Wikislovník:Pod lípou

<mediawiki xmlns="http://www.mediawiki.org/xml/export-0.11/" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xsi:schemaLocation="http://www.mediawiki.org/xml/export-0.11/ http://www.mediawiki.org/xml/export-0.11.xsd" version="0.11" xml:lang="cs">
  <siteinfo>
    <sitename>Wikislovník</sitename>
    <dbname>cswiktionary</dbname>
    <base>https://cs.wiktionary.org/wiki/Wikislovn%C3%ADk:Hlavn%C3%AD_strana</base>
    <generator>MediaWiki 1.46.0-wmf.26</generator>
    <case>case-sensitive</case>
    <namespaces>
      <namespace key="-2" case="case-sensitive">Média</namespace>
      <namespace key="-1" case="first-letter">Speciální</namespace>
      <namespace key="0" case="case-sensitive" />
      <namespace key="1" case="case-sensitive">Diskuse</namespace>
      <namespace key="2" case="first-letter">Uživatel</namespace>
      <namespace key="3" case="first-letter">Diskuse s uživatelem</namespace>
      <namespace key="4" case="case-sensitive">Wikislovník</namespace>
      <namespace key="5" case="case-sensitive">Diskuse k Wikislovníku</namespace>
      <namespace key="6" case="case-sensitive">Soubor</namespace>
      <namespace key="7" case="case-sensitive">Diskuse k souboru</namespace>
      <namespace key="8" case="first-letter">MediaWiki</namespace>
      <namespace key="9" case="first-letter">Diskuse k MediaWiki</namespace>
      <namespace key="10" case="case-sensitive">Šablona</namespace>
      <namespace key="11" case="case-sensitive">Diskuse k šabloně</namespace>
      <namespace key="12" case="case-sensitive">Nápověda</namespace>
      <namespace key="13" case="case-sensitive">Diskuse k nápovědě</namespace>
      <namespace key="14" case="case-sensitive">Kategorie</namespace>
      <namespace key="15" case="case-sensitive">Diskuse ke kategorii</namespace>
      <namespace key="100" case="case-sensitive">Příloha</namespace>
      <namespace key="101" case="case-sensitive">Diskuse k příloze</namespace>
      <namespace key="710" case="case-sensitive">TimedText</namespace>
      <namespace key="711" case="case-sensitive">TimedText talk</namespace>
      <namespace key="828" case="case-sensitive">Modul</namespace>
      <namespace key="829" case="case-sensitive">Diskuse k modulu</namespace>
      <namespace key="1728" case="case-sensitive">Podujatie</namespace>
      <namespace key="1729" case="case-sensitive">Diskusia k podujatiu</namespace>
    </namespaces>
  </siteinfo>
  <page>
    <title>Wikislovník:Pod lípou</title>
    <ns>4</ns>
    <id>1110</id>
    <revision>
      <id>1386419</id>
      <parentid>1386390</parentid>
      <timestamp>2026-05-03T14:43:45Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Sintakso</username>
        <id>20631</id>
      </contributor>
      <comment>/* Inactive administrator */ odpověď</comment>
      <origin>1386419</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="9165" sha1="2vsc27jjljxog22avarg7iu3r2l0cnm" xml:space="preserve">{{Kategorie nahoře|Wikislovník:Komunita|Pod lípou}}

__NEWSECTIONLINK__&lt;!-- interwiki at top --&gt;&lt;!--

Nechte, prosím, interwiki a kategorii výjimečně zde nahoře, neboť nové komentáře se připisují dolů, aby se tam nepletly.

--&gt;&lt;div style=&quot;float:right;border: 1px solid #AAAAAA;&quot;&gt;[[Soubor:Orbis-pictus-002.jpg|noframe|150px|link=]]&lt;/div&gt;
{{Zkratka názvu stránky|WS:PL}}
&lt;div class=&quot;toccolours plainlinks&quot;&gt;
'''Pod lípou''' je místo pro setkání přispěvatelů a&amp;nbsp;uživatelů Wikislovníku a&amp;nbsp;pro vedení obecných diskusí netýkajících se pouze jednoho hesla.

Pro lepší přehlednost prosíme o použití diskusní stránky zaměřené na bližší téma:

* '''[[Wikislovník:Pod lípou (lingvistika)|Pod lípou (lingvistika)]]''' – obecná i&amp;nbsp;konkrétní lexikologická a&amp;nbsp;lingvistická témata
* '''[[Wikislovník:Pod lípou (pravidla)|Pod lípou (pravidla)]]''' – návrhy, tvorba, a&amp;nbsp;aplikace pravidel, debata o&amp;nbsp;obvyklých a&amp;nbsp;vhodných postupech
* '''[[Wikislovník:Pod lípou (technika)|Pod lípou (technika)]]''' – technické dotazy, problémy a&amp;nbsp;požadavky

Nelze-li váš příspěvek pod žádné téma zařadit nebo nevíte-li si rady, [{{fullurl:{{FULLPAGENAME}}|action=edit&amp;section=new}} můžete vytvořit diskusní vlákno zde].

----

Aby stránka nepřekračovala svou velikostí příjemnou míru, je dobré ji na roční bázi archivovat, nebo i častěji, nastanou-li objemnější diskuse.

'''Stávající archivy:'''
&lt;splist
 parent=&quot;Wikislovník:Pod lípou&quot;
 kidsonly=&quot;yes&quot;
 liststyle=&quot;bar&quot;
 showparent=&quot;no&quot;
 showpath=&quot;no&quot;
 sort=&quot;asc&quot;
 sortby=&quot;title&quot;
/&gt;
&lt;inputbox&gt;
type=search
searchbuttonlabel=Hledat v archivech
namespaces=Wikislovník**
prefix=Wikislovník:Pod lípou
width=15
break=no
&lt;/inputbox&gt;
&lt;/div&gt;

__TOC__

== Request for comment (global AI policy) ==

&lt;bdi lang=&quot;en&quot; dir=&quot;ltr&quot; class=&quot;mw-content-ltr&quot;&gt;
Apologies for writing in English. {{int:Please-translate}}
A [[:m:Requests for comment/Artificial intelligence policy|request for comment]] is currently being held to decide on a global AI policy. {{int:Feedback-thanks-title}}
[[Uživatel:MediaWiki message delivery|MediaWiki message delivery]] ([[Diskuse s uživatelem:MediaWiki message delivery|diskuse]]) 26. 4. 2026, 02:58 (CEST)
&lt;/bdi&gt;
&lt;!-- Zprávu zaslal Uživatel:Codename Noreste@metawiki pomocí seznamu na https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Distribution_list/Global_message_delivery&amp;oldid=30424282 --&gt;

== Inactive administrator ==

Hello, please consider discussing whether to remove this user's admin rights:
* [[User:Sintakso]]
They were (and currently are) inactive since 20-22 August 2024. Thank you. [[Uživatel:Codename Noreste|Codename Noreste]] ([[Diskuse s uživatelem:Codename Noreste|diskuse]]) 27. 4. 2026, 21:36 (CEST)

:Bohužel, dlouho jsem si říkal, že bych se mohl časem vrátit, ale v současnosti mi na to nezbývá čas. Ať se zatím daří! [[Uživatel:Sintakso|Sintakso]] ([[Diskuse s uživatelem:Sintakso|diskuse]]) 3. 5. 2026, 16:43 (CEST)

== Německé předpony a velké první písmeno ==
Podle mě má být německá předpona v [[mega-]] a nikoli [[Mega-]] ({{Diff|1385851|k této editaci}}). Předpona nevynucuje v principu coby slovní druh podstatné jméno a tedy není důvod ji dávat velkým. Tak to řeší i anglický Wikislovník v [[:en:mega-]] pro němčinu, kde o tom co si pamatuji byla diskuze. Tak to řeší i Duden a DWDS odtam odkázané. Jediný Wikislovník, který má Mega-, je švédský, [[:sv:Mega-]].

Sice Duden má v odkázané stránce[https://www.duden.de/rechtschreibung/mega_] jak [[mega-]], tak [[Mega-]] (ne tak [https://www.dwds.de/wb/mega- DWDS]). Ale to podle mě není ideální. Obecně by prefix, který má adjektivní sémantiku, neměl být reprezentován podle tvarů jím vytvořených a už vůbec ne duálně; potom bychom měli duálně např. [[ver-]] (např. [[verstehen]]) a [[Ver-]] (např. [[Verstand]]), atd., atd., přitom se podle mě jedná o tentýž prefix. Podobně by v češtině, kdyby se psala velkým pro podstatná jména, musel být např. ''na-'' pro ''nakoupit'' a ''Ná-'' pro ''Nákup''. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 28. 4. 2026, 12:17 (CEST)
:Vidím to stejně. --[[Uživatel:Zinædryl kinéaedrilleur|Zinædryl kinéaedrilleur]] ([[Diskuse s uživatelem:Zinædryl kinéaedrilleur|diskuse]]) 28. 4. 2026, 12:21 (CEST)
:: Pro záznam: to výše jsem {{Diff|1385915|zkopíroval od jinud}} a drobně upravil. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 28. 4. 2026, 12:38 (CEST)
:Vycházel jsem z faktu, že německý wikislovník uvádí předpony fyzikálních jednotek SI pro němčinu, kterých se moje úpravy týkaly, s velkým počátečním písmenem: [https://de.wiktionary.org/wiki/Vorlage:Vors%C3%A4tze_f%C3%BCr_Ma%C3%9Feinheiten Vorlage:Vorsätze für Maßeinheiten]. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 28. 4. 2026, 15:05 (CEST)
:: Např. [[:de:mega-]]: &quot;mega-, Mega- (Deutsch)&quot;; [[:de:Mega-]] je přesměrování na [[:de:mega-]]. To přesměrování si podle mě můžeme ušetřit a orientovat se na DWDS spíše než na Duden.
:: Co má plynout ze šablony [[:de:Vorlage:Vorsätze für Maßeinheiten]] nechápu; tam je např. &lt;nowiki&gt;Deka{{{1}}}&lt;/nowiki&gt;, což znamená, že při substování se vytvoří např. &quot;Dekagramm&quot;; ale to nemá se stránkami pro prefixy přímo nic společného. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 28. 4. 2026, 15:09 (CEST)
::Nojo, jenže tam se, nakolik vidím, pracuje již s celými slovy, tzn. s oněmi příponami naroubovanými na jednotlivé jednotky. Čímž se z nich stávají substantiva, jež pakk podléhají povinnosti mít na začátku kapitálku. Ale nejspíš už to vidíte sám, že. --[[Uživatel:Uber) (Hubrin|Uber) (Hubrin]] ([[Diskuse s uživatelem:Uber) (Hubrin|diskuse]]) 28. 4. 2026, 15:11 (CEST)
:: Dodatek: Šablona je užita např. v hesle [[:de:Kilometer]], &quot;&lt;nowiki&gt;{{Vorsätze für Maßeinheiten|meter|bei [[Meter]]}}&lt;/nowiki&gt;&quot;; v šabloně nemůže být &quot;&lt;nowiki&gt;deka{{{1}}}&lt;/nowiki&gt;&quot;, protože by šablona dala na výstup &quot;dekameter&quot;, což je špatně. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 28. 4. 2026, 15:12 (CEST)
:::Šablona je použitá s prvním parametrem &quot;-&quot; u všech předpon fyzikálních jednotek SI pro němčinu, např. [https://de.wiktionary.org/wiki/Tera- Tera-], [https://de.wiktionary.org/wiki/Piko- Piko-], atd. Z toho plyne, že německý wikislovník preferuje velké počáteční písmeno pro předpony jednotek SI (protože to jsou substativa). Pokud má přepona další význam, pro ten je uvedena s malým počátečním písmenem. V úpravách, které jsem provedl, jsem dodržel stejné pravidlo. Netvrdím, že to je jediné správné řešení. Zajímal by mě názor širší komunity. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 28. 4. 2026, 16:21 (CEST)
:::: {{Re|Hobr}} Dobře, [[:de:Tera-]] je řešena jinak, než [[:de:Mega-]]; mají to nekonzistentní. Přitom jsou jediní mezi Wikislovníky, kdo má formu &quot;Tera-&quot;, pokud správně vidím. Ten kapitalizovaný přístup stejně nedává z hlediska slovotvorby smysl: jistě nebudeme zakládat heslo &quot;gramm&quot; jenom proto, aby &quot;Kilogramm&quot; vyšel textovým mechanickým spojením z &quot;Kilo-&quot; a &quot;Gramm&quot;, kde by jinak vyšlo &quot;KiloGramm&quot;. Kapitalizace je věc až výsledné formy, nikoli vázaného morfému, jímž je prefix.
:::: Žádám vás, abyste své nedávné změny (relativně hromadné a předem neprodiskutované, což jaksi ideální není) vrátil, protože nemáte konsenzus ke změně, případně tak učinil až poté, co uplyne více času pro vyjádření ostatních. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 29. 4. 2026, 06:31 (CEST)
:::::Znovu opakuji, zajímal by mě názor širší komunity, a tak dejme prostor pro vyjádření ostatních. Pokud nebudou námitky, akceptuji vaše argumenty. Pouhý revert mých nedávných změn pak není dostačující, protože bude třeba provést daleko více změn, aby všechny předpony ve významu jednotek SI v jejich německých překladech začínaly malým písmenem. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 29. 4. 2026, 10:55 (CEST)
:::::: Ok. Je některý z mých argumentů, který vám přijde alespoň trochu pádný? Pakliže ano, který? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 29. 4. 2026, 12:13 (CEST)
:::::::Pádným argumentem je DWDS. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 29. 4. 2026, 17:06 (CEST)

== Název stránky pro spisovnou češtinu ==
Můžete se prosím vyjádřit zde: [[Diskuse k Wikislovníku:Spisovná čeština#Název stránky 2]], aby se stalo jasnějším, na čem je něco jako konsenzus? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 29. 4. 2026, 06:23 (CEST)</text>
      <sha1>2vsc27jjljxog22avarg7iu3r2l0cnm</sha1>
    </revision>
    <revision>
      <id>1386463</id>
      <parentid>1386419</parentid>
      <timestamp>2026-05-04T07:02:51Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Dan Polansky</username>
        <id>367</id>
      </contributor>
      <comment>/* Inactive administrator */ +Díky za odvedenou práci! Byl jste prima, z toho, co jsem viděl.</comment>
      <origin>1386463</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="9385" sha1="kehcb5cp5i0wc9ix2htg69mn9n603zz" xml:space="preserve">{{Kategorie nahoře|Wikislovník:Komunita|Pod lípou}}

__NEWSECTIONLINK__&lt;!-- interwiki at top --&gt;&lt;!--

Nechte, prosím, interwiki a kategorii výjimečně zde nahoře, neboť nové komentáře se připisují dolů, aby se tam nepletly.

--&gt;&lt;div style=&quot;float:right;border: 1px solid #AAAAAA;&quot;&gt;[[Soubor:Orbis-pictus-002.jpg|noframe|150px|link=]]&lt;/div&gt;
{{Zkratka názvu stránky|WS:PL}}
&lt;div class=&quot;toccolours plainlinks&quot;&gt;
'''Pod lípou''' je místo pro setkání přispěvatelů a&amp;nbsp;uživatelů Wikislovníku a&amp;nbsp;pro vedení obecných diskusí netýkajících se pouze jednoho hesla.

Pro lepší přehlednost prosíme o použití diskusní stránky zaměřené na bližší téma:

* '''[[Wikislovník:Pod lípou (lingvistika)|Pod lípou (lingvistika)]]''' – obecná i&amp;nbsp;konkrétní lexikologická a&amp;nbsp;lingvistická témata
* '''[[Wikislovník:Pod lípou (pravidla)|Pod lípou (pravidla)]]''' – návrhy, tvorba, a&amp;nbsp;aplikace pravidel, debata o&amp;nbsp;obvyklých a&amp;nbsp;vhodných postupech
* '''[[Wikislovník:Pod lípou (technika)|Pod lípou (technika)]]''' – technické dotazy, problémy a&amp;nbsp;požadavky

Nelze-li váš příspěvek pod žádné téma zařadit nebo nevíte-li si rady, [{{fullurl:{{FULLPAGENAME}}|action=edit&amp;section=new}} můžete vytvořit diskusní vlákno zde].

----

Aby stránka nepřekračovala svou velikostí příjemnou míru, je dobré ji na roční bázi archivovat, nebo i častěji, nastanou-li objemnější diskuse.

'''Stávající archivy:'''
&lt;splist
 parent=&quot;Wikislovník:Pod lípou&quot;
 kidsonly=&quot;yes&quot;
 liststyle=&quot;bar&quot;
 showparent=&quot;no&quot;
 showpath=&quot;no&quot;
 sort=&quot;asc&quot;
 sortby=&quot;title&quot;
/&gt;
&lt;inputbox&gt;
type=search
searchbuttonlabel=Hledat v archivech
namespaces=Wikislovník**
prefix=Wikislovník:Pod lípou
width=15
break=no
&lt;/inputbox&gt;
&lt;/div&gt;

__TOC__

== Request for comment (global AI policy) ==

&lt;bdi lang=&quot;en&quot; dir=&quot;ltr&quot; class=&quot;mw-content-ltr&quot;&gt;
Apologies for writing in English. {{int:Please-translate}}
A [[:m:Requests for comment/Artificial intelligence policy|request for comment]] is currently being held to decide on a global AI policy. {{int:Feedback-thanks-title}}
[[Uživatel:MediaWiki message delivery|MediaWiki message delivery]] ([[Diskuse s uživatelem:MediaWiki message delivery|diskuse]]) 26. 4. 2026, 02:58 (CEST)
&lt;/bdi&gt;
&lt;!-- Zprávu zaslal Uživatel:Codename Noreste@metawiki pomocí seznamu na https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Distribution_list/Global_message_delivery&amp;oldid=30424282 --&gt;

== Inactive administrator ==

Hello, please consider discussing whether to remove this user's admin rights:
* [[User:Sintakso]]
They were (and currently are) inactive since 20-22 August 2024. Thank you. [[Uživatel:Codename Noreste|Codename Noreste]] ([[Diskuse s uživatelem:Codename Noreste|diskuse]]) 27. 4. 2026, 21:36 (CEST)

:Bohužel, dlouho jsem si říkal, že bych se mohl časem vrátit, ale v současnosti mi na to nezbývá čas. Ať se zatím daří! [[Uživatel:Sintakso|Sintakso]] ([[Diskuse s uživatelem:Sintakso|diskuse]]) 3. 5. 2026, 16:43 (CEST)
:: @[[Uživatel:Sintakso|Sintakso]]: Díky za odvedenou práci! Byl jste prima, z toho, co jsem viděl. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 4. 5. 2026, 09:02 (CEST)

== Německé předpony a velké první písmeno ==
Podle mě má být německá předpona v [[mega-]] a nikoli [[Mega-]] ({{Diff|1385851|k této editaci}}). Předpona nevynucuje v principu coby slovní druh podstatné jméno a tedy není důvod ji dávat velkým. Tak to řeší i anglický Wikislovník v [[:en:mega-]] pro němčinu, kde o tom co si pamatuji byla diskuze. Tak to řeší i Duden a DWDS odtam odkázané. Jediný Wikislovník, který má Mega-, je švédský, [[:sv:Mega-]].

Sice Duden má v odkázané stránce[https://www.duden.de/rechtschreibung/mega_] jak [[mega-]], tak [[Mega-]] (ne tak [https://www.dwds.de/wb/mega- DWDS]). Ale to podle mě není ideální. Obecně by prefix, který má adjektivní sémantiku, neměl být reprezentován podle tvarů jím vytvořených a už vůbec ne duálně; potom bychom měli duálně např. [[ver-]] (např. [[verstehen]]) a [[Ver-]] (např. [[Verstand]]), atd., atd., přitom se podle mě jedná o tentýž prefix. Podobně by v češtině, kdyby se psala velkým pro podstatná jména, musel být např. ''na-'' pro ''nakoupit'' a ''Ná-'' pro ''Nákup''. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 28. 4. 2026, 12:17 (CEST)
:Vidím to stejně. --[[Uživatel:Zinædryl kinéaedrilleur|Zinædryl kinéaedrilleur]] ([[Diskuse s uživatelem:Zinædryl kinéaedrilleur|diskuse]]) 28. 4. 2026, 12:21 (CEST)
:: Pro záznam: to výše jsem {{Diff|1385915|zkopíroval od jinud}} a drobně upravil. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 28. 4. 2026, 12:38 (CEST)
:Vycházel jsem z faktu, že německý wikislovník uvádí předpony fyzikálních jednotek SI pro němčinu, kterých se moje úpravy týkaly, s velkým počátečním písmenem: [https://de.wiktionary.org/wiki/Vorlage:Vors%C3%A4tze_f%C3%BCr_Ma%C3%9Feinheiten Vorlage:Vorsätze für Maßeinheiten]. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 28. 4. 2026, 15:05 (CEST)
:: Např. [[:de:mega-]]: &quot;mega-, Mega- (Deutsch)&quot;; [[:de:Mega-]] je přesměrování na [[:de:mega-]]. To přesměrování si podle mě můžeme ušetřit a orientovat se na DWDS spíše než na Duden.
:: Co má plynout ze šablony [[:de:Vorlage:Vorsätze für Maßeinheiten]] nechápu; tam je např. &lt;nowiki&gt;Deka{{{1}}}&lt;/nowiki&gt;, což znamená, že při substování se vytvoří např. &quot;Dekagramm&quot;; ale to nemá se stránkami pro prefixy přímo nic společného. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 28. 4. 2026, 15:09 (CEST)
::Nojo, jenže tam se, nakolik vidím, pracuje již s celými slovy, tzn. s oněmi příponami naroubovanými na jednotlivé jednotky. Čímž se z nich stávají substantiva, jež pakk podléhají povinnosti mít na začátku kapitálku. Ale nejspíš už to vidíte sám, že. --[[Uživatel:Uber) (Hubrin|Uber) (Hubrin]] ([[Diskuse s uživatelem:Uber) (Hubrin|diskuse]]) 28. 4. 2026, 15:11 (CEST)
:: Dodatek: Šablona je užita např. v hesle [[:de:Kilometer]], &quot;&lt;nowiki&gt;{{Vorsätze für Maßeinheiten|meter|bei [[Meter]]}}&lt;/nowiki&gt;&quot;; v šabloně nemůže být &quot;&lt;nowiki&gt;deka{{{1}}}&lt;/nowiki&gt;&quot;, protože by šablona dala na výstup &quot;dekameter&quot;, což je špatně. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 28. 4. 2026, 15:12 (CEST)
:::Šablona je použitá s prvním parametrem &quot;-&quot; u všech předpon fyzikálních jednotek SI pro němčinu, např. [https://de.wiktionary.org/wiki/Tera- Tera-], [https://de.wiktionary.org/wiki/Piko- Piko-], atd. Z toho plyne, že německý wikislovník preferuje velké počáteční písmeno pro předpony jednotek SI (protože to jsou substativa). Pokud má přepona další význam, pro ten je uvedena s malým počátečním písmenem. V úpravách, které jsem provedl, jsem dodržel stejné pravidlo. Netvrdím, že to je jediné správné řešení. Zajímal by mě názor širší komunity. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 28. 4. 2026, 16:21 (CEST)
:::: {{Re|Hobr}} Dobře, [[:de:Tera-]] je řešena jinak, než [[:de:Mega-]]; mají to nekonzistentní. Přitom jsou jediní mezi Wikislovníky, kdo má formu &quot;Tera-&quot;, pokud správně vidím. Ten kapitalizovaný přístup stejně nedává z hlediska slovotvorby smysl: jistě nebudeme zakládat heslo &quot;gramm&quot; jenom proto, aby &quot;Kilogramm&quot; vyšel textovým mechanickým spojením z &quot;Kilo-&quot; a &quot;Gramm&quot;, kde by jinak vyšlo &quot;KiloGramm&quot;. Kapitalizace je věc až výsledné formy, nikoli vázaného morfému, jímž je prefix.
:::: Žádám vás, abyste své nedávné změny (relativně hromadné a předem neprodiskutované, což jaksi ideální není) vrátil, protože nemáte konsenzus ke změně, případně tak učinil až poté, co uplyne více času pro vyjádření ostatních. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 29. 4. 2026, 06:31 (CEST)
:::::Znovu opakuji, zajímal by mě názor širší komunity, a tak dejme prostor pro vyjádření ostatních. Pokud nebudou námitky, akceptuji vaše argumenty. Pouhý revert mých nedávných změn pak není dostačující, protože bude třeba provést daleko více změn, aby všechny předpony ve významu jednotek SI v jejich německých překladech začínaly malým písmenem. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 29. 4. 2026, 10:55 (CEST)
:::::: Ok. Je některý z mých argumentů, který vám přijde alespoň trochu pádný? Pakliže ano, který? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 29. 4. 2026, 12:13 (CEST)
:::::::Pádným argumentem je DWDS. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 29. 4. 2026, 17:06 (CEST)

== Název stránky pro spisovnou češtinu ==
Můžete se prosím vyjádřit zde: [[Diskuse k Wikislovníku:Spisovná čeština#Název stránky 2]], aby se stalo jasnějším, na čem je něco jako konsenzus? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 29. 4. 2026, 06:23 (CEST)</text>
      <sha1>kehcb5cp5i0wc9ix2htg69mn9n603zz</sha1>
    </revision>
    <revision>
      <id>1386471</id>
      <parentid>1386463</parentid>
      <timestamp>2026-05-04T08:18:14Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Kusurija</username>
        <id>3210</id>
      </contributor>
      <comment>/* Inactive administrator */ Přidávám se k díkům</comment>
      <origin>1386471</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="9653" sha1="pz7oemuqex0fp3ew4lswz9cy9uuuixl" xml:space="preserve">{{Kategorie nahoře|Wikislovník:Komunita|Pod lípou}}

__NEWSECTIONLINK__&lt;!-- interwiki at top --&gt;&lt;!--

Nechte, prosím, interwiki a kategorii výjimečně zde nahoře, neboť nové komentáře se připisují dolů, aby se tam nepletly.

--&gt;&lt;div style=&quot;float:right;border: 1px solid #AAAAAA;&quot;&gt;[[Soubor:Orbis-pictus-002.jpg|noframe|150px|link=]]&lt;/div&gt;
{{Zkratka názvu stránky|WS:PL}}
&lt;div class=&quot;toccolours plainlinks&quot;&gt;
'''Pod lípou''' je místo pro setkání přispěvatelů a&amp;nbsp;uživatelů Wikislovníku a&amp;nbsp;pro vedení obecných diskusí netýkajících se pouze jednoho hesla.

Pro lepší přehlednost prosíme o použití diskusní stránky zaměřené na bližší téma:

* '''[[Wikislovník:Pod lípou (lingvistika)|Pod lípou (lingvistika)]]''' – obecná i&amp;nbsp;konkrétní lexikologická a&amp;nbsp;lingvistická témata
* '''[[Wikislovník:Pod lípou (pravidla)|Pod lípou (pravidla)]]''' – návrhy, tvorba, a&amp;nbsp;aplikace pravidel, debata o&amp;nbsp;obvyklých a&amp;nbsp;vhodných postupech
* '''[[Wikislovník:Pod lípou (technika)|Pod lípou (technika)]]''' – technické dotazy, problémy a&amp;nbsp;požadavky

Nelze-li váš příspěvek pod žádné téma zařadit nebo nevíte-li si rady, [{{fullurl:{{FULLPAGENAME}}|action=edit&amp;section=new}} můžete vytvořit diskusní vlákno zde].

----

Aby stránka nepřekračovala svou velikostí příjemnou míru, je dobré ji na roční bázi archivovat, nebo i častěji, nastanou-li objemnější diskuse.

'''Stávající archivy:'''
&lt;splist
 parent=&quot;Wikislovník:Pod lípou&quot;
 kidsonly=&quot;yes&quot;
 liststyle=&quot;bar&quot;
 showparent=&quot;no&quot;
 showpath=&quot;no&quot;
 sort=&quot;asc&quot;
 sortby=&quot;title&quot;
/&gt;
&lt;inputbox&gt;
type=search
searchbuttonlabel=Hledat v archivech
namespaces=Wikislovník**
prefix=Wikislovník:Pod lípou
width=15
break=no
&lt;/inputbox&gt;
&lt;/div&gt;

__TOC__

== Request for comment (global AI policy) ==

&lt;bdi lang=&quot;en&quot; dir=&quot;ltr&quot; class=&quot;mw-content-ltr&quot;&gt;
Apologies for writing in English. {{int:Please-translate}}
A [[:m:Requests for comment/Artificial intelligence policy|request for comment]] is currently being held to decide on a global AI policy. {{int:Feedback-thanks-title}}
[[Uživatel:MediaWiki message delivery|MediaWiki message delivery]] ([[Diskuse s uživatelem:MediaWiki message delivery|diskuse]]) 26. 4. 2026, 02:58 (CEST)
&lt;/bdi&gt;
&lt;!-- Zprávu zaslal Uživatel:Codename Noreste@metawiki pomocí seznamu na https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Distribution_list/Global_message_delivery&amp;oldid=30424282 --&gt;

== Inactive administrator ==

Hello, please consider discussing whether to remove this user's admin rights:
* [[User:Sintakso]]
They were (and currently are) inactive since 20-22 August 2024. Thank you. [[Uživatel:Codename Noreste|Codename Noreste]] ([[Diskuse s uživatelem:Codename Noreste|diskuse]]) 27. 4. 2026, 21:36 (CEST)

:Bohužel, dlouho jsem si říkal, že bych se mohl časem vrátit, ale v současnosti mi na to nezbývá čas. Ať se zatím daří! [[Uživatel:Sintakso|Sintakso]] ([[Diskuse s uživatelem:Sintakso|diskuse]]) 3. 5. 2026, 16:43 (CEST)
:: @[[Uživatel:Sintakso|Sintakso]]: Díky za odvedenou práci! Byl jste prima, z toho, co jsem viděl. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 4. 5. 2026, 09:02 (CEST)
::: {{Ping|Sintakso}} Přidávám se k díkům za odvedenou práci. Je škoda, že odcházíte, doufám(e), že se za nepříliš dlouhou dobu vrátíte. --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 4. 5. 2026, 10:18 (CEST)

== Německé předpony a velké první písmeno ==
Podle mě má být německá předpona v [[mega-]] a nikoli [[Mega-]] ({{Diff|1385851|k této editaci}}). Předpona nevynucuje v principu coby slovní druh podstatné jméno a tedy není důvod ji dávat velkým. Tak to řeší i anglický Wikislovník v [[:en:mega-]] pro němčinu, kde o tom co si pamatuji byla diskuze. Tak to řeší i Duden a DWDS odtam odkázané. Jediný Wikislovník, který má Mega-, je švédský, [[:sv:Mega-]].

Sice Duden má v odkázané stránce[https://www.duden.de/rechtschreibung/mega_] jak [[mega-]], tak [[Mega-]] (ne tak [https://www.dwds.de/wb/mega- DWDS]). Ale to podle mě není ideální. Obecně by prefix, který má adjektivní sémantiku, neměl být reprezentován podle tvarů jím vytvořených a už vůbec ne duálně; potom bychom měli duálně např. [[ver-]] (např. [[verstehen]]) a [[Ver-]] (např. [[Verstand]]), atd., atd., přitom se podle mě jedná o tentýž prefix. Podobně by v češtině, kdyby se psala velkým pro podstatná jména, musel být např. ''na-'' pro ''nakoupit'' a ''Ná-'' pro ''Nákup''. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 28. 4. 2026, 12:17 (CEST)
:Vidím to stejně. --[[Uživatel:Zinædryl kinéaedrilleur|Zinædryl kinéaedrilleur]] ([[Diskuse s uživatelem:Zinædryl kinéaedrilleur|diskuse]]) 28. 4. 2026, 12:21 (CEST)
:: Pro záznam: to výše jsem {{Diff|1385915|zkopíroval od jinud}} a drobně upravil. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 28. 4. 2026, 12:38 (CEST)
:Vycházel jsem z faktu, že německý wikislovník uvádí předpony fyzikálních jednotek SI pro němčinu, kterých se moje úpravy týkaly, s velkým počátečním písmenem: [https://de.wiktionary.org/wiki/Vorlage:Vors%C3%A4tze_f%C3%BCr_Ma%C3%9Feinheiten Vorlage:Vorsätze für Maßeinheiten]. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 28. 4. 2026, 15:05 (CEST)
:: Např. [[:de:mega-]]: &quot;mega-, Mega- (Deutsch)&quot;; [[:de:Mega-]] je přesměrování na [[:de:mega-]]. To přesměrování si podle mě můžeme ušetřit a orientovat se na DWDS spíše než na Duden.
:: Co má plynout ze šablony [[:de:Vorlage:Vorsätze für Maßeinheiten]] nechápu; tam je např. &lt;nowiki&gt;Deka{{{1}}}&lt;/nowiki&gt;, což znamená, že při substování se vytvoří např. &quot;Dekagramm&quot;; ale to nemá se stránkami pro prefixy přímo nic společného. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 28. 4. 2026, 15:09 (CEST)
::Nojo, jenže tam se, nakolik vidím, pracuje již s celými slovy, tzn. s oněmi příponami naroubovanými na jednotlivé jednotky. Čímž se z nich stávají substantiva, jež pakk podléhají povinnosti mít na začátku kapitálku. Ale nejspíš už to vidíte sám, že. --[[Uživatel:Uber) (Hubrin|Uber) (Hubrin]] ([[Diskuse s uživatelem:Uber) (Hubrin|diskuse]]) 28. 4. 2026, 15:11 (CEST)
:: Dodatek: Šablona je užita např. v hesle [[:de:Kilometer]], &quot;&lt;nowiki&gt;{{Vorsätze für Maßeinheiten|meter|bei [[Meter]]}}&lt;/nowiki&gt;&quot;; v šabloně nemůže být &quot;&lt;nowiki&gt;deka{{{1}}}&lt;/nowiki&gt;&quot;, protože by šablona dala na výstup &quot;dekameter&quot;, což je špatně. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 28. 4. 2026, 15:12 (CEST)
:::Šablona je použitá s prvním parametrem &quot;-&quot; u všech předpon fyzikálních jednotek SI pro němčinu, např. [https://de.wiktionary.org/wiki/Tera- Tera-], [https://de.wiktionary.org/wiki/Piko- Piko-], atd. Z toho plyne, že německý wikislovník preferuje velké počáteční písmeno pro předpony jednotek SI (protože to jsou substativa). Pokud má přepona další význam, pro ten je uvedena s malým počátečním písmenem. V úpravách, které jsem provedl, jsem dodržel stejné pravidlo. Netvrdím, že to je jediné správné řešení. Zajímal by mě názor širší komunity. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 28. 4. 2026, 16:21 (CEST)
:::: {{Re|Hobr}} Dobře, [[:de:Tera-]] je řešena jinak, než [[:de:Mega-]]; mají to nekonzistentní. Přitom jsou jediní mezi Wikislovníky, kdo má formu &quot;Tera-&quot;, pokud správně vidím. Ten kapitalizovaný přístup stejně nedává z hlediska slovotvorby smysl: jistě nebudeme zakládat heslo &quot;gramm&quot; jenom proto, aby &quot;Kilogramm&quot; vyšel textovým mechanickým spojením z &quot;Kilo-&quot; a &quot;Gramm&quot;, kde by jinak vyšlo &quot;KiloGramm&quot;. Kapitalizace je věc až výsledné formy, nikoli vázaného morfému, jímž je prefix.
:::: Žádám vás, abyste své nedávné změny (relativně hromadné a předem neprodiskutované, což jaksi ideální není) vrátil, protože nemáte konsenzus ke změně, případně tak učinil až poté, co uplyne více času pro vyjádření ostatních. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 29. 4. 2026, 06:31 (CEST)
:::::Znovu opakuji, zajímal by mě názor širší komunity, a tak dejme prostor pro vyjádření ostatních. Pokud nebudou námitky, akceptuji vaše argumenty. Pouhý revert mých nedávných změn pak není dostačující, protože bude třeba provést daleko více změn, aby všechny předpony ve významu jednotek SI v jejich německých překladech začínaly malým písmenem. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 29. 4. 2026, 10:55 (CEST)
:::::: Ok. Je některý z mých argumentů, který vám přijde alespoň trochu pádný? Pakliže ano, který? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 29. 4. 2026, 12:13 (CEST)
:::::::Pádným argumentem je DWDS. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 29. 4. 2026, 17:06 (CEST)

== Název stránky pro spisovnou češtinu ==
Můžete se prosím vyjádřit zde: [[Diskuse k Wikislovníku:Spisovná čeština#Název stránky 2]], aby se stalo jasnějším, na čem je něco jako konsenzus? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 29. 4. 2026, 06:23 (CEST)</text>
      <sha1>pz7oemuqex0fp3ew4lswz9cy9uuuixl</sha1>
    </revision>
    <revision>
      <id>1386472</id>
      <parentid>1386471</parentid>
      <timestamp>2026-05-04T09:15:14Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Kusurija</username>
        <id>3210</id>
      </contributor>
      <comment>/* Německé předpony a velké první písmeno */ Kapitalizace je věc až výsledné formy</comment>
      <origin>1386472</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="9928" sha1="msddbqjsyzmnyq64yzf6ismym43802c" xml:space="preserve">{{Kategorie nahoře|Wikislovník:Komunita|Pod lípou}}

__NEWSECTIONLINK__&lt;!-- interwiki at top --&gt;&lt;!--

Nechte, prosím, interwiki a kategorii výjimečně zde nahoře, neboť nové komentáře se připisují dolů, aby se tam nepletly.

--&gt;&lt;div style=&quot;float:right;border: 1px solid #AAAAAA;&quot;&gt;[[Soubor:Orbis-pictus-002.jpg|noframe|150px|link=]]&lt;/div&gt;
{{Zkratka názvu stránky|WS:PL}}
&lt;div class=&quot;toccolours plainlinks&quot;&gt;
'''Pod lípou''' je místo pro setkání přispěvatelů a&amp;nbsp;uživatelů Wikislovníku a&amp;nbsp;pro vedení obecných diskusí netýkajících se pouze jednoho hesla.

Pro lepší přehlednost prosíme o použití diskusní stránky zaměřené na bližší téma:

* '''[[Wikislovník:Pod lípou (lingvistika)|Pod lípou (lingvistika)]]''' – obecná i&amp;nbsp;konkrétní lexikologická a&amp;nbsp;lingvistická témata
* '''[[Wikislovník:Pod lípou (pravidla)|Pod lípou (pravidla)]]''' – návrhy, tvorba, a&amp;nbsp;aplikace pravidel, debata o&amp;nbsp;obvyklých a&amp;nbsp;vhodných postupech
* '''[[Wikislovník:Pod lípou (technika)|Pod lípou (technika)]]''' – technické dotazy, problémy a&amp;nbsp;požadavky

Nelze-li váš příspěvek pod žádné téma zařadit nebo nevíte-li si rady, [{{fullurl:{{FULLPAGENAME}}|action=edit&amp;section=new}} můžete vytvořit diskusní vlákno zde].

----

Aby stránka nepřekračovala svou velikostí příjemnou míru, je dobré ji na roční bázi archivovat, nebo i častěji, nastanou-li objemnější diskuse.

'''Stávající archivy:'''
&lt;splist
 parent=&quot;Wikislovník:Pod lípou&quot;
 kidsonly=&quot;yes&quot;
 liststyle=&quot;bar&quot;
 showparent=&quot;no&quot;
 showpath=&quot;no&quot;
 sort=&quot;asc&quot;
 sortby=&quot;title&quot;
/&gt;
&lt;inputbox&gt;
type=search
searchbuttonlabel=Hledat v archivech
namespaces=Wikislovník**
prefix=Wikislovník:Pod lípou
width=15
break=no
&lt;/inputbox&gt;
&lt;/div&gt;

__TOC__

== Request for comment (global AI policy) ==

&lt;bdi lang=&quot;en&quot; dir=&quot;ltr&quot; class=&quot;mw-content-ltr&quot;&gt;
Apologies for writing in English. {{int:Please-translate}}
A [[:m:Requests for comment/Artificial intelligence policy|request for comment]] is currently being held to decide on a global AI policy. {{int:Feedback-thanks-title}}
[[Uživatel:MediaWiki message delivery|MediaWiki message delivery]] ([[Diskuse s uživatelem:MediaWiki message delivery|diskuse]]) 26. 4. 2026, 02:58 (CEST)
&lt;/bdi&gt;
&lt;!-- Zprávu zaslal Uživatel:Codename Noreste@metawiki pomocí seznamu na https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Distribution_list/Global_message_delivery&amp;oldid=30424282 --&gt;

== Inactive administrator ==

Hello, please consider discussing whether to remove this user's admin rights:
* [[User:Sintakso]]
They were (and currently are) inactive since 20-22 August 2024. Thank you. [[Uživatel:Codename Noreste|Codename Noreste]] ([[Diskuse s uživatelem:Codename Noreste|diskuse]]) 27. 4. 2026, 21:36 (CEST)

:Bohužel, dlouho jsem si říkal, že bych se mohl časem vrátit, ale v současnosti mi na to nezbývá čas. Ať se zatím daří! [[Uživatel:Sintakso|Sintakso]] ([[Diskuse s uživatelem:Sintakso|diskuse]]) 3. 5. 2026, 16:43 (CEST)
:: @[[Uživatel:Sintakso|Sintakso]]: Díky za odvedenou práci! Byl jste prima, z toho, co jsem viděl. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 4. 5. 2026, 09:02 (CEST)
::: {{Ping|Sintakso}} Přidávám se k díkům za odvedenou práci. Je škoda, že odcházíte, doufám(e), že se za nepříliš dlouhou dobu vrátíte. --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 4. 5. 2026, 10:18 (CEST)

== Německé předpony a velké první písmeno ==
Podle mě má být německá předpona v [[mega-]] a nikoli [[Mega-]] ({{Diff|1385851|k této editaci}}). Předpona nevynucuje v principu coby slovní druh podstatné jméno a tedy není důvod ji dávat velkým. Tak to řeší i anglický Wikislovník v [[:en:mega-]] pro němčinu, kde o tom co si pamatuji byla diskuze. Tak to řeší i Duden a DWDS odtam odkázané. Jediný Wikislovník, který má Mega-, je švédský, [[:sv:Mega-]].

Sice Duden má v odkázané stránce[https://www.duden.de/rechtschreibung/mega_] jak [[mega-]], tak [[Mega-]] (ne tak [https://www.dwds.de/wb/mega- DWDS]). Ale to podle mě není ideální. Obecně by prefix, který má adjektivní sémantiku, neměl být reprezentován podle tvarů jím vytvořených a už vůbec ne duálně; potom bychom měli duálně např. [[ver-]] (např. [[verstehen]]) a [[Ver-]] (např. [[Verstand]]), atd., atd., přitom se podle mě jedná o tentýž prefix. Podobně by v češtině, kdyby se psala velkým pro podstatná jména, musel být např. ''na-'' pro ''nakoupit'' a ''Ná-'' pro ''Nákup''. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 28. 4. 2026, 12:17 (CEST)
:Vidím to stejně. --[[Uživatel:Zinædryl kinéaedrilleur|Zinædryl kinéaedrilleur]] ([[Diskuse s uživatelem:Zinædryl kinéaedrilleur|diskuse]]) 28. 4. 2026, 12:21 (CEST)
:: Pro záznam: to výše jsem {{Diff|1385915|zkopíroval od jinud}} a drobně upravil. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 28. 4. 2026, 12:38 (CEST)
:Vycházel jsem z faktu, že německý wikislovník uvádí předpony fyzikálních jednotek SI pro němčinu, kterých se moje úpravy týkaly, s velkým počátečním písmenem: [https://de.wiktionary.org/wiki/Vorlage:Vors%C3%A4tze_f%C3%BCr_Ma%C3%9Feinheiten Vorlage:Vorsätze für Maßeinheiten]. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 28. 4. 2026, 15:05 (CEST)
:: Např. [[:de:mega-]]: &quot;mega-, Mega- (Deutsch)&quot;; [[:de:Mega-]] je přesměrování na [[:de:mega-]]. To přesměrování si podle mě můžeme ušetřit a orientovat se na DWDS spíše než na Duden.
:: Co má plynout ze šablony [[:de:Vorlage:Vorsätze für Maßeinheiten]] nechápu; tam je např. &lt;nowiki&gt;Deka{{{1}}}&lt;/nowiki&gt;, což znamená, že při substování se vytvoří např. &quot;Dekagramm&quot;; ale to nemá se stránkami pro prefixy přímo nic společného. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 28. 4. 2026, 15:09 (CEST)
::Nojo, jenže tam se, nakolik vidím, pracuje již s celými slovy, tzn. s oněmi příponami naroubovanými na jednotlivé jednotky. Čímž se z nich stávají substantiva, jež pakk podléhají povinnosti mít na začátku kapitálku. Ale nejspíš už to vidíte sám, že. --[[Uživatel:Uber) (Hubrin|Uber) (Hubrin]] ([[Diskuse s uživatelem:Uber) (Hubrin|diskuse]]) 28. 4. 2026, 15:11 (CEST)
:: Dodatek: Šablona je užita např. v hesle [[:de:Kilometer]], &quot;&lt;nowiki&gt;{{Vorsätze für Maßeinheiten|meter|bei [[Meter]]}}&lt;/nowiki&gt;&quot;; v šabloně nemůže být &quot;&lt;nowiki&gt;deka{{{1}}}&lt;/nowiki&gt;&quot;, protože by šablona dala na výstup &quot;dekameter&quot;, což je špatně. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 28. 4. 2026, 15:12 (CEST)
:::Šablona je použitá s prvním parametrem &quot;-&quot; u všech předpon fyzikálních jednotek SI pro němčinu, např. [https://de.wiktionary.org/wiki/Tera- Tera-], [https://de.wiktionary.org/wiki/Piko- Piko-], atd. Z toho plyne, že německý wikislovník preferuje velké počáteční písmeno pro předpony jednotek SI (protože to jsou substativa). Pokud má přepona další význam, pro ten je uvedena s malým počátečním písmenem. V úpravách, které jsem provedl, jsem dodržel stejné pravidlo. Netvrdím, že to je jediné správné řešení. Zajímal by mě názor širší komunity. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 28. 4. 2026, 16:21 (CEST)
:::: {{Re|Hobr}} Dobře, [[:de:Tera-]] je řešena jinak, než [[:de:Mega-]]; mají to nekonzistentní. Přitom jsou jediní mezi Wikislovníky, kdo má formu &quot;Tera-&quot;, pokud správně vidím. Ten kapitalizovaný přístup stejně nedává z hlediska slovotvorby smysl: jistě nebudeme zakládat heslo &quot;gramm&quot; jenom proto, aby &quot;Kilogramm&quot; vyšel textovým mechanickým spojením z &quot;Kilo-&quot; a &quot;Gramm&quot;, kde by jinak vyšlo &quot;KiloGramm&quot;. Kapitalizace je věc až výsledné formy, nikoli vázaného morfému, jímž je prefix.
:::: Žádám vás, abyste své nedávné změny (relativně hromadné a předem neprodiskutované, což jaksi ideální není) vrátil, protože nemáte konsenzus ke změně, případně tak učinil až poté, co uplyne více času pro vyjádření ostatních. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 29. 4. 2026, 06:31 (CEST)
:::::Znovu opakuji, zajímal by mě názor širší komunity, a tak dejme prostor pro vyjádření ostatních. Pokud nebudou námitky, akceptuji vaše argumenty. Pouhý revert mých nedávných změn pak není dostačující, protože bude třeba provést daleko více změn, aby všechny předpony ve významu jednotek SI v jejich německých překladech začínaly malým písmenem. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 29. 4. 2026, 10:55 (CEST)
:::::: Ok. Je některý z mých argumentů, který vám přijde alespoň trochu pádný? Pakliže ano, který? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 29. 4. 2026, 12:13 (CEST)
:::::::Pádným argumentem je DWDS. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 29. 4. 2026, 17:06 (CEST)
::::::::Kapitalizace je věc až výsledné formy, nikoli vázaného morfému, jímž je prefix. Proto s malým (také proto, že je používán i s adjektivem. --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 4. 5. 2026, 11:15 (CEST)

== Název stránky pro spisovnou češtinu ==
Můžete se prosím vyjádřit zde: [[Diskuse k Wikislovníku:Spisovná čeština#Název stránky 2]], aby se stalo jasnějším, na čem je něco jako konsenzus? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 29. 4. 2026, 06:23 (CEST)</text>
      <sha1>msddbqjsyzmnyq64yzf6ismym43802c</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>proto</title>
    <ns>0</ns>
    <id>6789</id>
    <revision>
      <id>1386451</id>
      <parentid>1109855</parentid>
      <timestamp>2026-05-04T04:18:47Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>~2026-27016-17</username>
        <id>55584</id>
      </contributor>
      <comment>/* překlady */</comment>
      <origin>1386451</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="2216" sha1="a6l9vphnvsd7sg8d93cat7tsg4mxfh2" xml:space="preserve">{{Viz}}

== čeština ==

=== výslovnost ===
* {{IPA|prɔtɔ}}
* {{Audio|Cs-proto.ogg|proto}}

=== dělení ===
* pro-to

=== podstatné jméno ===
* ''rod střední''
* ''nesklonné''

==== význam ====
# ''vyjadřuje popis důvodu''

{{Doplnit|překlady|cs}}

==== synonyma ====
# [[odůvodnění]]

==== fráze a idiomy ====
* [[dát někomu co proto]]
* [[dostat co proto]]
* [[no proto]]

==== přísloví, úsloví a pořekadla ====
* [[každé proč má své proto]]

=== příslovce ===
* ''zájmenné''

==== význam ====
# [[z]] [[ten|toho]] [[důvod]]u
#* {{Příklad|cs|Neděle byla tím dnem, ke kterému zhlíželi diváci s největším očekáváním. Jednak '''proto''', že se všechny absolutní rekordy chvěly v základech, a také z toho důvodu, že naše vzpírání mělo ve hře čtyři želízka.}}

{{Doplnit|překlady|cs}}

=== spojka ===
* ''souřadicí''

==== význam ====
# [[z]] [[ten|toho]] [[důvod]]u, [[v]] [[důsledek|důsledku]] [[to]]ho

==== překlady ====
# {{Překlady
  | význam = v důsledku toho
  | de = {{P|de|also}}, {{P|de|deshalb}}, {{P|de|folglich}}
  | en = {{P|en|therefore}}, {{P|en|that is why}}
  | fi = {{P|fi|siksi}}, {{P|fi|sen vuoksi}}
  | fr = {{P|fr|donc}}, {{P|fr|alors}}, {{P|fr|c'est pourquoi}}
  | it = {{P|it|dunque}}
  | la = {{P|la|itaque}}, {{P|la|ergo}}
  | lv = {{P|lv|tāpēc}}
  | pl = {{P|pl|dlatego}}
  | ru = {{P|ru|поэтому}}
  | rue = {{P|rue|спозад}}
  | sk = {{P|sk|preto}}
  | tl = {{P|tl|kaya}}
}}

==== synonyma ====
# [[tudíž]], [[tedy]], [[takže]]

== litevština ==
{{Minimum|lt}}

=== výslovnost ===
* {{IPA|ˈprôːto}}

=== dělení ===
* pro-to

=== varianty ===
* prõto ''zápis s vyznačením přízvuku''

=== podstatné jméno ===
* ''rod mužský''

==== význam ====
# ''genitiv singuláru od slova'' [[protas]] ''([[rozum]])''

== poznámky ==
* {{IJP|proto||2016-05-19}}
* {{Naše řeč|jméno = Josef|příjmení = Štěpán |titul=K užívání substantiv důvod a důsledek ve funkci výrazu proto|rok=1990|ročník=73|číslo=1|strany=52-54|art=6911}}

[[Kategorie:Česká substantiva]]
[[Kategorie:Česká příslovce]]
[[Kategorie:České spojky]]
[[Kategorie:Tvary litevských substantiv]]</text>
      <sha1>a6l9vphnvsd7sg8d93cat7tsg4mxfh2</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>jailbait</title>
    <ns>0</ns>
    <id>32265</id>
    <revision>
      <id>1386418</id>
      <parentid>1386388</parentid>
      <timestamp>2026-05-03T14:26:43Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Zinædryl kinéaedrilleur</username>
        <id>42137</id>
      </contributor>
      <comment>/* angličtina */ + audio,  + ODK/eo</comment>
      <origin>1386418</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="928" sha1="9dso9lz0suaajmo2egf7ncecm9k2mj4" xml:space="preserve">== angličtina ==

=== výslovnost ===
* {{IPA|ˈdʒeɪlˌbeɪt}}
* {{Audio|En-au-jailbait.ogg|jailbait (Australan)}}

=== etymologie ===
Spojením slov [[jail]] a [[bait]].

=== varianty zápisu ===
* [[gaolbait]], [[jail bait]]

=== podstatné jméno ===

==== skloňování ====
{{Substantivum (en)
  | snom = jailbait
}}

==== význam ====
# {{Příznaky|en|žert.|expr.}}, [[nezletilý|nezletilá]], [[děvče]] [[pod]] [[zákon]]em ''([[které]] [[považovat|je považováno]] [[za]] [[sexuálně]] [[přitažlivý|přitažlivé]] [[dospělý]]m [[muž]]em)''

==== synonyma ====
# {{Příznak2|neut.}} [[nymphette]], [[lolita]]

==== související ====
* [[jail-bait]]
* [[clickbait]]
* [[shark bait]]

== poznámky ==
Doslovnější / otrocký překlad: ''„návnada pro vězení“''.

== externí odkazy ==
* {{OneLook}}
* {{ČNKI|en|cs}}
* {{GBK|cs|jailbaits|jailbait|jail bait}}

[[Kategorie:Anglická substantiva]]</text>
      <sha1>9dso9lz0suaajmo2egf7ncecm9k2mj4</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>Diskuse s uživatelem:Hobr</title>
    <ns>3</ns>
    <id>37436</id>
    <revision>
      <id>1386425</id>
      <parentid>1386372</parentid>
      <timestamp>2026-05-03T17:09:05Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Hobr</username>
        <id>665</id>
      </contributor>
      <comment>/* Zásah do hesla angličtinář */ odpověď</comment>
      <origin>1386425</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="59898" sha1="j01wfloz81ok6qh9nt22ulekg4hvmfb" xml:space="preserve">&lt;div class=&quot;plainlinks&quot; style=&quot;padding: 1em 1em .5em 1em; background: #fff; border: 3px double #39f;&gt;
&lt;div style=&quot;font-size: 132%; font-weight: bold;&quot;&gt;[[Soubor:Tournesol.png|35px]] '''Vítáme Vás na českém Wikislovníku a děkujeme za Vaše první příspěvky k tvorbě tohoto otevřeného slovníku.'''&lt;/div&gt;

Doufáme, že se Vám zde bude líbit. Do začátku bychom Vás rádi informovali o několika užitečných stránkách, které Vám mohou pomoci:
* [[Wikislovník:Podmínky pro zařazení hesla|Podmínky pro zařazení hesla]]
* [[Wikislovník:Co Wikislovník není|Co Wikislovník není]]
* [[Wikislovník:Formát hesla|Formát hesla]]
* Pokud si chcete něco vyzkoušet nanečisto, použijte stránku [[Wikislovník:Pískoviště|Pískoviště]].
* V případě, že budete mít nějaký návrh na vylepšení nebo dotaz, můžete jej napsat na stránku [[Wikislovník:Pod lípou|Pod lípou]] nebo přímo některému z aktivních [[Wikislovník:Správci|správců]] na jeho diskusní stránku.
* Na diskusních stránkách se '''vždy''' podepisujte - stačí napsat 4 vlnovky (&lt;nowiki&gt;~~~~&lt;/nowiki&gt;) nebo je vložit klepnutím na [[Soubor:Button sig.png]], naopak v heslech se nepodepisujte.
* Pokud si s něčím nevíte rady, podívejte se na [[Nápověda:Obsah|nápovědu]].

Takže ještě jednou vítejte a děkujeme za vaše příspěvky. Doufáme, že se vám přispívání bude dařit.

&lt;div class=&quot;cleaner&gt;&lt;/div&gt;&lt;/div&gt;
----
--[[Uživatel:Juan de Vojníkov|Juan de Vojníkov]] 29. 8. 2010, 07:33 (UTC)

== Používání šablon vzorů a dvě drobnosti ==

Dobrý den, používáte-li k usnadnění a zrychlení vkládání tabulky se skloňováním připravené šablony vzorů, používejte je, prosím, se substem, například &lt;code&gt;&lt;nowiki&gt;
{{subst:Vzor slovník|deštní}}&lt;/nowiki&gt;&lt;/code&gt;. Tyto šablony jsou určeny pouze k usnadnění vyplňování šablon typu {{Šablona|Substantivum (cs)}}, ve zdrojovém wikikódu hesla by se měly nacházet pouze tyto. Většina šablon (některé však nejsou ještě upraveny) umožňuje přepsání implicitního vygenerovaného tvaru explicitně udaným, například &lt;code&gt;&lt;nowiki&gt;{{subst:Vzor kruh|almanach|sloc=almanaších}}&lt;/nowiki&gt;&lt;/code&gt;.

Dále jsem si všiml nejednotnosti při zapisování příkladů užití. Ideální zápis je tento:
&lt;pre&gt;#* {{Příklad|cs|Zde je příklad užití.}}&lt;/pre&gt;
Šablona {{Šablona|Příklad}} obalí příklad vhodnou třídou a kódem jazyka (to je důležité zvláště u jiného než českého jazyka), značky &lt;code&gt;#*&lt;/code&gt; zase zabezpečí logické vnoření seznamů.

Děkuji a přeji vám spoustu dalších příjemných editací na Wikislovníku. --[[Uživatel:Milda|Milda]] 15. 5. 2011, 08:24 (UTC)

:Děkuji za upozornění a dobré rady, hesla podle nich upravím. --[[Uživatel:Hobr|Hobr]] 15. 5. 2011, 08:39 (UTC)

== Viz ==
Nejsem si jistý, že vaše pojetí šablony Viz odpovídá její dokumentaci ([[Šablona:Viz]]). Nepřijde mi, že by např. &quot;tovaryš&quot; a &quot;Towarischtsch&quot; patřily k sobě. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 29. 1. 2024, 10:25 (CET)

:&lt;nowiki&gt;Děkuji za připomínku. Trochu tady tápu. Konzervativní varianta, kterou jsem původně zvažoval, by obsahovala pouze tři položky: &quot;tovaryš&quot;, &quot;Tovaryš&quot; a &quot;tovariš&quot;. Jenže k tomu jsem přidal &quot;товарищ&quot;, které se mi zdálo velmi blízko kvůli možné záměně щ a ш, a polský &quot;towarzysz&quot; se spřežkami. Německý &quot;Towarischtsch&quot; je pak fonetický přepis z ruštiny do němčiny. Doporučil byste se držet pouze první konzervativní varianty? ~~~~&lt;/nowiki&gt; [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 29. 1. 2024, 14:24 (CET)
:: Mě by dávala více smyslu ta konzervativní varianta, ale vidím, že jste o tom přemýšlel, dělal to s rozmyslem. Přišlo mi, že &quot;š&quot; a &quot;šč&quot; jsou už příliš daleko. Připadlo mi, že jste to vystavěl etymologicky spíše než v duchu dokumentace šablony. Pak je otázka, zda by např. &quot;cs:hranice&quot; a &quot;de:Grenze&quot; měly být propojeny; ostatně h --&gt; g dává smysl a mezi češtinou a němčinou i c --&gt; z.
:: Ale vlastně váš přístup ničemu moc nevadí a pokud si ho dokážete před sebou obhájit, vlastně to za mě lze nechat být. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 30. 1. 2024, 09:45 (CET)
:::&lt;nowiki&gt;Po zvážení pro a proti se přikláním ke konzervativnímu přístupu. Děkuji za konzultaci. ~~~~&lt;/nowiki&gt; [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 4. 2. 2024, 17:15 (CET)

== Označování malých editací ==

Dobrý den, kolego Hobře, chtěl bych Vám tímto poděkovat za to, že své kosmetické či formální editace důsledně označujete zaškrtnutím kolonky Malá editace. Není to samozřejmé a mně osobně to zde usnadňuje a zpříjemňuje život při sledování Posledních změn: dává mi to šanci dostat se v čase hlouběji, zejména např. v obdobích kategorizační smršti apod. Ještě jednou děkuji za tuto Vaši ohleduplnost, vážím si toho. Srdečně, [[Uživatel:Topůrko za tolar|Topůrko za tolar]] ([[Diskuse s uživatelem:Topůrko za tolar|diskuse]]) 9. 2. 2024, 18:44 (CET)

:Děkuji!  [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 10. 2. 2024, 16:28 (CET)

== velko- ==
Dobrého dne přeji. Ohledně [[Příloha:Slova s předponou velko- (čeština)]]: tvar &quot;velko-&quot; nevidím jako předponu nýbrž jako kombinační formu z přídavného jména &quot;velký&quot;; stejně tak malý --&gt; malo-, černý --&gt; černo-, sudý --&gt; sudo-, aj. Otázka je, co z toho plyne pro onu přílohu, která v principu nemusí být špatná věc. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 11. 4. 2024, 08:20 (CEST)

:Dobrý den, máte pravdu a o problému vím. Narazil jsem na to ve více případech. [https://www.slovnikafixu.cz/slovotvorny_material Slovník afixů užívaných v češtině] to nazývá prefixoid. Česky je to ''první část složeniny''. Český jednoslovný termín neznám. Pokud bychom našli shodu ohledně názvu příloh tohoto typu, bylo by vhodné také upravit [[:Kategorie:České předpony]]. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 11. 4. 2024, 10:45 (CEST)
:: Děkuji. Jedna možnost by byla přílohu přejmenovat na &quot;s prefixoidem&quot; či &quot;kvazipředponou&quot;. Ale prozatím lze problém nejspíš deferovat/odložit: nejsme ani v letectví ani v medicíně a nehrozí, že by tato nepřesnost (prefix vs. prefixoid) někoho zmátla natolik, aby to způsobilo škody. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 11. 4. 2024, 10:51 (CEST)
:::Korpus &quot;kvazipředponu&quot; nezná. Myslím že oddělení prefixoidů od předpon (prefixů) by dávalo smysl v souladu se Slovníkem afixů. Příslušné přílohy bych přejmenoval na ''Slova s prefixoidem ...'' a podíval bych se i na hesla českých předpon, kde by se to mělo upravit z předpony na prefixoid a doplnit odkazem na [[Šablona:Slovník afixů|Slovník afixů]]. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 11. 4. 2024, 12:06 (CEST)
:::: No, ona by to byla vlastně dle sufixu &quot;-oid&quot; spíše &quot;pseudopředpona&quot;, ale tento termín též téměř nevidět. &quot;prefixoid&quot; morfologicky nesedí k &quot;předpona&quot;; sedí k &quot;prefix&quot;. Ohledně možného rozčlenění, to by se pak týkalo i kategorií pro přílohy. A je otázka, zda čtenář takové řekněme &quot;pedantství&quot; ocení. Takže si nejsem už ani jistý, o co mi přesně jde. Věc by možná spravila poznámečka na začátku přílohy, že technicky se nejedná o &quot;předponu&quot; nýbrž o &quot;prefixoid&quot; a tím to odbýt. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 11. 4. 2024, 12:17 (CEST)
:::::Ponechání předpony a poznámka příloze je dobrý nápad, asi se k němu přikloním. Děkuji za přínosnou diskusi. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 11. 4. 2024, 12:49 (CEST)
:::::V [[Příloha:Slova s předponou samo- (čeština)|příloze seznamu slov s přeponou samo-]] jsem upravil úvodní popis. Podrobnější vysvětlení by pak mělo být v hesle [[samo-]]. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 11. 4. 2024, 23:19 (CEST)
:::::: V en wikt samostatné stránky pro tyto pseudopředpony/kombinační tvary nemáme: v etymologii je to např. velkovezír = velký + -o- + vezír. Slovník afixů má heslo pro velko-[https://www.slovnikafixu.cz/heslar/velko-] a malo- ale už ne černo- či modro-. U hesla [[:en:samo-]] samostatná stránka sice existuje, ale to jsem byl spíš nekonzistentní; navíc samo- není z přídavného jména nýbrž ze zájmena [[sám]], případně z tvaru [[samo]]. Seznam odvozených složenin v en wikt patří do seznamu bázového slova, např. [[:en:velký]], kde však jak připouštím téměř všechny složeniny chybí. Český Wikislovník k tomu může přistoupit jinak, když bude chtít. Dodám ještě, že i poměrně dlouhé seznamy lze vcelku příjemně sázet trojsloupcovou sazbou přímo v heslech, jak je vidět např. v hesle [[jmout]], kde jsou užity šablony [[:Šablona:souv-vršek]] a [[:Šablona:souv-spodek]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 15. 4. 2024, 10:26 (CEST)

== Viz 2 ==

Dobrý den, vy jste [[Diskuse_s_uživatelem:Mykhal#Revert_šablony_Viz|tady]] psal něco o zpoždění šablony Viz. Víte o tom víc? Proč v [[kavka]] nebo [[Kavka]] funguje, ale [[Kafka]] ne? Není to spíš nějaká sw chyba? [[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 27. 5. 2024, 17:12 (CEST)
:Stejně tak [[Kafky]] nefunguje, [[kavky]] a [[Kavky]] ano. [[User:Dan Polansky|Dane Polansky]], vy umíte dobře hledat v archivech - nepsalo se o tom někde něco? --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 27. 5. 2024, 17:25 (CEST)
:Dobrý den, zaznamenal jsem, že při doplnění šablony Viz bez parametrů se aktualizace občas neobjeví. Po nějakém čase to začne fungovat. Netuším, proč tomu tak je. -- [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 27. 5. 2024, 17:50 (CEST)
::Tak uvidíme, jestli se to rozběhne. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 27. 5. 2024, 18:10 (CEST)
::Bohužel to po dvou dnech stále nefugnuje. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 29. 5. 2024, 12:23 (CEST)
::[[User:Mykhal|Mykhal]] - koukám, že se teď pokoušíte zlepšit Modul:Počet slov, takže asi umíte programovat :) Neuměl byste se podívat i na Viz, až budete mít někdy později chvilku? --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 29. 5. 2024, 12:29 (CEST)
:::Vždy se mi zdálo a je tomu tak, že submodul se seznamem viz slov se hledá tak, že se dané slovo dekapitalizuje a odřeže diakritika dle jisté fixní tabulky. —[[Uživatel:Mykhal|Mykhal]] ([[Diskuse s uživatelem:Mykhal|diskuse]]) 29. 5. 2024, 12:39 (CEST)
::::Takže jedině založit i Viz/kafka? S jediným submodulem Viz/kavka to nepůjde? --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 29. 5. 2024, 12:42 (CEST)
::::A nešlo by to třeba jen nějak zrcadlit, aby se nemusely udržovat dva seznamy? --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 29. 5. 2024, 12:43 (CEST)
:::::V dokumentaci je popsáno, jak se odkáže na konkrétní seznam. —[[Uživatel:Mykhal|Mykhal]] ([[Diskuse s uživatelem:Mykhal|diskuse]]) 29. 5. 2024, 12:46 (CEST)
::::::Myslíte &lt;nowiki&gt;{{Viz|seznam1=ma|seznam2=ма}}&lt;/nowiki&gt;? OK, tím to asi jde. Přesto by sloučení do jednoho seznamu bylo více pohodlné a méně náchylné na chybu. Navíc takhle bych tedy musel založit Viz/Kafka, kde bude jediné slovo, což taky nevypadá potom úplně dobře :) Ale jo, pokud se to nevymyslí líp, tak to je cesta. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 29. 5. 2024, 12:53 (CEST)
::Chtělo by to nějaký důkaz, že se to někdy po čase objevilo. Nevěřím tomu. Pokud by to měl dělat bot, tak to není nějaká magická entita. Pokud by explicitně vytáhl ten seznam a vložil, bylo by to nesystémové řešení. Co jiného by ten bot dělal? Nevím. —[[Uživatel:Mykhal|Mykhal]] ([[Diskuse s uživatelem:Mykhal|diskuse]]) 29. 5. 2024, 12:48 (CEST)
::: Pochybuji, že by s věcí měl do činění nějaký bot, a který že by to byl bot. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 29. 5. 2024, 15:54 (CEST)
: Jak věc funguje lze vyčíst z [[:Modul:Viz]]. Ten natahuje [[:Modul:Viz/Replacements]] do tabulky replacementTable, jež je využita ve funkci canonicalizeTitle. V tomto Replacements modulu je snadno patrné, který znak se nahrazuje kterým. Propojení &quot;Kafka&quot; a &quot;kavka&quot; je ve smyslu homofonů, což však ani nemá konsenzuální podporu dle [[Diskuse_k_šabloně:Viz#Hlasování_k_dokumentaci]] (&quot;Na výtky ohledně bodu, který supluje homofony, nebylo nijak reagováno. Tento bod vadí mně, Shlomovi, Zdenkovi a patrně i Tchořovi.&quot;), a nevidím, že by to podporoval kód Lua.
: Doporučil bych homofony &quot;Kafka&quot; a &quot;kavka&quot; skrze Viz nepropojovat pro chybějící konsenzus a chybějící automatickou softwarovou podporu. Softwarovou podporu ani nelze přímočaře v duchu [[:Modul:Viz/Replacements]] dodělat, aniž by se udělal něco jako obecný Lua kód pro IPA (mezijazykově? i anglicky?); i v češtině nelze prostě jen přidat náhradu &quot;v&quot; --&gt; &quot;f&quot; pro &quot;kavka&quot; --&gt; &quot;kafka&quot;, protože by to nesedělo všude tam, kde se &quot;v&quot; čte jako &quot;v&quot; spíš než &quot;f&quot;. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 29. 5. 2024, 16:00 (CEST)
: Do hesla [[Kafka]] jsem vložil &lt;nowiki&gt;&quot;{{Viz|seznam=kavka}}&quot;&lt;/nowiki&gt; na ukázku, což dává snad onen zamýšlený homofonní efekt, s tím, že centralizující seznam je veden pod &quot;kavka&quot; a nikoli &quot;kafka&quot;. Přitom stačí mít seznam jeden; do těch tvarů, z jejichž zápisu není název seznamu odvozen automaticky, je třeba takto skriptu poradit. Pokud to takto chcete vespolek dělat vzdor nekonsenzu citovanému výše, takto to dělat technicky lze a není to ani nesnesitelně bolestivé. Je i jasné, jak zhruba postupovat, tak dlouho, dokud se bavíme o homofonech v rámci jednoho jazyka. K čemu je to dobré, když navíc existuje stejně oddíl vedoucí homofony, mi jasné není. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 29. 5. 2024, 17:02 (CEST)
::Určitě jsem se zmýlil ohledně zpoždění, za to se omlouvám. Jen podotýkám, že popis použití šablony bez parametrů svádí uživatele k mylnému předpokladu, že se šablona uplatní ve všech heslech z lua seznamu příslušného modulu. Z diskuse je patrné, že nejsem jediný, kdo takto uvažoval. Děkuji za vysvětlení @[[Uživatel:Mykhal|Mykhalovi]] a @[[Uživatel:Dan Polansky|Danovi Polanskému]], jak šablona funguje. -- [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 29. 5. 2024, 17:04 (CEST)
::: Ono není jasné, jak by šablona např. v hesle &quot;Kafka&quot; měla vědět, které že moduly se seznamy má vzít v potaz. Kdyby šablona/modul měla projít ''všechny'' seznamy a zkoumat, zda náhodou není v seznamu přítomen název stránky (čili zde &quot;Kavka&quot;), to by bylo výpočetně dost náročné, uvážíme-li, že by bylo nutné natáhnout a prohlédnout tisíce či spíš o řád či dva více seznamů. Takto šablona vezme název stránky, ten zkanonizuje (&quot;Kavka&quot; --&gt; &quot;kavka&quot;, &quot;lávka&quot; --&gt; &quot;lavka&quot;, &quot;čára&quot; --&gt; &quot;cara&quot;), a koukne, zda náhodou pod kanonickým tvarem neexistuje seznam. Kanonizační pravidlo v kódu Lua zároveň zadává formální pravidlo pro to, které páry patří propojit (propojit tehdy, když je shodný kanonický tvar), byť je toto pravidlo užší/těsnější, než co připouští onen nekonsenzuální text v [[Šablona:Viz]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 29. 5. 2024, 17:14 (CEST)
::: Upravil jsem [[Šablona:Viz]] tak, aby volání &quot;Viz&quot; bez parametrů bylo srozumitelnější. Je to lepší? Nějaké náměty? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 29. 5. 2024, 17:26 (CEST)
::::Děkuji, je to srozumitelné. -- [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 29. 5. 2024, 18:15 (CEST)

==[[pistolník]]==
Vaše definice: &quot;člověk vyzbrojený pistolí&quot;. To jistě není dobře, nebo? Jistě ne každý člověk vyzbrojený pistolí je pistolník? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 15. 6. 2024, 09:18 (CEST)

:Děkuji za upozornění. Použil jsem slovníkovou definici s&amp;nbsp;vědomím, že není výstižná a je třeba ji upravit, což jsem už učinil. -- [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 15. 6. 2024, 17:21 (CEST)

== Prefix a prefixoidy ==
Děkuji vám za zakládání stránek pro prefixy a prefixoidy. Ode mně námět: bylo by hodnotnější zákládat přednostně ty prefixy a prefixoidy, které nejsou pro českéhého mluvčího zřejmé; tam by byla zásadní sémantická přidaná hodnota. Jenom námět; vaše priority jsou na vás. Ať to jde! --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 3. 2025, 12:05 (CET)

:Děkuji za uznání a návrh námětu. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 21. 3. 2025, 17:05 (CET)

== rolování tabulek ==
Zkusil jsem to po Vás, ale bohužel mi to tabulky neroluje tak, aby byl stále vidět header. Tak jsem se podíval do Vámi vložených a ejhle, a ani tam to nefunguje. Nejsou na tom en:wikt propojena ještě nějaká udělátka, která tady chybí. Nebo Vám to na Vašem prohlížeči roluje? Hezký večer přeji. --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 28. 3. 2025, 18:59 (CET)
:P. S. mohl byste mi dát odkaz na nějakou stránku na anglickém wikislovníku, kde je to (sticky-header) použito a funguje to tam? --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 28. 3. 2025, 19:01 (CET)
::Na anglickém wikislovníku to není, adoptoval jsem to z anglické wikipedie na český wikislovník a wikipedii. Příklady z wikipedie: [https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Formula_One_drivers], [https://cs.wikipedia.org/wiki/Seznam_jezdc%C5%AF_Formule_1]. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 28. 3. 2025, 19:13 (CET)
:U mě to roluje ve Firefoxu na Windows 10 i ve Fedoře (Linux), avšak na Androidu nikoliv. V jakém prohlížeči a na jakém operačním systému Vám to nefunguje? [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 28. 3. 2025, 19:08 (CET)
::Moje chyba, nepřesně jsem kopíroval, proto mi to nešlo. Po opravě funguje. Díky, výborný nástroj! --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 28. 3. 2025, 19:43 (CET)

== Externí odkazy na úroveň 3 ==
Externí odkazy umisťuji na úroveň 3 dle argumentace z [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2023-2#Externí odkazy na úroveň 3]]. V diskuzi nezazněly žádné argumenty proti, proto považuji tento způsob za protokonsenzuální. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 4. 2025, 18:43 (CEST)

Dodám, že stránka [[Wikislovník:Formát hesla]] se nyní nachází v závadném stavu, do kterého si ji prorevertoval Palu, aniž by pro své změny dosáhl konsenzu. Důvod, proč jsem ještě nerevertoval, je, že šetřím historii revizí této stránky a čekám s revertem dva měsíce. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 4. 2025, 18:51 (CEST)
:Je to přesně naopak, WS:FH odráží stav pravidel a zvyků před příchodem pana Polanského sem na projekt po jeho indef zabanování na en.wikt, tedy neodráží jeho nekonsensuální rozsáhlé změny, tedy ani tuto diskutovanou. Tahle jedná konkrétní by byla nicméně možná užitečná, pokud by byla přijata transparentním konsensem, nikoliv silou a anarchií. [[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 5. 4. 2025, 19:11 (CEST)
:Vážený pane kolego, nebudu se přít a nenechám se vyprovokovat k revertační válce jako se běžně děje mezi vámi a Paluem. Podotýkám, že nestraním ani jednomu z vás a nehodlám do vašich sporů nijak zasahovat, protože je to otravné a stejně to k ničemu nevede. Pokud by bylo dosaženo konsenzu ohledně externích odkazů na úrovni 3, pak by to bylo uvedeno i v [[Wikislovník:Formát hesla|dokumentaci]]. To se nestalo, takže dle mého názoru je současná dokumentace stále platná. Nedomnívám se, že by přispěvatel měl bádat někde v archivech a zkoumat rozsáhlé polemiky, které s oblibou vedete, místo aby se řídil [[Wikislovník:Formát hesla|dokumentací]]. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 5. 4. 2025, 19:13 (CEST)
:: Čemu říkáte &quot;dokumentace&quot; je [[Wikislovník:Formát hesla]], který je v Paluově stavu jenom proto, že zatímco Palu revertuje ihned, já čekám dva měsíce. Z tohoto důvodu vaši argumentaci považuji za lichou. Jak jsem právě vysvětlil. V mé verzi Wikislovník:Formát hesla možnost úrovně 3 uvedena je, s odkazem na diskuzi. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 4. 2025, 19:23 (CEST)
:: K tomu, že prý spory k ničemu nevedou: to ověřitelně zjevně není pravda: díky obrovské vytrvalosti se mi podařilo prosadit řadu dobrých věcí, např. volitelné datum v šablonách externích odkazů, více šablon pro externí odkazy včetně GBK a Wikizdroje-hledání, v tuto chvíli nejsou smazané kolokace aj. A externí odkazy na úrovni 3 jsou další dobrá věc, u které je šance, že se ji podaří prosadit. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 4. 2025, 19:34 (CEST)

Kolega Hobr dal něco na stránku Pod lípou... (a já tam reagoval)... Po těch měsících mám pocit, že kolegové Palu a DP se spolu neshodnou, nechtějí se bavit, takže to bude muset rozhodnout komunita... Jinak to nikdy neskončí... Otázka je, kolik lidí se o to bude zajímat, a pak, jestli kolegové přijmou nějaké rozhodnutí komunity....
Jinak Honzo, byl bych ti poslal soukromý mail, kdybys tu měl odkaz... Ale mně můžeš... jestli chceš...
[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 6. 4. 2025, 04:46 (CEST)

: @Hobr: Četl jsem váš příspěvek Pod lípou ({{Diff|1348955|tato editace}}). Něco tak neférového jsem nečekal. Vaše tvrzení, že jsem v posledním revertu v roce 2025 vytvořil verzi, která by se měla schválit, jako kdyby Paluem prorevertovaná verze byla jaksi status quo ante či jen vzdáleně konsenzuální, už je prostě jenom absurdní. Jsou to postoje jako ten váš, které by mě nutily revertovat častěji než jednou za dva měsíce. Čili mě za moji zdrženlivost trestáte a Palua za jeho impetuózní okamžité revertování odměňujete; to nemůže být dobře. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 4. 2025, 09:31 (CEST)
::Nikoliv, mýlíte se, nikoho netrestám ani neodměňuji. Jen jsem nedělal rozbor historie stránky. Pokud máte pocit, že je třeba se vrátit ke starší verzi, můžete takový návrh vznést a věřím, že je možné ho respektovat. K vaší verzi mám celou řadu připomínek, ať už věcných nebo stylistických, ale nepřipadá mi vhodné, abychom to řešili na hlavní stránce dokumentace. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 6. 4. 2025, 09:39 (CEST)
::: Pokud jste ani nenahlédl do historie stránky a nepokusil se určit, kde je status quo ante, pak nechápu, jak byste chtěl přispět férově k řešení problému. Pokud jste ani nezaregistroval, že je tam dlouhodobá revertovací válka, a bez jakékoli analýzy prohlásil Paluovu verzi za tu základní, od které se má verze odchyluje, pak je to hrubě neseriózní a nepřijatelné. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 4. 2025, 09:52 (CEST)
::: Řečeno paralelně k vašemu frázování: pokud máte pocit, že je třeba se vrátit k Paluově verzi (kterou nikde neprodiskutoval a která byla do dne po svém vzniku revertována), můžete takový návrh vznést. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 4. 2025, 09:55 (CEST)
: Při této příležitosti se vrátím k {{Diff|1304685|vaší editaci}} se shrnutím &quot;Po osmi letech užívání beze změn snad již lze vypustit větu, že jde jen o návrh&quot;, která vedla k překlopení nekonsenzuálního textu do pravidla. Ta ukazuje, že některé věci týkající se wiki zcela zásadně nechápete, stejně jako pravidlotvorby v lidských společnostech. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 4. 2025, 09:33 (CEST)

== poli- ==
Mohl byste uvést zdroj, který tvar [[poli-]] klasifikuje jako prefix či alespoň prefixoid? Nic takového jsem v životě neviděl, ani pro češtinu ani pro angličtinu. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 4. 2025, 11:58 (CEST)

:Zdroj je standardně uveden v [[poli-|poznámkách hesla poli-]]. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 6. 4. 2025, 12:10 (CEST)
:: Když jsem se ptal, [[poli-]] byl redlink, že ano? Takže zdroj je tento: https://prirucka.ujc.cas.cz/?id=123. Zde ale žádný výrok o tom, že poli- je prefixoid, nenacházím. Navíc jste ho v hlavním jmenném prostoru založil jako předponu, nikoli prefixoid. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 4. 2025, 12:15 (CEST)

Dodám, že [[:en:poli-]] nemá jediné heslo v jediném jazyce pro tento význam; všechno je to ve významu [[poly-]], např. [[polymorfní]]. Podle vaší logiky by tam přitom řada jazyků musela být, protože řecké ''polis'' dalo vzniknout řadě slov napříč jazyky. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 4. 2025, 12:10 (CEST)

:Zkuste němčinu (''die Poliklinik''): [https://www.dwds.de/wb/Poliklinik], [https://corpora.wortschatz-leipzig.de/de/res?&amp;word=Poliklinik]. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 6. 4. 2025, 12:22 (CEST)
:: A tam mám vidět co? Řetězec &quot;poli-&quot; nenacházím.
:: Našel jste nějaký jiný Wikislovník (ne nutně anglický, třeba polský či německý), který zvolil vaše podle mě neozdrojované pojetí? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 4. 2025, 12:24 (CEST)
:::Cituji z výše uvedeného [https://corpora.wortschatz-leipzig.de/de/res?&amp;word=Poliklinik]: 
:::''Kompositum: poli+Klinik''
:::''Pragmatik: etym: griech.''
:::To se vám nezdá dostatečné? A IJP není podle vás zdroj, který lze použít?
:::Dále jsem neznamenal, že bychom měli na wikislovníku zavedenou kategorii prefixoidů. Dosud se zde braly jako předpony a nikomu to nevadilo. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 6. 4. 2025, 12:32 (CEST)
:::Přidávám ještě jeden odkaz, tentokrát na francouzský wikislovník - [[fr:policlinique|policlinique]], kde je to popsáno v etymologii také jako předpona řeckého původu (polis). [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 6. 4. 2025, 12:43 (CEST)
:::: Aha. Ale wortschatz-leipzig.de hovoří o kompozitu, čili složenině, nikoli o slově s prefixem. Takže tam tvrzení o to, že poli- je v němčině prefix či prefixoid, nenacházím.
:::: Ohlednbě [[:fr:policlinique]] čtu &quot;clinique avec le préfixe grec -polis (« ville »).&quot;, což však ukazuje do [[:fr:-polis]], což je latinsky; žádné [[:fr:poli-]] nenacházím.
:::: V IJP žádný výrok na téma &quot;prefixoid&quot;; opravíte mě a ocitujete relevantní výrok?
:::: Věc zvedám proto, že mi přijde absurdní, snad i díky značné lexikografické zkušenosti. Jsem v tuto chvíli již dost zkušený lingvista a lexikograf i v oboru etymologie a etymologických vztahů na to, abych tušil, do jakých podle mě absurdních konců toto může vést. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 4. 2025, 12:48 (CEST)
:::::Kde je přesná hranice mezi složeninou, prefixoidem a předponou? Nehodlám to prosazovat silou, klidně smažte heslo i přílohu. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 6. 4. 2025, 12:56 (CEST)
:::::: V češtině je složenina je např. [[černokněžník]] nebo [[vodovod]]. V konstrukci [[poliklinika]] lze opravdu argumentovat, že je to hraničně složenina: má dva kmeny či tak něco; vlastně je to pak polis + -cosi- + klinika.  Oproti tomu [[politika]] má pokud vím jeden kmen; povrchně ji lze nejspíš rozložit na ''poli(t)-'' a ''-ika''; politika není složenina. Takový povrchní rozklad má své kouzlo, ale není jasné, že by tento princip měl vést k systematickému zakládání hesel. Dočkali bychom se v angličtině nepřeberného množství tvarů jako je putativní *[[scrib/p-]] (inscribe, description). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 4. 2025, 13:01 (CEST)
:::::: Rozšířil jsem nyní [[polis]] o etymologicky související s řeckým polis. Tím lze získat seznam podobný tomu, který jste vytvořil, jenom delší (protože např. i ''megalopole''), aniž by bylo nutné vytvářet nějaké zdroji nepodpořené formy. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 4. 2025, 13:08 (CEST)

== dů- a bez specifického významu ==
Píšete, že [[dů-]] je bez specifického významu. Ale pokud je dů- varianta do-, potom má dů- alespoň některé z významů, které najdeme u předpony do-. Nenacházím ve vámi použitém zdroji Slovník Affixů, že by dů- bylo bez specifického významu. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 8. 4. 2025, 12:29 (CEST)

:Máte nějaký návrh? Slovník afixů potvrzuje, že dů- je předpona, ale neobsahuje žádný přímý konkrétní význam. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 8. 4. 2025, 12:47 (CEST)
:: Pakliže správně chápu https://www.slovnikafixu.cz/heslar/do-, &quot;Stavba: do- u sloves. V substantivech od nich odvozených je někdy podoba dů-&quot;, pak obecně všechny významy předpony do- mohou být významy varianty dů-. Jedno řešení je napsat do definičního řádku ''varianta prefixu do-'' a tím významy delegovat.
:: Jiná věc je, že Slovník Affixů defakto neuznává dů- jako prefix, nýbrž praví, že dů- je podoba prefixu do-. Na druhé straně zdroj v části na konci hledá poue &quot;do-&quot;, dle &quot;Dotaz [do.*] [...]&quot;, čili zdroj je v tomto poněkud zmatečný.
:: Přijde mi, že ''varianta prefixu do-'' je přijatelné řešení, dokud nenaznáme, že heslo nemá existovat vůbec; preferovatelné by řešení bylo proto, protože se tím omezí duplikace definic. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 8. 4. 2025, 13:13 (CEST)

== Česká předpona im- ==
Tak nějak pochybuji, že v češtině existuje něco jako předpona im- ([[Příloha:Slova s předponou im- (čeština)]]). To je latinská předpona v latinských slovech, ze kterých byla česká odvozena. Možná máte nějaký zdroj, který takovou českou předponu hlásí?

Ta stránka nicméně je docela zajímavá. Jen bych viděl potřebu dostát (technické?) správnosti a neuvádět čtenáře v lingvistický omyl. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 18. 9. 2025, 20:12 (CEST)

:Zajímavé téma... Předpona in/im/ir v češtině není zřejmě vůbec produktivní (např. není immožný, invložit, impohybovatelný), narozdíl od sporadického -tor (synátor)... ale slova jako impotentní, importovat, inkaso apod. rozhodně česká jsou... i když už odvozená od jiných slov přejatých z latiny apod... Ale podle mně ten seznam smysl má, protože jsou tam odvozená slova, ne jen přejímky z cizinštiny (např. import, ale dále importovat, importovaný, atd.)... spíš mi tam chybí slova s předponou ir-, pak provázání stránek s příponou in-, im- a ir- (stejná předpona)... nebo je dát i na jednu stránku (fonetické + pravopisné varianty předpony in-)... 
:Tj., není to česká (produktivní) předpona, ale objevuje se jednak v přejatých slovech, jednak v odvozeninách přejatých slov běžně v češtině používaných, navíc se od nich dají derivovat jiná slova, co třeba v tom seznamu nejsou... Takže mi dává smysl tu stránku nechat...
:Jinak řešeno, předpona není česká, ale jsou slova s touto předponou... Vlastně teoreticky je i produktivní v tom smyslu, že se dá použít s kořeny latinského původu... třeba teoreticky &quot;impraktický&quot;, i když to se asi nepoužívá, ale může být něco jiného, co třeba ještě ve slovníku není...
:V českých slovech (přejatých a následně třeba odvozených) je to jasně identifikovatelná předpona, i když cizího původu a nejspíš pouze v přejatých sloves... 
:Dává mi smysl tu stánku nechat... A jen přidat na varianty prefixu, třeba i s tím, že předpona je latinského původu a není produktivní se slovy českého/slovanského původu...
:— [[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 18. 9. 2025, 23:53 (CEST)
:: Zdroje? (Tři tečky na konci věty jsou nějaká nová typografická konvence? Můžu se o ní někde dočíst?) --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 19. 9. 2025, 07:35 (CEST)
:::Nějaký zdroj už níže dodal kolega Hobr. Pokud bude třeba dále obhajovat existenci té stránky, věřím, že se toho ujme kolega, případně budou relevantní zdroje dodány ke stránce &quot;im-&quot;, až bude vytvořena. Za ty tři tečky se omlouvám, mám tendenci takhle psát, možná se tím snažím naznačit nějakou větší pauzu, ale vím, že to tak není správně. Každopádně ve formálnějších textech to samozřejmě takto nepoužívám. --[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 19. 9. 2025, 16:36 (CEST)
:: Proč by ''import'' nebyla přejímka např. z angličtiny? Proč by *''impraktický'' nebylo založeno či ovlivněno z ''impractical''? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 19. 9. 2025, 07:39 (CEST)
:::Je to možné. Ale to nebylo cílem mé odpovědi. Chtěl jsem říct, že je to jasně identifikovatelná předpona, která se vyskytuje ve slovech, která se běžně používají v češtině (bez ohledu na to, že se jedná o přejímky), a proto mi ta přílohová stránka dává smysl. --[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 19. 9. 2025, 16:18 (CEST)
:::: A který zdroj říká, že to je ''předpona/prefix''? (Já jsem existenci přílohové stránky nezpochybil; zpochybil jsem správnost/akurátnost zařazení pod kategorii předpona/prefix.) --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 9. 2025, 11:20 (CEST)
:::::Aha... No a co by to teda bylo? Prefixoid? Nebo že v češtině je vhodnější to brát jako součást přejatého slova (předpona spolu s přejatým slovem, přípona třeba česká nebo počeštěná)? Ale kolega Hobr dodal další zdroje. A spíš bych to pak řešil na stránce o předponě, ne v té příloze... --[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 20. 9. 2025, 22:56 (CEST)
:Zdroj: {{Slovník afixů|in-/im-/i-}} [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 19. 9. 2025, 14:56 (CEST)
:: Děkuji. Ale tam se nepraví, že je to ''předpona/prefix''. První charakterizující podstatné kméno je &quot;Stavba&quot;; druhé je &quot;Stavební prvek přejatých slov&quot; (to je fráze, ale já používám &quot;podstatné jméno&quot; jako kategorii pro syntagmata a nikoli pouze pro slova). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 9. 2025, 11:22 (CEST)
:::Tento stavební prvek přejatých slov je v daném zdroji definován nadpisem jako prefix, jak je popsáno zde: https://www.slovnikafixu.cz/typy_hesel 
:::Další zdroje, kde je ''im-'' explicitně definované jako předpona:
:::* http://nase-rec.ujc.cas.cz/archiv.php?art=3376, [DP: rok 1939]
:::* https://ssjc.ujc.cas.cz/search.php?hledej=Hledat&amp;heslo=im-&amp;sti=EMPTY&amp;where=hesla&amp;hsubstr=no
:::[[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 20. 9. 2025, 13:41 (CEST)
:::: Přidal jsem datum publikace 1939. Nad zbytkem se zamyslím. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 9. 2025, 15:08 (CEST)
:::: Co mám vidět zde: https://www.slovnikafixu.cz/typy_hesel? Výraz &quot;stavební prvek&quot; tam nenacházím. Které věty (kterých vět) si mám všimnout? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 9. 2025, 15:09 (CEST)
:::::&quot;Nadpis hesla je zarovnán u prefixů vlevo, u sufixů vpravo, u cirkumfixů nebo nekoncových prvků na střed.&quot; [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 21. 9. 2025, 18:49 (CEST)
:::: Nemůže být &quot; ''im-'' explicitně definované jako předpona&quot;; to není ''definice'' nýbrž když už ''klasifikace'', čili je to slovní salát. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 9. 2025, 15:10 (CEST)
:::: Ok, SSJČ klasifikuje in- coby předponu&lt;ref&gt;https://ssjc.ujc.cas.cz/search.php?hledej=Hledat&amp;heslo=in-&amp;sti=EMPTY&amp;where=hesla&amp;hsubstr=no&lt;/ref&gt;. Pak se ale nabízí otázka, zda v tomto ohledu SSJČ není zastaralý; neboť: proč slovnikafixu.cz odkázaný výše danou věc neoznačuje výrazem &quot;předpona&quot; či &quot;prefix&quot; nýbrž &quot;stavební prvek&quot;, když by &quot;předpona&quot; byl kratší výraz a byl-li by přesný, tak k upřednostnění? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 9. 2025, 15:13 (CEST)
:::::Na tom slovníku afixů pracovalo 13 autorů, každý má do jisté míry svůj styl (jo, děkuju kolegovi @[[Uživatel:Hobr|Hobr]], že jsem strávil večer čtením obecných stránek ke slovníku a namátkou pár hesel :)). Autor tohoto hesla zřejmě dává přednost obecnějšímu termínu &quot;stavební prvek&quot;, tj. &quot;formant&quot; (viz en:wiktionary [[en:formant | formant]] a [[en:formative | formative]], a česky se určitě také něco najde, např.: [[w:Slovotvorný formant | Slovotvorný formant]]). Takže ano, autor hesla mohl být specifičtější, ale nebyl (ale &quot;stavební prvek&quot; zahrnuje i &quot;prefix&quot;)... (A ten začátek &quot;Stavba:&quot; souvisí s formátem hesla v tom slovníku.)
:::::Takže máme min. tři zdroje, které o prefixu in-/im- mluví jako o předponě: SSJČ a článek z Naše řeč explicitně (to, že to je z roku 1939, má zjevně vliv jen s ohledem na současný pravopis v češtině), ve slovníku afixů, kde podle zmíněné stránky Typy hesel se jedná buď o prefix, nebo o prefixoid (snad se shodneme, že se nejedná o prefixoid...), i když autor hesla neříká explicitně, že jde o prefix, ale používá hyperonymum &quot;stavební prvek&quot;. 
:::::Upřímně řečeno moc nevím, co je primární zájem kolegy @[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]]: pokud to nemá být prefix, tak co? Nebo že to není '''český''' prefix, ale součást přejatých slov? Nebo něco jiného?
:::::Zajímavější mí přijde otázka, kterou nastínil kolega @[[Uživatel:OprrDopl'UprPyprr|OprrDopl'UprPyprr]], příp. něco dál, ale to napíšu k jeho komentáři. --[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 20. 9. 2025, 23:36 (CEST)
:::::: Proč bychom se měli shodnout, že se nejedná o &quot;prefixoid&quot;? Možná jedná, alespoň v onom generickém slova smyslu, že to není tak úplně prefix, ale ani to třeba není tak úplně neprefix. Nejde o to, kolik je zdrojů, ale jak jsou moderní/nenaivní. Na druhé straně zatím nemáme žádný zdroj, který by tuto entitu explicitně zaklasifikoval pod hlavu &quot;prefixoid&quot;.
:::::: Ohledně: &quot;to, že to je z roku 1939, má zjevně vliv jen s ohledem na současný pravopis v češtině&quot;: nikoli, jde o to, že ti lidé nemuseli tak dobře vědět, co dělají, čili že mohou být analyticky zastaralí, více naivní.
:::::: Dokážete mi najít seriózní zdroj, který v anglickém ''description'' popisuje ''de-'' jako anglickou předponu v etymologii? To je myslím docela dobrá analogie, a to je navíc anglicčtina lexikálně hybridní románsko-germánský jazyk, takže by si mohla slovo ''description'' více přivlastnit i morfologicky. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 21. 9. 2025, 06:28 (CEST)
:::::::Nějak si neumím představit, že by to vůbec někdo považoval za prefixoid, proto bych nepochyboval o tom, že to autor hesla ve slovníku považuje za prefix. Ale dobře, řekněme, že vy sám máte o tom pochybnosti, tak byste to chtěl doložit nějakým zdrojem, kde to bude napsáno explicitně. A takový zdroj máme minimálně jeden.
:::::::Ten zdroj z roku 1939: Chápu, ale to bysme mohli zpochybnit spoustu zdrojů, nejen kvůli stáří, ale i kvůli jiným důvodům, např. že autor není dostatečně známý a etablovaný lingvista, apod. Osobně se domnívám, že třeba od Saussura a navazujících škol (včetně Praž. ling. kroužku), i nenavazujících pozdějších, nelze obecně považovat lingvisty z té doby a pozdější za naivní, analyticky zastaralé. Samozřejmě, jsou různé teorie, školy nebo frameworky, které se vyvíjejí, jsou více či méně přijímané, apod. (a o konkrétních autorech ani nemluvě), ale to, že zrovna tento morfém je předpona, minimálně v latině, je tak triviální záležitost, že bych to stáří vůbec nebral v potaz. Ani nikdo nikdy snad nezpochybnil, že by to v latině nebyla předpona.
:::::::To, jak to má angličtina, je pro češtinu irrelevantí (resp. česky bych asi měl psát irelevantní :D). Mluvíme tu o českém slovníku, tj. relevantní je najít zdroje, které se týkají češtiny (ať už jsou psány česky nebo anglicky nebo klingonsky). 
:::::::Domnívám se, že vám nejde ani tak o to, jestli to je prefix nebo něco jiného, ale jestli v češtině to lze považovat za prefix. K tomu napíšu obecněji jinde.
:::::::--[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 21. 9. 2025, 22:56 (CEST)
:::::: Ohledně: &quot;Takže ano, autor hesla mohl být specifičtější, ale nebyl&quot;: ale no tak. Pakliže by autor s dobrým svědomím dokázal danou entitu zařadit pod hlavu &quot;předpona/prefix&quot;, byl by tak téměř jistě učinil. Tady naopak zařadil entitu pod hlavu, která entitě jakoby méně přiznává pravost. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 21. 9. 2025, 06:32 (CEST)
:::::::Mno... To, že by tak jistě učinil, je jen spekulace. Stejně jako teda to moje, že nejspíš ten prvek považuje za prefix, ale použil obecnější termín, z jakéhokoliv důvodu. Tak řekněme, že tento zdroj nemůžeme považovat za přesvědčivý/dostatečný pro to, abychom mohli říct, jestli je ten formant prefix nebo prefixoid (že to není sufix nebo cirkumfix je jasné z formátu hesla, jak psal Hobr). --[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 21. 9. 2025, 22:25 (CEST)
:::::::: Vaše odpověď mi přijde neseriózní, stejně jako vaše vstupy celkově. Zamyslím se, zda bude produktivní zde ještě něco odpovídat. Váš signal/noise ratio mi přijde neobyčejně nízký; mnoho textu (zejména dole) a málo sdělné hodnoty. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 9. 2025, 07:58 (CEST)
:::::::::Úplně nechápu, proč vám moje odpověď a vstupy nepřijdou seriózní. A nechtěl bych, abyste se tím cítil nějak uražený apod., nebo to bral jako výzvu k nějaké &quot;hádce&quot;, ale zřídkakdy se mi tady na Wikislovníku (a na Wikipedii už vůbec) stalo, že by si někdo stěžoval na to, co píšu nebo dělám apod., jen z vaší strany. A naopak vy píšete lidem, že se vám něco nelíbí, že chcete vysvětlit, zdroje, apod. Nikdo jiný to asi nedělá, a pokud někdo napíše někomu, tak je tam ta konverzace klidnější. Snažím se nevyvolat nějaký konflikt, ani nereaguju na vaše přímější nebo méně přímé invektivy, tak radši už to dál nebudu rozvádět. Snažím se přispět věcně, i když třeba můj přínos je minimální, a vyhýbám se nějakým hádkám, hlavně osobnějšího rázu, protože ty stejně nikam nevedou...
:::::::::Pokud mi chcete vysvětlit, proč vám moje vstupy nepřijdou seriózní, budu rád, případně budu rád i za názory kolegů @[[Uživatel:Hobr|Hobr]] nebo @[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] (příp. @[[Uživatel:JAn Dudík|JAn Dudík]], ale ten už to asi vzdal, viz jeho citát na už. stránce). Ale jinak bych se vyvaroval osobních věcí a věnoval se raději tématu. Např. jste se vůbec nevyjádřil k tomu, co jsem psal níže (i když chápu, že to je moc dlouhé), myslel jsem si, že nalezení dalšího zdroje, který potvrzuje, že se to považuje za český prefix, v této diskusi pomůže; jen jsem se dozvěděl, že mé příspěvky mají málo sdělné hodnoty. 
:::::::::Jinak jestli sem budete dál něco psát nebo ne, je vaše rozhodnutí. Jen bychom asi uvítali, aby to kdyžtak bylo k věci.
:::::::::Děkuji, --[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 23. 9. 2025, 00:03 (CEST)
::::::::::(Jelikož jsem byl zmíněn), dovolím si nezapojit se, protože v obecnostech/zobecněních nemám dost znalostí. U nějakého jednotlivého slova se mohu pokusit komentovat, pokud budu vědět(něco navíc). Sorry za nevstřícnost. [[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 23. 9. 2025, 08:28 (CEST)
::Já bych si to, coby latiník a rádobyetymolog, dovolilo ještě trošku zkomplikovat (dost možná že na to už někdo poukazujete v kvantech textu výše?): &quot;im–&quot;, stejně jako &quot;in–&quot;, je v češtině /i v mezinárodenštině/ minimálně dvojí: jednak jako pravá předpona vycházející z předložky (≈v češtině nejspíše většina případů), jednak jako typ záporky (případy jako &quot;im[m]obilní&quot;, &quot;impertinence&quot;, &quot;[[impotent]]&quot;). Měly by být opravdu takto sesypávány dohromady? ––[[Uživatel:OprrDopl&amp;#39;UprPyprr|OprrDopl&amp;#39;UprPyprr]] ([[Diskuse s uživatelem:OprrDopl&amp;#39;UprPyprr|diskuse]]) 20. 9. 2025, 17:56 (CEST)
:::To mi přijde jako dobrý podnět :) Ale asi budou nějaké sporné případy, kdy je obtížné to odlišit (viz i stránka ve slovníku afixů). Také je otázka, jestli bude jedna nebo více stránek pro předpony s různými významy, nebo se to spojí, podobně jako ve slovníku afixů. A dále zvážit, jestli rozlišovat předpony in-, im-, i- (&lt; i- (ignorovat), ir- (*irrelevantní) a il- (*illegitimní)). Teoreticky by to asi šlo řešit i podkategoriemi (a potažmo stránkami příloh), např. (1) slova s předponou in-/im-/i- (a česky by asi nemělo být &lt;rr&gt; a &lt;ll&gt;, takže varianty il- a ir- lze asi vynechat), pak třeba (2) zkusit rozlišit význam &quot;do, v&quot; vs. &quot;negace&quot;, pak třeba (3) ty pravopisné varianty... Ale čím víc se to bude rozpitvávat do detailů, tím víc bude otázek, jestli to je správně a/nebo vhodné, tj. tím menší konsensus... --[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 20. 9. 2025, 23:50 (CEST)
:@[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]], @[[Uživatel:Hobr|Hobr]], vracím se k původní zprávě. Jestli jsem to dobře pochopil z ostatních zpráv, tak kolegovi Danovi jde hlavně o to, jestli to je '''''předpona v českém jazyce''''', vs. součást přejatých slov (tj. že třeba se shodneme, že to je lat. předpona v lat. slovech, nebo ne, ale to je irelevantní, ale že v češtině jsme to třeba přejali jako součást slova, a ne jako předponu...). 
:Níže shrnu zdroje, ale předem bych ještě něco řekl ('''můj názor''', bez zdrojů - i když možná by se něco našlo - takže to není relevantní pro nějaké zásadní rozhodnutí, ale může to pomoct ve sporných případech...):
:* to in-, im-, i- se rozhodně v českých slovech vyskytuje (včetně nesouvisejících imám, incký, inkové/Inkové, Indie, Indonésie, dále prefixy infer-, intra- apod.)
:* můžeme udělat stránky &quot;slova začínající na in-&quot; a &quot;... na im-&quot; (podle toho výše, je jen málo slov v češtině, kde by nebyla a lat. předpona)... a pak stránku &quot;slova začínající na i-&quot;
:* ale jednak asi intuitivně cítíme, že ta slova na in- a im- sdílejí nějaké sémantické rysy... a možná má smysl je spojit podle sémantiky, jednak je to výraznější u slov začínajících na i-, kde lze rozlišit lépe, jestli to i- je součást kořene, nebo původně v jiném jazyce prefix, tj. máme jednak ilegální, irelevantní, ignorovat, jednak iberský, ibišek, iglú, ihned (snad jediné české, nepřejaté), italština, Izrael (hm... zajímavé je, že máme strašně málo slov slovanského původu na i-... většinou přejímky z lat./gr., občas z jiných jazyků...)
:* navíc lze ještě rozlišit, kde ta předpona označuje zápor a kde směr dovnitř nebo umístění v apod.
:Tím chci říct, že většina Čechů, alespoň ti vzdělanější, nejspíš tu sekvenci in/im chápou jako nějaký prefix, ať už ví či neví, co přesně to znamená... A samozřejmě že tohle nemůžeme brát (bez zdrojů) jako relevantní pro to, co udělat s tou stránkou, ale píšu to proto, že většina lidí by se asi nad tou stránkou nepozastavila, ale pokud už se pozastaví, tak tohle nějak doplňuje interpretaci těch zdrojů, pokud jsou poněkud vágní...
:A teď k těm '''zdrojům''':
:* obecně, řekněme, že jedna otázka je, jestli je to nějaký formant (cizího původu) v češtině, nebo jestli je to součást přejatých slov, tj. ne formant, a druhá otázka je, pokud ho přijmeme jako formant, jestli to je prefix, prefixoid, nebo něco jiného... (ale tohle dál řešit nebudu, ani si nemyslím, že o to kolegovi šlo, jen jestli to je něco v češtině nebo jen součást přejatých slov)
:* Slovník afixů '''užívaných v češtině''': zdroj, který potvrzuje (1) je to v češtině, (2) je to prefix nebo prefixoid, to nejasné kvůli autoru hesla
:* SSJČ: jak im- (viz in-), tak in- definuje jako předponu z latiny... tj. českou předponu Z latiny, ne latinskou předponu v češtině... tj. potvrzuje (1) je to v češtině, (2) je to přefix/předpona
:* Naše řeč: píše &quot;slova složená s latinskou předponou&quot;... tak řekněme, že tento zdroj nepotvrzuje, že je to česká předpona... max. se dá asi odtušit, že to je předpona (a co jiného? prefixoid mi fakt nedává smysl)
:* Český etymologický slovník (J. Rejzek, Praha: Leda, 2015, s. 260): to jsem našel teď... tam to jednak správně odlišuje na in-(1) v/do a in-(2) záporka... a jednak, a hlavně, zase píše: předpona, z lat. in (v, do) / z lat. záporky in-... atd. Tj. jednak potvrzuje, že to (1) je v češtině, (2) je přepona
:Tj., '''shrnutí''':
:* 3 zdroje potvrzují, že je to v češtině, česká předpona nebo stavební prvek (cizího původu): SA, SSJČ, ČES
:* 2 zdroje potvrzují, že to je předpona: SSJČ, ČES
:* 1 zdroj podle formátu hesla potvrzuje, že to je prefix nebo prefixoid, ale bez jasného rozlišení, a autor používá obecnější termín stavební prvek, takže rozlišit dle toho zdroje nemůžeme
:Všechny tři zmíněné zdroje jsou dle mého názoru dostatečně spolehlivé, navíc publikované dostatečně &quot;autoritními&quot; autory, také z relativně nedávné doby. Máme minimálně dva zdroje, které potvrzují jednak to, že (1) je to prvek používaný v češtině, (2) je to prefix, plus další zdroje, které to doplňují. Naopak nemáme žádné zdroje, které by explicitně tvrdily něco jiného (že je to také latinský prefix, snad nikdo rozporovat nebude...)
:''Dle mého názoru je tedy existence přílohové stránky s tímto popisem obhájena.''
:Jiná věc je, že by asi bylo vhodné '''odlišit ty dva významy''', pokud to jde, nebo alespoň do popisu stránky dát im-1/zápor a im-2/v,do - asi ty stránky stejně neexistují.. A prolinkovat se seznamy s in- a s i- jako přefixem.. Anebo to rozdělit ne podle tvaru, ale podle funkce, tj. zřejmě in-, im- (v, do) vs. in-, im-, i- (negace)... Asi to tam dám, tu první variantu, kdyžtak editujte (dává mi větši smysl to upravit, ne smazat, leda byste to někdo překopali na druhou variantu - ale myslím, že někdy bude problém se rozhodnout, který z prefixů to jde, i když toho asi bude málo...)... 
:Btw., je to nějak manuální seznam... Asi by bylo lepší to '''generovat automaticky''' třeba podle kategorií... Jestli to jde, resp. jak...
:Díky, i za upozornění na zajímavé téma.
:--[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 22. 9. 2025, 00:09 (CEST)

== [[per-]] ==
Ehm. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 25. 9. 2025, 11:08 (CEST)

== Příloha:Slova s předponou ex- ==
Při založení stránky [[Příloha:Slova s předponou ex- (čeština)]] jste patrně použil materiál z hesla [[ex-]], ale ve shrnutí jste to neuvedl. To je přinejmenším datový plagiát. Porušení autorského práva to asi není, ve smyslu, že seznam položek neobsahuje žádné autorsky unikátní vyjádření. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 9. 11. 2025, 08:21 (CET)

:Přílohu jsem doplnil o poznámku a shrnutí, ve kterých je uvedeno vaše autorství. To však ostatně vyplývá z historie hesla [[ex-]], se kterým je příloha propojena odkazem, takže rozhodně nebylo mým záměrem vytvářet jakýkoliv plagiát. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 13. 11. 2025, 14:34 (CET)
:: Perfektní řešení, které jsem ani nečekal; děkuji. Šlo mi o to do budoucna stručně ve shrnutí zmínit, že seznam hesel byl vzat ze stránky té a té (zde ex-), a nebylo by ani potřeba vyjemnovávat autory. Ještě jednou děkuji. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 13. 11. 2025, 15:31 (CET)

== Německé předpony a velké písmeno ==
Omlouvám se: přesouvám do [[Wikislovník:Pod lípou#Německé předpony a velké první písmeno]]; původní obsah je v historii revizí. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 28. 4. 2026, 12:27 (CEST)

== Zásah do hesla angličtinář ==
V {{Diff|1386323|této editaci}} jste odstranil externí odkazy a nepřiznal jste to ve shrnutí. Proč jste odstranil externí odkazy nechápu, ani si nepamatuji, že byste se někdy účastnil diskuze o externích odkazech. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 2. 5. 2026, 12:08 (CEST)

Význam, jehož doložení jsem si žádal a vy jste ho bez doložení přidal, jsem zatím umístil na diskuzní stránku: [[Diskuse:angličtinář#Doložení významu anglista]]. Pakliže byste trval na okamžitém opětovném přidání tohoto významu do hlavního jmenného prostoru, vložím na význam {{Šablona|Doplňte zdroj}}. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 2. 5. 2026, 12:17 (CEST)

:Takže jsme se konečně společně proklopýtali doložením významu angličtináře také jako anglisty, o čemž jsem měl původně při vytváření také pochybnosti, dokud to nepotvrdilo více slovníků. Je úsměvné, že jste v jednom ze shrnutí uvedl k termínu anglista, že &quot;to je odborník na anglistiku, což je studium nejen jazyka ale i literatury, dějin a kultury&quot;, avšak včera jste kulturu a dějiny zpochybňoval ([[Diskuse:angličtinář#c-Dan Polansky-20260502120500-Hobr-20260502110100|Diskuse:angličtinář]]). Nemám vám to za zlé, mýlit se je lidské. Mohu se tedy vrátit k mé editaci, která se vás velmi dotkla a kterou jste revertoval. Ano, tady vám dlužím vysvětlení.
:Budu k vám upřímný – byl to test, jak se k celému problému postavíte nyní. Vaše editace před dvěma roky totiž vymazáním významu anglista způsobila v hesle větší chaos než jsem způsobil já tím, že jsem význam anglista nedal jako samostatný čtvrtý význam. Přitom nebylo třeba nic dokládat, protože tento význam už tehdy pokrývala IJP zmiňovaná v poznámkách. Stačilo, abyste se tam podíval místo péče o externí odkazy a vámi preferovaný formát hesla. Dále jste v šabloně použil formu sdělení, která vyznívá velmi nevhodně, ba přímo arogantně. Dost pochybuji, že se takto vyjadřujete vy nebo kdokoliv jiný ve svém zaměstnání v komunikaci se zákazníky nebo spolupracujícími firmami. Mohu dlužit někomu peníze, mohu dlužit někomu omluvu, ale nedomnívám se, že „je dlužno doložit význam ''anglista''“, který jste navíc smazal, je podnětný způsob komunikace. A i když pominu zvláštní slovo „dlužno“, styl prvního odstavce šablony, který je zdvořilý a jehož autorem zřejmě nejste, velmi kontrastuje se vaším stylem v odstavci druhém. Dosáhl jste toho, že jsem byl naprosto demotivovaný to před dvěma lety řešit. Nicméně jsem se nedávno pustil do procházení a úprav hesel se šablonami údržby, kde se objevil také tento kostlivec. 
:Co se týče externích odkazů, můj názor můžete dovodit z toho, kterému formátu hesla dávám přednost při zakládání hesel. Není dokonalý, ale má své klady. Vadí mi dvě verze WFH a k tomu jsem se už vyjadřoval. Váš preferovaný formát, který vynechává Poznámky, toleruji, i když způsob, jak se s ním vnucujete, nebývá příjemný. V kontextu úprav, které jste provedl, jsem však záměrně učinil výjimku a dovolil jsem si vrátit se zpět k výchozímu bodu a poukázat na to, co bylo důležité udělat. Asi se mnou nebudete souhlasit, ale změna formátu s externími odkazy to není.
:Ponechám na vašem uvážení, zda a co s heslem nyní provedete dále. Váš revert nebudu revertovat a prozatím ani nijak do hesla zasahovat. Svůj úkol jsem splnil a celou záležitost považuji z mé strany za uzavřenou. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 3. 5. 2026, 19:09 (CEST)</text>
      <sha1>j01wfloz81ok6qh9nt22ulekg4hvmfb</sha1>
    </revision>
    <revision>
      <id>1386437</id>
      <parentid>1386425</parentid>
      <timestamp>2026-05-04T03:45:46Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Dan Polansky</username>
        <id>367</id>
      </contributor>
      <comment>/* Zásah do hesla angličtinář */</comment>
      <origin>1386437</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="60782" sha1="hxn0geexnzi4n307l2nwy2bucg34cjq" xml:space="preserve">&lt;div class=&quot;plainlinks&quot; style=&quot;padding: 1em 1em .5em 1em; background: #fff; border: 3px double #39f;&gt;
&lt;div style=&quot;font-size: 132%; font-weight: bold;&quot;&gt;[[Soubor:Tournesol.png|35px]] '''Vítáme Vás na českém Wikislovníku a děkujeme za Vaše první příspěvky k tvorbě tohoto otevřeného slovníku.'''&lt;/div&gt;

Doufáme, že se Vám zde bude líbit. Do začátku bychom Vás rádi informovali o několika užitečných stránkách, které Vám mohou pomoci:
* [[Wikislovník:Podmínky pro zařazení hesla|Podmínky pro zařazení hesla]]
* [[Wikislovník:Co Wikislovník není|Co Wikislovník není]]
* [[Wikislovník:Formát hesla|Formát hesla]]
* Pokud si chcete něco vyzkoušet nanečisto, použijte stránku [[Wikislovník:Pískoviště|Pískoviště]].
* V případě, že budete mít nějaký návrh na vylepšení nebo dotaz, můžete jej napsat na stránku [[Wikislovník:Pod lípou|Pod lípou]] nebo přímo některému z aktivních [[Wikislovník:Správci|správců]] na jeho diskusní stránku.
* Na diskusních stránkách se '''vždy''' podepisujte - stačí napsat 4 vlnovky (&lt;nowiki&gt;~~~~&lt;/nowiki&gt;) nebo je vložit klepnutím na [[Soubor:Button sig.png]], naopak v heslech se nepodepisujte.
* Pokud si s něčím nevíte rady, podívejte se na [[Nápověda:Obsah|nápovědu]].

Takže ještě jednou vítejte a děkujeme za vaše příspěvky. Doufáme, že se vám přispívání bude dařit.

&lt;div class=&quot;cleaner&gt;&lt;/div&gt;&lt;/div&gt;
----
--[[Uživatel:Juan de Vojníkov|Juan de Vojníkov]] 29. 8. 2010, 07:33 (UTC)

== Používání šablon vzorů a dvě drobnosti ==

Dobrý den, používáte-li k usnadnění a zrychlení vkládání tabulky se skloňováním připravené šablony vzorů, používejte je, prosím, se substem, například &lt;code&gt;&lt;nowiki&gt;
{{subst:Vzor slovník|deštní}}&lt;/nowiki&gt;&lt;/code&gt;. Tyto šablony jsou určeny pouze k usnadnění vyplňování šablon typu {{Šablona|Substantivum (cs)}}, ve zdrojovém wikikódu hesla by se měly nacházet pouze tyto. Většina šablon (některé však nejsou ještě upraveny) umožňuje přepsání implicitního vygenerovaného tvaru explicitně udaným, například &lt;code&gt;&lt;nowiki&gt;{{subst:Vzor kruh|almanach|sloc=almanaších}}&lt;/nowiki&gt;&lt;/code&gt;.

Dále jsem si všiml nejednotnosti při zapisování příkladů užití. Ideální zápis je tento:
&lt;pre&gt;#* {{Příklad|cs|Zde je příklad užití.}}&lt;/pre&gt;
Šablona {{Šablona|Příklad}} obalí příklad vhodnou třídou a kódem jazyka (to je důležité zvláště u jiného než českého jazyka), značky &lt;code&gt;#*&lt;/code&gt; zase zabezpečí logické vnoření seznamů.

Děkuji a přeji vám spoustu dalších příjemných editací na Wikislovníku. --[[Uživatel:Milda|Milda]] 15. 5. 2011, 08:24 (UTC)

:Děkuji za upozornění a dobré rady, hesla podle nich upravím. --[[Uživatel:Hobr|Hobr]] 15. 5. 2011, 08:39 (UTC)

== Viz ==
Nejsem si jistý, že vaše pojetí šablony Viz odpovídá její dokumentaci ([[Šablona:Viz]]). Nepřijde mi, že by např. &quot;tovaryš&quot; a &quot;Towarischtsch&quot; patřily k sobě. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 29. 1. 2024, 10:25 (CET)

:&lt;nowiki&gt;Děkuji za připomínku. Trochu tady tápu. Konzervativní varianta, kterou jsem původně zvažoval, by obsahovala pouze tři položky: &quot;tovaryš&quot;, &quot;Tovaryš&quot; a &quot;tovariš&quot;. Jenže k tomu jsem přidal &quot;товарищ&quot;, které se mi zdálo velmi blízko kvůli možné záměně щ a ш, a polský &quot;towarzysz&quot; se spřežkami. Německý &quot;Towarischtsch&quot; je pak fonetický přepis z ruštiny do němčiny. Doporučil byste se držet pouze první konzervativní varianty? ~~~~&lt;/nowiki&gt; [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 29. 1. 2024, 14:24 (CET)
:: Mě by dávala více smyslu ta konzervativní varianta, ale vidím, že jste o tom přemýšlel, dělal to s rozmyslem. Přišlo mi, že &quot;š&quot; a &quot;šč&quot; jsou už příliš daleko. Připadlo mi, že jste to vystavěl etymologicky spíše než v duchu dokumentace šablony. Pak je otázka, zda by např. &quot;cs:hranice&quot; a &quot;de:Grenze&quot; měly být propojeny; ostatně h --&gt; g dává smysl a mezi češtinou a němčinou i c --&gt; z.
:: Ale vlastně váš přístup ničemu moc nevadí a pokud si ho dokážete před sebou obhájit, vlastně to za mě lze nechat být. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 30. 1. 2024, 09:45 (CET)
:::&lt;nowiki&gt;Po zvážení pro a proti se přikláním ke konzervativnímu přístupu. Děkuji za konzultaci. ~~~~&lt;/nowiki&gt; [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 4. 2. 2024, 17:15 (CET)

== Označování malých editací ==

Dobrý den, kolego Hobře, chtěl bych Vám tímto poděkovat za to, že své kosmetické či formální editace důsledně označujete zaškrtnutím kolonky Malá editace. Není to samozřejmé a mně osobně to zde usnadňuje a zpříjemňuje život při sledování Posledních změn: dává mi to šanci dostat se v čase hlouběji, zejména např. v obdobích kategorizační smršti apod. Ještě jednou děkuji za tuto Vaši ohleduplnost, vážím si toho. Srdečně, [[Uživatel:Topůrko za tolar|Topůrko za tolar]] ([[Diskuse s uživatelem:Topůrko za tolar|diskuse]]) 9. 2. 2024, 18:44 (CET)

:Děkuji!  [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 10. 2. 2024, 16:28 (CET)

== velko- ==
Dobrého dne přeji. Ohledně [[Příloha:Slova s předponou velko- (čeština)]]: tvar &quot;velko-&quot; nevidím jako předponu nýbrž jako kombinační formu z přídavného jména &quot;velký&quot;; stejně tak malý --&gt; malo-, černý --&gt; černo-, sudý --&gt; sudo-, aj. Otázka je, co z toho plyne pro onu přílohu, která v principu nemusí být špatná věc. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 11. 4. 2024, 08:20 (CEST)

:Dobrý den, máte pravdu a o problému vím. Narazil jsem na to ve více případech. [https://www.slovnikafixu.cz/slovotvorny_material Slovník afixů užívaných v češtině] to nazývá prefixoid. Česky je to ''první část složeniny''. Český jednoslovný termín neznám. Pokud bychom našli shodu ohledně názvu příloh tohoto typu, bylo by vhodné také upravit [[:Kategorie:České předpony]]. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 11. 4. 2024, 10:45 (CEST)
:: Děkuji. Jedna možnost by byla přílohu přejmenovat na &quot;s prefixoidem&quot; či &quot;kvazipředponou&quot;. Ale prozatím lze problém nejspíš deferovat/odložit: nejsme ani v letectví ani v medicíně a nehrozí, že by tato nepřesnost (prefix vs. prefixoid) někoho zmátla natolik, aby to způsobilo škody. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 11. 4. 2024, 10:51 (CEST)
:::Korpus &quot;kvazipředponu&quot; nezná. Myslím že oddělení prefixoidů od předpon (prefixů) by dávalo smysl v souladu se Slovníkem afixů. Příslušné přílohy bych přejmenoval na ''Slova s prefixoidem ...'' a podíval bych se i na hesla českých předpon, kde by se to mělo upravit z předpony na prefixoid a doplnit odkazem na [[Šablona:Slovník afixů|Slovník afixů]]. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 11. 4. 2024, 12:06 (CEST)
:::: No, ona by to byla vlastně dle sufixu &quot;-oid&quot; spíše &quot;pseudopředpona&quot;, ale tento termín též téměř nevidět. &quot;prefixoid&quot; morfologicky nesedí k &quot;předpona&quot;; sedí k &quot;prefix&quot;. Ohledně možného rozčlenění, to by se pak týkalo i kategorií pro přílohy. A je otázka, zda čtenář takové řekněme &quot;pedantství&quot; ocení. Takže si nejsem už ani jistý, o co mi přesně jde. Věc by možná spravila poznámečka na začátku přílohy, že technicky se nejedná o &quot;předponu&quot; nýbrž o &quot;prefixoid&quot; a tím to odbýt. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 11. 4. 2024, 12:17 (CEST)
:::::Ponechání předpony a poznámka příloze je dobrý nápad, asi se k němu přikloním. Děkuji za přínosnou diskusi. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 11. 4. 2024, 12:49 (CEST)
:::::V [[Příloha:Slova s předponou samo- (čeština)|příloze seznamu slov s přeponou samo-]] jsem upravil úvodní popis. Podrobnější vysvětlení by pak mělo být v hesle [[samo-]]. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 11. 4. 2024, 23:19 (CEST)
:::::: V en wikt samostatné stránky pro tyto pseudopředpony/kombinační tvary nemáme: v etymologii je to např. velkovezír = velký + -o- + vezír. Slovník afixů má heslo pro velko-[https://www.slovnikafixu.cz/heslar/velko-] a malo- ale už ne černo- či modro-. U hesla [[:en:samo-]] samostatná stránka sice existuje, ale to jsem byl spíš nekonzistentní; navíc samo- není z přídavného jména nýbrž ze zájmena [[sám]], případně z tvaru [[samo]]. Seznam odvozených složenin v en wikt patří do seznamu bázového slova, např. [[:en:velký]], kde však jak připouštím téměř všechny složeniny chybí. Český Wikislovník k tomu může přistoupit jinak, když bude chtít. Dodám ještě, že i poměrně dlouhé seznamy lze vcelku příjemně sázet trojsloupcovou sazbou přímo v heslech, jak je vidět např. v hesle [[jmout]], kde jsou užity šablony [[:Šablona:souv-vršek]] a [[:Šablona:souv-spodek]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 15. 4. 2024, 10:26 (CEST)

== Viz 2 ==

Dobrý den, vy jste [[Diskuse_s_uživatelem:Mykhal#Revert_šablony_Viz|tady]] psal něco o zpoždění šablony Viz. Víte o tom víc? Proč v [[kavka]] nebo [[Kavka]] funguje, ale [[Kafka]] ne? Není to spíš nějaká sw chyba? [[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 27. 5. 2024, 17:12 (CEST)
:Stejně tak [[Kafky]] nefunguje, [[kavky]] a [[Kavky]] ano. [[User:Dan Polansky|Dane Polansky]], vy umíte dobře hledat v archivech - nepsalo se o tom někde něco? --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 27. 5. 2024, 17:25 (CEST)
:Dobrý den, zaznamenal jsem, že při doplnění šablony Viz bez parametrů se aktualizace občas neobjeví. Po nějakém čase to začne fungovat. Netuším, proč tomu tak je. -- [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 27. 5. 2024, 17:50 (CEST)
::Tak uvidíme, jestli se to rozběhne. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 27. 5. 2024, 18:10 (CEST)
::Bohužel to po dvou dnech stále nefugnuje. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 29. 5. 2024, 12:23 (CEST)
::[[User:Mykhal|Mykhal]] - koukám, že se teď pokoušíte zlepšit Modul:Počet slov, takže asi umíte programovat :) Neuměl byste se podívat i na Viz, až budete mít někdy později chvilku? --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 29. 5. 2024, 12:29 (CEST)
:::Vždy se mi zdálo a je tomu tak, že submodul se seznamem viz slov se hledá tak, že se dané slovo dekapitalizuje a odřeže diakritika dle jisté fixní tabulky. —[[Uživatel:Mykhal|Mykhal]] ([[Diskuse s uživatelem:Mykhal|diskuse]]) 29. 5. 2024, 12:39 (CEST)
::::Takže jedině založit i Viz/kafka? S jediným submodulem Viz/kavka to nepůjde? --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 29. 5. 2024, 12:42 (CEST)
::::A nešlo by to třeba jen nějak zrcadlit, aby se nemusely udržovat dva seznamy? --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 29. 5. 2024, 12:43 (CEST)
:::::V dokumentaci je popsáno, jak se odkáže na konkrétní seznam. —[[Uživatel:Mykhal|Mykhal]] ([[Diskuse s uživatelem:Mykhal|diskuse]]) 29. 5. 2024, 12:46 (CEST)
::::::Myslíte &lt;nowiki&gt;{{Viz|seznam1=ma|seznam2=ма}}&lt;/nowiki&gt;? OK, tím to asi jde. Přesto by sloučení do jednoho seznamu bylo více pohodlné a méně náchylné na chybu. Navíc takhle bych tedy musel založit Viz/Kafka, kde bude jediné slovo, což taky nevypadá potom úplně dobře :) Ale jo, pokud se to nevymyslí líp, tak to je cesta. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 29. 5. 2024, 12:53 (CEST)
::Chtělo by to nějaký důkaz, že se to někdy po čase objevilo. Nevěřím tomu. Pokud by to měl dělat bot, tak to není nějaká magická entita. Pokud by explicitně vytáhl ten seznam a vložil, bylo by to nesystémové řešení. Co jiného by ten bot dělal? Nevím. —[[Uživatel:Mykhal|Mykhal]] ([[Diskuse s uživatelem:Mykhal|diskuse]]) 29. 5. 2024, 12:48 (CEST)
::: Pochybuji, že by s věcí měl do činění nějaký bot, a který že by to byl bot. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 29. 5. 2024, 15:54 (CEST)
: Jak věc funguje lze vyčíst z [[:Modul:Viz]]. Ten natahuje [[:Modul:Viz/Replacements]] do tabulky replacementTable, jež je využita ve funkci canonicalizeTitle. V tomto Replacements modulu je snadno patrné, který znak se nahrazuje kterým. Propojení &quot;Kafka&quot; a &quot;kavka&quot; je ve smyslu homofonů, což však ani nemá konsenzuální podporu dle [[Diskuse_k_šabloně:Viz#Hlasování_k_dokumentaci]] (&quot;Na výtky ohledně bodu, který supluje homofony, nebylo nijak reagováno. Tento bod vadí mně, Shlomovi, Zdenkovi a patrně i Tchořovi.&quot;), a nevidím, že by to podporoval kód Lua.
: Doporučil bych homofony &quot;Kafka&quot; a &quot;kavka&quot; skrze Viz nepropojovat pro chybějící konsenzus a chybějící automatickou softwarovou podporu. Softwarovou podporu ani nelze přímočaře v duchu [[:Modul:Viz/Replacements]] dodělat, aniž by se udělal něco jako obecný Lua kód pro IPA (mezijazykově? i anglicky?); i v češtině nelze prostě jen přidat náhradu &quot;v&quot; --&gt; &quot;f&quot; pro &quot;kavka&quot; --&gt; &quot;kafka&quot;, protože by to nesedělo všude tam, kde se &quot;v&quot; čte jako &quot;v&quot; spíš než &quot;f&quot;. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 29. 5. 2024, 16:00 (CEST)
: Do hesla [[Kafka]] jsem vložil &lt;nowiki&gt;&quot;{{Viz|seznam=kavka}}&quot;&lt;/nowiki&gt; na ukázku, což dává snad onen zamýšlený homofonní efekt, s tím, že centralizující seznam je veden pod &quot;kavka&quot; a nikoli &quot;kafka&quot;. Přitom stačí mít seznam jeden; do těch tvarů, z jejichž zápisu není název seznamu odvozen automaticky, je třeba takto skriptu poradit. Pokud to takto chcete vespolek dělat vzdor nekonsenzu citovanému výše, takto to dělat technicky lze a není to ani nesnesitelně bolestivé. Je i jasné, jak zhruba postupovat, tak dlouho, dokud se bavíme o homofonech v rámci jednoho jazyka. K čemu je to dobré, když navíc existuje stejně oddíl vedoucí homofony, mi jasné není. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 29. 5. 2024, 17:02 (CEST)
::Určitě jsem se zmýlil ohledně zpoždění, za to se omlouvám. Jen podotýkám, že popis použití šablony bez parametrů svádí uživatele k mylnému předpokladu, že se šablona uplatní ve všech heslech z lua seznamu příslušného modulu. Z diskuse je patrné, že nejsem jediný, kdo takto uvažoval. Děkuji za vysvětlení @[[Uživatel:Mykhal|Mykhalovi]] a @[[Uživatel:Dan Polansky|Danovi Polanskému]], jak šablona funguje. -- [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 29. 5. 2024, 17:04 (CEST)
::: Ono není jasné, jak by šablona např. v hesle &quot;Kafka&quot; měla vědět, které že moduly se seznamy má vzít v potaz. Kdyby šablona/modul měla projít ''všechny'' seznamy a zkoumat, zda náhodou není v seznamu přítomen název stránky (čili zde &quot;Kavka&quot;), to by bylo výpočetně dost náročné, uvážíme-li, že by bylo nutné natáhnout a prohlédnout tisíce či spíš o řád či dva více seznamů. Takto šablona vezme název stránky, ten zkanonizuje (&quot;Kavka&quot; --&gt; &quot;kavka&quot;, &quot;lávka&quot; --&gt; &quot;lavka&quot;, &quot;čára&quot; --&gt; &quot;cara&quot;), a koukne, zda náhodou pod kanonickým tvarem neexistuje seznam. Kanonizační pravidlo v kódu Lua zároveň zadává formální pravidlo pro to, které páry patří propojit (propojit tehdy, když je shodný kanonický tvar), byť je toto pravidlo užší/těsnější, než co připouští onen nekonsenzuální text v [[Šablona:Viz]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 29. 5. 2024, 17:14 (CEST)
::: Upravil jsem [[Šablona:Viz]] tak, aby volání &quot;Viz&quot; bez parametrů bylo srozumitelnější. Je to lepší? Nějaké náměty? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 29. 5. 2024, 17:26 (CEST)
::::Děkuji, je to srozumitelné. -- [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 29. 5. 2024, 18:15 (CEST)

==[[pistolník]]==
Vaše definice: &quot;člověk vyzbrojený pistolí&quot;. To jistě není dobře, nebo? Jistě ne každý člověk vyzbrojený pistolí je pistolník? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 15. 6. 2024, 09:18 (CEST)

:Děkuji za upozornění. Použil jsem slovníkovou definici s&amp;nbsp;vědomím, že není výstižná a je třeba ji upravit, což jsem už učinil. -- [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 15. 6. 2024, 17:21 (CEST)

== Prefix a prefixoidy ==
Děkuji vám za zakládání stránek pro prefixy a prefixoidy. Ode mně námět: bylo by hodnotnější zákládat přednostně ty prefixy a prefixoidy, které nejsou pro českéhého mluvčího zřejmé; tam by byla zásadní sémantická přidaná hodnota. Jenom námět; vaše priority jsou na vás. Ať to jde! --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 3. 2025, 12:05 (CET)

:Děkuji za uznání a návrh námětu. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 21. 3. 2025, 17:05 (CET)

== rolování tabulek ==
Zkusil jsem to po Vás, ale bohužel mi to tabulky neroluje tak, aby byl stále vidět header. Tak jsem se podíval do Vámi vložených a ejhle, a ani tam to nefunguje. Nejsou na tom en:wikt propojena ještě nějaká udělátka, která tady chybí. Nebo Vám to na Vašem prohlížeči roluje? Hezký večer přeji. --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 28. 3. 2025, 18:59 (CET)
:P. S. mohl byste mi dát odkaz na nějakou stránku na anglickém wikislovníku, kde je to (sticky-header) použito a funguje to tam? --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 28. 3. 2025, 19:01 (CET)
::Na anglickém wikislovníku to není, adoptoval jsem to z anglické wikipedie na český wikislovník a wikipedii. Příklady z wikipedie: [https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Formula_One_drivers], [https://cs.wikipedia.org/wiki/Seznam_jezdc%C5%AF_Formule_1]. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 28. 3. 2025, 19:13 (CET)
:U mě to roluje ve Firefoxu na Windows 10 i ve Fedoře (Linux), avšak na Androidu nikoliv. V jakém prohlížeči a na jakém operačním systému Vám to nefunguje? [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 28. 3. 2025, 19:08 (CET)
::Moje chyba, nepřesně jsem kopíroval, proto mi to nešlo. Po opravě funguje. Díky, výborný nástroj! --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 28. 3. 2025, 19:43 (CET)

== Externí odkazy na úroveň 3 ==
Externí odkazy umisťuji na úroveň 3 dle argumentace z [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2023-2#Externí odkazy na úroveň 3]]. V diskuzi nezazněly žádné argumenty proti, proto považuji tento způsob za protokonsenzuální. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 4. 2025, 18:43 (CEST)

Dodám, že stránka [[Wikislovník:Formát hesla]] se nyní nachází v závadném stavu, do kterého si ji prorevertoval Palu, aniž by pro své změny dosáhl konsenzu. Důvod, proč jsem ještě nerevertoval, je, že šetřím historii revizí této stránky a čekám s revertem dva měsíce. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 4. 2025, 18:51 (CEST)
:Je to přesně naopak, WS:FH odráží stav pravidel a zvyků před příchodem pana Polanského sem na projekt po jeho indef zabanování na en.wikt, tedy neodráží jeho nekonsensuální rozsáhlé změny, tedy ani tuto diskutovanou. Tahle jedná konkrétní by byla nicméně možná užitečná, pokud by byla přijata transparentním konsensem, nikoliv silou a anarchií. [[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 5. 4. 2025, 19:11 (CEST)
:Vážený pane kolego, nebudu se přít a nenechám se vyprovokovat k revertační válce jako se běžně děje mezi vámi a Paluem. Podotýkám, že nestraním ani jednomu z vás a nehodlám do vašich sporů nijak zasahovat, protože je to otravné a stejně to k ničemu nevede. Pokud by bylo dosaženo konsenzu ohledně externích odkazů na úrovni 3, pak by to bylo uvedeno i v [[Wikislovník:Formát hesla|dokumentaci]]. To se nestalo, takže dle mého názoru je současná dokumentace stále platná. Nedomnívám se, že by přispěvatel měl bádat někde v archivech a zkoumat rozsáhlé polemiky, které s oblibou vedete, místo aby se řídil [[Wikislovník:Formát hesla|dokumentací]]. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 5. 4. 2025, 19:13 (CEST)
:: Čemu říkáte &quot;dokumentace&quot; je [[Wikislovník:Formát hesla]], který je v Paluově stavu jenom proto, že zatímco Palu revertuje ihned, já čekám dva měsíce. Z tohoto důvodu vaši argumentaci považuji za lichou. Jak jsem právě vysvětlil. V mé verzi Wikislovník:Formát hesla možnost úrovně 3 uvedena je, s odkazem na diskuzi. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 4. 2025, 19:23 (CEST)
:: K tomu, že prý spory k ničemu nevedou: to ověřitelně zjevně není pravda: díky obrovské vytrvalosti se mi podařilo prosadit řadu dobrých věcí, např. volitelné datum v šablonách externích odkazů, více šablon pro externí odkazy včetně GBK a Wikizdroje-hledání, v tuto chvíli nejsou smazané kolokace aj. A externí odkazy na úrovni 3 jsou další dobrá věc, u které je šance, že se ji podaří prosadit. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 4. 2025, 19:34 (CEST)

Kolega Hobr dal něco na stránku Pod lípou... (a já tam reagoval)... Po těch měsících mám pocit, že kolegové Palu a DP se spolu neshodnou, nechtějí se bavit, takže to bude muset rozhodnout komunita... Jinak to nikdy neskončí... Otázka je, kolik lidí se o to bude zajímat, a pak, jestli kolegové přijmou nějaké rozhodnutí komunity....
Jinak Honzo, byl bych ti poslal soukromý mail, kdybys tu měl odkaz... Ale mně můžeš... jestli chceš...
[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 6. 4. 2025, 04:46 (CEST)

: @Hobr: Četl jsem váš příspěvek Pod lípou ({{Diff|1348955|tato editace}}). Něco tak neférového jsem nečekal. Vaše tvrzení, že jsem v posledním revertu v roce 2025 vytvořil verzi, která by se měla schválit, jako kdyby Paluem prorevertovaná verze byla jaksi status quo ante či jen vzdáleně konsenzuální, už je prostě jenom absurdní. Jsou to postoje jako ten váš, které by mě nutily revertovat častěji než jednou za dva měsíce. Čili mě za moji zdrženlivost trestáte a Palua za jeho impetuózní okamžité revertování odměňujete; to nemůže být dobře. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 4. 2025, 09:31 (CEST)
::Nikoliv, mýlíte se, nikoho netrestám ani neodměňuji. Jen jsem nedělal rozbor historie stránky. Pokud máte pocit, že je třeba se vrátit ke starší verzi, můžete takový návrh vznést a věřím, že je možné ho respektovat. K vaší verzi mám celou řadu připomínek, ať už věcných nebo stylistických, ale nepřipadá mi vhodné, abychom to řešili na hlavní stránce dokumentace. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 6. 4. 2025, 09:39 (CEST)
::: Pokud jste ani nenahlédl do historie stránky a nepokusil se určit, kde je status quo ante, pak nechápu, jak byste chtěl přispět férově k řešení problému. Pokud jste ani nezaregistroval, že je tam dlouhodobá revertovací válka, a bez jakékoli analýzy prohlásil Paluovu verzi za tu základní, od které se má verze odchyluje, pak je to hrubě neseriózní a nepřijatelné. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 4. 2025, 09:52 (CEST)
::: Řečeno paralelně k vašemu frázování: pokud máte pocit, že je třeba se vrátit k Paluově verzi (kterou nikde neprodiskutoval a která byla do dne po svém vzniku revertována), můžete takový návrh vznést. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 4. 2025, 09:55 (CEST)
: Při této příležitosti se vrátím k {{Diff|1304685|vaší editaci}} se shrnutím &quot;Po osmi letech užívání beze změn snad již lze vypustit větu, že jde jen o návrh&quot;, která vedla k překlopení nekonsenzuálního textu do pravidla. Ta ukazuje, že některé věci týkající se wiki zcela zásadně nechápete, stejně jako pravidlotvorby v lidských společnostech. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 4. 2025, 09:33 (CEST)

== poli- ==
Mohl byste uvést zdroj, který tvar [[poli-]] klasifikuje jako prefix či alespoň prefixoid? Nic takového jsem v životě neviděl, ani pro češtinu ani pro angličtinu. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 4. 2025, 11:58 (CEST)

:Zdroj je standardně uveden v [[poli-|poznámkách hesla poli-]]. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 6. 4. 2025, 12:10 (CEST)
:: Když jsem se ptal, [[poli-]] byl redlink, že ano? Takže zdroj je tento: https://prirucka.ujc.cas.cz/?id=123. Zde ale žádný výrok o tom, že poli- je prefixoid, nenacházím. Navíc jste ho v hlavním jmenném prostoru založil jako předponu, nikoli prefixoid. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 4. 2025, 12:15 (CEST)

Dodám, že [[:en:poli-]] nemá jediné heslo v jediném jazyce pro tento význam; všechno je to ve významu [[poly-]], např. [[polymorfní]]. Podle vaší logiky by tam přitom řada jazyků musela být, protože řecké ''polis'' dalo vzniknout řadě slov napříč jazyky. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 4. 2025, 12:10 (CEST)

:Zkuste němčinu (''die Poliklinik''): [https://www.dwds.de/wb/Poliklinik], [https://corpora.wortschatz-leipzig.de/de/res?&amp;word=Poliklinik]. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 6. 4. 2025, 12:22 (CEST)
:: A tam mám vidět co? Řetězec &quot;poli-&quot; nenacházím.
:: Našel jste nějaký jiný Wikislovník (ne nutně anglický, třeba polský či německý), který zvolil vaše podle mě neozdrojované pojetí? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 4. 2025, 12:24 (CEST)
:::Cituji z výše uvedeného [https://corpora.wortschatz-leipzig.de/de/res?&amp;word=Poliklinik]: 
:::''Kompositum: poli+Klinik''
:::''Pragmatik: etym: griech.''
:::To se vám nezdá dostatečné? A IJP není podle vás zdroj, který lze použít?
:::Dále jsem neznamenal, že bychom měli na wikislovníku zavedenou kategorii prefixoidů. Dosud se zde braly jako předpony a nikomu to nevadilo. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 6. 4. 2025, 12:32 (CEST)
:::Přidávám ještě jeden odkaz, tentokrát na francouzský wikislovník - [[fr:policlinique|policlinique]], kde je to popsáno v etymologii také jako předpona řeckého původu (polis). [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 6. 4. 2025, 12:43 (CEST)
:::: Aha. Ale wortschatz-leipzig.de hovoří o kompozitu, čili složenině, nikoli o slově s prefixem. Takže tam tvrzení o to, že poli- je v němčině prefix či prefixoid, nenacházím.
:::: Ohlednbě [[:fr:policlinique]] čtu &quot;clinique avec le préfixe grec -polis (« ville »).&quot;, což však ukazuje do [[:fr:-polis]], což je latinsky; žádné [[:fr:poli-]] nenacházím.
:::: V IJP žádný výrok na téma &quot;prefixoid&quot;; opravíte mě a ocitujete relevantní výrok?
:::: Věc zvedám proto, že mi přijde absurdní, snad i díky značné lexikografické zkušenosti. Jsem v tuto chvíli již dost zkušený lingvista a lexikograf i v oboru etymologie a etymologických vztahů na to, abych tušil, do jakých podle mě absurdních konců toto může vést. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 4. 2025, 12:48 (CEST)
:::::Kde je přesná hranice mezi složeninou, prefixoidem a předponou? Nehodlám to prosazovat silou, klidně smažte heslo i přílohu. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 6. 4. 2025, 12:56 (CEST)
:::::: V češtině je složenina je např. [[černokněžník]] nebo [[vodovod]]. V konstrukci [[poliklinika]] lze opravdu argumentovat, že je to hraničně složenina: má dva kmeny či tak něco; vlastně je to pak polis + -cosi- + klinika.  Oproti tomu [[politika]] má pokud vím jeden kmen; povrchně ji lze nejspíš rozložit na ''poli(t)-'' a ''-ika''; politika není složenina. Takový povrchní rozklad má své kouzlo, ale není jasné, že by tento princip měl vést k systematickému zakládání hesel. Dočkali bychom se v angličtině nepřeberného množství tvarů jako je putativní *[[scrib/p-]] (inscribe, description). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 4. 2025, 13:01 (CEST)
:::::: Rozšířil jsem nyní [[polis]] o etymologicky související s řeckým polis. Tím lze získat seznam podobný tomu, který jste vytvořil, jenom delší (protože např. i ''megalopole''), aniž by bylo nutné vytvářet nějaké zdroji nepodpořené formy. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 4. 2025, 13:08 (CEST)

== dů- a bez specifického významu ==
Píšete, že [[dů-]] je bez specifického významu. Ale pokud je dů- varianta do-, potom má dů- alespoň některé z významů, které najdeme u předpony do-. Nenacházím ve vámi použitém zdroji Slovník Affixů, že by dů- bylo bez specifického významu. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 8. 4. 2025, 12:29 (CEST)

:Máte nějaký návrh? Slovník afixů potvrzuje, že dů- je předpona, ale neobsahuje žádný přímý konkrétní význam. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 8. 4. 2025, 12:47 (CEST)
:: Pakliže správně chápu https://www.slovnikafixu.cz/heslar/do-, &quot;Stavba: do- u sloves. V substantivech od nich odvozených je někdy podoba dů-&quot;, pak obecně všechny významy předpony do- mohou být významy varianty dů-. Jedno řešení je napsat do definičního řádku ''varianta prefixu do-'' a tím významy delegovat.
:: Jiná věc je, že Slovník Affixů defakto neuznává dů- jako prefix, nýbrž praví, že dů- je podoba prefixu do-. Na druhé straně zdroj v části na konci hledá poue &quot;do-&quot;, dle &quot;Dotaz [do.*] [...]&quot;, čili zdroj je v tomto poněkud zmatečný.
:: Přijde mi, že ''varianta prefixu do-'' je přijatelné řešení, dokud nenaznáme, že heslo nemá existovat vůbec; preferovatelné by řešení bylo proto, protože se tím omezí duplikace definic. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 8. 4. 2025, 13:13 (CEST)

== Česká předpona im- ==
Tak nějak pochybuji, že v češtině existuje něco jako předpona im- ([[Příloha:Slova s předponou im- (čeština)]]). To je latinská předpona v latinských slovech, ze kterých byla česká odvozena. Možná máte nějaký zdroj, který takovou českou předponu hlásí?

Ta stránka nicméně je docela zajímavá. Jen bych viděl potřebu dostát (technické?) správnosti a neuvádět čtenáře v lingvistický omyl. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 18. 9. 2025, 20:12 (CEST)

:Zajímavé téma... Předpona in/im/ir v češtině není zřejmě vůbec produktivní (např. není immožný, invložit, impohybovatelný), narozdíl od sporadického -tor (synátor)... ale slova jako impotentní, importovat, inkaso apod. rozhodně česká jsou... i když už odvozená od jiných slov přejatých z latiny apod... Ale podle mně ten seznam smysl má, protože jsou tam odvozená slova, ne jen přejímky z cizinštiny (např. import, ale dále importovat, importovaný, atd.)... spíš mi tam chybí slova s předponou ir-, pak provázání stránek s příponou in-, im- a ir- (stejná předpona)... nebo je dát i na jednu stránku (fonetické + pravopisné varianty předpony in-)... 
:Tj., není to česká (produktivní) předpona, ale objevuje se jednak v přejatých slovech, jednak v odvozeninách přejatých slov běžně v češtině používaných, navíc se od nich dají derivovat jiná slova, co třeba v tom seznamu nejsou... Takže mi dává smysl tu stránku nechat...
:Jinak řešeno, předpona není česká, ale jsou slova s touto předponou... Vlastně teoreticky je i produktivní v tom smyslu, že se dá použít s kořeny latinského původu... třeba teoreticky &quot;impraktický&quot;, i když to se asi nepoužívá, ale může být něco jiného, co třeba ještě ve slovníku není...
:V českých slovech (přejatých a následně třeba odvozených) je to jasně identifikovatelná předpona, i když cizího původu a nejspíš pouze v přejatých sloves... 
:Dává mi smysl tu stánku nechat... A jen přidat na varianty prefixu, třeba i s tím, že předpona je latinského původu a není produktivní se slovy českého/slovanského původu...
:— [[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 18. 9. 2025, 23:53 (CEST)
:: Zdroje? (Tři tečky na konci věty jsou nějaká nová typografická konvence? Můžu se o ní někde dočíst?) --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 19. 9. 2025, 07:35 (CEST)
:::Nějaký zdroj už níže dodal kolega Hobr. Pokud bude třeba dále obhajovat existenci té stránky, věřím, že se toho ujme kolega, případně budou relevantní zdroje dodány ke stránce &quot;im-&quot;, až bude vytvořena. Za ty tři tečky se omlouvám, mám tendenci takhle psát, možná se tím snažím naznačit nějakou větší pauzu, ale vím, že to tak není správně. Každopádně ve formálnějších textech to samozřejmě takto nepoužívám. --[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 19. 9. 2025, 16:36 (CEST)
:: Proč by ''import'' nebyla přejímka např. z angličtiny? Proč by *''impraktický'' nebylo založeno či ovlivněno z ''impractical''? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 19. 9. 2025, 07:39 (CEST)
:::Je to možné. Ale to nebylo cílem mé odpovědi. Chtěl jsem říct, že je to jasně identifikovatelná předpona, která se vyskytuje ve slovech, která se běžně používají v češtině (bez ohledu na to, že se jedná o přejímky), a proto mi ta přílohová stránka dává smysl. --[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 19. 9. 2025, 16:18 (CEST)
:::: A který zdroj říká, že to je ''předpona/prefix''? (Já jsem existenci přílohové stránky nezpochybil; zpochybil jsem správnost/akurátnost zařazení pod kategorii předpona/prefix.) --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 9. 2025, 11:20 (CEST)
:::::Aha... No a co by to teda bylo? Prefixoid? Nebo že v češtině je vhodnější to brát jako součást přejatého slova (předpona spolu s přejatým slovem, přípona třeba česká nebo počeštěná)? Ale kolega Hobr dodal další zdroje. A spíš bych to pak řešil na stránce o předponě, ne v té příloze... --[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 20. 9. 2025, 22:56 (CEST)
:Zdroj: {{Slovník afixů|in-/im-/i-}} [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 19. 9. 2025, 14:56 (CEST)
:: Děkuji. Ale tam se nepraví, že je to ''předpona/prefix''. První charakterizující podstatné kméno je &quot;Stavba&quot;; druhé je &quot;Stavební prvek přejatých slov&quot; (to je fráze, ale já používám &quot;podstatné jméno&quot; jako kategorii pro syntagmata a nikoli pouze pro slova). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 9. 2025, 11:22 (CEST)
:::Tento stavební prvek přejatých slov je v daném zdroji definován nadpisem jako prefix, jak je popsáno zde: https://www.slovnikafixu.cz/typy_hesel 
:::Další zdroje, kde je ''im-'' explicitně definované jako předpona:
:::* http://nase-rec.ujc.cas.cz/archiv.php?art=3376, [DP: rok 1939]
:::* https://ssjc.ujc.cas.cz/search.php?hledej=Hledat&amp;heslo=im-&amp;sti=EMPTY&amp;where=hesla&amp;hsubstr=no
:::[[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 20. 9. 2025, 13:41 (CEST)
:::: Přidal jsem datum publikace 1939. Nad zbytkem se zamyslím. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 9. 2025, 15:08 (CEST)
:::: Co mám vidět zde: https://www.slovnikafixu.cz/typy_hesel? Výraz &quot;stavební prvek&quot; tam nenacházím. Které věty (kterých vět) si mám všimnout? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 9. 2025, 15:09 (CEST)
:::::&quot;Nadpis hesla je zarovnán u prefixů vlevo, u sufixů vpravo, u cirkumfixů nebo nekoncových prvků na střed.&quot; [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 21. 9. 2025, 18:49 (CEST)
:::: Nemůže být &quot; ''im-'' explicitně definované jako předpona&quot;; to není ''definice'' nýbrž když už ''klasifikace'', čili je to slovní salát. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 9. 2025, 15:10 (CEST)
:::: Ok, SSJČ klasifikuje in- coby předponu&lt;ref&gt;https://ssjc.ujc.cas.cz/search.php?hledej=Hledat&amp;heslo=in-&amp;sti=EMPTY&amp;where=hesla&amp;hsubstr=no&lt;/ref&gt;. Pak se ale nabízí otázka, zda v tomto ohledu SSJČ není zastaralý; neboť: proč slovnikafixu.cz odkázaný výše danou věc neoznačuje výrazem &quot;předpona&quot; či &quot;prefix&quot; nýbrž &quot;stavební prvek&quot;, když by &quot;předpona&quot; byl kratší výraz a byl-li by přesný, tak k upřednostnění? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 9. 2025, 15:13 (CEST)
:::::Na tom slovníku afixů pracovalo 13 autorů, každý má do jisté míry svůj styl (jo, děkuju kolegovi @[[Uživatel:Hobr|Hobr]], že jsem strávil večer čtením obecných stránek ke slovníku a namátkou pár hesel :)). Autor tohoto hesla zřejmě dává přednost obecnějšímu termínu &quot;stavební prvek&quot;, tj. &quot;formant&quot; (viz en:wiktionary [[en:formant | formant]] a [[en:formative | formative]], a česky se určitě také něco najde, např.: [[w:Slovotvorný formant | Slovotvorný formant]]). Takže ano, autor hesla mohl být specifičtější, ale nebyl (ale &quot;stavební prvek&quot; zahrnuje i &quot;prefix&quot;)... (A ten začátek &quot;Stavba:&quot; souvisí s formátem hesla v tom slovníku.)
:::::Takže máme min. tři zdroje, které o prefixu in-/im- mluví jako o předponě: SSJČ a článek z Naše řeč explicitně (to, že to je z roku 1939, má zjevně vliv jen s ohledem na současný pravopis v češtině), ve slovníku afixů, kde podle zmíněné stránky Typy hesel se jedná buď o prefix, nebo o prefixoid (snad se shodneme, že se nejedná o prefixoid...), i když autor hesla neříká explicitně, že jde o prefix, ale používá hyperonymum &quot;stavební prvek&quot;. 
:::::Upřímně řečeno moc nevím, co je primární zájem kolegy @[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]]: pokud to nemá být prefix, tak co? Nebo že to není '''český''' prefix, ale součást přejatých slov? Nebo něco jiného?
:::::Zajímavější mí přijde otázka, kterou nastínil kolega @[[Uživatel:OprrDopl'UprPyprr|OprrDopl'UprPyprr]], příp. něco dál, ale to napíšu k jeho komentáři. --[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 20. 9. 2025, 23:36 (CEST)
:::::: Proč bychom se měli shodnout, že se nejedná o &quot;prefixoid&quot;? Možná jedná, alespoň v onom generickém slova smyslu, že to není tak úplně prefix, ale ani to třeba není tak úplně neprefix. Nejde o to, kolik je zdrojů, ale jak jsou moderní/nenaivní. Na druhé straně zatím nemáme žádný zdroj, který by tuto entitu explicitně zaklasifikoval pod hlavu &quot;prefixoid&quot;.
:::::: Ohledně: &quot;to, že to je z roku 1939, má zjevně vliv jen s ohledem na současný pravopis v češtině&quot;: nikoli, jde o to, že ti lidé nemuseli tak dobře vědět, co dělají, čili že mohou být analyticky zastaralí, více naivní.
:::::: Dokážete mi najít seriózní zdroj, který v anglickém ''description'' popisuje ''de-'' jako anglickou předponu v etymologii? To je myslím docela dobrá analogie, a to je navíc anglicčtina lexikálně hybridní románsko-germánský jazyk, takže by si mohla slovo ''description'' více přivlastnit i morfologicky. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 21. 9. 2025, 06:28 (CEST)
:::::::Nějak si neumím představit, že by to vůbec někdo považoval za prefixoid, proto bych nepochyboval o tom, že to autor hesla ve slovníku považuje za prefix. Ale dobře, řekněme, že vy sám máte o tom pochybnosti, tak byste to chtěl doložit nějakým zdrojem, kde to bude napsáno explicitně. A takový zdroj máme minimálně jeden.
:::::::Ten zdroj z roku 1939: Chápu, ale to bysme mohli zpochybnit spoustu zdrojů, nejen kvůli stáří, ale i kvůli jiným důvodům, např. že autor není dostatečně známý a etablovaný lingvista, apod. Osobně se domnívám, že třeba od Saussura a navazujících škol (včetně Praž. ling. kroužku), i nenavazujících pozdějších, nelze obecně považovat lingvisty z té doby a pozdější za naivní, analyticky zastaralé. Samozřejmě, jsou různé teorie, školy nebo frameworky, které se vyvíjejí, jsou více či méně přijímané, apod. (a o konkrétních autorech ani nemluvě), ale to, že zrovna tento morfém je předpona, minimálně v latině, je tak triviální záležitost, že bych to stáří vůbec nebral v potaz. Ani nikdo nikdy snad nezpochybnil, že by to v latině nebyla předpona.
:::::::To, jak to má angličtina, je pro češtinu irrelevantí (resp. česky bych asi měl psát irelevantní :D). Mluvíme tu o českém slovníku, tj. relevantní je najít zdroje, které se týkají češtiny (ať už jsou psány česky nebo anglicky nebo klingonsky). 
:::::::Domnívám se, že vám nejde ani tak o to, jestli to je prefix nebo něco jiného, ale jestli v češtině to lze považovat za prefix. K tomu napíšu obecněji jinde.
:::::::--[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 21. 9. 2025, 22:56 (CEST)
:::::: Ohledně: &quot;Takže ano, autor hesla mohl být specifičtější, ale nebyl&quot;: ale no tak. Pakliže by autor s dobrým svědomím dokázal danou entitu zařadit pod hlavu &quot;předpona/prefix&quot;, byl by tak téměř jistě učinil. Tady naopak zařadil entitu pod hlavu, která entitě jakoby méně přiznává pravost. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 21. 9. 2025, 06:32 (CEST)
:::::::Mno... To, že by tak jistě učinil, je jen spekulace. Stejně jako teda to moje, že nejspíš ten prvek považuje za prefix, ale použil obecnější termín, z jakéhokoliv důvodu. Tak řekněme, že tento zdroj nemůžeme považovat za přesvědčivý/dostatečný pro to, abychom mohli říct, jestli je ten formant prefix nebo prefixoid (že to není sufix nebo cirkumfix je jasné z formátu hesla, jak psal Hobr). --[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 21. 9. 2025, 22:25 (CEST)
:::::::: Vaše odpověď mi přijde neseriózní, stejně jako vaše vstupy celkově. Zamyslím se, zda bude produktivní zde ještě něco odpovídat. Váš signal/noise ratio mi přijde neobyčejně nízký; mnoho textu (zejména dole) a málo sdělné hodnoty. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 9. 2025, 07:58 (CEST)
:::::::::Úplně nechápu, proč vám moje odpověď a vstupy nepřijdou seriózní. A nechtěl bych, abyste se tím cítil nějak uražený apod., nebo to bral jako výzvu k nějaké &quot;hádce&quot;, ale zřídkakdy se mi tady na Wikislovníku (a na Wikipedii už vůbec) stalo, že by si někdo stěžoval na to, co píšu nebo dělám apod., jen z vaší strany. A naopak vy píšete lidem, že se vám něco nelíbí, že chcete vysvětlit, zdroje, apod. Nikdo jiný to asi nedělá, a pokud někdo napíše někomu, tak je tam ta konverzace klidnější. Snažím se nevyvolat nějaký konflikt, ani nereaguju na vaše přímější nebo méně přímé invektivy, tak radši už to dál nebudu rozvádět. Snažím se přispět věcně, i když třeba můj přínos je minimální, a vyhýbám se nějakým hádkám, hlavně osobnějšího rázu, protože ty stejně nikam nevedou...
:::::::::Pokud mi chcete vysvětlit, proč vám moje vstupy nepřijdou seriózní, budu rád, případně budu rád i za názory kolegů @[[Uživatel:Hobr|Hobr]] nebo @[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] (příp. @[[Uživatel:JAn Dudík|JAn Dudík]], ale ten už to asi vzdal, viz jeho citát na už. stránce). Ale jinak bych se vyvaroval osobních věcí a věnoval se raději tématu. Např. jste se vůbec nevyjádřil k tomu, co jsem psal níže (i když chápu, že to je moc dlouhé), myslel jsem si, že nalezení dalšího zdroje, který potvrzuje, že se to považuje za český prefix, v této diskusi pomůže; jen jsem se dozvěděl, že mé příspěvky mají málo sdělné hodnoty. 
:::::::::Jinak jestli sem budete dál něco psát nebo ne, je vaše rozhodnutí. Jen bychom asi uvítali, aby to kdyžtak bylo k věci.
:::::::::Děkuji, --[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 23. 9. 2025, 00:03 (CEST)
::::::::::(Jelikož jsem byl zmíněn), dovolím si nezapojit se, protože v obecnostech/zobecněních nemám dost znalostí. U nějakého jednotlivého slova se mohu pokusit komentovat, pokud budu vědět(něco navíc). Sorry za nevstřícnost. [[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 23. 9. 2025, 08:28 (CEST)
::Já bych si to, coby latiník a rádobyetymolog, dovolilo ještě trošku zkomplikovat (dost možná že na to už někdo poukazujete v kvantech textu výše?): &quot;im–&quot;, stejně jako &quot;in–&quot;, je v češtině /i v mezinárodenštině/ minimálně dvojí: jednak jako pravá předpona vycházející z předložky (≈v češtině nejspíše většina případů), jednak jako typ záporky (případy jako &quot;im[m]obilní&quot;, &quot;impertinence&quot;, &quot;[[impotent]]&quot;). Měly by být opravdu takto sesypávány dohromady? ––[[Uživatel:OprrDopl&amp;#39;UprPyprr|OprrDopl&amp;#39;UprPyprr]] ([[Diskuse s uživatelem:OprrDopl&amp;#39;UprPyprr|diskuse]]) 20. 9. 2025, 17:56 (CEST)
:::To mi přijde jako dobrý podnět :) Ale asi budou nějaké sporné případy, kdy je obtížné to odlišit (viz i stránka ve slovníku afixů). Také je otázka, jestli bude jedna nebo více stránek pro předpony s různými významy, nebo se to spojí, podobně jako ve slovníku afixů. A dále zvážit, jestli rozlišovat předpony in-, im-, i- (&lt; i- (ignorovat), ir- (*irrelevantní) a il- (*illegitimní)). Teoreticky by to asi šlo řešit i podkategoriemi (a potažmo stránkami příloh), např. (1) slova s předponou in-/im-/i- (a česky by asi nemělo být &lt;rr&gt; a &lt;ll&gt;, takže varianty il- a ir- lze asi vynechat), pak třeba (2) zkusit rozlišit význam &quot;do, v&quot; vs. &quot;negace&quot;, pak třeba (3) ty pravopisné varianty... Ale čím víc se to bude rozpitvávat do detailů, tím víc bude otázek, jestli to je správně a/nebo vhodné, tj. tím menší konsensus... --[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 20. 9. 2025, 23:50 (CEST)
:@[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]], @[[Uživatel:Hobr|Hobr]], vracím se k původní zprávě. Jestli jsem to dobře pochopil z ostatních zpráv, tak kolegovi Danovi jde hlavně o to, jestli to je '''''předpona v českém jazyce''''', vs. součást přejatých slov (tj. že třeba se shodneme, že to je lat. předpona v lat. slovech, nebo ne, ale to je irelevantní, ale že v češtině jsme to třeba přejali jako součást slova, a ne jako předponu...). 
:Níže shrnu zdroje, ale předem bych ještě něco řekl ('''můj názor''', bez zdrojů - i když možná by se něco našlo - takže to není relevantní pro nějaké zásadní rozhodnutí, ale může to pomoct ve sporných případech...):
:* to in-, im-, i- se rozhodně v českých slovech vyskytuje (včetně nesouvisejících imám, incký, inkové/Inkové, Indie, Indonésie, dále prefixy infer-, intra- apod.)
:* můžeme udělat stránky &quot;slova začínající na in-&quot; a &quot;... na im-&quot; (podle toho výše, je jen málo slov v češtině, kde by nebyla a lat. předpona)... a pak stránku &quot;slova začínající na i-&quot;
:* ale jednak asi intuitivně cítíme, že ta slova na in- a im- sdílejí nějaké sémantické rysy... a možná má smysl je spojit podle sémantiky, jednak je to výraznější u slov začínajících na i-, kde lze rozlišit lépe, jestli to i- je součást kořene, nebo původně v jiném jazyce prefix, tj. máme jednak ilegální, irelevantní, ignorovat, jednak iberský, ibišek, iglú, ihned (snad jediné české, nepřejaté), italština, Izrael (hm... zajímavé je, že máme strašně málo slov slovanského původu na i-... většinou přejímky z lat./gr., občas z jiných jazyků...)
:* navíc lze ještě rozlišit, kde ta předpona označuje zápor a kde směr dovnitř nebo umístění v apod.
:Tím chci říct, že většina Čechů, alespoň ti vzdělanější, nejspíš tu sekvenci in/im chápou jako nějaký prefix, ať už ví či neví, co přesně to znamená... A samozřejmě že tohle nemůžeme brát (bez zdrojů) jako relevantní pro to, co udělat s tou stránkou, ale píšu to proto, že většina lidí by se asi nad tou stránkou nepozastavila, ale pokud už se pozastaví, tak tohle nějak doplňuje interpretaci těch zdrojů, pokud jsou poněkud vágní...
:A teď k těm '''zdrojům''':
:* obecně, řekněme, že jedna otázka je, jestli je to nějaký formant (cizího původu) v češtině, nebo jestli je to součást přejatých slov, tj. ne formant, a druhá otázka je, pokud ho přijmeme jako formant, jestli to je prefix, prefixoid, nebo něco jiného... (ale tohle dál řešit nebudu, ani si nemyslím, že o to kolegovi šlo, jen jestli to je něco v češtině nebo jen součást přejatých slov)
:* Slovník afixů '''užívaných v češtině''': zdroj, který potvrzuje (1) je to v češtině, (2) je to prefix nebo prefixoid, to nejasné kvůli autoru hesla
:* SSJČ: jak im- (viz in-), tak in- definuje jako předponu z latiny... tj. českou předponu Z latiny, ne latinskou předponu v češtině... tj. potvrzuje (1) je to v češtině, (2) je to přefix/předpona
:* Naše řeč: píše &quot;slova složená s latinskou předponou&quot;... tak řekněme, že tento zdroj nepotvrzuje, že je to česká předpona... max. se dá asi odtušit, že to je předpona (a co jiného? prefixoid mi fakt nedává smysl)
:* Český etymologický slovník (J. Rejzek, Praha: Leda, 2015, s. 260): to jsem našel teď... tam to jednak správně odlišuje na in-(1) v/do a in-(2) záporka... a jednak, a hlavně, zase píše: předpona, z lat. in (v, do) / z lat. záporky in-... atd. Tj. jednak potvrzuje, že to (1) je v češtině, (2) je přepona
:Tj., '''shrnutí''':
:* 3 zdroje potvrzují, že je to v češtině, česká předpona nebo stavební prvek (cizího původu): SA, SSJČ, ČES
:* 2 zdroje potvrzují, že to je předpona: SSJČ, ČES
:* 1 zdroj podle formátu hesla potvrzuje, že to je prefix nebo prefixoid, ale bez jasného rozlišení, a autor používá obecnější termín stavební prvek, takže rozlišit dle toho zdroje nemůžeme
:Všechny tři zmíněné zdroje jsou dle mého názoru dostatečně spolehlivé, navíc publikované dostatečně &quot;autoritními&quot; autory, také z relativně nedávné doby. Máme minimálně dva zdroje, které potvrzují jednak to, že (1) je to prvek používaný v češtině, (2) je to prefix, plus další zdroje, které to doplňují. Naopak nemáme žádné zdroje, které by explicitně tvrdily něco jiného (že je to také latinský prefix, snad nikdo rozporovat nebude...)
:''Dle mého názoru je tedy existence přílohové stránky s tímto popisem obhájena.''
:Jiná věc je, že by asi bylo vhodné '''odlišit ty dva významy''', pokud to jde, nebo alespoň do popisu stránky dát im-1/zápor a im-2/v,do - asi ty stránky stejně neexistují.. A prolinkovat se seznamy s in- a s i- jako přefixem.. Anebo to rozdělit ne podle tvaru, ale podle funkce, tj. zřejmě in-, im- (v, do) vs. in-, im-, i- (negace)... Asi to tam dám, tu první variantu, kdyžtak editujte (dává mi větši smysl to upravit, ne smazat, leda byste to někdo překopali na druhou variantu - ale myslím, že někdy bude problém se rozhodnout, který z prefixů to jde, i když toho asi bude málo...)... 
:Btw., je to nějak manuální seznam... Asi by bylo lepší to '''generovat automaticky''' třeba podle kategorií... Jestli to jde, resp. jak...
:Díky, i za upozornění na zajímavé téma.
:--[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 22. 9. 2025, 00:09 (CEST)

== [[per-]] ==
Ehm. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 25. 9. 2025, 11:08 (CEST)

== Příloha:Slova s předponou ex- ==
Při založení stránky [[Příloha:Slova s předponou ex- (čeština)]] jste patrně použil materiál z hesla [[ex-]], ale ve shrnutí jste to neuvedl. To je přinejmenším datový plagiát. Porušení autorského práva to asi není, ve smyslu, že seznam položek neobsahuje žádné autorsky unikátní vyjádření. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 9. 11. 2025, 08:21 (CET)

:Přílohu jsem doplnil o poznámku a shrnutí, ve kterých je uvedeno vaše autorství. To však ostatně vyplývá z historie hesla [[ex-]], se kterým je příloha propojena odkazem, takže rozhodně nebylo mým záměrem vytvářet jakýkoliv plagiát. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 13. 11. 2025, 14:34 (CET)
:: Perfektní řešení, které jsem ani nečekal; děkuji. Šlo mi o to do budoucna stručně ve shrnutí zmínit, že seznam hesel byl vzat ze stránky té a té (zde ex-), a nebylo by ani potřeba vyjemnovávat autory. Ještě jednou děkuji. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 13. 11. 2025, 15:31 (CET)

== Německé předpony a velké písmeno ==
Omlouvám se: přesouvám do [[Wikislovník:Pod lípou#Německé předpony a velké první písmeno]]; původní obsah je v historii revizí. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 28. 4. 2026, 12:27 (CEST)

== Zásah do hesla angličtinář ==
V {{Diff|1386323|této editaci}} jste odstranil externí odkazy a nepřiznal jste to ve shrnutí. Proč jste odstranil externí odkazy nechápu, ani si nepamatuji, že byste se někdy účastnil diskuze o externích odkazech. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 2. 5. 2026, 12:08 (CEST)

Význam, jehož doložení jsem si žádal a vy jste ho bez doložení přidal, jsem zatím umístil na diskuzní stránku: [[Diskuse:angličtinář#Doložení významu anglista]]. Pakliže byste trval na okamžitém opětovném přidání tohoto významu do hlavního jmenného prostoru, vložím na význam {{Šablona|Doplňte zdroj}}. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 2. 5. 2026, 12:17 (CEST)

:Takže jsme se konečně společně proklopýtali doložením významu angličtináře také jako anglisty, o čemž jsem měl původně při vytváření také pochybnosti, dokud to nepotvrdilo více slovníků. Je úsměvné, že jste v jednom ze shrnutí uvedl k termínu anglista, že &quot;to je odborník na anglistiku, což je studium nejen jazyka ale i literatury, dějin a kultury&quot;, avšak včera jste kulturu a dějiny zpochybňoval ([[Diskuse:angličtinář#c-Dan Polansky-20260502120500-Hobr-20260502110100|Diskuse:angličtinář]]). Nemám vám to za zlé, mýlit se je lidské. Mohu se tedy vrátit k mé editaci, která se vás velmi dotkla a kterou jste revertoval. Ano, tady vám dlužím vysvětlení.
:Budu k vám upřímný – byl to test, jak se k celému problému postavíte nyní. Vaše editace před dvěma roky totiž vymazáním významu anglista způsobila v hesle větší chaos než jsem způsobil já tím, že jsem význam anglista nedal jako samostatný čtvrtý význam. Přitom nebylo třeba nic dokládat, protože tento význam už tehdy pokrývala IJP zmiňovaná v poznámkách. Stačilo, abyste se tam podíval místo péče o externí odkazy a vámi preferovaný formát hesla. Dále jste v šabloně použil formu sdělení, která vyznívá velmi nevhodně, ba přímo arogantně. Dost pochybuji, že se takto vyjadřujete vy nebo kdokoliv jiný ve svém zaměstnání v komunikaci se zákazníky nebo spolupracujícími firmami. Mohu dlužit někomu peníze, mohu dlužit někomu omluvu, ale nedomnívám se, že „je dlužno doložit význam ''anglista''“, který jste navíc smazal, je podnětný způsob komunikace. A i když pominu zvláštní slovo „dlužno“, styl prvního odstavce šablony, který je zdvořilý a jehož autorem zřejmě nejste, velmi kontrastuje se vaším stylem v odstavci druhém. Dosáhl jste toho, že jsem byl naprosto demotivovaný to před dvěma lety řešit. Nicméně jsem se nedávno pustil do procházení a úprav hesel se šablonami údržby, kde se objevil také tento kostlivec. 
:Co se týče externích odkazů, můj názor můžete dovodit z toho, kterému formátu hesla dávám přednost při zakládání hesel. Není dokonalý, ale má své klady. Vadí mi dvě verze WFH a k tomu jsem se už vyjadřoval. Váš preferovaný formát, který vynechává Poznámky, toleruji, i když způsob, jak se s ním vnucujete, nebývá příjemný. V kontextu úprav, které jste provedl, jsem však záměrně učinil výjimku a dovolil jsem si vrátit se zpět k výchozímu bodu a poukázat na to, co bylo důležité udělat. Asi se mnou nebudete souhlasit, ale změna formátu s externími odkazy to není.
:Ponechám na vašem uvážení, zda a co s heslem nyní provedete dále. Váš revert nebudu revertovat a prozatím ani nijak do hesla zasahovat. Svůj úkol jsem splnil a celou záležitost považuji z mé strany za uzavřenou. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 3. 5. 2026, 19:09 (CEST)
:: Nyní jenom krátce a neúplně: ona údajně arogantní poznámka: 'buď je dlužno doložit význam &quot;anglista&quot; (potom k přidání coby čtvrtý význam) a nebo je dlužno odstranit překlady, jež jsou pro tento význam ale ne už pro význam &quot;odborník na angličtinu'. Nic arogantního na ní neshledávám; za mě je to suchý popis propblému, kde bych v angličtině místo &quot;dlužno&quot; použil &quot;shall&quot; nebo &quot;should&quot;. Pět let jsem pracoval v Německu v SAPu jako programátor ABAPu a osm let v česku v Honeywellu jako softwarový inženýr v C++ (a Pythonu). Naformuloval jsem v práci řadu defektů a připomínek, byl jsem autoem na dokumentech; v SAPu jsem interagoval obvykle textově se zákazníky, přes systém essagí/Meldungen. O vás nic nevím. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 4. 5. 2026, 05:45 (CEST)</text>
      <sha1>hxn0geexnzi4n307l2nwy2bucg34cjq</sha1>
    </revision>
    <revision>
      <id>1386438</id>
      <parentid>1386437</parentid>
      <timestamp>2026-05-04T03:49:37Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Dan Polansky</username>
        <id>367</id>
      </contributor>
      <comment>/* Zásah do hesla angličtinář */</comment>
      <origin>1386438</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="61294" sha1="djzwapaqq0nbzrbm0sk94pihqqhuufx" xml:space="preserve">&lt;div class=&quot;plainlinks&quot; style=&quot;padding: 1em 1em .5em 1em; background: #fff; border: 3px double #39f;&gt;
&lt;div style=&quot;font-size: 132%; font-weight: bold;&quot;&gt;[[Soubor:Tournesol.png|35px]] '''Vítáme Vás na českém Wikislovníku a děkujeme za Vaše první příspěvky k tvorbě tohoto otevřeného slovníku.'''&lt;/div&gt;

Doufáme, že se Vám zde bude líbit. Do začátku bychom Vás rádi informovali o několika užitečných stránkách, které Vám mohou pomoci:
* [[Wikislovník:Podmínky pro zařazení hesla|Podmínky pro zařazení hesla]]
* [[Wikislovník:Co Wikislovník není|Co Wikislovník není]]
* [[Wikislovník:Formát hesla|Formát hesla]]
* Pokud si chcete něco vyzkoušet nanečisto, použijte stránku [[Wikislovník:Pískoviště|Pískoviště]].
* V případě, že budete mít nějaký návrh na vylepšení nebo dotaz, můžete jej napsat na stránku [[Wikislovník:Pod lípou|Pod lípou]] nebo přímo některému z aktivních [[Wikislovník:Správci|správců]] na jeho diskusní stránku.
* Na diskusních stránkách se '''vždy''' podepisujte - stačí napsat 4 vlnovky (&lt;nowiki&gt;~~~~&lt;/nowiki&gt;) nebo je vložit klepnutím na [[Soubor:Button sig.png]], naopak v heslech se nepodepisujte.
* Pokud si s něčím nevíte rady, podívejte se na [[Nápověda:Obsah|nápovědu]].

Takže ještě jednou vítejte a děkujeme za vaše příspěvky. Doufáme, že se vám přispívání bude dařit.

&lt;div class=&quot;cleaner&gt;&lt;/div&gt;&lt;/div&gt;
----
--[[Uživatel:Juan de Vojníkov|Juan de Vojníkov]] 29. 8. 2010, 07:33 (UTC)

== Používání šablon vzorů a dvě drobnosti ==

Dobrý den, používáte-li k usnadnění a zrychlení vkládání tabulky se skloňováním připravené šablony vzorů, používejte je, prosím, se substem, například &lt;code&gt;&lt;nowiki&gt;
{{subst:Vzor slovník|deštní}}&lt;/nowiki&gt;&lt;/code&gt;. Tyto šablony jsou určeny pouze k usnadnění vyplňování šablon typu {{Šablona|Substantivum (cs)}}, ve zdrojovém wikikódu hesla by se měly nacházet pouze tyto. Většina šablon (některé však nejsou ještě upraveny) umožňuje přepsání implicitního vygenerovaného tvaru explicitně udaným, například &lt;code&gt;&lt;nowiki&gt;{{subst:Vzor kruh|almanach|sloc=almanaších}}&lt;/nowiki&gt;&lt;/code&gt;.

Dále jsem si všiml nejednotnosti při zapisování příkladů užití. Ideální zápis je tento:
&lt;pre&gt;#* {{Příklad|cs|Zde je příklad užití.}}&lt;/pre&gt;
Šablona {{Šablona|Příklad}} obalí příklad vhodnou třídou a kódem jazyka (to je důležité zvláště u jiného než českého jazyka), značky &lt;code&gt;#*&lt;/code&gt; zase zabezpečí logické vnoření seznamů.

Děkuji a přeji vám spoustu dalších příjemných editací na Wikislovníku. --[[Uživatel:Milda|Milda]] 15. 5. 2011, 08:24 (UTC)

:Děkuji za upozornění a dobré rady, hesla podle nich upravím. --[[Uživatel:Hobr|Hobr]] 15. 5. 2011, 08:39 (UTC)

== Viz ==
Nejsem si jistý, že vaše pojetí šablony Viz odpovídá její dokumentaci ([[Šablona:Viz]]). Nepřijde mi, že by např. &quot;tovaryš&quot; a &quot;Towarischtsch&quot; patřily k sobě. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 29. 1. 2024, 10:25 (CET)

:&lt;nowiki&gt;Děkuji za připomínku. Trochu tady tápu. Konzervativní varianta, kterou jsem původně zvažoval, by obsahovala pouze tři položky: &quot;tovaryš&quot;, &quot;Tovaryš&quot; a &quot;tovariš&quot;. Jenže k tomu jsem přidal &quot;товарищ&quot;, které se mi zdálo velmi blízko kvůli možné záměně щ a ш, a polský &quot;towarzysz&quot; se spřežkami. Německý &quot;Towarischtsch&quot; je pak fonetický přepis z ruštiny do němčiny. Doporučil byste se držet pouze první konzervativní varianty? ~~~~&lt;/nowiki&gt; [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 29. 1. 2024, 14:24 (CET)
:: Mě by dávala více smyslu ta konzervativní varianta, ale vidím, že jste o tom přemýšlel, dělal to s rozmyslem. Přišlo mi, že &quot;š&quot; a &quot;šč&quot; jsou už příliš daleko. Připadlo mi, že jste to vystavěl etymologicky spíše než v duchu dokumentace šablony. Pak je otázka, zda by např. &quot;cs:hranice&quot; a &quot;de:Grenze&quot; měly být propojeny; ostatně h --&gt; g dává smysl a mezi češtinou a němčinou i c --&gt; z.
:: Ale vlastně váš přístup ničemu moc nevadí a pokud si ho dokážete před sebou obhájit, vlastně to za mě lze nechat být. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 30. 1. 2024, 09:45 (CET)
:::&lt;nowiki&gt;Po zvážení pro a proti se přikláním ke konzervativnímu přístupu. Děkuji za konzultaci. ~~~~&lt;/nowiki&gt; [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 4. 2. 2024, 17:15 (CET)

== Označování malých editací ==

Dobrý den, kolego Hobře, chtěl bych Vám tímto poděkovat za to, že své kosmetické či formální editace důsledně označujete zaškrtnutím kolonky Malá editace. Není to samozřejmé a mně osobně to zde usnadňuje a zpříjemňuje život při sledování Posledních změn: dává mi to šanci dostat se v čase hlouběji, zejména např. v obdobích kategorizační smršti apod. Ještě jednou děkuji za tuto Vaši ohleduplnost, vážím si toho. Srdečně, [[Uživatel:Topůrko za tolar|Topůrko za tolar]] ([[Diskuse s uživatelem:Topůrko za tolar|diskuse]]) 9. 2. 2024, 18:44 (CET)

:Děkuji!  [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 10. 2. 2024, 16:28 (CET)

== velko- ==
Dobrého dne přeji. Ohledně [[Příloha:Slova s předponou velko- (čeština)]]: tvar &quot;velko-&quot; nevidím jako předponu nýbrž jako kombinační formu z přídavného jména &quot;velký&quot;; stejně tak malý --&gt; malo-, černý --&gt; černo-, sudý --&gt; sudo-, aj. Otázka je, co z toho plyne pro onu přílohu, která v principu nemusí být špatná věc. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 11. 4. 2024, 08:20 (CEST)

:Dobrý den, máte pravdu a o problému vím. Narazil jsem na to ve více případech. [https://www.slovnikafixu.cz/slovotvorny_material Slovník afixů užívaných v češtině] to nazývá prefixoid. Česky je to ''první část složeniny''. Český jednoslovný termín neznám. Pokud bychom našli shodu ohledně názvu příloh tohoto typu, bylo by vhodné také upravit [[:Kategorie:České předpony]]. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 11. 4. 2024, 10:45 (CEST)
:: Děkuji. Jedna možnost by byla přílohu přejmenovat na &quot;s prefixoidem&quot; či &quot;kvazipředponou&quot;. Ale prozatím lze problém nejspíš deferovat/odložit: nejsme ani v letectví ani v medicíně a nehrozí, že by tato nepřesnost (prefix vs. prefixoid) někoho zmátla natolik, aby to způsobilo škody. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 11. 4. 2024, 10:51 (CEST)
:::Korpus &quot;kvazipředponu&quot; nezná. Myslím že oddělení prefixoidů od předpon (prefixů) by dávalo smysl v souladu se Slovníkem afixů. Příslušné přílohy bych přejmenoval na ''Slova s prefixoidem ...'' a podíval bych se i na hesla českých předpon, kde by se to mělo upravit z předpony na prefixoid a doplnit odkazem na [[Šablona:Slovník afixů|Slovník afixů]]. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 11. 4. 2024, 12:06 (CEST)
:::: No, ona by to byla vlastně dle sufixu &quot;-oid&quot; spíše &quot;pseudopředpona&quot;, ale tento termín též téměř nevidět. &quot;prefixoid&quot; morfologicky nesedí k &quot;předpona&quot;; sedí k &quot;prefix&quot;. Ohledně možného rozčlenění, to by se pak týkalo i kategorií pro přílohy. A je otázka, zda čtenář takové řekněme &quot;pedantství&quot; ocení. Takže si nejsem už ani jistý, o co mi přesně jde. Věc by možná spravila poznámečka na začátku přílohy, že technicky se nejedná o &quot;předponu&quot; nýbrž o &quot;prefixoid&quot; a tím to odbýt. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 11. 4. 2024, 12:17 (CEST)
:::::Ponechání předpony a poznámka příloze je dobrý nápad, asi se k němu přikloním. Děkuji za přínosnou diskusi. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 11. 4. 2024, 12:49 (CEST)
:::::V [[Příloha:Slova s předponou samo- (čeština)|příloze seznamu slov s přeponou samo-]] jsem upravil úvodní popis. Podrobnější vysvětlení by pak mělo být v hesle [[samo-]]. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 11. 4. 2024, 23:19 (CEST)
:::::: V en wikt samostatné stránky pro tyto pseudopředpony/kombinační tvary nemáme: v etymologii je to např. velkovezír = velký + -o- + vezír. Slovník afixů má heslo pro velko-[https://www.slovnikafixu.cz/heslar/velko-] a malo- ale už ne černo- či modro-. U hesla [[:en:samo-]] samostatná stránka sice existuje, ale to jsem byl spíš nekonzistentní; navíc samo- není z přídavného jména nýbrž ze zájmena [[sám]], případně z tvaru [[samo]]. Seznam odvozených složenin v en wikt patří do seznamu bázového slova, např. [[:en:velký]], kde však jak připouštím téměř všechny složeniny chybí. Český Wikislovník k tomu může přistoupit jinak, když bude chtít. Dodám ještě, že i poměrně dlouhé seznamy lze vcelku příjemně sázet trojsloupcovou sazbou přímo v heslech, jak je vidět např. v hesle [[jmout]], kde jsou užity šablony [[:Šablona:souv-vršek]] a [[:Šablona:souv-spodek]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 15. 4. 2024, 10:26 (CEST)

== Viz 2 ==

Dobrý den, vy jste [[Diskuse_s_uživatelem:Mykhal#Revert_šablony_Viz|tady]] psal něco o zpoždění šablony Viz. Víte o tom víc? Proč v [[kavka]] nebo [[Kavka]] funguje, ale [[Kafka]] ne? Není to spíš nějaká sw chyba? [[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 27. 5. 2024, 17:12 (CEST)
:Stejně tak [[Kafky]] nefunguje, [[kavky]] a [[Kavky]] ano. [[User:Dan Polansky|Dane Polansky]], vy umíte dobře hledat v archivech - nepsalo se o tom někde něco? --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 27. 5. 2024, 17:25 (CEST)
:Dobrý den, zaznamenal jsem, že při doplnění šablony Viz bez parametrů se aktualizace občas neobjeví. Po nějakém čase to začne fungovat. Netuším, proč tomu tak je. -- [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 27. 5. 2024, 17:50 (CEST)
::Tak uvidíme, jestli se to rozběhne. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 27. 5. 2024, 18:10 (CEST)
::Bohužel to po dvou dnech stále nefugnuje. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 29. 5. 2024, 12:23 (CEST)
::[[User:Mykhal|Mykhal]] - koukám, že se teď pokoušíte zlepšit Modul:Počet slov, takže asi umíte programovat :) Neuměl byste se podívat i na Viz, až budete mít někdy později chvilku? --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 29. 5. 2024, 12:29 (CEST)
:::Vždy se mi zdálo a je tomu tak, že submodul se seznamem viz slov se hledá tak, že se dané slovo dekapitalizuje a odřeže diakritika dle jisté fixní tabulky. —[[Uživatel:Mykhal|Mykhal]] ([[Diskuse s uživatelem:Mykhal|diskuse]]) 29. 5. 2024, 12:39 (CEST)
::::Takže jedině založit i Viz/kafka? S jediným submodulem Viz/kavka to nepůjde? --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 29. 5. 2024, 12:42 (CEST)
::::A nešlo by to třeba jen nějak zrcadlit, aby se nemusely udržovat dva seznamy? --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 29. 5. 2024, 12:43 (CEST)
:::::V dokumentaci je popsáno, jak se odkáže na konkrétní seznam. —[[Uživatel:Mykhal|Mykhal]] ([[Diskuse s uživatelem:Mykhal|diskuse]]) 29. 5. 2024, 12:46 (CEST)
::::::Myslíte &lt;nowiki&gt;{{Viz|seznam1=ma|seznam2=ма}}&lt;/nowiki&gt;? OK, tím to asi jde. Přesto by sloučení do jednoho seznamu bylo více pohodlné a méně náchylné na chybu. Navíc takhle bych tedy musel založit Viz/Kafka, kde bude jediné slovo, což taky nevypadá potom úplně dobře :) Ale jo, pokud se to nevymyslí líp, tak to je cesta. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 29. 5. 2024, 12:53 (CEST)
::Chtělo by to nějaký důkaz, že se to někdy po čase objevilo. Nevěřím tomu. Pokud by to měl dělat bot, tak to není nějaká magická entita. Pokud by explicitně vytáhl ten seznam a vložil, bylo by to nesystémové řešení. Co jiného by ten bot dělal? Nevím. —[[Uživatel:Mykhal|Mykhal]] ([[Diskuse s uživatelem:Mykhal|diskuse]]) 29. 5. 2024, 12:48 (CEST)
::: Pochybuji, že by s věcí měl do činění nějaký bot, a který že by to byl bot. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 29. 5. 2024, 15:54 (CEST)
: Jak věc funguje lze vyčíst z [[:Modul:Viz]]. Ten natahuje [[:Modul:Viz/Replacements]] do tabulky replacementTable, jež je využita ve funkci canonicalizeTitle. V tomto Replacements modulu je snadno patrné, který znak se nahrazuje kterým. Propojení &quot;Kafka&quot; a &quot;kavka&quot; je ve smyslu homofonů, což však ani nemá konsenzuální podporu dle [[Diskuse_k_šabloně:Viz#Hlasování_k_dokumentaci]] (&quot;Na výtky ohledně bodu, který supluje homofony, nebylo nijak reagováno. Tento bod vadí mně, Shlomovi, Zdenkovi a patrně i Tchořovi.&quot;), a nevidím, že by to podporoval kód Lua.
: Doporučil bych homofony &quot;Kafka&quot; a &quot;kavka&quot; skrze Viz nepropojovat pro chybějící konsenzus a chybějící automatickou softwarovou podporu. Softwarovou podporu ani nelze přímočaře v duchu [[:Modul:Viz/Replacements]] dodělat, aniž by se udělal něco jako obecný Lua kód pro IPA (mezijazykově? i anglicky?); i v češtině nelze prostě jen přidat náhradu &quot;v&quot; --&gt; &quot;f&quot; pro &quot;kavka&quot; --&gt; &quot;kafka&quot;, protože by to nesedělo všude tam, kde se &quot;v&quot; čte jako &quot;v&quot; spíš než &quot;f&quot;. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 29. 5. 2024, 16:00 (CEST)
: Do hesla [[Kafka]] jsem vložil &lt;nowiki&gt;&quot;{{Viz|seznam=kavka}}&quot;&lt;/nowiki&gt; na ukázku, což dává snad onen zamýšlený homofonní efekt, s tím, že centralizující seznam je veden pod &quot;kavka&quot; a nikoli &quot;kafka&quot;. Přitom stačí mít seznam jeden; do těch tvarů, z jejichž zápisu není název seznamu odvozen automaticky, je třeba takto skriptu poradit. Pokud to takto chcete vespolek dělat vzdor nekonsenzu citovanému výše, takto to dělat technicky lze a není to ani nesnesitelně bolestivé. Je i jasné, jak zhruba postupovat, tak dlouho, dokud se bavíme o homofonech v rámci jednoho jazyka. K čemu je to dobré, když navíc existuje stejně oddíl vedoucí homofony, mi jasné není. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 29. 5. 2024, 17:02 (CEST)
::Určitě jsem se zmýlil ohledně zpoždění, za to se omlouvám. Jen podotýkám, že popis použití šablony bez parametrů svádí uživatele k mylnému předpokladu, že se šablona uplatní ve všech heslech z lua seznamu příslušného modulu. Z diskuse je patrné, že nejsem jediný, kdo takto uvažoval. Děkuji za vysvětlení @[[Uživatel:Mykhal|Mykhalovi]] a @[[Uživatel:Dan Polansky|Danovi Polanskému]], jak šablona funguje. -- [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 29. 5. 2024, 17:04 (CEST)
::: Ono není jasné, jak by šablona např. v hesle &quot;Kafka&quot; měla vědět, které že moduly se seznamy má vzít v potaz. Kdyby šablona/modul měla projít ''všechny'' seznamy a zkoumat, zda náhodou není v seznamu přítomen název stránky (čili zde &quot;Kavka&quot;), to by bylo výpočetně dost náročné, uvážíme-li, že by bylo nutné natáhnout a prohlédnout tisíce či spíš o řád či dva více seznamů. Takto šablona vezme název stránky, ten zkanonizuje (&quot;Kavka&quot; --&gt; &quot;kavka&quot;, &quot;lávka&quot; --&gt; &quot;lavka&quot;, &quot;čára&quot; --&gt; &quot;cara&quot;), a koukne, zda náhodou pod kanonickým tvarem neexistuje seznam. Kanonizační pravidlo v kódu Lua zároveň zadává formální pravidlo pro to, které páry patří propojit (propojit tehdy, když je shodný kanonický tvar), byť je toto pravidlo užší/těsnější, než co připouští onen nekonsenzuální text v [[Šablona:Viz]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 29. 5. 2024, 17:14 (CEST)
::: Upravil jsem [[Šablona:Viz]] tak, aby volání &quot;Viz&quot; bez parametrů bylo srozumitelnější. Je to lepší? Nějaké náměty? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 29. 5. 2024, 17:26 (CEST)
::::Děkuji, je to srozumitelné. -- [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 29. 5. 2024, 18:15 (CEST)

==[[pistolník]]==
Vaše definice: &quot;člověk vyzbrojený pistolí&quot;. To jistě není dobře, nebo? Jistě ne každý člověk vyzbrojený pistolí je pistolník? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 15. 6. 2024, 09:18 (CEST)

:Děkuji za upozornění. Použil jsem slovníkovou definici s&amp;nbsp;vědomím, že není výstižná a je třeba ji upravit, což jsem už učinil. -- [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 15. 6. 2024, 17:21 (CEST)

== Prefix a prefixoidy ==
Děkuji vám za zakládání stránek pro prefixy a prefixoidy. Ode mně námět: bylo by hodnotnější zákládat přednostně ty prefixy a prefixoidy, které nejsou pro českéhého mluvčího zřejmé; tam by byla zásadní sémantická přidaná hodnota. Jenom námět; vaše priority jsou na vás. Ať to jde! --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 3. 2025, 12:05 (CET)

:Děkuji za uznání a návrh námětu. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 21. 3. 2025, 17:05 (CET)

== rolování tabulek ==
Zkusil jsem to po Vás, ale bohužel mi to tabulky neroluje tak, aby byl stále vidět header. Tak jsem se podíval do Vámi vložených a ejhle, a ani tam to nefunguje. Nejsou na tom en:wikt propojena ještě nějaká udělátka, která tady chybí. Nebo Vám to na Vašem prohlížeči roluje? Hezký večer přeji. --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 28. 3. 2025, 18:59 (CET)
:P. S. mohl byste mi dát odkaz na nějakou stránku na anglickém wikislovníku, kde je to (sticky-header) použito a funguje to tam? --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 28. 3. 2025, 19:01 (CET)
::Na anglickém wikislovníku to není, adoptoval jsem to z anglické wikipedie na český wikislovník a wikipedii. Příklady z wikipedie: [https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Formula_One_drivers], [https://cs.wikipedia.org/wiki/Seznam_jezdc%C5%AF_Formule_1]. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 28. 3. 2025, 19:13 (CET)
:U mě to roluje ve Firefoxu na Windows 10 i ve Fedoře (Linux), avšak na Androidu nikoliv. V jakém prohlížeči a na jakém operačním systému Vám to nefunguje? [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 28. 3. 2025, 19:08 (CET)
::Moje chyba, nepřesně jsem kopíroval, proto mi to nešlo. Po opravě funguje. Díky, výborný nástroj! --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 28. 3. 2025, 19:43 (CET)

== Externí odkazy na úroveň 3 ==
Externí odkazy umisťuji na úroveň 3 dle argumentace z [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2023-2#Externí odkazy na úroveň 3]]. V diskuzi nezazněly žádné argumenty proti, proto považuji tento způsob za protokonsenzuální. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 4. 2025, 18:43 (CEST)

Dodám, že stránka [[Wikislovník:Formát hesla]] se nyní nachází v závadném stavu, do kterého si ji prorevertoval Palu, aniž by pro své změny dosáhl konsenzu. Důvod, proč jsem ještě nerevertoval, je, že šetřím historii revizí této stránky a čekám s revertem dva měsíce. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 4. 2025, 18:51 (CEST)
:Je to přesně naopak, WS:FH odráží stav pravidel a zvyků před příchodem pana Polanského sem na projekt po jeho indef zabanování na en.wikt, tedy neodráží jeho nekonsensuální rozsáhlé změny, tedy ani tuto diskutovanou. Tahle jedná konkrétní by byla nicméně možná užitečná, pokud by byla přijata transparentním konsensem, nikoliv silou a anarchií. [[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 5. 4. 2025, 19:11 (CEST)
:Vážený pane kolego, nebudu se přít a nenechám se vyprovokovat k revertační válce jako se běžně děje mezi vámi a Paluem. Podotýkám, že nestraním ani jednomu z vás a nehodlám do vašich sporů nijak zasahovat, protože je to otravné a stejně to k ničemu nevede. Pokud by bylo dosaženo konsenzu ohledně externích odkazů na úrovni 3, pak by to bylo uvedeno i v [[Wikislovník:Formát hesla|dokumentaci]]. To se nestalo, takže dle mého názoru je současná dokumentace stále platná. Nedomnívám se, že by přispěvatel měl bádat někde v archivech a zkoumat rozsáhlé polemiky, které s oblibou vedete, místo aby se řídil [[Wikislovník:Formát hesla|dokumentací]]. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 5. 4. 2025, 19:13 (CEST)
:: Čemu říkáte &quot;dokumentace&quot; je [[Wikislovník:Formát hesla]], který je v Paluově stavu jenom proto, že zatímco Palu revertuje ihned, já čekám dva měsíce. Z tohoto důvodu vaši argumentaci považuji za lichou. Jak jsem právě vysvětlil. V mé verzi Wikislovník:Formát hesla možnost úrovně 3 uvedena je, s odkazem na diskuzi. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 4. 2025, 19:23 (CEST)
:: K tomu, že prý spory k ničemu nevedou: to ověřitelně zjevně není pravda: díky obrovské vytrvalosti se mi podařilo prosadit řadu dobrých věcí, např. volitelné datum v šablonách externích odkazů, více šablon pro externí odkazy včetně GBK a Wikizdroje-hledání, v tuto chvíli nejsou smazané kolokace aj. A externí odkazy na úrovni 3 jsou další dobrá věc, u které je šance, že se ji podaří prosadit. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 4. 2025, 19:34 (CEST)

Kolega Hobr dal něco na stránku Pod lípou... (a já tam reagoval)... Po těch měsících mám pocit, že kolegové Palu a DP se spolu neshodnou, nechtějí se bavit, takže to bude muset rozhodnout komunita... Jinak to nikdy neskončí... Otázka je, kolik lidí se o to bude zajímat, a pak, jestli kolegové přijmou nějaké rozhodnutí komunity....
Jinak Honzo, byl bych ti poslal soukromý mail, kdybys tu měl odkaz... Ale mně můžeš... jestli chceš...
[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 6. 4. 2025, 04:46 (CEST)

: @Hobr: Četl jsem váš příspěvek Pod lípou ({{Diff|1348955|tato editace}}). Něco tak neférového jsem nečekal. Vaše tvrzení, že jsem v posledním revertu v roce 2025 vytvořil verzi, která by se měla schválit, jako kdyby Paluem prorevertovaná verze byla jaksi status quo ante či jen vzdáleně konsenzuální, už je prostě jenom absurdní. Jsou to postoje jako ten váš, které by mě nutily revertovat častěji než jednou za dva měsíce. Čili mě za moji zdrženlivost trestáte a Palua za jeho impetuózní okamžité revertování odměňujete; to nemůže být dobře. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 4. 2025, 09:31 (CEST)
::Nikoliv, mýlíte se, nikoho netrestám ani neodměňuji. Jen jsem nedělal rozbor historie stránky. Pokud máte pocit, že je třeba se vrátit ke starší verzi, můžete takový návrh vznést a věřím, že je možné ho respektovat. K vaší verzi mám celou řadu připomínek, ať už věcných nebo stylistických, ale nepřipadá mi vhodné, abychom to řešili na hlavní stránce dokumentace. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 6. 4. 2025, 09:39 (CEST)
::: Pokud jste ani nenahlédl do historie stránky a nepokusil se určit, kde je status quo ante, pak nechápu, jak byste chtěl přispět férově k řešení problému. Pokud jste ani nezaregistroval, že je tam dlouhodobá revertovací válka, a bez jakékoli analýzy prohlásil Paluovu verzi za tu základní, od které se má verze odchyluje, pak je to hrubě neseriózní a nepřijatelné. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 4. 2025, 09:52 (CEST)
::: Řečeno paralelně k vašemu frázování: pokud máte pocit, že je třeba se vrátit k Paluově verzi (kterou nikde neprodiskutoval a která byla do dne po svém vzniku revertována), můžete takový návrh vznést. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 4. 2025, 09:55 (CEST)
: Při této příležitosti se vrátím k {{Diff|1304685|vaší editaci}} se shrnutím &quot;Po osmi letech užívání beze změn snad již lze vypustit větu, že jde jen o návrh&quot;, která vedla k překlopení nekonsenzuálního textu do pravidla. Ta ukazuje, že některé věci týkající se wiki zcela zásadně nechápete, stejně jako pravidlotvorby v lidských společnostech. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 4. 2025, 09:33 (CEST)

== poli- ==
Mohl byste uvést zdroj, který tvar [[poli-]] klasifikuje jako prefix či alespoň prefixoid? Nic takového jsem v životě neviděl, ani pro češtinu ani pro angličtinu. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 4. 2025, 11:58 (CEST)

:Zdroj je standardně uveden v [[poli-|poznámkách hesla poli-]]. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 6. 4. 2025, 12:10 (CEST)
:: Když jsem se ptal, [[poli-]] byl redlink, že ano? Takže zdroj je tento: https://prirucka.ujc.cas.cz/?id=123. Zde ale žádný výrok o tom, že poli- je prefixoid, nenacházím. Navíc jste ho v hlavním jmenném prostoru založil jako předponu, nikoli prefixoid. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 4. 2025, 12:15 (CEST)

Dodám, že [[:en:poli-]] nemá jediné heslo v jediném jazyce pro tento význam; všechno je to ve významu [[poly-]], např. [[polymorfní]]. Podle vaší logiky by tam přitom řada jazyků musela být, protože řecké ''polis'' dalo vzniknout řadě slov napříč jazyky. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 4. 2025, 12:10 (CEST)

:Zkuste němčinu (''die Poliklinik''): [https://www.dwds.de/wb/Poliklinik], [https://corpora.wortschatz-leipzig.de/de/res?&amp;word=Poliklinik]. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 6. 4. 2025, 12:22 (CEST)
:: A tam mám vidět co? Řetězec &quot;poli-&quot; nenacházím.
:: Našel jste nějaký jiný Wikislovník (ne nutně anglický, třeba polský či německý), který zvolil vaše podle mě neozdrojované pojetí? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 4. 2025, 12:24 (CEST)
:::Cituji z výše uvedeného [https://corpora.wortschatz-leipzig.de/de/res?&amp;word=Poliklinik]: 
:::''Kompositum: poli+Klinik''
:::''Pragmatik: etym: griech.''
:::To se vám nezdá dostatečné? A IJP není podle vás zdroj, který lze použít?
:::Dále jsem neznamenal, že bychom měli na wikislovníku zavedenou kategorii prefixoidů. Dosud se zde braly jako předpony a nikomu to nevadilo. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 6. 4. 2025, 12:32 (CEST)
:::Přidávám ještě jeden odkaz, tentokrát na francouzský wikislovník - [[fr:policlinique|policlinique]], kde je to popsáno v etymologii také jako předpona řeckého původu (polis). [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 6. 4. 2025, 12:43 (CEST)
:::: Aha. Ale wortschatz-leipzig.de hovoří o kompozitu, čili složenině, nikoli o slově s prefixem. Takže tam tvrzení o to, že poli- je v němčině prefix či prefixoid, nenacházím.
:::: Ohlednbě [[:fr:policlinique]] čtu &quot;clinique avec le préfixe grec -polis (« ville »).&quot;, což však ukazuje do [[:fr:-polis]], což je latinsky; žádné [[:fr:poli-]] nenacházím.
:::: V IJP žádný výrok na téma &quot;prefixoid&quot;; opravíte mě a ocitujete relevantní výrok?
:::: Věc zvedám proto, že mi přijde absurdní, snad i díky značné lexikografické zkušenosti. Jsem v tuto chvíli již dost zkušený lingvista a lexikograf i v oboru etymologie a etymologických vztahů na to, abych tušil, do jakých podle mě absurdních konců toto může vést. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 4. 2025, 12:48 (CEST)
:::::Kde je přesná hranice mezi složeninou, prefixoidem a předponou? Nehodlám to prosazovat silou, klidně smažte heslo i přílohu. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 6. 4. 2025, 12:56 (CEST)
:::::: V češtině je složenina je např. [[černokněžník]] nebo [[vodovod]]. V konstrukci [[poliklinika]] lze opravdu argumentovat, že je to hraničně složenina: má dva kmeny či tak něco; vlastně je to pak polis + -cosi- + klinika.  Oproti tomu [[politika]] má pokud vím jeden kmen; povrchně ji lze nejspíš rozložit na ''poli(t)-'' a ''-ika''; politika není složenina. Takový povrchní rozklad má své kouzlo, ale není jasné, že by tento princip měl vést k systematickému zakládání hesel. Dočkali bychom se v angličtině nepřeberného množství tvarů jako je putativní *[[scrib/p-]] (inscribe, description). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 4. 2025, 13:01 (CEST)
:::::: Rozšířil jsem nyní [[polis]] o etymologicky související s řeckým polis. Tím lze získat seznam podobný tomu, který jste vytvořil, jenom delší (protože např. i ''megalopole''), aniž by bylo nutné vytvářet nějaké zdroji nepodpořené formy. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 4. 2025, 13:08 (CEST)

== dů- a bez specifického významu ==
Píšete, že [[dů-]] je bez specifického významu. Ale pokud je dů- varianta do-, potom má dů- alespoň některé z významů, které najdeme u předpony do-. Nenacházím ve vámi použitém zdroji Slovník Affixů, že by dů- bylo bez specifického významu. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 8. 4. 2025, 12:29 (CEST)

:Máte nějaký návrh? Slovník afixů potvrzuje, že dů- je předpona, ale neobsahuje žádný přímý konkrétní význam. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 8. 4. 2025, 12:47 (CEST)
:: Pakliže správně chápu https://www.slovnikafixu.cz/heslar/do-, &quot;Stavba: do- u sloves. V substantivech od nich odvozených je někdy podoba dů-&quot;, pak obecně všechny významy předpony do- mohou být významy varianty dů-. Jedno řešení je napsat do definičního řádku ''varianta prefixu do-'' a tím významy delegovat.
:: Jiná věc je, že Slovník Affixů defakto neuznává dů- jako prefix, nýbrž praví, že dů- je podoba prefixu do-. Na druhé straně zdroj v části na konci hledá poue &quot;do-&quot;, dle &quot;Dotaz [do.*] [...]&quot;, čili zdroj je v tomto poněkud zmatečný.
:: Přijde mi, že ''varianta prefixu do-'' je přijatelné řešení, dokud nenaznáme, že heslo nemá existovat vůbec; preferovatelné by řešení bylo proto, protože se tím omezí duplikace definic. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 8. 4. 2025, 13:13 (CEST)

== Česká předpona im- ==
Tak nějak pochybuji, že v češtině existuje něco jako předpona im- ([[Příloha:Slova s předponou im- (čeština)]]). To je latinská předpona v latinských slovech, ze kterých byla česká odvozena. Možná máte nějaký zdroj, který takovou českou předponu hlásí?

Ta stránka nicméně je docela zajímavá. Jen bych viděl potřebu dostát (technické?) správnosti a neuvádět čtenáře v lingvistický omyl. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 18. 9. 2025, 20:12 (CEST)

:Zajímavé téma... Předpona in/im/ir v češtině není zřejmě vůbec produktivní (např. není immožný, invložit, impohybovatelný), narozdíl od sporadického -tor (synátor)... ale slova jako impotentní, importovat, inkaso apod. rozhodně česká jsou... i když už odvozená od jiných slov přejatých z latiny apod... Ale podle mně ten seznam smysl má, protože jsou tam odvozená slova, ne jen přejímky z cizinštiny (např. import, ale dále importovat, importovaný, atd.)... spíš mi tam chybí slova s předponou ir-, pak provázání stránek s příponou in-, im- a ir- (stejná předpona)... nebo je dát i na jednu stránku (fonetické + pravopisné varianty předpony in-)... 
:Tj., není to česká (produktivní) předpona, ale objevuje se jednak v přejatých slovech, jednak v odvozeninách přejatých slov běžně v češtině používaných, navíc se od nich dají derivovat jiná slova, co třeba v tom seznamu nejsou... Takže mi dává smysl tu stránku nechat...
:Jinak řešeno, předpona není česká, ale jsou slova s touto předponou... Vlastně teoreticky je i produktivní v tom smyslu, že se dá použít s kořeny latinského původu... třeba teoreticky &quot;impraktický&quot;, i když to se asi nepoužívá, ale může být něco jiného, co třeba ještě ve slovníku není...
:V českých slovech (přejatých a následně třeba odvozených) je to jasně identifikovatelná předpona, i když cizího původu a nejspíš pouze v přejatých sloves... 
:Dává mi smysl tu stánku nechat... A jen přidat na varianty prefixu, třeba i s tím, že předpona je latinského původu a není produktivní se slovy českého/slovanského původu...
:— [[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 18. 9. 2025, 23:53 (CEST)
:: Zdroje? (Tři tečky na konci věty jsou nějaká nová typografická konvence? Můžu se o ní někde dočíst?) --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 19. 9. 2025, 07:35 (CEST)
:::Nějaký zdroj už níže dodal kolega Hobr. Pokud bude třeba dále obhajovat existenci té stránky, věřím, že se toho ujme kolega, případně budou relevantní zdroje dodány ke stránce &quot;im-&quot;, až bude vytvořena. Za ty tři tečky se omlouvám, mám tendenci takhle psát, možná se tím snažím naznačit nějakou větší pauzu, ale vím, že to tak není správně. Každopádně ve formálnějších textech to samozřejmě takto nepoužívám. --[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 19. 9. 2025, 16:36 (CEST)
:: Proč by ''import'' nebyla přejímka např. z angličtiny? Proč by *''impraktický'' nebylo založeno či ovlivněno z ''impractical''? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 19. 9. 2025, 07:39 (CEST)
:::Je to možné. Ale to nebylo cílem mé odpovědi. Chtěl jsem říct, že je to jasně identifikovatelná předpona, která se vyskytuje ve slovech, která se běžně používají v češtině (bez ohledu na to, že se jedná o přejímky), a proto mi ta přílohová stránka dává smysl. --[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 19. 9. 2025, 16:18 (CEST)
:::: A který zdroj říká, že to je ''předpona/prefix''? (Já jsem existenci přílohové stránky nezpochybil; zpochybil jsem správnost/akurátnost zařazení pod kategorii předpona/prefix.) --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 9. 2025, 11:20 (CEST)
:::::Aha... No a co by to teda bylo? Prefixoid? Nebo že v češtině je vhodnější to brát jako součást přejatého slova (předpona spolu s přejatým slovem, přípona třeba česká nebo počeštěná)? Ale kolega Hobr dodal další zdroje. A spíš bych to pak řešil na stránce o předponě, ne v té příloze... --[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 20. 9. 2025, 22:56 (CEST)
:Zdroj: {{Slovník afixů|in-/im-/i-}} [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 19. 9. 2025, 14:56 (CEST)
:: Děkuji. Ale tam se nepraví, že je to ''předpona/prefix''. První charakterizující podstatné kméno je &quot;Stavba&quot;; druhé je &quot;Stavební prvek přejatých slov&quot; (to je fráze, ale já používám &quot;podstatné jméno&quot; jako kategorii pro syntagmata a nikoli pouze pro slova). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 9. 2025, 11:22 (CEST)
:::Tento stavební prvek přejatých slov je v daném zdroji definován nadpisem jako prefix, jak je popsáno zde: https://www.slovnikafixu.cz/typy_hesel 
:::Další zdroje, kde je ''im-'' explicitně definované jako předpona:
:::* http://nase-rec.ujc.cas.cz/archiv.php?art=3376, [DP: rok 1939]
:::* https://ssjc.ujc.cas.cz/search.php?hledej=Hledat&amp;heslo=im-&amp;sti=EMPTY&amp;where=hesla&amp;hsubstr=no
:::[[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 20. 9. 2025, 13:41 (CEST)
:::: Přidal jsem datum publikace 1939. Nad zbytkem se zamyslím. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 9. 2025, 15:08 (CEST)
:::: Co mám vidět zde: https://www.slovnikafixu.cz/typy_hesel? Výraz &quot;stavební prvek&quot; tam nenacházím. Které věty (kterých vět) si mám všimnout? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 9. 2025, 15:09 (CEST)
:::::&quot;Nadpis hesla je zarovnán u prefixů vlevo, u sufixů vpravo, u cirkumfixů nebo nekoncových prvků na střed.&quot; [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 21. 9. 2025, 18:49 (CEST)
:::: Nemůže být &quot; ''im-'' explicitně definované jako předpona&quot;; to není ''definice'' nýbrž když už ''klasifikace'', čili je to slovní salát. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 9. 2025, 15:10 (CEST)
:::: Ok, SSJČ klasifikuje in- coby předponu&lt;ref&gt;https://ssjc.ujc.cas.cz/search.php?hledej=Hledat&amp;heslo=in-&amp;sti=EMPTY&amp;where=hesla&amp;hsubstr=no&lt;/ref&gt;. Pak se ale nabízí otázka, zda v tomto ohledu SSJČ není zastaralý; neboť: proč slovnikafixu.cz odkázaný výše danou věc neoznačuje výrazem &quot;předpona&quot; či &quot;prefix&quot; nýbrž &quot;stavební prvek&quot;, když by &quot;předpona&quot; byl kratší výraz a byl-li by přesný, tak k upřednostnění? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 9. 2025, 15:13 (CEST)
:::::Na tom slovníku afixů pracovalo 13 autorů, každý má do jisté míry svůj styl (jo, děkuju kolegovi @[[Uživatel:Hobr|Hobr]], že jsem strávil večer čtením obecných stránek ke slovníku a namátkou pár hesel :)). Autor tohoto hesla zřejmě dává přednost obecnějšímu termínu &quot;stavební prvek&quot;, tj. &quot;formant&quot; (viz en:wiktionary [[en:formant | formant]] a [[en:formative | formative]], a česky se určitě také něco najde, např.: [[w:Slovotvorný formant | Slovotvorný formant]]). Takže ano, autor hesla mohl být specifičtější, ale nebyl (ale &quot;stavební prvek&quot; zahrnuje i &quot;prefix&quot;)... (A ten začátek &quot;Stavba:&quot; souvisí s formátem hesla v tom slovníku.)
:::::Takže máme min. tři zdroje, které o prefixu in-/im- mluví jako o předponě: SSJČ a článek z Naše řeč explicitně (to, že to je z roku 1939, má zjevně vliv jen s ohledem na současný pravopis v češtině), ve slovníku afixů, kde podle zmíněné stránky Typy hesel se jedná buď o prefix, nebo o prefixoid (snad se shodneme, že se nejedná o prefixoid...), i když autor hesla neříká explicitně, že jde o prefix, ale používá hyperonymum &quot;stavební prvek&quot;. 
:::::Upřímně řečeno moc nevím, co je primární zájem kolegy @[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]]: pokud to nemá být prefix, tak co? Nebo že to není '''český''' prefix, ale součást přejatých slov? Nebo něco jiného?
:::::Zajímavější mí přijde otázka, kterou nastínil kolega @[[Uživatel:OprrDopl'UprPyprr|OprrDopl'UprPyprr]], příp. něco dál, ale to napíšu k jeho komentáři. --[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 20. 9. 2025, 23:36 (CEST)
:::::: Proč bychom se měli shodnout, že se nejedná o &quot;prefixoid&quot;? Možná jedná, alespoň v onom generickém slova smyslu, že to není tak úplně prefix, ale ani to třeba není tak úplně neprefix. Nejde o to, kolik je zdrojů, ale jak jsou moderní/nenaivní. Na druhé straně zatím nemáme žádný zdroj, který by tuto entitu explicitně zaklasifikoval pod hlavu &quot;prefixoid&quot;.
:::::: Ohledně: &quot;to, že to je z roku 1939, má zjevně vliv jen s ohledem na současný pravopis v češtině&quot;: nikoli, jde o to, že ti lidé nemuseli tak dobře vědět, co dělají, čili že mohou být analyticky zastaralí, více naivní.
:::::: Dokážete mi najít seriózní zdroj, který v anglickém ''description'' popisuje ''de-'' jako anglickou předponu v etymologii? To je myslím docela dobrá analogie, a to je navíc anglicčtina lexikálně hybridní románsko-germánský jazyk, takže by si mohla slovo ''description'' více přivlastnit i morfologicky. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 21. 9. 2025, 06:28 (CEST)
:::::::Nějak si neumím představit, že by to vůbec někdo považoval za prefixoid, proto bych nepochyboval o tom, že to autor hesla ve slovníku považuje za prefix. Ale dobře, řekněme, že vy sám máte o tom pochybnosti, tak byste to chtěl doložit nějakým zdrojem, kde to bude napsáno explicitně. A takový zdroj máme minimálně jeden.
:::::::Ten zdroj z roku 1939: Chápu, ale to bysme mohli zpochybnit spoustu zdrojů, nejen kvůli stáří, ale i kvůli jiným důvodům, např. že autor není dostatečně známý a etablovaný lingvista, apod. Osobně se domnívám, že třeba od Saussura a navazujících škol (včetně Praž. ling. kroužku), i nenavazujících pozdějších, nelze obecně považovat lingvisty z té doby a pozdější za naivní, analyticky zastaralé. Samozřejmě, jsou různé teorie, školy nebo frameworky, které se vyvíjejí, jsou více či méně přijímané, apod. (a o konkrétních autorech ani nemluvě), ale to, že zrovna tento morfém je předpona, minimálně v latině, je tak triviální záležitost, že bych to stáří vůbec nebral v potaz. Ani nikdo nikdy snad nezpochybnil, že by to v latině nebyla předpona.
:::::::To, jak to má angličtina, je pro češtinu irrelevantí (resp. česky bych asi měl psát irelevantní :D). Mluvíme tu o českém slovníku, tj. relevantní je najít zdroje, které se týkají češtiny (ať už jsou psány česky nebo anglicky nebo klingonsky). 
:::::::Domnívám se, že vám nejde ani tak o to, jestli to je prefix nebo něco jiného, ale jestli v češtině to lze považovat za prefix. K tomu napíšu obecněji jinde.
:::::::--[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 21. 9. 2025, 22:56 (CEST)
:::::: Ohledně: &quot;Takže ano, autor hesla mohl být specifičtější, ale nebyl&quot;: ale no tak. Pakliže by autor s dobrým svědomím dokázal danou entitu zařadit pod hlavu &quot;předpona/prefix&quot;, byl by tak téměř jistě učinil. Tady naopak zařadil entitu pod hlavu, která entitě jakoby méně přiznává pravost. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 21. 9. 2025, 06:32 (CEST)
:::::::Mno... To, že by tak jistě učinil, je jen spekulace. Stejně jako teda to moje, že nejspíš ten prvek považuje za prefix, ale použil obecnější termín, z jakéhokoliv důvodu. Tak řekněme, že tento zdroj nemůžeme považovat za přesvědčivý/dostatečný pro to, abychom mohli říct, jestli je ten formant prefix nebo prefixoid (že to není sufix nebo cirkumfix je jasné z formátu hesla, jak psal Hobr). --[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 21. 9. 2025, 22:25 (CEST)
:::::::: Vaše odpověď mi přijde neseriózní, stejně jako vaše vstupy celkově. Zamyslím se, zda bude produktivní zde ještě něco odpovídat. Váš signal/noise ratio mi přijde neobyčejně nízký; mnoho textu (zejména dole) a málo sdělné hodnoty. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 9. 2025, 07:58 (CEST)
:::::::::Úplně nechápu, proč vám moje odpověď a vstupy nepřijdou seriózní. A nechtěl bych, abyste se tím cítil nějak uražený apod., nebo to bral jako výzvu k nějaké &quot;hádce&quot;, ale zřídkakdy se mi tady na Wikislovníku (a na Wikipedii už vůbec) stalo, že by si někdo stěžoval na to, co píšu nebo dělám apod., jen z vaší strany. A naopak vy píšete lidem, že se vám něco nelíbí, že chcete vysvětlit, zdroje, apod. Nikdo jiný to asi nedělá, a pokud někdo napíše někomu, tak je tam ta konverzace klidnější. Snažím se nevyvolat nějaký konflikt, ani nereaguju na vaše přímější nebo méně přímé invektivy, tak radši už to dál nebudu rozvádět. Snažím se přispět věcně, i když třeba můj přínos je minimální, a vyhýbám se nějakým hádkám, hlavně osobnějšího rázu, protože ty stejně nikam nevedou...
:::::::::Pokud mi chcete vysvětlit, proč vám moje vstupy nepřijdou seriózní, budu rád, případně budu rád i za názory kolegů @[[Uživatel:Hobr|Hobr]] nebo @[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] (příp. @[[Uživatel:JAn Dudík|JAn Dudík]], ale ten už to asi vzdal, viz jeho citát na už. stránce). Ale jinak bych se vyvaroval osobních věcí a věnoval se raději tématu. Např. jste se vůbec nevyjádřil k tomu, co jsem psal níže (i když chápu, že to je moc dlouhé), myslel jsem si, že nalezení dalšího zdroje, který potvrzuje, že se to považuje za český prefix, v této diskusi pomůže; jen jsem se dozvěděl, že mé příspěvky mají málo sdělné hodnoty. 
:::::::::Jinak jestli sem budete dál něco psát nebo ne, je vaše rozhodnutí. Jen bychom asi uvítali, aby to kdyžtak bylo k věci.
:::::::::Děkuji, --[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 23. 9. 2025, 00:03 (CEST)
::::::::::(Jelikož jsem byl zmíněn), dovolím si nezapojit se, protože v obecnostech/zobecněních nemám dost znalostí. U nějakého jednotlivého slova se mohu pokusit komentovat, pokud budu vědět(něco navíc). Sorry za nevstřícnost. [[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 23. 9. 2025, 08:28 (CEST)
::Já bych si to, coby latiník a rádobyetymolog, dovolilo ještě trošku zkomplikovat (dost možná že na to už někdo poukazujete v kvantech textu výše?): &quot;im–&quot;, stejně jako &quot;in–&quot;, je v češtině /i v mezinárodenštině/ minimálně dvojí: jednak jako pravá předpona vycházející z předložky (≈v češtině nejspíše většina případů), jednak jako typ záporky (případy jako &quot;im[m]obilní&quot;, &quot;impertinence&quot;, &quot;[[impotent]]&quot;). Měly by být opravdu takto sesypávány dohromady? ––[[Uživatel:OprrDopl&amp;#39;UprPyprr|OprrDopl&amp;#39;UprPyprr]] ([[Diskuse s uživatelem:OprrDopl&amp;#39;UprPyprr|diskuse]]) 20. 9. 2025, 17:56 (CEST)
:::To mi přijde jako dobrý podnět :) Ale asi budou nějaké sporné případy, kdy je obtížné to odlišit (viz i stránka ve slovníku afixů). Také je otázka, jestli bude jedna nebo více stránek pro předpony s různými významy, nebo se to spojí, podobně jako ve slovníku afixů. A dále zvážit, jestli rozlišovat předpony in-, im-, i- (&lt; i- (ignorovat), ir- (*irrelevantní) a il- (*illegitimní)). Teoreticky by to asi šlo řešit i podkategoriemi (a potažmo stránkami příloh), např. (1) slova s předponou in-/im-/i- (a česky by asi nemělo být &lt;rr&gt; a &lt;ll&gt;, takže varianty il- a ir- lze asi vynechat), pak třeba (2) zkusit rozlišit význam &quot;do, v&quot; vs. &quot;negace&quot;, pak třeba (3) ty pravopisné varianty... Ale čím víc se to bude rozpitvávat do detailů, tím víc bude otázek, jestli to je správně a/nebo vhodné, tj. tím menší konsensus... --[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 20. 9. 2025, 23:50 (CEST)
:@[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]], @[[Uživatel:Hobr|Hobr]], vracím se k původní zprávě. Jestli jsem to dobře pochopil z ostatních zpráv, tak kolegovi Danovi jde hlavně o to, jestli to je '''''předpona v českém jazyce''''', vs. součást přejatých slov (tj. že třeba se shodneme, že to je lat. předpona v lat. slovech, nebo ne, ale to je irelevantní, ale že v češtině jsme to třeba přejali jako součást slova, a ne jako předponu...). 
:Níže shrnu zdroje, ale předem bych ještě něco řekl ('''můj názor''', bez zdrojů - i když možná by se něco našlo - takže to není relevantní pro nějaké zásadní rozhodnutí, ale může to pomoct ve sporných případech...):
:* to in-, im-, i- se rozhodně v českých slovech vyskytuje (včetně nesouvisejících imám, incký, inkové/Inkové, Indie, Indonésie, dále prefixy infer-, intra- apod.)
:* můžeme udělat stránky &quot;slova začínající na in-&quot; a &quot;... na im-&quot; (podle toho výše, je jen málo slov v češtině, kde by nebyla a lat. předpona)... a pak stránku &quot;slova začínající na i-&quot;
:* ale jednak asi intuitivně cítíme, že ta slova na in- a im- sdílejí nějaké sémantické rysy... a možná má smysl je spojit podle sémantiky, jednak je to výraznější u slov začínajících na i-, kde lze rozlišit lépe, jestli to i- je součást kořene, nebo původně v jiném jazyce prefix, tj. máme jednak ilegální, irelevantní, ignorovat, jednak iberský, ibišek, iglú, ihned (snad jediné české, nepřejaté), italština, Izrael (hm... zajímavé je, že máme strašně málo slov slovanského původu na i-... většinou přejímky z lat./gr., občas z jiných jazyků...)
:* navíc lze ještě rozlišit, kde ta předpona označuje zápor a kde směr dovnitř nebo umístění v apod.
:Tím chci říct, že většina Čechů, alespoň ti vzdělanější, nejspíš tu sekvenci in/im chápou jako nějaký prefix, ať už ví či neví, co přesně to znamená... A samozřejmě že tohle nemůžeme brát (bez zdrojů) jako relevantní pro to, co udělat s tou stránkou, ale píšu to proto, že většina lidí by se asi nad tou stránkou nepozastavila, ale pokud už se pozastaví, tak tohle nějak doplňuje interpretaci těch zdrojů, pokud jsou poněkud vágní...
:A teď k těm '''zdrojům''':
:* obecně, řekněme, že jedna otázka je, jestli je to nějaký formant (cizího původu) v češtině, nebo jestli je to součást přejatých slov, tj. ne formant, a druhá otázka je, pokud ho přijmeme jako formant, jestli to je prefix, prefixoid, nebo něco jiného... (ale tohle dál řešit nebudu, ani si nemyslím, že o to kolegovi šlo, jen jestli to je něco v češtině nebo jen součást přejatých slov)
:* Slovník afixů '''užívaných v češtině''': zdroj, který potvrzuje (1) je to v češtině, (2) je to prefix nebo prefixoid, to nejasné kvůli autoru hesla
:* SSJČ: jak im- (viz in-), tak in- definuje jako předponu z latiny... tj. českou předponu Z latiny, ne latinskou předponu v češtině... tj. potvrzuje (1) je to v češtině, (2) je to přefix/předpona
:* Naše řeč: píše &quot;slova složená s latinskou předponou&quot;... tak řekněme, že tento zdroj nepotvrzuje, že je to česká předpona... max. se dá asi odtušit, že to je předpona (a co jiného? prefixoid mi fakt nedává smysl)
:* Český etymologický slovník (J. Rejzek, Praha: Leda, 2015, s. 260): to jsem našel teď... tam to jednak správně odlišuje na in-(1) v/do a in-(2) záporka... a jednak, a hlavně, zase píše: předpona, z lat. in (v, do) / z lat. záporky in-... atd. Tj. jednak potvrzuje, že to (1) je v češtině, (2) je přepona
:Tj., '''shrnutí''':
:* 3 zdroje potvrzují, že je to v češtině, česká předpona nebo stavební prvek (cizího původu): SA, SSJČ, ČES
:* 2 zdroje potvrzují, že to je předpona: SSJČ, ČES
:* 1 zdroj podle formátu hesla potvrzuje, že to je prefix nebo prefixoid, ale bez jasného rozlišení, a autor používá obecnější termín stavební prvek, takže rozlišit dle toho zdroje nemůžeme
:Všechny tři zmíněné zdroje jsou dle mého názoru dostatečně spolehlivé, navíc publikované dostatečně &quot;autoritními&quot; autory, také z relativně nedávné doby. Máme minimálně dva zdroje, které potvrzují jednak to, že (1) je to prvek používaný v češtině, (2) je to prefix, plus další zdroje, které to doplňují. Naopak nemáme žádné zdroje, které by explicitně tvrdily něco jiného (že je to také latinský prefix, snad nikdo rozporovat nebude...)
:''Dle mého názoru je tedy existence přílohové stránky s tímto popisem obhájena.''
:Jiná věc je, že by asi bylo vhodné '''odlišit ty dva významy''', pokud to jde, nebo alespoň do popisu stránky dát im-1/zápor a im-2/v,do - asi ty stránky stejně neexistují.. A prolinkovat se seznamy s in- a s i- jako přefixem.. Anebo to rozdělit ne podle tvaru, ale podle funkce, tj. zřejmě in-, im- (v, do) vs. in-, im-, i- (negace)... Asi to tam dám, tu první variantu, kdyžtak editujte (dává mi větši smysl to upravit, ne smazat, leda byste to někdo překopali na druhou variantu - ale myslím, že někdy bude problém se rozhodnout, který z prefixů to jde, i když toho asi bude málo...)... 
:Btw., je to nějak manuální seznam... Asi by bylo lepší to '''generovat automaticky''' třeba podle kategorií... Jestli to jde, resp. jak...
:Díky, i za upozornění na zajímavé téma.
:--[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 22. 9. 2025, 00:09 (CEST)

== [[per-]] ==
Ehm. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 25. 9. 2025, 11:08 (CEST)

== Příloha:Slova s předponou ex- ==
Při založení stránky [[Příloha:Slova s předponou ex- (čeština)]] jste patrně použil materiál z hesla [[ex-]], ale ve shrnutí jste to neuvedl. To je přinejmenším datový plagiát. Porušení autorského práva to asi není, ve smyslu, že seznam položek neobsahuje žádné autorsky unikátní vyjádření. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 9. 11. 2025, 08:21 (CET)

:Přílohu jsem doplnil o poznámku a shrnutí, ve kterých je uvedeno vaše autorství. To však ostatně vyplývá z historie hesla [[ex-]], se kterým je příloha propojena odkazem, takže rozhodně nebylo mým záměrem vytvářet jakýkoliv plagiát. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 13. 11. 2025, 14:34 (CET)
:: Perfektní řešení, které jsem ani nečekal; děkuji. Šlo mi o to do budoucna stručně ve shrnutí zmínit, že seznam hesel byl vzat ze stránky té a té (zde ex-), a nebylo by ani potřeba vyjemnovávat autory. Ještě jednou děkuji. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 13. 11. 2025, 15:31 (CET)

== Německé předpony a velké písmeno ==
Omlouvám se: přesouvám do [[Wikislovník:Pod lípou#Německé předpony a velké první písmeno]]; původní obsah je v historii revizí. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 28. 4. 2026, 12:27 (CEST)

== Zásah do hesla angličtinář ==
V {{Diff|1386323|této editaci}} jste odstranil externí odkazy a nepřiznal jste to ve shrnutí. Proč jste odstranil externí odkazy nechápu, ani si nepamatuji, že byste se někdy účastnil diskuze o externích odkazech. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 2. 5. 2026, 12:08 (CEST)

Význam, jehož doložení jsem si žádal a vy jste ho bez doložení přidal, jsem zatím umístil na diskuzní stránku: [[Diskuse:angličtinář#Doložení významu anglista]]. Pakliže byste trval na okamžitém opětovném přidání tohoto významu do hlavního jmenného prostoru, vložím na význam {{Šablona|Doplňte zdroj}}. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 2. 5. 2026, 12:17 (CEST)

:Takže jsme se konečně společně proklopýtali doložením významu angličtináře také jako anglisty, o čemž jsem měl původně při vytváření také pochybnosti, dokud to nepotvrdilo více slovníků. Je úsměvné, že jste v jednom ze shrnutí uvedl k termínu anglista, že &quot;to je odborník na anglistiku, což je studium nejen jazyka ale i literatury, dějin a kultury&quot;, avšak včera jste kulturu a dějiny zpochybňoval ([[Diskuse:angličtinář#c-Dan Polansky-20260502120500-Hobr-20260502110100|Diskuse:angličtinář]]). Nemám vám to za zlé, mýlit se je lidské. Mohu se tedy vrátit k mé editaci, která se vás velmi dotkla a kterou jste revertoval. Ano, tady vám dlužím vysvětlení.
:Budu k vám upřímný – byl to test, jak se k celému problému postavíte nyní. Vaše editace před dvěma roky totiž vymazáním významu anglista způsobila v hesle větší chaos než jsem způsobil já tím, že jsem význam anglista nedal jako samostatný čtvrtý význam. Přitom nebylo třeba nic dokládat, protože tento význam už tehdy pokrývala IJP zmiňovaná v poznámkách. Stačilo, abyste se tam podíval místo péče o externí odkazy a vámi preferovaný formát hesla. Dále jste v šabloně použil formu sdělení, která vyznívá velmi nevhodně, ba přímo arogantně. Dost pochybuji, že se takto vyjadřujete vy nebo kdokoliv jiný ve svém zaměstnání v komunikaci se zákazníky nebo spolupracujícími firmami. Mohu dlužit někomu peníze, mohu dlužit někomu omluvu, ale nedomnívám se, že „je dlužno doložit význam ''anglista''“, který jste navíc smazal, je podnětný způsob komunikace. A i když pominu zvláštní slovo „dlužno“, styl prvního odstavce šablony, který je zdvořilý a jehož autorem zřejmě nejste, velmi kontrastuje se vaším stylem v odstavci druhém. Dosáhl jste toho, že jsem byl naprosto demotivovaný to před dvěma lety řešit. Nicméně jsem se nedávno pustil do procházení a úprav hesel se šablonami údržby, kde se objevil také tento kostlivec. 
:Co se týče externích odkazů, můj názor můžete dovodit z toho, kterému formátu hesla dávám přednost při zakládání hesel. Není dokonalý, ale má své klady. Vadí mi dvě verze WFH a k tomu jsem se už vyjadřoval. Váš preferovaný formát, který vynechává Poznámky, toleruji, i když způsob, jak se s ním vnucujete, nebývá příjemný. V kontextu úprav, které jste provedl, jsem však záměrně učinil výjimku a dovolil jsem si vrátit se zpět k výchozímu bodu a poukázat na to, co bylo důležité udělat. Asi se mnou nebudete souhlasit, ale změna formátu s externími odkazy to není.
:Ponechám na vašem uvážení, zda a co s heslem nyní provedete dále. Váš revert nebudu revertovat a prozatím ani nijak do hesla zasahovat. Svůj úkol jsem splnil a celou záležitost považuji z mé strany za uzavřenou. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 3. 5. 2026, 19:09 (CEST)
:: Nyní jenom krátce a neúplně: ona údajně arogantní poznámka: 'buď je dlužno doložit význam &quot;anglista&quot; (potom k přidání coby čtvrtý význam) a nebo je dlužno odstranit překlady, jež jsou pro tento význam ale ne už pro význam &quot;odborník na angličtinu'. Nic arogantního na ní neshledávám; za mě je to suchý popis propblému, kde bych v angličtině místo &quot;dlužno&quot; použil &quot;shall&quot; nebo &quot;should&quot;. Pět let jsem pracoval v Německu v SAPu jako programátor ABAPu a osm let v česku v Honeywellu jako softwarový inženýr v C++ (a Pythonu). Naformuloval jsem v práci řadu defektů a připomínek, byl jsem autorem na dokumentech; v SAPu jsem interagoval obvykle textově se zákazníky, přes systém messagí/Meldungen. O vás nic nevím. Tento tón bych asi ale použil spíše vnitřně v inženýringu; pakliže bych například potřeboval od zákazníka více informací, asi bych nepsal &quot;Dlužno poskytnou variantu transakce pro lepší diagnostikovatelnost prblému&quot; nýbrž &quot;Můžete mi prosím poskytnout variantu transakce pro lepší diagnostikovatelnost problému&quot;? Jenže to je komunikace s někým určitým, nikoli problem statement/popis problému; ve změnovém požadavku či ve formulaci defektu bych takovou formulaci nepoužil. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 4. 5. 2026, 05:49 (CEST)</text>
      <sha1>djzwapaqq0nbzrbm0sk94pihqqhuufx</sha1>
    </revision>
    <revision>
      <id>1386440</id>
      <parentid>1386438</parentid>
      <timestamp>2026-05-04T03:52:02Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Dan Polansky</username>
        <id>367</id>
      </contributor>
      <comment>/* Zásah do hesla angličtinář */</comment>
      <origin>1386440</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="61571" sha1="g9a9qv5fp4uygyiq5pnem7mmc6439j1" xml:space="preserve">&lt;div class=&quot;plainlinks&quot; style=&quot;padding: 1em 1em .5em 1em; background: #fff; border: 3px double #39f;&gt;
&lt;div style=&quot;font-size: 132%; font-weight: bold;&quot;&gt;[[Soubor:Tournesol.png|35px]] '''Vítáme Vás na českém Wikislovníku a děkujeme za Vaše první příspěvky k tvorbě tohoto otevřeného slovníku.'''&lt;/div&gt;

Doufáme, že se Vám zde bude líbit. Do začátku bychom Vás rádi informovali o několika užitečných stránkách, které Vám mohou pomoci:
* [[Wikislovník:Podmínky pro zařazení hesla|Podmínky pro zařazení hesla]]
* [[Wikislovník:Co Wikislovník není|Co Wikislovník není]]
* [[Wikislovník:Formát hesla|Formát hesla]]
* Pokud si chcete něco vyzkoušet nanečisto, použijte stránku [[Wikislovník:Pískoviště|Pískoviště]].
* V případě, že budete mít nějaký návrh na vylepšení nebo dotaz, můžete jej napsat na stránku [[Wikislovník:Pod lípou|Pod lípou]] nebo přímo některému z aktivních [[Wikislovník:Správci|správců]] na jeho diskusní stránku.
* Na diskusních stránkách se '''vždy''' podepisujte - stačí napsat 4 vlnovky (&lt;nowiki&gt;~~~~&lt;/nowiki&gt;) nebo je vložit klepnutím na [[Soubor:Button sig.png]], naopak v heslech se nepodepisujte.
* Pokud si s něčím nevíte rady, podívejte se na [[Nápověda:Obsah|nápovědu]].

Takže ještě jednou vítejte a děkujeme za vaše příspěvky. Doufáme, že se vám přispívání bude dařit.

&lt;div class=&quot;cleaner&gt;&lt;/div&gt;&lt;/div&gt;
----
--[[Uživatel:Juan de Vojníkov|Juan de Vojníkov]] 29. 8. 2010, 07:33 (UTC)

== Používání šablon vzorů a dvě drobnosti ==

Dobrý den, používáte-li k usnadnění a zrychlení vkládání tabulky se skloňováním připravené šablony vzorů, používejte je, prosím, se substem, například &lt;code&gt;&lt;nowiki&gt;
{{subst:Vzor slovník|deštní}}&lt;/nowiki&gt;&lt;/code&gt;. Tyto šablony jsou určeny pouze k usnadnění vyplňování šablon typu {{Šablona|Substantivum (cs)}}, ve zdrojovém wikikódu hesla by se měly nacházet pouze tyto. Většina šablon (některé však nejsou ještě upraveny) umožňuje přepsání implicitního vygenerovaného tvaru explicitně udaným, například &lt;code&gt;&lt;nowiki&gt;{{subst:Vzor kruh|almanach|sloc=almanaších}}&lt;/nowiki&gt;&lt;/code&gt;.

Dále jsem si všiml nejednotnosti při zapisování příkladů užití. Ideální zápis je tento:
&lt;pre&gt;#* {{Příklad|cs|Zde je příklad užití.}}&lt;/pre&gt;
Šablona {{Šablona|Příklad}} obalí příklad vhodnou třídou a kódem jazyka (to je důležité zvláště u jiného než českého jazyka), značky &lt;code&gt;#*&lt;/code&gt; zase zabezpečí logické vnoření seznamů.

Děkuji a přeji vám spoustu dalších příjemných editací na Wikislovníku. --[[Uživatel:Milda|Milda]] 15. 5. 2011, 08:24 (UTC)

:Děkuji za upozornění a dobré rady, hesla podle nich upravím. --[[Uživatel:Hobr|Hobr]] 15. 5. 2011, 08:39 (UTC)

== Viz ==
Nejsem si jistý, že vaše pojetí šablony Viz odpovídá její dokumentaci ([[Šablona:Viz]]). Nepřijde mi, že by např. &quot;tovaryš&quot; a &quot;Towarischtsch&quot; patřily k sobě. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 29. 1. 2024, 10:25 (CET)

:&lt;nowiki&gt;Děkuji za připomínku. Trochu tady tápu. Konzervativní varianta, kterou jsem původně zvažoval, by obsahovala pouze tři položky: &quot;tovaryš&quot;, &quot;Tovaryš&quot; a &quot;tovariš&quot;. Jenže k tomu jsem přidal &quot;товарищ&quot;, které se mi zdálo velmi blízko kvůli možné záměně щ a ш, a polský &quot;towarzysz&quot; se spřežkami. Německý &quot;Towarischtsch&quot; je pak fonetický přepis z ruštiny do němčiny. Doporučil byste se držet pouze první konzervativní varianty? ~~~~&lt;/nowiki&gt; [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 29. 1. 2024, 14:24 (CET)
:: Mě by dávala více smyslu ta konzervativní varianta, ale vidím, že jste o tom přemýšlel, dělal to s rozmyslem. Přišlo mi, že &quot;š&quot; a &quot;šč&quot; jsou už příliš daleko. Připadlo mi, že jste to vystavěl etymologicky spíše než v duchu dokumentace šablony. Pak je otázka, zda by např. &quot;cs:hranice&quot; a &quot;de:Grenze&quot; měly být propojeny; ostatně h --&gt; g dává smysl a mezi češtinou a němčinou i c --&gt; z.
:: Ale vlastně váš přístup ničemu moc nevadí a pokud si ho dokážete před sebou obhájit, vlastně to za mě lze nechat být. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 30. 1. 2024, 09:45 (CET)
:::&lt;nowiki&gt;Po zvážení pro a proti se přikláním ke konzervativnímu přístupu. Děkuji za konzultaci. ~~~~&lt;/nowiki&gt; [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 4. 2. 2024, 17:15 (CET)

== Označování malých editací ==

Dobrý den, kolego Hobře, chtěl bych Vám tímto poděkovat za to, že své kosmetické či formální editace důsledně označujete zaškrtnutím kolonky Malá editace. Není to samozřejmé a mně osobně to zde usnadňuje a zpříjemňuje život při sledování Posledních změn: dává mi to šanci dostat se v čase hlouběji, zejména např. v obdobích kategorizační smršti apod. Ještě jednou děkuji za tuto Vaši ohleduplnost, vážím si toho. Srdečně, [[Uživatel:Topůrko za tolar|Topůrko za tolar]] ([[Diskuse s uživatelem:Topůrko za tolar|diskuse]]) 9. 2. 2024, 18:44 (CET)

:Děkuji!  [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 10. 2. 2024, 16:28 (CET)

== velko- ==
Dobrého dne přeji. Ohledně [[Příloha:Slova s předponou velko- (čeština)]]: tvar &quot;velko-&quot; nevidím jako předponu nýbrž jako kombinační formu z přídavného jména &quot;velký&quot;; stejně tak malý --&gt; malo-, černý --&gt; černo-, sudý --&gt; sudo-, aj. Otázka je, co z toho plyne pro onu přílohu, která v principu nemusí být špatná věc. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 11. 4. 2024, 08:20 (CEST)

:Dobrý den, máte pravdu a o problému vím. Narazil jsem na to ve více případech. [https://www.slovnikafixu.cz/slovotvorny_material Slovník afixů užívaných v češtině] to nazývá prefixoid. Česky je to ''první část složeniny''. Český jednoslovný termín neznám. Pokud bychom našli shodu ohledně názvu příloh tohoto typu, bylo by vhodné také upravit [[:Kategorie:České předpony]]. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 11. 4. 2024, 10:45 (CEST)
:: Děkuji. Jedna možnost by byla přílohu přejmenovat na &quot;s prefixoidem&quot; či &quot;kvazipředponou&quot;. Ale prozatím lze problém nejspíš deferovat/odložit: nejsme ani v letectví ani v medicíně a nehrozí, že by tato nepřesnost (prefix vs. prefixoid) někoho zmátla natolik, aby to způsobilo škody. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 11. 4. 2024, 10:51 (CEST)
:::Korpus &quot;kvazipředponu&quot; nezná. Myslím že oddělení prefixoidů od předpon (prefixů) by dávalo smysl v souladu se Slovníkem afixů. Příslušné přílohy bych přejmenoval na ''Slova s prefixoidem ...'' a podíval bych se i na hesla českých předpon, kde by se to mělo upravit z předpony na prefixoid a doplnit odkazem na [[Šablona:Slovník afixů|Slovník afixů]]. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 11. 4. 2024, 12:06 (CEST)
:::: No, ona by to byla vlastně dle sufixu &quot;-oid&quot; spíše &quot;pseudopředpona&quot;, ale tento termín též téměř nevidět. &quot;prefixoid&quot; morfologicky nesedí k &quot;předpona&quot;; sedí k &quot;prefix&quot;. Ohledně možného rozčlenění, to by se pak týkalo i kategorií pro přílohy. A je otázka, zda čtenář takové řekněme &quot;pedantství&quot; ocení. Takže si nejsem už ani jistý, o co mi přesně jde. Věc by možná spravila poznámečka na začátku přílohy, že technicky se nejedná o &quot;předponu&quot; nýbrž o &quot;prefixoid&quot; a tím to odbýt. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 11. 4. 2024, 12:17 (CEST)
:::::Ponechání předpony a poznámka příloze je dobrý nápad, asi se k němu přikloním. Děkuji za přínosnou diskusi. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 11. 4. 2024, 12:49 (CEST)
:::::V [[Příloha:Slova s předponou samo- (čeština)|příloze seznamu slov s přeponou samo-]] jsem upravil úvodní popis. Podrobnější vysvětlení by pak mělo být v hesle [[samo-]]. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 11. 4. 2024, 23:19 (CEST)
:::::: V en wikt samostatné stránky pro tyto pseudopředpony/kombinační tvary nemáme: v etymologii je to např. velkovezír = velký + -o- + vezír. Slovník afixů má heslo pro velko-[https://www.slovnikafixu.cz/heslar/velko-] a malo- ale už ne černo- či modro-. U hesla [[:en:samo-]] samostatná stránka sice existuje, ale to jsem byl spíš nekonzistentní; navíc samo- není z přídavného jména nýbrž ze zájmena [[sám]], případně z tvaru [[samo]]. Seznam odvozených složenin v en wikt patří do seznamu bázového slova, např. [[:en:velký]], kde však jak připouštím téměř všechny složeniny chybí. Český Wikislovník k tomu může přistoupit jinak, když bude chtít. Dodám ještě, že i poměrně dlouhé seznamy lze vcelku příjemně sázet trojsloupcovou sazbou přímo v heslech, jak je vidět např. v hesle [[jmout]], kde jsou užity šablony [[:Šablona:souv-vršek]] a [[:Šablona:souv-spodek]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 15. 4. 2024, 10:26 (CEST)

== Viz 2 ==

Dobrý den, vy jste [[Diskuse_s_uživatelem:Mykhal#Revert_šablony_Viz|tady]] psal něco o zpoždění šablony Viz. Víte o tom víc? Proč v [[kavka]] nebo [[Kavka]] funguje, ale [[Kafka]] ne? Není to spíš nějaká sw chyba? [[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 27. 5. 2024, 17:12 (CEST)
:Stejně tak [[Kafky]] nefunguje, [[kavky]] a [[Kavky]] ano. [[User:Dan Polansky|Dane Polansky]], vy umíte dobře hledat v archivech - nepsalo se o tom někde něco? --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 27. 5. 2024, 17:25 (CEST)
:Dobrý den, zaznamenal jsem, že při doplnění šablony Viz bez parametrů se aktualizace občas neobjeví. Po nějakém čase to začne fungovat. Netuším, proč tomu tak je. -- [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 27. 5. 2024, 17:50 (CEST)
::Tak uvidíme, jestli se to rozběhne. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 27. 5. 2024, 18:10 (CEST)
::Bohužel to po dvou dnech stále nefugnuje. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 29. 5. 2024, 12:23 (CEST)
::[[User:Mykhal|Mykhal]] - koukám, že se teď pokoušíte zlepšit Modul:Počet slov, takže asi umíte programovat :) Neuměl byste se podívat i na Viz, až budete mít někdy později chvilku? --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 29. 5. 2024, 12:29 (CEST)
:::Vždy se mi zdálo a je tomu tak, že submodul se seznamem viz slov se hledá tak, že se dané slovo dekapitalizuje a odřeže diakritika dle jisté fixní tabulky. —[[Uživatel:Mykhal|Mykhal]] ([[Diskuse s uživatelem:Mykhal|diskuse]]) 29. 5. 2024, 12:39 (CEST)
::::Takže jedině založit i Viz/kafka? S jediným submodulem Viz/kavka to nepůjde? --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 29. 5. 2024, 12:42 (CEST)
::::A nešlo by to třeba jen nějak zrcadlit, aby se nemusely udržovat dva seznamy? --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 29. 5. 2024, 12:43 (CEST)
:::::V dokumentaci je popsáno, jak se odkáže na konkrétní seznam. —[[Uživatel:Mykhal|Mykhal]] ([[Diskuse s uživatelem:Mykhal|diskuse]]) 29. 5. 2024, 12:46 (CEST)
::::::Myslíte &lt;nowiki&gt;{{Viz|seznam1=ma|seznam2=ма}}&lt;/nowiki&gt;? OK, tím to asi jde. Přesto by sloučení do jednoho seznamu bylo více pohodlné a méně náchylné na chybu. Navíc takhle bych tedy musel založit Viz/Kafka, kde bude jediné slovo, což taky nevypadá potom úplně dobře :) Ale jo, pokud se to nevymyslí líp, tak to je cesta. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 29. 5. 2024, 12:53 (CEST)
::Chtělo by to nějaký důkaz, že se to někdy po čase objevilo. Nevěřím tomu. Pokud by to měl dělat bot, tak to není nějaká magická entita. Pokud by explicitně vytáhl ten seznam a vložil, bylo by to nesystémové řešení. Co jiného by ten bot dělal? Nevím. —[[Uživatel:Mykhal|Mykhal]] ([[Diskuse s uživatelem:Mykhal|diskuse]]) 29. 5. 2024, 12:48 (CEST)
::: Pochybuji, že by s věcí měl do činění nějaký bot, a který že by to byl bot. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 29. 5. 2024, 15:54 (CEST)
: Jak věc funguje lze vyčíst z [[:Modul:Viz]]. Ten natahuje [[:Modul:Viz/Replacements]] do tabulky replacementTable, jež je využita ve funkci canonicalizeTitle. V tomto Replacements modulu je snadno patrné, který znak se nahrazuje kterým. Propojení &quot;Kafka&quot; a &quot;kavka&quot; je ve smyslu homofonů, což však ani nemá konsenzuální podporu dle [[Diskuse_k_šabloně:Viz#Hlasování_k_dokumentaci]] (&quot;Na výtky ohledně bodu, který supluje homofony, nebylo nijak reagováno. Tento bod vadí mně, Shlomovi, Zdenkovi a patrně i Tchořovi.&quot;), a nevidím, že by to podporoval kód Lua.
: Doporučil bych homofony &quot;Kafka&quot; a &quot;kavka&quot; skrze Viz nepropojovat pro chybějící konsenzus a chybějící automatickou softwarovou podporu. Softwarovou podporu ani nelze přímočaře v duchu [[:Modul:Viz/Replacements]] dodělat, aniž by se udělal něco jako obecný Lua kód pro IPA (mezijazykově? i anglicky?); i v češtině nelze prostě jen přidat náhradu &quot;v&quot; --&gt; &quot;f&quot; pro &quot;kavka&quot; --&gt; &quot;kafka&quot;, protože by to nesedělo všude tam, kde se &quot;v&quot; čte jako &quot;v&quot; spíš než &quot;f&quot;. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 29. 5. 2024, 16:00 (CEST)
: Do hesla [[Kafka]] jsem vložil &lt;nowiki&gt;&quot;{{Viz|seznam=kavka}}&quot;&lt;/nowiki&gt; na ukázku, což dává snad onen zamýšlený homofonní efekt, s tím, že centralizující seznam je veden pod &quot;kavka&quot; a nikoli &quot;kafka&quot;. Přitom stačí mít seznam jeden; do těch tvarů, z jejichž zápisu není název seznamu odvozen automaticky, je třeba takto skriptu poradit. Pokud to takto chcete vespolek dělat vzdor nekonsenzu citovanému výše, takto to dělat technicky lze a není to ani nesnesitelně bolestivé. Je i jasné, jak zhruba postupovat, tak dlouho, dokud se bavíme o homofonech v rámci jednoho jazyka. K čemu je to dobré, když navíc existuje stejně oddíl vedoucí homofony, mi jasné není. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 29. 5. 2024, 17:02 (CEST)
::Určitě jsem se zmýlil ohledně zpoždění, za to se omlouvám. Jen podotýkám, že popis použití šablony bez parametrů svádí uživatele k mylnému předpokladu, že se šablona uplatní ve všech heslech z lua seznamu příslušného modulu. Z diskuse je patrné, že nejsem jediný, kdo takto uvažoval. Děkuji za vysvětlení @[[Uživatel:Mykhal|Mykhalovi]] a @[[Uživatel:Dan Polansky|Danovi Polanskému]], jak šablona funguje. -- [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 29. 5. 2024, 17:04 (CEST)
::: Ono není jasné, jak by šablona např. v hesle &quot;Kafka&quot; měla vědět, které že moduly se seznamy má vzít v potaz. Kdyby šablona/modul měla projít ''všechny'' seznamy a zkoumat, zda náhodou není v seznamu přítomen název stránky (čili zde &quot;Kavka&quot;), to by bylo výpočetně dost náročné, uvážíme-li, že by bylo nutné natáhnout a prohlédnout tisíce či spíš o řád či dva více seznamů. Takto šablona vezme název stránky, ten zkanonizuje (&quot;Kavka&quot; --&gt; &quot;kavka&quot;, &quot;lávka&quot; --&gt; &quot;lavka&quot;, &quot;čára&quot; --&gt; &quot;cara&quot;), a koukne, zda náhodou pod kanonickým tvarem neexistuje seznam. Kanonizační pravidlo v kódu Lua zároveň zadává formální pravidlo pro to, které páry patří propojit (propojit tehdy, když je shodný kanonický tvar), byť je toto pravidlo užší/těsnější, než co připouští onen nekonsenzuální text v [[Šablona:Viz]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 29. 5. 2024, 17:14 (CEST)
::: Upravil jsem [[Šablona:Viz]] tak, aby volání &quot;Viz&quot; bez parametrů bylo srozumitelnější. Je to lepší? Nějaké náměty? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 29. 5. 2024, 17:26 (CEST)
::::Děkuji, je to srozumitelné. -- [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 29. 5. 2024, 18:15 (CEST)

==[[pistolník]]==
Vaše definice: &quot;člověk vyzbrojený pistolí&quot;. To jistě není dobře, nebo? Jistě ne každý člověk vyzbrojený pistolí je pistolník? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 15. 6. 2024, 09:18 (CEST)

:Děkuji za upozornění. Použil jsem slovníkovou definici s&amp;nbsp;vědomím, že není výstižná a je třeba ji upravit, což jsem už učinil. -- [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 15. 6. 2024, 17:21 (CEST)

== Prefix a prefixoidy ==
Děkuji vám za zakládání stránek pro prefixy a prefixoidy. Ode mně námět: bylo by hodnotnější zákládat přednostně ty prefixy a prefixoidy, které nejsou pro českéhého mluvčího zřejmé; tam by byla zásadní sémantická přidaná hodnota. Jenom námět; vaše priority jsou na vás. Ať to jde! --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 3. 2025, 12:05 (CET)

:Děkuji za uznání a návrh námětu. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 21. 3. 2025, 17:05 (CET)

== rolování tabulek ==
Zkusil jsem to po Vás, ale bohužel mi to tabulky neroluje tak, aby byl stále vidět header. Tak jsem se podíval do Vámi vložených a ejhle, a ani tam to nefunguje. Nejsou na tom en:wikt propojena ještě nějaká udělátka, která tady chybí. Nebo Vám to na Vašem prohlížeči roluje? Hezký večer přeji. --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 28. 3. 2025, 18:59 (CET)
:P. S. mohl byste mi dát odkaz na nějakou stránku na anglickém wikislovníku, kde je to (sticky-header) použito a funguje to tam? --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 28. 3. 2025, 19:01 (CET)
::Na anglickém wikislovníku to není, adoptoval jsem to z anglické wikipedie na český wikislovník a wikipedii. Příklady z wikipedie: [https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Formula_One_drivers], [https://cs.wikipedia.org/wiki/Seznam_jezdc%C5%AF_Formule_1]. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 28. 3. 2025, 19:13 (CET)
:U mě to roluje ve Firefoxu na Windows 10 i ve Fedoře (Linux), avšak na Androidu nikoliv. V jakém prohlížeči a na jakém operačním systému Vám to nefunguje? [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 28. 3. 2025, 19:08 (CET)
::Moje chyba, nepřesně jsem kopíroval, proto mi to nešlo. Po opravě funguje. Díky, výborný nástroj! --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 28. 3. 2025, 19:43 (CET)

== Externí odkazy na úroveň 3 ==
Externí odkazy umisťuji na úroveň 3 dle argumentace z [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2023-2#Externí odkazy na úroveň 3]]. V diskuzi nezazněly žádné argumenty proti, proto považuji tento způsob za protokonsenzuální. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 4. 2025, 18:43 (CEST)

Dodám, že stránka [[Wikislovník:Formát hesla]] se nyní nachází v závadném stavu, do kterého si ji prorevertoval Palu, aniž by pro své změny dosáhl konsenzu. Důvod, proč jsem ještě nerevertoval, je, že šetřím historii revizí této stránky a čekám s revertem dva měsíce. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 4. 2025, 18:51 (CEST)
:Je to přesně naopak, WS:FH odráží stav pravidel a zvyků před příchodem pana Polanského sem na projekt po jeho indef zabanování na en.wikt, tedy neodráží jeho nekonsensuální rozsáhlé změny, tedy ani tuto diskutovanou. Tahle jedná konkrétní by byla nicméně možná užitečná, pokud by byla přijata transparentním konsensem, nikoliv silou a anarchií. [[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 5. 4. 2025, 19:11 (CEST)
:Vážený pane kolego, nebudu se přít a nenechám se vyprovokovat k revertační válce jako se běžně děje mezi vámi a Paluem. Podotýkám, že nestraním ani jednomu z vás a nehodlám do vašich sporů nijak zasahovat, protože je to otravné a stejně to k ničemu nevede. Pokud by bylo dosaženo konsenzu ohledně externích odkazů na úrovni 3, pak by to bylo uvedeno i v [[Wikislovník:Formát hesla|dokumentaci]]. To se nestalo, takže dle mého názoru je současná dokumentace stále platná. Nedomnívám se, že by přispěvatel měl bádat někde v archivech a zkoumat rozsáhlé polemiky, které s oblibou vedete, místo aby se řídil [[Wikislovník:Formát hesla|dokumentací]]. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 5. 4. 2025, 19:13 (CEST)
:: Čemu říkáte &quot;dokumentace&quot; je [[Wikislovník:Formát hesla]], který je v Paluově stavu jenom proto, že zatímco Palu revertuje ihned, já čekám dva měsíce. Z tohoto důvodu vaši argumentaci považuji za lichou. Jak jsem právě vysvětlil. V mé verzi Wikislovník:Formát hesla možnost úrovně 3 uvedena je, s odkazem na diskuzi. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 4. 2025, 19:23 (CEST)
:: K tomu, že prý spory k ničemu nevedou: to ověřitelně zjevně není pravda: díky obrovské vytrvalosti se mi podařilo prosadit řadu dobrých věcí, např. volitelné datum v šablonách externích odkazů, více šablon pro externí odkazy včetně GBK a Wikizdroje-hledání, v tuto chvíli nejsou smazané kolokace aj. A externí odkazy na úrovni 3 jsou další dobrá věc, u které je šance, že se ji podaří prosadit. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 4. 2025, 19:34 (CEST)

Kolega Hobr dal něco na stránku Pod lípou... (a já tam reagoval)... Po těch měsících mám pocit, že kolegové Palu a DP se spolu neshodnou, nechtějí se bavit, takže to bude muset rozhodnout komunita... Jinak to nikdy neskončí... Otázka je, kolik lidí se o to bude zajímat, a pak, jestli kolegové přijmou nějaké rozhodnutí komunity....
Jinak Honzo, byl bych ti poslal soukromý mail, kdybys tu měl odkaz... Ale mně můžeš... jestli chceš...
[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 6. 4. 2025, 04:46 (CEST)

: @Hobr: Četl jsem váš příspěvek Pod lípou ({{Diff|1348955|tato editace}}). Něco tak neférového jsem nečekal. Vaše tvrzení, že jsem v posledním revertu v roce 2025 vytvořil verzi, která by se měla schválit, jako kdyby Paluem prorevertovaná verze byla jaksi status quo ante či jen vzdáleně konsenzuální, už je prostě jenom absurdní. Jsou to postoje jako ten váš, které by mě nutily revertovat častěji než jednou za dva měsíce. Čili mě za moji zdrženlivost trestáte a Palua za jeho impetuózní okamžité revertování odměňujete; to nemůže být dobře. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 4. 2025, 09:31 (CEST)
::Nikoliv, mýlíte se, nikoho netrestám ani neodměňuji. Jen jsem nedělal rozbor historie stránky. Pokud máte pocit, že je třeba se vrátit ke starší verzi, můžete takový návrh vznést a věřím, že je možné ho respektovat. K vaší verzi mám celou řadu připomínek, ať už věcných nebo stylistických, ale nepřipadá mi vhodné, abychom to řešili na hlavní stránce dokumentace. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 6. 4. 2025, 09:39 (CEST)
::: Pokud jste ani nenahlédl do historie stránky a nepokusil se určit, kde je status quo ante, pak nechápu, jak byste chtěl přispět férově k řešení problému. Pokud jste ani nezaregistroval, že je tam dlouhodobá revertovací válka, a bez jakékoli analýzy prohlásil Paluovu verzi za tu základní, od které se má verze odchyluje, pak je to hrubě neseriózní a nepřijatelné. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 4. 2025, 09:52 (CEST)
::: Řečeno paralelně k vašemu frázování: pokud máte pocit, že je třeba se vrátit k Paluově verzi (kterou nikde neprodiskutoval a která byla do dne po svém vzniku revertována), můžete takový návrh vznést. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 4. 2025, 09:55 (CEST)
: Při této příležitosti se vrátím k {{Diff|1304685|vaší editaci}} se shrnutím &quot;Po osmi letech užívání beze změn snad již lze vypustit větu, že jde jen o návrh&quot;, která vedla k překlopení nekonsenzuálního textu do pravidla. Ta ukazuje, že některé věci týkající se wiki zcela zásadně nechápete, stejně jako pravidlotvorby v lidských společnostech. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 4. 2025, 09:33 (CEST)

== poli- ==
Mohl byste uvést zdroj, který tvar [[poli-]] klasifikuje jako prefix či alespoň prefixoid? Nic takového jsem v životě neviděl, ani pro češtinu ani pro angličtinu. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 4. 2025, 11:58 (CEST)

:Zdroj je standardně uveden v [[poli-|poznámkách hesla poli-]]. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 6. 4. 2025, 12:10 (CEST)
:: Když jsem se ptal, [[poli-]] byl redlink, že ano? Takže zdroj je tento: https://prirucka.ujc.cas.cz/?id=123. Zde ale žádný výrok o tom, že poli- je prefixoid, nenacházím. Navíc jste ho v hlavním jmenném prostoru založil jako předponu, nikoli prefixoid. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 4. 2025, 12:15 (CEST)

Dodám, že [[:en:poli-]] nemá jediné heslo v jediném jazyce pro tento význam; všechno je to ve významu [[poly-]], např. [[polymorfní]]. Podle vaší logiky by tam přitom řada jazyků musela být, protože řecké ''polis'' dalo vzniknout řadě slov napříč jazyky. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 4. 2025, 12:10 (CEST)

:Zkuste němčinu (''die Poliklinik''): [https://www.dwds.de/wb/Poliklinik], [https://corpora.wortschatz-leipzig.de/de/res?&amp;word=Poliklinik]. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 6. 4. 2025, 12:22 (CEST)
:: A tam mám vidět co? Řetězec &quot;poli-&quot; nenacházím.
:: Našel jste nějaký jiný Wikislovník (ne nutně anglický, třeba polský či německý), který zvolil vaše podle mě neozdrojované pojetí? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 4. 2025, 12:24 (CEST)
:::Cituji z výše uvedeného [https://corpora.wortschatz-leipzig.de/de/res?&amp;word=Poliklinik]: 
:::''Kompositum: poli+Klinik''
:::''Pragmatik: etym: griech.''
:::To se vám nezdá dostatečné? A IJP není podle vás zdroj, který lze použít?
:::Dále jsem neznamenal, že bychom měli na wikislovníku zavedenou kategorii prefixoidů. Dosud se zde braly jako předpony a nikomu to nevadilo. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 6. 4. 2025, 12:32 (CEST)
:::Přidávám ještě jeden odkaz, tentokrát na francouzský wikislovník - [[fr:policlinique|policlinique]], kde je to popsáno v etymologii také jako předpona řeckého původu (polis). [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 6. 4. 2025, 12:43 (CEST)
:::: Aha. Ale wortschatz-leipzig.de hovoří o kompozitu, čili složenině, nikoli o slově s prefixem. Takže tam tvrzení o to, že poli- je v němčině prefix či prefixoid, nenacházím.
:::: Ohlednbě [[:fr:policlinique]] čtu &quot;clinique avec le préfixe grec -polis (« ville »).&quot;, což však ukazuje do [[:fr:-polis]], což je latinsky; žádné [[:fr:poli-]] nenacházím.
:::: V IJP žádný výrok na téma &quot;prefixoid&quot;; opravíte mě a ocitujete relevantní výrok?
:::: Věc zvedám proto, že mi přijde absurdní, snad i díky značné lexikografické zkušenosti. Jsem v tuto chvíli již dost zkušený lingvista a lexikograf i v oboru etymologie a etymologických vztahů na to, abych tušil, do jakých podle mě absurdních konců toto může vést. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 4. 2025, 12:48 (CEST)
:::::Kde je přesná hranice mezi složeninou, prefixoidem a předponou? Nehodlám to prosazovat silou, klidně smažte heslo i přílohu. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 6. 4. 2025, 12:56 (CEST)
:::::: V češtině je složenina je např. [[černokněžník]] nebo [[vodovod]]. V konstrukci [[poliklinika]] lze opravdu argumentovat, že je to hraničně složenina: má dva kmeny či tak něco; vlastně je to pak polis + -cosi- + klinika.  Oproti tomu [[politika]] má pokud vím jeden kmen; povrchně ji lze nejspíš rozložit na ''poli(t)-'' a ''-ika''; politika není složenina. Takový povrchní rozklad má své kouzlo, ale není jasné, že by tento princip měl vést k systematickému zakládání hesel. Dočkali bychom se v angličtině nepřeberného množství tvarů jako je putativní *[[scrib/p-]] (inscribe, description). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 4. 2025, 13:01 (CEST)
:::::: Rozšířil jsem nyní [[polis]] o etymologicky související s řeckým polis. Tím lze získat seznam podobný tomu, který jste vytvořil, jenom delší (protože např. i ''megalopole''), aniž by bylo nutné vytvářet nějaké zdroji nepodpořené formy. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 4. 2025, 13:08 (CEST)

== dů- a bez specifického významu ==
Píšete, že [[dů-]] je bez specifického významu. Ale pokud je dů- varianta do-, potom má dů- alespoň některé z významů, které najdeme u předpony do-. Nenacházím ve vámi použitém zdroji Slovník Affixů, že by dů- bylo bez specifického významu. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 8. 4. 2025, 12:29 (CEST)

:Máte nějaký návrh? Slovník afixů potvrzuje, že dů- je předpona, ale neobsahuje žádný přímý konkrétní význam. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 8. 4. 2025, 12:47 (CEST)
:: Pakliže správně chápu https://www.slovnikafixu.cz/heslar/do-, &quot;Stavba: do- u sloves. V substantivech od nich odvozených je někdy podoba dů-&quot;, pak obecně všechny významy předpony do- mohou být významy varianty dů-. Jedno řešení je napsat do definičního řádku ''varianta prefixu do-'' a tím významy delegovat.
:: Jiná věc je, že Slovník Affixů defakto neuznává dů- jako prefix, nýbrž praví, že dů- je podoba prefixu do-. Na druhé straně zdroj v části na konci hledá poue &quot;do-&quot;, dle &quot;Dotaz [do.*] [...]&quot;, čili zdroj je v tomto poněkud zmatečný.
:: Přijde mi, že ''varianta prefixu do-'' je přijatelné řešení, dokud nenaznáme, že heslo nemá existovat vůbec; preferovatelné by řešení bylo proto, protože se tím omezí duplikace definic. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 8. 4. 2025, 13:13 (CEST)

== Česká předpona im- ==
Tak nějak pochybuji, že v češtině existuje něco jako předpona im- ([[Příloha:Slova s předponou im- (čeština)]]). To je latinská předpona v latinských slovech, ze kterých byla česká odvozena. Možná máte nějaký zdroj, který takovou českou předponu hlásí?

Ta stránka nicméně je docela zajímavá. Jen bych viděl potřebu dostát (technické?) správnosti a neuvádět čtenáře v lingvistický omyl. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 18. 9. 2025, 20:12 (CEST)

:Zajímavé téma... Předpona in/im/ir v češtině není zřejmě vůbec produktivní (např. není immožný, invložit, impohybovatelný), narozdíl od sporadického -tor (synátor)... ale slova jako impotentní, importovat, inkaso apod. rozhodně česká jsou... i když už odvozená od jiných slov přejatých z latiny apod... Ale podle mně ten seznam smysl má, protože jsou tam odvozená slova, ne jen přejímky z cizinštiny (např. import, ale dále importovat, importovaný, atd.)... spíš mi tam chybí slova s předponou ir-, pak provázání stránek s příponou in-, im- a ir- (stejná předpona)... nebo je dát i na jednu stránku (fonetické + pravopisné varianty předpony in-)... 
:Tj., není to česká (produktivní) předpona, ale objevuje se jednak v přejatých slovech, jednak v odvozeninách přejatých slov běžně v češtině používaných, navíc se od nich dají derivovat jiná slova, co třeba v tom seznamu nejsou... Takže mi dává smysl tu stránku nechat...
:Jinak řešeno, předpona není česká, ale jsou slova s touto předponou... Vlastně teoreticky je i produktivní v tom smyslu, že se dá použít s kořeny latinského původu... třeba teoreticky &quot;impraktický&quot;, i když to se asi nepoužívá, ale může být něco jiného, co třeba ještě ve slovníku není...
:V českých slovech (přejatých a následně třeba odvozených) je to jasně identifikovatelná předpona, i když cizího původu a nejspíš pouze v přejatých sloves... 
:Dává mi smysl tu stánku nechat... A jen přidat na varianty prefixu, třeba i s tím, že předpona je latinského původu a není produktivní se slovy českého/slovanského původu...
:— [[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 18. 9. 2025, 23:53 (CEST)
:: Zdroje? (Tři tečky na konci věty jsou nějaká nová typografická konvence? Můžu se o ní někde dočíst?) --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 19. 9. 2025, 07:35 (CEST)
:::Nějaký zdroj už níže dodal kolega Hobr. Pokud bude třeba dále obhajovat existenci té stránky, věřím, že se toho ujme kolega, případně budou relevantní zdroje dodány ke stránce &quot;im-&quot;, až bude vytvořena. Za ty tři tečky se omlouvám, mám tendenci takhle psát, možná se tím snažím naznačit nějakou větší pauzu, ale vím, že to tak není správně. Každopádně ve formálnějších textech to samozřejmě takto nepoužívám. --[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 19. 9. 2025, 16:36 (CEST)
:: Proč by ''import'' nebyla přejímka např. z angličtiny? Proč by *''impraktický'' nebylo založeno či ovlivněno z ''impractical''? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 19. 9. 2025, 07:39 (CEST)
:::Je to možné. Ale to nebylo cílem mé odpovědi. Chtěl jsem říct, že je to jasně identifikovatelná předpona, která se vyskytuje ve slovech, která se běžně používají v češtině (bez ohledu na to, že se jedná o přejímky), a proto mi ta přílohová stránka dává smysl. --[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 19. 9. 2025, 16:18 (CEST)
:::: A který zdroj říká, že to je ''předpona/prefix''? (Já jsem existenci přílohové stránky nezpochybil; zpochybil jsem správnost/akurátnost zařazení pod kategorii předpona/prefix.) --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 9. 2025, 11:20 (CEST)
:::::Aha... No a co by to teda bylo? Prefixoid? Nebo že v češtině je vhodnější to brát jako součást přejatého slova (předpona spolu s přejatým slovem, přípona třeba česká nebo počeštěná)? Ale kolega Hobr dodal další zdroje. A spíš bych to pak řešil na stránce o předponě, ne v té příloze... --[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 20. 9. 2025, 22:56 (CEST)
:Zdroj: {{Slovník afixů|in-/im-/i-}} [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 19. 9. 2025, 14:56 (CEST)
:: Děkuji. Ale tam se nepraví, že je to ''předpona/prefix''. První charakterizující podstatné kméno je &quot;Stavba&quot;; druhé je &quot;Stavební prvek přejatých slov&quot; (to je fráze, ale já používám &quot;podstatné jméno&quot; jako kategorii pro syntagmata a nikoli pouze pro slova). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 9. 2025, 11:22 (CEST)
:::Tento stavební prvek přejatých slov je v daném zdroji definován nadpisem jako prefix, jak je popsáno zde: https://www.slovnikafixu.cz/typy_hesel 
:::Další zdroje, kde je ''im-'' explicitně definované jako předpona:
:::* http://nase-rec.ujc.cas.cz/archiv.php?art=3376, [DP: rok 1939]
:::* https://ssjc.ujc.cas.cz/search.php?hledej=Hledat&amp;heslo=im-&amp;sti=EMPTY&amp;where=hesla&amp;hsubstr=no
:::[[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 20. 9. 2025, 13:41 (CEST)
:::: Přidal jsem datum publikace 1939. Nad zbytkem se zamyslím. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 9. 2025, 15:08 (CEST)
:::: Co mám vidět zde: https://www.slovnikafixu.cz/typy_hesel? Výraz &quot;stavební prvek&quot; tam nenacházím. Které věty (kterých vět) si mám všimnout? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 9. 2025, 15:09 (CEST)
:::::&quot;Nadpis hesla je zarovnán u prefixů vlevo, u sufixů vpravo, u cirkumfixů nebo nekoncových prvků na střed.&quot; [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 21. 9. 2025, 18:49 (CEST)
:::: Nemůže být &quot; ''im-'' explicitně definované jako předpona&quot;; to není ''definice'' nýbrž když už ''klasifikace'', čili je to slovní salát. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 9. 2025, 15:10 (CEST)
:::: Ok, SSJČ klasifikuje in- coby předponu&lt;ref&gt;https://ssjc.ujc.cas.cz/search.php?hledej=Hledat&amp;heslo=in-&amp;sti=EMPTY&amp;where=hesla&amp;hsubstr=no&lt;/ref&gt;. Pak se ale nabízí otázka, zda v tomto ohledu SSJČ není zastaralý; neboť: proč slovnikafixu.cz odkázaný výše danou věc neoznačuje výrazem &quot;předpona&quot; či &quot;prefix&quot; nýbrž &quot;stavební prvek&quot;, když by &quot;předpona&quot; byl kratší výraz a byl-li by přesný, tak k upřednostnění? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 9. 2025, 15:13 (CEST)
:::::Na tom slovníku afixů pracovalo 13 autorů, každý má do jisté míry svůj styl (jo, děkuju kolegovi @[[Uživatel:Hobr|Hobr]], že jsem strávil večer čtením obecných stránek ke slovníku a namátkou pár hesel :)). Autor tohoto hesla zřejmě dává přednost obecnějšímu termínu &quot;stavební prvek&quot;, tj. &quot;formant&quot; (viz en:wiktionary [[en:formant | formant]] a [[en:formative | formative]], a česky se určitě také něco najde, např.: [[w:Slovotvorný formant | Slovotvorný formant]]). Takže ano, autor hesla mohl být specifičtější, ale nebyl (ale &quot;stavební prvek&quot; zahrnuje i &quot;prefix&quot;)... (A ten začátek &quot;Stavba:&quot; souvisí s formátem hesla v tom slovníku.)
:::::Takže máme min. tři zdroje, které o prefixu in-/im- mluví jako o předponě: SSJČ a článek z Naše řeč explicitně (to, že to je z roku 1939, má zjevně vliv jen s ohledem na současný pravopis v češtině), ve slovníku afixů, kde podle zmíněné stránky Typy hesel se jedná buď o prefix, nebo o prefixoid (snad se shodneme, že se nejedná o prefixoid...), i když autor hesla neříká explicitně, že jde o prefix, ale používá hyperonymum &quot;stavební prvek&quot;. 
:::::Upřímně řečeno moc nevím, co je primární zájem kolegy @[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]]: pokud to nemá být prefix, tak co? Nebo že to není '''český''' prefix, ale součást přejatých slov? Nebo něco jiného?
:::::Zajímavější mí přijde otázka, kterou nastínil kolega @[[Uživatel:OprrDopl'UprPyprr|OprrDopl'UprPyprr]], příp. něco dál, ale to napíšu k jeho komentáři. --[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 20. 9. 2025, 23:36 (CEST)
:::::: Proč bychom se měli shodnout, že se nejedná o &quot;prefixoid&quot;? Možná jedná, alespoň v onom generickém slova smyslu, že to není tak úplně prefix, ale ani to třeba není tak úplně neprefix. Nejde o to, kolik je zdrojů, ale jak jsou moderní/nenaivní. Na druhé straně zatím nemáme žádný zdroj, který by tuto entitu explicitně zaklasifikoval pod hlavu &quot;prefixoid&quot;.
:::::: Ohledně: &quot;to, že to je z roku 1939, má zjevně vliv jen s ohledem na současný pravopis v češtině&quot;: nikoli, jde o to, že ti lidé nemuseli tak dobře vědět, co dělají, čili že mohou být analyticky zastaralí, více naivní.
:::::: Dokážete mi najít seriózní zdroj, který v anglickém ''description'' popisuje ''de-'' jako anglickou předponu v etymologii? To je myslím docela dobrá analogie, a to je navíc anglicčtina lexikálně hybridní románsko-germánský jazyk, takže by si mohla slovo ''description'' více přivlastnit i morfologicky. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 21. 9. 2025, 06:28 (CEST)
:::::::Nějak si neumím představit, že by to vůbec někdo považoval za prefixoid, proto bych nepochyboval o tom, že to autor hesla ve slovníku považuje za prefix. Ale dobře, řekněme, že vy sám máte o tom pochybnosti, tak byste to chtěl doložit nějakým zdrojem, kde to bude napsáno explicitně. A takový zdroj máme minimálně jeden.
:::::::Ten zdroj z roku 1939: Chápu, ale to bysme mohli zpochybnit spoustu zdrojů, nejen kvůli stáří, ale i kvůli jiným důvodům, např. že autor není dostatečně známý a etablovaný lingvista, apod. Osobně se domnívám, že třeba od Saussura a navazujících škol (včetně Praž. ling. kroužku), i nenavazujících pozdějších, nelze obecně považovat lingvisty z té doby a pozdější za naivní, analyticky zastaralé. Samozřejmě, jsou různé teorie, školy nebo frameworky, které se vyvíjejí, jsou více či méně přijímané, apod. (a o konkrétních autorech ani nemluvě), ale to, že zrovna tento morfém je předpona, minimálně v latině, je tak triviální záležitost, že bych to stáří vůbec nebral v potaz. Ani nikdo nikdy snad nezpochybnil, že by to v latině nebyla předpona.
:::::::To, jak to má angličtina, je pro češtinu irrelevantí (resp. česky bych asi měl psát irelevantní :D). Mluvíme tu o českém slovníku, tj. relevantní je najít zdroje, které se týkají češtiny (ať už jsou psány česky nebo anglicky nebo klingonsky). 
:::::::Domnívám se, že vám nejde ani tak o to, jestli to je prefix nebo něco jiného, ale jestli v češtině to lze považovat za prefix. K tomu napíšu obecněji jinde.
:::::::--[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 21. 9. 2025, 22:56 (CEST)
:::::: Ohledně: &quot;Takže ano, autor hesla mohl být specifičtější, ale nebyl&quot;: ale no tak. Pakliže by autor s dobrým svědomím dokázal danou entitu zařadit pod hlavu &quot;předpona/prefix&quot;, byl by tak téměř jistě učinil. Tady naopak zařadil entitu pod hlavu, která entitě jakoby méně přiznává pravost. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 21. 9. 2025, 06:32 (CEST)
:::::::Mno... To, že by tak jistě učinil, je jen spekulace. Stejně jako teda to moje, že nejspíš ten prvek považuje za prefix, ale použil obecnější termín, z jakéhokoliv důvodu. Tak řekněme, že tento zdroj nemůžeme považovat za přesvědčivý/dostatečný pro to, abychom mohli říct, jestli je ten formant prefix nebo prefixoid (že to není sufix nebo cirkumfix je jasné z formátu hesla, jak psal Hobr). --[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 21. 9. 2025, 22:25 (CEST)
:::::::: Vaše odpověď mi přijde neseriózní, stejně jako vaše vstupy celkově. Zamyslím se, zda bude produktivní zde ještě něco odpovídat. Váš signal/noise ratio mi přijde neobyčejně nízký; mnoho textu (zejména dole) a málo sdělné hodnoty. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 9. 2025, 07:58 (CEST)
:::::::::Úplně nechápu, proč vám moje odpověď a vstupy nepřijdou seriózní. A nechtěl bych, abyste se tím cítil nějak uražený apod., nebo to bral jako výzvu k nějaké &quot;hádce&quot;, ale zřídkakdy se mi tady na Wikislovníku (a na Wikipedii už vůbec) stalo, že by si někdo stěžoval na to, co píšu nebo dělám apod., jen z vaší strany. A naopak vy píšete lidem, že se vám něco nelíbí, že chcete vysvětlit, zdroje, apod. Nikdo jiný to asi nedělá, a pokud někdo napíše někomu, tak je tam ta konverzace klidnější. Snažím se nevyvolat nějaký konflikt, ani nereaguju na vaše přímější nebo méně přímé invektivy, tak radši už to dál nebudu rozvádět. Snažím se přispět věcně, i když třeba můj přínos je minimální, a vyhýbám se nějakým hádkám, hlavně osobnějšího rázu, protože ty stejně nikam nevedou...
:::::::::Pokud mi chcete vysvětlit, proč vám moje vstupy nepřijdou seriózní, budu rád, případně budu rád i za názory kolegů @[[Uživatel:Hobr|Hobr]] nebo @[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] (příp. @[[Uživatel:JAn Dudík|JAn Dudík]], ale ten už to asi vzdal, viz jeho citát na už. stránce). Ale jinak bych se vyvaroval osobních věcí a věnoval se raději tématu. Např. jste se vůbec nevyjádřil k tomu, co jsem psal níže (i když chápu, že to je moc dlouhé), myslel jsem si, že nalezení dalšího zdroje, který potvrzuje, že se to považuje za český prefix, v této diskusi pomůže; jen jsem se dozvěděl, že mé příspěvky mají málo sdělné hodnoty. 
:::::::::Jinak jestli sem budete dál něco psát nebo ne, je vaše rozhodnutí. Jen bychom asi uvítali, aby to kdyžtak bylo k věci.
:::::::::Děkuji, --[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 23. 9. 2025, 00:03 (CEST)
::::::::::(Jelikož jsem byl zmíněn), dovolím si nezapojit se, protože v obecnostech/zobecněních nemám dost znalostí. U nějakého jednotlivého slova se mohu pokusit komentovat, pokud budu vědět(něco navíc). Sorry za nevstřícnost. [[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 23. 9. 2025, 08:28 (CEST)
::Já bych si to, coby latiník a rádobyetymolog, dovolilo ještě trošku zkomplikovat (dost možná že na to už někdo poukazujete v kvantech textu výše?): &quot;im–&quot;, stejně jako &quot;in–&quot;, je v češtině /i v mezinárodenštině/ minimálně dvojí: jednak jako pravá předpona vycházející z předložky (≈v češtině nejspíše většina případů), jednak jako typ záporky (případy jako &quot;im[m]obilní&quot;, &quot;impertinence&quot;, &quot;[[impotent]]&quot;). Měly by být opravdu takto sesypávány dohromady? ––[[Uživatel:OprrDopl&amp;#39;UprPyprr|OprrDopl&amp;#39;UprPyprr]] ([[Diskuse s uživatelem:OprrDopl&amp;#39;UprPyprr|diskuse]]) 20. 9. 2025, 17:56 (CEST)
:::To mi přijde jako dobrý podnět :) Ale asi budou nějaké sporné případy, kdy je obtížné to odlišit (viz i stránka ve slovníku afixů). Také je otázka, jestli bude jedna nebo více stránek pro předpony s různými významy, nebo se to spojí, podobně jako ve slovníku afixů. A dále zvážit, jestli rozlišovat předpony in-, im-, i- (&lt; i- (ignorovat), ir- (*irrelevantní) a il- (*illegitimní)). Teoreticky by to asi šlo řešit i podkategoriemi (a potažmo stránkami příloh), např. (1) slova s předponou in-/im-/i- (a česky by asi nemělo být &lt;rr&gt; a &lt;ll&gt;, takže varianty il- a ir- lze asi vynechat), pak třeba (2) zkusit rozlišit význam &quot;do, v&quot; vs. &quot;negace&quot;, pak třeba (3) ty pravopisné varianty... Ale čím víc se to bude rozpitvávat do detailů, tím víc bude otázek, jestli to je správně a/nebo vhodné, tj. tím menší konsensus... --[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 20. 9. 2025, 23:50 (CEST)
:@[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]], @[[Uživatel:Hobr|Hobr]], vracím se k původní zprávě. Jestli jsem to dobře pochopil z ostatních zpráv, tak kolegovi Danovi jde hlavně o to, jestli to je '''''předpona v českém jazyce''''', vs. součást přejatých slov (tj. že třeba se shodneme, že to je lat. předpona v lat. slovech, nebo ne, ale to je irelevantní, ale že v češtině jsme to třeba přejali jako součást slova, a ne jako předponu...). 
:Níže shrnu zdroje, ale předem bych ještě něco řekl ('''můj názor''', bez zdrojů - i když možná by se něco našlo - takže to není relevantní pro nějaké zásadní rozhodnutí, ale může to pomoct ve sporných případech...):
:* to in-, im-, i- se rozhodně v českých slovech vyskytuje (včetně nesouvisejících imám, incký, inkové/Inkové, Indie, Indonésie, dále prefixy infer-, intra- apod.)
:* můžeme udělat stránky &quot;slova začínající na in-&quot; a &quot;... na im-&quot; (podle toho výše, je jen málo slov v češtině, kde by nebyla a lat. předpona)... a pak stránku &quot;slova začínající na i-&quot;
:* ale jednak asi intuitivně cítíme, že ta slova na in- a im- sdílejí nějaké sémantické rysy... a možná má smysl je spojit podle sémantiky, jednak je to výraznější u slov začínajících na i-, kde lze rozlišit lépe, jestli to i- je součást kořene, nebo původně v jiném jazyce prefix, tj. máme jednak ilegální, irelevantní, ignorovat, jednak iberský, ibišek, iglú, ihned (snad jediné české, nepřejaté), italština, Izrael (hm... zajímavé je, že máme strašně málo slov slovanského původu na i-... většinou přejímky z lat./gr., občas z jiných jazyků...)
:* navíc lze ještě rozlišit, kde ta předpona označuje zápor a kde směr dovnitř nebo umístění v apod.
:Tím chci říct, že většina Čechů, alespoň ti vzdělanější, nejspíš tu sekvenci in/im chápou jako nějaký prefix, ať už ví či neví, co přesně to znamená... A samozřejmě že tohle nemůžeme brát (bez zdrojů) jako relevantní pro to, co udělat s tou stránkou, ale píšu to proto, že většina lidí by se asi nad tou stránkou nepozastavila, ale pokud už se pozastaví, tak tohle nějak doplňuje interpretaci těch zdrojů, pokud jsou poněkud vágní...
:A teď k těm '''zdrojům''':
:* obecně, řekněme, že jedna otázka je, jestli je to nějaký formant (cizího původu) v češtině, nebo jestli je to součást přejatých slov, tj. ne formant, a druhá otázka je, pokud ho přijmeme jako formant, jestli to je prefix, prefixoid, nebo něco jiného... (ale tohle dál řešit nebudu, ani si nemyslím, že o to kolegovi šlo, jen jestli to je něco v češtině nebo jen součást přejatých slov)
:* Slovník afixů '''užívaných v češtině''': zdroj, který potvrzuje (1) je to v češtině, (2) je to prefix nebo prefixoid, to nejasné kvůli autoru hesla
:* SSJČ: jak im- (viz in-), tak in- definuje jako předponu z latiny... tj. českou předponu Z latiny, ne latinskou předponu v češtině... tj. potvrzuje (1) je to v češtině, (2) je to přefix/předpona
:* Naše řeč: píše &quot;slova složená s latinskou předponou&quot;... tak řekněme, že tento zdroj nepotvrzuje, že je to česká předpona... max. se dá asi odtušit, že to je předpona (a co jiného? prefixoid mi fakt nedává smysl)
:* Český etymologický slovník (J. Rejzek, Praha: Leda, 2015, s. 260): to jsem našel teď... tam to jednak správně odlišuje na in-(1) v/do a in-(2) záporka... a jednak, a hlavně, zase píše: předpona, z lat. in (v, do) / z lat. záporky in-... atd. Tj. jednak potvrzuje, že to (1) je v češtině, (2) je přepona
:Tj., '''shrnutí''':
:* 3 zdroje potvrzují, že je to v češtině, česká předpona nebo stavební prvek (cizího původu): SA, SSJČ, ČES
:* 2 zdroje potvrzují, že to je předpona: SSJČ, ČES
:* 1 zdroj podle formátu hesla potvrzuje, že to je prefix nebo prefixoid, ale bez jasného rozlišení, a autor používá obecnější termín stavební prvek, takže rozlišit dle toho zdroje nemůžeme
:Všechny tři zmíněné zdroje jsou dle mého názoru dostatečně spolehlivé, navíc publikované dostatečně &quot;autoritními&quot; autory, také z relativně nedávné doby. Máme minimálně dva zdroje, které potvrzují jednak to, že (1) je to prvek používaný v češtině, (2) je to prefix, plus další zdroje, které to doplňují. Naopak nemáme žádné zdroje, které by explicitně tvrdily něco jiného (že je to také latinský prefix, snad nikdo rozporovat nebude...)
:''Dle mého názoru je tedy existence přílohové stránky s tímto popisem obhájena.''
:Jiná věc je, že by asi bylo vhodné '''odlišit ty dva významy''', pokud to jde, nebo alespoň do popisu stránky dát im-1/zápor a im-2/v,do - asi ty stránky stejně neexistují.. A prolinkovat se seznamy s in- a s i- jako přefixem.. Anebo to rozdělit ne podle tvaru, ale podle funkce, tj. zřejmě in-, im- (v, do) vs. in-, im-, i- (negace)... Asi to tam dám, tu první variantu, kdyžtak editujte (dává mi větši smysl to upravit, ne smazat, leda byste to někdo překopali na druhou variantu - ale myslím, že někdy bude problém se rozhodnout, který z prefixů to jde, i když toho asi bude málo...)... 
:Btw., je to nějak manuální seznam... Asi by bylo lepší to '''generovat automaticky''' třeba podle kategorií... Jestli to jde, resp. jak...
:Díky, i za upozornění na zajímavé téma.
:--[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 22. 9. 2025, 00:09 (CEST)

== [[per-]] ==
Ehm. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 25. 9. 2025, 11:08 (CEST)

== Příloha:Slova s předponou ex- ==
Při založení stránky [[Příloha:Slova s předponou ex- (čeština)]] jste patrně použil materiál z hesla [[ex-]], ale ve shrnutí jste to neuvedl. To je přinejmenším datový plagiát. Porušení autorského práva to asi není, ve smyslu, že seznam položek neobsahuje žádné autorsky unikátní vyjádření. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 9. 11. 2025, 08:21 (CET)

:Přílohu jsem doplnil o poznámku a shrnutí, ve kterých je uvedeno vaše autorství. To však ostatně vyplývá z historie hesla [[ex-]], se kterým je příloha propojena odkazem, takže rozhodně nebylo mým záměrem vytvářet jakýkoliv plagiát. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 13. 11. 2025, 14:34 (CET)
:: Perfektní řešení, které jsem ani nečekal; děkuji. Šlo mi o to do budoucna stručně ve shrnutí zmínit, že seznam hesel byl vzat ze stránky té a té (zde ex-), a nebylo by ani potřeba vyjemnovávat autory. Ještě jednou děkuji. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 13. 11. 2025, 15:31 (CET)

== Německé předpony a velké písmeno ==
Omlouvám se: přesouvám do [[Wikislovník:Pod lípou#Německé předpony a velké první písmeno]]; původní obsah je v historii revizí. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 28. 4. 2026, 12:27 (CEST)

== Zásah do hesla angličtinář ==
V {{Diff|1386323|této editaci}} jste odstranil externí odkazy a nepřiznal jste to ve shrnutí. Proč jste odstranil externí odkazy nechápu, ani si nepamatuji, že byste se někdy účastnil diskuze o externích odkazech. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 2. 5. 2026, 12:08 (CEST)

Význam, jehož doložení jsem si žádal a vy jste ho bez doložení přidal, jsem zatím umístil na diskuzní stránku: [[Diskuse:angličtinář#Doložení významu anglista]]. Pakliže byste trval na okamžitém opětovném přidání tohoto významu do hlavního jmenného prostoru, vložím na význam {{Šablona|Doplňte zdroj}}. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 2. 5. 2026, 12:17 (CEST)

:Takže jsme se konečně společně proklopýtali doložením významu angličtináře také jako anglisty, o čemž jsem měl původně při vytváření také pochybnosti, dokud to nepotvrdilo více slovníků. Je úsměvné, že jste v jednom ze shrnutí uvedl k termínu anglista, že &quot;to je odborník na anglistiku, což je studium nejen jazyka ale i literatury, dějin a kultury&quot;, avšak včera jste kulturu a dějiny zpochybňoval ([[Diskuse:angličtinář#c-Dan Polansky-20260502120500-Hobr-20260502110100|Diskuse:angličtinář]]). Nemám vám to za zlé, mýlit se je lidské. Mohu se tedy vrátit k mé editaci, která se vás velmi dotkla a kterou jste revertoval. Ano, tady vám dlužím vysvětlení.
:Budu k vám upřímný – byl to test, jak se k celému problému postavíte nyní. Vaše editace před dvěma roky totiž vymazáním významu anglista způsobila v hesle větší chaos než jsem způsobil já tím, že jsem význam anglista nedal jako samostatný čtvrtý význam. Přitom nebylo třeba nic dokládat, protože tento význam už tehdy pokrývala IJP zmiňovaná v poznámkách. Stačilo, abyste se tam podíval místo péče o externí odkazy a vámi preferovaný formát hesla. Dále jste v šabloně použil formu sdělení, která vyznívá velmi nevhodně, ba přímo arogantně. Dost pochybuji, že se takto vyjadřujete vy nebo kdokoliv jiný ve svém zaměstnání v komunikaci se zákazníky nebo spolupracujícími firmami. Mohu dlužit někomu peníze, mohu dlužit někomu omluvu, ale nedomnívám se, že „je dlužno doložit význam ''anglista''“, který jste navíc smazal, je podnětný způsob komunikace. A i když pominu zvláštní slovo „dlužno“, styl prvního odstavce šablony, který je zdvořilý a jehož autorem zřejmě nejste, velmi kontrastuje se vaším stylem v odstavci druhém. Dosáhl jste toho, že jsem byl naprosto demotivovaný to před dvěma lety řešit. Nicméně jsem se nedávno pustil do procházení a úprav hesel se šablonami údržby, kde se objevil také tento kostlivec. 
:Co se týče externích odkazů, můj názor můžete dovodit z toho, kterému formátu hesla dávám přednost při zakládání hesel. Není dokonalý, ale má své klady. Vadí mi dvě verze WFH a k tomu jsem se už vyjadřoval. Váš preferovaný formát, který vynechává Poznámky, toleruji, i když způsob, jak se s ním vnucujete, nebývá příjemný. V kontextu úprav, které jste provedl, jsem však záměrně učinil výjimku a dovolil jsem si vrátit se zpět k výchozímu bodu a poukázat na to, co bylo důležité udělat. Asi se mnou nebudete souhlasit, ale změna formátu s externími odkazy to není.
:Ponechám na vašem uvážení, zda a co s heslem nyní provedete dále. Váš revert nebudu revertovat a prozatím ani nijak do hesla zasahovat. Svůj úkol jsem splnil a celou záležitost považuji z mé strany za uzavřenou. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 3. 5. 2026, 19:09 (CEST)
:: 1) Nyní jenom krátce a neúplně: ona údajně arogantní poznámka: 'buď je dlužno doložit význam &quot;anglista&quot; (potom k přidání coby čtvrtý význam) a nebo je dlužno odstranit překlady, jež jsou pro tento význam ale ne už pro význam &quot;odborník na angličtinu'. Nic arogantního na ní neshledávám; za mě je to suchý popis propblému, kde bych v angličtině místo &quot;dlužno&quot; použil &quot;shall&quot; nebo &quot;should&quot;. Pět let jsem pracoval v Německu v SAPu jako programátor ABAPu a osm let v česku v Honeywellu jako softwarový inženýr v C++ (a Pythonu). Naformuloval jsem v práci řadu defektů a připomínek, byl jsem autorem na dokumentech; v SAPu jsem interagoval obvykle textově se zákazníky, přes systém messagí/Meldungen. O vás nic nevím. Tento tón bych asi ale použil spíše vnitřně v inženýringu; pakliže bych například potřeboval od zákazníka více informací, asi bych nepsal &quot;Dlužno poskytnou variantu transakce pro lepší diagnostikovatelnost prblému&quot; nýbrž &quot;Můžete mi prosím poskytnout variantu transakce pro lepší diagnostikovatelnost problému&quot;? Jenže to je komunikace s někým určitým, nikoli problem statement/popis problému; ve změnovém požadavku či ve formulaci defektu bych takovou formulaci nepoužil.
:: 2) Dějiny a kulturu jsem v principu nezpochybil, jen jsem upozornil na to, že slovník ten a ten to nevede. (Zmatek v těchto slovnících není moje chyba.) Nenapsal jsem zejména, že to tam nemá být.
:: 3) Vaši definici jsem do hesla vrátil a cedulku odstranil. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 4. 5. 2026, 05:52 (CEST)</text>
      <sha1>g9a9qv5fp4uygyiq5pnem7mmc6439j1</sha1>
    </revision>
    <revision>
      <id>1386441</id>
      <parentid>1386440</parentid>
      <timestamp>2026-05-04T03:55:53Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Dan Polansky</username>
        <id>367</id>
      </contributor>
      <comment>/* Zásah do hesla angličtinář */</comment>
      <origin>1386441</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="62009" sha1="dfyu4gk2pubp5qr5ex5a6y2md4u2k2d" xml:space="preserve">&lt;div class=&quot;plainlinks&quot; style=&quot;padding: 1em 1em .5em 1em; background: #fff; border: 3px double #39f;&gt;
&lt;div style=&quot;font-size: 132%; font-weight: bold;&quot;&gt;[[Soubor:Tournesol.png|35px]] '''Vítáme Vás na českém Wikislovníku a děkujeme za Vaše první příspěvky k tvorbě tohoto otevřeného slovníku.'''&lt;/div&gt;

Doufáme, že se Vám zde bude líbit. Do začátku bychom Vás rádi informovali o několika užitečných stránkách, které Vám mohou pomoci:
* [[Wikislovník:Podmínky pro zařazení hesla|Podmínky pro zařazení hesla]]
* [[Wikislovník:Co Wikislovník není|Co Wikislovník není]]
* [[Wikislovník:Formát hesla|Formát hesla]]
* Pokud si chcete něco vyzkoušet nanečisto, použijte stránku [[Wikislovník:Pískoviště|Pískoviště]].
* V případě, že budete mít nějaký návrh na vylepšení nebo dotaz, můžete jej napsat na stránku [[Wikislovník:Pod lípou|Pod lípou]] nebo přímo některému z aktivních [[Wikislovník:Správci|správců]] na jeho diskusní stránku.
* Na diskusních stránkách se '''vždy''' podepisujte - stačí napsat 4 vlnovky (&lt;nowiki&gt;~~~~&lt;/nowiki&gt;) nebo je vložit klepnutím na [[Soubor:Button sig.png]], naopak v heslech se nepodepisujte.
* Pokud si s něčím nevíte rady, podívejte se na [[Nápověda:Obsah|nápovědu]].

Takže ještě jednou vítejte a děkujeme za vaše příspěvky. Doufáme, že se vám přispívání bude dařit.

&lt;div class=&quot;cleaner&gt;&lt;/div&gt;&lt;/div&gt;
----
--[[Uživatel:Juan de Vojníkov|Juan de Vojníkov]] 29. 8. 2010, 07:33 (UTC)

== Používání šablon vzorů a dvě drobnosti ==

Dobrý den, používáte-li k usnadnění a zrychlení vkládání tabulky se skloňováním připravené šablony vzorů, používejte je, prosím, se substem, například &lt;code&gt;&lt;nowiki&gt;
{{subst:Vzor slovník|deštní}}&lt;/nowiki&gt;&lt;/code&gt;. Tyto šablony jsou určeny pouze k usnadnění vyplňování šablon typu {{Šablona|Substantivum (cs)}}, ve zdrojovém wikikódu hesla by se měly nacházet pouze tyto. Většina šablon (některé však nejsou ještě upraveny) umožňuje přepsání implicitního vygenerovaného tvaru explicitně udaným, například &lt;code&gt;&lt;nowiki&gt;{{subst:Vzor kruh|almanach|sloc=almanaších}}&lt;/nowiki&gt;&lt;/code&gt;.

Dále jsem si všiml nejednotnosti při zapisování příkladů užití. Ideální zápis je tento:
&lt;pre&gt;#* {{Příklad|cs|Zde je příklad užití.}}&lt;/pre&gt;
Šablona {{Šablona|Příklad}} obalí příklad vhodnou třídou a kódem jazyka (to je důležité zvláště u jiného než českého jazyka), značky &lt;code&gt;#*&lt;/code&gt; zase zabezpečí logické vnoření seznamů.

Děkuji a přeji vám spoustu dalších příjemných editací na Wikislovníku. --[[Uživatel:Milda|Milda]] 15. 5. 2011, 08:24 (UTC)

:Děkuji za upozornění a dobré rady, hesla podle nich upravím. --[[Uživatel:Hobr|Hobr]] 15. 5. 2011, 08:39 (UTC)

== Viz ==
Nejsem si jistý, že vaše pojetí šablony Viz odpovídá její dokumentaci ([[Šablona:Viz]]). Nepřijde mi, že by např. &quot;tovaryš&quot; a &quot;Towarischtsch&quot; patřily k sobě. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 29. 1. 2024, 10:25 (CET)

:&lt;nowiki&gt;Děkuji za připomínku. Trochu tady tápu. Konzervativní varianta, kterou jsem původně zvažoval, by obsahovala pouze tři položky: &quot;tovaryš&quot;, &quot;Tovaryš&quot; a &quot;tovariš&quot;. Jenže k tomu jsem přidal &quot;товарищ&quot;, které se mi zdálo velmi blízko kvůli možné záměně щ a ш, a polský &quot;towarzysz&quot; se spřežkami. Německý &quot;Towarischtsch&quot; je pak fonetický přepis z ruštiny do němčiny. Doporučil byste se držet pouze první konzervativní varianty? ~~~~&lt;/nowiki&gt; [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 29. 1. 2024, 14:24 (CET)
:: Mě by dávala více smyslu ta konzervativní varianta, ale vidím, že jste o tom přemýšlel, dělal to s rozmyslem. Přišlo mi, že &quot;š&quot; a &quot;šč&quot; jsou už příliš daleko. Připadlo mi, že jste to vystavěl etymologicky spíše než v duchu dokumentace šablony. Pak je otázka, zda by např. &quot;cs:hranice&quot; a &quot;de:Grenze&quot; měly být propojeny; ostatně h --&gt; g dává smysl a mezi češtinou a němčinou i c --&gt; z.
:: Ale vlastně váš přístup ničemu moc nevadí a pokud si ho dokážete před sebou obhájit, vlastně to za mě lze nechat být. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 30. 1. 2024, 09:45 (CET)
:::&lt;nowiki&gt;Po zvážení pro a proti se přikláním ke konzervativnímu přístupu. Děkuji za konzultaci. ~~~~&lt;/nowiki&gt; [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 4. 2. 2024, 17:15 (CET)

== Označování malých editací ==

Dobrý den, kolego Hobře, chtěl bych Vám tímto poděkovat za to, že své kosmetické či formální editace důsledně označujete zaškrtnutím kolonky Malá editace. Není to samozřejmé a mně osobně to zde usnadňuje a zpříjemňuje život při sledování Posledních změn: dává mi to šanci dostat se v čase hlouběji, zejména např. v obdobích kategorizační smršti apod. Ještě jednou děkuji za tuto Vaši ohleduplnost, vážím si toho. Srdečně, [[Uživatel:Topůrko za tolar|Topůrko za tolar]] ([[Diskuse s uživatelem:Topůrko za tolar|diskuse]]) 9. 2. 2024, 18:44 (CET)

:Děkuji!  [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 10. 2. 2024, 16:28 (CET)

== velko- ==
Dobrého dne přeji. Ohledně [[Příloha:Slova s předponou velko- (čeština)]]: tvar &quot;velko-&quot; nevidím jako předponu nýbrž jako kombinační formu z přídavného jména &quot;velký&quot;; stejně tak malý --&gt; malo-, černý --&gt; černo-, sudý --&gt; sudo-, aj. Otázka je, co z toho plyne pro onu přílohu, která v principu nemusí být špatná věc. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 11. 4. 2024, 08:20 (CEST)

:Dobrý den, máte pravdu a o problému vím. Narazil jsem na to ve více případech. [https://www.slovnikafixu.cz/slovotvorny_material Slovník afixů užívaných v češtině] to nazývá prefixoid. Česky je to ''první část složeniny''. Český jednoslovný termín neznám. Pokud bychom našli shodu ohledně názvu příloh tohoto typu, bylo by vhodné také upravit [[:Kategorie:České předpony]]. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 11. 4. 2024, 10:45 (CEST)
:: Děkuji. Jedna možnost by byla přílohu přejmenovat na &quot;s prefixoidem&quot; či &quot;kvazipředponou&quot;. Ale prozatím lze problém nejspíš deferovat/odložit: nejsme ani v letectví ani v medicíně a nehrozí, že by tato nepřesnost (prefix vs. prefixoid) někoho zmátla natolik, aby to způsobilo škody. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 11. 4. 2024, 10:51 (CEST)
:::Korpus &quot;kvazipředponu&quot; nezná. Myslím že oddělení prefixoidů od předpon (prefixů) by dávalo smysl v souladu se Slovníkem afixů. Příslušné přílohy bych přejmenoval na ''Slova s prefixoidem ...'' a podíval bych se i na hesla českých předpon, kde by se to mělo upravit z předpony na prefixoid a doplnit odkazem na [[Šablona:Slovník afixů|Slovník afixů]]. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 11. 4. 2024, 12:06 (CEST)
:::: No, ona by to byla vlastně dle sufixu &quot;-oid&quot; spíše &quot;pseudopředpona&quot;, ale tento termín též téměř nevidět. &quot;prefixoid&quot; morfologicky nesedí k &quot;předpona&quot;; sedí k &quot;prefix&quot;. Ohledně možného rozčlenění, to by se pak týkalo i kategorií pro přílohy. A je otázka, zda čtenář takové řekněme &quot;pedantství&quot; ocení. Takže si nejsem už ani jistý, o co mi přesně jde. Věc by možná spravila poznámečka na začátku přílohy, že technicky se nejedná o &quot;předponu&quot; nýbrž o &quot;prefixoid&quot; a tím to odbýt. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 11. 4. 2024, 12:17 (CEST)
:::::Ponechání předpony a poznámka příloze je dobrý nápad, asi se k němu přikloním. Děkuji za přínosnou diskusi. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 11. 4. 2024, 12:49 (CEST)
:::::V [[Příloha:Slova s předponou samo- (čeština)|příloze seznamu slov s přeponou samo-]] jsem upravil úvodní popis. Podrobnější vysvětlení by pak mělo být v hesle [[samo-]]. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 11. 4. 2024, 23:19 (CEST)
:::::: V en wikt samostatné stránky pro tyto pseudopředpony/kombinační tvary nemáme: v etymologii je to např. velkovezír = velký + -o- + vezír. Slovník afixů má heslo pro velko-[https://www.slovnikafixu.cz/heslar/velko-] a malo- ale už ne černo- či modro-. U hesla [[:en:samo-]] samostatná stránka sice existuje, ale to jsem byl spíš nekonzistentní; navíc samo- není z přídavného jména nýbrž ze zájmena [[sám]], případně z tvaru [[samo]]. Seznam odvozených složenin v en wikt patří do seznamu bázového slova, např. [[:en:velký]], kde však jak připouštím téměř všechny složeniny chybí. Český Wikislovník k tomu může přistoupit jinak, když bude chtít. Dodám ještě, že i poměrně dlouhé seznamy lze vcelku příjemně sázet trojsloupcovou sazbou přímo v heslech, jak je vidět např. v hesle [[jmout]], kde jsou užity šablony [[:Šablona:souv-vršek]] a [[:Šablona:souv-spodek]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 15. 4. 2024, 10:26 (CEST)

== Viz 2 ==

Dobrý den, vy jste [[Diskuse_s_uživatelem:Mykhal#Revert_šablony_Viz|tady]] psal něco o zpoždění šablony Viz. Víte o tom víc? Proč v [[kavka]] nebo [[Kavka]] funguje, ale [[Kafka]] ne? Není to spíš nějaká sw chyba? [[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 27. 5. 2024, 17:12 (CEST)
:Stejně tak [[Kafky]] nefunguje, [[kavky]] a [[Kavky]] ano. [[User:Dan Polansky|Dane Polansky]], vy umíte dobře hledat v archivech - nepsalo se o tom někde něco? --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 27. 5. 2024, 17:25 (CEST)
:Dobrý den, zaznamenal jsem, že při doplnění šablony Viz bez parametrů se aktualizace občas neobjeví. Po nějakém čase to začne fungovat. Netuším, proč tomu tak je. -- [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 27. 5. 2024, 17:50 (CEST)
::Tak uvidíme, jestli se to rozběhne. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 27. 5. 2024, 18:10 (CEST)
::Bohužel to po dvou dnech stále nefugnuje. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 29. 5. 2024, 12:23 (CEST)
::[[User:Mykhal|Mykhal]] - koukám, že se teď pokoušíte zlepšit Modul:Počet slov, takže asi umíte programovat :) Neuměl byste se podívat i na Viz, až budete mít někdy později chvilku? --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 29. 5. 2024, 12:29 (CEST)
:::Vždy se mi zdálo a je tomu tak, že submodul se seznamem viz slov se hledá tak, že se dané slovo dekapitalizuje a odřeže diakritika dle jisté fixní tabulky. —[[Uživatel:Mykhal|Mykhal]] ([[Diskuse s uživatelem:Mykhal|diskuse]]) 29. 5. 2024, 12:39 (CEST)
::::Takže jedině založit i Viz/kafka? S jediným submodulem Viz/kavka to nepůjde? --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 29. 5. 2024, 12:42 (CEST)
::::A nešlo by to třeba jen nějak zrcadlit, aby se nemusely udržovat dva seznamy? --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 29. 5. 2024, 12:43 (CEST)
:::::V dokumentaci je popsáno, jak se odkáže na konkrétní seznam. —[[Uživatel:Mykhal|Mykhal]] ([[Diskuse s uživatelem:Mykhal|diskuse]]) 29. 5. 2024, 12:46 (CEST)
::::::Myslíte &lt;nowiki&gt;{{Viz|seznam1=ma|seznam2=ма}}&lt;/nowiki&gt;? OK, tím to asi jde. Přesto by sloučení do jednoho seznamu bylo více pohodlné a méně náchylné na chybu. Navíc takhle bych tedy musel založit Viz/Kafka, kde bude jediné slovo, což taky nevypadá potom úplně dobře :) Ale jo, pokud se to nevymyslí líp, tak to je cesta. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 29. 5. 2024, 12:53 (CEST)
::Chtělo by to nějaký důkaz, že se to někdy po čase objevilo. Nevěřím tomu. Pokud by to měl dělat bot, tak to není nějaká magická entita. Pokud by explicitně vytáhl ten seznam a vložil, bylo by to nesystémové řešení. Co jiného by ten bot dělal? Nevím. —[[Uživatel:Mykhal|Mykhal]] ([[Diskuse s uživatelem:Mykhal|diskuse]]) 29. 5. 2024, 12:48 (CEST)
::: Pochybuji, že by s věcí měl do činění nějaký bot, a který že by to byl bot. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 29. 5. 2024, 15:54 (CEST)
: Jak věc funguje lze vyčíst z [[:Modul:Viz]]. Ten natahuje [[:Modul:Viz/Replacements]] do tabulky replacementTable, jež je využita ve funkci canonicalizeTitle. V tomto Replacements modulu je snadno patrné, který znak se nahrazuje kterým. Propojení &quot;Kafka&quot; a &quot;kavka&quot; je ve smyslu homofonů, což však ani nemá konsenzuální podporu dle [[Diskuse_k_šabloně:Viz#Hlasování_k_dokumentaci]] (&quot;Na výtky ohledně bodu, který supluje homofony, nebylo nijak reagováno. Tento bod vadí mně, Shlomovi, Zdenkovi a patrně i Tchořovi.&quot;), a nevidím, že by to podporoval kód Lua.
: Doporučil bych homofony &quot;Kafka&quot; a &quot;kavka&quot; skrze Viz nepropojovat pro chybějící konsenzus a chybějící automatickou softwarovou podporu. Softwarovou podporu ani nelze přímočaře v duchu [[:Modul:Viz/Replacements]] dodělat, aniž by se udělal něco jako obecný Lua kód pro IPA (mezijazykově? i anglicky?); i v češtině nelze prostě jen přidat náhradu &quot;v&quot; --&gt; &quot;f&quot; pro &quot;kavka&quot; --&gt; &quot;kafka&quot;, protože by to nesedělo všude tam, kde se &quot;v&quot; čte jako &quot;v&quot; spíš než &quot;f&quot;. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 29. 5. 2024, 16:00 (CEST)
: Do hesla [[Kafka]] jsem vložil &lt;nowiki&gt;&quot;{{Viz|seznam=kavka}}&quot;&lt;/nowiki&gt; na ukázku, což dává snad onen zamýšlený homofonní efekt, s tím, že centralizující seznam je veden pod &quot;kavka&quot; a nikoli &quot;kafka&quot;. Přitom stačí mít seznam jeden; do těch tvarů, z jejichž zápisu není název seznamu odvozen automaticky, je třeba takto skriptu poradit. Pokud to takto chcete vespolek dělat vzdor nekonsenzu citovanému výše, takto to dělat technicky lze a není to ani nesnesitelně bolestivé. Je i jasné, jak zhruba postupovat, tak dlouho, dokud se bavíme o homofonech v rámci jednoho jazyka. K čemu je to dobré, když navíc existuje stejně oddíl vedoucí homofony, mi jasné není. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 29. 5. 2024, 17:02 (CEST)
::Určitě jsem se zmýlil ohledně zpoždění, za to se omlouvám. Jen podotýkám, že popis použití šablony bez parametrů svádí uživatele k mylnému předpokladu, že se šablona uplatní ve všech heslech z lua seznamu příslušného modulu. Z diskuse je patrné, že nejsem jediný, kdo takto uvažoval. Děkuji za vysvětlení @[[Uživatel:Mykhal|Mykhalovi]] a @[[Uživatel:Dan Polansky|Danovi Polanskému]], jak šablona funguje. -- [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 29. 5. 2024, 17:04 (CEST)
::: Ono není jasné, jak by šablona např. v hesle &quot;Kafka&quot; měla vědět, které že moduly se seznamy má vzít v potaz. Kdyby šablona/modul měla projít ''všechny'' seznamy a zkoumat, zda náhodou není v seznamu přítomen název stránky (čili zde &quot;Kavka&quot;), to by bylo výpočetně dost náročné, uvážíme-li, že by bylo nutné natáhnout a prohlédnout tisíce či spíš o řád či dva více seznamů. Takto šablona vezme název stránky, ten zkanonizuje (&quot;Kavka&quot; --&gt; &quot;kavka&quot;, &quot;lávka&quot; --&gt; &quot;lavka&quot;, &quot;čára&quot; --&gt; &quot;cara&quot;), a koukne, zda náhodou pod kanonickým tvarem neexistuje seznam. Kanonizační pravidlo v kódu Lua zároveň zadává formální pravidlo pro to, které páry patří propojit (propojit tehdy, když je shodný kanonický tvar), byť je toto pravidlo užší/těsnější, než co připouští onen nekonsenzuální text v [[Šablona:Viz]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 29. 5. 2024, 17:14 (CEST)
::: Upravil jsem [[Šablona:Viz]] tak, aby volání &quot;Viz&quot; bez parametrů bylo srozumitelnější. Je to lepší? Nějaké náměty? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 29. 5. 2024, 17:26 (CEST)
::::Děkuji, je to srozumitelné. -- [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 29. 5. 2024, 18:15 (CEST)

==[[pistolník]]==
Vaše definice: &quot;člověk vyzbrojený pistolí&quot;. To jistě není dobře, nebo? Jistě ne každý člověk vyzbrojený pistolí je pistolník? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 15. 6. 2024, 09:18 (CEST)

:Děkuji za upozornění. Použil jsem slovníkovou definici s&amp;nbsp;vědomím, že není výstižná a je třeba ji upravit, což jsem už učinil. -- [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 15. 6. 2024, 17:21 (CEST)

== Prefix a prefixoidy ==
Děkuji vám za zakládání stránek pro prefixy a prefixoidy. Ode mně námět: bylo by hodnotnější zákládat přednostně ty prefixy a prefixoidy, které nejsou pro českéhého mluvčího zřejmé; tam by byla zásadní sémantická přidaná hodnota. Jenom námět; vaše priority jsou na vás. Ať to jde! --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 3. 2025, 12:05 (CET)

:Děkuji za uznání a návrh námětu. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 21. 3. 2025, 17:05 (CET)

== rolování tabulek ==
Zkusil jsem to po Vás, ale bohužel mi to tabulky neroluje tak, aby byl stále vidět header. Tak jsem se podíval do Vámi vložených a ejhle, a ani tam to nefunguje. Nejsou na tom en:wikt propojena ještě nějaká udělátka, která tady chybí. Nebo Vám to na Vašem prohlížeči roluje? Hezký večer přeji. --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 28. 3. 2025, 18:59 (CET)
:P. S. mohl byste mi dát odkaz na nějakou stránku na anglickém wikislovníku, kde je to (sticky-header) použito a funguje to tam? --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 28. 3. 2025, 19:01 (CET)
::Na anglickém wikislovníku to není, adoptoval jsem to z anglické wikipedie na český wikislovník a wikipedii. Příklady z wikipedie: [https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Formula_One_drivers], [https://cs.wikipedia.org/wiki/Seznam_jezdc%C5%AF_Formule_1]. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 28. 3. 2025, 19:13 (CET)
:U mě to roluje ve Firefoxu na Windows 10 i ve Fedoře (Linux), avšak na Androidu nikoliv. V jakém prohlížeči a na jakém operačním systému Vám to nefunguje? [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 28. 3. 2025, 19:08 (CET)
::Moje chyba, nepřesně jsem kopíroval, proto mi to nešlo. Po opravě funguje. Díky, výborný nástroj! --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 28. 3. 2025, 19:43 (CET)

== Externí odkazy na úroveň 3 ==
Externí odkazy umisťuji na úroveň 3 dle argumentace z [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2023-2#Externí odkazy na úroveň 3]]. V diskuzi nezazněly žádné argumenty proti, proto považuji tento způsob za protokonsenzuální. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 4. 2025, 18:43 (CEST)

Dodám, že stránka [[Wikislovník:Formát hesla]] se nyní nachází v závadném stavu, do kterého si ji prorevertoval Palu, aniž by pro své změny dosáhl konsenzu. Důvod, proč jsem ještě nerevertoval, je, že šetřím historii revizí této stránky a čekám s revertem dva měsíce. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 4. 2025, 18:51 (CEST)
:Je to přesně naopak, WS:FH odráží stav pravidel a zvyků před příchodem pana Polanského sem na projekt po jeho indef zabanování na en.wikt, tedy neodráží jeho nekonsensuální rozsáhlé změny, tedy ani tuto diskutovanou. Tahle jedná konkrétní by byla nicméně možná užitečná, pokud by byla přijata transparentním konsensem, nikoliv silou a anarchií. [[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 5. 4. 2025, 19:11 (CEST)
:Vážený pane kolego, nebudu se přít a nenechám se vyprovokovat k revertační válce jako se běžně děje mezi vámi a Paluem. Podotýkám, že nestraním ani jednomu z vás a nehodlám do vašich sporů nijak zasahovat, protože je to otravné a stejně to k ničemu nevede. Pokud by bylo dosaženo konsenzu ohledně externích odkazů na úrovni 3, pak by to bylo uvedeno i v [[Wikislovník:Formát hesla|dokumentaci]]. To se nestalo, takže dle mého názoru je současná dokumentace stále platná. Nedomnívám se, že by přispěvatel měl bádat někde v archivech a zkoumat rozsáhlé polemiky, které s oblibou vedete, místo aby se řídil [[Wikislovník:Formát hesla|dokumentací]]. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 5. 4. 2025, 19:13 (CEST)
:: Čemu říkáte &quot;dokumentace&quot; je [[Wikislovník:Formát hesla]], který je v Paluově stavu jenom proto, že zatímco Palu revertuje ihned, já čekám dva měsíce. Z tohoto důvodu vaši argumentaci považuji za lichou. Jak jsem právě vysvětlil. V mé verzi Wikislovník:Formát hesla možnost úrovně 3 uvedena je, s odkazem na diskuzi. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 4. 2025, 19:23 (CEST)
:: K tomu, že prý spory k ničemu nevedou: to ověřitelně zjevně není pravda: díky obrovské vytrvalosti se mi podařilo prosadit řadu dobrých věcí, např. volitelné datum v šablonách externích odkazů, více šablon pro externí odkazy včetně GBK a Wikizdroje-hledání, v tuto chvíli nejsou smazané kolokace aj. A externí odkazy na úrovni 3 jsou další dobrá věc, u které je šance, že se ji podaří prosadit. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 4. 2025, 19:34 (CEST)

Kolega Hobr dal něco na stránku Pod lípou... (a já tam reagoval)... Po těch měsících mám pocit, že kolegové Palu a DP se spolu neshodnou, nechtějí se bavit, takže to bude muset rozhodnout komunita... Jinak to nikdy neskončí... Otázka je, kolik lidí se o to bude zajímat, a pak, jestli kolegové přijmou nějaké rozhodnutí komunity....
Jinak Honzo, byl bych ti poslal soukromý mail, kdybys tu měl odkaz... Ale mně můžeš... jestli chceš...
[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 6. 4. 2025, 04:46 (CEST)

: @Hobr: Četl jsem váš příspěvek Pod lípou ({{Diff|1348955|tato editace}}). Něco tak neférového jsem nečekal. Vaše tvrzení, že jsem v posledním revertu v roce 2025 vytvořil verzi, která by se měla schválit, jako kdyby Paluem prorevertovaná verze byla jaksi status quo ante či jen vzdáleně konsenzuální, už je prostě jenom absurdní. Jsou to postoje jako ten váš, které by mě nutily revertovat častěji než jednou za dva měsíce. Čili mě za moji zdrženlivost trestáte a Palua za jeho impetuózní okamžité revertování odměňujete; to nemůže být dobře. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 4. 2025, 09:31 (CEST)
::Nikoliv, mýlíte se, nikoho netrestám ani neodměňuji. Jen jsem nedělal rozbor historie stránky. Pokud máte pocit, že je třeba se vrátit ke starší verzi, můžete takový návrh vznést a věřím, že je možné ho respektovat. K vaší verzi mám celou řadu připomínek, ať už věcných nebo stylistických, ale nepřipadá mi vhodné, abychom to řešili na hlavní stránce dokumentace. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 6. 4. 2025, 09:39 (CEST)
::: Pokud jste ani nenahlédl do historie stránky a nepokusil se určit, kde je status quo ante, pak nechápu, jak byste chtěl přispět férově k řešení problému. Pokud jste ani nezaregistroval, že je tam dlouhodobá revertovací válka, a bez jakékoli analýzy prohlásil Paluovu verzi za tu základní, od které se má verze odchyluje, pak je to hrubě neseriózní a nepřijatelné. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 4. 2025, 09:52 (CEST)
::: Řečeno paralelně k vašemu frázování: pokud máte pocit, že je třeba se vrátit k Paluově verzi (kterou nikde neprodiskutoval a která byla do dne po svém vzniku revertována), můžete takový návrh vznést. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 4. 2025, 09:55 (CEST)
: Při této příležitosti se vrátím k {{Diff|1304685|vaší editaci}} se shrnutím &quot;Po osmi letech užívání beze změn snad již lze vypustit větu, že jde jen o návrh&quot;, která vedla k překlopení nekonsenzuálního textu do pravidla. Ta ukazuje, že některé věci týkající se wiki zcela zásadně nechápete, stejně jako pravidlotvorby v lidských společnostech. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 4. 2025, 09:33 (CEST)

== poli- ==
Mohl byste uvést zdroj, který tvar [[poli-]] klasifikuje jako prefix či alespoň prefixoid? Nic takového jsem v životě neviděl, ani pro češtinu ani pro angličtinu. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 4. 2025, 11:58 (CEST)

:Zdroj je standardně uveden v [[poli-|poznámkách hesla poli-]]. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 6. 4. 2025, 12:10 (CEST)
:: Když jsem se ptal, [[poli-]] byl redlink, že ano? Takže zdroj je tento: https://prirucka.ujc.cas.cz/?id=123. Zde ale žádný výrok o tom, že poli- je prefixoid, nenacházím. Navíc jste ho v hlavním jmenném prostoru založil jako předponu, nikoli prefixoid. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 4. 2025, 12:15 (CEST)

Dodám, že [[:en:poli-]] nemá jediné heslo v jediném jazyce pro tento význam; všechno je to ve významu [[poly-]], např. [[polymorfní]]. Podle vaší logiky by tam přitom řada jazyků musela být, protože řecké ''polis'' dalo vzniknout řadě slov napříč jazyky. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 4. 2025, 12:10 (CEST)

:Zkuste němčinu (''die Poliklinik''): [https://www.dwds.de/wb/Poliklinik], [https://corpora.wortschatz-leipzig.de/de/res?&amp;word=Poliklinik]. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 6. 4. 2025, 12:22 (CEST)
:: A tam mám vidět co? Řetězec &quot;poli-&quot; nenacházím.
:: Našel jste nějaký jiný Wikislovník (ne nutně anglický, třeba polský či německý), který zvolil vaše podle mě neozdrojované pojetí? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 4. 2025, 12:24 (CEST)
:::Cituji z výše uvedeného [https://corpora.wortschatz-leipzig.de/de/res?&amp;word=Poliklinik]: 
:::''Kompositum: poli+Klinik''
:::''Pragmatik: etym: griech.''
:::To se vám nezdá dostatečné? A IJP není podle vás zdroj, který lze použít?
:::Dále jsem neznamenal, že bychom měli na wikislovníku zavedenou kategorii prefixoidů. Dosud se zde braly jako předpony a nikomu to nevadilo. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 6. 4. 2025, 12:32 (CEST)
:::Přidávám ještě jeden odkaz, tentokrát na francouzský wikislovník - [[fr:policlinique|policlinique]], kde je to popsáno v etymologii také jako předpona řeckého původu (polis). [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 6. 4. 2025, 12:43 (CEST)
:::: Aha. Ale wortschatz-leipzig.de hovoří o kompozitu, čili složenině, nikoli o slově s prefixem. Takže tam tvrzení o to, že poli- je v němčině prefix či prefixoid, nenacházím.
:::: Ohlednbě [[:fr:policlinique]] čtu &quot;clinique avec le préfixe grec -polis (« ville »).&quot;, což však ukazuje do [[:fr:-polis]], což je latinsky; žádné [[:fr:poli-]] nenacházím.
:::: V IJP žádný výrok na téma &quot;prefixoid&quot;; opravíte mě a ocitujete relevantní výrok?
:::: Věc zvedám proto, že mi přijde absurdní, snad i díky značné lexikografické zkušenosti. Jsem v tuto chvíli již dost zkušený lingvista a lexikograf i v oboru etymologie a etymologických vztahů na to, abych tušil, do jakých podle mě absurdních konců toto může vést. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 4. 2025, 12:48 (CEST)
:::::Kde je přesná hranice mezi složeninou, prefixoidem a předponou? Nehodlám to prosazovat silou, klidně smažte heslo i přílohu. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 6. 4. 2025, 12:56 (CEST)
:::::: V češtině je složenina je např. [[černokněžník]] nebo [[vodovod]]. V konstrukci [[poliklinika]] lze opravdu argumentovat, že je to hraničně složenina: má dva kmeny či tak něco; vlastně je to pak polis + -cosi- + klinika.  Oproti tomu [[politika]] má pokud vím jeden kmen; povrchně ji lze nejspíš rozložit na ''poli(t)-'' a ''-ika''; politika není složenina. Takový povrchní rozklad má své kouzlo, ale není jasné, že by tento princip měl vést k systematickému zakládání hesel. Dočkali bychom se v angličtině nepřeberného množství tvarů jako je putativní *[[scrib/p-]] (inscribe, description). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 4. 2025, 13:01 (CEST)
:::::: Rozšířil jsem nyní [[polis]] o etymologicky související s řeckým polis. Tím lze získat seznam podobný tomu, který jste vytvořil, jenom delší (protože např. i ''megalopole''), aniž by bylo nutné vytvářet nějaké zdroji nepodpořené formy. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 4. 2025, 13:08 (CEST)

== dů- a bez specifického významu ==
Píšete, že [[dů-]] je bez specifického významu. Ale pokud je dů- varianta do-, potom má dů- alespoň některé z významů, které najdeme u předpony do-. Nenacházím ve vámi použitém zdroji Slovník Affixů, že by dů- bylo bez specifického významu. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 8. 4. 2025, 12:29 (CEST)

:Máte nějaký návrh? Slovník afixů potvrzuje, že dů- je předpona, ale neobsahuje žádný přímý konkrétní význam. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 8. 4. 2025, 12:47 (CEST)
:: Pakliže správně chápu https://www.slovnikafixu.cz/heslar/do-, &quot;Stavba: do- u sloves. V substantivech od nich odvozených je někdy podoba dů-&quot;, pak obecně všechny významy předpony do- mohou být významy varianty dů-. Jedno řešení je napsat do definičního řádku ''varianta prefixu do-'' a tím významy delegovat.
:: Jiná věc je, že Slovník Affixů defakto neuznává dů- jako prefix, nýbrž praví, že dů- je podoba prefixu do-. Na druhé straně zdroj v části na konci hledá poue &quot;do-&quot;, dle &quot;Dotaz [do.*] [...]&quot;, čili zdroj je v tomto poněkud zmatečný.
:: Přijde mi, že ''varianta prefixu do-'' je přijatelné řešení, dokud nenaznáme, že heslo nemá existovat vůbec; preferovatelné by řešení bylo proto, protože se tím omezí duplikace definic. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 8. 4. 2025, 13:13 (CEST)

== Česká předpona im- ==
Tak nějak pochybuji, že v češtině existuje něco jako předpona im- ([[Příloha:Slova s předponou im- (čeština)]]). To je latinská předpona v latinských slovech, ze kterých byla česká odvozena. Možná máte nějaký zdroj, který takovou českou předponu hlásí?

Ta stránka nicméně je docela zajímavá. Jen bych viděl potřebu dostát (technické?) správnosti a neuvádět čtenáře v lingvistický omyl. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 18. 9. 2025, 20:12 (CEST)

:Zajímavé téma... Předpona in/im/ir v češtině není zřejmě vůbec produktivní (např. není immožný, invložit, impohybovatelný), narozdíl od sporadického -tor (synátor)... ale slova jako impotentní, importovat, inkaso apod. rozhodně česká jsou... i když už odvozená od jiných slov přejatých z latiny apod... Ale podle mně ten seznam smysl má, protože jsou tam odvozená slova, ne jen přejímky z cizinštiny (např. import, ale dále importovat, importovaný, atd.)... spíš mi tam chybí slova s předponou ir-, pak provázání stránek s příponou in-, im- a ir- (stejná předpona)... nebo je dát i na jednu stránku (fonetické + pravopisné varianty předpony in-)... 
:Tj., není to česká (produktivní) předpona, ale objevuje se jednak v přejatých slovech, jednak v odvozeninách přejatých slov běžně v češtině používaných, navíc se od nich dají derivovat jiná slova, co třeba v tom seznamu nejsou... Takže mi dává smysl tu stránku nechat...
:Jinak řešeno, předpona není česká, ale jsou slova s touto předponou... Vlastně teoreticky je i produktivní v tom smyslu, že se dá použít s kořeny latinského původu... třeba teoreticky &quot;impraktický&quot;, i když to se asi nepoužívá, ale může být něco jiného, co třeba ještě ve slovníku není...
:V českých slovech (přejatých a následně třeba odvozených) je to jasně identifikovatelná předpona, i když cizího původu a nejspíš pouze v přejatých sloves... 
:Dává mi smysl tu stánku nechat... A jen přidat na varianty prefixu, třeba i s tím, že předpona je latinského původu a není produktivní se slovy českého/slovanského původu...
:— [[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 18. 9. 2025, 23:53 (CEST)
:: Zdroje? (Tři tečky na konci věty jsou nějaká nová typografická konvence? Můžu se o ní někde dočíst?) --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 19. 9. 2025, 07:35 (CEST)
:::Nějaký zdroj už níže dodal kolega Hobr. Pokud bude třeba dále obhajovat existenci té stránky, věřím, že se toho ujme kolega, případně budou relevantní zdroje dodány ke stránce &quot;im-&quot;, až bude vytvořena. Za ty tři tečky se omlouvám, mám tendenci takhle psát, možná se tím snažím naznačit nějakou větší pauzu, ale vím, že to tak není správně. Každopádně ve formálnějších textech to samozřejmě takto nepoužívám. --[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 19. 9. 2025, 16:36 (CEST)
:: Proč by ''import'' nebyla přejímka např. z angličtiny? Proč by *''impraktický'' nebylo založeno či ovlivněno z ''impractical''? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 19. 9. 2025, 07:39 (CEST)
:::Je to možné. Ale to nebylo cílem mé odpovědi. Chtěl jsem říct, že je to jasně identifikovatelná předpona, která se vyskytuje ve slovech, která se běžně používají v češtině (bez ohledu na to, že se jedná o přejímky), a proto mi ta přílohová stránka dává smysl. --[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 19. 9. 2025, 16:18 (CEST)
:::: A který zdroj říká, že to je ''předpona/prefix''? (Já jsem existenci přílohové stránky nezpochybil; zpochybil jsem správnost/akurátnost zařazení pod kategorii předpona/prefix.) --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 9. 2025, 11:20 (CEST)
:::::Aha... No a co by to teda bylo? Prefixoid? Nebo že v češtině je vhodnější to brát jako součást přejatého slova (předpona spolu s přejatým slovem, přípona třeba česká nebo počeštěná)? Ale kolega Hobr dodal další zdroje. A spíš bych to pak řešil na stránce o předponě, ne v té příloze... --[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 20. 9. 2025, 22:56 (CEST)
:Zdroj: {{Slovník afixů|in-/im-/i-}} [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 19. 9. 2025, 14:56 (CEST)
:: Děkuji. Ale tam se nepraví, že je to ''předpona/prefix''. První charakterizující podstatné kméno je &quot;Stavba&quot;; druhé je &quot;Stavební prvek přejatých slov&quot; (to je fráze, ale já používám &quot;podstatné jméno&quot; jako kategorii pro syntagmata a nikoli pouze pro slova). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 9. 2025, 11:22 (CEST)
:::Tento stavební prvek přejatých slov je v daném zdroji definován nadpisem jako prefix, jak je popsáno zde: https://www.slovnikafixu.cz/typy_hesel 
:::Další zdroje, kde je ''im-'' explicitně definované jako předpona:
:::* http://nase-rec.ujc.cas.cz/archiv.php?art=3376, [DP: rok 1939]
:::* https://ssjc.ujc.cas.cz/search.php?hledej=Hledat&amp;heslo=im-&amp;sti=EMPTY&amp;where=hesla&amp;hsubstr=no
:::[[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 20. 9. 2025, 13:41 (CEST)
:::: Přidal jsem datum publikace 1939. Nad zbytkem se zamyslím. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 9. 2025, 15:08 (CEST)
:::: Co mám vidět zde: https://www.slovnikafixu.cz/typy_hesel? Výraz &quot;stavební prvek&quot; tam nenacházím. Které věty (kterých vět) si mám všimnout? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 9. 2025, 15:09 (CEST)
:::::&quot;Nadpis hesla je zarovnán u prefixů vlevo, u sufixů vpravo, u cirkumfixů nebo nekoncových prvků na střed.&quot; [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 21. 9. 2025, 18:49 (CEST)
:::: Nemůže být &quot; ''im-'' explicitně definované jako předpona&quot;; to není ''definice'' nýbrž když už ''klasifikace'', čili je to slovní salát. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 9. 2025, 15:10 (CEST)
:::: Ok, SSJČ klasifikuje in- coby předponu&lt;ref&gt;https://ssjc.ujc.cas.cz/search.php?hledej=Hledat&amp;heslo=in-&amp;sti=EMPTY&amp;where=hesla&amp;hsubstr=no&lt;/ref&gt;. Pak se ale nabízí otázka, zda v tomto ohledu SSJČ není zastaralý; neboť: proč slovnikafixu.cz odkázaný výše danou věc neoznačuje výrazem &quot;předpona&quot; či &quot;prefix&quot; nýbrž &quot;stavební prvek&quot;, když by &quot;předpona&quot; byl kratší výraz a byl-li by přesný, tak k upřednostnění? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 9. 2025, 15:13 (CEST)
:::::Na tom slovníku afixů pracovalo 13 autorů, každý má do jisté míry svůj styl (jo, děkuju kolegovi @[[Uživatel:Hobr|Hobr]], že jsem strávil večer čtením obecných stránek ke slovníku a namátkou pár hesel :)). Autor tohoto hesla zřejmě dává přednost obecnějšímu termínu &quot;stavební prvek&quot;, tj. &quot;formant&quot; (viz en:wiktionary [[en:formant | formant]] a [[en:formative | formative]], a česky se určitě také něco najde, např.: [[w:Slovotvorný formant | Slovotvorný formant]]). Takže ano, autor hesla mohl být specifičtější, ale nebyl (ale &quot;stavební prvek&quot; zahrnuje i &quot;prefix&quot;)... (A ten začátek &quot;Stavba:&quot; souvisí s formátem hesla v tom slovníku.)
:::::Takže máme min. tři zdroje, které o prefixu in-/im- mluví jako o předponě: SSJČ a článek z Naše řeč explicitně (to, že to je z roku 1939, má zjevně vliv jen s ohledem na současný pravopis v češtině), ve slovníku afixů, kde podle zmíněné stránky Typy hesel se jedná buď o prefix, nebo o prefixoid (snad se shodneme, že se nejedná o prefixoid...), i když autor hesla neříká explicitně, že jde o prefix, ale používá hyperonymum &quot;stavební prvek&quot;. 
:::::Upřímně řečeno moc nevím, co je primární zájem kolegy @[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]]: pokud to nemá být prefix, tak co? Nebo že to není '''český''' prefix, ale součást přejatých slov? Nebo něco jiného?
:::::Zajímavější mí přijde otázka, kterou nastínil kolega @[[Uživatel:OprrDopl'UprPyprr|OprrDopl'UprPyprr]], příp. něco dál, ale to napíšu k jeho komentáři. --[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 20. 9. 2025, 23:36 (CEST)
:::::: Proč bychom se měli shodnout, že se nejedná o &quot;prefixoid&quot;? Možná jedná, alespoň v onom generickém slova smyslu, že to není tak úplně prefix, ale ani to třeba není tak úplně neprefix. Nejde o to, kolik je zdrojů, ale jak jsou moderní/nenaivní. Na druhé straně zatím nemáme žádný zdroj, který by tuto entitu explicitně zaklasifikoval pod hlavu &quot;prefixoid&quot;.
:::::: Ohledně: &quot;to, že to je z roku 1939, má zjevně vliv jen s ohledem na současný pravopis v češtině&quot;: nikoli, jde o to, že ti lidé nemuseli tak dobře vědět, co dělají, čili že mohou být analyticky zastaralí, více naivní.
:::::: Dokážete mi najít seriózní zdroj, který v anglickém ''description'' popisuje ''de-'' jako anglickou předponu v etymologii? To je myslím docela dobrá analogie, a to je navíc anglicčtina lexikálně hybridní románsko-germánský jazyk, takže by si mohla slovo ''description'' více přivlastnit i morfologicky. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 21. 9. 2025, 06:28 (CEST)
:::::::Nějak si neumím představit, že by to vůbec někdo považoval za prefixoid, proto bych nepochyboval o tom, že to autor hesla ve slovníku považuje za prefix. Ale dobře, řekněme, že vy sám máte o tom pochybnosti, tak byste to chtěl doložit nějakým zdrojem, kde to bude napsáno explicitně. A takový zdroj máme minimálně jeden.
:::::::Ten zdroj z roku 1939: Chápu, ale to bysme mohli zpochybnit spoustu zdrojů, nejen kvůli stáří, ale i kvůli jiným důvodům, např. že autor není dostatečně známý a etablovaný lingvista, apod. Osobně se domnívám, že třeba od Saussura a navazujících škol (včetně Praž. ling. kroužku), i nenavazujících pozdějších, nelze obecně považovat lingvisty z té doby a pozdější za naivní, analyticky zastaralé. Samozřejmě, jsou různé teorie, školy nebo frameworky, které se vyvíjejí, jsou více či méně přijímané, apod. (a o konkrétních autorech ani nemluvě), ale to, že zrovna tento morfém je předpona, minimálně v latině, je tak triviální záležitost, že bych to stáří vůbec nebral v potaz. Ani nikdo nikdy snad nezpochybnil, že by to v latině nebyla předpona.
:::::::To, jak to má angličtina, je pro češtinu irrelevantí (resp. česky bych asi měl psát irelevantní :D). Mluvíme tu o českém slovníku, tj. relevantní je najít zdroje, které se týkají češtiny (ať už jsou psány česky nebo anglicky nebo klingonsky). 
:::::::Domnívám se, že vám nejde ani tak o to, jestli to je prefix nebo něco jiného, ale jestli v češtině to lze považovat za prefix. K tomu napíšu obecněji jinde.
:::::::--[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 21. 9. 2025, 22:56 (CEST)
:::::: Ohledně: &quot;Takže ano, autor hesla mohl být specifičtější, ale nebyl&quot;: ale no tak. Pakliže by autor s dobrým svědomím dokázal danou entitu zařadit pod hlavu &quot;předpona/prefix&quot;, byl by tak téměř jistě učinil. Tady naopak zařadil entitu pod hlavu, která entitě jakoby méně přiznává pravost. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 21. 9. 2025, 06:32 (CEST)
:::::::Mno... To, že by tak jistě učinil, je jen spekulace. Stejně jako teda to moje, že nejspíš ten prvek považuje za prefix, ale použil obecnější termín, z jakéhokoliv důvodu. Tak řekněme, že tento zdroj nemůžeme považovat za přesvědčivý/dostatečný pro to, abychom mohli říct, jestli je ten formant prefix nebo prefixoid (že to není sufix nebo cirkumfix je jasné z formátu hesla, jak psal Hobr). --[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 21. 9. 2025, 22:25 (CEST)
:::::::: Vaše odpověď mi přijde neseriózní, stejně jako vaše vstupy celkově. Zamyslím se, zda bude produktivní zde ještě něco odpovídat. Váš signal/noise ratio mi přijde neobyčejně nízký; mnoho textu (zejména dole) a málo sdělné hodnoty. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 9. 2025, 07:58 (CEST)
:::::::::Úplně nechápu, proč vám moje odpověď a vstupy nepřijdou seriózní. A nechtěl bych, abyste se tím cítil nějak uražený apod., nebo to bral jako výzvu k nějaké &quot;hádce&quot;, ale zřídkakdy se mi tady na Wikislovníku (a na Wikipedii už vůbec) stalo, že by si někdo stěžoval na to, co píšu nebo dělám apod., jen z vaší strany. A naopak vy píšete lidem, že se vám něco nelíbí, že chcete vysvětlit, zdroje, apod. Nikdo jiný to asi nedělá, a pokud někdo napíše někomu, tak je tam ta konverzace klidnější. Snažím se nevyvolat nějaký konflikt, ani nereaguju na vaše přímější nebo méně přímé invektivy, tak radši už to dál nebudu rozvádět. Snažím se přispět věcně, i když třeba můj přínos je minimální, a vyhýbám se nějakým hádkám, hlavně osobnějšího rázu, protože ty stejně nikam nevedou...
:::::::::Pokud mi chcete vysvětlit, proč vám moje vstupy nepřijdou seriózní, budu rád, případně budu rád i za názory kolegů @[[Uživatel:Hobr|Hobr]] nebo @[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] (příp. @[[Uživatel:JAn Dudík|JAn Dudík]], ale ten už to asi vzdal, viz jeho citát na už. stránce). Ale jinak bych se vyvaroval osobních věcí a věnoval se raději tématu. Např. jste se vůbec nevyjádřil k tomu, co jsem psal níže (i když chápu, že to je moc dlouhé), myslel jsem si, že nalezení dalšího zdroje, který potvrzuje, že se to považuje za český prefix, v této diskusi pomůže; jen jsem se dozvěděl, že mé příspěvky mají málo sdělné hodnoty. 
:::::::::Jinak jestli sem budete dál něco psát nebo ne, je vaše rozhodnutí. Jen bychom asi uvítali, aby to kdyžtak bylo k věci.
:::::::::Děkuji, --[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 23. 9. 2025, 00:03 (CEST)
::::::::::(Jelikož jsem byl zmíněn), dovolím si nezapojit se, protože v obecnostech/zobecněních nemám dost znalostí. U nějakého jednotlivého slova se mohu pokusit komentovat, pokud budu vědět(něco navíc). Sorry za nevstřícnost. [[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 23. 9. 2025, 08:28 (CEST)
::Já bych si to, coby latiník a rádobyetymolog, dovolilo ještě trošku zkomplikovat (dost možná že na to už někdo poukazujete v kvantech textu výše?): &quot;im–&quot;, stejně jako &quot;in–&quot;, je v češtině /i v mezinárodenštině/ minimálně dvojí: jednak jako pravá předpona vycházející z předložky (≈v češtině nejspíše většina případů), jednak jako typ záporky (případy jako &quot;im[m]obilní&quot;, &quot;impertinence&quot;, &quot;[[impotent]]&quot;). Měly by být opravdu takto sesypávány dohromady? ––[[Uživatel:OprrDopl&amp;#39;UprPyprr|OprrDopl&amp;#39;UprPyprr]] ([[Diskuse s uživatelem:OprrDopl&amp;#39;UprPyprr|diskuse]]) 20. 9. 2025, 17:56 (CEST)
:::To mi přijde jako dobrý podnět :) Ale asi budou nějaké sporné případy, kdy je obtížné to odlišit (viz i stránka ve slovníku afixů). Také je otázka, jestli bude jedna nebo více stránek pro předpony s různými významy, nebo se to spojí, podobně jako ve slovníku afixů. A dále zvážit, jestli rozlišovat předpony in-, im-, i- (&lt; i- (ignorovat), ir- (*irrelevantní) a il- (*illegitimní)). Teoreticky by to asi šlo řešit i podkategoriemi (a potažmo stránkami příloh), např. (1) slova s předponou in-/im-/i- (a česky by asi nemělo být &lt;rr&gt; a &lt;ll&gt;, takže varianty il- a ir- lze asi vynechat), pak třeba (2) zkusit rozlišit význam &quot;do, v&quot; vs. &quot;negace&quot;, pak třeba (3) ty pravopisné varianty... Ale čím víc se to bude rozpitvávat do detailů, tím víc bude otázek, jestli to je správně a/nebo vhodné, tj. tím menší konsensus... --[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 20. 9. 2025, 23:50 (CEST)
:@[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]], @[[Uživatel:Hobr|Hobr]], vracím se k původní zprávě. Jestli jsem to dobře pochopil z ostatních zpráv, tak kolegovi Danovi jde hlavně o to, jestli to je '''''předpona v českém jazyce''''', vs. součást přejatých slov (tj. že třeba se shodneme, že to je lat. předpona v lat. slovech, nebo ne, ale to je irelevantní, ale že v češtině jsme to třeba přejali jako součást slova, a ne jako předponu...). 
:Níže shrnu zdroje, ale předem bych ještě něco řekl ('''můj názor''', bez zdrojů - i když možná by se něco našlo - takže to není relevantní pro nějaké zásadní rozhodnutí, ale může to pomoct ve sporných případech...):
:* to in-, im-, i- se rozhodně v českých slovech vyskytuje (včetně nesouvisejících imám, incký, inkové/Inkové, Indie, Indonésie, dále prefixy infer-, intra- apod.)
:* můžeme udělat stránky &quot;slova začínající na in-&quot; a &quot;... na im-&quot; (podle toho výše, je jen málo slov v češtině, kde by nebyla a lat. předpona)... a pak stránku &quot;slova začínající na i-&quot;
:* ale jednak asi intuitivně cítíme, že ta slova na in- a im- sdílejí nějaké sémantické rysy... a možná má smysl je spojit podle sémantiky, jednak je to výraznější u slov začínajících na i-, kde lze rozlišit lépe, jestli to i- je součást kořene, nebo původně v jiném jazyce prefix, tj. máme jednak ilegální, irelevantní, ignorovat, jednak iberský, ibišek, iglú, ihned (snad jediné české, nepřejaté), italština, Izrael (hm... zajímavé je, že máme strašně málo slov slovanského původu na i-... většinou přejímky z lat./gr., občas z jiných jazyků...)
:* navíc lze ještě rozlišit, kde ta předpona označuje zápor a kde směr dovnitř nebo umístění v apod.
:Tím chci říct, že většina Čechů, alespoň ti vzdělanější, nejspíš tu sekvenci in/im chápou jako nějaký prefix, ať už ví či neví, co přesně to znamená... A samozřejmě že tohle nemůžeme brát (bez zdrojů) jako relevantní pro to, co udělat s tou stránkou, ale píšu to proto, že většina lidí by se asi nad tou stránkou nepozastavila, ale pokud už se pozastaví, tak tohle nějak doplňuje interpretaci těch zdrojů, pokud jsou poněkud vágní...
:A teď k těm '''zdrojům''':
:* obecně, řekněme, že jedna otázka je, jestli je to nějaký formant (cizího původu) v češtině, nebo jestli je to součást přejatých slov, tj. ne formant, a druhá otázka je, pokud ho přijmeme jako formant, jestli to je prefix, prefixoid, nebo něco jiného... (ale tohle dál řešit nebudu, ani si nemyslím, že o to kolegovi šlo, jen jestli to je něco v češtině nebo jen součást přejatých slov)
:* Slovník afixů '''užívaných v češtině''': zdroj, který potvrzuje (1) je to v češtině, (2) je to prefix nebo prefixoid, to nejasné kvůli autoru hesla
:* SSJČ: jak im- (viz in-), tak in- definuje jako předponu z latiny... tj. českou předponu Z latiny, ne latinskou předponu v češtině... tj. potvrzuje (1) je to v češtině, (2) je to přefix/předpona
:* Naše řeč: píše &quot;slova složená s latinskou předponou&quot;... tak řekněme, že tento zdroj nepotvrzuje, že je to česká předpona... max. se dá asi odtušit, že to je předpona (a co jiného? prefixoid mi fakt nedává smysl)
:* Český etymologický slovník (J. Rejzek, Praha: Leda, 2015, s. 260): to jsem našel teď... tam to jednak správně odlišuje na in-(1) v/do a in-(2) záporka... a jednak, a hlavně, zase píše: předpona, z lat. in (v, do) / z lat. záporky in-... atd. Tj. jednak potvrzuje, že to (1) je v češtině, (2) je přepona
:Tj., '''shrnutí''':
:* 3 zdroje potvrzují, že je to v češtině, česká předpona nebo stavební prvek (cizího původu): SA, SSJČ, ČES
:* 2 zdroje potvrzují, že to je předpona: SSJČ, ČES
:* 1 zdroj podle formátu hesla potvrzuje, že to je prefix nebo prefixoid, ale bez jasného rozlišení, a autor používá obecnější termín stavební prvek, takže rozlišit dle toho zdroje nemůžeme
:Všechny tři zmíněné zdroje jsou dle mého názoru dostatečně spolehlivé, navíc publikované dostatečně &quot;autoritními&quot; autory, také z relativně nedávné doby. Máme minimálně dva zdroje, které potvrzují jednak to, že (1) je to prvek používaný v češtině, (2) je to prefix, plus další zdroje, které to doplňují. Naopak nemáme žádné zdroje, které by explicitně tvrdily něco jiného (že je to také latinský prefix, snad nikdo rozporovat nebude...)
:''Dle mého názoru je tedy existence přílohové stránky s tímto popisem obhájena.''
:Jiná věc je, že by asi bylo vhodné '''odlišit ty dva významy''', pokud to jde, nebo alespoň do popisu stránky dát im-1/zápor a im-2/v,do - asi ty stránky stejně neexistují.. A prolinkovat se seznamy s in- a s i- jako přefixem.. Anebo to rozdělit ne podle tvaru, ale podle funkce, tj. zřejmě in-, im- (v, do) vs. in-, im-, i- (negace)... Asi to tam dám, tu první variantu, kdyžtak editujte (dává mi větši smysl to upravit, ne smazat, leda byste to někdo překopali na druhou variantu - ale myslím, že někdy bude problém se rozhodnout, který z prefixů to jde, i když toho asi bude málo...)... 
:Btw., je to nějak manuální seznam... Asi by bylo lepší to '''generovat automaticky''' třeba podle kategorií... Jestli to jde, resp. jak...
:Díky, i za upozornění na zajímavé téma.
:--[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 22. 9. 2025, 00:09 (CEST)

== [[per-]] ==
Ehm. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 25. 9. 2025, 11:08 (CEST)

== Příloha:Slova s předponou ex- ==
Při založení stránky [[Příloha:Slova s předponou ex- (čeština)]] jste patrně použil materiál z hesla [[ex-]], ale ve shrnutí jste to neuvedl. To je přinejmenším datový plagiát. Porušení autorského práva to asi není, ve smyslu, že seznam položek neobsahuje žádné autorsky unikátní vyjádření. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 9. 11. 2025, 08:21 (CET)

:Přílohu jsem doplnil o poznámku a shrnutí, ve kterých je uvedeno vaše autorství. To však ostatně vyplývá z historie hesla [[ex-]], se kterým je příloha propojena odkazem, takže rozhodně nebylo mým záměrem vytvářet jakýkoliv plagiát. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 13. 11. 2025, 14:34 (CET)
:: Perfektní řešení, které jsem ani nečekal; děkuji. Šlo mi o to do budoucna stručně ve shrnutí zmínit, že seznam hesel byl vzat ze stránky té a té (zde ex-), a nebylo by ani potřeba vyjemnovávat autory. Ještě jednou děkuji. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 13. 11. 2025, 15:31 (CET)

== Německé předpony a velké písmeno ==
Omlouvám se: přesouvám do [[Wikislovník:Pod lípou#Německé předpony a velké první písmeno]]; původní obsah je v historii revizí. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 28. 4. 2026, 12:27 (CEST)

== Zásah do hesla angličtinář ==
V {{Diff|1386323|této editaci}} jste odstranil externí odkazy a nepřiznal jste to ve shrnutí. Proč jste odstranil externí odkazy nechápu, ani si nepamatuji, že byste se někdy účastnil diskuze o externích odkazech. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 2. 5. 2026, 12:08 (CEST)

Význam, jehož doložení jsem si žádal a vy jste ho bez doložení přidal, jsem zatím umístil na diskuzní stránku: [[Diskuse:angličtinář#Doložení významu anglista]]. Pakliže byste trval na okamžitém opětovném přidání tohoto významu do hlavního jmenného prostoru, vložím na význam {{Šablona|Doplňte zdroj}}. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 2. 5. 2026, 12:17 (CEST)

:Takže jsme se konečně společně proklopýtali doložením významu angličtináře také jako anglisty, o čemž jsem měl původně při vytváření také pochybnosti, dokud to nepotvrdilo více slovníků. Je úsměvné, že jste v jednom ze shrnutí uvedl k termínu anglista, že &quot;to je odborník na anglistiku, což je studium nejen jazyka ale i literatury, dějin a kultury&quot;, avšak včera jste kulturu a dějiny zpochybňoval ([[Diskuse:angličtinář#c-Dan Polansky-20260502120500-Hobr-20260502110100|Diskuse:angličtinář]]). Nemám vám to za zlé, mýlit se je lidské. Mohu se tedy vrátit k mé editaci, která se vás velmi dotkla a kterou jste revertoval. Ano, tady vám dlužím vysvětlení.
:Budu k vám upřímný – byl to test, jak se k celému problému postavíte nyní. Vaše editace před dvěma roky totiž vymazáním významu anglista způsobila v hesle větší chaos než jsem způsobil já tím, že jsem význam anglista nedal jako samostatný čtvrtý význam. Přitom nebylo třeba nic dokládat, protože tento význam už tehdy pokrývala IJP zmiňovaná v poznámkách. Stačilo, abyste se tam podíval místo péče o externí odkazy a vámi preferovaný formát hesla. Dále jste v šabloně použil formu sdělení, která vyznívá velmi nevhodně, ba přímo arogantně. Dost pochybuji, že se takto vyjadřujete vy nebo kdokoliv jiný ve svém zaměstnání v komunikaci se zákazníky nebo spolupracujícími firmami. Mohu dlužit někomu peníze, mohu dlužit někomu omluvu, ale nedomnívám se, že „je dlužno doložit význam ''anglista''“, který jste navíc smazal, je podnětný způsob komunikace. A i když pominu zvláštní slovo „dlužno“, styl prvního odstavce šablony, který je zdvořilý a jehož autorem zřejmě nejste, velmi kontrastuje se vaším stylem v odstavci druhém. Dosáhl jste toho, že jsem byl naprosto demotivovaný to před dvěma lety řešit. Nicméně jsem se nedávno pustil do procházení a úprav hesel se šablonami údržby, kde se objevil také tento kostlivec. 
:Co se týče externích odkazů, můj názor můžete dovodit z toho, kterému formátu hesla dávám přednost při zakládání hesel. Není dokonalý, ale má své klady. Vadí mi dvě verze WFH a k tomu jsem se už vyjadřoval. Váš preferovaný formát, který vynechává Poznámky, toleruji, i když způsob, jak se s ním vnucujete, nebývá příjemný. V kontextu úprav, které jste provedl, jsem však záměrně učinil výjimku a dovolil jsem si vrátit se zpět k výchozímu bodu a poukázat na to, co bylo důležité udělat. Asi se mnou nebudete souhlasit, ale změna formátu s externími odkazy to není.
:Ponechám na vašem uvážení, zda a co s heslem nyní provedete dále. Váš revert nebudu revertovat a prozatím ani nijak do hesla zasahovat. Svůj úkol jsem splnil a celou záležitost považuji z mé strany za uzavřenou. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 3. 5. 2026, 19:09 (CEST)
:: 1) Nyní jenom krátce a neúplně: ona údajně arogantní poznámka: 'buď je dlužno doložit význam &quot;anglista&quot; (potom k přidání coby čtvrtý význam) a nebo je dlužno odstranit překlady, jež jsou pro tento význam ale ne už pro význam &quot;odborník na angličtinu'. Nic arogantního na ní neshledávám; za mě je to suchý popis propblému, kde bych v angličtině místo &quot;dlužno&quot; použil &quot;shall&quot; nebo &quot;should&quot;. Pět let jsem pracoval v Německu v SAPu jako programátor ABAPu a osm let v česku v Honeywellu jako softwarový inženýr v C++ (a Pythonu). Naformuloval jsem v práci řadu defektů a připomínek, byl jsem autorem na dokumentech; v SAPu jsem interagoval obvykle textově se zákazníky, přes systém messagí/Meldungen. O vás nic nevím. Tento tón bych asi ale použil spíše vnitřně v inženýringu; pakliže bych například potřeboval od zákazníka více informací, asi bych nepsal &quot;Dlužno poskytnou variantu transakce pro lepší diagnostikovatelnost prblému&quot; nýbrž &quot;Můžete mi prosím poskytnout variantu transakce pro lepší diagnostikovatelnost problému&quot;? Jenže to je komunikace s někým určitým, nikoli problem statement/popis problému; ve změnovém požadavku či ve formulaci defektu bych takovou formulaci nepoužil.
:: 2) Dějiny a kulturu jsem v principu nezpochybil, jen jsem upozornil na to, že slovník ten a ten to nevede. (Zmatek v těchto slovnících není moje chyba.) Nenapsal jsem zejména, že to tam nemá být.
:: 3) Vaši definici jsem do hesla vrátil a cedulku odstranil.
:: 4) V {{Diff|1297705|této editaci}} jsem změnil &quot;[znalec]] [[angličtina|angličtiny]], [[odborník]] [[na]] [[angličtina|angličtinu]], [[anglista]]&quot; na &quot;[[znalec]] [[angličtina|angličtiny]], [[odborník]] [[na]] [[angličtina|angličtinu]]&quot;. Nemyslím si, že bych tím zanášel nějaký zmatek, naopak to slovo &quot;anglista&quot; tam díky víceznačnosti zanášelo zmatek a bylo duplicitní vůči již uvedené definici před ním. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 4. 5. 2026, 05:55 (CEST)</text>
      <sha1>dfyu4gk2pubp5qr5ex5a6y2md4u2k2d</sha1>
    </revision>
    <revision>
      <id>1386442</id>
      <parentid>1386441</parentid>
      <timestamp>2026-05-04T03:57:08Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Dan Polansky</username>
        <id>367</id>
      </contributor>
      <comment>/* Zásah do hesla angličtinář */</comment>
      <origin>1386442</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="62010" sha1="kwh199coge74qer7rnvhdkda6b7qwrw" xml:space="preserve">&lt;div class=&quot;plainlinks&quot; style=&quot;padding: 1em 1em .5em 1em; background: #fff; border: 3px double #39f;&gt;
&lt;div style=&quot;font-size: 132%; font-weight: bold;&quot;&gt;[[Soubor:Tournesol.png|35px]] '''Vítáme Vás na českém Wikislovníku a děkujeme za Vaše první příspěvky k tvorbě tohoto otevřeného slovníku.'''&lt;/div&gt;

Doufáme, že se Vám zde bude líbit. Do začátku bychom Vás rádi informovali o několika užitečných stránkách, které Vám mohou pomoci:
* [[Wikislovník:Podmínky pro zařazení hesla|Podmínky pro zařazení hesla]]
* [[Wikislovník:Co Wikislovník není|Co Wikislovník není]]
* [[Wikislovník:Formát hesla|Formát hesla]]
* Pokud si chcete něco vyzkoušet nanečisto, použijte stránku [[Wikislovník:Pískoviště|Pískoviště]].
* V případě, že budete mít nějaký návrh na vylepšení nebo dotaz, můžete jej napsat na stránku [[Wikislovník:Pod lípou|Pod lípou]] nebo přímo některému z aktivních [[Wikislovník:Správci|správců]] na jeho diskusní stránku.
* Na diskusních stránkách se '''vždy''' podepisujte - stačí napsat 4 vlnovky (&lt;nowiki&gt;~~~~&lt;/nowiki&gt;) nebo je vložit klepnutím na [[Soubor:Button sig.png]], naopak v heslech se nepodepisujte.
* Pokud si s něčím nevíte rady, podívejte se na [[Nápověda:Obsah|nápovědu]].

Takže ještě jednou vítejte a děkujeme za vaše příspěvky. Doufáme, že se vám přispívání bude dařit.

&lt;div class=&quot;cleaner&gt;&lt;/div&gt;&lt;/div&gt;
----
--[[Uživatel:Juan de Vojníkov|Juan de Vojníkov]] 29. 8. 2010, 07:33 (UTC)

== Používání šablon vzorů a dvě drobnosti ==

Dobrý den, používáte-li k usnadnění a zrychlení vkládání tabulky se skloňováním připravené šablony vzorů, používejte je, prosím, se substem, například &lt;code&gt;&lt;nowiki&gt;
{{subst:Vzor slovník|deštní}}&lt;/nowiki&gt;&lt;/code&gt;. Tyto šablony jsou určeny pouze k usnadnění vyplňování šablon typu {{Šablona|Substantivum (cs)}}, ve zdrojovém wikikódu hesla by se měly nacházet pouze tyto. Většina šablon (některé však nejsou ještě upraveny) umožňuje přepsání implicitního vygenerovaného tvaru explicitně udaným, například &lt;code&gt;&lt;nowiki&gt;{{subst:Vzor kruh|almanach|sloc=almanaších}}&lt;/nowiki&gt;&lt;/code&gt;.

Dále jsem si všiml nejednotnosti při zapisování příkladů užití. Ideální zápis je tento:
&lt;pre&gt;#* {{Příklad|cs|Zde je příklad užití.}}&lt;/pre&gt;
Šablona {{Šablona|Příklad}} obalí příklad vhodnou třídou a kódem jazyka (to je důležité zvláště u jiného než českého jazyka), značky &lt;code&gt;#*&lt;/code&gt; zase zabezpečí logické vnoření seznamů.

Děkuji a přeji vám spoustu dalších příjemných editací na Wikislovníku. --[[Uživatel:Milda|Milda]] 15. 5. 2011, 08:24 (UTC)

:Děkuji za upozornění a dobré rady, hesla podle nich upravím. --[[Uživatel:Hobr|Hobr]] 15. 5. 2011, 08:39 (UTC)

== Viz ==
Nejsem si jistý, že vaše pojetí šablony Viz odpovídá její dokumentaci ([[Šablona:Viz]]). Nepřijde mi, že by např. &quot;tovaryš&quot; a &quot;Towarischtsch&quot; patřily k sobě. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 29. 1. 2024, 10:25 (CET)

:&lt;nowiki&gt;Děkuji za připomínku. Trochu tady tápu. Konzervativní varianta, kterou jsem původně zvažoval, by obsahovala pouze tři položky: &quot;tovaryš&quot;, &quot;Tovaryš&quot; a &quot;tovariš&quot;. Jenže k tomu jsem přidal &quot;товарищ&quot;, které se mi zdálo velmi blízko kvůli možné záměně щ a ш, a polský &quot;towarzysz&quot; se spřežkami. Německý &quot;Towarischtsch&quot; je pak fonetický přepis z ruštiny do němčiny. Doporučil byste se držet pouze první konzervativní varianty? ~~~~&lt;/nowiki&gt; [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 29. 1. 2024, 14:24 (CET)
:: Mě by dávala více smyslu ta konzervativní varianta, ale vidím, že jste o tom přemýšlel, dělal to s rozmyslem. Přišlo mi, že &quot;š&quot; a &quot;šč&quot; jsou už příliš daleko. Připadlo mi, že jste to vystavěl etymologicky spíše než v duchu dokumentace šablony. Pak je otázka, zda by např. &quot;cs:hranice&quot; a &quot;de:Grenze&quot; měly být propojeny; ostatně h --&gt; g dává smysl a mezi češtinou a němčinou i c --&gt; z.
:: Ale vlastně váš přístup ničemu moc nevadí a pokud si ho dokážete před sebou obhájit, vlastně to za mě lze nechat být. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 30. 1. 2024, 09:45 (CET)
:::&lt;nowiki&gt;Po zvážení pro a proti se přikláním ke konzervativnímu přístupu. Děkuji za konzultaci. ~~~~&lt;/nowiki&gt; [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 4. 2. 2024, 17:15 (CET)

== Označování malých editací ==

Dobrý den, kolego Hobře, chtěl bych Vám tímto poděkovat za to, že své kosmetické či formální editace důsledně označujete zaškrtnutím kolonky Malá editace. Není to samozřejmé a mně osobně to zde usnadňuje a zpříjemňuje život při sledování Posledních změn: dává mi to šanci dostat se v čase hlouběji, zejména např. v obdobích kategorizační smršti apod. Ještě jednou děkuji za tuto Vaši ohleduplnost, vážím si toho. Srdečně, [[Uživatel:Topůrko za tolar|Topůrko za tolar]] ([[Diskuse s uživatelem:Topůrko za tolar|diskuse]]) 9. 2. 2024, 18:44 (CET)

:Děkuji!  [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 10. 2. 2024, 16:28 (CET)

== velko- ==
Dobrého dne přeji. Ohledně [[Příloha:Slova s předponou velko- (čeština)]]: tvar &quot;velko-&quot; nevidím jako předponu nýbrž jako kombinační formu z přídavného jména &quot;velký&quot;; stejně tak malý --&gt; malo-, černý --&gt; černo-, sudý --&gt; sudo-, aj. Otázka je, co z toho plyne pro onu přílohu, která v principu nemusí být špatná věc. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 11. 4. 2024, 08:20 (CEST)

:Dobrý den, máte pravdu a o problému vím. Narazil jsem na to ve více případech. [https://www.slovnikafixu.cz/slovotvorny_material Slovník afixů užívaných v češtině] to nazývá prefixoid. Česky je to ''první část složeniny''. Český jednoslovný termín neznám. Pokud bychom našli shodu ohledně názvu příloh tohoto typu, bylo by vhodné také upravit [[:Kategorie:České předpony]]. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 11. 4. 2024, 10:45 (CEST)
:: Děkuji. Jedna možnost by byla přílohu přejmenovat na &quot;s prefixoidem&quot; či &quot;kvazipředponou&quot;. Ale prozatím lze problém nejspíš deferovat/odložit: nejsme ani v letectví ani v medicíně a nehrozí, že by tato nepřesnost (prefix vs. prefixoid) někoho zmátla natolik, aby to způsobilo škody. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 11. 4. 2024, 10:51 (CEST)
:::Korpus &quot;kvazipředponu&quot; nezná. Myslím že oddělení prefixoidů od předpon (prefixů) by dávalo smysl v souladu se Slovníkem afixů. Příslušné přílohy bych přejmenoval na ''Slova s prefixoidem ...'' a podíval bych se i na hesla českých předpon, kde by se to mělo upravit z předpony na prefixoid a doplnit odkazem na [[Šablona:Slovník afixů|Slovník afixů]]. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 11. 4. 2024, 12:06 (CEST)
:::: No, ona by to byla vlastně dle sufixu &quot;-oid&quot; spíše &quot;pseudopředpona&quot;, ale tento termín též téměř nevidět. &quot;prefixoid&quot; morfologicky nesedí k &quot;předpona&quot;; sedí k &quot;prefix&quot;. Ohledně možného rozčlenění, to by se pak týkalo i kategorií pro přílohy. A je otázka, zda čtenář takové řekněme &quot;pedantství&quot; ocení. Takže si nejsem už ani jistý, o co mi přesně jde. Věc by možná spravila poznámečka na začátku přílohy, že technicky se nejedná o &quot;předponu&quot; nýbrž o &quot;prefixoid&quot; a tím to odbýt. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 11. 4. 2024, 12:17 (CEST)
:::::Ponechání předpony a poznámka příloze je dobrý nápad, asi se k němu přikloním. Děkuji za přínosnou diskusi. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 11. 4. 2024, 12:49 (CEST)
:::::V [[Příloha:Slova s předponou samo- (čeština)|příloze seznamu slov s přeponou samo-]] jsem upravil úvodní popis. Podrobnější vysvětlení by pak mělo být v hesle [[samo-]]. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 11. 4. 2024, 23:19 (CEST)
:::::: V en wikt samostatné stránky pro tyto pseudopředpony/kombinační tvary nemáme: v etymologii je to např. velkovezír = velký + -o- + vezír. Slovník afixů má heslo pro velko-[https://www.slovnikafixu.cz/heslar/velko-] a malo- ale už ne černo- či modro-. U hesla [[:en:samo-]] samostatná stránka sice existuje, ale to jsem byl spíš nekonzistentní; navíc samo- není z přídavného jména nýbrž ze zájmena [[sám]], případně z tvaru [[samo]]. Seznam odvozených složenin v en wikt patří do seznamu bázového slova, např. [[:en:velký]], kde však jak připouštím téměř všechny složeniny chybí. Český Wikislovník k tomu může přistoupit jinak, když bude chtít. Dodám ještě, že i poměrně dlouhé seznamy lze vcelku příjemně sázet trojsloupcovou sazbou přímo v heslech, jak je vidět např. v hesle [[jmout]], kde jsou užity šablony [[:Šablona:souv-vršek]] a [[:Šablona:souv-spodek]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 15. 4. 2024, 10:26 (CEST)

== Viz 2 ==

Dobrý den, vy jste [[Diskuse_s_uživatelem:Mykhal#Revert_šablony_Viz|tady]] psal něco o zpoždění šablony Viz. Víte o tom víc? Proč v [[kavka]] nebo [[Kavka]] funguje, ale [[Kafka]] ne? Není to spíš nějaká sw chyba? [[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 27. 5. 2024, 17:12 (CEST)
:Stejně tak [[Kafky]] nefunguje, [[kavky]] a [[Kavky]] ano. [[User:Dan Polansky|Dane Polansky]], vy umíte dobře hledat v archivech - nepsalo se o tom někde něco? --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 27. 5. 2024, 17:25 (CEST)
:Dobrý den, zaznamenal jsem, že při doplnění šablony Viz bez parametrů se aktualizace občas neobjeví. Po nějakém čase to začne fungovat. Netuším, proč tomu tak je. -- [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 27. 5. 2024, 17:50 (CEST)
::Tak uvidíme, jestli se to rozběhne. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 27. 5. 2024, 18:10 (CEST)
::Bohužel to po dvou dnech stále nefugnuje. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 29. 5. 2024, 12:23 (CEST)
::[[User:Mykhal|Mykhal]] - koukám, že se teď pokoušíte zlepšit Modul:Počet slov, takže asi umíte programovat :) Neuměl byste se podívat i na Viz, až budete mít někdy později chvilku? --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 29. 5. 2024, 12:29 (CEST)
:::Vždy se mi zdálo a je tomu tak, že submodul se seznamem viz slov se hledá tak, že se dané slovo dekapitalizuje a odřeže diakritika dle jisté fixní tabulky. —[[Uživatel:Mykhal|Mykhal]] ([[Diskuse s uživatelem:Mykhal|diskuse]]) 29. 5. 2024, 12:39 (CEST)
::::Takže jedině založit i Viz/kafka? S jediným submodulem Viz/kavka to nepůjde? --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 29. 5. 2024, 12:42 (CEST)
::::A nešlo by to třeba jen nějak zrcadlit, aby se nemusely udržovat dva seznamy? --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 29. 5. 2024, 12:43 (CEST)
:::::V dokumentaci je popsáno, jak se odkáže na konkrétní seznam. —[[Uživatel:Mykhal|Mykhal]] ([[Diskuse s uživatelem:Mykhal|diskuse]]) 29. 5. 2024, 12:46 (CEST)
::::::Myslíte &lt;nowiki&gt;{{Viz|seznam1=ma|seznam2=ма}}&lt;/nowiki&gt;? OK, tím to asi jde. Přesto by sloučení do jednoho seznamu bylo více pohodlné a méně náchylné na chybu. Navíc takhle bych tedy musel založit Viz/Kafka, kde bude jediné slovo, což taky nevypadá potom úplně dobře :) Ale jo, pokud se to nevymyslí líp, tak to je cesta. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 29. 5. 2024, 12:53 (CEST)
::Chtělo by to nějaký důkaz, že se to někdy po čase objevilo. Nevěřím tomu. Pokud by to měl dělat bot, tak to není nějaká magická entita. Pokud by explicitně vytáhl ten seznam a vložil, bylo by to nesystémové řešení. Co jiného by ten bot dělal? Nevím. —[[Uživatel:Mykhal|Mykhal]] ([[Diskuse s uživatelem:Mykhal|diskuse]]) 29. 5. 2024, 12:48 (CEST)
::: Pochybuji, že by s věcí měl do činění nějaký bot, a který že by to byl bot. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 29. 5. 2024, 15:54 (CEST)
: Jak věc funguje lze vyčíst z [[:Modul:Viz]]. Ten natahuje [[:Modul:Viz/Replacements]] do tabulky replacementTable, jež je využita ve funkci canonicalizeTitle. V tomto Replacements modulu je snadno patrné, který znak se nahrazuje kterým. Propojení &quot;Kafka&quot; a &quot;kavka&quot; je ve smyslu homofonů, což však ani nemá konsenzuální podporu dle [[Diskuse_k_šabloně:Viz#Hlasování_k_dokumentaci]] (&quot;Na výtky ohledně bodu, který supluje homofony, nebylo nijak reagováno. Tento bod vadí mně, Shlomovi, Zdenkovi a patrně i Tchořovi.&quot;), a nevidím, že by to podporoval kód Lua.
: Doporučil bych homofony &quot;Kafka&quot; a &quot;kavka&quot; skrze Viz nepropojovat pro chybějící konsenzus a chybějící automatickou softwarovou podporu. Softwarovou podporu ani nelze přímočaře v duchu [[:Modul:Viz/Replacements]] dodělat, aniž by se udělal něco jako obecný Lua kód pro IPA (mezijazykově? i anglicky?); i v češtině nelze prostě jen přidat náhradu &quot;v&quot; --&gt; &quot;f&quot; pro &quot;kavka&quot; --&gt; &quot;kafka&quot;, protože by to nesedělo všude tam, kde se &quot;v&quot; čte jako &quot;v&quot; spíš než &quot;f&quot;. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 29. 5. 2024, 16:00 (CEST)
: Do hesla [[Kafka]] jsem vložil &lt;nowiki&gt;&quot;{{Viz|seznam=kavka}}&quot;&lt;/nowiki&gt; na ukázku, což dává snad onen zamýšlený homofonní efekt, s tím, že centralizující seznam je veden pod &quot;kavka&quot; a nikoli &quot;kafka&quot;. Přitom stačí mít seznam jeden; do těch tvarů, z jejichž zápisu není název seznamu odvozen automaticky, je třeba takto skriptu poradit. Pokud to takto chcete vespolek dělat vzdor nekonsenzu citovanému výše, takto to dělat technicky lze a není to ani nesnesitelně bolestivé. Je i jasné, jak zhruba postupovat, tak dlouho, dokud se bavíme o homofonech v rámci jednoho jazyka. K čemu je to dobré, když navíc existuje stejně oddíl vedoucí homofony, mi jasné není. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 29. 5. 2024, 17:02 (CEST)
::Určitě jsem se zmýlil ohledně zpoždění, za to se omlouvám. Jen podotýkám, že popis použití šablony bez parametrů svádí uživatele k mylnému předpokladu, že se šablona uplatní ve všech heslech z lua seznamu příslušného modulu. Z diskuse je patrné, že nejsem jediný, kdo takto uvažoval. Děkuji za vysvětlení @[[Uživatel:Mykhal|Mykhalovi]] a @[[Uživatel:Dan Polansky|Danovi Polanskému]], jak šablona funguje. -- [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 29. 5. 2024, 17:04 (CEST)
::: Ono není jasné, jak by šablona např. v hesle &quot;Kafka&quot; měla vědět, které že moduly se seznamy má vzít v potaz. Kdyby šablona/modul měla projít ''všechny'' seznamy a zkoumat, zda náhodou není v seznamu přítomen název stránky (čili zde &quot;Kavka&quot;), to by bylo výpočetně dost náročné, uvážíme-li, že by bylo nutné natáhnout a prohlédnout tisíce či spíš o řád či dva více seznamů. Takto šablona vezme název stránky, ten zkanonizuje (&quot;Kavka&quot; --&gt; &quot;kavka&quot;, &quot;lávka&quot; --&gt; &quot;lavka&quot;, &quot;čára&quot; --&gt; &quot;cara&quot;), a koukne, zda náhodou pod kanonickým tvarem neexistuje seznam. Kanonizační pravidlo v kódu Lua zároveň zadává formální pravidlo pro to, které páry patří propojit (propojit tehdy, když je shodný kanonický tvar), byť je toto pravidlo užší/těsnější, než co připouští onen nekonsenzuální text v [[Šablona:Viz]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 29. 5. 2024, 17:14 (CEST)
::: Upravil jsem [[Šablona:Viz]] tak, aby volání &quot;Viz&quot; bez parametrů bylo srozumitelnější. Je to lepší? Nějaké náměty? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 29. 5. 2024, 17:26 (CEST)
::::Děkuji, je to srozumitelné. -- [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 29. 5. 2024, 18:15 (CEST)

==[[pistolník]]==
Vaše definice: &quot;člověk vyzbrojený pistolí&quot;. To jistě není dobře, nebo? Jistě ne každý člověk vyzbrojený pistolí je pistolník? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 15. 6. 2024, 09:18 (CEST)

:Děkuji za upozornění. Použil jsem slovníkovou definici s&amp;nbsp;vědomím, že není výstižná a je třeba ji upravit, což jsem už učinil. -- [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 15. 6. 2024, 17:21 (CEST)

== Prefix a prefixoidy ==
Děkuji vám za zakládání stránek pro prefixy a prefixoidy. Ode mně námět: bylo by hodnotnější zákládat přednostně ty prefixy a prefixoidy, které nejsou pro českéhého mluvčího zřejmé; tam by byla zásadní sémantická přidaná hodnota. Jenom námět; vaše priority jsou na vás. Ať to jde! --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 3. 2025, 12:05 (CET)

:Děkuji za uznání a návrh námětu. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 21. 3. 2025, 17:05 (CET)

== rolování tabulek ==
Zkusil jsem to po Vás, ale bohužel mi to tabulky neroluje tak, aby byl stále vidět header. Tak jsem se podíval do Vámi vložených a ejhle, a ani tam to nefunguje. Nejsou na tom en:wikt propojena ještě nějaká udělátka, která tady chybí. Nebo Vám to na Vašem prohlížeči roluje? Hezký večer přeji. --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 28. 3. 2025, 18:59 (CET)
:P. S. mohl byste mi dát odkaz na nějakou stránku na anglickém wikislovníku, kde je to (sticky-header) použito a funguje to tam? --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 28. 3. 2025, 19:01 (CET)
::Na anglickém wikislovníku to není, adoptoval jsem to z anglické wikipedie na český wikislovník a wikipedii. Příklady z wikipedie: [https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Formula_One_drivers], [https://cs.wikipedia.org/wiki/Seznam_jezdc%C5%AF_Formule_1]. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 28. 3. 2025, 19:13 (CET)
:U mě to roluje ve Firefoxu na Windows 10 i ve Fedoře (Linux), avšak na Androidu nikoliv. V jakém prohlížeči a na jakém operačním systému Vám to nefunguje? [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 28. 3. 2025, 19:08 (CET)
::Moje chyba, nepřesně jsem kopíroval, proto mi to nešlo. Po opravě funguje. Díky, výborný nástroj! --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 28. 3. 2025, 19:43 (CET)

== Externí odkazy na úroveň 3 ==
Externí odkazy umisťuji na úroveň 3 dle argumentace z [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2023-2#Externí odkazy na úroveň 3]]. V diskuzi nezazněly žádné argumenty proti, proto považuji tento způsob za protokonsenzuální. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 4. 2025, 18:43 (CEST)

Dodám, že stránka [[Wikislovník:Formát hesla]] se nyní nachází v závadném stavu, do kterého si ji prorevertoval Palu, aniž by pro své změny dosáhl konsenzu. Důvod, proč jsem ještě nerevertoval, je, že šetřím historii revizí této stránky a čekám s revertem dva měsíce. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 4. 2025, 18:51 (CEST)
:Je to přesně naopak, WS:FH odráží stav pravidel a zvyků před příchodem pana Polanského sem na projekt po jeho indef zabanování na en.wikt, tedy neodráží jeho nekonsensuální rozsáhlé změny, tedy ani tuto diskutovanou. Tahle jedná konkrétní by byla nicméně možná užitečná, pokud by byla přijata transparentním konsensem, nikoliv silou a anarchií. [[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 5. 4. 2025, 19:11 (CEST)
:Vážený pane kolego, nebudu se přít a nenechám se vyprovokovat k revertační válce jako se běžně děje mezi vámi a Paluem. Podotýkám, že nestraním ani jednomu z vás a nehodlám do vašich sporů nijak zasahovat, protože je to otravné a stejně to k ničemu nevede. Pokud by bylo dosaženo konsenzu ohledně externích odkazů na úrovni 3, pak by to bylo uvedeno i v [[Wikislovník:Formát hesla|dokumentaci]]. To se nestalo, takže dle mého názoru je současná dokumentace stále platná. Nedomnívám se, že by přispěvatel měl bádat někde v archivech a zkoumat rozsáhlé polemiky, které s oblibou vedete, místo aby se řídil [[Wikislovník:Formát hesla|dokumentací]]. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 5. 4. 2025, 19:13 (CEST)
:: Čemu říkáte &quot;dokumentace&quot; je [[Wikislovník:Formát hesla]], který je v Paluově stavu jenom proto, že zatímco Palu revertuje ihned, já čekám dva měsíce. Z tohoto důvodu vaši argumentaci považuji za lichou. Jak jsem právě vysvětlil. V mé verzi Wikislovník:Formát hesla možnost úrovně 3 uvedena je, s odkazem na diskuzi. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 4. 2025, 19:23 (CEST)
:: K tomu, že prý spory k ničemu nevedou: to ověřitelně zjevně není pravda: díky obrovské vytrvalosti se mi podařilo prosadit řadu dobrých věcí, např. volitelné datum v šablonách externích odkazů, více šablon pro externí odkazy včetně GBK a Wikizdroje-hledání, v tuto chvíli nejsou smazané kolokace aj. A externí odkazy na úrovni 3 jsou další dobrá věc, u které je šance, že se ji podaří prosadit. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 4. 2025, 19:34 (CEST)

Kolega Hobr dal něco na stránku Pod lípou... (a já tam reagoval)... Po těch měsících mám pocit, že kolegové Palu a DP se spolu neshodnou, nechtějí se bavit, takže to bude muset rozhodnout komunita... Jinak to nikdy neskončí... Otázka je, kolik lidí se o to bude zajímat, a pak, jestli kolegové přijmou nějaké rozhodnutí komunity....
Jinak Honzo, byl bych ti poslal soukromý mail, kdybys tu měl odkaz... Ale mně můžeš... jestli chceš...
[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 6. 4. 2025, 04:46 (CEST)

: @Hobr: Četl jsem váš příspěvek Pod lípou ({{Diff|1348955|tato editace}}). Něco tak neférového jsem nečekal. Vaše tvrzení, že jsem v posledním revertu v roce 2025 vytvořil verzi, která by se měla schválit, jako kdyby Paluem prorevertovaná verze byla jaksi status quo ante či jen vzdáleně konsenzuální, už je prostě jenom absurdní. Jsou to postoje jako ten váš, které by mě nutily revertovat častěji než jednou za dva měsíce. Čili mě za moji zdrženlivost trestáte a Palua za jeho impetuózní okamžité revertování odměňujete; to nemůže být dobře. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 4. 2025, 09:31 (CEST)
::Nikoliv, mýlíte se, nikoho netrestám ani neodměňuji. Jen jsem nedělal rozbor historie stránky. Pokud máte pocit, že je třeba se vrátit ke starší verzi, můžete takový návrh vznést a věřím, že je možné ho respektovat. K vaší verzi mám celou řadu připomínek, ať už věcných nebo stylistických, ale nepřipadá mi vhodné, abychom to řešili na hlavní stránce dokumentace. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 6. 4. 2025, 09:39 (CEST)
::: Pokud jste ani nenahlédl do historie stránky a nepokusil se určit, kde je status quo ante, pak nechápu, jak byste chtěl přispět férově k řešení problému. Pokud jste ani nezaregistroval, že je tam dlouhodobá revertovací válka, a bez jakékoli analýzy prohlásil Paluovu verzi za tu základní, od které se má verze odchyluje, pak je to hrubě neseriózní a nepřijatelné. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 4. 2025, 09:52 (CEST)
::: Řečeno paralelně k vašemu frázování: pokud máte pocit, že je třeba se vrátit k Paluově verzi (kterou nikde neprodiskutoval a která byla do dne po svém vzniku revertována), můžete takový návrh vznést. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 4. 2025, 09:55 (CEST)
: Při této příležitosti se vrátím k {{Diff|1304685|vaší editaci}} se shrnutím &quot;Po osmi letech užívání beze změn snad již lze vypustit větu, že jde jen o návrh&quot;, která vedla k překlopení nekonsenzuálního textu do pravidla. Ta ukazuje, že některé věci týkající se wiki zcela zásadně nechápete, stejně jako pravidlotvorby v lidských společnostech. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 4. 2025, 09:33 (CEST)

== poli- ==
Mohl byste uvést zdroj, který tvar [[poli-]] klasifikuje jako prefix či alespoň prefixoid? Nic takového jsem v životě neviděl, ani pro češtinu ani pro angličtinu. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 4. 2025, 11:58 (CEST)

:Zdroj je standardně uveden v [[poli-|poznámkách hesla poli-]]. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 6. 4. 2025, 12:10 (CEST)
:: Když jsem se ptal, [[poli-]] byl redlink, že ano? Takže zdroj je tento: https://prirucka.ujc.cas.cz/?id=123. Zde ale žádný výrok o tom, že poli- je prefixoid, nenacházím. Navíc jste ho v hlavním jmenném prostoru založil jako předponu, nikoli prefixoid. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 4. 2025, 12:15 (CEST)

Dodám, že [[:en:poli-]] nemá jediné heslo v jediném jazyce pro tento význam; všechno je to ve významu [[poly-]], např. [[polymorfní]]. Podle vaší logiky by tam přitom řada jazyků musela být, protože řecké ''polis'' dalo vzniknout řadě slov napříč jazyky. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 4. 2025, 12:10 (CEST)

:Zkuste němčinu (''die Poliklinik''): [https://www.dwds.de/wb/Poliklinik], [https://corpora.wortschatz-leipzig.de/de/res?&amp;word=Poliklinik]. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 6. 4. 2025, 12:22 (CEST)
:: A tam mám vidět co? Řetězec &quot;poli-&quot; nenacházím.
:: Našel jste nějaký jiný Wikislovník (ne nutně anglický, třeba polský či německý), který zvolil vaše podle mě neozdrojované pojetí? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 4. 2025, 12:24 (CEST)
:::Cituji z výše uvedeného [https://corpora.wortschatz-leipzig.de/de/res?&amp;word=Poliklinik]: 
:::''Kompositum: poli+Klinik''
:::''Pragmatik: etym: griech.''
:::To se vám nezdá dostatečné? A IJP není podle vás zdroj, který lze použít?
:::Dále jsem neznamenal, že bychom měli na wikislovníku zavedenou kategorii prefixoidů. Dosud se zde braly jako předpony a nikomu to nevadilo. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 6. 4. 2025, 12:32 (CEST)
:::Přidávám ještě jeden odkaz, tentokrát na francouzský wikislovník - [[fr:policlinique|policlinique]], kde je to popsáno v etymologii také jako předpona řeckého původu (polis). [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 6. 4. 2025, 12:43 (CEST)
:::: Aha. Ale wortschatz-leipzig.de hovoří o kompozitu, čili složenině, nikoli o slově s prefixem. Takže tam tvrzení o to, že poli- je v němčině prefix či prefixoid, nenacházím.
:::: Ohlednbě [[:fr:policlinique]] čtu &quot;clinique avec le préfixe grec -polis (« ville »).&quot;, což však ukazuje do [[:fr:-polis]], což je latinsky; žádné [[:fr:poli-]] nenacházím.
:::: V IJP žádný výrok na téma &quot;prefixoid&quot;; opravíte mě a ocitujete relevantní výrok?
:::: Věc zvedám proto, že mi přijde absurdní, snad i díky značné lexikografické zkušenosti. Jsem v tuto chvíli již dost zkušený lingvista a lexikograf i v oboru etymologie a etymologických vztahů na to, abych tušil, do jakých podle mě absurdních konců toto může vést. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 4. 2025, 12:48 (CEST)
:::::Kde je přesná hranice mezi složeninou, prefixoidem a předponou? Nehodlám to prosazovat silou, klidně smažte heslo i přílohu. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 6. 4. 2025, 12:56 (CEST)
:::::: V češtině je složenina je např. [[černokněžník]] nebo [[vodovod]]. V konstrukci [[poliklinika]] lze opravdu argumentovat, že je to hraničně složenina: má dva kmeny či tak něco; vlastně je to pak polis + -cosi- + klinika.  Oproti tomu [[politika]] má pokud vím jeden kmen; povrchně ji lze nejspíš rozložit na ''poli(t)-'' a ''-ika''; politika není složenina. Takový povrchní rozklad má své kouzlo, ale není jasné, že by tento princip měl vést k systematickému zakládání hesel. Dočkali bychom se v angličtině nepřeberného množství tvarů jako je putativní *[[scrib/p-]] (inscribe, description). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 4. 2025, 13:01 (CEST)
:::::: Rozšířil jsem nyní [[polis]] o etymologicky související s řeckým polis. Tím lze získat seznam podobný tomu, který jste vytvořil, jenom delší (protože např. i ''megalopole''), aniž by bylo nutné vytvářet nějaké zdroji nepodpořené formy. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 4. 2025, 13:08 (CEST)

== dů- a bez specifického významu ==
Píšete, že [[dů-]] je bez specifického významu. Ale pokud je dů- varianta do-, potom má dů- alespoň některé z významů, které najdeme u předpony do-. Nenacházím ve vámi použitém zdroji Slovník Affixů, že by dů- bylo bez specifického významu. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 8. 4. 2025, 12:29 (CEST)

:Máte nějaký návrh? Slovník afixů potvrzuje, že dů- je předpona, ale neobsahuje žádný přímý konkrétní význam. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 8. 4. 2025, 12:47 (CEST)
:: Pakliže správně chápu https://www.slovnikafixu.cz/heslar/do-, &quot;Stavba: do- u sloves. V substantivech od nich odvozených je někdy podoba dů-&quot;, pak obecně všechny významy předpony do- mohou být významy varianty dů-. Jedno řešení je napsat do definičního řádku ''varianta prefixu do-'' a tím významy delegovat.
:: Jiná věc je, že Slovník Affixů defakto neuznává dů- jako prefix, nýbrž praví, že dů- je podoba prefixu do-. Na druhé straně zdroj v části na konci hledá poue &quot;do-&quot;, dle &quot;Dotaz [do.*] [...]&quot;, čili zdroj je v tomto poněkud zmatečný.
:: Přijde mi, že ''varianta prefixu do-'' je přijatelné řešení, dokud nenaznáme, že heslo nemá existovat vůbec; preferovatelné by řešení bylo proto, protože se tím omezí duplikace definic. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 8. 4. 2025, 13:13 (CEST)

== Česká předpona im- ==
Tak nějak pochybuji, že v češtině existuje něco jako předpona im- ([[Příloha:Slova s předponou im- (čeština)]]). To je latinská předpona v latinských slovech, ze kterých byla česká odvozena. Možná máte nějaký zdroj, který takovou českou předponu hlásí?

Ta stránka nicméně je docela zajímavá. Jen bych viděl potřebu dostát (technické?) správnosti a neuvádět čtenáře v lingvistický omyl. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 18. 9. 2025, 20:12 (CEST)

:Zajímavé téma... Předpona in/im/ir v češtině není zřejmě vůbec produktivní (např. není immožný, invložit, impohybovatelný), narozdíl od sporadického -tor (synátor)... ale slova jako impotentní, importovat, inkaso apod. rozhodně česká jsou... i když už odvozená od jiných slov přejatých z latiny apod... Ale podle mně ten seznam smysl má, protože jsou tam odvozená slova, ne jen přejímky z cizinštiny (např. import, ale dále importovat, importovaný, atd.)... spíš mi tam chybí slova s předponou ir-, pak provázání stránek s příponou in-, im- a ir- (stejná předpona)... nebo je dát i na jednu stránku (fonetické + pravopisné varianty předpony in-)... 
:Tj., není to česká (produktivní) předpona, ale objevuje se jednak v přejatých slovech, jednak v odvozeninách přejatých slov běžně v češtině používaných, navíc se od nich dají derivovat jiná slova, co třeba v tom seznamu nejsou... Takže mi dává smysl tu stránku nechat...
:Jinak řešeno, předpona není česká, ale jsou slova s touto předponou... Vlastně teoreticky je i produktivní v tom smyslu, že se dá použít s kořeny latinského původu... třeba teoreticky &quot;impraktický&quot;, i když to se asi nepoužívá, ale může být něco jiného, co třeba ještě ve slovníku není...
:V českých slovech (přejatých a následně třeba odvozených) je to jasně identifikovatelná předpona, i když cizího původu a nejspíš pouze v přejatých sloves... 
:Dává mi smysl tu stánku nechat... A jen přidat na varianty prefixu, třeba i s tím, že předpona je latinského původu a není produktivní se slovy českého/slovanského původu...
:— [[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 18. 9. 2025, 23:53 (CEST)
:: Zdroje? (Tři tečky na konci věty jsou nějaká nová typografická konvence? Můžu se o ní někde dočíst?) --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 19. 9. 2025, 07:35 (CEST)
:::Nějaký zdroj už níže dodal kolega Hobr. Pokud bude třeba dále obhajovat existenci té stránky, věřím, že se toho ujme kolega, případně budou relevantní zdroje dodány ke stránce &quot;im-&quot;, až bude vytvořena. Za ty tři tečky se omlouvám, mám tendenci takhle psát, možná se tím snažím naznačit nějakou větší pauzu, ale vím, že to tak není správně. Každopádně ve formálnějších textech to samozřejmě takto nepoužívám. --[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 19. 9. 2025, 16:36 (CEST)
:: Proč by ''import'' nebyla přejímka např. z angličtiny? Proč by *''impraktický'' nebylo založeno či ovlivněno z ''impractical''? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 19. 9. 2025, 07:39 (CEST)
:::Je to možné. Ale to nebylo cílem mé odpovědi. Chtěl jsem říct, že je to jasně identifikovatelná předpona, která se vyskytuje ve slovech, která se běžně používají v češtině (bez ohledu na to, že se jedná o přejímky), a proto mi ta přílohová stránka dává smysl. --[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 19. 9. 2025, 16:18 (CEST)
:::: A který zdroj říká, že to je ''předpona/prefix''? (Já jsem existenci přílohové stránky nezpochybil; zpochybil jsem správnost/akurátnost zařazení pod kategorii předpona/prefix.) --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 9. 2025, 11:20 (CEST)
:::::Aha... No a co by to teda bylo? Prefixoid? Nebo že v češtině je vhodnější to brát jako součást přejatého slova (předpona spolu s přejatým slovem, přípona třeba česká nebo počeštěná)? Ale kolega Hobr dodal další zdroje. A spíš bych to pak řešil na stránce o předponě, ne v té příloze... --[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 20. 9. 2025, 22:56 (CEST)
:Zdroj: {{Slovník afixů|in-/im-/i-}} [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 19. 9. 2025, 14:56 (CEST)
:: Děkuji. Ale tam se nepraví, že je to ''předpona/prefix''. První charakterizující podstatné kméno je &quot;Stavba&quot;; druhé je &quot;Stavební prvek přejatých slov&quot; (to je fráze, ale já používám &quot;podstatné jméno&quot; jako kategorii pro syntagmata a nikoli pouze pro slova). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 9. 2025, 11:22 (CEST)
:::Tento stavební prvek přejatých slov je v daném zdroji definován nadpisem jako prefix, jak je popsáno zde: https://www.slovnikafixu.cz/typy_hesel 
:::Další zdroje, kde je ''im-'' explicitně definované jako předpona:
:::* http://nase-rec.ujc.cas.cz/archiv.php?art=3376, [DP: rok 1939]
:::* https://ssjc.ujc.cas.cz/search.php?hledej=Hledat&amp;heslo=im-&amp;sti=EMPTY&amp;where=hesla&amp;hsubstr=no
:::[[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 20. 9. 2025, 13:41 (CEST)
:::: Přidal jsem datum publikace 1939. Nad zbytkem se zamyslím. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 9. 2025, 15:08 (CEST)
:::: Co mám vidět zde: https://www.slovnikafixu.cz/typy_hesel? Výraz &quot;stavební prvek&quot; tam nenacházím. Které věty (kterých vět) si mám všimnout? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 9. 2025, 15:09 (CEST)
:::::&quot;Nadpis hesla je zarovnán u prefixů vlevo, u sufixů vpravo, u cirkumfixů nebo nekoncových prvků na střed.&quot; [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 21. 9. 2025, 18:49 (CEST)
:::: Nemůže být &quot; ''im-'' explicitně definované jako předpona&quot;; to není ''definice'' nýbrž když už ''klasifikace'', čili je to slovní salát. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 9. 2025, 15:10 (CEST)
:::: Ok, SSJČ klasifikuje in- coby předponu&lt;ref&gt;https://ssjc.ujc.cas.cz/search.php?hledej=Hledat&amp;heslo=in-&amp;sti=EMPTY&amp;where=hesla&amp;hsubstr=no&lt;/ref&gt;. Pak se ale nabízí otázka, zda v tomto ohledu SSJČ není zastaralý; neboť: proč slovnikafixu.cz odkázaný výše danou věc neoznačuje výrazem &quot;předpona&quot; či &quot;prefix&quot; nýbrž &quot;stavební prvek&quot;, když by &quot;předpona&quot; byl kratší výraz a byl-li by přesný, tak k upřednostnění? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 9. 2025, 15:13 (CEST)
:::::Na tom slovníku afixů pracovalo 13 autorů, každý má do jisté míry svůj styl (jo, děkuju kolegovi @[[Uživatel:Hobr|Hobr]], že jsem strávil večer čtením obecných stránek ke slovníku a namátkou pár hesel :)). Autor tohoto hesla zřejmě dává přednost obecnějšímu termínu &quot;stavební prvek&quot;, tj. &quot;formant&quot; (viz en:wiktionary [[en:formant | formant]] a [[en:formative | formative]], a česky se určitě také něco najde, např.: [[w:Slovotvorný formant | Slovotvorný formant]]). Takže ano, autor hesla mohl být specifičtější, ale nebyl (ale &quot;stavební prvek&quot; zahrnuje i &quot;prefix&quot;)... (A ten začátek &quot;Stavba:&quot; souvisí s formátem hesla v tom slovníku.)
:::::Takže máme min. tři zdroje, které o prefixu in-/im- mluví jako o předponě: SSJČ a článek z Naše řeč explicitně (to, že to je z roku 1939, má zjevně vliv jen s ohledem na současný pravopis v češtině), ve slovníku afixů, kde podle zmíněné stránky Typy hesel se jedná buď o prefix, nebo o prefixoid (snad se shodneme, že se nejedná o prefixoid...), i když autor hesla neříká explicitně, že jde o prefix, ale používá hyperonymum &quot;stavební prvek&quot;. 
:::::Upřímně řečeno moc nevím, co je primární zájem kolegy @[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]]: pokud to nemá být prefix, tak co? Nebo že to není '''český''' prefix, ale součást přejatých slov? Nebo něco jiného?
:::::Zajímavější mí přijde otázka, kterou nastínil kolega @[[Uživatel:OprrDopl'UprPyprr|OprrDopl'UprPyprr]], příp. něco dál, ale to napíšu k jeho komentáři. --[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 20. 9. 2025, 23:36 (CEST)
:::::: Proč bychom se měli shodnout, že se nejedná o &quot;prefixoid&quot;? Možná jedná, alespoň v onom generickém slova smyslu, že to není tak úplně prefix, ale ani to třeba není tak úplně neprefix. Nejde o to, kolik je zdrojů, ale jak jsou moderní/nenaivní. Na druhé straně zatím nemáme žádný zdroj, který by tuto entitu explicitně zaklasifikoval pod hlavu &quot;prefixoid&quot;.
:::::: Ohledně: &quot;to, že to je z roku 1939, má zjevně vliv jen s ohledem na současný pravopis v češtině&quot;: nikoli, jde o to, že ti lidé nemuseli tak dobře vědět, co dělají, čili že mohou být analyticky zastaralí, více naivní.
:::::: Dokážete mi najít seriózní zdroj, který v anglickém ''description'' popisuje ''de-'' jako anglickou předponu v etymologii? To je myslím docela dobrá analogie, a to je navíc anglicčtina lexikálně hybridní románsko-germánský jazyk, takže by si mohla slovo ''description'' více přivlastnit i morfologicky. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 21. 9. 2025, 06:28 (CEST)
:::::::Nějak si neumím představit, že by to vůbec někdo považoval za prefixoid, proto bych nepochyboval o tom, že to autor hesla ve slovníku považuje za prefix. Ale dobře, řekněme, že vy sám máte o tom pochybnosti, tak byste to chtěl doložit nějakým zdrojem, kde to bude napsáno explicitně. A takový zdroj máme minimálně jeden.
:::::::Ten zdroj z roku 1939: Chápu, ale to bysme mohli zpochybnit spoustu zdrojů, nejen kvůli stáří, ale i kvůli jiným důvodům, např. že autor není dostatečně známý a etablovaný lingvista, apod. Osobně se domnívám, že třeba od Saussura a navazujících škol (včetně Praž. ling. kroužku), i nenavazujících pozdějších, nelze obecně považovat lingvisty z té doby a pozdější za naivní, analyticky zastaralé. Samozřejmě, jsou různé teorie, školy nebo frameworky, které se vyvíjejí, jsou více či méně přijímané, apod. (a o konkrétních autorech ani nemluvě), ale to, že zrovna tento morfém je předpona, minimálně v latině, je tak triviální záležitost, že bych to stáří vůbec nebral v potaz. Ani nikdo nikdy snad nezpochybnil, že by to v latině nebyla předpona.
:::::::To, jak to má angličtina, je pro češtinu irrelevantí (resp. česky bych asi měl psát irelevantní :D). Mluvíme tu o českém slovníku, tj. relevantní je najít zdroje, které se týkají češtiny (ať už jsou psány česky nebo anglicky nebo klingonsky). 
:::::::Domnívám se, že vám nejde ani tak o to, jestli to je prefix nebo něco jiného, ale jestli v češtině to lze považovat za prefix. K tomu napíšu obecněji jinde.
:::::::--[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 21. 9. 2025, 22:56 (CEST)
:::::: Ohledně: &quot;Takže ano, autor hesla mohl být specifičtější, ale nebyl&quot;: ale no tak. Pakliže by autor s dobrým svědomím dokázal danou entitu zařadit pod hlavu &quot;předpona/prefix&quot;, byl by tak téměř jistě učinil. Tady naopak zařadil entitu pod hlavu, která entitě jakoby méně přiznává pravost. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 21. 9. 2025, 06:32 (CEST)
:::::::Mno... To, že by tak jistě učinil, je jen spekulace. Stejně jako teda to moje, že nejspíš ten prvek považuje za prefix, ale použil obecnější termín, z jakéhokoliv důvodu. Tak řekněme, že tento zdroj nemůžeme považovat za přesvědčivý/dostatečný pro to, abychom mohli říct, jestli je ten formant prefix nebo prefixoid (že to není sufix nebo cirkumfix je jasné z formátu hesla, jak psal Hobr). --[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 21. 9. 2025, 22:25 (CEST)
:::::::: Vaše odpověď mi přijde neseriózní, stejně jako vaše vstupy celkově. Zamyslím se, zda bude produktivní zde ještě něco odpovídat. Váš signal/noise ratio mi přijde neobyčejně nízký; mnoho textu (zejména dole) a málo sdělné hodnoty. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 9. 2025, 07:58 (CEST)
:::::::::Úplně nechápu, proč vám moje odpověď a vstupy nepřijdou seriózní. A nechtěl bych, abyste se tím cítil nějak uražený apod., nebo to bral jako výzvu k nějaké &quot;hádce&quot;, ale zřídkakdy se mi tady na Wikislovníku (a na Wikipedii už vůbec) stalo, že by si někdo stěžoval na to, co píšu nebo dělám apod., jen z vaší strany. A naopak vy píšete lidem, že se vám něco nelíbí, že chcete vysvětlit, zdroje, apod. Nikdo jiný to asi nedělá, a pokud někdo napíše někomu, tak je tam ta konverzace klidnější. Snažím se nevyvolat nějaký konflikt, ani nereaguju na vaše přímější nebo méně přímé invektivy, tak radši už to dál nebudu rozvádět. Snažím se přispět věcně, i když třeba můj přínos je minimální, a vyhýbám se nějakým hádkám, hlavně osobnějšího rázu, protože ty stejně nikam nevedou...
:::::::::Pokud mi chcete vysvětlit, proč vám moje vstupy nepřijdou seriózní, budu rád, případně budu rád i za názory kolegů @[[Uživatel:Hobr|Hobr]] nebo @[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] (příp. @[[Uživatel:JAn Dudík|JAn Dudík]], ale ten už to asi vzdal, viz jeho citát na už. stránce). Ale jinak bych se vyvaroval osobních věcí a věnoval se raději tématu. Např. jste se vůbec nevyjádřil k tomu, co jsem psal níže (i když chápu, že to je moc dlouhé), myslel jsem si, že nalezení dalšího zdroje, který potvrzuje, že se to považuje za český prefix, v této diskusi pomůže; jen jsem se dozvěděl, že mé příspěvky mají málo sdělné hodnoty. 
:::::::::Jinak jestli sem budete dál něco psát nebo ne, je vaše rozhodnutí. Jen bychom asi uvítali, aby to kdyžtak bylo k věci.
:::::::::Děkuji, --[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 23. 9. 2025, 00:03 (CEST)
::::::::::(Jelikož jsem byl zmíněn), dovolím si nezapojit se, protože v obecnostech/zobecněních nemám dost znalostí. U nějakého jednotlivého slova se mohu pokusit komentovat, pokud budu vědět(něco navíc). Sorry za nevstřícnost. [[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 23. 9. 2025, 08:28 (CEST)
::Já bych si to, coby latiník a rádobyetymolog, dovolilo ještě trošku zkomplikovat (dost možná že na to už někdo poukazujete v kvantech textu výše?): &quot;im–&quot;, stejně jako &quot;in–&quot;, je v češtině /i v mezinárodenštině/ minimálně dvojí: jednak jako pravá předpona vycházející z předložky (≈v češtině nejspíše většina případů), jednak jako typ záporky (případy jako &quot;im[m]obilní&quot;, &quot;impertinence&quot;, &quot;[[impotent]]&quot;). Měly by být opravdu takto sesypávány dohromady? ––[[Uživatel:OprrDopl&amp;#39;UprPyprr|OprrDopl&amp;#39;UprPyprr]] ([[Diskuse s uživatelem:OprrDopl&amp;#39;UprPyprr|diskuse]]) 20. 9. 2025, 17:56 (CEST)
:::To mi přijde jako dobrý podnět :) Ale asi budou nějaké sporné případy, kdy je obtížné to odlišit (viz i stránka ve slovníku afixů). Také je otázka, jestli bude jedna nebo více stránek pro předpony s různými významy, nebo se to spojí, podobně jako ve slovníku afixů. A dále zvážit, jestli rozlišovat předpony in-, im-, i- (&lt; i- (ignorovat), ir- (*irrelevantní) a il- (*illegitimní)). Teoreticky by to asi šlo řešit i podkategoriemi (a potažmo stránkami příloh), např. (1) slova s předponou in-/im-/i- (a česky by asi nemělo být &lt;rr&gt; a &lt;ll&gt;, takže varianty il- a ir- lze asi vynechat), pak třeba (2) zkusit rozlišit význam &quot;do, v&quot; vs. &quot;negace&quot;, pak třeba (3) ty pravopisné varianty... Ale čím víc se to bude rozpitvávat do detailů, tím víc bude otázek, jestli to je správně a/nebo vhodné, tj. tím menší konsensus... --[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 20. 9. 2025, 23:50 (CEST)
:@[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]], @[[Uživatel:Hobr|Hobr]], vracím se k původní zprávě. Jestli jsem to dobře pochopil z ostatních zpráv, tak kolegovi Danovi jde hlavně o to, jestli to je '''''předpona v českém jazyce''''', vs. součást přejatých slov (tj. že třeba se shodneme, že to je lat. předpona v lat. slovech, nebo ne, ale to je irelevantní, ale že v češtině jsme to třeba přejali jako součást slova, a ne jako předponu...). 
:Níže shrnu zdroje, ale předem bych ještě něco řekl ('''můj názor''', bez zdrojů - i když možná by se něco našlo - takže to není relevantní pro nějaké zásadní rozhodnutí, ale může to pomoct ve sporných případech...):
:* to in-, im-, i- se rozhodně v českých slovech vyskytuje (včetně nesouvisejících imám, incký, inkové/Inkové, Indie, Indonésie, dále prefixy infer-, intra- apod.)
:* můžeme udělat stránky &quot;slova začínající na in-&quot; a &quot;... na im-&quot; (podle toho výše, je jen málo slov v češtině, kde by nebyla a lat. předpona)... a pak stránku &quot;slova začínající na i-&quot;
:* ale jednak asi intuitivně cítíme, že ta slova na in- a im- sdílejí nějaké sémantické rysy... a možná má smysl je spojit podle sémantiky, jednak je to výraznější u slov začínajících na i-, kde lze rozlišit lépe, jestli to i- je součást kořene, nebo původně v jiném jazyce prefix, tj. máme jednak ilegální, irelevantní, ignorovat, jednak iberský, ibišek, iglú, ihned (snad jediné české, nepřejaté), italština, Izrael (hm... zajímavé je, že máme strašně málo slov slovanského původu na i-... většinou přejímky z lat./gr., občas z jiných jazyků...)
:* navíc lze ještě rozlišit, kde ta předpona označuje zápor a kde směr dovnitř nebo umístění v apod.
:Tím chci říct, že většina Čechů, alespoň ti vzdělanější, nejspíš tu sekvenci in/im chápou jako nějaký prefix, ať už ví či neví, co přesně to znamená... A samozřejmě že tohle nemůžeme brát (bez zdrojů) jako relevantní pro to, co udělat s tou stránkou, ale píšu to proto, že většina lidí by se asi nad tou stránkou nepozastavila, ale pokud už se pozastaví, tak tohle nějak doplňuje interpretaci těch zdrojů, pokud jsou poněkud vágní...
:A teď k těm '''zdrojům''':
:* obecně, řekněme, že jedna otázka je, jestli je to nějaký formant (cizího původu) v češtině, nebo jestli je to součást přejatých slov, tj. ne formant, a druhá otázka je, pokud ho přijmeme jako formant, jestli to je prefix, prefixoid, nebo něco jiného... (ale tohle dál řešit nebudu, ani si nemyslím, že o to kolegovi šlo, jen jestli to je něco v češtině nebo jen součást přejatých slov)
:* Slovník afixů '''užívaných v češtině''': zdroj, který potvrzuje (1) je to v češtině, (2) je to prefix nebo prefixoid, to nejasné kvůli autoru hesla
:* SSJČ: jak im- (viz in-), tak in- definuje jako předponu z latiny... tj. českou předponu Z latiny, ne latinskou předponu v češtině... tj. potvrzuje (1) je to v češtině, (2) je to přefix/předpona
:* Naše řeč: píše &quot;slova složená s latinskou předponou&quot;... tak řekněme, že tento zdroj nepotvrzuje, že je to česká předpona... max. se dá asi odtušit, že to je předpona (a co jiného? prefixoid mi fakt nedává smysl)
:* Český etymologický slovník (J. Rejzek, Praha: Leda, 2015, s. 260): to jsem našel teď... tam to jednak správně odlišuje na in-(1) v/do a in-(2) záporka... a jednak, a hlavně, zase píše: předpona, z lat. in (v, do) / z lat. záporky in-... atd. Tj. jednak potvrzuje, že to (1) je v češtině, (2) je přepona
:Tj., '''shrnutí''':
:* 3 zdroje potvrzují, že je to v češtině, česká předpona nebo stavební prvek (cizího původu): SA, SSJČ, ČES
:* 2 zdroje potvrzují, že to je předpona: SSJČ, ČES
:* 1 zdroj podle formátu hesla potvrzuje, že to je prefix nebo prefixoid, ale bez jasného rozlišení, a autor používá obecnější termín stavební prvek, takže rozlišit dle toho zdroje nemůžeme
:Všechny tři zmíněné zdroje jsou dle mého názoru dostatečně spolehlivé, navíc publikované dostatečně &quot;autoritními&quot; autory, také z relativně nedávné doby. Máme minimálně dva zdroje, které potvrzují jednak to, že (1) je to prvek používaný v češtině, (2) je to prefix, plus další zdroje, které to doplňují. Naopak nemáme žádné zdroje, které by explicitně tvrdily něco jiného (že je to také latinský prefix, snad nikdo rozporovat nebude...)
:''Dle mého názoru je tedy existence přílohové stránky s tímto popisem obhájena.''
:Jiná věc je, že by asi bylo vhodné '''odlišit ty dva významy''', pokud to jde, nebo alespoň do popisu stránky dát im-1/zápor a im-2/v,do - asi ty stránky stejně neexistují.. A prolinkovat se seznamy s in- a s i- jako přefixem.. Anebo to rozdělit ne podle tvaru, ale podle funkce, tj. zřejmě in-, im- (v, do) vs. in-, im-, i- (negace)... Asi to tam dám, tu první variantu, kdyžtak editujte (dává mi větši smysl to upravit, ne smazat, leda byste to někdo překopali na druhou variantu - ale myslím, že někdy bude problém se rozhodnout, který z prefixů to jde, i když toho asi bude málo...)... 
:Btw., je to nějak manuální seznam... Asi by bylo lepší to '''generovat automaticky''' třeba podle kategorií... Jestli to jde, resp. jak...
:Díky, i za upozornění na zajímavé téma.
:--[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 22. 9. 2025, 00:09 (CEST)

== [[per-]] ==
Ehm. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 25. 9. 2025, 11:08 (CEST)

== Příloha:Slova s předponou ex- ==
Při založení stránky [[Příloha:Slova s předponou ex- (čeština)]] jste patrně použil materiál z hesla [[ex-]], ale ve shrnutí jste to neuvedl. To je přinejmenším datový plagiát. Porušení autorského práva to asi není, ve smyslu, že seznam položek neobsahuje žádné autorsky unikátní vyjádření. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 9. 11. 2025, 08:21 (CET)

:Přílohu jsem doplnil o poznámku a shrnutí, ve kterých je uvedeno vaše autorství. To však ostatně vyplývá z historie hesla [[ex-]], se kterým je příloha propojena odkazem, takže rozhodně nebylo mým záměrem vytvářet jakýkoliv plagiát. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 13. 11. 2025, 14:34 (CET)
:: Perfektní řešení, které jsem ani nečekal; děkuji. Šlo mi o to do budoucna stručně ve shrnutí zmínit, že seznam hesel byl vzat ze stránky té a té (zde ex-), a nebylo by ani potřeba vyjemnovávat autory. Ještě jednou děkuji. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 13. 11. 2025, 15:31 (CET)

== Německé předpony a velké písmeno ==
Omlouvám se: přesouvám do [[Wikislovník:Pod lípou#Německé předpony a velké první písmeno]]; původní obsah je v historii revizí. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 28. 4. 2026, 12:27 (CEST)

== Zásah do hesla angličtinář ==
V {{Diff|1386323|této editaci}} jste odstranil externí odkazy a nepřiznal jste to ve shrnutí. Proč jste odstranil externí odkazy nechápu, ani si nepamatuji, že byste se někdy účastnil diskuze o externích odkazech. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 2. 5. 2026, 12:08 (CEST)

Význam, jehož doložení jsem si žádal a vy jste ho bez doložení přidal, jsem zatím umístil na diskuzní stránku: [[Diskuse:angličtinář#Doložení významu anglista]]. Pakliže byste trval na okamžitém opětovném přidání tohoto významu do hlavního jmenného prostoru, vložím na význam {{Šablona|Doplňte zdroj}}. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 2. 5. 2026, 12:17 (CEST)

:Takže jsme se konečně společně proklopýtali doložením významu angličtináře také jako anglisty, o čemž jsem měl původně při vytváření také pochybnosti, dokud to nepotvrdilo více slovníků. Je úsměvné, že jste v jednom ze shrnutí uvedl k termínu anglista, že &quot;to je odborník na anglistiku, což je studium nejen jazyka ale i literatury, dějin a kultury&quot;, avšak včera jste kulturu a dějiny zpochybňoval ([[Diskuse:angličtinář#c-Dan Polansky-20260502120500-Hobr-20260502110100|Diskuse:angličtinář]]). Nemám vám to za zlé, mýlit se je lidské. Mohu se tedy vrátit k mé editaci, která se vás velmi dotkla a kterou jste revertoval. Ano, tady vám dlužím vysvětlení.
:Budu k vám upřímný – byl to test, jak se k celému problému postavíte nyní. Vaše editace před dvěma roky totiž vymazáním významu anglista způsobila v hesle větší chaos než jsem způsobil já tím, že jsem význam anglista nedal jako samostatný čtvrtý význam. Přitom nebylo třeba nic dokládat, protože tento význam už tehdy pokrývala IJP zmiňovaná v poznámkách. Stačilo, abyste se tam podíval místo péče o externí odkazy a vámi preferovaný formát hesla. Dále jste v šabloně použil formu sdělení, která vyznívá velmi nevhodně, ba přímo arogantně. Dost pochybuji, že se takto vyjadřujete vy nebo kdokoliv jiný ve svém zaměstnání v komunikaci se zákazníky nebo spolupracujícími firmami. Mohu dlužit někomu peníze, mohu dlužit někomu omluvu, ale nedomnívám se, že „je dlužno doložit význam ''anglista''“, který jste navíc smazal, je podnětný způsob komunikace. A i když pominu zvláštní slovo „dlužno“, styl prvního odstavce šablony, který je zdvořilý a jehož autorem zřejmě nejste, velmi kontrastuje se vaším stylem v odstavci druhém. Dosáhl jste toho, že jsem byl naprosto demotivovaný to před dvěma lety řešit. Nicméně jsem se nedávno pustil do procházení a úprav hesel se šablonami údržby, kde se objevil také tento kostlivec. 
:Co se týče externích odkazů, můj názor můžete dovodit z toho, kterému formátu hesla dávám přednost při zakládání hesel. Není dokonalý, ale má své klady. Vadí mi dvě verze WFH a k tomu jsem se už vyjadřoval. Váš preferovaný formát, který vynechává Poznámky, toleruji, i když způsob, jak se s ním vnucujete, nebývá příjemný. V kontextu úprav, které jste provedl, jsem však záměrně učinil výjimku a dovolil jsem si vrátit se zpět k výchozímu bodu a poukázat na to, co bylo důležité udělat. Asi se mnou nebudete souhlasit, ale změna formátu s externími odkazy to není.
:Ponechám na vašem uvážení, zda a co s heslem nyní provedete dále. Váš revert nebudu revertovat a prozatím ani nijak do hesla zasahovat. Svůj úkol jsem splnil a celou záležitost považuji z mé strany za uzavřenou. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 3. 5. 2026, 19:09 (CEST)
:: 1) Nyní jenom krátce a neúplně: ona údajně arogantní poznámka: 'buď je dlužno doložit význam &quot;anglista&quot; (potom k přidání coby čtvrtý význam) a nebo je dlužno odstranit překlady, jež jsou pro tento význam ale ne už pro význam &quot;odborník na angličtinu'. Nic arogantního na ní neshledávám; za mě je to suchý popis propblému, kde bych v angličtině místo &quot;dlužno&quot; použil &quot;shall&quot; nebo &quot;should&quot;. Pět let jsem pracoval v Německu v SAPu jako programátor ABAPu a osm let v česku v Honeywellu jako softwarový inženýr v C++ (a Pythonu). Naformuloval jsem v práci řadu defektů a připomínek, byl jsem autorem na dokumentech; v SAPu jsem interagoval obvykle textově se zákazníky, přes systém messagí/Meldungen. O vás nic nevím. Tento tón bych asi ale použil spíše vnitřně v inženýringu; pakliže bych například potřeboval od zákazníka více informací, asi bych nepsal &quot;Dlužno poskytnou variantu transakce pro lepší diagnostikovatelnost prblému&quot; nýbrž &quot;Můžete mi prosím poskytnout variantu transakce pro lepší diagnostikovatelnost problému&quot;? Jenže to je komunikace s někým určitým, nikoli problem statement/popis problému; ve změnovém požadavku či ve formulaci defektu bych takovou formulaci nepoužil.
:: 2) Dějiny a kulturu jsem v principu nezpochybil, jen jsem upozornil na to, že slovník ten a ten to nevede. (Zmatek v těchto slovnících není moje chyba.) Nenapsal jsem zejména, že to tam nemá být.
:: 3) Vaši definici jsem do hesla vrátil a cedulku odstranil.
:: 4) V {{Diff|1297705|této editaci}} jsem změnil &quot;[[znalec]] [[angličtina|angličtiny]], [[odborník]] [[na]] [[angličtina|angličtinu]], [[anglista]]&quot; na &quot;[[znalec]] [[angličtina|angličtiny]], [[odborník]] [[na]] [[angličtina|angličtinu]]&quot;. Nemyslím si, že bych tím zanášel nějaký zmatek, naopak to slovo &quot;anglista&quot; tam díky víceznačnosti zanášelo zmatek a bylo duplicitní vůči již uvedené definici před ním. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 4. 5. 2026, 05:55 (CEST)</text>
      <sha1>kwh199coge74qer7rnvhdkda6b7qwrw</sha1>
    </revision>
    <revision>
      <id>1386443</id>
      <parentid>1386442</parentid>
      <timestamp>2026-05-04T03:57:25Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Dan Polansky</username>
        <id>367</id>
      </contributor>
      <comment>/* Zásah do hesla angličtinář */</comment>
      <origin>1386443</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="61977" sha1="3sxzq9c1aajb9i48n13tc6h5o92ftfe" xml:space="preserve">&lt;div class=&quot;plainlinks&quot; style=&quot;padding: 1em 1em .5em 1em; background: #fff; border: 3px double #39f;&gt;
&lt;div style=&quot;font-size: 132%; font-weight: bold;&quot;&gt;[[Soubor:Tournesol.png|35px]] '''Vítáme Vás na českém Wikislovníku a děkujeme za Vaše první příspěvky k tvorbě tohoto otevřeného slovníku.'''&lt;/div&gt;

Doufáme, že se Vám zde bude líbit. Do začátku bychom Vás rádi informovali o několika užitečných stránkách, které Vám mohou pomoci:
* [[Wikislovník:Podmínky pro zařazení hesla|Podmínky pro zařazení hesla]]
* [[Wikislovník:Co Wikislovník není|Co Wikislovník není]]
* [[Wikislovník:Formát hesla|Formát hesla]]
* Pokud si chcete něco vyzkoušet nanečisto, použijte stránku [[Wikislovník:Pískoviště|Pískoviště]].
* V případě, že budete mít nějaký návrh na vylepšení nebo dotaz, můžete jej napsat na stránku [[Wikislovník:Pod lípou|Pod lípou]] nebo přímo některému z aktivních [[Wikislovník:Správci|správců]] na jeho diskusní stránku.
* Na diskusních stránkách se '''vždy''' podepisujte - stačí napsat 4 vlnovky (&lt;nowiki&gt;~~~~&lt;/nowiki&gt;) nebo je vložit klepnutím na [[Soubor:Button sig.png]], naopak v heslech se nepodepisujte.
* Pokud si s něčím nevíte rady, podívejte se na [[Nápověda:Obsah|nápovědu]].

Takže ještě jednou vítejte a děkujeme za vaše příspěvky. Doufáme, že se vám přispívání bude dařit.

&lt;div class=&quot;cleaner&gt;&lt;/div&gt;&lt;/div&gt;
----
--[[Uživatel:Juan de Vojníkov|Juan de Vojníkov]] 29. 8. 2010, 07:33 (UTC)

== Používání šablon vzorů a dvě drobnosti ==

Dobrý den, používáte-li k usnadnění a zrychlení vkládání tabulky se skloňováním připravené šablony vzorů, používejte je, prosím, se substem, například &lt;code&gt;&lt;nowiki&gt;
{{subst:Vzor slovník|deštní}}&lt;/nowiki&gt;&lt;/code&gt;. Tyto šablony jsou určeny pouze k usnadnění vyplňování šablon typu {{Šablona|Substantivum (cs)}}, ve zdrojovém wikikódu hesla by se měly nacházet pouze tyto. Většina šablon (některé však nejsou ještě upraveny) umožňuje přepsání implicitního vygenerovaného tvaru explicitně udaným, například &lt;code&gt;&lt;nowiki&gt;{{subst:Vzor kruh|almanach|sloc=almanaších}}&lt;/nowiki&gt;&lt;/code&gt;.

Dále jsem si všiml nejednotnosti při zapisování příkladů užití. Ideální zápis je tento:
&lt;pre&gt;#* {{Příklad|cs|Zde je příklad užití.}}&lt;/pre&gt;
Šablona {{Šablona|Příklad}} obalí příklad vhodnou třídou a kódem jazyka (to je důležité zvláště u jiného než českého jazyka), značky &lt;code&gt;#*&lt;/code&gt; zase zabezpečí logické vnoření seznamů.

Děkuji a přeji vám spoustu dalších příjemných editací na Wikislovníku. --[[Uživatel:Milda|Milda]] 15. 5. 2011, 08:24 (UTC)

:Děkuji za upozornění a dobré rady, hesla podle nich upravím. --[[Uživatel:Hobr|Hobr]] 15. 5. 2011, 08:39 (UTC)

== Viz ==
Nejsem si jistý, že vaše pojetí šablony Viz odpovídá její dokumentaci ([[Šablona:Viz]]). Nepřijde mi, že by např. &quot;tovaryš&quot; a &quot;Towarischtsch&quot; patřily k sobě. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 29. 1. 2024, 10:25 (CET)

:&lt;nowiki&gt;Děkuji za připomínku. Trochu tady tápu. Konzervativní varianta, kterou jsem původně zvažoval, by obsahovala pouze tři položky: &quot;tovaryš&quot;, &quot;Tovaryš&quot; a &quot;tovariš&quot;. Jenže k tomu jsem přidal &quot;товарищ&quot;, které se mi zdálo velmi blízko kvůli možné záměně щ a ш, a polský &quot;towarzysz&quot; se spřežkami. Německý &quot;Towarischtsch&quot; je pak fonetický přepis z ruštiny do němčiny. Doporučil byste se držet pouze první konzervativní varianty? ~~~~&lt;/nowiki&gt; [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 29. 1. 2024, 14:24 (CET)
:: Mě by dávala více smyslu ta konzervativní varianta, ale vidím, že jste o tom přemýšlel, dělal to s rozmyslem. Přišlo mi, že &quot;š&quot; a &quot;šč&quot; jsou už příliš daleko. Připadlo mi, že jste to vystavěl etymologicky spíše než v duchu dokumentace šablony. Pak je otázka, zda by např. &quot;cs:hranice&quot; a &quot;de:Grenze&quot; měly být propojeny; ostatně h --&gt; g dává smysl a mezi češtinou a němčinou i c --&gt; z.
:: Ale vlastně váš přístup ničemu moc nevadí a pokud si ho dokážete před sebou obhájit, vlastně to za mě lze nechat být. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 30. 1. 2024, 09:45 (CET)
:::&lt;nowiki&gt;Po zvážení pro a proti se přikláním ke konzervativnímu přístupu. Děkuji za konzultaci. ~~~~&lt;/nowiki&gt; [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 4. 2. 2024, 17:15 (CET)

== Označování malých editací ==

Dobrý den, kolego Hobře, chtěl bych Vám tímto poděkovat za to, že své kosmetické či formální editace důsledně označujete zaškrtnutím kolonky Malá editace. Není to samozřejmé a mně osobně to zde usnadňuje a zpříjemňuje život při sledování Posledních změn: dává mi to šanci dostat se v čase hlouběji, zejména např. v obdobích kategorizační smršti apod. Ještě jednou děkuji za tuto Vaši ohleduplnost, vážím si toho. Srdečně, [[Uživatel:Topůrko za tolar|Topůrko za tolar]] ([[Diskuse s uživatelem:Topůrko za tolar|diskuse]]) 9. 2. 2024, 18:44 (CET)

:Děkuji!  [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 10. 2. 2024, 16:28 (CET)

== velko- ==
Dobrého dne přeji. Ohledně [[Příloha:Slova s předponou velko- (čeština)]]: tvar &quot;velko-&quot; nevidím jako předponu nýbrž jako kombinační formu z přídavného jména &quot;velký&quot;; stejně tak malý --&gt; malo-, černý --&gt; černo-, sudý --&gt; sudo-, aj. Otázka je, co z toho plyne pro onu přílohu, která v principu nemusí být špatná věc. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 11. 4. 2024, 08:20 (CEST)

:Dobrý den, máte pravdu a o problému vím. Narazil jsem na to ve více případech. [https://www.slovnikafixu.cz/slovotvorny_material Slovník afixů užívaných v češtině] to nazývá prefixoid. Česky je to ''první část složeniny''. Český jednoslovný termín neznám. Pokud bychom našli shodu ohledně názvu příloh tohoto typu, bylo by vhodné také upravit [[:Kategorie:České předpony]]. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 11. 4. 2024, 10:45 (CEST)
:: Děkuji. Jedna možnost by byla přílohu přejmenovat na &quot;s prefixoidem&quot; či &quot;kvazipředponou&quot;. Ale prozatím lze problém nejspíš deferovat/odložit: nejsme ani v letectví ani v medicíně a nehrozí, že by tato nepřesnost (prefix vs. prefixoid) někoho zmátla natolik, aby to způsobilo škody. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 11. 4. 2024, 10:51 (CEST)
:::Korpus &quot;kvazipředponu&quot; nezná. Myslím že oddělení prefixoidů od předpon (prefixů) by dávalo smysl v souladu se Slovníkem afixů. Příslušné přílohy bych přejmenoval na ''Slova s prefixoidem ...'' a podíval bych se i na hesla českých předpon, kde by se to mělo upravit z předpony na prefixoid a doplnit odkazem na [[Šablona:Slovník afixů|Slovník afixů]]. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 11. 4. 2024, 12:06 (CEST)
:::: No, ona by to byla vlastně dle sufixu &quot;-oid&quot; spíše &quot;pseudopředpona&quot;, ale tento termín též téměř nevidět. &quot;prefixoid&quot; morfologicky nesedí k &quot;předpona&quot;; sedí k &quot;prefix&quot;. Ohledně možného rozčlenění, to by se pak týkalo i kategorií pro přílohy. A je otázka, zda čtenář takové řekněme &quot;pedantství&quot; ocení. Takže si nejsem už ani jistý, o co mi přesně jde. Věc by možná spravila poznámečka na začátku přílohy, že technicky se nejedná o &quot;předponu&quot; nýbrž o &quot;prefixoid&quot; a tím to odbýt. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 11. 4. 2024, 12:17 (CEST)
:::::Ponechání předpony a poznámka příloze je dobrý nápad, asi se k němu přikloním. Děkuji za přínosnou diskusi. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 11. 4. 2024, 12:49 (CEST)
:::::V [[Příloha:Slova s předponou samo- (čeština)|příloze seznamu slov s přeponou samo-]] jsem upravil úvodní popis. Podrobnější vysvětlení by pak mělo být v hesle [[samo-]]. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 11. 4. 2024, 23:19 (CEST)
:::::: V en wikt samostatné stránky pro tyto pseudopředpony/kombinační tvary nemáme: v etymologii je to např. velkovezír = velký + -o- + vezír. Slovník afixů má heslo pro velko-[https://www.slovnikafixu.cz/heslar/velko-] a malo- ale už ne černo- či modro-. U hesla [[:en:samo-]] samostatná stránka sice existuje, ale to jsem byl spíš nekonzistentní; navíc samo- není z přídavného jména nýbrž ze zájmena [[sám]], případně z tvaru [[samo]]. Seznam odvozených složenin v en wikt patří do seznamu bázového slova, např. [[:en:velký]], kde však jak připouštím téměř všechny složeniny chybí. Český Wikislovník k tomu může přistoupit jinak, když bude chtít. Dodám ještě, že i poměrně dlouhé seznamy lze vcelku příjemně sázet trojsloupcovou sazbou přímo v heslech, jak je vidět např. v hesle [[jmout]], kde jsou užity šablony [[:Šablona:souv-vršek]] a [[:Šablona:souv-spodek]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 15. 4. 2024, 10:26 (CEST)

== Viz 2 ==

Dobrý den, vy jste [[Diskuse_s_uživatelem:Mykhal#Revert_šablony_Viz|tady]] psal něco o zpoždění šablony Viz. Víte o tom víc? Proč v [[kavka]] nebo [[Kavka]] funguje, ale [[Kafka]] ne? Není to spíš nějaká sw chyba? [[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 27. 5. 2024, 17:12 (CEST)
:Stejně tak [[Kafky]] nefunguje, [[kavky]] a [[Kavky]] ano. [[User:Dan Polansky|Dane Polansky]], vy umíte dobře hledat v archivech - nepsalo se o tom někde něco? --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 27. 5. 2024, 17:25 (CEST)
:Dobrý den, zaznamenal jsem, že při doplnění šablony Viz bez parametrů se aktualizace občas neobjeví. Po nějakém čase to začne fungovat. Netuším, proč tomu tak je. -- [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 27. 5. 2024, 17:50 (CEST)
::Tak uvidíme, jestli se to rozběhne. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 27. 5. 2024, 18:10 (CEST)
::Bohužel to po dvou dnech stále nefugnuje. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 29. 5. 2024, 12:23 (CEST)
::[[User:Mykhal|Mykhal]] - koukám, že se teď pokoušíte zlepšit Modul:Počet slov, takže asi umíte programovat :) Neuměl byste se podívat i na Viz, až budete mít někdy později chvilku? --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 29. 5. 2024, 12:29 (CEST)
:::Vždy se mi zdálo a je tomu tak, že submodul se seznamem viz slov se hledá tak, že se dané slovo dekapitalizuje a odřeže diakritika dle jisté fixní tabulky. —[[Uživatel:Mykhal|Mykhal]] ([[Diskuse s uživatelem:Mykhal|diskuse]]) 29. 5. 2024, 12:39 (CEST)
::::Takže jedině založit i Viz/kafka? S jediným submodulem Viz/kavka to nepůjde? --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 29. 5. 2024, 12:42 (CEST)
::::A nešlo by to třeba jen nějak zrcadlit, aby se nemusely udržovat dva seznamy? --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 29. 5. 2024, 12:43 (CEST)
:::::V dokumentaci je popsáno, jak se odkáže na konkrétní seznam. —[[Uživatel:Mykhal|Mykhal]] ([[Diskuse s uživatelem:Mykhal|diskuse]]) 29. 5. 2024, 12:46 (CEST)
::::::Myslíte &lt;nowiki&gt;{{Viz|seznam1=ma|seznam2=ма}}&lt;/nowiki&gt;? OK, tím to asi jde. Přesto by sloučení do jednoho seznamu bylo více pohodlné a méně náchylné na chybu. Navíc takhle bych tedy musel založit Viz/Kafka, kde bude jediné slovo, což taky nevypadá potom úplně dobře :) Ale jo, pokud se to nevymyslí líp, tak to je cesta. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 29. 5. 2024, 12:53 (CEST)
::Chtělo by to nějaký důkaz, že se to někdy po čase objevilo. Nevěřím tomu. Pokud by to měl dělat bot, tak to není nějaká magická entita. Pokud by explicitně vytáhl ten seznam a vložil, bylo by to nesystémové řešení. Co jiného by ten bot dělal? Nevím. —[[Uživatel:Mykhal|Mykhal]] ([[Diskuse s uživatelem:Mykhal|diskuse]]) 29. 5. 2024, 12:48 (CEST)
::: Pochybuji, že by s věcí měl do činění nějaký bot, a který že by to byl bot. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 29. 5. 2024, 15:54 (CEST)
: Jak věc funguje lze vyčíst z [[:Modul:Viz]]. Ten natahuje [[:Modul:Viz/Replacements]] do tabulky replacementTable, jež je využita ve funkci canonicalizeTitle. V tomto Replacements modulu je snadno patrné, který znak se nahrazuje kterým. Propojení &quot;Kafka&quot; a &quot;kavka&quot; je ve smyslu homofonů, což však ani nemá konsenzuální podporu dle [[Diskuse_k_šabloně:Viz#Hlasování_k_dokumentaci]] (&quot;Na výtky ohledně bodu, který supluje homofony, nebylo nijak reagováno. Tento bod vadí mně, Shlomovi, Zdenkovi a patrně i Tchořovi.&quot;), a nevidím, že by to podporoval kód Lua.
: Doporučil bych homofony &quot;Kafka&quot; a &quot;kavka&quot; skrze Viz nepropojovat pro chybějící konsenzus a chybějící automatickou softwarovou podporu. Softwarovou podporu ani nelze přímočaře v duchu [[:Modul:Viz/Replacements]] dodělat, aniž by se udělal něco jako obecný Lua kód pro IPA (mezijazykově? i anglicky?); i v češtině nelze prostě jen přidat náhradu &quot;v&quot; --&gt; &quot;f&quot; pro &quot;kavka&quot; --&gt; &quot;kafka&quot;, protože by to nesedělo všude tam, kde se &quot;v&quot; čte jako &quot;v&quot; spíš než &quot;f&quot;. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 29. 5. 2024, 16:00 (CEST)
: Do hesla [[Kafka]] jsem vložil &lt;nowiki&gt;&quot;{{Viz|seznam=kavka}}&quot;&lt;/nowiki&gt; na ukázku, což dává snad onen zamýšlený homofonní efekt, s tím, že centralizující seznam je veden pod &quot;kavka&quot; a nikoli &quot;kafka&quot;. Přitom stačí mít seznam jeden; do těch tvarů, z jejichž zápisu není název seznamu odvozen automaticky, je třeba takto skriptu poradit. Pokud to takto chcete vespolek dělat vzdor nekonsenzu citovanému výše, takto to dělat technicky lze a není to ani nesnesitelně bolestivé. Je i jasné, jak zhruba postupovat, tak dlouho, dokud se bavíme o homofonech v rámci jednoho jazyka. K čemu je to dobré, když navíc existuje stejně oddíl vedoucí homofony, mi jasné není. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 29. 5. 2024, 17:02 (CEST)
::Určitě jsem se zmýlil ohledně zpoždění, za to se omlouvám. Jen podotýkám, že popis použití šablony bez parametrů svádí uživatele k mylnému předpokladu, že se šablona uplatní ve všech heslech z lua seznamu příslušného modulu. Z diskuse je patrné, že nejsem jediný, kdo takto uvažoval. Děkuji za vysvětlení @[[Uživatel:Mykhal|Mykhalovi]] a @[[Uživatel:Dan Polansky|Danovi Polanskému]], jak šablona funguje. -- [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 29. 5. 2024, 17:04 (CEST)
::: Ono není jasné, jak by šablona např. v hesle &quot;Kafka&quot; měla vědět, které že moduly se seznamy má vzít v potaz. Kdyby šablona/modul měla projít ''všechny'' seznamy a zkoumat, zda náhodou není v seznamu přítomen název stránky (čili zde &quot;Kavka&quot;), to by bylo výpočetně dost náročné, uvážíme-li, že by bylo nutné natáhnout a prohlédnout tisíce či spíš o řád či dva více seznamů. Takto šablona vezme název stránky, ten zkanonizuje (&quot;Kavka&quot; --&gt; &quot;kavka&quot;, &quot;lávka&quot; --&gt; &quot;lavka&quot;, &quot;čára&quot; --&gt; &quot;cara&quot;), a koukne, zda náhodou pod kanonickým tvarem neexistuje seznam. Kanonizační pravidlo v kódu Lua zároveň zadává formální pravidlo pro to, které páry patří propojit (propojit tehdy, když je shodný kanonický tvar), byť je toto pravidlo užší/těsnější, než co připouští onen nekonsenzuální text v [[Šablona:Viz]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 29. 5. 2024, 17:14 (CEST)
::: Upravil jsem [[Šablona:Viz]] tak, aby volání &quot;Viz&quot; bez parametrů bylo srozumitelnější. Je to lepší? Nějaké náměty? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 29. 5. 2024, 17:26 (CEST)
::::Děkuji, je to srozumitelné. -- [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 29. 5. 2024, 18:15 (CEST)

==[[pistolník]]==
Vaše definice: &quot;člověk vyzbrojený pistolí&quot;. To jistě není dobře, nebo? Jistě ne každý člověk vyzbrojený pistolí je pistolník? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 15. 6. 2024, 09:18 (CEST)

:Děkuji za upozornění. Použil jsem slovníkovou definici s&amp;nbsp;vědomím, že není výstižná a je třeba ji upravit, což jsem už učinil. -- [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 15. 6. 2024, 17:21 (CEST)

== Prefix a prefixoidy ==
Děkuji vám za zakládání stránek pro prefixy a prefixoidy. Ode mně námět: bylo by hodnotnější zákládat přednostně ty prefixy a prefixoidy, které nejsou pro českéhého mluvčího zřejmé; tam by byla zásadní sémantická přidaná hodnota. Jenom námět; vaše priority jsou na vás. Ať to jde! --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 3. 2025, 12:05 (CET)

:Děkuji za uznání a návrh námětu. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 21. 3. 2025, 17:05 (CET)

== rolování tabulek ==
Zkusil jsem to po Vás, ale bohužel mi to tabulky neroluje tak, aby byl stále vidět header. Tak jsem se podíval do Vámi vložených a ejhle, a ani tam to nefunguje. Nejsou na tom en:wikt propojena ještě nějaká udělátka, která tady chybí. Nebo Vám to na Vašem prohlížeči roluje? Hezký večer přeji. --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 28. 3. 2025, 18:59 (CET)
:P. S. mohl byste mi dát odkaz na nějakou stránku na anglickém wikislovníku, kde je to (sticky-header) použito a funguje to tam? --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 28. 3. 2025, 19:01 (CET)
::Na anglickém wikislovníku to není, adoptoval jsem to z anglické wikipedie na český wikislovník a wikipedii. Příklady z wikipedie: [https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Formula_One_drivers], [https://cs.wikipedia.org/wiki/Seznam_jezdc%C5%AF_Formule_1]. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 28. 3. 2025, 19:13 (CET)
:U mě to roluje ve Firefoxu na Windows 10 i ve Fedoře (Linux), avšak na Androidu nikoliv. V jakém prohlížeči a na jakém operačním systému Vám to nefunguje? [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 28. 3. 2025, 19:08 (CET)
::Moje chyba, nepřesně jsem kopíroval, proto mi to nešlo. Po opravě funguje. Díky, výborný nástroj! --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 28. 3. 2025, 19:43 (CET)

== Externí odkazy na úroveň 3 ==
Externí odkazy umisťuji na úroveň 3 dle argumentace z [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2023-2#Externí odkazy na úroveň 3]]. V diskuzi nezazněly žádné argumenty proti, proto považuji tento způsob za protokonsenzuální. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 4. 2025, 18:43 (CEST)

Dodám, že stránka [[Wikislovník:Formát hesla]] se nyní nachází v závadném stavu, do kterého si ji prorevertoval Palu, aniž by pro své změny dosáhl konsenzu. Důvod, proč jsem ještě nerevertoval, je, že šetřím historii revizí této stránky a čekám s revertem dva měsíce. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 4. 2025, 18:51 (CEST)
:Je to přesně naopak, WS:FH odráží stav pravidel a zvyků před příchodem pana Polanského sem na projekt po jeho indef zabanování na en.wikt, tedy neodráží jeho nekonsensuální rozsáhlé změny, tedy ani tuto diskutovanou. Tahle jedná konkrétní by byla nicméně možná užitečná, pokud by byla přijata transparentním konsensem, nikoliv silou a anarchií. [[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 5. 4. 2025, 19:11 (CEST)
:Vážený pane kolego, nebudu se přít a nenechám se vyprovokovat k revertační válce jako se běžně děje mezi vámi a Paluem. Podotýkám, že nestraním ani jednomu z vás a nehodlám do vašich sporů nijak zasahovat, protože je to otravné a stejně to k ničemu nevede. Pokud by bylo dosaženo konsenzu ohledně externích odkazů na úrovni 3, pak by to bylo uvedeno i v [[Wikislovník:Formát hesla|dokumentaci]]. To se nestalo, takže dle mého názoru je současná dokumentace stále platná. Nedomnívám se, že by přispěvatel měl bádat někde v archivech a zkoumat rozsáhlé polemiky, které s oblibou vedete, místo aby se řídil [[Wikislovník:Formát hesla|dokumentací]]. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 5. 4. 2025, 19:13 (CEST)
:: Čemu říkáte &quot;dokumentace&quot; je [[Wikislovník:Formát hesla]], který je v Paluově stavu jenom proto, že zatímco Palu revertuje ihned, já čekám dva měsíce. Z tohoto důvodu vaši argumentaci považuji za lichou. Jak jsem právě vysvětlil. V mé verzi Wikislovník:Formát hesla možnost úrovně 3 uvedena je, s odkazem na diskuzi. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 4. 2025, 19:23 (CEST)
:: K tomu, že prý spory k ničemu nevedou: to ověřitelně zjevně není pravda: díky obrovské vytrvalosti se mi podařilo prosadit řadu dobrých věcí, např. volitelné datum v šablonách externích odkazů, více šablon pro externí odkazy včetně GBK a Wikizdroje-hledání, v tuto chvíli nejsou smazané kolokace aj. A externí odkazy na úrovni 3 jsou další dobrá věc, u které je šance, že se ji podaří prosadit. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 4. 2025, 19:34 (CEST)

Kolega Hobr dal něco na stránku Pod lípou... (a já tam reagoval)... Po těch měsících mám pocit, že kolegové Palu a DP se spolu neshodnou, nechtějí se bavit, takže to bude muset rozhodnout komunita... Jinak to nikdy neskončí... Otázka je, kolik lidí se o to bude zajímat, a pak, jestli kolegové přijmou nějaké rozhodnutí komunity....
Jinak Honzo, byl bych ti poslal soukromý mail, kdybys tu měl odkaz... Ale mně můžeš... jestli chceš...
[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 6. 4. 2025, 04:46 (CEST)

: @Hobr: Četl jsem váš příspěvek Pod lípou ({{Diff|1348955|tato editace}}). Něco tak neférového jsem nečekal. Vaše tvrzení, že jsem v posledním revertu v roce 2025 vytvořil verzi, která by se měla schválit, jako kdyby Paluem prorevertovaná verze byla jaksi status quo ante či jen vzdáleně konsenzuální, už je prostě jenom absurdní. Jsou to postoje jako ten váš, které by mě nutily revertovat častěji než jednou za dva měsíce. Čili mě za moji zdrženlivost trestáte a Palua za jeho impetuózní okamžité revertování odměňujete; to nemůže být dobře. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 4. 2025, 09:31 (CEST)
::Nikoliv, mýlíte se, nikoho netrestám ani neodměňuji. Jen jsem nedělal rozbor historie stránky. Pokud máte pocit, že je třeba se vrátit ke starší verzi, můžete takový návrh vznést a věřím, že je možné ho respektovat. K vaší verzi mám celou řadu připomínek, ať už věcných nebo stylistických, ale nepřipadá mi vhodné, abychom to řešili na hlavní stránce dokumentace. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 6. 4. 2025, 09:39 (CEST)
::: Pokud jste ani nenahlédl do historie stránky a nepokusil se určit, kde je status quo ante, pak nechápu, jak byste chtěl přispět férově k řešení problému. Pokud jste ani nezaregistroval, že je tam dlouhodobá revertovací válka, a bez jakékoli analýzy prohlásil Paluovu verzi za tu základní, od které se má verze odchyluje, pak je to hrubě neseriózní a nepřijatelné. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 4. 2025, 09:52 (CEST)
::: Řečeno paralelně k vašemu frázování: pokud máte pocit, že je třeba se vrátit k Paluově verzi (kterou nikde neprodiskutoval a která byla do dne po svém vzniku revertována), můžete takový návrh vznést. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 4. 2025, 09:55 (CEST)
: Při této příležitosti se vrátím k {{Diff|1304685|vaší editaci}} se shrnutím &quot;Po osmi letech užívání beze změn snad již lze vypustit větu, že jde jen o návrh&quot;, která vedla k překlopení nekonsenzuálního textu do pravidla. Ta ukazuje, že některé věci týkající se wiki zcela zásadně nechápete, stejně jako pravidlotvorby v lidských společnostech. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 4. 2025, 09:33 (CEST)

== poli- ==
Mohl byste uvést zdroj, který tvar [[poli-]] klasifikuje jako prefix či alespoň prefixoid? Nic takového jsem v životě neviděl, ani pro češtinu ani pro angličtinu. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 4. 2025, 11:58 (CEST)

:Zdroj je standardně uveden v [[poli-|poznámkách hesla poli-]]. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 6. 4. 2025, 12:10 (CEST)
:: Když jsem se ptal, [[poli-]] byl redlink, že ano? Takže zdroj je tento: https://prirucka.ujc.cas.cz/?id=123. Zde ale žádný výrok o tom, že poli- je prefixoid, nenacházím. Navíc jste ho v hlavním jmenném prostoru založil jako předponu, nikoli prefixoid. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 4. 2025, 12:15 (CEST)

Dodám, že [[:en:poli-]] nemá jediné heslo v jediném jazyce pro tento význam; všechno je to ve významu [[poly-]], např. [[polymorfní]]. Podle vaší logiky by tam přitom řada jazyků musela být, protože řecké ''polis'' dalo vzniknout řadě slov napříč jazyky. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 4. 2025, 12:10 (CEST)

:Zkuste němčinu (''die Poliklinik''): [https://www.dwds.de/wb/Poliklinik], [https://corpora.wortschatz-leipzig.de/de/res?&amp;word=Poliklinik]. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 6. 4. 2025, 12:22 (CEST)
:: A tam mám vidět co? Řetězec &quot;poli-&quot; nenacházím.
:: Našel jste nějaký jiný Wikislovník (ne nutně anglický, třeba polský či německý), který zvolil vaše podle mě neozdrojované pojetí? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 4. 2025, 12:24 (CEST)
:::Cituji z výše uvedeného [https://corpora.wortschatz-leipzig.de/de/res?&amp;word=Poliklinik]: 
:::''Kompositum: poli+Klinik''
:::''Pragmatik: etym: griech.''
:::To se vám nezdá dostatečné? A IJP není podle vás zdroj, který lze použít?
:::Dále jsem neznamenal, že bychom měli na wikislovníku zavedenou kategorii prefixoidů. Dosud se zde braly jako předpony a nikomu to nevadilo. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 6. 4. 2025, 12:32 (CEST)
:::Přidávám ještě jeden odkaz, tentokrát na francouzský wikislovník - [[fr:policlinique|policlinique]], kde je to popsáno v etymologii také jako předpona řeckého původu (polis). [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 6. 4. 2025, 12:43 (CEST)
:::: Aha. Ale wortschatz-leipzig.de hovoří o kompozitu, čili složenině, nikoli o slově s prefixem. Takže tam tvrzení o to, že poli- je v němčině prefix či prefixoid, nenacházím.
:::: Ohlednbě [[:fr:policlinique]] čtu &quot;clinique avec le préfixe grec -polis (« ville »).&quot;, což však ukazuje do [[:fr:-polis]], což je latinsky; žádné [[:fr:poli-]] nenacházím.
:::: V IJP žádný výrok na téma &quot;prefixoid&quot;; opravíte mě a ocitujete relevantní výrok?
:::: Věc zvedám proto, že mi přijde absurdní, snad i díky značné lexikografické zkušenosti. Jsem v tuto chvíli již dost zkušený lingvista a lexikograf i v oboru etymologie a etymologických vztahů na to, abych tušil, do jakých podle mě absurdních konců toto může vést. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 4. 2025, 12:48 (CEST)
:::::Kde je přesná hranice mezi složeninou, prefixoidem a předponou? Nehodlám to prosazovat silou, klidně smažte heslo i přílohu. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 6. 4. 2025, 12:56 (CEST)
:::::: V češtině je složenina je např. [[černokněžník]] nebo [[vodovod]]. V konstrukci [[poliklinika]] lze opravdu argumentovat, že je to hraničně složenina: má dva kmeny či tak něco; vlastně je to pak polis + -cosi- + klinika.  Oproti tomu [[politika]] má pokud vím jeden kmen; povrchně ji lze nejspíš rozložit na ''poli(t)-'' a ''-ika''; politika není složenina. Takový povrchní rozklad má své kouzlo, ale není jasné, že by tento princip měl vést k systematickému zakládání hesel. Dočkali bychom se v angličtině nepřeberného množství tvarů jako je putativní *[[scrib/p-]] (inscribe, description). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 4. 2025, 13:01 (CEST)
:::::: Rozšířil jsem nyní [[polis]] o etymologicky související s řeckým polis. Tím lze získat seznam podobný tomu, který jste vytvořil, jenom delší (protože např. i ''megalopole''), aniž by bylo nutné vytvářet nějaké zdroji nepodpořené formy. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 4. 2025, 13:08 (CEST)

== dů- a bez specifického významu ==
Píšete, že [[dů-]] je bez specifického významu. Ale pokud je dů- varianta do-, potom má dů- alespoň některé z významů, které najdeme u předpony do-. Nenacházím ve vámi použitém zdroji Slovník Affixů, že by dů- bylo bez specifického významu. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 8. 4. 2025, 12:29 (CEST)

:Máte nějaký návrh? Slovník afixů potvrzuje, že dů- je předpona, ale neobsahuje žádný přímý konkrétní význam. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 8. 4. 2025, 12:47 (CEST)
:: Pakliže správně chápu https://www.slovnikafixu.cz/heslar/do-, &quot;Stavba: do- u sloves. V substantivech od nich odvozených je někdy podoba dů-&quot;, pak obecně všechny významy předpony do- mohou být významy varianty dů-. Jedno řešení je napsat do definičního řádku ''varianta prefixu do-'' a tím významy delegovat.
:: Jiná věc je, že Slovník Affixů defakto neuznává dů- jako prefix, nýbrž praví, že dů- je podoba prefixu do-. Na druhé straně zdroj v části na konci hledá poue &quot;do-&quot;, dle &quot;Dotaz [do.*] [...]&quot;, čili zdroj je v tomto poněkud zmatečný.
:: Přijde mi, že ''varianta prefixu do-'' je přijatelné řešení, dokud nenaznáme, že heslo nemá existovat vůbec; preferovatelné by řešení bylo proto, protože se tím omezí duplikace definic. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 8. 4. 2025, 13:13 (CEST)

== Česká předpona im- ==
Tak nějak pochybuji, že v češtině existuje něco jako předpona im- ([[Příloha:Slova s předponou im- (čeština)]]). To je latinská předpona v latinských slovech, ze kterých byla česká odvozena. Možná máte nějaký zdroj, který takovou českou předponu hlásí?

Ta stránka nicméně je docela zajímavá. Jen bych viděl potřebu dostát (technické?) správnosti a neuvádět čtenáře v lingvistický omyl. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 18. 9. 2025, 20:12 (CEST)

:Zajímavé téma... Předpona in/im/ir v češtině není zřejmě vůbec produktivní (např. není immožný, invložit, impohybovatelný), narozdíl od sporadického -tor (synátor)... ale slova jako impotentní, importovat, inkaso apod. rozhodně česká jsou... i když už odvozená od jiných slov přejatých z latiny apod... Ale podle mně ten seznam smysl má, protože jsou tam odvozená slova, ne jen přejímky z cizinštiny (např. import, ale dále importovat, importovaný, atd.)... spíš mi tam chybí slova s předponou ir-, pak provázání stránek s příponou in-, im- a ir- (stejná předpona)... nebo je dát i na jednu stránku (fonetické + pravopisné varianty předpony in-)... 
:Tj., není to česká (produktivní) předpona, ale objevuje se jednak v přejatých slovech, jednak v odvozeninách přejatých slov běžně v češtině používaných, navíc se od nich dají derivovat jiná slova, co třeba v tom seznamu nejsou... Takže mi dává smysl tu stránku nechat...
:Jinak řešeno, předpona není česká, ale jsou slova s touto předponou... Vlastně teoreticky je i produktivní v tom smyslu, že se dá použít s kořeny latinského původu... třeba teoreticky &quot;impraktický&quot;, i když to se asi nepoužívá, ale může být něco jiného, co třeba ještě ve slovníku není...
:V českých slovech (přejatých a následně třeba odvozených) je to jasně identifikovatelná předpona, i když cizího původu a nejspíš pouze v přejatých sloves... 
:Dává mi smysl tu stánku nechat... A jen přidat na varianty prefixu, třeba i s tím, že předpona je latinského původu a není produktivní se slovy českého/slovanského původu...
:— [[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 18. 9. 2025, 23:53 (CEST)
:: Zdroje? (Tři tečky na konci věty jsou nějaká nová typografická konvence? Můžu se o ní někde dočíst?) --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 19. 9. 2025, 07:35 (CEST)
:::Nějaký zdroj už níže dodal kolega Hobr. Pokud bude třeba dále obhajovat existenci té stránky, věřím, že se toho ujme kolega, případně budou relevantní zdroje dodány ke stránce &quot;im-&quot;, až bude vytvořena. Za ty tři tečky se omlouvám, mám tendenci takhle psát, možná se tím snažím naznačit nějakou větší pauzu, ale vím, že to tak není správně. Každopádně ve formálnějších textech to samozřejmě takto nepoužívám. --[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 19. 9. 2025, 16:36 (CEST)
:: Proč by ''import'' nebyla přejímka např. z angličtiny? Proč by *''impraktický'' nebylo založeno či ovlivněno z ''impractical''? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 19. 9. 2025, 07:39 (CEST)
:::Je to možné. Ale to nebylo cílem mé odpovědi. Chtěl jsem říct, že je to jasně identifikovatelná předpona, která se vyskytuje ve slovech, která se běžně používají v češtině (bez ohledu na to, že se jedná o přejímky), a proto mi ta přílohová stránka dává smysl. --[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 19. 9. 2025, 16:18 (CEST)
:::: A který zdroj říká, že to je ''předpona/prefix''? (Já jsem existenci přílohové stránky nezpochybil; zpochybil jsem správnost/akurátnost zařazení pod kategorii předpona/prefix.) --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 9. 2025, 11:20 (CEST)
:::::Aha... No a co by to teda bylo? Prefixoid? Nebo že v češtině je vhodnější to brát jako součást přejatého slova (předpona spolu s přejatým slovem, přípona třeba česká nebo počeštěná)? Ale kolega Hobr dodal další zdroje. A spíš bych to pak řešil na stránce o předponě, ne v té příloze... --[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 20. 9. 2025, 22:56 (CEST)
:Zdroj: {{Slovník afixů|in-/im-/i-}} [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 19. 9. 2025, 14:56 (CEST)
:: Děkuji. Ale tam se nepraví, že je to ''předpona/prefix''. První charakterizující podstatné kméno je &quot;Stavba&quot;; druhé je &quot;Stavební prvek přejatých slov&quot; (to je fráze, ale já používám &quot;podstatné jméno&quot; jako kategorii pro syntagmata a nikoli pouze pro slova). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 9. 2025, 11:22 (CEST)
:::Tento stavební prvek přejatých slov je v daném zdroji definován nadpisem jako prefix, jak je popsáno zde: https://www.slovnikafixu.cz/typy_hesel 
:::Další zdroje, kde je ''im-'' explicitně definované jako předpona:
:::* http://nase-rec.ujc.cas.cz/archiv.php?art=3376, [DP: rok 1939]
:::* https://ssjc.ujc.cas.cz/search.php?hledej=Hledat&amp;heslo=im-&amp;sti=EMPTY&amp;where=hesla&amp;hsubstr=no
:::[[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 20. 9. 2025, 13:41 (CEST)
:::: Přidal jsem datum publikace 1939. Nad zbytkem se zamyslím. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 9. 2025, 15:08 (CEST)
:::: Co mám vidět zde: https://www.slovnikafixu.cz/typy_hesel? Výraz &quot;stavební prvek&quot; tam nenacházím. Které věty (kterých vět) si mám všimnout? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 9. 2025, 15:09 (CEST)
:::::&quot;Nadpis hesla je zarovnán u prefixů vlevo, u sufixů vpravo, u cirkumfixů nebo nekoncových prvků na střed.&quot; [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 21. 9. 2025, 18:49 (CEST)
:::: Nemůže být &quot; ''im-'' explicitně definované jako předpona&quot;; to není ''definice'' nýbrž když už ''klasifikace'', čili je to slovní salát. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 9. 2025, 15:10 (CEST)
:::: Ok, SSJČ klasifikuje in- coby předponu&lt;ref&gt;https://ssjc.ujc.cas.cz/search.php?hledej=Hledat&amp;heslo=in-&amp;sti=EMPTY&amp;where=hesla&amp;hsubstr=no&lt;/ref&gt;. Pak se ale nabízí otázka, zda v tomto ohledu SSJČ není zastaralý; neboť: proč slovnikafixu.cz odkázaný výše danou věc neoznačuje výrazem &quot;předpona&quot; či &quot;prefix&quot; nýbrž &quot;stavební prvek&quot;, když by &quot;předpona&quot; byl kratší výraz a byl-li by přesný, tak k upřednostnění? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 9. 2025, 15:13 (CEST)
:::::Na tom slovníku afixů pracovalo 13 autorů, každý má do jisté míry svůj styl (jo, děkuju kolegovi @[[Uživatel:Hobr|Hobr]], že jsem strávil večer čtením obecných stránek ke slovníku a namátkou pár hesel :)). Autor tohoto hesla zřejmě dává přednost obecnějšímu termínu &quot;stavební prvek&quot;, tj. &quot;formant&quot; (viz en:wiktionary [[en:formant | formant]] a [[en:formative | formative]], a česky se určitě také něco najde, např.: [[w:Slovotvorný formant | Slovotvorný formant]]). Takže ano, autor hesla mohl být specifičtější, ale nebyl (ale &quot;stavební prvek&quot; zahrnuje i &quot;prefix&quot;)... (A ten začátek &quot;Stavba:&quot; souvisí s formátem hesla v tom slovníku.)
:::::Takže máme min. tři zdroje, které o prefixu in-/im- mluví jako o předponě: SSJČ a článek z Naše řeč explicitně (to, že to je z roku 1939, má zjevně vliv jen s ohledem na současný pravopis v češtině), ve slovníku afixů, kde podle zmíněné stránky Typy hesel se jedná buď o prefix, nebo o prefixoid (snad se shodneme, že se nejedná o prefixoid...), i když autor hesla neříká explicitně, že jde o prefix, ale používá hyperonymum &quot;stavební prvek&quot;. 
:::::Upřímně řečeno moc nevím, co je primární zájem kolegy @[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]]: pokud to nemá být prefix, tak co? Nebo že to není '''český''' prefix, ale součást přejatých slov? Nebo něco jiného?
:::::Zajímavější mí přijde otázka, kterou nastínil kolega @[[Uživatel:OprrDopl'UprPyprr|OprrDopl'UprPyprr]], příp. něco dál, ale to napíšu k jeho komentáři. --[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 20. 9. 2025, 23:36 (CEST)
:::::: Proč bychom se měli shodnout, že se nejedná o &quot;prefixoid&quot;? Možná jedná, alespoň v onom generickém slova smyslu, že to není tak úplně prefix, ale ani to třeba není tak úplně neprefix. Nejde o to, kolik je zdrojů, ale jak jsou moderní/nenaivní. Na druhé straně zatím nemáme žádný zdroj, který by tuto entitu explicitně zaklasifikoval pod hlavu &quot;prefixoid&quot;.
:::::: Ohledně: &quot;to, že to je z roku 1939, má zjevně vliv jen s ohledem na současný pravopis v češtině&quot;: nikoli, jde o to, že ti lidé nemuseli tak dobře vědět, co dělají, čili že mohou být analyticky zastaralí, více naivní.
:::::: Dokážete mi najít seriózní zdroj, který v anglickém ''description'' popisuje ''de-'' jako anglickou předponu v etymologii? To je myslím docela dobrá analogie, a to je navíc anglicčtina lexikálně hybridní románsko-germánský jazyk, takže by si mohla slovo ''description'' více přivlastnit i morfologicky. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 21. 9. 2025, 06:28 (CEST)
:::::::Nějak si neumím představit, že by to vůbec někdo považoval za prefixoid, proto bych nepochyboval o tom, že to autor hesla ve slovníku považuje za prefix. Ale dobře, řekněme, že vy sám máte o tom pochybnosti, tak byste to chtěl doložit nějakým zdrojem, kde to bude napsáno explicitně. A takový zdroj máme minimálně jeden.
:::::::Ten zdroj z roku 1939: Chápu, ale to bysme mohli zpochybnit spoustu zdrojů, nejen kvůli stáří, ale i kvůli jiným důvodům, např. že autor není dostatečně známý a etablovaný lingvista, apod. Osobně se domnívám, že třeba od Saussura a navazujících škol (včetně Praž. ling. kroužku), i nenavazujících pozdějších, nelze obecně považovat lingvisty z té doby a pozdější za naivní, analyticky zastaralé. Samozřejmě, jsou různé teorie, školy nebo frameworky, které se vyvíjejí, jsou více či méně přijímané, apod. (a o konkrétních autorech ani nemluvě), ale to, že zrovna tento morfém je předpona, minimálně v latině, je tak triviální záležitost, že bych to stáří vůbec nebral v potaz. Ani nikdo nikdy snad nezpochybnil, že by to v latině nebyla předpona.
:::::::To, jak to má angličtina, je pro češtinu irrelevantí (resp. česky bych asi měl psát irelevantní :D). Mluvíme tu o českém slovníku, tj. relevantní je najít zdroje, které se týkají češtiny (ať už jsou psány česky nebo anglicky nebo klingonsky). 
:::::::Domnívám se, že vám nejde ani tak o to, jestli to je prefix nebo něco jiného, ale jestli v češtině to lze považovat za prefix. K tomu napíšu obecněji jinde.
:::::::--[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 21. 9. 2025, 22:56 (CEST)
:::::: Ohledně: &quot;Takže ano, autor hesla mohl být specifičtější, ale nebyl&quot;: ale no tak. Pakliže by autor s dobrým svědomím dokázal danou entitu zařadit pod hlavu &quot;předpona/prefix&quot;, byl by tak téměř jistě učinil. Tady naopak zařadil entitu pod hlavu, která entitě jakoby méně přiznává pravost. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 21. 9. 2025, 06:32 (CEST)
:::::::Mno... To, že by tak jistě učinil, je jen spekulace. Stejně jako teda to moje, že nejspíš ten prvek považuje za prefix, ale použil obecnější termín, z jakéhokoliv důvodu. Tak řekněme, že tento zdroj nemůžeme považovat za přesvědčivý/dostatečný pro to, abychom mohli říct, jestli je ten formant prefix nebo prefixoid (že to není sufix nebo cirkumfix je jasné z formátu hesla, jak psal Hobr). --[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 21. 9. 2025, 22:25 (CEST)
:::::::: Vaše odpověď mi přijde neseriózní, stejně jako vaše vstupy celkově. Zamyslím se, zda bude produktivní zde ještě něco odpovídat. Váš signal/noise ratio mi přijde neobyčejně nízký; mnoho textu (zejména dole) a málo sdělné hodnoty. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 9. 2025, 07:58 (CEST)
:::::::::Úplně nechápu, proč vám moje odpověď a vstupy nepřijdou seriózní. A nechtěl bych, abyste se tím cítil nějak uražený apod., nebo to bral jako výzvu k nějaké &quot;hádce&quot;, ale zřídkakdy se mi tady na Wikislovníku (a na Wikipedii už vůbec) stalo, že by si někdo stěžoval na to, co píšu nebo dělám apod., jen z vaší strany. A naopak vy píšete lidem, že se vám něco nelíbí, že chcete vysvětlit, zdroje, apod. Nikdo jiný to asi nedělá, a pokud někdo napíše někomu, tak je tam ta konverzace klidnější. Snažím se nevyvolat nějaký konflikt, ani nereaguju na vaše přímější nebo méně přímé invektivy, tak radši už to dál nebudu rozvádět. Snažím se přispět věcně, i když třeba můj přínos je minimální, a vyhýbám se nějakým hádkám, hlavně osobnějšího rázu, protože ty stejně nikam nevedou...
:::::::::Pokud mi chcete vysvětlit, proč vám moje vstupy nepřijdou seriózní, budu rád, případně budu rád i za názory kolegů @[[Uživatel:Hobr|Hobr]] nebo @[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] (příp. @[[Uživatel:JAn Dudík|JAn Dudík]], ale ten už to asi vzdal, viz jeho citát na už. stránce). Ale jinak bych se vyvaroval osobních věcí a věnoval se raději tématu. Např. jste se vůbec nevyjádřil k tomu, co jsem psal níže (i když chápu, že to je moc dlouhé), myslel jsem si, že nalezení dalšího zdroje, který potvrzuje, že se to považuje za český prefix, v této diskusi pomůže; jen jsem se dozvěděl, že mé příspěvky mají málo sdělné hodnoty. 
:::::::::Jinak jestli sem budete dál něco psát nebo ne, je vaše rozhodnutí. Jen bychom asi uvítali, aby to kdyžtak bylo k věci.
:::::::::Děkuji, --[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 23. 9. 2025, 00:03 (CEST)
::::::::::(Jelikož jsem byl zmíněn), dovolím si nezapojit se, protože v obecnostech/zobecněních nemám dost znalostí. U nějakého jednotlivého slova se mohu pokusit komentovat, pokud budu vědět(něco navíc). Sorry za nevstřícnost. [[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 23. 9. 2025, 08:28 (CEST)
::Já bych si to, coby latiník a rádobyetymolog, dovolilo ještě trošku zkomplikovat (dost možná že na to už někdo poukazujete v kvantech textu výše?): &quot;im–&quot;, stejně jako &quot;in–&quot;, je v češtině /i v mezinárodenštině/ minimálně dvojí: jednak jako pravá předpona vycházející z předložky (≈v češtině nejspíše většina případů), jednak jako typ záporky (případy jako &quot;im[m]obilní&quot;, &quot;impertinence&quot;, &quot;[[impotent]]&quot;). Měly by být opravdu takto sesypávány dohromady? ––[[Uživatel:OprrDopl&amp;#39;UprPyprr|OprrDopl&amp;#39;UprPyprr]] ([[Diskuse s uživatelem:OprrDopl&amp;#39;UprPyprr|diskuse]]) 20. 9. 2025, 17:56 (CEST)
:::To mi přijde jako dobrý podnět :) Ale asi budou nějaké sporné případy, kdy je obtížné to odlišit (viz i stránka ve slovníku afixů). Také je otázka, jestli bude jedna nebo více stránek pro předpony s různými významy, nebo se to spojí, podobně jako ve slovníku afixů. A dále zvážit, jestli rozlišovat předpony in-, im-, i- (&lt; i- (ignorovat), ir- (*irrelevantní) a il- (*illegitimní)). Teoreticky by to asi šlo řešit i podkategoriemi (a potažmo stránkami příloh), např. (1) slova s předponou in-/im-/i- (a česky by asi nemělo být &lt;rr&gt; a &lt;ll&gt;, takže varianty il- a ir- lze asi vynechat), pak třeba (2) zkusit rozlišit význam &quot;do, v&quot; vs. &quot;negace&quot;, pak třeba (3) ty pravopisné varianty... Ale čím víc se to bude rozpitvávat do detailů, tím víc bude otázek, jestli to je správně a/nebo vhodné, tj. tím menší konsensus... --[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 20. 9. 2025, 23:50 (CEST)
:@[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]], @[[Uživatel:Hobr|Hobr]], vracím se k původní zprávě. Jestli jsem to dobře pochopil z ostatních zpráv, tak kolegovi Danovi jde hlavně o to, jestli to je '''''předpona v českém jazyce''''', vs. součást přejatých slov (tj. že třeba se shodneme, že to je lat. předpona v lat. slovech, nebo ne, ale to je irelevantní, ale že v češtině jsme to třeba přejali jako součást slova, a ne jako předponu...). 
:Níže shrnu zdroje, ale předem bych ještě něco řekl ('''můj názor''', bez zdrojů - i když možná by se něco našlo - takže to není relevantní pro nějaké zásadní rozhodnutí, ale může to pomoct ve sporných případech...):
:* to in-, im-, i- se rozhodně v českých slovech vyskytuje (včetně nesouvisejících imám, incký, inkové/Inkové, Indie, Indonésie, dále prefixy infer-, intra- apod.)
:* můžeme udělat stránky &quot;slova začínající na in-&quot; a &quot;... na im-&quot; (podle toho výše, je jen málo slov v češtině, kde by nebyla a lat. předpona)... a pak stránku &quot;slova začínající na i-&quot;
:* ale jednak asi intuitivně cítíme, že ta slova na in- a im- sdílejí nějaké sémantické rysy... a možná má smysl je spojit podle sémantiky, jednak je to výraznější u slov začínajících na i-, kde lze rozlišit lépe, jestli to i- je součást kořene, nebo původně v jiném jazyce prefix, tj. máme jednak ilegální, irelevantní, ignorovat, jednak iberský, ibišek, iglú, ihned (snad jediné české, nepřejaté), italština, Izrael (hm... zajímavé je, že máme strašně málo slov slovanského původu na i-... většinou přejímky z lat./gr., občas z jiných jazyků...)
:* navíc lze ještě rozlišit, kde ta předpona označuje zápor a kde směr dovnitř nebo umístění v apod.
:Tím chci říct, že většina Čechů, alespoň ti vzdělanější, nejspíš tu sekvenci in/im chápou jako nějaký prefix, ať už ví či neví, co přesně to znamená... A samozřejmě že tohle nemůžeme brát (bez zdrojů) jako relevantní pro to, co udělat s tou stránkou, ale píšu to proto, že většina lidí by se asi nad tou stránkou nepozastavila, ale pokud už se pozastaví, tak tohle nějak doplňuje interpretaci těch zdrojů, pokud jsou poněkud vágní...
:A teď k těm '''zdrojům''':
:* obecně, řekněme, že jedna otázka je, jestli je to nějaký formant (cizího původu) v češtině, nebo jestli je to součást přejatých slov, tj. ne formant, a druhá otázka je, pokud ho přijmeme jako formant, jestli to je prefix, prefixoid, nebo něco jiného... (ale tohle dál řešit nebudu, ani si nemyslím, že o to kolegovi šlo, jen jestli to je něco v češtině nebo jen součást přejatých slov)
:* Slovník afixů '''užívaných v češtině''': zdroj, který potvrzuje (1) je to v češtině, (2) je to prefix nebo prefixoid, to nejasné kvůli autoru hesla
:* SSJČ: jak im- (viz in-), tak in- definuje jako předponu z latiny... tj. českou předponu Z latiny, ne latinskou předponu v češtině... tj. potvrzuje (1) je to v češtině, (2) je to přefix/předpona
:* Naše řeč: píše &quot;slova složená s latinskou předponou&quot;... tak řekněme, že tento zdroj nepotvrzuje, že je to česká předpona... max. se dá asi odtušit, že to je předpona (a co jiného? prefixoid mi fakt nedává smysl)
:* Český etymologický slovník (J. Rejzek, Praha: Leda, 2015, s. 260): to jsem našel teď... tam to jednak správně odlišuje na in-(1) v/do a in-(2) záporka... a jednak, a hlavně, zase píše: předpona, z lat. in (v, do) / z lat. záporky in-... atd. Tj. jednak potvrzuje, že to (1) je v češtině, (2) je přepona
:Tj., '''shrnutí''':
:* 3 zdroje potvrzují, že je to v češtině, česká předpona nebo stavební prvek (cizího původu): SA, SSJČ, ČES
:* 2 zdroje potvrzují, že to je předpona: SSJČ, ČES
:* 1 zdroj podle formátu hesla potvrzuje, že to je prefix nebo prefixoid, ale bez jasného rozlišení, a autor používá obecnější termín stavební prvek, takže rozlišit dle toho zdroje nemůžeme
:Všechny tři zmíněné zdroje jsou dle mého názoru dostatečně spolehlivé, navíc publikované dostatečně &quot;autoritními&quot; autory, také z relativně nedávné doby. Máme minimálně dva zdroje, které potvrzují jednak to, že (1) je to prvek používaný v češtině, (2) je to prefix, plus další zdroje, které to doplňují. Naopak nemáme žádné zdroje, které by explicitně tvrdily něco jiného (že je to také latinský prefix, snad nikdo rozporovat nebude...)
:''Dle mého názoru je tedy existence přílohové stránky s tímto popisem obhájena.''
:Jiná věc je, že by asi bylo vhodné '''odlišit ty dva významy''', pokud to jde, nebo alespoň do popisu stránky dát im-1/zápor a im-2/v,do - asi ty stránky stejně neexistují.. A prolinkovat se seznamy s in- a s i- jako přefixem.. Anebo to rozdělit ne podle tvaru, ale podle funkce, tj. zřejmě in-, im- (v, do) vs. in-, im-, i- (negace)... Asi to tam dám, tu první variantu, kdyžtak editujte (dává mi větši smysl to upravit, ne smazat, leda byste to někdo překopali na druhou variantu - ale myslím, že někdy bude problém se rozhodnout, který z prefixů to jde, i když toho asi bude málo...)... 
:Btw., je to nějak manuální seznam... Asi by bylo lepší to '''generovat automaticky''' třeba podle kategorií... Jestli to jde, resp. jak...
:Díky, i za upozornění na zajímavé téma.
:--[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 22. 9. 2025, 00:09 (CEST)

== [[per-]] ==
Ehm. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 25. 9. 2025, 11:08 (CEST)

== Příloha:Slova s předponou ex- ==
Při založení stránky [[Příloha:Slova s předponou ex- (čeština)]] jste patrně použil materiál z hesla [[ex-]], ale ve shrnutí jste to neuvedl. To je přinejmenším datový plagiát. Porušení autorského práva to asi není, ve smyslu, že seznam položek neobsahuje žádné autorsky unikátní vyjádření. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 9. 11. 2025, 08:21 (CET)

:Přílohu jsem doplnil o poznámku a shrnutí, ve kterých je uvedeno vaše autorství. To však ostatně vyplývá z historie hesla [[ex-]], se kterým je příloha propojena odkazem, takže rozhodně nebylo mým záměrem vytvářet jakýkoliv plagiát. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 13. 11. 2025, 14:34 (CET)
:: Perfektní řešení, které jsem ani nečekal; děkuji. Šlo mi o to do budoucna stručně ve shrnutí zmínit, že seznam hesel byl vzat ze stránky té a té (zde ex-), a nebylo by ani potřeba vyjemnovávat autory. Ještě jednou děkuji. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 13. 11. 2025, 15:31 (CET)

== Německé předpony a velké písmeno ==
Omlouvám se: přesouvám do [[Wikislovník:Pod lípou#Německé předpony a velké první písmeno]]; původní obsah je v historii revizí. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 28. 4. 2026, 12:27 (CEST)

== Zásah do hesla angličtinář ==
V {{Diff|1386323|této editaci}} jste odstranil externí odkazy a nepřiznal jste to ve shrnutí. Proč jste odstranil externí odkazy nechápu, ani si nepamatuji, že byste se někdy účastnil diskuze o externích odkazech. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 2. 5. 2026, 12:08 (CEST)

Význam, jehož doložení jsem si žádal a vy jste ho bez doložení přidal, jsem zatím umístil na diskuzní stránku: [[Diskuse:angličtinář#Doložení významu anglista]]. Pakliže byste trval na okamžitém opětovném přidání tohoto významu do hlavního jmenného prostoru, vložím na význam {{Šablona|Doplňte zdroj}}. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 2. 5. 2026, 12:17 (CEST)

:Takže jsme se konečně společně proklopýtali doložením významu angličtináře také jako anglisty, o čemž jsem měl původně při vytváření také pochybnosti, dokud to nepotvrdilo více slovníků. Je úsměvné, že jste v jednom ze shrnutí uvedl k termínu anglista, že &quot;to je odborník na anglistiku, což je studium nejen jazyka ale i literatury, dějin a kultury&quot;, avšak včera jste kulturu a dějiny zpochybňoval ([[Diskuse:angličtinář#c-Dan Polansky-20260502120500-Hobr-20260502110100|Diskuse:angličtinář]]). Nemám vám to za zlé, mýlit se je lidské. Mohu se tedy vrátit k mé editaci, která se vás velmi dotkla a kterou jste revertoval. Ano, tady vám dlužím vysvětlení.
:Budu k vám upřímný – byl to test, jak se k celému problému postavíte nyní. Vaše editace před dvěma roky totiž vymazáním významu anglista způsobila v hesle větší chaos než jsem způsobil já tím, že jsem význam anglista nedal jako samostatný čtvrtý význam. Přitom nebylo třeba nic dokládat, protože tento význam už tehdy pokrývala IJP zmiňovaná v poznámkách. Stačilo, abyste se tam podíval místo péče o externí odkazy a vámi preferovaný formát hesla. Dále jste v šabloně použil formu sdělení, která vyznívá velmi nevhodně, ba přímo arogantně. Dost pochybuji, že se takto vyjadřujete vy nebo kdokoliv jiný ve svém zaměstnání v komunikaci se zákazníky nebo spolupracujícími firmami. Mohu dlužit někomu peníze, mohu dlužit někomu omluvu, ale nedomnívám se, že „je dlužno doložit význam ''anglista''“, který jste navíc smazal, je podnětný způsob komunikace. A i když pominu zvláštní slovo „dlužno“, styl prvního odstavce šablony, který je zdvořilý a jehož autorem zřejmě nejste, velmi kontrastuje se vaším stylem v odstavci druhém. Dosáhl jste toho, že jsem byl naprosto demotivovaný to před dvěma lety řešit. Nicméně jsem se nedávno pustil do procházení a úprav hesel se šablonami údržby, kde se objevil také tento kostlivec. 
:Co se týče externích odkazů, můj názor můžete dovodit z toho, kterému formátu hesla dávám přednost při zakládání hesel. Není dokonalý, ale má své klady. Vadí mi dvě verze WFH a k tomu jsem se už vyjadřoval. Váš preferovaný formát, který vynechává Poznámky, toleruji, i když způsob, jak se s ním vnucujete, nebývá příjemný. V kontextu úprav, které jste provedl, jsem však záměrně učinil výjimku a dovolil jsem si vrátit se zpět k výchozímu bodu a poukázat na to, co bylo důležité udělat. Asi se mnou nebudete souhlasit, ale změna formátu s externími odkazy to není.
:Ponechám na vašem uvážení, zda a co s heslem nyní provedete dále. Váš revert nebudu revertovat a prozatím ani nijak do hesla zasahovat. Svůj úkol jsem splnil a celou záležitost považuji z mé strany za uzavřenou. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 3. 5. 2026, 19:09 (CEST)
:: 1) Ona údajně arogantní poznámka: 'buď je dlužno doložit význam &quot;anglista&quot; (potom k přidání coby čtvrtý význam) a nebo je dlužno odstranit překlady, jež jsou pro tento význam ale ne už pro význam &quot;odborník na angličtinu'. Nic arogantního na ní neshledávám; za mě je to suchý popis propblému, kde bych v angličtině místo &quot;dlužno&quot; použil &quot;shall&quot; nebo &quot;should&quot;. Pět let jsem pracoval v Německu v SAPu jako programátor ABAPu a osm let v česku v Honeywellu jako softwarový inženýr v C++ (a Pythonu). Naformuloval jsem v práci řadu defektů a připomínek, byl jsem autorem na dokumentech; v SAPu jsem interagoval obvykle textově se zákazníky, přes systém messagí/Meldungen. O vás nic nevím. Tento tón bych asi ale použil spíše vnitřně v inženýringu; pakliže bych například potřeboval od zákazníka více informací, asi bych nepsal &quot;Dlužno poskytnou variantu transakce pro lepší diagnostikovatelnost prblému&quot; nýbrž &quot;Můžete mi prosím poskytnout variantu transakce pro lepší diagnostikovatelnost problému&quot;? Jenže to je komunikace s někým určitým, nikoli problem statement/popis problému; ve změnovém požadavku či ve formulaci defektu bych takovou formulaci nepoužil.
:: 2) Dějiny a kulturu jsem v principu nezpochybil, jen jsem upozornil na to, že slovník ten a ten to nevede. (Zmatek v těchto slovnících není moje chyba.) Nenapsal jsem zejména, že to tam nemá být.
:: 3) Vaši definici jsem do hesla vrátil a cedulku odstranil.
:: 4) V {{Diff|1297705|této editaci}} jsem změnil &quot;[[znalec]] [[angličtina|angličtiny]], [[odborník]] [[na]] [[angličtina|angličtinu]], [[anglista]]&quot; na &quot;[[znalec]] [[angličtina|angličtiny]], [[odborník]] [[na]] [[angličtina|angličtinu]]&quot;. Nemyslím si, že bych tím zanášel nějaký zmatek, naopak to slovo &quot;anglista&quot; tam díky víceznačnosti zanášelo zmatek a bylo duplicitní vůči již uvedené definici před ním. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 4. 5. 2026, 05:57 (CEST)</text>
      <sha1>3sxzq9c1aajb9i48n13tc6h5o92ftfe</sha1>
    </revision>
    <revision>
      <id>1386444</id>
      <parentid>1386443</parentid>
      <timestamp>2026-05-04T03:59:02Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Dan Polansky</username>
        <id>367</id>
      </contributor>
      <comment>/* Zásah do hesla angličtinář */</comment>
      <origin>1386444</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="62183" sha1="ina0lnsahxv1x6hmead69saysnkjyqa" xml:space="preserve">&lt;div class=&quot;plainlinks&quot; style=&quot;padding: 1em 1em .5em 1em; background: #fff; border: 3px double #39f;&gt;
&lt;div style=&quot;font-size: 132%; font-weight: bold;&quot;&gt;[[Soubor:Tournesol.png|35px]] '''Vítáme Vás na českém Wikislovníku a děkujeme za Vaše první příspěvky k tvorbě tohoto otevřeného slovníku.'''&lt;/div&gt;

Doufáme, že se Vám zde bude líbit. Do začátku bychom Vás rádi informovali o několika užitečných stránkách, které Vám mohou pomoci:
* [[Wikislovník:Podmínky pro zařazení hesla|Podmínky pro zařazení hesla]]
* [[Wikislovník:Co Wikislovník není|Co Wikislovník není]]
* [[Wikislovník:Formát hesla|Formát hesla]]
* Pokud si chcete něco vyzkoušet nanečisto, použijte stránku [[Wikislovník:Pískoviště|Pískoviště]].
* V případě, že budete mít nějaký návrh na vylepšení nebo dotaz, můžete jej napsat na stránku [[Wikislovník:Pod lípou|Pod lípou]] nebo přímo některému z aktivních [[Wikislovník:Správci|správců]] na jeho diskusní stránku.
* Na diskusních stránkách se '''vždy''' podepisujte - stačí napsat 4 vlnovky (&lt;nowiki&gt;~~~~&lt;/nowiki&gt;) nebo je vložit klepnutím na [[Soubor:Button sig.png]], naopak v heslech se nepodepisujte.
* Pokud si s něčím nevíte rady, podívejte se na [[Nápověda:Obsah|nápovědu]].

Takže ještě jednou vítejte a děkujeme za vaše příspěvky. Doufáme, že se vám přispívání bude dařit.

&lt;div class=&quot;cleaner&gt;&lt;/div&gt;&lt;/div&gt;
----
--[[Uživatel:Juan de Vojníkov|Juan de Vojníkov]] 29. 8. 2010, 07:33 (UTC)

== Používání šablon vzorů a dvě drobnosti ==

Dobrý den, používáte-li k usnadnění a zrychlení vkládání tabulky se skloňováním připravené šablony vzorů, používejte je, prosím, se substem, například &lt;code&gt;&lt;nowiki&gt;
{{subst:Vzor slovník|deštní}}&lt;/nowiki&gt;&lt;/code&gt;. Tyto šablony jsou určeny pouze k usnadnění vyplňování šablon typu {{Šablona|Substantivum (cs)}}, ve zdrojovém wikikódu hesla by se měly nacházet pouze tyto. Většina šablon (některé však nejsou ještě upraveny) umožňuje přepsání implicitního vygenerovaného tvaru explicitně udaným, například &lt;code&gt;&lt;nowiki&gt;{{subst:Vzor kruh|almanach|sloc=almanaších}}&lt;/nowiki&gt;&lt;/code&gt;.

Dále jsem si všiml nejednotnosti při zapisování příkladů užití. Ideální zápis je tento:
&lt;pre&gt;#* {{Příklad|cs|Zde je příklad užití.}}&lt;/pre&gt;
Šablona {{Šablona|Příklad}} obalí příklad vhodnou třídou a kódem jazyka (to je důležité zvláště u jiného než českého jazyka), značky &lt;code&gt;#*&lt;/code&gt; zase zabezpečí logické vnoření seznamů.

Děkuji a přeji vám spoustu dalších příjemných editací na Wikislovníku. --[[Uživatel:Milda|Milda]] 15. 5. 2011, 08:24 (UTC)

:Děkuji za upozornění a dobré rady, hesla podle nich upravím. --[[Uživatel:Hobr|Hobr]] 15. 5. 2011, 08:39 (UTC)

== Viz ==
Nejsem si jistý, že vaše pojetí šablony Viz odpovídá její dokumentaci ([[Šablona:Viz]]). Nepřijde mi, že by např. &quot;tovaryš&quot; a &quot;Towarischtsch&quot; patřily k sobě. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 29. 1. 2024, 10:25 (CET)

:&lt;nowiki&gt;Děkuji za připomínku. Trochu tady tápu. Konzervativní varianta, kterou jsem původně zvažoval, by obsahovala pouze tři položky: &quot;tovaryš&quot;, &quot;Tovaryš&quot; a &quot;tovariš&quot;. Jenže k tomu jsem přidal &quot;товарищ&quot;, které se mi zdálo velmi blízko kvůli možné záměně щ a ш, a polský &quot;towarzysz&quot; se spřežkami. Německý &quot;Towarischtsch&quot; je pak fonetický přepis z ruštiny do němčiny. Doporučil byste se držet pouze první konzervativní varianty? ~~~~&lt;/nowiki&gt; [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 29. 1. 2024, 14:24 (CET)
:: Mě by dávala více smyslu ta konzervativní varianta, ale vidím, že jste o tom přemýšlel, dělal to s rozmyslem. Přišlo mi, že &quot;š&quot; a &quot;šč&quot; jsou už příliš daleko. Připadlo mi, že jste to vystavěl etymologicky spíše než v duchu dokumentace šablony. Pak je otázka, zda by např. &quot;cs:hranice&quot; a &quot;de:Grenze&quot; měly být propojeny; ostatně h --&gt; g dává smysl a mezi češtinou a němčinou i c --&gt; z.
:: Ale vlastně váš přístup ničemu moc nevadí a pokud si ho dokážete před sebou obhájit, vlastně to za mě lze nechat být. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 30. 1. 2024, 09:45 (CET)
:::&lt;nowiki&gt;Po zvážení pro a proti se přikláním ke konzervativnímu přístupu. Děkuji za konzultaci. ~~~~&lt;/nowiki&gt; [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 4. 2. 2024, 17:15 (CET)

== Označování malých editací ==

Dobrý den, kolego Hobře, chtěl bych Vám tímto poděkovat za to, že své kosmetické či formální editace důsledně označujete zaškrtnutím kolonky Malá editace. Není to samozřejmé a mně osobně to zde usnadňuje a zpříjemňuje život při sledování Posledních změn: dává mi to šanci dostat se v čase hlouběji, zejména např. v obdobích kategorizační smršti apod. Ještě jednou děkuji za tuto Vaši ohleduplnost, vážím si toho. Srdečně, [[Uživatel:Topůrko za tolar|Topůrko za tolar]] ([[Diskuse s uživatelem:Topůrko za tolar|diskuse]]) 9. 2. 2024, 18:44 (CET)

:Děkuji!  [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 10. 2. 2024, 16:28 (CET)

== velko- ==
Dobrého dne přeji. Ohledně [[Příloha:Slova s předponou velko- (čeština)]]: tvar &quot;velko-&quot; nevidím jako předponu nýbrž jako kombinační formu z přídavného jména &quot;velký&quot;; stejně tak malý --&gt; malo-, černý --&gt; černo-, sudý --&gt; sudo-, aj. Otázka je, co z toho plyne pro onu přílohu, která v principu nemusí být špatná věc. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 11. 4. 2024, 08:20 (CEST)

:Dobrý den, máte pravdu a o problému vím. Narazil jsem na to ve více případech. [https://www.slovnikafixu.cz/slovotvorny_material Slovník afixů užívaných v češtině] to nazývá prefixoid. Česky je to ''první část složeniny''. Český jednoslovný termín neznám. Pokud bychom našli shodu ohledně názvu příloh tohoto typu, bylo by vhodné také upravit [[:Kategorie:České předpony]]. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 11. 4. 2024, 10:45 (CEST)
:: Děkuji. Jedna možnost by byla přílohu přejmenovat na &quot;s prefixoidem&quot; či &quot;kvazipředponou&quot;. Ale prozatím lze problém nejspíš deferovat/odložit: nejsme ani v letectví ani v medicíně a nehrozí, že by tato nepřesnost (prefix vs. prefixoid) někoho zmátla natolik, aby to způsobilo škody. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 11. 4. 2024, 10:51 (CEST)
:::Korpus &quot;kvazipředponu&quot; nezná. Myslím že oddělení prefixoidů od předpon (prefixů) by dávalo smysl v souladu se Slovníkem afixů. Příslušné přílohy bych přejmenoval na ''Slova s prefixoidem ...'' a podíval bych se i na hesla českých předpon, kde by se to mělo upravit z předpony na prefixoid a doplnit odkazem na [[Šablona:Slovník afixů|Slovník afixů]]. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 11. 4. 2024, 12:06 (CEST)
:::: No, ona by to byla vlastně dle sufixu &quot;-oid&quot; spíše &quot;pseudopředpona&quot;, ale tento termín též téměř nevidět. &quot;prefixoid&quot; morfologicky nesedí k &quot;předpona&quot;; sedí k &quot;prefix&quot;. Ohledně možného rozčlenění, to by se pak týkalo i kategorií pro přílohy. A je otázka, zda čtenář takové řekněme &quot;pedantství&quot; ocení. Takže si nejsem už ani jistý, o co mi přesně jde. Věc by možná spravila poznámečka na začátku přílohy, že technicky se nejedná o &quot;předponu&quot; nýbrž o &quot;prefixoid&quot; a tím to odbýt. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 11. 4. 2024, 12:17 (CEST)
:::::Ponechání předpony a poznámka příloze je dobrý nápad, asi se k němu přikloním. Děkuji za přínosnou diskusi. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 11. 4. 2024, 12:49 (CEST)
:::::V [[Příloha:Slova s předponou samo- (čeština)|příloze seznamu slov s přeponou samo-]] jsem upravil úvodní popis. Podrobnější vysvětlení by pak mělo být v hesle [[samo-]]. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 11. 4. 2024, 23:19 (CEST)
:::::: V en wikt samostatné stránky pro tyto pseudopředpony/kombinační tvary nemáme: v etymologii je to např. velkovezír = velký + -o- + vezír. Slovník afixů má heslo pro velko-[https://www.slovnikafixu.cz/heslar/velko-] a malo- ale už ne černo- či modro-. U hesla [[:en:samo-]] samostatná stránka sice existuje, ale to jsem byl spíš nekonzistentní; navíc samo- není z přídavného jména nýbrž ze zájmena [[sám]], případně z tvaru [[samo]]. Seznam odvozených složenin v en wikt patří do seznamu bázového slova, např. [[:en:velký]], kde však jak připouštím téměř všechny složeniny chybí. Český Wikislovník k tomu může přistoupit jinak, když bude chtít. Dodám ještě, že i poměrně dlouhé seznamy lze vcelku příjemně sázet trojsloupcovou sazbou přímo v heslech, jak je vidět např. v hesle [[jmout]], kde jsou užity šablony [[:Šablona:souv-vršek]] a [[:Šablona:souv-spodek]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 15. 4. 2024, 10:26 (CEST)

== Viz 2 ==

Dobrý den, vy jste [[Diskuse_s_uživatelem:Mykhal#Revert_šablony_Viz|tady]] psal něco o zpoždění šablony Viz. Víte o tom víc? Proč v [[kavka]] nebo [[Kavka]] funguje, ale [[Kafka]] ne? Není to spíš nějaká sw chyba? [[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 27. 5. 2024, 17:12 (CEST)
:Stejně tak [[Kafky]] nefunguje, [[kavky]] a [[Kavky]] ano. [[User:Dan Polansky|Dane Polansky]], vy umíte dobře hledat v archivech - nepsalo se o tom někde něco? --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 27. 5. 2024, 17:25 (CEST)
:Dobrý den, zaznamenal jsem, že při doplnění šablony Viz bez parametrů se aktualizace občas neobjeví. Po nějakém čase to začne fungovat. Netuším, proč tomu tak je. -- [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 27. 5. 2024, 17:50 (CEST)
::Tak uvidíme, jestli se to rozběhne. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 27. 5. 2024, 18:10 (CEST)
::Bohužel to po dvou dnech stále nefugnuje. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 29. 5. 2024, 12:23 (CEST)
::[[User:Mykhal|Mykhal]] - koukám, že se teď pokoušíte zlepšit Modul:Počet slov, takže asi umíte programovat :) Neuměl byste se podívat i na Viz, až budete mít někdy později chvilku? --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 29. 5. 2024, 12:29 (CEST)
:::Vždy se mi zdálo a je tomu tak, že submodul se seznamem viz slov se hledá tak, že se dané slovo dekapitalizuje a odřeže diakritika dle jisté fixní tabulky. —[[Uživatel:Mykhal|Mykhal]] ([[Diskuse s uživatelem:Mykhal|diskuse]]) 29. 5. 2024, 12:39 (CEST)
::::Takže jedině založit i Viz/kafka? S jediným submodulem Viz/kavka to nepůjde? --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 29. 5. 2024, 12:42 (CEST)
::::A nešlo by to třeba jen nějak zrcadlit, aby se nemusely udržovat dva seznamy? --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 29. 5. 2024, 12:43 (CEST)
:::::V dokumentaci je popsáno, jak se odkáže na konkrétní seznam. —[[Uživatel:Mykhal|Mykhal]] ([[Diskuse s uživatelem:Mykhal|diskuse]]) 29. 5. 2024, 12:46 (CEST)
::::::Myslíte &lt;nowiki&gt;{{Viz|seznam1=ma|seznam2=ма}}&lt;/nowiki&gt;? OK, tím to asi jde. Přesto by sloučení do jednoho seznamu bylo více pohodlné a méně náchylné na chybu. Navíc takhle bych tedy musel založit Viz/Kafka, kde bude jediné slovo, což taky nevypadá potom úplně dobře :) Ale jo, pokud se to nevymyslí líp, tak to je cesta. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 29. 5. 2024, 12:53 (CEST)
::Chtělo by to nějaký důkaz, že se to někdy po čase objevilo. Nevěřím tomu. Pokud by to měl dělat bot, tak to není nějaká magická entita. Pokud by explicitně vytáhl ten seznam a vložil, bylo by to nesystémové řešení. Co jiného by ten bot dělal? Nevím. —[[Uživatel:Mykhal|Mykhal]] ([[Diskuse s uživatelem:Mykhal|diskuse]]) 29. 5. 2024, 12:48 (CEST)
::: Pochybuji, že by s věcí měl do činění nějaký bot, a který že by to byl bot. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 29. 5. 2024, 15:54 (CEST)
: Jak věc funguje lze vyčíst z [[:Modul:Viz]]. Ten natahuje [[:Modul:Viz/Replacements]] do tabulky replacementTable, jež je využita ve funkci canonicalizeTitle. V tomto Replacements modulu je snadno patrné, který znak se nahrazuje kterým. Propojení &quot;Kafka&quot; a &quot;kavka&quot; je ve smyslu homofonů, což však ani nemá konsenzuální podporu dle [[Diskuse_k_šabloně:Viz#Hlasování_k_dokumentaci]] (&quot;Na výtky ohledně bodu, který supluje homofony, nebylo nijak reagováno. Tento bod vadí mně, Shlomovi, Zdenkovi a patrně i Tchořovi.&quot;), a nevidím, že by to podporoval kód Lua.
: Doporučil bych homofony &quot;Kafka&quot; a &quot;kavka&quot; skrze Viz nepropojovat pro chybějící konsenzus a chybějící automatickou softwarovou podporu. Softwarovou podporu ani nelze přímočaře v duchu [[:Modul:Viz/Replacements]] dodělat, aniž by se udělal něco jako obecný Lua kód pro IPA (mezijazykově? i anglicky?); i v češtině nelze prostě jen přidat náhradu &quot;v&quot; --&gt; &quot;f&quot; pro &quot;kavka&quot; --&gt; &quot;kafka&quot;, protože by to nesedělo všude tam, kde se &quot;v&quot; čte jako &quot;v&quot; spíš než &quot;f&quot;. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 29. 5. 2024, 16:00 (CEST)
: Do hesla [[Kafka]] jsem vložil &lt;nowiki&gt;&quot;{{Viz|seznam=kavka}}&quot;&lt;/nowiki&gt; na ukázku, což dává snad onen zamýšlený homofonní efekt, s tím, že centralizující seznam je veden pod &quot;kavka&quot; a nikoli &quot;kafka&quot;. Přitom stačí mít seznam jeden; do těch tvarů, z jejichž zápisu není název seznamu odvozen automaticky, je třeba takto skriptu poradit. Pokud to takto chcete vespolek dělat vzdor nekonsenzu citovanému výše, takto to dělat technicky lze a není to ani nesnesitelně bolestivé. Je i jasné, jak zhruba postupovat, tak dlouho, dokud se bavíme o homofonech v rámci jednoho jazyka. K čemu je to dobré, když navíc existuje stejně oddíl vedoucí homofony, mi jasné není. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 29. 5. 2024, 17:02 (CEST)
::Určitě jsem se zmýlil ohledně zpoždění, za to se omlouvám. Jen podotýkám, že popis použití šablony bez parametrů svádí uživatele k mylnému předpokladu, že se šablona uplatní ve všech heslech z lua seznamu příslušného modulu. Z diskuse je patrné, že nejsem jediný, kdo takto uvažoval. Děkuji za vysvětlení @[[Uživatel:Mykhal|Mykhalovi]] a @[[Uživatel:Dan Polansky|Danovi Polanskému]], jak šablona funguje. -- [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 29. 5. 2024, 17:04 (CEST)
::: Ono není jasné, jak by šablona např. v hesle &quot;Kafka&quot; měla vědět, které že moduly se seznamy má vzít v potaz. Kdyby šablona/modul měla projít ''všechny'' seznamy a zkoumat, zda náhodou není v seznamu přítomen název stránky (čili zde &quot;Kavka&quot;), to by bylo výpočetně dost náročné, uvážíme-li, že by bylo nutné natáhnout a prohlédnout tisíce či spíš o řád či dva více seznamů. Takto šablona vezme název stránky, ten zkanonizuje (&quot;Kavka&quot; --&gt; &quot;kavka&quot;, &quot;lávka&quot; --&gt; &quot;lavka&quot;, &quot;čára&quot; --&gt; &quot;cara&quot;), a koukne, zda náhodou pod kanonickým tvarem neexistuje seznam. Kanonizační pravidlo v kódu Lua zároveň zadává formální pravidlo pro to, které páry patří propojit (propojit tehdy, když je shodný kanonický tvar), byť je toto pravidlo užší/těsnější, než co připouští onen nekonsenzuální text v [[Šablona:Viz]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 29. 5. 2024, 17:14 (CEST)
::: Upravil jsem [[Šablona:Viz]] tak, aby volání &quot;Viz&quot; bez parametrů bylo srozumitelnější. Je to lepší? Nějaké náměty? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 29. 5. 2024, 17:26 (CEST)
::::Děkuji, je to srozumitelné. -- [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 29. 5. 2024, 18:15 (CEST)

==[[pistolník]]==
Vaše definice: &quot;člověk vyzbrojený pistolí&quot;. To jistě není dobře, nebo? Jistě ne každý člověk vyzbrojený pistolí je pistolník? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 15. 6. 2024, 09:18 (CEST)

:Děkuji za upozornění. Použil jsem slovníkovou definici s&amp;nbsp;vědomím, že není výstižná a je třeba ji upravit, což jsem už učinil. -- [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 15. 6. 2024, 17:21 (CEST)

== Prefix a prefixoidy ==
Děkuji vám za zakládání stránek pro prefixy a prefixoidy. Ode mně námět: bylo by hodnotnější zákládat přednostně ty prefixy a prefixoidy, které nejsou pro českéhého mluvčího zřejmé; tam by byla zásadní sémantická přidaná hodnota. Jenom námět; vaše priority jsou na vás. Ať to jde! --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 3. 2025, 12:05 (CET)

:Děkuji za uznání a návrh námětu. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 21. 3. 2025, 17:05 (CET)

== rolování tabulek ==
Zkusil jsem to po Vás, ale bohužel mi to tabulky neroluje tak, aby byl stále vidět header. Tak jsem se podíval do Vámi vložených a ejhle, a ani tam to nefunguje. Nejsou na tom en:wikt propojena ještě nějaká udělátka, která tady chybí. Nebo Vám to na Vašem prohlížeči roluje? Hezký večer přeji. --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 28. 3. 2025, 18:59 (CET)
:P. S. mohl byste mi dát odkaz na nějakou stránku na anglickém wikislovníku, kde je to (sticky-header) použito a funguje to tam? --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 28. 3. 2025, 19:01 (CET)
::Na anglickém wikislovníku to není, adoptoval jsem to z anglické wikipedie na český wikislovník a wikipedii. Příklady z wikipedie: [https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Formula_One_drivers], [https://cs.wikipedia.org/wiki/Seznam_jezdc%C5%AF_Formule_1]. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 28. 3. 2025, 19:13 (CET)
:U mě to roluje ve Firefoxu na Windows 10 i ve Fedoře (Linux), avšak na Androidu nikoliv. V jakém prohlížeči a na jakém operačním systému Vám to nefunguje? [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 28. 3. 2025, 19:08 (CET)
::Moje chyba, nepřesně jsem kopíroval, proto mi to nešlo. Po opravě funguje. Díky, výborný nástroj! --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 28. 3. 2025, 19:43 (CET)

== Externí odkazy na úroveň 3 ==
Externí odkazy umisťuji na úroveň 3 dle argumentace z [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2023-2#Externí odkazy na úroveň 3]]. V diskuzi nezazněly žádné argumenty proti, proto považuji tento způsob za protokonsenzuální. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 4. 2025, 18:43 (CEST)

Dodám, že stránka [[Wikislovník:Formát hesla]] se nyní nachází v závadném stavu, do kterého si ji prorevertoval Palu, aniž by pro své změny dosáhl konsenzu. Důvod, proč jsem ještě nerevertoval, je, že šetřím historii revizí této stránky a čekám s revertem dva měsíce. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 4. 2025, 18:51 (CEST)
:Je to přesně naopak, WS:FH odráží stav pravidel a zvyků před příchodem pana Polanského sem na projekt po jeho indef zabanování na en.wikt, tedy neodráží jeho nekonsensuální rozsáhlé změny, tedy ani tuto diskutovanou. Tahle jedná konkrétní by byla nicméně možná užitečná, pokud by byla přijata transparentním konsensem, nikoliv silou a anarchií. [[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 5. 4. 2025, 19:11 (CEST)
:Vážený pane kolego, nebudu se přít a nenechám se vyprovokovat k revertační válce jako se běžně děje mezi vámi a Paluem. Podotýkám, že nestraním ani jednomu z vás a nehodlám do vašich sporů nijak zasahovat, protože je to otravné a stejně to k ničemu nevede. Pokud by bylo dosaženo konsenzu ohledně externích odkazů na úrovni 3, pak by to bylo uvedeno i v [[Wikislovník:Formát hesla|dokumentaci]]. To se nestalo, takže dle mého názoru je současná dokumentace stále platná. Nedomnívám se, že by přispěvatel měl bádat někde v archivech a zkoumat rozsáhlé polemiky, které s oblibou vedete, místo aby se řídil [[Wikislovník:Formát hesla|dokumentací]]. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 5. 4. 2025, 19:13 (CEST)
:: Čemu říkáte &quot;dokumentace&quot; je [[Wikislovník:Formát hesla]], který je v Paluově stavu jenom proto, že zatímco Palu revertuje ihned, já čekám dva měsíce. Z tohoto důvodu vaši argumentaci považuji za lichou. Jak jsem právě vysvětlil. V mé verzi Wikislovník:Formát hesla možnost úrovně 3 uvedena je, s odkazem na diskuzi. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 4. 2025, 19:23 (CEST)
:: K tomu, že prý spory k ničemu nevedou: to ověřitelně zjevně není pravda: díky obrovské vytrvalosti se mi podařilo prosadit řadu dobrých věcí, např. volitelné datum v šablonách externích odkazů, více šablon pro externí odkazy včetně GBK a Wikizdroje-hledání, v tuto chvíli nejsou smazané kolokace aj. A externí odkazy na úrovni 3 jsou další dobrá věc, u které je šance, že se ji podaří prosadit. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 4. 2025, 19:34 (CEST)

Kolega Hobr dal něco na stránku Pod lípou... (a já tam reagoval)... Po těch měsících mám pocit, že kolegové Palu a DP se spolu neshodnou, nechtějí se bavit, takže to bude muset rozhodnout komunita... Jinak to nikdy neskončí... Otázka je, kolik lidí se o to bude zajímat, a pak, jestli kolegové přijmou nějaké rozhodnutí komunity....
Jinak Honzo, byl bych ti poslal soukromý mail, kdybys tu měl odkaz... Ale mně můžeš... jestli chceš...
[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 6. 4. 2025, 04:46 (CEST)

: @Hobr: Četl jsem váš příspěvek Pod lípou ({{Diff|1348955|tato editace}}). Něco tak neférového jsem nečekal. Vaše tvrzení, že jsem v posledním revertu v roce 2025 vytvořil verzi, která by se měla schválit, jako kdyby Paluem prorevertovaná verze byla jaksi status quo ante či jen vzdáleně konsenzuální, už je prostě jenom absurdní. Jsou to postoje jako ten váš, které by mě nutily revertovat častěji než jednou za dva měsíce. Čili mě za moji zdrženlivost trestáte a Palua za jeho impetuózní okamžité revertování odměňujete; to nemůže být dobře. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 4. 2025, 09:31 (CEST)
::Nikoliv, mýlíte se, nikoho netrestám ani neodměňuji. Jen jsem nedělal rozbor historie stránky. Pokud máte pocit, že je třeba se vrátit ke starší verzi, můžete takový návrh vznést a věřím, že je možné ho respektovat. K vaší verzi mám celou řadu připomínek, ať už věcných nebo stylistických, ale nepřipadá mi vhodné, abychom to řešili na hlavní stránce dokumentace. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 6. 4. 2025, 09:39 (CEST)
::: Pokud jste ani nenahlédl do historie stránky a nepokusil se určit, kde je status quo ante, pak nechápu, jak byste chtěl přispět férově k řešení problému. Pokud jste ani nezaregistroval, že je tam dlouhodobá revertovací válka, a bez jakékoli analýzy prohlásil Paluovu verzi za tu základní, od které se má verze odchyluje, pak je to hrubě neseriózní a nepřijatelné. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 4. 2025, 09:52 (CEST)
::: Řečeno paralelně k vašemu frázování: pokud máte pocit, že je třeba se vrátit k Paluově verzi (kterou nikde neprodiskutoval a která byla do dne po svém vzniku revertována), můžete takový návrh vznést. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 4. 2025, 09:55 (CEST)
: Při této příležitosti se vrátím k {{Diff|1304685|vaší editaci}} se shrnutím &quot;Po osmi letech užívání beze změn snad již lze vypustit větu, že jde jen o návrh&quot;, která vedla k překlopení nekonsenzuálního textu do pravidla. Ta ukazuje, že některé věci týkající se wiki zcela zásadně nechápete, stejně jako pravidlotvorby v lidských společnostech. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 4. 2025, 09:33 (CEST)

== poli- ==
Mohl byste uvést zdroj, který tvar [[poli-]] klasifikuje jako prefix či alespoň prefixoid? Nic takového jsem v životě neviděl, ani pro češtinu ani pro angličtinu. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 4. 2025, 11:58 (CEST)

:Zdroj je standardně uveden v [[poli-|poznámkách hesla poli-]]. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 6. 4. 2025, 12:10 (CEST)
:: Když jsem se ptal, [[poli-]] byl redlink, že ano? Takže zdroj je tento: https://prirucka.ujc.cas.cz/?id=123. Zde ale žádný výrok o tom, že poli- je prefixoid, nenacházím. Navíc jste ho v hlavním jmenném prostoru založil jako předponu, nikoli prefixoid. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 4. 2025, 12:15 (CEST)

Dodám, že [[:en:poli-]] nemá jediné heslo v jediném jazyce pro tento význam; všechno je to ve významu [[poly-]], např. [[polymorfní]]. Podle vaší logiky by tam přitom řada jazyků musela být, protože řecké ''polis'' dalo vzniknout řadě slov napříč jazyky. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 4. 2025, 12:10 (CEST)

:Zkuste němčinu (''die Poliklinik''): [https://www.dwds.de/wb/Poliklinik], [https://corpora.wortschatz-leipzig.de/de/res?&amp;word=Poliklinik]. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 6. 4. 2025, 12:22 (CEST)
:: A tam mám vidět co? Řetězec &quot;poli-&quot; nenacházím.
:: Našel jste nějaký jiný Wikislovník (ne nutně anglický, třeba polský či německý), který zvolil vaše podle mě neozdrojované pojetí? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 4. 2025, 12:24 (CEST)
:::Cituji z výše uvedeného [https://corpora.wortschatz-leipzig.de/de/res?&amp;word=Poliklinik]: 
:::''Kompositum: poli+Klinik''
:::''Pragmatik: etym: griech.''
:::To se vám nezdá dostatečné? A IJP není podle vás zdroj, který lze použít?
:::Dále jsem neznamenal, že bychom měli na wikislovníku zavedenou kategorii prefixoidů. Dosud se zde braly jako předpony a nikomu to nevadilo. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 6. 4. 2025, 12:32 (CEST)
:::Přidávám ještě jeden odkaz, tentokrát na francouzský wikislovník - [[fr:policlinique|policlinique]], kde je to popsáno v etymologii také jako předpona řeckého původu (polis). [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 6. 4. 2025, 12:43 (CEST)
:::: Aha. Ale wortschatz-leipzig.de hovoří o kompozitu, čili složenině, nikoli o slově s prefixem. Takže tam tvrzení o to, že poli- je v němčině prefix či prefixoid, nenacházím.
:::: Ohlednbě [[:fr:policlinique]] čtu &quot;clinique avec le préfixe grec -polis (« ville »).&quot;, což však ukazuje do [[:fr:-polis]], což je latinsky; žádné [[:fr:poli-]] nenacházím.
:::: V IJP žádný výrok na téma &quot;prefixoid&quot;; opravíte mě a ocitujete relevantní výrok?
:::: Věc zvedám proto, že mi přijde absurdní, snad i díky značné lexikografické zkušenosti. Jsem v tuto chvíli již dost zkušený lingvista a lexikograf i v oboru etymologie a etymologických vztahů na to, abych tušil, do jakých podle mě absurdních konců toto může vést. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 4. 2025, 12:48 (CEST)
:::::Kde je přesná hranice mezi složeninou, prefixoidem a předponou? Nehodlám to prosazovat silou, klidně smažte heslo i přílohu. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 6. 4. 2025, 12:56 (CEST)
:::::: V češtině je složenina je např. [[černokněžník]] nebo [[vodovod]]. V konstrukci [[poliklinika]] lze opravdu argumentovat, že je to hraničně složenina: má dva kmeny či tak něco; vlastně je to pak polis + -cosi- + klinika.  Oproti tomu [[politika]] má pokud vím jeden kmen; povrchně ji lze nejspíš rozložit na ''poli(t)-'' a ''-ika''; politika není složenina. Takový povrchní rozklad má své kouzlo, ale není jasné, že by tento princip měl vést k systematickému zakládání hesel. Dočkali bychom se v angličtině nepřeberného množství tvarů jako je putativní *[[scrib/p-]] (inscribe, description). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 4. 2025, 13:01 (CEST)
:::::: Rozšířil jsem nyní [[polis]] o etymologicky související s řeckým polis. Tím lze získat seznam podobný tomu, který jste vytvořil, jenom delší (protože např. i ''megalopole''), aniž by bylo nutné vytvářet nějaké zdroji nepodpořené formy. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 4. 2025, 13:08 (CEST)

== dů- a bez specifického významu ==
Píšete, že [[dů-]] je bez specifického významu. Ale pokud je dů- varianta do-, potom má dů- alespoň některé z významů, které najdeme u předpony do-. Nenacházím ve vámi použitém zdroji Slovník Affixů, že by dů- bylo bez specifického významu. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 8. 4. 2025, 12:29 (CEST)

:Máte nějaký návrh? Slovník afixů potvrzuje, že dů- je předpona, ale neobsahuje žádný přímý konkrétní význam. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 8. 4. 2025, 12:47 (CEST)
:: Pakliže správně chápu https://www.slovnikafixu.cz/heslar/do-, &quot;Stavba: do- u sloves. V substantivech od nich odvozených je někdy podoba dů-&quot;, pak obecně všechny významy předpony do- mohou být významy varianty dů-. Jedno řešení je napsat do definičního řádku ''varianta prefixu do-'' a tím významy delegovat.
:: Jiná věc je, že Slovník Affixů defakto neuznává dů- jako prefix, nýbrž praví, že dů- je podoba prefixu do-. Na druhé straně zdroj v části na konci hledá poue &quot;do-&quot;, dle &quot;Dotaz [do.*] [...]&quot;, čili zdroj je v tomto poněkud zmatečný.
:: Přijde mi, že ''varianta prefixu do-'' je přijatelné řešení, dokud nenaznáme, že heslo nemá existovat vůbec; preferovatelné by řešení bylo proto, protože se tím omezí duplikace definic. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 8. 4. 2025, 13:13 (CEST)

== Česká předpona im- ==
Tak nějak pochybuji, že v češtině existuje něco jako předpona im- ([[Příloha:Slova s předponou im- (čeština)]]). To je latinská předpona v latinských slovech, ze kterých byla česká odvozena. Možná máte nějaký zdroj, který takovou českou předponu hlásí?

Ta stránka nicméně je docela zajímavá. Jen bych viděl potřebu dostát (technické?) správnosti a neuvádět čtenáře v lingvistický omyl. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 18. 9. 2025, 20:12 (CEST)

:Zajímavé téma... Předpona in/im/ir v češtině není zřejmě vůbec produktivní (např. není immožný, invložit, impohybovatelný), narozdíl od sporadického -tor (synátor)... ale slova jako impotentní, importovat, inkaso apod. rozhodně česká jsou... i když už odvozená od jiných slov přejatých z latiny apod... Ale podle mně ten seznam smysl má, protože jsou tam odvozená slova, ne jen přejímky z cizinštiny (např. import, ale dále importovat, importovaný, atd.)... spíš mi tam chybí slova s předponou ir-, pak provázání stránek s příponou in-, im- a ir- (stejná předpona)... nebo je dát i na jednu stránku (fonetické + pravopisné varianty předpony in-)... 
:Tj., není to česká (produktivní) předpona, ale objevuje se jednak v přejatých slovech, jednak v odvozeninách přejatých slov běžně v češtině používaných, navíc se od nich dají derivovat jiná slova, co třeba v tom seznamu nejsou... Takže mi dává smysl tu stránku nechat...
:Jinak řešeno, předpona není česká, ale jsou slova s touto předponou... Vlastně teoreticky je i produktivní v tom smyslu, že se dá použít s kořeny latinského původu... třeba teoreticky &quot;impraktický&quot;, i když to se asi nepoužívá, ale může být něco jiného, co třeba ještě ve slovníku není...
:V českých slovech (přejatých a následně třeba odvozených) je to jasně identifikovatelná předpona, i když cizího původu a nejspíš pouze v přejatých sloves... 
:Dává mi smysl tu stánku nechat... A jen přidat na varianty prefixu, třeba i s tím, že předpona je latinského původu a není produktivní se slovy českého/slovanského původu...
:— [[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 18. 9. 2025, 23:53 (CEST)
:: Zdroje? (Tři tečky na konci věty jsou nějaká nová typografická konvence? Můžu se o ní někde dočíst?) --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 19. 9. 2025, 07:35 (CEST)
:::Nějaký zdroj už níže dodal kolega Hobr. Pokud bude třeba dále obhajovat existenci té stránky, věřím, že se toho ujme kolega, případně budou relevantní zdroje dodány ke stránce &quot;im-&quot;, až bude vytvořena. Za ty tři tečky se omlouvám, mám tendenci takhle psát, možná se tím snažím naznačit nějakou větší pauzu, ale vím, že to tak není správně. Každopádně ve formálnějších textech to samozřejmě takto nepoužívám. --[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 19. 9. 2025, 16:36 (CEST)
:: Proč by ''import'' nebyla přejímka např. z angličtiny? Proč by *''impraktický'' nebylo založeno či ovlivněno z ''impractical''? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 19. 9. 2025, 07:39 (CEST)
:::Je to možné. Ale to nebylo cílem mé odpovědi. Chtěl jsem říct, že je to jasně identifikovatelná předpona, která se vyskytuje ve slovech, která se běžně používají v češtině (bez ohledu na to, že se jedná o přejímky), a proto mi ta přílohová stránka dává smysl. --[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 19. 9. 2025, 16:18 (CEST)
:::: A který zdroj říká, že to je ''předpona/prefix''? (Já jsem existenci přílohové stránky nezpochybil; zpochybil jsem správnost/akurátnost zařazení pod kategorii předpona/prefix.) --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 9. 2025, 11:20 (CEST)
:::::Aha... No a co by to teda bylo? Prefixoid? Nebo že v češtině je vhodnější to brát jako součást přejatého slova (předpona spolu s přejatým slovem, přípona třeba česká nebo počeštěná)? Ale kolega Hobr dodal další zdroje. A spíš bych to pak řešil na stránce o předponě, ne v té příloze... --[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 20. 9. 2025, 22:56 (CEST)
:Zdroj: {{Slovník afixů|in-/im-/i-}} [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 19. 9. 2025, 14:56 (CEST)
:: Děkuji. Ale tam se nepraví, že je to ''předpona/prefix''. První charakterizující podstatné kméno je &quot;Stavba&quot;; druhé je &quot;Stavební prvek přejatých slov&quot; (to je fráze, ale já používám &quot;podstatné jméno&quot; jako kategorii pro syntagmata a nikoli pouze pro slova). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 9. 2025, 11:22 (CEST)
:::Tento stavební prvek přejatých slov je v daném zdroji definován nadpisem jako prefix, jak je popsáno zde: https://www.slovnikafixu.cz/typy_hesel 
:::Další zdroje, kde je ''im-'' explicitně definované jako předpona:
:::* http://nase-rec.ujc.cas.cz/archiv.php?art=3376, [DP: rok 1939]
:::* https://ssjc.ujc.cas.cz/search.php?hledej=Hledat&amp;heslo=im-&amp;sti=EMPTY&amp;where=hesla&amp;hsubstr=no
:::[[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 20. 9. 2025, 13:41 (CEST)
:::: Přidal jsem datum publikace 1939. Nad zbytkem se zamyslím. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 9. 2025, 15:08 (CEST)
:::: Co mám vidět zde: https://www.slovnikafixu.cz/typy_hesel? Výraz &quot;stavební prvek&quot; tam nenacházím. Které věty (kterých vět) si mám všimnout? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 9. 2025, 15:09 (CEST)
:::::&quot;Nadpis hesla je zarovnán u prefixů vlevo, u sufixů vpravo, u cirkumfixů nebo nekoncových prvků na střed.&quot; [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 21. 9. 2025, 18:49 (CEST)
:::: Nemůže být &quot; ''im-'' explicitně definované jako předpona&quot;; to není ''definice'' nýbrž když už ''klasifikace'', čili je to slovní salát. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 9. 2025, 15:10 (CEST)
:::: Ok, SSJČ klasifikuje in- coby předponu&lt;ref&gt;https://ssjc.ujc.cas.cz/search.php?hledej=Hledat&amp;heslo=in-&amp;sti=EMPTY&amp;where=hesla&amp;hsubstr=no&lt;/ref&gt;. Pak se ale nabízí otázka, zda v tomto ohledu SSJČ není zastaralý; neboť: proč slovnikafixu.cz odkázaný výše danou věc neoznačuje výrazem &quot;předpona&quot; či &quot;prefix&quot; nýbrž &quot;stavební prvek&quot;, když by &quot;předpona&quot; byl kratší výraz a byl-li by přesný, tak k upřednostnění? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 9. 2025, 15:13 (CEST)
:::::Na tom slovníku afixů pracovalo 13 autorů, každý má do jisté míry svůj styl (jo, děkuju kolegovi @[[Uživatel:Hobr|Hobr]], že jsem strávil večer čtením obecných stránek ke slovníku a namátkou pár hesel :)). Autor tohoto hesla zřejmě dává přednost obecnějšímu termínu &quot;stavební prvek&quot;, tj. &quot;formant&quot; (viz en:wiktionary [[en:formant | formant]] a [[en:formative | formative]], a česky se určitě také něco najde, např.: [[w:Slovotvorný formant | Slovotvorný formant]]). Takže ano, autor hesla mohl být specifičtější, ale nebyl (ale &quot;stavební prvek&quot; zahrnuje i &quot;prefix&quot;)... (A ten začátek &quot;Stavba:&quot; souvisí s formátem hesla v tom slovníku.)
:::::Takže máme min. tři zdroje, které o prefixu in-/im- mluví jako o předponě: SSJČ a článek z Naše řeč explicitně (to, že to je z roku 1939, má zjevně vliv jen s ohledem na současný pravopis v češtině), ve slovníku afixů, kde podle zmíněné stránky Typy hesel se jedná buď o prefix, nebo o prefixoid (snad se shodneme, že se nejedná o prefixoid...), i když autor hesla neříká explicitně, že jde o prefix, ale používá hyperonymum &quot;stavební prvek&quot;. 
:::::Upřímně řečeno moc nevím, co je primární zájem kolegy @[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]]: pokud to nemá být prefix, tak co? Nebo že to není '''český''' prefix, ale součást přejatých slov? Nebo něco jiného?
:::::Zajímavější mí přijde otázka, kterou nastínil kolega @[[Uživatel:OprrDopl'UprPyprr|OprrDopl'UprPyprr]], příp. něco dál, ale to napíšu k jeho komentáři. --[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 20. 9. 2025, 23:36 (CEST)
:::::: Proč bychom se měli shodnout, že se nejedná o &quot;prefixoid&quot;? Možná jedná, alespoň v onom generickém slova smyslu, že to není tak úplně prefix, ale ani to třeba není tak úplně neprefix. Nejde o to, kolik je zdrojů, ale jak jsou moderní/nenaivní. Na druhé straně zatím nemáme žádný zdroj, který by tuto entitu explicitně zaklasifikoval pod hlavu &quot;prefixoid&quot;.
:::::: Ohledně: &quot;to, že to je z roku 1939, má zjevně vliv jen s ohledem na současný pravopis v češtině&quot;: nikoli, jde o to, že ti lidé nemuseli tak dobře vědět, co dělají, čili že mohou být analyticky zastaralí, více naivní.
:::::: Dokážete mi najít seriózní zdroj, který v anglickém ''description'' popisuje ''de-'' jako anglickou předponu v etymologii? To je myslím docela dobrá analogie, a to je navíc anglicčtina lexikálně hybridní románsko-germánský jazyk, takže by si mohla slovo ''description'' více přivlastnit i morfologicky. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 21. 9. 2025, 06:28 (CEST)
:::::::Nějak si neumím představit, že by to vůbec někdo považoval za prefixoid, proto bych nepochyboval o tom, že to autor hesla ve slovníku považuje za prefix. Ale dobře, řekněme, že vy sám máte o tom pochybnosti, tak byste to chtěl doložit nějakým zdrojem, kde to bude napsáno explicitně. A takový zdroj máme minimálně jeden.
:::::::Ten zdroj z roku 1939: Chápu, ale to bysme mohli zpochybnit spoustu zdrojů, nejen kvůli stáří, ale i kvůli jiným důvodům, např. že autor není dostatečně známý a etablovaný lingvista, apod. Osobně se domnívám, že třeba od Saussura a navazujících škol (včetně Praž. ling. kroužku), i nenavazujících pozdějších, nelze obecně považovat lingvisty z té doby a pozdější za naivní, analyticky zastaralé. Samozřejmě, jsou různé teorie, školy nebo frameworky, které se vyvíjejí, jsou více či méně přijímané, apod. (a o konkrétních autorech ani nemluvě), ale to, že zrovna tento morfém je předpona, minimálně v latině, je tak triviální záležitost, že bych to stáří vůbec nebral v potaz. Ani nikdo nikdy snad nezpochybnil, že by to v latině nebyla předpona.
:::::::To, jak to má angličtina, je pro češtinu irrelevantí (resp. česky bych asi měl psát irelevantní :D). Mluvíme tu o českém slovníku, tj. relevantní je najít zdroje, které se týkají češtiny (ať už jsou psány česky nebo anglicky nebo klingonsky). 
:::::::Domnívám se, že vám nejde ani tak o to, jestli to je prefix nebo něco jiného, ale jestli v češtině to lze považovat za prefix. K tomu napíšu obecněji jinde.
:::::::--[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 21. 9. 2025, 22:56 (CEST)
:::::: Ohledně: &quot;Takže ano, autor hesla mohl být specifičtější, ale nebyl&quot;: ale no tak. Pakliže by autor s dobrým svědomím dokázal danou entitu zařadit pod hlavu &quot;předpona/prefix&quot;, byl by tak téměř jistě učinil. Tady naopak zařadil entitu pod hlavu, která entitě jakoby méně přiznává pravost. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 21. 9. 2025, 06:32 (CEST)
:::::::Mno... To, že by tak jistě učinil, je jen spekulace. Stejně jako teda to moje, že nejspíš ten prvek považuje za prefix, ale použil obecnější termín, z jakéhokoliv důvodu. Tak řekněme, že tento zdroj nemůžeme považovat za přesvědčivý/dostatečný pro to, abychom mohli říct, jestli je ten formant prefix nebo prefixoid (že to není sufix nebo cirkumfix je jasné z formátu hesla, jak psal Hobr). --[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 21. 9. 2025, 22:25 (CEST)
:::::::: Vaše odpověď mi přijde neseriózní, stejně jako vaše vstupy celkově. Zamyslím se, zda bude produktivní zde ještě něco odpovídat. Váš signal/noise ratio mi přijde neobyčejně nízký; mnoho textu (zejména dole) a málo sdělné hodnoty. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 9. 2025, 07:58 (CEST)
:::::::::Úplně nechápu, proč vám moje odpověď a vstupy nepřijdou seriózní. A nechtěl bych, abyste se tím cítil nějak uražený apod., nebo to bral jako výzvu k nějaké &quot;hádce&quot;, ale zřídkakdy se mi tady na Wikislovníku (a na Wikipedii už vůbec) stalo, že by si někdo stěžoval na to, co píšu nebo dělám apod., jen z vaší strany. A naopak vy píšete lidem, že se vám něco nelíbí, že chcete vysvětlit, zdroje, apod. Nikdo jiný to asi nedělá, a pokud někdo napíše někomu, tak je tam ta konverzace klidnější. Snažím se nevyvolat nějaký konflikt, ani nereaguju na vaše přímější nebo méně přímé invektivy, tak radši už to dál nebudu rozvádět. Snažím se přispět věcně, i když třeba můj přínos je minimální, a vyhýbám se nějakým hádkám, hlavně osobnějšího rázu, protože ty stejně nikam nevedou...
:::::::::Pokud mi chcete vysvětlit, proč vám moje vstupy nepřijdou seriózní, budu rád, případně budu rád i za názory kolegů @[[Uživatel:Hobr|Hobr]] nebo @[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] (příp. @[[Uživatel:JAn Dudík|JAn Dudík]], ale ten už to asi vzdal, viz jeho citát na už. stránce). Ale jinak bych se vyvaroval osobních věcí a věnoval se raději tématu. Např. jste se vůbec nevyjádřil k tomu, co jsem psal níže (i když chápu, že to je moc dlouhé), myslel jsem si, že nalezení dalšího zdroje, který potvrzuje, že se to považuje za český prefix, v této diskusi pomůže; jen jsem se dozvěděl, že mé příspěvky mají málo sdělné hodnoty. 
:::::::::Jinak jestli sem budete dál něco psát nebo ne, je vaše rozhodnutí. Jen bychom asi uvítali, aby to kdyžtak bylo k věci.
:::::::::Děkuji, --[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 23. 9. 2025, 00:03 (CEST)
::::::::::(Jelikož jsem byl zmíněn), dovolím si nezapojit se, protože v obecnostech/zobecněních nemám dost znalostí. U nějakého jednotlivého slova se mohu pokusit komentovat, pokud budu vědět(něco navíc). Sorry za nevstřícnost. [[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 23. 9. 2025, 08:28 (CEST)
::Já bych si to, coby latiník a rádobyetymolog, dovolilo ještě trošku zkomplikovat (dost možná že na to už někdo poukazujete v kvantech textu výše?): &quot;im–&quot;, stejně jako &quot;in–&quot;, je v češtině /i v mezinárodenštině/ minimálně dvojí: jednak jako pravá předpona vycházející z předložky (≈v češtině nejspíše většina případů), jednak jako typ záporky (případy jako &quot;im[m]obilní&quot;, &quot;impertinence&quot;, &quot;[[impotent]]&quot;). Měly by být opravdu takto sesypávány dohromady? ––[[Uživatel:OprrDopl&amp;#39;UprPyprr|OprrDopl&amp;#39;UprPyprr]] ([[Diskuse s uživatelem:OprrDopl&amp;#39;UprPyprr|diskuse]]) 20. 9. 2025, 17:56 (CEST)
:::To mi přijde jako dobrý podnět :) Ale asi budou nějaké sporné případy, kdy je obtížné to odlišit (viz i stránka ve slovníku afixů). Také je otázka, jestli bude jedna nebo více stránek pro předpony s různými významy, nebo se to spojí, podobně jako ve slovníku afixů. A dále zvážit, jestli rozlišovat předpony in-, im-, i- (&lt; i- (ignorovat), ir- (*irrelevantní) a il- (*illegitimní)). Teoreticky by to asi šlo řešit i podkategoriemi (a potažmo stránkami příloh), např. (1) slova s předponou in-/im-/i- (a česky by asi nemělo být &lt;rr&gt; a &lt;ll&gt;, takže varianty il- a ir- lze asi vynechat), pak třeba (2) zkusit rozlišit význam &quot;do, v&quot; vs. &quot;negace&quot;, pak třeba (3) ty pravopisné varianty... Ale čím víc se to bude rozpitvávat do detailů, tím víc bude otázek, jestli to je správně a/nebo vhodné, tj. tím menší konsensus... --[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 20. 9. 2025, 23:50 (CEST)
:@[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]], @[[Uživatel:Hobr|Hobr]], vracím se k původní zprávě. Jestli jsem to dobře pochopil z ostatních zpráv, tak kolegovi Danovi jde hlavně o to, jestli to je '''''předpona v českém jazyce''''', vs. součást přejatých slov (tj. že třeba se shodneme, že to je lat. předpona v lat. slovech, nebo ne, ale to je irelevantní, ale že v češtině jsme to třeba přejali jako součást slova, a ne jako předponu...). 
:Níže shrnu zdroje, ale předem bych ještě něco řekl ('''můj názor''', bez zdrojů - i když možná by se něco našlo - takže to není relevantní pro nějaké zásadní rozhodnutí, ale může to pomoct ve sporných případech...):
:* to in-, im-, i- se rozhodně v českých slovech vyskytuje (včetně nesouvisejících imám, incký, inkové/Inkové, Indie, Indonésie, dále prefixy infer-, intra- apod.)
:* můžeme udělat stránky &quot;slova začínající na in-&quot; a &quot;... na im-&quot; (podle toho výše, je jen málo slov v češtině, kde by nebyla a lat. předpona)... a pak stránku &quot;slova začínající na i-&quot;
:* ale jednak asi intuitivně cítíme, že ta slova na in- a im- sdílejí nějaké sémantické rysy... a možná má smysl je spojit podle sémantiky, jednak je to výraznější u slov začínajících na i-, kde lze rozlišit lépe, jestli to i- je součást kořene, nebo původně v jiném jazyce prefix, tj. máme jednak ilegální, irelevantní, ignorovat, jednak iberský, ibišek, iglú, ihned (snad jediné české, nepřejaté), italština, Izrael (hm... zajímavé je, že máme strašně málo slov slovanského původu na i-... většinou přejímky z lat./gr., občas z jiných jazyků...)
:* navíc lze ještě rozlišit, kde ta předpona označuje zápor a kde směr dovnitř nebo umístění v apod.
:Tím chci říct, že většina Čechů, alespoň ti vzdělanější, nejspíš tu sekvenci in/im chápou jako nějaký prefix, ať už ví či neví, co přesně to znamená... A samozřejmě že tohle nemůžeme brát (bez zdrojů) jako relevantní pro to, co udělat s tou stránkou, ale píšu to proto, že většina lidí by se asi nad tou stránkou nepozastavila, ale pokud už se pozastaví, tak tohle nějak doplňuje interpretaci těch zdrojů, pokud jsou poněkud vágní...
:A teď k těm '''zdrojům''':
:* obecně, řekněme, že jedna otázka je, jestli je to nějaký formant (cizího původu) v češtině, nebo jestli je to součást přejatých slov, tj. ne formant, a druhá otázka je, pokud ho přijmeme jako formant, jestli to je prefix, prefixoid, nebo něco jiného... (ale tohle dál řešit nebudu, ani si nemyslím, že o to kolegovi šlo, jen jestli to je něco v češtině nebo jen součást přejatých slov)
:* Slovník afixů '''užívaných v češtině''': zdroj, který potvrzuje (1) je to v češtině, (2) je to prefix nebo prefixoid, to nejasné kvůli autoru hesla
:* SSJČ: jak im- (viz in-), tak in- definuje jako předponu z latiny... tj. českou předponu Z latiny, ne latinskou předponu v češtině... tj. potvrzuje (1) je to v češtině, (2) je to přefix/předpona
:* Naše řeč: píše &quot;slova složená s latinskou předponou&quot;... tak řekněme, že tento zdroj nepotvrzuje, že je to česká předpona... max. se dá asi odtušit, že to je předpona (a co jiného? prefixoid mi fakt nedává smysl)
:* Český etymologický slovník (J. Rejzek, Praha: Leda, 2015, s. 260): to jsem našel teď... tam to jednak správně odlišuje na in-(1) v/do a in-(2) záporka... a jednak, a hlavně, zase píše: předpona, z lat. in (v, do) / z lat. záporky in-... atd. Tj. jednak potvrzuje, že to (1) je v češtině, (2) je přepona
:Tj., '''shrnutí''':
:* 3 zdroje potvrzují, že je to v češtině, česká předpona nebo stavební prvek (cizího původu): SA, SSJČ, ČES
:* 2 zdroje potvrzují, že to je předpona: SSJČ, ČES
:* 1 zdroj podle formátu hesla potvrzuje, že to je prefix nebo prefixoid, ale bez jasného rozlišení, a autor používá obecnější termín stavební prvek, takže rozlišit dle toho zdroje nemůžeme
:Všechny tři zmíněné zdroje jsou dle mého názoru dostatečně spolehlivé, navíc publikované dostatečně &quot;autoritními&quot; autory, také z relativně nedávné doby. Máme minimálně dva zdroje, které potvrzují jednak to, že (1) je to prvek používaný v češtině, (2) je to prefix, plus další zdroje, které to doplňují. Naopak nemáme žádné zdroje, které by explicitně tvrdily něco jiného (že je to také latinský prefix, snad nikdo rozporovat nebude...)
:''Dle mého názoru je tedy existence přílohové stránky s tímto popisem obhájena.''
:Jiná věc je, že by asi bylo vhodné '''odlišit ty dva významy''', pokud to jde, nebo alespoň do popisu stránky dát im-1/zápor a im-2/v,do - asi ty stránky stejně neexistují.. A prolinkovat se seznamy s in- a s i- jako přefixem.. Anebo to rozdělit ne podle tvaru, ale podle funkce, tj. zřejmě in-, im- (v, do) vs. in-, im-, i- (negace)... Asi to tam dám, tu první variantu, kdyžtak editujte (dává mi větši smysl to upravit, ne smazat, leda byste to někdo překopali na druhou variantu - ale myslím, že někdy bude problém se rozhodnout, který z prefixů to jde, i když toho asi bude málo...)... 
:Btw., je to nějak manuální seznam... Asi by bylo lepší to '''generovat automaticky''' třeba podle kategorií... Jestli to jde, resp. jak...
:Díky, i za upozornění na zajímavé téma.
:--[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 22. 9. 2025, 00:09 (CEST)

== [[per-]] ==
Ehm. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 25. 9. 2025, 11:08 (CEST)

== Příloha:Slova s předponou ex- ==
Při založení stránky [[Příloha:Slova s předponou ex- (čeština)]] jste patrně použil materiál z hesla [[ex-]], ale ve shrnutí jste to neuvedl. To je přinejmenším datový plagiát. Porušení autorského práva to asi není, ve smyslu, že seznam položek neobsahuje žádné autorsky unikátní vyjádření. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 9. 11. 2025, 08:21 (CET)

:Přílohu jsem doplnil o poznámku a shrnutí, ve kterých je uvedeno vaše autorství. To však ostatně vyplývá z historie hesla [[ex-]], se kterým je příloha propojena odkazem, takže rozhodně nebylo mým záměrem vytvářet jakýkoliv plagiát. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 13. 11. 2025, 14:34 (CET)
:: Perfektní řešení, které jsem ani nečekal; děkuji. Šlo mi o to do budoucna stručně ve shrnutí zmínit, že seznam hesel byl vzat ze stránky té a té (zde ex-), a nebylo by ani potřeba vyjemnovávat autory. Ještě jednou děkuji. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 13. 11. 2025, 15:31 (CET)

== Německé předpony a velké písmeno ==
Omlouvám se: přesouvám do [[Wikislovník:Pod lípou#Německé předpony a velké první písmeno]]; původní obsah je v historii revizí. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 28. 4. 2026, 12:27 (CEST)

== Zásah do hesla angličtinář ==
V {{Diff|1386323|této editaci}} jste odstranil externí odkazy a nepřiznal jste to ve shrnutí. Proč jste odstranil externí odkazy nechápu, ani si nepamatuji, že byste se někdy účastnil diskuze o externích odkazech. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 2. 5. 2026, 12:08 (CEST)

Význam, jehož doložení jsem si žádal a vy jste ho bez doložení přidal, jsem zatím umístil na diskuzní stránku: [[Diskuse:angličtinář#Doložení významu anglista]]. Pakliže byste trval na okamžitém opětovném přidání tohoto významu do hlavního jmenného prostoru, vložím na význam {{Šablona|Doplňte zdroj}}. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 2. 5. 2026, 12:17 (CEST)

:Takže jsme se konečně společně proklopýtali doložením významu angličtináře také jako anglisty, o čemž jsem měl původně při vytváření také pochybnosti, dokud to nepotvrdilo více slovníků. Je úsměvné, že jste v jednom ze shrnutí uvedl k termínu anglista, že &quot;to je odborník na anglistiku, což je studium nejen jazyka ale i literatury, dějin a kultury&quot;, avšak včera jste kulturu a dějiny zpochybňoval ([[Diskuse:angličtinář#c-Dan Polansky-20260502120500-Hobr-20260502110100|Diskuse:angličtinář]]). Nemám vám to za zlé, mýlit se je lidské. Mohu se tedy vrátit k mé editaci, která se vás velmi dotkla a kterou jste revertoval. Ano, tady vám dlužím vysvětlení.
:Budu k vám upřímný – byl to test, jak se k celému problému postavíte nyní. Vaše editace před dvěma roky totiž vymazáním významu anglista způsobila v hesle větší chaos než jsem způsobil já tím, že jsem význam anglista nedal jako samostatný čtvrtý význam. Přitom nebylo třeba nic dokládat, protože tento význam už tehdy pokrývala IJP zmiňovaná v poznámkách. Stačilo, abyste se tam podíval místo péče o externí odkazy a vámi preferovaný formát hesla. Dále jste v šabloně použil formu sdělení, která vyznívá velmi nevhodně, ba přímo arogantně. Dost pochybuji, že se takto vyjadřujete vy nebo kdokoliv jiný ve svém zaměstnání v komunikaci se zákazníky nebo spolupracujícími firmami. Mohu dlužit někomu peníze, mohu dlužit někomu omluvu, ale nedomnívám se, že „je dlužno doložit význam ''anglista''“, který jste navíc smazal, je podnětný způsob komunikace. A i když pominu zvláštní slovo „dlužno“, styl prvního odstavce šablony, který je zdvořilý a jehož autorem zřejmě nejste, velmi kontrastuje se vaším stylem v odstavci druhém. Dosáhl jste toho, že jsem byl naprosto demotivovaný to před dvěma lety řešit. Nicméně jsem se nedávno pustil do procházení a úprav hesel se šablonami údržby, kde se objevil také tento kostlivec. 
:Co se týče externích odkazů, můj názor můžete dovodit z toho, kterému formátu hesla dávám přednost při zakládání hesel. Není dokonalý, ale má své klady. Vadí mi dvě verze WFH a k tomu jsem se už vyjadřoval. Váš preferovaný formát, který vynechává Poznámky, toleruji, i když způsob, jak se s ním vnucujete, nebývá příjemný. V kontextu úprav, které jste provedl, jsem však záměrně učinil výjimku a dovolil jsem si vrátit se zpět k výchozímu bodu a poukázat na to, co bylo důležité udělat. Asi se mnou nebudete souhlasit, ale změna formátu s externími odkazy to není.
:Ponechám na vašem uvážení, zda a co s heslem nyní provedete dále. Váš revert nebudu revertovat a prozatím ani nijak do hesla zasahovat. Svůj úkol jsem splnil a celou záležitost považuji z mé strany za uzavřenou. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 3. 5. 2026, 19:09 (CEST)
:: 1) Ona údajně arogantní poznámka: 'buď je dlužno doložit význam &quot;anglista&quot; (potom k přidání coby čtvrtý význam) a nebo je dlužno odstranit překlady, jež jsou pro tento význam ale ne už pro význam &quot;odborník na angličtinu'. Nic arogantního na ní neshledávám; za mě je to suchý popis propblému, kde bych v angličtině místo &quot;dlužno&quot; použil &quot;shall&quot; nebo &quot;should&quot;. Pět let jsem pracoval v Německu v SAPu jako programátor ABAPu a osm let v česku v Honeywellu jako softwarový inženýr v C++ (a Pythonu). Naformuloval jsem v práci řadu defektů a připomínek, byl jsem autorem na dokumentech; v SAPu jsem interagoval obvykle textově se zákazníky, přes systém messagí/Meldungen. O vás nic nevím. Tento tón bych asi ale použil spíše vnitřně v inženýringu; pakliže bych například potřeboval od zákazníka více informací, asi bych nepsal &quot;Dlužno poskytnou variantu transakce pro lepší diagnostikovatelnost prblému&quot; nýbrž &quot;Můžete mi prosím poskytnout variantu transakce pro lepší diagnostikovatelnost problému&quot;? Jenže to je komunikace s někým určitým, nikoli problem statement/popis problému; ve změnovém požadavku či ve formulaci defektu bych takovou formulaci nepoužil.
:: 2) Dějiny a kulturu jsem v principu nezpochybil, jen jsem upozornil na to, že slovník ten a ten to nevede. (Zmatek v těchto slovnících není moje chyba.) Nenapsal jsem zejména, že to tam nemá být.
:: 3) Vaši definici jsem do hesla vrátil a cedulku odstranil.
:: 4) V {{Diff|1297705|této editaci}} jsem změnil &quot;[[znalec]] [[angličtina|angličtiny]], [[odborník]] [[na]] [[angličtina|angličtinu]], [[anglista]]&quot; na &quot;[[znalec]] [[angličtina|angličtiny]], [[odborník]] [[na]] [[angličtina|angličtinu]]&quot;. Nemyslím si, že bych tím zanášel nějaký zmatek, naopak to slovo &quot;anglista&quot; tam díky víceznačnosti zanášelo zmatek a bylo duplicitní vůči již uvedené definici před ním.
:: 5) K &quot;Váš preferovaný formát, který vynechává Poznámky&quot;: můj formát nevynechává poznámky: [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Wikislovn%C3%ADk:Form%C3%A1t_hesla&amp;oldid=1384759 zde]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 4. 5. 2026, 05:58 (CEST)</text>
      <sha1>ina0lnsahxv1x6hmead69saysnkjyqa</sha1>
    </revision>
    <revision>
      <id>1386445</id>
      <parentid>1386444</parentid>
      <timestamp>2026-05-04T04:00:39Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Dan Polansky</username>
        <id>367</id>
      </contributor>
      <comment>/* Zásah do hesla angličtinář */</comment>
      <origin>1386445</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="62397" sha1="rx3lyogz3l1awg8z2jiafzj4iw209bv" xml:space="preserve">&lt;div class=&quot;plainlinks&quot; style=&quot;padding: 1em 1em .5em 1em; background: #fff; border: 3px double #39f;&gt;
&lt;div style=&quot;font-size: 132%; font-weight: bold;&quot;&gt;[[Soubor:Tournesol.png|35px]] '''Vítáme Vás na českém Wikislovníku a děkujeme za Vaše první příspěvky k tvorbě tohoto otevřeného slovníku.'''&lt;/div&gt;

Doufáme, že se Vám zde bude líbit. Do začátku bychom Vás rádi informovali o několika užitečných stránkách, které Vám mohou pomoci:
* [[Wikislovník:Podmínky pro zařazení hesla|Podmínky pro zařazení hesla]]
* [[Wikislovník:Co Wikislovník není|Co Wikislovník není]]
* [[Wikislovník:Formát hesla|Formát hesla]]
* Pokud si chcete něco vyzkoušet nanečisto, použijte stránku [[Wikislovník:Pískoviště|Pískoviště]].
* V případě, že budete mít nějaký návrh na vylepšení nebo dotaz, můžete jej napsat na stránku [[Wikislovník:Pod lípou|Pod lípou]] nebo přímo některému z aktivních [[Wikislovník:Správci|správců]] na jeho diskusní stránku.
* Na diskusních stránkách se '''vždy''' podepisujte - stačí napsat 4 vlnovky (&lt;nowiki&gt;~~~~&lt;/nowiki&gt;) nebo je vložit klepnutím na [[Soubor:Button sig.png]], naopak v heslech se nepodepisujte.
* Pokud si s něčím nevíte rady, podívejte se na [[Nápověda:Obsah|nápovědu]].

Takže ještě jednou vítejte a děkujeme za vaše příspěvky. Doufáme, že se vám přispívání bude dařit.

&lt;div class=&quot;cleaner&gt;&lt;/div&gt;&lt;/div&gt;
----
--[[Uživatel:Juan de Vojníkov|Juan de Vojníkov]] 29. 8. 2010, 07:33 (UTC)

== Používání šablon vzorů a dvě drobnosti ==

Dobrý den, používáte-li k usnadnění a zrychlení vkládání tabulky se skloňováním připravené šablony vzorů, používejte je, prosím, se substem, například &lt;code&gt;&lt;nowiki&gt;
{{subst:Vzor slovník|deštní}}&lt;/nowiki&gt;&lt;/code&gt;. Tyto šablony jsou určeny pouze k usnadnění vyplňování šablon typu {{Šablona|Substantivum (cs)}}, ve zdrojovém wikikódu hesla by se měly nacházet pouze tyto. Většina šablon (některé však nejsou ještě upraveny) umožňuje přepsání implicitního vygenerovaného tvaru explicitně udaným, například &lt;code&gt;&lt;nowiki&gt;{{subst:Vzor kruh|almanach|sloc=almanaších}}&lt;/nowiki&gt;&lt;/code&gt;.

Dále jsem si všiml nejednotnosti při zapisování příkladů užití. Ideální zápis je tento:
&lt;pre&gt;#* {{Příklad|cs|Zde je příklad užití.}}&lt;/pre&gt;
Šablona {{Šablona|Příklad}} obalí příklad vhodnou třídou a kódem jazyka (to je důležité zvláště u jiného než českého jazyka), značky &lt;code&gt;#*&lt;/code&gt; zase zabezpečí logické vnoření seznamů.

Děkuji a přeji vám spoustu dalších příjemných editací na Wikislovníku. --[[Uživatel:Milda|Milda]] 15. 5. 2011, 08:24 (UTC)

:Děkuji za upozornění a dobré rady, hesla podle nich upravím. --[[Uživatel:Hobr|Hobr]] 15. 5. 2011, 08:39 (UTC)

== Viz ==
Nejsem si jistý, že vaše pojetí šablony Viz odpovídá její dokumentaci ([[Šablona:Viz]]). Nepřijde mi, že by např. &quot;tovaryš&quot; a &quot;Towarischtsch&quot; patřily k sobě. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 29. 1. 2024, 10:25 (CET)

:&lt;nowiki&gt;Děkuji za připomínku. Trochu tady tápu. Konzervativní varianta, kterou jsem původně zvažoval, by obsahovala pouze tři položky: &quot;tovaryš&quot;, &quot;Tovaryš&quot; a &quot;tovariš&quot;. Jenže k tomu jsem přidal &quot;товарищ&quot;, které se mi zdálo velmi blízko kvůli možné záměně щ a ш, a polský &quot;towarzysz&quot; se spřežkami. Německý &quot;Towarischtsch&quot; je pak fonetický přepis z ruštiny do němčiny. Doporučil byste se držet pouze první konzervativní varianty? ~~~~&lt;/nowiki&gt; [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 29. 1. 2024, 14:24 (CET)
:: Mě by dávala více smyslu ta konzervativní varianta, ale vidím, že jste o tom přemýšlel, dělal to s rozmyslem. Přišlo mi, že &quot;š&quot; a &quot;šč&quot; jsou už příliš daleko. Připadlo mi, že jste to vystavěl etymologicky spíše než v duchu dokumentace šablony. Pak je otázka, zda by např. &quot;cs:hranice&quot; a &quot;de:Grenze&quot; měly být propojeny; ostatně h --&gt; g dává smysl a mezi češtinou a němčinou i c --&gt; z.
:: Ale vlastně váš přístup ničemu moc nevadí a pokud si ho dokážete před sebou obhájit, vlastně to za mě lze nechat být. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 30. 1. 2024, 09:45 (CET)
:::&lt;nowiki&gt;Po zvážení pro a proti se přikláním ke konzervativnímu přístupu. Děkuji za konzultaci. ~~~~&lt;/nowiki&gt; [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 4. 2. 2024, 17:15 (CET)

== Označování malých editací ==

Dobrý den, kolego Hobře, chtěl bych Vám tímto poděkovat za to, že své kosmetické či formální editace důsledně označujete zaškrtnutím kolonky Malá editace. Není to samozřejmé a mně osobně to zde usnadňuje a zpříjemňuje život při sledování Posledních změn: dává mi to šanci dostat se v čase hlouběji, zejména např. v obdobích kategorizační smršti apod. Ještě jednou děkuji za tuto Vaši ohleduplnost, vážím si toho. Srdečně, [[Uživatel:Topůrko za tolar|Topůrko za tolar]] ([[Diskuse s uživatelem:Topůrko za tolar|diskuse]]) 9. 2. 2024, 18:44 (CET)

:Děkuji!  [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 10. 2. 2024, 16:28 (CET)

== velko- ==
Dobrého dne přeji. Ohledně [[Příloha:Slova s předponou velko- (čeština)]]: tvar &quot;velko-&quot; nevidím jako předponu nýbrž jako kombinační formu z přídavného jména &quot;velký&quot;; stejně tak malý --&gt; malo-, černý --&gt; černo-, sudý --&gt; sudo-, aj. Otázka je, co z toho plyne pro onu přílohu, která v principu nemusí být špatná věc. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 11. 4. 2024, 08:20 (CEST)

:Dobrý den, máte pravdu a o problému vím. Narazil jsem na to ve více případech. [https://www.slovnikafixu.cz/slovotvorny_material Slovník afixů užívaných v češtině] to nazývá prefixoid. Česky je to ''první část složeniny''. Český jednoslovný termín neznám. Pokud bychom našli shodu ohledně názvu příloh tohoto typu, bylo by vhodné také upravit [[:Kategorie:České předpony]]. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 11. 4. 2024, 10:45 (CEST)
:: Děkuji. Jedna možnost by byla přílohu přejmenovat na &quot;s prefixoidem&quot; či &quot;kvazipředponou&quot;. Ale prozatím lze problém nejspíš deferovat/odložit: nejsme ani v letectví ani v medicíně a nehrozí, že by tato nepřesnost (prefix vs. prefixoid) někoho zmátla natolik, aby to způsobilo škody. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 11. 4. 2024, 10:51 (CEST)
:::Korpus &quot;kvazipředponu&quot; nezná. Myslím že oddělení prefixoidů od předpon (prefixů) by dávalo smysl v souladu se Slovníkem afixů. Příslušné přílohy bych přejmenoval na ''Slova s prefixoidem ...'' a podíval bych se i na hesla českých předpon, kde by se to mělo upravit z předpony na prefixoid a doplnit odkazem na [[Šablona:Slovník afixů|Slovník afixů]]. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 11. 4. 2024, 12:06 (CEST)
:::: No, ona by to byla vlastně dle sufixu &quot;-oid&quot; spíše &quot;pseudopředpona&quot;, ale tento termín též téměř nevidět. &quot;prefixoid&quot; morfologicky nesedí k &quot;předpona&quot;; sedí k &quot;prefix&quot;. Ohledně možného rozčlenění, to by se pak týkalo i kategorií pro přílohy. A je otázka, zda čtenář takové řekněme &quot;pedantství&quot; ocení. Takže si nejsem už ani jistý, o co mi přesně jde. Věc by možná spravila poznámečka na začátku přílohy, že technicky se nejedná o &quot;předponu&quot; nýbrž o &quot;prefixoid&quot; a tím to odbýt. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 11. 4. 2024, 12:17 (CEST)
:::::Ponechání předpony a poznámka příloze je dobrý nápad, asi se k němu přikloním. Děkuji za přínosnou diskusi. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 11. 4. 2024, 12:49 (CEST)
:::::V [[Příloha:Slova s předponou samo- (čeština)|příloze seznamu slov s přeponou samo-]] jsem upravil úvodní popis. Podrobnější vysvětlení by pak mělo být v hesle [[samo-]]. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 11. 4. 2024, 23:19 (CEST)
:::::: V en wikt samostatné stránky pro tyto pseudopředpony/kombinační tvary nemáme: v etymologii je to např. velkovezír = velký + -o- + vezír. Slovník afixů má heslo pro velko-[https://www.slovnikafixu.cz/heslar/velko-] a malo- ale už ne černo- či modro-. U hesla [[:en:samo-]] samostatná stránka sice existuje, ale to jsem byl spíš nekonzistentní; navíc samo- není z přídavného jména nýbrž ze zájmena [[sám]], případně z tvaru [[samo]]. Seznam odvozených složenin v en wikt patří do seznamu bázového slova, např. [[:en:velký]], kde však jak připouštím téměř všechny složeniny chybí. Český Wikislovník k tomu může přistoupit jinak, když bude chtít. Dodám ještě, že i poměrně dlouhé seznamy lze vcelku příjemně sázet trojsloupcovou sazbou přímo v heslech, jak je vidět např. v hesle [[jmout]], kde jsou užity šablony [[:Šablona:souv-vršek]] a [[:Šablona:souv-spodek]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 15. 4. 2024, 10:26 (CEST)

== Viz 2 ==

Dobrý den, vy jste [[Diskuse_s_uživatelem:Mykhal#Revert_šablony_Viz|tady]] psal něco o zpoždění šablony Viz. Víte o tom víc? Proč v [[kavka]] nebo [[Kavka]] funguje, ale [[Kafka]] ne? Není to spíš nějaká sw chyba? [[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 27. 5. 2024, 17:12 (CEST)
:Stejně tak [[Kafky]] nefunguje, [[kavky]] a [[Kavky]] ano. [[User:Dan Polansky|Dane Polansky]], vy umíte dobře hledat v archivech - nepsalo se o tom někde něco? --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 27. 5. 2024, 17:25 (CEST)
:Dobrý den, zaznamenal jsem, že při doplnění šablony Viz bez parametrů se aktualizace občas neobjeví. Po nějakém čase to začne fungovat. Netuším, proč tomu tak je. -- [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 27. 5. 2024, 17:50 (CEST)
::Tak uvidíme, jestli se to rozběhne. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 27. 5. 2024, 18:10 (CEST)
::Bohužel to po dvou dnech stále nefugnuje. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 29. 5. 2024, 12:23 (CEST)
::[[User:Mykhal|Mykhal]] - koukám, že se teď pokoušíte zlepšit Modul:Počet slov, takže asi umíte programovat :) Neuměl byste se podívat i na Viz, až budete mít někdy později chvilku? --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 29. 5. 2024, 12:29 (CEST)
:::Vždy se mi zdálo a je tomu tak, že submodul se seznamem viz slov se hledá tak, že se dané slovo dekapitalizuje a odřeže diakritika dle jisté fixní tabulky. —[[Uživatel:Mykhal|Mykhal]] ([[Diskuse s uživatelem:Mykhal|diskuse]]) 29. 5. 2024, 12:39 (CEST)
::::Takže jedině založit i Viz/kafka? S jediným submodulem Viz/kavka to nepůjde? --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 29. 5. 2024, 12:42 (CEST)
::::A nešlo by to třeba jen nějak zrcadlit, aby se nemusely udržovat dva seznamy? --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 29. 5. 2024, 12:43 (CEST)
:::::V dokumentaci je popsáno, jak se odkáže na konkrétní seznam. —[[Uživatel:Mykhal|Mykhal]] ([[Diskuse s uživatelem:Mykhal|diskuse]]) 29. 5. 2024, 12:46 (CEST)
::::::Myslíte &lt;nowiki&gt;{{Viz|seznam1=ma|seznam2=ма}}&lt;/nowiki&gt;? OK, tím to asi jde. Přesto by sloučení do jednoho seznamu bylo více pohodlné a méně náchylné na chybu. Navíc takhle bych tedy musel založit Viz/Kafka, kde bude jediné slovo, což taky nevypadá potom úplně dobře :) Ale jo, pokud se to nevymyslí líp, tak to je cesta. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 29. 5. 2024, 12:53 (CEST)
::Chtělo by to nějaký důkaz, že se to někdy po čase objevilo. Nevěřím tomu. Pokud by to měl dělat bot, tak to není nějaká magická entita. Pokud by explicitně vytáhl ten seznam a vložil, bylo by to nesystémové řešení. Co jiného by ten bot dělal? Nevím. —[[Uživatel:Mykhal|Mykhal]] ([[Diskuse s uživatelem:Mykhal|diskuse]]) 29. 5. 2024, 12:48 (CEST)
::: Pochybuji, že by s věcí měl do činění nějaký bot, a který že by to byl bot. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 29. 5. 2024, 15:54 (CEST)
: Jak věc funguje lze vyčíst z [[:Modul:Viz]]. Ten natahuje [[:Modul:Viz/Replacements]] do tabulky replacementTable, jež je využita ve funkci canonicalizeTitle. V tomto Replacements modulu je snadno patrné, který znak se nahrazuje kterým. Propojení &quot;Kafka&quot; a &quot;kavka&quot; je ve smyslu homofonů, což však ani nemá konsenzuální podporu dle [[Diskuse_k_šabloně:Viz#Hlasování_k_dokumentaci]] (&quot;Na výtky ohledně bodu, který supluje homofony, nebylo nijak reagováno. Tento bod vadí mně, Shlomovi, Zdenkovi a patrně i Tchořovi.&quot;), a nevidím, že by to podporoval kód Lua.
: Doporučil bych homofony &quot;Kafka&quot; a &quot;kavka&quot; skrze Viz nepropojovat pro chybějící konsenzus a chybějící automatickou softwarovou podporu. Softwarovou podporu ani nelze přímočaře v duchu [[:Modul:Viz/Replacements]] dodělat, aniž by se udělal něco jako obecný Lua kód pro IPA (mezijazykově? i anglicky?); i v češtině nelze prostě jen přidat náhradu &quot;v&quot; --&gt; &quot;f&quot; pro &quot;kavka&quot; --&gt; &quot;kafka&quot;, protože by to nesedělo všude tam, kde se &quot;v&quot; čte jako &quot;v&quot; spíš než &quot;f&quot;. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 29. 5. 2024, 16:00 (CEST)
: Do hesla [[Kafka]] jsem vložil &lt;nowiki&gt;&quot;{{Viz|seznam=kavka}}&quot;&lt;/nowiki&gt; na ukázku, což dává snad onen zamýšlený homofonní efekt, s tím, že centralizující seznam je veden pod &quot;kavka&quot; a nikoli &quot;kafka&quot;. Přitom stačí mít seznam jeden; do těch tvarů, z jejichž zápisu není název seznamu odvozen automaticky, je třeba takto skriptu poradit. Pokud to takto chcete vespolek dělat vzdor nekonsenzu citovanému výše, takto to dělat technicky lze a není to ani nesnesitelně bolestivé. Je i jasné, jak zhruba postupovat, tak dlouho, dokud se bavíme o homofonech v rámci jednoho jazyka. K čemu je to dobré, když navíc existuje stejně oddíl vedoucí homofony, mi jasné není. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 29. 5. 2024, 17:02 (CEST)
::Určitě jsem se zmýlil ohledně zpoždění, za to se omlouvám. Jen podotýkám, že popis použití šablony bez parametrů svádí uživatele k mylnému předpokladu, že se šablona uplatní ve všech heslech z lua seznamu příslušného modulu. Z diskuse je patrné, že nejsem jediný, kdo takto uvažoval. Děkuji za vysvětlení @[[Uživatel:Mykhal|Mykhalovi]] a @[[Uživatel:Dan Polansky|Danovi Polanskému]], jak šablona funguje. -- [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 29. 5. 2024, 17:04 (CEST)
::: Ono není jasné, jak by šablona např. v hesle &quot;Kafka&quot; měla vědět, které že moduly se seznamy má vzít v potaz. Kdyby šablona/modul měla projít ''všechny'' seznamy a zkoumat, zda náhodou není v seznamu přítomen název stránky (čili zde &quot;Kavka&quot;), to by bylo výpočetně dost náročné, uvážíme-li, že by bylo nutné natáhnout a prohlédnout tisíce či spíš o řád či dva více seznamů. Takto šablona vezme název stránky, ten zkanonizuje (&quot;Kavka&quot; --&gt; &quot;kavka&quot;, &quot;lávka&quot; --&gt; &quot;lavka&quot;, &quot;čára&quot; --&gt; &quot;cara&quot;), a koukne, zda náhodou pod kanonickým tvarem neexistuje seznam. Kanonizační pravidlo v kódu Lua zároveň zadává formální pravidlo pro to, které páry patří propojit (propojit tehdy, když je shodný kanonický tvar), byť je toto pravidlo užší/těsnější, než co připouští onen nekonsenzuální text v [[Šablona:Viz]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 29. 5. 2024, 17:14 (CEST)
::: Upravil jsem [[Šablona:Viz]] tak, aby volání &quot;Viz&quot; bez parametrů bylo srozumitelnější. Je to lepší? Nějaké náměty? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 29. 5. 2024, 17:26 (CEST)
::::Děkuji, je to srozumitelné. -- [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 29. 5. 2024, 18:15 (CEST)

==[[pistolník]]==
Vaše definice: &quot;člověk vyzbrojený pistolí&quot;. To jistě není dobře, nebo? Jistě ne každý člověk vyzbrojený pistolí je pistolník? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 15. 6. 2024, 09:18 (CEST)

:Děkuji za upozornění. Použil jsem slovníkovou definici s&amp;nbsp;vědomím, že není výstižná a je třeba ji upravit, což jsem už učinil. -- [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 15. 6. 2024, 17:21 (CEST)

== Prefix a prefixoidy ==
Děkuji vám za zakládání stránek pro prefixy a prefixoidy. Ode mně námět: bylo by hodnotnější zákládat přednostně ty prefixy a prefixoidy, které nejsou pro českéhého mluvčího zřejmé; tam by byla zásadní sémantická přidaná hodnota. Jenom námět; vaše priority jsou na vás. Ať to jde! --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 3. 2025, 12:05 (CET)

:Děkuji za uznání a návrh námětu. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 21. 3. 2025, 17:05 (CET)

== rolování tabulek ==
Zkusil jsem to po Vás, ale bohužel mi to tabulky neroluje tak, aby byl stále vidět header. Tak jsem se podíval do Vámi vložených a ejhle, a ani tam to nefunguje. Nejsou na tom en:wikt propojena ještě nějaká udělátka, která tady chybí. Nebo Vám to na Vašem prohlížeči roluje? Hezký večer přeji. --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 28. 3. 2025, 18:59 (CET)
:P. S. mohl byste mi dát odkaz na nějakou stránku na anglickém wikislovníku, kde je to (sticky-header) použito a funguje to tam? --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 28. 3. 2025, 19:01 (CET)
::Na anglickém wikislovníku to není, adoptoval jsem to z anglické wikipedie na český wikislovník a wikipedii. Příklady z wikipedie: [https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Formula_One_drivers], [https://cs.wikipedia.org/wiki/Seznam_jezdc%C5%AF_Formule_1]. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 28. 3. 2025, 19:13 (CET)
:U mě to roluje ve Firefoxu na Windows 10 i ve Fedoře (Linux), avšak na Androidu nikoliv. V jakém prohlížeči a na jakém operačním systému Vám to nefunguje? [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 28. 3. 2025, 19:08 (CET)
::Moje chyba, nepřesně jsem kopíroval, proto mi to nešlo. Po opravě funguje. Díky, výborný nástroj! --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 28. 3. 2025, 19:43 (CET)

== Externí odkazy na úroveň 3 ==
Externí odkazy umisťuji na úroveň 3 dle argumentace z [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2023-2#Externí odkazy na úroveň 3]]. V diskuzi nezazněly žádné argumenty proti, proto považuji tento způsob za protokonsenzuální. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 4. 2025, 18:43 (CEST)

Dodám, že stránka [[Wikislovník:Formát hesla]] se nyní nachází v závadném stavu, do kterého si ji prorevertoval Palu, aniž by pro své změny dosáhl konsenzu. Důvod, proč jsem ještě nerevertoval, je, že šetřím historii revizí této stránky a čekám s revertem dva měsíce. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 4. 2025, 18:51 (CEST)
:Je to přesně naopak, WS:FH odráží stav pravidel a zvyků před příchodem pana Polanského sem na projekt po jeho indef zabanování na en.wikt, tedy neodráží jeho nekonsensuální rozsáhlé změny, tedy ani tuto diskutovanou. Tahle jedná konkrétní by byla nicméně možná užitečná, pokud by byla přijata transparentním konsensem, nikoliv silou a anarchií. [[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 5. 4. 2025, 19:11 (CEST)
:Vážený pane kolego, nebudu se přít a nenechám se vyprovokovat k revertační válce jako se běžně děje mezi vámi a Paluem. Podotýkám, že nestraním ani jednomu z vás a nehodlám do vašich sporů nijak zasahovat, protože je to otravné a stejně to k ničemu nevede. Pokud by bylo dosaženo konsenzu ohledně externích odkazů na úrovni 3, pak by to bylo uvedeno i v [[Wikislovník:Formát hesla|dokumentaci]]. To se nestalo, takže dle mého názoru je současná dokumentace stále platná. Nedomnívám se, že by přispěvatel měl bádat někde v archivech a zkoumat rozsáhlé polemiky, které s oblibou vedete, místo aby se řídil [[Wikislovník:Formát hesla|dokumentací]]. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 5. 4. 2025, 19:13 (CEST)
:: Čemu říkáte &quot;dokumentace&quot; je [[Wikislovník:Formát hesla]], který je v Paluově stavu jenom proto, že zatímco Palu revertuje ihned, já čekám dva měsíce. Z tohoto důvodu vaši argumentaci považuji za lichou. Jak jsem právě vysvětlil. V mé verzi Wikislovník:Formát hesla možnost úrovně 3 uvedena je, s odkazem na diskuzi. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 4. 2025, 19:23 (CEST)
:: K tomu, že prý spory k ničemu nevedou: to ověřitelně zjevně není pravda: díky obrovské vytrvalosti se mi podařilo prosadit řadu dobrých věcí, např. volitelné datum v šablonách externích odkazů, více šablon pro externí odkazy včetně GBK a Wikizdroje-hledání, v tuto chvíli nejsou smazané kolokace aj. A externí odkazy na úrovni 3 jsou další dobrá věc, u které je šance, že se ji podaří prosadit. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 4. 2025, 19:34 (CEST)

Kolega Hobr dal něco na stránku Pod lípou... (a já tam reagoval)... Po těch měsících mám pocit, že kolegové Palu a DP se spolu neshodnou, nechtějí se bavit, takže to bude muset rozhodnout komunita... Jinak to nikdy neskončí... Otázka je, kolik lidí se o to bude zajímat, a pak, jestli kolegové přijmou nějaké rozhodnutí komunity....
Jinak Honzo, byl bych ti poslal soukromý mail, kdybys tu měl odkaz... Ale mně můžeš... jestli chceš...
[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 6. 4. 2025, 04:46 (CEST)

: @Hobr: Četl jsem váš příspěvek Pod lípou ({{Diff|1348955|tato editace}}). Něco tak neférového jsem nečekal. Vaše tvrzení, že jsem v posledním revertu v roce 2025 vytvořil verzi, která by se měla schválit, jako kdyby Paluem prorevertovaná verze byla jaksi status quo ante či jen vzdáleně konsenzuální, už je prostě jenom absurdní. Jsou to postoje jako ten váš, které by mě nutily revertovat častěji než jednou za dva měsíce. Čili mě za moji zdrženlivost trestáte a Palua za jeho impetuózní okamžité revertování odměňujete; to nemůže být dobře. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 4. 2025, 09:31 (CEST)
::Nikoliv, mýlíte se, nikoho netrestám ani neodměňuji. Jen jsem nedělal rozbor historie stránky. Pokud máte pocit, že je třeba se vrátit ke starší verzi, můžete takový návrh vznést a věřím, že je možné ho respektovat. K vaší verzi mám celou řadu připomínek, ať už věcných nebo stylistických, ale nepřipadá mi vhodné, abychom to řešili na hlavní stránce dokumentace. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 6. 4. 2025, 09:39 (CEST)
::: Pokud jste ani nenahlédl do historie stránky a nepokusil se určit, kde je status quo ante, pak nechápu, jak byste chtěl přispět férově k řešení problému. Pokud jste ani nezaregistroval, že je tam dlouhodobá revertovací válka, a bez jakékoli analýzy prohlásil Paluovu verzi za tu základní, od které se má verze odchyluje, pak je to hrubě neseriózní a nepřijatelné. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 4. 2025, 09:52 (CEST)
::: Řečeno paralelně k vašemu frázování: pokud máte pocit, že je třeba se vrátit k Paluově verzi (kterou nikde neprodiskutoval a která byla do dne po svém vzniku revertována), můžete takový návrh vznést. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 4. 2025, 09:55 (CEST)
: Při této příležitosti se vrátím k {{Diff|1304685|vaší editaci}} se shrnutím &quot;Po osmi letech užívání beze změn snad již lze vypustit větu, že jde jen o návrh&quot;, která vedla k překlopení nekonsenzuálního textu do pravidla. Ta ukazuje, že některé věci týkající se wiki zcela zásadně nechápete, stejně jako pravidlotvorby v lidských společnostech. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 4. 2025, 09:33 (CEST)

== poli- ==
Mohl byste uvést zdroj, který tvar [[poli-]] klasifikuje jako prefix či alespoň prefixoid? Nic takového jsem v životě neviděl, ani pro češtinu ani pro angličtinu. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 4. 2025, 11:58 (CEST)

:Zdroj je standardně uveden v [[poli-|poznámkách hesla poli-]]. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 6. 4. 2025, 12:10 (CEST)
:: Když jsem se ptal, [[poli-]] byl redlink, že ano? Takže zdroj je tento: https://prirucka.ujc.cas.cz/?id=123. Zde ale žádný výrok o tom, že poli- je prefixoid, nenacházím. Navíc jste ho v hlavním jmenném prostoru založil jako předponu, nikoli prefixoid. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 4. 2025, 12:15 (CEST)

Dodám, že [[:en:poli-]] nemá jediné heslo v jediném jazyce pro tento význam; všechno je to ve významu [[poly-]], např. [[polymorfní]]. Podle vaší logiky by tam přitom řada jazyků musela být, protože řecké ''polis'' dalo vzniknout řadě slov napříč jazyky. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 4. 2025, 12:10 (CEST)

:Zkuste němčinu (''die Poliklinik''): [https://www.dwds.de/wb/Poliklinik], [https://corpora.wortschatz-leipzig.de/de/res?&amp;word=Poliklinik]. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 6. 4. 2025, 12:22 (CEST)
:: A tam mám vidět co? Řetězec &quot;poli-&quot; nenacházím.
:: Našel jste nějaký jiný Wikislovník (ne nutně anglický, třeba polský či německý), který zvolil vaše podle mě neozdrojované pojetí? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 4. 2025, 12:24 (CEST)
:::Cituji z výše uvedeného [https://corpora.wortschatz-leipzig.de/de/res?&amp;word=Poliklinik]: 
:::''Kompositum: poli+Klinik''
:::''Pragmatik: etym: griech.''
:::To se vám nezdá dostatečné? A IJP není podle vás zdroj, který lze použít?
:::Dále jsem neznamenal, že bychom měli na wikislovníku zavedenou kategorii prefixoidů. Dosud se zde braly jako předpony a nikomu to nevadilo. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 6. 4. 2025, 12:32 (CEST)
:::Přidávám ještě jeden odkaz, tentokrát na francouzský wikislovník - [[fr:policlinique|policlinique]], kde je to popsáno v etymologii také jako předpona řeckého původu (polis). [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 6. 4. 2025, 12:43 (CEST)
:::: Aha. Ale wortschatz-leipzig.de hovoří o kompozitu, čili složenině, nikoli o slově s prefixem. Takže tam tvrzení o to, že poli- je v němčině prefix či prefixoid, nenacházím.
:::: Ohlednbě [[:fr:policlinique]] čtu &quot;clinique avec le préfixe grec -polis (« ville »).&quot;, což však ukazuje do [[:fr:-polis]], což je latinsky; žádné [[:fr:poli-]] nenacházím.
:::: V IJP žádný výrok na téma &quot;prefixoid&quot;; opravíte mě a ocitujete relevantní výrok?
:::: Věc zvedám proto, že mi přijde absurdní, snad i díky značné lexikografické zkušenosti. Jsem v tuto chvíli již dost zkušený lingvista a lexikograf i v oboru etymologie a etymologických vztahů na to, abych tušil, do jakých podle mě absurdních konců toto může vést. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 4. 2025, 12:48 (CEST)
:::::Kde je přesná hranice mezi složeninou, prefixoidem a předponou? Nehodlám to prosazovat silou, klidně smažte heslo i přílohu. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 6. 4. 2025, 12:56 (CEST)
:::::: V češtině je složenina je např. [[černokněžník]] nebo [[vodovod]]. V konstrukci [[poliklinika]] lze opravdu argumentovat, že je to hraničně složenina: má dva kmeny či tak něco; vlastně je to pak polis + -cosi- + klinika.  Oproti tomu [[politika]] má pokud vím jeden kmen; povrchně ji lze nejspíš rozložit na ''poli(t)-'' a ''-ika''; politika není složenina. Takový povrchní rozklad má své kouzlo, ale není jasné, že by tento princip měl vést k systematickému zakládání hesel. Dočkali bychom se v angličtině nepřeberného množství tvarů jako je putativní *[[scrib/p-]] (inscribe, description). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 4. 2025, 13:01 (CEST)
:::::: Rozšířil jsem nyní [[polis]] o etymologicky související s řeckým polis. Tím lze získat seznam podobný tomu, který jste vytvořil, jenom delší (protože např. i ''megalopole''), aniž by bylo nutné vytvářet nějaké zdroji nepodpořené formy. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 4. 2025, 13:08 (CEST)

== dů- a bez specifického významu ==
Píšete, že [[dů-]] je bez specifického významu. Ale pokud je dů- varianta do-, potom má dů- alespoň některé z významů, které najdeme u předpony do-. Nenacházím ve vámi použitém zdroji Slovník Affixů, že by dů- bylo bez specifického významu. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 8. 4. 2025, 12:29 (CEST)

:Máte nějaký návrh? Slovník afixů potvrzuje, že dů- je předpona, ale neobsahuje žádný přímý konkrétní význam. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 8. 4. 2025, 12:47 (CEST)
:: Pakliže správně chápu https://www.slovnikafixu.cz/heslar/do-, &quot;Stavba: do- u sloves. V substantivech od nich odvozených je někdy podoba dů-&quot;, pak obecně všechny významy předpony do- mohou být významy varianty dů-. Jedno řešení je napsat do definičního řádku ''varianta prefixu do-'' a tím významy delegovat.
:: Jiná věc je, že Slovník Affixů defakto neuznává dů- jako prefix, nýbrž praví, že dů- je podoba prefixu do-. Na druhé straně zdroj v části na konci hledá poue &quot;do-&quot;, dle &quot;Dotaz [do.*] [...]&quot;, čili zdroj je v tomto poněkud zmatečný.
:: Přijde mi, že ''varianta prefixu do-'' je přijatelné řešení, dokud nenaznáme, že heslo nemá existovat vůbec; preferovatelné by řešení bylo proto, protože se tím omezí duplikace definic. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 8. 4. 2025, 13:13 (CEST)

== Česká předpona im- ==
Tak nějak pochybuji, že v češtině existuje něco jako předpona im- ([[Příloha:Slova s předponou im- (čeština)]]). To je latinská předpona v latinských slovech, ze kterých byla česká odvozena. Možná máte nějaký zdroj, který takovou českou předponu hlásí?

Ta stránka nicméně je docela zajímavá. Jen bych viděl potřebu dostát (technické?) správnosti a neuvádět čtenáře v lingvistický omyl. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 18. 9. 2025, 20:12 (CEST)

:Zajímavé téma... Předpona in/im/ir v češtině není zřejmě vůbec produktivní (např. není immožný, invložit, impohybovatelný), narozdíl od sporadického -tor (synátor)... ale slova jako impotentní, importovat, inkaso apod. rozhodně česká jsou... i když už odvozená od jiných slov přejatých z latiny apod... Ale podle mně ten seznam smysl má, protože jsou tam odvozená slova, ne jen přejímky z cizinštiny (např. import, ale dále importovat, importovaný, atd.)... spíš mi tam chybí slova s předponou ir-, pak provázání stránek s příponou in-, im- a ir- (stejná předpona)... nebo je dát i na jednu stránku (fonetické + pravopisné varianty předpony in-)... 
:Tj., není to česká (produktivní) předpona, ale objevuje se jednak v přejatých slovech, jednak v odvozeninách přejatých slov běžně v češtině používaných, navíc se od nich dají derivovat jiná slova, co třeba v tom seznamu nejsou... Takže mi dává smysl tu stránku nechat...
:Jinak řešeno, předpona není česká, ale jsou slova s touto předponou... Vlastně teoreticky je i produktivní v tom smyslu, že se dá použít s kořeny latinského původu... třeba teoreticky &quot;impraktický&quot;, i když to se asi nepoužívá, ale může být něco jiného, co třeba ještě ve slovníku není...
:V českých slovech (přejatých a následně třeba odvozených) je to jasně identifikovatelná předpona, i když cizího původu a nejspíš pouze v přejatých sloves... 
:Dává mi smysl tu stánku nechat... A jen přidat na varianty prefixu, třeba i s tím, že předpona je latinského původu a není produktivní se slovy českého/slovanského původu...
:— [[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 18. 9. 2025, 23:53 (CEST)
:: Zdroje? (Tři tečky na konci věty jsou nějaká nová typografická konvence? Můžu se o ní někde dočíst?) --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 19. 9. 2025, 07:35 (CEST)
:::Nějaký zdroj už níže dodal kolega Hobr. Pokud bude třeba dále obhajovat existenci té stránky, věřím, že se toho ujme kolega, případně budou relevantní zdroje dodány ke stránce &quot;im-&quot;, až bude vytvořena. Za ty tři tečky se omlouvám, mám tendenci takhle psát, možná se tím snažím naznačit nějakou větší pauzu, ale vím, že to tak není správně. Každopádně ve formálnějších textech to samozřejmě takto nepoužívám. --[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 19. 9. 2025, 16:36 (CEST)
:: Proč by ''import'' nebyla přejímka např. z angličtiny? Proč by *''impraktický'' nebylo založeno či ovlivněno z ''impractical''? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 19. 9. 2025, 07:39 (CEST)
:::Je to možné. Ale to nebylo cílem mé odpovědi. Chtěl jsem říct, že je to jasně identifikovatelná předpona, která se vyskytuje ve slovech, která se běžně používají v češtině (bez ohledu na to, že se jedná o přejímky), a proto mi ta přílohová stránka dává smysl. --[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 19. 9. 2025, 16:18 (CEST)
:::: A který zdroj říká, že to je ''předpona/prefix''? (Já jsem existenci přílohové stránky nezpochybil; zpochybil jsem správnost/akurátnost zařazení pod kategorii předpona/prefix.) --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 9. 2025, 11:20 (CEST)
:::::Aha... No a co by to teda bylo? Prefixoid? Nebo že v češtině je vhodnější to brát jako součást přejatého slova (předpona spolu s přejatým slovem, přípona třeba česká nebo počeštěná)? Ale kolega Hobr dodal další zdroje. A spíš bych to pak řešil na stránce o předponě, ne v té příloze... --[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 20. 9. 2025, 22:56 (CEST)
:Zdroj: {{Slovník afixů|in-/im-/i-}} [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 19. 9. 2025, 14:56 (CEST)
:: Děkuji. Ale tam se nepraví, že je to ''předpona/prefix''. První charakterizující podstatné kméno je &quot;Stavba&quot;; druhé je &quot;Stavební prvek přejatých slov&quot; (to je fráze, ale já používám &quot;podstatné jméno&quot; jako kategorii pro syntagmata a nikoli pouze pro slova). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 9. 2025, 11:22 (CEST)
:::Tento stavební prvek přejatých slov je v daném zdroji definován nadpisem jako prefix, jak je popsáno zde: https://www.slovnikafixu.cz/typy_hesel 
:::Další zdroje, kde je ''im-'' explicitně definované jako předpona:
:::* http://nase-rec.ujc.cas.cz/archiv.php?art=3376, [DP: rok 1939]
:::* https://ssjc.ujc.cas.cz/search.php?hledej=Hledat&amp;heslo=im-&amp;sti=EMPTY&amp;where=hesla&amp;hsubstr=no
:::[[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 20. 9. 2025, 13:41 (CEST)
:::: Přidal jsem datum publikace 1939. Nad zbytkem se zamyslím. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 9. 2025, 15:08 (CEST)
:::: Co mám vidět zde: https://www.slovnikafixu.cz/typy_hesel? Výraz &quot;stavební prvek&quot; tam nenacházím. Které věty (kterých vět) si mám všimnout? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 9. 2025, 15:09 (CEST)
:::::&quot;Nadpis hesla je zarovnán u prefixů vlevo, u sufixů vpravo, u cirkumfixů nebo nekoncových prvků na střed.&quot; [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 21. 9. 2025, 18:49 (CEST)
:::: Nemůže být &quot; ''im-'' explicitně definované jako předpona&quot;; to není ''definice'' nýbrž když už ''klasifikace'', čili je to slovní salát. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 9. 2025, 15:10 (CEST)
:::: Ok, SSJČ klasifikuje in- coby předponu&lt;ref&gt;https://ssjc.ujc.cas.cz/search.php?hledej=Hledat&amp;heslo=in-&amp;sti=EMPTY&amp;where=hesla&amp;hsubstr=no&lt;/ref&gt;. Pak se ale nabízí otázka, zda v tomto ohledu SSJČ není zastaralý; neboť: proč slovnikafixu.cz odkázaný výše danou věc neoznačuje výrazem &quot;předpona&quot; či &quot;prefix&quot; nýbrž &quot;stavební prvek&quot;, když by &quot;předpona&quot; byl kratší výraz a byl-li by přesný, tak k upřednostnění? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 9. 2025, 15:13 (CEST)
:::::Na tom slovníku afixů pracovalo 13 autorů, každý má do jisté míry svůj styl (jo, děkuju kolegovi @[[Uživatel:Hobr|Hobr]], že jsem strávil večer čtením obecných stránek ke slovníku a namátkou pár hesel :)). Autor tohoto hesla zřejmě dává přednost obecnějšímu termínu &quot;stavební prvek&quot;, tj. &quot;formant&quot; (viz en:wiktionary [[en:formant | formant]] a [[en:formative | formative]], a česky se určitě také něco najde, např.: [[w:Slovotvorný formant | Slovotvorný formant]]). Takže ano, autor hesla mohl být specifičtější, ale nebyl (ale &quot;stavební prvek&quot; zahrnuje i &quot;prefix&quot;)... (A ten začátek &quot;Stavba:&quot; souvisí s formátem hesla v tom slovníku.)
:::::Takže máme min. tři zdroje, které o prefixu in-/im- mluví jako o předponě: SSJČ a článek z Naše řeč explicitně (to, že to je z roku 1939, má zjevně vliv jen s ohledem na současný pravopis v češtině), ve slovníku afixů, kde podle zmíněné stránky Typy hesel se jedná buď o prefix, nebo o prefixoid (snad se shodneme, že se nejedná o prefixoid...), i když autor hesla neříká explicitně, že jde o prefix, ale používá hyperonymum &quot;stavební prvek&quot;. 
:::::Upřímně řečeno moc nevím, co je primární zájem kolegy @[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]]: pokud to nemá být prefix, tak co? Nebo že to není '''český''' prefix, ale součást přejatých slov? Nebo něco jiného?
:::::Zajímavější mí přijde otázka, kterou nastínil kolega @[[Uživatel:OprrDopl'UprPyprr|OprrDopl'UprPyprr]], příp. něco dál, ale to napíšu k jeho komentáři. --[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 20. 9. 2025, 23:36 (CEST)
:::::: Proč bychom se měli shodnout, že se nejedná o &quot;prefixoid&quot;? Možná jedná, alespoň v onom generickém slova smyslu, že to není tak úplně prefix, ale ani to třeba není tak úplně neprefix. Nejde o to, kolik je zdrojů, ale jak jsou moderní/nenaivní. Na druhé straně zatím nemáme žádný zdroj, který by tuto entitu explicitně zaklasifikoval pod hlavu &quot;prefixoid&quot;.
:::::: Ohledně: &quot;to, že to je z roku 1939, má zjevně vliv jen s ohledem na současný pravopis v češtině&quot;: nikoli, jde o to, že ti lidé nemuseli tak dobře vědět, co dělají, čili že mohou být analyticky zastaralí, více naivní.
:::::: Dokážete mi najít seriózní zdroj, který v anglickém ''description'' popisuje ''de-'' jako anglickou předponu v etymologii? To je myslím docela dobrá analogie, a to je navíc anglicčtina lexikálně hybridní románsko-germánský jazyk, takže by si mohla slovo ''description'' více přivlastnit i morfologicky. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 21. 9. 2025, 06:28 (CEST)
:::::::Nějak si neumím představit, že by to vůbec někdo považoval za prefixoid, proto bych nepochyboval o tom, že to autor hesla ve slovníku považuje za prefix. Ale dobře, řekněme, že vy sám máte o tom pochybnosti, tak byste to chtěl doložit nějakým zdrojem, kde to bude napsáno explicitně. A takový zdroj máme minimálně jeden.
:::::::Ten zdroj z roku 1939: Chápu, ale to bysme mohli zpochybnit spoustu zdrojů, nejen kvůli stáří, ale i kvůli jiným důvodům, např. že autor není dostatečně známý a etablovaný lingvista, apod. Osobně se domnívám, že třeba od Saussura a navazujících škol (včetně Praž. ling. kroužku), i nenavazujících pozdějších, nelze obecně považovat lingvisty z té doby a pozdější za naivní, analyticky zastaralé. Samozřejmě, jsou různé teorie, školy nebo frameworky, které se vyvíjejí, jsou více či méně přijímané, apod. (a o konkrétních autorech ani nemluvě), ale to, že zrovna tento morfém je předpona, minimálně v latině, je tak triviální záležitost, že bych to stáří vůbec nebral v potaz. Ani nikdo nikdy snad nezpochybnil, že by to v latině nebyla předpona.
:::::::To, jak to má angličtina, je pro češtinu irrelevantí (resp. česky bych asi měl psát irelevantní :D). Mluvíme tu o českém slovníku, tj. relevantní je najít zdroje, které se týkají češtiny (ať už jsou psány česky nebo anglicky nebo klingonsky). 
:::::::Domnívám se, že vám nejde ani tak o to, jestli to je prefix nebo něco jiného, ale jestli v češtině to lze považovat za prefix. K tomu napíšu obecněji jinde.
:::::::--[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 21. 9. 2025, 22:56 (CEST)
:::::: Ohledně: &quot;Takže ano, autor hesla mohl být specifičtější, ale nebyl&quot;: ale no tak. Pakliže by autor s dobrým svědomím dokázal danou entitu zařadit pod hlavu &quot;předpona/prefix&quot;, byl by tak téměř jistě učinil. Tady naopak zařadil entitu pod hlavu, která entitě jakoby méně přiznává pravost. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 21. 9. 2025, 06:32 (CEST)
:::::::Mno... To, že by tak jistě učinil, je jen spekulace. Stejně jako teda to moje, že nejspíš ten prvek považuje za prefix, ale použil obecnější termín, z jakéhokoliv důvodu. Tak řekněme, že tento zdroj nemůžeme považovat za přesvědčivý/dostatečný pro to, abychom mohli říct, jestli je ten formant prefix nebo prefixoid (že to není sufix nebo cirkumfix je jasné z formátu hesla, jak psal Hobr). --[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 21. 9. 2025, 22:25 (CEST)
:::::::: Vaše odpověď mi přijde neseriózní, stejně jako vaše vstupy celkově. Zamyslím se, zda bude produktivní zde ještě něco odpovídat. Váš signal/noise ratio mi přijde neobyčejně nízký; mnoho textu (zejména dole) a málo sdělné hodnoty. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 9. 2025, 07:58 (CEST)
:::::::::Úplně nechápu, proč vám moje odpověď a vstupy nepřijdou seriózní. A nechtěl bych, abyste se tím cítil nějak uražený apod., nebo to bral jako výzvu k nějaké &quot;hádce&quot;, ale zřídkakdy se mi tady na Wikislovníku (a na Wikipedii už vůbec) stalo, že by si někdo stěžoval na to, co píšu nebo dělám apod., jen z vaší strany. A naopak vy píšete lidem, že se vám něco nelíbí, že chcete vysvětlit, zdroje, apod. Nikdo jiný to asi nedělá, a pokud někdo napíše někomu, tak je tam ta konverzace klidnější. Snažím se nevyvolat nějaký konflikt, ani nereaguju na vaše přímější nebo méně přímé invektivy, tak radši už to dál nebudu rozvádět. Snažím se přispět věcně, i když třeba můj přínos je minimální, a vyhýbám se nějakým hádkám, hlavně osobnějšího rázu, protože ty stejně nikam nevedou...
:::::::::Pokud mi chcete vysvětlit, proč vám moje vstupy nepřijdou seriózní, budu rád, případně budu rád i za názory kolegů @[[Uživatel:Hobr|Hobr]] nebo @[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] (příp. @[[Uživatel:JAn Dudík|JAn Dudík]], ale ten už to asi vzdal, viz jeho citát na už. stránce). Ale jinak bych se vyvaroval osobních věcí a věnoval se raději tématu. Např. jste se vůbec nevyjádřil k tomu, co jsem psal níže (i když chápu, že to je moc dlouhé), myslel jsem si, že nalezení dalšího zdroje, který potvrzuje, že se to považuje za český prefix, v této diskusi pomůže; jen jsem se dozvěděl, že mé příspěvky mají málo sdělné hodnoty. 
:::::::::Jinak jestli sem budete dál něco psát nebo ne, je vaše rozhodnutí. Jen bychom asi uvítali, aby to kdyžtak bylo k věci.
:::::::::Děkuji, --[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 23. 9. 2025, 00:03 (CEST)
::::::::::(Jelikož jsem byl zmíněn), dovolím si nezapojit se, protože v obecnostech/zobecněních nemám dost znalostí. U nějakého jednotlivého slova se mohu pokusit komentovat, pokud budu vědět(něco navíc). Sorry za nevstřícnost. [[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 23. 9. 2025, 08:28 (CEST)
::Já bych si to, coby latiník a rádobyetymolog, dovolilo ještě trošku zkomplikovat (dost možná že na to už někdo poukazujete v kvantech textu výše?): &quot;im–&quot;, stejně jako &quot;in–&quot;, je v češtině /i v mezinárodenštině/ minimálně dvojí: jednak jako pravá předpona vycházející z předložky (≈v češtině nejspíše většina případů), jednak jako typ záporky (případy jako &quot;im[m]obilní&quot;, &quot;impertinence&quot;, &quot;[[impotent]]&quot;). Měly by být opravdu takto sesypávány dohromady? ––[[Uživatel:OprrDopl&amp;#39;UprPyprr|OprrDopl&amp;#39;UprPyprr]] ([[Diskuse s uživatelem:OprrDopl&amp;#39;UprPyprr|diskuse]]) 20. 9. 2025, 17:56 (CEST)
:::To mi přijde jako dobrý podnět :) Ale asi budou nějaké sporné případy, kdy je obtížné to odlišit (viz i stránka ve slovníku afixů). Také je otázka, jestli bude jedna nebo více stránek pro předpony s různými významy, nebo se to spojí, podobně jako ve slovníku afixů. A dále zvážit, jestli rozlišovat předpony in-, im-, i- (&lt; i- (ignorovat), ir- (*irrelevantní) a il- (*illegitimní)). Teoreticky by to asi šlo řešit i podkategoriemi (a potažmo stránkami příloh), např. (1) slova s předponou in-/im-/i- (a česky by asi nemělo být &lt;rr&gt; a &lt;ll&gt;, takže varianty il- a ir- lze asi vynechat), pak třeba (2) zkusit rozlišit význam &quot;do, v&quot; vs. &quot;negace&quot;, pak třeba (3) ty pravopisné varianty... Ale čím víc se to bude rozpitvávat do detailů, tím víc bude otázek, jestli to je správně a/nebo vhodné, tj. tím menší konsensus... --[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 20. 9. 2025, 23:50 (CEST)
:@[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]], @[[Uživatel:Hobr|Hobr]], vracím se k původní zprávě. Jestli jsem to dobře pochopil z ostatních zpráv, tak kolegovi Danovi jde hlavně o to, jestli to je '''''předpona v českém jazyce''''', vs. součást přejatých slov (tj. že třeba se shodneme, že to je lat. předpona v lat. slovech, nebo ne, ale to je irelevantní, ale že v češtině jsme to třeba přejali jako součást slova, a ne jako předponu...). 
:Níže shrnu zdroje, ale předem bych ještě něco řekl ('''můj názor''', bez zdrojů - i když možná by se něco našlo - takže to není relevantní pro nějaké zásadní rozhodnutí, ale může to pomoct ve sporných případech...):
:* to in-, im-, i- se rozhodně v českých slovech vyskytuje (včetně nesouvisejících imám, incký, inkové/Inkové, Indie, Indonésie, dále prefixy infer-, intra- apod.)
:* můžeme udělat stránky &quot;slova začínající na in-&quot; a &quot;... na im-&quot; (podle toho výše, je jen málo slov v češtině, kde by nebyla a lat. předpona)... a pak stránku &quot;slova začínající na i-&quot;
:* ale jednak asi intuitivně cítíme, že ta slova na in- a im- sdílejí nějaké sémantické rysy... a možná má smysl je spojit podle sémantiky, jednak je to výraznější u slov začínajících na i-, kde lze rozlišit lépe, jestli to i- je součást kořene, nebo původně v jiném jazyce prefix, tj. máme jednak ilegální, irelevantní, ignorovat, jednak iberský, ibišek, iglú, ihned (snad jediné české, nepřejaté), italština, Izrael (hm... zajímavé je, že máme strašně málo slov slovanského původu na i-... většinou přejímky z lat./gr., občas z jiných jazyků...)
:* navíc lze ještě rozlišit, kde ta předpona označuje zápor a kde směr dovnitř nebo umístění v apod.
:Tím chci říct, že většina Čechů, alespoň ti vzdělanější, nejspíš tu sekvenci in/im chápou jako nějaký prefix, ať už ví či neví, co přesně to znamená... A samozřejmě že tohle nemůžeme brát (bez zdrojů) jako relevantní pro to, co udělat s tou stránkou, ale píšu to proto, že většina lidí by se asi nad tou stránkou nepozastavila, ale pokud už se pozastaví, tak tohle nějak doplňuje interpretaci těch zdrojů, pokud jsou poněkud vágní...
:A teď k těm '''zdrojům''':
:* obecně, řekněme, že jedna otázka je, jestli je to nějaký formant (cizího původu) v češtině, nebo jestli je to součást přejatých slov, tj. ne formant, a druhá otázka je, pokud ho přijmeme jako formant, jestli to je prefix, prefixoid, nebo něco jiného... (ale tohle dál řešit nebudu, ani si nemyslím, že o to kolegovi šlo, jen jestli to je něco v češtině nebo jen součást přejatých slov)
:* Slovník afixů '''užívaných v češtině''': zdroj, který potvrzuje (1) je to v češtině, (2) je to prefix nebo prefixoid, to nejasné kvůli autoru hesla
:* SSJČ: jak im- (viz in-), tak in- definuje jako předponu z latiny... tj. českou předponu Z latiny, ne latinskou předponu v češtině... tj. potvrzuje (1) je to v češtině, (2) je to přefix/předpona
:* Naše řeč: píše &quot;slova složená s latinskou předponou&quot;... tak řekněme, že tento zdroj nepotvrzuje, že je to česká předpona... max. se dá asi odtušit, že to je předpona (a co jiného? prefixoid mi fakt nedává smysl)
:* Český etymologický slovník (J. Rejzek, Praha: Leda, 2015, s. 260): to jsem našel teď... tam to jednak správně odlišuje na in-(1) v/do a in-(2) záporka... a jednak, a hlavně, zase píše: předpona, z lat. in (v, do) / z lat. záporky in-... atd. Tj. jednak potvrzuje, že to (1) je v češtině, (2) je přepona
:Tj., '''shrnutí''':
:* 3 zdroje potvrzují, že je to v češtině, česká předpona nebo stavební prvek (cizího původu): SA, SSJČ, ČES
:* 2 zdroje potvrzují, že to je předpona: SSJČ, ČES
:* 1 zdroj podle formátu hesla potvrzuje, že to je prefix nebo prefixoid, ale bez jasného rozlišení, a autor používá obecnější termín stavební prvek, takže rozlišit dle toho zdroje nemůžeme
:Všechny tři zmíněné zdroje jsou dle mého názoru dostatečně spolehlivé, navíc publikované dostatečně &quot;autoritními&quot; autory, také z relativně nedávné doby. Máme minimálně dva zdroje, které potvrzují jednak to, že (1) je to prvek používaný v češtině, (2) je to prefix, plus další zdroje, které to doplňují. Naopak nemáme žádné zdroje, které by explicitně tvrdily něco jiného (že je to také latinský prefix, snad nikdo rozporovat nebude...)
:''Dle mého názoru je tedy existence přílohové stránky s tímto popisem obhájena.''
:Jiná věc je, že by asi bylo vhodné '''odlišit ty dva významy''', pokud to jde, nebo alespoň do popisu stránky dát im-1/zápor a im-2/v,do - asi ty stránky stejně neexistují.. A prolinkovat se seznamy s in- a s i- jako přefixem.. Anebo to rozdělit ne podle tvaru, ale podle funkce, tj. zřejmě in-, im- (v, do) vs. in-, im-, i- (negace)... Asi to tam dám, tu první variantu, kdyžtak editujte (dává mi větši smysl to upravit, ne smazat, leda byste to někdo překopali na druhou variantu - ale myslím, že někdy bude problém se rozhodnout, který z prefixů to jde, i když toho asi bude málo...)... 
:Btw., je to nějak manuální seznam... Asi by bylo lepší to '''generovat automaticky''' třeba podle kategorií... Jestli to jde, resp. jak...
:Díky, i za upozornění na zajímavé téma.
:--[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 22. 9. 2025, 00:09 (CEST)

== [[per-]] ==
Ehm. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 25. 9. 2025, 11:08 (CEST)

== Příloha:Slova s předponou ex- ==
Při založení stránky [[Příloha:Slova s předponou ex- (čeština)]] jste patrně použil materiál z hesla [[ex-]], ale ve shrnutí jste to neuvedl. To je přinejmenším datový plagiát. Porušení autorského práva to asi není, ve smyslu, že seznam položek neobsahuje žádné autorsky unikátní vyjádření. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 9. 11. 2025, 08:21 (CET)

:Přílohu jsem doplnil o poznámku a shrnutí, ve kterých je uvedeno vaše autorství. To však ostatně vyplývá z historie hesla [[ex-]], se kterým je příloha propojena odkazem, takže rozhodně nebylo mým záměrem vytvářet jakýkoliv plagiát. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 13. 11. 2025, 14:34 (CET)
:: Perfektní řešení, které jsem ani nečekal; děkuji. Šlo mi o to do budoucna stručně ve shrnutí zmínit, že seznam hesel byl vzat ze stránky té a té (zde ex-), a nebylo by ani potřeba vyjemnovávat autory. Ještě jednou děkuji. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 13. 11. 2025, 15:31 (CET)

== Německé předpony a velké písmeno ==
Omlouvám se: přesouvám do [[Wikislovník:Pod lípou#Německé předpony a velké první písmeno]]; původní obsah je v historii revizí. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 28. 4. 2026, 12:27 (CEST)

== Zásah do hesla angličtinář ==
V {{Diff|1386323|této editaci}} jste odstranil externí odkazy a nepřiznal jste to ve shrnutí. Proč jste odstranil externí odkazy nechápu, ani si nepamatuji, že byste se někdy účastnil diskuze o externích odkazech. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 2. 5. 2026, 12:08 (CEST)

Význam, jehož doložení jsem si žádal a vy jste ho bez doložení přidal, jsem zatím umístil na diskuzní stránku: [[Diskuse:angličtinář#Doložení významu anglista]]. Pakliže byste trval na okamžitém opětovném přidání tohoto významu do hlavního jmenného prostoru, vložím na význam {{Šablona|Doplňte zdroj}}. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 2. 5. 2026, 12:17 (CEST)

:Takže jsme se konečně společně proklopýtali doložením významu angličtináře také jako anglisty, o čemž jsem měl původně při vytváření také pochybnosti, dokud to nepotvrdilo více slovníků. Je úsměvné, že jste v jednom ze shrnutí uvedl k termínu anglista, že &quot;to je odborník na anglistiku, což je studium nejen jazyka ale i literatury, dějin a kultury&quot;, avšak včera jste kulturu a dějiny zpochybňoval ([[Diskuse:angličtinář#c-Dan Polansky-20260502120500-Hobr-20260502110100|Diskuse:angličtinář]]). Nemám vám to za zlé, mýlit se je lidské. Mohu se tedy vrátit k mé editaci, která se vás velmi dotkla a kterou jste revertoval. Ano, tady vám dlužím vysvětlení.
:Budu k vám upřímný – byl to test, jak se k celému problému postavíte nyní. Vaše editace před dvěma roky totiž vymazáním významu anglista způsobila v hesle větší chaos než jsem způsobil já tím, že jsem význam anglista nedal jako samostatný čtvrtý význam. Přitom nebylo třeba nic dokládat, protože tento význam už tehdy pokrývala IJP zmiňovaná v poznámkách. Stačilo, abyste se tam podíval místo péče o externí odkazy a vámi preferovaný formát hesla. Dále jste v šabloně použil formu sdělení, která vyznívá velmi nevhodně, ba přímo arogantně. Dost pochybuji, že se takto vyjadřujete vy nebo kdokoliv jiný ve svém zaměstnání v komunikaci se zákazníky nebo spolupracujícími firmami. Mohu dlužit někomu peníze, mohu dlužit někomu omluvu, ale nedomnívám se, že „je dlužno doložit význam ''anglista''“, který jste navíc smazal, je podnětný způsob komunikace. A i když pominu zvláštní slovo „dlužno“, styl prvního odstavce šablony, který je zdvořilý a jehož autorem zřejmě nejste, velmi kontrastuje se vaším stylem v odstavci druhém. Dosáhl jste toho, že jsem byl naprosto demotivovaný to před dvěma lety řešit. Nicméně jsem se nedávno pustil do procházení a úprav hesel se šablonami údržby, kde se objevil také tento kostlivec. 
:Co se týče externích odkazů, můj názor můžete dovodit z toho, kterému formátu hesla dávám přednost při zakládání hesel. Není dokonalý, ale má své klady. Vadí mi dvě verze WFH a k tomu jsem se už vyjadřoval. Váš preferovaný formát, který vynechává Poznámky, toleruji, i když způsob, jak se s ním vnucujete, nebývá příjemný. V kontextu úprav, které jste provedl, jsem však záměrně učinil výjimku a dovolil jsem si vrátit se zpět k výchozímu bodu a poukázat na to, co bylo důležité udělat. Asi se mnou nebudete souhlasit, ale změna formátu s externími odkazy to není.
:Ponechám na vašem uvážení, zda a co s heslem nyní provedete dále. Váš revert nebudu revertovat a prozatím ani nijak do hesla zasahovat. Svůj úkol jsem splnil a celou záležitost považuji z mé strany za uzavřenou. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 3. 5. 2026, 19:09 (CEST)
:: 1) Ona údajně arogantní poznámka: 'buď je dlužno doložit význam &quot;anglista&quot; (potom k přidání coby čtvrtý význam) a nebo je dlužno odstranit překlady, jež jsou pro tento význam ale ne už pro význam &quot;odborník na angličtinu'. Nic arogantního na ní neshledávám; za mě je to suchý popis propblému, kde bych v angličtině místo &quot;dlužno&quot; použil &quot;shall&quot; nebo &quot;should&quot;. Pět let jsem pracoval v Německu v SAPu jako programátor ABAPu a osm let v česku v Honeywellu jako softwarový inženýr v C++ (a Pythonu). Naformuloval jsem v práci řadu defektů a připomínek, byl jsem autorem na dokumentech; v SAPu jsem interagoval obvykle textově se zákazníky, přes systém messagí/Meldungen. O vás nic nevím. Tento tón bych asi ale použil spíše vnitřně v inženýringu; pakliže bych například potřeboval od zákazníka více informací, asi bych nepsal &quot;Dlužno poskytnou variantu transakce pro lepší diagnostikovatelnost prblému&quot; nýbrž &quot;Můžete mi prosím poskytnout variantu transakce pro lepší diagnostikovatelnost problému&quot;? Jenže to je komunikace s někým určitým, nikoli problem statement/popis problému; ve změnovém požadavku či ve formulaci defektu bych takovou formulaci nepoužil.
:: 2) Dějiny a kulturu jsem v principu nezpochybil, jen jsem upozornil na to, že slovník ten a ten to nevede. (Zmatek v těchto slovnících není moje chyba.) Nenapsal jsem zejména, že to tam nemá být.
:: 3) Vaši definici jsem do hesla vrátil a cedulku odstranil.
:: 4) V {{Diff|1297705|této editaci}} jsem změnil &quot;[[znalec]] [[angličtina|angličtiny]], [[odborník]] [[na]] [[angličtina|angličtinu]], [[anglista]]&quot; na &quot;[[znalec]] [[angličtina|angličtiny]], [[odborník]] [[na]] [[angličtina|angličtinu]]&quot;. Nemyslím si, že bych tím zanášel nějaký zmatek, naopak to slovo &quot;anglista&quot; tam díky víceznačnosti zanášelo zmatek a bylo duplicitní vůči již uvedené definici před ním.
:: 5) K &quot;Váš preferovaný formát, který vynechává Poznámky&quot;: můj formát nevynechává poznámky: [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Wikislovn%C3%ADk:Form%C3%A1t_hesla&amp;oldid=1384759 zde].
:: 6) K &quot;Co se týče externích odkazů, můj názor můžete dovodit z toho, kterému formátu hesla dávám přednost při zakládání hesel.&quot;: ani Paluův formát slovníky, které jste odstranil, nezakazuje. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 4. 5. 2026, 06:00 (CEST)</text>
      <sha1>rx3lyogz3l1awg8z2jiafzj4iw209bv</sha1>
    </revision>
    <revision>
      <id>1386446</id>
      <parentid>1386445</parentid>
      <timestamp>2026-05-04T04:01:44Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Dan Polansky</username>
        <id>367</id>
      </contributor>
      <comment>/* Zásah do hesla angličtinář */</comment>
      <origin>1386446</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="62596" sha1="s6oe53ghfq11jqoy87rvurejb7m9pdj" xml:space="preserve">&lt;div class=&quot;plainlinks&quot; style=&quot;padding: 1em 1em .5em 1em; background: #fff; border: 3px double #39f;&gt;
&lt;div style=&quot;font-size: 132%; font-weight: bold;&quot;&gt;[[Soubor:Tournesol.png|35px]] '''Vítáme Vás na českém Wikislovníku a děkujeme za Vaše první příspěvky k tvorbě tohoto otevřeného slovníku.'''&lt;/div&gt;

Doufáme, že se Vám zde bude líbit. Do začátku bychom Vás rádi informovali o několika užitečných stránkách, které Vám mohou pomoci:
* [[Wikislovník:Podmínky pro zařazení hesla|Podmínky pro zařazení hesla]]
* [[Wikislovník:Co Wikislovník není|Co Wikislovník není]]
* [[Wikislovník:Formát hesla|Formát hesla]]
* Pokud si chcete něco vyzkoušet nanečisto, použijte stránku [[Wikislovník:Pískoviště|Pískoviště]].
* V případě, že budete mít nějaký návrh na vylepšení nebo dotaz, můžete jej napsat na stránku [[Wikislovník:Pod lípou|Pod lípou]] nebo přímo některému z aktivních [[Wikislovník:Správci|správců]] na jeho diskusní stránku.
* Na diskusních stránkách se '''vždy''' podepisujte - stačí napsat 4 vlnovky (&lt;nowiki&gt;~~~~&lt;/nowiki&gt;) nebo je vložit klepnutím na [[Soubor:Button sig.png]], naopak v heslech se nepodepisujte.
* Pokud si s něčím nevíte rady, podívejte se na [[Nápověda:Obsah|nápovědu]].

Takže ještě jednou vítejte a děkujeme za vaše příspěvky. Doufáme, že se vám přispívání bude dařit.

&lt;div class=&quot;cleaner&gt;&lt;/div&gt;&lt;/div&gt;
----
--[[Uživatel:Juan de Vojníkov|Juan de Vojníkov]] 29. 8. 2010, 07:33 (UTC)

== Používání šablon vzorů a dvě drobnosti ==

Dobrý den, používáte-li k usnadnění a zrychlení vkládání tabulky se skloňováním připravené šablony vzorů, používejte je, prosím, se substem, například &lt;code&gt;&lt;nowiki&gt;
{{subst:Vzor slovník|deštní}}&lt;/nowiki&gt;&lt;/code&gt;. Tyto šablony jsou určeny pouze k usnadnění vyplňování šablon typu {{Šablona|Substantivum (cs)}}, ve zdrojovém wikikódu hesla by se měly nacházet pouze tyto. Většina šablon (některé však nejsou ještě upraveny) umožňuje přepsání implicitního vygenerovaného tvaru explicitně udaným, například &lt;code&gt;&lt;nowiki&gt;{{subst:Vzor kruh|almanach|sloc=almanaších}}&lt;/nowiki&gt;&lt;/code&gt;.

Dále jsem si všiml nejednotnosti při zapisování příkladů užití. Ideální zápis je tento:
&lt;pre&gt;#* {{Příklad|cs|Zde je příklad užití.}}&lt;/pre&gt;
Šablona {{Šablona|Příklad}} obalí příklad vhodnou třídou a kódem jazyka (to je důležité zvláště u jiného než českého jazyka), značky &lt;code&gt;#*&lt;/code&gt; zase zabezpečí logické vnoření seznamů.

Děkuji a přeji vám spoustu dalších příjemných editací na Wikislovníku. --[[Uživatel:Milda|Milda]] 15. 5. 2011, 08:24 (UTC)

:Děkuji za upozornění a dobré rady, hesla podle nich upravím. --[[Uživatel:Hobr|Hobr]] 15. 5. 2011, 08:39 (UTC)

== Viz ==
Nejsem si jistý, že vaše pojetí šablony Viz odpovídá její dokumentaci ([[Šablona:Viz]]). Nepřijde mi, že by např. &quot;tovaryš&quot; a &quot;Towarischtsch&quot; patřily k sobě. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 29. 1. 2024, 10:25 (CET)

:&lt;nowiki&gt;Děkuji za připomínku. Trochu tady tápu. Konzervativní varianta, kterou jsem původně zvažoval, by obsahovala pouze tři položky: &quot;tovaryš&quot;, &quot;Tovaryš&quot; a &quot;tovariš&quot;. Jenže k tomu jsem přidal &quot;товарищ&quot;, které se mi zdálo velmi blízko kvůli možné záměně щ a ш, a polský &quot;towarzysz&quot; se spřežkami. Německý &quot;Towarischtsch&quot; je pak fonetický přepis z ruštiny do němčiny. Doporučil byste se držet pouze první konzervativní varianty? ~~~~&lt;/nowiki&gt; [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 29. 1. 2024, 14:24 (CET)
:: Mě by dávala více smyslu ta konzervativní varianta, ale vidím, že jste o tom přemýšlel, dělal to s rozmyslem. Přišlo mi, že &quot;š&quot; a &quot;šč&quot; jsou už příliš daleko. Připadlo mi, že jste to vystavěl etymologicky spíše než v duchu dokumentace šablony. Pak je otázka, zda by např. &quot;cs:hranice&quot; a &quot;de:Grenze&quot; měly být propojeny; ostatně h --&gt; g dává smysl a mezi češtinou a němčinou i c --&gt; z.
:: Ale vlastně váš přístup ničemu moc nevadí a pokud si ho dokážete před sebou obhájit, vlastně to za mě lze nechat být. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 30. 1. 2024, 09:45 (CET)
:::&lt;nowiki&gt;Po zvážení pro a proti se přikláním ke konzervativnímu přístupu. Děkuji za konzultaci. ~~~~&lt;/nowiki&gt; [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 4. 2. 2024, 17:15 (CET)

== Označování malých editací ==

Dobrý den, kolego Hobře, chtěl bych Vám tímto poděkovat za to, že své kosmetické či formální editace důsledně označujete zaškrtnutím kolonky Malá editace. Není to samozřejmé a mně osobně to zde usnadňuje a zpříjemňuje život při sledování Posledních změn: dává mi to šanci dostat se v čase hlouběji, zejména např. v obdobích kategorizační smršti apod. Ještě jednou děkuji za tuto Vaši ohleduplnost, vážím si toho. Srdečně, [[Uživatel:Topůrko za tolar|Topůrko za tolar]] ([[Diskuse s uživatelem:Topůrko za tolar|diskuse]]) 9. 2. 2024, 18:44 (CET)

:Děkuji!  [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 10. 2. 2024, 16:28 (CET)

== velko- ==
Dobrého dne přeji. Ohledně [[Příloha:Slova s předponou velko- (čeština)]]: tvar &quot;velko-&quot; nevidím jako předponu nýbrž jako kombinační formu z přídavného jména &quot;velký&quot;; stejně tak malý --&gt; malo-, černý --&gt; černo-, sudý --&gt; sudo-, aj. Otázka je, co z toho plyne pro onu přílohu, která v principu nemusí být špatná věc. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 11. 4. 2024, 08:20 (CEST)

:Dobrý den, máte pravdu a o problému vím. Narazil jsem na to ve více případech. [https://www.slovnikafixu.cz/slovotvorny_material Slovník afixů užívaných v češtině] to nazývá prefixoid. Česky je to ''první část složeniny''. Český jednoslovný termín neznám. Pokud bychom našli shodu ohledně názvu příloh tohoto typu, bylo by vhodné také upravit [[:Kategorie:České předpony]]. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 11. 4. 2024, 10:45 (CEST)
:: Děkuji. Jedna možnost by byla přílohu přejmenovat na &quot;s prefixoidem&quot; či &quot;kvazipředponou&quot;. Ale prozatím lze problém nejspíš deferovat/odložit: nejsme ani v letectví ani v medicíně a nehrozí, že by tato nepřesnost (prefix vs. prefixoid) někoho zmátla natolik, aby to způsobilo škody. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 11. 4. 2024, 10:51 (CEST)
:::Korpus &quot;kvazipředponu&quot; nezná. Myslím že oddělení prefixoidů od předpon (prefixů) by dávalo smysl v souladu se Slovníkem afixů. Příslušné přílohy bych přejmenoval na ''Slova s prefixoidem ...'' a podíval bych se i na hesla českých předpon, kde by se to mělo upravit z předpony na prefixoid a doplnit odkazem na [[Šablona:Slovník afixů|Slovník afixů]]. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 11. 4. 2024, 12:06 (CEST)
:::: No, ona by to byla vlastně dle sufixu &quot;-oid&quot; spíše &quot;pseudopředpona&quot;, ale tento termín též téměř nevidět. &quot;prefixoid&quot; morfologicky nesedí k &quot;předpona&quot;; sedí k &quot;prefix&quot;. Ohledně možného rozčlenění, to by se pak týkalo i kategorií pro přílohy. A je otázka, zda čtenář takové řekněme &quot;pedantství&quot; ocení. Takže si nejsem už ani jistý, o co mi přesně jde. Věc by možná spravila poznámečka na začátku přílohy, že technicky se nejedná o &quot;předponu&quot; nýbrž o &quot;prefixoid&quot; a tím to odbýt. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 11. 4. 2024, 12:17 (CEST)
:::::Ponechání předpony a poznámka příloze je dobrý nápad, asi se k němu přikloním. Děkuji za přínosnou diskusi. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 11. 4. 2024, 12:49 (CEST)
:::::V [[Příloha:Slova s předponou samo- (čeština)|příloze seznamu slov s přeponou samo-]] jsem upravil úvodní popis. Podrobnější vysvětlení by pak mělo být v hesle [[samo-]]. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 11. 4. 2024, 23:19 (CEST)
:::::: V en wikt samostatné stránky pro tyto pseudopředpony/kombinační tvary nemáme: v etymologii je to např. velkovezír = velký + -o- + vezír. Slovník afixů má heslo pro velko-[https://www.slovnikafixu.cz/heslar/velko-] a malo- ale už ne černo- či modro-. U hesla [[:en:samo-]] samostatná stránka sice existuje, ale to jsem byl spíš nekonzistentní; navíc samo- není z přídavného jména nýbrž ze zájmena [[sám]], případně z tvaru [[samo]]. Seznam odvozených složenin v en wikt patří do seznamu bázového slova, např. [[:en:velký]], kde však jak připouštím téměř všechny složeniny chybí. Český Wikislovník k tomu může přistoupit jinak, když bude chtít. Dodám ještě, že i poměrně dlouhé seznamy lze vcelku příjemně sázet trojsloupcovou sazbou přímo v heslech, jak je vidět např. v hesle [[jmout]], kde jsou užity šablony [[:Šablona:souv-vršek]] a [[:Šablona:souv-spodek]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 15. 4. 2024, 10:26 (CEST)

== Viz 2 ==

Dobrý den, vy jste [[Diskuse_s_uživatelem:Mykhal#Revert_šablony_Viz|tady]] psal něco o zpoždění šablony Viz. Víte o tom víc? Proč v [[kavka]] nebo [[Kavka]] funguje, ale [[Kafka]] ne? Není to spíš nějaká sw chyba? [[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 27. 5. 2024, 17:12 (CEST)
:Stejně tak [[Kafky]] nefunguje, [[kavky]] a [[Kavky]] ano. [[User:Dan Polansky|Dane Polansky]], vy umíte dobře hledat v archivech - nepsalo se o tom někde něco? --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 27. 5. 2024, 17:25 (CEST)
:Dobrý den, zaznamenal jsem, že při doplnění šablony Viz bez parametrů se aktualizace občas neobjeví. Po nějakém čase to začne fungovat. Netuším, proč tomu tak je. -- [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 27. 5. 2024, 17:50 (CEST)
::Tak uvidíme, jestli se to rozběhne. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 27. 5. 2024, 18:10 (CEST)
::Bohužel to po dvou dnech stále nefugnuje. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 29. 5. 2024, 12:23 (CEST)
::[[User:Mykhal|Mykhal]] - koukám, že se teď pokoušíte zlepšit Modul:Počet slov, takže asi umíte programovat :) Neuměl byste se podívat i na Viz, až budete mít někdy později chvilku? --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 29. 5. 2024, 12:29 (CEST)
:::Vždy se mi zdálo a je tomu tak, že submodul se seznamem viz slov se hledá tak, že se dané slovo dekapitalizuje a odřeže diakritika dle jisté fixní tabulky. —[[Uživatel:Mykhal|Mykhal]] ([[Diskuse s uživatelem:Mykhal|diskuse]]) 29. 5. 2024, 12:39 (CEST)
::::Takže jedině založit i Viz/kafka? S jediným submodulem Viz/kavka to nepůjde? --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 29. 5. 2024, 12:42 (CEST)
::::A nešlo by to třeba jen nějak zrcadlit, aby se nemusely udržovat dva seznamy? --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 29. 5. 2024, 12:43 (CEST)
:::::V dokumentaci je popsáno, jak se odkáže na konkrétní seznam. —[[Uživatel:Mykhal|Mykhal]] ([[Diskuse s uživatelem:Mykhal|diskuse]]) 29. 5. 2024, 12:46 (CEST)
::::::Myslíte &lt;nowiki&gt;{{Viz|seznam1=ma|seznam2=ма}}&lt;/nowiki&gt;? OK, tím to asi jde. Přesto by sloučení do jednoho seznamu bylo více pohodlné a méně náchylné na chybu. Navíc takhle bych tedy musel založit Viz/Kafka, kde bude jediné slovo, což taky nevypadá potom úplně dobře :) Ale jo, pokud se to nevymyslí líp, tak to je cesta. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 29. 5. 2024, 12:53 (CEST)
::Chtělo by to nějaký důkaz, že se to někdy po čase objevilo. Nevěřím tomu. Pokud by to měl dělat bot, tak to není nějaká magická entita. Pokud by explicitně vytáhl ten seznam a vložil, bylo by to nesystémové řešení. Co jiného by ten bot dělal? Nevím. —[[Uživatel:Mykhal|Mykhal]] ([[Diskuse s uživatelem:Mykhal|diskuse]]) 29. 5. 2024, 12:48 (CEST)
::: Pochybuji, že by s věcí měl do činění nějaký bot, a který že by to byl bot. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 29. 5. 2024, 15:54 (CEST)
: Jak věc funguje lze vyčíst z [[:Modul:Viz]]. Ten natahuje [[:Modul:Viz/Replacements]] do tabulky replacementTable, jež je využita ve funkci canonicalizeTitle. V tomto Replacements modulu je snadno patrné, který znak se nahrazuje kterým. Propojení &quot;Kafka&quot; a &quot;kavka&quot; je ve smyslu homofonů, což však ani nemá konsenzuální podporu dle [[Diskuse_k_šabloně:Viz#Hlasování_k_dokumentaci]] (&quot;Na výtky ohledně bodu, který supluje homofony, nebylo nijak reagováno. Tento bod vadí mně, Shlomovi, Zdenkovi a patrně i Tchořovi.&quot;), a nevidím, že by to podporoval kód Lua.
: Doporučil bych homofony &quot;Kafka&quot; a &quot;kavka&quot; skrze Viz nepropojovat pro chybějící konsenzus a chybějící automatickou softwarovou podporu. Softwarovou podporu ani nelze přímočaře v duchu [[:Modul:Viz/Replacements]] dodělat, aniž by se udělal něco jako obecný Lua kód pro IPA (mezijazykově? i anglicky?); i v češtině nelze prostě jen přidat náhradu &quot;v&quot; --&gt; &quot;f&quot; pro &quot;kavka&quot; --&gt; &quot;kafka&quot;, protože by to nesedělo všude tam, kde se &quot;v&quot; čte jako &quot;v&quot; spíš než &quot;f&quot;. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 29. 5. 2024, 16:00 (CEST)
: Do hesla [[Kafka]] jsem vložil &lt;nowiki&gt;&quot;{{Viz|seznam=kavka}}&quot;&lt;/nowiki&gt; na ukázku, což dává snad onen zamýšlený homofonní efekt, s tím, že centralizující seznam je veden pod &quot;kavka&quot; a nikoli &quot;kafka&quot;. Přitom stačí mít seznam jeden; do těch tvarů, z jejichž zápisu není název seznamu odvozen automaticky, je třeba takto skriptu poradit. Pokud to takto chcete vespolek dělat vzdor nekonsenzu citovanému výše, takto to dělat technicky lze a není to ani nesnesitelně bolestivé. Je i jasné, jak zhruba postupovat, tak dlouho, dokud se bavíme o homofonech v rámci jednoho jazyka. K čemu je to dobré, když navíc existuje stejně oddíl vedoucí homofony, mi jasné není. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 29. 5. 2024, 17:02 (CEST)
::Určitě jsem se zmýlil ohledně zpoždění, za to se omlouvám. Jen podotýkám, že popis použití šablony bez parametrů svádí uživatele k mylnému předpokladu, že se šablona uplatní ve všech heslech z lua seznamu příslušného modulu. Z diskuse je patrné, že nejsem jediný, kdo takto uvažoval. Děkuji za vysvětlení @[[Uživatel:Mykhal|Mykhalovi]] a @[[Uživatel:Dan Polansky|Danovi Polanskému]], jak šablona funguje. -- [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 29. 5. 2024, 17:04 (CEST)
::: Ono není jasné, jak by šablona např. v hesle &quot;Kafka&quot; měla vědět, které že moduly se seznamy má vzít v potaz. Kdyby šablona/modul měla projít ''všechny'' seznamy a zkoumat, zda náhodou není v seznamu přítomen název stránky (čili zde &quot;Kavka&quot;), to by bylo výpočetně dost náročné, uvážíme-li, že by bylo nutné natáhnout a prohlédnout tisíce či spíš o řád či dva více seznamů. Takto šablona vezme název stránky, ten zkanonizuje (&quot;Kavka&quot; --&gt; &quot;kavka&quot;, &quot;lávka&quot; --&gt; &quot;lavka&quot;, &quot;čára&quot; --&gt; &quot;cara&quot;), a koukne, zda náhodou pod kanonickým tvarem neexistuje seznam. Kanonizační pravidlo v kódu Lua zároveň zadává formální pravidlo pro to, které páry patří propojit (propojit tehdy, když je shodný kanonický tvar), byť je toto pravidlo užší/těsnější, než co připouští onen nekonsenzuální text v [[Šablona:Viz]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 29. 5. 2024, 17:14 (CEST)
::: Upravil jsem [[Šablona:Viz]] tak, aby volání &quot;Viz&quot; bez parametrů bylo srozumitelnější. Je to lepší? Nějaké náměty? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 29. 5. 2024, 17:26 (CEST)
::::Děkuji, je to srozumitelné. -- [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 29. 5. 2024, 18:15 (CEST)

==[[pistolník]]==
Vaše definice: &quot;člověk vyzbrojený pistolí&quot;. To jistě není dobře, nebo? Jistě ne každý člověk vyzbrojený pistolí je pistolník? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 15. 6. 2024, 09:18 (CEST)

:Děkuji za upozornění. Použil jsem slovníkovou definici s&amp;nbsp;vědomím, že není výstižná a je třeba ji upravit, což jsem už učinil. -- [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 15. 6. 2024, 17:21 (CEST)

== Prefix a prefixoidy ==
Děkuji vám za zakládání stránek pro prefixy a prefixoidy. Ode mně námět: bylo by hodnotnější zákládat přednostně ty prefixy a prefixoidy, které nejsou pro českéhého mluvčího zřejmé; tam by byla zásadní sémantická přidaná hodnota. Jenom námět; vaše priority jsou na vás. Ať to jde! --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 3. 2025, 12:05 (CET)

:Děkuji za uznání a návrh námětu. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 21. 3. 2025, 17:05 (CET)

== rolování tabulek ==
Zkusil jsem to po Vás, ale bohužel mi to tabulky neroluje tak, aby byl stále vidět header. Tak jsem se podíval do Vámi vložených a ejhle, a ani tam to nefunguje. Nejsou na tom en:wikt propojena ještě nějaká udělátka, která tady chybí. Nebo Vám to na Vašem prohlížeči roluje? Hezký večer přeji. --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 28. 3. 2025, 18:59 (CET)
:P. S. mohl byste mi dát odkaz na nějakou stránku na anglickém wikislovníku, kde je to (sticky-header) použito a funguje to tam? --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 28. 3. 2025, 19:01 (CET)
::Na anglickém wikislovníku to není, adoptoval jsem to z anglické wikipedie na český wikislovník a wikipedii. Příklady z wikipedie: [https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Formula_One_drivers], [https://cs.wikipedia.org/wiki/Seznam_jezdc%C5%AF_Formule_1]. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 28. 3. 2025, 19:13 (CET)
:U mě to roluje ve Firefoxu na Windows 10 i ve Fedoře (Linux), avšak na Androidu nikoliv. V jakém prohlížeči a na jakém operačním systému Vám to nefunguje? [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 28. 3. 2025, 19:08 (CET)
::Moje chyba, nepřesně jsem kopíroval, proto mi to nešlo. Po opravě funguje. Díky, výborný nástroj! --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 28. 3. 2025, 19:43 (CET)

== Externí odkazy na úroveň 3 ==
Externí odkazy umisťuji na úroveň 3 dle argumentace z [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2023-2#Externí odkazy na úroveň 3]]. V diskuzi nezazněly žádné argumenty proti, proto považuji tento způsob za protokonsenzuální. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 4. 2025, 18:43 (CEST)

Dodám, že stránka [[Wikislovník:Formát hesla]] se nyní nachází v závadném stavu, do kterého si ji prorevertoval Palu, aniž by pro své změny dosáhl konsenzu. Důvod, proč jsem ještě nerevertoval, je, že šetřím historii revizí této stránky a čekám s revertem dva měsíce. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 4. 2025, 18:51 (CEST)
:Je to přesně naopak, WS:FH odráží stav pravidel a zvyků před příchodem pana Polanského sem na projekt po jeho indef zabanování na en.wikt, tedy neodráží jeho nekonsensuální rozsáhlé změny, tedy ani tuto diskutovanou. Tahle jedná konkrétní by byla nicméně možná užitečná, pokud by byla přijata transparentním konsensem, nikoliv silou a anarchií. [[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 5. 4. 2025, 19:11 (CEST)
:Vážený pane kolego, nebudu se přít a nenechám se vyprovokovat k revertační válce jako se běžně děje mezi vámi a Paluem. Podotýkám, že nestraním ani jednomu z vás a nehodlám do vašich sporů nijak zasahovat, protože je to otravné a stejně to k ničemu nevede. Pokud by bylo dosaženo konsenzu ohledně externích odkazů na úrovni 3, pak by to bylo uvedeno i v [[Wikislovník:Formát hesla|dokumentaci]]. To se nestalo, takže dle mého názoru je současná dokumentace stále platná. Nedomnívám se, že by přispěvatel měl bádat někde v archivech a zkoumat rozsáhlé polemiky, které s oblibou vedete, místo aby se řídil [[Wikislovník:Formát hesla|dokumentací]]. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 5. 4. 2025, 19:13 (CEST)
:: Čemu říkáte &quot;dokumentace&quot; je [[Wikislovník:Formát hesla]], který je v Paluově stavu jenom proto, že zatímco Palu revertuje ihned, já čekám dva měsíce. Z tohoto důvodu vaši argumentaci považuji za lichou. Jak jsem právě vysvětlil. V mé verzi Wikislovník:Formát hesla možnost úrovně 3 uvedena je, s odkazem na diskuzi. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 4. 2025, 19:23 (CEST)
:: K tomu, že prý spory k ničemu nevedou: to ověřitelně zjevně není pravda: díky obrovské vytrvalosti se mi podařilo prosadit řadu dobrých věcí, např. volitelné datum v šablonách externích odkazů, více šablon pro externí odkazy včetně GBK a Wikizdroje-hledání, v tuto chvíli nejsou smazané kolokace aj. A externí odkazy na úrovni 3 jsou další dobrá věc, u které je šance, že se ji podaří prosadit. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 4. 2025, 19:34 (CEST)

Kolega Hobr dal něco na stránku Pod lípou... (a já tam reagoval)... Po těch měsících mám pocit, že kolegové Palu a DP se spolu neshodnou, nechtějí se bavit, takže to bude muset rozhodnout komunita... Jinak to nikdy neskončí... Otázka je, kolik lidí se o to bude zajímat, a pak, jestli kolegové přijmou nějaké rozhodnutí komunity....
Jinak Honzo, byl bych ti poslal soukromý mail, kdybys tu měl odkaz... Ale mně můžeš... jestli chceš...
[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 6. 4. 2025, 04:46 (CEST)

: @Hobr: Četl jsem váš příspěvek Pod lípou ({{Diff|1348955|tato editace}}). Něco tak neférového jsem nečekal. Vaše tvrzení, že jsem v posledním revertu v roce 2025 vytvořil verzi, která by se měla schválit, jako kdyby Paluem prorevertovaná verze byla jaksi status quo ante či jen vzdáleně konsenzuální, už je prostě jenom absurdní. Jsou to postoje jako ten váš, které by mě nutily revertovat častěji než jednou za dva měsíce. Čili mě za moji zdrženlivost trestáte a Palua za jeho impetuózní okamžité revertování odměňujete; to nemůže být dobře. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 4. 2025, 09:31 (CEST)
::Nikoliv, mýlíte se, nikoho netrestám ani neodměňuji. Jen jsem nedělal rozbor historie stránky. Pokud máte pocit, že je třeba se vrátit ke starší verzi, můžete takový návrh vznést a věřím, že je možné ho respektovat. K vaší verzi mám celou řadu připomínek, ať už věcných nebo stylistických, ale nepřipadá mi vhodné, abychom to řešili na hlavní stránce dokumentace. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 6. 4. 2025, 09:39 (CEST)
::: Pokud jste ani nenahlédl do historie stránky a nepokusil se určit, kde je status quo ante, pak nechápu, jak byste chtěl přispět férově k řešení problému. Pokud jste ani nezaregistroval, že je tam dlouhodobá revertovací válka, a bez jakékoli analýzy prohlásil Paluovu verzi za tu základní, od které se má verze odchyluje, pak je to hrubě neseriózní a nepřijatelné. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 4. 2025, 09:52 (CEST)
::: Řečeno paralelně k vašemu frázování: pokud máte pocit, že je třeba se vrátit k Paluově verzi (kterou nikde neprodiskutoval a která byla do dne po svém vzniku revertována), můžete takový návrh vznést. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 4. 2025, 09:55 (CEST)
: Při této příležitosti se vrátím k {{Diff|1304685|vaší editaci}} se shrnutím &quot;Po osmi letech užívání beze změn snad již lze vypustit větu, že jde jen o návrh&quot;, která vedla k překlopení nekonsenzuálního textu do pravidla. Ta ukazuje, že některé věci týkající se wiki zcela zásadně nechápete, stejně jako pravidlotvorby v lidských společnostech. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 4. 2025, 09:33 (CEST)

== poli- ==
Mohl byste uvést zdroj, který tvar [[poli-]] klasifikuje jako prefix či alespoň prefixoid? Nic takového jsem v životě neviděl, ani pro češtinu ani pro angličtinu. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 4. 2025, 11:58 (CEST)

:Zdroj je standardně uveden v [[poli-|poznámkách hesla poli-]]. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 6. 4. 2025, 12:10 (CEST)
:: Když jsem se ptal, [[poli-]] byl redlink, že ano? Takže zdroj je tento: https://prirucka.ujc.cas.cz/?id=123. Zde ale žádný výrok o tom, že poli- je prefixoid, nenacházím. Navíc jste ho v hlavním jmenném prostoru založil jako předponu, nikoli prefixoid. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 4. 2025, 12:15 (CEST)

Dodám, že [[:en:poli-]] nemá jediné heslo v jediném jazyce pro tento význam; všechno je to ve významu [[poly-]], např. [[polymorfní]]. Podle vaší logiky by tam přitom řada jazyků musela být, protože řecké ''polis'' dalo vzniknout řadě slov napříč jazyky. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 4. 2025, 12:10 (CEST)

:Zkuste němčinu (''die Poliklinik''): [https://www.dwds.de/wb/Poliklinik], [https://corpora.wortschatz-leipzig.de/de/res?&amp;word=Poliklinik]. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 6. 4. 2025, 12:22 (CEST)
:: A tam mám vidět co? Řetězec &quot;poli-&quot; nenacházím.
:: Našel jste nějaký jiný Wikislovník (ne nutně anglický, třeba polský či německý), který zvolil vaše podle mě neozdrojované pojetí? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 4. 2025, 12:24 (CEST)
:::Cituji z výše uvedeného [https://corpora.wortschatz-leipzig.de/de/res?&amp;word=Poliklinik]: 
:::''Kompositum: poli+Klinik''
:::''Pragmatik: etym: griech.''
:::To se vám nezdá dostatečné? A IJP není podle vás zdroj, který lze použít?
:::Dále jsem neznamenal, že bychom měli na wikislovníku zavedenou kategorii prefixoidů. Dosud se zde braly jako předpony a nikomu to nevadilo. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 6. 4. 2025, 12:32 (CEST)
:::Přidávám ještě jeden odkaz, tentokrát na francouzský wikislovník - [[fr:policlinique|policlinique]], kde je to popsáno v etymologii také jako předpona řeckého původu (polis). [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 6. 4. 2025, 12:43 (CEST)
:::: Aha. Ale wortschatz-leipzig.de hovoří o kompozitu, čili složenině, nikoli o slově s prefixem. Takže tam tvrzení o to, že poli- je v němčině prefix či prefixoid, nenacházím.
:::: Ohlednbě [[:fr:policlinique]] čtu &quot;clinique avec le préfixe grec -polis (« ville »).&quot;, což však ukazuje do [[:fr:-polis]], což je latinsky; žádné [[:fr:poli-]] nenacházím.
:::: V IJP žádný výrok na téma &quot;prefixoid&quot;; opravíte mě a ocitujete relevantní výrok?
:::: Věc zvedám proto, že mi přijde absurdní, snad i díky značné lexikografické zkušenosti. Jsem v tuto chvíli již dost zkušený lingvista a lexikograf i v oboru etymologie a etymologických vztahů na to, abych tušil, do jakých podle mě absurdních konců toto může vést. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 4. 2025, 12:48 (CEST)
:::::Kde je přesná hranice mezi složeninou, prefixoidem a předponou? Nehodlám to prosazovat silou, klidně smažte heslo i přílohu. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 6. 4. 2025, 12:56 (CEST)
:::::: V češtině je složenina je např. [[černokněžník]] nebo [[vodovod]]. V konstrukci [[poliklinika]] lze opravdu argumentovat, že je to hraničně složenina: má dva kmeny či tak něco; vlastně je to pak polis + -cosi- + klinika.  Oproti tomu [[politika]] má pokud vím jeden kmen; povrchně ji lze nejspíš rozložit na ''poli(t)-'' a ''-ika''; politika není složenina. Takový povrchní rozklad má své kouzlo, ale není jasné, že by tento princip měl vést k systematickému zakládání hesel. Dočkali bychom se v angličtině nepřeberného množství tvarů jako je putativní *[[scrib/p-]] (inscribe, description). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 4. 2025, 13:01 (CEST)
:::::: Rozšířil jsem nyní [[polis]] o etymologicky související s řeckým polis. Tím lze získat seznam podobný tomu, který jste vytvořil, jenom delší (protože např. i ''megalopole''), aniž by bylo nutné vytvářet nějaké zdroji nepodpořené formy. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 4. 2025, 13:08 (CEST)

== dů- a bez specifického významu ==
Píšete, že [[dů-]] je bez specifického významu. Ale pokud je dů- varianta do-, potom má dů- alespoň některé z významů, které najdeme u předpony do-. Nenacházím ve vámi použitém zdroji Slovník Affixů, že by dů- bylo bez specifického významu. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 8. 4. 2025, 12:29 (CEST)

:Máte nějaký návrh? Slovník afixů potvrzuje, že dů- je předpona, ale neobsahuje žádný přímý konkrétní význam. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 8. 4. 2025, 12:47 (CEST)
:: Pakliže správně chápu https://www.slovnikafixu.cz/heslar/do-, &quot;Stavba: do- u sloves. V substantivech od nich odvozených je někdy podoba dů-&quot;, pak obecně všechny významy předpony do- mohou být významy varianty dů-. Jedno řešení je napsat do definičního řádku ''varianta prefixu do-'' a tím významy delegovat.
:: Jiná věc je, že Slovník Affixů defakto neuznává dů- jako prefix, nýbrž praví, že dů- je podoba prefixu do-. Na druhé straně zdroj v části na konci hledá poue &quot;do-&quot;, dle &quot;Dotaz [do.*] [...]&quot;, čili zdroj je v tomto poněkud zmatečný.
:: Přijde mi, že ''varianta prefixu do-'' je přijatelné řešení, dokud nenaznáme, že heslo nemá existovat vůbec; preferovatelné by řešení bylo proto, protože se tím omezí duplikace definic. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 8. 4. 2025, 13:13 (CEST)

== Česká předpona im- ==
Tak nějak pochybuji, že v češtině existuje něco jako předpona im- ([[Příloha:Slova s předponou im- (čeština)]]). To je latinská předpona v latinských slovech, ze kterých byla česká odvozena. Možná máte nějaký zdroj, který takovou českou předponu hlásí?

Ta stránka nicméně je docela zajímavá. Jen bych viděl potřebu dostát (technické?) správnosti a neuvádět čtenáře v lingvistický omyl. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 18. 9. 2025, 20:12 (CEST)

:Zajímavé téma... Předpona in/im/ir v češtině není zřejmě vůbec produktivní (např. není immožný, invložit, impohybovatelný), narozdíl od sporadického -tor (synátor)... ale slova jako impotentní, importovat, inkaso apod. rozhodně česká jsou... i když už odvozená od jiných slov přejatých z latiny apod... Ale podle mně ten seznam smysl má, protože jsou tam odvozená slova, ne jen přejímky z cizinštiny (např. import, ale dále importovat, importovaný, atd.)... spíš mi tam chybí slova s předponou ir-, pak provázání stránek s příponou in-, im- a ir- (stejná předpona)... nebo je dát i na jednu stránku (fonetické + pravopisné varianty předpony in-)... 
:Tj., není to česká (produktivní) předpona, ale objevuje se jednak v přejatých slovech, jednak v odvozeninách přejatých slov běžně v češtině používaných, navíc se od nich dají derivovat jiná slova, co třeba v tom seznamu nejsou... Takže mi dává smysl tu stránku nechat...
:Jinak řešeno, předpona není česká, ale jsou slova s touto předponou... Vlastně teoreticky je i produktivní v tom smyslu, že se dá použít s kořeny latinského původu... třeba teoreticky &quot;impraktický&quot;, i když to se asi nepoužívá, ale může být něco jiného, co třeba ještě ve slovníku není...
:V českých slovech (přejatých a následně třeba odvozených) je to jasně identifikovatelná předpona, i když cizího původu a nejspíš pouze v přejatých sloves... 
:Dává mi smysl tu stánku nechat... A jen přidat na varianty prefixu, třeba i s tím, že předpona je latinského původu a není produktivní se slovy českého/slovanského původu...
:— [[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 18. 9. 2025, 23:53 (CEST)
:: Zdroje? (Tři tečky na konci věty jsou nějaká nová typografická konvence? Můžu se o ní někde dočíst?) --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 19. 9. 2025, 07:35 (CEST)
:::Nějaký zdroj už níže dodal kolega Hobr. Pokud bude třeba dále obhajovat existenci té stránky, věřím, že se toho ujme kolega, případně budou relevantní zdroje dodány ke stránce &quot;im-&quot;, až bude vytvořena. Za ty tři tečky se omlouvám, mám tendenci takhle psát, možná se tím snažím naznačit nějakou větší pauzu, ale vím, že to tak není správně. Každopádně ve formálnějších textech to samozřejmě takto nepoužívám. --[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 19. 9. 2025, 16:36 (CEST)
:: Proč by ''import'' nebyla přejímka např. z angličtiny? Proč by *''impraktický'' nebylo založeno či ovlivněno z ''impractical''? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 19. 9. 2025, 07:39 (CEST)
:::Je to možné. Ale to nebylo cílem mé odpovědi. Chtěl jsem říct, že je to jasně identifikovatelná předpona, která se vyskytuje ve slovech, která se běžně používají v češtině (bez ohledu na to, že se jedná o přejímky), a proto mi ta přílohová stránka dává smysl. --[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 19. 9. 2025, 16:18 (CEST)
:::: A který zdroj říká, že to je ''předpona/prefix''? (Já jsem existenci přílohové stránky nezpochybil; zpochybil jsem správnost/akurátnost zařazení pod kategorii předpona/prefix.) --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 9. 2025, 11:20 (CEST)
:::::Aha... No a co by to teda bylo? Prefixoid? Nebo že v češtině je vhodnější to brát jako součást přejatého slova (předpona spolu s přejatým slovem, přípona třeba česká nebo počeštěná)? Ale kolega Hobr dodal další zdroje. A spíš bych to pak řešil na stránce o předponě, ne v té příloze... --[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 20. 9. 2025, 22:56 (CEST)
:Zdroj: {{Slovník afixů|in-/im-/i-}} [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 19. 9. 2025, 14:56 (CEST)
:: Děkuji. Ale tam se nepraví, že je to ''předpona/prefix''. První charakterizující podstatné kméno je &quot;Stavba&quot;; druhé je &quot;Stavební prvek přejatých slov&quot; (to je fráze, ale já používám &quot;podstatné jméno&quot; jako kategorii pro syntagmata a nikoli pouze pro slova). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 9. 2025, 11:22 (CEST)
:::Tento stavební prvek přejatých slov je v daném zdroji definován nadpisem jako prefix, jak je popsáno zde: https://www.slovnikafixu.cz/typy_hesel 
:::Další zdroje, kde je ''im-'' explicitně definované jako předpona:
:::* http://nase-rec.ujc.cas.cz/archiv.php?art=3376, [DP: rok 1939]
:::* https://ssjc.ujc.cas.cz/search.php?hledej=Hledat&amp;heslo=im-&amp;sti=EMPTY&amp;where=hesla&amp;hsubstr=no
:::[[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 20. 9. 2025, 13:41 (CEST)
:::: Přidal jsem datum publikace 1939. Nad zbytkem se zamyslím. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 9. 2025, 15:08 (CEST)
:::: Co mám vidět zde: https://www.slovnikafixu.cz/typy_hesel? Výraz &quot;stavební prvek&quot; tam nenacházím. Které věty (kterých vět) si mám všimnout? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 9. 2025, 15:09 (CEST)
:::::&quot;Nadpis hesla je zarovnán u prefixů vlevo, u sufixů vpravo, u cirkumfixů nebo nekoncových prvků na střed.&quot; [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 21. 9. 2025, 18:49 (CEST)
:::: Nemůže být &quot; ''im-'' explicitně definované jako předpona&quot;; to není ''definice'' nýbrž když už ''klasifikace'', čili je to slovní salát. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 9. 2025, 15:10 (CEST)
:::: Ok, SSJČ klasifikuje in- coby předponu&lt;ref&gt;https://ssjc.ujc.cas.cz/search.php?hledej=Hledat&amp;heslo=in-&amp;sti=EMPTY&amp;where=hesla&amp;hsubstr=no&lt;/ref&gt;. Pak se ale nabízí otázka, zda v tomto ohledu SSJČ není zastaralý; neboť: proč slovnikafixu.cz odkázaný výše danou věc neoznačuje výrazem &quot;předpona&quot; či &quot;prefix&quot; nýbrž &quot;stavební prvek&quot;, když by &quot;předpona&quot; byl kratší výraz a byl-li by přesný, tak k upřednostnění? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 9. 2025, 15:13 (CEST)
:::::Na tom slovníku afixů pracovalo 13 autorů, každý má do jisté míry svůj styl (jo, děkuju kolegovi @[[Uživatel:Hobr|Hobr]], že jsem strávil večer čtením obecných stránek ke slovníku a namátkou pár hesel :)). Autor tohoto hesla zřejmě dává přednost obecnějšímu termínu &quot;stavební prvek&quot;, tj. &quot;formant&quot; (viz en:wiktionary [[en:formant | formant]] a [[en:formative | formative]], a česky se určitě také něco najde, např.: [[w:Slovotvorný formant | Slovotvorný formant]]). Takže ano, autor hesla mohl být specifičtější, ale nebyl (ale &quot;stavební prvek&quot; zahrnuje i &quot;prefix&quot;)... (A ten začátek &quot;Stavba:&quot; souvisí s formátem hesla v tom slovníku.)
:::::Takže máme min. tři zdroje, které o prefixu in-/im- mluví jako o předponě: SSJČ a článek z Naše řeč explicitně (to, že to je z roku 1939, má zjevně vliv jen s ohledem na současný pravopis v češtině), ve slovníku afixů, kde podle zmíněné stránky Typy hesel se jedná buď o prefix, nebo o prefixoid (snad se shodneme, že se nejedná o prefixoid...), i když autor hesla neříká explicitně, že jde o prefix, ale používá hyperonymum &quot;stavební prvek&quot;. 
:::::Upřímně řečeno moc nevím, co je primární zájem kolegy @[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]]: pokud to nemá být prefix, tak co? Nebo že to není '''český''' prefix, ale součást přejatých slov? Nebo něco jiného?
:::::Zajímavější mí přijde otázka, kterou nastínil kolega @[[Uživatel:OprrDopl'UprPyprr|OprrDopl'UprPyprr]], příp. něco dál, ale to napíšu k jeho komentáři. --[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 20. 9. 2025, 23:36 (CEST)
:::::: Proč bychom se měli shodnout, že se nejedná o &quot;prefixoid&quot;? Možná jedná, alespoň v onom generickém slova smyslu, že to není tak úplně prefix, ale ani to třeba není tak úplně neprefix. Nejde o to, kolik je zdrojů, ale jak jsou moderní/nenaivní. Na druhé straně zatím nemáme žádný zdroj, který by tuto entitu explicitně zaklasifikoval pod hlavu &quot;prefixoid&quot;.
:::::: Ohledně: &quot;to, že to je z roku 1939, má zjevně vliv jen s ohledem na současný pravopis v češtině&quot;: nikoli, jde o to, že ti lidé nemuseli tak dobře vědět, co dělají, čili že mohou být analyticky zastaralí, více naivní.
:::::: Dokážete mi najít seriózní zdroj, který v anglickém ''description'' popisuje ''de-'' jako anglickou předponu v etymologii? To je myslím docela dobrá analogie, a to je navíc anglicčtina lexikálně hybridní románsko-germánský jazyk, takže by si mohla slovo ''description'' více přivlastnit i morfologicky. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 21. 9. 2025, 06:28 (CEST)
:::::::Nějak si neumím představit, že by to vůbec někdo považoval za prefixoid, proto bych nepochyboval o tom, že to autor hesla ve slovníku považuje za prefix. Ale dobře, řekněme, že vy sám máte o tom pochybnosti, tak byste to chtěl doložit nějakým zdrojem, kde to bude napsáno explicitně. A takový zdroj máme minimálně jeden.
:::::::Ten zdroj z roku 1939: Chápu, ale to bysme mohli zpochybnit spoustu zdrojů, nejen kvůli stáří, ale i kvůli jiným důvodům, např. že autor není dostatečně známý a etablovaný lingvista, apod. Osobně se domnívám, že třeba od Saussura a navazujících škol (včetně Praž. ling. kroužku), i nenavazujících pozdějších, nelze obecně považovat lingvisty z té doby a pozdější za naivní, analyticky zastaralé. Samozřejmě, jsou různé teorie, školy nebo frameworky, které se vyvíjejí, jsou více či méně přijímané, apod. (a o konkrétních autorech ani nemluvě), ale to, že zrovna tento morfém je předpona, minimálně v latině, je tak triviální záležitost, že bych to stáří vůbec nebral v potaz. Ani nikdo nikdy snad nezpochybnil, že by to v latině nebyla předpona.
:::::::To, jak to má angličtina, je pro češtinu irrelevantí (resp. česky bych asi měl psát irelevantní :D). Mluvíme tu o českém slovníku, tj. relevantní je najít zdroje, které se týkají češtiny (ať už jsou psány česky nebo anglicky nebo klingonsky). 
:::::::Domnívám se, že vám nejde ani tak o to, jestli to je prefix nebo něco jiného, ale jestli v češtině to lze považovat za prefix. K tomu napíšu obecněji jinde.
:::::::--[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 21. 9. 2025, 22:56 (CEST)
:::::: Ohledně: &quot;Takže ano, autor hesla mohl být specifičtější, ale nebyl&quot;: ale no tak. Pakliže by autor s dobrým svědomím dokázal danou entitu zařadit pod hlavu &quot;předpona/prefix&quot;, byl by tak téměř jistě učinil. Tady naopak zařadil entitu pod hlavu, která entitě jakoby méně přiznává pravost. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 21. 9. 2025, 06:32 (CEST)
:::::::Mno... To, že by tak jistě učinil, je jen spekulace. Stejně jako teda to moje, že nejspíš ten prvek považuje za prefix, ale použil obecnější termín, z jakéhokoliv důvodu. Tak řekněme, že tento zdroj nemůžeme považovat za přesvědčivý/dostatečný pro to, abychom mohli říct, jestli je ten formant prefix nebo prefixoid (že to není sufix nebo cirkumfix je jasné z formátu hesla, jak psal Hobr). --[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 21. 9. 2025, 22:25 (CEST)
:::::::: Vaše odpověď mi přijde neseriózní, stejně jako vaše vstupy celkově. Zamyslím se, zda bude produktivní zde ještě něco odpovídat. Váš signal/noise ratio mi přijde neobyčejně nízký; mnoho textu (zejména dole) a málo sdělné hodnoty. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 9. 2025, 07:58 (CEST)
:::::::::Úplně nechápu, proč vám moje odpověď a vstupy nepřijdou seriózní. A nechtěl bych, abyste se tím cítil nějak uražený apod., nebo to bral jako výzvu k nějaké &quot;hádce&quot;, ale zřídkakdy se mi tady na Wikislovníku (a na Wikipedii už vůbec) stalo, že by si někdo stěžoval na to, co píšu nebo dělám apod., jen z vaší strany. A naopak vy píšete lidem, že se vám něco nelíbí, že chcete vysvětlit, zdroje, apod. Nikdo jiný to asi nedělá, a pokud někdo napíše někomu, tak je tam ta konverzace klidnější. Snažím se nevyvolat nějaký konflikt, ani nereaguju na vaše přímější nebo méně přímé invektivy, tak radši už to dál nebudu rozvádět. Snažím se přispět věcně, i když třeba můj přínos je minimální, a vyhýbám se nějakým hádkám, hlavně osobnějšího rázu, protože ty stejně nikam nevedou...
:::::::::Pokud mi chcete vysvětlit, proč vám moje vstupy nepřijdou seriózní, budu rád, případně budu rád i za názory kolegů @[[Uživatel:Hobr|Hobr]] nebo @[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] (příp. @[[Uživatel:JAn Dudík|JAn Dudík]], ale ten už to asi vzdal, viz jeho citát na už. stránce). Ale jinak bych se vyvaroval osobních věcí a věnoval se raději tématu. Např. jste se vůbec nevyjádřil k tomu, co jsem psal níže (i když chápu, že to je moc dlouhé), myslel jsem si, že nalezení dalšího zdroje, který potvrzuje, že se to považuje za český prefix, v této diskusi pomůže; jen jsem se dozvěděl, že mé příspěvky mají málo sdělné hodnoty. 
:::::::::Jinak jestli sem budete dál něco psát nebo ne, je vaše rozhodnutí. Jen bychom asi uvítali, aby to kdyžtak bylo k věci.
:::::::::Děkuji, --[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 23. 9. 2025, 00:03 (CEST)
::::::::::(Jelikož jsem byl zmíněn), dovolím si nezapojit se, protože v obecnostech/zobecněních nemám dost znalostí. U nějakého jednotlivého slova se mohu pokusit komentovat, pokud budu vědět(něco navíc). Sorry za nevstřícnost. [[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 23. 9. 2025, 08:28 (CEST)
::Já bych si to, coby latiník a rádobyetymolog, dovolilo ještě trošku zkomplikovat (dost možná že na to už někdo poukazujete v kvantech textu výše?): &quot;im–&quot;, stejně jako &quot;in–&quot;, je v češtině /i v mezinárodenštině/ minimálně dvojí: jednak jako pravá předpona vycházející z předložky (≈v češtině nejspíše většina případů), jednak jako typ záporky (případy jako &quot;im[m]obilní&quot;, &quot;impertinence&quot;, &quot;[[impotent]]&quot;). Měly by být opravdu takto sesypávány dohromady? ––[[Uživatel:OprrDopl&amp;#39;UprPyprr|OprrDopl&amp;#39;UprPyprr]] ([[Diskuse s uživatelem:OprrDopl&amp;#39;UprPyprr|diskuse]]) 20. 9. 2025, 17:56 (CEST)
:::To mi přijde jako dobrý podnět :) Ale asi budou nějaké sporné případy, kdy je obtížné to odlišit (viz i stránka ve slovníku afixů). Také je otázka, jestli bude jedna nebo více stránek pro předpony s různými významy, nebo se to spojí, podobně jako ve slovníku afixů. A dále zvážit, jestli rozlišovat předpony in-, im-, i- (&lt; i- (ignorovat), ir- (*irrelevantní) a il- (*illegitimní)). Teoreticky by to asi šlo řešit i podkategoriemi (a potažmo stránkami příloh), např. (1) slova s předponou in-/im-/i- (a česky by asi nemělo být &lt;rr&gt; a &lt;ll&gt;, takže varianty il- a ir- lze asi vynechat), pak třeba (2) zkusit rozlišit význam &quot;do, v&quot; vs. &quot;negace&quot;, pak třeba (3) ty pravopisné varianty... Ale čím víc se to bude rozpitvávat do detailů, tím víc bude otázek, jestli to je správně a/nebo vhodné, tj. tím menší konsensus... --[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 20. 9. 2025, 23:50 (CEST)
:@[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]], @[[Uživatel:Hobr|Hobr]], vracím se k původní zprávě. Jestli jsem to dobře pochopil z ostatních zpráv, tak kolegovi Danovi jde hlavně o to, jestli to je '''''předpona v českém jazyce''''', vs. součást přejatých slov (tj. že třeba se shodneme, že to je lat. předpona v lat. slovech, nebo ne, ale to je irelevantní, ale že v češtině jsme to třeba přejali jako součást slova, a ne jako předponu...). 
:Níže shrnu zdroje, ale předem bych ještě něco řekl ('''můj názor''', bez zdrojů - i když možná by se něco našlo - takže to není relevantní pro nějaké zásadní rozhodnutí, ale může to pomoct ve sporných případech...):
:* to in-, im-, i- se rozhodně v českých slovech vyskytuje (včetně nesouvisejících imám, incký, inkové/Inkové, Indie, Indonésie, dále prefixy infer-, intra- apod.)
:* můžeme udělat stránky &quot;slova začínající na in-&quot; a &quot;... na im-&quot; (podle toho výše, je jen málo slov v češtině, kde by nebyla a lat. předpona)... a pak stránku &quot;slova začínající na i-&quot;
:* ale jednak asi intuitivně cítíme, že ta slova na in- a im- sdílejí nějaké sémantické rysy... a možná má smysl je spojit podle sémantiky, jednak je to výraznější u slov začínajících na i-, kde lze rozlišit lépe, jestli to i- je součást kořene, nebo původně v jiném jazyce prefix, tj. máme jednak ilegální, irelevantní, ignorovat, jednak iberský, ibišek, iglú, ihned (snad jediné české, nepřejaté), italština, Izrael (hm... zajímavé je, že máme strašně málo slov slovanského původu na i-... většinou přejímky z lat./gr., občas z jiných jazyků...)
:* navíc lze ještě rozlišit, kde ta předpona označuje zápor a kde směr dovnitř nebo umístění v apod.
:Tím chci říct, že většina Čechů, alespoň ti vzdělanější, nejspíš tu sekvenci in/im chápou jako nějaký prefix, ať už ví či neví, co přesně to znamená... A samozřejmě že tohle nemůžeme brát (bez zdrojů) jako relevantní pro to, co udělat s tou stránkou, ale píšu to proto, že většina lidí by se asi nad tou stránkou nepozastavila, ale pokud už se pozastaví, tak tohle nějak doplňuje interpretaci těch zdrojů, pokud jsou poněkud vágní...
:A teď k těm '''zdrojům''':
:* obecně, řekněme, že jedna otázka je, jestli je to nějaký formant (cizího původu) v češtině, nebo jestli je to součást přejatých slov, tj. ne formant, a druhá otázka je, pokud ho přijmeme jako formant, jestli to je prefix, prefixoid, nebo něco jiného... (ale tohle dál řešit nebudu, ani si nemyslím, že o to kolegovi šlo, jen jestli to je něco v češtině nebo jen součást přejatých slov)
:* Slovník afixů '''užívaných v češtině''': zdroj, který potvrzuje (1) je to v češtině, (2) je to prefix nebo prefixoid, to nejasné kvůli autoru hesla
:* SSJČ: jak im- (viz in-), tak in- definuje jako předponu z latiny... tj. českou předponu Z latiny, ne latinskou předponu v češtině... tj. potvrzuje (1) je to v češtině, (2) je to přefix/předpona
:* Naše řeč: píše &quot;slova složená s latinskou předponou&quot;... tak řekněme, že tento zdroj nepotvrzuje, že je to česká předpona... max. se dá asi odtušit, že to je předpona (a co jiného? prefixoid mi fakt nedává smysl)
:* Český etymologický slovník (J. Rejzek, Praha: Leda, 2015, s. 260): to jsem našel teď... tam to jednak správně odlišuje na in-(1) v/do a in-(2) záporka... a jednak, a hlavně, zase píše: předpona, z lat. in (v, do) / z lat. záporky in-... atd. Tj. jednak potvrzuje, že to (1) je v češtině, (2) je přepona
:Tj., '''shrnutí''':
:* 3 zdroje potvrzují, že je to v češtině, česká předpona nebo stavební prvek (cizího původu): SA, SSJČ, ČES
:* 2 zdroje potvrzují, že to je předpona: SSJČ, ČES
:* 1 zdroj podle formátu hesla potvrzuje, že to je prefix nebo prefixoid, ale bez jasného rozlišení, a autor používá obecnější termín stavební prvek, takže rozlišit dle toho zdroje nemůžeme
:Všechny tři zmíněné zdroje jsou dle mého názoru dostatečně spolehlivé, navíc publikované dostatečně &quot;autoritními&quot; autory, také z relativně nedávné doby. Máme minimálně dva zdroje, které potvrzují jednak to, že (1) je to prvek používaný v češtině, (2) je to prefix, plus další zdroje, které to doplňují. Naopak nemáme žádné zdroje, které by explicitně tvrdily něco jiného (že je to také latinský prefix, snad nikdo rozporovat nebude...)
:''Dle mého názoru je tedy existence přílohové stránky s tímto popisem obhájena.''
:Jiná věc je, že by asi bylo vhodné '''odlišit ty dva významy''', pokud to jde, nebo alespoň do popisu stránky dát im-1/zápor a im-2/v,do - asi ty stránky stejně neexistují.. A prolinkovat se seznamy s in- a s i- jako přefixem.. Anebo to rozdělit ne podle tvaru, ale podle funkce, tj. zřejmě in-, im- (v, do) vs. in-, im-, i- (negace)... Asi to tam dám, tu první variantu, kdyžtak editujte (dává mi větši smysl to upravit, ne smazat, leda byste to někdo překopali na druhou variantu - ale myslím, že někdy bude problém se rozhodnout, který z prefixů to jde, i když toho asi bude málo...)... 
:Btw., je to nějak manuální seznam... Asi by bylo lepší to '''generovat automaticky''' třeba podle kategorií... Jestli to jde, resp. jak...
:Díky, i za upozornění na zajímavé téma.
:--[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 22. 9. 2025, 00:09 (CEST)

== [[per-]] ==
Ehm. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 25. 9. 2025, 11:08 (CEST)

== Příloha:Slova s předponou ex- ==
Při založení stránky [[Příloha:Slova s předponou ex- (čeština)]] jste patrně použil materiál z hesla [[ex-]], ale ve shrnutí jste to neuvedl. To je přinejmenším datový plagiát. Porušení autorského práva to asi není, ve smyslu, že seznam položek neobsahuje žádné autorsky unikátní vyjádření. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 9. 11. 2025, 08:21 (CET)

:Přílohu jsem doplnil o poznámku a shrnutí, ve kterých je uvedeno vaše autorství. To však ostatně vyplývá z historie hesla [[ex-]], se kterým je příloha propojena odkazem, takže rozhodně nebylo mým záměrem vytvářet jakýkoliv plagiát. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 13. 11. 2025, 14:34 (CET)
:: Perfektní řešení, které jsem ani nečekal; děkuji. Šlo mi o to do budoucna stručně ve shrnutí zmínit, že seznam hesel byl vzat ze stránky té a té (zde ex-), a nebylo by ani potřeba vyjemnovávat autory. Ještě jednou děkuji. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 13. 11. 2025, 15:31 (CET)

== Německé předpony a velké písmeno ==
Omlouvám se: přesouvám do [[Wikislovník:Pod lípou#Německé předpony a velké první písmeno]]; původní obsah je v historii revizí. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 28. 4. 2026, 12:27 (CEST)

== Zásah do hesla angličtinář ==
V {{Diff|1386323|této editaci}} jste odstranil externí odkazy a nepřiznal jste to ve shrnutí. Proč jste odstranil externí odkazy nechápu, ani si nepamatuji, že byste se někdy účastnil diskuze o externích odkazech. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 2. 5. 2026, 12:08 (CEST)

Význam, jehož doložení jsem si žádal a vy jste ho bez doložení přidal, jsem zatím umístil na diskuzní stránku: [[Diskuse:angličtinář#Doložení významu anglista]]. Pakliže byste trval na okamžitém opětovném přidání tohoto významu do hlavního jmenného prostoru, vložím na význam {{Šablona|Doplňte zdroj}}. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 2. 5. 2026, 12:17 (CEST)

:Takže jsme se konečně společně proklopýtali doložením významu angličtináře také jako anglisty, o čemž jsem měl původně při vytváření také pochybnosti, dokud to nepotvrdilo více slovníků. Je úsměvné, že jste v jednom ze shrnutí uvedl k termínu anglista, že &quot;to je odborník na anglistiku, což je studium nejen jazyka ale i literatury, dějin a kultury&quot;, avšak včera jste kulturu a dějiny zpochybňoval ([[Diskuse:angličtinář#c-Dan Polansky-20260502120500-Hobr-20260502110100|Diskuse:angličtinář]]). Nemám vám to za zlé, mýlit se je lidské. Mohu se tedy vrátit k mé editaci, která se vás velmi dotkla a kterou jste revertoval. Ano, tady vám dlužím vysvětlení.
:Budu k vám upřímný – byl to test, jak se k celému problému postavíte nyní. Vaše editace před dvěma roky totiž vymazáním významu anglista způsobila v hesle větší chaos než jsem způsobil já tím, že jsem význam anglista nedal jako samostatný čtvrtý význam. Přitom nebylo třeba nic dokládat, protože tento význam už tehdy pokrývala IJP zmiňovaná v poznámkách. Stačilo, abyste se tam podíval místo péče o externí odkazy a vámi preferovaný formát hesla. Dále jste v šabloně použil formu sdělení, která vyznívá velmi nevhodně, ba přímo arogantně. Dost pochybuji, že se takto vyjadřujete vy nebo kdokoliv jiný ve svém zaměstnání v komunikaci se zákazníky nebo spolupracujícími firmami. Mohu dlužit někomu peníze, mohu dlužit někomu omluvu, ale nedomnívám se, že „je dlužno doložit význam ''anglista''“, který jste navíc smazal, je podnětný způsob komunikace. A i když pominu zvláštní slovo „dlužno“, styl prvního odstavce šablony, který je zdvořilý a jehož autorem zřejmě nejste, velmi kontrastuje se vaším stylem v odstavci druhém. Dosáhl jste toho, že jsem byl naprosto demotivovaný to před dvěma lety řešit. Nicméně jsem se nedávno pustil do procházení a úprav hesel se šablonami údržby, kde se objevil také tento kostlivec. 
:Co se týče externích odkazů, můj názor můžete dovodit z toho, kterému formátu hesla dávám přednost při zakládání hesel. Není dokonalý, ale má své klady. Vadí mi dvě verze WFH a k tomu jsem se už vyjadřoval. Váš preferovaný formát, který vynechává Poznámky, toleruji, i když způsob, jak se s ním vnucujete, nebývá příjemný. V kontextu úprav, které jste provedl, jsem však záměrně učinil výjimku a dovolil jsem si vrátit se zpět k výchozímu bodu a poukázat na to, co bylo důležité udělat. Asi se mnou nebudete souhlasit, ale změna formátu s externími odkazy to není.
:Ponechám na vašem uvážení, zda a co s heslem nyní provedete dále. Váš revert nebudu revertovat a prozatím ani nijak do hesla zasahovat. Svůj úkol jsem splnil a celou záležitost považuji z mé strany za uzavřenou. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 3. 5. 2026, 19:09 (CEST)
:: 1) Ona údajně arogantní poznámka: 'buď je dlužno doložit význam &quot;anglista&quot; (potom k přidání coby čtvrtý význam) a nebo je dlužno odstranit překlady, jež jsou pro tento význam ale ne už pro význam &quot;odborník na angličtinu'. Nic arogantního na ní neshledávám; za mě je to suchý popis propblému, kde bych v angličtině místo &quot;dlužno&quot; použil &quot;shall&quot; nebo &quot;should&quot;. Pět let jsem pracoval v Německu v SAPu jako programátor ABAPu a osm let v česku v Honeywellu jako softwarový inženýr v C++ (a Pythonu). Naformuloval jsem v práci řadu defektů a připomínek, byl jsem autorem na dokumentech; v SAPu jsem interagoval obvykle textově se zákazníky, přes systém messagí/Meldungen. O vás nic nevím. Tento tón bych asi ale použil spíše vnitřně v inženýringu; pakliže bych například potřeboval od zákazníka více informací, asi bych nepsal &quot;Dlužno poskytnou variantu transakce pro lepší diagnostikovatelnost prblému&quot; nýbrž &quot;Můžete mi prosím poskytnout variantu transakce pro lepší diagnostikovatelnost problému&quot;? Jenže to je komunikace s někým určitým, nikoli problem statement/popis problému; ve změnovém požadavku či ve formulaci defektu bych takovou formulaci nepoužil.
:: 2) Dějiny a kulturu jsem v principu nezpochybil, jen jsem upozornil na to, že slovník ten a ten to nevede. (Zmatek v těchto slovnících není moje chyba.) Nenapsal jsem zejména, že to tam nemá být.
:: 3) Vaši definici jsem do hesla vrátil a cedulku odstranil.
:: 4) V {{Diff|1297705|této editaci}} jsem změnil &quot;[[znalec]] [[angličtina|angličtiny]], [[odborník]] [[na]] [[angličtina|angličtinu]], [[anglista]]&quot; na &quot;[[znalec]] [[angličtina|angličtiny]], [[odborník]] [[na]] [[angličtina|angličtinu]]&quot;. Nemyslím si, že bych tím zanášel nějaký zmatek, naopak to slovo &quot;anglista&quot; tam díky víceznačnosti zanášelo zmatek a bylo duplicitní vůči již uvedené definici před ním.
:: 5) K &quot;Váš preferovaný formát, který vynechává Poznámky&quot;: můj formát nevynechává poznámky: [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Wikislovn%C3%ADk:Form%C3%A1t_hesla&amp;oldid=1384759 zde].
:: 6) K &quot;Co se týče externích odkazů, můj názor můžete dovodit z toho, kterému formátu hesla dávám přednost při zakládání hesel.&quot;: ani [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Wikislovn%C3%ADk:Form%C3%A1t_hesla&amp;oldid=1384767 Paluův formát] slovníky, které jste odstranil, nezakazuje. A slovníky do hesel lidé vkládali před tím, než jsem se v roce 2023 ve větším objemu přišel. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 4. 5. 2026, 06:01 (CEST)</text>
      <sha1>s6oe53ghfq11jqoy87rvurejb7m9pdj</sha1>
    </revision>
    <revision>
      <id>1386447</id>
      <parentid>1386446</parentid>
      <timestamp>2026-05-04T04:03:22Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Dan Polansky</username>
        <id>367</id>
      </contributor>
      <comment>/* Zásah do hesla angličtinář */</comment>
      <origin>1386447</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="62628" sha1="q7by28e2oeexytikodwm28tppj06hen" xml:space="preserve">&lt;div class=&quot;plainlinks&quot; style=&quot;padding: 1em 1em .5em 1em; background: #fff; border: 3px double #39f;&gt;
&lt;div style=&quot;font-size: 132%; font-weight: bold;&quot;&gt;[[Soubor:Tournesol.png|35px]] '''Vítáme Vás na českém Wikislovníku a děkujeme za Vaše první příspěvky k tvorbě tohoto otevřeného slovníku.'''&lt;/div&gt;

Doufáme, že se Vám zde bude líbit. Do začátku bychom Vás rádi informovali o několika užitečných stránkách, které Vám mohou pomoci:
* [[Wikislovník:Podmínky pro zařazení hesla|Podmínky pro zařazení hesla]]
* [[Wikislovník:Co Wikislovník není|Co Wikislovník není]]
* [[Wikislovník:Formát hesla|Formát hesla]]
* Pokud si chcete něco vyzkoušet nanečisto, použijte stránku [[Wikislovník:Pískoviště|Pískoviště]].
* V případě, že budete mít nějaký návrh na vylepšení nebo dotaz, můžete jej napsat na stránku [[Wikislovník:Pod lípou|Pod lípou]] nebo přímo některému z aktivních [[Wikislovník:Správci|správců]] na jeho diskusní stránku.
* Na diskusních stránkách se '''vždy''' podepisujte - stačí napsat 4 vlnovky (&lt;nowiki&gt;~~~~&lt;/nowiki&gt;) nebo je vložit klepnutím na [[Soubor:Button sig.png]], naopak v heslech se nepodepisujte.
* Pokud si s něčím nevíte rady, podívejte se na [[Nápověda:Obsah|nápovědu]].

Takže ještě jednou vítejte a děkujeme za vaše příspěvky. Doufáme, že se vám přispívání bude dařit.

&lt;div class=&quot;cleaner&gt;&lt;/div&gt;&lt;/div&gt;
----
--[[Uživatel:Juan de Vojníkov|Juan de Vojníkov]] 29. 8. 2010, 07:33 (UTC)

== Používání šablon vzorů a dvě drobnosti ==

Dobrý den, používáte-li k usnadnění a zrychlení vkládání tabulky se skloňováním připravené šablony vzorů, používejte je, prosím, se substem, například &lt;code&gt;&lt;nowiki&gt;
{{subst:Vzor slovník|deštní}}&lt;/nowiki&gt;&lt;/code&gt;. Tyto šablony jsou určeny pouze k usnadnění vyplňování šablon typu {{Šablona|Substantivum (cs)}}, ve zdrojovém wikikódu hesla by se měly nacházet pouze tyto. Většina šablon (některé však nejsou ještě upraveny) umožňuje přepsání implicitního vygenerovaného tvaru explicitně udaným, například &lt;code&gt;&lt;nowiki&gt;{{subst:Vzor kruh|almanach|sloc=almanaších}}&lt;/nowiki&gt;&lt;/code&gt;.

Dále jsem si všiml nejednotnosti při zapisování příkladů užití. Ideální zápis je tento:
&lt;pre&gt;#* {{Příklad|cs|Zde je příklad užití.}}&lt;/pre&gt;
Šablona {{Šablona|Příklad}} obalí příklad vhodnou třídou a kódem jazyka (to je důležité zvláště u jiného než českého jazyka), značky &lt;code&gt;#*&lt;/code&gt; zase zabezpečí logické vnoření seznamů.

Děkuji a přeji vám spoustu dalších příjemných editací na Wikislovníku. --[[Uživatel:Milda|Milda]] 15. 5. 2011, 08:24 (UTC)

:Děkuji za upozornění a dobré rady, hesla podle nich upravím. --[[Uživatel:Hobr|Hobr]] 15. 5. 2011, 08:39 (UTC)

== Viz ==
Nejsem si jistý, že vaše pojetí šablony Viz odpovídá její dokumentaci ([[Šablona:Viz]]). Nepřijde mi, že by např. &quot;tovaryš&quot; a &quot;Towarischtsch&quot; patřily k sobě. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 29. 1. 2024, 10:25 (CET)

:&lt;nowiki&gt;Děkuji za připomínku. Trochu tady tápu. Konzervativní varianta, kterou jsem původně zvažoval, by obsahovala pouze tři položky: &quot;tovaryš&quot;, &quot;Tovaryš&quot; a &quot;tovariš&quot;. Jenže k tomu jsem přidal &quot;товарищ&quot;, které se mi zdálo velmi blízko kvůli možné záměně щ a ш, a polský &quot;towarzysz&quot; se spřežkami. Německý &quot;Towarischtsch&quot; je pak fonetický přepis z ruštiny do němčiny. Doporučil byste se držet pouze první konzervativní varianty? ~~~~&lt;/nowiki&gt; [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 29. 1. 2024, 14:24 (CET)
:: Mě by dávala více smyslu ta konzervativní varianta, ale vidím, že jste o tom přemýšlel, dělal to s rozmyslem. Přišlo mi, že &quot;š&quot; a &quot;šč&quot; jsou už příliš daleko. Připadlo mi, že jste to vystavěl etymologicky spíše než v duchu dokumentace šablony. Pak je otázka, zda by např. &quot;cs:hranice&quot; a &quot;de:Grenze&quot; měly být propojeny; ostatně h --&gt; g dává smysl a mezi češtinou a němčinou i c --&gt; z.
:: Ale vlastně váš přístup ničemu moc nevadí a pokud si ho dokážete před sebou obhájit, vlastně to za mě lze nechat být. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 30. 1. 2024, 09:45 (CET)
:::&lt;nowiki&gt;Po zvážení pro a proti se přikláním ke konzervativnímu přístupu. Děkuji za konzultaci. ~~~~&lt;/nowiki&gt; [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 4. 2. 2024, 17:15 (CET)

== Označování malých editací ==

Dobrý den, kolego Hobře, chtěl bych Vám tímto poděkovat za to, že své kosmetické či formální editace důsledně označujete zaškrtnutím kolonky Malá editace. Není to samozřejmé a mně osobně to zde usnadňuje a zpříjemňuje život při sledování Posledních změn: dává mi to šanci dostat se v čase hlouběji, zejména např. v obdobích kategorizační smršti apod. Ještě jednou děkuji za tuto Vaši ohleduplnost, vážím si toho. Srdečně, [[Uživatel:Topůrko za tolar|Topůrko za tolar]] ([[Diskuse s uživatelem:Topůrko za tolar|diskuse]]) 9. 2. 2024, 18:44 (CET)

:Děkuji!  [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 10. 2. 2024, 16:28 (CET)

== velko- ==
Dobrého dne přeji. Ohledně [[Příloha:Slova s předponou velko- (čeština)]]: tvar &quot;velko-&quot; nevidím jako předponu nýbrž jako kombinační formu z přídavného jména &quot;velký&quot;; stejně tak malý --&gt; malo-, černý --&gt; černo-, sudý --&gt; sudo-, aj. Otázka je, co z toho plyne pro onu přílohu, která v principu nemusí být špatná věc. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 11. 4. 2024, 08:20 (CEST)

:Dobrý den, máte pravdu a o problému vím. Narazil jsem na to ve více případech. [https://www.slovnikafixu.cz/slovotvorny_material Slovník afixů užívaných v češtině] to nazývá prefixoid. Česky je to ''první část složeniny''. Český jednoslovný termín neznám. Pokud bychom našli shodu ohledně názvu příloh tohoto typu, bylo by vhodné také upravit [[:Kategorie:České předpony]]. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 11. 4. 2024, 10:45 (CEST)
:: Děkuji. Jedna možnost by byla přílohu přejmenovat na &quot;s prefixoidem&quot; či &quot;kvazipředponou&quot;. Ale prozatím lze problém nejspíš deferovat/odložit: nejsme ani v letectví ani v medicíně a nehrozí, že by tato nepřesnost (prefix vs. prefixoid) někoho zmátla natolik, aby to způsobilo škody. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 11. 4. 2024, 10:51 (CEST)
:::Korpus &quot;kvazipředponu&quot; nezná. Myslím že oddělení prefixoidů od předpon (prefixů) by dávalo smysl v souladu se Slovníkem afixů. Příslušné přílohy bych přejmenoval na ''Slova s prefixoidem ...'' a podíval bych se i na hesla českých předpon, kde by se to mělo upravit z předpony na prefixoid a doplnit odkazem na [[Šablona:Slovník afixů|Slovník afixů]]. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 11. 4. 2024, 12:06 (CEST)
:::: No, ona by to byla vlastně dle sufixu &quot;-oid&quot; spíše &quot;pseudopředpona&quot;, ale tento termín též téměř nevidět. &quot;prefixoid&quot; morfologicky nesedí k &quot;předpona&quot;; sedí k &quot;prefix&quot;. Ohledně možného rozčlenění, to by se pak týkalo i kategorií pro přílohy. A je otázka, zda čtenář takové řekněme &quot;pedantství&quot; ocení. Takže si nejsem už ani jistý, o co mi přesně jde. Věc by možná spravila poznámečka na začátku přílohy, že technicky se nejedná o &quot;předponu&quot; nýbrž o &quot;prefixoid&quot; a tím to odbýt. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 11. 4. 2024, 12:17 (CEST)
:::::Ponechání předpony a poznámka příloze je dobrý nápad, asi se k němu přikloním. Děkuji za přínosnou diskusi. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 11. 4. 2024, 12:49 (CEST)
:::::V [[Příloha:Slova s předponou samo- (čeština)|příloze seznamu slov s přeponou samo-]] jsem upravil úvodní popis. Podrobnější vysvětlení by pak mělo být v hesle [[samo-]]. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 11. 4. 2024, 23:19 (CEST)
:::::: V en wikt samostatné stránky pro tyto pseudopředpony/kombinační tvary nemáme: v etymologii je to např. velkovezír = velký + -o- + vezír. Slovník afixů má heslo pro velko-[https://www.slovnikafixu.cz/heslar/velko-] a malo- ale už ne černo- či modro-. U hesla [[:en:samo-]] samostatná stránka sice existuje, ale to jsem byl spíš nekonzistentní; navíc samo- není z přídavného jména nýbrž ze zájmena [[sám]], případně z tvaru [[samo]]. Seznam odvozených složenin v en wikt patří do seznamu bázového slova, např. [[:en:velký]], kde však jak připouštím téměř všechny složeniny chybí. Český Wikislovník k tomu může přistoupit jinak, když bude chtít. Dodám ještě, že i poměrně dlouhé seznamy lze vcelku příjemně sázet trojsloupcovou sazbou přímo v heslech, jak je vidět např. v hesle [[jmout]], kde jsou užity šablony [[:Šablona:souv-vršek]] a [[:Šablona:souv-spodek]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 15. 4. 2024, 10:26 (CEST)

== Viz 2 ==

Dobrý den, vy jste [[Diskuse_s_uživatelem:Mykhal#Revert_šablony_Viz|tady]] psal něco o zpoždění šablony Viz. Víte o tom víc? Proč v [[kavka]] nebo [[Kavka]] funguje, ale [[Kafka]] ne? Není to spíš nějaká sw chyba? [[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 27. 5. 2024, 17:12 (CEST)
:Stejně tak [[Kafky]] nefunguje, [[kavky]] a [[Kavky]] ano. [[User:Dan Polansky|Dane Polansky]], vy umíte dobře hledat v archivech - nepsalo se o tom někde něco? --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 27. 5. 2024, 17:25 (CEST)
:Dobrý den, zaznamenal jsem, že při doplnění šablony Viz bez parametrů se aktualizace občas neobjeví. Po nějakém čase to začne fungovat. Netuším, proč tomu tak je. -- [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 27. 5. 2024, 17:50 (CEST)
::Tak uvidíme, jestli se to rozběhne. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 27. 5. 2024, 18:10 (CEST)
::Bohužel to po dvou dnech stále nefugnuje. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 29. 5. 2024, 12:23 (CEST)
::[[User:Mykhal|Mykhal]] - koukám, že se teď pokoušíte zlepšit Modul:Počet slov, takže asi umíte programovat :) Neuměl byste se podívat i na Viz, až budete mít někdy později chvilku? --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 29. 5. 2024, 12:29 (CEST)
:::Vždy se mi zdálo a je tomu tak, že submodul se seznamem viz slov se hledá tak, že se dané slovo dekapitalizuje a odřeže diakritika dle jisté fixní tabulky. —[[Uživatel:Mykhal|Mykhal]] ([[Diskuse s uživatelem:Mykhal|diskuse]]) 29. 5. 2024, 12:39 (CEST)
::::Takže jedině založit i Viz/kafka? S jediným submodulem Viz/kavka to nepůjde? --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 29. 5. 2024, 12:42 (CEST)
::::A nešlo by to třeba jen nějak zrcadlit, aby se nemusely udržovat dva seznamy? --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 29. 5. 2024, 12:43 (CEST)
:::::V dokumentaci je popsáno, jak se odkáže na konkrétní seznam. —[[Uživatel:Mykhal|Mykhal]] ([[Diskuse s uživatelem:Mykhal|diskuse]]) 29. 5. 2024, 12:46 (CEST)
::::::Myslíte &lt;nowiki&gt;{{Viz|seznam1=ma|seznam2=ма}}&lt;/nowiki&gt;? OK, tím to asi jde. Přesto by sloučení do jednoho seznamu bylo více pohodlné a méně náchylné na chybu. Navíc takhle bych tedy musel založit Viz/Kafka, kde bude jediné slovo, což taky nevypadá potom úplně dobře :) Ale jo, pokud se to nevymyslí líp, tak to je cesta. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 29. 5. 2024, 12:53 (CEST)
::Chtělo by to nějaký důkaz, že se to někdy po čase objevilo. Nevěřím tomu. Pokud by to měl dělat bot, tak to není nějaká magická entita. Pokud by explicitně vytáhl ten seznam a vložil, bylo by to nesystémové řešení. Co jiného by ten bot dělal? Nevím. —[[Uživatel:Mykhal|Mykhal]] ([[Diskuse s uživatelem:Mykhal|diskuse]]) 29. 5. 2024, 12:48 (CEST)
::: Pochybuji, že by s věcí měl do činění nějaký bot, a který že by to byl bot. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 29. 5. 2024, 15:54 (CEST)
: Jak věc funguje lze vyčíst z [[:Modul:Viz]]. Ten natahuje [[:Modul:Viz/Replacements]] do tabulky replacementTable, jež je využita ve funkci canonicalizeTitle. V tomto Replacements modulu je snadno patrné, který znak se nahrazuje kterým. Propojení &quot;Kafka&quot; a &quot;kavka&quot; je ve smyslu homofonů, což však ani nemá konsenzuální podporu dle [[Diskuse_k_šabloně:Viz#Hlasování_k_dokumentaci]] (&quot;Na výtky ohledně bodu, který supluje homofony, nebylo nijak reagováno. Tento bod vadí mně, Shlomovi, Zdenkovi a patrně i Tchořovi.&quot;), a nevidím, že by to podporoval kód Lua.
: Doporučil bych homofony &quot;Kafka&quot; a &quot;kavka&quot; skrze Viz nepropojovat pro chybějící konsenzus a chybějící automatickou softwarovou podporu. Softwarovou podporu ani nelze přímočaře v duchu [[:Modul:Viz/Replacements]] dodělat, aniž by se udělal něco jako obecný Lua kód pro IPA (mezijazykově? i anglicky?); i v češtině nelze prostě jen přidat náhradu &quot;v&quot; --&gt; &quot;f&quot; pro &quot;kavka&quot; --&gt; &quot;kafka&quot;, protože by to nesedělo všude tam, kde se &quot;v&quot; čte jako &quot;v&quot; spíš než &quot;f&quot;. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 29. 5. 2024, 16:00 (CEST)
: Do hesla [[Kafka]] jsem vložil &lt;nowiki&gt;&quot;{{Viz|seznam=kavka}}&quot;&lt;/nowiki&gt; na ukázku, což dává snad onen zamýšlený homofonní efekt, s tím, že centralizující seznam je veden pod &quot;kavka&quot; a nikoli &quot;kafka&quot;. Přitom stačí mít seznam jeden; do těch tvarů, z jejichž zápisu není název seznamu odvozen automaticky, je třeba takto skriptu poradit. Pokud to takto chcete vespolek dělat vzdor nekonsenzu citovanému výše, takto to dělat technicky lze a není to ani nesnesitelně bolestivé. Je i jasné, jak zhruba postupovat, tak dlouho, dokud se bavíme o homofonech v rámci jednoho jazyka. K čemu je to dobré, když navíc existuje stejně oddíl vedoucí homofony, mi jasné není. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 29. 5. 2024, 17:02 (CEST)
::Určitě jsem se zmýlil ohledně zpoždění, za to se omlouvám. Jen podotýkám, že popis použití šablony bez parametrů svádí uživatele k mylnému předpokladu, že se šablona uplatní ve všech heslech z lua seznamu příslušného modulu. Z diskuse je patrné, že nejsem jediný, kdo takto uvažoval. Děkuji za vysvětlení @[[Uživatel:Mykhal|Mykhalovi]] a @[[Uživatel:Dan Polansky|Danovi Polanskému]], jak šablona funguje. -- [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 29. 5. 2024, 17:04 (CEST)
::: Ono není jasné, jak by šablona např. v hesle &quot;Kafka&quot; měla vědět, které že moduly se seznamy má vzít v potaz. Kdyby šablona/modul měla projít ''všechny'' seznamy a zkoumat, zda náhodou není v seznamu přítomen název stránky (čili zde &quot;Kavka&quot;), to by bylo výpočetně dost náročné, uvážíme-li, že by bylo nutné natáhnout a prohlédnout tisíce či spíš o řád či dva více seznamů. Takto šablona vezme název stránky, ten zkanonizuje (&quot;Kavka&quot; --&gt; &quot;kavka&quot;, &quot;lávka&quot; --&gt; &quot;lavka&quot;, &quot;čára&quot; --&gt; &quot;cara&quot;), a koukne, zda náhodou pod kanonickým tvarem neexistuje seznam. Kanonizační pravidlo v kódu Lua zároveň zadává formální pravidlo pro to, které páry patří propojit (propojit tehdy, když je shodný kanonický tvar), byť je toto pravidlo užší/těsnější, než co připouští onen nekonsenzuální text v [[Šablona:Viz]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 29. 5. 2024, 17:14 (CEST)
::: Upravil jsem [[Šablona:Viz]] tak, aby volání &quot;Viz&quot; bez parametrů bylo srozumitelnější. Je to lepší? Nějaké náměty? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 29. 5. 2024, 17:26 (CEST)
::::Děkuji, je to srozumitelné. -- [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 29. 5. 2024, 18:15 (CEST)

==[[pistolník]]==
Vaše definice: &quot;člověk vyzbrojený pistolí&quot;. To jistě není dobře, nebo? Jistě ne každý člověk vyzbrojený pistolí je pistolník? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 15. 6. 2024, 09:18 (CEST)

:Děkuji za upozornění. Použil jsem slovníkovou definici s&amp;nbsp;vědomím, že není výstižná a je třeba ji upravit, což jsem už učinil. -- [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 15. 6. 2024, 17:21 (CEST)

== Prefix a prefixoidy ==
Děkuji vám za zakládání stránek pro prefixy a prefixoidy. Ode mně námět: bylo by hodnotnější zákládat přednostně ty prefixy a prefixoidy, které nejsou pro českéhého mluvčího zřejmé; tam by byla zásadní sémantická přidaná hodnota. Jenom námět; vaše priority jsou na vás. Ať to jde! --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 3. 2025, 12:05 (CET)

:Děkuji za uznání a návrh námětu. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 21. 3. 2025, 17:05 (CET)

== rolování tabulek ==
Zkusil jsem to po Vás, ale bohužel mi to tabulky neroluje tak, aby byl stále vidět header. Tak jsem se podíval do Vámi vložených a ejhle, a ani tam to nefunguje. Nejsou na tom en:wikt propojena ještě nějaká udělátka, která tady chybí. Nebo Vám to na Vašem prohlížeči roluje? Hezký večer přeji. --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 28. 3. 2025, 18:59 (CET)
:P. S. mohl byste mi dát odkaz na nějakou stránku na anglickém wikislovníku, kde je to (sticky-header) použito a funguje to tam? --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 28. 3. 2025, 19:01 (CET)
::Na anglickém wikislovníku to není, adoptoval jsem to z anglické wikipedie na český wikislovník a wikipedii. Příklady z wikipedie: [https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Formula_One_drivers], [https://cs.wikipedia.org/wiki/Seznam_jezdc%C5%AF_Formule_1]. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 28. 3. 2025, 19:13 (CET)
:U mě to roluje ve Firefoxu na Windows 10 i ve Fedoře (Linux), avšak na Androidu nikoliv. V jakém prohlížeči a na jakém operačním systému Vám to nefunguje? [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 28. 3. 2025, 19:08 (CET)
::Moje chyba, nepřesně jsem kopíroval, proto mi to nešlo. Po opravě funguje. Díky, výborný nástroj! --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 28. 3. 2025, 19:43 (CET)

== Externí odkazy na úroveň 3 ==
Externí odkazy umisťuji na úroveň 3 dle argumentace z [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2023-2#Externí odkazy na úroveň 3]]. V diskuzi nezazněly žádné argumenty proti, proto považuji tento způsob za protokonsenzuální. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 4. 2025, 18:43 (CEST)

Dodám, že stránka [[Wikislovník:Formát hesla]] se nyní nachází v závadném stavu, do kterého si ji prorevertoval Palu, aniž by pro své změny dosáhl konsenzu. Důvod, proč jsem ještě nerevertoval, je, že šetřím historii revizí této stránky a čekám s revertem dva měsíce. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 4. 2025, 18:51 (CEST)
:Je to přesně naopak, WS:FH odráží stav pravidel a zvyků před příchodem pana Polanského sem na projekt po jeho indef zabanování na en.wikt, tedy neodráží jeho nekonsensuální rozsáhlé změny, tedy ani tuto diskutovanou. Tahle jedná konkrétní by byla nicméně možná užitečná, pokud by byla přijata transparentním konsensem, nikoliv silou a anarchií. [[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 5. 4. 2025, 19:11 (CEST)
:Vážený pane kolego, nebudu se přít a nenechám se vyprovokovat k revertační válce jako se běžně děje mezi vámi a Paluem. Podotýkám, že nestraním ani jednomu z vás a nehodlám do vašich sporů nijak zasahovat, protože je to otravné a stejně to k ničemu nevede. Pokud by bylo dosaženo konsenzu ohledně externích odkazů na úrovni 3, pak by to bylo uvedeno i v [[Wikislovník:Formát hesla|dokumentaci]]. To se nestalo, takže dle mého názoru je současná dokumentace stále platná. Nedomnívám se, že by přispěvatel měl bádat někde v archivech a zkoumat rozsáhlé polemiky, které s oblibou vedete, místo aby se řídil [[Wikislovník:Formát hesla|dokumentací]]. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 5. 4. 2025, 19:13 (CEST)
:: Čemu říkáte &quot;dokumentace&quot; je [[Wikislovník:Formát hesla]], který je v Paluově stavu jenom proto, že zatímco Palu revertuje ihned, já čekám dva měsíce. Z tohoto důvodu vaši argumentaci považuji za lichou. Jak jsem právě vysvětlil. V mé verzi Wikislovník:Formát hesla možnost úrovně 3 uvedena je, s odkazem na diskuzi. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 4. 2025, 19:23 (CEST)
:: K tomu, že prý spory k ničemu nevedou: to ověřitelně zjevně není pravda: díky obrovské vytrvalosti se mi podařilo prosadit řadu dobrých věcí, např. volitelné datum v šablonách externích odkazů, více šablon pro externí odkazy včetně GBK a Wikizdroje-hledání, v tuto chvíli nejsou smazané kolokace aj. A externí odkazy na úrovni 3 jsou další dobrá věc, u které je šance, že se ji podaří prosadit. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 4. 2025, 19:34 (CEST)

Kolega Hobr dal něco na stránku Pod lípou... (a já tam reagoval)... Po těch měsících mám pocit, že kolegové Palu a DP se spolu neshodnou, nechtějí se bavit, takže to bude muset rozhodnout komunita... Jinak to nikdy neskončí... Otázka je, kolik lidí se o to bude zajímat, a pak, jestli kolegové přijmou nějaké rozhodnutí komunity....
Jinak Honzo, byl bych ti poslal soukromý mail, kdybys tu měl odkaz... Ale mně můžeš... jestli chceš...
[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 6. 4. 2025, 04:46 (CEST)

: @Hobr: Četl jsem váš příspěvek Pod lípou ({{Diff|1348955|tato editace}}). Něco tak neférového jsem nečekal. Vaše tvrzení, že jsem v posledním revertu v roce 2025 vytvořil verzi, která by se měla schválit, jako kdyby Paluem prorevertovaná verze byla jaksi status quo ante či jen vzdáleně konsenzuální, už je prostě jenom absurdní. Jsou to postoje jako ten váš, které by mě nutily revertovat častěji než jednou za dva měsíce. Čili mě za moji zdrženlivost trestáte a Palua za jeho impetuózní okamžité revertování odměňujete; to nemůže být dobře. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 4. 2025, 09:31 (CEST)
::Nikoliv, mýlíte se, nikoho netrestám ani neodměňuji. Jen jsem nedělal rozbor historie stránky. Pokud máte pocit, že je třeba se vrátit ke starší verzi, můžete takový návrh vznést a věřím, že je možné ho respektovat. K vaší verzi mám celou řadu připomínek, ať už věcných nebo stylistických, ale nepřipadá mi vhodné, abychom to řešili na hlavní stránce dokumentace. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 6. 4. 2025, 09:39 (CEST)
::: Pokud jste ani nenahlédl do historie stránky a nepokusil se určit, kde je status quo ante, pak nechápu, jak byste chtěl přispět férově k řešení problému. Pokud jste ani nezaregistroval, že je tam dlouhodobá revertovací válka, a bez jakékoli analýzy prohlásil Paluovu verzi za tu základní, od které se má verze odchyluje, pak je to hrubě neseriózní a nepřijatelné. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 4. 2025, 09:52 (CEST)
::: Řečeno paralelně k vašemu frázování: pokud máte pocit, že je třeba se vrátit k Paluově verzi (kterou nikde neprodiskutoval a která byla do dne po svém vzniku revertována), můžete takový návrh vznést. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 4. 2025, 09:55 (CEST)
: Při této příležitosti se vrátím k {{Diff|1304685|vaší editaci}} se shrnutím &quot;Po osmi letech užívání beze změn snad již lze vypustit větu, že jde jen o návrh&quot;, která vedla k překlopení nekonsenzuálního textu do pravidla. Ta ukazuje, že některé věci týkající se wiki zcela zásadně nechápete, stejně jako pravidlotvorby v lidských společnostech. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 4. 2025, 09:33 (CEST)

== poli- ==
Mohl byste uvést zdroj, který tvar [[poli-]] klasifikuje jako prefix či alespoň prefixoid? Nic takového jsem v životě neviděl, ani pro češtinu ani pro angličtinu. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 4. 2025, 11:58 (CEST)

:Zdroj je standardně uveden v [[poli-|poznámkách hesla poli-]]. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 6. 4. 2025, 12:10 (CEST)
:: Když jsem se ptal, [[poli-]] byl redlink, že ano? Takže zdroj je tento: https://prirucka.ujc.cas.cz/?id=123. Zde ale žádný výrok o tom, že poli- je prefixoid, nenacházím. Navíc jste ho v hlavním jmenném prostoru založil jako předponu, nikoli prefixoid. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 4. 2025, 12:15 (CEST)

Dodám, že [[:en:poli-]] nemá jediné heslo v jediném jazyce pro tento význam; všechno je to ve významu [[poly-]], např. [[polymorfní]]. Podle vaší logiky by tam přitom řada jazyků musela být, protože řecké ''polis'' dalo vzniknout řadě slov napříč jazyky. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 4. 2025, 12:10 (CEST)

:Zkuste němčinu (''die Poliklinik''): [https://www.dwds.de/wb/Poliklinik], [https://corpora.wortschatz-leipzig.de/de/res?&amp;word=Poliklinik]. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 6. 4. 2025, 12:22 (CEST)
:: A tam mám vidět co? Řetězec &quot;poli-&quot; nenacházím.
:: Našel jste nějaký jiný Wikislovník (ne nutně anglický, třeba polský či německý), který zvolil vaše podle mě neozdrojované pojetí? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 4. 2025, 12:24 (CEST)
:::Cituji z výše uvedeného [https://corpora.wortschatz-leipzig.de/de/res?&amp;word=Poliklinik]: 
:::''Kompositum: poli+Klinik''
:::''Pragmatik: etym: griech.''
:::To se vám nezdá dostatečné? A IJP není podle vás zdroj, který lze použít?
:::Dále jsem neznamenal, že bychom měli na wikislovníku zavedenou kategorii prefixoidů. Dosud se zde braly jako předpony a nikomu to nevadilo. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 6. 4. 2025, 12:32 (CEST)
:::Přidávám ještě jeden odkaz, tentokrát na francouzský wikislovník - [[fr:policlinique|policlinique]], kde je to popsáno v etymologii také jako předpona řeckého původu (polis). [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 6. 4. 2025, 12:43 (CEST)
:::: Aha. Ale wortschatz-leipzig.de hovoří o kompozitu, čili složenině, nikoli o slově s prefixem. Takže tam tvrzení o to, že poli- je v němčině prefix či prefixoid, nenacházím.
:::: Ohlednbě [[:fr:policlinique]] čtu &quot;clinique avec le préfixe grec -polis (« ville »).&quot;, což však ukazuje do [[:fr:-polis]], což je latinsky; žádné [[:fr:poli-]] nenacházím.
:::: V IJP žádný výrok na téma &quot;prefixoid&quot;; opravíte mě a ocitujete relevantní výrok?
:::: Věc zvedám proto, že mi přijde absurdní, snad i díky značné lexikografické zkušenosti. Jsem v tuto chvíli již dost zkušený lingvista a lexikograf i v oboru etymologie a etymologických vztahů na to, abych tušil, do jakých podle mě absurdních konců toto může vést. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 4. 2025, 12:48 (CEST)
:::::Kde je přesná hranice mezi složeninou, prefixoidem a předponou? Nehodlám to prosazovat silou, klidně smažte heslo i přílohu. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 6. 4. 2025, 12:56 (CEST)
:::::: V češtině je složenina je např. [[černokněžník]] nebo [[vodovod]]. V konstrukci [[poliklinika]] lze opravdu argumentovat, že je to hraničně složenina: má dva kmeny či tak něco; vlastně je to pak polis + -cosi- + klinika.  Oproti tomu [[politika]] má pokud vím jeden kmen; povrchně ji lze nejspíš rozložit na ''poli(t)-'' a ''-ika''; politika není složenina. Takový povrchní rozklad má své kouzlo, ale není jasné, že by tento princip měl vést k systematickému zakládání hesel. Dočkali bychom se v angličtině nepřeberného množství tvarů jako je putativní *[[scrib/p-]] (inscribe, description). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 4. 2025, 13:01 (CEST)
:::::: Rozšířil jsem nyní [[polis]] o etymologicky související s řeckým polis. Tím lze získat seznam podobný tomu, který jste vytvořil, jenom delší (protože např. i ''megalopole''), aniž by bylo nutné vytvářet nějaké zdroji nepodpořené formy. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 4. 2025, 13:08 (CEST)

== dů- a bez specifického významu ==
Píšete, že [[dů-]] je bez specifického významu. Ale pokud je dů- varianta do-, potom má dů- alespoň některé z významů, které najdeme u předpony do-. Nenacházím ve vámi použitém zdroji Slovník Affixů, že by dů- bylo bez specifického významu. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 8. 4. 2025, 12:29 (CEST)

:Máte nějaký návrh? Slovník afixů potvrzuje, že dů- je předpona, ale neobsahuje žádný přímý konkrétní význam. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 8. 4. 2025, 12:47 (CEST)
:: Pakliže správně chápu https://www.slovnikafixu.cz/heslar/do-, &quot;Stavba: do- u sloves. V substantivech od nich odvozených je někdy podoba dů-&quot;, pak obecně všechny významy předpony do- mohou být významy varianty dů-. Jedno řešení je napsat do definičního řádku ''varianta prefixu do-'' a tím významy delegovat.
:: Jiná věc je, že Slovník Affixů defakto neuznává dů- jako prefix, nýbrž praví, že dů- je podoba prefixu do-. Na druhé straně zdroj v části na konci hledá poue &quot;do-&quot;, dle &quot;Dotaz [do.*] [...]&quot;, čili zdroj je v tomto poněkud zmatečný.
:: Přijde mi, že ''varianta prefixu do-'' je přijatelné řešení, dokud nenaznáme, že heslo nemá existovat vůbec; preferovatelné by řešení bylo proto, protože se tím omezí duplikace definic. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 8. 4. 2025, 13:13 (CEST)

== Česká předpona im- ==
Tak nějak pochybuji, že v češtině existuje něco jako předpona im- ([[Příloha:Slova s předponou im- (čeština)]]). To je latinská předpona v latinských slovech, ze kterých byla česká odvozena. Možná máte nějaký zdroj, který takovou českou předponu hlásí?

Ta stránka nicméně je docela zajímavá. Jen bych viděl potřebu dostát (technické?) správnosti a neuvádět čtenáře v lingvistický omyl. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 18. 9. 2025, 20:12 (CEST)

:Zajímavé téma... Předpona in/im/ir v češtině není zřejmě vůbec produktivní (např. není immožný, invložit, impohybovatelný), narozdíl od sporadického -tor (synátor)... ale slova jako impotentní, importovat, inkaso apod. rozhodně česká jsou... i když už odvozená od jiných slov přejatých z latiny apod... Ale podle mně ten seznam smysl má, protože jsou tam odvozená slova, ne jen přejímky z cizinštiny (např. import, ale dále importovat, importovaný, atd.)... spíš mi tam chybí slova s předponou ir-, pak provázání stránek s příponou in-, im- a ir- (stejná předpona)... nebo je dát i na jednu stránku (fonetické + pravopisné varianty předpony in-)... 
:Tj., není to česká (produktivní) předpona, ale objevuje se jednak v přejatých slovech, jednak v odvozeninách přejatých slov běžně v češtině používaných, navíc se od nich dají derivovat jiná slova, co třeba v tom seznamu nejsou... Takže mi dává smysl tu stránku nechat...
:Jinak řešeno, předpona není česká, ale jsou slova s touto předponou... Vlastně teoreticky je i produktivní v tom smyslu, že se dá použít s kořeny latinského původu... třeba teoreticky &quot;impraktický&quot;, i když to se asi nepoužívá, ale může být něco jiného, co třeba ještě ve slovníku není...
:V českých slovech (přejatých a následně třeba odvozených) je to jasně identifikovatelná předpona, i když cizího původu a nejspíš pouze v přejatých sloves... 
:Dává mi smysl tu stánku nechat... A jen přidat na varianty prefixu, třeba i s tím, že předpona je latinského původu a není produktivní se slovy českého/slovanského původu...
:— [[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 18. 9. 2025, 23:53 (CEST)
:: Zdroje? (Tři tečky na konci věty jsou nějaká nová typografická konvence? Můžu se o ní někde dočíst?) --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 19. 9. 2025, 07:35 (CEST)
:::Nějaký zdroj už níže dodal kolega Hobr. Pokud bude třeba dále obhajovat existenci té stránky, věřím, že se toho ujme kolega, případně budou relevantní zdroje dodány ke stránce &quot;im-&quot;, až bude vytvořena. Za ty tři tečky se omlouvám, mám tendenci takhle psát, možná se tím snažím naznačit nějakou větší pauzu, ale vím, že to tak není správně. Každopádně ve formálnějších textech to samozřejmě takto nepoužívám. --[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 19. 9. 2025, 16:36 (CEST)
:: Proč by ''import'' nebyla přejímka např. z angličtiny? Proč by *''impraktický'' nebylo založeno či ovlivněno z ''impractical''? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 19. 9. 2025, 07:39 (CEST)
:::Je to možné. Ale to nebylo cílem mé odpovědi. Chtěl jsem říct, že je to jasně identifikovatelná předpona, která se vyskytuje ve slovech, která se běžně používají v češtině (bez ohledu na to, že se jedná o přejímky), a proto mi ta přílohová stránka dává smysl. --[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 19. 9. 2025, 16:18 (CEST)
:::: A který zdroj říká, že to je ''předpona/prefix''? (Já jsem existenci přílohové stránky nezpochybil; zpochybil jsem správnost/akurátnost zařazení pod kategorii předpona/prefix.) --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 9. 2025, 11:20 (CEST)
:::::Aha... No a co by to teda bylo? Prefixoid? Nebo že v češtině je vhodnější to brát jako součást přejatého slova (předpona spolu s přejatým slovem, přípona třeba česká nebo počeštěná)? Ale kolega Hobr dodal další zdroje. A spíš bych to pak řešil na stránce o předponě, ne v té příloze... --[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 20. 9. 2025, 22:56 (CEST)
:Zdroj: {{Slovník afixů|in-/im-/i-}} [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 19. 9. 2025, 14:56 (CEST)
:: Děkuji. Ale tam se nepraví, že je to ''předpona/prefix''. První charakterizující podstatné kméno je &quot;Stavba&quot;; druhé je &quot;Stavební prvek přejatých slov&quot; (to je fráze, ale já používám &quot;podstatné jméno&quot; jako kategorii pro syntagmata a nikoli pouze pro slova). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 9. 2025, 11:22 (CEST)
:::Tento stavební prvek přejatých slov je v daném zdroji definován nadpisem jako prefix, jak je popsáno zde: https://www.slovnikafixu.cz/typy_hesel 
:::Další zdroje, kde je ''im-'' explicitně definované jako předpona:
:::* http://nase-rec.ujc.cas.cz/archiv.php?art=3376, [DP: rok 1939]
:::* https://ssjc.ujc.cas.cz/search.php?hledej=Hledat&amp;heslo=im-&amp;sti=EMPTY&amp;where=hesla&amp;hsubstr=no
:::[[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 20. 9. 2025, 13:41 (CEST)
:::: Přidal jsem datum publikace 1939. Nad zbytkem se zamyslím. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 9. 2025, 15:08 (CEST)
:::: Co mám vidět zde: https://www.slovnikafixu.cz/typy_hesel? Výraz &quot;stavební prvek&quot; tam nenacházím. Které věty (kterých vět) si mám všimnout? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 9. 2025, 15:09 (CEST)
:::::&quot;Nadpis hesla je zarovnán u prefixů vlevo, u sufixů vpravo, u cirkumfixů nebo nekoncových prvků na střed.&quot; [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 21. 9. 2025, 18:49 (CEST)
:::: Nemůže být &quot; ''im-'' explicitně definované jako předpona&quot;; to není ''definice'' nýbrž když už ''klasifikace'', čili je to slovní salát. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 9. 2025, 15:10 (CEST)
:::: Ok, SSJČ klasifikuje in- coby předponu&lt;ref&gt;https://ssjc.ujc.cas.cz/search.php?hledej=Hledat&amp;heslo=in-&amp;sti=EMPTY&amp;where=hesla&amp;hsubstr=no&lt;/ref&gt;. Pak se ale nabízí otázka, zda v tomto ohledu SSJČ není zastaralý; neboť: proč slovnikafixu.cz odkázaný výše danou věc neoznačuje výrazem &quot;předpona&quot; či &quot;prefix&quot; nýbrž &quot;stavební prvek&quot;, když by &quot;předpona&quot; byl kratší výraz a byl-li by přesný, tak k upřednostnění? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 9. 2025, 15:13 (CEST)
:::::Na tom slovníku afixů pracovalo 13 autorů, každý má do jisté míry svůj styl (jo, děkuju kolegovi @[[Uživatel:Hobr|Hobr]], že jsem strávil večer čtením obecných stránek ke slovníku a namátkou pár hesel :)). Autor tohoto hesla zřejmě dává přednost obecnějšímu termínu &quot;stavební prvek&quot;, tj. &quot;formant&quot; (viz en:wiktionary [[en:formant | formant]] a [[en:formative | formative]], a česky se určitě také něco najde, např.: [[w:Slovotvorný formant | Slovotvorný formant]]). Takže ano, autor hesla mohl být specifičtější, ale nebyl (ale &quot;stavební prvek&quot; zahrnuje i &quot;prefix&quot;)... (A ten začátek &quot;Stavba:&quot; souvisí s formátem hesla v tom slovníku.)
:::::Takže máme min. tři zdroje, které o prefixu in-/im- mluví jako o předponě: SSJČ a článek z Naše řeč explicitně (to, že to je z roku 1939, má zjevně vliv jen s ohledem na současný pravopis v češtině), ve slovníku afixů, kde podle zmíněné stránky Typy hesel se jedná buď o prefix, nebo o prefixoid (snad se shodneme, že se nejedná o prefixoid...), i když autor hesla neříká explicitně, že jde o prefix, ale používá hyperonymum &quot;stavební prvek&quot;. 
:::::Upřímně řečeno moc nevím, co je primární zájem kolegy @[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]]: pokud to nemá být prefix, tak co? Nebo že to není '''český''' prefix, ale součást přejatých slov? Nebo něco jiného?
:::::Zajímavější mí přijde otázka, kterou nastínil kolega @[[Uživatel:OprrDopl'UprPyprr|OprrDopl'UprPyprr]], příp. něco dál, ale to napíšu k jeho komentáři. --[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 20. 9. 2025, 23:36 (CEST)
:::::: Proč bychom se měli shodnout, že se nejedná o &quot;prefixoid&quot;? Možná jedná, alespoň v onom generickém slova smyslu, že to není tak úplně prefix, ale ani to třeba není tak úplně neprefix. Nejde o to, kolik je zdrojů, ale jak jsou moderní/nenaivní. Na druhé straně zatím nemáme žádný zdroj, který by tuto entitu explicitně zaklasifikoval pod hlavu &quot;prefixoid&quot;.
:::::: Ohledně: &quot;to, že to je z roku 1939, má zjevně vliv jen s ohledem na současný pravopis v češtině&quot;: nikoli, jde o to, že ti lidé nemuseli tak dobře vědět, co dělají, čili že mohou být analyticky zastaralí, více naivní.
:::::: Dokážete mi najít seriózní zdroj, který v anglickém ''description'' popisuje ''de-'' jako anglickou předponu v etymologii? To je myslím docela dobrá analogie, a to je navíc anglicčtina lexikálně hybridní románsko-germánský jazyk, takže by si mohla slovo ''description'' více přivlastnit i morfologicky. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 21. 9. 2025, 06:28 (CEST)
:::::::Nějak si neumím představit, že by to vůbec někdo považoval za prefixoid, proto bych nepochyboval o tom, že to autor hesla ve slovníku považuje za prefix. Ale dobře, řekněme, že vy sám máte o tom pochybnosti, tak byste to chtěl doložit nějakým zdrojem, kde to bude napsáno explicitně. A takový zdroj máme minimálně jeden.
:::::::Ten zdroj z roku 1939: Chápu, ale to bysme mohli zpochybnit spoustu zdrojů, nejen kvůli stáří, ale i kvůli jiným důvodům, např. že autor není dostatečně známý a etablovaný lingvista, apod. Osobně se domnívám, že třeba od Saussura a navazujících škol (včetně Praž. ling. kroužku), i nenavazujících pozdějších, nelze obecně považovat lingvisty z té doby a pozdější za naivní, analyticky zastaralé. Samozřejmě, jsou různé teorie, školy nebo frameworky, které se vyvíjejí, jsou více či méně přijímané, apod. (a o konkrétních autorech ani nemluvě), ale to, že zrovna tento morfém je předpona, minimálně v latině, je tak triviální záležitost, že bych to stáří vůbec nebral v potaz. Ani nikdo nikdy snad nezpochybnil, že by to v latině nebyla předpona.
:::::::To, jak to má angličtina, je pro češtinu irrelevantí (resp. česky bych asi měl psát irelevantní :D). Mluvíme tu o českém slovníku, tj. relevantní je najít zdroje, které se týkají češtiny (ať už jsou psány česky nebo anglicky nebo klingonsky). 
:::::::Domnívám se, že vám nejde ani tak o to, jestli to je prefix nebo něco jiného, ale jestli v češtině to lze považovat za prefix. K tomu napíšu obecněji jinde.
:::::::--[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 21. 9. 2025, 22:56 (CEST)
:::::: Ohledně: &quot;Takže ano, autor hesla mohl být specifičtější, ale nebyl&quot;: ale no tak. Pakliže by autor s dobrým svědomím dokázal danou entitu zařadit pod hlavu &quot;předpona/prefix&quot;, byl by tak téměř jistě učinil. Tady naopak zařadil entitu pod hlavu, která entitě jakoby méně přiznává pravost. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 21. 9. 2025, 06:32 (CEST)
:::::::Mno... To, že by tak jistě učinil, je jen spekulace. Stejně jako teda to moje, že nejspíš ten prvek považuje za prefix, ale použil obecnější termín, z jakéhokoliv důvodu. Tak řekněme, že tento zdroj nemůžeme považovat za přesvědčivý/dostatečný pro to, abychom mohli říct, jestli je ten formant prefix nebo prefixoid (že to není sufix nebo cirkumfix je jasné z formátu hesla, jak psal Hobr). --[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 21. 9. 2025, 22:25 (CEST)
:::::::: Vaše odpověď mi přijde neseriózní, stejně jako vaše vstupy celkově. Zamyslím se, zda bude produktivní zde ještě něco odpovídat. Váš signal/noise ratio mi přijde neobyčejně nízký; mnoho textu (zejména dole) a málo sdělné hodnoty. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 9. 2025, 07:58 (CEST)
:::::::::Úplně nechápu, proč vám moje odpověď a vstupy nepřijdou seriózní. A nechtěl bych, abyste se tím cítil nějak uražený apod., nebo to bral jako výzvu k nějaké &quot;hádce&quot;, ale zřídkakdy se mi tady na Wikislovníku (a na Wikipedii už vůbec) stalo, že by si někdo stěžoval na to, co píšu nebo dělám apod., jen z vaší strany. A naopak vy píšete lidem, že se vám něco nelíbí, že chcete vysvětlit, zdroje, apod. Nikdo jiný to asi nedělá, a pokud někdo napíše někomu, tak je tam ta konverzace klidnější. Snažím se nevyvolat nějaký konflikt, ani nereaguju na vaše přímější nebo méně přímé invektivy, tak radši už to dál nebudu rozvádět. Snažím se přispět věcně, i když třeba můj přínos je minimální, a vyhýbám se nějakým hádkám, hlavně osobnějšího rázu, protože ty stejně nikam nevedou...
:::::::::Pokud mi chcete vysvětlit, proč vám moje vstupy nepřijdou seriózní, budu rád, případně budu rád i za názory kolegů @[[Uživatel:Hobr|Hobr]] nebo @[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] (příp. @[[Uživatel:JAn Dudík|JAn Dudík]], ale ten už to asi vzdal, viz jeho citát na už. stránce). Ale jinak bych se vyvaroval osobních věcí a věnoval se raději tématu. Např. jste se vůbec nevyjádřil k tomu, co jsem psal níže (i když chápu, že to je moc dlouhé), myslel jsem si, že nalezení dalšího zdroje, který potvrzuje, že se to považuje za český prefix, v této diskusi pomůže; jen jsem se dozvěděl, že mé příspěvky mají málo sdělné hodnoty. 
:::::::::Jinak jestli sem budete dál něco psát nebo ne, je vaše rozhodnutí. Jen bychom asi uvítali, aby to kdyžtak bylo k věci.
:::::::::Děkuji, --[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 23. 9. 2025, 00:03 (CEST)
::::::::::(Jelikož jsem byl zmíněn), dovolím si nezapojit se, protože v obecnostech/zobecněních nemám dost znalostí. U nějakého jednotlivého slova se mohu pokusit komentovat, pokud budu vědět(něco navíc). Sorry za nevstřícnost. [[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 23. 9. 2025, 08:28 (CEST)
::Já bych si to, coby latiník a rádobyetymolog, dovolilo ještě trošku zkomplikovat (dost možná že na to už někdo poukazujete v kvantech textu výše?): &quot;im–&quot;, stejně jako &quot;in–&quot;, je v češtině /i v mezinárodenštině/ minimálně dvojí: jednak jako pravá předpona vycházející z předložky (≈v češtině nejspíše většina případů), jednak jako typ záporky (případy jako &quot;im[m]obilní&quot;, &quot;impertinence&quot;, &quot;[[impotent]]&quot;). Měly by být opravdu takto sesypávány dohromady? ––[[Uživatel:OprrDopl&amp;#39;UprPyprr|OprrDopl&amp;#39;UprPyprr]] ([[Diskuse s uživatelem:OprrDopl&amp;#39;UprPyprr|diskuse]]) 20. 9. 2025, 17:56 (CEST)
:::To mi přijde jako dobrý podnět :) Ale asi budou nějaké sporné případy, kdy je obtížné to odlišit (viz i stránka ve slovníku afixů). Také je otázka, jestli bude jedna nebo více stránek pro předpony s různými významy, nebo se to spojí, podobně jako ve slovníku afixů. A dále zvážit, jestli rozlišovat předpony in-, im-, i- (&lt; i- (ignorovat), ir- (*irrelevantní) a il- (*illegitimní)). Teoreticky by to asi šlo řešit i podkategoriemi (a potažmo stránkami příloh), např. (1) slova s předponou in-/im-/i- (a česky by asi nemělo být &lt;rr&gt; a &lt;ll&gt;, takže varianty il- a ir- lze asi vynechat), pak třeba (2) zkusit rozlišit význam &quot;do, v&quot; vs. &quot;negace&quot;, pak třeba (3) ty pravopisné varianty... Ale čím víc se to bude rozpitvávat do detailů, tím víc bude otázek, jestli to je správně a/nebo vhodné, tj. tím menší konsensus... --[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 20. 9. 2025, 23:50 (CEST)
:@[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]], @[[Uživatel:Hobr|Hobr]], vracím se k původní zprávě. Jestli jsem to dobře pochopil z ostatních zpráv, tak kolegovi Danovi jde hlavně o to, jestli to je '''''předpona v českém jazyce''''', vs. součást přejatých slov (tj. že třeba se shodneme, že to je lat. předpona v lat. slovech, nebo ne, ale to je irelevantní, ale že v češtině jsme to třeba přejali jako součást slova, a ne jako předponu...). 
:Níže shrnu zdroje, ale předem bych ještě něco řekl ('''můj názor''', bez zdrojů - i když možná by se něco našlo - takže to není relevantní pro nějaké zásadní rozhodnutí, ale může to pomoct ve sporných případech...):
:* to in-, im-, i- se rozhodně v českých slovech vyskytuje (včetně nesouvisejících imám, incký, inkové/Inkové, Indie, Indonésie, dále prefixy infer-, intra- apod.)
:* můžeme udělat stránky &quot;slova začínající na in-&quot; a &quot;... na im-&quot; (podle toho výše, je jen málo slov v češtině, kde by nebyla a lat. předpona)... a pak stránku &quot;slova začínající na i-&quot;
:* ale jednak asi intuitivně cítíme, že ta slova na in- a im- sdílejí nějaké sémantické rysy... a možná má smysl je spojit podle sémantiky, jednak je to výraznější u slov začínajících na i-, kde lze rozlišit lépe, jestli to i- je součást kořene, nebo původně v jiném jazyce prefix, tj. máme jednak ilegální, irelevantní, ignorovat, jednak iberský, ibišek, iglú, ihned (snad jediné české, nepřejaté), italština, Izrael (hm... zajímavé je, že máme strašně málo slov slovanského původu na i-... většinou přejímky z lat./gr., občas z jiných jazyků...)
:* navíc lze ještě rozlišit, kde ta předpona označuje zápor a kde směr dovnitř nebo umístění v apod.
:Tím chci říct, že většina Čechů, alespoň ti vzdělanější, nejspíš tu sekvenci in/im chápou jako nějaký prefix, ať už ví či neví, co přesně to znamená... A samozřejmě že tohle nemůžeme brát (bez zdrojů) jako relevantní pro to, co udělat s tou stránkou, ale píšu to proto, že většina lidí by se asi nad tou stránkou nepozastavila, ale pokud už se pozastaví, tak tohle nějak doplňuje interpretaci těch zdrojů, pokud jsou poněkud vágní...
:A teď k těm '''zdrojům''':
:* obecně, řekněme, že jedna otázka je, jestli je to nějaký formant (cizího původu) v češtině, nebo jestli je to součást přejatých slov, tj. ne formant, a druhá otázka je, pokud ho přijmeme jako formant, jestli to je prefix, prefixoid, nebo něco jiného... (ale tohle dál řešit nebudu, ani si nemyslím, že o to kolegovi šlo, jen jestli to je něco v češtině nebo jen součást přejatých slov)
:* Slovník afixů '''užívaných v češtině''': zdroj, který potvrzuje (1) je to v češtině, (2) je to prefix nebo prefixoid, to nejasné kvůli autoru hesla
:* SSJČ: jak im- (viz in-), tak in- definuje jako předponu z latiny... tj. českou předponu Z latiny, ne latinskou předponu v češtině... tj. potvrzuje (1) je to v češtině, (2) je to přefix/předpona
:* Naše řeč: píše &quot;slova složená s latinskou předponou&quot;... tak řekněme, že tento zdroj nepotvrzuje, že je to česká předpona... max. se dá asi odtušit, že to je předpona (a co jiného? prefixoid mi fakt nedává smysl)
:* Český etymologický slovník (J. Rejzek, Praha: Leda, 2015, s. 260): to jsem našel teď... tam to jednak správně odlišuje na in-(1) v/do a in-(2) záporka... a jednak, a hlavně, zase píše: předpona, z lat. in (v, do) / z lat. záporky in-... atd. Tj. jednak potvrzuje, že to (1) je v češtině, (2) je přepona
:Tj., '''shrnutí''':
:* 3 zdroje potvrzují, že je to v češtině, česká předpona nebo stavební prvek (cizího původu): SA, SSJČ, ČES
:* 2 zdroje potvrzují, že to je předpona: SSJČ, ČES
:* 1 zdroj podle formátu hesla potvrzuje, že to je prefix nebo prefixoid, ale bez jasného rozlišení, a autor používá obecnější termín stavební prvek, takže rozlišit dle toho zdroje nemůžeme
:Všechny tři zmíněné zdroje jsou dle mého názoru dostatečně spolehlivé, navíc publikované dostatečně &quot;autoritními&quot; autory, také z relativně nedávné doby. Máme minimálně dva zdroje, které potvrzují jednak to, že (1) je to prvek používaný v češtině, (2) je to prefix, plus další zdroje, které to doplňují. Naopak nemáme žádné zdroje, které by explicitně tvrdily něco jiného (že je to také latinský prefix, snad nikdo rozporovat nebude...)
:''Dle mého názoru je tedy existence přílohové stránky s tímto popisem obhájena.''
:Jiná věc je, že by asi bylo vhodné '''odlišit ty dva významy''', pokud to jde, nebo alespoň do popisu stránky dát im-1/zápor a im-2/v,do - asi ty stránky stejně neexistují.. A prolinkovat se seznamy s in- a s i- jako přefixem.. Anebo to rozdělit ne podle tvaru, ale podle funkce, tj. zřejmě in-, im- (v, do) vs. in-, im-, i- (negace)... Asi to tam dám, tu první variantu, kdyžtak editujte (dává mi větši smysl to upravit, ne smazat, leda byste to někdo překopali na druhou variantu - ale myslím, že někdy bude problém se rozhodnout, který z prefixů to jde, i když toho asi bude málo...)... 
:Btw., je to nějak manuální seznam... Asi by bylo lepší to '''generovat automaticky''' třeba podle kategorií... Jestli to jde, resp. jak...
:Díky, i za upozornění na zajímavé téma.
:--[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 22. 9. 2025, 00:09 (CEST)

== [[per-]] ==
Ehm. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 25. 9. 2025, 11:08 (CEST)

== Příloha:Slova s předponou ex- ==
Při založení stránky [[Příloha:Slova s předponou ex- (čeština)]] jste patrně použil materiál z hesla [[ex-]], ale ve shrnutí jste to neuvedl. To je přinejmenším datový plagiát. Porušení autorského práva to asi není, ve smyslu, že seznam položek neobsahuje žádné autorsky unikátní vyjádření. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 9. 11. 2025, 08:21 (CET)

:Přílohu jsem doplnil o poznámku a shrnutí, ve kterých je uvedeno vaše autorství. To však ostatně vyplývá z historie hesla [[ex-]], se kterým je příloha propojena odkazem, takže rozhodně nebylo mým záměrem vytvářet jakýkoliv plagiát. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 13. 11. 2025, 14:34 (CET)
:: Perfektní řešení, které jsem ani nečekal; děkuji. Šlo mi o to do budoucna stručně ve shrnutí zmínit, že seznam hesel byl vzat ze stránky té a té (zde ex-), a nebylo by ani potřeba vyjemnovávat autory. Ještě jednou děkuji. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 13. 11. 2025, 15:31 (CET)

== Německé předpony a velké písmeno ==
Omlouvám se: přesouvám do [[Wikislovník:Pod lípou#Německé předpony a velké první písmeno]]; původní obsah je v historii revizí. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 28. 4. 2026, 12:27 (CEST)

== Zásah do hesla angličtinář ==
V {{Diff|1386323|této editaci}} jste odstranil externí odkazy a nepřiznal jste to ve shrnutí. Proč jste odstranil externí odkazy nechápu, ani si nepamatuji, že byste se někdy účastnil diskuze o externích odkazech. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 2. 5. 2026, 12:08 (CEST)

Význam, jehož doložení jsem si žádal a vy jste ho bez doložení přidal, jsem zatím umístil na diskuzní stránku: [[Diskuse:angličtinář#Doložení významu anglista]]. Pakliže byste trval na okamžitém opětovném přidání tohoto významu do hlavního jmenného prostoru, vložím na význam {{Šablona|Doplňte zdroj}}. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 2. 5. 2026, 12:17 (CEST)

:Takže jsme se konečně společně proklopýtali doložením významu angličtináře také jako anglisty, o čemž jsem měl původně při vytváření také pochybnosti, dokud to nepotvrdilo více slovníků. Je úsměvné, že jste v jednom ze shrnutí uvedl k termínu anglista, že &quot;to je odborník na anglistiku, což je studium nejen jazyka ale i literatury, dějin a kultury&quot;, avšak včera jste kulturu a dějiny zpochybňoval ([[Diskuse:angličtinář#c-Dan Polansky-20260502120500-Hobr-20260502110100|Diskuse:angličtinář]]). Nemám vám to za zlé, mýlit se je lidské. Mohu se tedy vrátit k mé editaci, která se vás velmi dotkla a kterou jste revertoval. Ano, tady vám dlužím vysvětlení.
:Budu k vám upřímný – byl to test, jak se k celému problému postavíte nyní. Vaše editace před dvěma roky totiž vymazáním významu anglista způsobila v hesle větší chaos než jsem způsobil já tím, že jsem význam anglista nedal jako samostatný čtvrtý význam. Přitom nebylo třeba nic dokládat, protože tento význam už tehdy pokrývala IJP zmiňovaná v poznámkách. Stačilo, abyste se tam podíval místo péče o externí odkazy a vámi preferovaný formát hesla. Dále jste v šabloně použil formu sdělení, která vyznívá velmi nevhodně, ba přímo arogantně. Dost pochybuji, že se takto vyjadřujete vy nebo kdokoliv jiný ve svém zaměstnání v komunikaci se zákazníky nebo spolupracujícími firmami. Mohu dlužit někomu peníze, mohu dlužit někomu omluvu, ale nedomnívám se, že „je dlužno doložit význam ''anglista''“, který jste navíc smazal, je podnětný způsob komunikace. A i když pominu zvláštní slovo „dlužno“, styl prvního odstavce šablony, který je zdvořilý a jehož autorem zřejmě nejste, velmi kontrastuje se vaším stylem v odstavci druhém. Dosáhl jste toho, že jsem byl naprosto demotivovaný to před dvěma lety řešit. Nicméně jsem se nedávno pustil do procházení a úprav hesel se šablonami údržby, kde se objevil také tento kostlivec. 
:Co se týče externích odkazů, můj názor můžete dovodit z toho, kterému formátu hesla dávám přednost při zakládání hesel. Není dokonalý, ale má své klady. Vadí mi dvě verze WFH a k tomu jsem se už vyjadřoval. Váš preferovaný formát, který vynechává Poznámky, toleruji, i když způsob, jak se s ním vnucujete, nebývá příjemný. V kontextu úprav, které jste provedl, jsem však záměrně učinil výjimku a dovolil jsem si vrátit se zpět k výchozímu bodu a poukázat na to, co bylo důležité udělat. Asi se mnou nebudete souhlasit, ale změna formátu s externími odkazy to není.
:Ponechám na vašem uvážení, zda a co s heslem nyní provedete dále. Váš revert nebudu revertovat a prozatím ani nijak do hesla zasahovat. Svůj úkol jsem splnil a celou záležitost považuji z mé strany za uzavřenou. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 3. 5. 2026, 19:09 (CEST)
:: 1) Ona údajně arogantní poznámka: 'buď je dlužno doložit význam &quot;anglista&quot; (potom k přidání coby čtvrtý význam) a nebo je dlužno odstranit překlady, jež jsou pro tento význam ale ne už pro význam &quot;odborník na angličtinu'. Nic arogantního na ní neshledávám; za mě je to suchý popis propblému, kde bych v angličtině místo &quot;dlužno&quot; použil &quot;shall&quot; nebo &quot;should&quot;. Pět let jsem pracoval v Německu v SAPu jako programátor ABAPu a osm let v česku v Honeywellu jako softwarový inženýr v C++ (a Pythonu). Naformuloval jsem v práci řadu defektů a připomínek, byl jsem autorem na dokumentech; v SAPu jsem interagoval obvykle textově se zákazníky, přes systém messagí/Meldungen. O vás nic nevím. Tento tón bych asi ale použil spíše vnitřně v inženýringu; pakliže bych například potřeboval od zákazníka více informací, asi bych nepsal &quot;Dlužno poskytnou variantu transakce pro lepší diagnostikovatelnost prblému&quot; nýbrž &quot;Můžete mi prosím poskytnout variantu transakce pro lepší diagnostikovatelnost problému&quot;? Jenže to je komunikace s někým určitým, nikoli problem statement/popis problému; ve změnovém požadavku či ve formulaci defektu bych takovou formulaci nepoužil.
:: 2) Dějiny a kulturu jsem v principu nezpochybil, jen jsem upozornil na to, že slovník ten a ten to nevede. (Zmatek v těchto slovnících není moje chyba.) Nenapsal jsem zejména, že to tam nemá být.
:: 3) Vaši definici jsem do hesla vrátil a cedulku odstranil.
:: 4) V {{Diff|1297705|této editaci}} jsem změnil &quot;[[znalec]] [[angličtina|angličtiny]], [[odborník]] [[na]] [[angličtina|angličtinu]], [[anglista]]&quot; na &quot;[[znalec]] [[angličtina|angličtiny]], [[odborník]] [[na]] [[angličtina|angličtinu]]&quot;. Nemyslím si, že bych tím zanášel nějaký zmatek, naopak to slovo &quot;anglista&quot; tam díky víceznačnosti zanášelo zmatek a bylo buď duplicitní vůči již uvedené definici před ním nebo naopak s ní ve sporu.
:: 5) K &quot;Váš preferovaný formát, který vynechává Poznámky&quot;: můj formát nevynechává poznámky: [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Wikislovn%C3%ADk:Form%C3%A1t_hesla&amp;oldid=1384759 zde].
:: 6) K &quot;Co se týče externích odkazů, můj názor můžete dovodit z toho, kterému formátu hesla dávám přednost při zakládání hesel.&quot;: ani [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Wikislovn%C3%ADk:Form%C3%A1t_hesla&amp;oldid=1384767 Paluův formát] slovníky, které jste odstranil, nezakazuje. A slovníky do hesel lidé vkládali před tím, než jsem se v roce 2023 ve větším objemu přišel. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 4. 5. 2026, 06:03 (CEST)</text>
      <sha1>q7by28e2oeexytikodwm28tppj06hen</sha1>
    </revision>
    <revision>
      <id>1386449</id>
      <parentid>1386447</parentid>
      <timestamp>2026-05-04T04:10:19Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Dan Polansky</username>
        <id>367</id>
      </contributor>
      <comment>/* Zásah do hesla angličtinář */</comment>
      <origin>1386449</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="62910" sha1="letzo6ks3pagp8ibfn76wnckfe17ef8" xml:space="preserve">&lt;div class=&quot;plainlinks&quot; style=&quot;padding: 1em 1em .5em 1em; background: #fff; border: 3px double #39f;&gt;
&lt;div style=&quot;font-size: 132%; font-weight: bold;&quot;&gt;[[Soubor:Tournesol.png|35px]] '''Vítáme Vás na českém Wikislovníku a děkujeme za Vaše první příspěvky k tvorbě tohoto otevřeného slovníku.'''&lt;/div&gt;

Doufáme, že se Vám zde bude líbit. Do začátku bychom Vás rádi informovali o několika užitečných stránkách, které Vám mohou pomoci:
* [[Wikislovník:Podmínky pro zařazení hesla|Podmínky pro zařazení hesla]]
* [[Wikislovník:Co Wikislovník není|Co Wikislovník není]]
* [[Wikislovník:Formát hesla|Formát hesla]]
* Pokud si chcete něco vyzkoušet nanečisto, použijte stránku [[Wikislovník:Pískoviště|Pískoviště]].
* V případě, že budete mít nějaký návrh na vylepšení nebo dotaz, můžete jej napsat na stránku [[Wikislovník:Pod lípou|Pod lípou]] nebo přímo některému z aktivních [[Wikislovník:Správci|správců]] na jeho diskusní stránku.
* Na diskusních stránkách se '''vždy''' podepisujte - stačí napsat 4 vlnovky (&lt;nowiki&gt;~~~~&lt;/nowiki&gt;) nebo je vložit klepnutím na [[Soubor:Button sig.png]], naopak v heslech se nepodepisujte.
* Pokud si s něčím nevíte rady, podívejte se na [[Nápověda:Obsah|nápovědu]].

Takže ještě jednou vítejte a děkujeme za vaše příspěvky. Doufáme, že se vám přispívání bude dařit.

&lt;div class=&quot;cleaner&gt;&lt;/div&gt;&lt;/div&gt;
----
--[[Uživatel:Juan de Vojníkov|Juan de Vojníkov]] 29. 8. 2010, 07:33 (UTC)

== Používání šablon vzorů a dvě drobnosti ==

Dobrý den, používáte-li k usnadnění a zrychlení vkládání tabulky se skloňováním připravené šablony vzorů, používejte je, prosím, se substem, například &lt;code&gt;&lt;nowiki&gt;
{{subst:Vzor slovník|deštní}}&lt;/nowiki&gt;&lt;/code&gt;. Tyto šablony jsou určeny pouze k usnadnění vyplňování šablon typu {{Šablona|Substantivum (cs)}}, ve zdrojovém wikikódu hesla by se měly nacházet pouze tyto. Většina šablon (některé však nejsou ještě upraveny) umožňuje přepsání implicitního vygenerovaného tvaru explicitně udaným, například &lt;code&gt;&lt;nowiki&gt;{{subst:Vzor kruh|almanach|sloc=almanaších}}&lt;/nowiki&gt;&lt;/code&gt;.

Dále jsem si všiml nejednotnosti při zapisování příkladů užití. Ideální zápis je tento:
&lt;pre&gt;#* {{Příklad|cs|Zde je příklad užití.}}&lt;/pre&gt;
Šablona {{Šablona|Příklad}} obalí příklad vhodnou třídou a kódem jazyka (to je důležité zvláště u jiného než českého jazyka), značky &lt;code&gt;#*&lt;/code&gt; zase zabezpečí logické vnoření seznamů.

Děkuji a přeji vám spoustu dalších příjemných editací na Wikislovníku. --[[Uživatel:Milda|Milda]] 15. 5. 2011, 08:24 (UTC)

:Děkuji za upozornění a dobré rady, hesla podle nich upravím. --[[Uživatel:Hobr|Hobr]] 15. 5. 2011, 08:39 (UTC)

== Viz ==
Nejsem si jistý, že vaše pojetí šablony Viz odpovídá její dokumentaci ([[Šablona:Viz]]). Nepřijde mi, že by např. &quot;tovaryš&quot; a &quot;Towarischtsch&quot; patřily k sobě. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 29. 1. 2024, 10:25 (CET)

:&lt;nowiki&gt;Děkuji za připomínku. Trochu tady tápu. Konzervativní varianta, kterou jsem původně zvažoval, by obsahovala pouze tři položky: &quot;tovaryš&quot;, &quot;Tovaryš&quot; a &quot;tovariš&quot;. Jenže k tomu jsem přidal &quot;товарищ&quot;, které se mi zdálo velmi blízko kvůli možné záměně щ a ш, a polský &quot;towarzysz&quot; se spřežkami. Německý &quot;Towarischtsch&quot; je pak fonetický přepis z ruštiny do němčiny. Doporučil byste se držet pouze první konzervativní varianty? ~~~~&lt;/nowiki&gt; [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 29. 1. 2024, 14:24 (CET)
:: Mě by dávala více smyslu ta konzervativní varianta, ale vidím, že jste o tom přemýšlel, dělal to s rozmyslem. Přišlo mi, že &quot;š&quot; a &quot;šč&quot; jsou už příliš daleko. Připadlo mi, že jste to vystavěl etymologicky spíše než v duchu dokumentace šablony. Pak je otázka, zda by např. &quot;cs:hranice&quot; a &quot;de:Grenze&quot; měly být propojeny; ostatně h --&gt; g dává smysl a mezi češtinou a němčinou i c --&gt; z.
:: Ale vlastně váš přístup ničemu moc nevadí a pokud si ho dokážete před sebou obhájit, vlastně to za mě lze nechat být. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 30. 1. 2024, 09:45 (CET)
:::&lt;nowiki&gt;Po zvážení pro a proti se přikláním ke konzervativnímu přístupu. Děkuji za konzultaci. ~~~~&lt;/nowiki&gt; [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 4. 2. 2024, 17:15 (CET)

== Označování malých editací ==

Dobrý den, kolego Hobře, chtěl bych Vám tímto poděkovat za to, že své kosmetické či formální editace důsledně označujete zaškrtnutím kolonky Malá editace. Není to samozřejmé a mně osobně to zde usnadňuje a zpříjemňuje život při sledování Posledních změn: dává mi to šanci dostat se v čase hlouběji, zejména např. v obdobích kategorizační smršti apod. Ještě jednou děkuji za tuto Vaši ohleduplnost, vážím si toho. Srdečně, [[Uživatel:Topůrko za tolar|Topůrko za tolar]] ([[Diskuse s uživatelem:Topůrko za tolar|diskuse]]) 9. 2. 2024, 18:44 (CET)

:Děkuji!  [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 10. 2. 2024, 16:28 (CET)

== velko- ==
Dobrého dne přeji. Ohledně [[Příloha:Slova s předponou velko- (čeština)]]: tvar &quot;velko-&quot; nevidím jako předponu nýbrž jako kombinační formu z přídavného jména &quot;velký&quot;; stejně tak malý --&gt; malo-, černý --&gt; černo-, sudý --&gt; sudo-, aj. Otázka je, co z toho plyne pro onu přílohu, která v principu nemusí být špatná věc. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 11. 4. 2024, 08:20 (CEST)

:Dobrý den, máte pravdu a o problému vím. Narazil jsem na to ve více případech. [https://www.slovnikafixu.cz/slovotvorny_material Slovník afixů užívaných v češtině] to nazývá prefixoid. Česky je to ''první část složeniny''. Český jednoslovný termín neznám. Pokud bychom našli shodu ohledně názvu příloh tohoto typu, bylo by vhodné také upravit [[:Kategorie:České předpony]]. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 11. 4. 2024, 10:45 (CEST)
:: Děkuji. Jedna možnost by byla přílohu přejmenovat na &quot;s prefixoidem&quot; či &quot;kvazipředponou&quot;. Ale prozatím lze problém nejspíš deferovat/odložit: nejsme ani v letectví ani v medicíně a nehrozí, že by tato nepřesnost (prefix vs. prefixoid) někoho zmátla natolik, aby to způsobilo škody. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 11. 4. 2024, 10:51 (CEST)
:::Korpus &quot;kvazipředponu&quot; nezná. Myslím že oddělení prefixoidů od předpon (prefixů) by dávalo smysl v souladu se Slovníkem afixů. Příslušné přílohy bych přejmenoval na ''Slova s prefixoidem ...'' a podíval bych se i na hesla českých předpon, kde by se to mělo upravit z předpony na prefixoid a doplnit odkazem na [[Šablona:Slovník afixů|Slovník afixů]]. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 11. 4. 2024, 12:06 (CEST)
:::: No, ona by to byla vlastně dle sufixu &quot;-oid&quot; spíše &quot;pseudopředpona&quot;, ale tento termín též téměř nevidět. &quot;prefixoid&quot; morfologicky nesedí k &quot;předpona&quot;; sedí k &quot;prefix&quot;. Ohledně možného rozčlenění, to by se pak týkalo i kategorií pro přílohy. A je otázka, zda čtenář takové řekněme &quot;pedantství&quot; ocení. Takže si nejsem už ani jistý, o co mi přesně jde. Věc by možná spravila poznámečka na začátku přílohy, že technicky se nejedná o &quot;předponu&quot; nýbrž o &quot;prefixoid&quot; a tím to odbýt. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 11. 4. 2024, 12:17 (CEST)
:::::Ponechání předpony a poznámka příloze je dobrý nápad, asi se k němu přikloním. Děkuji za přínosnou diskusi. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 11. 4. 2024, 12:49 (CEST)
:::::V [[Příloha:Slova s předponou samo- (čeština)|příloze seznamu slov s přeponou samo-]] jsem upravil úvodní popis. Podrobnější vysvětlení by pak mělo být v hesle [[samo-]]. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 11. 4. 2024, 23:19 (CEST)
:::::: V en wikt samostatné stránky pro tyto pseudopředpony/kombinační tvary nemáme: v etymologii je to např. velkovezír = velký + -o- + vezír. Slovník afixů má heslo pro velko-[https://www.slovnikafixu.cz/heslar/velko-] a malo- ale už ne černo- či modro-. U hesla [[:en:samo-]] samostatná stránka sice existuje, ale to jsem byl spíš nekonzistentní; navíc samo- není z přídavného jména nýbrž ze zájmena [[sám]], případně z tvaru [[samo]]. Seznam odvozených složenin v en wikt patří do seznamu bázového slova, např. [[:en:velký]], kde však jak připouštím téměř všechny složeniny chybí. Český Wikislovník k tomu může přistoupit jinak, když bude chtít. Dodám ještě, že i poměrně dlouhé seznamy lze vcelku příjemně sázet trojsloupcovou sazbou přímo v heslech, jak je vidět např. v hesle [[jmout]], kde jsou užity šablony [[:Šablona:souv-vršek]] a [[:Šablona:souv-spodek]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 15. 4. 2024, 10:26 (CEST)

== Viz 2 ==

Dobrý den, vy jste [[Diskuse_s_uživatelem:Mykhal#Revert_šablony_Viz|tady]] psal něco o zpoždění šablony Viz. Víte o tom víc? Proč v [[kavka]] nebo [[Kavka]] funguje, ale [[Kafka]] ne? Není to spíš nějaká sw chyba? [[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 27. 5. 2024, 17:12 (CEST)
:Stejně tak [[Kafky]] nefunguje, [[kavky]] a [[Kavky]] ano. [[User:Dan Polansky|Dane Polansky]], vy umíte dobře hledat v archivech - nepsalo se o tom někde něco? --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 27. 5. 2024, 17:25 (CEST)
:Dobrý den, zaznamenal jsem, že při doplnění šablony Viz bez parametrů se aktualizace občas neobjeví. Po nějakém čase to začne fungovat. Netuším, proč tomu tak je. -- [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 27. 5. 2024, 17:50 (CEST)
::Tak uvidíme, jestli se to rozběhne. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 27. 5. 2024, 18:10 (CEST)
::Bohužel to po dvou dnech stále nefugnuje. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 29. 5. 2024, 12:23 (CEST)
::[[User:Mykhal|Mykhal]] - koukám, že se teď pokoušíte zlepšit Modul:Počet slov, takže asi umíte programovat :) Neuměl byste se podívat i na Viz, až budete mít někdy později chvilku? --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 29. 5. 2024, 12:29 (CEST)
:::Vždy se mi zdálo a je tomu tak, že submodul se seznamem viz slov se hledá tak, že se dané slovo dekapitalizuje a odřeže diakritika dle jisté fixní tabulky. —[[Uživatel:Mykhal|Mykhal]] ([[Diskuse s uživatelem:Mykhal|diskuse]]) 29. 5. 2024, 12:39 (CEST)
::::Takže jedině založit i Viz/kafka? S jediným submodulem Viz/kavka to nepůjde? --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 29. 5. 2024, 12:42 (CEST)
::::A nešlo by to třeba jen nějak zrcadlit, aby se nemusely udržovat dva seznamy? --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 29. 5. 2024, 12:43 (CEST)
:::::V dokumentaci je popsáno, jak se odkáže na konkrétní seznam. —[[Uživatel:Mykhal|Mykhal]] ([[Diskuse s uživatelem:Mykhal|diskuse]]) 29. 5. 2024, 12:46 (CEST)
::::::Myslíte &lt;nowiki&gt;{{Viz|seznam1=ma|seznam2=ма}}&lt;/nowiki&gt;? OK, tím to asi jde. Přesto by sloučení do jednoho seznamu bylo více pohodlné a méně náchylné na chybu. Navíc takhle bych tedy musel založit Viz/Kafka, kde bude jediné slovo, což taky nevypadá potom úplně dobře :) Ale jo, pokud se to nevymyslí líp, tak to je cesta. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 29. 5. 2024, 12:53 (CEST)
::Chtělo by to nějaký důkaz, že se to někdy po čase objevilo. Nevěřím tomu. Pokud by to měl dělat bot, tak to není nějaká magická entita. Pokud by explicitně vytáhl ten seznam a vložil, bylo by to nesystémové řešení. Co jiného by ten bot dělal? Nevím. —[[Uživatel:Mykhal|Mykhal]] ([[Diskuse s uživatelem:Mykhal|diskuse]]) 29. 5. 2024, 12:48 (CEST)
::: Pochybuji, že by s věcí měl do činění nějaký bot, a který že by to byl bot. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 29. 5. 2024, 15:54 (CEST)
: Jak věc funguje lze vyčíst z [[:Modul:Viz]]. Ten natahuje [[:Modul:Viz/Replacements]] do tabulky replacementTable, jež je využita ve funkci canonicalizeTitle. V tomto Replacements modulu je snadno patrné, který znak se nahrazuje kterým. Propojení &quot;Kafka&quot; a &quot;kavka&quot; je ve smyslu homofonů, což však ani nemá konsenzuální podporu dle [[Diskuse_k_šabloně:Viz#Hlasování_k_dokumentaci]] (&quot;Na výtky ohledně bodu, který supluje homofony, nebylo nijak reagováno. Tento bod vadí mně, Shlomovi, Zdenkovi a patrně i Tchořovi.&quot;), a nevidím, že by to podporoval kód Lua.
: Doporučil bych homofony &quot;Kafka&quot; a &quot;kavka&quot; skrze Viz nepropojovat pro chybějící konsenzus a chybějící automatickou softwarovou podporu. Softwarovou podporu ani nelze přímočaře v duchu [[:Modul:Viz/Replacements]] dodělat, aniž by se udělal něco jako obecný Lua kód pro IPA (mezijazykově? i anglicky?); i v češtině nelze prostě jen přidat náhradu &quot;v&quot; --&gt; &quot;f&quot; pro &quot;kavka&quot; --&gt; &quot;kafka&quot;, protože by to nesedělo všude tam, kde se &quot;v&quot; čte jako &quot;v&quot; spíš než &quot;f&quot;. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 29. 5. 2024, 16:00 (CEST)
: Do hesla [[Kafka]] jsem vložil &lt;nowiki&gt;&quot;{{Viz|seznam=kavka}}&quot;&lt;/nowiki&gt; na ukázku, což dává snad onen zamýšlený homofonní efekt, s tím, že centralizující seznam je veden pod &quot;kavka&quot; a nikoli &quot;kafka&quot;. Přitom stačí mít seznam jeden; do těch tvarů, z jejichž zápisu není název seznamu odvozen automaticky, je třeba takto skriptu poradit. Pokud to takto chcete vespolek dělat vzdor nekonsenzu citovanému výše, takto to dělat technicky lze a není to ani nesnesitelně bolestivé. Je i jasné, jak zhruba postupovat, tak dlouho, dokud se bavíme o homofonech v rámci jednoho jazyka. K čemu je to dobré, když navíc existuje stejně oddíl vedoucí homofony, mi jasné není. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 29. 5. 2024, 17:02 (CEST)
::Určitě jsem se zmýlil ohledně zpoždění, za to se omlouvám. Jen podotýkám, že popis použití šablony bez parametrů svádí uživatele k mylnému předpokladu, že se šablona uplatní ve všech heslech z lua seznamu příslušného modulu. Z diskuse je patrné, že nejsem jediný, kdo takto uvažoval. Děkuji za vysvětlení @[[Uživatel:Mykhal|Mykhalovi]] a @[[Uživatel:Dan Polansky|Danovi Polanskému]], jak šablona funguje. -- [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 29. 5. 2024, 17:04 (CEST)
::: Ono není jasné, jak by šablona např. v hesle &quot;Kafka&quot; měla vědět, které že moduly se seznamy má vzít v potaz. Kdyby šablona/modul měla projít ''všechny'' seznamy a zkoumat, zda náhodou není v seznamu přítomen název stránky (čili zde &quot;Kavka&quot;), to by bylo výpočetně dost náročné, uvážíme-li, že by bylo nutné natáhnout a prohlédnout tisíce či spíš o řád či dva více seznamů. Takto šablona vezme název stránky, ten zkanonizuje (&quot;Kavka&quot; --&gt; &quot;kavka&quot;, &quot;lávka&quot; --&gt; &quot;lavka&quot;, &quot;čára&quot; --&gt; &quot;cara&quot;), a koukne, zda náhodou pod kanonickým tvarem neexistuje seznam. Kanonizační pravidlo v kódu Lua zároveň zadává formální pravidlo pro to, které páry patří propojit (propojit tehdy, když je shodný kanonický tvar), byť je toto pravidlo užší/těsnější, než co připouští onen nekonsenzuální text v [[Šablona:Viz]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 29. 5. 2024, 17:14 (CEST)
::: Upravil jsem [[Šablona:Viz]] tak, aby volání &quot;Viz&quot; bez parametrů bylo srozumitelnější. Je to lepší? Nějaké náměty? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 29. 5. 2024, 17:26 (CEST)
::::Děkuji, je to srozumitelné. -- [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 29. 5. 2024, 18:15 (CEST)

==[[pistolník]]==
Vaše definice: &quot;člověk vyzbrojený pistolí&quot;. To jistě není dobře, nebo? Jistě ne každý člověk vyzbrojený pistolí je pistolník? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 15. 6. 2024, 09:18 (CEST)

:Děkuji za upozornění. Použil jsem slovníkovou definici s&amp;nbsp;vědomím, že není výstižná a je třeba ji upravit, což jsem už učinil. -- [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 15. 6. 2024, 17:21 (CEST)

== Prefix a prefixoidy ==
Děkuji vám za zakládání stránek pro prefixy a prefixoidy. Ode mně námět: bylo by hodnotnější zákládat přednostně ty prefixy a prefixoidy, které nejsou pro českéhého mluvčího zřejmé; tam by byla zásadní sémantická přidaná hodnota. Jenom námět; vaše priority jsou na vás. Ať to jde! --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 3. 2025, 12:05 (CET)

:Děkuji za uznání a návrh námětu. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 21. 3. 2025, 17:05 (CET)

== rolování tabulek ==
Zkusil jsem to po Vás, ale bohužel mi to tabulky neroluje tak, aby byl stále vidět header. Tak jsem se podíval do Vámi vložených a ejhle, a ani tam to nefunguje. Nejsou na tom en:wikt propojena ještě nějaká udělátka, která tady chybí. Nebo Vám to na Vašem prohlížeči roluje? Hezký večer přeji. --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 28. 3. 2025, 18:59 (CET)
:P. S. mohl byste mi dát odkaz na nějakou stránku na anglickém wikislovníku, kde je to (sticky-header) použito a funguje to tam? --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 28. 3. 2025, 19:01 (CET)
::Na anglickém wikislovníku to není, adoptoval jsem to z anglické wikipedie na český wikislovník a wikipedii. Příklady z wikipedie: [https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Formula_One_drivers], [https://cs.wikipedia.org/wiki/Seznam_jezdc%C5%AF_Formule_1]. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 28. 3. 2025, 19:13 (CET)
:U mě to roluje ve Firefoxu na Windows 10 i ve Fedoře (Linux), avšak na Androidu nikoliv. V jakém prohlížeči a na jakém operačním systému Vám to nefunguje? [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 28. 3. 2025, 19:08 (CET)
::Moje chyba, nepřesně jsem kopíroval, proto mi to nešlo. Po opravě funguje. Díky, výborný nástroj! --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 28. 3. 2025, 19:43 (CET)

== Externí odkazy na úroveň 3 ==
Externí odkazy umisťuji na úroveň 3 dle argumentace z [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2023-2#Externí odkazy na úroveň 3]]. V diskuzi nezazněly žádné argumenty proti, proto považuji tento způsob za protokonsenzuální. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 4. 2025, 18:43 (CEST)

Dodám, že stránka [[Wikislovník:Formát hesla]] se nyní nachází v závadném stavu, do kterého si ji prorevertoval Palu, aniž by pro své změny dosáhl konsenzu. Důvod, proč jsem ještě nerevertoval, je, že šetřím historii revizí této stránky a čekám s revertem dva měsíce. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 4. 2025, 18:51 (CEST)
:Je to přesně naopak, WS:FH odráží stav pravidel a zvyků před příchodem pana Polanského sem na projekt po jeho indef zabanování na en.wikt, tedy neodráží jeho nekonsensuální rozsáhlé změny, tedy ani tuto diskutovanou. Tahle jedná konkrétní by byla nicméně možná užitečná, pokud by byla přijata transparentním konsensem, nikoliv silou a anarchií. [[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 5. 4. 2025, 19:11 (CEST)
:Vážený pane kolego, nebudu se přít a nenechám se vyprovokovat k revertační válce jako se běžně děje mezi vámi a Paluem. Podotýkám, že nestraním ani jednomu z vás a nehodlám do vašich sporů nijak zasahovat, protože je to otravné a stejně to k ničemu nevede. Pokud by bylo dosaženo konsenzu ohledně externích odkazů na úrovni 3, pak by to bylo uvedeno i v [[Wikislovník:Formát hesla|dokumentaci]]. To se nestalo, takže dle mého názoru je současná dokumentace stále platná. Nedomnívám se, že by přispěvatel měl bádat někde v archivech a zkoumat rozsáhlé polemiky, které s oblibou vedete, místo aby se řídil [[Wikislovník:Formát hesla|dokumentací]]. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 5. 4. 2025, 19:13 (CEST)
:: Čemu říkáte &quot;dokumentace&quot; je [[Wikislovník:Formát hesla]], který je v Paluově stavu jenom proto, že zatímco Palu revertuje ihned, já čekám dva měsíce. Z tohoto důvodu vaši argumentaci považuji za lichou. Jak jsem právě vysvětlil. V mé verzi Wikislovník:Formát hesla možnost úrovně 3 uvedena je, s odkazem na diskuzi. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 4. 2025, 19:23 (CEST)
:: K tomu, že prý spory k ničemu nevedou: to ověřitelně zjevně není pravda: díky obrovské vytrvalosti se mi podařilo prosadit řadu dobrých věcí, např. volitelné datum v šablonách externích odkazů, více šablon pro externí odkazy včetně GBK a Wikizdroje-hledání, v tuto chvíli nejsou smazané kolokace aj. A externí odkazy na úrovni 3 jsou další dobrá věc, u které je šance, že se ji podaří prosadit. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 4. 2025, 19:34 (CEST)

Kolega Hobr dal něco na stránku Pod lípou... (a já tam reagoval)... Po těch měsících mám pocit, že kolegové Palu a DP se spolu neshodnou, nechtějí se bavit, takže to bude muset rozhodnout komunita... Jinak to nikdy neskončí... Otázka je, kolik lidí se o to bude zajímat, a pak, jestli kolegové přijmou nějaké rozhodnutí komunity....
Jinak Honzo, byl bych ti poslal soukromý mail, kdybys tu měl odkaz... Ale mně můžeš... jestli chceš...
[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 6. 4. 2025, 04:46 (CEST)

: @Hobr: Četl jsem váš příspěvek Pod lípou ({{Diff|1348955|tato editace}}). Něco tak neférového jsem nečekal. Vaše tvrzení, že jsem v posledním revertu v roce 2025 vytvořil verzi, která by se měla schválit, jako kdyby Paluem prorevertovaná verze byla jaksi status quo ante či jen vzdáleně konsenzuální, už je prostě jenom absurdní. Jsou to postoje jako ten váš, které by mě nutily revertovat častěji než jednou za dva měsíce. Čili mě za moji zdrženlivost trestáte a Palua za jeho impetuózní okamžité revertování odměňujete; to nemůže být dobře. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 4. 2025, 09:31 (CEST)
::Nikoliv, mýlíte se, nikoho netrestám ani neodměňuji. Jen jsem nedělal rozbor historie stránky. Pokud máte pocit, že je třeba se vrátit ke starší verzi, můžete takový návrh vznést a věřím, že je možné ho respektovat. K vaší verzi mám celou řadu připomínek, ať už věcných nebo stylistických, ale nepřipadá mi vhodné, abychom to řešili na hlavní stránce dokumentace. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 6. 4. 2025, 09:39 (CEST)
::: Pokud jste ani nenahlédl do historie stránky a nepokusil se určit, kde je status quo ante, pak nechápu, jak byste chtěl přispět férově k řešení problému. Pokud jste ani nezaregistroval, že je tam dlouhodobá revertovací válka, a bez jakékoli analýzy prohlásil Paluovu verzi za tu základní, od které se má verze odchyluje, pak je to hrubě neseriózní a nepřijatelné. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 4. 2025, 09:52 (CEST)
::: Řečeno paralelně k vašemu frázování: pokud máte pocit, že je třeba se vrátit k Paluově verzi (kterou nikde neprodiskutoval a která byla do dne po svém vzniku revertována), můžete takový návrh vznést. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 4. 2025, 09:55 (CEST)
: Při této příležitosti se vrátím k {{Diff|1304685|vaší editaci}} se shrnutím &quot;Po osmi letech užívání beze změn snad již lze vypustit větu, že jde jen o návrh&quot;, která vedla k překlopení nekonsenzuálního textu do pravidla. Ta ukazuje, že některé věci týkající se wiki zcela zásadně nechápete, stejně jako pravidlotvorby v lidských společnostech. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 4. 2025, 09:33 (CEST)

== poli- ==
Mohl byste uvést zdroj, který tvar [[poli-]] klasifikuje jako prefix či alespoň prefixoid? Nic takového jsem v životě neviděl, ani pro češtinu ani pro angličtinu. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 4. 2025, 11:58 (CEST)

:Zdroj je standardně uveden v [[poli-|poznámkách hesla poli-]]. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 6. 4. 2025, 12:10 (CEST)
:: Když jsem se ptal, [[poli-]] byl redlink, že ano? Takže zdroj je tento: https://prirucka.ujc.cas.cz/?id=123. Zde ale žádný výrok o tom, že poli- je prefixoid, nenacházím. Navíc jste ho v hlavním jmenném prostoru založil jako předponu, nikoli prefixoid. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 4. 2025, 12:15 (CEST)

Dodám, že [[:en:poli-]] nemá jediné heslo v jediném jazyce pro tento význam; všechno je to ve významu [[poly-]], např. [[polymorfní]]. Podle vaší logiky by tam přitom řada jazyků musela být, protože řecké ''polis'' dalo vzniknout řadě slov napříč jazyky. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 4. 2025, 12:10 (CEST)

:Zkuste němčinu (''die Poliklinik''): [https://www.dwds.de/wb/Poliklinik], [https://corpora.wortschatz-leipzig.de/de/res?&amp;word=Poliklinik]. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 6. 4. 2025, 12:22 (CEST)
:: A tam mám vidět co? Řetězec &quot;poli-&quot; nenacházím.
:: Našel jste nějaký jiný Wikislovník (ne nutně anglický, třeba polský či německý), který zvolil vaše podle mě neozdrojované pojetí? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 4. 2025, 12:24 (CEST)
:::Cituji z výše uvedeného [https://corpora.wortschatz-leipzig.de/de/res?&amp;word=Poliklinik]: 
:::''Kompositum: poli+Klinik''
:::''Pragmatik: etym: griech.''
:::To se vám nezdá dostatečné? A IJP není podle vás zdroj, který lze použít?
:::Dále jsem neznamenal, že bychom měli na wikislovníku zavedenou kategorii prefixoidů. Dosud se zde braly jako předpony a nikomu to nevadilo. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 6. 4. 2025, 12:32 (CEST)
:::Přidávám ještě jeden odkaz, tentokrát na francouzský wikislovník - [[fr:policlinique|policlinique]], kde je to popsáno v etymologii také jako předpona řeckého původu (polis). [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 6. 4. 2025, 12:43 (CEST)
:::: Aha. Ale wortschatz-leipzig.de hovoří o kompozitu, čili složenině, nikoli o slově s prefixem. Takže tam tvrzení o to, že poli- je v němčině prefix či prefixoid, nenacházím.
:::: Ohlednbě [[:fr:policlinique]] čtu &quot;clinique avec le préfixe grec -polis (« ville »).&quot;, což však ukazuje do [[:fr:-polis]], což je latinsky; žádné [[:fr:poli-]] nenacházím.
:::: V IJP žádný výrok na téma &quot;prefixoid&quot;; opravíte mě a ocitujete relevantní výrok?
:::: Věc zvedám proto, že mi přijde absurdní, snad i díky značné lexikografické zkušenosti. Jsem v tuto chvíli již dost zkušený lingvista a lexikograf i v oboru etymologie a etymologických vztahů na to, abych tušil, do jakých podle mě absurdních konců toto může vést. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 4. 2025, 12:48 (CEST)
:::::Kde je přesná hranice mezi složeninou, prefixoidem a předponou? Nehodlám to prosazovat silou, klidně smažte heslo i přílohu. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 6. 4. 2025, 12:56 (CEST)
:::::: V češtině je složenina je např. [[černokněžník]] nebo [[vodovod]]. V konstrukci [[poliklinika]] lze opravdu argumentovat, že je to hraničně složenina: má dva kmeny či tak něco; vlastně je to pak polis + -cosi- + klinika.  Oproti tomu [[politika]] má pokud vím jeden kmen; povrchně ji lze nejspíš rozložit na ''poli(t)-'' a ''-ika''; politika není složenina. Takový povrchní rozklad má své kouzlo, ale není jasné, že by tento princip měl vést k systematickému zakládání hesel. Dočkali bychom se v angličtině nepřeberného množství tvarů jako je putativní *[[scrib/p-]] (inscribe, description). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 4. 2025, 13:01 (CEST)
:::::: Rozšířil jsem nyní [[polis]] o etymologicky související s řeckým polis. Tím lze získat seznam podobný tomu, který jste vytvořil, jenom delší (protože např. i ''megalopole''), aniž by bylo nutné vytvářet nějaké zdroji nepodpořené formy. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 4. 2025, 13:08 (CEST)

== dů- a bez specifického významu ==
Píšete, že [[dů-]] je bez specifického významu. Ale pokud je dů- varianta do-, potom má dů- alespoň některé z významů, které najdeme u předpony do-. Nenacházím ve vámi použitém zdroji Slovník Affixů, že by dů- bylo bez specifického významu. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 8. 4. 2025, 12:29 (CEST)

:Máte nějaký návrh? Slovník afixů potvrzuje, že dů- je předpona, ale neobsahuje žádný přímý konkrétní význam. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 8. 4. 2025, 12:47 (CEST)
:: Pakliže správně chápu https://www.slovnikafixu.cz/heslar/do-, &quot;Stavba: do- u sloves. V substantivech od nich odvozených je někdy podoba dů-&quot;, pak obecně všechny významy předpony do- mohou být významy varianty dů-. Jedno řešení je napsat do definičního řádku ''varianta prefixu do-'' a tím významy delegovat.
:: Jiná věc je, že Slovník Affixů defakto neuznává dů- jako prefix, nýbrž praví, že dů- je podoba prefixu do-. Na druhé straně zdroj v části na konci hledá poue &quot;do-&quot;, dle &quot;Dotaz [do.*] [...]&quot;, čili zdroj je v tomto poněkud zmatečný.
:: Přijde mi, že ''varianta prefixu do-'' je přijatelné řešení, dokud nenaznáme, že heslo nemá existovat vůbec; preferovatelné by řešení bylo proto, protože se tím omezí duplikace definic. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 8. 4. 2025, 13:13 (CEST)

== Česká předpona im- ==
Tak nějak pochybuji, že v češtině existuje něco jako předpona im- ([[Příloha:Slova s předponou im- (čeština)]]). To je latinská předpona v latinských slovech, ze kterých byla česká odvozena. Možná máte nějaký zdroj, který takovou českou předponu hlásí?

Ta stránka nicméně je docela zajímavá. Jen bych viděl potřebu dostát (technické?) správnosti a neuvádět čtenáře v lingvistický omyl. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 18. 9. 2025, 20:12 (CEST)

:Zajímavé téma... Předpona in/im/ir v češtině není zřejmě vůbec produktivní (např. není immožný, invložit, impohybovatelný), narozdíl od sporadického -tor (synátor)... ale slova jako impotentní, importovat, inkaso apod. rozhodně česká jsou... i když už odvozená od jiných slov přejatých z latiny apod... Ale podle mně ten seznam smysl má, protože jsou tam odvozená slova, ne jen přejímky z cizinštiny (např. import, ale dále importovat, importovaný, atd.)... spíš mi tam chybí slova s předponou ir-, pak provázání stránek s příponou in-, im- a ir- (stejná předpona)... nebo je dát i na jednu stránku (fonetické + pravopisné varianty předpony in-)... 
:Tj., není to česká (produktivní) předpona, ale objevuje se jednak v přejatých slovech, jednak v odvozeninách přejatých slov běžně v češtině používaných, navíc se od nich dají derivovat jiná slova, co třeba v tom seznamu nejsou... Takže mi dává smysl tu stránku nechat...
:Jinak řešeno, předpona není česká, ale jsou slova s touto předponou... Vlastně teoreticky je i produktivní v tom smyslu, že se dá použít s kořeny latinského původu... třeba teoreticky &quot;impraktický&quot;, i když to se asi nepoužívá, ale může být něco jiného, co třeba ještě ve slovníku není...
:V českých slovech (přejatých a následně třeba odvozených) je to jasně identifikovatelná předpona, i když cizího původu a nejspíš pouze v přejatých sloves... 
:Dává mi smysl tu stánku nechat... A jen přidat na varianty prefixu, třeba i s tím, že předpona je latinského původu a není produktivní se slovy českého/slovanského původu...
:— [[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 18. 9. 2025, 23:53 (CEST)
:: Zdroje? (Tři tečky na konci věty jsou nějaká nová typografická konvence? Můžu se o ní někde dočíst?) --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 19. 9. 2025, 07:35 (CEST)
:::Nějaký zdroj už níže dodal kolega Hobr. Pokud bude třeba dále obhajovat existenci té stránky, věřím, že se toho ujme kolega, případně budou relevantní zdroje dodány ke stránce &quot;im-&quot;, až bude vytvořena. Za ty tři tečky se omlouvám, mám tendenci takhle psát, možná se tím snažím naznačit nějakou větší pauzu, ale vím, že to tak není správně. Každopádně ve formálnějších textech to samozřejmě takto nepoužívám. --[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 19. 9. 2025, 16:36 (CEST)
:: Proč by ''import'' nebyla přejímka např. z angličtiny? Proč by *''impraktický'' nebylo založeno či ovlivněno z ''impractical''? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 19. 9. 2025, 07:39 (CEST)
:::Je to možné. Ale to nebylo cílem mé odpovědi. Chtěl jsem říct, že je to jasně identifikovatelná předpona, která se vyskytuje ve slovech, která se běžně používají v češtině (bez ohledu na to, že se jedná o přejímky), a proto mi ta přílohová stránka dává smysl. --[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 19. 9. 2025, 16:18 (CEST)
:::: A který zdroj říká, že to je ''předpona/prefix''? (Já jsem existenci přílohové stránky nezpochybil; zpochybil jsem správnost/akurátnost zařazení pod kategorii předpona/prefix.) --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 9. 2025, 11:20 (CEST)
:::::Aha... No a co by to teda bylo? Prefixoid? Nebo že v češtině je vhodnější to brát jako součást přejatého slova (předpona spolu s přejatým slovem, přípona třeba česká nebo počeštěná)? Ale kolega Hobr dodal další zdroje. A spíš bych to pak řešil na stránce o předponě, ne v té příloze... --[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 20. 9. 2025, 22:56 (CEST)
:Zdroj: {{Slovník afixů|in-/im-/i-}} [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 19. 9. 2025, 14:56 (CEST)
:: Děkuji. Ale tam se nepraví, že je to ''předpona/prefix''. První charakterizující podstatné kméno je &quot;Stavba&quot;; druhé je &quot;Stavební prvek přejatých slov&quot; (to je fráze, ale já používám &quot;podstatné jméno&quot; jako kategorii pro syntagmata a nikoli pouze pro slova). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 9. 2025, 11:22 (CEST)
:::Tento stavební prvek přejatých slov je v daném zdroji definován nadpisem jako prefix, jak je popsáno zde: https://www.slovnikafixu.cz/typy_hesel 
:::Další zdroje, kde je ''im-'' explicitně definované jako předpona:
:::* http://nase-rec.ujc.cas.cz/archiv.php?art=3376, [DP: rok 1939]
:::* https://ssjc.ujc.cas.cz/search.php?hledej=Hledat&amp;heslo=im-&amp;sti=EMPTY&amp;where=hesla&amp;hsubstr=no
:::[[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 20. 9. 2025, 13:41 (CEST)
:::: Přidal jsem datum publikace 1939. Nad zbytkem se zamyslím. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 9. 2025, 15:08 (CEST)
:::: Co mám vidět zde: https://www.slovnikafixu.cz/typy_hesel? Výraz &quot;stavební prvek&quot; tam nenacházím. Které věty (kterých vět) si mám všimnout? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 9. 2025, 15:09 (CEST)
:::::&quot;Nadpis hesla je zarovnán u prefixů vlevo, u sufixů vpravo, u cirkumfixů nebo nekoncových prvků na střed.&quot; [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 21. 9. 2025, 18:49 (CEST)
:::: Nemůže být &quot; ''im-'' explicitně definované jako předpona&quot;; to není ''definice'' nýbrž když už ''klasifikace'', čili je to slovní salát. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 9. 2025, 15:10 (CEST)
:::: Ok, SSJČ klasifikuje in- coby předponu&lt;ref&gt;https://ssjc.ujc.cas.cz/search.php?hledej=Hledat&amp;heslo=in-&amp;sti=EMPTY&amp;where=hesla&amp;hsubstr=no&lt;/ref&gt;. Pak se ale nabízí otázka, zda v tomto ohledu SSJČ není zastaralý; neboť: proč slovnikafixu.cz odkázaný výše danou věc neoznačuje výrazem &quot;předpona&quot; či &quot;prefix&quot; nýbrž &quot;stavební prvek&quot;, když by &quot;předpona&quot; byl kratší výraz a byl-li by přesný, tak k upřednostnění? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 9. 2025, 15:13 (CEST)
:::::Na tom slovníku afixů pracovalo 13 autorů, každý má do jisté míry svůj styl (jo, děkuju kolegovi @[[Uživatel:Hobr|Hobr]], že jsem strávil večer čtením obecných stránek ke slovníku a namátkou pár hesel :)). Autor tohoto hesla zřejmě dává přednost obecnějšímu termínu &quot;stavební prvek&quot;, tj. &quot;formant&quot; (viz en:wiktionary [[en:formant | formant]] a [[en:formative | formative]], a česky se určitě také něco najde, např.: [[w:Slovotvorný formant | Slovotvorný formant]]). Takže ano, autor hesla mohl být specifičtější, ale nebyl (ale &quot;stavební prvek&quot; zahrnuje i &quot;prefix&quot;)... (A ten začátek &quot;Stavba:&quot; souvisí s formátem hesla v tom slovníku.)
:::::Takže máme min. tři zdroje, které o prefixu in-/im- mluví jako o předponě: SSJČ a článek z Naše řeč explicitně (to, že to je z roku 1939, má zjevně vliv jen s ohledem na současný pravopis v češtině), ve slovníku afixů, kde podle zmíněné stránky Typy hesel se jedná buď o prefix, nebo o prefixoid (snad se shodneme, že se nejedná o prefixoid...), i když autor hesla neříká explicitně, že jde o prefix, ale používá hyperonymum &quot;stavební prvek&quot;. 
:::::Upřímně řečeno moc nevím, co je primární zájem kolegy @[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]]: pokud to nemá být prefix, tak co? Nebo že to není '''český''' prefix, ale součást přejatých slov? Nebo něco jiného?
:::::Zajímavější mí přijde otázka, kterou nastínil kolega @[[Uživatel:OprrDopl'UprPyprr|OprrDopl'UprPyprr]], příp. něco dál, ale to napíšu k jeho komentáři. --[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 20. 9. 2025, 23:36 (CEST)
:::::: Proč bychom se měli shodnout, že se nejedná o &quot;prefixoid&quot;? Možná jedná, alespoň v onom generickém slova smyslu, že to není tak úplně prefix, ale ani to třeba není tak úplně neprefix. Nejde o to, kolik je zdrojů, ale jak jsou moderní/nenaivní. Na druhé straně zatím nemáme žádný zdroj, který by tuto entitu explicitně zaklasifikoval pod hlavu &quot;prefixoid&quot;.
:::::: Ohledně: &quot;to, že to je z roku 1939, má zjevně vliv jen s ohledem na současný pravopis v češtině&quot;: nikoli, jde o to, že ti lidé nemuseli tak dobře vědět, co dělají, čili že mohou být analyticky zastaralí, více naivní.
:::::: Dokážete mi najít seriózní zdroj, který v anglickém ''description'' popisuje ''de-'' jako anglickou předponu v etymologii? To je myslím docela dobrá analogie, a to je navíc anglicčtina lexikálně hybridní románsko-germánský jazyk, takže by si mohla slovo ''description'' více přivlastnit i morfologicky. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 21. 9. 2025, 06:28 (CEST)
:::::::Nějak si neumím představit, že by to vůbec někdo považoval za prefixoid, proto bych nepochyboval o tom, že to autor hesla ve slovníku považuje za prefix. Ale dobře, řekněme, že vy sám máte o tom pochybnosti, tak byste to chtěl doložit nějakým zdrojem, kde to bude napsáno explicitně. A takový zdroj máme minimálně jeden.
:::::::Ten zdroj z roku 1939: Chápu, ale to bysme mohli zpochybnit spoustu zdrojů, nejen kvůli stáří, ale i kvůli jiným důvodům, např. že autor není dostatečně známý a etablovaný lingvista, apod. Osobně se domnívám, že třeba od Saussura a navazujících škol (včetně Praž. ling. kroužku), i nenavazujících pozdějších, nelze obecně považovat lingvisty z té doby a pozdější za naivní, analyticky zastaralé. Samozřejmě, jsou různé teorie, školy nebo frameworky, které se vyvíjejí, jsou více či méně přijímané, apod. (a o konkrétních autorech ani nemluvě), ale to, že zrovna tento morfém je předpona, minimálně v latině, je tak triviální záležitost, že bych to stáří vůbec nebral v potaz. Ani nikdo nikdy snad nezpochybnil, že by to v latině nebyla předpona.
:::::::To, jak to má angličtina, je pro češtinu irrelevantí (resp. česky bych asi měl psát irelevantní :D). Mluvíme tu o českém slovníku, tj. relevantní je najít zdroje, které se týkají češtiny (ať už jsou psány česky nebo anglicky nebo klingonsky). 
:::::::Domnívám se, že vám nejde ani tak o to, jestli to je prefix nebo něco jiného, ale jestli v češtině to lze považovat za prefix. K tomu napíšu obecněji jinde.
:::::::--[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 21. 9. 2025, 22:56 (CEST)
:::::: Ohledně: &quot;Takže ano, autor hesla mohl být specifičtější, ale nebyl&quot;: ale no tak. Pakliže by autor s dobrým svědomím dokázal danou entitu zařadit pod hlavu &quot;předpona/prefix&quot;, byl by tak téměř jistě učinil. Tady naopak zařadil entitu pod hlavu, která entitě jakoby méně přiznává pravost. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 21. 9. 2025, 06:32 (CEST)
:::::::Mno... To, že by tak jistě učinil, je jen spekulace. Stejně jako teda to moje, že nejspíš ten prvek považuje za prefix, ale použil obecnější termín, z jakéhokoliv důvodu. Tak řekněme, že tento zdroj nemůžeme považovat za přesvědčivý/dostatečný pro to, abychom mohli říct, jestli je ten formant prefix nebo prefixoid (že to není sufix nebo cirkumfix je jasné z formátu hesla, jak psal Hobr). --[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 21. 9. 2025, 22:25 (CEST)
:::::::: Vaše odpověď mi přijde neseriózní, stejně jako vaše vstupy celkově. Zamyslím se, zda bude produktivní zde ještě něco odpovídat. Váš signal/noise ratio mi přijde neobyčejně nízký; mnoho textu (zejména dole) a málo sdělné hodnoty. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 9. 2025, 07:58 (CEST)
:::::::::Úplně nechápu, proč vám moje odpověď a vstupy nepřijdou seriózní. A nechtěl bych, abyste se tím cítil nějak uražený apod., nebo to bral jako výzvu k nějaké &quot;hádce&quot;, ale zřídkakdy se mi tady na Wikislovníku (a na Wikipedii už vůbec) stalo, že by si někdo stěžoval na to, co píšu nebo dělám apod., jen z vaší strany. A naopak vy píšete lidem, že se vám něco nelíbí, že chcete vysvětlit, zdroje, apod. Nikdo jiný to asi nedělá, a pokud někdo napíše někomu, tak je tam ta konverzace klidnější. Snažím se nevyvolat nějaký konflikt, ani nereaguju na vaše přímější nebo méně přímé invektivy, tak radši už to dál nebudu rozvádět. Snažím se přispět věcně, i když třeba můj přínos je minimální, a vyhýbám se nějakým hádkám, hlavně osobnějšího rázu, protože ty stejně nikam nevedou...
:::::::::Pokud mi chcete vysvětlit, proč vám moje vstupy nepřijdou seriózní, budu rád, případně budu rád i za názory kolegů @[[Uživatel:Hobr|Hobr]] nebo @[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] (příp. @[[Uživatel:JAn Dudík|JAn Dudík]], ale ten už to asi vzdal, viz jeho citát na už. stránce). Ale jinak bych se vyvaroval osobních věcí a věnoval se raději tématu. Např. jste se vůbec nevyjádřil k tomu, co jsem psal níže (i když chápu, že to je moc dlouhé), myslel jsem si, že nalezení dalšího zdroje, který potvrzuje, že se to považuje za český prefix, v této diskusi pomůže; jen jsem se dozvěděl, že mé příspěvky mají málo sdělné hodnoty. 
:::::::::Jinak jestli sem budete dál něco psát nebo ne, je vaše rozhodnutí. Jen bychom asi uvítali, aby to kdyžtak bylo k věci.
:::::::::Děkuji, --[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 23. 9. 2025, 00:03 (CEST)
::::::::::(Jelikož jsem byl zmíněn), dovolím si nezapojit se, protože v obecnostech/zobecněních nemám dost znalostí. U nějakého jednotlivého slova se mohu pokusit komentovat, pokud budu vědět(něco navíc). Sorry za nevstřícnost. [[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 23. 9. 2025, 08:28 (CEST)
::Já bych si to, coby latiník a rádobyetymolog, dovolilo ještě trošku zkomplikovat (dost možná že na to už někdo poukazujete v kvantech textu výše?): &quot;im–&quot;, stejně jako &quot;in–&quot;, je v češtině /i v mezinárodenštině/ minimálně dvojí: jednak jako pravá předpona vycházející z předložky (≈v češtině nejspíše většina případů), jednak jako typ záporky (případy jako &quot;im[m]obilní&quot;, &quot;impertinence&quot;, &quot;[[impotent]]&quot;). Měly by být opravdu takto sesypávány dohromady? ––[[Uživatel:OprrDopl&amp;#39;UprPyprr|OprrDopl&amp;#39;UprPyprr]] ([[Diskuse s uživatelem:OprrDopl&amp;#39;UprPyprr|diskuse]]) 20. 9. 2025, 17:56 (CEST)
:::To mi přijde jako dobrý podnět :) Ale asi budou nějaké sporné případy, kdy je obtížné to odlišit (viz i stránka ve slovníku afixů). Také je otázka, jestli bude jedna nebo více stránek pro předpony s různými významy, nebo se to spojí, podobně jako ve slovníku afixů. A dále zvážit, jestli rozlišovat předpony in-, im-, i- (&lt; i- (ignorovat), ir- (*irrelevantní) a il- (*illegitimní)). Teoreticky by to asi šlo řešit i podkategoriemi (a potažmo stránkami příloh), např. (1) slova s předponou in-/im-/i- (a česky by asi nemělo být &lt;rr&gt; a &lt;ll&gt;, takže varianty il- a ir- lze asi vynechat), pak třeba (2) zkusit rozlišit význam &quot;do, v&quot; vs. &quot;negace&quot;, pak třeba (3) ty pravopisné varianty... Ale čím víc se to bude rozpitvávat do detailů, tím víc bude otázek, jestli to je správně a/nebo vhodné, tj. tím menší konsensus... --[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 20. 9. 2025, 23:50 (CEST)
:@[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]], @[[Uživatel:Hobr|Hobr]], vracím se k původní zprávě. Jestli jsem to dobře pochopil z ostatních zpráv, tak kolegovi Danovi jde hlavně o to, jestli to je '''''předpona v českém jazyce''''', vs. součást přejatých slov (tj. že třeba se shodneme, že to je lat. předpona v lat. slovech, nebo ne, ale to je irelevantní, ale že v češtině jsme to třeba přejali jako součást slova, a ne jako předponu...). 
:Níže shrnu zdroje, ale předem bych ještě něco řekl ('''můj názor''', bez zdrojů - i když možná by se něco našlo - takže to není relevantní pro nějaké zásadní rozhodnutí, ale může to pomoct ve sporných případech...):
:* to in-, im-, i- se rozhodně v českých slovech vyskytuje (včetně nesouvisejících imám, incký, inkové/Inkové, Indie, Indonésie, dále prefixy infer-, intra- apod.)
:* můžeme udělat stránky &quot;slova začínající na in-&quot; a &quot;... na im-&quot; (podle toho výše, je jen málo slov v češtině, kde by nebyla a lat. předpona)... a pak stránku &quot;slova začínající na i-&quot;
:* ale jednak asi intuitivně cítíme, že ta slova na in- a im- sdílejí nějaké sémantické rysy... a možná má smysl je spojit podle sémantiky, jednak je to výraznější u slov začínajících na i-, kde lze rozlišit lépe, jestli to i- je součást kořene, nebo původně v jiném jazyce prefix, tj. máme jednak ilegální, irelevantní, ignorovat, jednak iberský, ibišek, iglú, ihned (snad jediné české, nepřejaté), italština, Izrael (hm... zajímavé je, že máme strašně málo slov slovanského původu na i-... většinou přejímky z lat./gr., občas z jiných jazyků...)
:* navíc lze ještě rozlišit, kde ta předpona označuje zápor a kde směr dovnitř nebo umístění v apod.
:Tím chci říct, že většina Čechů, alespoň ti vzdělanější, nejspíš tu sekvenci in/im chápou jako nějaký prefix, ať už ví či neví, co přesně to znamená... A samozřejmě že tohle nemůžeme brát (bez zdrojů) jako relevantní pro to, co udělat s tou stránkou, ale píšu to proto, že většina lidí by se asi nad tou stránkou nepozastavila, ale pokud už se pozastaví, tak tohle nějak doplňuje interpretaci těch zdrojů, pokud jsou poněkud vágní...
:A teď k těm '''zdrojům''':
:* obecně, řekněme, že jedna otázka je, jestli je to nějaký formant (cizího původu) v češtině, nebo jestli je to součást přejatých slov, tj. ne formant, a druhá otázka je, pokud ho přijmeme jako formant, jestli to je prefix, prefixoid, nebo něco jiného... (ale tohle dál řešit nebudu, ani si nemyslím, že o to kolegovi šlo, jen jestli to je něco v češtině nebo jen součást přejatých slov)
:* Slovník afixů '''užívaných v češtině''': zdroj, který potvrzuje (1) je to v češtině, (2) je to prefix nebo prefixoid, to nejasné kvůli autoru hesla
:* SSJČ: jak im- (viz in-), tak in- definuje jako předponu z latiny... tj. českou předponu Z latiny, ne latinskou předponu v češtině... tj. potvrzuje (1) je to v češtině, (2) je to přefix/předpona
:* Naše řeč: píše &quot;slova složená s latinskou předponou&quot;... tak řekněme, že tento zdroj nepotvrzuje, že je to česká předpona... max. se dá asi odtušit, že to je předpona (a co jiného? prefixoid mi fakt nedává smysl)
:* Český etymologický slovník (J. Rejzek, Praha: Leda, 2015, s. 260): to jsem našel teď... tam to jednak správně odlišuje na in-(1) v/do a in-(2) záporka... a jednak, a hlavně, zase píše: předpona, z lat. in (v, do) / z lat. záporky in-... atd. Tj. jednak potvrzuje, že to (1) je v češtině, (2) je přepona
:Tj., '''shrnutí''':
:* 3 zdroje potvrzují, že je to v češtině, česká předpona nebo stavební prvek (cizího původu): SA, SSJČ, ČES
:* 2 zdroje potvrzují, že to je předpona: SSJČ, ČES
:* 1 zdroj podle formátu hesla potvrzuje, že to je prefix nebo prefixoid, ale bez jasného rozlišení, a autor používá obecnější termín stavební prvek, takže rozlišit dle toho zdroje nemůžeme
:Všechny tři zmíněné zdroje jsou dle mého názoru dostatečně spolehlivé, navíc publikované dostatečně &quot;autoritními&quot; autory, také z relativně nedávné doby. Máme minimálně dva zdroje, které potvrzují jednak to, že (1) je to prvek používaný v češtině, (2) je to prefix, plus další zdroje, které to doplňují. Naopak nemáme žádné zdroje, které by explicitně tvrdily něco jiného (že je to také latinský prefix, snad nikdo rozporovat nebude...)
:''Dle mého názoru je tedy existence přílohové stránky s tímto popisem obhájena.''
:Jiná věc je, že by asi bylo vhodné '''odlišit ty dva významy''', pokud to jde, nebo alespoň do popisu stránky dát im-1/zápor a im-2/v,do - asi ty stránky stejně neexistují.. A prolinkovat se seznamy s in- a s i- jako přefixem.. Anebo to rozdělit ne podle tvaru, ale podle funkce, tj. zřejmě in-, im- (v, do) vs. in-, im-, i- (negace)... Asi to tam dám, tu první variantu, kdyžtak editujte (dává mi větši smysl to upravit, ne smazat, leda byste to někdo překopali na druhou variantu - ale myslím, že někdy bude problém se rozhodnout, který z prefixů to jde, i když toho asi bude málo...)... 
:Btw., je to nějak manuální seznam... Asi by bylo lepší to '''generovat automaticky''' třeba podle kategorií... Jestli to jde, resp. jak...
:Díky, i za upozornění na zajímavé téma.
:--[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 22. 9. 2025, 00:09 (CEST)

== [[per-]] ==
Ehm. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 25. 9. 2025, 11:08 (CEST)

== Příloha:Slova s předponou ex- ==
Při založení stránky [[Příloha:Slova s předponou ex- (čeština)]] jste patrně použil materiál z hesla [[ex-]], ale ve shrnutí jste to neuvedl. To je přinejmenším datový plagiát. Porušení autorského práva to asi není, ve smyslu, že seznam položek neobsahuje žádné autorsky unikátní vyjádření. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 9. 11. 2025, 08:21 (CET)

:Přílohu jsem doplnil o poznámku a shrnutí, ve kterých je uvedeno vaše autorství. To však ostatně vyplývá z historie hesla [[ex-]], se kterým je příloha propojena odkazem, takže rozhodně nebylo mým záměrem vytvářet jakýkoliv plagiát. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 13. 11. 2025, 14:34 (CET)
:: Perfektní řešení, které jsem ani nečekal; děkuji. Šlo mi o to do budoucna stručně ve shrnutí zmínit, že seznam hesel byl vzat ze stránky té a té (zde ex-), a nebylo by ani potřeba vyjemnovávat autory. Ještě jednou děkuji. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 13. 11. 2025, 15:31 (CET)

== Německé předpony a velké písmeno ==
Omlouvám se: přesouvám do [[Wikislovník:Pod lípou#Německé předpony a velké první písmeno]]; původní obsah je v historii revizí. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 28. 4. 2026, 12:27 (CEST)

== Zásah do hesla angličtinář ==
V {{Diff|1386323|této editaci}} jste odstranil externí odkazy a nepřiznal jste to ve shrnutí. Proč jste odstranil externí odkazy nechápu, ani si nepamatuji, že byste se někdy účastnil diskuze o externích odkazech. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 2. 5. 2026, 12:08 (CEST)

Význam, jehož doložení jsem si žádal a vy jste ho bez doložení přidal, jsem zatím umístil na diskuzní stránku: [[Diskuse:angličtinář#Doložení významu anglista]]. Pakliže byste trval na okamžitém opětovném přidání tohoto významu do hlavního jmenného prostoru, vložím na význam {{Šablona|Doplňte zdroj}}. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 2. 5. 2026, 12:17 (CEST)

:Takže jsme se konečně společně proklopýtali doložením významu angličtináře také jako anglisty, o čemž jsem měl původně při vytváření také pochybnosti, dokud to nepotvrdilo více slovníků. Je úsměvné, že jste v jednom ze shrnutí uvedl k termínu anglista, že &quot;to je odborník na anglistiku, což je studium nejen jazyka ale i literatury, dějin a kultury&quot;, avšak včera jste kulturu a dějiny zpochybňoval ([[Diskuse:angličtinář#c-Dan Polansky-20260502120500-Hobr-20260502110100|Diskuse:angličtinář]]). Nemám vám to za zlé, mýlit se je lidské. Mohu se tedy vrátit k mé editaci, která se vás velmi dotkla a kterou jste revertoval. Ano, tady vám dlužím vysvětlení.
:Budu k vám upřímný – byl to test, jak se k celému problému postavíte nyní. Vaše editace před dvěma roky totiž vymazáním významu anglista způsobila v hesle větší chaos než jsem způsobil já tím, že jsem význam anglista nedal jako samostatný čtvrtý význam. Přitom nebylo třeba nic dokládat, protože tento význam už tehdy pokrývala IJP zmiňovaná v poznámkách. Stačilo, abyste se tam podíval místo péče o externí odkazy a vámi preferovaný formát hesla. Dále jste v šabloně použil formu sdělení, která vyznívá velmi nevhodně, ba přímo arogantně. Dost pochybuji, že se takto vyjadřujete vy nebo kdokoliv jiný ve svém zaměstnání v komunikaci se zákazníky nebo spolupracujícími firmami. Mohu dlužit někomu peníze, mohu dlužit někomu omluvu, ale nedomnívám se, že „je dlužno doložit význam ''anglista''“, který jste navíc smazal, je podnětný způsob komunikace. A i když pominu zvláštní slovo „dlužno“, styl prvního odstavce šablony, který je zdvořilý a jehož autorem zřejmě nejste, velmi kontrastuje se vaším stylem v odstavci druhém. Dosáhl jste toho, že jsem byl naprosto demotivovaný to před dvěma lety řešit. Nicméně jsem se nedávno pustil do procházení a úprav hesel se šablonami údržby, kde se objevil také tento kostlivec. 
:Co se týče externích odkazů, můj názor můžete dovodit z toho, kterému formátu hesla dávám přednost při zakládání hesel. Není dokonalý, ale má své klady. Vadí mi dvě verze WFH a k tomu jsem se už vyjadřoval. Váš preferovaný formát, který vynechává Poznámky, toleruji, i když způsob, jak se s ním vnucujete, nebývá příjemný. V kontextu úprav, které jste provedl, jsem však záměrně učinil výjimku a dovolil jsem si vrátit se zpět k výchozímu bodu a poukázat na to, co bylo důležité udělat. Asi se mnou nebudete souhlasit, ale změna formátu s externími odkazy to není.
:Ponechám na vašem uvážení, zda a co s heslem nyní provedete dále. Váš revert nebudu revertovat a prozatím ani nijak do hesla zasahovat. Svůj úkol jsem splnil a celou záležitost považuji z mé strany za uzavřenou. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 3. 5. 2026, 19:09 (CEST)
:: 1) Ona údajně arogantní poznámka: 'buď je dlužno doložit význam &quot;anglista&quot; (potom k přidání coby čtvrtý význam) a nebo je dlužno odstranit překlady, jež jsou pro tento význam ale ne už pro význam &quot;odborník na angličtinu'. Nic arogantního na ní neshledávám; za mě je to suchý popis propblému, kde bych v angličtině místo &quot;dlužno&quot; použil &quot;shall&quot; nebo &quot;should&quot;. Pět let jsem pracoval v Německu v SAPu jako programátor ABAPu a osm let v česku v Honeywellu jako softwarový inženýr v C++ (a Pythonu). Naformuloval jsem v práci řadu defektů a připomínek, byl jsem autorem na dokumentech; v SAPu jsem interagoval obvykle textově se zákazníky, přes systém messagí/Meldungen. O vás nic nevím. Tento tón bych asi ale použil spíše vnitřně v inženýringu; pakliže bych například potřeboval od zákazníka více informací, asi bych nepsal &quot;Dlužno poskytnou variantu transakce pro lepší diagnostikovatelnost prblému&quot; nýbrž &quot;Můžete mi prosím poskytnout variantu transakce pro lepší diagnostikovatelnost problému&quot;? Jenže to je komunikace s někým určitým, nikoli problem statement/popis problému; ve změnovém požadavku či ve formulaci defektu bych takovou formulaci nepoužil.
:: 2) Dějiny a kulturu jsem v principu nezpochybil, jen jsem upozornil na to, že slovník ten a ten to nevede. (Zmatek v těchto slovnících není moje chyba.) Nenapsal jsem zejména, že to tam nemá být.
:: 3) Vaši definici jsem do hesla vrátil a cedulku odstranil.
:: 4) V {{Diff|1297705|této editaci}} jsem změnil &quot;[[znalec]] [[angličtina|angličtiny]], [[odborník]] [[na]] [[angličtina|angličtinu]], [[anglista]]&quot; na &quot;[[znalec]] [[angličtina|angličtiny]], [[odborník]] [[na]] [[angličtina|angličtinu]]&quot;. Nemyslím si, že bych tím zanášel nějaký zmatek, naopak to slovo &quot;anglista&quot; tam díky víceznačnosti zanášelo zmatek a bylo buď duplicitní vůči již uvedené definici před ním nebo naopak s ní ve sporu.
:: 5) K &quot;Váš preferovaný formát, který vynechává Poznámky&quot;: můj formát nevynechává poznámky: [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Wikislovn%C3%ADk:Form%C3%A1t_hesla&amp;oldid=1384759 zde].
:: 6) K &quot;Co se týče externích odkazů, můj názor můžete dovodit z toho, kterému formátu hesla dávám přednost při zakládání hesel.&quot;: ani [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Wikislovn%C3%ADk:Form%C3%A1t_hesla&amp;oldid=1384767 Paluův formát] slovníky, které jste odstranil, nezakazuje. A slovníky do hesel lidé vkládali před tím, než jsem se v roce 2023 ve větším objemu přišel.
:: 7( K &quot;můj názor můžete dovodit z toho&quot;: já nemám za úkol něco dovozovat. Vy se máte vyjádřit jasně, srozumitelně, explicitně a co nejjednozačněji, žádné hádej, hádej hadači. Nejste-li toho schopen či ochoten, pak nemáte konfrontačně zasahovat do hesel. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 4. 5. 2026, 06:10 (CEST)</text>
      <sha1>letzo6ks3pagp8ibfn76wnckfe17ef8</sha1>
    </revision>
    <revision>
      <id>1386450</id>
      <parentid>1386449</parentid>
      <timestamp>2026-05-04T04:10:52Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Dan Polansky</username>
        <id>367</id>
      </contributor>
      <comment>/* Zásah do hesla angličtinář */</comment>
      <origin>1386450</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="62911" sha1="4dqrhmadm3dqhw7sd9791eintoli9le" xml:space="preserve">&lt;div class=&quot;plainlinks&quot; style=&quot;padding: 1em 1em .5em 1em; background: #fff; border: 3px double #39f;&gt;
&lt;div style=&quot;font-size: 132%; font-weight: bold;&quot;&gt;[[Soubor:Tournesol.png|35px]] '''Vítáme Vás na českém Wikislovníku a děkujeme za Vaše první příspěvky k tvorbě tohoto otevřeného slovníku.'''&lt;/div&gt;

Doufáme, že se Vám zde bude líbit. Do začátku bychom Vás rádi informovali o několika užitečných stránkách, které Vám mohou pomoci:
* [[Wikislovník:Podmínky pro zařazení hesla|Podmínky pro zařazení hesla]]
* [[Wikislovník:Co Wikislovník není|Co Wikislovník není]]
* [[Wikislovník:Formát hesla|Formát hesla]]
* Pokud si chcete něco vyzkoušet nanečisto, použijte stránku [[Wikislovník:Pískoviště|Pískoviště]].
* V případě, že budete mít nějaký návrh na vylepšení nebo dotaz, můžete jej napsat na stránku [[Wikislovník:Pod lípou|Pod lípou]] nebo přímo některému z aktivních [[Wikislovník:Správci|správců]] na jeho diskusní stránku.
* Na diskusních stránkách se '''vždy''' podepisujte - stačí napsat 4 vlnovky (&lt;nowiki&gt;~~~~&lt;/nowiki&gt;) nebo je vložit klepnutím na [[Soubor:Button sig.png]], naopak v heslech se nepodepisujte.
* Pokud si s něčím nevíte rady, podívejte se na [[Nápověda:Obsah|nápovědu]].

Takže ještě jednou vítejte a děkujeme za vaše příspěvky. Doufáme, že se vám přispívání bude dařit.

&lt;div class=&quot;cleaner&gt;&lt;/div&gt;&lt;/div&gt;
----
--[[Uživatel:Juan de Vojníkov|Juan de Vojníkov]] 29. 8. 2010, 07:33 (UTC)

== Používání šablon vzorů a dvě drobnosti ==

Dobrý den, používáte-li k usnadnění a zrychlení vkládání tabulky se skloňováním připravené šablony vzorů, používejte je, prosím, se substem, například &lt;code&gt;&lt;nowiki&gt;
{{subst:Vzor slovník|deštní}}&lt;/nowiki&gt;&lt;/code&gt;. Tyto šablony jsou určeny pouze k usnadnění vyplňování šablon typu {{Šablona|Substantivum (cs)}}, ve zdrojovém wikikódu hesla by se měly nacházet pouze tyto. Většina šablon (některé však nejsou ještě upraveny) umožňuje přepsání implicitního vygenerovaného tvaru explicitně udaným, například &lt;code&gt;&lt;nowiki&gt;{{subst:Vzor kruh|almanach|sloc=almanaších}}&lt;/nowiki&gt;&lt;/code&gt;.

Dále jsem si všiml nejednotnosti při zapisování příkladů užití. Ideální zápis je tento:
&lt;pre&gt;#* {{Příklad|cs|Zde je příklad užití.}}&lt;/pre&gt;
Šablona {{Šablona|Příklad}} obalí příklad vhodnou třídou a kódem jazyka (to je důležité zvláště u jiného než českého jazyka), značky &lt;code&gt;#*&lt;/code&gt; zase zabezpečí logické vnoření seznamů.

Děkuji a přeji vám spoustu dalších příjemných editací na Wikislovníku. --[[Uživatel:Milda|Milda]] 15. 5. 2011, 08:24 (UTC)

:Děkuji za upozornění a dobré rady, hesla podle nich upravím. --[[Uživatel:Hobr|Hobr]] 15. 5. 2011, 08:39 (UTC)

== Viz ==
Nejsem si jistý, že vaše pojetí šablony Viz odpovídá její dokumentaci ([[Šablona:Viz]]). Nepřijde mi, že by např. &quot;tovaryš&quot; a &quot;Towarischtsch&quot; patřily k sobě. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 29. 1. 2024, 10:25 (CET)

:&lt;nowiki&gt;Děkuji za připomínku. Trochu tady tápu. Konzervativní varianta, kterou jsem původně zvažoval, by obsahovala pouze tři položky: &quot;tovaryš&quot;, &quot;Tovaryš&quot; a &quot;tovariš&quot;. Jenže k tomu jsem přidal &quot;товарищ&quot;, které se mi zdálo velmi blízko kvůli možné záměně щ a ш, a polský &quot;towarzysz&quot; se spřežkami. Německý &quot;Towarischtsch&quot; je pak fonetický přepis z ruštiny do němčiny. Doporučil byste se držet pouze první konzervativní varianty? ~~~~&lt;/nowiki&gt; [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 29. 1. 2024, 14:24 (CET)
:: Mě by dávala více smyslu ta konzervativní varianta, ale vidím, že jste o tom přemýšlel, dělal to s rozmyslem. Přišlo mi, že &quot;š&quot; a &quot;šč&quot; jsou už příliš daleko. Připadlo mi, že jste to vystavěl etymologicky spíše než v duchu dokumentace šablony. Pak je otázka, zda by např. &quot;cs:hranice&quot; a &quot;de:Grenze&quot; měly být propojeny; ostatně h --&gt; g dává smysl a mezi češtinou a němčinou i c --&gt; z.
:: Ale vlastně váš přístup ničemu moc nevadí a pokud si ho dokážete před sebou obhájit, vlastně to za mě lze nechat být. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 30. 1. 2024, 09:45 (CET)
:::&lt;nowiki&gt;Po zvážení pro a proti se přikláním ke konzervativnímu přístupu. Děkuji za konzultaci. ~~~~&lt;/nowiki&gt; [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 4. 2. 2024, 17:15 (CET)

== Označování malých editací ==

Dobrý den, kolego Hobře, chtěl bych Vám tímto poděkovat za to, že své kosmetické či formální editace důsledně označujete zaškrtnutím kolonky Malá editace. Není to samozřejmé a mně osobně to zde usnadňuje a zpříjemňuje život při sledování Posledních změn: dává mi to šanci dostat se v čase hlouběji, zejména např. v obdobích kategorizační smršti apod. Ještě jednou děkuji za tuto Vaši ohleduplnost, vážím si toho. Srdečně, [[Uživatel:Topůrko za tolar|Topůrko za tolar]] ([[Diskuse s uživatelem:Topůrko za tolar|diskuse]]) 9. 2. 2024, 18:44 (CET)

:Děkuji!  [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 10. 2. 2024, 16:28 (CET)

== velko- ==
Dobrého dne přeji. Ohledně [[Příloha:Slova s předponou velko- (čeština)]]: tvar &quot;velko-&quot; nevidím jako předponu nýbrž jako kombinační formu z přídavného jména &quot;velký&quot;; stejně tak malý --&gt; malo-, černý --&gt; černo-, sudý --&gt; sudo-, aj. Otázka je, co z toho plyne pro onu přílohu, která v principu nemusí být špatná věc. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 11. 4. 2024, 08:20 (CEST)

:Dobrý den, máte pravdu a o problému vím. Narazil jsem na to ve více případech. [https://www.slovnikafixu.cz/slovotvorny_material Slovník afixů užívaných v češtině] to nazývá prefixoid. Česky je to ''první část složeniny''. Český jednoslovný termín neznám. Pokud bychom našli shodu ohledně názvu příloh tohoto typu, bylo by vhodné také upravit [[:Kategorie:České předpony]]. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 11. 4. 2024, 10:45 (CEST)
:: Děkuji. Jedna možnost by byla přílohu přejmenovat na &quot;s prefixoidem&quot; či &quot;kvazipředponou&quot;. Ale prozatím lze problém nejspíš deferovat/odložit: nejsme ani v letectví ani v medicíně a nehrozí, že by tato nepřesnost (prefix vs. prefixoid) někoho zmátla natolik, aby to způsobilo škody. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 11. 4. 2024, 10:51 (CEST)
:::Korpus &quot;kvazipředponu&quot; nezná. Myslím že oddělení prefixoidů od předpon (prefixů) by dávalo smysl v souladu se Slovníkem afixů. Příslušné přílohy bych přejmenoval na ''Slova s prefixoidem ...'' a podíval bych se i na hesla českých předpon, kde by se to mělo upravit z předpony na prefixoid a doplnit odkazem na [[Šablona:Slovník afixů|Slovník afixů]]. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 11. 4. 2024, 12:06 (CEST)
:::: No, ona by to byla vlastně dle sufixu &quot;-oid&quot; spíše &quot;pseudopředpona&quot;, ale tento termín též téměř nevidět. &quot;prefixoid&quot; morfologicky nesedí k &quot;předpona&quot;; sedí k &quot;prefix&quot;. Ohledně možného rozčlenění, to by se pak týkalo i kategorií pro přílohy. A je otázka, zda čtenář takové řekněme &quot;pedantství&quot; ocení. Takže si nejsem už ani jistý, o co mi přesně jde. Věc by možná spravila poznámečka na začátku přílohy, že technicky se nejedná o &quot;předponu&quot; nýbrž o &quot;prefixoid&quot; a tím to odbýt. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 11. 4. 2024, 12:17 (CEST)
:::::Ponechání předpony a poznámka příloze je dobrý nápad, asi se k němu přikloním. Děkuji za přínosnou diskusi. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 11. 4. 2024, 12:49 (CEST)
:::::V [[Příloha:Slova s předponou samo- (čeština)|příloze seznamu slov s přeponou samo-]] jsem upravil úvodní popis. Podrobnější vysvětlení by pak mělo být v hesle [[samo-]]. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 11. 4. 2024, 23:19 (CEST)
:::::: V en wikt samostatné stránky pro tyto pseudopředpony/kombinační tvary nemáme: v etymologii je to např. velkovezír = velký + -o- + vezír. Slovník afixů má heslo pro velko-[https://www.slovnikafixu.cz/heslar/velko-] a malo- ale už ne černo- či modro-. U hesla [[:en:samo-]] samostatná stránka sice existuje, ale to jsem byl spíš nekonzistentní; navíc samo- není z přídavného jména nýbrž ze zájmena [[sám]], případně z tvaru [[samo]]. Seznam odvozených složenin v en wikt patří do seznamu bázového slova, např. [[:en:velký]], kde však jak připouštím téměř všechny složeniny chybí. Český Wikislovník k tomu může přistoupit jinak, když bude chtít. Dodám ještě, že i poměrně dlouhé seznamy lze vcelku příjemně sázet trojsloupcovou sazbou přímo v heslech, jak je vidět např. v hesle [[jmout]], kde jsou užity šablony [[:Šablona:souv-vršek]] a [[:Šablona:souv-spodek]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 15. 4. 2024, 10:26 (CEST)

== Viz 2 ==

Dobrý den, vy jste [[Diskuse_s_uživatelem:Mykhal#Revert_šablony_Viz|tady]] psal něco o zpoždění šablony Viz. Víte o tom víc? Proč v [[kavka]] nebo [[Kavka]] funguje, ale [[Kafka]] ne? Není to spíš nějaká sw chyba? [[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 27. 5. 2024, 17:12 (CEST)
:Stejně tak [[Kafky]] nefunguje, [[kavky]] a [[Kavky]] ano. [[User:Dan Polansky|Dane Polansky]], vy umíte dobře hledat v archivech - nepsalo se o tom někde něco? --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 27. 5. 2024, 17:25 (CEST)
:Dobrý den, zaznamenal jsem, že při doplnění šablony Viz bez parametrů se aktualizace občas neobjeví. Po nějakém čase to začne fungovat. Netuším, proč tomu tak je. -- [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 27. 5. 2024, 17:50 (CEST)
::Tak uvidíme, jestli se to rozběhne. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 27. 5. 2024, 18:10 (CEST)
::Bohužel to po dvou dnech stále nefugnuje. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 29. 5. 2024, 12:23 (CEST)
::[[User:Mykhal|Mykhal]] - koukám, že se teď pokoušíte zlepšit Modul:Počet slov, takže asi umíte programovat :) Neuměl byste se podívat i na Viz, až budete mít někdy později chvilku? --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 29. 5. 2024, 12:29 (CEST)
:::Vždy se mi zdálo a je tomu tak, že submodul se seznamem viz slov se hledá tak, že se dané slovo dekapitalizuje a odřeže diakritika dle jisté fixní tabulky. —[[Uživatel:Mykhal|Mykhal]] ([[Diskuse s uživatelem:Mykhal|diskuse]]) 29. 5. 2024, 12:39 (CEST)
::::Takže jedině založit i Viz/kafka? S jediným submodulem Viz/kavka to nepůjde? --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 29. 5. 2024, 12:42 (CEST)
::::A nešlo by to třeba jen nějak zrcadlit, aby se nemusely udržovat dva seznamy? --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 29. 5. 2024, 12:43 (CEST)
:::::V dokumentaci je popsáno, jak se odkáže na konkrétní seznam. —[[Uživatel:Mykhal|Mykhal]] ([[Diskuse s uživatelem:Mykhal|diskuse]]) 29. 5. 2024, 12:46 (CEST)
::::::Myslíte &lt;nowiki&gt;{{Viz|seznam1=ma|seznam2=ма}}&lt;/nowiki&gt;? OK, tím to asi jde. Přesto by sloučení do jednoho seznamu bylo více pohodlné a méně náchylné na chybu. Navíc takhle bych tedy musel založit Viz/Kafka, kde bude jediné slovo, což taky nevypadá potom úplně dobře :) Ale jo, pokud se to nevymyslí líp, tak to je cesta. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 29. 5. 2024, 12:53 (CEST)
::Chtělo by to nějaký důkaz, že se to někdy po čase objevilo. Nevěřím tomu. Pokud by to měl dělat bot, tak to není nějaká magická entita. Pokud by explicitně vytáhl ten seznam a vložil, bylo by to nesystémové řešení. Co jiného by ten bot dělal? Nevím. —[[Uživatel:Mykhal|Mykhal]] ([[Diskuse s uživatelem:Mykhal|diskuse]]) 29. 5. 2024, 12:48 (CEST)
::: Pochybuji, že by s věcí měl do činění nějaký bot, a který že by to byl bot. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 29. 5. 2024, 15:54 (CEST)
: Jak věc funguje lze vyčíst z [[:Modul:Viz]]. Ten natahuje [[:Modul:Viz/Replacements]] do tabulky replacementTable, jež je využita ve funkci canonicalizeTitle. V tomto Replacements modulu je snadno patrné, který znak se nahrazuje kterým. Propojení &quot;Kafka&quot; a &quot;kavka&quot; je ve smyslu homofonů, což však ani nemá konsenzuální podporu dle [[Diskuse_k_šabloně:Viz#Hlasování_k_dokumentaci]] (&quot;Na výtky ohledně bodu, který supluje homofony, nebylo nijak reagováno. Tento bod vadí mně, Shlomovi, Zdenkovi a patrně i Tchořovi.&quot;), a nevidím, že by to podporoval kód Lua.
: Doporučil bych homofony &quot;Kafka&quot; a &quot;kavka&quot; skrze Viz nepropojovat pro chybějící konsenzus a chybějící automatickou softwarovou podporu. Softwarovou podporu ani nelze přímočaře v duchu [[:Modul:Viz/Replacements]] dodělat, aniž by se udělal něco jako obecný Lua kód pro IPA (mezijazykově? i anglicky?); i v češtině nelze prostě jen přidat náhradu &quot;v&quot; --&gt; &quot;f&quot; pro &quot;kavka&quot; --&gt; &quot;kafka&quot;, protože by to nesedělo všude tam, kde se &quot;v&quot; čte jako &quot;v&quot; spíš než &quot;f&quot;. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 29. 5. 2024, 16:00 (CEST)
: Do hesla [[Kafka]] jsem vložil &lt;nowiki&gt;&quot;{{Viz|seznam=kavka}}&quot;&lt;/nowiki&gt; na ukázku, což dává snad onen zamýšlený homofonní efekt, s tím, že centralizující seznam je veden pod &quot;kavka&quot; a nikoli &quot;kafka&quot;. Přitom stačí mít seznam jeden; do těch tvarů, z jejichž zápisu není název seznamu odvozen automaticky, je třeba takto skriptu poradit. Pokud to takto chcete vespolek dělat vzdor nekonsenzu citovanému výše, takto to dělat technicky lze a není to ani nesnesitelně bolestivé. Je i jasné, jak zhruba postupovat, tak dlouho, dokud se bavíme o homofonech v rámci jednoho jazyka. K čemu je to dobré, když navíc existuje stejně oddíl vedoucí homofony, mi jasné není. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 29. 5. 2024, 17:02 (CEST)
::Určitě jsem se zmýlil ohledně zpoždění, za to se omlouvám. Jen podotýkám, že popis použití šablony bez parametrů svádí uživatele k mylnému předpokladu, že se šablona uplatní ve všech heslech z lua seznamu příslušného modulu. Z diskuse je patrné, že nejsem jediný, kdo takto uvažoval. Děkuji za vysvětlení @[[Uživatel:Mykhal|Mykhalovi]] a @[[Uživatel:Dan Polansky|Danovi Polanskému]], jak šablona funguje. -- [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 29. 5. 2024, 17:04 (CEST)
::: Ono není jasné, jak by šablona např. v hesle &quot;Kafka&quot; měla vědět, které že moduly se seznamy má vzít v potaz. Kdyby šablona/modul měla projít ''všechny'' seznamy a zkoumat, zda náhodou není v seznamu přítomen název stránky (čili zde &quot;Kavka&quot;), to by bylo výpočetně dost náročné, uvážíme-li, že by bylo nutné natáhnout a prohlédnout tisíce či spíš o řád či dva více seznamů. Takto šablona vezme název stránky, ten zkanonizuje (&quot;Kavka&quot; --&gt; &quot;kavka&quot;, &quot;lávka&quot; --&gt; &quot;lavka&quot;, &quot;čára&quot; --&gt; &quot;cara&quot;), a koukne, zda náhodou pod kanonickým tvarem neexistuje seznam. Kanonizační pravidlo v kódu Lua zároveň zadává formální pravidlo pro to, které páry patří propojit (propojit tehdy, když je shodný kanonický tvar), byť je toto pravidlo užší/těsnější, než co připouští onen nekonsenzuální text v [[Šablona:Viz]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 29. 5. 2024, 17:14 (CEST)
::: Upravil jsem [[Šablona:Viz]] tak, aby volání &quot;Viz&quot; bez parametrů bylo srozumitelnější. Je to lepší? Nějaké náměty? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 29. 5. 2024, 17:26 (CEST)
::::Děkuji, je to srozumitelné. -- [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 29. 5. 2024, 18:15 (CEST)

==[[pistolník]]==
Vaše definice: &quot;člověk vyzbrojený pistolí&quot;. To jistě není dobře, nebo? Jistě ne každý člověk vyzbrojený pistolí je pistolník? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 15. 6. 2024, 09:18 (CEST)

:Děkuji za upozornění. Použil jsem slovníkovou definici s&amp;nbsp;vědomím, že není výstižná a je třeba ji upravit, což jsem už učinil. -- [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 15. 6. 2024, 17:21 (CEST)

== Prefix a prefixoidy ==
Děkuji vám za zakládání stránek pro prefixy a prefixoidy. Ode mně námět: bylo by hodnotnější zákládat přednostně ty prefixy a prefixoidy, které nejsou pro českéhého mluvčího zřejmé; tam by byla zásadní sémantická přidaná hodnota. Jenom námět; vaše priority jsou na vás. Ať to jde! --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 3. 2025, 12:05 (CET)

:Děkuji za uznání a návrh námětu. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 21. 3. 2025, 17:05 (CET)

== rolování tabulek ==
Zkusil jsem to po Vás, ale bohužel mi to tabulky neroluje tak, aby byl stále vidět header. Tak jsem se podíval do Vámi vložených a ejhle, a ani tam to nefunguje. Nejsou na tom en:wikt propojena ještě nějaká udělátka, která tady chybí. Nebo Vám to na Vašem prohlížeči roluje? Hezký večer přeji. --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 28. 3. 2025, 18:59 (CET)
:P. S. mohl byste mi dát odkaz na nějakou stránku na anglickém wikislovníku, kde je to (sticky-header) použito a funguje to tam? --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 28. 3. 2025, 19:01 (CET)
::Na anglickém wikislovníku to není, adoptoval jsem to z anglické wikipedie na český wikislovník a wikipedii. Příklady z wikipedie: [https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Formula_One_drivers], [https://cs.wikipedia.org/wiki/Seznam_jezdc%C5%AF_Formule_1]. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 28. 3. 2025, 19:13 (CET)
:U mě to roluje ve Firefoxu na Windows 10 i ve Fedoře (Linux), avšak na Androidu nikoliv. V jakém prohlížeči a na jakém operačním systému Vám to nefunguje? [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 28. 3. 2025, 19:08 (CET)
::Moje chyba, nepřesně jsem kopíroval, proto mi to nešlo. Po opravě funguje. Díky, výborný nástroj! --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 28. 3. 2025, 19:43 (CET)

== Externí odkazy na úroveň 3 ==
Externí odkazy umisťuji na úroveň 3 dle argumentace z [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2023-2#Externí odkazy na úroveň 3]]. V diskuzi nezazněly žádné argumenty proti, proto považuji tento způsob za protokonsenzuální. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 4. 2025, 18:43 (CEST)

Dodám, že stránka [[Wikislovník:Formát hesla]] se nyní nachází v závadném stavu, do kterého si ji prorevertoval Palu, aniž by pro své změny dosáhl konsenzu. Důvod, proč jsem ještě nerevertoval, je, že šetřím historii revizí této stránky a čekám s revertem dva měsíce. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 4. 2025, 18:51 (CEST)
:Je to přesně naopak, WS:FH odráží stav pravidel a zvyků před příchodem pana Polanského sem na projekt po jeho indef zabanování na en.wikt, tedy neodráží jeho nekonsensuální rozsáhlé změny, tedy ani tuto diskutovanou. Tahle jedná konkrétní by byla nicméně možná užitečná, pokud by byla přijata transparentním konsensem, nikoliv silou a anarchií. [[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 5. 4. 2025, 19:11 (CEST)
:Vážený pane kolego, nebudu se přít a nenechám se vyprovokovat k revertační válce jako se běžně děje mezi vámi a Paluem. Podotýkám, že nestraním ani jednomu z vás a nehodlám do vašich sporů nijak zasahovat, protože je to otravné a stejně to k ničemu nevede. Pokud by bylo dosaženo konsenzu ohledně externích odkazů na úrovni 3, pak by to bylo uvedeno i v [[Wikislovník:Formát hesla|dokumentaci]]. To se nestalo, takže dle mého názoru je současná dokumentace stále platná. Nedomnívám se, že by přispěvatel měl bádat někde v archivech a zkoumat rozsáhlé polemiky, které s oblibou vedete, místo aby se řídil [[Wikislovník:Formát hesla|dokumentací]]. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 5. 4. 2025, 19:13 (CEST)
:: Čemu říkáte &quot;dokumentace&quot; je [[Wikislovník:Formát hesla]], který je v Paluově stavu jenom proto, že zatímco Palu revertuje ihned, já čekám dva měsíce. Z tohoto důvodu vaši argumentaci považuji za lichou. Jak jsem právě vysvětlil. V mé verzi Wikislovník:Formát hesla možnost úrovně 3 uvedena je, s odkazem na diskuzi. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 4. 2025, 19:23 (CEST)
:: K tomu, že prý spory k ničemu nevedou: to ověřitelně zjevně není pravda: díky obrovské vytrvalosti se mi podařilo prosadit řadu dobrých věcí, např. volitelné datum v šablonách externích odkazů, více šablon pro externí odkazy včetně GBK a Wikizdroje-hledání, v tuto chvíli nejsou smazané kolokace aj. A externí odkazy na úrovni 3 jsou další dobrá věc, u které je šance, že se ji podaří prosadit. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 4. 2025, 19:34 (CEST)

Kolega Hobr dal něco na stránku Pod lípou... (a já tam reagoval)... Po těch měsících mám pocit, že kolegové Palu a DP se spolu neshodnou, nechtějí se bavit, takže to bude muset rozhodnout komunita... Jinak to nikdy neskončí... Otázka je, kolik lidí se o to bude zajímat, a pak, jestli kolegové přijmou nějaké rozhodnutí komunity....
Jinak Honzo, byl bych ti poslal soukromý mail, kdybys tu měl odkaz... Ale mně můžeš... jestli chceš...
[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 6. 4. 2025, 04:46 (CEST)

: @Hobr: Četl jsem váš příspěvek Pod lípou ({{Diff|1348955|tato editace}}). Něco tak neférového jsem nečekal. Vaše tvrzení, že jsem v posledním revertu v roce 2025 vytvořil verzi, která by se měla schválit, jako kdyby Paluem prorevertovaná verze byla jaksi status quo ante či jen vzdáleně konsenzuální, už je prostě jenom absurdní. Jsou to postoje jako ten váš, které by mě nutily revertovat častěji než jednou za dva měsíce. Čili mě za moji zdrženlivost trestáte a Palua za jeho impetuózní okamžité revertování odměňujete; to nemůže být dobře. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 4. 2025, 09:31 (CEST)
::Nikoliv, mýlíte se, nikoho netrestám ani neodměňuji. Jen jsem nedělal rozbor historie stránky. Pokud máte pocit, že je třeba se vrátit ke starší verzi, můžete takový návrh vznést a věřím, že je možné ho respektovat. K vaší verzi mám celou řadu připomínek, ať už věcných nebo stylistických, ale nepřipadá mi vhodné, abychom to řešili na hlavní stránce dokumentace. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 6. 4. 2025, 09:39 (CEST)
::: Pokud jste ani nenahlédl do historie stránky a nepokusil se určit, kde je status quo ante, pak nechápu, jak byste chtěl přispět férově k řešení problému. Pokud jste ani nezaregistroval, že je tam dlouhodobá revertovací válka, a bez jakékoli analýzy prohlásil Paluovu verzi za tu základní, od které se má verze odchyluje, pak je to hrubě neseriózní a nepřijatelné. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 4. 2025, 09:52 (CEST)
::: Řečeno paralelně k vašemu frázování: pokud máte pocit, že je třeba se vrátit k Paluově verzi (kterou nikde neprodiskutoval a která byla do dne po svém vzniku revertována), můžete takový návrh vznést. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 4. 2025, 09:55 (CEST)
: Při této příležitosti se vrátím k {{Diff|1304685|vaší editaci}} se shrnutím &quot;Po osmi letech užívání beze změn snad již lze vypustit větu, že jde jen o návrh&quot;, která vedla k překlopení nekonsenzuálního textu do pravidla. Ta ukazuje, že některé věci týkající se wiki zcela zásadně nechápete, stejně jako pravidlotvorby v lidských společnostech. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 4. 2025, 09:33 (CEST)

== poli- ==
Mohl byste uvést zdroj, který tvar [[poli-]] klasifikuje jako prefix či alespoň prefixoid? Nic takového jsem v životě neviděl, ani pro češtinu ani pro angličtinu. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 4. 2025, 11:58 (CEST)

:Zdroj je standardně uveden v [[poli-|poznámkách hesla poli-]]. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 6. 4. 2025, 12:10 (CEST)
:: Když jsem se ptal, [[poli-]] byl redlink, že ano? Takže zdroj je tento: https://prirucka.ujc.cas.cz/?id=123. Zde ale žádný výrok o tom, že poli- je prefixoid, nenacházím. Navíc jste ho v hlavním jmenném prostoru založil jako předponu, nikoli prefixoid. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 4. 2025, 12:15 (CEST)

Dodám, že [[:en:poli-]] nemá jediné heslo v jediném jazyce pro tento význam; všechno je to ve významu [[poly-]], např. [[polymorfní]]. Podle vaší logiky by tam přitom řada jazyků musela být, protože řecké ''polis'' dalo vzniknout řadě slov napříč jazyky. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 4. 2025, 12:10 (CEST)

:Zkuste němčinu (''die Poliklinik''): [https://www.dwds.de/wb/Poliklinik], [https://corpora.wortschatz-leipzig.de/de/res?&amp;word=Poliklinik]. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 6. 4. 2025, 12:22 (CEST)
:: A tam mám vidět co? Řetězec &quot;poli-&quot; nenacházím.
:: Našel jste nějaký jiný Wikislovník (ne nutně anglický, třeba polský či německý), který zvolil vaše podle mě neozdrojované pojetí? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 4. 2025, 12:24 (CEST)
:::Cituji z výše uvedeného [https://corpora.wortschatz-leipzig.de/de/res?&amp;word=Poliklinik]: 
:::''Kompositum: poli+Klinik''
:::''Pragmatik: etym: griech.''
:::To se vám nezdá dostatečné? A IJP není podle vás zdroj, který lze použít?
:::Dále jsem neznamenal, že bychom měli na wikislovníku zavedenou kategorii prefixoidů. Dosud se zde braly jako předpony a nikomu to nevadilo. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 6. 4. 2025, 12:32 (CEST)
:::Přidávám ještě jeden odkaz, tentokrát na francouzský wikislovník - [[fr:policlinique|policlinique]], kde je to popsáno v etymologii také jako předpona řeckého původu (polis). [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 6. 4. 2025, 12:43 (CEST)
:::: Aha. Ale wortschatz-leipzig.de hovoří o kompozitu, čili složenině, nikoli o slově s prefixem. Takže tam tvrzení o to, že poli- je v němčině prefix či prefixoid, nenacházím.
:::: Ohlednbě [[:fr:policlinique]] čtu &quot;clinique avec le préfixe grec -polis (« ville »).&quot;, což však ukazuje do [[:fr:-polis]], což je latinsky; žádné [[:fr:poli-]] nenacházím.
:::: V IJP žádný výrok na téma &quot;prefixoid&quot;; opravíte mě a ocitujete relevantní výrok?
:::: Věc zvedám proto, že mi přijde absurdní, snad i díky značné lexikografické zkušenosti. Jsem v tuto chvíli již dost zkušený lingvista a lexikograf i v oboru etymologie a etymologických vztahů na to, abych tušil, do jakých podle mě absurdních konců toto může vést. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 4. 2025, 12:48 (CEST)
:::::Kde je přesná hranice mezi složeninou, prefixoidem a předponou? Nehodlám to prosazovat silou, klidně smažte heslo i přílohu. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 6. 4. 2025, 12:56 (CEST)
:::::: V češtině je složenina je např. [[černokněžník]] nebo [[vodovod]]. V konstrukci [[poliklinika]] lze opravdu argumentovat, že je to hraničně složenina: má dva kmeny či tak něco; vlastně je to pak polis + -cosi- + klinika.  Oproti tomu [[politika]] má pokud vím jeden kmen; povrchně ji lze nejspíš rozložit na ''poli(t)-'' a ''-ika''; politika není složenina. Takový povrchní rozklad má své kouzlo, ale není jasné, že by tento princip měl vést k systematickému zakládání hesel. Dočkali bychom se v angličtině nepřeberného množství tvarů jako je putativní *[[scrib/p-]] (inscribe, description). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 4. 2025, 13:01 (CEST)
:::::: Rozšířil jsem nyní [[polis]] o etymologicky související s řeckým polis. Tím lze získat seznam podobný tomu, který jste vytvořil, jenom delší (protože např. i ''megalopole''), aniž by bylo nutné vytvářet nějaké zdroji nepodpořené formy. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 4. 2025, 13:08 (CEST)

== dů- a bez specifického významu ==
Píšete, že [[dů-]] je bez specifického významu. Ale pokud je dů- varianta do-, potom má dů- alespoň některé z významů, které najdeme u předpony do-. Nenacházím ve vámi použitém zdroji Slovník Affixů, že by dů- bylo bez specifického významu. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 8. 4. 2025, 12:29 (CEST)

:Máte nějaký návrh? Slovník afixů potvrzuje, že dů- je předpona, ale neobsahuje žádný přímý konkrétní význam. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 8. 4. 2025, 12:47 (CEST)
:: Pakliže správně chápu https://www.slovnikafixu.cz/heslar/do-, &quot;Stavba: do- u sloves. V substantivech od nich odvozených je někdy podoba dů-&quot;, pak obecně všechny významy předpony do- mohou být významy varianty dů-. Jedno řešení je napsat do definičního řádku ''varianta prefixu do-'' a tím významy delegovat.
:: Jiná věc je, že Slovník Affixů defakto neuznává dů- jako prefix, nýbrž praví, že dů- je podoba prefixu do-. Na druhé straně zdroj v části na konci hledá poue &quot;do-&quot;, dle &quot;Dotaz [do.*] [...]&quot;, čili zdroj je v tomto poněkud zmatečný.
:: Přijde mi, že ''varianta prefixu do-'' je přijatelné řešení, dokud nenaznáme, že heslo nemá existovat vůbec; preferovatelné by řešení bylo proto, protože se tím omezí duplikace definic. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 8. 4. 2025, 13:13 (CEST)

== Česká předpona im- ==
Tak nějak pochybuji, že v češtině existuje něco jako předpona im- ([[Příloha:Slova s předponou im- (čeština)]]). To je latinská předpona v latinských slovech, ze kterých byla česká odvozena. Možná máte nějaký zdroj, který takovou českou předponu hlásí?

Ta stránka nicméně je docela zajímavá. Jen bych viděl potřebu dostát (technické?) správnosti a neuvádět čtenáře v lingvistický omyl. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 18. 9. 2025, 20:12 (CEST)

:Zajímavé téma... Předpona in/im/ir v češtině není zřejmě vůbec produktivní (např. není immožný, invložit, impohybovatelný), narozdíl od sporadického -tor (synátor)... ale slova jako impotentní, importovat, inkaso apod. rozhodně česká jsou... i když už odvozená od jiných slov přejatých z latiny apod... Ale podle mně ten seznam smysl má, protože jsou tam odvozená slova, ne jen přejímky z cizinštiny (např. import, ale dále importovat, importovaný, atd.)... spíš mi tam chybí slova s předponou ir-, pak provázání stránek s příponou in-, im- a ir- (stejná předpona)... nebo je dát i na jednu stránku (fonetické + pravopisné varianty předpony in-)... 
:Tj., není to česká (produktivní) předpona, ale objevuje se jednak v přejatých slovech, jednak v odvozeninách přejatých slov běžně v češtině používaných, navíc se od nich dají derivovat jiná slova, co třeba v tom seznamu nejsou... Takže mi dává smysl tu stránku nechat...
:Jinak řešeno, předpona není česká, ale jsou slova s touto předponou... Vlastně teoreticky je i produktivní v tom smyslu, že se dá použít s kořeny latinského původu... třeba teoreticky &quot;impraktický&quot;, i když to se asi nepoužívá, ale může být něco jiného, co třeba ještě ve slovníku není...
:V českých slovech (přejatých a následně třeba odvozených) je to jasně identifikovatelná předpona, i když cizího původu a nejspíš pouze v přejatých sloves... 
:Dává mi smysl tu stánku nechat... A jen přidat na varianty prefixu, třeba i s tím, že předpona je latinského původu a není produktivní se slovy českého/slovanského původu...
:— [[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 18. 9. 2025, 23:53 (CEST)
:: Zdroje? (Tři tečky na konci věty jsou nějaká nová typografická konvence? Můžu se o ní někde dočíst?) --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 19. 9. 2025, 07:35 (CEST)
:::Nějaký zdroj už níže dodal kolega Hobr. Pokud bude třeba dále obhajovat existenci té stránky, věřím, že se toho ujme kolega, případně budou relevantní zdroje dodány ke stránce &quot;im-&quot;, až bude vytvořena. Za ty tři tečky se omlouvám, mám tendenci takhle psát, možná se tím snažím naznačit nějakou větší pauzu, ale vím, že to tak není správně. Každopádně ve formálnějších textech to samozřejmě takto nepoužívám. --[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 19. 9. 2025, 16:36 (CEST)
:: Proč by ''import'' nebyla přejímka např. z angličtiny? Proč by *''impraktický'' nebylo založeno či ovlivněno z ''impractical''? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 19. 9. 2025, 07:39 (CEST)
:::Je to možné. Ale to nebylo cílem mé odpovědi. Chtěl jsem říct, že je to jasně identifikovatelná předpona, která se vyskytuje ve slovech, která se běžně používají v češtině (bez ohledu na to, že se jedná o přejímky), a proto mi ta přílohová stránka dává smysl. --[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 19. 9. 2025, 16:18 (CEST)
:::: A který zdroj říká, že to je ''předpona/prefix''? (Já jsem existenci přílohové stránky nezpochybil; zpochybil jsem správnost/akurátnost zařazení pod kategorii předpona/prefix.) --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 9. 2025, 11:20 (CEST)
:::::Aha... No a co by to teda bylo? Prefixoid? Nebo že v češtině je vhodnější to brát jako součást přejatého slova (předpona spolu s přejatým slovem, přípona třeba česká nebo počeštěná)? Ale kolega Hobr dodal další zdroje. A spíš bych to pak řešil na stránce o předponě, ne v té příloze... --[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 20. 9. 2025, 22:56 (CEST)
:Zdroj: {{Slovník afixů|in-/im-/i-}} [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 19. 9. 2025, 14:56 (CEST)
:: Děkuji. Ale tam se nepraví, že je to ''předpona/prefix''. První charakterizující podstatné kméno je &quot;Stavba&quot;; druhé je &quot;Stavební prvek přejatých slov&quot; (to je fráze, ale já používám &quot;podstatné jméno&quot; jako kategorii pro syntagmata a nikoli pouze pro slova). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 9. 2025, 11:22 (CEST)
:::Tento stavební prvek přejatých slov je v daném zdroji definován nadpisem jako prefix, jak je popsáno zde: https://www.slovnikafixu.cz/typy_hesel 
:::Další zdroje, kde je ''im-'' explicitně definované jako předpona:
:::* http://nase-rec.ujc.cas.cz/archiv.php?art=3376, [DP: rok 1939]
:::* https://ssjc.ujc.cas.cz/search.php?hledej=Hledat&amp;heslo=im-&amp;sti=EMPTY&amp;where=hesla&amp;hsubstr=no
:::[[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 20. 9. 2025, 13:41 (CEST)
:::: Přidal jsem datum publikace 1939. Nad zbytkem se zamyslím. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 9. 2025, 15:08 (CEST)
:::: Co mám vidět zde: https://www.slovnikafixu.cz/typy_hesel? Výraz &quot;stavební prvek&quot; tam nenacházím. Které věty (kterých vět) si mám všimnout? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 9. 2025, 15:09 (CEST)
:::::&quot;Nadpis hesla je zarovnán u prefixů vlevo, u sufixů vpravo, u cirkumfixů nebo nekoncových prvků na střed.&quot; [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 21. 9. 2025, 18:49 (CEST)
:::: Nemůže být &quot; ''im-'' explicitně definované jako předpona&quot;; to není ''definice'' nýbrž když už ''klasifikace'', čili je to slovní salát. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 9. 2025, 15:10 (CEST)
:::: Ok, SSJČ klasifikuje in- coby předponu&lt;ref&gt;https://ssjc.ujc.cas.cz/search.php?hledej=Hledat&amp;heslo=in-&amp;sti=EMPTY&amp;where=hesla&amp;hsubstr=no&lt;/ref&gt;. Pak se ale nabízí otázka, zda v tomto ohledu SSJČ není zastaralý; neboť: proč slovnikafixu.cz odkázaný výše danou věc neoznačuje výrazem &quot;předpona&quot; či &quot;prefix&quot; nýbrž &quot;stavební prvek&quot;, když by &quot;předpona&quot; byl kratší výraz a byl-li by přesný, tak k upřednostnění? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 9. 2025, 15:13 (CEST)
:::::Na tom slovníku afixů pracovalo 13 autorů, každý má do jisté míry svůj styl (jo, děkuju kolegovi @[[Uživatel:Hobr|Hobr]], že jsem strávil večer čtením obecných stránek ke slovníku a namátkou pár hesel :)). Autor tohoto hesla zřejmě dává přednost obecnějšímu termínu &quot;stavební prvek&quot;, tj. &quot;formant&quot; (viz en:wiktionary [[en:formant | formant]] a [[en:formative | formative]], a česky se určitě také něco najde, např.: [[w:Slovotvorný formant | Slovotvorný formant]]). Takže ano, autor hesla mohl být specifičtější, ale nebyl (ale &quot;stavební prvek&quot; zahrnuje i &quot;prefix&quot;)... (A ten začátek &quot;Stavba:&quot; souvisí s formátem hesla v tom slovníku.)
:::::Takže máme min. tři zdroje, které o prefixu in-/im- mluví jako o předponě: SSJČ a článek z Naše řeč explicitně (to, že to je z roku 1939, má zjevně vliv jen s ohledem na současný pravopis v češtině), ve slovníku afixů, kde podle zmíněné stránky Typy hesel se jedná buď o prefix, nebo o prefixoid (snad se shodneme, že se nejedná o prefixoid...), i když autor hesla neříká explicitně, že jde o prefix, ale používá hyperonymum &quot;stavební prvek&quot;. 
:::::Upřímně řečeno moc nevím, co je primární zájem kolegy @[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]]: pokud to nemá být prefix, tak co? Nebo že to není '''český''' prefix, ale součást přejatých slov? Nebo něco jiného?
:::::Zajímavější mí přijde otázka, kterou nastínil kolega @[[Uživatel:OprrDopl'UprPyprr|OprrDopl'UprPyprr]], příp. něco dál, ale to napíšu k jeho komentáři. --[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 20. 9. 2025, 23:36 (CEST)
:::::: Proč bychom se měli shodnout, že se nejedná o &quot;prefixoid&quot;? Možná jedná, alespoň v onom generickém slova smyslu, že to není tak úplně prefix, ale ani to třeba není tak úplně neprefix. Nejde o to, kolik je zdrojů, ale jak jsou moderní/nenaivní. Na druhé straně zatím nemáme žádný zdroj, který by tuto entitu explicitně zaklasifikoval pod hlavu &quot;prefixoid&quot;.
:::::: Ohledně: &quot;to, že to je z roku 1939, má zjevně vliv jen s ohledem na současný pravopis v češtině&quot;: nikoli, jde o to, že ti lidé nemuseli tak dobře vědět, co dělají, čili že mohou být analyticky zastaralí, více naivní.
:::::: Dokážete mi najít seriózní zdroj, který v anglickém ''description'' popisuje ''de-'' jako anglickou předponu v etymologii? To je myslím docela dobrá analogie, a to je navíc anglicčtina lexikálně hybridní románsko-germánský jazyk, takže by si mohla slovo ''description'' více přivlastnit i morfologicky. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 21. 9. 2025, 06:28 (CEST)
:::::::Nějak si neumím představit, že by to vůbec někdo považoval za prefixoid, proto bych nepochyboval o tom, že to autor hesla ve slovníku považuje za prefix. Ale dobře, řekněme, že vy sám máte o tom pochybnosti, tak byste to chtěl doložit nějakým zdrojem, kde to bude napsáno explicitně. A takový zdroj máme minimálně jeden.
:::::::Ten zdroj z roku 1939: Chápu, ale to bysme mohli zpochybnit spoustu zdrojů, nejen kvůli stáří, ale i kvůli jiným důvodům, např. že autor není dostatečně známý a etablovaný lingvista, apod. Osobně se domnívám, že třeba od Saussura a navazujících škol (včetně Praž. ling. kroužku), i nenavazujících pozdějších, nelze obecně považovat lingvisty z té doby a pozdější za naivní, analyticky zastaralé. Samozřejmě, jsou různé teorie, školy nebo frameworky, které se vyvíjejí, jsou více či méně přijímané, apod. (a o konkrétních autorech ani nemluvě), ale to, že zrovna tento morfém je předpona, minimálně v latině, je tak triviální záležitost, že bych to stáří vůbec nebral v potaz. Ani nikdo nikdy snad nezpochybnil, že by to v latině nebyla předpona.
:::::::To, jak to má angličtina, je pro češtinu irrelevantí (resp. česky bych asi měl psát irelevantní :D). Mluvíme tu o českém slovníku, tj. relevantní je najít zdroje, které se týkají češtiny (ať už jsou psány česky nebo anglicky nebo klingonsky). 
:::::::Domnívám se, že vám nejde ani tak o to, jestli to je prefix nebo něco jiného, ale jestli v češtině to lze považovat za prefix. K tomu napíšu obecněji jinde.
:::::::--[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 21. 9. 2025, 22:56 (CEST)
:::::: Ohledně: &quot;Takže ano, autor hesla mohl být specifičtější, ale nebyl&quot;: ale no tak. Pakliže by autor s dobrým svědomím dokázal danou entitu zařadit pod hlavu &quot;předpona/prefix&quot;, byl by tak téměř jistě učinil. Tady naopak zařadil entitu pod hlavu, která entitě jakoby méně přiznává pravost. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 21. 9. 2025, 06:32 (CEST)
:::::::Mno... To, že by tak jistě učinil, je jen spekulace. Stejně jako teda to moje, že nejspíš ten prvek považuje za prefix, ale použil obecnější termín, z jakéhokoliv důvodu. Tak řekněme, že tento zdroj nemůžeme považovat za přesvědčivý/dostatečný pro to, abychom mohli říct, jestli je ten formant prefix nebo prefixoid (že to není sufix nebo cirkumfix je jasné z formátu hesla, jak psal Hobr). --[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 21. 9. 2025, 22:25 (CEST)
:::::::: Vaše odpověď mi přijde neseriózní, stejně jako vaše vstupy celkově. Zamyslím se, zda bude produktivní zde ještě něco odpovídat. Váš signal/noise ratio mi přijde neobyčejně nízký; mnoho textu (zejména dole) a málo sdělné hodnoty. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 9. 2025, 07:58 (CEST)
:::::::::Úplně nechápu, proč vám moje odpověď a vstupy nepřijdou seriózní. A nechtěl bych, abyste se tím cítil nějak uražený apod., nebo to bral jako výzvu k nějaké &quot;hádce&quot;, ale zřídkakdy se mi tady na Wikislovníku (a na Wikipedii už vůbec) stalo, že by si někdo stěžoval na to, co píšu nebo dělám apod., jen z vaší strany. A naopak vy píšete lidem, že se vám něco nelíbí, že chcete vysvětlit, zdroje, apod. Nikdo jiný to asi nedělá, a pokud někdo napíše někomu, tak je tam ta konverzace klidnější. Snažím se nevyvolat nějaký konflikt, ani nereaguju na vaše přímější nebo méně přímé invektivy, tak radši už to dál nebudu rozvádět. Snažím se přispět věcně, i když třeba můj přínos je minimální, a vyhýbám se nějakým hádkám, hlavně osobnějšího rázu, protože ty stejně nikam nevedou...
:::::::::Pokud mi chcete vysvětlit, proč vám moje vstupy nepřijdou seriózní, budu rád, případně budu rád i za názory kolegů @[[Uživatel:Hobr|Hobr]] nebo @[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] (příp. @[[Uživatel:JAn Dudík|JAn Dudík]], ale ten už to asi vzdal, viz jeho citát na už. stránce). Ale jinak bych se vyvaroval osobních věcí a věnoval se raději tématu. Např. jste se vůbec nevyjádřil k tomu, co jsem psal níže (i když chápu, že to je moc dlouhé), myslel jsem si, že nalezení dalšího zdroje, který potvrzuje, že se to považuje za český prefix, v této diskusi pomůže; jen jsem se dozvěděl, že mé příspěvky mají málo sdělné hodnoty. 
:::::::::Jinak jestli sem budete dál něco psát nebo ne, je vaše rozhodnutí. Jen bychom asi uvítali, aby to kdyžtak bylo k věci.
:::::::::Děkuji, --[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 23. 9. 2025, 00:03 (CEST)
::::::::::(Jelikož jsem byl zmíněn), dovolím si nezapojit se, protože v obecnostech/zobecněních nemám dost znalostí. U nějakého jednotlivého slova se mohu pokusit komentovat, pokud budu vědět(něco navíc). Sorry za nevstřícnost. [[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 23. 9. 2025, 08:28 (CEST)
::Já bych si to, coby latiník a rádobyetymolog, dovolilo ještě trošku zkomplikovat (dost možná že na to už někdo poukazujete v kvantech textu výše?): &quot;im–&quot;, stejně jako &quot;in–&quot;, je v češtině /i v mezinárodenštině/ minimálně dvojí: jednak jako pravá předpona vycházející z předložky (≈v češtině nejspíše většina případů), jednak jako typ záporky (případy jako &quot;im[m]obilní&quot;, &quot;impertinence&quot;, &quot;[[impotent]]&quot;). Měly by být opravdu takto sesypávány dohromady? ––[[Uživatel:OprrDopl&amp;#39;UprPyprr|OprrDopl&amp;#39;UprPyprr]] ([[Diskuse s uživatelem:OprrDopl&amp;#39;UprPyprr|diskuse]]) 20. 9. 2025, 17:56 (CEST)
:::To mi přijde jako dobrý podnět :) Ale asi budou nějaké sporné případy, kdy je obtížné to odlišit (viz i stránka ve slovníku afixů). Také je otázka, jestli bude jedna nebo více stránek pro předpony s různými významy, nebo se to spojí, podobně jako ve slovníku afixů. A dále zvážit, jestli rozlišovat předpony in-, im-, i- (&lt; i- (ignorovat), ir- (*irrelevantní) a il- (*illegitimní)). Teoreticky by to asi šlo řešit i podkategoriemi (a potažmo stránkami příloh), např. (1) slova s předponou in-/im-/i- (a česky by asi nemělo být &lt;rr&gt; a &lt;ll&gt;, takže varianty il- a ir- lze asi vynechat), pak třeba (2) zkusit rozlišit význam &quot;do, v&quot; vs. &quot;negace&quot;, pak třeba (3) ty pravopisné varianty... Ale čím víc se to bude rozpitvávat do detailů, tím víc bude otázek, jestli to je správně a/nebo vhodné, tj. tím menší konsensus... --[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 20. 9. 2025, 23:50 (CEST)
:@[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]], @[[Uživatel:Hobr|Hobr]], vracím se k původní zprávě. Jestli jsem to dobře pochopil z ostatních zpráv, tak kolegovi Danovi jde hlavně o to, jestli to je '''''předpona v českém jazyce''''', vs. součást přejatých slov (tj. že třeba se shodneme, že to je lat. předpona v lat. slovech, nebo ne, ale to je irelevantní, ale že v češtině jsme to třeba přejali jako součást slova, a ne jako předponu...). 
:Níže shrnu zdroje, ale předem bych ještě něco řekl ('''můj názor''', bez zdrojů - i když možná by se něco našlo - takže to není relevantní pro nějaké zásadní rozhodnutí, ale může to pomoct ve sporných případech...):
:* to in-, im-, i- se rozhodně v českých slovech vyskytuje (včetně nesouvisejících imám, incký, inkové/Inkové, Indie, Indonésie, dále prefixy infer-, intra- apod.)
:* můžeme udělat stránky &quot;slova začínající na in-&quot; a &quot;... na im-&quot; (podle toho výše, je jen málo slov v češtině, kde by nebyla a lat. předpona)... a pak stránku &quot;slova začínající na i-&quot;
:* ale jednak asi intuitivně cítíme, že ta slova na in- a im- sdílejí nějaké sémantické rysy... a možná má smysl je spojit podle sémantiky, jednak je to výraznější u slov začínajících na i-, kde lze rozlišit lépe, jestli to i- je součást kořene, nebo původně v jiném jazyce prefix, tj. máme jednak ilegální, irelevantní, ignorovat, jednak iberský, ibišek, iglú, ihned (snad jediné české, nepřejaté), italština, Izrael (hm... zajímavé je, že máme strašně málo slov slovanského původu na i-... většinou přejímky z lat./gr., občas z jiných jazyků...)
:* navíc lze ještě rozlišit, kde ta předpona označuje zápor a kde směr dovnitř nebo umístění v apod.
:Tím chci říct, že většina Čechů, alespoň ti vzdělanější, nejspíš tu sekvenci in/im chápou jako nějaký prefix, ať už ví či neví, co přesně to znamená... A samozřejmě že tohle nemůžeme brát (bez zdrojů) jako relevantní pro to, co udělat s tou stránkou, ale píšu to proto, že většina lidí by se asi nad tou stránkou nepozastavila, ale pokud už se pozastaví, tak tohle nějak doplňuje interpretaci těch zdrojů, pokud jsou poněkud vágní...
:A teď k těm '''zdrojům''':
:* obecně, řekněme, že jedna otázka je, jestli je to nějaký formant (cizího původu) v češtině, nebo jestli je to součást přejatých slov, tj. ne formant, a druhá otázka je, pokud ho přijmeme jako formant, jestli to je prefix, prefixoid, nebo něco jiného... (ale tohle dál řešit nebudu, ani si nemyslím, že o to kolegovi šlo, jen jestli to je něco v češtině nebo jen součást přejatých slov)
:* Slovník afixů '''užívaných v češtině''': zdroj, který potvrzuje (1) je to v češtině, (2) je to prefix nebo prefixoid, to nejasné kvůli autoru hesla
:* SSJČ: jak im- (viz in-), tak in- definuje jako předponu z latiny... tj. českou předponu Z latiny, ne latinskou předponu v češtině... tj. potvrzuje (1) je to v češtině, (2) je to přefix/předpona
:* Naše řeč: píše &quot;slova složená s latinskou předponou&quot;... tak řekněme, že tento zdroj nepotvrzuje, že je to česká předpona... max. se dá asi odtušit, že to je předpona (a co jiného? prefixoid mi fakt nedává smysl)
:* Český etymologický slovník (J. Rejzek, Praha: Leda, 2015, s. 260): to jsem našel teď... tam to jednak správně odlišuje na in-(1) v/do a in-(2) záporka... a jednak, a hlavně, zase píše: předpona, z lat. in (v, do) / z lat. záporky in-... atd. Tj. jednak potvrzuje, že to (1) je v češtině, (2) je přepona
:Tj., '''shrnutí''':
:* 3 zdroje potvrzují, že je to v češtině, česká předpona nebo stavební prvek (cizího původu): SA, SSJČ, ČES
:* 2 zdroje potvrzují, že to je předpona: SSJČ, ČES
:* 1 zdroj podle formátu hesla potvrzuje, že to je prefix nebo prefixoid, ale bez jasného rozlišení, a autor používá obecnější termín stavební prvek, takže rozlišit dle toho zdroje nemůžeme
:Všechny tři zmíněné zdroje jsou dle mého názoru dostatečně spolehlivé, navíc publikované dostatečně &quot;autoritními&quot; autory, také z relativně nedávné doby. Máme minimálně dva zdroje, které potvrzují jednak to, že (1) je to prvek používaný v češtině, (2) je to prefix, plus další zdroje, které to doplňují. Naopak nemáme žádné zdroje, které by explicitně tvrdily něco jiného (že je to také latinský prefix, snad nikdo rozporovat nebude...)
:''Dle mého názoru je tedy existence přílohové stránky s tímto popisem obhájena.''
:Jiná věc je, že by asi bylo vhodné '''odlišit ty dva významy''', pokud to jde, nebo alespoň do popisu stránky dát im-1/zápor a im-2/v,do - asi ty stránky stejně neexistují.. A prolinkovat se seznamy s in- a s i- jako přefixem.. Anebo to rozdělit ne podle tvaru, ale podle funkce, tj. zřejmě in-, im- (v, do) vs. in-, im-, i- (negace)... Asi to tam dám, tu první variantu, kdyžtak editujte (dává mi větši smysl to upravit, ne smazat, leda byste to někdo překopali na druhou variantu - ale myslím, že někdy bude problém se rozhodnout, který z prefixů to jde, i když toho asi bude málo...)... 
:Btw., je to nějak manuální seznam... Asi by bylo lepší to '''generovat automaticky''' třeba podle kategorií... Jestli to jde, resp. jak...
:Díky, i za upozornění na zajímavé téma.
:--[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 22. 9. 2025, 00:09 (CEST)

== [[per-]] ==
Ehm. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 25. 9. 2025, 11:08 (CEST)

== Příloha:Slova s předponou ex- ==
Při založení stránky [[Příloha:Slova s předponou ex- (čeština)]] jste patrně použil materiál z hesla [[ex-]], ale ve shrnutí jste to neuvedl. To je přinejmenším datový plagiát. Porušení autorského práva to asi není, ve smyslu, že seznam položek neobsahuje žádné autorsky unikátní vyjádření. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 9. 11. 2025, 08:21 (CET)

:Přílohu jsem doplnil o poznámku a shrnutí, ve kterých je uvedeno vaše autorství. To však ostatně vyplývá z historie hesla [[ex-]], se kterým je příloha propojena odkazem, takže rozhodně nebylo mým záměrem vytvářet jakýkoliv plagiát. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 13. 11. 2025, 14:34 (CET)
:: Perfektní řešení, které jsem ani nečekal; děkuji. Šlo mi o to do budoucna stručně ve shrnutí zmínit, že seznam hesel byl vzat ze stránky té a té (zde ex-), a nebylo by ani potřeba vyjemnovávat autory. Ještě jednou děkuji. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 13. 11. 2025, 15:31 (CET)

== Německé předpony a velké písmeno ==
Omlouvám se: přesouvám do [[Wikislovník:Pod lípou#Německé předpony a velké první písmeno]]; původní obsah je v historii revizí. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 28. 4. 2026, 12:27 (CEST)

== Zásah do hesla angličtinář ==
V {{Diff|1386323|této editaci}} jste odstranil externí odkazy a nepřiznal jste to ve shrnutí. Proč jste odstranil externí odkazy nechápu, ani si nepamatuji, že byste se někdy účastnil diskuze o externích odkazech. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 2. 5. 2026, 12:08 (CEST)

Význam, jehož doložení jsem si žádal a vy jste ho bez doložení přidal, jsem zatím umístil na diskuzní stránku: [[Diskuse:angličtinář#Doložení významu anglista]]. Pakliže byste trval na okamžitém opětovném přidání tohoto významu do hlavního jmenného prostoru, vložím na význam {{Šablona|Doplňte zdroj}}. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 2. 5. 2026, 12:17 (CEST)

:Takže jsme se konečně společně proklopýtali doložením významu angličtináře také jako anglisty, o čemž jsem měl původně při vytváření také pochybnosti, dokud to nepotvrdilo více slovníků. Je úsměvné, že jste v jednom ze shrnutí uvedl k termínu anglista, že &quot;to je odborník na anglistiku, což je studium nejen jazyka ale i literatury, dějin a kultury&quot;, avšak včera jste kulturu a dějiny zpochybňoval ([[Diskuse:angličtinář#c-Dan Polansky-20260502120500-Hobr-20260502110100|Diskuse:angličtinář]]). Nemám vám to za zlé, mýlit se je lidské. Mohu se tedy vrátit k mé editaci, která se vás velmi dotkla a kterou jste revertoval. Ano, tady vám dlužím vysvětlení.
:Budu k vám upřímný – byl to test, jak se k celému problému postavíte nyní. Vaše editace před dvěma roky totiž vymazáním významu anglista způsobila v hesle větší chaos než jsem způsobil já tím, že jsem význam anglista nedal jako samostatný čtvrtý význam. Přitom nebylo třeba nic dokládat, protože tento význam už tehdy pokrývala IJP zmiňovaná v poznámkách. Stačilo, abyste se tam podíval místo péče o externí odkazy a vámi preferovaný formát hesla. Dále jste v šabloně použil formu sdělení, která vyznívá velmi nevhodně, ba přímo arogantně. Dost pochybuji, že se takto vyjadřujete vy nebo kdokoliv jiný ve svém zaměstnání v komunikaci se zákazníky nebo spolupracujícími firmami. Mohu dlužit někomu peníze, mohu dlužit někomu omluvu, ale nedomnívám se, že „je dlužno doložit význam ''anglista''“, který jste navíc smazal, je podnětný způsob komunikace. A i když pominu zvláštní slovo „dlužno“, styl prvního odstavce šablony, který je zdvořilý a jehož autorem zřejmě nejste, velmi kontrastuje se vaším stylem v odstavci druhém. Dosáhl jste toho, že jsem byl naprosto demotivovaný to před dvěma lety řešit. Nicméně jsem se nedávno pustil do procházení a úprav hesel se šablonami údržby, kde se objevil také tento kostlivec. 
:Co se týče externích odkazů, můj názor můžete dovodit z toho, kterému formátu hesla dávám přednost při zakládání hesel. Není dokonalý, ale má své klady. Vadí mi dvě verze WFH a k tomu jsem se už vyjadřoval. Váš preferovaný formát, který vynechává Poznámky, toleruji, i když způsob, jak se s ním vnucujete, nebývá příjemný. V kontextu úprav, které jste provedl, jsem však záměrně učinil výjimku a dovolil jsem si vrátit se zpět k výchozímu bodu a poukázat na to, co bylo důležité udělat. Asi se mnou nebudete souhlasit, ale změna formátu s externími odkazy to není.
:Ponechám na vašem uvážení, zda a co s heslem nyní provedete dále. Váš revert nebudu revertovat a prozatím ani nijak do hesla zasahovat. Svůj úkol jsem splnil a celou záležitost považuji z mé strany za uzavřenou. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 3. 5. 2026, 19:09 (CEST)
:: 1) Ona údajně arogantní poznámka: 'buď je dlužno doložit význam &quot;anglista&quot; (potom k přidání coby čtvrtý význam) a nebo je dlužno odstranit překlady, jež jsou pro tento význam ale ne už pro význam &quot;odborník na angličtinu'. Nic arogantního na ní neshledávám; za mě je to suchý popis propblému, kde bych v angličtině místo &quot;dlužno&quot; použil &quot;shall&quot; nebo &quot;should&quot;. Pět let jsem pracoval v Německu v SAPu jako programátor ABAPu a osm let v česku v Honeywellu jako softwarový inženýr v C++ (a Pythonu). Naformuloval jsem v práci řadu defektů a připomínek, byl jsem autorem na dokumentech; v SAPu jsem interagoval obvykle textově se zákazníky, přes systém messagí/Meldungen. O vás nic nevím. Tento tón bych asi ale použil spíše vnitřně v inženýringu; pakliže bych například potřeboval od zákazníka více informací, asi bych nepsal &quot;Dlužno poskytnou variantu transakce pro lepší diagnostikovatelnost prblému&quot; nýbrž &quot;Můžete mi prosím poskytnout variantu transakce pro lepší diagnostikovatelnost problému&quot;? Jenže to je komunikace s někým určitým, nikoli problem statement/popis problému; ve změnovém požadavku či ve formulaci defektu bych takovou formulaci nepoužil.
:: 2) Dějiny a kulturu jsem v principu nezpochybil, jen jsem upozornil na to, že slovník ten a ten to nevede. (Zmatek v těchto slovnících není moje chyba.) Nenapsal jsem zejména, že to tam nemá být.
:: 3) Vaši definici jsem do hesla vrátil a cedulku odstranil.
:: 4) V {{Diff|1297705|této editaci}} jsem změnil &quot;[[znalec]] [[angličtina|angličtiny]], [[odborník]] [[na]] [[angličtina|angličtinu]], [[anglista]]&quot; na &quot;[[znalec]] [[angličtina|angličtiny]], [[odborník]] [[na]] [[angličtina|angličtinu]]&quot;. Nemyslím si, že bych tím zanášel nějaký zmatek, naopak to slovo &quot;anglista&quot; tam díky víceznačnosti zanášelo zmatek a bylo buď duplicitní vůči již uvedené definici před ním nebo naopak s ní ve sporu.
:: 5) K &quot;Váš preferovaný formát, který vynechává Poznámky&quot;: můj formát nevynechává poznámky: [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Wikislovn%C3%ADk:Form%C3%A1t_hesla&amp;oldid=1384759 zde].
:: 6) K &quot;Co se týče externích odkazů, můj názor můžete dovodit z toho, kterému formátu hesla dávám přednost při zakládání hesel.&quot;: ani [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Wikislovn%C3%ADk:Form%C3%A1t_hesla&amp;oldid=1384767 Paluův formát] slovníky, které jste odstranil, nezakazuje. A slovníky do hesel lidé vkládali před tím, než jsem se v roce 2023 ve větším objemu přišel.
:: 7) K &quot;můj názor můžete dovodit z toho&quot;: já nemám za úkol něco dovozovat. Vy se máte vyjádřit jasně, srozumitelně, explicitně a co nejjednoznačněji, žádné hádej, hádej hadači. Nejste-li toho schopen či ochoten, pak nemáte konfrontačně zasahovat do hesel. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 4. 5. 2026, 06:10 (CEST)</text>
      <sha1>4dqrhmadm3dqhw7sd9791eintoli9le</sha1>
    </revision>
    <revision>
      <id>1386457</id>
      <parentid>1386450</parentid>
      <timestamp>2026-05-04T04:35:57Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Dan Polansky</username>
        <id>367</id>
      </contributor>
      <comment>/* Zásah do hesla angličtinář */</comment>
      <origin>1386457</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="63018" sha1="0zc0c7mqjbwmrub2bv0jxd57tunn9ja" xml:space="preserve">&lt;div class=&quot;plainlinks&quot; style=&quot;padding: 1em 1em .5em 1em; background: #fff; border: 3px double #39f;&gt;
&lt;div style=&quot;font-size: 132%; font-weight: bold;&quot;&gt;[[Soubor:Tournesol.png|35px]] '''Vítáme Vás na českém Wikislovníku a děkujeme za Vaše první příspěvky k tvorbě tohoto otevřeného slovníku.'''&lt;/div&gt;

Doufáme, že se Vám zde bude líbit. Do začátku bychom Vás rádi informovali o několika užitečných stránkách, které Vám mohou pomoci:
* [[Wikislovník:Podmínky pro zařazení hesla|Podmínky pro zařazení hesla]]
* [[Wikislovník:Co Wikislovník není|Co Wikislovník není]]
* [[Wikislovník:Formát hesla|Formát hesla]]
* Pokud si chcete něco vyzkoušet nanečisto, použijte stránku [[Wikislovník:Pískoviště|Pískoviště]].
* V případě, že budete mít nějaký návrh na vylepšení nebo dotaz, můžete jej napsat na stránku [[Wikislovník:Pod lípou|Pod lípou]] nebo přímo některému z aktivních [[Wikislovník:Správci|správců]] na jeho diskusní stránku.
* Na diskusních stránkách se '''vždy''' podepisujte - stačí napsat 4 vlnovky (&lt;nowiki&gt;~~~~&lt;/nowiki&gt;) nebo je vložit klepnutím na [[Soubor:Button sig.png]], naopak v heslech se nepodepisujte.
* Pokud si s něčím nevíte rady, podívejte se na [[Nápověda:Obsah|nápovědu]].

Takže ještě jednou vítejte a děkujeme za vaše příspěvky. Doufáme, že se vám přispívání bude dařit.

&lt;div class=&quot;cleaner&gt;&lt;/div&gt;&lt;/div&gt;
----
--[[Uživatel:Juan de Vojníkov|Juan de Vojníkov]] 29. 8. 2010, 07:33 (UTC)

== Používání šablon vzorů a dvě drobnosti ==

Dobrý den, používáte-li k usnadnění a zrychlení vkládání tabulky se skloňováním připravené šablony vzorů, používejte je, prosím, se substem, například &lt;code&gt;&lt;nowiki&gt;
{{subst:Vzor slovník|deštní}}&lt;/nowiki&gt;&lt;/code&gt;. Tyto šablony jsou určeny pouze k usnadnění vyplňování šablon typu {{Šablona|Substantivum (cs)}}, ve zdrojovém wikikódu hesla by se měly nacházet pouze tyto. Většina šablon (některé však nejsou ještě upraveny) umožňuje přepsání implicitního vygenerovaného tvaru explicitně udaným, například &lt;code&gt;&lt;nowiki&gt;{{subst:Vzor kruh|almanach|sloc=almanaších}}&lt;/nowiki&gt;&lt;/code&gt;.

Dále jsem si všiml nejednotnosti při zapisování příkladů užití. Ideální zápis je tento:
&lt;pre&gt;#* {{Příklad|cs|Zde je příklad užití.}}&lt;/pre&gt;
Šablona {{Šablona|Příklad}} obalí příklad vhodnou třídou a kódem jazyka (to je důležité zvláště u jiného než českého jazyka), značky &lt;code&gt;#*&lt;/code&gt; zase zabezpečí logické vnoření seznamů.

Děkuji a přeji vám spoustu dalších příjemných editací na Wikislovníku. --[[Uživatel:Milda|Milda]] 15. 5. 2011, 08:24 (UTC)

:Děkuji za upozornění a dobré rady, hesla podle nich upravím. --[[Uživatel:Hobr|Hobr]] 15. 5. 2011, 08:39 (UTC)

== Viz ==
Nejsem si jistý, že vaše pojetí šablony Viz odpovídá její dokumentaci ([[Šablona:Viz]]). Nepřijde mi, že by např. &quot;tovaryš&quot; a &quot;Towarischtsch&quot; patřily k sobě. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 29. 1. 2024, 10:25 (CET)

:&lt;nowiki&gt;Děkuji za připomínku. Trochu tady tápu. Konzervativní varianta, kterou jsem původně zvažoval, by obsahovala pouze tři položky: &quot;tovaryš&quot;, &quot;Tovaryš&quot; a &quot;tovariš&quot;. Jenže k tomu jsem přidal &quot;товарищ&quot;, které se mi zdálo velmi blízko kvůli možné záměně щ a ш, a polský &quot;towarzysz&quot; se spřežkami. Německý &quot;Towarischtsch&quot; je pak fonetický přepis z ruštiny do němčiny. Doporučil byste se držet pouze první konzervativní varianty? ~~~~&lt;/nowiki&gt; [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 29. 1. 2024, 14:24 (CET)
:: Mě by dávala více smyslu ta konzervativní varianta, ale vidím, že jste o tom přemýšlel, dělal to s rozmyslem. Přišlo mi, že &quot;š&quot; a &quot;šč&quot; jsou už příliš daleko. Připadlo mi, že jste to vystavěl etymologicky spíše než v duchu dokumentace šablony. Pak je otázka, zda by např. &quot;cs:hranice&quot; a &quot;de:Grenze&quot; měly být propojeny; ostatně h --&gt; g dává smysl a mezi češtinou a němčinou i c --&gt; z.
:: Ale vlastně váš přístup ničemu moc nevadí a pokud si ho dokážete před sebou obhájit, vlastně to za mě lze nechat být. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 30. 1. 2024, 09:45 (CET)
:::&lt;nowiki&gt;Po zvážení pro a proti se přikláním ke konzervativnímu přístupu. Děkuji za konzultaci. ~~~~&lt;/nowiki&gt; [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 4. 2. 2024, 17:15 (CET)

== Označování malých editací ==

Dobrý den, kolego Hobře, chtěl bych Vám tímto poděkovat za to, že své kosmetické či formální editace důsledně označujete zaškrtnutím kolonky Malá editace. Není to samozřejmé a mně osobně to zde usnadňuje a zpříjemňuje život při sledování Posledních změn: dává mi to šanci dostat se v čase hlouběji, zejména např. v obdobích kategorizační smršti apod. Ještě jednou děkuji za tuto Vaši ohleduplnost, vážím si toho. Srdečně, [[Uživatel:Topůrko za tolar|Topůrko za tolar]] ([[Diskuse s uživatelem:Topůrko za tolar|diskuse]]) 9. 2. 2024, 18:44 (CET)

:Děkuji!  [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 10. 2. 2024, 16:28 (CET)

== velko- ==
Dobrého dne přeji. Ohledně [[Příloha:Slova s předponou velko- (čeština)]]: tvar &quot;velko-&quot; nevidím jako předponu nýbrž jako kombinační formu z přídavného jména &quot;velký&quot;; stejně tak malý --&gt; malo-, černý --&gt; černo-, sudý --&gt; sudo-, aj. Otázka je, co z toho plyne pro onu přílohu, která v principu nemusí být špatná věc. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 11. 4. 2024, 08:20 (CEST)

:Dobrý den, máte pravdu a o problému vím. Narazil jsem na to ve více případech. [https://www.slovnikafixu.cz/slovotvorny_material Slovník afixů užívaných v češtině] to nazývá prefixoid. Česky je to ''první část složeniny''. Český jednoslovný termín neznám. Pokud bychom našli shodu ohledně názvu příloh tohoto typu, bylo by vhodné také upravit [[:Kategorie:České předpony]]. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 11. 4. 2024, 10:45 (CEST)
:: Děkuji. Jedna možnost by byla přílohu přejmenovat na &quot;s prefixoidem&quot; či &quot;kvazipředponou&quot;. Ale prozatím lze problém nejspíš deferovat/odložit: nejsme ani v letectví ani v medicíně a nehrozí, že by tato nepřesnost (prefix vs. prefixoid) někoho zmátla natolik, aby to způsobilo škody. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 11. 4. 2024, 10:51 (CEST)
:::Korpus &quot;kvazipředponu&quot; nezná. Myslím že oddělení prefixoidů od předpon (prefixů) by dávalo smysl v souladu se Slovníkem afixů. Příslušné přílohy bych přejmenoval na ''Slova s prefixoidem ...'' a podíval bych se i na hesla českých předpon, kde by se to mělo upravit z předpony na prefixoid a doplnit odkazem na [[Šablona:Slovník afixů|Slovník afixů]]. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 11. 4. 2024, 12:06 (CEST)
:::: No, ona by to byla vlastně dle sufixu &quot;-oid&quot; spíše &quot;pseudopředpona&quot;, ale tento termín též téměř nevidět. &quot;prefixoid&quot; morfologicky nesedí k &quot;předpona&quot;; sedí k &quot;prefix&quot;. Ohledně možného rozčlenění, to by se pak týkalo i kategorií pro přílohy. A je otázka, zda čtenář takové řekněme &quot;pedantství&quot; ocení. Takže si nejsem už ani jistý, o co mi přesně jde. Věc by možná spravila poznámečka na začátku přílohy, že technicky se nejedná o &quot;předponu&quot; nýbrž o &quot;prefixoid&quot; a tím to odbýt. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 11. 4. 2024, 12:17 (CEST)
:::::Ponechání předpony a poznámka příloze je dobrý nápad, asi se k němu přikloním. Děkuji za přínosnou diskusi. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 11. 4. 2024, 12:49 (CEST)
:::::V [[Příloha:Slova s předponou samo- (čeština)|příloze seznamu slov s přeponou samo-]] jsem upravil úvodní popis. Podrobnější vysvětlení by pak mělo být v hesle [[samo-]]. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 11. 4. 2024, 23:19 (CEST)
:::::: V en wikt samostatné stránky pro tyto pseudopředpony/kombinační tvary nemáme: v etymologii je to např. velkovezír = velký + -o- + vezír. Slovník afixů má heslo pro velko-[https://www.slovnikafixu.cz/heslar/velko-] a malo- ale už ne černo- či modro-. U hesla [[:en:samo-]] samostatná stránka sice existuje, ale to jsem byl spíš nekonzistentní; navíc samo- není z přídavného jména nýbrž ze zájmena [[sám]], případně z tvaru [[samo]]. Seznam odvozených složenin v en wikt patří do seznamu bázového slova, např. [[:en:velký]], kde však jak připouštím téměř všechny složeniny chybí. Český Wikislovník k tomu může přistoupit jinak, když bude chtít. Dodám ještě, že i poměrně dlouhé seznamy lze vcelku příjemně sázet trojsloupcovou sazbou přímo v heslech, jak je vidět např. v hesle [[jmout]], kde jsou užity šablony [[:Šablona:souv-vršek]] a [[:Šablona:souv-spodek]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 15. 4. 2024, 10:26 (CEST)

== Viz 2 ==

Dobrý den, vy jste [[Diskuse_s_uživatelem:Mykhal#Revert_šablony_Viz|tady]] psal něco o zpoždění šablony Viz. Víte o tom víc? Proč v [[kavka]] nebo [[Kavka]] funguje, ale [[Kafka]] ne? Není to spíš nějaká sw chyba? [[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 27. 5. 2024, 17:12 (CEST)
:Stejně tak [[Kafky]] nefunguje, [[kavky]] a [[Kavky]] ano. [[User:Dan Polansky|Dane Polansky]], vy umíte dobře hledat v archivech - nepsalo se o tom někde něco? --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 27. 5. 2024, 17:25 (CEST)
:Dobrý den, zaznamenal jsem, že při doplnění šablony Viz bez parametrů se aktualizace občas neobjeví. Po nějakém čase to začne fungovat. Netuším, proč tomu tak je. -- [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 27. 5. 2024, 17:50 (CEST)
::Tak uvidíme, jestli se to rozběhne. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 27. 5. 2024, 18:10 (CEST)
::Bohužel to po dvou dnech stále nefugnuje. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 29. 5. 2024, 12:23 (CEST)
::[[User:Mykhal|Mykhal]] - koukám, že se teď pokoušíte zlepšit Modul:Počet slov, takže asi umíte programovat :) Neuměl byste se podívat i na Viz, až budete mít někdy později chvilku? --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 29. 5. 2024, 12:29 (CEST)
:::Vždy se mi zdálo a je tomu tak, že submodul se seznamem viz slov se hledá tak, že se dané slovo dekapitalizuje a odřeže diakritika dle jisté fixní tabulky. —[[Uživatel:Mykhal|Mykhal]] ([[Diskuse s uživatelem:Mykhal|diskuse]]) 29. 5. 2024, 12:39 (CEST)
::::Takže jedině založit i Viz/kafka? S jediným submodulem Viz/kavka to nepůjde? --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 29. 5. 2024, 12:42 (CEST)
::::A nešlo by to třeba jen nějak zrcadlit, aby se nemusely udržovat dva seznamy? --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 29. 5. 2024, 12:43 (CEST)
:::::V dokumentaci je popsáno, jak se odkáže na konkrétní seznam. —[[Uživatel:Mykhal|Mykhal]] ([[Diskuse s uživatelem:Mykhal|diskuse]]) 29. 5. 2024, 12:46 (CEST)
::::::Myslíte &lt;nowiki&gt;{{Viz|seznam1=ma|seznam2=ма}}&lt;/nowiki&gt;? OK, tím to asi jde. Přesto by sloučení do jednoho seznamu bylo více pohodlné a méně náchylné na chybu. Navíc takhle bych tedy musel založit Viz/Kafka, kde bude jediné slovo, což taky nevypadá potom úplně dobře :) Ale jo, pokud se to nevymyslí líp, tak to je cesta. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 29. 5. 2024, 12:53 (CEST)
::Chtělo by to nějaký důkaz, že se to někdy po čase objevilo. Nevěřím tomu. Pokud by to měl dělat bot, tak to není nějaká magická entita. Pokud by explicitně vytáhl ten seznam a vložil, bylo by to nesystémové řešení. Co jiného by ten bot dělal? Nevím. —[[Uživatel:Mykhal|Mykhal]] ([[Diskuse s uživatelem:Mykhal|diskuse]]) 29. 5. 2024, 12:48 (CEST)
::: Pochybuji, že by s věcí měl do činění nějaký bot, a který že by to byl bot. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 29. 5. 2024, 15:54 (CEST)
: Jak věc funguje lze vyčíst z [[:Modul:Viz]]. Ten natahuje [[:Modul:Viz/Replacements]] do tabulky replacementTable, jež je využita ve funkci canonicalizeTitle. V tomto Replacements modulu je snadno patrné, který znak se nahrazuje kterým. Propojení &quot;Kafka&quot; a &quot;kavka&quot; je ve smyslu homofonů, což však ani nemá konsenzuální podporu dle [[Diskuse_k_šabloně:Viz#Hlasování_k_dokumentaci]] (&quot;Na výtky ohledně bodu, který supluje homofony, nebylo nijak reagováno. Tento bod vadí mně, Shlomovi, Zdenkovi a patrně i Tchořovi.&quot;), a nevidím, že by to podporoval kód Lua.
: Doporučil bych homofony &quot;Kafka&quot; a &quot;kavka&quot; skrze Viz nepropojovat pro chybějící konsenzus a chybějící automatickou softwarovou podporu. Softwarovou podporu ani nelze přímočaře v duchu [[:Modul:Viz/Replacements]] dodělat, aniž by se udělal něco jako obecný Lua kód pro IPA (mezijazykově? i anglicky?); i v češtině nelze prostě jen přidat náhradu &quot;v&quot; --&gt; &quot;f&quot; pro &quot;kavka&quot; --&gt; &quot;kafka&quot;, protože by to nesedělo všude tam, kde se &quot;v&quot; čte jako &quot;v&quot; spíš než &quot;f&quot;. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 29. 5. 2024, 16:00 (CEST)
: Do hesla [[Kafka]] jsem vložil &lt;nowiki&gt;&quot;{{Viz|seznam=kavka}}&quot;&lt;/nowiki&gt; na ukázku, což dává snad onen zamýšlený homofonní efekt, s tím, že centralizující seznam je veden pod &quot;kavka&quot; a nikoli &quot;kafka&quot;. Přitom stačí mít seznam jeden; do těch tvarů, z jejichž zápisu není název seznamu odvozen automaticky, je třeba takto skriptu poradit. Pokud to takto chcete vespolek dělat vzdor nekonsenzu citovanému výše, takto to dělat technicky lze a není to ani nesnesitelně bolestivé. Je i jasné, jak zhruba postupovat, tak dlouho, dokud se bavíme o homofonech v rámci jednoho jazyka. K čemu je to dobré, když navíc existuje stejně oddíl vedoucí homofony, mi jasné není. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 29. 5. 2024, 17:02 (CEST)
::Určitě jsem se zmýlil ohledně zpoždění, za to se omlouvám. Jen podotýkám, že popis použití šablony bez parametrů svádí uživatele k mylnému předpokladu, že se šablona uplatní ve všech heslech z lua seznamu příslušného modulu. Z diskuse je patrné, že nejsem jediný, kdo takto uvažoval. Děkuji za vysvětlení @[[Uživatel:Mykhal|Mykhalovi]] a @[[Uživatel:Dan Polansky|Danovi Polanskému]], jak šablona funguje. -- [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 29. 5. 2024, 17:04 (CEST)
::: Ono není jasné, jak by šablona např. v hesle &quot;Kafka&quot; měla vědět, které že moduly se seznamy má vzít v potaz. Kdyby šablona/modul měla projít ''všechny'' seznamy a zkoumat, zda náhodou není v seznamu přítomen název stránky (čili zde &quot;Kavka&quot;), to by bylo výpočetně dost náročné, uvážíme-li, že by bylo nutné natáhnout a prohlédnout tisíce či spíš o řád či dva více seznamů. Takto šablona vezme název stránky, ten zkanonizuje (&quot;Kavka&quot; --&gt; &quot;kavka&quot;, &quot;lávka&quot; --&gt; &quot;lavka&quot;, &quot;čára&quot; --&gt; &quot;cara&quot;), a koukne, zda náhodou pod kanonickým tvarem neexistuje seznam. Kanonizační pravidlo v kódu Lua zároveň zadává formální pravidlo pro to, které páry patří propojit (propojit tehdy, když je shodný kanonický tvar), byť je toto pravidlo užší/těsnější, než co připouští onen nekonsenzuální text v [[Šablona:Viz]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 29. 5. 2024, 17:14 (CEST)
::: Upravil jsem [[Šablona:Viz]] tak, aby volání &quot;Viz&quot; bez parametrů bylo srozumitelnější. Je to lepší? Nějaké náměty? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 29. 5. 2024, 17:26 (CEST)
::::Děkuji, je to srozumitelné. -- [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 29. 5. 2024, 18:15 (CEST)

==[[pistolník]]==
Vaše definice: &quot;člověk vyzbrojený pistolí&quot;. To jistě není dobře, nebo? Jistě ne každý člověk vyzbrojený pistolí je pistolník? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 15. 6. 2024, 09:18 (CEST)

:Děkuji za upozornění. Použil jsem slovníkovou definici s&amp;nbsp;vědomím, že není výstižná a je třeba ji upravit, což jsem už učinil. -- [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 15. 6. 2024, 17:21 (CEST)

== Prefix a prefixoidy ==
Děkuji vám za zakládání stránek pro prefixy a prefixoidy. Ode mně námět: bylo by hodnotnější zákládat přednostně ty prefixy a prefixoidy, které nejsou pro českéhého mluvčího zřejmé; tam by byla zásadní sémantická přidaná hodnota. Jenom námět; vaše priority jsou na vás. Ať to jde! --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 3. 2025, 12:05 (CET)

:Děkuji za uznání a návrh námětu. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 21. 3. 2025, 17:05 (CET)

== rolování tabulek ==
Zkusil jsem to po Vás, ale bohužel mi to tabulky neroluje tak, aby byl stále vidět header. Tak jsem se podíval do Vámi vložených a ejhle, a ani tam to nefunguje. Nejsou na tom en:wikt propojena ještě nějaká udělátka, která tady chybí. Nebo Vám to na Vašem prohlížeči roluje? Hezký večer přeji. --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 28. 3. 2025, 18:59 (CET)
:P. S. mohl byste mi dát odkaz na nějakou stránku na anglickém wikislovníku, kde je to (sticky-header) použito a funguje to tam? --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 28. 3. 2025, 19:01 (CET)
::Na anglickém wikislovníku to není, adoptoval jsem to z anglické wikipedie na český wikislovník a wikipedii. Příklady z wikipedie: [https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Formula_One_drivers], [https://cs.wikipedia.org/wiki/Seznam_jezdc%C5%AF_Formule_1]. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 28. 3. 2025, 19:13 (CET)
:U mě to roluje ve Firefoxu na Windows 10 i ve Fedoře (Linux), avšak na Androidu nikoliv. V jakém prohlížeči a na jakém operačním systému Vám to nefunguje? [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 28. 3. 2025, 19:08 (CET)
::Moje chyba, nepřesně jsem kopíroval, proto mi to nešlo. Po opravě funguje. Díky, výborný nástroj! --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 28. 3. 2025, 19:43 (CET)

== Externí odkazy na úroveň 3 ==
Externí odkazy umisťuji na úroveň 3 dle argumentace z [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2023-2#Externí odkazy na úroveň 3]]. V diskuzi nezazněly žádné argumenty proti, proto považuji tento způsob za protokonsenzuální. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 4. 2025, 18:43 (CEST)

Dodám, že stránka [[Wikislovník:Formát hesla]] se nyní nachází v závadném stavu, do kterého si ji prorevertoval Palu, aniž by pro své změny dosáhl konsenzu. Důvod, proč jsem ještě nerevertoval, je, že šetřím historii revizí této stránky a čekám s revertem dva měsíce. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 4. 2025, 18:51 (CEST)
:Je to přesně naopak, WS:FH odráží stav pravidel a zvyků před příchodem pana Polanského sem na projekt po jeho indef zabanování na en.wikt, tedy neodráží jeho nekonsensuální rozsáhlé změny, tedy ani tuto diskutovanou. Tahle jedná konkrétní by byla nicméně možná užitečná, pokud by byla přijata transparentním konsensem, nikoliv silou a anarchií. [[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 5. 4. 2025, 19:11 (CEST)
:Vážený pane kolego, nebudu se přít a nenechám se vyprovokovat k revertační válce jako se běžně děje mezi vámi a Paluem. Podotýkám, že nestraním ani jednomu z vás a nehodlám do vašich sporů nijak zasahovat, protože je to otravné a stejně to k ničemu nevede. Pokud by bylo dosaženo konsenzu ohledně externích odkazů na úrovni 3, pak by to bylo uvedeno i v [[Wikislovník:Formát hesla|dokumentaci]]. To se nestalo, takže dle mého názoru je současná dokumentace stále platná. Nedomnívám se, že by přispěvatel měl bádat někde v archivech a zkoumat rozsáhlé polemiky, které s oblibou vedete, místo aby se řídil [[Wikislovník:Formát hesla|dokumentací]]. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 5. 4. 2025, 19:13 (CEST)
:: Čemu říkáte &quot;dokumentace&quot; je [[Wikislovník:Formát hesla]], který je v Paluově stavu jenom proto, že zatímco Palu revertuje ihned, já čekám dva měsíce. Z tohoto důvodu vaši argumentaci považuji za lichou. Jak jsem právě vysvětlil. V mé verzi Wikislovník:Formát hesla možnost úrovně 3 uvedena je, s odkazem na diskuzi. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 4. 2025, 19:23 (CEST)
:: K tomu, že prý spory k ničemu nevedou: to ověřitelně zjevně není pravda: díky obrovské vytrvalosti se mi podařilo prosadit řadu dobrých věcí, např. volitelné datum v šablonách externích odkazů, více šablon pro externí odkazy včetně GBK a Wikizdroje-hledání, v tuto chvíli nejsou smazané kolokace aj. A externí odkazy na úrovni 3 jsou další dobrá věc, u které je šance, že se ji podaří prosadit. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 4. 2025, 19:34 (CEST)

Kolega Hobr dal něco na stránku Pod lípou... (a já tam reagoval)... Po těch měsících mám pocit, že kolegové Palu a DP se spolu neshodnou, nechtějí se bavit, takže to bude muset rozhodnout komunita... Jinak to nikdy neskončí... Otázka je, kolik lidí se o to bude zajímat, a pak, jestli kolegové přijmou nějaké rozhodnutí komunity....
Jinak Honzo, byl bych ti poslal soukromý mail, kdybys tu měl odkaz... Ale mně můžeš... jestli chceš...
[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 6. 4. 2025, 04:46 (CEST)

: @Hobr: Četl jsem váš příspěvek Pod lípou ({{Diff|1348955|tato editace}}). Něco tak neférového jsem nečekal. Vaše tvrzení, že jsem v posledním revertu v roce 2025 vytvořil verzi, která by se měla schválit, jako kdyby Paluem prorevertovaná verze byla jaksi status quo ante či jen vzdáleně konsenzuální, už je prostě jenom absurdní. Jsou to postoje jako ten váš, které by mě nutily revertovat častěji než jednou za dva měsíce. Čili mě za moji zdrženlivost trestáte a Palua za jeho impetuózní okamžité revertování odměňujete; to nemůže být dobře. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 4. 2025, 09:31 (CEST)
::Nikoliv, mýlíte se, nikoho netrestám ani neodměňuji. Jen jsem nedělal rozbor historie stránky. Pokud máte pocit, že je třeba se vrátit ke starší verzi, můžete takový návrh vznést a věřím, že je možné ho respektovat. K vaší verzi mám celou řadu připomínek, ať už věcných nebo stylistických, ale nepřipadá mi vhodné, abychom to řešili na hlavní stránce dokumentace. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 6. 4. 2025, 09:39 (CEST)
::: Pokud jste ani nenahlédl do historie stránky a nepokusil se určit, kde je status quo ante, pak nechápu, jak byste chtěl přispět férově k řešení problému. Pokud jste ani nezaregistroval, že je tam dlouhodobá revertovací válka, a bez jakékoli analýzy prohlásil Paluovu verzi za tu základní, od které se má verze odchyluje, pak je to hrubě neseriózní a nepřijatelné. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 4. 2025, 09:52 (CEST)
::: Řečeno paralelně k vašemu frázování: pokud máte pocit, že je třeba se vrátit k Paluově verzi (kterou nikde neprodiskutoval a která byla do dne po svém vzniku revertována), můžete takový návrh vznést. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 4. 2025, 09:55 (CEST)
: Při této příležitosti se vrátím k {{Diff|1304685|vaší editaci}} se shrnutím &quot;Po osmi letech užívání beze změn snad již lze vypustit větu, že jde jen o návrh&quot;, která vedla k překlopení nekonsenzuálního textu do pravidla. Ta ukazuje, že některé věci týkající se wiki zcela zásadně nechápete, stejně jako pravidlotvorby v lidských společnostech. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 4. 2025, 09:33 (CEST)

== poli- ==
Mohl byste uvést zdroj, který tvar [[poli-]] klasifikuje jako prefix či alespoň prefixoid? Nic takového jsem v životě neviděl, ani pro češtinu ani pro angličtinu. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 4. 2025, 11:58 (CEST)

:Zdroj je standardně uveden v [[poli-|poznámkách hesla poli-]]. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 6. 4. 2025, 12:10 (CEST)
:: Když jsem se ptal, [[poli-]] byl redlink, že ano? Takže zdroj je tento: https://prirucka.ujc.cas.cz/?id=123. Zde ale žádný výrok o tom, že poli- je prefixoid, nenacházím. Navíc jste ho v hlavním jmenném prostoru založil jako předponu, nikoli prefixoid. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 4. 2025, 12:15 (CEST)

Dodám, že [[:en:poli-]] nemá jediné heslo v jediném jazyce pro tento význam; všechno je to ve významu [[poly-]], např. [[polymorfní]]. Podle vaší logiky by tam přitom řada jazyků musela být, protože řecké ''polis'' dalo vzniknout řadě slov napříč jazyky. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 4. 2025, 12:10 (CEST)

:Zkuste němčinu (''die Poliklinik''): [https://www.dwds.de/wb/Poliklinik], [https://corpora.wortschatz-leipzig.de/de/res?&amp;word=Poliklinik]. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 6. 4. 2025, 12:22 (CEST)
:: A tam mám vidět co? Řetězec &quot;poli-&quot; nenacházím.
:: Našel jste nějaký jiný Wikislovník (ne nutně anglický, třeba polský či německý), který zvolil vaše podle mě neozdrojované pojetí? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 4. 2025, 12:24 (CEST)
:::Cituji z výše uvedeného [https://corpora.wortschatz-leipzig.de/de/res?&amp;word=Poliklinik]: 
:::''Kompositum: poli+Klinik''
:::''Pragmatik: etym: griech.''
:::To se vám nezdá dostatečné? A IJP není podle vás zdroj, který lze použít?
:::Dále jsem neznamenal, že bychom měli na wikislovníku zavedenou kategorii prefixoidů. Dosud se zde braly jako předpony a nikomu to nevadilo. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 6. 4. 2025, 12:32 (CEST)
:::Přidávám ještě jeden odkaz, tentokrát na francouzský wikislovník - [[fr:policlinique|policlinique]], kde je to popsáno v etymologii také jako předpona řeckého původu (polis). [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 6. 4. 2025, 12:43 (CEST)
:::: Aha. Ale wortschatz-leipzig.de hovoří o kompozitu, čili složenině, nikoli o slově s prefixem. Takže tam tvrzení o to, že poli- je v němčině prefix či prefixoid, nenacházím.
:::: Ohlednbě [[:fr:policlinique]] čtu &quot;clinique avec le préfixe grec -polis (« ville »).&quot;, což však ukazuje do [[:fr:-polis]], což je latinsky; žádné [[:fr:poli-]] nenacházím.
:::: V IJP žádný výrok na téma &quot;prefixoid&quot;; opravíte mě a ocitujete relevantní výrok?
:::: Věc zvedám proto, že mi přijde absurdní, snad i díky značné lexikografické zkušenosti. Jsem v tuto chvíli již dost zkušený lingvista a lexikograf i v oboru etymologie a etymologických vztahů na to, abych tušil, do jakých podle mě absurdních konců toto může vést. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 4. 2025, 12:48 (CEST)
:::::Kde je přesná hranice mezi složeninou, prefixoidem a předponou? Nehodlám to prosazovat silou, klidně smažte heslo i přílohu. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 6. 4. 2025, 12:56 (CEST)
:::::: V češtině je složenina je např. [[černokněžník]] nebo [[vodovod]]. V konstrukci [[poliklinika]] lze opravdu argumentovat, že je to hraničně složenina: má dva kmeny či tak něco; vlastně je to pak polis + -cosi- + klinika.  Oproti tomu [[politika]] má pokud vím jeden kmen; povrchně ji lze nejspíš rozložit na ''poli(t)-'' a ''-ika''; politika není složenina. Takový povrchní rozklad má své kouzlo, ale není jasné, že by tento princip měl vést k systematickému zakládání hesel. Dočkali bychom se v angličtině nepřeberného množství tvarů jako je putativní *[[scrib/p-]] (inscribe, description). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 4. 2025, 13:01 (CEST)
:::::: Rozšířil jsem nyní [[polis]] o etymologicky související s řeckým polis. Tím lze získat seznam podobný tomu, který jste vytvořil, jenom delší (protože např. i ''megalopole''), aniž by bylo nutné vytvářet nějaké zdroji nepodpořené formy. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 4. 2025, 13:08 (CEST)

== dů- a bez specifického významu ==
Píšete, že [[dů-]] je bez specifického významu. Ale pokud je dů- varianta do-, potom má dů- alespoň některé z významů, které najdeme u předpony do-. Nenacházím ve vámi použitém zdroji Slovník Affixů, že by dů- bylo bez specifického významu. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 8. 4. 2025, 12:29 (CEST)

:Máte nějaký návrh? Slovník afixů potvrzuje, že dů- je předpona, ale neobsahuje žádný přímý konkrétní význam. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 8. 4. 2025, 12:47 (CEST)
:: Pakliže správně chápu https://www.slovnikafixu.cz/heslar/do-, &quot;Stavba: do- u sloves. V substantivech od nich odvozených je někdy podoba dů-&quot;, pak obecně všechny významy předpony do- mohou být významy varianty dů-. Jedno řešení je napsat do definičního řádku ''varianta prefixu do-'' a tím významy delegovat.
:: Jiná věc je, že Slovník Affixů defakto neuznává dů- jako prefix, nýbrž praví, že dů- je podoba prefixu do-. Na druhé straně zdroj v části na konci hledá poue &quot;do-&quot;, dle &quot;Dotaz [do.*] [...]&quot;, čili zdroj je v tomto poněkud zmatečný.
:: Přijde mi, že ''varianta prefixu do-'' je přijatelné řešení, dokud nenaznáme, že heslo nemá existovat vůbec; preferovatelné by řešení bylo proto, protože se tím omezí duplikace definic. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 8. 4. 2025, 13:13 (CEST)

== Česká předpona im- ==
Tak nějak pochybuji, že v češtině existuje něco jako předpona im- ([[Příloha:Slova s předponou im- (čeština)]]). To je latinská předpona v latinských slovech, ze kterých byla česká odvozena. Možná máte nějaký zdroj, který takovou českou předponu hlásí?

Ta stránka nicméně je docela zajímavá. Jen bych viděl potřebu dostát (technické?) správnosti a neuvádět čtenáře v lingvistický omyl. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 18. 9. 2025, 20:12 (CEST)

:Zajímavé téma... Předpona in/im/ir v češtině není zřejmě vůbec produktivní (např. není immožný, invložit, impohybovatelný), narozdíl od sporadického -tor (synátor)... ale slova jako impotentní, importovat, inkaso apod. rozhodně česká jsou... i když už odvozená od jiných slov přejatých z latiny apod... Ale podle mně ten seznam smysl má, protože jsou tam odvozená slova, ne jen přejímky z cizinštiny (např. import, ale dále importovat, importovaný, atd.)... spíš mi tam chybí slova s předponou ir-, pak provázání stránek s příponou in-, im- a ir- (stejná předpona)... nebo je dát i na jednu stránku (fonetické + pravopisné varianty předpony in-)... 
:Tj., není to česká (produktivní) předpona, ale objevuje se jednak v přejatých slovech, jednak v odvozeninách přejatých slov běžně v češtině používaných, navíc se od nich dají derivovat jiná slova, co třeba v tom seznamu nejsou... Takže mi dává smysl tu stránku nechat...
:Jinak řešeno, předpona není česká, ale jsou slova s touto předponou... Vlastně teoreticky je i produktivní v tom smyslu, že se dá použít s kořeny latinského původu... třeba teoreticky &quot;impraktický&quot;, i když to se asi nepoužívá, ale může být něco jiného, co třeba ještě ve slovníku není...
:V českých slovech (přejatých a následně třeba odvozených) je to jasně identifikovatelná předpona, i když cizího původu a nejspíš pouze v přejatých sloves... 
:Dává mi smysl tu stánku nechat... A jen přidat na varianty prefixu, třeba i s tím, že předpona je latinského původu a není produktivní se slovy českého/slovanského původu...
:— [[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 18. 9. 2025, 23:53 (CEST)
:: Zdroje? (Tři tečky na konci věty jsou nějaká nová typografická konvence? Můžu se o ní někde dočíst?) --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 19. 9. 2025, 07:35 (CEST)
:::Nějaký zdroj už níže dodal kolega Hobr. Pokud bude třeba dále obhajovat existenci té stránky, věřím, že se toho ujme kolega, případně budou relevantní zdroje dodány ke stránce &quot;im-&quot;, až bude vytvořena. Za ty tři tečky se omlouvám, mám tendenci takhle psát, možná se tím snažím naznačit nějakou větší pauzu, ale vím, že to tak není správně. Každopádně ve formálnějších textech to samozřejmě takto nepoužívám. --[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 19. 9. 2025, 16:36 (CEST)
:: Proč by ''import'' nebyla přejímka např. z angličtiny? Proč by *''impraktický'' nebylo založeno či ovlivněno z ''impractical''? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 19. 9. 2025, 07:39 (CEST)
:::Je to možné. Ale to nebylo cílem mé odpovědi. Chtěl jsem říct, že je to jasně identifikovatelná předpona, která se vyskytuje ve slovech, která se běžně používají v češtině (bez ohledu na to, že se jedná o přejímky), a proto mi ta přílohová stránka dává smysl. --[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 19. 9. 2025, 16:18 (CEST)
:::: A který zdroj říká, že to je ''předpona/prefix''? (Já jsem existenci přílohové stránky nezpochybil; zpochybil jsem správnost/akurátnost zařazení pod kategorii předpona/prefix.) --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 9. 2025, 11:20 (CEST)
:::::Aha... No a co by to teda bylo? Prefixoid? Nebo že v češtině je vhodnější to brát jako součást přejatého slova (předpona spolu s přejatým slovem, přípona třeba česká nebo počeštěná)? Ale kolega Hobr dodal další zdroje. A spíš bych to pak řešil na stránce o předponě, ne v té příloze... --[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 20. 9. 2025, 22:56 (CEST)
:Zdroj: {{Slovník afixů|in-/im-/i-}} [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 19. 9. 2025, 14:56 (CEST)
:: Děkuji. Ale tam se nepraví, že je to ''předpona/prefix''. První charakterizující podstatné kméno je &quot;Stavba&quot;; druhé je &quot;Stavební prvek přejatých slov&quot; (to je fráze, ale já používám &quot;podstatné jméno&quot; jako kategorii pro syntagmata a nikoli pouze pro slova). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 9. 2025, 11:22 (CEST)
:::Tento stavební prvek přejatých slov je v daném zdroji definován nadpisem jako prefix, jak je popsáno zde: https://www.slovnikafixu.cz/typy_hesel 
:::Další zdroje, kde je ''im-'' explicitně definované jako předpona:
:::* http://nase-rec.ujc.cas.cz/archiv.php?art=3376, [DP: rok 1939]
:::* https://ssjc.ujc.cas.cz/search.php?hledej=Hledat&amp;heslo=im-&amp;sti=EMPTY&amp;where=hesla&amp;hsubstr=no
:::[[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 20. 9. 2025, 13:41 (CEST)
:::: Přidal jsem datum publikace 1939. Nad zbytkem se zamyslím. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 9. 2025, 15:08 (CEST)
:::: Co mám vidět zde: https://www.slovnikafixu.cz/typy_hesel? Výraz &quot;stavební prvek&quot; tam nenacházím. Které věty (kterých vět) si mám všimnout? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 9. 2025, 15:09 (CEST)
:::::&quot;Nadpis hesla je zarovnán u prefixů vlevo, u sufixů vpravo, u cirkumfixů nebo nekoncových prvků na střed.&quot; [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 21. 9. 2025, 18:49 (CEST)
:::: Nemůže být &quot; ''im-'' explicitně definované jako předpona&quot;; to není ''definice'' nýbrž když už ''klasifikace'', čili je to slovní salát. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 9. 2025, 15:10 (CEST)
:::: Ok, SSJČ klasifikuje in- coby předponu&lt;ref&gt;https://ssjc.ujc.cas.cz/search.php?hledej=Hledat&amp;heslo=in-&amp;sti=EMPTY&amp;where=hesla&amp;hsubstr=no&lt;/ref&gt;. Pak se ale nabízí otázka, zda v tomto ohledu SSJČ není zastaralý; neboť: proč slovnikafixu.cz odkázaný výše danou věc neoznačuje výrazem &quot;předpona&quot; či &quot;prefix&quot; nýbrž &quot;stavební prvek&quot;, když by &quot;předpona&quot; byl kratší výraz a byl-li by přesný, tak k upřednostnění? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 9. 2025, 15:13 (CEST)
:::::Na tom slovníku afixů pracovalo 13 autorů, každý má do jisté míry svůj styl (jo, děkuju kolegovi @[[Uživatel:Hobr|Hobr]], že jsem strávil večer čtením obecných stránek ke slovníku a namátkou pár hesel :)). Autor tohoto hesla zřejmě dává přednost obecnějšímu termínu &quot;stavební prvek&quot;, tj. &quot;formant&quot; (viz en:wiktionary [[en:formant | formant]] a [[en:formative | formative]], a česky se určitě také něco najde, např.: [[w:Slovotvorný formant | Slovotvorný formant]]). Takže ano, autor hesla mohl být specifičtější, ale nebyl (ale &quot;stavební prvek&quot; zahrnuje i &quot;prefix&quot;)... (A ten začátek &quot;Stavba:&quot; souvisí s formátem hesla v tom slovníku.)
:::::Takže máme min. tři zdroje, které o prefixu in-/im- mluví jako o předponě: SSJČ a článek z Naše řeč explicitně (to, že to je z roku 1939, má zjevně vliv jen s ohledem na současný pravopis v češtině), ve slovníku afixů, kde podle zmíněné stránky Typy hesel se jedná buď o prefix, nebo o prefixoid (snad se shodneme, že se nejedná o prefixoid...), i když autor hesla neříká explicitně, že jde o prefix, ale používá hyperonymum &quot;stavební prvek&quot;. 
:::::Upřímně řečeno moc nevím, co je primární zájem kolegy @[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]]: pokud to nemá být prefix, tak co? Nebo že to není '''český''' prefix, ale součást přejatých slov? Nebo něco jiného?
:::::Zajímavější mí přijde otázka, kterou nastínil kolega @[[Uživatel:OprrDopl'UprPyprr|OprrDopl'UprPyprr]], příp. něco dál, ale to napíšu k jeho komentáři. --[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 20. 9. 2025, 23:36 (CEST)
:::::: Proč bychom se měli shodnout, že se nejedná o &quot;prefixoid&quot;? Možná jedná, alespoň v onom generickém slova smyslu, že to není tak úplně prefix, ale ani to třeba není tak úplně neprefix. Nejde o to, kolik je zdrojů, ale jak jsou moderní/nenaivní. Na druhé straně zatím nemáme žádný zdroj, který by tuto entitu explicitně zaklasifikoval pod hlavu &quot;prefixoid&quot;.
:::::: Ohledně: &quot;to, že to je z roku 1939, má zjevně vliv jen s ohledem na současný pravopis v češtině&quot;: nikoli, jde o to, že ti lidé nemuseli tak dobře vědět, co dělají, čili že mohou být analyticky zastaralí, více naivní.
:::::: Dokážete mi najít seriózní zdroj, který v anglickém ''description'' popisuje ''de-'' jako anglickou předponu v etymologii? To je myslím docela dobrá analogie, a to je navíc anglicčtina lexikálně hybridní románsko-germánský jazyk, takže by si mohla slovo ''description'' více přivlastnit i morfologicky. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 21. 9. 2025, 06:28 (CEST)
:::::::Nějak si neumím představit, že by to vůbec někdo považoval za prefixoid, proto bych nepochyboval o tom, že to autor hesla ve slovníku považuje za prefix. Ale dobře, řekněme, že vy sám máte o tom pochybnosti, tak byste to chtěl doložit nějakým zdrojem, kde to bude napsáno explicitně. A takový zdroj máme minimálně jeden.
:::::::Ten zdroj z roku 1939: Chápu, ale to bysme mohli zpochybnit spoustu zdrojů, nejen kvůli stáří, ale i kvůli jiným důvodům, např. že autor není dostatečně známý a etablovaný lingvista, apod. Osobně se domnívám, že třeba od Saussura a navazujících škol (včetně Praž. ling. kroužku), i nenavazujících pozdějších, nelze obecně považovat lingvisty z té doby a pozdější za naivní, analyticky zastaralé. Samozřejmě, jsou různé teorie, školy nebo frameworky, které se vyvíjejí, jsou více či méně přijímané, apod. (a o konkrétních autorech ani nemluvě), ale to, že zrovna tento morfém je předpona, minimálně v latině, je tak triviální záležitost, že bych to stáří vůbec nebral v potaz. Ani nikdo nikdy snad nezpochybnil, že by to v latině nebyla předpona.
:::::::To, jak to má angličtina, je pro češtinu irrelevantí (resp. česky bych asi měl psát irelevantní :D). Mluvíme tu o českém slovníku, tj. relevantní je najít zdroje, které se týkají češtiny (ať už jsou psány česky nebo anglicky nebo klingonsky). 
:::::::Domnívám se, že vám nejde ani tak o to, jestli to je prefix nebo něco jiného, ale jestli v češtině to lze považovat za prefix. K tomu napíšu obecněji jinde.
:::::::--[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 21. 9. 2025, 22:56 (CEST)
:::::: Ohledně: &quot;Takže ano, autor hesla mohl být specifičtější, ale nebyl&quot;: ale no tak. Pakliže by autor s dobrým svědomím dokázal danou entitu zařadit pod hlavu &quot;předpona/prefix&quot;, byl by tak téměř jistě učinil. Tady naopak zařadil entitu pod hlavu, která entitě jakoby méně přiznává pravost. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 21. 9. 2025, 06:32 (CEST)
:::::::Mno... To, že by tak jistě učinil, je jen spekulace. Stejně jako teda to moje, že nejspíš ten prvek považuje za prefix, ale použil obecnější termín, z jakéhokoliv důvodu. Tak řekněme, že tento zdroj nemůžeme považovat za přesvědčivý/dostatečný pro to, abychom mohli říct, jestli je ten formant prefix nebo prefixoid (že to není sufix nebo cirkumfix je jasné z formátu hesla, jak psal Hobr). --[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 21. 9. 2025, 22:25 (CEST)
:::::::: Vaše odpověď mi přijde neseriózní, stejně jako vaše vstupy celkově. Zamyslím se, zda bude produktivní zde ještě něco odpovídat. Váš signal/noise ratio mi přijde neobyčejně nízký; mnoho textu (zejména dole) a málo sdělné hodnoty. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 9. 2025, 07:58 (CEST)
:::::::::Úplně nechápu, proč vám moje odpověď a vstupy nepřijdou seriózní. A nechtěl bych, abyste se tím cítil nějak uražený apod., nebo to bral jako výzvu k nějaké &quot;hádce&quot;, ale zřídkakdy se mi tady na Wikislovníku (a na Wikipedii už vůbec) stalo, že by si někdo stěžoval na to, co píšu nebo dělám apod., jen z vaší strany. A naopak vy píšete lidem, že se vám něco nelíbí, že chcete vysvětlit, zdroje, apod. Nikdo jiný to asi nedělá, a pokud někdo napíše někomu, tak je tam ta konverzace klidnější. Snažím se nevyvolat nějaký konflikt, ani nereaguju na vaše přímější nebo méně přímé invektivy, tak radši už to dál nebudu rozvádět. Snažím se přispět věcně, i když třeba můj přínos je minimální, a vyhýbám se nějakým hádkám, hlavně osobnějšího rázu, protože ty stejně nikam nevedou...
:::::::::Pokud mi chcete vysvětlit, proč vám moje vstupy nepřijdou seriózní, budu rád, případně budu rád i za názory kolegů @[[Uživatel:Hobr|Hobr]] nebo @[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] (příp. @[[Uživatel:JAn Dudík|JAn Dudík]], ale ten už to asi vzdal, viz jeho citát na už. stránce). Ale jinak bych se vyvaroval osobních věcí a věnoval se raději tématu. Např. jste se vůbec nevyjádřil k tomu, co jsem psal níže (i když chápu, že to je moc dlouhé), myslel jsem si, že nalezení dalšího zdroje, který potvrzuje, že se to považuje za český prefix, v této diskusi pomůže; jen jsem se dozvěděl, že mé příspěvky mají málo sdělné hodnoty. 
:::::::::Jinak jestli sem budete dál něco psát nebo ne, je vaše rozhodnutí. Jen bychom asi uvítali, aby to kdyžtak bylo k věci.
:::::::::Děkuji, --[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 23. 9. 2025, 00:03 (CEST)
::::::::::(Jelikož jsem byl zmíněn), dovolím si nezapojit se, protože v obecnostech/zobecněních nemám dost znalostí. U nějakého jednotlivého slova se mohu pokusit komentovat, pokud budu vědět(něco navíc). Sorry za nevstřícnost. [[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 23. 9. 2025, 08:28 (CEST)
::Já bych si to, coby latiník a rádobyetymolog, dovolilo ještě trošku zkomplikovat (dost možná že na to už někdo poukazujete v kvantech textu výše?): &quot;im–&quot;, stejně jako &quot;in–&quot;, je v češtině /i v mezinárodenštině/ minimálně dvojí: jednak jako pravá předpona vycházející z předložky (≈v češtině nejspíše většina případů), jednak jako typ záporky (případy jako &quot;im[m]obilní&quot;, &quot;impertinence&quot;, &quot;[[impotent]]&quot;). Měly by být opravdu takto sesypávány dohromady? ––[[Uživatel:OprrDopl&amp;#39;UprPyprr|OprrDopl&amp;#39;UprPyprr]] ([[Diskuse s uživatelem:OprrDopl&amp;#39;UprPyprr|diskuse]]) 20. 9. 2025, 17:56 (CEST)
:::To mi přijde jako dobrý podnět :) Ale asi budou nějaké sporné případy, kdy je obtížné to odlišit (viz i stránka ve slovníku afixů). Také je otázka, jestli bude jedna nebo více stránek pro předpony s různými významy, nebo se to spojí, podobně jako ve slovníku afixů. A dále zvážit, jestli rozlišovat předpony in-, im-, i- (&lt; i- (ignorovat), ir- (*irrelevantní) a il- (*illegitimní)). Teoreticky by to asi šlo řešit i podkategoriemi (a potažmo stránkami příloh), např. (1) slova s předponou in-/im-/i- (a česky by asi nemělo být &lt;rr&gt; a &lt;ll&gt;, takže varianty il- a ir- lze asi vynechat), pak třeba (2) zkusit rozlišit význam &quot;do, v&quot; vs. &quot;negace&quot;, pak třeba (3) ty pravopisné varianty... Ale čím víc se to bude rozpitvávat do detailů, tím víc bude otázek, jestli to je správně a/nebo vhodné, tj. tím menší konsensus... --[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 20. 9. 2025, 23:50 (CEST)
:@[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]], @[[Uživatel:Hobr|Hobr]], vracím se k původní zprávě. Jestli jsem to dobře pochopil z ostatních zpráv, tak kolegovi Danovi jde hlavně o to, jestli to je '''''předpona v českém jazyce''''', vs. součást přejatých slov (tj. že třeba se shodneme, že to je lat. předpona v lat. slovech, nebo ne, ale to je irelevantní, ale že v češtině jsme to třeba přejali jako součást slova, a ne jako předponu...). 
:Níže shrnu zdroje, ale předem bych ještě něco řekl ('''můj názor''', bez zdrojů - i když možná by se něco našlo - takže to není relevantní pro nějaké zásadní rozhodnutí, ale může to pomoct ve sporných případech...):
:* to in-, im-, i- se rozhodně v českých slovech vyskytuje (včetně nesouvisejících imám, incký, inkové/Inkové, Indie, Indonésie, dále prefixy infer-, intra- apod.)
:* můžeme udělat stránky &quot;slova začínající na in-&quot; a &quot;... na im-&quot; (podle toho výše, je jen málo slov v češtině, kde by nebyla a lat. předpona)... a pak stránku &quot;slova začínající na i-&quot;
:* ale jednak asi intuitivně cítíme, že ta slova na in- a im- sdílejí nějaké sémantické rysy... a možná má smysl je spojit podle sémantiky, jednak je to výraznější u slov začínajících na i-, kde lze rozlišit lépe, jestli to i- je součást kořene, nebo původně v jiném jazyce prefix, tj. máme jednak ilegální, irelevantní, ignorovat, jednak iberský, ibišek, iglú, ihned (snad jediné české, nepřejaté), italština, Izrael (hm... zajímavé je, že máme strašně málo slov slovanského původu na i-... většinou přejímky z lat./gr., občas z jiných jazyků...)
:* navíc lze ještě rozlišit, kde ta předpona označuje zápor a kde směr dovnitř nebo umístění v apod.
:Tím chci říct, že většina Čechů, alespoň ti vzdělanější, nejspíš tu sekvenci in/im chápou jako nějaký prefix, ať už ví či neví, co přesně to znamená... A samozřejmě že tohle nemůžeme brát (bez zdrojů) jako relevantní pro to, co udělat s tou stránkou, ale píšu to proto, že většina lidí by se asi nad tou stránkou nepozastavila, ale pokud už se pozastaví, tak tohle nějak doplňuje interpretaci těch zdrojů, pokud jsou poněkud vágní...
:A teď k těm '''zdrojům''':
:* obecně, řekněme, že jedna otázka je, jestli je to nějaký formant (cizího původu) v češtině, nebo jestli je to součást přejatých slov, tj. ne formant, a druhá otázka je, pokud ho přijmeme jako formant, jestli to je prefix, prefixoid, nebo něco jiného... (ale tohle dál řešit nebudu, ani si nemyslím, že o to kolegovi šlo, jen jestli to je něco v češtině nebo jen součást přejatých slov)
:* Slovník afixů '''užívaných v češtině''': zdroj, který potvrzuje (1) je to v češtině, (2) je to prefix nebo prefixoid, to nejasné kvůli autoru hesla
:* SSJČ: jak im- (viz in-), tak in- definuje jako předponu z latiny... tj. českou předponu Z latiny, ne latinskou předponu v češtině... tj. potvrzuje (1) je to v češtině, (2) je to přefix/předpona
:* Naše řeč: píše &quot;slova složená s latinskou předponou&quot;... tak řekněme, že tento zdroj nepotvrzuje, že je to česká předpona... max. se dá asi odtušit, že to je předpona (a co jiného? prefixoid mi fakt nedává smysl)
:* Český etymologický slovník (J. Rejzek, Praha: Leda, 2015, s. 260): to jsem našel teď... tam to jednak správně odlišuje na in-(1) v/do a in-(2) záporka... a jednak, a hlavně, zase píše: předpona, z lat. in (v, do) / z lat. záporky in-... atd. Tj. jednak potvrzuje, že to (1) je v češtině, (2) je přepona
:Tj., '''shrnutí''':
:* 3 zdroje potvrzují, že je to v češtině, česká předpona nebo stavební prvek (cizího původu): SA, SSJČ, ČES
:* 2 zdroje potvrzují, že to je předpona: SSJČ, ČES
:* 1 zdroj podle formátu hesla potvrzuje, že to je prefix nebo prefixoid, ale bez jasného rozlišení, a autor používá obecnější termín stavební prvek, takže rozlišit dle toho zdroje nemůžeme
:Všechny tři zmíněné zdroje jsou dle mého názoru dostatečně spolehlivé, navíc publikované dostatečně &quot;autoritními&quot; autory, také z relativně nedávné doby. Máme minimálně dva zdroje, které potvrzují jednak to, že (1) je to prvek používaný v češtině, (2) je to prefix, plus další zdroje, které to doplňují. Naopak nemáme žádné zdroje, které by explicitně tvrdily něco jiného (že je to také latinský prefix, snad nikdo rozporovat nebude...)
:''Dle mého názoru je tedy existence přílohové stránky s tímto popisem obhájena.''
:Jiná věc je, že by asi bylo vhodné '''odlišit ty dva významy''', pokud to jde, nebo alespoň do popisu stránky dát im-1/zápor a im-2/v,do - asi ty stránky stejně neexistují.. A prolinkovat se seznamy s in- a s i- jako přefixem.. Anebo to rozdělit ne podle tvaru, ale podle funkce, tj. zřejmě in-, im- (v, do) vs. in-, im-, i- (negace)... Asi to tam dám, tu první variantu, kdyžtak editujte (dává mi větši smysl to upravit, ne smazat, leda byste to někdo překopali na druhou variantu - ale myslím, že někdy bude problém se rozhodnout, který z prefixů to jde, i když toho asi bude málo...)... 
:Btw., je to nějak manuální seznam... Asi by bylo lepší to '''generovat automaticky''' třeba podle kategorií... Jestli to jde, resp. jak...
:Díky, i za upozornění na zajímavé téma.
:--[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 22. 9. 2025, 00:09 (CEST)

== [[per-]] ==
Ehm. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 25. 9. 2025, 11:08 (CEST)

== Příloha:Slova s předponou ex- ==
Při založení stránky [[Příloha:Slova s předponou ex- (čeština)]] jste patrně použil materiál z hesla [[ex-]], ale ve shrnutí jste to neuvedl. To je přinejmenším datový plagiát. Porušení autorského práva to asi není, ve smyslu, že seznam položek neobsahuje žádné autorsky unikátní vyjádření. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 9. 11. 2025, 08:21 (CET)

:Přílohu jsem doplnil o poznámku a shrnutí, ve kterých je uvedeno vaše autorství. To však ostatně vyplývá z historie hesla [[ex-]], se kterým je příloha propojena odkazem, takže rozhodně nebylo mým záměrem vytvářet jakýkoliv plagiát. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 13. 11. 2025, 14:34 (CET)
:: Perfektní řešení, které jsem ani nečekal; děkuji. Šlo mi o to do budoucna stručně ve shrnutí zmínit, že seznam hesel byl vzat ze stránky té a té (zde ex-), a nebylo by ani potřeba vyjemnovávat autory. Ještě jednou děkuji. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 13. 11. 2025, 15:31 (CET)

== Německé předpony a velké písmeno ==
Omlouvám se: přesouvám do [[Wikislovník:Pod lípou#Německé předpony a velké první písmeno]]; původní obsah je v historii revizí. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 28. 4. 2026, 12:27 (CEST)

== Zásah do hesla angličtinář ==
V {{Diff|1386323|této editaci}} jste odstranil externí odkazy a nepřiznal jste to ve shrnutí. Proč jste odstranil externí odkazy nechápu, ani si nepamatuji, že byste se někdy účastnil diskuze o externích odkazech. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 2. 5. 2026, 12:08 (CEST)

Význam, jehož doložení jsem si žádal a vy jste ho bez doložení přidal, jsem zatím umístil na diskuzní stránku: [[Diskuse:angličtinář#Doložení významu anglista]]. Pakliže byste trval na okamžitém opětovném přidání tohoto významu do hlavního jmenného prostoru, vložím na význam {{Šablona|Doplňte zdroj}}. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 2. 5. 2026, 12:17 (CEST)

:Takže jsme se konečně společně proklopýtali doložením významu angličtináře také jako anglisty, o čemž jsem měl původně při vytváření také pochybnosti, dokud to nepotvrdilo více slovníků. Je úsměvné, že jste v jednom ze shrnutí uvedl k termínu anglista, že &quot;to je odborník na anglistiku, což je studium nejen jazyka ale i literatury, dějin a kultury&quot;, avšak včera jste kulturu a dějiny zpochybňoval ([[Diskuse:angličtinář#c-Dan Polansky-20260502120500-Hobr-20260502110100|Diskuse:angličtinář]]). Nemám vám to za zlé, mýlit se je lidské. Mohu se tedy vrátit k mé editaci, která se vás velmi dotkla a kterou jste revertoval. Ano, tady vám dlužím vysvětlení.
:Budu k vám upřímný – byl to test, jak se k celému problému postavíte nyní. Vaše editace před dvěma roky totiž vymazáním významu anglista způsobila v hesle větší chaos než jsem způsobil já tím, že jsem význam anglista nedal jako samostatný čtvrtý význam. Přitom nebylo třeba nic dokládat, protože tento význam už tehdy pokrývala IJP zmiňovaná v poznámkách. Stačilo, abyste se tam podíval místo péče o externí odkazy a vámi preferovaný formát hesla. Dále jste v šabloně použil formu sdělení, která vyznívá velmi nevhodně, ba přímo arogantně. Dost pochybuji, že se takto vyjadřujete vy nebo kdokoliv jiný ve svém zaměstnání v komunikaci se zákazníky nebo spolupracujícími firmami. Mohu dlužit někomu peníze, mohu dlužit někomu omluvu, ale nedomnívám se, že „je dlužno doložit význam ''anglista''“, který jste navíc smazal, je podnětný způsob komunikace. A i když pominu zvláštní slovo „dlužno“, styl prvního odstavce šablony, který je zdvořilý a jehož autorem zřejmě nejste, velmi kontrastuje se vaším stylem v odstavci druhém. Dosáhl jste toho, že jsem byl naprosto demotivovaný to před dvěma lety řešit. Nicméně jsem se nedávno pustil do procházení a úprav hesel se šablonami údržby, kde se objevil také tento kostlivec. 
:Co se týče externích odkazů, můj názor můžete dovodit z toho, kterému formátu hesla dávám přednost při zakládání hesel. Není dokonalý, ale má své klady. Vadí mi dvě verze WFH a k tomu jsem se už vyjadřoval. Váš preferovaný formát, který vynechává Poznámky, toleruji, i když způsob, jak se s ním vnucujete, nebývá příjemný. V kontextu úprav, které jste provedl, jsem však záměrně učinil výjimku a dovolil jsem si vrátit se zpět k výchozímu bodu a poukázat na to, co bylo důležité udělat. Asi se mnou nebudete souhlasit, ale změna formátu s externími odkazy to není.
:Ponechám na vašem uvážení, zda a co s heslem nyní provedete dále. Váš revert nebudu revertovat a prozatím ani nijak do hesla zasahovat. Svůj úkol jsem splnil a celou záležitost považuji z mé strany za uzavřenou. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 3. 5. 2026, 19:09 (CEST)
:: 1) Ona údajně arogantní poznámka: 'buď je dlužno doložit význam &quot;anglista&quot; (potom k přidání coby čtvrtý význam) a nebo je dlužno odstranit překlady, jež jsou pro tento význam ale ne už pro význam &quot;odborník na angličtinu'. Nic arogantního na ní neshledávám; za mě je to suchý popis propblému, kde bych v angličtině místo &quot;dlužno&quot; použil &quot;shall&quot; nebo &quot;should&quot;. Pět let jsem pracoval v Německu v SAPu jako programátor ABAPu a osm let v česku v Honeywellu jako softwarový inženýr v C++ (a Pythonu). Naformuloval jsem v práci řadu defektů a připomínek, byl jsem autorem na dokumentech; v SAPu jsem interagoval obvykle textově se zákazníky, přes systém messagí/Meldungen. O vás nic nevím. Tento tón bych asi ale použil spíše vnitřně v inženýringu; pakliže bych například potřeboval od zákazníka více informací, asi bych nepsal &quot;Dlužno poskytnou variantu transakce pro lepší diagnostikovatelnost prblému&quot; nýbrž &quot;Můžete mi prosím poskytnout variantu transakce pro lepší diagnostikovatelnost problému&quot;? Jenže to je komunikace s někým určitým, nikoli problem statement/popis problému; ve změnovém požadavku či ve formulaci defektu bych takovou formulaci nepoužil.
:: 2) Dějiny a kulturu jsem v principu nezpochybil, jen jsem upozornil na to, že slovník ten a ten to nevede. (Zmatek v těchto slovnících není moje chyba.) Nenapsal jsem zejména, že to tam nemá být.
:: 3) Vaši definici jsem do hesla vrátil a cedulku odstranil.
:: 4) V {{Diff|1297705|této editaci}} jsem změnil &quot;[[znalec]] [[angličtina|angličtiny]], [[odborník]] [[na]] [[angličtina|angličtinu]], [[anglista]]&quot; na &quot;[[znalec]] [[angličtina|angličtiny]], [[odborník]] [[na]] [[angličtina|angličtinu]]&quot;. Nemyslím si, že bych tím zanášel nějaký zmatek, naopak to slovo &quot;anglista&quot; tam díky víceznačnosti zanášelo zmatek a bylo buď duplicitní vůči již uvedené definici před ním nebo naopak s ní ve sporu.
:: 5) K &quot;Váš preferovaný formát, který vynechává Poznámky&quot;: můj formát nevynechává poznámky: [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Wikislovn%C3%ADk:Form%C3%A1t_hesla&amp;oldid=1384759 zde].
:: 6) K &quot;Co se týče externích odkazů, můj názor můžete dovodit z toho, kterému formátu hesla dávám přednost při zakládání hesel.&quot;: ani [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Wikislovn%C3%ADk:Form%C3%A1t_hesla&amp;oldid=1384767 Paluův formát] slovníky, které jste odstranil, nezakazuje. A slovníky do hesel lidé vkládali před tím, než jsem se v roce 2023 ve větším objemu přišel.
:: 7) K &quot;můj názor můžete dovodit z toho&quot;: já nemám za úkol něco dovozovat. Vy se máte vyjádřit jasně, srozumitelně, explicitně a co nejjednoznačněji, žádné hádej, hádej hadači. Nejste-li toho schopen či ochoten, pak nemáte konfrontačně zasahovat do hesel.
:: 8) Nic z toho, co jste uvedl, neomlouvá vaše nepravdivé shrnutí editace. A za to jste se neomluvil. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 4. 5. 2026, 06:35 (CEST)</text>
      <sha1>0zc0c7mqjbwmrub2bv0jxd57tunn9ja</sha1>
    </revision>
    <revision>
      <id>1386466</id>
      <parentid>1386457</parentid>
      <timestamp>2026-05-04T07:48:04Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Dan Polansky</username>
        <id>367</id>
      </contributor>
      <comment>/* Zásah do hesla angličtinář */</comment>
      <origin>1386466</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="63258" sha1="bsld6729vkutkoixihrbp5jr0xb3lnt" xml:space="preserve">&lt;div class=&quot;plainlinks&quot; style=&quot;padding: 1em 1em .5em 1em; background: #fff; border: 3px double #39f;&gt;
&lt;div style=&quot;font-size: 132%; font-weight: bold;&quot;&gt;[[Soubor:Tournesol.png|35px]] '''Vítáme Vás na českém Wikislovníku a děkujeme za Vaše první příspěvky k tvorbě tohoto otevřeného slovníku.'''&lt;/div&gt;

Doufáme, že se Vám zde bude líbit. Do začátku bychom Vás rádi informovali o několika užitečných stránkách, které Vám mohou pomoci:
* [[Wikislovník:Podmínky pro zařazení hesla|Podmínky pro zařazení hesla]]
* [[Wikislovník:Co Wikislovník není|Co Wikislovník není]]
* [[Wikislovník:Formát hesla|Formát hesla]]
* Pokud si chcete něco vyzkoušet nanečisto, použijte stránku [[Wikislovník:Pískoviště|Pískoviště]].
* V případě, že budete mít nějaký návrh na vylepšení nebo dotaz, můžete jej napsat na stránku [[Wikislovník:Pod lípou|Pod lípou]] nebo přímo některému z aktivních [[Wikislovník:Správci|správců]] na jeho diskusní stránku.
* Na diskusních stránkách se '''vždy''' podepisujte - stačí napsat 4 vlnovky (&lt;nowiki&gt;~~~~&lt;/nowiki&gt;) nebo je vložit klepnutím na [[Soubor:Button sig.png]], naopak v heslech se nepodepisujte.
* Pokud si s něčím nevíte rady, podívejte se na [[Nápověda:Obsah|nápovědu]].

Takže ještě jednou vítejte a děkujeme za vaše příspěvky. Doufáme, že se vám přispívání bude dařit.

&lt;div class=&quot;cleaner&gt;&lt;/div&gt;&lt;/div&gt;
----
--[[Uživatel:Juan de Vojníkov|Juan de Vojníkov]] 29. 8. 2010, 07:33 (UTC)

== Používání šablon vzorů a dvě drobnosti ==

Dobrý den, používáte-li k usnadnění a zrychlení vkládání tabulky se skloňováním připravené šablony vzorů, používejte je, prosím, se substem, například &lt;code&gt;&lt;nowiki&gt;
{{subst:Vzor slovník|deštní}}&lt;/nowiki&gt;&lt;/code&gt;. Tyto šablony jsou určeny pouze k usnadnění vyplňování šablon typu {{Šablona|Substantivum (cs)}}, ve zdrojovém wikikódu hesla by se měly nacházet pouze tyto. Většina šablon (některé však nejsou ještě upraveny) umožňuje přepsání implicitního vygenerovaného tvaru explicitně udaným, například &lt;code&gt;&lt;nowiki&gt;{{subst:Vzor kruh|almanach|sloc=almanaších}}&lt;/nowiki&gt;&lt;/code&gt;.

Dále jsem si všiml nejednotnosti při zapisování příkladů užití. Ideální zápis je tento:
&lt;pre&gt;#* {{Příklad|cs|Zde je příklad užití.}}&lt;/pre&gt;
Šablona {{Šablona|Příklad}} obalí příklad vhodnou třídou a kódem jazyka (to je důležité zvláště u jiného než českého jazyka), značky &lt;code&gt;#*&lt;/code&gt; zase zabezpečí logické vnoření seznamů.

Děkuji a přeji vám spoustu dalších příjemných editací na Wikislovníku. --[[Uživatel:Milda|Milda]] 15. 5. 2011, 08:24 (UTC)

:Děkuji za upozornění a dobré rady, hesla podle nich upravím. --[[Uživatel:Hobr|Hobr]] 15. 5. 2011, 08:39 (UTC)

== Viz ==
Nejsem si jistý, že vaše pojetí šablony Viz odpovídá její dokumentaci ([[Šablona:Viz]]). Nepřijde mi, že by např. &quot;tovaryš&quot; a &quot;Towarischtsch&quot; patřily k sobě. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 29. 1. 2024, 10:25 (CET)

:&lt;nowiki&gt;Děkuji za připomínku. Trochu tady tápu. Konzervativní varianta, kterou jsem původně zvažoval, by obsahovala pouze tři položky: &quot;tovaryš&quot;, &quot;Tovaryš&quot; a &quot;tovariš&quot;. Jenže k tomu jsem přidal &quot;товарищ&quot;, které se mi zdálo velmi blízko kvůli možné záměně щ a ш, a polský &quot;towarzysz&quot; se spřežkami. Německý &quot;Towarischtsch&quot; je pak fonetický přepis z ruštiny do němčiny. Doporučil byste se držet pouze první konzervativní varianty? ~~~~&lt;/nowiki&gt; [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 29. 1. 2024, 14:24 (CET)
:: Mě by dávala více smyslu ta konzervativní varianta, ale vidím, že jste o tom přemýšlel, dělal to s rozmyslem. Přišlo mi, že &quot;š&quot; a &quot;šč&quot; jsou už příliš daleko. Připadlo mi, že jste to vystavěl etymologicky spíše než v duchu dokumentace šablony. Pak je otázka, zda by např. &quot;cs:hranice&quot; a &quot;de:Grenze&quot; měly být propojeny; ostatně h --&gt; g dává smysl a mezi češtinou a němčinou i c --&gt; z.
:: Ale vlastně váš přístup ničemu moc nevadí a pokud si ho dokážete před sebou obhájit, vlastně to za mě lze nechat být. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 30. 1. 2024, 09:45 (CET)
:::&lt;nowiki&gt;Po zvážení pro a proti se přikláním ke konzervativnímu přístupu. Děkuji za konzultaci. ~~~~&lt;/nowiki&gt; [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 4. 2. 2024, 17:15 (CET)

== Označování malých editací ==

Dobrý den, kolego Hobře, chtěl bych Vám tímto poděkovat za to, že své kosmetické či formální editace důsledně označujete zaškrtnutím kolonky Malá editace. Není to samozřejmé a mně osobně to zde usnadňuje a zpříjemňuje život při sledování Posledních změn: dává mi to šanci dostat se v čase hlouběji, zejména např. v obdobích kategorizační smršti apod. Ještě jednou děkuji za tuto Vaši ohleduplnost, vážím si toho. Srdečně, [[Uživatel:Topůrko za tolar|Topůrko za tolar]] ([[Diskuse s uživatelem:Topůrko za tolar|diskuse]]) 9. 2. 2024, 18:44 (CET)

:Děkuji!  [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 10. 2. 2024, 16:28 (CET)

== velko- ==
Dobrého dne přeji. Ohledně [[Příloha:Slova s předponou velko- (čeština)]]: tvar &quot;velko-&quot; nevidím jako předponu nýbrž jako kombinační formu z přídavného jména &quot;velký&quot;; stejně tak malý --&gt; malo-, černý --&gt; černo-, sudý --&gt; sudo-, aj. Otázka je, co z toho plyne pro onu přílohu, která v principu nemusí být špatná věc. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 11. 4. 2024, 08:20 (CEST)

:Dobrý den, máte pravdu a o problému vím. Narazil jsem na to ve více případech. [https://www.slovnikafixu.cz/slovotvorny_material Slovník afixů užívaných v češtině] to nazývá prefixoid. Česky je to ''první část složeniny''. Český jednoslovný termín neznám. Pokud bychom našli shodu ohledně názvu příloh tohoto typu, bylo by vhodné také upravit [[:Kategorie:České předpony]]. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 11. 4. 2024, 10:45 (CEST)
:: Děkuji. Jedna možnost by byla přílohu přejmenovat na &quot;s prefixoidem&quot; či &quot;kvazipředponou&quot;. Ale prozatím lze problém nejspíš deferovat/odložit: nejsme ani v letectví ani v medicíně a nehrozí, že by tato nepřesnost (prefix vs. prefixoid) někoho zmátla natolik, aby to způsobilo škody. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 11. 4. 2024, 10:51 (CEST)
:::Korpus &quot;kvazipředponu&quot; nezná. Myslím že oddělení prefixoidů od předpon (prefixů) by dávalo smysl v souladu se Slovníkem afixů. Příslušné přílohy bych přejmenoval na ''Slova s prefixoidem ...'' a podíval bych se i na hesla českých předpon, kde by se to mělo upravit z předpony na prefixoid a doplnit odkazem na [[Šablona:Slovník afixů|Slovník afixů]]. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 11. 4. 2024, 12:06 (CEST)
:::: No, ona by to byla vlastně dle sufixu &quot;-oid&quot; spíše &quot;pseudopředpona&quot;, ale tento termín též téměř nevidět. &quot;prefixoid&quot; morfologicky nesedí k &quot;předpona&quot;; sedí k &quot;prefix&quot;. Ohledně možného rozčlenění, to by se pak týkalo i kategorií pro přílohy. A je otázka, zda čtenář takové řekněme &quot;pedantství&quot; ocení. Takže si nejsem už ani jistý, o co mi přesně jde. Věc by možná spravila poznámečka na začátku přílohy, že technicky se nejedná o &quot;předponu&quot; nýbrž o &quot;prefixoid&quot; a tím to odbýt. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 11. 4. 2024, 12:17 (CEST)
:::::Ponechání předpony a poznámka příloze je dobrý nápad, asi se k němu přikloním. Děkuji za přínosnou diskusi. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 11. 4. 2024, 12:49 (CEST)
:::::V [[Příloha:Slova s předponou samo- (čeština)|příloze seznamu slov s přeponou samo-]] jsem upravil úvodní popis. Podrobnější vysvětlení by pak mělo být v hesle [[samo-]]. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 11. 4. 2024, 23:19 (CEST)
:::::: V en wikt samostatné stránky pro tyto pseudopředpony/kombinační tvary nemáme: v etymologii je to např. velkovezír = velký + -o- + vezír. Slovník afixů má heslo pro velko-[https://www.slovnikafixu.cz/heslar/velko-] a malo- ale už ne černo- či modro-. U hesla [[:en:samo-]] samostatná stránka sice existuje, ale to jsem byl spíš nekonzistentní; navíc samo- není z přídavného jména nýbrž ze zájmena [[sám]], případně z tvaru [[samo]]. Seznam odvozených složenin v en wikt patří do seznamu bázového slova, např. [[:en:velký]], kde však jak připouštím téměř všechny složeniny chybí. Český Wikislovník k tomu může přistoupit jinak, když bude chtít. Dodám ještě, že i poměrně dlouhé seznamy lze vcelku příjemně sázet trojsloupcovou sazbou přímo v heslech, jak je vidět např. v hesle [[jmout]], kde jsou užity šablony [[:Šablona:souv-vršek]] a [[:Šablona:souv-spodek]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 15. 4. 2024, 10:26 (CEST)

== Viz 2 ==

Dobrý den, vy jste [[Diskuse_s_uživatelem:Mykhal#Revert_šablony_Viz|tady]] psal něco o zpoždění šablony Viz. Víte o tom víc? Proč v [[kavka]] nebo [[Kavka]] funguje, ale [[Kafka]] ne? Není to spíš nějaká sw chyba? [[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 27. 5. 2024, 17:12 (CEST)
:Stejně tak [[Kafky]] nefunguje, [[kavky]] a [[Kavky]] ano. [[User:Dan Polansky|Dane Polansky]], vy umíte dobře hledat v archivech - nepsalo se o tom někde něco? --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 27. 5. 2024, 17:25 (CEST)
:Dobrý den, zaznamenal jsem, že při doplnění šablony Viz bez parametrů se aktualizace občas neobjeví. Po nějakém čase to začne fungovat. Netuším, proč tomu tak je. -- [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 27. 5. 2024, 17:50 (CEST)
::Tak uvidíme, jestli se to rozběhne. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 27. 5. 2024, 18:10 (CEST)
::Bohužel to po dvou dnech stále nefugnuje. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 29. 5. 2024, 12:23 (CEST)
::[[User:Mykhal|Mykhal]] - koukám, že se teď pokoušíte zlepšit Modul:Počet slov, takže asi umíte programovat :) Neuměl byste se podívat i na Viz, až budete mít někdy později chvilku? --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 29. 5. 2024, 12:29 (CEST)
:::Vždy se mi zdálo a je tomu tak, že submodul se seznamem viz slov se hledá tak, že se dané slovo dekapitalizuje a odřeže diakritika dle jisté fixní tabulky. —[[Uživatel:Mykhal|Mykhal]] ([[Diskuse s uživatelem:Mykhal|diskuse]]) 29. 5. 2024, 12:39 (CEST)
::::Takže jedině založit i Viz/kafka? S jediným submodulem Viz/kavka to nepůjde? --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 29. 5. 2024, 12:42 (CEST)
::::A nešlo by to třeba jen nějak zrcadlit, aby se nemusely udržovat dva seznamy? --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 29. 5. 2024, 12:43 (CEST)
:::::V dokumentaci je popsáno, jak se odkáže na konkrétní seznam. —[[Uživatel:Mykhal|Mykhal]] ([[Diskuse s uživatelem:Mykhal|diskuse]]) 29. 5. 2024, 12:46 (CEST)
::::::Myslíte &lt;nowiki&gt;{{Viz|seznam1=ma|seznam2=ма}}&lt;/nowiki&gt;? OK, tím to asi jde. Přesto by sloučení do jednoho seznamu bylo více pohodlné a méně náchylné na chybu. Navíc takhle bych tedy musel založit Viz/Kafka, kde bude jediné slovo, což taky nevypadá potom úplně dobře :) Ale jo, pokud se to nevymyslí líp, tak to je cesta. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 29. 5. 2024, 12:53 (CEST)
::Chtělo by to nějaký důkaz, že se to někdy po čase objevilo. Nevěřím tomu. Pokud by to měl dělat bot, tak to není nějaká magická entita. Pokud by explicitně vytáhl ten seznam a vložil, bylo by to nesystémové řešení. Co jiného by ten bot dělal? Nevím. —[[Uživatel:Mykhal|Mykhal]] ([[Diskuse s uživatelem:Mykhal|diskuse]]) 29. 5. 2024, 12:48 (CEST)
::: Pochybuji, že by s věcí měl do činění nějaký bot, a který že by to byl bot. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 29. 5. 2024, 15:54 (CEST)
: Jak věc funguje lze vyčíst z [[:Modul:Viz]]. Ten natahuje [[:Modul:Viz/Replacements]] do tabulky replacementTable, jež je využita ve funkci canonicalizeTitle. V tomto Replacements modulu je snadno patrné, který znak se nahrazuje kterým. Propojení &quot;Kafka&quot; a &quot;kavka&quot; je ve smyslu homofonů, což však ani nemá konsenzuální podporu dle [[Diskuse_k_šabloně:Viz#Hlasování_k_dokumentaci]] (&quot;Na výtky ohledně bodu, který supluje homofony, nebylo nijak reagováno. Tento bod vadí mně, Shlomovi, Zdenkovi a patrně i Tchořovi.&quot;), a nevidím, že by to podporoval kód Lua.
: Doporučil bych homofony &quot;Kafka&quot; a &quot;kavka&quot; skrze Viz nepropojovat pro chybějící konsenzus a chybějící automatickou softwarovou podporu. Softwarovou podporu ani nelze přímočaře v duchu [[:Modul:Viz/Replacements]] dodělat, aniž by se udělal něco jako obecný Lua kód pro IPA (mezijazykově? i anglicky?); i v češtině nelze prostě jen přidat náhradu &quot;v&quot; --&gt; &quot;f&quot; pro &quot;kavka&quot; --&gt; &quot;kafka&quot;, protože by to nesedělo všude tam, kde se &quot;v&quot; čte jako &quot;v&quot; spíš než &quot;f&quot;. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 29. 5. 2024, 16:00 (CEST)
: Do hesla [[Kafka]] jsem vložil &lt;nowiki&gt;&quot;{{Viz|seznam=kavka}}&quot;&lt;/nowiki&gt; na ukázku, což dává snad onen zamýšlený homofonní efekt, s tím, že centralizující seznam je veden pod &quot;kavka&quot; a nikoli &quot;kafka&quot;. Přitom stačí mít seznam jeden; do těch tvarů, z jejichž zápisu není název seznamu odvozen automaticky, je třeba takto skriptu poradit. Pokud to takto chcete vespolek dělat vzdor nekonsenzu citovanému výše, takto to dělat technicky lze a není to ani nesnesitelně bolestivé. Je i jasné, jak zhruba postupovat, tak dlouho, dokud se bavíme o homofonech v rámci jednoho jazyka. K čemu je to dobré, když navíc existuje stejně oddíl vedoucí homofony, mi jasné není. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 29. 5. 2024, 17:02 (CEST)
::Určitě jsem se zmýlil ohledně zpoždění, za to se omlouvám. Jen podotýkám, že popis použití šablony bez parametrů svádí uživatele k mylnému předpokladu, že se šablona uplatní ve všech heslech z lua seznamu příslušného modulu. Z diskuse je patrné, že nejsem jediný, kdo takto uvažoval. Děkuji za vysvětlení @[[Uživatel:Mykhal|Mykhalovi]] a @[[Uživatel:Dan Polansky|Danovi Polanskému]], jak šablona funguje. -- [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 29. 5. 2024, 17:04 (CEST)
::: Ono není jasné, jak by šablona např. v hesle &quot;Kafka&quot; měla vědět, které že moduly se seznamy má vzít v potaz. Kdyby šablona/modul měla projít ''všechny'' seznamy a zkoumat, zda náhodou není v seznamu přítomen název stránky (čili zde &quot;Kavka&quot;), to by bylo výpočetně dost náročné, uvážíme-li, že by bylo nutné natáhnout a prohlédnout tisíce či spíš o řád či dva více seznamů. Takto šablona vezme název stránky, ten zkanonizuje (&quot;Kavka&quot; --&gt; &quot;kavka&quot;, &quot;lávka&quot; --&gt; &quot;lavka&quot;, &quot;čára&quot; --&gt; &quot;cara&quot;), a koukne, zda náhodou pod kanonickým tvarem neexistuje seznam. Kanonizační pravidlo v kódu Lua zároveň zadává formální pravidlo pro to, které páry patří propojit (propojit tehdy, když je shodný kanonický tvar), byť je toto pravidlo užší/těsnější, než co připouští onen nekonsenzuální text v [[Šablona:Viz]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 29. 5. 2024, 17:14 (CEST)
::: Upravil jsem [[Šablona:Viz]] tak, aby volání &quot;Viz&quot; bez parametrů bylo srozumitelnější. Je to lepší? Nějaké náměty? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 29. 5. 2024, 17:26 (CEST)
::::Děkuji, je to srozumitelné. -- [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 29. 5. 2024, 18:15 (CEST)

==[[pistolník]]==
Vaše definice: &quot;člověk vyzbrojený pistolí&quot;. To jistě není dobře, nebo? Jistě ne každý člověk vyzbrojený pistolí je pistolník? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 15. 6. 2024, 09:18 (CEST)

:Děkuji za upozornění. Použil jsem slovníkovou definici s&amp;nbsp;vědomím, že není výstižná a je třeba ji upravit, což jsem už učinil. -- [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 15. 6. 2024, 17:21 (CEST)

== Prefix a prefixoidy ==
Děkuji vám za zakládání stránek pro prefixy a prefixoidy. Ode mně námět: bylo by hodnotnější zákládat přednostně ty prefixy a prefixoidy, které nejsou pro českéhého mluvčího zřejmé; tam by byla zásadní sémantická přidaná hodnota. Jenom námět; vaše priority jsou na vás. Ať to jde! --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 3. 2025, 12:05 (CET)

:Děkuji za uznání a návrh námětu. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 21. 3. 2025, 17:05 (CET)

== rolování tabulek ==
Zkusil jsem to po Vás, ale bohužel mi to tabulky neroluje tak, aby byl stále vidět header. Tak jsem se podíval do Vámi vložených a ejhle, a ani tam to nefunguje. Nejsou na tom en:wikt propojena ještě nějaká udělátka, která tady chybí. Nebo Vám to na Vašem prohlížeči roluje? Hezký večer přeji. --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 28. 3. 2025, 18:59 (CET)
:P. S. mohl byste mi dát odkaz na nějakou stránku na anglickém wikislovníku, kde je to (sticky-header) použito a funguje to tam? --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 28. 3. 2025, 19:01 (CET)
::Na anglickém wikislovníku to není, adoptoval jsem to z anglické wikipedie na český wikislovník a wikipedii. Příklady z wikipedie: [https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Formula_One_drivers], [https://cs.wikipedia.org/wiki/Seznam_jezdc%C5%AF_Formule_1]. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 28. 3. 2025, 19:13 (CET)
:U mě to roluje ve Firefoxu na Windows 10 i ve Fedoře (Linux), avšak na Androidu nikoliv. V jakém prohlížeči a na jakém operačním systému Vám to nefunguje? [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 28. 3. 2025, 19:08 (CET)
::Moje chyba, nepřesně jsem kopíroval, proto mi to nešlo. Po opravě funguje. Díky, výborný nástroj! --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 28. 3. 2025, 19:43 (CET)

== Externí odkazy na úroveň 3 ==
Externí odkazy umisťuji na úroveň 3 dle argumentace z [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2023-2#Externí odkazy na úroveň 3]]. V diskuzi nezazněly žádné argumenty proti, proto považuji tento způsob za protokonsenzuální. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 4. 2025, 18:43 (CEST)

Dodám, že stránka [[Wikislovník:Formát hesla]] se nyní nachází v závadném stavu, do kterého si ji prorevertoval Palu, aniž by pro své změny dosáhl konsenzu. Důvod, proč jsem ještě nerevertoval, je, že šetřím historii revizí této stránky a čekám s revertem dva měsíce. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 4. 2025, 18:51 (CEST)
:Je to přesně naopak, WS:FH odráží stav pravidel a zvyků před příchodem pana Polanského sem na projekt po jeho indef zabanování na en.wikt, tedy neodráží jeho nekonsensuální rozsáhlé změny, tedy ani tuto diskutovanou. Tahle jedná konkrétní by byla nicméně možná užitečná, pokud by byla přijata transparentním konsensem, nikoliv silou a anarchií. [[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 5. 4. 2025, 19:11 (CEST)
:Vážený pane kolego, nebudu se přít a nenechám se vyprovokovat k revertační válce jako se běžně děje mezi vámi a Paluem. Podotýkám, že nestraním ani jednomu z vás a nehodlám do vašich sporů nijak zasahovat, protože je to otravné a stejně to k ničemu nevede. Pokud by bylo dosaženo konsenzu ohledně externích odkazů na úrovni 3, pak by to bylo uvedeno i v [[Wikislovník:Formát hesla|dokumentaci]]. To se nestalo, takže dle mého názoru je současná dokumentace stále platná. Nedomnívám se, že by přispěvatel měl bádat někde v archivech a zkoumat rozsáhlé polemiky, které s oblibou vedete, místo aby se řídil [[Wikislovník:Formát hesla|dokumentací]]. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 5. 4. 2025, 19:13 (CEST)
:: Čemu říkáte &quot;dokumentace&quot; je [[Wikislovník:Formát hesla]], který je v Paluově stavu jenom proto, že zatímco Palu revertuje ihned, já čekám dva měsíce. Z tohoto důvodu vaši argumentaci považuji za lichou. Jak jsem právě vysvětlil. V mé verzi Wikislovník:Formát hesla možnost úrovně 3 uvedena je, s odkazem na diskuzi. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 4. 2025, 19:23 (CEST)
:: K tomu, že prý spory k ničemu nevedou: to ověřitelně zjevně není pravda: díky obrovské vytrvalosti se mi podařilo prosadit řadu dobrých věcí, např. volitelné datum v šablonách externích odkazů, více šablon pro externí odkazy včetně GBK a Wikizdroje-hledání, v tuto chvíli nejsou smazané kolokace aj. A externí odkazy na úrovni 3 jsou další dobrá věc, u které je šance, že se ji podaří prosadit. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 4. 2025, 19:34 (CEST)

Kolega Hobr dal něco na stránku Pod lípou... (a já tam reagoval)... Po těch měsících mám pocit, že kolegové Palu a DP se spolu neshodnou, nechtějí se bavit, takže to bude muset rozhodnout komunita... Jinak to nikdy neskončí... Otázka je, kolik lidí se o to bude zajímat, a pak, jestli kolegové přijmou nějaké rozhodnutí komunity....
Jinak Honzo, byl bych ti poslal soukromý mail, kdybys tu měl odkaz... Ale mně můžeš... jestli chceš...
[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 6. 4. 2025, 04:46 (CEST)

: @Hobr: Četl jsem váš příspěvek Pod lípou ({{Diff|1348955|tato editace}}). Něco tak neférového jsem nečekal. Vaše tvrzení, že jsem v posledním revertu v roce 2025 vytvořil verzi, která by se měla schválit, jako kdyby Paluem prorevertovaná verze byla jaksi status quo ante či jen vzdáleně konsenzuální, už je prostě jenom absurdní. Jsou to postoje jako ten váš, které by mě nutily revertovat častěji než jednou za dva měsíce. Čili mě za moji zdrženlivost trestáte a Palua za jeho impetuózní okamžité revertování odměňujete; to nemůže být dobře. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 4. 2025, 09:31 (CEST)
::Nikoliv, mýlíte se, nikoho netrestám ani neodměňuji. Jen jsem nedělal rozbor historie stránky. Pokud máte pocit, že je třeba se vrátit ke starší verzi, můžete takový návrh vznést a věřím, že je možné ho respektovat. K vaší verzi mám celou řadu připomínek, ať už věcných nebo stylistických, ale nepřipadá mi vhodné, abychom to řešili na hlavní stránce dokumentace. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 6. 4. 2025, 09:39 (CEST)
::: Pokud jste ani nenahlédl do historie stránky a nepokusil se určit, kde je status quo ante, pak nechápu, jak byste chtěl přispět férově k řešení problému. Pokud jste ani nezaregistroval, že je tam dlouhodobá revertovací válka, a bez jakékoli analýzy prohlásil Paluovu verzi za tu základní, od které se má verze odchyluje, pak je to hrubě neseriózní a nepřijatelné. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 4. 2025, 09:52 (CEST)
::: Řečeno paralelně k vašemu frázování: pokud máte pocit, že je třeba se vrátit k Paluově verzi (kterou nikde neprodiskutoval a která byla do dne po svém vzniku revertována), můžete takový návrh vznést. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 4. 2025, 09:55 (CEST)
: Při této příležitosti se vrátím k {{Diff|1304685|vaší editaci}} se shrnutím &quot;Po osmi letech užívání beze změn snad již lze vypustit větu, že jde jen o návrh&quot;, která vedla k překlopení nekonsenzuálního textu do pravidla. Ta ukazuje, že některé věci týkající se wiki zcela zásadně nechápete, stejně jako pravidlotvorby v lidských společnostech. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 4. 2025, 09:33 (CEST)

== poli- ==
Mohl byste uvést zdroj, který tvar [[poli-]] klasifikuje jako prefix či alespoň prefixoid? Nic takového jsem v životě neviděl, ani pro češtinu ani pro angličtinu. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 4. 2025, 11:58 (CEST)

:Zdroj je standardně uveden v [[poli-|poznámkách hesla poli-]]. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 6. 4. 2025, 12:10 (CEST)
:: Když jsem se ptal, [[poli-]] byl redlink, že ano? Takže zdroj je tento: https://prirucka.ujc.cas.cz/?id=123. Zde ale žádný výrok o tom, že poli- je prefixoid, nenacházím. Navíc jste ho v hlavním jmenném prostoru založil jako předponu, nikoli prefixoid. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 4. 2025, 12:15 (CEST)

Dodám, že [[:en:poli-]] nemá jediné heslo v jediném jazyce pro tento význam; všechno je to ve významu [[poly-]], např. [[polymorfní]]. Podle vaší logiky by tam přitom řada jazyků musela být, protože řecké ''polis'' dalo vzniknout řadě slov napříč jazyky. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 4. 2025, 12:10 (CEST)

:Zkuste němčinu (''die Poliklinik''): [https://www.dwds.de/wb/Poliklinik], [https://corpora.wortschatz-leipzig.de/de/res?&amp;word=Poliklinik]. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 6. 4. 2025, 12:22 (CEST)
:: A tam mám vidět co? Řetězec &quot;poli-&quot; nenacházím.
:: Našel jste nějaký jiný Wikislovník (ne nutně anglický, třeba polský či německý), který zvolil vaše podle mě neozdrojované pojetí? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 4. 2025, 12:24 (CEST)
:::Cituji z výše uvedeného [https://corpora.wortschatz-leipzig.de/de/res?&amp;word=Poliklinik]: 
:::''Kompositum: poli+Klinik''
:::''Pragmatik: etym: griech.''
:::To se vám nezdá dostatečné? A IJP není podle vás zdroj, který lze použít?
:::Dále jsem neznamenal, že bychom měli na wikislovníku zavedenou kategorii prefixoidů. Dosud se zde braly jako předpony a nikomu to nevadilo. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 6. 4. 2025, 12:32 (CEST)
:::Přidávám ještě jeden odkaz, tentokrát na francouzský wikislovník - [[fr:policlinique|policlinique]], kde je to popsáno v etymologii také jako předpona řeckého původu (polis). [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 6. 4. 2025, 12:43 (CEST)
:::: Aha. Ale wortschatz-leipzig.de hovoří o kompozitu, čili složenině, nikoli o slově s prefixem. Takže tam tvrzení o to, že poli- je v němčině prefix či prefixoid, nenacházím.
:::: Ohlednbě [[:fr:policlinique]] čtu &quot;clinique avec le préfixe grec -polis (« ville »).&quot;, což však ukazuje do [[:fr:-polis]], což je latinsky; žádné [[:fr:poli-]] nenacházím.
:::: V IJP žádný výrok na téma &quot;prefixoid&quot;; opravíte mě a ocitujete relevantní výrok?
:::: Věc zvedám proto, že mi přijde absurdní, snad i díky značné lexikografické zkušenosti. Jsem v tuto chvíli již dost zkušený lingvista a lexikograf i v oboru etymologie a etymologických vztahů na to, abych tušil, do jakých podle mě absurdních konců toto může vést. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 4. 2025, 12:48 (CEST)
:::::Kde je přesná hranice mezi složeninou, prefixoidem a předponou? Nehodlám to prosazovat silou, klidně smažte heslo i přílohu. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 6. 4. 2025, 12:56 (CEST)
:::::: V češtině je složenina je např. [[černokněžník]] nebo [[vodovod]]. V konstrukci [[poliklinika]] lze opravdu argumentovat, že je to hraničně složenina: má dva kmeny či tak něco; vlastně je to pak polis + -cosi- + klinika.  Oproti tomu [[politika]] má pokud vím jeden kmen; povrchně ji lze nejspíš rozložit na ''poli(t)-'' a ''-ika''; politika není složenina. Takový povrchní rozklad má své kouzlo, ale není jasné, že by tento princip měl vést k systematickému zakládání hesel. Dočkali bychom se v angličtině nepřeberného množství tvarů jako je putativní *[[scrib/p-]] (inscribe, description). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 4. 2025, 13:01 (CEST)
:::::: Rozšířil jsem nyní [[polis]] o etymologicky související s řeckým polis. Tím lze získat seznam podobný tomu, který jste vytvořil, jenom delší (protože např. i ''megalopole''), aniž by bylo nutné vytvářet nějaké zdroji nepodpořené formy. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 4. 2025, 13:08 (CEST)

== dů- a bez specifického významu ==
Píšete, že [[dů-]] je bez specifického významu. Ale pokud je dů- varianta do-, potom má dů- alespoň některé z významů, které najdeme u předpony do-. Nenacházím ve vámi použitém zdroji Slovník Affixů, že by dů- bylo bez specifického významu. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 8. 4. 2025, 12:29 (CEST)

:Máte nějaký návrh? Slovník afixů potvrzuje, že dů- je předpona, ale neobsahuje žádný přímý konkrétní význam. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 8. 4. 2025, 12:47 (CEST)
:: Pakliže správně chápu https://www.slovnikafixu.cz/heslar/do-, &quot;Stavba: do- u sloves. V substantivech od nich odvozených je někdy podoba dů-&quot;, pak obecně všechny významy předpony do- mohou být významy varianty dů-. Jedno řešení je napsat do definičního řádku ''varianta prefixu do-'' a tím významy delegovat.
:: Jiná věc je, že Slovník Affixů defakto neuznává dů- jako prefix, nýbrž praví, že dů- je podoba prefixu do-. Na druhé straně zdroj v části na konci hledá poue &quot;do-&quot;, dle &quot;Dotaz [do.*] [...]&quot;, čili zdroj je v tomto poněkud zmatečný.
:: Přijde mi, že ''varianta prefixu do-'' je přijatelné řešení, dokud nenaznáme, že heslo nemá existovat vůbec; preferovatelné by řešení bylo proto, protože se tím omezí duplikace definic. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 8. 4. 2025, 13:13 (CEST)

== Česká předpona im- ==
Tak nějak pochybuji, že v češtině existuje něco jako předpona im- ([[Příloha:Slova s předponou im- (čeština)]]). To je latinská předpona v latinských slovech, ze kterých byla česká odvozena. Možná máte nějaký zdroj, který takovou českou předponu hlásí?

Ta stránka nicméně je docela zajímavá. Jen bych viděl potřebu dostát (technické?) správnosti a neuvádět čtenáře v lingvistický omyl. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 18. 9. 2025, 20:12 (CEST)

:Zajímavé téma... Předpona in/im/ir v češtině není zřejmě vůbec produktivní (např. není immožný, invložit, impohybovatelný), narozdíl od sporadického -tor (synátor)... ale slova jako impotentní, importovat, inkaso apod. rozhodně česká jsou... i když už odvozená od jiných slov přejatých z latiny apod... Ale podle mně ten seznam smysl má, protože jsou tam odvozená slova, ne jen přejímky z cizinštiny (např. import, ale dále importovat, importovaný, atd.)... spíš mi tam chybí slova s předponou ir-, pak provázání stránek s příponou in-, im- a ir- (stejná předpona)... nebo je dát i na jednu stránku (fonetické + pravopisné varianty předpony in-)... 
:Tj., není to česká (produktivní) předpona, ale objevuje se jednak v přejatých slovech, jednak v odvozeninách přejatých slov běžně v češtině používaných, navíc se od nich dají derivovat jiná slova, co třeba v tom seznamu nejsou... Takže mi dává smysl tu stránku nechat...
:Jinak řešeno, předpona není česká, ale jsou slova s touto předponou... Vlastně teoreticky je i produktivní v tom smyslu, že se dá použít s kořeny latinského původu... třeba teoreticky &quot;impraktický&quot;, i když to se asi nepoužívá, ale může být něco jiného, co třeba ještě ve slovníku není...
:V českých slovech (přejatých a následně třeba odvozených) je to jasně identifikovatelná předpona, i když cizího původu a nejspíš pouze v přejatých sloves... 
:Dává mi smysl tu stánku nechat... A jen přidat na varianty prefixu, třeba i s tím, že předpona je latinského původu a není produktivní se slovy českého/slovanského původu...
:— [[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 18. 9. 2025, 23:53 (CEST)
:: Zdroje? (Tři tečky na konci věty jsou nějaká nová typografická konvence? Můžu se o ní někde dočíst?) --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 19. 9. 2025, 07:35 (CEST)
:::Nějaký zdroj už níže dodal kolega Hobr. Pokud bude třeba dále obhajovat existenci té stránky, věřím, že se toho ujme kolega, případně budou relevantní zdroje dodány ke stránce &quot;im-&quot;, až bude vytvořena. Za ty tři tečky se omlouvám, mám tendenci takhle psát, možná se tím snažím naznačit nějakou větší pauzu, ale vím, že to tak není správně. Každopádně ve formálnějších textech to samozřejmě takto nepoužívám. --[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 19. 9. 2025, 16:36 (CEST)
:: Proč by ''import'' nebyla přejímka např. z angličtiny? Proč by *''impraktický'' nebylo založeno či ovlivněno z ''impractical''? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 19. 9. 2025, 07:39 (CEST)
:::Je to možné. Ale to nebylo cílem mé odpovědi. Chtěl jsem říct, že je to jasně identifikovatelná předpona, která se vyskytuje ve slovech, která se běžně používají v češtině (bez ohledu na to, že se jedná o přejímky), a proto mi ta přílohová stránka dává smysl. --[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 19. 9. 2025, 16:18 (CEST)
:::: A který zdroj říká, že to je ''předpona/prefix''? (Já jsem existenci přílohové stránky nezpochybil; zpochybil jsem správnost/akurátnost zařazení pod kategorii předpona/prefix.) --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 9. 2025, 11:20 (CEST)
:::::Aha... No a co by to teda bylo? Prefixoid? Nebo že v češtině je vhodnější to brát jako součást přejatého slova (předpona spolu s přejatým slovem, přípona třeba česká nebo počeštěná)? Ale kolega Hobr dodal další zdroje. A spíš bych to pak řešil na stránce o předponě, ne v té příloze... --[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 20. 9. 2025, 22:56 (CEST)
:Zdroj: {{Slovník afixů|in-/im-/i-}} [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 19. 9. 2025, 14:56 (CEST)
:: Děkuji. Ale tam se nepraví, že je to ''předpona/prefix''. První charakterizující podstatné kméno je &quot;Stavba&quot;; druhé je &quot;Stavební prvek přejatých slov&quot; (to je fráze, ale já používám &quot;podstatné jméno&quot; jako kategorii pro syntagmata a nikoli pouze pro slova). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 9. 2025, 11:22 (CEST)
:::Tento stavební prvek přejatých slov je v daném zdroji definován nadpisem jako prefix, jak je popsáno zde: https://www.slovnikafixu.cz/typy_hesel 
:::Další zdroje, kde je ''im-'' explicitně definované jako předpona:
:::* http://nase-rec.ujc.cas.cz/archiv.php?art=3376, [DP: rok 1939]
:::* https://ssjc.ujc.cas.cz/search.php?hledej=Hledat&amp;heslo=im-&amp;sti=EMPTY&amp;where=hesla&amp;hsubstr=no
:::[[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 20. 9. 2025, 13:41 (CEST)
:::: Přidal jsem datum publikace 1939. Nad zbytkem se zamyslím. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 9. 2025, 15:08 (CEST)
:::: Co mám vidět zde: https://www.slovnikafixu.cz/typy_hesel? Výraz &quot;stavební prvek&quot; tam nenacházím. Které věty (kterých vět) si mám všimnout? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 9. 2025, 15:09 (CEST)
:::::&quot;Nadpis hesla je zarovnán u prefixů vlevo, u sufixů vpravo, u cirkumfixů nebo nekoncových prvků na střed.&quot; [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 21. 9. 2025, 18:49 (CEST)
:::: Nemůže být &quot; ''im-'' explicitně definované jako předpona&quot;; to není ''definice'' nýbrž když už ''klasifikace'', čili je to slovní salát. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 9. 2025, 15:10 (CEST)
:::: Ok, SSJČ klasifikuje in- coby předponu&lt;ref&gt;https://ssjc.ujc.cas.cz/search.php?hledej=Hledat&amp;heslo=in-&amp;sti=EMPTY&amp;where=hesla&amp;hsubstr=no&lt;/ref&gt;. Pak se ale nabízí otázka, zda v tomto ohledu SSJČ není zastaralý; neboť: proč slovnikafixu.cz odkázaný výše danou věc neoznačuje výrazem &quot;předpona&quot; či &quot;prefix&quot; nýbrž &quot;stavební prvek&quot;, když by &quot;předpona&quot; byl kratší výraz a byl-li by přesný, tak k upřednostnění? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 9. 2025, 15:13 (CEST)
:::::Na tom slovníku afixů pracovalo 13 autorů, každý má do jisté míry svůj styl (jo, děkuju kolegovi @[[Uživatel:Hobr|Hobr]], že jsem strávil večer čtením obecných stránek ke slovníku a namátkou pár hesel :)). Autor tohoto hesla zřejmě dává přednost obecnějšímu termínu &quot;stavební prvek&quot;, tj. &quot;formant&quot; (viz en:wiktionary [[en:formant | formant]] a [[en:formative | formative]], a česky se určitě také něco najde, např.: [[w:Slovotvorný formant | Slovotvorný formant]]). Takže ano, autor hesla mohl být specifičtější, ale nebyl (ale &quot;stavební prvek&quot; zahrnuje i &quot;prefix&quot;)... (A ten začátek &quot;Stavba:&quot; souvisí s formátem hesla v tom slovníku.)
:::::Takže máme min. tři zdroje, které o prefixu in-/im- mluví jako o předponě: SSJČ a článek z Naše řeč explicitně (to, že to je z roku 1939, má zjevně vliv jen s ohledem na současný pravopis v češtině), ve slovníku afixů, kde podle zmíněné stránky Typy hesel se jedná buď o prefix, nebo o prefixoid (snad se shodneme, že se nejedná o prefixoid...), i když autor hesla neříká explicitně, že jde o prefix, ale používá hyperonymum &quot;stavební prvek&quot;. 
:::::Upřímně řečeno moc nevím, co je primární zájem kolegy @[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]]: pokud to nemá být prefix, tak co? Nebo že to není '''český''' prefix, ale součást přejatých slov? Nebo něco jiného?
:::::Zajímavější mí přijde otázka, kterou nastínil kolega @[[Uživatel:OprrDopl'UprPyprr|OprrDopl'UprPyprr]], příp. něco dál, ale to napíšu k jeho komentáři. --[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 20. 9. 2025, 23:36 (CEST)
:::::: Proč bychom se měli shodnout, že se nejedná o &quot;prefixoid&quot;? Možná jedná, alespoň v onom generickém slova smyslu, že to není tak úplně prefix, ale ani to třeba není tak úplně neprefix. Nejde o to, kolik je zdrojů, ale jak jsou moderní/nenaivní. Na druhé straně zatím nemáme žádný zdroj, který by tuto entitu explicitně zaklasifikoval pod hlavu &quot;prefixoid&quot;.
:::::: Ohledně: &quot;to, že to je z roku 1939, má zjevně vliv jen s ohledem na současný pravopis v češtině&quot;: nikoli, jde o to, že ti lidé nemuseli tak dobře vědět, co dělají, čili že mohou být analyticky zastaralí, více naivní.
:::::: Dokážete mi najít seriózní zdroj, který v anglickém ''description'' popisuje ''de-'' jako anglickou předponu v etymologii? To je myslím docela dobrá analogie, a to je navíc anglicčtina lexikálně hybridní románsko-germánský jazyk, takže by si mohla slovo ''description'' více přivlastnit i morfologicky. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 21. 9. 2025, 06:28 (CEST)
:::::::Nějak si neumím představit, že by to vůbec někdo považoval za prefixoid, proto bych nepochyboval o tom, že to autor hesla ve slovníku považuje za prefix. Ale dobře, řekněme, že vy sám máte o tom pochybnosti, tak byste to chtěl doložit nějakým zdrojem, kde to bude napsáno explicitně. A takový zdroj máme minimálně jeden.
:::::::Ten zdroj z roku 1939: Chápu, ale to bysme mohli zpochybnit spoustu zdrojů, nejen kvůli stáří, ale i kvůli jiným důvodům, např. že autor není dostatečně známý a etablovaný lingvista, apod. Osobně se domnívám, že třeba od Saussura a navazujících škol (včetně Praž. ling. kroužku), i nenavazujících pozdějších, nelze obecně považovat lingvisty z té doby a pozdější za naivní, analyticky zastaralé. Samozřejmě, jsou různé teorie, školy nebo frameworky, které se vyvíjejí, jsou více či méně přijímané, apod. (a o konkrétních autorech ani nemluvě), ale to, že zrovna tento morfém je předpona, minimálně v latině, je tak triviální záležitost, že bych to stáří vůbec nebral v potaz. Ani nikdo nikdy snad nezpochybnil, že by to v latině nebyla předpona.
:::::::To, jak to má angličtina, je pro češtinu irrelevantí (resp. česky bych asi měl psát irelevantní :D). Mluvíme tu o českém slovníku, tj. relevantní je najít zdroje, které se týkají češtiny (ať už jsou psány česky nebo anglicky nebo klingonsky). 
:::::::Domnívám se, že vám nejde ani tak o to, jestli to je prefix nebo něco jiného, ale jestli v češtině to lze považovat za prefix. K tomu napíšu obecněji jinde.
:::::::--[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 21. 9. 2025, 22:56 (CEST)
:::::: Ohledně: &quot;Takže ano, autor hesla mohl být specifičtější, ale nebyl&quot;: ale no tak. Pakliže by autor s dobrým svědomím dokázal danou entitu zařadit pod hlavu &quot;předpona/prefix&quot;, byl by tak téměř jistě učinil. Tady naopak zařadil entitu pod hlavu, která entitě jakoby méně přiznává pravost. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 21. 9. 2025, 06:32 (CEST)
:::::::Mno... To, že by tak jistě učinil, je jen spekulace. Stejně jako teda to moje, že nejspíš ten prvek považuje za prefix, ale použil obecnější termín, z jakéhokoliv důvodu. Tak řekněme, že tento zdroj nemůžeme považovat za přesvědčivý/dostatečný pro to, abychom mohli říct, jestli je ten formant prefix nebo prefixoid (že to není sufix nebo cirkumfix je jasné z formátu hesla, jak psal Hobr). --[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 21. 9. 2025, 22:25 (CEST)
:::::::: Vaše odpověď mi přijde neseriózní, stejně jako vaše vstupy celkově. Zamyslím se, zda bude produktivní zde ještě něco odpovídat. Váš signal/noise ratio mi přijde neobyčejně nízký; mnoho textu (zejména dole) a málo sdělné hodnoty. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 9. 2025, 07:58 (CEST)
:::::::::Úplně nechápu, proč vám moje odpověď a vstupy nepřijdou seriózní. A nechtěl bych, abyste se tím cítil nějak uražený apod., nebo to bral jako výzvu k nějaké &quot;hádce&quot;, ale zřídkakdy se mi tady na Wikislovníku (a na Wikipedii už vůbec) stalo, že by si někdo stěžoval na to, co píšu nebo dělám apod., jen z vaší strany. A naopak vy píšete lidem, že se vám něco nelíbí, že chcete vysvětlit, zdroje, apod. Nikdo jiný to asi nedělá, a pokud někdo napíše někomu, tak je tam ta konverzace klidnější. Snažím se nevyvolat nějaký konflikt, ani nereaguju na vaše přímější nebo méně přímé invektivy, tak radši už to dál nebudu rozvádět. Snažím se přispět věcně, i když třeba můj přínos je minimální, a vyhýbám se nějakým hádkám, hlavně osobnějšího rázu, protože ty stejně nikam nevedou...
:::::::::Pokud mi chcete vysvětlit, proč vám moje vstupy nepřijdou seriózní, budu rád, případně budu rád i za názory kolegů @[[Uživatel:Hobr|Hobr]] nebo @[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] (příp. @[[Uživatel:JAn Dudík|JAn Dudík]], ale ten už to asi vzdal, viz jeho citát na už. stránce). Ale jinak bych se vyvaroval osobních věcí a věnoval se raději tématu. Např. jste se vůbec nevyjádřil k tomu, co jsem psal níže (i když chápu, že to je moc dlouhé), myslel jsem si, že nalezení dalšího zdroje, který potvrzuje, že se to považuje za český prefix, v této diskusi pomůže; jen jsem se dozvěděl, že mé příspěvky mají málo sdělné hodnoty. 
:::::::::Jinak jestli sem budete dál něco psát nebo ne, je vaše rozhodnutí. Jen bychom asi uvítali, aby to kdyžtak bylo k věci.
:::::::::Děkuji, --[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 23. 9. 2025, 00:03 (CEST)
::::::::::(Jelikož jsem byl zmíněn), dovolím si nezapojit se, protože v obecnostech/zobecněních nemám dost znalostí. U nějakého jednotlivého slova se mohu pokusit komentovat, pokud budu vědět(něco navíc). Sorry za nevstřícnost. [[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 23. 9. 2025, 08:28 (CEST)
::Já bych si to, coby latiník a rádobyetymolog, dovolilo ještě trošku zkomplikovat (dost možná že na to už někdo poukazujete v kvantech textu výše?): &quot;im–&quot;, stejně jako &quot;in–&quot;, je v češtině /i v mezinárodenštině/ minimálně dvojí: jednak jako pravá předpona vycházející z předložky (≈v češtině nejspíše většina případů), jednak jako typ záporky (případy jako &quot;im[m]obilní&quot;, &quot;impertinence&quot;, &quot;[[impotent]]&quot;). Měly by být opravdu takto sesypávány dohromady? ––[[Uživatel:OprrDopl&amp;#39;UprPyprr|OprrDopl&amp;#39;UprPyprr]] ([[Diskuse s uživatelem:OprrDopl&amp;#39;UprPyprr|diskuse]]) 20. 9. 2025, 17:56 (CEST)
:::To mi přijde jako dobrý podnět :) Ale asi budou nějaké sporné případy, kdy je obtížné to odlišit (viz i stránka ve slovníku afixů). Také je otázka, jestli bude jedna nebo více stránek pro předpony s různými významy, nebo se to spojí, podobně jako ve slovníku afixů. A dále zvážit, jestli rozlišovat předpony in-, im-, i- (&lt; i- (ignorovat), ir- (*irrelevantní) a il- (*illegitimní)). Teoreticky by to asi šlo řešit i podkategoriemi (a potažmo stránkami příloh), např. (1) slova s předponou in-/im-/i- (a česky by asi nemělo být &lt;rr&gt; a &lt;ll&gt;, takže varianty il- a ir- lze asi vynechat), pak třeba (2) zkusit rozlišit význam &quot;do, v&quot; vs. &quot;negace&quot;, pak třeba (3) ty pravopisné varianty... Ale čím víc se to bude rozpitvávat do detailů, tím víc bude otázek, jestli to je správně a/nebo vhodné, tj. tím menší konsensus... --[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 20. 9. 2025, 23:50 (CEST)
:@[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]], @[[Uživatel:Hobr|Hobr]], vracím se k původní zprávě. Jestli jsem to dobře pochopil z ostatních zpráv, tak kolegovi Danovi jde hlavně o to, jestli to je '''''předpona v českém jazyce''''', vs. součást přejatých slov (tj. že třeba se shodneme, že to je lat. předpona v lat. slovech, nebo ne, ale to je irelevantní, ale že v češtině jsme to třeba přejali jako součást slova, a ne jako předponu...). 
:Níže shrnu zdroje, ale předem bych ještě něco řekl ('''můj názor''', bez zdrojů - i když možná by se něco našlo - takže to není relevantní pro nějaké zásadní rozhodnutí, ale může to pomoct ve sporných případech...):
:* to in-, im-, i- se rozhodně v českých slovech vyskytuje (včetně nesouvisejících imám, incký, inkové/Inkové, Indie, Indonésie, dále prefixy infer-, intra- apod.)
:* můžeme udělat stránky &quot;slova začínající na in-&quot; a &quot;... na im-&quot; (podle toho výše, je jen málo slov v češtině, kde by nebyla a lat. předpona)... a pak stránku &quot;slova začínající na i-&quot;
:* ale jednak asi intuitivně cítíme, že ta slova na in- a im- sdílejí nějaké sémantické rysy... a možná má smysl je spojit podle sémantiky, jednak je to výraznější u slov začínajících na i-, kde lze rozlišit lépe, jestli to i- je součást kořene, nebo původně v jiném jazyce prefix, tj. máme jednak ilegální, irelevantní, ignorovat, jednak iberský, ibišek, iglú, ihned (snad jediné české, nepřejaté), italština, Izrael (hm... zajímavé je, že máme strašně málo slov slovanského původu na i-... většinou přejímky z lat./gr., občas z jiných jazyků...)
:* navíc lze ještě rozlišit, kde ta předpona označuje zápor a kde směr dovnitř nebo umístění v apod.
:Tím chci říct, že většina Čechů, alespoň ti vzdělanější, nejspíš tu sekvenci in/im chápou jako nějaký prefix, ať už ví či neví, co přesně to znamená... A samozřejmě že tohle nemůžeme brát (bez zdrojů) jako relevantní pro to, co udělat s tou stránkou, ale píšu to proto, že většina lidí by se asi nad tou stránkou nepozastavila, ale pokud už se pozastaví, tak tohle nějak doplňuje interpretaci těch zdrojů, pokud jsou poněkud vágní...
:A teď k těm '''zdrojům''':
:* obecně, řekněme, že jedna otázka je, jestli je to nějaký formant (cizího původu) v češtině, nebo jestli je to součást přejatých slov, tj. ne formant, a druhá otázka je, pokud ho přijmeme jako formant, jestli to je prefix, prefixoid, nebo něco jiného... (ale tohle dál řešit nebudu, ani si nemyslím, že o to kolegovi šlo, jen jestli to je něco v češtině nebo jen součást přejatých slov)
:* Slovník afixů '''užívaných v češtině''': zdroj, který potvrzuje (1) je to v češtině, (2) je to prefix nebo prefixoid, to nejasné kvůli autoru hesla
:* SSJČ: jak im- (viz in-), tak in- definuje jako předponu z latiny... tj. českou předponu Z latiny, ne latinskou předponu v češtině... tj. potvrzuje (1) je to v češtině, (2) je to přefix/předpona
:* Naše řeč: píše &quot;slova složená s latinskou předponou&quot;... tak řekněme, že tento zdroj nepotvrzuje, že je to česká předpona... max. se dá asi odtušit, že to je předpona (a co jiného? prefixoid mi fakt nedává smysl)
:* Český etymologický slovník (J. Rejzek, Praha: Leda, 2015, s. 260): to jsem našel teď... tam to jednak správně odlišuje na in-(1) v/do a in-(2) záporka... a jednak, a hlavně, zase píše: předpona, z lat. in (v, do) / z lat. záporky in-... atd. Tj. jednak potvrzuje, že to (1) je v češtině, (2) je přepona
:Tj., '''shrnutí''':
:* 3 zdroje potvrzují, že je to v češtině, česká předpona nebo stavební prvek (cizího původu): SA, SSJČ, ČES
:* 2 zdroje potvrzují, že to je předpona: SSJČ, ČES
:* 1 zdroj podle formátu hesla potvrzuje, že to je prefix nebo prefixoid, ale bez jasného rozlišení, a autor používá obecnější termín stavební prvek, takže rozlišit dle toho zdroje nemůžeme
:Všechny tři zmíněné zdroje jsou dle mého názoru dostatečně spolehlivé, navíc publikované dostatečně &quot;autoritními&quot; autory, také z relativně nedávné doby. Máme minimálně dva zdroje, které potvrzují jednak to, že (1) je to prvek používaný v češtině, (2) je to prefix, plus další zdroje, které to doplňují. Naopak nemáme žádné zdroje, které by explicitně tvrdily něco jiného (že je to také latinský prefix, snad nikdo rozporovat nebude...)
:''Dle mého názoru je tedy existence přílohové stránky s tímto popisem obhájena.''
:Jiná věc je, že by asi bylo vhodné '''odlišit ty dva významy''', pokud to jde, nebo alespoň do popisu stránky dát im-1/zápor a im-2/v,do - asi ty stránky stejně neexistují.. A prolinkovat se seznamy s in- a s i- jako přefixem.. Anebo to rozdělit ne podle tvaru, ale podle funkce, tj. zřejmě in-, im- (v, do) vs. in-, im-, i- (negace)... Asi to tam dám, tu první variantu, kdyžtak editujte (dává mi větši smysl to upravit, ne smazat, leda byste to někdo překopali na druhou variantu - ale myslím, že někdy bude problém se rozhodnout, který z prefixů to jde, i když toho asi bude málo...)... 
:Btw., je to nějak manuální seznam... Asi by bylo lepší to '''generovat automaticky''' třeba podle kategorií... Jestli to jde, resp. jak...
:Díky, i za upozornění na zajímavé téma.
:--[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 22. 9. 2025, 00:09 (CEST)

== [[per-]] ==
Ehm. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 25. 9. 2025, 11:08 (CEST)

== Příloha:Slova s předponou ex- ==
Při založení stránky [[Příloha:Slova s předponou ex- (čeština)]] jste patrně použil materiál z hesla [[ex-]], ale ve shrnutí jste to neuvedl. To je přinejmenším datový plagiát. Porušení autorského práva to asi není, ve smyslu, že seznam položek neobsahuje žádné autorsky unikátní vyjádření. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 9. 11. 2025, 08:21 (CET)

:Přílohu jsem doplnil o poznámku a shrnutí, ve kterých je uvedeno vaše autorství. To však ostatně vyplývá z historie hesla [[ex-]], se kterým je příloha propojena odkazem, takže rozhodně nebylo mým záměrem vytvářet jakýkoliv plagiát. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 13. 11. 2025, 14:34 (CET)
:: Perfektní řešení, které jsem ani nečekal; děkuji. Šlo mi o to do budoucna stručně ve shrnutí zmínit, že seznam hesel byl vzat ze stránky té a té (zde ex-), a nebylo by ani potřeba vyjemnovávat autory. Ještě jednou děkuji. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 13. 11. 2025, 15:31 (CET)

== Německé předpony a velké písmeno ==
Omlouvám se: přesouvám do [[Wikislovník:Pod lípou#Německé předpony a velké první písmeno]]; původní obsah je v historii revizí. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 28. 4. 2026, 12:27 (CEST)

== Zásah do hesla angličtinář ==
V {{Diff|1386323|této editaci}} jste odstranil externí odkazy a nepřiznal jste to ve shrnutí. Proč jste odstranil externí odkazy nechápu, ani si nepamatuji, že byste se někdy účastnil diskuze o externích odkazech. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 2. 5. 2026, 12:08 (CEST)

Význam, jehož doložení jsem si žádal a vy jste ho bez doložení přidal, jsem zatím umístil na diskuzní stránku: [[Diskuse:angličtinář#Doložení významu anglista]]. Pakliže byste trval na okamžitém opětovném přidání tohoto významu do hlavního jmenného prostoru, vložím na význam {{Šablona|Doplňte zdroj}}. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 2. 5. 2026, 12:17 (CEST)

:Takže jsme se konečně společně proklopýtali doložením významu angličtináře také jako anglisty, o čemž jsem měl původně při vytváření také pochybnosti, dokud to nepotvrdilo více slovníků. Je úsměvné, že jste v jednom ze shrnutí uvedl k termínu anglista, že &quot;to je odborník na anglistiku, což je studium nejen jazyka ale i literatury, dějin a kultury&quot;, avšak včera jste kulturu a dějiny zpochybňoval ([[Diskuse:angličtinář#c-Dan Polansky-20260502120500-Hobr-20260502110100|Diskuse:angličtinář]]). Nemám vám to za zlé, mýlit se je lidské. Mohu se tedy vrátit k mé editaci, která se vás velmi dotkla a kterou jste revertoval. Ano, tady vám dlužím vysvětlení.
:Budu k vám upřímný – byl to test, jak se k celému problému postavíte nyní. Vaše editace před dvěma roky totiž vymazáním významu anglista způsobila v hesle větší chaos než jsem způsobil já tím, že jsem význam anglista nedal jako samostatný čtvrtý význam. Přitom nebylo třeba nic dokládat, protože tento význam už tehdy pokrývala IJP zmiňovaná v poznámkách. Stačilo, abyste se tam podíval místo péče o externí odkazy a vámi preferovaný formát hesla. Dále jste v šabloně použil formu sdělení, která vyznívá velmi nevhodně, ba přímo arogantně. Dost pochybuji, že se takto vyjadřujete vy nebo kdokoliv jiný ve svém zaměstnání v komunikaci se zákazníky nebo spolupracujícími firmami. Mohu dlužit někomu peníze, mohu dlužit někomu omluvu, ale nedomnívám se, že „je dlužno doložit význam ''anglista''“, který jste navíc smazal, je podnětný způsob komunikace. A i když pominu zvláštní slovo „dlužno“, styl prvního odstavce šablony, který je zdvořilý a jehož autorem zřejmě nejste, velmi kontrastuje se vaším stylem v odstavci druhém. Dosáhl jste toho, že jsem byl naprosto demotivovaný to před dvěma lety řešit. Nicméně jsem se nedávno pustil do procházení a úprav hesel se šablonami údržby, kde se objevil také tento kostlivec. 
:Co se týče externích odkazů, můj názor můžete dovodit z toho, kterému formátu hesla dávám přednost při zakládání hesel. Není dokonalý, ale má své klady. Vadí mi dvě verze WFH a k tomu jsem se už vyjadřoval. Váš preferovaný formát, který vynechává Poznámky, toleruji, i když způsob, jak se s ním vnucujete, nebývá příjemný. V kontextu úprav, které jste provedl, jsem však záměrně učinil výjimku a dovolil jsem si vrátit se zpět k výchozímu bodu a poukázat na to, co bylo důležité udělat. Asi se mnou nebudete souhlasit, ale změna formátu s externími odkazy to není.
:Ponechám na vašem uvážení, zda a co s heslem nyní provedete dále. Váš revert nebudu revertovat a prozatím ani nijak do hesla zasahovat. Svůj úkol jsem splnil a celou záležitost považuji z mé strany za uzavřenou. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 3. 5. 2026, 19:09 (CEST)
:: 1) Ona údajně arogantní poznámka: 'buď je dlužno doložit význam &quot;anglista&quot; (potom k přidání coby čtvrtý význam) a nebo je dlužno odstranit překlady, jež jsou pro tento význam ale ne už pro význam &quot;odborník na angličtinu'. Nic arogantního na ní neshledávám; za mě je to suchý popis propblému, kde bych v angličtině místo &quot;dlužno&quot; použil &quot;shall&quot; nebo &quot;should&quot;. Pět let jsem pracoval v Německu v SAPu jako programátor ABAPu a osm let v česku v Honeywellu jako softwarový inženýr v C++ (a Pythonu). Naformuloval jsem v práci řadu defektů a připomínek, byl jsem autorem na dokumentech; v SAPu jsem interagoval obvykle textově se zákazníky, přes systém messagí/Meldungen. O vás nic nevím. Tento tón bych asi ale použil spíše vnitřně v inženýringu; pakliže bych například potřeboval od zákazníka více informací, asi bych nepsal &quot;Dlužno poskytnou variantu transakce pro lepší diagnostikovatelnost prblému&quot; nýbrž &quot;Můžete mi prosím poskytnout variantu transakce pro lepší diagnostikovatelnost problému&quot;? Jenže to je komunikace s někým určitým, nikoli problem statement/popis problému; ve změnovém požadavku či ve formulaci defektu bych takovou formulaci nepoužil.
:: 2) Dějiny a kulturu jsem v principu nezpochybil, jen jsem upozornil na to, že slovník ten a ten to nevede. (Zmatek v těchto slovnících není moje chyba.) Nenapsal jsem zejména, že to tam nemá být.
:: 3) Vaši definici jsem do hesla vrátil a cedulku odstranil.
:: 4) V {{Diff|1297705|této editaci}} jsem změnil &quot;[[znalec]] [[angličtina|angličtiny]], [[odborník]] [[na]] [[angličtina|angličtinu]], [[anglista]]&quot; na &quot;[[znalec]] [[angličtina|angličtiny]], [[odborník]] [[na]] [[angličtina|angličtinu]]&quot;. Nemyslím si, že bych tím zanášel nějaký zmatek, naopak to slovo &quot;anglista&quot; tam díky víceznačnosti zanášelo zmatek a bylo buď duplicitní vůči již uvedené definici před ním nebo naopak s ní ve sporu.
:: 5) K &quot;Váš preferovaný formát, který vynechává Poznámky&quot;: můj formát nevynechává poznámky: [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Wikislovn%C3%ADk:Form%C3%A1t_hesla&amp;oldid=1384759 zde].
:: 6) K &quot;Co se týče externích odkazů, můj názor můžete dovodit z toho, kterému formátu hesla dávám přednost při zakládání hesel.&quot;: ani [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Wikislovn%C3%ADk:Form%C3%A1t_hesla&amp;oldid=1384767 Paluův formát] slovníky, které jste odstranil, nezakazuje. A slovníky do hesel lidé vkládali před tím, než jsem se v roce 2023 ve větším objemu přišel.
:: 7) K &quot;můj názor můžete dovodit z toho&quot;: já nemám za úkol něco dovozovat. Vy se máte vyjádřit jasně, srozumitelně, explicitně a co nejjednoznačněji, žádné hádej, hádej hadači. Nejste-li toho schopen či ochoten, pak nemáte konfrontačně zasahovat do hesel.
:: 8) Nic z toho, co jste uvedl, neomlouvá vaše nepravdivé shrnutí editace. A za to jste se neomluvil.
:: 9) K &quot;vymazáním významu anglista&quot;: význam jsem nevymazal; význam, v jehož definici slovo &quot;anglista&quot; figurovalo jako jedno slovo, jsem ponechal. Viz i bod 4) výše.
:: Číst vaši litanii nepravd a polopravd je dosti unavující. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 4. 5. 2026, 09:47 (CEST)</text>
      <sha1>bsld6729vkutkoixihrbp5jr0xb3lnt</sha1>
    </revision>
    <revision>
      <id>1386467</id>
      <parentid>1386466</parentid>
      <timestamp>2026-05-04T07:49:03Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Dan Polansky</username>
        <id>367</id>
      </contributor>
      <origin>1386467</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="63276" sha1="8do54fewmtrhto0nwknbz7sfssgs1h2" xml:space="preserve">&lt;div class=&quot;plainlinks&quot; style=&quot;padding: 1em 1em .5em 1em; background: #fff; border: 3px double #39f;&gt;
&lt;div style=&quot;font-size: 132%; font-weight: bold;&quot;&gt;[[Soubor:Tournesol.png|35px]] '''Vítáme Vás na českém Wikislovníku a děkujeme za Vaše první příspěvky k tvorbě tohoto otevřeného slovníku.'''&lt;/div&gt;

Doufáme, že se Vám zde bude líbit. Do začátku bychom Vás rádi informovali o několika užitečných stránkách, které Vám mohou pomoci:
* [[Wikislovník:Podmínky pro zařazení hesla|Podmínky pro zařazení hesla]]
* [[Wikislovník:Co Wikislovník není|Co Wikislovník není]]
* [[Wikislovník:Formát hesla|Formát hesla]]
* Pokud si chcete něco vyzkoušet nanečisto, použijte stránku [[Wikislovník:Pískoviště|Pískoviště]].
* V případě, že budete mít nějaký návrh na vylepšení nebo dotaz, můžete jej napsat na stránku [[Wikislovník:Pod lípou|Pod lípou]] nebo přímo některému z aktivních [[Wikislovník:Správci|správců]] na jeho diskusní stránku.
* Na diskusních stránkách se '''vždy''' podepisujte - stačí napsat 4 vlnovky (&lt;nowiki&gt;~~~~&lt;/nowiki&gt;) nebo je vložit klepnutím na [[Soubor:Button sig.png]], naopak v heslech se nepodepisujte.
* Pokud si s něčím nevíte rady, podívejte se na [[Nápověda:Obsah|nápovědu]].

Takže ještě jednou vítejte a děkujeme za vaše příspěvky. Doufáme, že se vám přispívání bude dařit.

&lt;div class=&quot;cleaner&gt;&lt;/div&gt;&lt;/div&gt;
----
--[[Uživatel:Juan de Vojníkov|Juan de Vojníkov]] 29. 8. 2010, 07:33 (UTC)

== Používání šablon vzorů a dvě drobnosti ==

Dobrý den, používáte-li k usnadnění a zrychlení vkládání tabulky se skloňováním připravené šablony vzorů, používejte je, prosím, se substem, například &lt;code&gt;&lt;nowiki&gt;
{{subst:Vzor slovník|deštní}}&lt;/nowiki&gt;&lt;/code&gt;. Tyto šablony jsou určeny pouze k usnadnění vyplňování šablon typu {{Šablona|Substantivum (cs)}}, ve zdrojovém wikikódu hesla by se měly nacházet pouze tyto. Většina šablon (některé však nejsou ještě upraveny) umožňuje přepsání implicitního vygenerovaného tvaru explicitně udaným, například &lt;code&gt;&lt;nowiki&gt;{{subst:Vzor kruh|almanach|sloc=almanaších}}&lt;/nowiki&gt;&lt;/code&gt;.

Dále jsem si všiml nejednotnosti při zapisování příkladů užití. Ideální zápis je tento:
&lt;pre&gt;#* {{Příklad|cs|Zde je příklad užití.}}&lt;/pre&gt;
Šablona {{Šablona|Příklad}} obalí příklad vhodnou třídou a kódem jazyka (to je důležité zvláště u jiného než českého jazyka), značky &lt;code&gt;#*&lt;/code&gt; zase zabezpečí logické vnoření seznamů.

Děkuji a přeji vám spoustu dalších příjemných editací na Wikislovníku. --[[Uživatel:Milda|Milda]] 15. 5. 2011, 08:24 (UTC)

:Děkuji za upozornění a dobré rady, hesla podle nich upravím. --[[Uživatel:Hobr|Hobr]] 15. 5. 2011, 08:39 (UTC)

== Viz ==
Nejsem si jistý, že vaše pojetí šablony Viz odpovídá její dokumentaci ([[Šablona:Viz]]). Nepřijde mi, že by např. &quot;tovaryš&quot; a &quot;Towarischtsch&quot; patřily k sobě. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 29. 1. 2024, 10:25 (CET)

:&lt;nowiki&gt;Děkuji za připomínku. Trochu tady tápu. Konzervativní varianta, kterou jsem původně zvažoval, by obsahovala pouze tři položky: &quot;tovaryš&quot;, &quot;Tovaryš&quot; a &quot;tovariš&quot;. Jenže k tomu jsem přidal &quot;товарищ&quot;, které se mi zdálo velmi blízko kvůli možné záměně щ a ш, a polský &quot;towarzysz&quot; se spřežkami. Německý &quot;Towarischtsch&quot; je pak fonetický přepis z ruštiny do němčiny. Doporučil byste se držet pouze první konzervativní varianty? ~~~~&lt;/nowiki&gt; [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 29. 1. 2024, 14:24 (CET)
:: Mě by dávala více smyslu ta konzervativní varianta, ale vidím, že jste o tom přemýšlel, dělal to s rozmyslem. Přišlo mi, že &quot;š&quot; a &quot;šč&quot; jsou už příliš daleko. Připadlo mi, že jste to vystavěl etymologicky spíše než v duchu dokumentace šablony. Pak je otázka, zda by např. &quot;cs:hranice&quot; a &quot;de:Grenze&quot; měly být propojeny; ostatně h --&gt; g dává smysl a mezi češtinou a němčinou i c --&gt; z.
:: Ale vlastně váš přístup ničemu moc nevadí a pokud si ho dokážete před sebou obhájit, vlastně to za mě lze nechat být. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 30. 1. 2024, 09:45 (CET)
:::&lt;nowiki&gt;Po zvážení pro a proti se přikláním ke konzervativnímu přístupu. Děkuji za konzultaci. ~~~~&lt;/nowiki&gt; [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 4. 2. 2024, 17:15 (CET)

== Označování malých editací ==

Dobrý den, kolego Hobře, chtěl bych Vám tímto poděkovat za to, že své kosmetické či formální editace důsledně označujete zaškrtnutím kolonky Malá editace. Není to samozřejmé a mně osobně to zde usnadňuje a zpříjemňuje život při sledování Posledních změn: dává mi to šanci dostat se v čase hlouběji, zejména např. v obdobích kategorizační smršti apod. Ještě jednou děkuji za tuto Vaši ohleduplnost, vážím si toho. Srdečně, [[Uživatel:Topůrko za tolar|Topůrko za tolar]] ([[Diskuse s uživatelem:Topůrko za tolar|diskuse]]) 9. 2. 2024, 18:44 (CET)

:Děkuji!  [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 10. 2. 2024, 16:28 (CET)

== velko- ==
Dobrého dne přeji. Ohledně [[Příloha:Slova s předponou velko- (čeština)]]: tvar &quot;velko-&quot; nevidím jako předponu nýbrž jako kombinační formu z přídavného jména &quot;velký&quot;; stejně tak malý --&gt; malo-, černý --&gt; černo-, sudý --&gt; sudo-, aj. Otázka je, co z toho plyne pro onu přílohu, která v principu nemusí být špatná věc. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 11. 4. 2024, 08:20 (CEST)

:Dobrý den, máte pravdu a o problému vím. Narazil jsem na to ve více případech. [https://www.slovnikafixu.cz/slovotvorny_material Slovník afixů užívaných v češtině] to nazývá prefixoid. Česky je to ''první část složeniny''. Český jednoslovný termín neznám. Pokud bychom našli shodu ohledně názvu příloh tohoto typu, bylo by vhodné také upravit [[:Kategorie:České předpony]]. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 11. 4. 2024, 10:45 (CEST)
:: Děkuji. Jedna možnost by byla přílohu přejmenovat na &quot;s prefixoidem&quot; či &quot;kvazipředponou&quot;. Ale prozatím lze problém nejspíš deferovat/odložit: nejsme ani v letectví ani v medicíně a nehrozí, že by tato nepřesnost (prefix vs. prefixoid) někoho zmátla natolik, aby to způsobilo škody. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 11. 4. 2024, 10:51 (CEST)
:::Korpus &quot;kvazipředponu&quot; nezná. Myslím že oddělení prefixoidů od předpon (prefixů) by dávalo smysl v souladu se Slovníkem afixů. Příslušné přílohy bych přejmenoval na ''Slova s prefixoidem ...'' a podíval bych se i na hesla českých předpon, kde by se to mělo upravit z předpony na prefixoid a doplnit odkazem na [[Šablona:Slovník afixů|Slovník afixů]]. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 11. 4. 2024, 12:06 (CEST)
:::: No, ona by to byla vlastně dle sufixu &quot;-oid&quot; spíše &quot;pseudopředpona&quot;, ale tento termín též téměř nevidět. &quot;prefixoid&quot; morfologicky nesedí k &quot;předpona&quot;; sedí k &quot;prefix&quot;. Ohledně možného rozčlenění, to by se pak týkalo i kategorií pro přílohy. A je otázka, zda čtenář takové řekněme &quot;pedantství&quot; ocení. Takže si nejsem už ani jistý, o co mi přesně jde. Věc by možná spravila poznámečka na začátku přílohy, že technicky se nejedná o &quot;předponu&quot; nýbrž o &quot;prefixoid&quot; a tím to odbýt. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 11. 4. 2024, 12:17 (CEST)
:::::Ponechání předpony a poznámka příloze je dobrý nápad, asi se k němu přikloním. Děkuji za přínosnou diskusi. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 11. 4. 2024, 12:49 (CEST)
:::::V [[Příloha:Slova s předponou samo- (čeština)|příloze seznamu slov s přeponou samo-]] jsem upravil úvodní popis. Podrobnější vysvětlení by pak mělo být v hesle [[samo-]]. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 11. 4. 2024, 23:19 (CEST)
:::::: V en wikt samostatné stránky pro tyto pseudopředpony/kombinační tvary nemáme: v etymologii je to např. velkovezír = velký + -o- + vezír. Slovník afixů má heslo pro velko-[https://www.slovnikafixu.cz/heslar/velko-] a malo- ale už ne černo- či modro-. U hesla [[:en:samo-]] samostatná stránka sice existuje, ale to jsem byl spíš nekonzistentní; navíc samo- není z přídavného jména nýbrž ze zájmena [[sám]], případně z tvaru [[samo]]. Seznam odvozených složenin v en wikt patří do seznamu bázového slova, např. [[:en:velký]], kde však jak připouštím téměř všechny složeniny chybí. Český Wikislovník k tomu může přistoupit jinak, když bude chtít. Dodám ještě, že i poměrně dlouhé seznamy lze vcelku příjemně sázet trojsloupcovou sazbou přímo v heslech, jak je vidět např. v hesle [[jmout]], kde jsou užity šablony [[:Šablona:souv-vršek]] a [[:Šablona:souv-spodek]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 15. 4. 2024, 10:26 (CEST)

== Viz 2 ==

Dobrý den, vy jste [[Diskuse_s_uživatelem:Mykhal#Revert_šablony_Viz|tady]] psal něco o zpoždění šablony Viz. Víte o tom víc? Proč v [[kavka]] nebo [[Kavka]] funguje, ale [[Kafka]] ne? Není to spíš nějaká sw chyba? [[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 27. 5. 2024, 17:12 (CEST)
:Stejně tak [[Kafky]] nefunguje, [[kavky]] a [[Kavky]] ano. [[User:Dan Polansky|Dane Polansky]], vy umíte dobře hledat v archivech - nepsalo se o tom někde něco? --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 27. 5. 2024, 17:25 (CEST)
:Dobrý den, zaznamenal jsem, že při doplnění šablony Viz bez parametrů se aktualizace občas neobjeví. Po nějakém čase to začne fungovat. Netuším, proč tomu tak je. -- [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 27. 5. 2024, 17:50 (CEST)
::Tak uvidíme, jestli se to rozběhne. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 27. 5. 2024, 18:10 (CEST)
::Bohužel to po dvou dnech stále nefugnuje. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 29. 5. 2024, 12:23 (CEST)
::[[User:Mykhal|Mykhal]] - koukám, že se teď pokoušíte zlepšit Modul:Počet slov, takže asi umíte programovat :) Neuměl byste se podívat i na Viz, až budete mít někdy později chvilku? --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 29. 5. 2024, 12:29 (CEST)
:::Vždy se mi zdálo a je tomu tak, že submodul se seznamem viz slov se hledá tak, že se dané slovo dekapitalizuje a odřeže diakritika dle jisté fixní tabulky. —[[Uživatel:Mykhal|Mykhal]] ([[Diskuse s uživatelem:Mykhal|diskuse]]) 29. 5. 2024, 12:39 (CEST)
::::Takže jedině založit i Viz/kafka? S jediným submodulem Viz/kavka to nepůjde? --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 29. 5. 2024, 12:42 (CEST)
::::A nešlo by to třeba jen nějak zrcadlit, aby se nemusely udržovat dva seznamy? --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 29. 5. 2024, 12:43 (CEST)
:::::V dokumentaci je popsáno, jak se odkáže na konkrétní seznam. —[[Uživatel:Mykhal|Mykhal]] ([[Diskuse s uživatelem:Mykhal|diskuse]]) 29. 5. 2024, 12:46 (CEST)
::::::Myslíte &lt;nowiki&gt;{{Viz|seznam1=ma|seznam2=ма}}&lt;/nowiki&gt;? OK, tím to asi jde. Přesto by sloučení do jednoho seznamu bylo více pohodlné a méně náchylné na chybu. Navíc takhle bych tedy musel založit Viz/Kafka, kde bude jediné slovo, což taky nevypadá potom úplně dobře :) Ale jo, pokud se to nevymyslí líp, tak to je cesta. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 29. 5. 2024, 12:53 (CEST)
::Chtělo by to nějaký důkaz, že se to někdy po čase objevilo. Nevěřím tomu. Pokud by to měl dělat bot, tak to není nějaká magická entita. Pokud by explicitně vytáhl ten seznam a vložil, bylo by to nesystémové řešení. Co jiného by ten bot dělal? Nevím. —[[Uživatel:Mykhal|Mykhal]] ([[Diskuse s uživatelem:Mykhal|diskuse]]) 29. 5. 2024, 12:48 (CEST)
::: Pochybuji, že by s věcí měl do činění nějaký bot, a který že by to byl bot. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 29. 5. 2024, 15:54 (CEST)
: Jak věc funguje lze vyčíst z [[:Modul:Viz]]. Ten natahuje [[:Modul:Viz/Replacements]] do tabulky replacementTable, jež je využita ve funkci canonicalizeTitle. V tomto Replacements modulu je snadno patrné, který znak se nahrazuje kterým. Propojení &quot;Kafka&quot; a &quot;kavka&quot; je ve smyslu homofonů, což však ani nemá konsenzuální podporu dle [[Diskuse_k_šabloně:Viz#Hlasování_k_dokumentaci]] (&quot;Na výtky ohledně bodu, který supluje homofony, nebylo nijak reagováno. Tento bod vadí mně, Shlomovi, Zdenkovi a patrně i Tchořovi.&quot;), a nevidím, že by to podporoval kód Lua.
: Doporučil bych homofony &quot;Kafka&quot; a &quot;kavka&quot; skrze Viz nepropojovat pro chybějící konsenzus a chybějící automatickou softwarovou podporu. Softwarovou podporu ani nelze přímočaře v duchu [[:Modul:Viz/Replacements]] dodělat, aniž by se udělal něco jako obecný Lua kód pro IPA (mezijazykově? i anglicky?); i v češtině nelze prostě jen přidat náhradu &quot;v&quot; --&gt; &quot;f&quot; pro &quot;kavka&quot; --&gt; &quot;kafka&quot;, protože by to nesedělo všude tam, kde se &quot;v&quot; čte jako &quot;v&quot; spíš než &quot;f&quot;. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 29. 5. 2024, 16:00 (CEST)
: Do hesla [[Kafka]] jsem vložil &lt;nowiki&gt;&quot;{{Viz|seznam=kavka}}&quot;&lt;/nowiki&gt; na ukázku, což dává snad onen zamýšlený homofonní efekt, s tím, že centralizující seznam je veden pod &quot;kavka&quot; a nikoli &quot;kafka&quot;. Přitom stačí mít seznam jeden; do těch tvarů, z jejichž zápisu není název seznamu odvozen automaticky, je třeba takto skriptu poradit. Pokud to takto chcete vespolek dělat vzdor nekonsenzu citovanému výše, takto to dělat technicky lze a není to ani nesnesitelně bolestivé. Je i jasné, jak zhruba postupovat, tak dlouho, dokud se bavíme o homofonech v rámci jednoho jazyka. K čemu je to dobré, když navíc existuje stejně oddíl vedoucí homofony, mi jasné není. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 29. 5. 2024, 17:02 (CEST)
::Určitě jsem se zmýlil ohledně zpoždění, za to se omlouvám. Jen podotýkám, že popis použití šablony bez parametrů svádí uživatele k mylnému předpokladu, že se šablona uplatní ve všech heslech z lua seznamu příslušného modulu. Z diskuse je patrné, že nejsem jediný, kdo takto uvažoval. Děkuji za vysvětlení @[[Uživatel:Mykhal|Mykhalovi]] a @[[Uživatel:Dan Polansky|Danovi Polanskému]], jak šablona funguje. -- [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 29. 5. 2024, 17:04 (CEST)
::: Ono není jasné, jak by šablona např. v hesle &quot;Kafka&quot; měla vědět, které že moduly se seznamy má vzít v potaz. Kdyby šablona/modul měla projít ''všechny'' seznamy a zkoumat, zda náhodou není v seznamu přítomen název stránky (čili zde &quot;Kavka&quot;), to by bylo výpočetně dost náročné, uvážíme-li, že by bylo nutné natáhnout a prohlédnout tisíce či spíš o řád či dva více seznamů. Takto šablona vezme název stránky, ten zkanonizuje (&quot;Kavka&quot; --&gt; &quot;kavka&quot;, &quot;lávka&quot; --&gt; &quot;lavka&quot;, &quot;čára&quot; --&gt; &quot;cara&quot;), a koukne, zda náhodou pod kanonickým tvarem neexistuje seznam. Kanonizační pravidlo v kódu Lua zároveň zadává formální pravidlo pro to, které páry patří propojit (propojit tehdy, když je shodný kanonický tvar), byť je toto pravidlo užší/těsnější, než co připouští onen nekonsenzuální text v [[Šablona:Viz]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 29. 5. 2024, 17:14 (CEST)
::: Upravil jsem [[Šablona:Viz]] tak, aby volání &quot;Viz&quot; bez parametrů bylo srozumitelnější. Je to lepší? Nějaké náměty? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 29. 5. 2024, 17:26 (CEST)
::::Děkuji, je to srozumitelné. -- [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 29. 5. 2024, 18:15 (CEST)

==[[pistolník]]==
Vaše definice: &quot;člověk vyzbrojený pistolí&quot;. To jistě není dobře, nebo? Jistě ne každý člověk vyzbrojený pistolí je pistolník? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 15. 6. 2024, 09:18 (CEST)

:Děkuji za upozornění. Použil jsem slovníkovou definici s&amp;nbsp;vědomím, že není výstižná a je třeba ji upravit, což jsem už učinil. -- [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 15. 6. 2024, 17:21 (CEST)

== Prefix a prefixoidy ==
Děkuji vám za zakládání stránek pro prefixy a prefixoidy. Ode mně námět: bylo by hodnotnější zákládat přednostně ty prefixy a prefixoidy, které nejsou pro českéhého mluvčího zřejmé; tam by byla zásadní sémantická přidaná hodnota. Jenom námět; vaše priority jsou na vás. Ať to jde! --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 3. 2025, 12:05 (CET)

:Děkuji za uznání a návrh námětu. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 21. 3. 2025, 17:05 (CET)

== rolování tabulek ==
Zkusil jsem to po Vás, ale bohužel mi to tabulky neroluje tak, aby byl stále vidět header. Tak jsem se podíval do Vámi vložených a ejhle, a ani tam to nefunguje. Nejsou na tom en:wikt propojena ještě nějaká udělátka, která tady chybí. Nebo Vám to na Vašem prohlížeči roluje? Hezký večer přeji. --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 28. 3. 2025, 18:59 (CET)
:P. S. mohl byste mi dát odkaz na nějakou stránku na anglickém wikislovníku, kde je to (sticky-header) použito a funguje to tam? --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 28. 3. 2025, 19:01 (CET)
::Na anglickém wikislovníku to není, adoptoval jsem to z anglické wikipedie na český wikislovník a wikipedii. Příklady z wikipedie: [https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Formula_One_drivers], [https://cs.wikipedia.org/wiki/Seznam_jezdc%C5%AF_Formule_1]. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 28. 3. 2025, 19:13 (CET)
:U mě to roluje ve Firefoxu na Windows 10 i ve Fedoře (Linux), avšak na Androidu nikoliv. V jakém prohlížeči a na jakém operačním systému Vám to nefunguje? [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 28. 3. 2025, 19:08 (CET)
::Moje chyba, nepřesně jsem kopíroval, proto mi to nešlo. Po opravě funguje. Díky, výborný nástroj! --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 28. 3. 2025, 19:43 (CET)

== Externí odkazy na úroveň 3 ==
Externí odkazy umisťuji na úroveň 3 dle argumentace z [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2023-2#Externí odkazy na úroveň 3]]. V diskuzi nezazněly žádné argumenty proti, proto považuji tento způsob za protokonsenzuální. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 4. 2025, 18:43 (CEST)

Dodám, že stránka [[Wikislovník:Formát hesla]] se nyní nachází v závadném stavu, do kterého si ji prorevertoval Palu, aniž by pro své změny dosáhl konsenzu. Důvod, proč jsem ještě nerevertoval, je, že šetřím historii revizí této stránky a čekám s revertem dva měsíce. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 4. 2025, 18:51 (CEST)
:Je to přesně naopak, WS:FH odráží stav pravidel a zvyků před příchodem pana Polanského sem na projekt po jeho indef zabanování na en.wikt, tedy neodráží jeho nekonsensuální rozsáhlé změny, tedy ani tuto diskutovanou. Tahle jedná konkrétní by byla nicméně možná užitečná, pokud by byla přijata transparentním konsensem, nikoliv silou a anarchií. [[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 5. 4. 2025, 19:11 (CEST)
:Vážený pane kolego, nebudu se přít a nenechám se vyprovokovat k revertační válce jako se běžně děje mezi vámi a Paluem. Podotýkám, že nestraním ani jednomu z vás a nehodlám do vašich sporů nijak zasahovat, protože je to otravné a stejně to k ničemu nevede. Pokud by bylo dosaženo konsenzu ohledně externích odkazů na úrovni 3, pak by to bylo uvedeno i v [[Wikislovník:Formát hesla|dokumentaci]]. To se nestalo, takže dle mého názoru je současná dokumentace stále platná. Nedomnívám se, že by přispěvatel měl bádat někde v archivech a zkoumat rozsáhlé polemiky, které s oblibou vedete, místo aby se řídil [[Wikislovník:Formát hesla|dokumentací]]. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 5. 4. 2025, 19:13 (CEST)
:: Čemu říkáte &quot;dokumentace&quot; je [[Wikislovník:Formát hesla]], který je v Paluově stavu jenom proto, že zatímco Palu revertuje ihned, já čekám dva měsíce. Z tohoto důvodu vaši argumentaci považuji za lichou. Jak jsem právě vysvětlil. V mé verzi Wikislovník:Formát hesla možnost úrovně 3 uvedena je, s odkazem na diskuzi. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 4. 2025, 19:23 (CEST)
:: K tomu, že prý spory k ničemu nevedou: to ověřitelně zjevně není pravda: díky obrovské vytrvalosti se mi podařilo prosadit řadu dobrých věcí, např. volitelné datum v šablonách externích odkazů, více šablon pro externí odkazy včetně GBK a Wikizdroje-hledání, v tuto chvíli nejsou smazané kolokace aj. A externí odkazy na úrovni 3 jsou další dobrá věc, u které je šance, že se ji podaří prosadit. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 4. 2025, 19:34 (CEST)

Kolega Hobr dal něco na stránku Pod lípou... (a já tam reagoval)... Po těch měsících mám pocit, že kolegové Palu a DP se spolu neshodnou, nechtějí se bavit, takže to bude muset rozhodnout komunita... Jinak to nikdy neskončí... Otázka je, kolik lidí se o to bude zajímat, a pak, jestli kolegové přijmou nějaké rozhodnutí komunity....
Jinak Honzo, byl bych ti poslal soukromý mail, kdybys tu měl odkaz... Ale mně můžeš... jestli chceš...
[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 6. 4. 2025, 04:46 (CEST)

: @Hobr: Četl jsem váš příspěvek Pod lípou ({{Diff|1348955|tato editace}}). Něco tak neférového jsem nečekal. Vaše tvrzení, že jsem v posledním revertu v roce 2025 vytvořil verzi, která by se měla schválit, jako kdyby Paluem prorevertovaná verze byla jaksi status quo ante či jen vzdáleně konsenzuální, už je prostě jenom absurdní. Jsou to postoje jako ten váš, které by mě nutily revertovat častěji než jednou za dva měsíce. Čili mě za moji zdrženlivost trestáte a Palua za jeho impetuózní okamžité revertování odměňujete; to nemůže být dobře. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 4. 2025, 09:31 (CEST)
::Nikoliv, mýlíte se, nikoho netrestám ani neodměňuji. Jen jsem nedělal rozbor historie stránky. Pokud máte pocit, že je třeba se vrátit ke starší verzi, můžete takový návrh vznést a věřím, že je možné ho respektovat. K vaší verzi mám celou řadu připomínek, ať už věcných nebo stylistických, ale nepřipadá mi vhodné, abychom to řešili na hlavní stránce dokumentace. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 6. 4. 2025, 09:39 (CEST)
::: Pokud jste ani nenahlédl do historie stránky a nepokusil se určit, kde je status quo ante, pak nechápu, jak byste chtěl přispět férově k řešení problému. Pokud jste ani nezaregistroval, že je tam dlouhodobá revertovací válka, a bez jakékoli analýzy prohlásil Paluovu verzi za tu základní, od které se má verze odchyluje, pak je to hrubě neseriózní a nepřijatelné. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 4. 2025, 09:52 (CEST)
::: Řečeno paralelně k vašemu frázování: pokud máte pocit, že je třeba se vrátit k Paluově verzi (kterou nikde neprodiskutoval a která byla do dne po svém vzniku revertována), můžete takový návrh vznést. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 4. 2025, 09:55 (CEST)
: Při této příležitosti se vrátím k {{Diff|1304685|vaší editaci}} se shrnutím &quot;Po osmi letech užívání beze změn snad již lze vypustit větu, že jde jen o návrh&quot;, která vedla k překlopení nekonsenzuálního textu do pravidla. Ta ukazuje, že některé věci týkající se wiki zcela zásadně nechápete, stejně jako pravidlotvorby v lidských společnostech. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 4. 2025, 09:33 (CEST)

== poli- ==
Mohl byste uvést zdroj, který tvar [[poli-]] klasifikuje jako prefix či alespoň prefixoid? Nic takového jsem v životě neviděl, ani pro češtinu ani pro angličtinu. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 4. 2025, 11:58 (CEST)

:Zdroj je standardně uveden v [[poli-|poznámkách hesla poli-]]. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 6. 4. 2025, 12:10 (CEST)
:: Když jsem se ptal, [[poli-]] byl redlink, že ano? Takže zdroj je tento: https://prirucka.ujc.cas.cz/?id=123. Zde ale žádný výrok o tom, že poli- je prefixoid, nenacházím. Navíc jste ho v hlavním jmenném prostoru založil jako předponu, nikoli prefixoid. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 4. 2025, 12:15 (CEST)

Dodám, že [[:en:poli-]] nemá jediné heslo v jediném jazyce pro tento význam; všechno je to ve významu [[poly-]], např. [[polymorfní]]. Podle vaší logiky by tam přitom řada jazyků musela být, protože řecké ''polis'' dalo vzniknout řadě slov napříč jazyky. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 4. 2025, 12:10 (CEST)

:Zkuste němčinu (''die Poliklinik''): [https://www.dwds.de/wb/Poliklinik], [https://corpora.wortschatz-leipzig.de/de/res?&amp;word=Poliklinik]. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 6. 4. 2025, 12:22 (CEST)
:: A tam mám vidět co? Řetězec &quot;poli-&quot; nenacházím.
:: Našel jste nějaký jiný Wikislovník (ne nutně anglický, třeba polský či německý), který zvolil vaše podle mě neozdrojované pojetí? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 4. 2025, 12:24 (CEST)
:::Cituji z výše uvedeného [https://corpora.wortschatz-leipzig.de/de/res?&amp;word=Poliklinik]: 
:::''Kompositum: poli+Klinik''
:::''Pragmatik: etym: griech.''
:::To se vám nezdá dostatečné? A IJP není podle vás zdroj, který lze použít?
:::Dále jsem neznamenal, že bychom měli na wikislovníku zavedenou kategorii prefixoidů. Dosud se zde braly jako předpony a nikomu to nevadilo. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 6. 4. 2025, 12:32 (CEST)
:::Přidávám ještě jeden odkaz, tentokrát na francouzský wikislovník - [[fr:policlinique|policlinique]], kde je to popsáno v etymologii také jako předpona řeckého původu (polis). [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 6. 4. 2025, 12:43 (CEST)
:::: Aha. Ale wortschatz-leipzig.de hovoří o kompozitu, čili složenině, nikoli o slově s prefixem. Takže tam tvrzení o to, že poli- je v němčině prefix či prefixoid, nenacházím.
:::: Ohlednbě [[:fr:policlinique]] čtu &quot;clinique avec le préfixe grec -polis (« ville »).&quot;, což však ukazuje do [[:fr:-polis]], což je latinsky; žádné [[:fr:poli-]] nenacházím.
:::: V IJP žádný výrok na téma &quot;prefixoid&quot;; opravíte mě a ocitujete relevantní výrok?
:::: Věc zvedám proto, že mi přijde absurdní, snad i díky značné lexikografické zkušenosti. Jsem v tuto chvíli již dost zkušený lingvista a lexikograf i v oboru etymologie a etymologických vztahů na to, abych tušil, do jakých podle mě absurdních konců toto může vést. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 4. 2025, 12:48 (CEST)
:::::Kde je přesná hranice mezi složeninou, prefixoidem a předponou? Nehodlám to prosazovat silou, klidně smažte heslo i přílohu. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 6. 4. 2025, 12:56 (CEST)
:::::: V češtině je složenina je např. [[černokněžník]] nebo [[vodovod]]. V konstrukci [[poliklinika]] lze opravdu argumentovat, že je to hraničně složenina: má dva kmeny či tak něco; vlastně je to pak polis + -cosi- + klinika.  Oproti tomu [[politika]] má pokud vím jeden kmen; povrchně ji lze nejspíš rozložit na ''poli(t)-'' a ''-ika''; politika není složenina. Takový povrchní rozklad má své kouzlo, ale není jasné, že by tento princip měl vést k systematickému zakládání hesel. Dočkali bychom se v angličtině nepřeberného množství tvarů jako je putativní *[[scrib/p-]] (inscribe, description). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 4. 2025, 13:01 (CEST)
:::::: Rozšířil jsem nyní [[polis]] o etymologicky související s řeckým polis. Tím lze získat seznam podobný tomu, který jste vytvořil, jenom delší (protože např. i ''megalopole''), aniž by bylo nutné vytvářet nějaké zdroji nepodpořené formy. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 4. 2025, 13:08 (CEST)

== dů- a bez specifického významu ==
Píšete, že [[dů-]] je bez specifického významu. Ale pokud je dů- varianta do-, potom má dů- alespoň některé z významů, které najdeme u předpony do-. Nenacházím ve vámi použitém zdroji Slovník Affixů, že by dů- bylo bez specifického významu. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 8. 4. 2025, 12:29 (CEST)

:Máte nějaký návrh? Slovník afixů potvrzuje, že dů- je předpona, ale neobsahuje žádný přímý konkrétní význam. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 8. 4. 2025, 12:47 (CEST)
:: Pakliže správně chápu https://www.slovnikafixu.cz/heslar/do-, &quot;Stavba: do- u sloves. V substantivech od nich odvozených je někdy podoba dů-&quot;, pak obecně všechny významy předpony do- mohou být významy varianty dů-. Jedno řešení je napsat do definičního řádku ''varianta prefixu do-'' a tím významy delegovat.
:: Jiná věc je, že Slovník Affixů defakto neuznává dů- jako prefix, nýbrž praví, že dů- je podoba prefixu do-. Na druhé straně zdroj v části na konci hledá poue &quot;do-&quot;, dle &quot;Dotaz [do.*] [...]&quot;, čili zdroj je v tomto poněkud zmatečný.
:: Přijde mi, že ''varianta prefixu do-'' je přijatelné řešení, dokud nenaznáme, že heslo nemá existovat vůbec; preferovatelné by řešení bylo proto, protože se tím omezí duplikace definic. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 8. 4. 2025, 13:13 (CEST)

== Česká předpona im- ==
Tak nějak pochybuji, že v češtině existuje něco jako předpona im- ([[Příloha:Slova s předponou im- (čeština)]]). To je latinská předpona v latinských slovech, ze kterých byla česká odvozena. Možná máte nějaký zdroj, který takovou českou předponu hlásí?

Ta stránka nicméně je docela zajímavá. Jen bych viděl potřebu dostát (technické?) správnosti a neuvádět čtenáře v lingvistický omyl. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 18. 9. 2025, 20:12 (CEST)

:Zajímavé téma... Předpona in/im/ir v češtině není zřejmě vůbec produktivní (např. není immožný, invložit, impohybovatelný), narozdíl od sporadického -tor (synátor)... ale slova jako impotentní, importovat, inkaso apod. rozhodně česká jsou... i když už odvozená od jiných slov přejatých z latiny apod... Ale podle mně ten seznam smysl má, protože jsou tam odvozená slova, ne jen přejímky z cizinštiny (např. import, ale dále importovat, importovaný, atd.)... spíš mi tam chybí slova s předponou ir-, pak provázání stránek s příponou in-, im- a ir- (stejná předpona)... nebo je dát i na jednu stránku (fonetické + pravopisné varianty předpony in-)... 
:Tj., není to česká (produktivní) předpona, ale objevuje se jednak v přejatých slovech, jednak v odvozeninách přejatých slov běžně v češtině používaných, navíc se od nich dají derivovat jiná slova, co třeba v tom seznamu nejsou... Takže mi dává smysl tu stránku nechat...
:Jinak řešeno, předpona není česká, ale jsou slova s touto předponou... Vlastně teoreticky je i produktivní v tom smyslu, že se dá použít s kořeny latinského původu... třeba teoreticky &quot;impraktický&quot;, i když to se asi nepoužívá, ale může být něco jiného, co třeba ještě ve slovníku není...
:V českých slovech (přejatých a následně třeba odvozených) je to jasně identifikovatelná předpona, i když cizího původu a nejspíš pouze v přejatých sloves... 
:Dává mi smysl tu stánku nechat... A jen přidat na varianty prefixu, třeba i s tím, že předpona je latinského původu a není produktivní se slovy českého/slovanského původu...
:— [[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 18. 9. 2025, 23:53 (CEST)
:: Zdroje? (Tři tečky na konci věty jsou nějaká nová typografická konvence? Můžu se o ní někde dočíst?) --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 19. 9. 2025, 07:35 (CEST)
:::Nějaký zdroj už níže dodal kolega Hobr. Pokud bude třeba dále obhajovat existenci té stránky, věřím, že se toho ujme kolega, případně budou relevantní zdroje dodány ke stránce &quot;im-&quot;, až bude vytvořena. Za ty tři tečky se omlouvám, mám tendenci takhle psát, možná se tím snažím naznačit nějakou větší pauzu, ale vím, že to tak není správně. Každopádně ve formálnějších textech to samozřejmě takto nepoužívám. --[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 19. 9. 2025, 16:36 (CEST)
:: Proč by ''import'' nebyla přejímka např. z angličtiny? Proč by *''impraktický'' nebylo založeno či ovlivněno z ''impractical''? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 19. 9. 2025, 07:39 (CEST)
:::Je to možné. Ale to nebylo cílem mé odpovědi. Chtěl jsem říct, že je to jasně identifikovatelná předpona, která se vyskytuje ve slovech, která se běžně používají v češtině (bez ohledu na to, že se jedná o přejímky), a proto mi ta přílohová stránka dává smysl. --[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 19. 9. 2025, 16:18 (CEST)
:::: A který zdroj říká, že to je ''předpona/prefix''? (Já jsem existenci přílohové stránky nezpochybil; zpochybil jsem správnost/akurátnost zařazení pod kategorii předpona/prefix.) --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 9. 2025, 11:20 (CEST)
:::::Aha... No a co by to teda bylo? Prefixoid? Nebo že v češtině je vhodnější to brát jako součást přejatého slova (předpona spolu s přejatým slovem, přípona třeba česká nebo počeštěná)? Ale kolega Hobr dodal další zdroje. A spíš bych to pak řešil na stránce o předponě, ne v té příloze... --[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 20. 9. 2025, 22:56 (CEST)
:Zdroj: {{Slovník afixů|in-/im-/i-}} [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 19. 9. 2025, 14:56 (CEST)
:: Děkuji. Ale tam se nepraví, že je to ''předpona/prefix''. První charakterizující podstatné kméno je &quot;Stavba&quot;; druhé je &quot;Stavební prvek přejatých slov&quot; (to je fráze, ale já používám &quot;podstatné jméno&quot; jako kategorii pro syntagmata a nikoli pouze pro slova). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 9. 2025, 11:22 (CEST)
:::Tento stavební prvek přejatých slov je v daném zdroji definován nadpisem jako prefix, jak je popsáno zde: https://www.slovnikafixu.cz/typy_hesel 
:::Další zdroje, kde je ''im-'' explicitně definované jako předpona:
:::* http://nase-rec.ujc.cas.cz/archiv.php?art=3376, [DP: rok 1939]
:::* https://ssjc.ujc.cas.cz/search.php?hledej=Hledat&amp;heslo=im-&amp;sti=EMPTY&amp;where=hesla&amp;hsubstr=no
:::[[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 20. 9. 2025, 13:41 (CEST)
:::: Přidal jsem datum publikace 1939. Nad zbytkem se zamyslím. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 9. 2025, 15:08 (CEST)
:::: Co mám vidět zde: https://www.slovnikafixu.cz/typy_hesel? Výraz &quot;stavební prvek&quot; tam nenacházím. Které věty (kterých vět) si mám všimnout? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 9. 2025, 15:09 (CEST)
:::::&quot;Nadpis hesla je zarovnán u prefixů vlevo, u sufixů vpravo, u cirkumfixů nebo nekoncových prvků na střed.&quot; [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 21. 9. 2025, 18:49 (CEST)
:::: Nemůže být &quot; ''im-'' explicitně definované jako předpona&quot;; to není ''definice'' nýbrž když už ''klasifikace'', čili je to slovní salát. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 9. 2025, 15:10 (CEST)
:::: Ok, SSJČ klasifikuje in- coby předponu&lt;ref&gt;https://ssjc.ujc.cas.cz/search.php?hledej=Hledat&amp;heslo=in-&amp;sti=EMPTY&amp;where=hesla&amp;hsubstr=no&lt;/ref&gt;. Pak se ale nabízí otázka, zda v tomto ohledu SSJČ není zastaralý; neboť: proč slovnikafixu.cz odkázaný výše danou věc neoznačuje výrazem &quot;předpona&quot; či &quot;prefix&quot; nýbrž &quot;stavební prvek&quot;, když by &quot;předpona&quot; byl kratší výraz a byl-li by přesný, tak k upřednostnění? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 9. 2025, 15:13 (CEST)
:::::Na tom slovníku afixů pracovalo 13 autorů, každý má do jisté míry svůj styl (jo, děkuju kolegovi @[[Uživatel:Hobr|Hobr]], že jsem strávil večer čtením obecných stránek ke slovníku a namátkou pár hesel :)). Autor tohoto hesla zřejmě dává přednost obecnějšímu termínu &quot;stavební prvek&quot;, tj. &quot;formant&quot; (viz en:wiktionary [[en:formant | formant]] a [[en:formative | formative]], a česky se určitě také něco najde, např.: [[w:Slovotvorný formant | Slovotvorný formant]]). Takže ano, autor hesla mohl být specifičtější, ale nebyl (ale &quot;stavební prvek&quot; zahrnuje i &quot;prefix&quot;)... (A ten začátek &quot;Stavba:&quot; souvisí s formátem hesla v tom slovníku.)
:::::Takže máme min. tři zdroje, které o prefixu in-/im- mluví jako o předponě: SSJČ a článek z Naše řeč explicitně (to, že to je z roku 1939, má zjevně vliv jen s ohledem na současný pravopis v češtině), ve slovníku afixů, kde podle zmíněné stránky Typy hesel se jedná buď o prefix, nebo o prefixoid (snad se shodneme, že se nejedná o prefixoid...), i když autor hesla neříká explicitně, že jde o prefix, ale používá hyperonymum &quot;stavební prvek&quot;. 
:::::Upřímně řečeno moc nevím, co je primární zájem kolegy @[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]]: pokud to nemá být prefix, tak co? Nebo že to není '''český''' prefix, ale součást přejatých slov? Nebo něco jiného?
:::::Zajímavější mí přijde otázka, kterou nastínil kolega @[[Uživatel:OprrDopl'UprPyprr|OprrDopl'UprPyprr]], příp. něco dál, ale to napíšu k jeho komentáři. --[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 20. 9. 2025, 23:36 (CEST)
:::::: Proč bychom se měli shodnout, že se nejedná o &quot;prefixoid&quot;? Možná jedná, alespoň v onom generickém slova smyslu, že to není tak úplně prefix, ale ani to třeba není tak úplně neprefix. Nejde o to, kolik je zdrojů, ale jak jsou moderní/nenaivní. Na druhé straně zatím nemáme žádný zdroj, který by tuto entitu explicitně zaklasifikoval pod hlavu &quot;prefixoid&quot;.
:::::: Ohledně: &quot;to, že to je z roku 1939, má zjevně vliv jen s ohledem na současný pravopis v češtině&quot;: nikoli, jde o to, že ti lidé nemuseli tak dobře vědět, co dělají, čili že mohou být analyticky zastaralí, více naivní.
:::::: Dokážete mi najít seriózní zdroj, který v anglickém ''description'' popisuje ''de-'' jako anglickou předponu v etymologii? To je myslím docela dobrá analogie, a to je navíc anglicčtina lexikálně hybridní románsko-germánský jazyk, takže by si mohla slovo ''description'' více přivlastnit i morfologicky. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 21. 9. 2025, 06:28 (CEST)
:::::::Nějak si neumím představit, že by to vůbec někdo považoval za prefixoid, proto bych nepochyboval o tom, že to autor hesla ve slovníku považuje za prefix. Ale dobře, řekněme, že vy sám máte o tom pochybnosti, tak byste to chtěl doložit nějakým zdrojem, kde to bude napsáno explicitně. A takový zdroj máme minimálně jeden.
:::::::Ten zdroj z roku 1939: Chápu, ale to bysme mohli zpochybnit spoustu zdrojů, nejen kvůli stáří, ale i kvůli jiným důvodům, např. že autor není dostatečně známý a etablovaný lingvista, apod. Osobně se domnívám, že třeba od Saussura a navazujících škol (včetně Praž. ling. kroužku), i nenavazujících pozdějších, nelze obecně považovat lingvisty z té doby a pozdější za naivní, analyticky zastaralé. Samozřejmě, jsou různé teorie, školy nebo frameworky, které se vyvíjejí, jsou více či méně přijímané, apod. (a o konkrétních autorech ani nemluvě), ale to, že zrovna tento morfém je předpona, minimálně v latině, je tak triviální záležitost, že bych to stáří vůbec nebral v potaz. Ani nikdo nikdy snad nezpochybnil, že by to v latině nebyla předpona.
:::::::To, jak to má angličtina, je pro češtinu irrelevantí (resp. česky bych asi měl psát irelevantní :D). Mluvíme tu o českém slovníku, tj. relevantní je najít zdroje, které se týkají češtiny (ať už jsou psány česky nebo anglicky nebo klingonsky). 
:::::::Domnívám se, že vám nejde ani tak o to, jestli to je prefix nebo něco jiného, ale jestli v češtině to lze považovat za prefix. K tomu napíšu obecněji jinde.
:::::::--[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 21. 9. 2025, 22:56 (CEST)
:::::: Ohledně: &quot;Takže ano, autor hesla mohl být specifičtější, ale nebyl&quot;: ale no tak. Pakliže by autor s dobrým svědomím dokázal danou entitu zařadit pod hlavu &quot;předpona/prefix&quot;, byl by tak téměř jistě učinil. Tady naopak zařadil entitu pod hlavu, která entitě jakoby méně přiznává pravost. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 21. 9. 2025, 06:32 (CEST)
:::::::Mno... To, že by tak jistě učinil, je jen spekulace. Stejně jako teda to moje, že nejspíš ten prvek považuje za prefix, ale použil obecnější termín, z jakéhokoliv důvodu. Tak řekněme, že tento zdroj nemůžeme považovat za přesvědčivý/dostatečný pro to, abychom mohli říct, jestli je ten formant prefix nebo prefixoid (že to není sufix nebo cirkumfix je jasné z formátu hesla, jak psal Hobr). --[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 21. 9. 2025, 22:25 (CEST)
:::::::: Vaše odpověď mi přijde neseriózní, stejně jako vaše vstupy celkově. Zamyslím se, zda bude produktivní zde ještě něco odpovídat. Váš signal/noise ratio mi přijde neobyčejně nízký; mnoho textu (zejména dole) a málo sdělné hodnoty. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 9. 2025, 07:58 (CEST)
:::::::::Úplně nechápu, proč vám moje odpověď a vstupy nepřijdou seriózní. A nechtěl bych, abyste se tím cítil nějak uražený apod., nebo to bral jako výzvu k nějaké &quot;hádce&quot;, ale zřídkakdy se mi tady na Wikislovníku (a na Wikipedii už vůbec) stalo, že by si někdo stěžoval na to, co píšu nebo dělám apod., jen z vaší strany. A naopak vy píšete lidem, že se vám něco nelíbí, že chcete vysvětlit, zdroje, apod. Nikdo jiný to asi nedělá, a pokud někdo napíše někomu, tak je tam ta konverzace klidnější. Snažím se nevyvolat nějaký konflikt, ani nereaguju na vaše přímější nebo méně přímé invektivy, tak radši už to dál nebudu rozvádět. Snažím se přispět věcně, i když třeba můj přínos je minimální, a vyhýbám se nějakým hádkám, hlavně osobnějšího rázu, protože ty stejně nikam nevedou...
:::::::::Pokud mi chcete vysvětlit, proč vám moje vstupy nepřijdou seriózní, budu rád, případně budu rád i za názory kolegů @[[Uživatel:Hobr|Hobr]] nebo @[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] (příp. @[[Uživatel:JAn Dudík|JAn Dudík]], ale ten už to asi vzdal, viz jeho citát na už. stránce). Ale jinak bych se vyvaroval osobních věcí a věnoval se raději tématu. Např. jste se vůbec nevyjádřil k tomu, co jsem psal níže (i když chápu, že to je moc dlouhé), myslel jsem si, že nalezení dalšího zdroje, který potvrzuje, že se to považuje za český prefix, v této diskusi pomůže; jen jsem se dozvěděl, že mé příspěvky mají málo sdělné hodnoty. 
:::::::::Jinak jestli sem budete dál něco psát nebo ne, je vaše rozhodnutí. Jen bychom asi uvítali, aby to kdyžtak bylo k věci.
:::::::::Děkuji, --[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 23. 9. 2025, 00:03 (CEST)
::::::::::(Jelikož jsem byl zmíněn), dovolím si nezapojit se, protože v obecnostech/zobecněních nemám dost znalostí. U nějakého jednotlivého slova se mohu pokusit komentovat, pokud budu vědět(něco navíc). Sorry za nevstřícnost. [[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 23. 9. 2025, 08:28 (CEST)
::Já bych si to, coby latiník a rádobyetymolog, dovolilo ještě trošku zkomplikovat (dost možná že na to už někdo poukazujete v kvantech textu výše?): &quot;im–&quot;, stejně jako &quot;in–&quot;, je v češtině /i v mezinárodenštině/ minimálně dvojí: jednak jako pravá předpona vycházející z předložky (≈v češtině nejspíše většina případů), jednak jako typ záporky (případy jako &quot;im[m]obilní&quot;, &quot;impertinence&quot;, &quot;[[impotent]]&quot;). Měly by být opravdu takto sesypávány dohromady? ––[[Uživatel:OprrDopl&amp;#39;UprPyprr|OprrDopl&amp;#39;UprPyprr]] ([[Diskuse s uživatelem:OprrDopl&amp;#39;UprPyprr|diskuse]]) 20. 9. 2025, 17:56 (CEST)
:::To mi přijde jako dobrý podnět :) Ale asi budou nějaké sporné případy, kdy je obtížné to odlišit (viz i stránka ve slovníku afixů). Také je otázka, jestli bude jedna nebo více stránek pro předpony s různými významy, nebo se to spojí, podobně jako ve slovníku afixů. A dále zvážit, jestli rozlišovat předpony in-, im-, i- (&lt; i- (ignorovat), ir- (*irrelevantní) a il- (*illegitimní)). Teoreticky by to asi šlo řešit i podkategoriemi (a potažmo stránkami příloh), např. (1) slova s předponou in-/im-/i- (a česky by asi nemělo být &lt;rr&gt; a &lt;ll&gt;, takže varianty il- a ir- lze asi vynechat), pak třeba (2) zkusit rozlišit význam &quot;do, v&quot; vs. &quot;negace&quot;, pak třeba (3) ty pravopisné varianty... Ale čím víc se to bude rozpitvávat do detailů, tím víc bude otázek, jestli to je správně a/nebo vhodné, tj. tím menší konsensus... --[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 20. 9. 2025, 23:50 (CEST)
:@[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]], @[[Uživatel:Hobr|Hobr]], vracím se k původní zprávě. Jestli jsem to dobře pochopil z ostatních zpráv, tak kolegovi Danovi jde hlavně o to, jestli to je '''''předpona v českém jazyce''''', vs. součást přejatých slov (tj. že třeba se shodneme, že to je lat. předpona v lat. slovech, nebo ne, ale to je irelevantní, ale že v češtině jsme to třeba přejali jako součást slova, a ne jako předponu...). 
:Níže shrnu zdroje, ale předem bych ještě něco řekl ('''můj názor''', bez zdrojů - i když možná by se něco našlo - takže to není relevantní pro nějaké zásadní rozhodnutí, ale může to pomoct ve sporných případech...):
:* to in-, im-, i- se rozhodně v českých slovech vyskytuje (včetně nesouvisejících imám, incký, inkové/Inkové, Indie, Indonésie, dále prefixy infer-, intra- apod.)
:* můžeme udělat stránky &quot;slova začínající na in-&quot; a &quot;... na im-&quot; (podle toho výše, je jen málo slov v češtině, kde by nebyla a lat. předpona)... a pak stránku &quot;slova začínající na i-&quot;
:* ale jednak asi intuitivně cítíme, že ta slova na in- a im- sdílejí nějaké sémantické rysy... a možná má smysl je spojit podle sémantiky, jednak je to výraznější u slov začínajících na i-, kde lze rozlišit lépe, jestli to i- je součást kořene, nebo původně v jiném jazyce prefix, tj. máme jednak ilegální, irelevantní, ignorovat, jednak iberský, ibišek, iglú, ihned (snad jediné české, nepřejaté), italština, Izrael (hm... zajímavé je, že máme strašně málo slov slovanského původu na i-... většinou přejímky z lat./gr., občas z jiných jazyků...)
:* navíc lze ještě rozlišit, kde ta předpona označuje zápor a kde směr dovnitř nebo umístění v apod.
:Tím chci říct, že většina Čechů, alespoň ti vzdělanější, nejspíš tu sekvenci in/im chápou jako nějaký prefix, ať už ví či neví, co přesně to znamená... A samozřejmě že tohle nemůžeme brát (bez zdrojů) jako relevantní pro to, co udělat s tou stránkou, ale píšu to proto, že většina lidí by se asi nad tou stránkou nepozastavila, ale pokud už se pozastaví, tak tohle nějak doplňuje interpretaci těch zdrojů, pokud jsou poněkud vágní...
:A teď k těm '''zdrojům''':
:* obecně, řekněme, že jedna otázka je, jestli je to nějaký formant (cizího původu) v češtině, nebo jestli je to součást přejatých slov, tj. ne formant, a druhá otázka je, pokud ho přijmeme jako formant, jestli to je prefix, prefixoid, nebo něco jiného... (ale tohle dál řešit nebudu, ani si nemyslím, že o to kolegovi šlo, jen jestli to je něco v češtině nebo jen součást přejatých slov)
:* Slovník afixů '''užívaných v češtině''': zdroj, který potvrzuje (1) je to v češtině, (2) je to prefix nebo prefixoid, to nejasné kvůli autoru hesla
:* SSJČ: jak im- (viz in-), tak in- definuje jako předponu z latiny... tj. českou předponu Z latiny, ne latinskou předponu v češtině... tj. potvrzuje (1) je to v češtině, (2) je to přefix/předpona
:* Naše řeč: píše &quot;slova složená s latinskou předponou&quot;... tak řekněme, že tento zdroj nepotvrzuje, že je to česká předpona... max. se dá asi odtušit, že to je předpona (a co jiného? prefixoid mi fakt nedává smysl)
:* Český etymologický slovník (J. Rejzek, Praha: Leda, 2015, s. 260): to jsem našel teď... tam to jednak správně odlišuje na in-(1) v/do a in-(2) záporka... a jednak, a hlavně, zase píše: předpona, z lat. in (v, do) / z lat. záporky in-... atd. Tj. jednak potvrzuje, že to (1) je v češtině, (2) je přepona
:Tj., '''shrnutí''':
:* 3 zdroje potvrzují, že je to v češtině, česká předpona nebo stavební prvek (cizího původu): SA, SSJČ, ČES
:* 2 zdroje potvrzují, že to je předpona: SSJČ, ČES
:* 1 zdroj podle formátu hesla potvrzuje, že to je prefix nebo prefixoid, ale bez jasného rozlišení, a autor používá obecnější termín stavební prvek, takže rozlišit dle toho zdroje nemůžeme
:Všechny tři zmíněné zdroje jsou dle mého názoru dostatečně spolehlivé, navíc publikované dostatečně &quot;autoritními&quot; autory, také z relativně nedávné doby. Máme minimálně dva zdroje, které potvrzují jednak to, že (1) je to prvek používaný v češtině, (2) je to prefix, plus další zdroje, které to doplňují. Naopak nemáme žádné zdroje, které by explicitně tvrdily něco jiného (že je to také latinský prefix, snad nikdo rozporovat nebude...)
:''Dle mého názoru je tedy existence přílohové stránky s tímto popisem obhájena.''
:Jiná věc je, že by asi bylo vhodné '''odlišit ty dva významy''', pokud to jde, nebo alespoň do popisu stránky dát im-1/zápor a im-2/v,do - asi ty stránky stejně neexistují.. A prolinkovat se seznamy s in- a s i- jako přefixem.. Anebo to rozdělit ne podle tvaru, ale podle funkce, tj. zřejmě in-, im- (v, do) vs. in-, im-, i- (negace)... Asi to tam dám, tu první variantu, kdyžtak editujte (dává mi větši smysl to upravit, ne smazat, leda byste to někdo překopali na druhou variantu - ale myslím, že někdy bude problém se rozhodnout, který z prefixů to jde, i když toho asi bude málo...)... 
:Btw., je to nějak manuální seznam... Asi by bylo lepší to '''generovat automaticky''' třeba podle kategorií... Jestli to jde, resp. jak...
:Díky, i za upozornění na zajímavé téma.
:--[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 22. 9. 2025, 00:09 (CEST)

== [[per-]] ==
Ehm. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 25. 9. 2025, 11:08 (CEST)

== Příloha:Slova s předponou ex- ==
Při založení stránky [[Příloha:Slova s předponou ex- (čeština)]] jste patrně použil materiál z hesla [[ex-]], ale ve shrnutí jste to neuvedl. To je přinejmenším datový plagiát. Porušení autorského práva to asi není, ve smyslu, že seznam položek neobsahuje žádné autorsky unikátní vyjádření. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 9. 11. 2025, 08:21 (CET)

:Přílohu jsem doplnil o poznámku a shrnutí, ve kterých je uvedeno vaše autorství. To však ostatně vyplývá z historie hesla [[ex-]], se kterým je příloha propojena odkazem, takže rozhodně nebylo mým záměrem vytvářet jakýkoliv plagiát. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 13. 11. 2025, 14:34 (CET)
:: Perfektní řešení, které jsem ani nečekal; děkuji. Šlo mi o to do budoucna stručně ve shrnutí zmínit, že seznam hesel byl vzat ze stránky té a té (zde ex-), a nebylo by ani potřeba vyjemnovávat autory. Ještě jednou děkuji. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 13. 11. 2025, 15:31 (CET)

== Německé předpony a velké písmeno ==
Omlouvám se: přesouvám do [[Wikislovník:Pod lípou#Německé předpony a velké první písmeno]]; původní obsah je v historii revizí. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 28. 4. 2026, 12:27 (CEST)

== Zásah do hesla angličtinář ==
V {{Diff|1386323|této editaci}} jste odstranil externí odkazy a nepřiznal jste to ve shrnutí. Proč jste odstranil externí odkazy nechápu, ani si nepamatuji, že byste se někdy účastnil diskuze o externích odkazech. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 2. 5. 2026, 12:08 (CEST)

Význam, jehož doložení jsem si žádal a vy jste ho bez doložení přidal, jsem zatím umístil na diskuzní stránku: [[Diskuse:angličtinář#Doložení významu anglista]]. Pakliže byste trval na okamžitém opětovném přidání tohoto významu do hlavního jmenného prostoru, vložím na význam {{Šablona|Doplňte zdroj}}. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 2. 5. 2026, 12:17 (CEST)

:Takže jsme se konečně společně proklopýtali doložením významu angličtináře také jako anglisty, o čemž jsem měl původně při vytváření také pochybnosti, dokud to nepotvrdilo více slovníků. Je úsměvné, že jste v jednom ze shrnutí uvedl k termínu anglista, že &quot;to je odborník na anglistiku, což je studium nejen jazyka ale i literatury, dějin a kultury&quot;, avšak včera jste kulturu a dějiny zpochybňoval ([[Diskuse:angličtinář#c-Dan Polansky-20260502120500-Hobr-20260502110100|Diskuse:angličtinář]]). Nemám vám to za zlé, mýlit se je lidské. Mohu se tedy vrátit k mé editaci, která se vás velmi dotkla a kterou jste revertoval. Ano, tady vám dlužím vysvětlení.
:Budu k vám upřímný – byl to test, jak se k celému problému postavíte nyní. Vaše editace před dvěma roky totiž vymazáním významu anglista způsobila v hesle větší chaos než jsem způsobil já tím, že jsem význam anglista nedal jako samostatný čtvrtý význam. Přitom nebylo třeba nic dokládat, protože tento význam už tehdy pokrývala IJP zmiňovaná v poznámkách. Stačilo, abyste se tam podíval místo péče o externí odkazy a vámi preferovaný formát hesla. Dále jste v šabloně použil formu sdělení, která vyznívá velmi nevhodně, ba přímo arogantně. Dost pochybuji, že se takto vyjadřujete vy nebo kdokoliv jiný ve svém zaměstnání v komunikaci se zákazníky nebo spolupracujícími firmami. Mohu dlužit někomu peníze, mohu dlužit někomu omluvu, ale nedomnívám se, že „je dlužno doložit význam ''anglista''“, který jste navíc smazal, je podnětný způsob komunikace. A i když pominu zvláštní slovo „dlužno“, styl prvního odstavce šablony, který je zdvořilý a jehož autorem zřejmě nejste, velmi kontrastuje se vaším stylem v odstavci druhém. Dosáhl jste toho, že jsem byl naprosto demotivovaný to před dvěma lety řešit. Nicméně jsem se nedávno pustil do procházení a úprav hesel se šablonami údržby, kde se objevil také tento kostlivec. 
:Co se týče externích odkazů, můj názor můžete dovodit z toho, kterému formátu hesla dávám přednost při zakládání hesel. Není dokonalý, ale má své klady. Vadí mi dvě verze WFH a k tomu jsem se už vyjadřoval. Váš preferovaný formát, který vynechává Poznámky, toleruji, i když způsob, jak se s ním vnucujete, nebývá příjemný. V kontextu úprav, které jste provedl, jsem však záměrně učinil výjimku a dovolil jsem si vrátit se zpět k výchozímu bodu a poukázat na to, co bylo důležité udělat. Asi se mnou nebudete souhlasit, ale změna formátu s externími odkazy to není.
:Ponechám na vašem uvážení, zda a co s heslem nyní provedete dále. Váš revert nebudu revertovat a prozatím ani nijak do hesla zasahovat. Svůj úkol jsem splnil a celou záležitost považuji z mé strany za uzavřenou. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 3. 5. 2026, 19:09 (CEST)
:: 1) Ona údajně arogantní poznámka: 'buď je dlužno doložit význam &quot;anglista&quot; (potom k přidání coby čtvrtý význam) a nebo je dlužno odstranit překlady, jež jsou pro tento význam ale ne už pro význam &quot;odborník na angličtinu'. Nic arogantního na ní neshledávám; za mě je to suchý popis propblému, kde bych v angličtině místo &quot;dlužno&quot; použil &quot;shall&quot; nebo &quot;should&quot;. Pět let jsem pracoval v Německu v SAPu jako programátor ABAPu a osm let v česku v Honeywellu jako softwarový inženýr v C++ (a Pythonu). Naformuloval jsem v práci řadu defektů a připomínek, byl jsem autorem na dokumentech; v SAPu jsem interagoval obvykle textově se zákazníky, přes systém messagí/Meldungen. O vás nic nevím. Tento tón bych asi ale použil spíše vnitřně v inženýringu; pakliže bych například potřeboval od zákazníka více informací, asi bych nepsal &quot;Dlužno poskytnou variantu transakce pro lepší diagnostikovatelnost prblému&quot; nýbrž &quot;Můžete mi prosím poskytnout variantu transakce pro lepší diagnostikovatelnost problému&quot;? Jenže to je komunikace s někým určitým, nikoli problem statement/popis problému; ve změnovém požadavku či ve formulaci defektu bych takovou formulaci nepoužil.
:: 2) Dějiny a kulturu jsem v principu nezpochybil, jen jsem upozornil na to, že slovník ten a ten to nevede. (Zmatek v těchto slovnících není moje chyba.) Nenapsal jsem zejména, že to tam nemá být.
:: 3) Vaši definici jsem do hesla vrátil a cedulku odstranil.
:: 4) V {{Diff|1297705|této editaci}} jsem změnil &quot;[[znalec]] [[angličtina|angličtiny]], [[odborník]] [[na]] [[angličtina|angličtinu]], [[anglista]]&quot; na &quot;[[znalec]] [[angličtina|angličtiny]], [[odborník]] [[na]] [[angličtina|angličtinu]]&quot;. Nemyslím si, že bych tím zanášel nějaký zmatek, naopak to slovo &quot;anglista&quot; tam díky víceznačnosti zanášelo zmatek a bylo buď duplicitní vůči již uvedené definici před ním nebo naopak s ní ve sporu.
:: 5) K &quot;Váš preferovaný formát, který vynechává Poznámky&quot;: můj formát nevynechává poznámky: [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Wikislovn%C3%ADk:Form%C3%A1t_hesla&amp;oldid=1384759 zde].
:: 6) K &quot;Co se týče externích odkazů, můj názor můžete dovodit z toho, kterému formátu hesla dávám přednost při zakládání hesel.&quot;: ani [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Wikislovn%C3%ADk:Form%C3%A1t_hesla&amp;oldid=1384767 Paluův formát] slovníky, které jste odstranil, nezakazuje. A slovníky do hesel lidé vkládali před tím, než jsem se v roce 2023 ve větším objemu přišel.
:: 7) K &quot;můj názor můžete dovodit z toho&quot;: já nemám za úkol něco dovozovat. Vy se máte vyjádřit jasně, srozumitelně, explicitně a co nejjednoznačněji, žádné hádej, hádej hadači. Nejste-li toho schopen či ochoten, pak nemáte konfrontačně zasahovat do hesel.
:: 8) Nic z toho, co jste uvedl, neomlouvá vaše nepravdivé shrnutí editace. A za to jste se neomluvil.
:: 9) K &quot;vymazáním významu anglista&quot;: význam jsem nevymazal; význam, v jehož definici slovo &quot;anglista&quot; figurovalo jako jedno slovo na konci definice, jsem ponechal. Viz i bod 4) výše.
:: Číst vaši litanii nepravd a polopravd je dosti unavující. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 4. 5. 2026, 09:49 (CEST)</text>
      <sha1>8do54fewmtrhto0nwknbz7sfssgs1h2</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>Uživatel:Sintakso</title>
    <ns>2</ns>
    <id>120821</id>
    <revision>
      <id>1386420</id>
      <parentid>1317334</parentid>
      <timestamp>2026-05-03T14:47:08Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Sintakso</username>
        <id>20631</id>
      </contributor>
      <comment>Aktualizace</comment>
      <origin>1386420</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="1515" sha1="lwh1tso06plzessyb90h7edl4pummsy" xml:space="preserve">&lt;div style=&quot;width: 100%; text-align: center; border: 2px solid #0C80E5;&quot;&gt;
  &lt;div style=&quot;display: inline-block; margin: 15px 5px 15px 5px;&quot;&gt;[[Soubor:Wikipedia-logo-v2.svg|25px|link=w:cs:Wikipedista:Sintakso]] [[w:cs:Wikipedista:Sintakso|Wikipedie]]&lt;/div&gt;
  &lt;div style=&quot;display: inline-block; margin: 15px 5px 15px 5px;&quot;&gt;[[Soubor:Wiktionary-logo.svg|25px|link=]] '''Wikislovník'''&lt;/div&gt;
  &lt;div style=&quot;display: inline-block; margin: 15px 5px 15px 5px;&quot;&gt;[[Soubor:Wikidata-logo S.svg|25px|link=d:User:Sintakso]] [[d:User:Sintakso|Wikidata]]&lt;/div&gt;
  &lt;div style=&quot;display: inline-block; margin: 15px 5px 15px 5px;&quot;&gt;[[Soubor:Wikimedia Community Logo.svg|25px|link=m:User:Sintakso]] [[m:User:Sintakso|Meta-Wiki]]&lt;/div&gt;
&lt;/div&gt;
{{#Babel:cs|en-3|de-1}}
{{Uživatel|Sintakso|správce}}

* Od [[WS:Správci/Žádost o práva správce Sintakso|prosince 2019]] do [[meta:Special:Diff/30489896|května 2025]] jsem měl na Wikislovníku práva [[WS:Správci|správce]] ([[Special:UserRights/Sintakso|ověřte]]).
* Jsem operátorem [[Wikislovník:Boti|bota]] [[User:Sintaksbot|Sintaksbot]].

=== Odkazy ===
* '''[[Uživatel:Sintakso/Monitoring|Monitoring]]''' — seznamy hesel vyžadujících opravu či doplnění
* [[Uživatel:Sintakso/Pískoviště|Pískoviště]]
* [[Uživatel:Sintakso/Pískoviště2|Pískoviště 2]]
* [[Uživatel:Sintakso/Pískoviště3|Pískoviště 3]]
* [[Uživatel:Sintakso/Pískoviště4|Pískoviště 4]]
* [[Wikislovník:Příznaky|Seznam příznaků]]
* [[Příloha:Frekvenční seznam (čeština)]]</text>
      <sha1>lwh1tso06plzessyb90h7edl4pummsy</sha1>
    </revision>
    <revision>
      <id>1386423</id>
      <parentid>1386420</parentid>
      <timestamp>2026-05-03T15:56:09Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>V0lkanic</username>
        <id>23580</id>
      </contributor>
      <comment>s dovolením jenom překlep v roce</comment>
      <origin>1386423</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="1515" sha1="szj64tskh3td4lskkhozhd3m146z9p4" xml:space="preserve">&lt;div style=&quot;width: 100%; text-align: center; border: 2px solid #0C80E5;&quot;&gt;
  &lt;div style=&quot;display: inline-block; margin: 15px 5px 15px 5px;&quot;&gt;[[Soubor:Wikipedia-logo-v2.svg|25px|link=w:cs:Wikipedista:Sintakso]] [[w:cs:Wikipedista:Sintakso|Wikipedie]]&lt;/div&gt;
  &lt;div style=&quot;display: inline-block; margin: 15px 5px 15px 5px;&quot;&gt;[[Soubor:Wiktionary-logo.svg|25px|link=]] '''Wikislovník'''&lt;/div&gt;
  &lt;div style=&quot;display: inline-block; margin: 15px 5px 15px 5px;&quot;&gt;[[Soubor:Wikidata-logo S.svg|25px|link=d:User:Sintakso]] [[d:User:Sintakso|Wikidata]]&lt;/div&gt;
  &lt;div style=&quot;display: inline-block; margin: 15px 5px 15px 5px;&quot;&gt;[[Soubor:Wikimedia Community Logo.svg|25px|link=m:User:Sintakso]] [[m:User:Sintakso|Meta-Wiki]]&lt;/div&gt;
&lt;/div&gt;
{{#Babel:cs|en-3|de-1}}
{{Uživatel|Sintakso|správce}}

* Od [[WS:Správci/Žádost o práva správce Sintakso|prosince 2019]] do [[meta:Special:Diff/30489896|května 2026]] jsem měl na Wikislovníku práva [[WS:Správci|správce]] ([[Special:UserRights/Sintakso|ověřte]]).
* Jsem operátorem [[Wikislovník:Boti|bota]] [[User:Sintaksbot|Sintaksbot]].

=== Odkazy ===
* '''[[Uživatel:Sintakso/Monitoring|Monitoring]]''' — seznamy hesel vyžadujících opravu či doplnění
* [[Uživatel:Sintakso/Pískoviště|Pískoviště]]
* [[Uživatel:Sintakso/Pískoviště2|Pískoviště 2]]
* [[Uživatel:Sintakso/Pískoviště3|Pískoviště 3]]
* [[Uživatel:Sintakso/Pískoviště4|Pískoviště 4]]
* [[Wikislovník:Příznaky|Seznam příznaků]]
* [[Příloha:Frekvenční seznam (čeština)]]</text>
      <sha1>szj64tskh3td4lskkhozhd3m146z9p4</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>Wikislovník:Pod lípou (technika)/Archiv-2016-1</title>
    <ns>4</ns>
    <id>120956</id>
    <revision>
      <id>1386421</id>
      <parentid>1115233</parentid>
      <timestamp>2026-05-03T15:48:52Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>V0lkanic</username>
        <id>23580</id>
      </contributor>
      <comment>-neexistující šablona</comment>
      <origin>1386421</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="109310" sha1="lnlrzelda0l44n419ajjjh6j0onhmm6" xml:space="preserve">== Upozornění na několikanásobné odřádkování ==

Takže první připomínka do samostatné technické sekce:

Zobrazilo se mi dnes několikrát varování, že se snažím uložit text obsahující několik prázdných řádků za sebou a že to mám opravit. Já ovšem editoval pouze část stránky a ty prázdné řádky se nacházely mimo editovanou oblast. Myslím, že by se to varování v takových případech objevovat nemělo. Pokud se tedy má objevovat vůbec... Nebo by aspoň mělo být přeformulováno. Ne každý editor je ostřílený znalec, který ví, že varování je možné ignorovat a při dalším kliknutí se text uloží.--[[Uživatel:Shlomo|Shlomo]] ([[Diskuse s uživatelem:Shlomo|diskuse]]) 31. 8. 2015, 22:30 (UTC)

: Vhodnější je řešit příčiny než následky. Ideální by v tomto případě bylo, kdyby některý bot projel všechna hesla a vícenásobná odřádkování odstranil. Tím se dostaneme do stavu nula, kdy nikde žádná taková chyba nebude, a tudíž ji ani nebude hlásit filtr při editování jiné sekce (filtr nemá k dispozici editovanou část, jen celou stránku), ale pouze tehdy, když to tam uživatel skutečně zanese.&lt;br /&gt;Pokud se domníváte, že by mělo být současné hlášení přeformulováno, navrhněte, prosím, tedy k diskusi jeho nové znění.&lt;br /&gt;{{Uživatel:Danny B./podpis}} 2. 9. 2015, 06:06 (UTC)
:: Problém vidím v tom, že se tu bastlí editační filtry, aniž by se to předem konzultovalo a následně dokumentovalo. --[[Uživatel:Auvajs|Auvajs]] ([[Diskuse s uživatelem:Auvajs|diskuse]]) 2. 9. 2015, 08:59 (UTC)
:: Robotické odstranění vícenásobných odřádkování sice pro tento okamžik situaci vyřeší, ale jen do té doby, než se někde vícenásobné odřádkování znovu objeví a budeme tam, kde jsme nyní.
:: Pokud filtr nedokáže rozeznat, zda je chyba v editované části, neměl by vyzývat editora k jejímu odstranění a bránit mu v uložení stránky. Je-li opravdu vícenásobné odřádkování tak závažným problémem, že musí být ošetřeno filtrem (o čemž mám vyvratitelné pochybnosti...), pak by adekvátní reakcí bylo oštítkování.--[[Uživatel:Shlomo|Shlomo]] ([[Diskuse s uživatelem:Shlomo|diskuse]]) 2. 9. 2015, 10:33 (UTC)
::: Prosím, přečtěte si, co jsem psal výše, ještě jednou pozorněji. Nebudeme tam, kde jsme byli, protože už nebude moci nastat situace, kdy je vícenásobné odřádkování v jiné než právě editované sekci.&lt;br /&gt;{{Uživatel:Danny B./podpis}} 3. 9. 2015, 04:17 (UTC)
:::: Přečetl jsem si to několikrát a pozorně, ale stejně mi není jasné, jak jednorázové odstranění nadbytečných odřádkování zabrání uživatelům, aby je tam v budoucnu zanesli znovu. I když na ně budou upozorněni, někteří mohou varování ignorovat, přehlédnout, neporozumět mu. Navíc může nastat [[Speciální:Diff/648118|situace, kdy se varování ani štítek nezobrazí]].--[[Uživatel:Shlomo|Shlomo]] ([[Diskuse s uživatelem:Shlomo|diskuse]]) 3. 9. 2015, 08:14 (UTC)
:::::Spustil jsem robota, ale musel jsem zároveň dočasně vypnout filtr. [[Uživatel:JAn Dudík|JAn Dudík]] ([[Diskuse s uživatelem:JAn Dudík|diskuse]]) 3. 9. 2015, 21:00 (UTC)
:::::: Díky. Filtr příležitostně upravím.&lt;br /&gt;{{Uživatel:Danny B./podpis}} 4. 9. 2015, 03:58 (UTC)
::::::: Bylo by možné trvale vyřadit blokování pro robotické editace v případě, že se již chyba nacházela ve stránce? V tomto případě byl sice na vině špatný regex (nepočítal jsem se čtyřmi odřádkováními za sebou), ale v jiných případech bot na rozdíl od lidí neumí uložit ještě jesnou ani opravit předem nedefinovanou chybu a tím pádem ani udělat např. ostatní kosmetiku. [[Uživatel:JAn Dudík|JAn Dudík]] ([[Diskuse s uživatelem:JAn Dudík|diskuse]]) 4. 9. 2015, 05:04 (UTC)
::::: Když jim to nepovolí uložit, tak to těžko zanesou...&lt;br /&gt;Tu odkazovanou úpravu jste provedl jak?&lt;br /&gt;{{Uživatel:Danny B./podpis}} 4. 9. 2015, 04:01 (UTC)
::::::Není řádek navíc v substované šabloně? [[Uživatel:JAn Dudík|JAn Dudík]] ([[Diskuse s uživatelem:JAn Dudík|diskuse]]) 4. 9. 2015, 05:04 (UTC)
::::::: Teď už ne, ale v době editace byl.--[[Uživatel:Shlomo|Shlomo]] ([[Diskuse s uživatelem:Shlomo|diskuse]]) 4. 9. 2015, 05:09 (UTC)
::::::: &lt;small&gt;PS. a pokud nezakážeme uživatelům editovat šablony a moduly, nelze garantovat, že se někde neobjeví znovu. Nezdá se mi, že by se takové chyby daly vychytat filtrem.--[[Uživatel:Shlomo|Shlomo]] ([[Diskuse s uživatelem:Shlomo|diskuse]]) 4. 9. 2015, 05:12 (UTC)&lt;/small&gt;
:::::: O nepovolení uložení ovšem nebyla řeč. A nemyslím si, že vícenásobné odřádkování je natolik zásadním narušením projektu, aby takovou restrikci ospravedlnilo.
:::::: Prosím, přečtěte si shrnutí editace ještě jednou pozorněji. Je tam uvedeno, že byl použit vzor. Pro upřesnění: substovaná šablona vkládající tabulku s flexí.--[[Uživatel:Shlomo|Shlomo]] ([[Diskuse s uživatelem:Shlomo|diskuse]]) 4. 9. 2015, 05:09 (UTC)
:::::::Nepovolení uložení = upozornění. Zatímco lidský editor buď chybu opraví nebo ignoruje a stiskne znovu ''uložit'', robot se dozví, že mu nebylo umožněno stránku uložit a přeskočí ji.  [[Uživatel:JAn Dudík|JAn Dudík]] ([[Diskuse s uživatelem:JAn Dudík|diskuse]]) 4. 9. 2015, 09:42 (UTC)

== Udělátko pro kosmetické úpravy ==

Vytvořil jsem nové udělátko pro základní kosmetické úpravy, najdete ho ve svém [[Special:Preferences#mw-prefsection-gadgets|nastavení]] v sekci {{MediaWiki:Gadget-section-edit-gadgets}}.

Funguje tak, že před uložením hesla jej projde a provede příslušné kosmetické úpravy a pokud je provede, doplní do shrnutí značku &lt;code&gt;&lt;nowiki&gt;&lt;AKÚ&gt;&lt;/nowiki&gt;&lt;/code&gt;, aby se dala sledovat jeho utilizace.

Aktuální přehled prováděných úprav:
* volný zápis nadpisů
* volný zápis * a # seznamů
* rozložený zápis prázdné šablony {{Šablona|Překlady}}
* odřádkování před nadpisy
* odstranění vícenásobného odřádkování

Prosím, zapněte si ho (ideálně dejte vědět i tady, že jste tak učinili, ať máme přehled), aby se co nejvíce otestovalo, plánuji ho následně zapnout jako výchozí všem uživatelům, aby se tu zvýšila kvalita formátu kódu důležitá pro další rozvoj. Případné nalezené diskrepance mi, prosím, hlaste i s příslušným diffem, stejně tak i návrhy na další typy úprav, které by mohlo udělátko dělat.

Díky za spolupráci.

{{Uživatel:Danny B./podpis}} 2. 9. 2015, 06:25 (UTC)

: Plánujete plošné zavedení této bytostně užitečné featury s někým konzultovat nebo to komunitě vnutíte, jak jste už v minulosti předvedl? --[[Uživatel:Auvajs|Auvajs]] ([[Diskuse s uživatelem:Auvajs|diskuse]]) 2. 9. 2015, 08:53 (UTC)
: Nezkušeného uživatele by mohlo asi docela zaskočit, že se mu pod rukama děje něco nechtěného a nečekaného. Pokud by se mělo defaultně zapnout všem uživatelům, pak to chce zvážit všechny případné následky a získat komunitní konsensus. A někde by to chtělo popsat příslušné vysvětlení. --[[Uživatel:Bazi|Bazi]] ([[Diskuse s uživatelem:Bazi|diskuse]]) 2. 9. 2015, 12:29 (UTC)
:: Pokud to dobře chápu (a vidím) tak ugagdělátko nemění editorovi text pod rukama, ale až hotový text při uložení. Takže nezkušený uživatel by neměl nic zaregistrovat - až do odeslání bude mít před sebou text, který sám napsal, a na zobrazení hotové stránky by &quot;kosmetické&quot; úpravy neměly mít vliv. Teprve kdyby si znovu otevřel kód k editaci, mohl by být překvapen, že je trochu překosmetizován; ale myslím, že pokud toho makeupu nebude příliš, tak to většina i nezkušených editorů rozdýchá.--[[Uživatel:Shlomo|Shlomo]] ([[Diskuse s uživatelem:Shlomo|diskuse]]) 2. 9. 2015, 15:41 (UTC)
::: Ano, musím uznat, že ty současně předložené změny jsou pro nováčka téměř neznatelné. Další případné možnosti, které už níže navrhnul Auvajs (docela užitečné přidání chybějící sekce ''poznámky'') už by byly zřetelnější. Ale proto píšu o vhodnosti vysvětlení. A zřejmě [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Wikislovn%C3%ADk:Pod_l%C3%ADpou_%28technika%29&amp;diff=649099&amp;oldid=649095 ve shodě s Auvajsem] bych viděl jako vhodný postup, aby zkratka přilípnutá ke shrnutí odkazovala na stránku s popsanými prováděnými změnami, případně i jejich vysvětlením/zdůvodněním. --[[Uživatel:Bazi|Bazi]] ([[Diskuse s uživatelem:Bazi|diskuse]]) 2. 9. 2015, 22:24 (UTC)
:S dovolením, co se skrývá pod ''&quot;další rozvoj&quot;''? --[[Uživatel:Martin Kotačka|Martin Kotačka]] ([[Diskuse s uživatelem:Martin Kotačka|diskuse]]) 2. 9. 2015, 12:32 (UTC)
:Aktivoval jsem si, budu testovat ;) --[[Uživatel:Shlomo|Shlomo]] ([[Diskuse s uživatelem:Shlomo|diskuse]]) 2. 9. 2015, 15:41 (UTC)

{{Re|Danny B.}} Myslím, že by dále bylo vhodné přidat nahrazování spojovníku v prázdných sekcích synonyma a antonyma &lt;code&gt;# -&lt;/code&gt; v používanou dlouhou pomlčku &lt;code&gt;# —&lt;/code&gt;. --[[Uživatel:Auvajs|Auvajs]] ([[Diskuse s uživatelem:Auvajs|diskuse]]) 2. 9. 2015, 21:09 (UTC)
: Přidáno.&lt;br /&gt;{{Uživatel:Danny B./podpis}} 3. 9. 2015, 04:11 (UTC)

Další věc, která by byla užitečná, aby to vkládalo:
&lt;pre&gt;
==== poznámky ====
&lt;references /&gt;
&lt;/pre&gt; pokud jsou v hesle reference bez této sekce, popř. jen &lt;nowiki&gt;&lt;references /&gt;&lt;/nowiki&gt;, pokud je v hesle sekce poznámky bez tohoto tagu. (Dále by to naopak mohlo tuto sekce odstraňovat, pokud v hesle žádné reference nejsou...) --[[Uživatel:Auvajs|Auvajs]] ([[Diskuse s uživatelem:Auvajs|diskuse]]) 2. 9. 2015, 21:34 (UTC)
: Ani jedno nelze. Udělátko má k dispozici pouze editovaný text, takže když bude uživatel editovat jen část, může tam (ne)mít jednu součást tohoto páru. Až budou vymýceny stávající výskyty (100× &lt;code&gt;&lt;nowiki&gt;&lt;references /&gt;&lt;/nowiki&gt;&lt;/code&gt; bez &lt;code&gt;&lt;nowiki&gt;&lt;ref&gt;&lt;/nowiki&gt;&lt;/code&gt;, v opačném gardu není nic, neb to JAn Dudík nedávno prošel), tak na to zavedu filtr, který nepovolí heslo v takovém případě uložit.&lt;br /&gt;{{Uživatel:Danny B./podpis}} 3. 9. 2015, 04:11 (UTC)
:: A není to už přehnaně tvrdý přístup, zakázat uložení? Co když si chce uživatel nejdřív připravit a uložit kostru, do které následovně hodlá už jen v rámci jednotlivých sekcí doplňovat např. příklady, včetně referencí? Upozornění může být k užitku, ale nepovolit uložení už je opravdu moc. --[[Uživatel:Bazi|Bazi]] ([[Diskuse s uživatelem:Bazi|diskuse]]) 3. 9. 2015, 07:53 (UTC)
::: Nejen ukládání kostry &lt;small&gt;(fuj, to je ale morbidní kolokace)&lt;/small&gt;, ale může být, že uživatel edituje pouze část stránky a v rámci úprav odstraní poslední referenci na stránce. A filtr mu nepovolí uložení, protože někde v needitované části je &lt;code&gt;&lt;nowiki&gt;&lt;references/&gt;&lt;/nowiki&gt;&lt;/code&gt;. Takže striktní zákaz uložení nepovažuji za dobrý nápad.--[[Uživatel:Shlomo|Shlomo]] ([[Diskuse s uživatelem:Shlomo|diskuse]]) 3. 9. 2015, 08:50 (UTC)
:::: Tato situace nenastane - v případě, že odstraní poslední &lt;code&gt;&lt;nowiki&gt;&lt;ref&gt;&lt;/nowiki&gt;&lt;/code&gt; a ponechá &lt;code&gt;&lt;nowiki&gt;&lt;references /&gt;&lt;/nowiki&gt;&lt;/code&gt;, bude na to upozorněn, aby to nezapomněl odstranit (ať již v následující editaci příslušné sekce, nebo v té současné, pokud edituje celek) a heslo bude označeno.&lt;br /&gt;{{Uživatel:Danny B./podpis}} 4. 9. 2015, 04:12 (UTC)
::::: Což je ovšem podstatně odlišné nastavení než to, které jste avízoval o 24 hodin dříve... Proti oštítkování nic nenamítám, to nikoho neobtěžuje a kosmetikům to může pomoci; o upozornění ukladatele se určitě dá diskutovat. Předpokládám, že upozornění znamená, že se editace napoprvé neuloží - což už jisté obtěžování editora je, ale při vhodné formě je méně nebezpečné než striktní zákaz uložení a z dostatečně vážného důvodu ho lze akceptovat.--[[Uživatel:Shlomo|Shlomo]] ([[Diskuse s uživatelem:Shlomo|diskuse]]) 4. 9. 2015, 05:33 (UTC)
::: Zakázat uložení &lt;code&gt;&lt;nowiki&gt;&lt;ref&gt;&lt;/nowiki&gt;&lt;/code&gt; bez &lt;code&gt;&lt;nowiki&gt;&lt;references /&gt;&lt;/nowiki&gt;&lt;/code&gt; je správné, protože jednak to (často) narušuje formát hesla (&lt;code&gt;&lt;nowiki&gt;&lt;references /&gt;&lt;/nowiki&gt;&lt;/code&gt; se objeví jinde, než má), jednak to není jednoduše roboticky napravitelné. Pro opačný gard se vztahuje má reakce na Shloma výše.&lt;br /&gt;{{Uživatel:Danny B./podpis}} 4. 9. 2015, 04:12 (UTC)
:::: Wikislovník nestojí na robotech, ale na lidech. Pokud něco „není jednoduše roboticky napravitelné“, není to automaticky důvod k obtěžování lidských editorů nad přípustnou míru. Pokud &lt;code&gt;&lt;nowiki&gt;&lt;references /&gt;&lt;/nowiki&gt;&lt;/code&gt; v článku chybí, objeví se přehled referencí na konci stránky, což je sice neobvyklé, ale nijak tragické a zásadně to nenarušuje stavbu stránky ani použitelnost informací. Zákaz uložení je pro takové případy příliš tvrdý a neodůvodněný požadavek a jako takový je nepřijatelný. Ve srovnání třeba s chybou v překladech (neexistující jazyk nebo zdvojené uvedení), která se projeví ošklivou červenou chybovou hláškou, je odsun referencí o kousek dál minimální problém (byť si nápravu žádá, ale nijak akutně). --[[Uživatel:Bazi|Bazi]] ([[Diskuse s uživatelem:Bazi|diskuse]]) 4. 9. 2015, 07:56 (UTC)
::::Jenže pokud edituji sekci, nemám možnost vložit zároveň references na opačný konec stránky. A robot umí vložit references i s příslušným nadpisem, jen nedokáže odhadnout, zda má být nadpis druhé nebo čtvrté úrovně. V současnosti je nastaven tak, že vloží jako poslední napis v druhé úrovni. Lze nadefinovat i tak, že bude vkládat vždy za určitý nadpis, pokud existuje. [[Uživatel:JAn Dudík|JAn Dudík]] ([[Diskuse s uživatelem:JAn Dudík|diskuse]]) 4. 9. 2015, 09:55 (UTC)
Dále bych po této věci požadoval, aby přímo popsala všechny provedené změny, alespoň nějak stručně; např. &lt;AKÚ: odřádkování nadpisů, odstranění vícenásobného odřádkování&gt;. Pokud by to bylo moc dlouhé, tak jako zkratky s odkazy na stránku, kde ty zkratky budou vysvětleny. Např. &lt;AKÚ: [[Wikislovník:AKÚ#Zkratky|Odř]], [[Wikislovník:AKÚ#Zkratky|OVO]]&gt; --[[Uživatel:Auvajs|Auvajs]] ([[Diskuse s uživatelem:Auvajs|diskuse]]) 2. 9. 2015, 21:48 (UTC)
: Tak nějak nevidím důvod, proč. Běžně se do shrnutí píše dostatečně výstižné &lt;q&gt;kosmetické úpravy&lt;/q&gt;, tak proč ještě navíc rozepisovat, které, a zbytečně tím zaplevelovat shrnutí, když jde o z hlediska obsahu (nezaměňovat s formátem) triviální změnu. Nehledě na to, že v případě delšího shrnutí by se to nemuselo vejít. A rovněž nutno brát v potaz, že těch náhrad může být časem mnoho a v případě provedení vícera z nich by se opět narazilo na délkový limit shrnutí.&lt;br /&gt;{{Uživatel:Danny B./podpis}} 3. 9. 2015, 04:11 (UTC)
:: Pro mě jako pro editora je velmi nepříjemné sledovat, že uložený text vypadá jinak než ten, který jsem vytvořil. Pokud se dobrovolně rozhodnu, že můj zdroják bude &quot;něco&quot; měnit, pak je to snesitelné, protože jsem s tou možností souhlasil. Nicméně pokud to bude zapnuto všem editorům bez toho, aniž by se je na to někdo ptal, a navíc ani o provedených změnách nebudou informováni, jen budou informováni o tom, že se &quot;cosi&quot; stalo, tak budu ostře proti tomu. Editor má základní právo být podepsán jen pod tím, co skutečně vytvořil, nikoli pod tím, co bylo bez jeho souhlasu čímsi &quot;přežvejkáno&quot;. 
:: Celkově mi ta vaše posedlost &quot;čistotou zdrojáku&quot; připadá naprosto směšná. V první řadě, to, že nadpisy a seznamy ''musí'' být &quot;volné&quot;, protože to &quot;zvyšuje čitelnost&quot; je pouze váš subjektivní názor. Důkazem budiž to, že na jiných projektech naopak doporučují nadpisy &quot;těsné&quot; - zkuste se např. podívat na doporučený formát hesla na [[wikt:en:Wiktionary:Entry layout explained#Additional headings|anglickém]] nebo [[wikt:sv:Wiktionary:Stilguide#Ordklassrubriken|švédském]] Wikislovníku. Vy tu tedy pouze prosazujete svůj vlastní názor (neviděl jsem žádnou relevantní diskuzi, kde by se rozhodlo, že uznávány budou jen nadpisy &quot;volné&quot;, případně mě prosím opravte). Odmítám prosazování vlastního názoru těmito správcovskými prostředky - vnucovanými udělátky a vnucovanými editačními filtry. Jen další a další potvrzování toho, že se chováte zcela nekolegiálně, obcházíte vůli komunity a doufám, že brzy [[Wikislovník:Hlasování/Zbavení práv správce uživatele Danny B.|přestanete být správcem]]. --[[Uživatel:Auvajs|Auvajs]] ([[Diskuse s uživatelem:Auvajs|diskuse]]) 4. 9. 2015, 01:24 (UTC)

:::Ono se (s výjimkou prázdného řádku před nadpisem) nejedná o nic jiného, než dělají standardní robotické kosmetické úpravy. z pohledu parseru jsou zápisy &lt;nowiki&gt;== nadpis ==, ==    nadpis== i ==nadpis==&lt;/nowiki&gt; stejné, ale při zpracování např. roboticky se jedná o tři různé řetězce. Dá se to sice obejít pomocí regexů, ale pak nastávají jiné problémy, proto čím jednotnější zápis, tím lepší. [[Uživatel:JAn Dudík|JAn Dudík]] ([[Diskuse s uživatelem:JAn Dudík|diskuse]]) 4. 9. 2015, 09:55 (UTC)
:::: Pokud má robot nebo jeho operátor problém použít triviální regulérní výraz typu [ ]*, pak není způsobilý zde vůbec být, popř. operovat bota. --[[Uživatel:Auvajs|Auvajs]] ([[Diskuse s uživatelem:Auvajs|diskuse]]) 9. 9. 2015, 22:06 (UTC)
::::: &lt;small&gt;Budeme se bavit i o tom, jestli je uživatel nerozeznávající [[regulérní]] od [[regulární]]ch výrazů způsobilý zde – jakožto na jazykovém projektu – vůbec být? Nebo zkusíme své názory, námitky a připomínky předkládat věcnější a méně agresivní formou, bez spekulací o osobních způsobilostech kolegů a kolegyň? --[[Uživatel:Bazi|Bazi]] ([[Diskuse s uživatelem:Bazi|diskuse]]) 10. 9. 2015, 00:31 (UTC)&lt;/small&gt;
:::::: Ehm, za prvé, co je na tom agresivního? A za druhé, co je na tom za spekulaci a to dokonce o způsobilosti nějakého kolegy nebo kolegyně? Moje poznámka se nijak nevztahovala k výše podepsanému kolegovi a byla obecná. Ten, kdo chce strojově zpracovávat kód a neumí nebo nechce při tom zohledňovat možnou existenci mezer v nadpisech, ať to radši nedělá. Ten, kdo chce provozovat bota, a odmítá nebo neumí zohledňovat existenci mezer v nadpisech, ať to radši nedělá. Obzvlášť v situaci, kdy obě verze (s mezerami, bez mezer) jsou z hlediska funkce ekvivalentní a výběr mezi nimi je v zásadě subjektivní. --[[Uživatel:Auvajs|Auvajs]] ([[Diskuse s uživatelem:Auvajs|diskuse]]) 10. 9. 2015, 07:12 (UTC)
::::::: &lt;small&gt;Bez zbytečné agrese by to šlo formulovat třeba takto: „Myslím, že jsou mezery v nadpisech snadno řešitelné regulárním výrazem typu [ ]*.“ Rozdíl ve vyznění je, myslím, zřetelný. Plošné označení botovodiče, který by „měl problém to použít“, za nezpůsobilého je klasickou ukázkou sugestivně formulovaného výroku, manipulace, která druhého nutí do pozice, kdy buď musí uznat naši pravdu, nebo se přihlásit k nálepce nezpůsobilého. Opravdu na tom není nic agresivního? --[[Uživatel:Bazi|Bazi]] ([[Diskuse s uživatelem:Bazi|diskuse]]) 10. 9. 2015, 13:05 (UTC)&lt;/small&gt;
::::::: K věci: Já sám dávám taky přednost volnému zápisu nadpisů, protože mi taky připadá přehlednější. Člověk na to jistě může mít i jiný názor. Ale argumentem pro těsný zápis pro mě určitě není přehlednost, nanejvýš třeba úspora prostoru. Např. na české Wikipedii je taky volný zápis běžnější a doporučovaný, ačkoli anglická Wikipedie možná dává přednost zápisu těsnému. Nevidím v tom problém, pokud se komunita rozhodne pro preferenci takovéhoto zápisu. Zastánce jiného zápisu by asi neměl být postihován, pokud má jiné preference, ale pokud za něj / po něm někdo bude třeba roboticky provádět sjednocení na komunitou upřednostněnou variantu, tak asi ani není důvod něco namítat. Za problematické bych považoval až to, pokud by byl editor nucen sám vlastními silami bez silného opodstatnění něco předělávat, co by za něj snadno mohly dělat stroje. Stejně tak považuji za problematické, když mu v takovém případě nebude umožněno provést uložení, dokud „neopraví“ něco, co ve skutečnosti není chybou. Ale to už je o něčem jiném. --[[Uživatel:Bazi|Bazi]] ([[Diskuse s uživatelem:Bazi|diskuse]]) 10. 9. 2015, 13:05 (UTC)

Ještě by to mohlo:
* Opravovat můj oblíbený překlep KAtegorie-&gt;Kategorie
* vkládat volný řádek nad kategorie
* šlo by udělat automatické okurzívování rodů? (''rod XXX'') 
* před shrnutí vložit čárku pokud není prázdné
[[Uživatel:JAn Dudík|JAn Dudík]] ([[Diskuse s uživatelem:JAn Dudík|diskuse]]) 9. 9. 2015, 21:11 (UTC)
: Podívám se na to, 1. nebude problém, 2. nejspíš také ne, rody nevím - mimo jiné kvůli jejich [[Uživatel:Danny B./Datamining/Rody|nejednotnému zapisování]] :-/, 4. mám už rozdělané (těch situací se shrnutím je víc).&lt;br /&gt;{{Uživatel:Danny B./podpis}} 10. 9. 2015, 05:32 (UTC)
: Kromě těch rodů zaneseno (+ i ty další tvoje nápady komunikované jinudy).&lt;br /&gt;{{Uživatel:Danny B./podpis}} 6. 10. 2015, 00:45 (UTC)

Takže můžeme spolehnout na to, že vznikne stránka s přehledem prováděných úprav, na kterou bude značka &lt;code&gt;&lt;nowiki&gt;&lt;AKÚ&gt;&lt;/nowiki&gt;&lt;/code&gt; odkazovat? --[[Uživatel:Bazi|Bazi]] ([[Diskuse s uživatelem:Bazi|diskuse]]) 15. 9. 2015, 20:00 (UTC)
: {{Re|Danny B.|skrýt=ano}} Založil jsem alespoň základ [[Nápověda:Automatické kosmetické úpravy|nápovědní stránky]], prosím o jeho doplnění a hlavně o odkazování na toto stránku (třeba prostřednictvím zkratky [[WS:AKÚ]]) z oné značky ve shrnutí editace. --[[Uživatel:Bazi|Bazi]] ([[Diskuse s uživatelem:Bazi|diskuse]]) 27. 9. 2015, 21:42 (UTC)

{{Re|Danny B.}} V hesle [[Jihlava]] jsem editoval [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Jihlava&amp;type=revision&amp;diff=659739&amp;oldid=619098 celou stránku], udělalo to nějaké opravy, ale zůstalo tam dvojité odřádkování.--[[Uživatel:Auvajs|Auvajs]] ([[Diskuse s uživatelem:Auvajs|diskuse]]) 30. 9. 2015, 14:24 (UTC)
:Nezůstalo, na prvním &quot;prázdném&quot; řádku je nějaký znak, ovšem tváří se jako prachobyčejná mezera. [[Uživatel:JAn Dudík|JAn Dudík]] ([[Diskuse s uživatelem:JAn Dudík|diskuse]]) 30. 9. 2015, 18:14 (UTC)
: Jak pravil JAn Dudík - [[Special:Diff/660346|nezůstalo]]. Stroje nedělají chyby, to jen lidé...&lt;br /&gt;{{Uživatel:Danny B./podpis}} 2. 10. 2015, 01:03 (UTC)
:: Vím to, vzniklo to předchozím kopírováním. Nicméně si myslím, že by tyto případy měl ten váš skript zohledňovat a tento typ &quot;prázdných&quot; řádků mazat. --[[Uživatel:Auvajs|Auvajs]] ([[Diskuse s uživatelem:Auvajs|diskuse]]) 4. 10. 2015, 00:32 (UTC)
::: Když to víte, tak proč tvrdíte o kousek výše něco jiného? Každopádně pokud půjde o standardní mezery, tak to jsem přidal.&lt;br /&gt;{{Uživatel:Danny B./podpis}} 6. 10. 2015, 00:47 (UTC)
:::: Kde co tvrdím? Za prázdný řádek považuji i řádek obsahující &quot;neviditelné&quot; znaky. Jinak si myslím, že by ten skript měl mazat všechny virtuální prázdné řádky, tedy ty, které obsahují pouze netisknutelné znaky a mezery. --[[Uživatel:Auvajs|Auvajs]] ([[Diskuse s uživatelem:Auvajs|diskuse]]) 6. 10. 2015, 06:55 (UTC) 

----

Skript jsem refaktorizoval pro snadnější rozšiřitelnost a obohatil o další požadované funkce. Pokud by někde dělal neplechu, tak to, prosím nahlašte zde i s diffem a eventuálně si dočasně do vyřešení vypněte pro jistotu příslušné udělátko. Testoval jsem to na řadě stránek, takže problémy by být neměly, ale vzhledem ke zdejšímu binci je nelze zcela vyloučit.&lt;br /&gt;{{Uživatel:Danny B./podpis}} 6. 10. 2015, 00:52 (UTC)

----

Další funkce, která by mohla být užitečná: některá hesla mají po nadpisu prázdný řádek a text následuje až po něm. Např. [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Abschiebung&amp;oldid=661521 Abschiebung] po nadpisu význam. To by myslím taky bylo záhodno opravovat. --[[Uživatel:Auvajs|Auvajs]] ([[Diskuse s uživatelem:Auvajs|diskuse]]) 6. 10. 2015, 06:55 (UTC)

{{Re|Danny B.}} A můžu teda poprosit o zanesení všech dalších prováděných úprav i do stránky [[Nápověda:Automatické kosmetické úpravy]]? A aktualizaci při dalších úpravách skriptu? A ten link na ni ze shrnutí editace? --[[Uživatel:Bazi|Bazi]] ([[Diskuse s uživatelem:Bazi|diskuse]]) 6. 10. 2015, 10:10 (UTC)

: Danny B. nereaguje. Prosím širší komunitu o vyjádření, jestli souhlasí s tím, aby značka AKÚ vkládaná do shrnutí editace fungovala jako odkaz na nápovědní stránku [[Nápověda:Automatické kosmetické úpravy]]. Toto by mělo přispět k tomu, aby byly automaticky prováděné změny i samotná zkratka srozumitelné nováčkům a vůbec všem, kteří se s tím setkají. --[[Uživatel:Bazi|Bazi]] ([[Diskuse s uživatelem:Bazi|diskuse]]) 3. 11. 2015, 13:10 (CET)
::Pro, pokud nejsou technické překážky. [[Uživatel:JAn Dudík|JAn Dudík]] ([[Diskuse s uživatelem:JAn Dudík|diskuse]]) 3. 11. 2015, 14:13 (CET)
::Taky pro. Možná by bylo dobré vytvořit přesměrování [[Help:AKÚ]] a odkazovat na ně, aby to nezabíralo zbytečně moc znaků z limitu pro shrnutí.--[[Uživatel:Shlomo|Shlomo]] ([[Diskuse s uživatelem:Shlomo|diskuse]]) 3. 11. 2015, 14:46 (CET)

::Naprosto zbytečné. (Nehledě na to, že to porušuje princip DRY.) MediaWiki sama o sobě provádí různé úpravy při ukládání, aniž by o tom kdy koho informovala. A například IDE dělají úpravy zcela běžně a běžné textové editory i v základním nastavení také dělají různé úpravy, a to dokonce přímo pod rukama, nikoliv až po uložení. Visual editor navíc takové úpravy dělá sám, aniž by to uživatel vůbec věděl. Boti zase napíšou do shrnutí &quot;kosmetické úpravy&quot;, aniž by bylo kde rozepsáno, o co jde. Klidně tu zkratku dám pryč, pokud někoho irituje - je tam více méně jen pro to, aby bylo vidět, zda nějakou úpravu ''mohl'' v dané revizi provést automatický skript a ne sám autor, což bylo důležité hlavně při počátečním zkoušení. Teď už to takovou roli nehraje. Kromě toho se jedná o změny kosmetické, nikoliv obsahové, navíc takové, které vedou k formátu, který by měl vkladatel tak jako tak dodržovat. Prostě jen další byrokracie a zahlcování Wikislovníku a jeho uživatelů zbytečnými informacemi. Pokud by se někdo někdy snad ptal na to, proč má uložená verze jiný kód než ten, který ukládal, není problém na to udělátko odkázat. Zatím jsem ale žádné takové dotazy nikde, kde se pohybuji, nepostřehl.&lt;br /&gt;{{Uživatel:Danny B./podpis}} 9. 11. 2015, 04:30 (CET)
::: Neodvolávejte se na VisualEditor, ten je postavený na jiných principech, takže od něj člověk taky něco jiného očekává a srovnání s ním nemá smysl. Mimo VisualEditor se ale takové změny běžně nedějí. Pokud upravuje bot se shrnutím „kosmetické úpravy“, je to jeho vlastní editace, nikoli „moje“ editace, kterou mi pod rukama automat mění. I oproti botům by podle Vašeho scénáře došlo k tomu, že kosmetické úpravy budou prováděny a nebudou ani přiznány ve shrnutí. Přitom s tím není žádná ''zbytečná'' byrokracie, jen jednorázové přidání odkazu ke zkratce a uvedení prováděných změn. Tak jako by měla být u šablon dokumentace, aby uživatel věděl, co dělají a jak s nimi nakládat (což ostatně taky mnohdy chybí, bohužel), tak tady se žádá „dokumentace“ k udělátku, které chcete defaultně zapínat všem uživatelům a případně ho průběžně rozšiřovat. Pokud taková informace ze shrnutí vypadne a nebude odkazováno na podrobnosti, z kterých by bylo jasné, co zrovna v dané fázi bylo do automatických úprav zahrnuto, jsem zásadně proti zavedení takového rozšíření všem uživatelům. Vstřícnost k uživatelům jde holt opačným směrem (jakkoli mu budete říkat třeba „byrokracie“), než bezohlednost a ignorace vůči nim. --[[Uživatel:Bazi|Bazi]] ([[Diskuse s uživatelem:Bazi|diskuse]]) 9. 11. 2015, 13:04 (CET)
:::: Nevím, proč bych to nemohl srovnávat - ukládá to obojí potenciálně upravený kód? Ukládá. Tečka. Mimo VE se změny, kdy výsledný uložený kód je jiný než ten, který uživatel zapíše do editačního okna, dějí běžně.&lt;br /&gt;Jinak jste sám napsal další důvod, proč to odkazování ve shrnutí nemá smysl - vzhledem k postupnému vývoji udělátka by se tak jako tak měnila ta vámi založená duplicitní stránka, což ovšem znamená, že by se ve shrnutí ukazovalo pořád na tu nejnovější verzi, což by ovšem neodpovídalo realitě, protože v daný okamžik se ukládalo heslo s odlišnou variantou skriptu, tudíž by to bylo mnohem více matoucí, neboť by to tvrdilo něco, co neodpovídá.&lt;br /&gt;Jinak pakliže by to bylo zapnuto jako výchozí všem, tak by se to všem chovalo stejně, a tudíž by to bylo zcela běžné, nikoliv výjimečné, chování, tudíž další důvod pro to to nijak ve shrnutí nezdůrazňovat.&lt;br /&gt;Ostatní argumentaci jste klidně ignoroval, z čehož usuzuji, že žádné protiargumenty či nové argumenty nemáte.&lt;br /&gt;Zajímavé, že nejvíc kolem toho plkají a byrokratizují ti, kvůli nimž jsem to udělátko dělal, tj. ti, kteří nejsou schopni dodržovat formát kódu, či to dokonce ostentativně ignorují a přidělávají tak práci těm, kterým na jednotnosti coby nutné podmínce pro tvorbu dalších nástrojů zjednodušujících práci záleží, potažmo tu tvorbu tak svévolně a nekolegiálně blokují. Proč asi?&lt;br /&gt;{{Uživatel:Danny B./podpis}} 13. 11. 2015, 07:23 (CET)
::::: Tyhle účelové konstrukce už jdou opravdu dost mimo. Vysvětlení zkratky má samozřejmě smysl především ve chvíli, kdy k editaci dochází, protože právě tehdy může být případný nováček překvapen. Případné rozdíly v průběhu času už jsou poměrně detail oproti tomu hlavnímu, tedy že se mu vůbec něco děje pod rukama. I kdyby se to dělo všem, neznamená to, že to není nezvyklé a hlavně neočekávané. Zajímavé, že ostentativní odpor proti respektování vůle ostatních uživatelů vykazuje zrovna ten správce, který neváhá jen tak bez návrhu a bez diskuse smazat [[WS:AKÚ|přesměrování]] na podporu svého postoje. Místo nemístného napadání jiných uživatelů a silovému bránění za použití správcovských oprávnění byste pro změnu někdy mohl udělat něco, co se po vás žádá. --[[Uživatel:Bazi|Bazi]] ([[Diskuse s uživatelem:Bazi|diskuse]]) 13. 11. 2015, 09:57 (CET)

== Zobrazování překladů v Chrome ==

[[File:Cs.wiktionary example section in Chrome 44.0.2403.155.png|thumb|Google Chrome 44.0.2403.155@Linux]]
V Google Chrome se už několik měsíců (mám pocit, že po [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=MediaWiki:Common.css&amp;diff=prev&amp;oldid=548523 tomto] nebo nějakém souvisejícím zásahu) nezobrazuje číslování překladů není-li vyplněn parametr význam. Viz obrázek. Každopádně to vypadá divně a občas mám jako čtenář problém pochopit, kde začíná nový překlad a co je ještě překlad předchozí. Byl by někdo ochoten a schopen to spravit? Např. {{Ping|Danny B.}} nebo {{Ping|Mormegil}}? Druhá věc, co by se mohla řešit, viz [[Diskuse_k_šabloně:P#rozdělení složeného slova do více odstavců]]. Díky! --[[Uživatel:Auvajs|Auvajs]] ([[Diskuse s uživatelem:Auvajs|diskuse]]) 20. 9. 2015, 06:33 (UTC)

: Citovaná editace s tím samozřejmě nesouvisí, neboť daný kód tam již [[Special:Diff/558289|dávno není]]. Jinak se to už [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2015-1#Technická otázka|řešilo]] a důvod je znám.&lt;br /&gt;{{Uživatel:Danny B./podpis}} 23. 9. 2015, 11:36 (UTC)

:: Je hezké, že se to řešilo a že je důvod znám, ale chtělo by to hlavně '''dořešit''', '''vyřešit'''. Nebo to takhle chybně budeme zobrazovat do konce věků?--[[Uživatel:Auvajs|Auvajs]] ([[Diskuse s uživatelem:Auvajs|diskuse]]) 29. 9. 2015, 00:50 (UTC)
: Pláčete na nesprávném hrobě, zkuste [http://www.webkit.org/quality/reporting.html ten správný].&lt;br /&gt;{{Uživatel:Danny B./podpis}} 2. 10. 2015, 00:58 (UTC)

:: Pláču na správném hrobě. Šablona Překlady by se měla změnit tak, aby fungovala ve všech prohlížečích. --[[Uživatel:Auvajs|Auvajs]] ([[Diskuse s uživatelem:Auvajs|diskuse]]) 4. 10. 2015, 00:33 (UTC)

== Prosba o skript ==

Našel by se někdo, kdo by udělal jednoduché udělátko na vkládání překladů?
Moje představa je:
při editace stisknout tlačítko. Vyskočí okénko, kam napíšu kód jazyka (XX) a na pozici kurzoru se vloží
&lt;code&gt; &lt;nowiki&gt;| XX = {{P|XX|_}}&lt;/nowiki&gt;&lt;/code&gt;, kurzor bude na místě, kde je _. [[Uživatel:JAn Dudík|JAn Dudík]] ([[Diskuse s uživatelem:JAn Dudík|diskuse]]) 5. 10. 2015, 20:14 (UTC)

: Skin a typ používaného editoru?&lt;br /&gt;{{Uživatel:Danny B./podpis}} 5. 10. 2015, 22:20 (UTC)
::U mne monobook, standardní editor. BTW, ono je vytvoření tlačítka závislé na skinu? [[Uživatel:JAn Dudík|JAn Dudík]] ([[Diskuse s uživatelem:JAn Dudík|diskuse]]) 6. 10. 2015, 05:32 (UTC)
: Přidal jsem ti to, vyzkoušej si.&lt;br /&gt;{{Uživatel:Danny B./podpis}} 7. 10. 2015, 00:42 (UTC)
::Nefunguje - respektive nikde se mi žádné tlačítko navíc neobjeví :-(. Opera 32 ani Vivaldi 1.0.291 / Win7 [[Uživatel:JAn Dudík|JAn Dudík]] ([[Diskuse s uživatelem:JAn Dudík|diskuse]]) 7. 10. 2015, 12:17 (UTC)

== Lua: chyba při pokusu o načtení neexistujícího modulu ==

Při pokusu o načtení neexistujícího modulu funkcí &lt;code&gt;require&lt;/code&gt; jsem dostal hlášení &lt;code style=&quot;color:red&quot;&gt;&quot;Chyba Lua v modulu package.lua na řádku 80: module 'Module:Viz/μα' not found.&quot;&lt;/code&gt; Nějak jsem předpokládal jsem, že funkce v takovém případě vrátí &lt;code&gt;nil&lt;/code&gt;, leč ouha... Tuší někdo, jak by se to dalo v modulu rozeznat předem a problematickému volání se vyhnout? &lt;small&gt;(Použitý kód na [[Modul:Viz/test]], zejm. ř. 35-37; voláno jako &lt;code&gt;&lt;nowiki&gt;{{Viz/test|seznam1=ma|seznam2=ма|seznam3=μα|maa}}&lt;/nowiki&gt;&lt;/code&gt;)&lt;/small&gt;.--[[Uživatel:Shlomo|Shlomo]] ([[Diskuse s uživatelem:Shlomo|diskuse]]) 21. 10. 2015, 14:42 (CEST)

[[Speciální:Diff/667211/670484|Tohleto]] zdá se funguje, ale jsou tam použity dvě funkce označované jako ''expensive''. IMHO by to u wikislovníkových hesel nemělo vadit, ale budu rád, když mi to potvrdí někdo zkušenější. Nebo navrhne elegantnější řešení...--[[Uživatel:Shlomo|Shlomo]] ([[Diskuse s uživatelem:Shlomo|diskuse]]) 30. 10. 2015, 09:41 (CET)

:&lt;syntaxhighlight lang=&quot;lua&quot;&gt;
local exists, list = pcall(require, adr)
if exists then
...
&lt;/syntaxhighlight&gt;
: Ale nedivil bych se, kdyby &lt;code&gt;require&lt;/code&gt; bylo samo o sobě expensive (nedíval jsem se). (Ale mělo by to být fuk, pokud to neplánujete na stránce volat stokrát.)
: --[[Uživatel:Mormegil|Mormegil]] ([[Diskuse s uživatelem:Mormegil|diskuse]]) 30. 10. 2015, 10:49 (CET)
::Srdečné díky. Zdá se, že to funguje. A je to rozhodně elegantější. A [[mw:Extension:Scribunto/Lua reference manual]] require jako expensive neuvádí (možná právě proto to bez ošetření házelo tu chybu...) Sice pochybuji, že by u {{Šablona|Viz}} mohlo být smysluplně uvedeno několik desítek seznamů k vložení, na druhou stranu nikdy nevím, co bude na stránce za další moduly vyžadující expensive funkce...--[[Uživatel:Shlomo|Shlomo]] ([[Diskuse s uživatelem:Shlomo|diskuse]]) 30. 10. 2015, 12:09 (CET)

== Viz ==

Pokusil jsem se trochu vylepšit [[Modul:Viz]] (prozatím jen na [[Modul:Viz/test|testovací stránce]]); je na něm ještě pár drobností k doladění (m.j. viz [[#Lua: chyba při pokusu o načtení neexistujícího modulu|předchozí sekce]]...), ale základní funkčnost už je použitelná, takže ho předkládám k připodotýkacímu řízení ;)

Základní myšlenka je, že jednotlivá odkazovaná slova nemusejí být odkazována z každého hesla samostatně (což je poněkud náročné a nepřehledné, zejména když se přidává další odkaz do hesel, která už třeba deset odkazů mají...), ale mohou být uložena centrálně v jenoduchém modulovém seznamu (jako např. [[Modul:Viz/ma]]) a ze všech podobných hesel odkazována voláním &lt;code&gt;&lt;nowiki&gt;{{Viz|seznam=ma}}&lt;/nowiki&gt;&lt;/code&gt;. Lze vytvořit i několik seznamů (např. jeden pro latinku, jeden pro azbuku) a v případě potřeby lze jako nepojmenované parametry přidat i sekvenci dalších hesel, která v seznamech nejsou, ale v hesle by třeba být měla (např. &lt;code&gt;&lt;nowiki&gt;{{Viz|seznam1=ma|seznam2=ма|maa|MMA}}&lt;/nowiki&gt;&lt;/code&gt;). Není-li žádný seznam uveden, chová se modul stejně jak doposud. Prosím o připomínky, nápady, náměty. A vítám případnou pomoc s optimalizací poněkud neučesaného kódu ;) --[[Uživatel:Shlomo|Shlomo]] ([[Diskuse s uživatelem:Shlomo|diskuse]]) 21. 10. 2015, 15:29 (CEST)

Nová verze modulu je připravena na stránce [[Modul:Viz/test]]. Kromě doladění výše uvedených funkcí umí nový modul ještě:
*automaticky najít vhodný seznam (ovšem pouze jeden), je-li šablona zadána bez parametrů,
*zařadit stránku do monitorovacích kategorií:
**[[:Kategorie:Monitoring:Šablona Viz bez parametrů]]
**[[:Kategorie:Monitoring:Šablona Viz odkazuje na neexistující seznam]]
**[[:Kategorie:Monitoring:Šablona Viz bez výstupu]]
**&lt;small&gt;[[:Kategorie:Monitoring:Šablona Viz obsahuje duplicity]] (kontrola seznamů i jednotlivě vložených parametrů)&lt;/small&gt;
**&lt;small&gt;[[:Kategorie:Monitoring:Šablona Viz odkazuje na vlastní stránku]] (kontrola pouze jednotlivě vložených parametrů) (doplněno --[[Uživatel:Shlomo|Shlomo]] ([[Diskuse s uživatelem:Shlomo|diskuse]]) 11. 11. 2015, 14:46 (CET)&lt;/small&gt;
*zkontrolovat duplicity (každý odkaz se zobrazí pouze jednou).

Novou funkčnost si můžete otestovat; prozatím jsou vytvořeny demo seznamy pro [[Modul:Viz/ma|latinku]], [[Modul:Viz/ма|cyrilici]], [[Modul:Viz/שבת|hebrejské]] a [[Modul:Viz/بحر|arabské písmo]].
Bezparametrové použití lze otestovat (nejlépe jen v náhledu) např. na heslech [[ma]], [[má]], [[MA]] (latinka), [[МА]] (azbuka), [[שבת]], [[שַׁבָּת]], [[بَحْر]].

Na dosavadní funkčnosti se téměř nic nemění. Jediná drobná změna je v tom, že pokud šablona nevygeneruje žádné odkazy, nezobrazí se jako dosud výstup &lt;code&gt;Možná hledáte {{{1}}}.&lt;/code&gt;; místo toho bude stránka zařazena do příslušné monitorovací kategorie.

BTW další výhoda používání seznamů je možnost přidávání komentářů a vysvětlivek k jednotlivým uvedeným položkám nebo jejich skupinám, viz [[Modul:Viz/بحر|příklad]].

Jsou nějaké výhrady proti nasazení modulu &quot;naostro&quot;? --[[Uživatel:Shlomo|Shlomo]] ([[Diskuse s uživatelem:Shlomo|diskuse]]) 2. 11. 2015, 10:06 (CET)
: Díky za Vaši práci, pokud vše funguje, jak píšete, nemám problém s ostrým nasazením.--[[Uživatel:JOtt|JOtt]] ([[Diskuse s uživatelem:JOtt|diskuse]]) 2. 11. 2015, 16:10 (CET)

: Velmi hezké! Pokusil jsem se v náhledu vložit do hesla [[ma]] &lt;code&gt;&lt;nowiki&gt;{{Viz|seznam=ma}}&lt;/nowiki&gt;&lt;/code&gt; a vypsalo mi to: &lt;pre&gt;Možná hledáte {{{1}}}.&lt;/pre&gt; Takže to ještě nefunguje? Jinak k dokonalostí teď už stačí &quot;jen&quot; naprogramovat bota, který ty seznamy vygeneruje a hromadně nahradí... --[[Uživatel:Auvajs|Auvajs]] ([[Diskuse s uživatelem:Auvajs|diskuse]]) 6. 11. 2015, 16:23 (CET)
:: {{Re|Auvajs}} Takto ne, protože jsem to ještě nespustil naostro, abych nezasahoval testováním do stránek, které šablonu používají. '''Pro testovací účely je potřeba zadat &lt;code&gt;&lt;nowiki&gt;{{Viz/test|seznam=ma}}&lt;/nowiki&gt;&lt;/code&gt; apod.''' (Vidím, že jsem na to v předchozím sdělení neupozornil, omlouvám se...)--[[Uživatel:Shlomo|Shlomo]] ([[Diskuse s uživatelem:Shlomo|diskuse]]) 8. 11. 2015, 07:45 (CET)
:: {{Re|Auvajs}} K tomu botovi: Žádný bot akutně potřebný není, stávající stránky klidně mohou fungovat dál tak, jak jsou. Pokud by někdo považoval strojové nahrazení za účelné, proč ne. Nicméně to asi nebude tak úplně jednoduché, protože momentálně je v šablonách {{Šablona|Viz}} směska všech možných abeced, případně slov se zdvojenými písmeny nebo &quot;foneticky podobnými&quot; (i/y apod.) záměnami. Moje představa byla, že v jednom seznamu by byly vždy pouze hesla s písmeny ze stejné abecedy (resp. ze stejné skupiny abeced), tedy samostatný seznam pro slova v latince (zahrnující českou, německou, vietnamskou, nigerijskou, ...), samostatný pro slova v cyrilici atd.; dále bez zdvojených a &quot;foneticky podobných&quot; písmen. V konkrétním hesle se pak dají seskládat potřebné kombinace tím, že se vyberou a vloží potřebné seznamy a případně doplní individuálními výjimkam (třeba [[Κω]] → viz [[kΩ]] nebo [[HNIA]] [latinka] → viz [[ΗΝΙΑ]] [alfabeta], ale už ne → viz [[ηνία]])--[[Uživatel:Shlomo|Shlomo]] ([[Diskuse s uživatelem:Shlomo|diskuse]]) 8. 11. 2015, 08:15 (CET)

Oceňuji úmysl zjednodušování Wikislovníku, ale tady je to bohužel naprosto špatné. Klíčové důvody:

# Předně nelze nutit (běžné) uživatele, aby - pakliže chtějí přidat datový obsah - editovali v jiném jazyce (wikitext vs. Lua). To jde zcela proti principům wiki (=rychle).
# Není možné ukládat data přímo se k heslu vztahující mimo vlastní heslo, tím spíše ne na více dalších míst. Už takto je to poměrně velká [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2013-1#Wikislovník jako černá díra na strukturované informace|černá díra na strukturované informace]], měli bychom se spíše snažit o to ji zmenšit. &lt;small&gt;(Pro případné šťouraly: Zkuste se nejprve před namítáním s protipříklady zamyslet, jestli jde skutečně o totéž.)&lt;/small&gt;
## Primárně je to principiálně stejná záležitost jako dříve řešené [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2014-1#Duplicitní seznamy překladů|Duplicitní seznamy překladů]].
## Sekundárně podobná záležitost jako aktuálně řešené [[Wikislovník:Pod lípou (lingvistika)#Skloňovací tabulky malých jazyků|Skloňovací tabulky malých jazyků]].
# Nutnost synchronizace to stejně nevymýtí, protože namísto jednotlivých položek (číslované parametry) bude nutné synchronizovat jednotlivé seznamy (parametry &lt;code&gt;seznam#&lt;/code&gt;).
# Autor sám píše, že &lt;q&gt;stávající stránky klidně mohou fungovat dál tak, jak jsou.&lt;/q&gt; Tím by tu ovšem vznikla další schizofrenie v zadávání dat (a tudíž zhoršení možností strojového zpracování a vytváření ulehčujících nástrojů), namísto toho, abychom je eliminovali.
# Kdyby se šablona používala, k čemu byla určena, a nebyly v ní i zcela zbytečné položky, bylo by těch použití mnohem méně, tj. synchronizace by nevyžadovala editaci mnoha hesel. Správným řešením by byla tedy eliminace nesouvisejících a zbytečných položek, tj. pokračování v diskusi o [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2015-4#Stanovení pravidel pro šablonu Viz|stanovení pravidel pro šablonu Viz]] (ostatně tam hned na začátku uvedený příklad by zjevně do zamýšleného principu seznamů nezapadl).

Shrnuto: Děkuji, ale ne, děkuji.

Jinak apel na všechny: Namísto vymýšlení zcela nových věcí bych uvítal spíše sjednocování těch stávajících, protože pak se budou (ulehčující) novinky zavádět mnohem snadněji. Díky.

{{Uživatel:Danny B./podpis}} 9. 11. 2015, 05:20 (CET)

;Ad 1.:Uživatel není nucen editovat v jiném jazyce. Chce-li přidat obsah (například další heslo), může ho vložit jako další parametr šablony {{Šablona|Viz}}, stejně jako doposud. Bude-li toto heslo vhodné přesunout do některého ze seznamů, může tak učinit jiný, zkušenější uživatel, případně to může dělat bot, bude-li někdo ochoten a schopen ho naprogramovat. Moduly se seznamy jsou krom toho natolik jednoduché, že k doplnění další položky nejsou zapotřebí žádné programátorské dovednosti a běžný uživatel (bude-li samozřejmě chtít, nikdo ho k editaci modulu nenutí) to jistě zvládne. Doplnění lemmatu neobsaženého v příslušném modulu do šablony {{Šablona|Viz}} není o nic složitější, než např. doplnění příznaku neobsaženého v příslušném modulu do definice významu.
:Pokud byste ovšem trval na tom, že seznamy musí být ve wikikódu, jsem přesvědčen, že i to lze technicky zařídit; bude to asi programátorsky poněkud náročnější a IMHO celkem zbytečné, ale možné.
;Ad 2.:Odkazy na podobná lemmata nejsou data vztahující se „přímo k heslu“. Je to navigační pomůcka, jak najít ''jiná'' hesla, která se stávajícím heslem nemusí mít (kromě grafické podoby) nic společného. Budu-li chtít najít hesla, která mají se stávajícím heslem společný slovní druh, budu rovněž využívat data uložená na jiném místě (v tomto případě dokonce na mnoha jiných místech), než v prohlíženém hesle.
:K poznámce o černé díře na strukturované informace: Moje řešení se naopak snaží strukturovanosti napomoci (tedy „díru zmenšit“) tím, že dosavadní jediná nestrukturovaná hromada odkazů bude rozčleněna do jednotlivých seznamů podle abeced.
;Ad 2.1:Seznamy překladů jednotlivých významů daného hesla se jistě vztahují „přímo k heslu“ více, než seznam hesel s graficky podobným zápisem. Navíc v odkazované diskusi se nikdo nevyslovil proti tomu, že by seznamy překladů ''neměly'' být na jednom místě, naopak, je tam možnost ''vytvoření technických prostředků'' pro správu duplicitních seznamů výslovně avízována jako správná cesta; pouze je zdůrazněno, že by takové řešení ''nemělo být na úkor čtenáře''.
;Ad 2.2:Asi nejsem dostatečně informován či kvalifikován, ale zde žádnou podobnost nevidím.
;Ad (hypotetický bod) 2.3:Naopak vidím podobnost (nejsem schopen určit zda ''primární'' či ''sekundární'') s dříve řešenou (a rovněž nedotaženou) diskusí [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2015-3#cvrlikání vrabců a jiné fráze s vysokou variantností]], kde jsme s kolegou [[Uživatel:Bazi|Bazi]]m rozebírali návrh na dosti podobné řešení podobného problému.
;Ad 3:Nutnost synchronizace to nevymýtí, ale ''podstatně'' omezí. Synchronizace nebude nutná při každém novém přidaném lemmatu, ale pouze tehdy, bude-li přidáno lemma v odlišné abecedě, která ještě nemá vytvořený seznam. Což by po zaběhnutí systému měl být jev poměrně vzácný. Navíc i případná „ruční“ synchronizace bude podstatně snazší, protože je snazší překontrolovat u každého z 30 hesel správnost odkazů na 3 seznamy, než překontrolovávat u každého z 30 hesel správnost 29 odkazů (N.B. z povahy věci často dosti podobně vyhlížejících...)
;Ad 4:Asi jste přehlédl kontext. Autor píše, že není ''akutně'' potřeba robotický převod všech šablon, aby nevznikl dojem, že s nasazením nového modulu šablona {{Šablona|Viz}} přestane fungovat. Schizofrenii můžeme předejít či ji odbourat tím, že se dohodneme na způsobu, jakým budeme šablonu využívat, a tento způsob pak uplatníme. S tím, že bezpochyby vznikne určité přechodné období, jehož délka je do značné míry závislá nejen na schopnostech a ochotě botovodičů (a „botogramátorů“), ale také na konstruktivnosti našeho přístupu.
;Ad 5:Kdyby rostly v lese správně zahnuté banány, nepotřebovali bychom Evropskou unii. Tvrzení, že „kdyby se používala, k čemu byla určená, bylo by použití mnohem méně“ nemá oporu ve faktech. Současný [[Modul:Viz/ma|seznam odkazů pro „ma“]] má 11 položek (pouze latinka). V samotném hesle [[ma]] je pak odkazů 15, vyloučíme-li jeden sporný („maa“), tak 14. Na [[:en:Appendix:Variations of &quot;ma&quot;|obdobném seznamu v en.wikt]] (který je asi nejúplnější) je v prvních dvou sekcích odkazů 28, (vyloučíme-li sporný „mæ“ a doplníme-li níže uvedený „Mª“, tak stále 28...) Který z těchto odkazů neodpovídá tomu, „k čemu byla šablona určená“? Krom toho jsou i jiné jazyky, než čeština. V hebrejštině nebo arabštině nebude výjimkou, že takový seznam bude obsahovat i deset slov lišících se pouze vokalizačními značkami. (K tomu mohou přibýt ještě odkazy na slova v aramejštině, jidiš a ladinu, resp. v perštině, urdštině, azerbájdžánštině a co já vím v čem ještě.)
:Pokud tím „nezapadajícím příkladem“ myslíte [[Uživatel:Palu|Palu]]ův příklad [[potyčka]], [[patyčka]], [[putyčka]], tak mám dojem, že toto pojetí se nesetkalo v komunitě s příliš nadšeným přijetím. Jelikož ani vy sám nepatříte mezi jeho zastánce a v předchozí větě apelujete na „omezení zbytečných položek“, považuji argumentaci takovým odkazem za [[:w:Argumentační klam#Inkonzistence|inkonzistentní]].--[[Uživatel:Shlomo|Shlomo]] ([[Diskuse s uživatelem:Shlomo|diskuse]]) 10. 11. 2015, 11:53 (CET)

Ještě před Dannyho B. příspěvkem jsem připravil i technickou dokumentaci, takže než ji někam založím, kde ji v pravou chvíli nenajdu, raději jsem ji zavčas uložil na [[Šablona:Viz/test]].--[[Uživatel:Shlomo|Shlomo]] ([[Diskuse s uživatelem:Shlomo|diskuse]]) 11. 11. 2015, 14:46 (CET)

Nemám zcela vyhraněný názor na řešení tohoto problému, ale přesto pár bodů:
* celé to vypadá trochu jako navboxy, jen o něco vylepšené a bohužel s jinou než běžnou wikisyntaxí - snadněji se udělá chyba
* Jako vhodnější by se mi jevily Wikidata, (sice taky nutnost vkládat ručně do mnoha stránek, stejně, jako u stávající šablony Viz, ale s větší šancí, že někdo napíše bota a použitelné pro všechny jazykové verze) bohužel jejich nasazení pro Wikislovník je v nedohlednu.
* Zatímco teď se dal seznam souvisejích vytáhnout strojově z šablony Viz, nyní se bude muset zkoušet tahat ze dvou míst současně, z každého jinak.
* To už mi přijde užitečnější založit pro všechny dvou a třípísmenné kombinace vhodnou přílohu.
[[Uživatel:JAn Dudík|JAn Dudík]] ([[Diskuse s uživatelem:JAn Dudík|diskuse]]) 12. 11. 2015, 22:30 (CET)

:Ad 1: Ono to v podstatě už nyní funguje jako navboxy - akorát že jako navboxy, které je potřeba vyplňovat pro každou stránku individuálně... Ohledně &quot;jiné než běžné wikisyntaxe&quot; jsem již výše odpovídal Dannymu B. - pokud by to měl být jediný zádrhel, dá se to asi vyřešit tak, aby seznamy byly v &quot;běžné wikisyntaxi&quot; (takové řešení mají třeba na [[:fr:Modèle:voir/lava|fr.wikt]]). Asi bychom museli oželet některé (mnohé?) funkce, které můj návrh nyní má, ale základní funkce (tedy synchronizace při přidání dalšího lemmatu) by měla jít zprovoznit. Ovšem není mi jasné, proč je zde potřeba se vyhýbat seznamům v Luasyntaxi, když u příznaků a jazyků s nimi pracujeme. A zde použitá syntaxe je ještě výrazně jednodušší... [[Modul:Viz/ma|Podíval jste se na ni?]] Opravdu si myslíte, že je pro Luy neznalého editora needitovatelná?
:Ad 2: Nasazení Wikidat na Wikislovníky je (doufám) v nedohlednu, takže úvahy tímto směrem nám teď asi příliš nepomohou.
:Ad 3: Bylo by řešením, kdyby byly všechna lemmata uváděna pouze v seznamech? Případně v jednom seznamu? S tím, že nepojmenované parametry by bylo možno ponechat jako &quot;náhradní&quot; řešení pro nováčky a byly by postupně přeřazovány do seznamů?
:Ještě ad 3: Je tady reálně aktuálně nějaký bot (nebo něco jiného...), co ta data ze šablony {{Šablona|Viz}} opravdu strojově &quot;vizobává&quot; a používá, nebo je to jenom otázka typu &quot;co kdyby náhodou někdo někdy něco takového chtěl naprogramovat&quot;? Pokud ano, k čemu je tedy využívá? Ptám se proto, že zde stojí proti sobě dva legitimní požadavky, a je třeba si ujasnit, který z nich upřednostňujeme - zda snadnou strojovou vyzobávatelnost dat pro boty, nebo reálnou udržovatelnost dat pro editory a jejich strukturovanost. Případně se můžeme zamyslet nad tím, jak tyto požadavky skloubit; k tomu ale potřebuji mít představu, k čemu botům ta data vlastně jsou. (K čemu jsou humanoidním čtenářům, o tom jakous takous představu mám...)
:Ad 4: A co si počneme s jedno-, čtyř- a vícepísmennými, které mohou mít těch odkazů [[אֲגֻדָּה|taky požehnaně]]? Pravda, není jich 30, ale ono i osm udržovat ručně je docela otrava. Zvlášť když třeba v arabském a hebrejském písmu budou takové případy spíše pravidlem, než výjimkou.--[[Uživatel:Shlomo|Shlomo]] ([[Diskuse s uživatelem:Shlomo|diskuse]]) 13. 11. 2015, 07:54 (CET)

{{Re|Shlomo}} Moc Vám děkuji za vaši práci na těchto nových funkcích šablony Viz. Připadá mi to skvělé. --[[Uživatel:Auvajs|Auvajs]] ([[Diskuse s uživatelem:Auvajs|diskuse]]) 20. 11. 2015, 22:47 (CET)

Jelikož čas pro testování byl dlouhý a žádné další technické námitky se neobjevily, dovoluji si přesunout „testovací“ verzi do „ostrého“ provozu. V diskusi o tom, jak využívat její nové funkce, navrhuji pokračovat na [[Diskuse k Wikislovníku:Formát hesla#Viz|diskusní stránce k doporučenému formátu hesla]], ježto tam to tématicky nejspíše patří.--[[Uživatel:Shlomo|Shlomo]] ([[Diskuse s uživatelem:Shlomo|diskuse]]) 4. 1. 2016, 18:11 (CET)

=== Modul:Viz/Test ===
Vytvořil jsem Modul:Viz/Test (velké písmeno jsem dal, protože existuje již {{Šablona|Modul:Viz/test}}, ale to právě dělá ten problém, že prosté vložení šablony {{Šablona|Viz}} do hesla [[test]] nefunguje (nevkládá ''Možná hledáte [[test]], [[těst]], [[țest]], [[tesť]], [[Test]], [[tęst]] nebo [[TEST]]''. V čem je chyba a dá se to nějak spravit? A obecně: mohl by někdo napsat, jak se má docílit toho, aby se výrazy v modulu obsažené do hesla zobrazily (tedy co dalšího, kromě vytvoření modulu a + na co si dát pozor v syntaxi modulu). --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 30. 3. 2016, 23:09 (CEST)

: Chyba je právě v tom, že to nemůže být na ''Test'', prostě to ''musí'' být na ''test''. Ale jelikož tam je poněkud nešťastně pojmenovaná testovací verze toho modulu, tak to prostě fungovat nebude. Můžete to obejít tím, že název modulu se seznamem uvedete explicitně: &lt;code&gt;&lt;nowiki&gt;{{Viz|seznam=Test}}&lt;/nowiki&gt;&lt;/code&gt;, ale lepší by asi bylo smazat/přesunout tu testovací verzi modulu na nějaký název, kde nebude překážet. --[[Uživatel:Mormegil|Mormegil]] ([[Diskuse s uživatelem:Mormegil|diskuse]]) 30. 3. 2016, 23:22 (CEST)
:Je to jak píše Mormegil. Opomněl jsem po sobě &quot;uklidit&quot; testovací verzi a teď tam překáží. Jelikož je IMHO již nepotřebná (a ve funkční podobě zkopírovaná do &quot;ostré&quot; verze, dovolím si ji smazat - nemá-li s ní někdo nějaké další plány...--[[Uživatel:Shlomo|Shlomo]] ([[Diskuse s uživatelem:Shlomo|diskuse]]) 31. 3. 2016, 08:42 (CEST)
::V takovém případě by to asi chtělo smazat taky [[Šablona:Viz/test]]. --[[Uživatel:Mormegil|Mormegil]] ([[Diskuse s uživatelem:Mormegil|diskuse]]) 31. 3. 2016, 12:58 (CEST)
:::Máte pravdu. Ta sice asi ničemu nepřekáží, ale když už se uklízí, tak systematicky...;) --[[Uživatel:Shlomo|Shlomo]] ([[Diskuse s uživatelem:Shlomo|diskuse]]) 31. 3. 2016, 13:13 (CEST)

== Neznámý kód jazyka „xmf“ ==

V hesle [[okres]] jsem narazil na neznámý kód jazyka ''xmf''. Prosím někoho schopného o opravení, případně přidání tohoto kódu do šablony, aby se nezobrazovala červená hláška. děkuji. --[[Uživatel:Martin Kotačka|Martin Kotačka]] ([[Diskuse s uživatelem:Martin Kotačka|diskuse]]) 13. 11. 2015, 15:59 (CET)
: Přidáno. --[[Uživatel:Auvajs|Auvajs]] ([[Diskuse s uživatelem:Auvajs|diskuse]]) 13. 11. 2015, 16:05 (CET)
::Ďük! --[[Uživatel:Martin Kotačka|Martin Kotačka]] ([[Diskuse s uživatelem:Martin Kotačka|diskuse]]) 13. 11. 2015, 16:11 (CET)

== V NS nejde uložit stránka se zvoleným formátováním ==

Nedokumentované a nekonsensuální bastlení [[User:Danny B.|Dannyho B.]] s editačními filtry má za důsledek to, že nejde v NS uložit stránka se zvoleným formátováním (#::*), což by se hodilo např. v etymologii hesla [[kocanda]]. Vážně skvělé! Jistě, že to jde obejít pomocí html, ale proč to dělat složitě, když to jde jednoduše, že? --[[Uživatel:Auvajs|Auvajs]] ([[Diskuse s uživatelem:Auvajs|diskuse]]) 13. 12. 2015, 23:26 (CET)
:NS je v tomto kontextu &quot;Nástěnka správců&quot;, &quot;namespace&quot;, &quot;náhled stránky&quot; nebo &quot;Netscape&quot;? (Předpokládám, že o Národním shromáždění ani Novém Srbsku tu řeč nebude...)--[[Uživatel:Shlomo|Shlomo]] ([[Diskuse s uživatelem:Shlomo|diskuse]]) 14. 12. 2015, 09:00 (CET)
:: vypadlo slůvko ''hlavním'' :) --[[Uživatel:Auvajs|Auvajs]] ([[Diskuse s uživatelem:Auvajs|diskuse]]) 15. 12. 2015, 00:55 (CET)

Stačí dodržovat [[Wikislovník:Formát hesla|formát hesla]] a nebastlit nedokumentované a nekonsenzuální konstrukce, nota bene sémanticky chybné.&lt;br /&gt;{{Uživatel:Danny B./podpis}} 16. 1. 2016, 05:11 (CET)
: Formát hesla dodržen byl. --[[Uživatel:Auvajs|Auvajs]] ([[Diskuse s uživatelem:Auvajs|diskuse]]) 16. 1. 2016, 13:07 (CET)--[[Uživatel:Auvajs|Auvajs]] ([[Diskuse s uživatelem:Auvajs|diskuse]]) 16. 1. 2016, 13:07 (CET)

== Předvyplňování shrnutí editace u vlastního tlačítka v editačním okně ==

Konečně se mi podařilo do editačního okna vložit pár vlastních tlačítek (používán [[meta:User:Krinkle/Scripts/InsertWikiEditorButton.js|skript]] uživatele Krinkle). Uměl byste někdo zařídit, aby to bylo ještě propojené se shrnutím editace, tedy aby se po stisknutí konkrétního tlačítka ještě vložil zvolený text do okna shrnutí editace? Např. pokud mám tlačítko, které vloží obsah &lt;nowiki&gt;{{subst:Upravit}}&lt;/nowiki&gt;, tak aby byl do shrnutí editace automaticky vložen text např. &quot;vložena šablona Upravit&quot;? --[[Uživatel:Auvajs|Auvajs]] ([[Diskuse s uživatelem:Auvajs|diskuse]]) 7. 1. 2016, 12:26 (CET)
: Což si nastudovat dokumentaci onoho skriptu?&lt;br /&gt;{{Uživatel:Danny B./podpis}} 16. 1. 2016, 05:18 (CET)
:: Děkuji za „zdvořilou“ odpověď. --[[Uživatel:Auvajs|Auvajs]] ([[Diskuse s uživatelem:Auvajs|diskuse]]) 16. 1. 2016, 13:06 (CET)

== Chyba v syntaxi? ==

Prosím, v čem spočívá [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=jid%C3%A1%C5%A1n%C3%ADk&amp;action=history systémem ohlášená chyba]? --[[Uživatel:Jan.Kamenicek|Jan.Kamenicek]] ([[Diskuse s uživatelem:Jan.Kamenicek|diskuse]]) 21. 1. 2016, 00:06 (CET)
:Ještě jednou [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=U%C5%BEivatel%3AJan.Kamenicek%2Fv%C3%BDslovnost&amp;type=revision&amp;diff=705095&amp;oldid=700759 stejná editace], tentokrát na mém pískovišti a tentokrát žádná chyba ohlášená nebyla. Tak tomu nerozumím. [[Uživatel:Jan.Kamenicek|Jan.Kamenicek]] ([[Diskuse s uživatelem:Jan.Kamenicek|diskuse]]) 21. 1. 2016, 00:12 (CET)
:: Tipuju, že to je kvůli těm referencím. Mě tyhlety Dannyho filtry taky štvou. Pokud vím, s nikým nebyly konzultovány. --[[Uživatel:Auvajs|Auvajs]] ([[Diskuse s uživatelem:Auvajs|diskuse]]) 21. 1. 2016, 00:19 (CET)
:::Aha, to jsem si vůbec nevšiml. Já jsem totiž editoval jenom tu sekci výslovnost a tak mě nenapadlo, že to hlásí chybu z nějaké sekce, kterou jsem vůbec neměl ani otevřenou, a pořád jsem dokola prohlížel znak po znaku, co jsem tam nyní napsal. Moc díky. Jinak zrovna tento filtr je dobrý, jenom by to mohl hlásit přesněji. [[Uživatel:Jan.Kamenicek|Jan.Kamenicek]] ([[Diskuse s uživatelem:Jan.Kamenicek|diskuse]]) 21. 1. 2016, 00:26 (CET)
:::Jsou úplně hrozné. Tohle má hlídat nějaký bot a ne takhle otravný nástroj. A nebo to hlásit přesně, jak píše Jan. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 21. 1. 2016, 00:27 (CET)
:::: V první řadě by to mělo hlásit, co to našlo za chybu, a ne, aby to uživatel musel pracně zjišťovat. Jednou jsem si třeba dovolil udělat ten zločin, že jsem při přidávání překladu v dánštině napsal kód &quot;dk&quot; a ne &quot;da&quot;. Odhalit chybu mi trvalo asi 10 minut. Myslím, že to má potenciál odradit spoustu nováčků. --[[Uživatel:Auvajs|Auvajs]] ([[Diskuse s uživatelem:Auvajs|diskuse]]) 21. 1. 2016, 00:37 (CET)
:::::A naštvat spoustu stařešinů. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 21. 1. 2016, 00:51 (CET)

Vždy se stačí podívat na příslušnou revizi (v tomto případě [[Special:Permalink/705088]]), kde je chyba ''zcela jasně označena'', ve většině případů i popisem, co je třeba udělat.&lt;br /&gt;{{Uživatel:Danny B./podpis}} 21. 1. 2016, 17:55 (CET)

[[Special:Diff/705313|Upravil jsem]] příslušné hlášení.&lt;br /&gt;{{Uživatel:Danny B./podpis}} 21. 1. 2016, 18:08 (CET)

{{Re|Danny B.}} Proč to rovnou nemůže hlásit &quot;máte chybu v referencích&quot;? Proč k editačním filtrům, které jste vytvořil vy, není dokumentace? A proč před zavedením editačních filtrů nebyla dotazována komunita, jestli s tím souhlasí? --[[Uživatel:Auvajs|Auvajs]] ([[Diskuse s uživatelem:Auvajs|diskuse]]) 21. 1. 2016, 18:17 (CET)
: Protože to hlásí &lt;q&gt;Chybná citace: Neplatná značka &lt;nowiki&gt;&lt;ref&gt;&lt;/nowiki&gt;; název „...“ použit vícekrát s různým obsahem&lt;/q&gt;, což je přesnější, neboť to přesně říká, kde je chyba. Představte si, že byste měl stránku s mnoha referencemi, tak by vám hlášení &lt;q&gt;máte chybu v referencích&lt;/q&gt; moc užitečné nebylo.&lt;br /&gt;{{Uživatel:Danny B./podpis}} 21. 1. 2016, 18:22 (CET)
:: Hlásí to: &quot;Pokoušíte se uložit heslo s nějakou chybou v syntaxi.&quot; To je velmi obecné a téměř nepoužitelné. Proč to nemůže hlásit něco ve smyslu: &quot;Pokoušíte se uložit heslo s chybně vyplněnými referencemi. Podívejte se prosím na chybová hlášení a pokuste se chybu opravit. Nicméně stránku půjde uložit, i pokud tuto chybu neopravíte.&quot; ? 
:: A co odpovědi na další otázky? Kde je dokumentace a kde je nějaký doklad o konsensu komunity? --[[Uživatel:Auvajs|Auvajs]] ([[Diskuse s uživatelem:Auvajs|diskuse]]) 21. 1. 2016, 18:39 (CET)
: Aha, pokud píšete jen obecné &lt;q&gt;to&lt;/q&gt; v okamžiku, kdy je zde několik možných podmětů, nemůžete se divit, že zrovna nenatrefím v odpovědi na ten, který máte zrovna na mysli vy.&lt;br /&gt;Editační filtr má určité možnosti a určité limitace. Jednou z nich je např. to, že v zobrazeném hlášení nelze využívat proměnné, jejichž hodnoty by do nich editační filtr následně posílal. Z čehož plyne, že jedinou efektivní možností, jak uživatele varovat před vložením chyby, je dát mu obecné varování nad editačním oknem a v náhledu pak přesnou specifikaci chyby, což se nyní děje. Jak jsem psal výše, hlášení jsem upravil, aby nebylo matoucí v případě, že se chyba vyskytla v jiné sekci než té, kterou uživatel právě edituje, needituje-li celou stránku.&lt;br /&gt;Všechny editační filtry jsou (povětšinou od počátku) velmi pečlivě zdokumentovány. U posledních dvou, kde dokumentace chyběla, jsem ji doplnil.&lt;br /&gt;{{Uživatel:Danny B./podpis}} 21. 1. 2016, 19:37 (CET)
:: Vysvětlení mi nedává smysl. Stránek nazvaných [[MediaWiki:Abusefilter-warning-X]] tu evidentně může vzniknout větší množství, ne-li do konce neomezené množství, při detekci chyby v referencích to může odkázat na warning, kde bude napsáno, že je chyba v referencích, při detekci chyby v šabloně Překlady na chybu, kde bude napsáno, že je chyba tam apod. 
:: A tu diskuzi o zavedení editačních filtrů naleznu kde, prosím? --[[Uživatel:Auvajs|Auvajs]] ([[Diskuse s uživatelem:Auvajs|diskuse]]) 21. 1. 2016, 19:57 (CET)
::: {{Re|Danny B.}} Co brání tomu, aby pro každý typ chyby byla zobrazena jiná chybová hláška, která bude konkrétnější? Tedy aby pro chybu v referencích byla zobrazena hláška, která bude zmiňovat chybu v referencích, a chyba v šabloně Příznaky zase zobrazí hlášku, ktereá bude upozorňovat na to? Evidentně tomu nebrání vůbec nic.
::: A kde naleznu diskuzi o zavedení editačních filtrů? --[[Uživatel:Auvajs|Auvajs]] ([[Diskuse s uživatelem:Auvajs|diskuse]]) 2. 2. 2016, 07:55 (CET)

== Zvláštní odkazy na editaci sekce ==

Před chvílí se mi heslo [[jedinec]] zobrazilo se zvláštním druhem odkazů na editaci sekce, ještě jsem to tu nikdy neviděl. Viz screenshot. Po prázdné editaci to zmizelo a už se to ukazuje normálně. Co to má být? --[[Uživatel:Auvajs|Auvajs]] ([[Diskuse s uživatelem:Auvajs|diskuse]]) 24. 1. 2016, 23:41 (CET) [[File:Czech Wiktionary entry with strange edit section links.png|300px|left]]
:Něco podobného bylo hlášeno i na cs.wiki, pravděpodobně něco v softwaru. [[Uživatel:JAn Dudík|JAn Dudík]] ([[Diskuse s uživatelem:JAn Dudík|diskuse]]) 25. 1. 2016, 09:11 (CET)

[[Diskuse s uživatelem:Danny B.#Práce vývojářů|Řeší se to.]] (Jedna z chyb, které jsem objevil.)&lt;br /&gt;{{Uživatel:Danny B./podpis}} 25. 1. 2016, 09:59 (CET)

== Šablona:Kartotéka NLA ==

Můžete prosím někdo pomoct s [[Šablona:Kartotéka NLA|touto šablonou]]? Kvůli lomítku, které se vkládá s kódem stránky, odkaz [http://psjc.ujc.cas.cz/img.php/img/50%2F654091315_113049_23115_663 nefunguje]. Díky. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 29. 1. 2016, 22:48 (CET)
: Už to funguje. --[[Uživatel:Auvajs|Auvajs]] ([[Diskuse s uživatelem:Auvajs|diskuse]]) 29. 1. 2016, 23:16 (CET)
::Super, díky! --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 29. 1. 2016, 23:22 (CET)
Proč to dělat [[Special:Diff/707480/707511|jednoduše]] když to jde [[Special:Diff/707480/707497|složitě]]... :-/&lt;br /&gt;{{Uživatel:Danny B./podpis}} 30. 1. 2016, 00:12 (CET)
:: Proč ten smutný smajlík? --[[Uživatel:Auvajs|Auvajs]] ([[Diskuse s uživatelem:Auvajs|diskuse]]) 30. 1. 2016, 13:40 (CET)

== Formátování referencí ==

Šlo by naformátovat způsob zobrazování referencí, aby začínal &quot;tečkou&quot; podobně jako v této [[Special:Permalink/707601|revizi]]? Jde o to, že když je v sekci poznámky nějaká šablona jako třeba IJP a současně reference, tak to při zobrazování &quot;není pod sebou&quot;, klasické číslované reference zobrazované šablonou &lt;nowiki&gt;&lt;references /&gt;&lt;/nowiki&gt; jsou trochu odsazeny, viz [[Special:Permalink/707604|zde]]. --[[Uživatel:Auvajs|Auvajs]] ([[Diskuse s uživatelem:Auvajs|diskuse]]) 30. 1. 2016, 13:50 (CET)
:Mě to přijde v pohodě, jen se snažím řadit nejprve šablony a pak teprve references /, aby to odsazení vypadalo přirozeně. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 1. 2. 2016, 21:10 (CET)
:: Otázka té &quot;přirozenosti&quot; je věc názoru. Když jsme u toho, mě zase připadá přirozenější, aby nejdřív byly ty číslované reference a pak další šablony. --[[Uživatel:Auvajs|Auvajs]] ([[Diskuse s uživatelem:Auvajs|diskuse]]) 2. 2. 2016, 07:53 (CET)
:::Tak to máš divný cit pro přirozenost, protože se v písmech, které se píší zleva doprava, odsazuje zleva doprava. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 2. 2. 2016, 10:32 (CET)
Čistě technicky vzato šlo, ale dělat se to nebude. Reference jsou číslovány proto, aby byly snadno spárovatelné.&lt;br /&gt;{{Uživatel:Danny B./podpis}} 2. 2. 2016, 03:17 (CET)
:: Dělat se to nebude, protože Danny B. tak rozhodl? Takhle projekty WM nefungujou. Dělat se to bude, pokudu na tom bude konsensus.
:: Jinak co to má společného s číslováním referencí? To samozřejmě nijak měnit nechci. Pouze nevidím důvod, aby (číslované) reference byly odsazeny, zatímco jiný případný text v té sekci odsazen není, takže to celkově vypadá nesourodé a prostě divně. --[[Uživatel:Auvajs|Auvajs]] ([[Diskuse s uživatelem:Auvajs|diskuse]]) 2. 2. 2016, 07:53 (CET)

Dělat se to nebude, protože to žádný vývojář neudělá.&lt;br /&gt;
&lt;q&gt;Jinak co to má společného s číslováním referencí? To samozřejmě nijak měnit nechci.&lt;/q&gt; ... &lt;q&gt;Šlo by naformátovat způsob zobrazování referencí, aby začínal &quot;tečkou&quot;…?&lt;/q&gt;&lt;br /&gt;
{{Uživatel:Danny B./podpis}} 2. 2. 2016, 15:15 (CET)

{{Re|Auvajs}} Pokud jde jen o to, aby to &quot;bylo pod sebou&quot;, stačí [[Speciální:Diff/549166/708374|upravit stylopis]]. Podobně je možné i nahradit čísla za puntíky (&lt;code&gt;{list-style-type:disc}&lt;/code&gt;), což ovšem nepovažuji za příliš praktické.--[[Uživatel:Shlomo|Shlomo]] ([[Diskuse s uživatelem:Shlomo|diskuse]]) 2. 2. 2016, 15:49 (CET)

Jestli tomu správně rozumím, Auvajs nechce, aby se reference nezobrazovaly s číslem, ale aby ještě před ním byla [[w:en:Bullet (typography)|tečka]], takže argument se spárováním asi padá. Osobně bych to ale považoval za divné, protože číslované poznámky jsem nikdy takto navíc otečkované neviděl... --[[Uživatel:Okino|Okino]] ([[Diskuse s uživatelem:Okino|diskuse]]) 2. 2. 2016, 19:56 (CET)

Nechme stranou nadmíru sebevědomou rétoriku. Souhlasím s tím, že odrážka k referencím se nehodí, postrádá smysl. Odrážka má vyznačovat položky nějakého seznamu, reference jsou ale seznamem (číslovaným) už samy o sobě, nejsou jen jednou ucelenou položkou vedle dalších položek. Jak zmínil Shlomo, dalo by se uvažovat o lepším zarovnání pod sebou, ale měnit formu seznamu nebo přidávat další úroveň, to mi nepřijde užitečné. --[[Uživatel:Bazi|Bazi]] ([[Diskuse s uživatelem:Bazi|diskuse]]) 2. 2. 2016, 23:00 (CET)

Asi jsem se špatně vyjádřil, nechtěl jsem měnit způsob zobrazení referencí, ale odsazení/zarovnání. Tedy to, co řeší Shlomův &quot;hack&quot;. Mně opravdu připadá lepší, když ty reference jsou stejně osazené jako další text v té sekci, vám ne? Je nějaký důvod pro to, aby byly reference takto odsazené/nezarovnané? --[[Uživatel:Auvajs|Auvajs]] ([[Diskuse s uživatelem:Auvajs|diskuse]]) 2. 2. 2016, 23:36 (CET)

Vizte prosím rozdíl:
&lt;gallery&gt;
File:Czech Wiktionary References Layout.png|odsazené (současný stav)
File:Czech Wiktionary References Layout2.png|zarovnané (navržené)
&lt;/gallery&gt;
--[[Uživatel:Auvajs|Auvajs]] ([[Diskuse s uživatelem:Auvajs|diskuse]]) 2. 2. 2016, 23:49 (CET)

:Zapni si zobrazování referencí ve sloupcích a nebude tě to trápit :-) [[Uživatel:JAn Dudík|JAn Dudík]] ([[Diskuse s uživatelem:JAn Dudík|diskuse]]) 3. 2. 2016, 06:45 (CET)
:A ne, nedokážu říc, který z těch dvou vzhledů je lepší. KAždý má něco do sebe. [[Uživatel:JAn Dudík|JAn Dudík]] ([[Diskuse s uživatelem:JAn Dudík|diskuse]]) 3. 2. 2016, 06:47 (CET)
:: V obou náhledech je IMHO špatně to umístění odrážkové položky až za reference. Pokud zdroj informací uvádíme takto, pak je to jakoby hlavní zdroj, z něhož je čerpáno větší množství nebo celé heslo. Oproti tomu řádkové reference dokládají jen jednotlivosti. V takovém případě to považuji za důvod k umístění odrážkové položky nad reference. --[[Uživatel:Bazi|Bazi]] ([[Diskuse s uživatelem:Bazi|diskuse]]) 3. 2. 2016, 11:00 (CET)
::: V tomto případě to hlavní zdroj není (viz počet významů v IJP a těch, které uvádíme my). Nicméně to, zda nejdřív uvádět reference nebo &quot;šablony&quot;, je na jinou debatu. Nejsem si jistý, zda tu kdy byla a proto zde praxe není jednotná, někteří editoři nejdřív přidávají &lt;nowiki&gt;&lt;references /&gt;&lt;/nowiki&gt; a potom šablony, jiní obráceně. --[[Uživatel:Auvajs|Auvajs]] ([[Diskuse s uživatelem:Auvajs|diskuse]]) 3. 2. 2016, 11:09 (CET)
::Podle mě to nic neřeší, pořád to není zarovnané (díky šipce) a i kdyby bylo, stejně je to rozjeté (díky uvozovací tečce/číslu). Současný způsob mi přijde zažitý a v pořádku, navíc odděluje graficky zdroje/poznámky odkazované v textu od zdrojů/poznámek neodkazovaných z textu. Co se týče pořadí těchto dvou skupin, pak jsem přesvědčen, že by měly být jako první ty s tečkou a jako druhé s čísly. Jednak proto, že ty s tečkou jsou obecnější a jednak proto, že se standardně odsazuje zleva doprava (viz odsazování diskusních příspěvků zde v diskusi). --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 3. 2. 2016, 16:55 (CET)

== Udělátko AKÚ ==

Udělátko „Automatické kosmetické úpravy“ jsem měl v nastavení vyplé, ale dnes se mi samo od sebe zaplo. Viz [[Special:Diff/709105|tyto]] [[Special:Diff/709106|dvě]] editace. Jak je to možné? --[[Uživatel:Auvajs|Auvajs]] ([[Diskuse s uživatelem:Auvajs|diskuse]]) 5. 2. 2016, 15:04 (CET)
:[[Speciální:Diff/708959]]. --[[Uživatel:Shlomo|Shlomo]] ([[Diskuse s uživatelem:Shlomo|diskuse]]) 5. 2. 2016, 15:20 (CET)
:: Tušil jsem, že v tom má prsty [[User:Danny B.|Danny B.]] Učebnicový příklad obcházení komunitního rozhodování a tím porušení pravidel pro správce. --[[Uživatel:Auvajs|Auvajs]] ([[Diskuse s uživatelem:Auvajs|diskuse]]) 5. 2. 2016, 15:27 (CET)
:::[https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=jid%C3%A1%C5%A1&amp;type=revision&amp;diff=709151&amp;oldid=622143 Zjistil jsem], že jsem byl donucen používat tento nástroj přesto, že ho určitě používat nechci, protože nesouhlasím s formátem, který mi nutí. Myslím, že je jasné, že není konsensus na jeho plošném zavedení, proto prosím o revert Shlomem odkázané změny. Ať si ho zapne ten, kdo chce. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 5. 2. 2016, 22:36 (CET)
Ačkoliv ho používám (spíše zvědavost a pak lenost ho vypínat), přesto jsem striktně proti jakémukoliv svévolnému nasazování takovýchto a podobných věcí bez řádné diskuse a posvěcení komunity. Toto není soukromý projekt Dannyho B., už by si to měl za ta léta, co zde působí, uvědomit. --[[Uživatel:Martin Kotačka|Martin Kotačka]] ([[Diskuse s uživatelem:Martin Kotačka|diskuse]]) 5. 2. 2016, 22:40 (CET)

Další zcela zbytečná účelová bouře ve sklenici vody:

# Na projektech Wikimedia je běžné nasazování podobných i jiných udělátek jako výchozích. Tím spíše, jde-li o nástroje zvyšující kvalitu obsahu, v jejichž případě se obvykle nasazuje rovnou bez jakýchkoliv diskusí. Podobně nejsou ani nijak diskutovány úpravy MediaWiki mající vliv na obsah nebo jeho zobrazení.
# Udělátko nedělá nic, co by nedělali další uživatelé editující hesla.
# Udělátko je stále ''volitelné,'' není nastavené natvrdo, kdo jej nechce, může si jej klidně vypnout. (Ale měl by si uvědomit, že tím bude přinejmenším nekolegiálně přidělávat práci ostatním a v konečném důsledku zhoršovat použitelnost Wikislovníku a snižovat možnosti na zjednodušení jeho editace.)
# Auvajs stejně používá truckopii udělátka, takže proč si stěžuje, že mu bylo zapnuto, co už stejně používá?
# Palu se v diskusi o udělátku ani v průběhu doby, kdy je řadou uživatelů používáno, vůbec nijak nevyjádřil, takže proč až nyní tvrdí, že &lt;q&gt;nesouhlasí s formátem, který mu [udělátko] nutí&lt;/q&gt;? (Jednak nenutí, viz třetí bod, jednak ''co konkrétně'' tedy?)

Je pozoruhodné, že [[Potrefená husa nejvíc kejhá.|nejvíce se ozývají ti]], kteří mají dlouhodobé problémy s dodržováním formátu hesla, a tudíž by naopak měli takový nástroj, který jejich nedostatky opraví rovnou, uvítat.

Vnímám to jen jako další ukázku toho, že některým tu nejde o vylepšování Wikislovníku, ale řešení si osobních antipatií a zcela zjevnou snahu si najít jen další účelovou hůl na bití psa.

{{Uživatel:Danny B./podpis}} 6. 2. 2016, 05:58 (CET)
:Nemůžu mluvit za kolegy, ale u mě je úplně nezávislý odpor k tomuto nástroji na jakékoliv antipatii ke komukoliv. Tento nástroj mi přijde zbytečný, na nic a úplně nenávidím, když mi někdo nutí něco, co se v diskusi probralo a jako plošné zavrhlo. Prosím, zrušte plošnost tohoto nástroje tak, aby si ho zapl pouze ten, kdo v něm vidí nějaký smysl. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 6. 2. 2016, 09:11 (CET)
:: Nikdo vám nic nenutí. Můžete si to klidně vypnout, jak jsem psal výše (včetně toho uvědomění si nekolegiality takového kroku).&lt;br /&gt;Zbytečný ten nástroj není ani náhodou. Jedním ze základních programovacích principů je minimalizace výjimek. A to vůbec nemluvím o tom, jak k tomu přijde takový nováček, který vidí zdroják jednou takový, podruhé onaký a čert aby se v tom vyznal, jak se to tedy vlastně má psát.&lt;br /&gt;Nic se plošně nezavrhlo.&lt;br /&gt;{{Uživatel:Danny B./podpis}} 7. 2. 2016, 05:33 (CET)
:Nebo vydiskutujte formát, který bude nástroj prosazovat. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 6. 2. 2016, 10:14 (CET)
:: Formát byl diskutován, nikdo nic nerozporoval, naopak s dalšími úpravami přispěli dokonce i ti, kteří zde nyní diskutují. Vy jste se diskuse nezúčastnil vůbec a na moji výzvu výše jste rovněž nereagoval.&lt;br /&gt;{{Uživatel:Danny B./podpis}} 7. 2. 2016, 05:36 (CET)
: Myslím, že vcelku ukázkovým příkladem specifického pojetí kolegiality a ochoty ke konsensuální spolupráci je skutečnost, že i když bylo v předchozí diskusi celkem vydatně vyžadováno zřízení nápovědní stránky k tomuto nástroji, čemuž se jeho autor bránil, následně za něj vyrobil tu nápovědu někdo jiný, pak si někteří uživatelé raději udělali vlastní kopii udělátka, kde použili odkaz na příslušnou nápovědu, než aby používali původní skript, zavedl autor jeho výchozí použití pro všechny uživatele stejně bez jakéhokoli odkazování a i po další výslovné žádosti nakonec vložil odkaz jen na samotný skript, snad tak trochu natruc. --[[Uživatel:Bazi|Bazi]] ([[Diskuse s uživatelem:Bazi|diskuse]]) 6. 2. 2016, 12:31 (CET)
::Relevance tohoto příspěvku k jádru diskuse je zcela nulová, přesto:&lt;br /&gt;S posloupností &lt;q&gt;zavedl autor jeho výchozí použití pro všechny uživatele stejně bez jakéhokoli odkazování a i po další výslovné žádosti nakonec vložil odkaz jen na samotný skript&lt;/q&gt; lžete, což je snadno prokazatelné náhledem do historií a logů.&lt;br /&gt;Žádné natruc (natruc naopak byly ty soukromé truckopie udělátka), o tom, že váš požadavek porušuje DRY princip, jsem již psal. Nehledě na to, že odkazování na stránku skriptu (který je podrobně dokumentován), je na projektech Wikimedia běžnou praxí ([[d:Special:Diff/301092047|1]], [[d:Special:Diff/301409848|2]], [[c:Special:Diff/186259071|3]] [[c:Special:Diff/186874773|4]], [[c:Special:Diff/186846288|5]], [[c:Special:Diff/186515168|6]], [[w:en:Special:Diff/703485072|7]], [[w:en:Special:Diff/703257845|8]], [[w:en:Special:Diff/702837578|9]], [[w:fr:Special:Diff/116053865|10]] atd. atd...)&lt;br /&gt;&lt;small&gt;Pozoruhodné, že říkáte, že něco bylo vyžadováno a že to udělal někdo jiný. Nedá mi to nevzpomenout si na případ, kdy jsem vás žádal o opravu vámi zanesených chyb do hesel, čemuž jste setrvale vehementně oponoval, až to nakonec udělal také někdo jiný. (A to bylo mnohem mnohem závažnější, protože šlo o opravu chyb a ne tvorbu něčeho nového.) A také na podstatu tohoto webu: je to wiki - editujte s odvahou, editovat může kdokoliv aneb: Chybí vám něco? Přidejte to! (takto je velmi často odpovídáno těm, kteří říkají, že někde něco chybí)&lt;/small&gt;&lt;br /&gt;{{Uživatel:Danny B./podpis}} 7. 2. 2016, 05:26 (CET)
::: Editovat může kdokoliv, jenže holt některé věci může editovat jenom správce. Kdybych mohl editovat cokoliv a do toho skriptu ten odkaz na nápovědu vložit, udělal bych to. Jenže holt ten princip, na který se odvoláváte (a který jste naopak vytrvale ignoroval při Vašem nucení mě, abych zase něco udělal za Vás, když jste chtěl, aby bylo něco po Vašem), tady jaksi pokulhává. A ano, nakonec jsem to udělal za Vás a tu nápovědu vytvořil, když jste se neobtěžoval sám, jenže jste holt natruc odmítl na ni odkazovat. To je Vaše pojetí kolegiality v situaci, kdy má vícero lidí jiný názor, a stejně ho odmítáte akceptovat jen proto, že nemají na rozdíl od Vás správcovská práva, takže Vám nemůžou zasahovat do toho, co si děláte po svém. --[[Uživatel:Bazi|Bazi]] ([[Diskuse s uživatelem:Bazi|diskuse]]) 7. 2. 2016, 12:06 (CET)

{{Re|Danny B.}} (s EK)
# &lt;q&gt;Na projektech Wikimedia je běžné nasazování podobných i jiných udělátek jako výchozích.&lt;/q&gt;
#: Nesmysl. Na projektech WM je naopak běžné, že je komunita před každým nasazením podobné věci konzultována a udělátko je nastaveno jako výchozí až na základě konsensu komunity. Vy jste se komunity na názor neptal a odlišná stanoviska ignorujete. Je to od vás 1) obcházení komunitního rozhodování, 2) prosazování svých představ a názorů proti vůli zbytku komunity 3) použití rozšířených práv ve vlastním sporu – a tedy porušení pravidel pro správce hned v několika bodech současně.
# &lt;q&gt;nástroje zvyšující kvalitu obsahu, v jejichž případě se obvykle nasazuje rovnou bez jakýchkoliv diskusí&lt;/q&gt;
#: To, že to udělátko zvyšuje kvalitu obsahu, je sporné. Vy jste do toho udělátka vložil '''vámi osobně''' preferovaný formát, přičemž komunita nikde nebyla konzultována, zda právě takový formát bude považovat za výchozí. Zase jste obešel komunitní rozhodování, subjektivně zvolil jeden z možných formátů za výchozí a ten prosazujete nástroji, jejichž nasazení nemají nesprávcové možnost revertovat.
# &lt;q&gt;Udělátko nedělá nic, co by nedělali další uživatelé editující hesla.&lt;/q&gt;
#: Udělátko dělá to, co dělají '''někteří''' další uživatelé editující hesla. 
# &lt;q&gt;Udělátko je stále volitelné, není nastavené natvrdo, kdo jej nechce, může si jej klidně vypnout.&lt;/q&gt;
#: Udělátko je volitelné od té doby, než si editor vůbec všimne, že mu ho někdo násilně zapnul, a zjistí, jak se dá vypnout. Do té doby, než se tak stane, je '''vnucené''' a zavedené na základě rozhodnutí jednoho editora. 
# &lt;q&gt;Auvajs stejně používá truckopii udělátka, takže proč si stěžuje, že mu bylo zapnuto, co už stejně používá?&lt;/q&gt;
#: To si děláte legraci, že jo? Pokud si sám nastavím nějaké udělátko, je to moje rozhodnutí a moje zodpovědnost. Jenže vy tu rozhodujete za mnoho dalších editorů a vnucujete jim, že mají používat nějaké udělátko. Berete editorům svobodu.
# &lt;q&gt;Je pozoruhodné, že nejvíce se ozývají ti, kteří mají dlouhodobé problémy s dodržováním formátu hesla.&lt;/q&gt;
#: Ušetřete se laskavě podobných výpadů. Chyby tu dělají prakticky všichni editoři. Děláte je i vy. Čím více je editor aktivní, tím více chyb dělá, to je normální úměra. Vy tu nový obsah prakticky nevkládáte, tak jich možná děláte míň, nicméně to vám nedává právo mít takovéhle povýšenecké komentáře. Zkuste vkládat tak 100x víc obsahu a pak si něco povíme o tom, jaké máte ''problémy s dodržováním formátu hesla.''
--[[Uživatel:Auvajs|Auvajs]] ([[Diskuse s uživatelem:Auvajs|diskuse]]) 6. 2. 2016, 12:46 (CET)

:1) Jistě mi tedy najdete příslušné diskuse k nasazení výchozích udělátek na Wikidatech či Commons (kde jich je výchozích dost). 1.1) Není, vizte výše. 1.2) Zbytek komunity rovná se tři lidé z (aktuálně) nějakých 65 aktivních? 1.3) Nikoliv, předně nejsem ve sporu a napadnutelné by to bylo pouze tehdy, pokud by šlo o vynucování, o něž nejde, neboť každý má možnost volby.&lt;br /&gt;2) Lžete, že komunita nebyla konzultována, sám jste se těch diskusí zúčastnil. Kromě toho nejde o ''mnou osobně'' preferovaný formát, nýbrž o ''sjednocení formátu na nejvíce používaný a o opravy častých chyb.'' Lžete, že nasazení nemohou nesprávci revertovat - vypnout si to může v preferencích kterýkoliv uživatel, což jste ostatně i sám učinil.&lt;br /&gt;3) To se nevylučuje.&lt;br /&gt;4) Nikoliv, udělátko je volitelné od počátku.&lt;br /&gt;5) Nepleťte si svobodu s anarchií, což tu od počátku velmi často děláte. A opět - nic není vnucováno, každý si to může svobodně (když už jste o té svobodě začal) vypnout.&lt;br /&gt;6) Není to normální úměra, naopak, od zkušeného uživatele se očekává, že nebude dělat elementární chyby typu špatný text nadpisu, špatná hierarchie nadpisu, špatné pořadí sekcí, špatné označení té či oné části textu apod. Pokud to dělá nováček, který se rozkoukává, stane se... Ale někdo, kdo (tu) edituje už roky? Zatímco já jsem pouze konstatoval objektivně změřitelný fakt, naopak vy máte povýšenecký komentář naznačující, že tvorba nového obsahu je něco víc než kterákoliv jeho další editace. Není. Kvantita neimplikuje kvalitu. Nasekané minimálky se nijak nevyrovnají [[Special:PermaLink/50617|kvalitně zpracovaným heslům]] (podobně jako ve Wikipedii se nasekané (sub)pahýly nevyrovnají [[w:Special:PermaLink/567761|kvalitně zpracovaným článkům]]) Já problémy s dodržováním formátu hesla mít nebudu, neboť na to mám nástroje, které mi ten správný formát zajistí, takže jsem rád, že povídat si na toto téma nebudeme...&lt;br /&gt;{{Uživatel:Danny B./podpis}} 7. 2. 2016, 06:12 (CET)
:: Věci neznalý čtenář by měl vzít v potaz, že ten pán výše do slovníku téměř žádný obsah nepřidává. O to snadnější je pro něj kázat ostatním, jak to mají dělat. Co si o takovém lidském charakteru má myslet ponechám na laskavém čtenáři. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 2. 2016, 13:02 (CET)
:::Věci neznalý čtenář by měl vzít v potaz, že Polansky do slovníku (nikoliv téměř, ale již 7 let /až na jednu časové ohraničenou akci/ vůbec) žádný obsah nepřidává. O to snadnější je pro něj kázat ostatním, jak to mají dělat, co mají dělat, jak to nemají dělat a co nemají dělat. Co si o takovém lidském charakteru má myslet ponechám na laskavém čtenáři.--[[Uživatel:Zdenekk2|Zdenekk2]] ([[Diskuse s uživatelem:Zdenekk2|diskuse]]) 8. 2. 2016, 13:46 (CET)

Používání udělátka uspoří část práce robotovi, který přesně tyto kosmetické úpravy jednou za čas dělá. Navíc opravuje i jené chybičky. [[Uživatel:JAn Dudík|JAn Dudík]] ([[Diskuse s uživatelem:JAn Dudík|diskuse]]) 6. 2. 2016, 20:30 (CET)
: &quot;Úspora části práce robotovi&quot; není legitimní důvod, který by ospravedlnil obcházení komunitního rozhodování a zneužívání správcovských nástrojů k prosazení osobně preferované verze proti vůli zbytku komunity. --[[Uživatel:Auvajs|Auvajs]] ([[Diskuse s uživatelem:Auvajs|diskuse]]) 6. 2. 2016, 20:40 (CET)

Vidím správně, že není konsenzus aby udělátko bylo per default zapnuté? A pokud to vidím správně, mohl by prosím nějaký správce ten výše odkázaný diff vrátit zpět? Jinak dlouhosáhle diskutovat s tím pánem co to zapnul se v minulosti ukázalo jako neproduktivní, takže doporučuji rovnou jednat podle principu, žádný konsensus =&gt; vrátit stav před spornou editací. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 2. 2016, 12:54 (CET)
: Zároveň by někdo mohl pánovi udělit jednodenní blok za nepodložený osobní útok výše, viz &quot;lžete&quot;, neboť úmysl nikomu dokázán nebyl a úmysl není zřejmý. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 2. 2016, 12:56 (CET)

Já to používám, všeobecné nasazení podporuji, pokud někomu vadí konkrétní dílčí nastavení AKÚ, ať protestuje proti konkrétnímu dílčímu nastavení. Dannymu zazlívám ne to, že to nastavil, ale že to neoznámil slovy &quot;Protože tu stále víc uživatelů používá AKÚ, nastavil jsem ho jako defaultní, kdo ho z nějakého důvodu bude chtít vypnout, udělejte si to v nastavení&quot; - to je totiž základ slušnosti. Technické novinky se dost často nenechávají komunitě schválit, ale většinou a správně se komunitě oznamují, což měl Danny udělat. --[[Uživatel:Okino|Okino]] ([[Diskuse s uživatelem:Okino|diskuse]]) 7. 2. 2016, 13:48 (CET)
: To že se technické novinky nenechají schválit, včetně nechvalně známé aféry s MediaViewer a superprotect na německé Wikipedii kde byla ověřitelná vůle komunity ignorována a přebita, je špatně. Viz např. [[Meta:Letter_to_Wikimedia_Foundation:_Superprotect_and_Media_Viewer]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 2. 2016, 14:18 (CET)

OK, dozvěděli jsme se, že Okino, Danny B. a JAn Dudík default podporují a že Palu, Dan Polansky, Bazi, Auvajs, Martin Kotačka ho nepodporují. Může mi někdo vysvětlit, proč už to nebylo revertováno? --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 7. 2. 2016, 20:43 (CET)
:Nejsem si jistý. Opravdu jsme se dověděli, že [[uživatel:Bazi|Bazi]] to nepodporuje...? Myslím, že měl výhrady jak k postupu, tak k funkčnosti (podobně jako já), ale že by to úplně nepodporoval, to jsem z toho - možná mylně - nepochopil. --[[Uživatel:Okino|Okino]] ([[Diskuse s uživatelem:Okino|diskuse]]) 8. 2. 2016, 11:21 (CET)
::Dobrá. Dozvěděli jsme se tedy, že na defaultním zavedení nástroje není konsensus. Čili může mi někdo vysvětlit, proč ještě nedošlo k revertu? --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 8. 2. 2016, 13:51 (CET)

Odpřednastavil jsem to. Nicméně mi není moc jasné, pokud je pravda, že ty úpravy dělá stejně robot, proč je tu takový odpor. Ty důvody se mi zdají spíš formální. Dělání udělátkem alespoň nezatěžuje editační historii. Skoro bych řekl, že bychom si o tom ještě mohli popovídat a pak ho zase předzapnout, tentokrát s předchozím konsenzem.--[[Uživatel:Tchoř|Tchoř]] ([[Diskuse s uživatelem:Tchoř|diskuse]]) 8. 2. 2016, 18:01 (CET)
:Já bych byl pro (po diskusi) to udělat. Diskusi si dovolím začít tím, že jsem proti, aby nástroj vkládal prázdné řádky za každý nadpis. Pokud se nemýlím, standardně se dává prázdný řádek jen na oddělení sekcí, které mají obsah. Za ideální rozvržení považuji [[Speciální:PermaLink/707264|toto]], nikoliv [[Speciální:PermaLink/707265|toto]] (viz zdroj). --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 8. 2. 2016, 19:38 (CET)
: Já bych s dovolením dodal, že nástroj sám o sobě považuji za užitečný a podmiňuju jeho defaultní zapnutí dvěma věcmi: 1) odkazováním na [[Nápověda:Automatické kosmetické úpravy|nápovědu]], kde by se měly doplňovat popisy dalších prováděných akcí, bude-li se nástroj dál rozšiřovat nebo upravovat, (odkaz na samotný skript považuju za nedostatečný, pro nováčky je ta stránka nepřehledná, nepřívětivá) 2) předběžnou konzultací dalších případných rozšiřování prováděných akcí, aby se takovýmto způsobem udržovaly v heslech opravdu jen široce konsensuální formáty, ne třeba úzce preferované varianty z řady možných. --[[Uživatel:Bazi|Bazi]] ([[Diskuse s uživatelem:Bazi|diskuse]]) 8. 2. 2016, 21:35 (CET)
:Tak mně třeba přijde poněkud nevhodné či přinejmenším zvláštní, pokud v historii hesla budu podepsán pod editací, kterou jsem neprovedl (resp. tedy u které jsem provedl jen některé části). S tím také souvisí čistota historie hesla: Pokud robot opraví formát hesla, je v historii zapsáno „robot opravil formát hesla“, plus konkrétní diff, co přesně upravil. Oproti tomu automatické úpravy na pozadí znamenají, že jsem v historii zapsán já se shrnutím dejmetomu „opraveno skloňování“, ale v diffu je ta jedna moje malá změna schovaná v úplně jiných úpravách bůhvíčehovšeho jiného. (A všichni víme, jak snadno se [[w:en:Special:Diff/683126701|MediaWiki nechá zmást byť jen drobnou úpravou a zobrazí zcela nepřehledný diff]].) Ostatně VisualEditor měl jako jeden z důležitých (přitom značně složitých) cílů [[mw:VisualEditor/Design/Software overview#Dirty-diffs|zamezit samovolným změnám jiných částí textu při editaci]]. --[[Uživatel:Mormegil|Mormegil]] ([[Diskuse s uživatelem:Mormegil|diskuse]]) 9. 2. 2016, 11:56 (CET)
::Díky, Mormegile, tenhle argument mi dává smysl.--[[Uživatel:Tchoř|Tchoř]] ([[Diskuse s uživatelem:Tchoř|diskuse]]) 9. 2. 2016, 17:22 (CET)

:: Ze stejného důvodu jsem proti defaultnímu zapnutí i já. Editor má právo být podepsán jen pod tím, co skutečně vytvořil, a nikoli pod tím, co jeho kód &quot;přežvejkalo&quot;. Psal jsem to už loni v [[Special:Diff/649300|září]]. Tato otázka je nezávislá na tom, zda ten nástroj je nebo není užitečný. Nejlepší by bylo tyto změny dělat hromadně botem, a toto udělátko nechat jako zcela dobrovolné. 
:: PS: Pokud je problém s kapacitou bota, mohu dát k dispozici svůj server, kde by bot mohl běžet prakticky nepřetržitě. Nicméně zatím s ovládáním bota nemám zkušenosti, takže by nějakou dobu trvalo, než bych se to naučil. --[[Uživatel:Auvajs|Auvajs]] ([[Diskuse s uživatelem:Auvajs|diskuse]]) 10. 2. 2016, 00:52 (CET)
:::Hlavně by se především v případě takovéhoto hromadného přestnadardizovávání standardního formátu mělo určitě nejprve vydiskutovat, jaké změny provádět a proč, transparentně zdokumentovat konsensus a ten teprve následně převést do samotných úprav i do jejich dokumentace. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 10. 2. 2016, 12:18 (CET)

== Tabulka rozklapující se do šířky ==

Uměl byste někdo naprogramovat tabulku, která by měla jeden nebo více sloupců skrytý, a ten (ty) ty by se ukázaly po kliknutí na odkaz? V zásadě myslím klasické &quot;zaklapování&quot; via [[:mw:Manual:Collapsible elements]], ovšem s tím, že by to zaklapování nebylo &quot;dolů&quot;, ale &quot;doprava&quot; (do strany). Případné možné využití: uvádění plurálů vlastních jmen (většiny kategorií, kde se běžně nepoužívají). Tedy plurály proprií by byly běžně skryté, ale zájemce by si je mohl zobrazit po kliknutí na odkaz. --[[Uživatel:Auvajs|Auvajs]] ([[Diskuse s uživatelem:Auvajs|diskuse]]) 28. 2. 2016, 13:35 (CET)
:Myslím, že to je dobrý nápad. K tomu by bylo ještě lepší nativně skrýt i skloňovací tabulky jako celek kvůli zkompaktnění hesla. Když někdo hledá synonyma, než se prohrabe třeba časováním sloves, tak zapomene, co vlastně hledal. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 28. 2. 2016, 16:14 (CET)
::Pokud zapomene, co hledal, tak mu to asi nebylo tak důležité ;) Pokud chce synonyma najít rychle, má na začátku hesla klikatelný obsah, který ho tam přímo zavede. Skrývání obsahu všeobecně nepovažuji za dobrý nápad, pokud ho někde máme použít, měl by pro to být opravdu dobrý důvod.--[[Uživatel:Shlomo|Shlomo]] ([[Diskuse s uživatelem:Shlomo|diskuse]]) 28. 2. 2016, 17:35 (CET)
:{{Re|Auvajs}} Technicky to asi nějak řešitelné bude, ale já si na to netroufám. Krom toho zrovna skrývání plurálů proprií považuji za zbytečné - tabulka není nijak extrémně široká a prostor nalevo od tabulky není nijak využit - tedy při &quot;skrytém&quot; obsahu by tam stejně zůstalo prázdné (&quot;bílé&quot;) místo.--[[Uživatel:Shlomo|Shlomo]] ([[Diskuse s uživatelem:Shlomo|diskuse]]) 28. 2. 2016, 17:35 (CET)
::Auvajs má asi na mysli skrytí kvůli okrajovosti těch plurálů. Právě to by mohl být dobrý důvod. Ještě lepší by asi ale bylo zpracovat už danou přílohu a prostě na ni jen z tabulky odkazovat. Bylo by to praktické pro čtenáře, který by se z toho aspoň něco dozvěděl a nenáročné pro nás, kteří bychom nemuseli vymýšlet nové technické prostředky. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 28. 2. 2016, 17:51 (CET)
V prostředí MediaWiki jsem vždycky a všude proti jakémukoliv zaklapávání. Pokládám to za velmi uživatelsky nepřátelský prvek. Minimálně pro mne osobně přináší jen komplikace a nic užitečného.--[[Uživatel:Tchoř|Tchoř]] ([[Diskuse s uživatelem:Tchoř|diskuse]]) 28. 2. 2016, 18:53 (CET)
: Přeci nemůžete říct, že je to &quot;uživatelsky nepřátelský prvek&quot; sám o sobě, za všech okolností a pro všechny uživatele. Kdyby tomu tak bylo, pak by to nejspíš v MW vůbec nebylo. Rozumím tomu, že je to nepříjemné v okamžiku, kdy tu šablonu zrovna chcete použít (musíte kliknout navíc), nicméně v případě, kdy vás ta šablona naopak nezajímá, je &quot;uživatelsky nepřátelská&quot; ta šablona (zbytečně zabírá místo). Podle zdroje Jana Kameníčka v jiné diskuzi se v češtině plurály některých druhů proprií užívají v méně než 1% případů. Předpokládám, že tedy v méně než 1% případů bude někoho plurální skloňování propria zajímat a tedy pro méně než 1% uživatelů to bude &quot;uživatelsky nepřátelský prvek&quot;. --[[Uživatel:Auvajs|Auvajs]] ([[Diskuse s uživatelem:Auvajs|diskuse]]) 28. 2. 2016, 20:54 (CET)
::No já bych to nechal spíš na nich a sám si nedomýšlel, koho to bude nebo nebude zajímat. Spíš bych k tomu dal poznámku ve smyslu &quot;užití plurálu proprií viz Příloha:Plurály proprií (čeština)&quot; (a tu by bylo také samozřejmě dobré mít vytvořenou). On už si pak každý čtenář ze všech údajů vybere jen ty, co sám chce a sám potřebuje - bez vnucování, předepisování apod. Navíc tím bude Wikislovník o kus kvalitnějším zdrojem, než když se to jen šmahem schová a řekne se &quot;stejně to nikoho moc nezajímá&quot;. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 28. 2. 2016, 21:00 (CET)
::Přesněji: skrytí mi nevadí, ale o dost přínosnější by bylo ono řešení s vysvětlivkou (příp. oboje). --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 28. 2. 2016, 21:01 (CET)
::: &lt;small&gt;K té příloze: nic ti nebrání ji založit... --[[Uživatel:Auvajs|Auvajs]] ([[Diskuse s uživatelem:Auvajs|diskuse]]) 28. 2. 2016, 21:08 (CET) &lt;/small&gt;
::::&lt;small&gt;Já to přeci vím. Nepředpokládám, že si myslíš opak, tak proč to vůbec píšeš? :-) --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 28. 2. 2016, 21:10 (CET)&lt;/small&gt;
::::&lt;small&gt;[[Příloha:Plurály vlastních jmen (čeština)|Založil jsem]]. Navrhuji smazat Šablona:PVJ a Šablona:Plurál proprií. Pakliže souhlasíš, přidám šablonu Smazat (nebo ji přidej). --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 28. 2. 2016, 22:23 (CET)&lt;/small&gt;
::Nelze vyloučit, že někdy nějaké užití nějakým uživatelům vyhovuje, ale osobně si myslím, že do MediaWiki to prosadili spíš lidé mající primárně jiný než čtenářský pohled. Ano, klikání navíc je mi velmi nepříjemné. Naopak to „zabírání místa“ nijak neobtěžuje. Nevadí mi rozsáhlé HTML stránky, k navigaci po nich jsou různé standardizované vychytávky (například obsah, možnost přesunout se o stránku výš nebo níž atp.). Nestandardnosti nutící mne používat nějaký zvláštní ovládací prvek a měnící pod rukama rozložení stránky jsou něco nesrovnatelně nepříjemnějšího.--[[Uživatel:Tchoř|Tchoř]] ([[Diskuse s uživatelem:Tchoř|diskuse]]) 28. 2. 2016, 21:20 (CET)
::: Mně osobně se to tedy naopak velmi líbí, zkuste si třeba na Wikipedii v článku [[w:Francie|Francie]] rozkliknout všech 10 navigačních šablon dole. Pamatuju si ještě doby, kdy ty šablony rozlikávací nebyly a mnoho článků takhle vypadalo. Přitom užitečnost mi přijde marginální. Zkompaktnění beru jako velký posun dopředu. Každopádně tu jsme na rovině subjektivních dojmů. Vám je něco &quot;nesrovnatelně nepříjemného&quot;, já to naopak považuji za &quot;naprosto super&quot; :) Jinak pokud jste proti rozklikávání, předpokládám, že jste i proti zaklapování obsahu nahoře? ... --[[Uživatel:Auvajs|Auvajs]] ([[Diskuse s uživatelem:Auvajs|diskuse]]) 28. 2. 2016, 21:36 (CET)

::@Auvajs: Ta implikace není odůvodněná. Užití plurálu v méně než 1 % případů neznamená, že informace o plurálu bude zajímat méně než 1 % uživatelů. Klidně může být, že uživatel plurálu si (právě kvůli vzácnějšímu výskytu) nebude jist správným tvarem a bude si ho chtít dohledat či ověřit, zatímco uživatel singuláru si bude správným jist a nebude mít potřebu otevírat ani slovník, ani wikislovník.
::Krom toho to otvírá cestu k dalším nekonečným diskusím o tom, u kterých proprií už je plurál &quot;dostatečně exotický&quot; na to, aby mohl být skryt, a u kterých je &quot;dostatečně běžný&quot;, aby mohl být odkryt.--[[Uživatel:Shlomo|Shlomo]] ([[Diskuse s uživatelem:Shlomo|diskuse]]) 28. 2. 2016, 21:21 (CET)

:Nesouhlas s defaultním skrýváním, opatrný souhlas s možnostyí skrytí na vyžádání.
:Nesouhlas také se skrýváním u '''všech''' proprií, jsou tu i často užívaná propria s regulerním plurálem  ([[Marie]], [[Lhota]], [[Karlín]] ...) [[Uživatel:JAn Dudík|JAn Dudík]] ([[Diskuse s uživatelem:JAn Dudík|diskuse]]) 29. 2. 2016, 07:07 (CET)

== Vývoj šablony Jazyk ==

Zvu všechny zájemce do vývoje šablony Jazyk, funkce je představena zde: [[Wikislovník:Průzkum názorů/Šablonizace (některých) nadpisů + změna kategorizace dle slovních druhů]] (kam též prosím nahlédněte a vyjádřete se), vývoj té šablony probíhá na [[Modul:JazykTEST]]. --[[Uživatel:Auvajs|Auvajs]] ([[Diskuse s uživatelem:Auvajs|diskuse]]) 25. 3. 2016, 15:30 (CET)

== Úprava skloňovací tabulky ==

Chtěl bych upravit [[Šablona:Substantivum (pl)]] tak, aby bylo možné vytvořit nesklonnou tabulku jako u cs. Bohužel se mi nějak nedaří a výsledkem mých snah je vždy rozpad tabulky. Může někdo pomoct? Díky. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 4. 4. 2016, 16:12 (CEST)
:Tak se mi to podařilo upravit převzetím a upravením cs verze a je to, zdá se, plně funkční. Jen tam asi přebývají duálové parametry (tuším, že polština je nepoužívá nikdy? - každopádně předtím tam ta možnost nebyla). Ty se mi zatím nedaří odmazat, ale když se nepoužijí, tak ani nic nevypíší, takže to zatím nevadí. Každopádně, kdyby někdo věděl.. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 5. 4. 2016, 19:17 (CEST)
::Jen tam ty duály nechte, [[w:pl:Liczba podwójna#Ślady liczby podwójnej we współczesnym języku polskim|mohou se občas hodit]]...--[[Uživatel:Shlomo|Shlomo]] ([[Diskuse s uživatelem:Shlomo|diskuse]]) 6. 4. 2016, 00:02 (CEST)
:::OK. Jestli je využití nějaká tutovka, tak bych tam měl dát k tomu i dokumentaci (?). --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 6. 4. 2016, 00:18 (CEST)
== Modul (Viz a odkazy z něj) ==

Přidal jsem do modulu [[:Modul:Viz/sa|Modul:Viz/sa]] také &lt;nowiki&gt;s:a&lt;/nowiki&gt;, které bohužel vytváří chybné přesměrování na wikizdroje: [[s:a]], což nebylo zamýšleno. Jakým způsobem zablokovat ''v modulu'' wikisyntaxi, podobně jako na běžných stránkách pomocí &lt;nowiki&gt;&lt;nowiki&gt;&lt;/nowiki&gt;&lt;/nowiki&gt;? --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 8. 4. 2016, 14:37 (CEST)
:Tohle není problém modulu, ale celé wiki. Odkaz &quot;s:a&quot; vždycky povede na stránku &quot;A&quot; na Wikizdrojích, z jakékoliv stránky na wiki. Jak to obejít, to nevím. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 8. 4. 2016, 14:41 (CEST)
Nelze.&lt;br /&gt;{{Uživatel:Danny B./podpis}} 8. 4. 2016, 14:55 (CEST)
::Na en.wikt. mají: [[Appendix:Unsupported titles/s:a|s:a]]. ([https://en.wiktionary.org/wiki/Unsupported_titles/s:a s:a]). Dá se něco takového zprovoznit zde? --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 8. 4. 2016, 15:17 (CEST)
=== Další problémy ===
[https://cs.wiktionary.org/wiki/Modul:Viz/vys Tento modul je, zdá se], zformátovaný správně/bezchybně, [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=v%C3%BD%C5%A1&amp;action=edit šablona &lt;nowiki&gt;{{Viz}}&lt;/nowiki&gt; také vložena bezchybně], přesto nefunguje. V čem je chyba? --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 8. 4. 2016, 15:51 (CEST)
:Co je tam špatně? Mě se to asi zobrazuje korektně. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 8. 4. 2016, 15:53 (CEST)
:: (E.K.):Ukázalo se, že vadí odřádkování za šablonou. Proč tomu tak je? Vyřazení šablony z provozu odřádkováním má jaký smysl? Nastavení této funkce muselo dát (aspoň trochu) práci. Cui bono? --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 8. 4. 2016, 15:57 (CEST)
::: Žádné odřádkování za šablonou na to nemá vliv.&lt;br /&gt;{{Uživatel:Danny B./podpis}} 8. 4. 2016, 16:44 (CEST)
::: Spíš to bude otázka obnovení cache (na straně serveru). Takže stačí počkat, nebo obnovení urychlit nějakou editací hesla (třeba i &quot;nulovou&quot; editací - kliknout na &quot;Editovat&quot;, nic neměnit a &quot;Uložit&quot;).--[[Uživatel:Shlomo|Shlomo]] ([[Diskuse s uživatelem:Shlomo|diskuse]]) 8. 4. 2016, 17:20 (CEST)
:::: &lt;small&gt;Používání cizích [[cash|termitů]] je příliš velké [[cache|rizoto]]...&lt;/small&gt;&lt;br /&gt;{{Uživatel:Danny B./podpis}} 8. 4. 2016, 17:28 (CEST)
::::: &lt;small&gt;:) Děkuji za kolekturu.--[[Uživatel:Shlomo|Shlomo]] ([[Diskuse s uživatelem:Shlomo|diskuse]]) 8. 4. 2016, 17:43 (CEST)&lt;/small&gt;
== Obdoba šablony Viz: homofony ==

''Doslovně zkopírováno (část) z Dannyho B. diskusní stránky:''
Jakožto technicky zdatného bych Vás chtěl požádat o radu: je technicky proveditelné, aby podobným způsobem, jako dnes funguje šablona &lt;nowiki&gt;{{Viz}}&lt;/nowiki&gt; fungovala šablona &lt;nowiki&gt;{{homofony}}&lt;/nowiki&gt;, případně &lt;nowiki&gt;{{jahomofony}}&lt;/nowiki&gt;, &lt;nowiki&gt;{{zhhomofony}}&lt;/nowiki&gt;, &lt;nowiki&gt;{{vihomofony}}&lt;/nowiki&gt;? Takovou šanlonu spolu s patřičným technickým zázemím (příslušné moduly) by bylo výhodné dávat do japonských hesel, kde může být i docela značné množství homofonů u některých hesel; v čínštině je situace podobná, ale vzájemně s japonštinou poněkud odlišná - slova, která jsou navzájem homofonní v japonštině nemusí být zároveň navzájem homofonní v čínštině a naopak, navíc některé homofonní výrazy z japonštiny se vůbec nevyskytují v čínštině a vice versa. Představoval bych si to tak, že bych pod normální zápis

&lt;nowiki&gt;== homofony ==&lt;/nowiki&gt;

vložil šablonu &lt;nowiki&gt;{{homofony}}&lt;/nowiki&gt; (případně &lt;nowiki&gt;{{jahomofony}}&lt;/nowiki&gt;) a po uložení by šablona automaticky zobrazila homofony, naládované z modulu [[:Modul:Homofony/しょうか]] např. pro [šóka], naformátovaného v Lua. K tomu by samozřemě nejdříve musel být vytvořen &quot;nadřazený&quot; &lt;nowiki&gt;[[Modul:Homofony]]&lt;/nowiki&gt;, který by pomohl zajistit umístění &quot;výsledků&quot; na správné a oprávněné místo. Můj dotaz směřuje právě na posledně zmíněný modul: je technicky proveditelné, aby byl naformátován tak aby prováděl právě takové vkládání, jak jsem naznačil výše? (Zatím to nedávám k širšímu posouzení, např. proto, pokud by se ukázalo, že je to z nějakého důvodu neproveditelné, abych tím zbytečně nezatěžoval komunitu). Děkuji za případnou odpověď. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 18. 4. 2016, 16:46 (CEST)
:Vzhledem k reakci dalších uživatelů dávám k širší diskusi. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 22. 4. 2016, 11:19 (CEST)</text>
      <sha1>lnlrzelda0l44n419ajjjh6j0onhmm6</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>Příloha:Nadávky (čeština)</title>
    <ns>100</ns>
    <id>178623</id>
    <revision>
      <id>1386415</id>
      <parentid>1385183</parentid>
      <timestamp>2026-05-03T12:02:48Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>~2026-26661-48</username>
        <id>55579</id>
      </contributor>
      <comment>/* T */ obsah přidán</comment>
      <origin>1386415</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="9234" sha1="ca8iqavcbdyv9tmjo4tj8oxl0h6aog0" xml:space="preserve">'''Seznam českých nadávek'''. Zahrnuta jsou slova (resp. lexémy), která se v komunikaci neužívají pro jejich doslovný význam, ale za účelem verbální agrese (urážka, ponížení, zesměšnění adresáta). Za nadávku není považováno pouze hanlivé, resp. jinak negativní expresivní pojmenování (nadávkou např. není říct místo komunista [[komanč]], místo policista [[fízl]], o dívce, že je [[krasotinka]] apod.) Vkládejte pouze nadávky, které splňují [[WS:PZH]]. Přednost má první pád. Řazeno abecedně. Nepatří sem klení a nadávky neživému (''žumpa'' pro noviny).

Seznam obsahuje {{Počet slov}} slov.

{{Cedule
 | text = Užití nadávek je ve většině komunikačních situací považováno za nevhodné a narušující jazykovou etiketu.
 | nadpis = 
 | poznámka = 
 | obrázek = Attention yellow2.svg
 | typ = info
 | id = 
}}

&lt;!-- začátek --&gt;

==== A ====
{{Sloupce|4|
* [[amatér]]
* [[analfabet]]
* [[arcičůrák]]
* [[arcikokot]]
* [[asociál]]
* [[atrapa]]
* [[autista]]
}}

==== B ====
{{Sloupce|4|
* [[baba]]
* [[bába]]
* [[babice]]
* [[babizna]]
* [[balík]]
* [[barbar]]
* [[bastard]]
* [[bečka]]
* [[bestie]]
* [[bezmozek]]
* [[bídák]]
* [[blázen]]
* [[blb]]
* [[blbec]]
* [[blbeček]]
* [[blbka]]
* [[blboun]]
* [[blbštajn]]
* [[bordelář]]
* [[bordelník]]
* [[břídil]]
* [[budižkničemu]]
* [[bukvice]]
* [[bulíček]]
* [[buližník]]
* [[buran]]
* [[buřt]]
* [[buzerant]]
* [[buzík]]
* [[buzna]]
}}

==== C ====
{{Sloupce|4|
* [[cajzl]]
* [[coura]]
* [[cucák]]
* [[cvok]]
* [[cyp]] 
}}

==== Č ====
{{Sloupce|4|
* [[černoprdelník]]
* [[červ]]
* [[čmoud]]
* [[čtvrtzmrd]]
* [[čuba]]
* [[čubina]]
* [[čubka]]
* [[čuně]]
* [[čuramajzlík]]
* [[čůráček]]
* [[čůrák]]
* [[čůromrd]]
* [[čůza]]
}}

==== D ====
{{Sloupce|4|
* [[dacan]]
* [[dareba]]
* [[darebák]]
* [[darmošlap]]
* [[darmožrout]]
* [[debil]]
* [[debilka]]
* [[debílek]]
* [[debžot]]
* [[degenerát]]
* [[degeš]]
* [[dement]]
* [[dementka]]
* [[dezolát]]
* [[děcko]]
* [[dědek]]
* [[děvka]]
* [[děvkař]]
* [[dobytek]]
* [[dowňák]]
* [[drnohryz]]
* [[drzoun]]
* [[držgrešle]]
* [[držka]]
* [[držkán držkovič]]
* [[dutohlav]]
* [[dylina]]
}}

==== E ====
{{Sloupce|4|
* [[Einstein]]
* [[eunuch]]
* [[exot]]
}}

==== F ====
{{Sloupce|4|
* [[fakan]]
* [[fetka]]
* [[fiflena]]
* [[filcka]]
* [[flákač]]
* [[flink]]
* [[fňukna]]
* [[fosil]]
* [[fouňa]]
* [[fracek]]
* [[frajírek]]
* [[Frankenstein]]
* [[frnda]]
* [[fuchtle]]
}}

==== G ====
{{Sloupce|4|
* [[gauner]]
* [[gádžo]]
* [[goblin]]
* [[grázl]]
* [[gyzd]]
}}

==== H ====
{{Sloupce|4|
* [[had]]
* [[hajdalák]]
* [[hajzl]]
* [[hajzlík]]
* [[harant]]
* [[harpagon]]
* [[hašašíra]]
* [[hašišák]]
* [[histerka]]
* [[hluchoň]]
* [[hlupák]]
* [[hlava dubová]]
* [[hlava skopová]]
* [[hnidopich]]
* [[hnojkyd]]
* [[hnus]]
* [[hnusák]]
* [[hňup]]
* [[hmyz]]
* [[holomek]]
* [[homokláda]]
* [[honibrk]]
* [[hovado]]
* [[hoven]]
* [[hovnožrout]]
* [[hovno (u cesty)]]
* [[hrabivec]]
* [[hulibrk]]
* [[husa]]
* [[hyena]]
}}

==== Ch ====
{{Sloupce|4|
* [[chamtivec]]
* [[chcípák]]
* [[chcíplotina]]
* [[chlípník]]
* [[chlívák]]
* [[chmaták]]
* [[chudák]]
* [[chuj]]
* [[chytrolín]]
}}

==== I ====
{{Sloupce|4|
* [[idiot]]
* [[ichtyl]]
* [[ignorant]]
* [[imbecil]]
* [[impotent]]
}}

==== J ====
{{Sloupce|4|
* [[jantar]]
* [[jebka]]
* [[jelito]]
* [[Jelimán]]
* [[ježibaba]]
* [[Jidáš]]
* [[jitrnice]]
* [[jouda]]
}}

==== K ====
{{Sloupce|4|
* [[kanál]]
* [[karen]]
* [[karikatura]]
* [[kašpar]]
* [[kazišuk]]
* [[káča]]
* [[klacek]]
* [[kokot]]
* [[kolohnát]]
* [[konina]]
* [[matkomrd]]
* [[koňomrd]]
* [[kopyto]]
* [[kosmopako]]
* [[kost a kůže]]
* [[kostra]]
* [[koště]]
* [[koza]]
* [[kozomrd]]
* [[kráva]]
* [[kretén]]
* [[kripl]]
* [[kriplosaurus]]
* [[kromaňonec]]
* [[křupan]]
* [[křivochcáč]]
* [[krysa]]
* [[ksicht]]
* [[ksindl]]
* [[kunda]]
* [[kurevník]]
* [[kurva]]
* [[kuřbuřt]]
* [[kuřibrk]]
* [[kvítko]]
}}

==== L ====
{{Sloupce|4|
* [[lajdák]]
* [[lama]]
* [[lazar]]
* [[lempl]]
* [[lemra]]
* [[lenoch]]
* [[lenochod]]
* [[liptard]]
* [[lobotom]]
* [[lotr]]
* [[lulín]]
* [[lůza]]
* [[lůzr]]
* [[lump]]
* [[lopata]]
}}

==== M ====
{{Sloupce|4|
* [[magor]]
* [[mameluk]]
* [[mamba]]
* [[mamlas]]
* [[mamrd]]
* [[maniak]]
* [[mastodont]]
* [[mánička]]
* [[máslo]]
* [[mešuge]]
* [[megera]]
* [[měkkejš]]
* [[mimoň]]
* [[mindža]]
* [[mišuge]]
* [[mizera]]
* [[mlíčňák]]
* [[močka]]
* [[molekulovej mozek]]
* [[mongol]]
* [[moula]]
* [[motovidlo]]
* [[mrdka]]
* [[mrdka z krtka]]
* [[mrdvola]]
* [[mrtvola]]
* [[mrcha]]
* [[mršina]]
* [[mudlovský šmejd]]
* [[můra]]
}}

==== N ====
{{Sloupce|4|
* [[nabubřelec]]
* [[nadutec]]
* [[nafoukanec]]
* [[namyšlenec]]
* [[nádiva]]
* [[nedomrd]]
* [[nedomrlec]]
* [[nedouk]]
* [[negr]]
* [[negramot]]
* [[nehoda]]
* [[nekňuba]]
* [[nemakačenko]]
* [[nemehlo]]
* [[nemotora]]
* [[nenasyta]]
* [[nenažranec]]
* [[neohrabanec]]
* [[neotesanec]]
* [[neposlucha]]
* [[neurvalec]]
* [[nevzdělanec]]
* [[neřád]]
* [[nestvůra]]
* [[netáhlo]]
* [[netvor]]
* [[neumětel]]
* [[neurotik]]
* [[nula]]
* [[nuzák]]
* [[nýmand]]
}}

==== O ====
{{Sloupce|4|
* [[obejda]]
* [[obluda]]
* [[obšourník]]
* [[obšoustník]]
* [[ocas]]
* [[ohava]]
* [[ochechule]]
* [[ochlasta]]
* [[omezenec]]
* [[opice]]
* [[osel]]
* [[ostuda lidstva]]
* [[oškliva]]
* [[ošklivák]]
* [[ošklivka]]
* [[otrhanec]]
* [[ovád]]
* [[ožrala]]
}}

==== P ====
{{Sloupce|4|
* [[pablb]]
* [[pacholek]]
* [[pako]]
* [[patolízal]]
* [[pakůň]]
* [[parchant]]
* [[paroháč]]
* [[pazgřivec]]
* [[paznecht]]
* [[pažravec]]
* [[pánbíčkář]]
* [[pecivál]]
* [[pedofil]]
* [[peďák]]
* [[pérocuc]]
* [[pes]]
* [[pérovdech]]
* [[pěrun]]
* [[pička]]
* [[pijavice]]
* [[pitoma]]
* [[pitomec]]
* [[pinda]]
* [[pizda]]
* [[pizizubka]]
* [[píča]]
* [[píčus]]
* [[plantážník]]
* [[plašmuška]]
* [[plešoun]]
* [[plzák]]
* [[poběhlice]]
* [[počůránek]]
* [[podpantoflák]]
* [[podržtaška]]
* [[podrazák]]
* [[podvraťák]]
* [[pochlebovač]]
* [[pokakánek]]
* [[pomatenec]]
* [[posera]]
* [[poseroutka]]
* [[pošuk]]
* [[pojebanec]]
* [[potrat]]
* [[potvora]]
* [[povaleč]]
* [[póvl]]
* [[pózér]]
* [[pračůrák]]
* [[prasák]]
* [[prase]]
* [[prasochrt]]
* [[prasopes]]
* [[princezna]]
* [[primitiv]]
* [[průduch]]
* [[prznitel]]
* [[prznitelka]]
* [[přizdisráč]]
* [[příšera]]
* [[psychopat]]
* [[psychouš]]
* [[pulina]]
* [[půlčůrák]]
}}

==== R ====
{{Sloupce|4|
* [[rapl]]
* [[raubíř]]
* [[rákosník]]
* [[retard]]
* [[ropucha]]
* [[rošťák]]
* [[rypák]]
}}

==== Ř ====
{{Sloupce|4|
* [[řitíř]]
* [[řiťopich]]
}}

==== S ====
{{Sloupce|4|
* [[sabotér]]
* [[sádlo]]
* [[senil]]
* [[sígr]]
* [[skrček]]
* [[skřet]]
* [[skunk]]
* [[slepejš]]
* [[slepice]]
* [[slizák]]
* [[sliz]]
* [[slizoun]]
* [[slídil]]
* [[sluníčkář]]
* [[smažka]]
* [[smrad]]
* [[smradupán]]
* [[spratek]]
* [[sprosťák]]
* [[spiťar]]
* [[socka]]
* [[somrák]]
* [[spermohlt]]
* [[srab]]
* [[srabák]]
* [[sralbotka]]
* [[sráč]]
* [[stoprocentní píčus]]
* [[strejdomrd]]
* [[střevo]]
* [[stvůra]]
* [[suchar]]
* [[svině]]
* [[sviňucha]]
* [[syčák]]
}}

==== Š ====
{{Sloupce|4|
* [[šarlatán]]
* [[šašek]]
* [[šibeničník]]
* [[šílenec]]
* [[šlapka]]
* [[šlápota]]
* [[šmejd]]
* [[špekoun]]
* [[špinavec]]
* [[špindíra]]
* [[špíňák]]
* [[šplhoun]]
* [[šprt]]
* [[šprtka]]
* [[šotek]]
* [[štětka]]
* [[šulda]]
* [[šulibrk]]
* [[šulin]]
* [[šupák]]
* [[šváb]]
}}

==== T ====
{{Sloupce|4|
* [[tačut]]
* [[tajtrlík]]
* [[tatar]]
* [[tatrman]]
* [[tágo]]
* [[tchoř]]
* [[tele]]
* [[tintítko]]
* [[tlučhuba]]
* [[tlusťoch]]
* [[tlustoprd]]
* [[trapák]]
* [[trdlo]]
* [[trhan]]
* [[troska]]
* [[trol]]
* [[trotl]]
* [[troglodyt]]
* [[trouba]]
* [[truhlík]]
* [[trumbera]]
* [[tupec]]
* [[tydýt]]
}}

==== Ť ====
{{Sloupce|4|
* [[ťulpas]]
* [[ťululum]]
* [[ťuňťa]]
}}

==== U ====
{{Sloupce|4|
* [[ubožák]]
* [[ubulenec]]
* [[ufňukánek]]
* [[usmrkanec]]
* [[úchyl]]
* [[úchylák]]
* [[úchyláček]]
}}

==== V ====
{{Sloupce|4|
* [[vagabund]]
* [[vemeno]]
* [[vidlák]]
* [[vlezdoprdel]]
* [[vlezdoprdelka]]
* [[všivák]]
* [[vobejda]]
* [[vobšourník]]
* [[vobšoustník]]
* [[vocas]]
* [[vochechule]]
* [[vochlasta]]
* [[volodroid]]
* [[vořežprut]]
* [[voškliva]]
* [[vošklivák]]
* [[vošklivka]]
* [[vošoust]]
* [[votrhanec]]
* [[vozembouch]]
* [[vožrala]]
* [[vůl]]
* [[vydřiduch]]
* [[vyjebanec]]
* [[vylízanec]]
* [[vymaštěnec]]
* [[vypatlanec]]
* [[vykuk]]
* [[vypíčenec]]
* [[vyprcanec]]
* [[vyvrhel]]
* [[vyžle]]
}}

==== Z ====
{{Sloupce|4|
* [[zahaleč]]
* [[zasranec]]
* [[zákeřník]]
* [[záškodník]]
* [[zbabělec]]
* [[zbrn]]
* [[zdechlina]]
* [[zelenáč]]
* [[zjebanec]]
* [[zkurvysyn]]
* [[zlořád]]
* [[zlosyn]]
* [[zmetek]]
* [[zmije]]
* [[zmrd]]
* [[zombie]]
* [[zombík]]
* [[zoufalec]]
* [[zrůda]]
* [[zvíře]]
* [[zvratek]]
* [[zvrhlík]]
}}

==== Ž ====
{{Sloupce|4|
* [[žabař]]
* [[žabí čumák]]
* [[žebrák]]
* [[žid]]
* [[židák]]
* [[žrout]]
* [[žumpa]]
}}
&lt;!-- konec --&gt;

[[Kategorie:Přílohy:Seznamy slov (čeština)]]</text>
      <sha1>ca8iqavcbdyv9tmjo4tj8oxl0h6aog0</sha1>
    </revision>
    <revision>
      <id>1386436</id>
      <parentid>1386415</parentid>
      <timestamp>2026-05-03T23:47:56Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Gumruch</username>
        <id>2664</id>
      </contributor>
      <comment>Zrušena verze [[Special:Diff/1386415|1386415]] od uživatele [[Special:Contributions/~2026-26661-48|~2026-26661-48]] ([[User talk:~2026-26661-48|diskuse]]), exp</comment>
      <origin>1386436</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="9221" sha1="dn9a43cuq9j3vykn6nq0jrbueqef825" xml:space="preserve">'''Seznam českých nadávek'''. Zahrnuta jsou slova (resp. lexémy), která se v komunikaci neužívají pro jejich doslovný význam, ale za účelem verbální agrese (urážka, ponížení, zesměšnění adresáta). Za nadávku není považováno pouze hanlivé, resp. jinak negativní expresivní pojmenování (nadávkou např. není říct místo komunista [[komanč]], místo policista [[fízl]], o dívce, že je [[krasotinka]] apod.) Vkládejte pouze nadávky, které splňují [[WS:PZH]]. Přednost má první pád. Řazeno abecedně. Nepatří sem klení a nadávky neživému (''žumpa'' pro noviny).

Seznam obsahuje {{Počet slov}} slov.

{{Cedule
 | text = Užití nadávek je ve většině komunikačních situací považováno za nevhodné a narušující jazykovou etiketu.
 | nadpis = 
 | poznámka = 
 | obrázek = Attention yellow2.svg
 | typ = info
 | id = 
}}

&lt;!-- začátek --&gt;

==== A ====
{{Sloupce|4|
* [[amatér]]
* [[analfabet]]
* [[arcičůrák]]
* [[arcikokot]]
* [[asociál]]
* [[atrapa]]
* [[autista]]
}}

==== B ====
{{Sloupce|4|
* [[baba]]
* [[bába]]
* [[babice]]
* [[babizna]]
* [[balík]]
* [[barbar]]
* [[bastard]]
* [[bečka]]
* [[bestie]]
* [[bezmozek]]
* [[bídák]]
* [[blázen]]
* [[blb]]
* [[blbec]]
* [[blbeček]]
* [[blbka]]
* [[blboun]]
* [[blbštajn]]
* [[bordelář]]
* [[bordelník]]
* [[břídil]]
* [[budižkničemu]]
* [[bukvice]]
* [[bulíček]]
* [[buližník]]
* [[buran]]
* [[buřt]]
* [[buzerant]]
* [[buzík]]
* [[buzna]]
}}

==== C ====
{{Sloupce|4|
* [[cajzl]]
* [[coura]]
* [[cucák]]
* [[cvok]]
* [[cyp]] 
}}

==== Č ====
{{Sloupce|4|
* [[černoprdelník]]
* [[červ]]
* [[čmoud]]
* [[čtvrtzmrd]]
* [[čuba]]
* [[čubina]]
* [[čubka]]
* [[čuně]]
* [[čuramajzlík]]
* [[čůráček]]
* [[čůrák]]
* [[čůromrd]]
* [[čůza]]
}}

==== D ====
{{Sloupce|4|
* [[dacan]]
* [[dareba]]
* [[darebák]]
* [[darmošlap]]
* [[darmožrout]]
* [[debil]]
* [[debilka]]
* [[debílek]]
* [[debžot]]
* [[degenerát]]
* [[degeš]]
* [[dement]]
* [[dementka]]
* [[dezolát]]
* [[děcko]]
* [[dědek]]
* [[děvka]]
* [[děvkař]]
* [[dobytek]]
* [[dowňák]]
* [[drnohryz]]
* [[drzoun]]
* [[držgrešle]]
* [[držka]]
* [[držkán držkovič]]
* [[dutohlav]]
* [[dylina]]
}}

==== E ====
{{Sloupce|4|
* [[Einstein]]
* [[eunuch]]
* [[exot]]
}}

==== F ====
{{Sloupce|4|
* [[fakan]]
* [[fetka]]
* [[fiflena]]
* [[filcka]]
* [[flákač]]
* [[flink]]
* [[fňukna]]
* [[fosil]]
* [[fouňa]]
* [[fracek]]
* [[frajírek]]
* [[Frankenstein]]
* [[frnda]]
* [[fuchtle]]
}}

==== G ====
{{Sloupce|4|
* [[gauner]]
* [[gádžo]]
* [[goblin]]
* [[grázl]]
* [[gyzd]]
}}

==== H ====
{{Sloupce|4|
* [[had]]
* [[hajdalák]]
* [[hajzl]]
* [[hajzlík]]
* [[harant]]
* [[harpagon]]
* [[hašašíra]]
* [[hašišák]]
* [[histerka]]
* [[hluchoň]]
* [[hlupák]]
* [[hlava dubová]]
* [[hlava skopová]]
* [[hnidopich]]
* [[hnojkyd]]
* [[hnus]]
* [[hnusák]]
* [[hňup]]
* [[hmyz]]
* [[holomek]]
* [[homokláda]]
* [[honibrk]]
* [[hovado]]
* [[hoven]]
* [[hovnožrout]]
* [[hovno (u cesty)]]
* [[hrabivec]]
* [[hulibrk]]
* [[husa]]
* [[hyena]]
}}

==== Ch ====
{{Sloupce|4|
* [[chamtivec]]
* [[chcípák]]
* [[chcíplotina]]
* [[chlípník]]
* [[chlívák]]
* [[chmaták]]
* [[chudák]]
* [[chuj]]
* [[chytrolín]]
}}

==== I ====
{{Sloupce|4|
* [[idiot]]
* [[ichtyl]]
* [[ignorant]]
* [[imbecil]]
* [[impotent]]
}}

==== J ====
{{Sloupce|4|
* [[jantar]]
* [[jebka]]
* [[jelito]]
* [[Jelimán]]
* [[ježibaba]]
* [[Jidáš]]
* [[jitrnice]]
* [[jouda]]
}}

==== K ====
{{Sloupce|4|
* [[kanál]]
* [[karen]]
* [[karikatura]]
* [[kašpar]]
* [[kazišuk]]
* [[káča]]
* [[klacek]]
* [[kokot]]
* [[kolohnát]]
* [[konina]]
* [[matkomrd]]
* [[koňomrd]]
* [[kopyto]]
* [[kosmopako]]
* [[kost a kůže]]
* [[kostra]]
* [[koště]]
* [[koza]]
* [[kozomrd]]
* [[kráva]]
* [[kretén]]
* [[kripl]]
* [[kriplosaurus]]
* [[kromaňonec]]
* [[křupan]]
* [[křivochcáč]]
* [[krysa]]
* [[ksicht]]
* [[ksindl]]
* [[kunda]]
* [[kurevník]]
* [[kurva]]
* [[kuřbuřt]]
* [[kuřibrk]]
* [[kvítko]]
}}

==== L ====
{{Sloupce|4|
* [[lajdák]]
* [[lama]]
* [[lazar]]
* [[lempl]]
* [[lemra]]
* [[lenoch]]
* [[lenochod]]
* [[liptard]]
* [[lobotom]]
* [[lotr]]
* [[lulín]]
* [[lůza]]
* [[lůzr]]
* [[lump]]
* [[lopata]]
}}

==== M ====
{{Sloupce|4|
* [[magor]]
* [[mameluk]]
* [[mamba]]
* [[mamlas]]
* [[mamrd]]
* [[maniak]]
* [[mastodont]]
* [[mánička]]
* [[máslo]]
* [[mešuge]]
* [[megera]]
* [[měkkejš]]
* [[mimoň]]
* [[mindža]]
* [[mišuge]]
* [[mizera]]
* [[mlíčňák]]
* [[močka]]
* [[molekulovej mozek]]
* [[mongol]]
* [[moula]]
* [[motovidlo]]
* [[mrdka]]
* [[mrdka z krtka]]
* [[mrdvola]]
* [[mrtvola]]
* [[mrcha]]
* [[mršina]]
* [[mudlovský šmejd]]
* [[můra]]
}}

==== N ====
{{Sloupce|4|
* [[nabubřelec]]
* [[nadutec]]
* [[nafoukanec]]
* [[namyšlenec]]
* [[nádiva]]
* [[nedomrd]]
* [[nedomrlec]]
* [[nedouk]]
* [[negr]]
* [[negramot]]
* [[nehoda]]
* [[nekňuba]]
* [[nemakačenko]]
* [[nemehlo]]
* [[nemotora]]
* [[nenasyta]]
* [[nenažranec]]
* [[neohrabanec]]
* [[neotesanec]]
* [[neposlucha]]
* [[neurvalec]]
* [[nevzdělanec]]
* [[neřád]]
* [[nestvůra]]
* [[netáhlo]]
* [[netvor]]
* [[neumětel]]
* [[neurotik]]
* [[nula]]
* [[nuzák]]
* [[nýmand]]
}}

==== O ====
{{Sloupce|4|
* [[obejda]]
* [[obluda]]
* [[obšourník]]
* [[obšoustník]]
* [[ocas]]
* [[ohava]]
* [[ochechule]]
* [[ochlasta]]
* [[omezenec]]
* [[opice]]
* [[osel]]
* [[ostuda lidstva]]
* [[oškliva]]
* [[ošklivák]]
* [[ošklivka]]
* [[otrhanec]]
* [[ovád]]
* [[ožrala]]
}}

==== P ====
{{Sloupce|4|
* [[pablb]]
* [[pacholek]]
* [[pako]]
* [[patolízal]]
* [[pakůň]]
* [[parchant]]
* [[paroháč]]
* [[pazgřivec]]
* [[paznecht]]
* [[pažravec]]
* [[pánbíčkář]]
* [[pecivál]]
* [[pedofil]]
* [[peďák]]
* [[pérocuc]]
* [[pes]]
* [[pérovdech]]
* [[pěrun]]
* [[pička]]
* [[pijavice]]
* [[pitoma]]
* [[pitomec]]
* [[pinda]]
* [[pizda]]
* [[pizizubka]]
* [[píča]]
* [[píčus]]
* [[plantážník]]
* [[plašmuška]]
* [[plešoun]]
* [[plzák]]
* [[poběhlice]]
* [[počůránek]]
* [[podpantoflák]]
* [[podržtaška]]
* [[podrazák]]
* [[podvraťák]]
* [[pochlebovač]]
* [[pokakánek]]
* [[pomatenec]]
* [[posera]]
* [[poseroutka]]
* [[pošuk]]
* [[pojebanec]]
* [[potrat]]
* [[potvora]]
* [[povaleč]]
* [[póvl]]
* [[pózér]]
* [[pračůrák]]
* [[prasák]]
* [[prase]]
* [[prasochrt]]
* [[prasopes]]
* [[princezna]]
* [[primitiv]]
* [[průduch]]
* [[prznitel]]
* [[prznitelka]]
* [[přizdisráč]]
* [[příšera]]
* [[psychopat]]
* [[psychouš]]
* [[pulina]]
* [[půlčůrák]]
}}

==== R ====
{{Sloupce|4|
* [[rapl]]
* [[raubíř]]
* [[rákosník]]
* [[retard]]
* [[ropucha]]
* [[rošťák]]
* [[rypák]]
}}

==== Ř ====
{{Sloupce|4|
* [[řitíř]]
* [[řiťopich]]
}}

==== S ====
{{Sloupce|4|
* [[sabotér]]
* [[sádlo]]
* [[senil]]
* [[sígr]]
* [[skrček]]
* [[skřet]]
* [[skunk]]
* [[slepejš]]
* [[slepice]]
* [[slizák]]
* [[sliz]]
* [[slizoun]]
* [[slídil]]
* [[sluníčkář]]
* [[smažka]]
* [[smrad]]
* [[smradupán]]
* [[spratek]]
* [[sprosťák]]
* [[spiťar]]
* [[socka]]
* [[somrák]]
* [[spermohlt]]
* [[srab]]
* [[srabák]]
* [[sralbotka]]
* [[sráč]]
* [[stoprocentní píčus]]
* [[strejdomrd]]
* [[střevo]]
* [[stvůra]]
* [[suchar]]
* [[svině]]
* [[sviňucha]]
* [[syčák]]
}}

==== Š ====
{{Sloupce|4|
* [[šarlatán]]
* [[šašek]]
* [[šibeničník]]
* [[šílenec]]
* [[šlapka]]
* [[šlápota]]
* [[šmejd]]
* [[špekoun]]
* [[špinavec]]
* [[špindíra]]
* [[špíňák]]
* [[šplhoun]]
* [[šprt]]
* [[šprtka]]
* [[šotek]]
* [[štětka]]
* [[šulda]]
* [[šulibrk]]
* [[šulin]]
* [[šupák]]
* [[šváb]]
}}

==== T ====
{{Sloupce|4|
* [[tajtrlík]]
* [[tatar]]
* [[tatrman]]
* [[tágo]]
* [[tchoř]]
* [[tele]]
* [[tintítko]]
* [[tlučhuba]]
* [[tlusťoch]]
* [[tlustoprd]]
* [[trapák]]
* [[trdlo]]
* [[trhan]]
* [[troska]]
* [[trol]]
* [[trotl]]
* [[troglodyt]]
* [[trouba]]
* [[truhlík]]
* [[trumbera]]
* [[tupec]]
* [[tydýt]]
}}

==== Ť ====
{{Sloupce|4|
* [[ťulpas]]
* [[ťululum]]
* [[ťuňťa]]
}}

==== U ====
{{Sloupce|4|
* [[ubožák]]
* [[ubulenec]]
* [[ufňukánek]]
* [[usmrkanec]]
* [[úchyl]]
* [[úchylák]]
* [[úchyláček]]
}}

==== V ====
{{Sloupce|4|
* [[vagabund]]
* [[vemeno]]
* [[vidlák]]
* [[vlezdoprdel]]
* [[vlezdoprdelka]]
* [[všivák]]
* [[vobejda]]
* [[vobšourník]]
* [[vobšoustník]]
* [[vocas]]
* [[vochechule]]
* [[vochlasta]]
* [[volodroid]]
* [[vořežprut]]
* [[voškliva]]
* [[vošklivák]]
* [[vošklivka]]
* [[vošoust]]
* [[votrhanec]]
* [[vozembouch]]
* [[vožrala]]
* [[vůl]]
* [[vydřiduch]]
* [[vyjebanec]]
* [[vylízanec]]
* [[vymaštěnec]]
* [[vypatlanec]]
* [[vykuk]]
* [[vypíčenec]]
* [[vyprcanec]]
* [[vyvrhel]]
* [[vyžle]]
}}

==== Z ====
{{Sloupce|4|
* [[zahaleč]]
* [[zasranec]]
* [[zákeřník]]
* [[záškodník]]
* [[zbabělec]]
* [[zbrn]]
* [[zdechlina]]
* [[zelenáč]]
* [[zjebanec]]
* [[zkurvysyn]]
* [[zlořád]]
* [[zlosyn]]
* [[zmetek]]
* [[zmije]]
* [[zmrd]]
* [[zombie]]
* [[zombík]]
* [[zoufalec]]
* [[zrůda]]
* [[zvíře]]
* [[zvratek]]
* [[zvrhlík]]
}}

==== Ž ====
{{Sloupce|4|
* [[žabař]]
* [[žabí čumák]]
* [[žebrák]]
* [[žid]]
* [[židák]]
* [[žrout]]
* [[žumpa]]
}}
&lt;!-- konec --&gt;

[[Kategorie:Přílohy:Seznamy slov (čeština)]]</text>
      <sha1>dn9a43cuq9j3vykn6nq0jrbueqef825</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>Příloha:Falešní přátelé v češtině a polštině</title>
    <ns>100</ns>
    <id>198125</id>
    <revision>
      <id>1386427</id>
      <parentid>1380668</parentid>
      <timestamp>2026-05-03T19:34:17Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Zinædryl kinéaedrilleur</username>
        <id>42137</id>
      </contributor>
      <comment>/* Seznam zrádných slov */  + [[czułość]]  vs.  [[čilost]]</comment>
      <origin>1386427</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="23653" sha1="rg10ytwfv88b1qqa6zxzxce2nvyjb8z" xml:space="preserve">{{Seznamy slov/Falešní přátelé/Čeština}}
'''Falešní přátelé''' (čili '''zrádná slova''', '''mezijazyková homonyma''' nebo '''mezijazyková paronyma''') jsou dvojice slov různých jazyků, které vypadají nebo znějí stejně či podobně, ale ve skutečnosti mají jiný význam. Tato stránka se věnuje zrádným slovům mezi češtinou a polštinou.

== Seznam zrádných slov ==
{{Sticky header}}
{| class=&quot;wikitable sortable sticky-header&quot;
! polština !! připomínající české slovo !! význam polského slova v češtině !! význam českého slova v polštině
|-
| [[adept#polština|adept]] || [[adept]] || [[začátečník]], [[učedník]]; [[stoupenec]], [[přívrženec]] || [[kandydat]]
|-
| [[akt#polština|akt]] || [[akt]] || [[listina]]; [[dějství]]; ale i [[akt]] {{Upřesnění|divadelní dějství; nahý model}} || [[akt]]; {{Upřesnění|pohlavní}} [[stosunek płciowy]]
|-
| [[awaria]] || [[havárie]] || [[porucha]], [[výpadek]] || [[wypadek]], [[kraksa]]
|-
| [[bachor#polština|bachor]] || [[bachor]] || [[spratek]], [[harant]] || [[żwacz]]
|-
| [[batog#polština|batog]] || [[batoh]] || [[bič]] || [[plecak]]
|-
| [[bezcenny]] || [[bezcenný]] || [[drahocenný]], [[nedocenitelný]] || [[bezwartościowy]]
|-
| [[biesiadować]] || [[besedovat]] || [[hodovat]], [[stolovat]] || [[dyskutować]]
|-
| [[blok]] ([[krążek linowy]]) || [[blok]] || [[kladka]]; [[blok]]; [[notes]] || [[blok]]
|-
| [[borówka]] || [[borůvka]] || [[brusnice]], [[brusinka]] || [[jagoda]]
|-
| [[brodawka]] || [[bradavka]] || [[bradavice]], ale i [[bradavka]] || [[brodawka]], [[sutek]]
|-
| [[brzeg]] || [[břeh]] || [[okraj]], ale i [[břeh]] || [[brzeg]]
|-
| [[budowa]] || [[budova]] || [[budování]], [[výstavba]]; [[staveniště]], [[stavba]] || [[budynek]]
|-
| [[burak]] || [[burák]] || [[červená řepa]]; [[buran]] || [[orzech ziemny]], [[arachid]]
|-
| [[bydło]] || [[bydlo]] || [[dobytek]] || [[mieszkanie]]
|-
| [[cuchnąć]] || [[čuchnout]] || [[páchnout]] || [[powąchać]]
|-
| [[cieplarnia]] || [[teplárna]] || [[skleník]] || [[ciepłownia]]
|-
| [[cudny]] || [[cudný]] || [[nádherný]], [[divukrásný]] || [[cnotliwy]], [[niewinny]]
|-
| [[czaszka]] || [[číše]] / [[čéška]] || [[lebka]] || [[kielich]] / [[rzepka]]
|-
| [[czerstwy]] || [[čerstvý]] || [[okoralý]] {{Upřesnění|o chlebu}}; [[hřmotný]], [[silný]] {{Upřesnění|o člověku}} || [[świeży]]
|-
| [[czerwiec]] || [[červen]] || [[červenec]] || [[lipiec]]
|-
| [[czułość]] || [[čilost]] || [[něha]], [[citlivost]] || [[żwawość]], [[chwackość]], [[zwinność]]
|-
| [[deska#polština|deska]] || [[deska]] || [[prkno]]; [[prkýnko]] {{Upřesnění|na krájení}} || [[płyta]]
|-
| [[długopis]] || [[dluhopis]] || [[propiska]] || [[weksel]]
|-
| [[doba#polština|doba]] || [[doba]] || [[den]] {{Upřesnění|24 hodin}}; [[doba]] || [[doba]], [[okres]]
|-
| [[dobytek#polština|dobytek]] || [[dobytek]] || [[výdobytek]] || [[bydło]]
|-
| [[dogodzić]] || [[dohodit]] || [[dopřát]] || {{Upřesnění|práci}} [[polecić]], {{Upřesnění|na rande}} [[wyswatać]]
|-
| [[dokładnie]] || [[důkladně]] || [[přesně]], ale i [[důkladně]] || [[dokładnie]]
|-
| [[dowód]] || [[důvod]] || [[důkaz]] || [[powód]]
|-
| [[droga#polština|droga]] || [[droga]] || [[cesta]], [[silnice]] || [[narkotyk]]
|-
| [[drzewo]] || [[dřevo]] || [[strom]] || [[drewno]]
|-
| [[dywan#polština|dywan]] || [[divan]] || [[koberec]] || [[kanapa#polština|kanapa]]
|-
| [[dzik#polština|dzik]] || [[dík]] || [[divočák]] || [[dzięki]]
|-
| [[flaki]] || [[fleky]] || [[dršťková]] || [[plama|plamy]]
|-
| [[goniec]] || [[honec]] || [[střelec]] {{Upřesnění|šachy}}; [[kurýr]] || [[naganiacz]]
|-
| [[grad]] || [[hrad]] || [[krupobití]] || [[twierdza]]
|-
| [[gród]] || [[hrad]] || [[hradiště]] || [[twierdza]]
|-
| [[chętny]] || [[chutný]] || [[zanícený]], [[ochotný]] || [[smaczny]]
|-
| [[chłopak]] || [[chlapák]] || [[chlapec]] || [[świetny]] [[facet]]
|-
| [[chmura#polština|chmura]] || [[chmura]] || [[mrak]] || [[zmartwienie]]
|-
| [[chrzest]] || [[chřest]] || [[křest]] || [[szparag]]
|-
| [[chudy]] || [[chudý]] || [[hubený]] || [[biedny]] 
|-
| [[chudy]] || [[chůdy]] || [[hubený]] || [[szczudło|szczudła]]
|-
| [[chyba#polština|chyba]] || [[chyba]] || [[asi]] || [[błąd]]
|-
| [[chytry#polština|chytry]] || [[chytrý]] || [[mazaný]] || [[mądry]]
|-
| [[jagoda]] || [[jahoda]] || [[bobule]], [[borůvka]] || [[truskawka]] {{Upřesnění|zahradní}}, [[poziomka]] {{Upřesnění|lesní}}
|-
| [[jednak#polština|jednak]] || [[jednak]] || [[avšak]], [[ale]], [[však]] {{Upřesnění|odporovací}} || {{Upřesnění|jednak... a jednak}} [[po pierwsze]]... (a) [[po drugie]]
|-
| [[kantor#polština|kantor]] || [[kantor]] || [[směnárna]] || [[nauczyciel]]
|-
| [[karabin]] || [[karabina]] || [[puška]] || [[karabinek]]
|-
| [[katedra#polština|katedra]] || [[katedra]] || [[katedrála]] (i [[katedra]]) || [[katedra]]
|-
| [[kibel]] || [[kýbl]] || {{Příznak2|hovor.}} [[záchod]] || [[wiadro]]
|-
| [[kładka]] || [[kladka]] || [[lávka]] || [[krążek]], [[blok]], [[wielokrążek]]
|-
| [[kochać się]] || [[kochat se]] || [[milovat se]] {{Upřesnění|láska}}; [[milovat se]] {{Upřesnění|sex}} || [[napawać się]]
|-
| [[komórka]] || [[komůrka]] || [[buňka]], {{Příznak2|hovor.}} [[mobilní telefon]]; [[komůrka]] || [[komórka]]
|-
| [[komornik]] || [[komorník]] || [[exekutor]] || [[kamerdyner]]
|-
| [[korpus#polština|korpus]] || [[korpus]] || [[tělo]] {{Upřesnění|lidské}}; [[korpus]] {{Upřesnění|jazykový}} || [[korpus#polština|korpus]] {{Upřesnění|jazykový}}
|-
| [[koszt]] || [[košt]] || [[útrata]], [[cena]] || [[próbowanie]]
|-
| [[kościelny]] || [[kostelní]] || [[církevní]], [[kostelní]], [[chrámový]] || [[kościelny]]
|-
| [[kościół]] || [[kostel]] || [[církev]], [[kostel]], [[chrám]] || [[kościół]]
|-
| [[kraj]] || [[kraj]] || [[země]]; [[stát]] || [[województwo]], [[okręg]] {{Upřesnění|administrativně}}; [[brzeg]], [[skraj]] {{Upřesnění|okraj}}
|-
| [[krzesło]] || [[křeslo]] || [[židle]] || [[fotel#polština|fotel]]
|-
| [[kurka]] || [[kůrka]] || [[liška obecná]] ''houba''; [[slepička]] || [[skórka]]
|-
| [[kurz]] || [[kouř]] || [[prach]] || [[dym]]
|-
| [[kwas]] || [[kvas]] || [[kyselina]] || [[zaczyn]]
|-
| [[kwiecień]] || [[květen]] || [[duben]] || [[maj#polština|maj]]
|-
| [[laska#polština|laska]] || [[láska]] || [[hůl]] || [[miłość]]
|-
| [[lis#polština|lis]] || [[lis]] || [[liška]] || [[prasa]] 
|-
| [[list#polština|list]] || [[list]] || [[dopis]] || [[arkusz]] {{Upřesnění|papíru}}; [[liść]] {{Upřesnění|ze stromu}}
|-
| [[lustro#polština|lustro]] || [[lustr]] || [[zrcadlo]] || [[żyrandol]]
|-
| [[łagodzić]] || [[lahodit]] || [[mírnit]], [[klidnit]] {{Upřesnění|něco}} || [[zadowalać]]
|-
| [[łaska]] || [[láska]] || [[milosrdnost]]; [[milost]]; [[lasička]] || [[miłość]]
|-
| [[łączyć się]] || [[loučit se]] || [[spojovat se]], [[fúzovat]] || [[żegnać się]]
|-
| [[ława]] || [[láva]] || [[lavice]] || [[lawa]]
|-
| [[ławica]] || [[lavice]] || [[hejno]] {{Upřesnění|ryb}} || [[ławka]]
|-
| [[ławka]] || [[lávka]] || [[lavice]] || [[kładka]]
|-
| [[mamka#polština|mamka]] || [[mamka]] || [[kojná]] || [[mamusia]]
|-
| [[matka#polština|matka]] || [[matka]] || [[matka]] {{Upřesnění|rodič}} || [[matka#polština|matka]] {{Upřesnění|rodič}}; [[nakrętka]]
|-
| [[mąż]] || [[muž]] || [[manžel]] || [[mężczyzna]]
|-
| [[mecenas]] || [[mecenáš]] || [[advokát]]; [[mecenáš]] || [[mecenas]], [[sponsor]]
|-
| [[mecz]] || [[meč]] || [[zápas]] || [[miecz]]
|-
| [[miłość]] || [[milost]] || [[láska]] || [[łaska]]
|-
| [[mocny]] || [[mocný]] || [[silný]]; [[pevný]]; ale i [[mocný]] || [[potężny]]; [[mocny]]
|-
| [[momentalnie]] || [[momentálně]] || [[hned]] || [[chwilowo]]
|-
| [[możny]] || [[možný]] || [[mocný]] || [[możliwy]]
|-
| [[mrok#polština|mrok]] || [[mrak]] || [[tma]] || [[chmura#polština|chmura]]
|-
| [[myśliwiec]] || [[myslivec]] || [[stíhačka]] || [[łowca]], [[myśliwy]]
|-
| [[napad]] || [[nápad]] || [[napadení]]; [[záchvat]] || [[pomysł]]
|-
| [[naczynie]] || [[náčiní]] || [[nádoba]]; [[nádobí]]; [[céva]] || [[przybory]], [[narzędzia]]
|-
| [[nasada]] || [[násada]] || [[podstavec]], [[nástavec]] || [[trzonek]]
|-
| [[nastrój]] || [[nástroj]] || [[nálada]] || [[narzędzie]], {{Upřesnění|hudební}} [[instrument#polština|instrument]]
|-
| [[niebieski]] || [[nebeský]] || [[modrý]] || [[niebiański]]
|-
| [[niechętny]] || [[nechutný]] || [[neochotný]] || [[wstrętny]]
|-
| [[niewinny]] || [[nevinný]] || [[cudný]]; ale i [[nevinný]] || [[niewinny]]
|-
| [[niewolnictwo]] || [[nevolnictví]] || [[otroctví]] || [[poddaństwo]]
|-
| [[niewolnik]] || [[nevolník]] || [[otrok]] || [[chłop pańszczyźniany]]
|-
| [[nóżki]] || [[nůžky]] || [[nožičky]] || [[nożyczki]]
|-
| [[nożyczki]] || [[nožičky]] || [[nůžky]] || [[nóżki]]
|-
| [[obecny]] || [[obecný]] || [[přítomný]]; [[aktuální]] || [[powszechny]], [[ogólny]]
|-
| [[obchód]] || [[obchod]] || [[obchůzka]] || [[sklep]]
|-
| [[okres#polština|okres]] || [[okres]] || [[doba]]; [[menstruace]], [[perioda]] || [[powiat]]
|-
| [[opona#polština|opona]] || [[opona]] || [[pneumatika]] || [[kurtyna]]
|-
| [[ostatni]] || [[ostatní]] || [[poslední]] || [[pozostały]]
|-
| [[oszukać]] || [[ošukat]] || [[oklamat]], [[napálit]], [[podvést]] || [[ojebać]], [[oruchać]]
|-
| [[owad]] || [[ovád]] || [[hmyz]] || [[bąk]]
|-
| [[pachnieć]] || [[páchnout]] || [[vonět]] || [[śmierdzieć]], [[cuchnąć]]
|-
| [[pachnący]] || [[páchnoucí]] || [[voňavý]] || [[śmierdzący]], [[cuchnący]]
|-
| [[pałac]] || [[palác]] || [[palác]], [[zámek]] || [[pałac]]
|-
| [[para]] || [[pára]] || [[pár]]; [[pára]] || [[para]]
|-
| [[patrzeć]] || [[patřit]] || [[dívat se]] || [[należeć]]
|-
| [[pewnie]] || [[pevně]] || [[jistě]], [[bezpochyby]] || [[mocno]]
|-
| [[pewność]] || [[pevnost]] || [[jistota]] || [[wytrzymałość]] {{Upřesnění|vlastnost, schopnost}}; [[twierdza]], [[forteca]], [[fortyfikacja]] {{Upřesnění|opevnění}}
|-
| [[pieprzyć]] || [[pepřit]] || [[pepřit]]; [[kecat]]; [[šukat]]; [[mrdat]] {{Upřesnění|pohrdat, kašlat}} || [[pieprzyć]]
|-
| [[piłka]] || [[pilka]] || [[míč]], ale i [[pilka]] || [[piłka]]
|-
| [[pismo]] || [[písmo]] || [[písmo]]; [[text]] {{Upřesnění|dokument}} || [[pismo]]
|-
| [[piwnica]] || [[pivnice]] || [[sklep]] || [[piwiarnia]]
|-
| [[płyn]] || [[plyn]] || [[tekutina]] || [[gaz]]
|-
| [[pocisk]] || [[potisk]] || [[kulka]] || [[nadruk]]
|-
| [[podjazd]] || [[podjezd]] || [[příjezdový|příjezdová]] [[cesta]] || [[przejazd]] [[podziemny]]
|-
| [[podróżny]] || [[podružný]] || [[cestující]] || [[podrzędny]]
|-
| [[pojęcie]] || [[pojetí]] || [[pojem]]; [[ponětí]], [[potucha]], [[zdání]]; ale i [[pojetí]] || [[pojęcie]], [[koncepcja]]
|-
| [[pokład]] || [[poklad]] || [[paluba]]; [[sluj]] || [[skarb]]
|-
| [[pokój]] || [[pokoj]] || [[pokoj]] {{Upřesnění|místnost}}; [[mír]] || [[pokój]] {{Upřesnění|místnost}}; [[spokój]] {{Upřesnění|stav}}
|-
| [[polak]] || [[polák]] || [[polština]] {{Upřesnění|předmět nebo hodina ve škole}} || [[grążyca]]
|-
| [[półka]] || [[půlka]] || [[police]] || [[połowa]]
|-
| [[północ]] || [[půlnoc]] || [[sever]]; [[půlnoc]] || [[północ]]
|-
| [[południe]] || [[poledne]] || [[jih]]; [[poledne]] || [[południe]]
|-
| [[pomyślny]] || [[pomyslný]] || [[slibný]], [[nadějný]] || [[fikcyjny]]
|-
| [[popierać]] || [[popírat]] || [[podporovat]] || [[zaprzeczać]]
|-
| [[postęp]] || [[postup]] || [[pokrok]]; [[posun]] || [[procedura#polština|procedura]]
|-
| [[pościel]] || [[postel]] || [[lůžkovina|lůžkoviny]] {{Upřesnění|vybavení lůžka}} || [[łóżko]]
|-
| [[powieść]] || [[pověst]] || [[román]] || [[legenda]] {{Upřesnění|vyprávění}}; [[reputacja]] {{Upřesnění|reputace}}
|-
| [[powinien]] || [[povinen]] || [[mít|má]] {{Upřesnění|zatížený povinností}} || [[obowiązkowy]]
|-
| [[powód]] || [[původ]] || [[důvod]], [[žalobce]] || [[pochodzenie]]
|-
| [[powołanie]] || [[povolání]] || [[záliba]]; [[jmenování]]; [[výzva]] || [[zawód]]
|-
| [[pozostały]] || [[pozůstalý]] || [[zbývající]], [[ostatní]] || [[członek rodziny zmarłego]]
|-
| [[północ]] || [[půlnoc]] || [[sever]]; [[půlnoc]] || [[północ]]
|-
| [[pozór]] || [[pozor]] || [[zdání]] || [[uwaga]]
|-
| [[prawdziwy]] || [[pravdivý]] || [[opravdový]]; ale i [[pravdivý]] || [[prawdziwy]]
|-
| [[prędki]] || [[prudký]] || [[uspěchaný]] || [[gwałtowny]], {{Upřesnění|svah}} [[stromy]]
|-
| [[prócz]] || [[proč]] || {{Příznak2|kniž.}} [[oprócz]]: [[kromě]], [[mimo]] || [[dlaczego]]
|-
| [[prosto#polština|prosto]] || [[prostě]] || [[rovně]]; [[jednoduše]] || [[po prostu]]
|-
| [[przes to]] || [[přesto]] || [[proto]] || [[mimo to]]
|-
| [[przewodnik]] || [[převodník]] || [[průvodce]], [[vodič]] || [[przetwornik]]
|-
| [[przybory]] || [[příbory]] || [[náčiní]], [[potřeby]] || [[sztućce]]
|-
| [[przypadkowy]] || [[případný]] || [[náhodný]] || [[ewentualny]]
|-
| [[przyprawa]] || [[příprava]] || [[koření]], [[ochucovadlo]] || [[przygotowanie]]
|-
| [[przyprawiać]] || [[připravit]] || [[kořenit]], [[ochucovat]] || [[przygotować]], {{Upřesnění|o peníze}} [[pozbawić]]
|-
| [[przyprawiony]] || [[připravený]] || [[kořeněný]] || [[przygotowany]]
|-
| [[puch#polština|puch]] || [[puch]] || [[chmýří]], [[sníh]] || [[smród]]
|-
| [[pukać]] || [[pukat]] || [[klepat]] || [[pękać]]
|-
| [[puszka]] || [[puška]] || [[plechovka]] || [[strzelba]], [[karabin]]
|-
| [[pył]] || [[pyl]] || [[prach]] || [[pyłek]]
|-
| [[ręcznik]] || [[řečník]] || [[ručník]] || [[mówca]]
|-
| [[robota#polština|robota]] || [[robota]] || [[práce]] || [[pańszczyzna]]
|-
| [[rolniczka]] || [[rolnička]] || [[rolnice]] || [[dzwoneczek]]
|-
| [[rosół]] || [[rosol]] || [[vývar]], [[bujón]] || [[galareta]], [[auszpik]], [[chołodeć]]
|-
| [[rozkład]] || [[rozklad]] || [[rozvrh]] (i [[rozklad]])|| [[rozkład]]
|-
| [[ruch#polština|ruch]] || [[ruch]] || [[pohyb]]; {{Upřesnění|např. šachový}} [[tah]]; {{Upřesnění|např. dopravní}} [[provoz]]; {{Upřesnění|politické}} [[hnutí]] || [[zgiełk]]
|-
| [[ruszyć]] || [[rušit]] || [[rozjet se]], [[rozběhnout se]], [[hnout]] || [[przeszkadzać]]
|-
| [[rzecz]] || [[řeč]] || [[věc]] || [[mowa]]
|-
| [[rzepa]] || [[řepa]] || [[tuřín]] || [[burak]]
|-
| [[rzepka]] || [[řepka]] || [[čéška]] || [[rzepak]]
|-
| [[siennik]] || [[seník]] || [[slamník]] || [[szopa na siano]]
|-
| [[sklep#polština|sklep]] || [[sklep]] || [[obchod]], [[prodejna]] || [[piwnica]]
|-
| [[sklepienie]] || [[sklepení]] || [[klenba]] || [[piwnica]]
|-
| [[skutek#polština|skutek]] || [[skutek]] || [[důsledek]]; [[účinek]] || [[czyn]], [[uczynek]], [[postępek]]
|-
| [[Słowenka]] || [[Slovenka]] || [[Slovinka]] || [[Słowaczka]]
|-
| [[słoweński]] || [[slovensky]] || [[slovinský]]; [[slovinština]] || [[po słowacku]]
|-
| [[Słowiniec]] || [[Slovinec]] || [[Pomořský Slovinec]] || [[Słoweniec]]
|-
| [[Słowinka]] || [[Slovinka]] || [[Pomořská Slovinka]] || [[Słowenka]]
|-
| [[słowiński]] || [[slovinsky]] || [[pomořskoslovinský]]; [[pomořská slovinština]] || [[po słoweńsku]]
|-
| [[ślub]] || [[slib]] || [[sňatek]] || [[obietnica]], [[przysięga]]
|-
| [[śmieć]] ||  [[smět]] || [[dovolit si]], [[opovážit se]] || [[móc]]
|-
| [[sok#polština|sok]] ||  [[sok]] || [[štáva]] || [[rywal]]
|-
| [[spódniczka]] || [[spodnička]] || [[sukénka]] || [[halka]], [[haleczka]]
|-
| [[spokojny]] || [[spokojený]] || [[klidný]] || [[zadowolony]]
|-
| [[stan#polština|stan]] || [[stan]] || [[stav]]; [[režim]] || [[namiot]]
|-
| [[statek#polština|statek]] ||  [[statek]] || [[loď]] || [[gospodarstwo]] {{Upřesnění|hospodářství}}; [[dobro#polština|dobro]] {{Upřesnění|v ekonomice}}
|-
| [[staw]] || [[stav]] || [[rybník]], [[pleso]]; [[kloub]] || [[stan]]
|-
| [[stok#polština|stok]] || [[stok]] || [[svah]] || [[spływ]]
|-
| [[stolec#polština|stolec]] || [[stolec]] || [[výkal]] || [[stolica]]
|-
| [[stolica#polština|stolica]] || [[stolice]] || [[hlavní město]] || [[krzesło]] {{Upřesnění|židle}}; [[stolec#polština|stolec]] {{Upřesnění|výkaly}}
|-
| [[stopa#polština|stopa]] || [[stopa]] || [[noha]] {{Upřesnění|od kotníku dolů}}; || [[ślad]]
|-
| [[strefa#polština|strefa]] || [[strefa]] || [[pásmo]], [[zóna]] || [[trafienie]], [[trefa]]
|-
| [[stromy#polština|stromy]] || [[stromy]] || [[strmý]], [[příkrý]] || [[drzewa]]
|-
| [[strzelba]] || [[střelba]] || [[brokovnice]], [[puška]] || [[strzelanie]], [[strzelanina]]
|-
| [[strona#polština|strona]] || [[strana]] || [[strana]] {{Upřesnění|knihy, světa, problému}} || [[strona]] {{Upřesnění|knihy, světa, problému}}; [[bok]] {{Upřesnění|předmětu}}, [[partia]] {{Upřesnění|politická}}
|-
| [[sukienka]] || [[sukénka]] || [[šaty]] || [[spódniczka]]
|-
| [[suknia]] || [[sukně]] || [[šaty]] || [[spódnica]]
|-
| [[szczur]] || [[štír]] || [[krysa]], [[potkan]] || [[skorpion]]
|-
| [[szczyt]] || [[štít]] || [[vrcholek]], [[vrchol]] {{Upřesnění|kariéry, stromu, apod.; horní část}}; [[summit]]; ale i [[štít]], [[vrch]] || {{Upřesnění|ochranný}} [[tarcza]], {{Upřesnění|vývěsní}} [[szyld]], {{Upřesnění|vrch}} [[szczyt]]
|-
| [[szlak]] || [[šlak]] || [[cesta]], [[stezka]], [[trasa]], [[kolej]] || [[apopleksja]] {{Upřesnění|mrtvice}}
|-
| [[szpetny]] || [[špatný]] || [[ošklivý]] || [[zły]]
|-
| [[sztuka]] || [[štuka]] || [[kus]]; [[umění]]; [[hra]] {{Upřesnění|divadelní}} || [[tynk]]
|-
| [[szukać]] || [[šukat]] || [[hledat]] || [[pieprzyć]], [[ruchać]]
|-
| [[trup#polština|trup]] || [[trup]] || [[mrtvola]] || [[korpus#polština|korpus]], [[kadłub]], [[tułów]]
|-
| [[twierdza]] || [[tvrz]] || [[pevnost]], [[tvrz]] || [[twierdza]]
|-
| [[ubikacja]] || [[ubikace]] || [[záchod]] || [[dom#polština|dom]] [[noclegowy]]
|-
| [[ucztować]] || [[účtovat]] || [[hodovat]] || [[liczyć]], [[rozliczać]] 
|-
| [[uczynek]] || [[účinek]] || [[čin]] || [[skutek#polština|skutek]]
|-
| [[układ]] || [[úklad]] || [[smlouva]] {{Upřesnění|mezinárodní}}; [[úprava]] {{Upřesnění|vzhled}}; [[soustava]] || [[pułapka]]
|-
| [[ulewa]] || [[úleva]] || [[liják]] || [[ulga]]
|-
| [[unikać]] || [[unikat]] || [[vyhýbat se]], [[stranit se]] {{Upřesnění|nemít kontakt}} || [[ulatniać się]], [[wyciekać]]
|-
| [[unikat#polština|unikat]] || [[unikat]] || [[unikát]] || [[ulatniać się]], [[wyciekać]]
|-
| [[upadek]] || [[úpadek]] || [[pád]] || [[spadek]]
|-
| [[uprawa]] || [[úprava]] || [[pěstování]], [[plodina]] || [[przeróbka]] {{Upřesnění|upravování}}; [[układ]] {{Upřesnění|vzhled}}
|-
| [[urok]] || [[úrok]] || [[kouzlo]]; [[šarm]] || [[odsetek]]
|-
| [[ustawa]] || [[ústava]] || [[zákon]] || [[konstytucja]]
|-
| [[utrata]] || [[útrata]] || {{Příznak2|kniž.}} [[pozbytí]], [[ztráta]] || [[wydatek]]], [[koszt]]
|-
| [[uwieść]] || [[uvést]] || [[svést]] {{Upřesnění|sexuálně}} || {{Upřesnění|udat}} [[oświadczyć]]; {{Upřesnění|písemně}} [[podać]]; {{Upřesnění|novinku, na místo, do stavu}} [[wprowadzić]]; {{Upřesnění|představení}} [[przedstawić]] 
|-
| [[walka]] || [[válka]] || [[boj]], [[zápas]] {{Upřesnění|bitva i usilovné snažení}} || [[wojna]]
|-
| [[wiadomość]] || [[vědomost]] || [[zpráva]], [[novina]], [[vzkaz]] || [[wiedza]]
|-
| [[wiec]] || [[věc]] || [[shromáždění]] || [[rzecz]]
|-
| [[wojewoda]] || [[vévoda]] || [[hejtman]] || [[książę]]
|-
| [[wojna]] || [[vojna]] || [[válka]] || [[służba wojskowa]]
|-
| [[wołowina]] || [[volovina]] || [[hovězí]] {{Upřesnění|maso}} || [[bzdet]]y
|-
| [[wróg]] || [[vrah]] || [[nepřítel]] || [[zabójca]], [[morderca]]
|-
| [[wspomnieć]] || [[vzpomenout si]] || [[zmínit]] || [[przypomnieć sobie]]
|-
| [[wypadek]] || [[výpadek]] || [[nehoda]], [[havárie]] || [[awaria]]
|-
| [[zadzwonić]] || [[zazvonit]] || [[zavolat]] {{Upřesnění|telefonem}}, ale i [[zazvonit]] || [[zadzwonić]]
|-
| [[zachód#polština|zachód]] || [[záchod]] || [[západ]] || [[toaleta]], [[ubikacja]]
|-
| [[zakład]] || [[základ]] || [[podnik]]; [[ústav]] || [[fundament]]
|-
| [[zamek]] || [[zámek]] || [[hrad]] || [[pałac]] {{Upřesnění|stavba}}; [[zamek]] {{Upřesnění|na klíč}}
|-
| [[zapach]] || [[zápach]] || [[vůně]] || [[smród]]
|-
| [[zapas]] || [[zápas]] || [[zásoba]] || [[mecz]]
|-
| [[zaś]], [[zasie]] || [[zas]], [[zase]] || [[kdežto]], [[zatímco]], [[zas]] {{Upřesnění|jako protiklad}} || {{Upřesnění|opakování}} [[znowu]], [[znów]]; {{Upřesnění|jako protiklad}} [[zaś]]
|-
| [[zawierać]] || [[zavírat]] || [[obsahovat]]; [[uzavírat]] || [[zamykać]]
|-
| [[zawód]] || [[závod]] || [[povolání]]; [[zklamání]] || [[zakład]] {{Upřesnění|podnik}}; [[zawody]] {{Upřesnění|sportovní}}
|-
| [[zboże]] || [[zboží]] || [[obilí]] || [[towar]]
|-
| [[zdanie]] || [[zdání]] || [[mínění]], [[názor]], [[úsudek]]; [[věta]] || [[pozór]]
|-
| [[zmęczony]] || [[zmenšený]] || [[unavený]] || [[zmniejszony]]
|-
| [[żałoba]] || [[žaloba]] || {{Upřesnění|držený}} [[smutek]] || [[powództwo]]
|-
| [[żałować]] || [[žalovat]] || [[litovat]], [[želet]], [[být líto]] || [[skarżyć]], {{Upřesnění|u soudu}} [[oskarżać]]
|-
| [[żegnać]] || [[žehnat]] || [[loučit se]] || [[błogosławić]]
|-
| [[żona]] || [[žena]] || [[manželka]] || [[kobieta]]
|}

== Seznam zrádných slovních spojení ==
{| class=&quot;wikitable sortable&quot;
! polština !! připomínající české spojení !! význam polského spojení v češtině !! význam českého spojení v polštině
|-
| [[światła uliczne]] || [[pouliční lampa|pouliční lampy]] || [[semafor]] || [[latarnia uliczna|latarnie uliczne]]
|}

== Literatura ==
* {{Citace monografie
  | příjmení = Lotko
  | jméno = Edvard
  | odkaz na autora = 
  | titul = Zrádná slova v polštině a češtině : lexikologický pohled a slovník
  | vydavatel = Votobia
  | místo = Olomouc
  | rok = 1992
  | edice = Edice studijních textů
  | isbn = 
  | počet stran = 183
  | jazyk = 
}}
* {{Citace monografie
  | příjmení = Orłoś
  | jméno = Teresa Zofia
  | příjmení2 = Lotko
  | jméno2 = Edvard
  | odkaz na autora = 
  | titul = Czesko-polski słownik zdradliwych wyrazów i pułapek frazeologicznych
  | vydavatel = Wyd. Uniwersytetu Jagiellońskiego
  | místo = Kraków
  | rok = 2006
  | vydání = 2
  | isbn = 9788323321262
  | počet stran = 389
  | jazyk = polština
}}
* {{Citace monografie
  | příjmení = Szałek
  | jméno = Marek
  | odkaz na autora = 
  | titul = Czesko-polska homonimia : Czesko-polski słownik wyrazów o identycznym lub podobnym brzmieniu oraz wyrazów o identycznym lub podobnym zapisie, lecz o odmiennym znaczeniu
  | vydavatel = Wydawn. Nauk. Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
  | místo = Poznań
  | rok = 1993
  | vydání = 1
  | isbn = 83-232-0497-7
  | počet stran = 302
  | jazyk = polština
}}

== Externí odkazy ==
* {{Wikipedie|článek=Falešní přátelé}}
* {{Wikiknihy|kniha=Polština/Dodatek B}}

[[Kategorie:Přílohy:Seznamy slov (čeština)]]
[[Kategorie:Přílohy:Seznamy slov (polština)]]
[[Kategorie:Přílohy:Falešní přátelé|Čeština a polština]]</text>
      <sha1>rg10ytwfv88b1qqa6zxzxce2nvyjb8z</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>angličtinář</title>
    <ns>0</ns>
    <id>217093</id>
    <revision>
      <id>1386439</id>
      <parentid>1386369</parentid>
      <timestamp>2026-05-04T03:50:18Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Dan Polansky</username>
        <id>367</id>
      </contributor>
      <comment>+dle diskuzní stránky: [[odborník]] [[na]] [[anglický]] [[jazyk]], [[literatura|literaturu]], [[kultura|kulturu]], [[dějiny]]</comment>
      <origin>1386439</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="2076" sha1="1vksx4a7f1pomypawjs5d2gazi2lsyr" xml:space="preserve">{{Viz|angličtinár}}

== čeština ==

=== výslovnost ===
* {{IPA|aŋgl̩ɪtʃcɪnaːr̝̊}}

=== dělení ===
* ang-lič-ti-nář

=== podstatné jméno ===
* ''rod mužský životný''

==== skloňování ====
{{Substantivum (cs)
  | snom = angličtinář
  | sgen = angličtináře
  | sdat = angličtináři / angličtinářovi
  | sacc = angličtináře
  | svoc = angličtináři
  | sloc = angličtináři / angličtinářovi
  | sins = angličtinářem
  | pnom = angličtináři
  | pgen = angličtinářů
  | pdat = angličtinářům
  | pacc = angličtináře
  | pvoc = angličtináři
  | ploc = angličtinářích
  | pins = angličtináři
}}

==== význam ====
# [[učitel]] [[angličtina|angličtiny]]
# [[student]] [[angličtina|angličtiny]]
# [[znalec]] [[angličtina|angličtiny]], [[odborník]] [[na]] [[angličtina|angličtinu]]
# [[odborník]] [[na]] [[anglický]] [[jazyk]], [[literatura|literaturu]], [[kultura|kulturu]], [[dějiny]]

==== překlady ====
# {{Překlady
  | en = {{P|en|English teacher}}, {{P|en|teacher of English}}
  | fr = {{P|fr|professeur d'anglais|m}}
  | it = {{P|it|insegnante d'inglese|m}}
  | de = {{P|de|Englischlehrer|m}}
  | ru = {{P|ru|преподаватель английского языка|m}}
  | sk = {{P|sk|angličtinár|m}}
  | es = {{P|es|profesor de inglés|m}}
}}
# {{Překlady
  | en = {{P|en|student of English}}
  | fr = {{P|fr|étudiant en anglais|m}}
  | it = {{P|it|studente d'inglese|m}}
  | de = {{P|de|Englischstudent|m}}
  | ru = {{P|ru|студент английского языка|m}}
  | sk = {{P|sk|angličtinár|m}}
  | es = {{P|es|estudiante de inglés|m}}
}}
# {{Překlady
  | en = {{P|en|Anglicist}}
  | fr = {{P|fr|angliciste|m}}
  | it = {{P|it|anglista|m}}
  | de = {{P|de|Anglist|m}}
  | sk = {{P|sk|angličtinár|m}}
  | es = {{P|es|anglista|m}}, {{P|es|anglicista|m}}
}}

==== související ====
* [[angličtinářka]]

=== externí odkazy ===
* {{KNLA}}
* {{SSJČ}}
* {{IJP}}
* {{LSSČ}}
* {{ČNK}}
* {{GBK|cs}}
* {{Wikizdroje-hledání|cs}}

[[Kategorie:Česká substantiva]]</text>
      <sha1>1vksx4a7f1pomypawjs5d2gazi2lsyr</sha1>
    </revision>
    <revision>
      <id>1386448</id>
      <parentid>1386439</parentid>
      <timestamp>2026-05-04T04:07:09Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Dan Polansky</username>
        <id>367</id>
      </contributor>
      <comment>označit na úpravu: 1) třetí skupina překladů nesedí k třetímu významu; 2) významy jsou čtyři ale skupiny překladů jsou tři</comment>
      <origin>1386448</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="2213" sha1="0x5lekwgijcbjeiz5c4hsw1sp0uwxpi" xml:space="preserve">{{Viz|angličtinár}}

== čeština ==
{{Upravit|důvod=1) třetí skupina překladů nesedí k třetímu významu; 2) významy jsou čtyři ale skupiny překladů jsou tři}}

=== výslovnost ===
* {{IPA|aŋgl̩ɪtʃcɪnaːr̝̊}}

=== dělení ===
* ang-lič-ti-nář

=== podstatné jméno ===
* ''rod mužský životný''

==== skloňování ====
{{Substantivum (cs)
  | snom = angličtinář
  | sgen = angličtináře
  | sdat = angličtináři / angličtinářovi
  | sacc = angličtináře
  | svoc = angličtináři
  | sloc = angličtináři / angličtinářovi
  | sins = angličtinářem
  | pnom = angličtináři
  | pgen = angličtinářů
  | pdat = angličtinářům
  | pacc = angličtináře
  | pvoc = angličtináři
  | ploc = angličtinářích
  | pins = angličtináři
}}

==== význam ====
# [[učitel]] [[angličtina|angličtiny]]
# [[student]] [[angličtina|angličtiny]]
# [[znalec]] [[angličtina|angličtiny]], [[odborník]] [[na]] [[angličtina|angličtinu]]
# [[odborník]] [[na]] [[anglický]] [[jazyk]], [[literatura|literaturu]], [[kultura|kulturu]], [[dějiny]]

==== překlady ====
# {{Překlady
  | en = {{P|en|English teacher}}, {{P|en|teacher of English}}
  | fr = {{P|fr|professeur d'anglais|m}}
  | it = {{P|it|insegnante d'inglese|m}}
  | de = {{P|de|Englischlehrer|m}}
  | ru = {{P|ru|преподаватель английского языка|m}}
  | sk = {{P|sk|angličtinár|m}}
  | es = {{P|es|profesor de inglés|m}}
}}
# {{Překlady
  | en = {{P|en|student of English}}
  | fr = {{P|fr|étudiant en anglais|m}}
  | it = {{P|it|studente d'inglese|m}}
  | de = {{P|de|Englischstudent|m}}
  | ru = {{P|ru|студент английского языка|m}}
  | sk = {{P|sk|angličtinár|m}}
  | es = {{P|es|estudiante de inglés|m}}
}}
# {{Překlady
  | en = {{P|en|Anglicist}}
  | fr = {{P|fr|angliciste|m}}
  | it = {{P|it|anglista|m}}
  | de = {{P|de|Anglist|m}}
  | sk = {{P|sk|angličtinár|m}}
  | es = {{P|es|anglista|m}}, {{P|es|anglicista|m}}
}}

==== související ====
* [[angličtinářka]]

=== externí odkazy ===
* {{KNLA}}
* {{SSJČ}}
* {{IJP}}
* {{LSSČ}}
* {{ČNK}}
* {{GBK|cs}}
* {{Wikizdroje-hledání|cs}}

[[Kategorie:Česká substantiva]]</text>
      <sha1>0x5lekwgijcbjeiz5c4hsw1sp0uwxpi</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>islandštinář</title>
    <ns>0</ns>
    <id>217095</id>
    <revision>
      <id>1386465</id>
      <parentid>1192697</parentid>
      <timestamp>2026-05-04T07:47:22Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Hobr</username>
        <id>665</id>
      </contributor>
      <comment>Vložení šablony Ověřit</comment>
      <origin>1386465</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="2388" sha1="ct6odouc06vddki7fyv08axhg4in8ht" xml:space="preserve">{{Upravit|důvod = Dovolím si vznést pochybnost k tomuto heslu. Teoreticky je určitě možné vytvořit slovo islandštinář i další tvary. Strýček Google však nic nenachází. Co z toho se ve skutečnosti používá? Co znamená islandštinařit, islandštinaření, islandštinářství? Nejsou to všechno jen uměle vytvořené tvary včetně hesla samotného, které do wikislovníku nepatří?}}

{{Ověřit|20260504094534}}

== čeština ==

=== výslovnost ===
* {{IPA|ˈʔɪslantʃcɪnaːr̝̊|ˈʔɪslanʃcɪnaːr̝̊}}

=== dělení ===
* is-land-šti-nář

=== podstatné jméno ===
* ''rod mužský životný''

==== skloňování ====
{{Substantivum (cs)
  | snom = islandštinář
  | sgen = islandštináře
  | sdat = islandštináři / islandštinářovi
  | sacc = islandštináře
  | svoc = islandštináři
  | sloc = islandštináři / islandštinářovi
  | sins = islandštinářem
  | pnom = islandštináři
  | pgen = islandštinářů
  | pdat = islandštinářům
  | pacc = islandštináře
  | pvoc = islandštináři
  | ploc = islandštinářích
  | pins = islandštináři
}}

==== význam ====
# [[učitel]] [[islandština|islandštiny]]
# [[student]] [[islandština|islandštiny]]
# [[znalec]] [[islandština|islandštiny]], [[odborník]] [[na]] [[islandština|islandštinu]]

==== překlady ====
# {{Překlady
  | en = {{P|en|Icelandic teacher}}, {{P|en|teacher of Icelandic}}
  | fr = {{P|fr|professeur d'islandais|m}}
  | it = {{P|it|insegnante di islandese|m}}
  | de = {{P|de|Isländischlehrer|m}}
  | ru = {{P|ru|преподаватель исландского языка|m}}
  | sk = {{P|sk|islandčinár|m}}
  | es = {{P|es|profesor de islandés|m}}
}}
# {{Překlady
  | en = {{P|en|student of Icelandic}}
  | fr = {{P|fr|étudiant en islandais|m}}
  | it = {{P|it|studente della lingua islandese|m}}
  | de = {{P|de|Isländischstudent|m}}
  | ru = {{P|ru|студент исландского языка|m}}
  | sk = {{P|sk|islandčinár|m}}
  | es = {{P|es|estudiante de islandés|m}}
}}
# {{Překlady
  | de = {{P|de|Isländischkenner|m}}
  | sk = {{P|sk|islandčinár|m}}
}}

==== synonyma ====
# [[islandista]]

==== související ====
* [[islandštinářka]]
* [[islandštinářský]]
* [[islandštinařit]]
* [[islandštinaření]]
* [[islandský]]
* [[islandštinářství]]
* [[Island]]

[[Kategorie:Česká substantiva]]</text>
      <sha1>ct6odouc06vddki7fyv08axhg4in8ht</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>Diskuse:islandštinář</title>
    <ns>1</ns>
    <id>217195</id>
    <revision>
      <id>1386468</id>
      <parentid>1192702</parentid>
      <timestamp>2026-05-04T07:53:29Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Dan Polansky</username>
        <id>367</id>
      </contributor>
      <origin>1386468</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="662" sha1="0un94umqi0j1gnwzwrr5j3m14o1ythw" xml:space="preserve">Dovolím si vznést pochybnost k tomuto heslu. Teoreticky je určitě možné vytvořit slovo islandštinář i další tvary. Strýček Google však nic nenachází. Co z toho se ve skutečnosti používá? Co znamená islandštinařit, islandštinaření, islandštinářství? Nejsou to všechno jen uměle vytvořené tvary včetně hesla samotného, které do wikislovníku nepatří? --[[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 9. 12. 2021, 09:35 (CET)
: Díky. Slovo patrně nesplňuje [[WS:PZH]] a je na rychlosmaz. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 4. 5. 2026, 09:53 (CEST)</text>
      <sha1>0un94umqi0j1gnwzwrr5j3m14o1ythw</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>Nelin</title>
    <ns>0</ns>
    <id>220855</id>
    <revision>
      <id>1386429</id>
      <parentid>1203572</parentid>
      <timestamp>2026-05-03T19:52:50Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Zinædryl kinéaedrilleur</username>
        <id>42137</id>
      </contributor>
      <comment>/* čeština */  + Nelákův,  Nellkin</comment>
      <origin>1386429</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="1646" sha1="n8daabfesdv9wh3j5dsslb9i7qzstbm" xml:space="preserve">{{Viz|Nellin|nelin|nělín}}
== čeština ==

=== výslovnost ===
* {{IPA|ˈnɛlɪn}}

==== homofony ====
* [[Nellin]]

=== dělení ===
* Ne-lin

=== etymologie ===
Odvozeno od podstatného jména [[Nela]] příponou [[-in]].

=== varianty ===
* [[Nellin]]

=== přídavné jméno ===
* ''přivlastňovací''

==== skloňování ====
{{Adjektivum (cs)
  | snomma = Nelin
  | snomm = Nelin
  | snomf = Nelina
  | snomn = Nelino
  | pnomma = Nelini
  | pnomm = Neliny
  | pnomf = Neliny
  | pnomn = Nelina
  | sgenma = Nelina
  | sgenm = Nelina
  | sgenf = Neliny
  | sgenn = Nelina
  | pgenma = Neliných
  | pgenm = Neliných
  | pgenf = Neliných
  | pgenn = Neliných
  | sdatma = Nelinu
  | sdatm = Nelinu
  | sdatf = Nelině
  | sdatn = Nelinu
  | pdatma = Neliným
  | pdatm = Neliným
  | pdatf = Neliným
  | pdatn = Neliným
  | saccma = Nelina
  | saccm = Nelin
  | saccf = Nelinu
  | saccn = Nelino
  | paccma = Neliny
  | paccm = Neliny
  | paccf = Neliny
  | paccn = Nelina
  | slocma = Nelině / Nelinu
  | slocm = Nelině / Nelinu
  | slocf = Nelině
  | slocn = Nelině / Nelinu
  | plocma = Neliných
  | plocm = Neliných
  | plocf = Neliných
  | plocn = Neliných
  | sinsma = Neliným
  | sinsm = Neliným
  | sinsf = Nelinou
  | sinsn = Neliným
  | pinsma = Nelinými
  | pinsm = Nelinými
  | pinsf = Nelinými
  | pinsn = Nelinými
}}

==== význam ====
# [[náležící]] [[Nela|Nele]]

==== synonyma ====
# [[Nelčin]], [[Nelinčin]], [[Ilčin]], [[Helčin]], [[Jolčin]], [[Helenčin]]

== externí odkazy ==
* {{GBK|cs|Nelina|Neliným|Nelinu|Neliných|Nelini|Nelino|Nelin}}
* {{ČNK}}

[[Kategorie:Česká adjektiva]]</text>
      <sha1>n8daabfesdv9wh3j5dsslb9i7qzstbm</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>lopota</title>
    <ns>0</ns>
    <id>238118</id>
    <revision>
      <id>1386458</id>
      <parentid>1363993</parentid>
      <timestamp>2026-05-04T05:07:14Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Kusurija</username>
        <id>3210</id>
      </contributor>
      <comment>{{Viz|Lopota}}</comment>
      <origin>1386458</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="747" sha1="5q7lrqz3zym7s4j4sehvdn8a2gy6pkf" xml:space="preserve">{{Viz|Lopota}}

== čeština ==

=== výslovnost ===
* {{IPA|lɔpɔta}}

=== dělení ===
* lo-po-ta

=== podstatné jméno ===

==== skloňování ====
{{Substantivum (cs)
  | snom = lopota
  | sgen = lopoty
  | sdat = lopotě
  | sacc = lopotu
  | svoc = lopoto
  | sloc = lopotě
  | sins = lopotou
  | pnom = lopoty
  | pgen = lopot
  | pdat = lopotám
  | pacc = lopoty
  | pvoc = lopoty
  | ploc = lopotách
  | pins = lopotami
}}

==== význam ====
# [[vysilující]] [[činnost]]

==== překlady ====
# {{Překlady
  | význam = namáhavá činnost
  | en = {{P|en|slog}}
}}

==== synonyma ====
# [[námaha]], [[dřina]]

=== související ===
* [[lopotný]]
* [[lopotat]]
* [[lopotit se]]
* [[klopotit]]

[[Kategorie:Česká substantiva]]</text>
      <sha1>5q7lrqz3zym7s4j4sehvdn8a2gy6pkf</sha1>
    </revision>
    <revision>
      <id>1386459</id>
      <parentid>1386458</parentid>
      <timestamp>2026-05-04T05:08:08Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Kusurija</username>
        <id>3210</id>
      </contributor>
      <comment>/* podstatné jméno */ odkazy</comment>
      <origin>1386459</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="759" sha1="reiy00jwp9hqv124499jpj19dk85qgl" xml:space="preserve">{{Viz|Lopota}}

== čeština ==

=== výslovnost ===
* {{IPA|lɔpɔta}}

=== dělení ===
* lo-po-ta

=== podstatné jméno ===

==== skloňování ====
{{Substantivum (cs)
  | snom = lopota
  | sgen = lopoty
  | sdat = [[lopotě]]
  | sacc = lopotu
  | svoc = lopoto
  | sloc = [[lopotě]]
  | sins = lopotou
  | pnom = lopoty
  | pgen = [[lopot]]
  | pdat = lopotám
  | pacc = lopoty
  | pvoc = lopoty
  | ploc = lopotách
  | pins = lopotami
}}

==== význam ====
# [[vysilující]] [[činnost]]

==== překlady ====
# {{Překlady
  | význam = namáhavá činnost
  | en = {{P|en|slog}}
}}

==== synonyma ====
# [[námaha]], [[dřina]]

=== související ===
* [[lopotný]]
* [[lopotat]]
* [[lopotit se]]
* [[klopotit]]

[[Kategorie:Česká substantiva]]</text>
      <sha1>reiy00jwp9hqv124499jpj19dk85qgl</sha1>
    </revision>
    <revision>
      <id>1386460</id>
      <parentid>1386459</parentid>
      <timestamp>2026-05-04T05:15:44Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Kusurija</username>
        <id>3210</id>
      </contributor>
      <comment>{{Viz|Lopota|lopottaa}}</comment>
      <origin>1386460</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="768" sha1="80iddu82f2718eumcjwlvhjo47wxs4l" xml:space="preserve">{{Viz|Lopota|lopottaa}}

== čeština ==

=== výslovnost ===
* {{IPA|lɔpɔta}}

=== dělení ===
* lo-po-ta

=== podstatné jméno ===

==== skloňování ====
{{Substantivum (cs)
  | snom = lopota
  | sgen = lopoty
  | sdat = [[lopotě]]
  | sacc = lopotu
  | svoc = lopoto
  | sloc = [[lopotě]]
  | sins = lopotou
  | pnom = lopoty
  | pgen = [[lopot]]
  | pdat = lopotám
  | pacc = lopoty
  | pvoc = lopoty
  | ploc = lopotách
  | pins = lopotami
}}

==== význam ====
# [[vysilující]] [[činnost]]

==== překlady ====
# {{Překlady
  | význam = namáhavá činnost
  | en = {{P|en|slog}}
}}

==== synonyma ====
# [[námaha]], [[dřina]]

=== související ===
* [[lopotný]]
* [[lopotat]]
* [[lopotit se]]
* [[klopotit]]

[[Kategorie:Česká substantiva]]</text>
      <sha1>80iddu82f2718eumcjwlvhjo47wxs4l</sha1>
    </revision>
    <revision>
      <id>1386461</id>
      <parentid>1386460</parentid>
      <timestamp>2026-05-04T06:47:22Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Kusurija</username>
        <id>3210</id>
      </contributor>
      <comment>/* překlady */ +4</comment>
      <origin>1386461</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="889" sha1="p9bxf4bx48hkgo4mt97esikoqa0uuoa" xml:space="preserve">{{Viz|Lopota|lopottaa}}

== čeština ==

=== výslovnost ===
* {{IPA|lɔpɔta}}

=== dělení ===
* lo-po-ta

=== podstatné jméno ===

==== skloňování ====
{{Substantivum (cs)
  | snom = lopota
  | sgen = lopoty
  | sdat = [[lopotě]]
  | sacc = lopotu
  | svoc = lopoto
  | sloc = [[lopotě]]
  | sins = lopotou
  | pnom = lopoty
  | pgen = [[lopot]]
  | pdat = lopotám
  | pacc = lopoty
  | pvoc = lopoty
  | ploc = lopotách
  | pins = lopotami
}}

==== význam ====
# [[vysilující]] [[činnost]]

==== překlady ====
# {{Překlady
  | význam = namáhavá činnost
  | de = {{P|de|Schufterei|f}}
  | en = {{P|en|slog}}
  | fr = {{P|fr|corvée|f}}
  | ja = {{P|ja|辛労}}
  | lt = {{P|lt|alinantis darbas|m}}
}}

==== synonyma ====
# [[námaha]], [[dřina]]

=== související ===
* [[lopotný]]
* [[lopotat]]
* [[lopotit se]]
* [[klopotit]]

[[Kategorie:Česká substantiva]]</text>
      <sha1>p9bxf4bx48hkgo4mt97esikoqa0uuoa</sha1>
    </revision>
    <revision>
      <id>1386462</id>
      <parentid>1386461</parentid>
      <timestamp>2026-05-04T06:50:06Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Kusurija</username>
        <id>3210</id>
      </contributor>
      <comment>/* překlady */ + 1 en</comment>
      <origin>1386462</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="908" sha1="187sypez7h4zaf24ff2cy1mhy775xpy" xml:space="preserve">{{Viz|Lopota|lopottaa}}

== čeština ==

=== výslovnost ===
* {{IPA|lɔpɔta}}

=== dělení ===
* lo-po-ta

=== podstatné jméno ===

==== skloňování ====
{{Substantivum (cs)
  | snom = lopota
  | sgen = lopoty
  | sdat = [[lopotě]]
  | sacc = lopotu
  | svoc = lopoto
  | sloc = [[lopotě]]
  | sins = lopotou
  | pnom = lopoty
  | pgen = [[lopot]]
  | pdat = lopotám
  | pacc = lopoty
  | pvoc = lopoty
  | ploc = lopotách
  | pins = lopotami
}}

==== význam ====
# [[vysilující]] [[činnost]]

==== překlady ====
# {{Překlady
  | význam = namáhavá činnost
  | de = {{P|de|Schufterei|f}}
  | en = {{P|en|slog}}, {{P|en|drudgery}}
  | fr = {{P|fr|corvée|f}}
  | ja = {{P|ja|辛労}}
  | lt = {{P|lt|alinantis darbas|m}}
}}

==== synonyma ====
# [[námaha]], [[dřina]]

=== související ===
* [[lopotný]]
* [[lopotat]]
* [[lopotit se]]
* [[klopotit]]

[[Kategorie:Česká substantiva]]</text>
      <sha1>187sypez7h4zaf24ff2cy1mhy775xpy</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>Diskuse k Wikislovníku:Spisovná čeština</title>
    <ns>5</ns>
    <id>241803</id>
    <revision>
      <id>1386435</id>
      <parentid>1386051</parentid>
      <timestamp>2026-05-03T23:17:19Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Zinædryl kinéaedrilleur</username>
        <id>42137</id>
      </contributor>
      <comment>/* Název stránky 2 */  hlasování/vyjádření se.... s omluvou za pomalost odpovědi</comment>
      <origin>1386435</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="16154" sha1="ckrne9b5ow5h3gwxt53ud2aiw12u0zf" xml:space="preserve">== Název stránky ==

Založeno jako:
* Wikislovník:Spisovná čeština
Uživatelem Palu (&quot;Paluem&quot;? máme někde dokumentaci či skloňovací vzor?) navržený název:
* Příloha:Spisovný jazyk (čeština)
Paluem navržený název odmítám coby nesmyslně pseudoformální a nehezký; název &quot;spisovná čeština&quot; je jednoznačný, srozumitelný a ostatně užitý v české Wikipedii a v NESČ.

S panem Palu si interagovat nepřeji. Jeho nezdvořilý způsob komunikace mi vadí. Jeho nezpůsobilé či polozpůsobilé útoky na moji pečlivou práci mě obtěžují. Nic jiného mi však asi nezbývá; ignorovat ho v této věci asi nemůžu, byť tím by se předešlo nekonečné diskuzi s ním.
--[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 29. 3. 2023, 09:13 (CEST)

== Přesun z prostoru Wikislovník do prostoru Příloha ==

Přesun lze zvážit. Tím, že je stránka v prostoru Wikislovník, je indikována, že slouží především/primárně/hlavně pro vnitřní potřeby projektu, byť je přístupná i veřejnosti. Veřejnost však připuštěno obsah stránky bude zajímat též, pročež by prostor Přílohy byl v pořádku a mermomocí bych se mu nebránil, byť ho nevidím coby nutný.

Pro vnitřní potřeby projektu je stránka, zvlášť když dobře ozdrojována, potřebná: přispěvatelé projektu zjevně pojmu spisovné češtiny pořádně nerozumí (například zaznělo, že &quot;hovorová&quot; čeština není spisovná, což odkázané zdroje popírají) a ohledně různých sporných otázek ohledně spisovné češtiny vzájemně nesouhlasí (například zaznělo, že když PČP vede jeden tvar a jiný velmi blízký/podobný ne, pak je ten nevedený tvar dokonce &quot;nesprávný&quot; nebo alespoň &quot;nespisovný&quot;, což zase ale druhý rozporuje).

Kdyby stránka obsahovala jen minimální text a nadto jen nahromadila ty nejlepší odkazy na dané téma a poskytla jakoby stránkovou hlavu pro diskuzi, i to by byl pro projekt přínos a stálo by za to stránku mít.

(Za založení stránky jsem dostal poděkování od dvou lidí. Útok na stránku ze strany uživatele Palu včetně šablony na rychlé smazání a Ověřit už podle mě spadá pod termín &quot;narušování chodu projektu&quot; či alespoň něco podobného; je to neslužný či přinejmenším nezdvořilý krok.) --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 29. 3. 2023, 09:25 (CEST)
: Souhlasím s tezí o &quot;narušování chodu projektu&quot; a i s mnohým (vším 29. 3. 2023, 09:xy) dalším. Stránku nepřesouvat. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 29. 3. 2023, 09:34 (CEST)
::To si děláte ze mě srandu? Vy nevíte, co tu Dan Polansky několik týdnů dělá za paseku? Že je tahle stránka založena ve špatném jmenném prostoru a vytváří tak mylný dojem je snad věc chyby. Ale že je ta stránka vlastním výkumem Dana Polanského s mnohočetnými chybami a nepřesnostmi, to už je jednoznačně porušování nejzákladnějších pravidel. A podle vás šablonou Ověřit do stránky bez jediného zdroje s mnoha chybami narušuju Wikislovník? Kolego Kusurijo, to jako myslíte vážně? --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 30. 3. 2023, 22:38 (CEST)
::: &quot;stránka vlastním výkumem Dana Polanského s mnohočetnými chybami a nepřesnostmi&quot;: konkrétně co je špatně, chybně či nepřesně? Konkrétně, ne mlžení v obecných frázích. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 4. 2023, 09:10 (CEST)
::::Špatně je skoro vše - mnoho domněnek mimo dodané zdroje, což má zakrýt fakt, že nejsou uvedeny žádné řádkové reference, čímž je znemožněno ověření faktů. Zcela mimo měřitka normální práce s informacemi nejen dle pravidel wiki, ale dle pravidel obecných. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 24. 4. 2023, 10:47 (CEST)
::::: Necitujete jedinou chybou větu; jen mlžíte. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 24. 4. 2023, 10:48 (CEST)
::::: Například https://www.czechency.org/slovnik/SPISOVN%C3%81%20%C4%8CE%C5%A0TINA má řádkových referencí pomálu; většina jejich vět je bez nich. Čili si zase vymýšlíte. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 24. 4. 2023, 10:49 (CEST)
::::::Na odborné české encyklopedie skládané vysokými autoritami se wikipravidla jako Ověřitelnost nevztahují. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 25. 4. 2023, 15:26 (CEST)
::::::: &quot;Zcela mimo měřitka normální práce s informacemi nejen dle pravidel wiki, ale '''dle pravidel obecných'''.&quot; Takže jakpak je to mimo měříitka normální práce s informacemi '''dle pravidel obecných'''?
::::::: A zůstává: Necitujete jedinou chybnou větu; jen mlžíte. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 25. 4. 2023, 15:44 (CEST)
::::::::Tak když nerozumíte standardnímu wikijazyku jako je Ověřitelnost nebo ŽVV, tak to řeknu jinak - váš článek je syntéza náhodné směsi osobních domněnek s tvrzeními, u nichž nelze ověřit faktickou správnost. Článek se ani netváří předstírat, že něco jako věrohodnost nebo ověřitelnost existuje, je to zkrátka jeden váš velký osobní názor na téma spisovní češtiny, který nemá v této formě na wikiprojektech co dělat - snad možná na Wikiverzitě, pokud si tam obhájíte vaše &quot;výzkumné metody&quot; typu &quot;něco si myslím, tak to tam prdnu&quot;. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 25. 4. 2023, 16:09 (CEST)
::::::::: Řeknu to takto: kdyby mi na review dokumentu donesl někdo takový neurčitý defekt, jaký jste donesl vy, tak mu ho jako moderátor neuznám. A s touto věcí mám slušnou profesionální zkušenost. Co si tu dovolujete je dost neuvěřitelné. Dokud mě někdo nepodpoří, netuším, co by se vlastně mohlo dělat. Asi nic. Projekt tady měl diskuze o spisovné češtině, nikdo nic na téma nenapsal, já si důkladně pročetl zdroje a diskuze, podle nich něco napsal, uvedl na konci zdroje, a pak přijde osoba, kteoru nevím jak slušně chrakterizovat, a začne prudit, mlžit, olepovat, a vůbec se chovat jako jistý druh kontinentálního úředního šikanéra; naštěstí zdaleka ne všichni čeští úředníci jsou takto šikanózní. Taková ostuda. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 25. 4. 2023, 16:26 (CEST)
::::::::::Co dělat? Přepiště heslo [[w:WP:NPOV|neutrálním pohledem]] podle [[w:Wikipedie:Věrohodné zdroje|věrohodných zdrojů]] a [[w:Wikipedie:Uvádění zdrojů|uveďte řádkové reference]]. Výsledný text by měl být až na drobné chyby nesporný, neutrální, objektivní, čitelný a fakticky správný. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 25. 4. 2023, 16:37 (CEST)
::::O vlastní výzkum tedy nejde? Jaké je např. relevance (ne)pokrytí (byť sympatického) pojmu ''linuxový''? —[[Uživatel:Mykhal|mykhal]] ([[Diskuse s uživatelem:Mykhal|diskuse]]) 20. 2. 2025, 12:51 (CET)
::::: Diskutujete ve špatném oddíle, tento se jmenuje &quot;Přesun z prostoru Wikislovník do prostoru Příloha&quot;. Pokud tutéž otázku zvednete v příslušném oddíle, nebo ho i založíte, nemám problém na ni odpovědět. Možná by bylo dobré otevříti diskuzi Pod lípou; třeba existuje shoda, že tato stránka tu být nemá, že má být v mém uživatelském prostoru, či co já vím. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 2. 2025, 12:55 (CET)
:Přesun nepovažuji za přínosný. A děkuji za založení uživateli [[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]]. --Kusurija , 20. 2. 2025, 12:05

== Zdrojování ==
Narazil jsem na [[:W:en: Czech orthography]]; mají tam tři řádkové reference a tři externí odkazy. Třeba by Palu v těch anglofonních projektech mohl zkusit udělat pořádek. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 2. 2025, 14:19 (CET)

== Smazání či přesun do mého uživatelského prostoru ==
Toto mě vážně nebaví. Pakliže editoři jako komunita chtějí článek smazat či přesunout do mého uživatelského prostoru, nechť se tak dohodnou a uděláme to. A nebo dejte článku pokoj a ponechte ho jako směs vlastního výzkumu a seriózní práce se zdroji, jak v článku indikováno: &quot;Tato stránka byla vytvořena pomocí zdrojů odkázaných na konci, nicméně může obsahovat prvky vlastního výzkumu. V případě pochybnosti radno konzultovat zdroje.&quot;

Hodnotné by i bylo, kdyby někdo napsal alternativní článek o spisovné češtině. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 21. 2. 2025, 07:29 (CET)
: Nikdo se zde nevyjádřil. Vyjádřili se však čerstvě v oddíle níže, [[#Přesunutí na českou Wikiverzitu]]. Poněkud spekulativně tak vychází, že tento návrh nikdo nepodporuje; nebo pokud ho podporuje, tak se mu nestálo za to se ve smyslu podpory vyjádřit. Uvidíme; třeba se na konci dne přece jen něco dozvíme, třeba kde má ježek žihadlo (nebo čmelák? copyright Zdenda P.). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 2. 2025, 07:49 (CET)

== Přesunutí na českou Wikiverzitu ==
Také můžeme článek přesunout na českou Wikiverzitu, kde bude nicméně pod mojí kontrolou. Něco jako &quot;Jeden pohled na spisovnou češtinu&quot;, po vzoru mých &quot;One man's look at X&quot; v anglické Wikiverzitě.

Přijde mi to ale poněkud nepraktické, protože článek jsem vytvořil speciálně pro český Wikislovník, aby dojasňoval co se rozumí spisovnou češtinu, zejména že znak ''hovorový'' spadá pod spisovnou češtinu a znak ''obecný'' spadá pod nespisovnou češtinu, čili že mezi těmito znaky (které jsou dle jiného zdroje kolokviální vyšší a kolokviální vyšší) je podivný, špatně specifikovaný či uchopený předěl. Přijde mi divné, aby artefakt podporující přímo český Wikislovník byl na jiném projektu. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 21. 2. 2025, 07:40 (CET)
:Toto podporuji, spíše než výkladová příloha je to jakési &quot;hledání pravdy&quot;, výzkum. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 21. 2. 2025, 19:51 (CET)
:Toto nepodporuji. Nakolik jsem, při svých omezených schopnostech, štonc článek pochopit a vstřebat, považuju ho za přínosný, svědomitě vypracovaný a mající zde své místo. Omlouvám se za pozdní vyjádření. --[[Uživatel:Αλλοτριωμασθήμερα|Αλλοτριωμασθήμερα]] ([[Diskuse s uživatelem:Αλλοτριωμασθήμερα|diskuse]]) 21. 2. 2025, 20:04 (CET)
:Zajímavý nápad. Zvláště ve variantě paralelní, kdy by si autor vedle psal dle svého, a zde ponechal k doupravení ~komunitou. —[[Uživatel:Mykhal|mykhal]] ([[Diskuse s uživatelem:Mykhal|diskuse]]) 21. 2. 2025, 21:31 (CET)
::Tak pokud by to upravila komunita, tak by možná potom už nebyl přesun kamkoliv třeba. Důležité ale je to dostat do stavu, kdy je to výkladovou přílohou, nikoliv úvahou a esejí. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 21. 2. 2025, 23:02 (CET)
::: Proletáři všech zemí, aplikujte větu z Pelíšků. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 2. 2025, 07:25 (CET)
:: A teď ještě lidsky: &quot;Zajímavý nápad, zvláště ve variantě paralelní, kdy by jste si, Dane [či pane Polanský], psal v české Wikiverzitě podle svého a zdejší článek ponechal k libovolnému upravení ostatními editory&quot;. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 2. 2025, 07:39 (CET)

== Co podnítilo tento článek ==
Napsal jsem nějaké své postřehy sem, abych tím podpořil český Wikislovník: [[Diskuse:spisovný]]. Dostalo se mi odezvy řekněme nepřívětivé. Mimo jiné i {{Diff|1229186|této editace}}: &quot;Nebylo by od věci sepsat tyto vědomosti (v duchu věrohodného dokládání) například do výkladové přílohy (něco jako Příloha:Spisovná vrstva jazyka (čeština)). --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 1. 10. 2022, 13:29 (CEST)&quot; To jsem ještě, tehdy v roce 2022, neměl vyzkoumáno, co nyní už mám a mám hezky zdokumentováno, co že je onen uživatelský účet Palu vlastně zač. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 2. 2025, 07:36 (CET)

== Mapování na terminologii ASSČ ==
To je opravdu můj vlastní výzkum. Stanovil jsem následující hypotézu:
* hovorová &lt;--&gt; ASSČ:kolokviální vyšší
* obecná &lt;--&gt; ASSČ:kolokviální (slovíčko &quot;nižší&quot; tam nenacházím, byť by se mi líbilo; jak to udělali, tak to je)
Pak jsem si vybral několik slovíček, kde by to mohlo nesedět, a zjistil, že to sedí. Tím jsem provedl poměrně levný pokus o falzifikaci/vyvrácení, veden popperovskou filozofií poznání či teorií vědy. Ideálně by se takový výzkum udělal na značně velké množině slov, ale na to nemám energii.

Ono je to i jaksi plauzibilní. Protože předěl mezi hovorovou a obecnou češtinou je předěl mezi spisovnou a nespisovnou češtinu a mnozí Češi tento předěl berou patrně velmi vážně (snad by použití nespisovné češtiny v české Wikipedii bylo odstraněno?). Je odhadnout, že ASSČ bude chtít tento předěl zachovat. Zároveň terminologická volba ASSČ dává smysl; jediné, co mi vadí, je chybějící slůvko &quot;nižší&quot;: terminologicky je naznačeno, že ''kolokviální vyšší'' je podtřída ''kolokviální'', což ale právě že není.

Pakliže by český Wikislovník nechtěl zaujmout žádnou hypotézu ohledně mapování, bylo by možné zavést příznaky přesně slovně sedící na ASSČ. Což je však podle mě datově velmi nevhodné; vytvářela by se separátní kategorie jenom podle toho, z jakého že se právě zdroje čerpalo. A nebylo by možné kolatovat příznak z více zdrojů, kde jeden z nich je ASSČ, čili např. z PSJČ a ASSČ. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 30. 9. 2025, 13:52 (CEST)

== Zkopírováno do české Wikiverzity ==
Uráží mě, že editoři Wikislovníku dovolí onomu hentému takto to narušovat. Stránku jsem zkopíroval do české Wikiverzity: https://cs.wikiversity.org/wiki/Uživatel:Dan_Polansky/Spisovná_čeština. Pokud o stránku nestojíte, tak stačí dát vědět; jinak prosím o odstranění těch hnusných šablon, které tam nemají podle mě co dělat. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 4. 2026, 09:16 (CEST)
: Za {{Diff|1385075|odstranění cedule}} Pyprilescovi děkuji. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 29. 4. 2026, 06:18 (CEST)

== Název stránky 2 ==
Můžete se prosím někdo vyjádřit k tomu, co již bylo zvednuto v diskuzi [[#Název stránky]]?

Možnosti:
: 1) Wikislovník:Spisovná čeština
: 2) Příloha:Spisovný jazyk (čeština)
: 3) Jiné.

Preferuji variantu 1) z důvodů již uvedených ([[#Název stránky]]), ale nemám problém se podřídit prosté většině splnivší argumentační povinnost. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 29. 4. 2026, 06:32 (CEST)
:: Za mne možnost číslo jedna (1). Pokud by u ostatních neprocházelo, tak 3) &quot;Příloha:Spisovná čeština&quot;. --[[Uživatel:Zinædryl kinéaedrilleur|Zinædryl kinéaedrilleur]] ([[Diskuse s uživatelem:Zinædryl kinéaedrilleur|diskuse]]) 4. 5. 2026, 01:16 (CEST)</text>
      <sha1>ckrne9b5ow5h3gwxt53ud2aiw12u0zf</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>Diskuse s uživatelem:V0lkanic</title>
    <ns>3</ns>
    <id>242636</id>
    <revision>
      <id>1386422</id>
      <parentid>1386403</parentid>
      <timestamp>2026-05-03T15:53:33Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>V0lkanic</username>
        <id>23580</id>
      </contributor>
      <comment>re</comment>
      <origin>1386422</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="1842" sha1="331yl3xdcieoyrn5vmusk5kp7omj271" xml:space="preserve">{{DISPLAYTITLE:'''&lt;span style=font-family:Rockwell&quot;&gt;{{NAMESPACE}}:&lt;/span&gt;&lt;span style=&quot;color:#32CD32;&quot;font-family:Rockwell&quot;&gt;V0lkanic&lt;/span&gt;'''}}

== Archivace ==
Obvykle archivujeme fóra jednou ročně, není-li vysokým objemem dáno jinak. Při vaší archivaci mi objem ještě nepřipadl až tak velký (např. Pod lípou cca 60 KB). Revertovat ale asi vaši archivaci nebudu; snad ničemu zase tak moc nevadí.

Do archivu [[Wikislovník:Pod lípou (technika)/Archiv-2025]] jste ale zaarchivoval i roky 2023 a 2024? To asi není tak úplně prima? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 3. 5. 2026, 06:57 (CEST)
:Dobrý den, rozumím, nicméně přišlo mi, že na Portálu už není příliš přehledno, tak jsem v rámci snahy o zachování snadné orientace část archivoval. Myslím, že případně ničemu nebrání zaarchivovat další příspěvky do již tak mnou vytvořeného archivu, aby se trochu naplnil. A když ne, myslím, že se nic nestane, jak sám píšete. V každém případě jsem měl za to, že název archivační podstránky je víceméně jen technický a řídil jsem se tím, že již [[Wikislovník:Pod lípou (technika)/Archiv-2016-1|první archiv]] z roku 2016 obsahuje i řadu příspěvků z roku 2015, tj. v zásadě jsem neudělal nic, co by nebylo provedeno v podobném duchu již dříve. Každopádně pokud Vám současný stav v tomto směru nevyhovuje, nijak nebudu bránit tomu, abyste stránky v případě zájmu přesunul a archivy třeba nějakým způsobem přeskupil. Uznávám, že to teď není zrovna na výstavku. --&lt;font face=&quot;Trebuchet MS&quot;&gt;&lt;b&gt;[[Uživatel:V0lkanic|&lt;span style=&quot;color:#32CD32&quot;&gt;V0lkanic&lt;/span&gt;]] [[Diskuse_s_uživatelem:V0lkanic|&lt;span style=&quot;color:#000000&quot;&gt;(diskuse)&lt;/span&gt;]]&lt;/b&gt;&lt;/font&gt; 3. 5. 2026, 17:53 (CEST)</text>
      <sha1>331yl3xdcieoyrn5vmusk5kp7omj271</sha1>
    </revision>
    <revision>
      <id>1386455</id>
      <parentid>1386422</parentid>
      <timestamp>2026-05-04T04:33:28Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Dan Polansky</username>
        <id>367</id>
      </contributor>
      <origin>1386455</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="2092" sha1="m593e7flpwn4uuh3ft080syvwaaavq5" xml:space="preserve">{{DISPLAYTITLE:'''&lt;span style=font-family:Rockwell&quot;&gt;{{NAMESPACE}}:&lt;/span&gt;&lt;span style=&quot;color:#32CD32;&quot;font-family:Rockwell&quot;&gt;V0lkanic&lt;/span&gt;'''}}

== Archivace ==
Obvykle archivujeme fóra jednou ročně, není-li vysokým objemem dáno jinak. Při vaší archivaci mi objem ještě nepřipadl až tak velký (např. Pod lípou cca 60 KB). Revertovat ale asi vaši archivaci nebudu; snad ničemu zase tak moc nevadí.

Do archivu [[Wikislovník:Pod lípou (technika)/Archiv-2025]] jste ale zaarchivoval i roky 2023 a 2024? To asi není tak úplně prima? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 3. 5. 2026, 06:57 (CEST)
:Dobrý den, rozumím, nicméně přišlo mi, že na Portálu už není příliš přehledno, tak jsem v rámci snahy o zachování snadné orientace část archivoval. Myslím, že případně ničemu nebrání zaarchivovat další příspěvky do již tak mnou vytvořeného archivu, aby se trochu naplnil. A když ne, myslím, že se nic nestane, jak sám píšete. V každém případě jsem měl za to, že název archivační podstránky je víceméně jen technický a řídil jsem se tím, že již [[Wikislovník:Pod lípou (technika)/Archiv-2016-1|první archiv]] z roku 2016 obsahuje i řadu příspěvků z roku 2015, tj. v zásadě jsem neudělal nic, co by nebylo provedeno v podobném duchu již dříve. Každopádně pokud Vám současný stav v tomto směru nevyhovuje, nijak nebudu bránit tomu, abyste stránky v případě zájmu přesunul a archivy třeba nějakým způsobem přeskupil. Uznávám, že to teď není zrovna na výstavku. --&lt;font face=&quot;Trebuchet MS&quot;&gt;&lt;b&gt;[[Uživatel:V0lkanic|&lt;span style=&quot;color:#32CD32&quot;&gt;V0lkanic&lt;/span&gt;]] [[Diskuse_s_uživatelem:V0lkanic|&lt;span style=&quot;color:#000000&quot;&gt;(diskuse)&lt;/span&gt;]]&lt;/b&gt;&lt;/font&gt; 3. 5. 2026, 17:53 (CEST)
:: Nu dobrá. Vytvořil jsem [[Wikislovník:Pod lípou (technika)/Archiv-2023]] a [[Wikislovník:Pod lípou (technika)/Archiv-2024]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 4. 5. 2026, 06:33 (CEST)</text>
      <sha1>m593e7flpwn4uuh3ft080syvwaaavq5</sha1>
    </revision>
    <revision>
      <id>1386456</id>
      <parentid>1386455</parentid>
      <timestamp>2026-05-04T04:34:20Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Dan Polansky</username>
        <id>367</id>
      </contributor>
      <origin>1386456</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="2241" sha1="i5gj8v0ht098x08imxgjb7cl6hs28zt" xml:space="preserve">{{DISPLAYTITLE:'''&lt;span style=font-family:Rockwell&quot;&gt;{{NAMESPACE}}:&lt;/span&gt;&lt;span style=&quot;color:#32CD32;&quot;font-family:Rockwell&quot;&gt;V0lkanic&lt;/span&gt;'''}}

== Archivace ==
Obvykle archivujeme fóra jednou ročně, není-li vysokým objemem dáno jinak. Při vaší archivaci mi objem ještě nepřipadl až tak velký (např. Pod lípou cca 60 KB). Revertovat ale asi vaši archivaci nebudu; snad ničemu zase tak moc nevadí.

Do archivu [[Wikislovník:Pod lípou (technika)/Archiv-2025]] jste ale zaarchivoval i roky 2023 a 2024? To asi není tak úplně prima? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 3. 5. 2026, 06:57 (CEST)
:Dobrý den, rozumím, nicméně přišlo mi, že na Portálu už není příliš přehledno, tak jsem v rámci snahy o zachování snadné orientace část archivoval. Myslím, že případně ničemu nebrání zaarchivovat další příspěvky do již tak mnou vytvořeného archivu, aby se trochu naplnil. A když ne, myslím, že se nic nestane, jak sám píšete. V každém případě jsem měl za to, že název archivační podstránky je víceméně jen technický a řídil jsem se tím, že již [[Wikislovník:Pod lípou (technika)/Archiv-2016-1|první archiv]] z roku 2016 obsahuje i řadu příspěvků z roku 2015, tj. v zásadě jsem neudělal nic, co by nebylo provedeno v podobném duchu již dříve. Každopádně pokud Vám současný stav v tomto směru nevyhovuje, nijak nebudu bránit tomu, abyste stránky v případě zájmu přesunul a archivy třeba nějakým způsobem přeskupil. Uznávám, že to teď není zrovna na výstavku. --&lt;font face=&quot;Trebuchet MS&quot;&gt;&lt;b&gt;[[Uživatel:V0lkanic|&lt;span style=&quot;color:#32CD32&quot;&gt;V0lkanic&lt;/span&gt;]] [[Diskuse_s_uživatelem:V0lkanic|&lt;span style=&quot;color:#000000&quot;&gt;(diskuse)&lt;/span&gt;]]&lt;/b&gt;&lt;/font&gt; 3. 5. 2026, 17:53 (CEST)
:: Nu dobrá. Vytvořil jsem [[Wikislovník:Pod lípou (technika)/Archiv-2023]] a [[Wikislovník:Pod lípou (technika)/Archiv-2024]]. Jinak že první archiv byl poněkud zmatečný: to se u prvních věcí stává a není v hodné v zmatcích pokračovat poté, co si věci sednou. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 4. 5. 2026, 06:34 (CEST)</text>
      <sha1>i5gj8v0ht098x08imxgjb7cl6hs28zt</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>Uživatel:Dan Polansky/Blog</title>
    <ns>2</ns>
    <id>277664</id>
    <revision>
      <id>1386484</id>
      <parentid>1386414</parentid>
      <timestamp>2026-05-04T10:41:53Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Dan Polansky</username>
        <id>367</id>
      </contributor>
      <comment>+Zahrnutí slov vytvořených plauzibilní slovotvorbou</comment>
      <origin>1386484</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="48129" sha1="bsk7cz8h5pg4zwrkqag0duhqd6101ht" xml:space="preserve">Co následuje jsou podepsané blogové příspěvky týkající se českého Wikislovníku (aneb přemýšlejme nahlas a spolu). Druzí mohou diskutovat; na anglické Wikiverzitě jsem uvedl, že pouze na diskuzní stránce, ale možná by mělo i kouzlo dovolit diskuzi přímo pod příspěvkem. Vyhrazuji si právo příspěvky drzých narušitelů (oni ví, kteří to jsou) odstranit.

== Zvratné představit si ==
Vida, v hesle [[představit]] je pokryto i představit si a představit se. Pro mnoho jiných sloves mají ty zvratné tvary naopak oddělené stránky, např. [[obléci se]] (kde existuje i nezvratná podoba) a [[mračit se]] (kde nezvratná neexistuje?). Další příklady jsou [[obávat se]] a [[dívat se]].

Na anglické Wikiverzitě mám k tomu Wikidebatu: [[V:en: Should Wiktionary have Czech reflexive verbs in page titles with the reflexive element?]]. Učinit z této debaty jasný závěr asi nedokážu; obě strany mají ucházející argumenty.  --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 24. 9. 2025, 11:36 (CEST)

== Otevřenost morfologické kompozice ==
Morfologickou kompozici (skládání morfémů do slov) lze nazírat podobně otevřeně jako syntaktickou (skládání slov do syntagmat či tak něco). Připouštím, že leckterého uživatele jazyka otevřená morfologická kompozice dráždí. Ale má netriviální hodnotu, pro ''filování''/řazení/zařazování položek pod hlavy v mysli. Jsou to především kreativní autoři kteří stejně jako Popperovi broučci dělají ''Probierbewegungen'' (nebo tak něco), vymýšlí nová slova. Mnoho z nich se v užití neujme. Některá však ano. A Presslovi jeho špíl vyšel řekl bych dokonale; jednoduše geniální! --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 10. 2025, 08:54 (CEST)

== Anglická slůvka končící na -hood ==
Chci nazakládat řadu takových slůvek, často označujících jakési vlastnosti, rozhodně bytí. Např. [[objecthood]] je bytí objektem a [[entityhood]] je bytí entitou. [[treehood]] je bytí stromem. Najdu je v odpovídající kategorii v anglickém Wikislovníku; tam jich asi bude mnoho.

Definiční forma 1:
: &quot;bytí X&quot;
Definiční forma 2:
: &quot;vlastnost bytí X&quot;

Jednička mi přijde v pořádku, bez potřeby tomu říkat &quot;vlastnost&quot;. Tyto definiční formy nebudou dobré pro všechny -hoody, pouze pro některé, myslím.

Na věci je zajímavé to, že v češtině odpovídající slůvka často chybí. Sice k [[manhood]] je ''mužství'', ale *''objektství'' (je to vůbec morfologicky dobře?) aparentně nemáme. Možná by šlo užít ''objektovost'', nicméně to je odvozeno z ''objektový'', tedy by to mělo být ''bytí objektovým'', nikoli ''bytí objektem''.

Do kontextu snad dobré uvést, že zde máme dva druhy (různých) bytí: různá -ství a různé -osti. Oběma by někdo mohl chtít říkat vlastnosti. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 3. 11. 2025, 09:42 (CET)

''Později'': na související byť trochu jiné téma: založil jsem [[buddhovství]] podle dokladů použití. Kde se ve slově bere ''-ov-'' mi jasné není; spíše by to mělo být *''Buddhaství'' (po vzoru ''mužství'', z ''muž'' a ''-ství''), což se patrně neužívá. Zajímalo by mě, jaké morfologické principy se zde aplikovaly a která jiná ''-ství'' je vykazují. Některé podobné položky: ''[[židovství]]'', ''[[království]]'' (což však není bytí králem?), ''[[otcovství]]'', ''[[mateřství]]'' (sice ne ''-ov-'', ale též ne *''matkaství''), ''[[mistrovství]]'', ''[[vůdcovství]]'', ''[[lotrovství]]'' aj. (rýmovací stránka by je mohla odhalit, myslím). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 1. 2026, 08:42 (CET)

''Později:'' Vytvořil jsem [[tortoisehood]] (hraničně doloženo), [[doghood]] (výborně doloženo; doloženo je i české [[psovství]]) a [[cathood]] (výborně doloženo; doloženo je i české [[kočkovství]]). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 2. 5. 2026, 06:51 (CEST)

== Hyfenovaná anglická adjektiva ==
Zakládal jsem [[nine-digit]] a trochu se zarazil, pozastavil. V anglickém Wikislovníku by mi heslo chtěli smazat coby ''sum of parts'', kompozicionální. Z pohledu českého rodilého mluvčího mi však taková hesla přijdou nenulově hodnotná. Zde se například jeden může zamyslet, zda chce použít jako překlad &quot;devíticiferný&quot; či &quot;devítimístný&quot; a k tomu ještě, zda by existoval i význam &quot;devítiprstý&quot;. I kdyby význam &quot;devítiprstý&quot; neexistoval, kvůli devítce, jiná bude situace pro [[five-digit]].

Wikislovník není z papíru a místa je v něm dost. Já bych chyboval na straně zahrnutí; užitek zde nacházím. Ten spíše nenacházím u všech těch ohýbaných tvarů coby samostatných hesel. Někdo má v anglickém Wikislovníku podle mě pořádně ''warped priorities''; všechny ty útoky na jména fiktivních entit, na varianty zápisu (non- s hyfenem, aj.), na slůvka začínající na &quot;ex-&quot;, aj. mi přijdou pořádně uhozené. Kdybych se nenechal zablokovat, mohl bych jim pomoci bránit užitečný obsah, ale stejně je to sysifovské.

Jiný pohled ještě je, že obdobně konstruovaná slova v češtině a němčině stejně zahrnuta budou, protože tam budou bez hyfenu (spojovníku?). Na zahrnovací soustavě se tím tedy vcelku nic až tak moc nezmění.

A ještě: je [[nine-digit]] slovo nebo není? Pakliže je, pak má být dle WT:CFI zahrnuto a konec řečí; jak je to slovo zapisováno nehraje roli. Všechna doložená (ověřená) slova ve všech jazycích, nikoli pouze ta slova, kterou nějací neidentifikovaní pseudonymové kdovíjakého vzdělání a inteligence schválili k zahrnutí bez uvedení racionálních důvodů. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 9. 11. 2025, 07:56 (CET)

''Nášup'': založil jsem [[Austrian-born]]. Jistě to bude mnohým připadat jako vrchol triviality. Chápu. Nicméně mě naopak tento tvar nijak zřejmý není a přijde mi to spíš jako gramatický nesmysl. Čekal bych &quot;Austria-born&quot;, čili v-Rakousku-narozený či *Rakouskorozený (srovnej prvorozený); takhle to zní jako rakouský-narozený, což mi nedává smysl. No a klíčová část dokumentace jazyka je právě že dokumentace všelijakých podivností, někdo by řekl nelogičností. Jak jsem uvedl výše, místa v databázi je dostatek, tím spíš, že tam zavazí všechny ty ohýbané tvary. Připouštím, že jev by bylo možné dokumentovat na úrovni vzorce, nikoli jeho jednotlivých výskytů (řekněme X_ADJ-born). Na druhé straně můžeme tyto jednotlivé výskyty spojit hezky s vyhledáváním v Google Books, coby důkaz použití. Dobře, odkazy na důkazy by bylo možné poskytnout v lingvistickém článku věnovaném celému jevu též a nezanášet hlavní jmenný prostor trivialitami. Hm. Přinejhorším to smažeme. Ještě takhle: jakmile přijmeme princip, že zápis bez mezer pomocí hyfenů je jedno slovo a patří zahrnout do slovníku, dostaneme zahrnutí z tohoto principu; pak už se nemusí diferencovat, zda [[nine-digit]] ano (protože k němu máme jednoslovný český překlad) a [[Austrian-born]] ne (protože *Rakouskorozený není slovo, dokud ho nějací recesisté nezačnou užívat). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 15. 11. 2025, 10:15 (CET)

''Později'': pod stejnou hlavu spadá mnou právě založené [[non-French]], které anglický Wikislovník smazal. Založil jsem k němu doložené [[nefrancouzský]]. Další budou [[non-English]], [[non-Italian]], nejspíš [[non-Czech]], aj. Je to jaksi triviální, ale co už. Zajímavý je kontrast mezi [[non-English]] a [[un-English]]: to druhé je snad více hodnotící, to první méně či vůbec. Apropó, Pyprilescu mezitím založil [[Spanish-born]] aj.; prima! --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 26. 12. 2025, 08:29 (CET)

''Později'': a zde ode mne [[truth-seeker]], hyfenovaná nána. Jistě bude někdo namítat. Mě to přijde prima. I bych si uměl představit heslo [[hledač pravdy]] coby ''translation hub'' pro němčinu a angličtinu, dokud nemáme *''pravdohledač'', jež má 3 výskyty v GBK, ale ne nezávislé. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 27. 4. 2026, 12:15 (CEST)

== Identifikace obcí ==
Založil jsem heslo [[Pikárec]] s definicí &quot;ves v okrese Žďár nad Sázavou v Kraji Vysočina&quot;. Tato definice však referent(?) neidentifikuje jednoznačně. Je vůbec otázka, zda chce Wikislovník sloužit jako katalog referentů vlastních jmen; anglický Wikislovník pro místní názvy k tomu tenduje (má sklon), čili jmenuje jednotlivá místa coby oddělené významy. Přidáním lat, lon by se to zjednoznačnilo, ale je otázka, zda je to pro slovník dobré. Jiná možnost je to vzdálenostně vztáhnout k jiným obcím.

Pro začátek nechávám problém otevřený. Svého času český Wikislovník definoval kočku jako &quot;domácí zvíře&quot;, takže ''differencia specifica'' (a snad i ''genus proximus'') tvůrcům Wikislovníku někdy nic neříkají, zdá se. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 27. 12. 2025, 08:33 (CET)

''Později:'' Založil jsem [[Pyšely]] jako &quot;obec v Čechách&quot; dle slovníku. Spokojený s tím nejsem, ale nemám chuť nyní řešit téma rozumně úplné/jednozačné identifikace (která je beztoho v odkázaných zdrojích včetně Wikidata). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 9. 2. 2026, 14:53 (CET)

''Později:'' Založil jsem [[Mimoň]] jako &quot;město v Čechách na Liberecku&quot;. Jednoznačné to není, ale alespoň to říká &quot;na Liberecku&quot;. Apropó, zajímavě pojmenované město jsem odhalil, když jsem zkoumal jistý report na Wikipedii, nicméně lze pochopit, pokud si to někdo vztáhne na sebe a bude si myslet, že to byl smysl mého založení; vědomě nebyl, nevědomě nevím a nevylučuji. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 16. 4. 2026, 13:21 (CEST)

== Německé sich dumm stellen ==
Při založení [[sich dumm stellen]] jsem trochu váhal. Je to dost možná vzorec &quot;sich X_ADJ stellen&quot;&lt;ref&gt;https://books.google.com/ngrams/graph?content=sich+*_ADJ+stellen&amp;year_start=1800&amp;year_end=2022&amp;corpus=de&amp;smoothing=3&lt;/ref&gt;, a někdo by mohl namítat proti založení položek, které pod ten vzorec spadají. Tak či tak mi to přijde z českého pohledu zajímavé či zvláštní. Nevymyslel jsem nic lepšího, než zatím založit toto; alternativa by bylo založit hesla pro vzorce, frázové formy či větné formy. Tím bychom mohli udělat dost zajímavou revoluci v dokumentaci idiomatiky a frazeologie.

Tak například &quot;sich krank stellen&quot; by mohlo být &quot;hodit se marod&quot;. Kdybychom však formu &quot;sich X_ADJ stellen&quot; přeložili jako &quot;hodit se X&quot;, potom by &quot;such dumm stellen&quot; bylo &quot;hodit se hloupý/hloupým&quot;, což jaksi český idiom v tuto chvíli není. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 4. 1. 2026, 09:49 (CET)

== Horní Labe ==
Je otázka, zda by se mělo založit heslo [[Horní Labe]], německy možná [[Oberelbe]] nebo taky ne. Německé heslo stejně zastupuje jedno slovo, takže do slovníku patří (dokud se někde nerozhodne omezení začlenění místních jmen). Přesná extenze ze součtu významů ''horní'' a ''Labe'' tak zcela neplyne; jeden musí odhadnout, že entita končí u Mělníka (soutoku). A je otázka, zda seriózní geografické zdroje definují &quot;Horní Labe&quot; jako technický termín a zda jinojazyčné aparentní ekvivalenty definují extenzi shodně. Např. nacházím větu 'On this route, we cycle along the Upper Elbe to the picturesque Lauenburg.', což však znamená, že &quot;Upper Elbe&quot; je něco v Německu. [[Wikidata:Q2378763]] má jako vedlejší štítek &quot;Oberelbe&quot; a je to anglicky &quot;region of the Upper Elbe in Germany&quot;. Německá Wikipedie bez řádkového zdroje: 'Als Oberelbe wird der Lauf von der Quelle bis dorthin, wo das Tal seinen Mittelgebirgs-Charakter verliert und in das Norddeutsche Tiefland eintritt, bezeichnet.'[https://de.wikipedia.org/wiki/Elbe]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 1. 2026, 11:57 (CET)

== Čechojaponec aj. ==
Založil jsem [[Čechojaponec]], [[Čechopolák]] a [[Čechoněmec]]. Jistá diskuze se objevila zde: [[Talk:Čechojaponec]]. V definicích užívám jazyk bytí, což se Mykhalovi spíše nelíbí, co jsem pochopil z diskuze. Položek by nejspíš bylo možné založit systematicky více, pro jiné národnosti. Slovníky je nevedou, proč už. Speciální případ je [[Čechoslovák]], protože Čechoslovácí byli nazírání/konstruováni jako jeden národ; tento rozdíl by nejspíš měl být nějak reflektován v definici. Definice praví: &quot;obyvatel Československa&quot;; no budiž. PSJČ:Čechoslovák odkazuje na československý národ, zatímco SSJČ:Čechoslovák tvrdí, že pojetí československého národa je buržoazní nacionalismus (ach tak; chudák doktor Beneš).

Protože slůvka nejsou ve slovnících, jsou součástí unikátního diferenciátoru českého Wikislovníku (viz též [[Uživatel:Dan Polansky/Unikátní diferenciátory českého Wikislovníku aneb proč]]). Na druhé straně jsou morfologicky přímočaré. No zase chceme vědět, že jsou vůbec v užití. Dále pak není jasné, proč je např. Okamura [[Čechojaponec]] spíše než *''Japoncočech''; to by se ještě muselo vyšetřit. Zatím stačí registrovat, že média o něm refereují jako o Čechojaponci. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 1. 2026, 11:32 (CET)

Heslo [[Čechoameričan]] založil Auvajs jako &quot;obyvatel Spojených států amerických českého původu&quot;. To nevidím jako nutně dobře. Čechoameričan by mohl být i někdo, kdo se narodil v Česku (či ČSSR), žil dlouho ve Spojených státech a pak se vrátil do Česka a dlouho zde až do dnes žil. Nicméně definice sedí k https://ssjc.ujc.cas.cz/search.php?heslo=%C4%8Cechoameri%C4%8Dan&amp;hsubstr=no, ovšem s tím, že v SSJČ se říká o ''Americe'', což může víceznačně odkazovat buď na kontinent nebo na U.S.A. A etymologizující definiční analýza nemůže vyloučit, že se za ''Čechoameričana'' někdy označí někdo, kdo žije např. v Kanadě (byť můj odhad by byl, že by to byl hlavně obyvatel U.S.A.). To by se muselo vyšetřit prohledáváním různých užití a to je dost pracné a náročné. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 1. 2026, 11:42 (CET)

Chystám se založit [[Čechokanaďan]]. Našel jsem &quot;[...] Čechokanaďan Stanislav Reiniš (1931), který se po letech vrátil a na stará kolena se prý více věnuje také psaní, [...]&quot;; pakliže to odkazuje na návrat do Česka, pak to sedí k mojí myšlence výše, že to není nutně (současný) obyvatel země identifikované v druhém kmeni složeniny. Dále zdroje označuji osobu jménem Stanley Hayer za Čechokanaďana. To je někdo, kdo se z Kanady přestěhoval do Česka a má nečeské jméno. Tedy by definice &quot;Čech, který žije v Kanadě&quot; nefungovala: byla by příliš úzká.

Založil jsem [[Čechofrancouz]], pro Milana Kunderu. Ale Čechofrancouzů je podle zdrojů patrně mnoho. A dále [[Čechorus]].

Tato skupina je podle mě příkladem toho (oproti Paluovi), že se nemají zakládat hypotetická slova nedoložená v užití, plauzibilní svou morfologií/výstavbou z morfémů. Neboť to bychom mohli nazakládat &quot;ČechoX&quot; pro všechny národy X a už by nám to nic neřeklo o tom, jak moc běžná je tato slovotvorba. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 1. 2026, 12:11 (CET)

Pyprilescu do hesla [[Čechoportugalec]] vložil toto:
# &quot;[[člověk]], [[jehož]] [[jeden]] [[rodič]] je [[Čech]] a [[druhý]] [[Portugalec]]
# &quot;[[Portugalec]], [[jenž]] [[strávit|strávil]] [[podstatný|podstatnou]] [[část]] [[život]]a v [[Česko|Česku]] nebo [[Československo|Československu]]
# &quot;[[Čech]], [[který]] strávil podstatnou část života ve [[Portugalsko|Portugalsku]] (nebo [[žít|žije]] [[střídavě]] mezi [[obě]]ma [[země]]mi)&quot;
To mi nepřijde jako dobrý plán. Přijde mi to hyperspecifické. Nepřijde mi zejména, že když někdo mimo kontext řekne, že někdo je Čechoportulagec, tak tím vybírá právě jeden z těchto významů; a tedy to oddělené významy nejsou a nanejvýš jsou to užší případy pro jeden disjunktivní význam. Významy jsou jednotky kvantifikace (existuje, pro všechna), myslím, a snad jsem to i někde četl (u Pinkera?).

Moje definice (definiční forma) &quot;kdo spojuje bytí X s bytím Y&quot; mi přijde dobrá, byť jazyk bytí je v češtině nezvyklý (méně tak v angličtině). Též by šlo &quot;kdo je v nějakém směru/ohledu X a v nějakém směru/ohledu Y&quot;. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 1. 2026, 07:51 (CET)

== Anglická obyvatelská jména ==
V rámci pokrytí angličtiny bych mohl systematicky nazakládat anglická obyvatelská jména (systematicky neznamená úplně). Založil jsem čerstvě [[Peruvian]]. Tato informace je však již dobře pokrytá v anglickém Wikislovníku, včetně mapování do češtiny, co si pamatuji (snad jsem to tam systematicky zúplňoval). Tudíž to pro český Wikislovník není ''unikátní diferenciátor''. Bohužel český Wikislovník nemá kategorie pro obyvatelská jména, takže nelze zjistit stupeň pokrytí; má nicméně přílohu pro češtinu, [[Příloha:Obyvatelská jména (čeština)]]. Příloha není zakategorizovaná a obdobná příloha pro angličtinu snad neexistuje.

Worklist/seznam úkolů by bylo možné vzít z kategorie anglického Wikislovníku či Verzeichnis (či tak tomu říkají) z německého Wikislovníku. Onen Verzeichnis by stačilo zkopírovat do uživatelského prostoru s atribucí a potom postupně zakládat redlinkové položky.

Verzeichnis: [[:de:Verzeichnis:Tschechisch/Staatennamen]]; [[:de:Verzeichnis:Englisch/Staatennamen]]; [[:en:Appendix:Countries_of_the_world]]. Je tam, při zkopírování do českého Wikislovníku a preview, spousta redlinků, takže kdyby někdo chtěl, přímočaré mravenčí práce (Masaryk) je tu jak na kostele. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 1. 2026, 12:36 (CET)

== Řeky ==
Český Wikislovník nemá kategorii pro řeky, narozdíl od anglického. Škoda. Kategorie existovala, [[:Kategorie:cs-Řeky]], než ji ta banda pitomců smazala.

Některé řeky nyní pokryté: [[Vltava]], [[Labe]], [[Svratka]], [[Morava]], [[Ohře]], [[Dunaj]], aj. Hledat je lze např. takto: [[Speciální:Co_odkazuje_na/řeka]], nicméně to najde i jiná hesla než pro názvy řek.

Řeky jsou pokryty ve Wikidata a Wikipedii, takže je otázka, co by generovalo unikátní diferenciátor. Mě přišlo např. zajímavé založit heslo [[Švarcava]], neboť je to tvar alternativní/historický, ve slovnících nepokrytý, a založení umožňuje propojit heslo s vyhledáváním v Google Books pro právě a přesně tento slovní tvar a později i jistá užití zkopírovat do slovníku; to Wikipedie nedělá.

Specificky slovníkové by mohly být etymologie, ale ty jsou beztoho pokryty i ve Wikipedii. Ohýbání a výslovnost mě pro české řeky nezajímá.

Zajímavé by mohlo být uvědomit si, co je dobrá definice/identifikace/charakterizace řeky, pro potřeby slovníku. Např. definice z hesla [[Svratka]], &quot;řeka v Česku&quot;, ani nepředstírá pokus o jednoznačnost. Co takhle &quot;řeka v Česku pramenící ve Žďárských vrších, protékající Brnem a ústící do Dyje&quot;? Porovnej M-W:Thames&lt;ref&gt;https://www.merriam-webster.com/dictionary/Thames&lt;/ref&gt;, význam &quot;river over 200 miles (322 kilometers) long in southern England flowing from the Cotswold Hills in Gloucestershire east into the North Sea&quot;; zajímavé je, že o Londýně zde ani zmínka. https://www.slovnikcestiny.cz/heslo/Dunaj/0/37388 praví &quot;řeka v Evropě&quot;; podle mě nic moc/slabota.

S řekami se pojí přídavná jména, např. [[vltavský]], [[dunajský]], [[labský]] aj. To je typicky slovníkový materiál.

Dále se s nimi pojí jakási jména regionů, oblastí či čeho, např. [[Poohří]] a [[Polabí]]; to zní také docela slovníkově. Další podobná slova (dle Wikipedie, ale zní plauzibilně): [[Podyjí]], [[Pojizeří]], [[Pomoraví]], [[Posázaví]], [[Povltaví]]. Jak jsou tyto regiony definovány je dost nejasné; např. podle povodí/''drainage basin'' by Povltaví bylo součástí Polabí, což se mi nechce věřit (a Posázaví by bylo součástí Polabí). Definice &quot;oblast podél řeky Labe&quot; říká málo, ale řekněme, že lepší než nic.

Dokonce je dle SSJČ jakýsi [[Polaban]], což je jednak obyvatel Polabí a jednak něco jiného. Tedy by existoval [[Povltavan]]? A co takhle [[Posvratčan]]? Došlo k ostrým střetů mezi Posvratčany a Posvitavany (aluze na Izera)? Nu čto.

V němčině lze očekávat tvorbu triviálních kompozit/složenin z názvů řek; např. je doloženo [[Moldautal]] čili vltavské údolí. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 1. 2026, 08:12 (CET)

== Kategorie pro hydrologii ==
Nemáme kategorii pro hydrologii. Založil jsem [[rivulet]] a ptám se: kolik z anglického vokabuláře pro hydrologii je pokryto? Nevím. Kategorie pro hydrologii tu není; byla-li, smazali ji. Alternativou by mohla být příloha nebo i jen pomocná stránka v prostoru Wikislovník.

Z hlavy nějaké položky: [[river]], [[stream]], [[brook]], [[rivulet]], [[creek]], [[drainage basin]], [[pond]], [[lake]], [[sea]], [[ocean]], [[inlet]], [[bay]], [[channel]], [[riverbed]]; související [[bridge]]; pak všechny ty [[hydrometeor]]y a precipitace, což však asi není hydrologie nýbrž meteorologie (že se jedná o vodu na věci nic nemění).

Z Google Gemini jsem získal toto: [[ablation]], [[advection]], [[alluvium]], [[aquiclude]], [[aquifer]], [[aquitard]], [[artesian well]], [[baseflow]], [[bathymetry]], [[capillary fringe]], [[catchment]], [[confluence]], [[connate water]], [[cryosphere]], [[discharge]], [[drainage basin]], [[drawdown]], [[effluent]], [[evapotranspiration]], [[fluvial]], [[groundwater]], [[hydrograph]], [[hydrometeorology]], [[hyetograph]], [[infiltration]], [[interception]], [[karst]], [[lacustrine]], [[lentic]], [[lotic]], [[lysimeter]], [[meteoric water]], [[overland flow]], [[perched water table]], [[percolation]], [[permeability]], [[phreatic zone]], [[porosity]], [[potentiometric surface]], [[precipitation]], [[recharge]], [[runoff]], [[salinity]], [[specific yield]], [[stemflow]], [[sublimation]], [[throughfall]], [[transpiration]], [[turbidity]], [[unsaturated zone]], [[vadose zone]], [[water table]], [[watershed]], [[xerophyte]].

Další možné zdroje: kategorie v anglickém Wikislovníku; Verzeichnis v německém Wikislovníku (ale vhodný V. pro river a rivulet nenacházím); tezaurus v anglickém Wikislovníku (jeden kořen je ''water body'', užší [[watercourse]]).

Dále: [[tributary]], [[hydrology]], [[hydrologist]], [[hydrological]].

Snad by pro založení oborové přílohy byl konsenzus: existuje [[Příloha:Zdravotnictví (čeština)]] (založil 21. srpna 2024 uživatel Palu, odpůrce tematických kategorií), v kategorii [[:Kategorie:Přílohy:Tematické přílohy (čeština)]] (založil 4. prosince 2015 uživatel Palu). Dále existuje [[Příloha:Chemické prvky (čeština)]], odpovídající zhruba tematické kategorii. Snad by tedy šlo tematické kategorie zakládat coby přílohy (s případný přesunem do uživatelského prostoru v případě odporu). Zda by se jednalo o obcházení podle mě krajně nevhodného rozhodnutí tematické kategorie smazat mi není zcela jasné; nebylo by to porušení tohoto rozhodnutí. Výhodou přílohy oproti kategorii je možnost vést červené odkazy na hesla a podle nich společnými silami doplňovat; dále lze organizovat materiál do tabulek, např. Praha | pražský | Pražan | Pražák či sociologie | sociolog | socioložka | sociologický. Tedy mohou stránky sloužit jako worklisty (prácoseznamy, řekněme), což kategorie neumí. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 24. 1. 2026, 11:54 (CET)

== Slovíčka pro názvy oborů a související ==
Kdyby se někdo nudil, mohl by systematicky nazakládat anglické názvy oborů, [[meteorology]], [[psychology]], [[sociology]] aj. (všechny tři jsou nyní modré) a dále praktikující jako [[meteorologist]] a adjektiva jako [[meteorological]]. Mapping na češtinu většinou vychází přímočaře; pro angličtinu není třeba opatrně navrhovat/konstruovat definice. Ideální by bylo mít stránku, která je nějak tabulkově jmenuje a pak by se vyplňovaly redlinky. Vytěžit pro tento účel lze anglický Wikislovník, německý Wikislovník, anglickou Wikipedii aj. Zase je to dost triviální a dosti redundantní k anglickému Wikislovníku. Bylo by to pod heslem zúplňování pokrytí angličtiny, byť ve směru triviálním. Zase když by někdo zúplnil to triviální, pak by ve slovních seznamech svítilo červeně to netriviální. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 24. 1. 2026, 10:22 (CET)

== Druh apostrofu v hesle ==
Chtěl jsem založit [[coup d’état]], neboť byl takto zadán na stránce [[puč]], nicméně to pak skrze šablonu OneLook nic nenajde a anglický Wikislovník užíváč obyč/7-bit ASCII apostrof, takže pak ani nejspíš nepojede interwiki. Co s tím? Založit jako [[coup d'état]] a očekávat debatu? Najít kvazipravidlo či diskuzi o věci? Nevím; Pod lípu jsem ostatně nedávno vložil dosti. Ale co; dobré interwiki generuje pouze forma s obyč apostrofem, tak jsem to tam založil; nechť Buridanův osel hýká někde jinde. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 25. 1. 2026, 12:07 (CET)

== Narychlo založený úkolník ==
Založil jsem narychlo [[úkolník]]. Trošku se až stydím. Špatně to snad není. Někdy platí &quot;lepší něco než nic&quot;, snad i v tomto případě. Případně by to šlo označit vhodnou šablonou, chce-li někdo tak křiklavou; hlavně aby záznam existoval a bylo možné s ním dále pracovat. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 27. 1. 2026, 10:02 (CET)

== Narychlo založený Artefakt ==
Připouštím, že heslo [[Artefakt]] je nyní poněkud trapné. Jenže anglické i německé slovníky diferencují své pojmy artefaktu způsobem, který v českých zdrojích nenacházím. Zjistit, jak se to vlastně má přeložit a zda opisně (vlastně přeložit jejich definice do češtiny), je dost práce. Takto alespoň máme heslo vedoucí do slovníků, korpusů a jiných Wikislovníků. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 27. 1. 2026, 11:52 (CET)

== Rozdílné lexémy v češtině a slovenštině ==
Ta stránka je podle mě hodně neideálně nazvaná; já ji nazval ''dissimilar'' co si pamatuji, čili nepodobné. Rozdílné znamná neshodné; ale české lexémy a slovenské jsou obecně neshodné, už jen proto, že mají různá paradigmata ale i na úrovni lemmatu jsou velmi často neshodné, už jen kvůli &quot;ť&quot; na konci slovenských sloves.

Z přílohy, [[Příloha:Rozdílné lexémy v češtině a slovenštině]], jsem nazakládal pár hesel. Kdyby se někdo nudil, může přiložit ruku k dílu: je to docela přímočaré a seriózní slovníky online k tomu máme.

Obecnější otázka je, jak moc se pouštět do zakládání slovenských hesel. Díky přímočarosti dané těsným vztahem k mé rodné češtině se u toho cítím poněkud trapně, kromě když jsou ta slovenská slova něčím zajímavá, nepodobná českým. Na druhé straně by mělo i nějakou hodnotu rozsáhle pokrýt slovenštinu a tím získal slovenský OneLook, odkazy do výborných zdrojů. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 30. 1. 2026, 09:38 (CET)

== Provokace a komunikace prostřednictvím editovaných hesel ==
Je tu jeden editující uživatel (o ''příspěvateli'' tu spíše řeč není, nebo kdyžtak o ''pidipřispěvateli''), který opakovaně provokuje (neřku-li vulgárně vysírá) prostřednictvím jím editovaných hesel. Hlavní prostor ho většinou nezajímá, ale když už ho edituje, tak to na mě často působí jako pokus něco sdělit.

Kdysi jsem na Wikizdrojích našel nějaký text o kontrastu mezi českou a německou kulturou. Bylo tam něco o tom, že Češi více komunikují v narážkách, snaží se číst mezi řádky (co nebylo výslovně řečeno), a pod. Snad pak vznikala nedorozumění mezi tehdy německým pánem a českých služebnictvem, v tom, že pán něco řekl, a služebnictvo se snažilo dovtípit, co tím myslí nad rámec řečeného (res poetica). Nevím, zda je to pravda, ale je to zajímavé. Ale to je trochu tangenta, kterou by bylo lépe rozvést ve Wikiverzitě. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 12. 2. 2026, 10:51 (CET)

== Jak zacházet s provokacemi či vysírkami v nedávných změnách ==
Problém provokací či vysírek v nedávných změných se patrně týká více než jednoho editora, včetně viz zakomentovaný text&lt;!-- džej pé mínus jedna, džej en mínus jedna aj (drobná šifra)--&gt;. Téma již bylo diskutováno Pod lípou, co se pamatuji. Český Wikislovník je nyní pro tento druh vysírek dobře uzpůsoben: má již slušně rozsáhlé pokrytí českých slovíček (a lze ostatně i sáhnout po slovíčkách z jiného jazyka) a pro útočníka stačí, když si v heslech najde nějakou trochu užitečnou editaci a ta se vždy najde (např. přidání příkladu použití, kdyby už nic jiného nebylo, ale v heslech je typicky tak mnoho byť by i kosmetických vad, že ani to obvykle není potřeba).

Jak s vysírkami/provokacemi zacházet? Snad nejlepší možnost je ignorovat a nereagovat. Ale protože často zaúčinkují a seknou/tnou do srdce, to je potřeba nějak ošetřit. Jedna možnost je Wikislovník na další týden zablokovat pomocí nástroje LeechBlock pro Firefox či Chrome.

Jiná možnost je ignorovat poslední změny: vůbec na jejich stránku nepřecházet. Ale tím může jeden o něco přijít, třeba když probíhá diskuze.

Alternativou by bylo věc eskalovat, jak jsem nedávno učinil, včetně citace oné série změn; zatímco editace samotné lze ozději nalézt a odkázat diffem, ony série přímo nikoli. Pro důkazní účely je pak potřeba někde pořídit záznam o relevantní sérii změn. Jenže útočníci právěže těží z toho, že útok se obtížněji dokazuje než přímá urážka či vysírka.

Odkazy:
* [[Wikislovník:Pod lípou (pravidla)/Archiv-2016-3#Blokování účtů tvořících vzkazy skrze sekvence editací]]
&lt;!-- * [[Wikislovník:Nástěnka správců/Archiv5#Neodůvodněné reverty]], 2016 -- to jsou reverty, ne série editací --&gt;
* TBD: ještě jiná

No jo, no. Nepotěšili jste mě.

Konzultuji nyní s Gemini, co s tím. Jedna rada: &quot;Pokud se to opakuje, neřešte to v diskuzi s útočníkem.&quot; Dále Gemini: &quot;Ale Wikislovník stojí na lidech, jako jste vy, ne na lidech, co si léčí komplexy [...].&quot; V první větě má asi pravdu: zvedl jsem to na diskuzní stránce útočníka, podle hesla, že stížnosti mám obvykle nejprve adresovat stěžovanému, ale vedlo to k podle mě absurdní eskalaci naprosto neplodné komunikace. Možná je to tak, že pakliže nějaký útočník opakovaně vykázal disruptivní a nespolupracující formy komunikace, pak stížnosti patří už rovnou Pod lípu či na nástěnku správců. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 13. 2. 2026, 09:38 (CET)
: Přidáno &quot;/tnou&quot; na jedno místo. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 3. 2026, 08:59 (CET)
: Přidána drobně šifrovaná identifikace. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 3. 2026, 09:06 (CET)

== Automobily dle svých značek ==
Založil jsem [[mercedes]], &quot;automobil značky Mercedes&quot;; důkazy mužského rodu byly hledáním &quot;mercedesem&quot; a &quot;mercedesu&quot;. Další podobná slova budou [[škodovka]], a možná [[audi]], [[jaguár]] apod. Nejsem si jistý, že je to vlastní jméno, zejména proto, že u něj zcela přirozeně funguje pluralizace a i ta definice mi přijde svádějící k bytí obecným jménem. Dále se předmět stává &quot;mercedesem&quot; bez separátního aktu pokřtění, přijde mi; ne tak např. Martina coby křestní jméno či London coby zeměpisné jméno. Zatím jsem bytí vlastním jménem označil na ověření. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 2. 2026, 10:45 (CET)

Založil jsem [[audina]] a všiml si existujícího [[bavorák]], což je heslo vedené i v ASSČ. Oproti tomu slovo &quot;audina&quot; seriózní slovníky zatím nevedou(?), takže patří do unikátního diferenciátoru českého Wikislovníku. Založil jsem [[béemvéčko]] a [[bávo]], jež jsem nalezel v hesle [[bavorák]]. Všiml jsem si hesla [[embéčko]]. Založil [[liazka]]. Všiml si [[tatrovka]].

Z doslechu znám [[dachna]] coby Dacia, ale nenacházím doklady dle [[WS:PZH]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 4. 3. 2026, 09:49 (CET)

Založeno [[audi]] (LSSČ vede). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 3. 2026, 09:04 (CET)

== Pořízení ochranných snapshotů ==
Plánuji nyní pořídit ochranné snapshoty v následujících oborech:
* kolokace; zde: [[Uživatel:Dan Polansky/Kolokace#Hesla vedoucí kolokace]]
* významově související; zde: [[Uživatel:Dan Polansky/Významově související#Výskyt v heslech]]
* etymologicky související; zde: [[Uživatel:Dan Polansky/Etymologicky související#Výskyt v heslech]]
Hotovo. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 2. 2026, 19:46 (CET)

== Genus pro čísla ==
Založil jsem hesla pro [[racionální číslo]] a [[reálné číslo]]. Genus [[číslo]] jsem odmítl; užil jsem [[abstraktní objekt]] a sice matematický. Pokud vím, neexistuje žádný technický pojem čísla. Slovo číslo snad původně označovalo přirozená čísla (bez nuly); to je naznačeno v termínu &quot;teorie čísel&quot;. Později se slovo &quot;číslo&quot; či přesněji jinojazyčný ekvivalent začalo používat i pro jiné entity/objekty. K tématu má video Edmund Weitz, kde snad poukazuje na slovo ''Größe'' (veličina? velikost?), které snad původně označovalo reálná čísla.

Související je otázka, zda jsou např. celá čísla podmnožinou racionálních a ta zase reálných. Technicky množinově teoreticky nikoli. Tam se konstruuje snad racionální coby dvojice celých a reálné coby Dedekindův řez. Technicky tam podmnožinovost nevyjde. Pro názornost, dvojice (2, 1) zastupující racionální číslo holt není totéž co 2, byť jsou velikostně ekvivalentní. Následkem je uvedená hyponymie technicky naivní, oslovující netechnickou, nevysokoškolskou intuici. Ale nic proti intuici, nakonec; učit děti školou povinné Dedekindovy řezy asi není ten nejlepší nápad. (Viz též [[W:Dedekindův řez]].)

Píšu z paměti; technicky ověřovací rozcvičku jsem odložil na později. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 3. 2026, 08:51 (CET)

== Zakládání německých dlouhých nudlí ==
Založil jsem [[Datenverarbeitungssystem]]. Chtělo se mi. Ale zakládat taková hesla systematicky hromadně je nejspíš málo hodnotné; to by byl spíše způsob, jak si uměle nafouknout počet založených hesel. Česky systém zpracování dat či systém pro zpracování dat; anglicky nejspíš data processing system či system for data processing. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 18. 3. 2026, 11:38 (CET)

== Panevropský a panevropeismus ==
Z těchto slov jsem poněkud zmatený; viz mé poznámky např. zde: [[Talk:panevropský]]. Diskutované otázky se mohou týkat slov prefixovaných pan- obecně; ta jsou vypsána v příloze [[Příloha:Slova s předponou pan- (čeština)]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 11. 4. 2026, 15:24 (CEST)

== Hvězdička v PSJČ ==
Pro heslo [[potutela]] uvádí PSJČ toto: &quot;*potutela&quot;. V KNLA jsou dvě karty dokládající užití. Slovo by tedy podle en:WT:CFI nemohlo být ve Wikislovníku, leda by se našly doklady tři, ale dle [[WS:PZH]] zde být může, protože je v seriózním slovníku.

Hlavně však by bylo potřeba zjistit, co indikuje hvězdička v PSJČ. Můj odhad je, že indikuje &quot;slabě doložený&quot;/&quot;špatně doložený&quot; či pod. Jak toto markovat v českém Wikislovníku nevím. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 12. 4. 2026, 08:29 (CEST)

== Jan Kraus a biomasa ==
Mnoha lidem může připadat bazírování na definicích a terminologické vyjasňování pedantské a nepraktické. Mě přijde naopak velmi praktické. Ale to zde není moje pointa. Ta je, že s biomasou, Krausem a Kateřinou Jacques pronikla důležitost ptaní se po významu slov do populární kultury. Co je biomasa, Kateřino, ptá se Kraus. Kateřina mlží, uhýbá, dělá obličeje, je vtipná nebo rádobyvtipná. Kraus se také chvilku kření a dělá humor, ale pak je zpět: a čím si tedy zatopím v těch kamnech na biomasu? Z toho co jsem pochopil, tím Kateřina Jacques ve vrcholné politice skončila (zda skončila v politice zcela, to nevím). Dobrá práce, zlobivý kluku ze Saxany.

Odkazy:
* [[W: Kateřina Bursíková Jacques]]

--[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 15. 4. 2026, 13:33 (CEST)

Addendum. Čtením Wikipedie jsem ještě našel toto: &quot;Kateřina Jacques, vedoucí sekretariátu vládního zmocněnce pro lidská práva, byla na semináři hned několikrát obviněna, že romské problematice nerozumí, a dokonce mate veřejnost nesmyslnými frázemi.&quot;&lt;ref&gt;https://www.bbc.co.uk/czech/domesticnews/story/2005/04/050428_cz_racism_pckg.shtml&lt;/ref&gt;. Nu ano, ''nesmyslné fráze'', to je také oblíbená lexikální produkce numerózních hominidů. Pozor však, že to, že byla obviněna, ještě neznamená, že oprávněně. Oproti tomu může rozhovor o biomase každý shlédnout na YouTube&lt;ref&gt;https://www.youtube.com/watch?v=cf1Re5fGhfo&lt;/ref&gt;. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 15. 4. 2026, 14:22 (CEST)

== Slovo rozblemcaný ==
Slovo [[rozblemcaný]] je doložené v GBK. Ale co to přesně znamená. Řekněmě jsoucí netuhé konzistence se sníženou soudržností, nikoli však kapalné? Jak souvisí [[rozbředlý]]? Lze užít i metaforicky čili rozšířeně? Čeština 2.0 má variantu &quot;rozblemtaný&quot;. Zde citace v diplomové práci: https://dspace.cuni.cz/bitstream/handle/20.500.11956/200605/120508773.pdf?sequence=1&amp;isAllowed=y. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 4. 2026, 06:09 (CEST)

== Definování anglických slov pomocí víceslovných českých definic ==
Založil jsem [[eco-friendly]] coby &quot;ohleduplný či šetrný k životnímu prostředí&quot;. Spokojený s tím nejsem, ale lepší plán mě nenapadá. Když neznáme český ekvivalent, přijde mi definovat česky přijatelné. A ostatně česká definice by se ideálně často měla objevit za českým ekvivalentem tak či tak, byť je to duplikace. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 4. 2026, 07:35 (CEST)

== Přezdívky ==
Založil jsem [[Woz]]. V anglickém Wikislovníku někdo takový obsah problematizoval. Ale takové přezdívky jsou i ve Wikipedii a jsou to slova, slova doložená v užití. Dobře, je to trochu něco jako trivia, Rytmus života apod. Ale co už; je to slovo, je. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 4. 2026, 12:53 (CEST)

Česká přezdívka pána &quot;meiner Meinung nach&quot; je ve hesle [[Kikina]]. Jiné přezdívky jsou v uživatelském prostoru víceuživatele Pyprilescua: [[Uživatel:Cetiletý pedone-marciatore/Hanlivé přezdívky veřejně činných osob (čeština)]] a [[Uživatel:Uber) (Hubrin/Hanlivé přezdívky veřejně činných osob (čeština)]]. Pak tu máme ode mne [[Putler]]. Další přezdívky jsou v hesle [[Donald]], ale všechny červené: [[Trumpeta]], [[Oranžgutan]], [[Pomeranč]], [[Oranžáda]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 4. 2026, 18:56 (CEST)

== Německé předpony a velké první písmeno ==
Diskutuji zde: [[Diskuse_s_uživatelem:Hobr#Německé_předpony_a_velké_písmeno]]. Za mě [[mega-]] je správně/ideální a [[Mega-]] nebrat a nezakládat. Nějakou diskuzi jsem k tomu vedl i v anglickém Wikislovníku, co si pamatuji. Podobně [[giga-]], [[kilo-]], [[mikro-]], [[milli-]] aj. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 28. 4. 2026, 12:20 (CEST)

(Zatím to dám sem, než si rozmyslím ideální formulaci) Klíčové je pozorování, že sklad částí do větších celků, např. kompozit, obecně nefunguje na principu prostého lepení řetězců. Například i kdybychom připustili Kilo- s velkým K, pak ale skladem Kilo- a Gramm nedostaneme správně KiloGramm; a nemá cenu zavádět lemma [[gramm]] proto, aby fungovalo prosté řetězcové lepení. Ani v češtině nefunguje prosté řetězcové lepení, tedy kočka + -o- a pes nedává kočkaopes. Tedy podle mě Kilogramm = kilo- + Gramm a nikoli Kilo- + Gramm, Kilo- + gramm, či snad Kilo- + -gramm. Úprava kapitalizace dle slovního druhu je v němčině až finální operace po spojení. Ostatně je kapitalizace artefakt zápisu/spellingu; slovu či morfému samotnému vlastní není. A slovní druh (indikující případnou kapitalizaci) má až výsledné slovo, nikoli jeho komponentní vázaný morfém. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 28. 4. 2026, 17:59 (CEST)

== Studium vs. nauka ==
V hesle [[morfematika]] jsem coby genus užil &quot;studium&quot;, zvyklý z angličtiny, zatímco zdroje mají &quot;nauka&quot;, což mě nějak dráždí. Jiné možnosti jsou &quot;zkoumání&quot;, &quot;obor zkoumající&quot; aj. Heslo fyzika má &quot;věda zkoumající [...]&quot;, nicméně pro humanitní obory se mi slovo &quot;věda&quot; příčí (pod vlivem angličtiny a jejícho ''science''), byť v češtině je takto široce stále často užívané, zejména ve slovních spojeních jako je např. hudební věda ale i jinde; &quot;obor zkoumající&quot; mě nevadí: neříká se, obor že čeho. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 28. 4. 2026, 13:42 (CEST)

== Německé zwingen ==
Sloveso [[zwingen]] může být sémanticky jak nedokonavé tak dokonavé. Zatím jsem to přeložil jako [[nutit]]. LPS tam zkouší něco se závorkou indikující nejspíš volitelnost. Obvyklé řešení v českém Wikislovníku neznám. Srovnej anglické [[force]], kde je nyní &quot;donutit, vynutit&quot;, ale není tam &quot;nutit&quot;, zatímco LPS zase pomocí závorky připouští jak nedokonavý, tak dokonavý překlad. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 29. 4. 2026, 14:19 (CEST)

== Jména firem ==
Jednoslovná jména firem doložená v užití ve smyslu [[WS:PZH]] by zde podle mě měla být: jsou to slova, mají výslovnost, ohýbání aj. Rozbory a podklady k tomuto jsem vytvořil v anglickém Wikislovníku, ve svém uživatelském prostoru.

Založil jsem [[Agrofert]], jméno speciální tím, že z něj vzniklo slovo [[deagrofertizovat]]. V roce 2024 jsem založil heslo pro slovo [[Microsoft]], ze které jsou odvozena různá slova, např. [[Microsoftie]]. Čili silnější obhajobu mají ta jména, se kterými se pojí další zahrnutelná slova, přijde mi. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 1. 5. 2026, 13:11 (CEST)

== Kdo má správcovská práva a tak ==
Seznam správců jsem udržoval zde: [[WS:Statistika]]. K tomu:
* Podle [[Special:ListUsers/sysop]] již [[User:Sintakso|Sintakso]] není správce.
* Jak přišel o práva je [https://cs.wiktionary.org/wiki/Speci%C3%A1ln%C3%AD:Protokolovac%C3%AD_z%C3%A1znamy?type=rights&amp;user=&amp;page=U%C5%BEivatel%3ASintakso&amp;excludetempacct=1&amp;wpdate=&amp;tagfilter=&amp;wpfilters%5B%5D=newusers&amp;wpFormIdentifier=logeventslist vidět zde].
** Zde je i odkaz na  [[WS:Pravidla o správcích#Zánik funkce]].
*** Z něj: &quot;Správce, který na Wikislovníku nejméně 1 rok neučiní žádnou editaci ani zaznamenanou akci, svůj správcovský mandát automaticky ztrácí.&quot;
**** A jeho poslední editace je z 22. 8. 2024, což je bez pár měsíců dva roky.
**** Já jsem na anglickém Wikislovníku navrhl a úspěšně prohlasoval 5 let neaktivity, nikoli 1 rok jako v českém Wikislovníku.
** O zbavení práv [https://meta.wikimedia.org/w/index.php?oldid=30489886#Sintakso@cswiktionary požádal na Metě V0lkanic].
* Pod lípou snad nedávno přistál příspěvek o někoho odjinud s návrhem, aby Sintakso o práva pro neaktivitu přišel.
* Související stránky na Meta
** [[Meta:Admin activity review/Local inactivity policies]]
*** Zde: &quot;en.wiktionary policy: removal after 5 years with no use of tools provided there are more than 20 admins before the removal (vote)&quot;
**** Tato policy svítí jako výjimka.
**** Důsledek: i malý vlající ocásek hobitek může udělat rozdíl
** [[Meta:Requests for comment/Activity levels of advanced administrative rights holders]]
* Apropó, kolik správců má anglický Wikislovník? Dle [[:en: Special:ListUsers/sysop]] je to 76 správců.
* Apropó, kolik správců má anglická Wikiverzita? Dle [[V:en: Special:ListUsers/sysop]] je to 10 správců včetně Abuse filter (custodiánů; ještě mají kurátory).
--[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 3. 5. 2026, 07:48 (CEST)

== Zahrnutí slov vytvořených plauzibilní slovotvorbou ==
Moje pozice zůstává, že tvary vzniklé plauzibilní slovotvorbou nemají být zahrnuty, nejsou-li skutečně doloženy v užití. To platí např. pro slovo [[islandštinář]]: plauzibilní je více než dosti. Platí to i pro různá obyvatelská jména, např. [[Ejpovičanka]]. Podobným postojem snad byl znám Dobrovský či Jungman, jenom bych musel najít doklady o tom, že je tomu skutečně tak. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 4. 5. 2026, 12:41 (CEST)</text>
      <sha1>bsk7cz8h5pg4zwrkqag0duhqd6101ht</sha1>
    </revision>
    <revision>
      <id>1386487</id>
      <parentid>1386484</parentid>
      <timestamp>2026-05-04T10:51:43Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Dan Polansky</username>
        <id>367</id>
      </contributor>
      <comment>/* Zahrnutí slov vytvořených plauzibilní slovotvorbou */</comment>
      <origin>1386487</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="48329" sha1="ln0foc8jjrchxsui9il7sq539x6cxyp" xml:space="preserve">Co následuje jsou podepsané blogové příspěvky týkající se českého Wikislovníku (aneb přemýšlejme nahlas a spolu). Druzí mohou diskutovat; na anglické Wikiverzitě jsem uvedl, že pouze na diskuzní stránce, ale možná by mělo i kouzlo dovolit diskuzi přímo pod příspěvkem. Vyhrazuji si právo příspěvky drzých narušitelů (oni ví, kteří to jsou) odstranit.

== Zvratné představit si ==
Vida, v hesle [[představit]] je pokryto i představit si a představit se. Pro mnoho jiných sloves mají ty zvratné tvary naopak oddělené stránky, např. [[obléci se]] (kde existuje i nezvratná podoba) a [[mračit se]] (kde nezvratná neexistuje?). Další příklady jsou [[obávat se]] a [[dívat se]].

Na anglické Wikiverzitě mám k tomu Wikidebatu: [[V:en: Should Wiktionary have Czech reflexive verbs in page titles with the reflexive element?]]. Učinit z této debaty jasný závěr asi nedokážu; obě strany mají ucházející argumenty.  --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 24. 9. 2025, 11:36 (CEST)

== Otevřenost morfologické kompozice ==
Morfologickou kompozici (skládání morfémů do slov) lze nazírat podobně otevřeně jako syntaktickou (skládání slov do syntagmat či tak něco). Připouštím, že leckterého uživatele jazyka otevřená morfologická kompozice dráždí. Ale má netriviální hodnotu, pro ''filování''/řazení/zařazování položek pod hlavy v mysli. Jsou to především kreativní autoři kteří stejně jako Popperovi broučci dělají ''Probierbewegungen'' (nebo tak něco), vymýšlí nová slova. Mnoho z nich se v užití neujme. Některá však ano. A Presslovi jeho špíl vyšel řekl bych dokonale; jednoduše geniální! --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 10. 2025, 08:54 (CEST)

== Anglická slůvka končící na -hood ==
Chci nazakládat řadu takových slůvek, často označujících jakési vlastnosti, rozhodně bytí. Např. [[objecthood]] je bytí objektem a [[entityhood]] je bytí entitou. [[treehood]] je bytí stromem. Najdu je v odpovídající kategorii v anglickém Wikislovníku; tam jich asi bude mnoho.

Definiční forma 1:
: &quot;bytí X&quot;
Definiční forma 2:
: &quot;vlastnost bytí X&quot;

Jednička mi přijde v pořádku, bez potřeby tomu říkat &quot;vlastnost&quot;. Tyto definiční formy nebudou dobré pro všechny -hoody, pouze pro některé, myslím.

Na věci je zajímavé to, že v češtině odpovídající slůvka často chybí. Sice k [[manhood]] je ''mužství'', ale *''objektství'' (je to vůbec morfologicky dobře?) aparentně nemáme. Možná by šlo užít ''objektovost'', nicméně to je odvozeno z ''objektový'', tedy by to mělo být ''bytí objektovým'', nikoli ''bytí objektem''.

Do kontextu snad dobré uvést, že zde máme dva druhy (různých) bytí: různá -ství a různé -osti. Oběma by někdo mohl chtít říkat vlastnosti. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 3. 11. 2025, 09:42 (CET)

''Později'': na související byť trochu jiné téma: založil jsem [[buddhovství]] podle dokladů použití. Kde se ve slově bere ''-ov-'' mi jasné není; spíše by to mělo být *''Buddhaství'' (po vzoru ''mužství'', z ''muž'' a ''-ství''), což se patrně neužívá. Zajímalo by mě, jaké morfologické principy se zde aplikovaly a která jiná ''-ství'' je vykazují. Některé podobné položky: ''[[židovství]]'', ''[[království]]'' (což však není bytí králem?), ''[[otcovství]]'', ''[[mateřství]]'' (sice ne ''-ov-'', ale též ne *''matkaství''), ''[[mistrovství]]'', ''[[vůdcovství]]'', ''[[lotrovství]]'' aj. (rýmovací stránka by je mohla odhalit, myslím). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 1. 2026, 08:42 (CET)

''Později:'' Vytvořil jsem [[tortoisehood]] (hraničně doloženo), [[doghood]] (výborně doloženo; doloženo je i české [[psovství]]) a [[cathood]] (výborně doloženo; doloženo je i české [[kočkovství]]). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 2. 5. 2026, 06:51 (CEST)

== Hyfenovaná anglická adjektiva ==
Zakládal jsem [[nine-digit]] a trochu se zarazil, pozastavil. V anglickém Wikislovníku by mi heslo chtěli smazat coby ''sum of parts'', kompozicionální. Z pohledu českého rodilého mluvčího mi však taková hesla přijdou nenulově hodnotná. Zde se například jeden může zamyslet, zda chce použít jako překlad &quot;devíticiferný&quot; či &quot;devítimístný&quot; a k tomu ještě, zda by existoval i význam &quot;devítiprstý&quot;. I kdyby význam &quot;devítiprstý&quot; neexistoval, kvůli devítce, jiná bude situace pro [[five-digit]].

Wikislovník není z papíru a místa je v něm dost. Já bych chyboval na straně zahrnutí; užitek zde nacházím. Ten spíše nenacházím u všech těch ohýbaných tvarů coby samostatných hesel. Někdo má v anglickém Wikislovníku podle mě pořádně ''warped priorities''; všechny ty útoky na jména fiktivních entit, na varianty zápisu (non- s hyfenem, aj.), na slůvka začínající na &quot;ex-&quot;, aj. mi přijdou pořádně uhozené. Kdybych se nenechal zablokovat, mohl bych jim pomoci bránit užitečný obsah, ale stejně je to sysifovské.

Jiný pohled ještě je, že obdobně konstruovaná slova v češtině a němčině stejně zahrnuta budou, protože tam budou bez hyfenu (spojovníku?). Na zahrnovací soustavě se tím tedy vcelku nic až tak moc nezmění.

A ještě: je [[nine-digit]] slovo nebo není? Pakliže je, pak má být dle WT:CFI zahrnuto a konec řečí; jak je to slovo zapisováno nehraje roli. Všechna doložená (ověřená) slova ve všech jazycích, nikoli pouze ta slova, kterou nějací neidentifikovaní pseudonymové kdovíjakého vzdělání a inteligence schválili k zahrnutí bez uvedení racionálních důvodů. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 9. 11. 2025, 07:56 (CET)

''Nášup'': založil jsem [[Austrian-born]]. Jistě to bude mnohým připadat jako vrchol triviality. Chápu. Nicméně mě naopak tento tvar nijak zřejmý není a přijde mi to spíš jako gramatický nesmysl. Čekal bych &quot;Austria-born&quot;, čili v-Rakousku-narozený či *Rakouskorozený (srovnej prvorozený); takhle to zní jako rakouský-narozený, což mi nedává smysl. No a klíčová část dokumentace jazyka je právě že dokumentace všelijakých podivností, někdo by řekl nelogičností. Jak jsem uvedl výše, místa v databázi je dostatek, tím spíš, že tam zavazí všechny ty ohýbané tvary. Připouštím, že jev by bylo možné dokumentovat na úrovni vzorce, nikoli jeho jednotlivých výskytů (řekněme X_ADJ-born). Na druhé straně můžeme tyto jednotlivé výskyty spojit hezky s vyhledáváním v Google Books, coby důkaz použití. Dobře, odkazy na důkazy by bylo možné poskytnout v lingvistickém článku věnovaném celému jevu též a nezanášet hlavní jmenný prostor trivialitami. Hm. Přinejhorším to smažeme. Ještě takhle: jakmile přijmeme princip, že zápis bez mezer pomocí hyfenů je jedno slovo a patří zahrnout do slovníku, dostaneme zahrnutí z tohoto principu; pak už se nemusí diferencovat, zda [[nine-digit]] ano (protože k němu máme jednoslovný český překlad) a [[Austrian-born]] ne (protože *Rakouskorozený není slovo, dokud ho nějací recesisté nezačnou užívat). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 15. 11. 2025, 10:15 (CET)

''Později'': pod stejnou hlavu spadá mnou právě založené [[non-French]], které anglický Wikislovník smazal. Založil jsem k němu doložené [[nefrancouzský]]. Další budou [[non-English]], [[non-Italian]], nejspíš [[non-Czech]], aj. Je to jaksi triviální, ale co už. Zajímavý je kontrast mezi [[non-English]] a [[un-English]]: to druhé je snad více hodnotící, to první méně či vůbec. Apropó, Pyprilescu mezitím založil [[Spanish-born]] aj.; prima! --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 26. 12. 2025, 08:29 (CET)

''Později'': a zde ode mne [[truth-seeker]], hyfenovaná nána. Jistě bude někdo namítat. Mě to přijde prima. I bych si uměl představit heslo [[hledač pravdy]] coby ''translation hub'' pro němčinu a angličtinu, dokud nemáme *''pravdohledač'', jež má 3 výskyty v GBK, ale ne nezávislé. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 27. 4. 2026, 12:15 (CEST)

== Identifikace obcí ==
Založil jsem heslo [[Pikárec]] s definicí &quot;ves v okrese Žďár nad Sázavou v Kraji Vysočina&quot;. Tato definice však referent(?) neidentifikuje jednoznačně. Je vůbec otázka, zda chce Wikislovník sloužit jako katalog referentů vlastních jmen; anglický Wikislovník pro místní názvy k tomu tenduje (má sklon), čili jmenuje jednotlivá místa coby oddělené významy. Přidáním lat, lon by se to zjednoznačnilo, ale je otázka, zda je to pro slovník dobré. Jiná možnost je to vzdálenostně vztáhnout k jiným obcím.

Pro začátek nechávám problém otevřený. Svého času český Wikislovník definoval kočku jako &quot;domácí zvíře&quot;, takže ''differencia specifica'' (a snad i ''genus proximus'') tvůrcům Wikislovníku někdy nic neříkají, zdá se. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 27. 12. 2025, 08:33 (CET)

''Později:'' Založil jsem [[Pyšely]] jako &quot;obec v Čechách&quot; dle slovníku. Spokojený s tím nejsem, ale nemám chuť nyní řešit téma rozumně úplné/jednozačné identifikace (která je beztoho v odkázaných zdrojích včetně Wikidata). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 9. 2. 2026, 14:53 (CET)

''Později:'' Založil jsem [[Mimoň]] jako &quot;město v Čechách na Liberecku&quot;. Jednoznačné to není, ale alespoň to říká &quot;na Liberecku&quot;. Apropó, zajímavě pojmenované město jsem odhalil, když jsem zkoumal jistý report na Wikipedii, nicméně lze pochopit, pokud si to někdo vztáhne na sebe a bude si myslet, že to byl smysl mého založení; vědomě nebyl, nevědomě nevím a nevylučuji. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 16. 4. 2026, 13:21 (CEST)

== Německé sich dumm stellen ==
Při založení [[sich dumm stellen]] jsem trochu váhal. Je to dost možná vzorec &quot;sich X_ADJ stellen&quot;&lt;ref&gt;https://books.google.com/ngrams/graph?content=sich+*_ADJ+stellen&amp;year_start=1800&amp;year_end=2022&amp;corpus=de&amp;smoothing=3&lt;/ref&gt;, a někdo by mohl namítat proti založení položek, které pod ten vzorec spadají. Tak či tak mi to přijde z českého pohledu zajímavé či zvláštní. Nevymyslel jsem nic lepšího, než zatím založit toto; alternativa by bylo založit hesla pro vzorce, frázové formy či větné formy. Tím bychom mohli udělat dost zajímavou revoluci v dokumentaci idiomatiky a frazeologie.

Tak například &quot;sich krank stellen&quot; by mohlo být &quot;hodit se marod&quot;. Kdybychom však formu &quot;sich X_ADJ stellen&quot; přeložili jako &quot;hodit se X&quot;, potom by &quot;such dumm stellen&quot; bylo &quot;hodit se hloupý/hloupým&quot;, což jaksi český idiom v tuto chvíli není. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 4. 1. 2026, 09:49 (CET)

== Horní Labe ==
Je otázka, zda by se mělo založit heslo [[Horní Labe]], německy možná [[Oberelbe]] nebo taky ne. Německé heslo stejně zastupuje jedno slovo, takže do slovníku patří (dokud se někde nerozhodne omezení začlenění místních jmen). Přesná extenze ze součtu významů ''horní'' a ''Labe'' tak zcela neplyne; jeden musí odhadnout, že entita končí u Mělníka (soutoku). A je otázka, zda seriózní geografické zdroje definují &quot;Horní Labe&quot; jako technický termín a zda jinojazyčné aparentní ekvivalenty definují extenzi shodně. Např. nacházím větu 'On this route, we cycle along the Upper Elbe to the picturesque Lauenburg.', což však znamená, že &quot;Upper Elbe&quot; je něco v Německu. [[Wikidata:Q2378763]] má jako vedlejší štítek &quot;Oberelbe&quot; a je to anglicky &quot;region of the Upper Elbe in Germany&quot;. Německá Wikipedie bez řádkového zdroje: 'Als Oberelbe wird der Lauf von der Quelle bis dorthin, wo das Tal seinen Mittelgebirgs-Charakter verliert und in das Norddeutsche Tiefland eintritt, bezeichnet.'[https://de.wikipedia.org/wiki/Elbe]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 1. 2026, 11:57 (CET)

== Čechojaponec aj. ==
Založil jsem [[Čechojaponec]], [[Čechopolák]] a [[Čechoněmec]]. Jistá diskuze se objevila zde: [[Talk:Čechojaponec]]. V definicích užívám jazyk bytí, což se Mykhalovi spíše nelíbí, co jsem pochopil z diskuze. Položek by nejspíš bylo možné založit systematicky více, pro jiné národnosti. Slovníky je nevedou, proč už. Speciální případ je [[Čechoslovák]], protože Čechoslovácí byli nazírání/konstruováni jako jeden národ; tento rozdíl by nejspíš měl být nějak reflektován v definici. Definice praví: &quot;obyvatel Československa&quot;; no budiž. PSJČ:Čechoslovák odkazuje na československý národ, zatímco SSJČ:Čechoslovák tvrdí, že pojetí československého národa je buržoazní nacionalismus (ach tak; chudák doktor Beneš).

Protože slůvka nejsou ve slovnících, jsou součástí unikátního diferenciátoru českého Wikislovníku (viz též [[Uživatel:Dan Polansky/Unikátní diferenciátory českého Wikislovníku aneb proč]]). Na druhé straně jsou morfologicky přímočaré. No zase chceme vědět, že jsou vůbec v užití. Dále pak není jasné, proč je např. Okamura [[Čechojaponec]] spíše než *''Japoncočech''; to by se ještě muselo vyšetřit. Zatím stačí registrovat, že média o něm refereují jako o Čechojaponci. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 1. 2026, 11:32 (CET)

Heslo [[Čechoameričan]] založil Auvajs jako &quot;obyvatel Spojených států amerických českého původu&quot;. To nevidím jako nutně dobře. Čechoameričan by mohl být i někdo, kdo se narodil v Česku (či ČSSR), žil dlouho ve Spojených státech a pak se vrátil do Česka a dlouho zde až do dnes žil. Nicméně definice sedí k https://ssjc.ujc.cas.cz/search.php?heslo=%C4%8Cechoameri%C4%8Dan&amp;hsubstr=no, ovšem s tím, že v SSJČ se říká o ''Americe'', což může víceznačně odkazovat buď na kontinent nebo na U.S.A. A etymologizující definiční analýza nemůže vyloučit, že se za ''Čechoameričana'' někdy označí někdo, kdo žije např. v Kanadě (byť můj odhad by byl, že by to byl hlavně obyvatel U.S.A.). To by se muselo vyšetřit prohledáváním různých užití a to je dost pracné a náročné. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 1. 2026, 11:42 (CET)

Chystám se založit [[Čechokanaďan]]. Našel jsem &quot;[...] Čechokanaďan Stanislav Reiniš (1931), který se po letech vrátil a na stará kolena se prý více věnuje také psaní, [...]&quot;; pakliže to odkazuje na návrat do Česka, pak to sedí k mojí myšlence výše, že to není nutně (současný) obyvatel země identifikované v druhém kmeni složeniny. Dále zdroje označuji osobu jménem Stanley Hayer za Čechokanaďana. To je někdo, kdo se z Kanady přestěhoval do Česka a má nečeské jméno. Tedy by definice &quot;Čech, který žije v Kanadě&quot; nefungovala: byla by příliš úzká.

Založil jsem [[Čechofrancouz]], pro Milana Kunderu. Ale Čechofrancouzů je podle zdrojů patrně mnoho. A dále [[Čechorus]].

Tato skupina je podle mě příkladem toho (oproti Paluovi), že se nemají zakládat hypotetická slova nedoložená v užití, plauzibilní svou morfologií/výstavbou z morfémů. Neboť to bychom mohli nazakládat &quot;ČechoX&quot; pro všechny národy X a už by nám to nic neřeklo o tom, jak moc běžná je tato slovotvorba. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 1. 2026, 12:11 (CET)

Pyprilescu do hesla [[Čechoportugalec]] vložil toto:
# &quot;[[člověk]], [[jehož]] [[jeden]] [[rodič]] je [[Čech]] a [[druhý]] [[Portugalec]]
# &quot;[[Portugalec]], [[jenž]] [[strávit|strávil]] [[podstatný|podstatnou]] [[část]] [[život]]a v [[Česko|Česku]] nebo [[Československo|Československu]]
# &quot;[[Čech]], [[který]] strávil podstatnou část života ve [[Portugalsko|Portugalsku]] (nebo [[žít|žije]] [[střídavě]] mezi [[obě]]ma [[země]]mi)&quot;
To mi nepřijde jako dobrý plán. Přijde mi to hyperspecifické. Nepřijde mi zejména, že když někdo mimo kontext řekne, že někdo je Čechoportulagec, tak tím vybírá právě jeden z těchto významů; a tedy to oddělené významy nejsou a nanejvýš jsou to užší případy pro jeden disjunktivní význam. Významy jsou jednotky kvantifikace (existuje, pro všechna), myslím, a snad jsem to i někde četl (u Pinkera?).

Moje definice (definiční forma) &quot;kdo spojuje bytí X s bytím Y&quot; mi přijde dobrá, byť jazyk bytí je v češtině nezvyklý (méně tak v angličtině). Též by šlo &quot;kdo je v nějakém směru/ohledu X a v nějakém směru/ohledu Y&quot;. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 1. 2026, 07:51 (CET)

== Anglická obyvatelská jména ==
V rámci pokrytí angličtiny bych mohl systematicky nazakládat anglická obyvatelská jména (systematicky neznamená úplně). Založil jsem čerstvě [[Peruvian]]. Tato informace je však již dobře pokrytá v anglickém Wikislovníku, včetně mapování do češtiny, co si pamatuji (snad jsem to tam systematicky zúplňoval). Tudíž to pro český Wikislovník není ''unikátní diferenciátor''. Bohužel český Wikislovník nemá kategorie pro obyvatelská jména, takže nelze zjistit stupeň pokrytí; má nicméně přílohu pro češtinu, [[Příloha:Obyvatelská jména (čeština)]]. Příloha není zakategorizovaná a obdobná příloha pro angličtinu snad neexistuje.

Worklist/seznam úkolů by bylo možné vzít z kategorie anglického Wikislovníku či Verzeichnis (či tak tomu říkají) z německého Wikislovníku. Onen Verzeichnis by stačilo zkopírovat do uživatelského prostoru s atribucí a potom postupně zakládat redlinkové položky.

Verzeichnis: [[:de:Verzeichnis:Tschechisch/Staatennamen]]; [[:de:Verzeichnis:Englisch/Staatennamen]]; [[:en:Appendix:Countries_of_the_world]]. Je tam, při zkopírování do českého Wikislovníku a preview, spousta redlinků, takže kdyby někdo chtěl, přímočaré mravenčí práce (Masaryk) je tu jak na kostele. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 1. 2026, 12:36 (CET)

== Řeky ==
Český Wikislovník nemá kategorii pro řeky, narozdíl od anglického. Škoda. Kategorie existovala, [[:Kategorie:cs-Řeky]], než ji ta banda pitomců smazala.

Některé řeky nyní pokryté: [[Vltava]], [[Labe]], [[Svratka]], [[Morava]], [[Ohře]], [[Dunaj]], aj. Hledat je lze např. takto: [[Speciální:Co_odkazuje_na/řeka]], nicméně to najde i jiná hesla než pro názvy řek.

Řeky jsou pokryty ve Wikidata a Wikipedii, takže je otázka, co by generovalo unikátní diferenciátor. Mě přišlo např. zajímavé založit heslo [[Švarcava]], neboť je to tvar alternativní/historický, ve slovnících nepokrytý, a založení umožňuje propojit heslo s vyhledáváním v Google Books pro právě a přesně tento slovní tvar a později i jistá užití zkopírovat do slovníku; to Wikipedie nedělá.

Specificky slovníkové by mohly být etymologie, ale ty jsou beztoho pokryty i ve Wikipedii. Ohýbání a výslovnost mě pro české řeky nezajímá.

Zajímavé by mohlo být uvědomit si, co je dobrá definice/identifikace/charakterizace řeky, pro potřeby slovníku. Např. definice z hesla [[Svratka]], &quot;řeka v Česku&quot;, ani nepředstírá pokus o jednoznačnost. Co takhle &quot;řeka v Česku pramenící ve Žďárských vrších, protékající Brnem a ústící do Dyje&quot;? Porovnej M-W:Thames&lt;ref&gt;https://www.merriam-webster.com/dictionary/Thames&lt;/ref&gt;, význam &quot;river over 200 miles (322 kilometers) long in southern England flowing from the Cotswold Hills in Gloucestershire east into the North Sea&quot;; zajímavé je, že o Londýně zde ani zmínka. https://www.slovnikcestiny.cz/heslo/Dunaj/0/37388 praví &quot;řeka v Evropě&quot;; podle mě nic moc/slabota.

S řekami se pojí přídavná jména, např. [[vltavský]], [[dunajský]], [[labský]] aj. To je typicky slovníkový materiál.

Dále se s nimi pojí jakási jména regionů, oblastí či čeho, např. [[Poohří]] a [[Polabí]]; to zní také docela slovníkově. Další podobná slova (dle Wikipedie, ale zní plauzibilně): [[Podyjí]], [[Pojizeří]], [[Pomoraví]], [[Posázaví]], [[Povltaví]]. Jak jsou tyto regiony definovány je dost nejasné; např. podle povodí/''drainage basin'' by Povltaví bylo součástí Polabí, což se mi nechce věřit (a Posázaví by bylo součástí Polabí). Definice &quot;oblast podél řeky Labe&quot; říká málo, ale řekněme, že lepší než nic.

Dokonce je dle SSJČ jakýsi [[Polaban]], což je jednak obyvatel Polabí a jednak něco jiného. Tedy by existoval [[Povltavan]]? A co takhle [[Posvratčan]]? Došlo k ostrým střetů mezi Posvratčany a Posvitavany (aluze na Izera)? Nu čto.

V němčině lze očekávat tvorbu triviálních kompozit/složenin z názvů řek; např. je doloženo [[Moldautal]] čili vltavské údolí. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 1. 2026, 08:12 (CET)

== Kategorie pro hydrologii ==
Nemáme kategorii pro hydrologii. Založil jsem [[rivulet]] a ptám se: kolik z anglického vokabuláře pro hydrologii je pokryto? Nevím. Kategorie pro hydrologii tu není; byla-li, smazali ji. Alternativou by mohla být příloha nebo i jen pomocná stránka v prostoru Wikislovník.

Z hlavy nějaké položky: [[river]], [[stream]], [[brook]], [[rivulet]], [[creek]], [[drainage basin]], [[pond]], [[lake]], [[sea]], [[ocean]], [[inlet]], [[bay]], [[channel]], [[riverbed]]; související [[bridge]]; pak všechny ty [[hydrometeor]]y a precipitace, což však asi není hydrologie nýbrž meteorologie (že se jedná o vodu na věci nic nemění).

Z Google Gemini jsem získal toto: [[ablation]], [[advection]], [[alluvium]], [[aquiclude]], [[aquifer]], [[aquitard]], [[artesian well]], [[baseflow]], [[bathymetry]], [[capillary fringe]], [[catchment]], [[confluence]], [[connate water]], [[cryosphere]], [[discharge]], [[drainage basin]], [[drawdown]], [[effluent]], [[evapotranspiration]], [[fluvial]], [[groundwater]], [[hydrograph]], [[hydrometeorology]], [[hyetograph]], [[infiltration]], [[interception]], [[karst]], [[lacustrine]], [[lentic]], [[lotic]], [[lysimeter]], [[meteoric water]], [[overland flow]], [[perched water table]], [[percolation]], [[permeability]], [[phreatic zone]], [[porosity]], [[potentiometric surface]], [[precipitation]], [[recharge]], [[runoff]], [[salinity]], [[specific yield]], [[stemflow]], [[sublimation]], [[throughfall]], [[transpiration]], [[turbidity]], [[unsaturated zone]], [[vadose zone]], [[water table]], [[watershed]], [[xerophyte]].

Další možné zdroje: kategorie v anglickém Wikislovníku; Verzeichnis v německém Wikislovníku (ale vhodný V. pro river a rivulet nenacházím); tezaurus v anglickém Wikislovníku (jeden kořen je ''water body'', užší [[watercourse]]).

Dále: [[tributary]], [[hydrology]], [[hydrologist]], [[hydrological]].

Snad by pro založení oborové přílohy byl konsenzus: existuje [[Příloha:Zdravotnictví (čeština)]] (založil 21. srpna 2024 uživatel Palu, odpůrce tematických kategorií), v kategorii [[:Kategorie:Přílohy:Tematické přílohy (čeština)]] (založil 4. prosince 2015 uživatel Palu). Dále existuje [[Příloha:Chemické prvky (čeština)]], odpovídající zhruba tematické kategorii. Snad by tedy šlo tematické kategorie zakládat coby přílohy (s případný přesunem do uživatelského prostoru v případě odporu). Zda by se jednalo o obcházení podle mě krajně nevhodného rozhodnutí tematické kategorie smazat mi není zcela jasné; nebylo by to porušení tohoto rozhodnutí. Výhodou přílohy oproti kategorii je možnost vést červené odkazy na hesla a podle nich společnými silami doplňovat; dále lze organizovat materiál do tabulek, např. Praha | pražský | Pražan | Pražák či sociologie | sociolog | socioložka | sociologický. Tedy mohou stránky sloužit jako worklisty (prácoseznamy, řekněme), což kategorie neumí. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 24. 1. 2026, 11:54 (CET)

== Slovíčka pro názvy oborů a související ==
Kdyby se někdo nudil, mohl by systematicky nazakládat anglické názvy oborů, [[meteorology]], [[psychology]], [[sociology]] aj. (všechny tři jsou nyní modré) a dále praktikující jako [[meteorologist]] a adjektiva jako [[meteorological]]. Mapping na češtinu většinou vychází přímočaře; pro angličtinu není třeba opatrně navrhovat/konstruovat definice. Ideální by bylo mít stránku, která je nějak tabulkově jmenuje a pak by se vyplňovaly redlinky. Vytěžit pro tento účel lze anglický Wikislovník, německý Wikislovník, anglickou Wikipedii aj. Zase je to dost triviální a dosti redundantní k anglickému Wikislovníku. Bylo by to pod heslem zúplňování pokrytí angličtiny, byť ve směru triviálním. Zase když by někdo zúplnil to triviální, pak by ve slovních seznamech svítilo červeně to netriviální. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 24. 1. 2026, 10:22 (CET)

== Druh apostrofu v hesle ==
Chtěl jsem založit [[coup d’état]], neboť byl takto zadán na stránce [[puč]], nicméně to pak skrze šablonu OneLook nic nenajde a anglický Wikislovník užíváč obyč/7-bit ASCII apostrof, takže pak ani nejspíš nepojede interwiki. Co s tím? Založit jako [[coup d'état]] a očekávat debatu? Najít kvazipravidlo či diskuzi o věci? Nevím; Pod lípu jsem ostatně nedávno vložil dosti. Ale co; dobré interwiki generuje pouze forma s obyč apostrofem, tak jsem to tam založil; nechť Buridanův osel hýká někde jinde. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 25. 1. 2026, 12:07 (CET)

== Narychlo založený úkolník ==
Založil jsem narychlo [[úkolník]]. Trošku se až stydím. Špatně to snad není. Někdy platí &quot;lepší něco než nic&quot;, snad i v tomto případě. Případně by to šlo označit vhodnou šablonou, chce-li někdo tak křiklavou; hlavně aby záznam existoval a bylo možné s ním dále pracovat. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 27. 1. 2026, 10:02 (CET)

== Narychlo založený Artefakt ==
Připouštím, že heslo [[Artefakt]] je nyní poněkud trapné. Jenže anglické i německé slovníky diferencují své pojmy artefaktu způsobem, který v českých zdrojích nenacházím. Zjistit, jak se to vlastně má přeložit a zda opisně (vlastně přeložit jejich definice do češtiny), je dost práce. Takto alespoň máme heslo vedoucí do slovníků, korpusů a jiných Wikislovníků. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 27. 1. 2026, 11:52 (CET)

== Rozdílné lexémy v češtině a slovenštině ==
Ta stránka je podle mě hodně neideálně nazvaná; já ji nazval ''dissimilar'' co si pamatuji, čili nepodobné. Rozdílné znamná neshodné; ale české lexémy a slovenské jsou obecně neshodné, už jen proto, že mají různá paradigmata ale i na úrovni lemmatu jsou velmi často neshodné, už jen kvůli &quot;ť&quot; na konci slovenských sloves.

Z přílohy, [[Příloha:Rozdílné lexémy v češtině a slovenštině]], jsem nazakládal pár hesel. Kdyby se někdo nudil, může přiložit ruku k dílu: je to docela přímočaré a seriózní slovníky online k tomu máme.

Obecnější otázka je, jak moc se pouštět do zakládání slovenských hesel. Díky přímočarosti dané těsným vztahem k mé rodné češtině se u toho cítím poněkud trapně, kromě když jsou ta slovenská slova něčím zajímavá, nepodobná českým. Na druhé straně by mělo i nějakou hodnotu rozsáhle pokrýt slovenštinu a tím získal slovenský OneLook, odkazy do výborných zdrojů. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 30. 1. 2026, 09:38 (CET)

== Provokace a komunikace prostřednictvím editovaných hesel ==
Je tu jeden editující uživatel (o ''příspěvateli'' tu spíše řeč není, nebo kdyžtak o ''pidipřispěvateli''), který opakovaně provokuje (neřku-li vulgárně vysírá) prostřednictvím jím editovaných hesel. Hlavní prostor ho většinou nezajímá, ale když už ho edituje, tak to na mě často působí jako pokus něco sdělit.

Kdysi jsem na Wikizdrojích našel nějaký text o kontrastu mezi českou a německou kulturou. Bylo tam něco o tom, že Češi více komunikují v narážkách, snaží se číst mezi řádky (co nebylo výslovně řečeno), a pod. Snad pak vznikala nedorozumění mezi tehdy německým pánem a českých služebnictvem, v tom, že pán něco řekl, a služebnictvo se snažilo dovtípit, co tím myslí nad rámec řečeného (res poetica). Nevím, zda je to pravda, ale je to zajímavé. Ale to je trochu tangenta, kterou by bylo lépe rozvést ve Wikiverzitě. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 12. 2. 2026, 10:51 (CET)

== Jak zacházet s provokacemi či vysírkami v nedávných změnách ==
Problém provokací či vysírek v nedávných změných se patrně týká více než jednoho editora, včetně viz zakomentovaný text&lt;!-- džej pé mínus jedna, džej en mínus jedna aj (drobná šifra)--&gt;. Téma již bylo diskutováno Pod lípou, co se pamatuji. Český Wikislovník je nyní pro tento druh vysírek dobře uzpůsoben: má již slušně rozsáhlé pokrytí českých slovíček (a lze ostatně i sáhnout po slovíčkách z jiného jazyka) a pro útočníka stačí, když si v heslech najde nějakou trochu užitečnou editaci a ta se vždy najde (např. přidání příkladu použití, kdyby už nic jiného nebylo, ale v heslech je typicky tak mnoho byť by i kosmetických vad, že ani to obvykle není potřeba).

Jak s vysírkami/provokacemi zacházet? Snad nejlepší možnost je ignorovat a nereagovat. Ale protože často zaúčinkují a seknou/tnou do srdce, to je potřeba nějak ošetřit. Jedna možnost je Wikislovník na další týden zablokovat pomocí nástroje LeechBlock pro Firefox či Chrome.

Jiná možnost je ignorovat poslední změny: vůbec na jejich stránku nepřecházet. Ale tím může jeden o něco přijít, třeba když probíhá diskuze.

Alternativou by bylo věc eskalovat, jak jsem nedávno učinil, včetně citace oné série změn; zatímco editace samotné lze ozději nalézt a odkázat diffem, ony série přímo nikoli. Pro důkazní účely je pak potřeba někde pořídit záznam o relevantní sérii změn. Jenže útočníci právěže těží z toho, že útok se obtížněji dokazuje než přímá urážka či vysírka.

Odkazy:
* [[Wikislovník:Pod lípou (pravidla)/Archiv-2016-3#Blokování účtů tvořících vzkazy skrze sekvence editací]]
&lt;!-- * [[Wikislovník:Nástěnka správců/Archiv5#Neodůvodněné reverty]], 2016 -- to jsou reverty, ne série editací --&gt;
* TBD: ještě jiná

No jo, no. Nepotěšili jste mě.

Konzultuji nyní s Gemini, co s tím. Jedna rada: &quot;Pokud se to opakuje, neřešte to v diskuzi s útočníkem.&quot; Dále Gemini: &quot;Ale Wikislovník stojí na lidech, jako jste vy, ne na lidech, co si léčí komplexy [...].&quot; V první větě má asi pravdu: zvedl jsem to na diskuzní stránce útočníka, podle hesla, že stížnosti mám obvykle nejprve adresovat stěžovanému, ale vedlo to k podle mě absurdní eskalaci naprosto neplodné komunikace. Možná je to tak, že pakliže nějaký útočník opakovaně vykázal disruptivní a nespolupracující formy komunikace, pak stížnosti patří už rovnou Pod lípu či na nástěnku správců. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 13. 2. 2026, 09:38 (CET)
: Přidáno &quot;/tnou&quot; na jedno místo. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 3. 2026, 08:59 (CET)
: Přidána drobně šifrovaná identifikace. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 3. 2026, 09:06 (CET)

== Automobily dle svých značek ==
Založil jsem [[mercedes]], &quot;automobil značky Mercedes&quot;; důkazy mužského rodu byly hledáním &quot;mercedesem&quot; a &quot;mercedesu&quot;. Další podobná slova budou [[škodovka]], a možná [[audi]], [[jaguár]] apod. Nejsem si jistý, že je to vlastní jméno, zejména proto, že u něj zcela přirozeně funguje pluralizace a i ta definice mi přijde svádějící k bytí obecným jménem. Dále se předmět stává &quot;mercedesem&quot; bez separátního aktu pokřtění, přijde mi; ne tak např. Martina coby křestní jméno či London coby zeměpisné jméno. Zatím jsem bytí vlastním jménem označil na ověření. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 2. 2026, 10:45 (CET)

Založil jsem [[audina]] a všiml si existujícího [[bavorák]], což je heslo vedené i v ASSČ. Oproti tomu slovo &quot;audina&quot; seriózní slovníky zatím nevedou(?), takže patří do unikátního diferenciátoru českého Wikislovníku. Založil jsem [[béemvéčko]] a [[bávo]], jež jsem nalezel v hesle [[bavorák]]. Všiml jsem si hesla [[embéčko]]. Založil [[liazka]]. Všiml si [[tatrovka]].

Z doslechu znám [[dachna]] coby Dacia, ale nenacházím doklady dle [[WS:PZH]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 4. 3. 2026, 09:49 (CET)

Založeno [[audi]] (LSSČ vede). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 3. 2026, 09:04 (CET)

== Pořízení ochranných snapshotů ==
Plánuji nyní pořídit ochranné snapshoty v následujících oborech:
* kolokace; zde: [[Uživatel:Dan Polansky/Kolokace#Hesla vedoucí kolokace]]
* významově související; zde: [[Uživatel:Dan Polansky/Významově související#Výskyt v heslech]]
* etymologicky související; zde: [[Uživatel:Dan Polansky/Etymologicky související#Výskyt v heslech]]
Hotovo. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 2. 2026, 19:46 (CET)

== Genus pro čísla ==
Založil jsem hesla pro [[racionální číslo]] a [[reálné číslo]]. Genus [[číslo]] jsem odmítl; užil jsem [[abstraktní objekt]] a sice matematický. Pokud vím, neexistuje žádný technický pojem čísla. Slovo číslo snad původně označovalo přirozená čísla (bez nuly); to je naznačeno v termínu &quot;teorie čísel&quot;. Později se slovo &quot;číslo&quot; či přesněji jinojazyčný ekvivalent začalo používat i pro jiné entity/objekty. K tématu má video Edmund Weitz, kde snad poukazuje na slovo ''Größe'' (veličina? velikost?), které snad původně označovalo reálná čísla.

Související je otázka, zda jsou např. celá čísla podmnožinou racionálních a ta zase reálných. Technicky množinově teoreticky nikoli. Tam se konstruuje snad racionální coby dvojice celých a reálné coby Dedekindův řez. Technicky tam podmnožinovost nevyjde. Pro názornost, dvojice (2, 1) zastupující racionální číslo holt není totéž co 2, byť jsou velikostně ekvivalentní. Následkem je uvedená hyponymie technicky naivní, oslovující netechnickou, nevysokoškolskou intuici. Ale nic proti intuici, nakonec; učit děti školou povinné Dedekindovy řezy asi není ten nejlepší nápad. (Viz též [[W:Dedekindův řez]].)

Píšu z paměti; technicky ověřovací rozcvičku jsem odložil na později. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 3. 2026, 08:51 (CET)

== Zakládání německých dlouhých nudlí ==
Založil jsem [[Datenverarbeitungssystem]]. Chtělo se mi. Ale zakládat taková hesla systematicky hromadně je nejspíš málo hodnotné; to by byl spíše způsob, jak si uměle nafouknout počet založených hesel. Česky systém zpracování dat či systém pro zpracování dat; anglicky nejspíš data processing system či system for data processing. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 18. 3. 2026, 11:38 (CET)

== Panevropský a panevropeismus ==
Z těchto slov jsem poněkud zmatený; viz mé poznámky např. zde: [[Talk:panevropský]]. Diskutované otázky se mohou týkat slov prefixovaných pan- obecně; ta jsou vypsána v příloze [[Příloha:Slova s předponou pan- (čeština)]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 11. 4. 2026, 15:24 (CEST)

== Hvězdička v PSJČ ==
Pro heslo [[potutela]] uvádí PSJČ toto: &quot;*potutela&quot;. V KNLA jsou dvě karty dokládající užití. Slovo by tedy podle en:WT:CFI nemohlo být ve Wikislovníku, leda by se našly doklady tři, ale dle [[WS:PZH]] zde být může, protože je v seriózním slovníku.

Hlavně však by bylo potřeba zjistit, co indikuje hvězdička v PSJČ. Můj odhad je, že indikuje &quot;slabě doložený&quot;/&quot;špatně doložený&quot; či pod. Jak toto markovat v českém Wikislovníku nevím. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 12. 4. 2026, 08:29 (CEST)

== Jan Kraus a biomasa ==
Mnoha lidem může připadat bazírování na definicích a terminologické vyjasňování pedantské a nepraktické. Mě přijde naopak velmi praktické. Ale to zde není moje pointa. Ta je, že s biomasou, Krausem a Kateřinou Jacques pronikla důležitost ptaní se po významu slov do populární kultury. Co je biomasa, Kateřino, ptá se Kraus. Kateřina mlží, uhýbá, dělá obličeje, je vtipná nebo rádobyvtipná. Kraus se také chvilku kření a dělá humor, ale pak je zpět: a čím si tedy zatopím v těch kamnech na biomasu? Z toho co jsem pochopil, tím Kateřina Jacques ve vrcholné politice skončila (zda skončila v politice zcela, to nevím). Dobrá práce, zlobivý kluku ze Saxany.

Odkazy:
* [[W: Kateřina Bursíková Jacques]]

--[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 15. 4. 2026, 13:33 (CEST)

Addendum. Čtením Wikipedie jsem ještě našel toto: &quot;Kateřina Jacques, vedoucí sekretariátu vládního zmocněnce pro lidská práva, byla na semináři hned několikrát obviněna, že romské problematice nerozumí, a dokonce mate veřejnost nesmyslnými frázemi.&quot;&lt;ref&gt;https://www.bbc.co.uk/czech/domesticnews/story/2005/04/050428_cz_racism_pckg.shtml&lt;/ref&gt;. Nu ano, ''nesmyslné fráze'', to je také oblíbená lexikální produkce numerózních hominidů. Pozor však, že to, že byla obviněna, ještě neznamená, že oprávněně. Oproti tomu může rozhovor o biomase každý shlédnout na YouTube&lt;ref&gt;https://www.youtube.com/watch?v=cf1Re5fGhfo&lt;/ref&gt;. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 15. 4. 2026, 14:22 (CEST)

== Slovo rozblemcaný ==
Slovo [[rozblemcaný]] je doložené v GBK. Ale co to přesně znamená. Řekněmě jsoucí netuhé konzistence se sníženou soudržností, nikoli však kapalné? Jak souvisí [[rozbředlý]]? Lze užít i metaforicky čili rozšířeně? Čeština 2.0 má variantu &quot;rozblemtaný&quot;. Zde citace v diplomové práci: https://dspace.cuni.cz/bitstream/handle/20.500.11956/200605/120508773.pdf?sequence=1&amp;isAllowed=y. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 4. 2026, 06:09 (CEST)

== Definování anglických slov pomocí víceslovných českých definic ==
Založil jsem [[eco-friendly]] coby &quot;ohleduplný či šetrný k životnímu prostředí&quot;. Spokojený s tím nejsem, ale lepší plán mě nenapadá. Když neznáme český ekvivalent, přijde mi definovat česky přijatelné. A ostatně česká definice by se ideálně často měla objevit za českým ekvivalentem tak či tak, byť je to duplikace. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 4. 2026, 07:35 (CEST)

== Přezdívky ==
Založil jsem [[Woz]]. V anglickém Wikislovníku někdo takový obsah problematizoval. Ale takové přezdívky jsou i ve Wikipedii a jsou to slova, slova doložená v užití. Dobře, je to trochu něco jako trivia, Rytmus života apod. Ale co už; je to slovo, je. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 4. 2026, 12:53 (CEST)

Česká přezdívka pána &quot;meiner Meinung nach&quot; je ve hesle [[Kikina]]. Jiné přezdívky jsou v uživatelském prostoru víceuživatele Pyprilescua: [[Uživatel:Cetiletý pedone-marciatore/Hanlivé přezdívky veřejně činných osob (čeština)]] a [[Uživatel:Uber) (Hubrin/Hanlivé přezdívky veřejně činných osob (čeština)]]. Pak tu máme ode mne [[Putler]]. Další přezdívky jsou v hesle [[Donald]], ale všechny červené: [[Trumpeta]], [[Oranžgutan]], [[Pomeranč]], [[Oranžáda]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 4. 2026, 18:56 (CEST)

== Německé předpony a velké první písmeno ==
Diskutuji zde: [[Diskuse_s_uživatelem:Hobr#Německé_předpony_a_velké_písmeno]]. Za mě [[mega-]] je správně/ideální a [[Mega-]] nebrat a nezakládat. Nějakou diskuzi jsem k tomu vedl i v anglickém Wikislovníku, co si pamatuji. Podobně [[giga-]], [[kilo-]], [[mikro-]], [[milli-]] aj. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 28. 4. 2026, 12:20 (CEST)

(Zatím to dám sem, než si rozmyslím ideální formulaci) Klíčové je pozorování, že sklad částí do větších celků, např. kompozit, obecně nefunguje na principu prostého lepení řetězců. Například i kdybychom připustili Kilo- s velkým K, pak ale skladem Kilo- a Gramm nedostaneme správně KiloGramm; a nemá cenu zavádět lemma [[gramm]] proto, aby fungovalo prosté řetězcové lepení. Ani v češtině nefunguje prosté řetězcové lepení, tedy kočka + -o- a pes nedává kočkaopes. Tedy podle mě Kilogramm = kilo- + Gramm a nikoli Kilo- + Gramm, Kilo- + gramm, či snad Kilo- + -gramm. Úprava kapitalizace dle slovního druhu je v němčině až finální operace po spojení. Ostatně je kapitalizace artefakt zápisu/spellingu; slovu či morfému samotnému vlastní není. A slovní druh (indikující případnou kapitalizaci) má až výsledné slovo, nikoli jeho komponentní vázaný morfém. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 28. 4. 2026, 17:59 (CEST)

== Studium vs. nauka ==
V hesle [[morfematika]] jsem coby genus užil &quot;studium&quot;, zvyklý z angličtiny, zatímco zdroje mají &quot;nauka&quot;, což mě nějak dráždí. Jiné možnosti jsou &quot;zkoumání&quot;, &quot;obor zkoumající&quot; aj. Heslo fyzika má &quot;věda zkoumající [...]&quot;, nicméně pro humanitní obory se mi slovo &quot;věda&quot; příčí (pod vlivem angličtiny a jejícho ''science''), byť v češtině je takto široce stále často užívané, zejména ve slovních spojeních jako je např. hudební věda ale i jinde; &quot;obor zkoumající&quot; mě nevadí: neříká se, obor že čeho. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 28. 4. 2026, 13:42 (CEST)

== Německé zwingen ==
Sloveso [[zwingen]] může být sémanticky jak nedokonavé tak dokonavé. Zatím jsem to přeložil jako [[nutit]]. LPS tam zkouší něco se závorkou indikující nejspíš volitelnost. Obvyklé řešení v českém Wikislovníku neznám. Srovnej anglické [[force]], kde je nyní &quot;donutit, vynutit&quot;, ale není tam &quot;nutit&quot;, zatímco LPS zase pomocí závorky připouští jak nedokonavý, tak dokonavý překlad. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 29. 4. 2026, 14:19 (CEST)

== Jména firem ==
Jednoslovná jména firem doložená v užití ve smyslu [[WS:PZH]] by zde podle mě měla být: jsou to slova, mají výslovnost, ohýbání aj. Rozbory a podklady k tomuto jsem vytvořil v anglickém Wikislovníku, ve svém uživatelském prostoru.

Založil jsem [[Agrofert]], jméno speciální tím, že z něj vzniklo slovo [[deagrofertizovat]]. V roce 2024 jsem založil heslo pro slovo [[Microsoft]], ze které jsou odvozena různá slova, např. [[Microsoftie]]. Čili silnější obhajobu mají ta jména, se kterými se pojí další zahrnutelná slova, přijde mi. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 1. 5. 2026, 13:11 (CEST)

== Kdo má správcovská práva a tak ==
Seznam správců jsem udržoval zde: [[WS:Statistika]]. K tomu:
* Podle [[Special:ListUsers/sysop]] již [[User:Sintakso|Sintakso]] není správce.
* Jak přišel o práva je [https://cs.wiktionary.org/wiki/Speci%C3%A1ln%C3%AD:Protokolovac%C3%AD_z%C3%A1znamy?type=rights&amp;user=&amp;page=U%C5%BEivatel%3ASintakso&amp;excludetempacct=1&amp;wpdate=&amp;tagfilter=&amp;wpfilters%5B%5D=newusers&amp;wpFormIdentifier=logeventslist vidět zde].
** Zde je i odkaz na  [[WS:Pravidla o správcích#Zánik funkce]].
*** Z něj: &quot;Správce, který na Wikislovníku nejméně 1 rok neučiní žádnou editaci ani zaznamenanou akci, svůj správcovský mandát automaticky ztrácí.&quot;
**** A jeho poslední editace je z 22. 8. 2024, což je bez pár měsíců dva roky.
**** Já jsem na anglickém Wikislovníku navrhl a úspěšně prohlasoval 5 let neaktivity, nikoli 1 rok jako v českém Wikislovníku.
** O zbavení práv [https://meta.wikimedia.org/w/index.php?oldid=30489886#Sintakso@cswiktionary požádal na Metě V0lkanic].
* Pod lípou snad nedávno přistál příspěvek o někoho odjinud s návrhem, aby Sintakso o práva pro neaktivitu přišel.
* Související stránky na Meta
** [[Meta:Admin activity review/Local inactivity policies]]
*** Zde: &quot;en.wiktionary policy: removal after 5 years with no use of tools provided there are more than 20 admins before the removal (vote)&quot;
**** Tato policy svítí jako výjimka.
**** Důsledek: i malý vlající ocásek hobitek může udělat rozdíl
** [[Meta:Requests for comment/Activity levels of advanced administrative rights holders]]
* Apropó, kolik správců má anglický Wikislovník? Dle [[:en: Special:ListUsers/sysop]] je to 76 správců.
* Apropó, kolik správců má anglická Wikiverzita? Dle [[V:en: Special:ListUsers/sysop]] je to 10 správců včetně Abuse filter (custodiánů; ještě mají kurátory).
--[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 3. 5. 2026, 07:48 (CEST)

== Zahrnutí slov vytvořených plauzibilní slovotvorbou ==
Moje pozice zůstává, že tvary vzniklé plauzibilní slovotvorbou nemají být zahrnuty, nejsou-li skutečně doloženy v užití. To platí např. pro slovo [[islandštinář]]: plauzibilní je více než dosti. Platí to i pro různá obyvatelská jména, např. [[Ejpovičanka]]. Podobným postojem snad byl znám Dobrovský či Jungman, jenom bych musel najít doklady o tom, že je tomu skutečně tak. Dalšími příklady mnou takto problematizovaných hesel jsou [[Čechomaďar]], [[exčekista]] a snad i [[paleogrécista]] (byť nejsem tak dobře znalý řečtiny, abych zde potvrdil plauzibilitu). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 4. 5. 2026, 12:51 (CEST)</text>
      <sha1>ln0foc8jjrchxsui9il7sq539x6cxyp</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>Uživatel:Dan Polansky/Hlášení problémů</title>
    <ns>2</ns>
    <id>279725</id>
    <revision>
      <id>1386469</id>
      <parentid>1385963</parentid>
      <timestamp>2026-05-04T07:54:02Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Dan Polansky</username>
        <id>367</id>
      </contributor>
      <origin>1386469</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="9393" sha1="n8ueyuuc0u7yr7u1xqt5dpwxt66sb0j" xml:space="preserve">Tato stránka umožňuje flagovat/označovat/trackovat problémy, aniž by to vedlo ihned k diskuzi. Anglicky by to byly ''problem reports''.

Nebudu zde sledovat, že chybí celá hesla či celé jejich části/oddíly (výslovnost, etymologie, překlady, synonyma, aj.); k tomu existuje toto: [[:Šablona:Doplnit]]. Co budu sledovat jsou zejména problematické definice.

Někdo by mohl argumentovat, že problémy se nemají označovat a mají se ihned opravit. Korporátní praxe ukazuje, že to obecně není dobrý plán. Proč je tomu tak snad naformuluji později. Jedna z výhod je, že jednou již opravený problém může někdo znovu pokazit, a seznam hlášených problémů umožňuje kdykoli znovu provést review a určit, zda jsou problémy opraveny. A s tím souvisí, že flagování problému zde neumožňuje nikomu zahájit revertovací válku revertem opravy, protože k žádné opravě nedošlo.

Připomenu, že já jsem z anglického Wikislovníku odborník na ''mapping'' mezi jazyky, i skrze porovnávání definic, nikoli však na tvorbu/konstrukci definic. Tvorba dobrých definic je obecně mnohem náročnější, přijde mi.

Problémy/chyby k nápravě u jednotlivých hesel:
* [[Čechoportugalec]]: hyperspecifické; viz i můj blog, [[Uživatel:Dan Polansky/Blog#Čechojaponec aj.]]
* [[Čechofrancouz]]: hyperspecifické; viz i můj blog; možnost revertovat na moji verzi, ale nemám teď nutně chuť se s někým přít
* [[Hamburk]]: generická definice selhávající jednoznačně identifikovat; srovnej SSJČ, které dělá lepší práci
* [[Znojmo]]: &quot;město na jižní Moravě&quot; není identifikující; chtělo by to kategorii pro města, ale tu pípové smazali
* [[wolfram]]: definuje pouze atomovým číslem a zařazením mezi kovy; srovnej M-W[https://www.merriam-webster.com/dictionary/tungsten], který kupodivu naopak atomové číslo nezmiňuje vůbec; princip: definice chemického prvku ho má jednoznačně vybrat i bez ohledu na jeho atomové číslo
* [[zlato]]: identifikace je zajištěna pouze atomovým číslem; &quot;drahý kov&quot; není identifikující (i stříbro je drahý kov); srovnej M-W
* [[Polabí]]: má definici, která pod hlavu řadí i německé Polabí, což si ale nejsem jistý, že se tím obvykle myslí; muselo by se řádně vyšetřit; viz i [[Diskuse:Polabí]]
* [[deska]]: def: &quot;pevný předmět vymezený dvěma rovnoběžnými rovinami&quot;, podle mě není dobře. Nevidím z toho jasně ''plochost'' (''being flat''?), kterou zmiňují všechny mnou konzultované slovníky, i když tu tvoří snad ty roviny, čili plochost coby nevyboulenost aj. Dále co když jsou ty roviny od sebe daleko? Slovo plochý má ještě jeden význam, jiný než nevyboulený. Dále mi není jasné, jak by dvě roviny mohly ''vymezit'' trojrozměrný předmět; deska je snad ''typicky'' kvádr nízké výšky oproti šířce a délce, byť může být i kruhová deska (např. deska stolu kruhového tvaru) a tedy může být nejspíš tvar desky obecně i jiný, u nějakého umělecky ztvárněného stolu
* [[kočka]]: definice &quot;pohledná dívka nebo žena&quot;, kterou tam vrátil Pyprilescu, neindikuje pohlednost jako volitelnou, narozdíl od mé &quot;osoba ženského pohlaví, obzvláště když hezká/atraktivní&quot;; viz též [[Talk:kočka]]
* [[kočka]]: definice &quot;šelma z čeledi kočkovitých se zatahovacími drápy a výrazně plochým čenichem&quot; má patrně označovat genus/rod, což však z ní není patrné; oproti tomu https://www.slovnikcestiny.cz/heslo/ko%c4%8dka/0/21771 rod výslovně uvádí, byťza tečkou/kulkou provádí nějaké vylomeniny, jako že do jednoho významu/řádku zahrne, co jsou vlastně další významy, včetně &quot;kočkovitá šelma vůbec&quot;
* [[zprznit]]: po Paluově editaci definice nelícují k těm v helse [[prznit]]: jsou tři a formulačně jsou neshodné. Pokud má [[zprznit]] &quot;porušit svátost něčeho&quot;, potom by v [[prznit]] mělo být &quot;porušovat svátost něčeho&quot;, tedy by jediný rozdíl v definicích měl být v dokonavosti/slovesném vidu. Dále ve mě ty definice i tak budí pochybnost, ale nevím teď rychle, jak ji naformulovat.
* [[olympiáda]]: definice &quot;studentská soutěž ze znalostí v určitém oboru&quot; nesedí k matematické olympiádě, kde nejde o znalosti (memory recall/vybavení z paměti), nýbrž o vynalézavost při hledání řešení. Výhrada se téměř jistě vztahuje i na fyzikální olympiádu a šachovou olympiádu. Slovníky IJP tímto defektem netrpí (nebo jsem se přehlédl).
* [[olympiáda]]: ony údajně související jako &quot;matematická olympiáda&quot; a &quot;šachová olympiáda&quot; jsou semanticky kompozicionální (joucí součtem částí) kolokace a nikoli odvozené termíny.
* [[olympiáda]]: definice &quot;mezinárodní sportovní soutěž&quot; je nedostatečně specifická: ne každá taková soutěž je olympiáda. Definice ze SSČ (je v IJP) působí plauzibilněji co do dostatečné specifičnosti.
* [[suboptimální]]: 1) žádné příklady ani odkaz na slovník; 2) existence dvou separátních významů nezřejmá; 3) podivné definice, např. &quot;ne zcela dokonalý&quot; pojmově přepíná z optimálnosti k dokonalosti, což jsou však přísně vzato různé pojmy (což si autor dost možná neuvědomil).
* [[Evropa]]: přijde mi podivné definovat Evropu jako poloostrov a např. ASSČ tak nečiní, ani M-W:Europe. Možná je to dobře, co já vím. Byl by to jakýsi makropoloostrov, tedy poloostrov, který v sobě zahrnuje menší poloostrovy včetně Skandinhávie, Italské nohy, Balkánu aj. LSSČ:Evropa má definici téměř prázdnou, proč už. Ale i s přimhouřením oka je pak definice &quot;poloostrov na západě Eurasie ([...])&quot; nejednoznačná, protože např. i Balkán je poloostrov na západě Eurasie; musela by to zachránit závorka, která zmiňuje, že je považován za kontinent, což Balkán jaksi není. Oproti tomu mi přijde, že ASSČ dělá v definici dobrou práci.
* [[Europa]]: def: &quot;postava řecké mytologie&quot;: chybí differencia; srovnej např. https://www.merriam-webster.com/dictionary/Europa.
* [[fašistce]]: ohýbaný tvar co obsahuje související, což by mnedle neměl (ale: není formálně doložený konsenzus na odstranění; lze spravit později roboticky)
* [[Saksamaadeks]]: ohýbaný tvar co obsahuje synonyma, což by mnedle neměl (ale: není formálně doložený konsenzus na odstranění; lze spravit později roboticky)
* [[lovec]]: v češtině lovíme i ryby, zatímco definice říká &quot;tvor chytající nebo zabíjející zvěř a ptactvo&quot; (a ta druhá je metaforickým rozšířením). Řešení: &quot;zvěř a ptactvo&quot; --&gt; živočichy. Ale co masožravá květina? Je ona &quot;tvor&quot;? Hlavně je však &quot;lovec&quot; činitelské jméno a mělo by se omezit na &quot;kdo loví&quot; (podobně činí SSČ, byť chybně praví, že ''člověk'', přitom to může být i mimolidská osoba) a zbytek analýzy delegovat na heslo &quot;[[lovit]]&quot;, přijde mi.
* [[lovit]]: 1) příliš uzká definice &quot;odstřelovat nebo chytat zvěř, ryby nebo ptáky; provádět lov&quot;; jistě i mravkolev (hmyz) může lovit mravence aj.&lt;s&gt;, včetně z cs WP:Mucholapka podivná &quot;Jako jediná suchozemská masožravá rostlina loví drobné živočichy prudkým pohybem pasti&quot;&lt;/s&gt; (aha, podmět není specifikován, takže mucholapka by nanejvýš zdůraznila možnost lovit hmyz); podobná chyba je v SSČ[https://prirucka.ujc.cas.cz/?slovo=lovit]; řešení: zobecnit na lov ''živočichů'' (nejužší hyperonymum pro uzly přicházející v úvahu); ASSČ[https://www.slovnikcestiny.cz/heslo/lovit/0/47973] chybu nemá, ale nechápu, proč neřekne rovnou &quot;živočichy&quot; a začíná zvěří a rybami nebo když už, proč neřekne &quot;živočichy, např. zvěř a ryby,&quot;; 2) jistě &quot;střílet&quot; není synonymum.
* [[morfém]]: prý &quot;nejmenší významová a formální, samostatně (bez spojení se slovem) se nevyskytující jazyková jednotka&quot;, ale to nesedí k mému poznání/domnění, tedy že existují jednoslovné morfémy, např. anglické ''dog'', čili tam &quot;samostatně (bez spojení se slovem) se nevyskytující&quot; nepatří (jednotku ''dog'' není třeba spojovat se slovem, aby se z ní stalo slovo ''dog''). OneLook[https://www.onelook.com/?w=morpheme] a z něj odkázaná M-W definice[https://www.merriam-webster.com/dictionary/morpheme] odpovídá mému chápání. I pro změně od Pyprilescu mnou zvednutý defekt zůstává.

Problémy/chyby k nápravě u skupin hesel či jinde:
* Dlužno projít definice/charakterizace měst a učinit je jednoznačně identifikujícími. Hodně práce hraniční lexikografické hodnoty; Wikidata plní úkol lépe skrze své ''statementy''.
* [[Šablona:IJP]]: dle [[Diskuse:polopatě]] by se někdy hodilo odkazovat via slovo= namísto id=?. Související je snad [[Diskuse k šabloně:IJP#Změna odkazu slovo versus id]] z roku 2024.
* chybí kategorie pro chemické prvky, následkem čehož nelze rychle tyto proklikat a získat dojem, v jakém stavu jsou jejich definice; existovala: [[:Kategorie:cs-Chemické prvky]]

Jiné:
* [[islandštinář]]: patrně nedoloženo ve smyslu [[WS:PZH]]

== Viz též ==
* [[Uživatel:Dan Polansky/Úkoly a náměty]] – vede &quot;Hesla k založení&quot;
* [[Uživatel:JQtt]] – vede oddíl &quot;tránky k úpravě (odbytá či nepovedená definice, chybná IPA atd.)&quot;, čili plné podobnou úlohu, jako tato stránka</text>
      <sha1>n8ueyuuc0u7yr7u1xqt5dpwxt66sb0j</sha1>
    </revision>
    <revision>
      <id>1386474</id>
      <parentid>1386469</parentid>
      <timestamp>2026-05-04T10:03:32Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Dan Polansky</username>
        <id>367</id>
      </contributor>
      <origin>1386474</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="9507" sha1="9ixx6cpfyv79wfzva818rmdmszopzyr" xml:space="preserve">Tato stránka umožňuje flagovat/označovat/trackovat problémy, aniž by to vedlo ihned k diskuzi. Anglicky by to byly ''problem reports''.

Nebudu zde sledovat, že chybí celá hesla či celé jejich části/oddíly (výslovnost, etymologie, překlady, synonyma, aj.); k tomu existuje toto: [[:Šablona:Doplnit]]. Co budu sledovat jsou zejména problematické definice.

Někdo by mohl argumentovat, že problémy se nemají označovat a mají se ihned opravit. Korporátní praxe ukazuje, že to obecně není dobrý plán. Proč je tomu tak snad naformuluji později. Jedna z výhod je, že jednou již opravený problém může někdo znovu pokazit, a seznam hlášených problémů umožňuje kdykoli znovu provést review a určit, zda jsou problémy opraveny. A s tím souvisí, že flagování problému zde neumožňuje nikomu zahájit revertovací válku revertem opravy, protože k žádné opravě nedošlo.

Připomenu, že já jsem z anglického Wikislovníku odborník na ''mapping'' mezi jazyky, i skrze porovnávání definic, nikoli však na tvorbu/konstrukci definic. Tvorba dobrých definic je obecně mnohem náročnější, přijde mi.

Problémy/chyby k nápravě u jednotlivých hesel:
* [[Čechoportugalec]]: hyperspecifické; viz i můj blog, [[Uživatel:Dan Polansky/Blog#Čechojaponec aj.]]
* [[Čechofrancouz]]: hyperspecifické; viz i můj blog; možnost revertovat na moji verzi, ale nemám teď nutně chuť se s někým přít
* [[Hamburk]]: generická definice selhávající jednoznačně identifikovat; srovnej SSJČ, které dělá lepší práci
* [[Znojmo]]: &quot;město na jižní Moravě&quot; není identifikující; chtělo by to kategorii pro města, ale tu pípové smazali
* [[wolfram]]: definuje pouze atomovým číslem a zařazením mezi kovy; srovnej M-W[https://www.merriam-webster.com/dictionary/tungsten], který kupodivu naopak atomové číslo nezmiňuje vůbec; princip: definice chemického prvku ho má jednoznačně vybrat i bez ohledu na jeho atomové číslo
* [[zlato]]: identifikace je zajištěna pouze atomovým číslem; &quot;drahý kov&quot; není identifikující (i stříbro je drahý kov); srovnej M-W
* [[Polabí]]: má definici, která pod hlavu řadí i německé Polabí, což si ale nejsem jistý, že se tím obvykle myslí; muselo by se řádně vyšetřit; viz i [[Diskuse:Polabí]]
* [[deska]]: def: &quot;pevný předmět vymezený dvěma rovnoběžnými rovinami&quot;, podle mě není dobře. Nevidím z toho jasně ''plochost'' (''being flat''?), kterou zmiňují všechny mnou konzultované slovníky, i když tu tvoří snad ty roviny, čili plochost coby nevyboulenost aj. Dále co když jsou ty roviny od sebe daleko? Slovo plochý má ještě jeden význam, jiný než nevyboulený. Dále mi není jasné, jak by dvě roviny mohly ''vymezit'' trojrozměrný předmět; deska je snad ''typicky'' kvádr nízké výšky oproti šířce a délce, byť může být i kruhová deska (např. deska stolu kruhového tvaru) a tedy může být nejspíš tvar desky obecně i jiný, u nějakého umělecky ztvárněného stolu
* [[kočka]]: definice &quot;pohledná dívka nebo žena&quot;, kterou tam vrátil Pyprilescu, neindikuje pohlednost jako volitelnou, narozdíl od mé &quot;osoba ženského pohlaví, obzvláště když hezká/atraktivní&quot;; viz též [[Talk:kočka]]
* [[kočka]]: definice &quot;šelma z čeledi kočkovitých se zatahovacími drápy a výrazně plochým čenichem&quot; má patrně označovat genus/rod, což však z ní není patrné; oproti tomu https://www.slovnikcestiny.cz/heslo/ko%c4%8dka/0/21771 rod výslovně uvádí, byťza tečkou/kulkou provádí nějaké vylomeniny, jako že do jednoho významu/řádku zahrne, co jsou vlastně další významy, včetně &quot;kočkovitá šelma vůbec&quot;
* [[zprznit]]: po Paluově editaci definice nelícují k těm v helse [[prznit]]: jsou tři a formulačně jsou neshodné. Pokud má [[zprznit]] &quot;porušit svátost něčeho&quot;, potom by v [[prznit]] mělo být &quot;porušovat svátost něčeho&quot;, tedy by jediný rozdíl v definicích měl být v dokonavosti/slovesném vidu. Dále ve mě ty definice i tak budí pochybnost, ale nevím teď rychle, jak ji naformulovat.
* [[olympiáda]]: definice &quot;studentská soutěž ze znalostí v určitém oboru&quot; nesedí k matematické olympiádě, kde nejde o znalosti (memory recall/vybavení z paměti), nýbrž o vynalézavost při hledání řešení. Výhrada se téměř jistě vztahuje i na fyzikální olympiádu a šachovou olympiádu. Slovníky IJP tímto defektem netrpí (nebo jsem se přehlédl).
* [[olympiáda]]: ony údajně související jako &quot;matematická olympiáda&quot; a &quot;šachová olympiáda&quot; jsou semanticky kompozicionální (joucí součtem částí) kolokace a nikoli odvozené termíny.
* [[olympiáda]]: definice &quot;mezinárodní sportovní soutěž&quot; je nedostatečně specifická: ne každá taková soutěž je olympiáda. Definice ze SSČ (je v IJP) působí plauzibilněji co do dostatečné specifičnosti.
* [[suboptimální]]: 1) žádné příklady ani odkaz na slovník; 2) existence dvou separátních významů nezřejmá; 3) podivné definice, např. &quot;ne zcela dokonalý&quot; pojmově přepíná z optimálnosti k dokonalosti, což jsou však přísně vzato různé pojmy (což si autor dost možná neuvědomil).
* [[Evropa]]: přijde mi podivné definovat Evropu jako poloostrov a např. ASSČ tak nečiní, ani M-W:Europe. Možná je to dobře, co já vím. Byl by to jakýsi makropoloostrov, tedy poloostrov, který v sobě zahrnuje menší poloostrovy včetně Skandinhávie, Italské nohy, Balkánu aj. LSSČ:Evropa má definici téměř prázdnou, proč už. Ale i s přimhouřením oka je pak definice &quot;poloostrov na západě Eurasie ([...])&quot; nejednoznačná, protože např. i Balkán je poloostrov na západě Eurasie; musela by to zachránit závorka, která zmiňuje, že je považován za kontinent, což Balkán jaksi není. Oproti tomu mi přijde, že ASSČ dělá v definici dobrou práci.
* [[Europa]]: def: &quot;postava řecké mytologie&quot;: chybí differencia; srovnej např. https://www.merriam-webster.com/dictionary/Europa.
* [[fašistce]]: ohýbaný tvar co obsahuje související, což by mnedle neměl (ale: není formálně doložený konsenzus na odstranění; lze spravit později roboticky)
* [[Saksamaadeks]]: ohýbaný tvar co obsahuje synonyma, což by mnedle neměl (ale: není formálně doložený konsenzus na odstranění; lze spravit později roboticky)
* [[lovec]]: v češtině lovíme i ryby, zatímco definice říká &quot;tvor chytající nebo zabíjející zvěř a ptactvo&quot; (a ta druhá je metaforickým rozšířením). Řešení: &quot;zvěř a ptactvo&quot; --&gt; živočichy. Ale co masožravá květina? Je ona &quot;tvor&quot;? Hlavně je však &quot;lovec&quot; činitelské jméno a mělo by se omezit na &quot;kdo loví&quot; (podobně činí SSČ, byť chybně praví, že ''člověk'', přitom to může být i mimolidská osoba) a zbytek analýzy delegovat na heslo &quot;[[lovit]]&quot;, přijde mi.
* [[lovit]]: 1) příliš uzká definice &quot;odstřelovat nebo chytat zvěř, ryby nebo ptáky; provádět lov&quot;; jistě i mravkolev (hmyz) může lovit mravence aj.&lt;s&gt;, včetně z cs WP:Mucholapka podivná &quot;Jako jediná suchozemská masožravá rostlina loví drobné živočichy prudkým pohybem pasti&quot;&lt;/s&gt; (aha, podmět není specifikován, takže mucholapka by nanejvýš zdůraznila možnost lovit hmyz); podobná chyba je v SSČ[https://prirucka.ujc.cas.cz/?slovo=lovit]; řešení: zobecnit na lov ''živočichů'' (nejužší hyperonymum pro uzly přicházející v úvahu); ASSČ[https://www.slovnikcestiny.cz/heslo/lovit/0/47973] chybu nemá, ale nechápu, proč neřekne rovnou &quot;živočichy&quot; a začíná zvěří a rybami nebo když už, proč neřekne &quot;živočichy, např. zvěř a ryby,&quot;; 2) jistě &quot;střílet&quot; není synonymum.
* [[morfém]]: prý &quot;nejmenší významová a formální, samostatně (bez spojení se slovem) se nevyskytující jazyková jednotka&quot;, ale to nesedí k mému poznání/domnění, tedy že existují jednoslovné morfémy, např. anglické ''dog'', čili tam &quot;samostatně (bez spojení se slovem) se nevyskytující&quot; nepatří (jednotku ''dog'' není třeba spojovat se slovem, aby se z ní stalo slovo ''dog''). OneLook[https://www.onelook.com/?w=morpheme] a z něj odkázaná M-W definice[https://www.merriam-webster.com/dictionary/morpheme] odpovídá mému chápání. I pro změně od Pyprilescu mnou zvednutý defekt zůstává.

Problémy/chyby k nápravě u skupin hesel či jinde:
* Dlužno projít definice/charakterizace měst a učinit je jednoznačně identifikujícími. Hodně práce hraniční lexikografické hodnoty; Wikidata plní úkol lépe skrze své ''statementy''.
* [[Šablona:IJP]]: dle [[Diskuse:polopatě]] by se někdy hodilo odkazovat via slovo= namísto id=?. Související je snad [[Diskuse k šabloně:IJP#Změna odkazu slovo versus id]] z roku 2024.
* chybí kategorie pro chemické prvky, následkem čehož nelze rychle tyto proklikat a získat dojem, v jakém stavu jsou jejich definice; existovala: [[:Kategorie:cs-Chemické prvky]]

Jiné (viz též [[:Kategorie:Údržba:Ověřit]]):
* [[islandštinář]]: patrně nedoloženo ve smyslu [[WS:PZH]]
* [[zmimozemšťanštět]]: patrně nedoloženo ve smyslu [[WS:PZH]]

== Viz též ==
* [[Uživatel:Dan Polansky/Úkoly a náměty]] – vede &quot;Hesla k založení&quot;
* [[Uživatel:JQtt]] – vede oddíl &quot;tránky k úpravě (odbytá či nepovedená definice, chybná IPA atd.)&quot;, čili plné podobnou úlohu, jako tato stránka</text>
      <sha1>9ixx6cpfyv79wfzva818rmdmszopzyr</sha1>
    </revision>
    <revision>
      <id>1386475</id>
      <parentid>1386474</parentid>
      <timestamp>2026-05-04T10:04:58Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Dan Polansky</username>
        <id>367</id>
      </contributor>
      <origin>1386475</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="9546" sha1="j438obknlg84riwj7yphcovmpqlvt0b" xml:space="preserve">Tato stránka umožňuje flagovat/označovat/trackovat problémy, aniž by to vedlo ihned k diskuzi. Anglicky by to byly ''problem reports''.

Nebudu zde sledovat, že chybí celá hesla či celé jejich části/oddíly (výslovnost, etymologie, překlady, synonyma, aj.); k tomu existuje toto: [[:Šablona:Doplnit]]. Co budu sledovat jsou zejména problematické definice.

Někdo by mohl argumentovat, že problémy se nemají označovat a mají se ihned opravit. Korporátní praxe ukazuje, že to obecně není dobrý plán. Proč je tomu tak snad naformuluji později. Jedna z výhod je, že jednou již opravený problém může někdo znovu pokazit, a seznam hlášených problémů umožňuje kdykoli znovu provést review a určit, zda jsou problémy opraveny. A s tím souvisí, že flagování problému zde neumožňuje nikomu zahájit revertovací válku revertem opravy, protože k žádné opravě nedošlo.

Připomenu, že já jsem z anglického Wikislovníku odborník na ''mapping'' mezi jazyky, i skrze porovnávání definic, nikoli však na tvorbu/konstrukci definic. Tvorba dobrých definic je obecně mnohem náročnější, přijde mi.

== Sada 1 ==
Problémy/chyby k nápravě u jednotlivých hesel:
* [[Čechoportugalec]]: hyperspecifické; viz i můj blog, [[Uživatel:Dan Polansky/Blog#Čechojaponec aj.]]
* [[Čechofrancouz]]: hyperspecifické; viz i můj blog; možnost revertovat na moji verzi, ale nemám teď nutně chuť se s někým přít
* [[Hamburk]]: generická definice selhávající jednoznačně identifikovat; srovnej SSJČ, které dělá lepší práci
* [[Znojmo]]: &quot;město na jižní Moravě&quot; není identifikující; chtělo by to kategorii pro města, ale tu pípové smazali
* [[wolfram]]: definuje pouze atomovým číslem a zařazením mezi kovy; srovnej M-W[https://www.merriam-webster.com/dictionary/tungsten], který kupodivu naopak atomové číslo nezmiňuje vůbec; princip: definice chemického prvku ho má jednoznačně vybrat i bez ohledu na jeho atomové číslo
* [[zlato]]: identifikace je zajištěna pouze atomovým číslem; &quot;drahý kov&quot; není identifikující (i stříbro je drahý kov); srovnej M-W
* [[Polabí]]: má definici, která pod hlavu řadí i německé Polabí, což si ale nejsem jistý, že se tím obvykle myslí; muselo by se řádně vyšetřit; viz i [[Diskuse:Polabí]]
* [[deska]]: def: &quot;pevný předmět vymezený dvěma rovnoběžnými rovinami&quot;, podle mě není dobře. Nevidím z toho jasně ''plochost'' (''being flat''?), kterou zmiňují všechny mnou konzultované slovníky, i když tu tvoří snad ty roviny, čili plochost coby nevyboulenost aj. Dále co když jsou ty roviny od sebe daleko? Slovo plochý má ještě jeden význam, jiný než nevyboulený. Dále mi není jasné, jak by dvě roviny mohly ''vymezit'' trojrozměrný předmět; deska je snad ''typicky'' kvádr nízké výšky oproti šířce a délce, byť může být i kruhová deska (např. deska stolu kruhového tvaru) a tedy může být nejspíš tvar desky obecně i jiný, u nějakého umělecky ztvárněného stolu
* [[kočka]]: definice &quot;pohledná dívka nebo žena&quot;, kterou tam vrátil Pyprilescu, neindikuje pohlednost jako volitelnou, narozdíl od mé &quot;osoba ženského pohlaví, obzvláště když hezká/atraktivní&quot;; viz též [[Talk:kočka]]
* [[kočka]]: definice &quot;šelma z čeledi kočkovitých se zatahovacími drápy a výrazně plochým čenichem&quot; má patrně označovat genus/rod, což však z ní není patrné; oproti tomu https://www.slovnikcestiny.cz/heslo/ko%c4%8dka/0/21771 rod výslovně uvádí, byťza tečkou/kulkou provádí nějaké vylomeniny, jako že do jednoho významu/řádku zahrne, co jsou vlastně další významy, včetně &quot;kočkovitá šelma vůbec&quot;
* [[zprznit]]: po Paluově editaci definice nelícují k těm v helse [[prznit]]: jsou tři a formulačně jsou neshodné. Pokud má [[zprznit]] &quot;porušit svátost něčeho&quot;, potom by v [[prznit]] mělo být &quot;porušovat svátost něčeho&quot;, tedy by jediný rozdíl v definicích měl být v dokonavosti/slovesném vidu. Dále ve mě ty definice i tak budí pochybnost, ale nevím teď rychle, jak ji naformulovat.
* [[olympiáda]]: definice &quot;studentská soutěž ze znalostí v určitém oboru&quot; nesedí k matematické olympiádě, kde nejde o znalosti (memory recall/vybavení z paměti), nýbrž o vynalézavost při hledání řešení. Výhrada se téměř jistě vztahuje i na fyzikální olympiádu a šachovou olympiádu. Slovníky IJP tímto defektem netrpí (nebo jsem se přehlédl).
* [[olympiáda]]: ony údajně související jako &quot;matematická olympiáda&quot; a &quot;šachová olympiáda&quot; jsou semanticky kompozicionální (joucí součtem částí) kolokace a nikoli odvozené termíny.
* [[olympiáda]]: definice &quot;mezinárodní sportovní soutěž&quot; je nedostatečně specifická: ne každá taková soutěž je olympiáda. Definice ze SSČ (je v IJP) působí plauzibilněji co do dostatečné specifičnosti.
* [[suboptimální]]: 1) žádné příklady ani odkaz na slovník; 2) existence dvou separátních významů nezřejmá; 3) podivné definice, např. &quot;ne zcela dokonalý&quot; pojmově přepíná z optimálnosti k dokonalosti, což jsou však přísně vzato různé pojmy (což si autor dost možná neuvědomil).
* [[Evropa]]: přijde mi podivné definovat Evropu jako poloostrov a např. ASSČ tak nečiní, ani M-W:Europe. Možná je to dobře, co já vím. Byl by to jakýsi makropoloostrov, tedy poloostrov, který v sobě zahrnuje menší poloostrovy včetně Skandinhávie, Italské nohy, Balkánu aj. LSSČ:Evropa má definici téměř prázdnou, proč už. Ale i s přimhouřením oka je pak definice &quot;poloostrov na západě Eurasie ([...])&quot; nejednoznačná, protože např. i Balkán je poloostrov na západě Eurasie; musela by to zachránit závorka, která zmiňuje, že je považován za kontinent, což Balkán jaksi není. Oproti tomu mi přijde, že ASSČ dělá v definici dobrou práci.
* [[Europa]]: def: &quot;postava řecké mytologie&quot;: chybí differencia; srovnej např. https://www.merriam-webster.com/dictionary/Europa.
* [[fašistce]]: ohýbaný tvar co obsahuje související, což by mnedle neměl (ale: není formálně doložený konsenzus na odstranění; lze spravit později roboticky)
* [[Saksamaadeks]]: ohýbaný tvar co obsahuje synonyma, což by mnedle neměl (ale: není formálně doložený konsenzus na odstranění; lze spravit později roboticky)
* [[lovec]]: v češtině lovíme i ryby, zatímco definice říká &quot;tvor chytající nebo zabíjející zvěř a ptactvo&quot; (a ta druhá je metaforickým rozšířením). Řešení: &quot;zvěř a ptactvo&quot; --&gt; živočichy. Ale co masožravá květina? Je ona &quot;tvor&quot;? Hlavně je však &quot;lovec&quot; činitelské jméno a mělo by se omezit na &quot;kdo loví&quot; (podobně činí SSČ, byť chybně praví, že ''člověk'', přitom to může být i mimolidská osoba) a zbytek analýzy delegovat na heslo &quot;[[lovit]]&quot;, přijde mi.
* [[lovit]]: 1) příliš uzká definice &quot;odstřelovat nebo chytat zvěř, ryby nebo ptáky; provádět lov&quot;; jistě i mravkolev (hmyz) může lovit mravence aj.&lt;s&gt;, včetně z cs WP:Mucholapka podivná &quot;Jako jediná suchozemská masožravá rostlina loví drobné živočichy prudkým pohybem pasti&quot;&lt;/s&gt; (aha, podmět není specifikován, takže mucholapka by nanejvýš zdůraznila možnost lovit hmyz); podobná chyba je v SSČ[https://prirucka.ujc.cas.cz/?slovo=lovit]; řešení: zobecnit na lov ''živočichů'' (nejužší hyperonymum pro uzly přicházející v úvahu); ASSČ[https://www.slovnikcestiny.cz/heslo/lovit/0/47973] chybu nemá, ale nechápu, proč neřekne rovnou &quot;živočichy&quot; a začíná zvěří a rybami nebo když už, proč neřekne &quot;živočichy, např. zvěř a ryby,&quot;; 2) jistě &quot;střílet&quot; není synonymum.
* [[morfém]]: prý &quot;nejmenší významová a formální, samostatně (bez spojení se slovem) se nevyskytující jazyková jednotka&quot;, ale to nesedí k mému poznání/domnění, tedy že existují jednoslovné morfémy, např. anglické ''dog'', čili tam &quot;samostatně (bez spojení se slovem) se nevyskytující&quot; nepatří (jednotku ''dog'' není třeba spojovat se slovem, aby se z ní stalo slovo ''dog''). OneLook[https://www.onelook.com/?w=morpheme] a z něj odkázaná M-W definice[https://www.merriam-webster.com/dictionary/morpheme] odpovídá mému chápání. I pro změně od Pyprilescu mnou zvednutý defekt zůstává.

== Sada 2 ==
Problémy/chyby k nápravě u skupin hesel či jinde:
* Dlužno projít definice/charakterizace měst a učinit je jednoznačně identifikujícími. Hodně práce hraniční lexikografické hodnoty; Wikidata plní úkol lépe skrze své ''statementy''.
* [[Šablona:IJP]]: dle [[Diskuse:polopatě]] by se někdy hodilo odkazovat via slovo= namísto id=?. Související je snad [[Diskuse k šabloně:IJP#Změna odkazu slovo versus id]] z roku 2024.
* chybí kategorie pro chemické prvky, následkem čehož nelze rychle tyto proklikat a získat dojem, v jakém stavu jsou jejich definice; existovala: [[:Kategorie:cs-Chemické prvky]]

== Sada 3 ==
Jiné (viz též [[:Kategorie:Údržba:Ověřit]]):
* [[islandštinář]]: patrně nedoloženo ve smyslu [[WS:PZH]]
* [[zmimozemšťanštět]]: patrně nedoloženo ve smyslu [[WS:PZH]]

== Viz též ==
* [[Uživatel:Dan Polansky/Úkoly a náměty]] – vede &quot;Hesla k založení&quot;
* [[Uživatel:JQtt]] – vede oddíl &quot;tránky k úpravě (odbytá či nepovedená definice, chybná IPA atd.)&quot;, čili plné podobnou úlohu, jako tato stránka</text>
      <sha1>j438obknlg84riwj7yphcovmpqlvt0b</sha1>
    </revision>
    <revision>
      <id>1386476</id>
      <parentid>1386475</parentid>
      <timestamp>2026-05-04T10:05:13Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Dan Polansky</username>
        <id>367</id>
      </contributor>
      <comment>/* Sada 3 */</comment>
      <origin>1386476</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="9606" sha1="8w5uznzty24rxhu41eenvr8l5k485zy" xml:space="preserve">Tato stránka umožňuje flagovat/označovat/trackovat problémy, aniž by to vedlo ihned k diskuzi. Anglicky by to byly ''problem reports''.

Nebudu zde sledovat, že chybí celá hesla či celé jejich části/oddíly (výslovnost, etymologie, překlady, synonyma, aj.); k tomu existuje toto: [[:Šablona:Doplnit]]. Co budu sledovat jsou zejména problematické definice.

Někdo by mohl argumentovat, že problémy se nemají označovat a mají se ihned opravit. Korporátní praxe ukazuje, že to obecně není dobrý plán. Proč je tomu tak snad naformuluji později. Jedna z výhod je, že jednou již opravený problém může někdo znovu pokazit, a seznam hlášených problémů umožňuje kdykoli znovu provést review a určit, zda jsou problémy opraveny. A s tím souvisí, že flagování problému zde neumožňuje nikomu zahájit revertovací válku revertem opravy, protože k žádné opravě nedošlo.

Připomenu, že já jsem z anglického Wikislovníku odborník na ''mapping'' mezi jazyky, i skrze porovnávání definic, nikoli však na tvorbu/konstrukci definic. Tvorba dobrých definic je obecně mnohem náročnější, přijde mi.

== Sada 1 ==
Problémy/chyby k nápravě u jednotlivých hesel:
* [[Čechoportugalec]]: hyperspecifické; viz i můj blog, [[Uživatel:Dan Polansky/Blog#Čechojaponec aj.]]
* [[Čechofrancouz]]: hyperspecifické; viz i můj blog; možnost revertovat na moji verzi, ale nemám teď nutně chuť se s někým přít
* [[Hamburk]]: generická definice selhávající jednoznačně identifikovat; srovnej SSJČ, které dělá lepší práci
* [[Znojmo]]: &quot;město na jižní Moravě&quot; není identifikující; chtělo by to kategorii pro města, ale tu pípové smazali
* [[wolfram]]: definuje pouze atomovým číslem a zařazením mezi kovy; srovnej M-W[https://www.merriam-webster.com/dictionary/tungsten], který kupodivu naopak atomové číslo nezmiňuje vůbec; princip: definice chemického prvku ho má jednoznačně vybrat i bez ohledu na jeho atomové číslo
* [[zlato]]: identifikace je zajištěna pouze atomovým číslem; &quot;drahý kov&quot; není identifikující (i stříbro je drahý kov); srovnej M-W
* [[Polabí]]: má definici, která pod hlavu řadí i německé Polabí, což si ale nejsem jistý, že se tím obvykle myslí; muselo by se řádně vyšetřit; viz i [[Diskuse:Polabí]]
* [[deska]]: def: &quot;pevný předmět vymezený dvěma rovnoběžnými rovinami&quot;, podle mě není dobře. Nevidím z toho jasně ''plochost'' (''being flat''?), kterou zmiňují všechny mnou konzultované slovníky, i když tu tvoří snad ty roviny, čili plochost coby nevyboulenost aj. Dále co když jsou ty roviny od sebe daleko? Slovo plochý má ještě jeden význam, jiný než nevyboulený. Dále mi není jasné, jak by dvě roviny mohly ''vymezit'' trojrozměrný předmět; deska je snad ''typicky'' kvádr nízké výšky oproti šířce a délce, byť může být i kruhová deska (např. deska stolu kruhového tvaru) a tedy může být nejspíš tvar desky obecně i jiný, u nějakého umělecky ztvárněného stolu
* [[kočka]]: definice &quot;pohledná dívka nebo žena&quot;, kterou tam vrátil Pyprilescu, neindikuje pohlednost jako volitelnou, narozdíl od mé &quot;osoba ženského pohlaví, obzvláště když hezká/atraktivní&quot;; viz též [[Talk:kočka]]
* [[kočka]]: definice &quot;šelma z čeledi kočkovitých se zatahovacími drápy a výrazně plochým čenichem&quot; má patrně označovat genus/rod, což však z ní není patrné; oproti tomu https://www.slovnikcestiny.cz/heslo/ko%c4%8dka/0/21771 rod výslovně uvádí, byťza tečkou/kulkou provádí nějaké vylomeniny, jako že do jednoho významu/řádku zahrne, co jsou vlastně další významy, včetně &quot;kočkovitá šelma vůbec&quot;
* [[zprznit]]: po Paluově editaci definice nelícují k těm v helse [[prznit]]: jsou tři a formulačně jsou neshodné. Pokud má [[zprznit]] &quot;porušit svátost něčeho&quot;, potom by v [[prznit]] mělo být &quot;porušovat svátost něčeho&quot;, tedy by jediný rozdíl v definicích měl být v dokonavosti/slovesném vidu. Dále ve mě ty definice i tak budí pochybnost, ale nevím teď rychle, jak ji naformulovat.
* [[olympiáda]]: definice &quot;studentská soutěž ze znalostí v určitém oboru&quot; nesedí k matematické olympiádě, kde nejde o znalosti (memory recall/vybavení z paměti), nýbrž o vynalézavost při hledání řešení. Výhrada se téměř jistě vztahuje i na fyzikální olympiádu a šachovou olympiádu. Slovníky IJP tímto defektem netrpí (nebo jsem se přehlédl).
* [[olympiáda]]: ony údajně související jako &quot;matematická olympiáda&quot; a &quot;šachová olympiáda&quot; jsou semanticky kompozicionální (joucí součtem částí) kolokace a nikoli odvozené termíny.
* [[olympiáda]]: definice &quot;mezinárodní sportovní soutěž&quot; je nedostatečně specifická: ne každá taková soutěž je olympiáda. Definice ze SSČ (je v IJP) působí plauzibilněji co do dostatečné specifičnosti.
* [[suboptimální]]: 1) žádné příklady ani odkaz na slovník; 2) existence dvou separátních významů nezřejmá; 3) podivné definice, např. &quot;ne zcela dokonalý&quot; pojmově přepíná z optimálnosti k dokonalosti, což jsou však přísně vzato různé pojmy (což si autor dost možná neuvědomil).
* [[Evropa]]: přijde mi podivné definovat Evropu jako poloostrov a např. ASSČ tak nečiní, ani M-W:Europe. Možná je to dobře, co já vím. Byl by to jakýsi makropoloostrov, tedy poloostrov, který v sobě zahrnuje menší poloostrovy včetně Skandinhávie, Italské nohy, Balkánu aj. LSSČ:Evropa má definici téměř prázdnou, proč už. Ale i s přimhouřením oka je pak definice &quot;poloostrov na západě Eurasie ([...])&quot; nejednoznačná, protože např. i Balkán je poloostrov na západě Eurasie; musela by to zachránit závorka, která zmiňuje, že je považován za kontinent, což Balkán jaksi není. Oproti tomu mi přijde, že ASSČ dělá v definici dobrou práci.
* [[Europa]]: def: &quot;postava řecké mytologie&quot;: chybí differencia; srovnej např. https://www.merriam-webster.com/dictionary/Europa.
* [[fašistce]]: ohýbaný tvar co obsahuje související, což by mnedle neměl (ale: není formálně doložený konsenzus na odstranění; lze spravit později roboticky)
* [[Saksamaadeks]]: ohýbaný tvar co obsahuje synonyma, což by mnedle neměl (ale: není formálně doložený konsenzus na odstranění; lze spravit později roboticky)
* [[lovec]]: v češtině lovíme i ryby, zatímco definice říká &quot;tvor chytající nebo zabíjející zvěř a ptactvo&quot; (a ta druhá je metaforickým rozšířením). Řešení: &quot;zvěř a ptactvo&quot; --&gt; živočichy. Ale co masožravá květina? Je ona &quot;tvor&quot;? Hlavně je však &quot;lovec&quot; činitelské jméno a mělo by se omezit na &quot;kdo loví&quot; (podobně činí SSČ, byť chybně praví, že ''člověk'', přitom to může být i mimolidská osoba) a zbytek analýzy delegovat na heslo &quot;[[lovit]]&quot;, přijde mi.
* [[lovit]]: 1) příliš uzká definice &quot;odstřelovat nebo chytat zvěř, ryby nebo ptáky; provádět lov&quot;; jistě i mravkolev (hmyz) může lovit mravence aj.&lt;s&gt;, včetně z cs WP:Mucholapka podivná &quot;Jako jediná suchozemská masožravá rostlina loví drobné živočichy prudkým pohybem pasti&quot;&lt;/s&gt; (aha, podmět není specifikován, takže mucholapka by nanejvýš zdůraznila možnost lovit hmyz); podobná chyba je v SSČ[https://prirucka.ujc.cas.cz/?slovo=lovit]; řešení: zobecnit na lov ''živočichů'' (nejužší hyperonymum pro uzly přicházející v úvahu); ASSČ[https://www.slovnikcestiny.cz/heslo/lovit/0/47973] chybu nemá, ale nechápu, proč neřekne rovnou &quot;živočichy&quot; a začíná zvěří a rybami nebo když už, proč neřekne &quot;živočichy, např. zvěř a ryby,&quot;; 2) jistě &quot;střílet&quot; není synonymum.
* [[morfém]]: prý &quot;nejmenší významová a formální, samostatně (bez spojení se slovem) se nevyskytující jazyková jednotka&quot;, ale to nesedí k mému poznání/domnění, tedy že existují jednoslovné morfémy, např. anglické ''dog'', čili tam &quot;samostatně (bez spojení se slovem) se nevyskytující&quot; nepatří (jednotku ''dog'' není třeba spojovat se slovem, aby se z ní stalo slovo ''dog''). OneLook[https://www.onelook.com/?w=morpheme] a z něj odkázaná M-W definice[https://www.merriam-webster.com/dictionary/morpheme] odpovídá mému chápání. I pro změně od Pyprilescu mnou zvednutý defekt zůstává.

== Sada 2 ==
Problémy/chyby k nápravě u skupin hesel či jinde:
* Dlužno projít definice/charakterizace měst a učinit je jednoznačně identifikujícími. Hodně práce hraniční lexikografické hodnoty; Wikidata plní úkol lépe skrze své ''statementy''.
* [[Šablona:IJP]]: dle [[Diskuse:polopatě]] by se někdy hodilo odkazovat via slovo= namísto id=?. Související je snad [[Diskuse k šabloně:IJP#Změna odkazu slovo versus id]] z roku 2024.
* chybí kategorie pro chemické prvky, následkem čehož nelze rychle tyto proklikat a získat dojem, v jakém stavu jsou jejich definice; existovala: [[:Kategorie:cs-Chemické prvky]]

== Sada 3 ==
Jiné (viz též [[:Kategorie:Údržba:Ověřit]]):
* [[islandštinář]]: patrně nedoloženo ve smyslu [[WS:PZH]]
* [[zmimozemšťanštět]]: patrně nedoloženo ve smyslu [[WS:PZH]]
* [[myriádtina]]: patrně nedoloženo ve smyslu [[WS:PZH]]

== Viz též ==
* [[Uživatel:Dan Polansky/Úkoly a náměty]] – vede &quot;Hesla k založení&quot;
* [[Uživatel:JQtt]] – vede oddíl &quot;tránky k úpravě (odbytá či nepovedená definice, chybná IPA atd.)&quot;, čili plné podobnou úlohu, jako tato stránka</text>
      <sha1>8w5uznzty24rxhu41eenvr8l5k485zy</sha1>
    </revision>
    <revision>
      <id>1386477</id>
      <parentid>1386476</parentid>
      <timestamp>2026-05-04T10:07:53Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Dan Polansky</username>
        <id>367</id>
      </contributor>
      <comment>/* Sada 3 */</comment>
      <origin>1386477</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="10002" sha1="34e6t0c9fn8kv1m7eit9ei8hqyj6k76" xml:space="preserve">Tato stránka umožňuje flagovat/označovat/trackovat problémy, aniž by to vedlo ihned k diskuzi. Anglicky by to byly ''problem reports''.

Nebudu zde sledovat, že chybí celá hesla či celé jejich části/oddíly (výslovnost, etymologie, překlady, synonyma, aj.); k tomu existuje toto: [[:Šablona:Doplnit]]. Co budu sledovat jsou zejména problematické definice.

Někdo by mohl argumentovat, že problémy se nemají označovat a mají se ihned opravit. Korporátní praxe ukazuje, že to obecně není dobrý plán. Proč je tomu tak snad naformuluji později. Jedna z výhod je, že jednou již opravený problém může někdo znovu pokazit, a seznam hlášených problémů umožňuje kdykoli znovu provést review a určit, zda jsou problémy opraveny. A s tím souvisí, že flagování problému zde neumožňuje nikomu zahájit revertovací válku revertem opravy, protože k žádné opravě nedošlo.

Připomenu, že já jsem z anglického Wikislovníku odborník na ''mapping'' mezi jazyky, i skrze porovnávání definic, nikoli však na tvorbu/konstrukci definic. Tvorba dobrých definic je obecně mnohem náročnější, přijde mi.

== Sada 1 ==
Problémy/chyby k nápravě u jednotlivých hesel:
* [[Čechoportugalec]]: hyperspecifické; viz i můj blog, [[Uživatel:Dan Polansky/Blog#Čechojaponec aj.]]
* [[Čechofrancouz]]: hyperspecifické; viz i můj blog; možnost revertovat na moji verzi, ale nemám teď nutně chuť se s někým přít
* [[Hamburk]]: generická definice selhávající jednoznačně identifikovat; srovnej SSJČ, které dělá lepší práci
* [[Znojmo]]: &quot;město na jižní Moravě&quot; není identifikující; chtělo by to kategorii pro města, ale tu pípové smazali
* [[wolfram]]: definuje pouze atomovým číslem a zařazením mezi kovy; srovnej M-W[https://www.merriam-webster.com/dictionary/tungsten], který kupodivu naopak atomové číslo nezmiňuje vůbec; princip: definice chemického prvku ho má jednoznačně vybrat i bez ohledu na jeho atomové číslo
* [[zlato]]: identifikace je zajištěna pouze atomovým číslem; &quot;drahý kov&quot; není identifikující (i stříbro je drahý kov); srovnej M-W
* [[Polabí]]: má definici, která pod hlavu řadí i německé Polabí, což si ale nejsem jistý, že se tím obvykle myslí; muselo by se řádně vyšetřit; viz i [[Diskuse:Polabí]]
* [[deska]]: def: &quot;pevný předmět vymezený dvěma rovnoběžnými rovinami&quot;, podle mě není dobře. Nevidím z toho jasně ''plochost'' (''being flat''?), kterou zmiňují všechny mnou konzultované slovníky, i když tu tvoří snad ty roviny, čili plochost coby nevyboulenost aj. Dále co když jsou ty roviny od sebe daleko? Slovo plochý má ještě jeden význam, jiný než nevyboulený. Dále mi není jasné, jak by dvě roviny mohly ''vymezit'' trojrozměrný předmět; deska je snad ''typicky'' kvádr nízké výšky oproti šířce a délce, byť může být i kruhová deska (např. deska stolu kruhového tvaru) a tedy může být nejspíš tvar desky obecně i jiný, u nějakého umělecky ztvárněného stolu
* [[kočka]]: definice &quot;pohledná dívka nebo žena&quot;, kterou tam vrátil Pyprilescu, neindikuje pohlednost jako volitelnou, narozdíl od mé &quot;osoba ženského pohlaví, obzvláště když hezká/atraktivní&quot;; viz též [[Talk:kočka]]
* [[kočka]]: definice &quot;šelma z čeledi kočkovitých se zatahovacími drápy a výrazně plochým čenichem&quot; má patrně označovat genus/rod, což však z ní není patrné; oproti tomu https://www.slovnikcestiny.cz/heslo/ko%c4%8dka/0/21771 rod výslovně uvádí, byťza tečkou/kulkou provádí nějaké vylomeniny, jako že do jednoho významu/řádku zahrne, co jsou vlastně další významy, včetně &quot;kočkovitá šelma vůbec&quot;
* [[zprznit]]: po Paluově editaci definice nelícují k těm v helse [[prznit]]: jsou tři a formulačně jsou neshodné. Pokud má [[zprznit]] &quot;porušit svátost něčeho&quot;, potom by v [[prznit]] mělo být &quot;porušovat svátost něčeho&quot;, tedy by jediný rozdíl v definicích měl být v dokonavosti/slovesném vidu. Dále ve mě ty definice i tak budí pochybnost, ale nevím teď rychle, jak ji naformulovat.
* [[olympiáda]]: definice &quot;studentská soutěž ze znalostí v určitém oboru&quot; nesedí k matematické olympiádě, kde nejde o znalosti (memory recall/vybavení z paměti), nýbrž o vynalézavost při hledání řešení. Výhrada se téměř jistě vztahuje i na fyzikální olympiádu a šachovou olympiádu. Slovníky IJP tímto defektem netrpí (nebo jsem se přehlédl).
* [[olympiáda]]: ony údajně související jako &quot;matematická olympiáda&quot; a &quot;šachová olympiáda&quot; jsou semanticky kompozicionální (joucí součtem částí) kolokace a nikoli odvozené termíny.
* [[olympiáda]]: definice &quot;mezinárodní sportovní soutěž&quot; je nedostatečně specifická: ne každá taková soutěž je olympiáda. Definice ze SSČ (je v IJP) působí plauzibilněji co do dostatečné specifičnosti.
* [[suboptimální]]: 1) žádné příklady ani odkaz na slovník; 2) existence dvou separátních významů nezřejmá; 3) podivné definice, např. &quot;ne zcela dokonalý&quot; pojmově přepíná z optimálnosti k dokonalosti, což jsou však přísně vzato různé pojmy (což si autor dost možná neuvědomil).
* [[Evropa]]: přijde mi podivné definovat Evropu jako poloostrov a např. ASSČ tak nečiní, ani M-W:Europe. Možná je to dobře, co já vím. Byl by to jakýsi makropoloostrov, tedy poloostrov, který v sobě zahrnuje menší poloostrovy včetně Skandinhávie, Italské nohy, Balkánu aj. LSSČ:Evropa má definici téměř prázdnou, proč už. Ale i s přimhouřením oka je pak definice &quot;poloostrov na západě Eurasie ([...])&quot; nejednoznačná, protože např. i Balkán je poloostrov na západě Eurasie; musela by to zachránit závorka, která zmiňuje, že je považován za kontinent, což Balkán jaksi není. Oproti tomu mi přijde, že ASSČ dělá v definici dobrou práci.
* [[Europa]]: def: &quot;postava řecké mytologie&quot;: chybí differencia; srovnej např. https://www.merriam-webster.com/dictionary/Europa.
* [[fašistce]]: ohýbaný tvar co obsahuje související, což by mnedle neměl (ale: není formálně doložený konsenzus na odstranění; lze spravit později roboticky)
* [[Saksamaadeks]]: ohýbaný tvar co obsahuje synonyma, což by mnedle neměl (ale: není formálně doložený konsenzus na odstranění; lze spravit později roboticky)
* [[lovec]]: v češtině lovíme i ryby, zatímco definice říká &quot;tvor chytající nebo zabíjející zvěř a ptactvo&quot; (a ta druhá je metaforickým rozšířením). Řešení: &quot;zvěř a ptactvo&quot; --&gt; živočichy. Ale co masožravá květina? Je ona &quot;tvor&quot;? Hlavně je však &quot;lovec&quot; činitelské jméno a mělo by se omezit na &quot;kdo loví&quot; (podobně činí SSČ, byť chybně praví, že ''člověk'', přitom to může být i mimolidská osoba) a zbytek analýzy delegovat na heslo &quot;[[lovit]]&quot;, přijde mi.
* [[lovit]]: 1) příliš uzká definice &quot;odstřelovat nebo chytat zvěř, ryby nebo ptáky; provádět lov&quot;; jistě i mravkolev (hmyz) může lovit mravence aj.&lt;s&gt;, včetně z cs WP:Mucholapka podivná &quot;Jako jediná suchozemská masožravá rostlina loví drobné živočichy prudkým pohybem pasti&quot;&lt;/s&gt; (aha, podmět není specifikován, takže mucholapka by nanejvýš zdůraznila možnost lovit hmyz); podobná chyba je v SSČ[https://prirucka.ujc.cas.cz/?slovo=lovit]; řešení: zobecnit na lov ''živočichů'' (nejužší hyperonymum pro uzly přicházející v úvahu); ASSČ[https://www.slovnikcestiny.cz/heslo/lovit/0/47973] chybu nemá, ale nechápu, proč neřekne rovnou &quot;živočichy&quot; a začíná zvěří a rybami nebo když už, proč neřekne &quot;živočichy, např. zvěř a ryby,&quot;; 2) jistě &quot;střílet&quot; není synonymum.
* [[morfém]]: prý &quot;nejmenší významová a formální, samostatně (bez spojení se slovem) se nevyskytující jazyková jednotka&quot;, ale to nesedí k mému poznání/domnění, tedy že existují jednoslovné morfémy, např. anglické ''dog'', čili tam &quot;samostatně (bez spojení se slovem) se nevyskytující&quot; nepatří (jednotku ''dog'' není třeba spojovat se slovem, aby se z ní stalo slovo ''dog''). OneLook[https://www.onelook.com/?w=morpheme] a z něj odkázaná M-W definice[https://www.merriam-webster.com/dictionary/morpheme] odpovídá mému chápání. I pro změně od Pyprilescu mnou zvednutý defekt zůstává.

== Sada 2 ==
Problémy/chyby k nápravě u skupin hesel či jinde:
* Dlužno projít definice/charakterizace měst a učinit je jednoznačně identifikujícími. Hodně práce hraniční lexikografické hodnoty; Wikidata plní úkol lépe skrze své ''statementy''.
* [[Šablona:IJP]]: dle [[Diskuse:polopatě]] by se někdy hodilo odkazovat via slovo= namísto id=?. Související je snad [[Diskuse k šabloně:IJP#Změna odkazu slovo versus id]] z roku 2024.
* chybí kategorie pro chemické prvky, následkem čehož nelze rychle tyto proklikat a získat dojem, v jakém stavu jsou jejich definice; existovala: [[:Kategorie:cs-Chemické prvky]]

== Sada 3 ==
Jiné (viz též [[:Kategorie:Údržba:Ověřit]]):
* [[islandštinář]]: patrně nedoloženo ve smyslu [[WS:PZH]]
* [[zmimozemšťanštět]]: patrně nedoloženo ve smyslu [[WS:PZH]]
* [[myriádtina]]: patrně nedoloženo ve smyslu [[WS:PZH]]
Udržovat toto ručně je možná zbytečné. Jeden plus je, že se pak případ nemůže ztratit v případě, že by někdo nesprávně odstranil šablonu Ověřit a zároveň heslo nebylo jmenováno na stránce [[WS:ŽoO]]. Stránka [[WS:ŽoO]] v poslední době (letech?) stejně není administrována, tak to ubírá motivaci pálit vícenáklad spojený s přidáním stránky ještě tam.

== Viz též ==
* [[Uživatel:Dan Polansky/Úkoly a náměty]] – vede &quot;Hesla k založení&quot;
* [[Uživatel:JQtt]] – vede oddíl &quot;tránky k úpravě (odbytá či nepovedená definice, chybná IPA atd.)&quot;, čili plné podobnou úlohu, jako tato stránka</text>
      <sha1>34e6t0c9fn8kv1m7eit9ei8hqyj6k76</sha1>
    </revision>
    <revision>
      <id>1386478</id>
      <parentid>1386477</parentid>
      <timestamp>2026-05-04T10:10:05Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Dan Polansky</username>
        <id>367</id>
      </contributor>
      <comment>/* Sada 3 */</comment>
      <origin>1386478</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="10331" sha1="1hes6r5my6worgfga2mru39w1uyhdl8" xml:space="preserve">Tato stránka umožňuje flagovat/označovat/trackovat problémy, aniž by to vedlo ihned k diskuzi. Anglicky by to byly ''problem reports''.

Nebudu zde sledovat, že chybí celá hesla či celé jejich části/oddíly (výslovnost, etymologie, překlady, synonyma, aj.); k tomu existuje toto: [[:Šablona:Doplnit]]. Co budu sledovat jsou zejména problematické definice.

Někdo by mohl argumentovat, že problémy se nemají označovat a mají se ihned opravit. Korporátní praxe ukazuje, že to obecně není dobrý plán. Proč je tomu tak snad naformuluji později. Jedna z výhod je, že jednou již opravený problém může někdo znovu pokazit, a seznam hlášených problémů umožňuje kdykoli znovu provést review a určit, zda jsou problémy opraveny. A s tím souvisí, že flagování problému zde neumožňuje nikomu zahájit revertovací válku revertem opravy, protože k žádné opravě nedošlo.

Připomenu, že já jsem z anglického Wikislovníku odborník na ''mapping'' mezi jazyky, i skrze porovnávání definic, nikoli však na tvorbu/konstrukci definic. Tvorba dobrých definic je obecně mnohem náročnější, přijde mi.

== Sada 1 ==
Problémy/chyby k nápravě u jednotlivých hesel:
* [[Čechoportugalec]]: hyperspecifické; viz i můj blog, [[Uživatel:Dan Polansky/Blog#Čechojaponec aj.]]
* [[Čechofrancouz]]: hyperspecifické; viz i můj blog; možnost revertovat na moji verzi, ale nemám teď nutně chuť se s někým přít
* [[Hamburk]]: generická definice selhávající jednoznačně identifikovat; srovnej SSJČ, které dělá lepší práci
* [[Znojmo]]: &quot;město na jižní Moravě&quot; není identifikující; chtělo by to kategorii pro města, ale tu pípové smazali
* [[wolfram]]: definuje pouze atomovým číslem a zařazením mezi kovy; srovnej M-W[https://www.merriam-webster.com/dictionary/tungsten], který kupodivu naopak atomové číslo nezmiňuje vůbec; princip: definice chemického prvku ho má jednoznačně vybrat i bez ohledu na jeho atomové číslo
* [[zlato]]: identifikace je zajištěna pouze atomovým číslem; &quot;drahý kov&quot; není identifikující (i stříbro je drahý kov); srovnej M-W
* [[Polabí]]: má definici, která pod hlavu řadí i německé Polabí, což si ale nejsem jistý, že se tím obvykle myslí; muselo by se řádně vyšetřit; viz i [[Diskuse:Polabí]]
* [[deska]]: def: &quot;pevný předmět vymezený dvěma rovnoběžnými rovinami&quot;, podle mě není dobře. Nevidím z toho jasně ''plochost'' (''being flat''?), kterou zmiňují všechny mnou konzultované slovníky, i když tu tvoří snad ty roviny, čili plochost coby nevyboulenost aj. Dále co když jsou ty roviny od sebe daleko? Slovo plochý má ještě jeden význam, jiný než nevyboulený. Dále mi není jasné, jak by dvě roviny mohly ''vymezit'' trojrozměrný předmět; deska je snad ''typicky'' kvádr nízké výšky oproti šířce a délce, byť může být i kruhová deska (např. deska stolu kruhového tvaru) a tedy může být nejspíš tvar desky obecně i jiný, u nějakého umělecky ztvárněného stolu
* [[kočka]]: definice &quot;pohledná dívka nebo žena&quot;, kterou tam vrátil Pyprilescu, neindikuje pohlednost jako volitelnou, narozdíl od mé &quot;osoba ženského pohlaví, obzvláště když hezká/atraktivní&quot;; viz též [[Talk:kočka]]
* [[kočka]]: definice &quot;šelma z čeledi kočkovitých se zatahovacími drápy a výrazně plochým čenichem&quot; má patrně označovat genus/rod, což však z ní není patrné; oproti tomu https://www.slovnikcestiny.cz/heslo/ko%c4%8dka/0/21771 rod výslovně uvádí, byťza tečkou/kulkou provádí nějaké vylomeniny, jako že do jednoho významu/řádku zahrne, co jsou vlastně další významy, včetně &quot;kočkovitá šelma vůbec&quot;
* [[zprznit]]: po Paluově editaci definice nelícují k těm v helse [[prznit]]: jsou tři a formulačně jsou neshodné. Pokud má [[zprznit]] &quot;porušit svátost něčeho&quot;, potom by v [[prznit]] mělo být &quot;porušovat svátost něčeho&quot;, tedy by jediný rozdíl v definicích měl být v dokonavosti/slovesném vidu. Dále ve mě ty definice i tak budí pochybnost, ale nevím teď rychle, jak ji naformulovat.
* [[olympiáda]]: definice &quot;studentská soutěž ze znalostí v určitém oboru&quot; nesedí k matematické olympiádě, kde nejde o znalosti (memory recall/vybavení z paměti), nýbrž o vynalézavost při hledání řešení. Výhrada se téměř jistě vztahuje i na fyzikální olympiádu a šachovou olympiádu. Slovníky IJP tímto defektem netrpí (nebo jsem se přehlédl).
* [[olympiáda]]: ony údajně související jako &quot;matematická olympiáda&quot; a &quot;šachová olympiáda&quot; jsou semanticky kompozicionální (joucí součtem částí) kolokace a nikoli odvozené termíny.
* [[olympiáda]]: definice &quot;mezinárodní sportovní soutěž&quot; je nedostatečně specifická: ne každá taková soutěž je olympiáda. Definice ze SSČ (je v IJP) působí plauzibilněji co do dostatečné specifičnosti.
* [[suboptimální]]: 1) žádné příklady ani odkaz na slovník; 2) existence dvou separátních významů nezřejmá; 3) podivné definice, např. &quot;ne zcela dokonalý&quot; pojmově přepíná z optimálnosti k dokonalosti, což jsou však přísně vzato různé pojmy (což si autor dost možná neuvědomil).
* [[Evropa]]: přijde mi podivné definovat Evropu jako poloostrov a např. ASSČ tak nečiní, ani M-W:Europe. Možná je to dobře, co já vím. Byl by to jakýsi makropoloostrov, tedy poloostrov, který v sobě zahrnuje menší poloostrovy včetně Skandinhávie, Italské nohy, Balkánu aj. LSSČ:Evropa má definici téměř prázdnou, proč už. Ale i s přimhouřením oka je pak definice &quot;poloostrov na západě Eurasie ([...])&quot; nejednoznačná, protože např. i Balkán je poloostrov na západě Eurasie; musela by to zachránit závorka, která zmiňuje, že je považován za kontinent, což Balkán jaksi není. Oproti tomu mi přijde, že ASSČ dělá v definici dobrou práci.
* [[Europa]]: def: &quot;postava řecké mytologie&quot;: chybí differencia; srovnej např. https://www.merriam-webster.com/dictionary/Europa.
* [[fašistce]]: ohýbaný tvar co obsahuje související, což by mnedle neměl (ale: není formálně doložený konsenzus na odstranění; lze spravit později roboticky)
* [[Saksamaadeks]]: ohýbaný tvar co obsahuje synonyma, což by mnedle neměl (ale: není formálně doložený konsenzus na odstranění; lze spravit později roboticky)
* [[lovec]]: v češtině lovíme i ryby, zatímco definice říká &quot;tvor chytající nebo zabíjející zvěř a ptactvo&quot; (a ta druhá je metaforickým rozšířením). Řešení: &quot;zvěř a ptactvo&quot; --&gt; živočichy. Ale co masožravá květina? Je ona &quot;tvor&quot;? Hlavně je však &quot;lovec&quot; činitelské jméno a mělo by se omezit na &quot;kdo loví&quot; (podobně činí SSČ, byť chybně praví, že ''člověk'', přitom to může být i mimolidská osoba) a zbytek analýzy delegovat na heslo &quot;[[lovit]]&quot;, přijde mi.
* [[lovit]]: 1) příliš uzká definice &quot;odstřelovat nebo chytat zvěř, ryby nebo ptáky; provádět lov&quot;; jistě i mravkolev (hmyz) může lovit mravence aj.&lt;s&gt;, včetně z cs WP:Mucholapka podivná &quot;Jako jediná suchozemská masožravá rostlina loví drobné živočichy prudkým pohybem pasti&quot;&lt;/s&gt; (aha, podmět není specifikován, takže mucholapka by nanejvýš zdůraznila možnost lovit hmyz); podobná chyba je v SSČ[https://prirucka.ujc.cas.cz/?slovo=lovit]; řešení: zobecnit na lov ''živočichů'' (nejužší hyperonymum pro uzly přicházející v úvahu); ASSČ[https://www.slovnikcestiny.cz/heslo/lovit/0/47973] chybu nemá, ale nechápu, proč neřekne rovnou &quot;živočichy&quot; a začíná zvěří a rybami nebo když už, proč neřekne &quot;živočichy, např. zvěř a ryby,&quot;; 2) jistě &quot;střílet&quot; není synonymum.
* [[morfém]]: prý &quot;nejmenší významová a formální, samostatně (bez spojení se slovem) se nevyskytující jazyková jednotka&quot;, ale to nesedí k mému poznání/domnění, tedy že existují jednoslovné morfémy, např. anglické ''dog'', čili tam &quot;samostatně (bez spojení se slovem) se nevyskytující&quot; nepatří (jednotku ''dog'' není třeba spojovat se slovem, aby se z ní stalo slovo ''dog''). OneLook[https://www.onelook.com/?w=morpheme] a z něj odkázaná M-W definice[https://www.merriam-webster.com/dictionary/morpheme] odpovídá mému chápání. I pro změně od Pyprilescu mnou zvednutý defekt zůstává.

== Sada 2 ==
Problémy/chyby k nápravě u skupin hesel či jinde:
* Dlužno projít definice/charakterizace měst a učinit je jednoznačně identifikujícími. Hodně práce hraniční lexikografické hodnoty; Wikidata plní úkol lépe skrze své ''statementy''.
* [[Šablona:IJP]]: dle [[Diskuse:polopatě]] by se někdy hodilo odkazovat via slovo= namísto id=?. Související je snad [[Diskuse k šabloně:IJP#Změna odkazu slovo versus id]] z roku 2024.
* chybí kategorie pro chemické prvky, následkem čehož nelze rychle tyto proklikat a získat dojem, v jakém stavu jsou jejich definice; existovala: [[:Kategorie:cs-Chemické prvky]]

== Sada 3 ==
Jiné (viz též [[:Kategorie:Údržba:Ověřit]]):
* [[islandštinář]]: patrně nedoloženo ve smyslu [[WS:PZH]]
* [[zmimozemšťanštět]]: patrně nedoloženo ve smyslu [[WS:PZH]]
* [[myriádtina]]: patrně nedoloženo ve smyslu [[WS:PZH]]
Udržovat toto ručně je možná zbytečné. Jeden plus je, že se pak případ nemůže ztratit v případě, že by někdo nesprávně odstranil šablonu Ověřit a zároveň heslo nebylo jmenováno na stránce [[WS:ŽoO]]. Stránka [[WS:ŽoO]] v poslední době (letech?) stejně není administrována, tak to ubírá motivaci pálit vícenáklad spojený s přidáním stránky ještě tam.

Na obhajobu správců ve vztahu k [[WS:ŽoO]] lze uvést, že 1) každá taková stránka je označená varovnou cedulí, takže čtenáře nezmate a strojový reuser může filtrovat na takové stránky strojově; 2) případů je za poslední roky stejně přehledně málo, nyní (4. května 2026) má kategorie 80 stránek.

== Viz též ==
* [[Uživatel:Dan Polansky/Úkoly a náměty]] – vede &quot;Hesla k založení&quot;
* [[Uživatel:JQtt]] – vede oddíl &quot;tránky k úpravě (odbytá či nepovedená definice, chybná IPA atd.)&quot;, čili plné podobnou úlohu, jako tato stránka</text>
      <sha1>1hes6r5my6worgfga2mru39w1uyhdl8</sha1>
    </revision>
    <revision>
      <id>1386479</id>
      <parentid>1386478</parentid>
      <timestamp>2026-05-04T10:11:18Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Dan Polansky</username>
        <id>367</id>
      </contributor>
      <comment>/* Sada 3 */</comment>
      <origin>1386479</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="10413" sha1="i9v80m4rkdfjm81zuar8bin95x6zxfv" xml:space="preserve">Tato stránka umožňuje flagovat/označovat/trackovat problémy, aniž by to vedlo ihned k diskuzi. Anglicky by to byly ''problem reports''.

Nebudu zde sledovat, že chybí celá hesla či celé jejich části/oddíly (výslovnost, etymologie, překlady, synonyma, aj.); k tomu existuje toto: [[:Šablona:Doplnit]]. Co budu sledovat jsou zejména problematické definice.

Někdo by mohl argumentovat, že problémy se nemají označovat a mají se ihned opravit. Korporátní praxe ukazuje, že to obecně není dobrý plán. Proč je tomu tak snad naformuluji později. Jedna z výhod je, že jednou již opravený problém může někdo znovu pokazit, a seznam hlášených problémů umožňuje kdykoli znovu provést review a určit, zda jsou problémy opraveny. A s tím souvisí, že flagování problému zde neumožňuje nikomu zahájit revertovací válku revertem opravy, protože k žádné opravě nedošlo.

Připomenu, že já jsem z anglického Wikislovníku odborník na ''mapping'' mezi jazyky, i skrze porovnávání definic, nikoli však na tvorbu/konstrukci definic. Tvorba dobrých definic je obecně mnohem náročnější, přijde mi.

== Sada 1 ==
Problémy/chyby k nápravě u jednotlivých hesel:
* [[Čechoportugalec]]: hyperspecifické; viz i můj blog, [[Uživatel:Dan Polansky/Blog#Čechojaponec aj.]]
* [[Čechofrancouz]]: hyperspecifické; viz i můj blog; možnost revertovat na moji verzi, ale nemám teď nutně chuť se s někým přít
* [[Hamburk]]: generická definice selhávající jednoznačně identifikovat; srovnej SSJČ, které dělá lepší práci
* [[Znojmo]]: &quot;město na jižní Moravě&quot; není identifikující; chtělo by to kategorii pro města, ale tu pípové smazali
* [[wolfram]]: definuje pouze atomovým číslem a zařazením mezi kovy; srovnej M-W[https://www.merriam-webster.com/dictionary/tungsten], který kupodivu naopak atomové číslo nezmiňuje vůbec; princip: definice chemického prvku ho má jednoznačně vybrat i bez ohledu na jeho atomové číslo
* [[zlato]]: identifikace je zajištěna pouze atomovým číslem; &quot;drahý kov&quot; není identifikující (i stříbro je drahý kov); srovnej M-W
* [[Polabí]]: má definici, která pod hlavu řadí i německé Polabí, což si ale nejsem jistý, že se tím obvykle myslí; muselo by se řádně vyšetřit; viz i [[Diskuse:Polabí]]
* [[deska]]: def: &quot;pevný předmět vymezený dvěma rovnoběžnými rovinami&quot;, podle mě není dobře. Nevidím z toho jasně ''plochost'' (''being flat''?), kterou zmiňují všechny mnou konzultované slovníky, i když tu tvoří snad ty roviny, čili plochost coby nevyboulenost aj. Dále co když jsou ty roviny od sebe daleko? Slovo plochý má ještě jeden význam, jiný než nevyboulený. Dále mi není jasné, jak by dvě roviny mohly ''vymezit'' trojrozměrný předmět; deska je snad ''typicky'' kvádr nízké výšky oproti šířce a délce, byť může být i kruhová deska (např. deska stolu kruhového tvaru) a tedy může být nejspíš tvar desky obecně i jiný, u nějakého umělecky ztvárněného stolu
* [[kočka]]: definice &quot;pohledná dívka nebo žena&quot;, kterou tam vrátil Pyprilescu, neindikuje pohlednost jako volitelnou, narozdíl od mé &quot;osoba ženského pohlaví, obzvláště když hezká/atraktivní&quot;; viz též [[Talk:kočka]]
* [[kočka]]: definice &quot;šelma z čeledi kočkovitých se zatahovacími drápy a výrazně plochým čenichem&quot; má patrně označovat genus/rod, což však z ní není patrné; oproti tomu https://www.slovnikcestiny.cz/heslo/ko%c4%8dka/0/21771 rod výslovně uvádí, byťza tečkou/kulkou provádí nějaké vylomeniny, jako že do jednoho významu/řádku zahrne, co jsou vlastně další významy, včetně &quot;kočkovitá šelma vůbec&quot;
* [[zprznit]]: po Paluově editaci definice nelícují k těm v helse [[prznit]]: jsou tři a formulačně jsou neshodné. Pokud má [[zprznit]] &quot;porušit svátost něčeho&quot;, potom by v [[prznit]] mělo být &quot;porušovat svátost něčeho&quot;, tedy by jediný rozdíl v definicích měl být v dokonavosti/slovesném vidu. Dále ve mě ty definice i tak budí pochybnost, ale nevím teď rychle, jak ji naformulovat.
* [[olympiáda]]: definice &quot;studentská soutěž ze znalostí v určitém oboru&quot; nesedí k matematické olympiádě, kde nejde o znalosti (memory recall/vybavení z paměti), nýbrž o vynalézavost při hledání řešení. Výhrada se téměř jistě vztahuje i na fyzikální olympiádu a šachovou olympiádu. Slovníky IJP tímto defektem netrpí (nebo jsem se přehlédl).
* [[olympiáda]]: ony údajně související jako &quot;matematická olympiáda&quot; a &quot;šachová olympiáda&quot; jsou semanticky kompozicionální (joucí součtem částí) kolokace a nikoli odvozené termíny.
* [[olympiáda]]: definice &quot;mezinárodní sportovní soutěž&quot; je nedostatečně specifická: ne každá taková soutěž je olympiáda. Definice ze SSČ (je v IJP) působí plauzibilněji co do dostatečné specifičnosti.
* [[suboptimální]]: 1) žádné příklady ani odkaz na slovník; 2) existence dvou separátních významů nezřejmá; 3) podivné definice, např. &quot;ne zcela dokonalý&quot; pojmově přepíná z optimálnosti k dokonalosti, což jsou však přísně vzato různé pojmy (což si autor dost možná neuvědomil).
* [[Evropa]]: přijde mi podivné definovat Evropu jako poloostrov a např. ASSČ tak nečiní, ani M-W:Europe. Možná je to dobře, co já vím. Byl by to jakýsi makropoloostrov, tedy poloostrov, který v sobě zahrnuje menší poloostrovy včetně Skandinhávie, Italské nohy, Balkánu aj. LSSČ:Evropa má definici téměř prázdnou, proč už. Ale i s přimhouřením oka je pak definice &quot;poloostrov na západě Eurasie ([...])&quot; nejednoznačná, protože např. i Balkán je poloostrov na západě Eurasie; musela by to zachránit závorka, která zmiňuje, že je považován za kontinent, což Balkán jaksi není. Oproti tomu mi přijde, že ASSČ dělá v definici dobrou práci.
* [[Europa]]: def: &quot;postava řecké mytologie&quot;: chybí differencia; srovnej např. https://www.merriam-webster.com/dictionary/Europa.
* [[fašistce]]: ohýbaný tvar co obsahuje související, což by mnedle neměl (ale: není formálně doložený konsenzus na odstranění; lze spravit později roboticky)
* [[Saksamaadeks]]: ohýbaný tvar co obsahuje synonyma, což by mnedle neměl (ale: není formálně doložený konsenzus na odstranění; lze spravit později roboticky)
* [[lovec]]: v češtině lovíme i ryby, zatímco definice říká &quot;tvor chytající nebo zabíjející zvěř a ptactvo&quot; (a ta druhá je metaforickým rozšířením). Řešení: &quot;zvěř a ptactvo&quot; --&gt; živočichy. Ale co masožravá květina? Je ona &quot;tvor&quot;? Hlavně je však &quot;lovec&quot; činitelské jméno a mělo by se omezit na &quot;kdo loví&quot; (podobně činí SSČ, byť chybně praví, že ''člověk'', přitom to může být i mimolidská osoba) a zbytek analýzy delegovat na heslo &quot;[[lovit]]&quot;, přijde mi.
* [[lovit]]: 1) příliš uzká definice &quot;odstřelovat nebo chytat zvěř, ryby nebo ptáky; provádět lov&quot;; jistě i mravkolev (hmyz) může lovit mravence aj.&lt;s&gt;, včetně z cs WP:Mucholapka podivná &quot;Jako jediná suchozemská masožravá rostlina loví drobné živočichy prudkým pohybem pasti&quot;&lt;/s&gt; (aha, podmět není specifikován, takže mucholapka by nanejvýš zdůraznila možnost lovit hmyz); podobná chyba je v SSČ[https://prirucka.ujc.cas.cz/?slovo=lovit]; řešení: zobecnit na lov ''živočichů'' (nejužší hyperonymum pro uzly přicházející v úvahu); ASSČ[https://www.slovnikcestiny.cz/heslo/lovit/0/47973] chybu nemá, ale nechápu, proč neřekne rovnou &quot;živočichy&quot; a začíná zvěří a rybami nebo když už, proč neřekne &quot;živočichy, např. zvěř a ryby,&quot;; 2) jistě &quot;střílet&quot; není synonymum.
* [[morfém]]: prý &quot;nejmenší významová a formální, samostatně (bez spojení se slovem) se nevyskytující jazyková jednotka&quot;, ale to nesedí k mému poznání/domnění, tedy že existují jednoslovné morfémy, např. anglické ''dog'', čili tam &quot;samostatně (bez spojení se slovem) se nevyskytující&quot; nepatří (jednotku ''dog'' není třeba spojovat se slovem, aby se z ní stalo slovo ''dog''). OneLook[https://www.onelook.com/?w=morpheme] a z něj odkázaná M-W definice[https://www.merriam-webster.com/dictionary/morpheme] odpovídá mému chápání. I pro změně od Pyprilescu mnou zvednutý defekt zůstává.

== Sada 2 ==
Problémy/chyby k nápravě u skupin hesel či jinde:
* Dlužno projít definice/charakterizace měst a učinit je jednoznačně identifikujícími. Hodně práce hraniční lexikografické hodnoty; Wikidata plní úkol lépe skrze své ''statementy''.
* [[Šablona:IJP]]: dle [[Diskuse:polopatě]] by se někdy hodilo odkazovat via slovo= namísto id=?. Související je snad [[Diskuse k šabloně:IJP#Změna odkazu slovo versus id]] z roku 2024.
* chybí kategorie pro chemické prvky, následkem čehož nelze rychle tyto proklikat a získat dojem, v jakém stavu jsou jejich definice; existovala: [[:Kategorie:cs-Chemické prvky]]

== Sada 3 ==
Jiné (viz též [[:Kategorie:Údržba:Ověřit]]):
* [[islandštinář]]: patrně nedoloženo ve smyslu [[WS:PZH]]
* [[zmimozemšťanštět]]: patrně nedoloženo ve smyslu [[WS:PZH]]
* [[myriádtina]]: patrně nedoloženo ve smyslu [[WS:PZH]]
Udržovat toto ručně je možná zbytečné. Jeden plus je, že se pak případ nemůže ztratit v případě, že by někdo nesprávně odstranil šablonu Ověřit a zároveň heslo nebylo jmenováno na stránce [[WS:ŽoO]]. Stránka [[WS:ŽoO]] v poslední době (letech?) stejně není administrována, tak to ubírá motivaci pálit vícenáklad spojený s přidáním stránky ještě tam.

Na obhajobu správců ve vztahu k [[WS:ŽoO]] lze uvést, že 1) každá taková stránka je označená varovnou cedulí, takže čtenáře nezmate a případný strojový spotřebitel (žádný se nám Pod lípou nebo jinde neohlásil, pokud vím) může filtrovat na takové stránky strojově; 2) případů je za poslední roky stejně přehledně málo, nyní (4. května 2026) má kategorie 80 stránek.

== Viz též ==
* [[Uživatel:Dan Polansky/Úkoly a náměty]] – vede &quot;Hesla k založení&quot;
* [[Uživatel:JQtt]] – vede oddíl &quot;tránky k úpravě (odbytá či nepovedená definice, chybná IPA atd.)&quot;, čili plné podobnou úlohu, jako tato stránka</text>
      <sha1>i9v80m4rkdfjm81zuar8bin95x6zxfv</sha1>
    </revision>
    <revision>
      <id>1386492</id>
      <parentid>1386479</parentid>
      <timestamp>2026-05-04T11:19:27Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Dan Polansky</username>
        <id>367</id>
      </contributor>
      <origin>1386492</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="10556" sha1="qvs9ji3fpvxpxh0q0falhndfvovfnzk" xml:space="preserve">Tato stránka umožňuje flagovat/označovat/trackovat problémy, aniž by to vedlo ihned k diskuzi. Anglicky by to byly ''problem reports''.

Nebudu zde sledovat, že chybí celá hesla či celé jejich části/oddíly (výslovnost, etymologie, překlady, synonyma, aj.); k tomu existuje toto: [[:Šablona:Doplnit]]. Co budu sledovat jsou zejména problematické definice.

Někdo by mohl argumentovat, že problémy se nemají označovat a mají se ihned opravit. Korporátní praxe ukazuje, že to obecně není dobrý plán. Proč je tomu tak snad naformuluji později. Jedna z výhod je, že jednou již opravený problém může někdo znovu pokazit, a seznam hlášených problémů umožňuje kdykoli znovu provést review a určit, zda jsou problémy opraveny. A s tím souvisí, že flagování problému zde neumožňuje nikomu zahájit revertovací válku revertem opravy, protože k žádné opravě nedošlo.

Připomenu, že já jsem z anglického Wikislovníku odborník na ''mapping'' mezi jazyky, i skrze porovnávání definic, nikoli však na tvorbu/konstrukci definic. Tvorba dobrých definic je obecně mnohem náročnější, přijde mi.

== Sada 1 ==
Problémy/chyby k nápravě u jednotlivých hesel:
* [[Čechoportugalec]]: hyperspecifické; viz i můj blog, [[Uživatel:Dan Polansky/Blog#Čechojaponec aj.]]
* [[Čechofrancouz]]: hyperspecifické; viz i můj blog; možnost revertovat na moji verzi, ale nemám teď nutně chuť se s někým přít
* [[Hamburk]]: generická definice selhávající jednoznačně identifikovat; srovnej SSJČ, které dělá lepší práci
* [[Znojmo]]: &quot;město na jižní Moravě&quot; není identifikující; chtělo by to kategorii pro města, ale tu pípové smazali
* [[wolfram]]: definuje pouze atomovým číslem a zařazením mezi kovy; srovnej M-W[https://www.merriam-webster.com/dictionary/tungsten], který kupodivu naopak atomové číslo nezmiňuje vůbec; princip: definice chemického prvku ho má jednoznačně vybrat i bez ohledu na jeho atomové číslo
* [[zlato]]: identifikace je zajištěna pouze atomovým číslem; &quot;drahý kov&quot; není identifikující (i stříbro je drahý kov); srovnej M-W
* [[Polabí]]: má definici, která pod hlavu řadí i německé Polabí, což si ale nejsem jistý, že se tím obvykle myslí; muselo by se řádně vyšetřit; viz i [[Diskuse:Polabí]]
* [[deska]]: def: &quot;pevný předmět vymezený dvěma rovnoběžnými rovinami&quot;, podle mě není dobře. Nevidím z toho jasně ''plochost'' (''being flat''?), kterou zmiňují všechny mnou konzultované slovníky, i když tu tvoří snad ty roviny, čili plochost coby nevyboulenost aj. Dále co když jsou ty roviny od sebe daleko? Slovo plochý má ještě jeden význam, jiný než nevyboulený. Dále mi není jasné, jak by dvě roviny mohly ''vymezit'' trojrozměrný předmět; deska je snad ''typicky'' kvádr nízké výšky oproti šířce a délce, byť může být i kruhová deska (např. deska stolu kruhového tvaru) a tedy může být nejspíš tvar desky obecně i jiný, u nějakého umělecky ztvárněného stolu
* [[kočka]]: definice &quot;pohledná dívka nebo žena&quot;, kterou tam vrátil Pyprilescu, neindikuje pohlednost jako volitelnou, narozdíl od mé &quot;osoba ženského pohlaví, obzvláště když hezká/atraktivní&quot;; viz též [[Talk:kočka]]
* [[kočka]]: definice &quot;šelma z čeledi kočkovitých se zatahovacími drápy a výrazně plochým čenichem&quot; má patrně označovat genus/rod, což však z ní není patrné; oproti tomu https://www.slovnikcestiny.cz/heslo/ko%c4%8dka/0/21771 rod výslovně uvádí, byťza tečkou/kulkou provádí nějaké vylomeniny, jako že do jednoho významu/řádku zahrne, co jsou vlastně další významy, včetně &quot;kočkovitá šelma vůbec&quot;
* [[zprznit]]: po Paluově editaci definice nelícují k těm v helse [[prznit]]: jsou tři a formulačně jsou neshodné. Pokud má [[zprznit]] &quot;porušit svátost něčeho&quot;, potom by v [[prznit]] mělo být &quot;porušovat svátost něčeho&quot;, tedy by jediný rozdíl v definicích měl být v dokonavosti/slovesném vidu. Dále ve mě ty definice i tak budí pochybnost, ale nevím teď rychle, jak ji naformulovat.
* [[olympiáda]]: definice &quot;studentská soutěž ze znalostí v určitém oboru&quot; nesedí k matematické olympiádě, kde nejde o znalosti (memory recall/vybavení z paměti), nýbrž o vynalézavost při hledání řešení. Výhrada se téměř jistě vztahuje i na fyzikální olympiádu a šachovou olympiádu. Slovníky IJP tímto defektem netrpí (nebo jsem se přehlédl).
* [[olympiáda]]: ony údajně související jako &quot;matematická olympiáda&quot; a &quot;šachová olympiáda&quot; jsou semanticky kompozicionální (joucí součtem částí) kolokace a nikoli odvozené termíny.
* [[olympiáda]]: definice &quot;mezinárodní sportovní soutěž&quot; je nedostatečně specifická: ne každá taková soutěž je olympiáda. Definice ze SSČ (je v IJP) působí plauzibilněji co do dostatečné specifičnosti.
* [[suboptimální]]: 1) žádné příklady ani odkaz na slovník; 2) existence dvou separátních významů nezřejmá; 3) podivné definice, např. &quot;ne zcela dokonalý&quot; pojmově přepíná z optimálnosti k dokonalosti, což jsou však přísně vzato různé pojmy (což si autor dost možná neuvědomil).
* [[Evropa]]: přijde mi podivné definovat Evropu jako poloostrov a např. ASSČ tak nečiní, ani M-W:Europe. Možná je to dobře, co já vím. Byl by to jakýsi makropoloostrov, tedy poloostrov, který v sobě zahrnuje menší poloostrovy včetně Skandinhávie, Italské nohy, Balkánu aj. LSSČ:Evropa má definici téměř prázdnou, proč už. Ale i s přimhouřením oka je pak definice &quot;poloostrov na západě Eurasie ([...])&quot; nejednoznačná, protože např. i Balkán je poloostrov na západě Eurasie; musela by to zachránit závorka, která zmiňuje, že je považován za kontinent, což Balkán jaksi není. Oproti tomu mi přijde, že ASSČ dělá v definici dobrou práci.
* [[Europa]]: def: &quot;postava řecké mytologie&quot;: chybí differencia; srovnej např. https://www.merriam-webster.com/dictionary/Europa.
* [[fašistce]]: ohýbaný tvar co obsahuje související, což by mnedle neměl (ale: není formálně doložený konsenzus na odstranění; lze spravit později roboticky)
* [[Saksamaadeks]]: ohýbaný tvar co obsahuje synonyma, což by mnedle neměl (ale: není formálně doložený konsenzus na odstranění; lze spravit později roboticky)
* [[lovec]]: v češtině lovíme i ryby, zatímco definice říká &quot;tvor chytající nebo zabíjející zvěř a ptactvo&quot; (a ta druhá je metaforickým rozšířením). Řešení: &quot;zvěř a ptactvo&quot; --&gt; živočichy. Ale co masožravá květina? Je ona &quot;tvor&quot;? Hlavně je však &quot;lovec&quot; činitelské jméno a mělo by se omezit na &quot;kdo loví&quot; (podobně činí SSČ, byť chybně praví, že ''člověk'', přitom to může být i mimolidská osoba) a zbytek analýzy delegovat na heslo &quot;[[lovit]]&quot;, přijde mi.
* [[lovit]]: 1) příliš uzká definice &quot;odstřelovat nebo chytat zvěř, ryby nebo ptáky; provádět lov&quot;; jistě i mravkolev (hmyz) může lovit mravence aj.&lt;s&gt;, včetně z cs WP:Mucholapka podivná &quot;Jako jediná suchozemská masožravá rostlina loví drobné živočichy prudkým pohybem pasti&quot;&lt;/s&gt; (aha, podmět není specifikován, takže mucholapka by nanejvýš zdůraznila možnost lovit hmyz); podobná chyba je v SSČ[https://prirucka.ujc.cas.cz/?slovo=lovit]; řešení: zobecnit na lov ''živočichů'' (nejužší hyperonymum pro uzly přicházející v úvahu); ASSČ[https://www.slovnikcestiny.cz/heslo/lovit/0/47973] chybu nemá, ale nechápu, proč neřekne rovnou &quot;živočichy&quot; a začíná zvěří a rybami nebo když už, proč neřekne &quot;živočichy, např. zvěř a ryby,&quot;; 2) jistě &quot;střílet&quot; není synonymum.
* [[morfém]]: prý &quot;nejmenší významová a formální, samostatně (bez spojení se slovem) se nevyskytující jazyková jednotka&quot;, ale to nesedí k mému poznání/domnění, tedy že existují jednoslovné morfémy, např. anglické ''dog'', čili tam &quot;samostatně (bez spojení se slovem) se nevyskytující&quot; nepatří (jednotku ''dog'' není třeba spojovat se slovem, aby se z ní stalo slovo ''dog''). OneLook[https://www.onelook.com/?w=morpheme] a z něj odkázaná M-W definice[https://www.merriam-webster.com/dictionary/morpheme] odpovídá mému chápání. I pro změně od Pyprilescu mnou zvednutý defekt zůstává.

== Sada 2 ==
Problémy/chyby k nápravě u skupin hesel či jinde:
* Dlužno projít definice/charakterizace měst a učinit je jednoznačně identifikujícími. Hodně práce hraniční lexikografické hodnoty; Wikidata plní úkol lépe skrze své ''statementy''.
* [[Šablona:IJP]]: dle [[Diskuse:polopatě]] by se někdy hodilo odkazovat via slovo= namísto id=?. Související je snad [[Diskuse k šabloně:IJP#Změna odkazu slovo versus id]] z roku 2024.
* chybí kategorie pro chemické prvky, následkem čehož nelze rychle tyto proklikat a získat dojem, v jakém stavu jsou jejich definice; existovala: [[:Kategorie:cs-Chemické prvky]]

== Sada 3 ==
Jiné (viz též [[:Kategorie:Údržba:Ověřit]]):
* [[islandštinář]]: patrně nedoloženo ve smyslu [[WS:PZH]]
* [[zmimozemšťanštět]]: patrně nedoloženo ve smyslu [[WS:PZH]]
* [[myriádtina]]: patrně nedoloženo ve smyslu [[WS:PZH]]
Udržovat toto ručně je možná zbytečné. Jeden plus je, že se pak případ nemůže ztratit v případě, že by někdo nesprávně odstranil šablonu Ověřit a zároveň heslo nebylo jmenováno na stránce [[WS:ŽoO]]. Stránka [[WS:ŽoO]] v poslední době (letech?) stejně není administrována, tak to ubírá motivaci pálit vícenáklad spojený s přidáním stránky ještě tam.

Na obhajobu správců ve vztahu k [[WS:ŽoO]] lze uvést, že 1) každá taková stránka je označená varovnou cedulí, takže čtenáře nezmate a případný strojový spotřebitel (žádný se nám Pod lípou nebo jinde neohlásil, pokud vím) může filtrovat na takové stránky strojově; 2) případů je za poslední roky stejně přehledně málo, nyní (4. května 2026) má kategorie 80 stránek.

== Sada 4 ==
Stránky, které podle mě &quot;rozbil&quot; Palu, jsou trackovány zde:
* [[Uživatel:Dan Polansky/Uživatel Palu#Poškozené stránky]]

== Viz též ==
* [[Uživatel:Dan Polansky/Úkoly a náměty]] – vede &quot;Hesla k založení&quot;
* [[Uživatel:JQtt]] – vede oddíl &quot;tránky k úpravě (odbytá či nepovedená definice, chybná IPA atd.)&quot;, čili plné podobnou úlohu, jako tato stránka</text>
      <sha1>qvs9ji3fpvxpxh0q0falhndfvovfnzk</sha1>
    </revision>
    <revision>
      <id>1386493</id>
      <parentid>1386492</parentid>
      <timestamp>2026-05-04T11:19:45Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Dan Polansky</username>
        <id>367</id>
      </contributor>
      <comment>/* Viz též */</comment>
      <origin>1386493</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="10557" sha1="qc0fq39zeg76hb3gqc49bcqqrtf5bie" xml:space="preserve">Tato stránka umožňuje flagovat/označovat/trackovat problémy, aniž by to vedlo ihned k diskuzi. Anglicky by to byly ''problem reports''.

Nebudu zde sledovat, že chybí celá hesla či celé jejich části/oddíly (výslovnost, etymologie, překlady, synonyma, aj.); k tomu existuje toto: [[:Šablona:Doplnit]]. Co budu sledovat jsou zejména problematické definice.

Někdo by mohl argumentovat, že problémy se nemají označovat a mají se ihned opravit. Korporátní praxe ukazuje, že to obecně není dobrý plán. Proč je tomu tak snad naformuluji později. Jedna z výhod je, že jednou již opravený problém může někdo znovu pokazit, a seznam hlášených problémů umožňuje kdykoli znovu provést review a určit, zda jsou problémy opraveny. A s tím souvisí, že flagování problému zde neumožňuje nikomu zahájit revertovací válku revertem opravy, protože k žádné opravě nedošlo.

Připomenu, že já jsem z anglického Wikislovníku odborník na ''mapping'' mezi jazyky, i skrze porovnávání definic, nikoli však na tvorbu/konstrukci definic. Tvorba dobrých definic je obecně mnohem náročnější, přijde mi.

== Sada 1 ==
Problémy/chyby k nápravě u jednotlivých hesel:
* [[Čechoportugalec]]: hyperspecifické; viz i můj blog, [[Uživatel:Dan Polansky/Blog#Čechojaponec aj.]]
* [[Čechofrancouz]]: hyperspecifické; viz i můj blog; možnost revertovat na moji verzi, ale nemám teď nutně chuť se s někým přít
* [[Hamburk]]: generická definice selhávající jednoznačně identifikovat; srovnej SSJČ, které dělá lepší práci
* [[Znojmo]]: &quot;město na jižní Moravě&quot; není identifikující; chtělo by to kategorii pro města, ale tu pípové smazali
* [[wolfram]]: definuje pouze atomovým číslem a zařazením mezi kovy; srovnej M-W[https://www.merriam-webster.com/dictionary/tungsten], který kupodivu naopak atomové číslo nezmiňuje vůbec; princip: definice chemického prvku ho má jednoznačně vybrat i bez ohledu na jeho atomové číslo
* [[zlato]]: identifikace je zajištěna pouze atomovým číslem; &quot;drahý kov&quot; není identifikující (i stříbro je drahý kov); srovnej M-W
* [[Polabí]]: má definici, která pod hlavu řadí i německé Polabí, což si ale nejsem jistý, že se tím obvykle myslí; muselo by se řádně vyšetřit; viz i [[Diskuse:Polabí]]
* [[deska]]: def: &quot;pevný předmět vymezený dvěma rovnoběžnými rovinami&quot;, podle mě není dobře. Nevidím z toho jasně ''plochost'' (''being flat''?), kterou zmiňují všechny mnou konzultované slovníky, i když tu tvoří snad ty roviny, čili plochost coby nevyboulenost aj. Dále co když jsou ty roviny od sebe daleko? Slovo plochý má ještě jeden význam, jiný než nevyboulený. Dále mi není jasné, jak by dvě roviny mohly ''vymezit'' trojrozměrný předmět; deska je snad ''typicky'' kvádr nízké výšky oproti šířce a délce, byť může být i kruhová deska (např. deska stolu kruhového tvaru) a tedy může být nejspíš tvar desky obecně i jiný, u nějakého umělecky ztvárněného stolu
* [[kočka]]: definice &quot;pohledná dívka nebo žena&quot;, kterou tam vrátil Pyprilescu, neindikuje pohlednost jako volitelnou, narozdíl od mé &quot;osoba ženského pohlaví, obzvláště když hezká/atraktivní&quot;; viz též [[Talk:kočka]]
* [[kočka]]: definice &quot;šelma z čeledi kočkovitých se zatahovacími drápy a výrazně plochým čenichem&quot; má patrně označovat genus/rod, což však z ní není patrné; oproti tomu https://www.slovnikcestiny.cz/heslo/ko%c4%8dka/0/21771 rod výslovně uvádí, byťza tečkou/kulkou provádí nějaké vylomeniny, jako že do jednoho významu/řádku zahrne, co jsou vlastně další významy, včetně &quot;kočkovitá šelma vůbec&quot;
* [[zprznit]]: po Paluově editaci definice nelícují k těm v helse [[prznit]]: jsou tři a formulačně jsou neshodné. Pokud má [[zprznit]] &quot;porušit svátost něčeho&quot;, potom by v [[prznit]] mělo být &quot;porušovat svátost něčeho&quot;, tedy by jediný rozdíl v definicích měl být v dokonavosti/slovesném vidu. Dále ve mě ty definice i tak budí pochybnost, ale nevím teď rychle, jak ji naformulovat.
* [[olympiáda]]: definice &quot;studentská soutěž ze znalostí v určitém oboru&quot; nesedí k matematické olympiádě, kde nejde o znalosti (memory recall/vybavení z paměti), nýbrž o vynalézavost při hledání řešení. Výhrada se téměř jistě vztahuje i na fyzikální olympiádu a šachovou olympiádu. Slovníky IJP tímto defektem netrpí (nebo jsem se přehlédl).
* [[olympiáda]]: ony údajně související jako &quot;matematická olympiáda&quot; a &quot;šachová olympiáda&quot; jsou semanticky kompozicionální (joucí součtem částí) kolokace a nikoli odvozené termíny.
* [[olympiáda]]: definice &quot;mezinárodní sportovní soutěž&quot; je nedostatečně specifická: ne každá taková soutěž je olympiáda. Definice ze SSČ (je v IJP) působí plauzibilněji co do dostatečné specifičnosti.
* [[suboptimální]]: 1) žádné příklady ani odkaz na slovník; 2) existence dvou separátních významů nezřejmá; 3) podivné definice, např. &quot;ne zcela dokonalý&quot; pojmově přepíná z optimálnosti k dokonalosti, což jsou však přísně vzato různé pojmy (což si autor dost možná neuvědomil).
* [[Evropa]]: přijde mi podivné definovat Evropu jako poloostrov a např. ASSČ tak nečiní, ani M-W:Europe. Možná je to dobře, co já vím. Byl by to jakýsi makropoloostrov, tedy poloostrov, který v sobě zahrnuje menší poloostrovy včetně Skandinhávie, Italské nohy, Balkánu aj. LSSČ:Evropa má definici téměř prázdnou, proč už. Ale i s přimhouřením oka je pak definice &quot;poloostrov na západě Eurasie ([...])&quot; nejednoznačná, protože např. i Balkán je poloostrov na západě Eurasie; musela by to zachránit závorka, která zmiňuje, že je považován za kontinent, což Balkán jaksi není. Oproti tomu mi přijde, že ASSČ dělá v definici dobrou práci.
* [[Europa]]: def: &quot;postava řecké mytologie&quot;: chybí differencia; srovnej např. https://www.merriam-webster.com/dictionary/Europa.
* [[fašistce]]: ohýbaný tvar co obsahuje související, což by mnedle neměl (ale: není formálně doložený konsenzus na odstranění; lze spravit později roboticky)
* [[Saksamaadeks]]: ohýbaný tvar co obsahuje synonyma, což by mnedle neměl (ale: není formálně doložený konsenzus na odstranění; lze spravit později roboticky)
* [[lovec]]: v češtině lovíme i ryby, zatímco definice říká &quot;tvor chytající nebo zabíjející zvěř a ptactvo&quot; (a ta druhá je metaforickým rozšířením). Řešení: &quot;zvěř a ptactvo&quot; --&gt; živočichy. Ale co masožravá květina? Je ona &quot;tvor&quot;? Hlavně je však &quot;lovec&quot; činitelské jméno a mělo by se omezit na &quot;kdo loví&quot; (podobně činí SSČ, byť chybně praví, že ''člověk'', přitom to může být i mimolidská osoba) a zbytek analýzy delegovat na heslo &quot;[[lovit]]&quot;, přijde mi.
* [[lovit]]: 1) příliš uzká definice &quot;odstřelovat nebo chytat zvěř, ryby nebo ptáky; provádět lov&quot;; jistě i mravkolev (hmyz) může lovit mravence aj.&lt;s&gt;, včetně z cs WP:Mucholapka podivná &quot;Jako jediná suchozemská masožravá rostlina loví drobné živočichy prudkým pohybem pasti&quot;&lt;/s&gt; (aha, podmět není specifikován, takže mucholapka by nanejvýš zdůraznila možnost lovit hmyz); podobná chyba je v SSČ[https://prirucka.ujc.cas.cz/?slovo=lovit]; řešení: zobecnit na lov ''živočichů'' (nejužší hyperonymum pro uzly přicházející v úvahu); ASSČ[https://www.slovnikcestiny.cz/heslo/lovit/0/47973] chybu nemá, ale nechápu, proč neřekne rovnou &quot;živočichy&quot; a začíná zvěří a rybami nebo když už, proč neřekne &quot;živočichy, např. zvěř a ryby,&quot;; 2) jistě &quot;střílet&quot; není synonymum.
* [[morfém]]: prý &quot;nejmenší významová a formální, samostatně (bez spojení se slovem) se nevyskytující jazyková jednotka&quot;, ale to nesedí k mému poznání/domnění, tedy že existují jednoslovné morfémy, např. anglické ''dog'', čili tam &quot;samostatně (bez spojení se slovem) se nevyskytující&quot; nepatří (jednotku ''dog'' není třeba spojovat se slovem, aby se z ní stalo slovo ''dog''). OneLook[https://www.onelook.com/?w=morpheme] a z něj odkázaná M-W definice[https://www.merriam-webster.com/dictionary/morpheme] odpovídá mému chápání. I pro změně od Pyprilescu mnou zvednutý defekt zůstává.

== Sada 2 ==
Problémy/chyby k nápravě u skupin hesel či jinde:
* Dlužno projít definice/charakterizace měst a učinit je jednoznačně identifikujícími. Hodně práce hraniční lexikografické hodnoty; Wikidata plní úkol lépe skrze své ''statementy''.
* [[Šablona:IJP]]: dle [[Diskuse:polopatě]] by se někdy hodilo odkazovat via slovo= namísto id=?. Související je snad [[Diskuse k šabloně:IJP#Změna odkazu slovo versus id]] z roku 2024.
* chybí kategorie pro chemické prvky, následkem čehož nelze rychle tyto proklikat a získat dojem, v jakém stavu jsou jejich definice; existovala: [[:Kategorie:cs-Chemické prvky]]

== Sada 3 ==
Jiné (viz též [[:Kategorie:Údržba:Ověřit]]):
* [[islandštinář]]: patrně nedoloženo ve smyslu [[WS:PZH]]
* [[zmimozemšťanštět]]: patrně nedoloženo ve smyslu [[WS:PZH]]
* [[myriádtina]]: patrně nedoloženo ve smyslu [[WS:PZH]]
Udržovat toto ručně je možná zbytečné. Jeden plus je, že se pak případ nemůže ztratit v případě, že by někdo nesprávně odstranil šablonu Ověřit a zároveň heslo nebylo jmenováno na stránce [[WS:ŽoO]]. Stránka [[WS:ŽoO]] v poslední době (letech?) stejně není administrována, tak to ubírá motivaci pálit vícenáklad spojený s přidáním stránky ještě tam.

Na obhajobu správců ve vztahu k [[WS:ŽoO]] lze uvést, že 1) každá taková stránka je označená varovnou cedulí, takže čtenáře nezmate a případný strojový spotřebitel (žádný se nám Pod lípou nebo jinde neohlásil, pokud vím) může filtrovat na takové stránky strojově; 2) případů je za poslední roky stejně přehledně málo, nyní (4. května 2026) má kategorie 80 stránek.

== Sada 4 ==
Stránky, které podle mě &quot;rozbil&quot; Palu, jsou trackovány zde:
* [[Uživatel:Dan Polansky/Uživatel Palu#Poškozené stránky]]

== Viz též ==
* [[Uživatel:Dan Polansky/Úkoly a náměty]] – vede &quot;Hesla k založení&quot;
* [[Uživatel:JQtt]] – vede oddíl &quot;stránky k úpravě (odbytá či nepovedená definice, chybná IPA atd.)&quot;, čili plné podobnou úlohu, jako tato stránka</text>
      <sha1>qc0fq39zeg76hb3gqc49bcqqrtf5bie</sha1>
    </revision>
    <revision>
      <id>1386494</id>
      <parentid>1386493</parentid>
      <timestamp>2026-05-04T11:21:11Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Dan Polansky</username>
        <id>367</id>
      </contributor>
      <origin>1386494</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="10918" sha1="p3zevc9q6w615v40ua3rvaejj3b6eda" xml:space="preserve">Tato stránka umožňuje flagovat/označovat/trackovat problémy, aniž by to vedlo ihned k diskuzi. Anglicky by to byly ''problem reports''.

Nebudu zde sledovat, že chybí celá hesla či celé jejich části/oddíly (výslovnost, etymologie, překlady, synonyma, aj.); k tomu existuje toto: [[:Šablona:Doplnit]]. Co budu sledovat jsou zejména problematické definice.

Někdo by mohl argumentovat, že problémy se nemají označovat a mají se ihned opravit. Korporátní praxe ukazuje, že to obecně není dobrý plán. Proč je tomu tak snad naformuluji později. Jedna z výhod je, že jednou již opravený problém může někdo znovu pokazit, a seznam hlášených problémů umožňuje kdykoli znovu provést review a určit, zda jsou problémy opraveny. A s tím souvisí, že flagování problému zde neumožňuje nikomu zahájit revertovací válku revertem opravy, protože k žádné opravě nedošlo.

Připomenu, že já jsem z anglického Wikislovníku odborník na ''mapping'' mezi jazyky, i skrze porovnávání definic, nikoli však na tvorbu/konstrukci definic. Tvorba dobrých definic je obecně mnohem náročnější, přijde mi.

Proč netrackovat pouze společně nýbrž zde: protože tam mohou druzí trackování odstranit. Někdo tedy může odstranit šablony Ověřit a Upravit. Potřeba zachovat trackování pak snadno vede ke sporu či revertobací válce. Zde je trackování pod mojí kontrolou a žádný narušitel, úmyslný či neúmyslný, ho nemůže jenom tak poškodit.

== Sada 1 ==
Problémy/chyby k nápravě u jednotlivých hesel:
* [[Čechoportugalec]]: hyperspecifické; viz i můj blog, [[Uživatel:Dan Polansky/Blog#Čechojaponec aj.]]
* [[Čechofrancouz]]: hyperspecifické; viz i můj blog; možnost revertovat na moji verzi, ale nemám teď nutně chuť se s někým přít
* [[Hamburk]]: generická definice selhávající jednoznačně identifikovat; srovnej SSJČ, které dělá lepší práci
* [[Znojmo]]: &quot;město na jižní Moravě&quot; není identifikující; chtělo by to kategorii pro města, ale tu pípové smazali
* [[wolfram]]: definuje pouze atomovým číslem a zařazením mezi kovy; srovnej M-W[https://www.merriam-webster.com/dictionary/tungsten], který kupodivu naopak atomové číslo nezmiňuje vůbec; princip: definice chemického prvku ho má jednoznačně vybrat i bez ohledu na jeho atomové číslo
* [[zlato]]: identifikace je zajištěna pouze atomovým číslem; &quot;drahý kov&quot; není identifikující (i stříbro je drahý kov); srovnej M-W
* [[Polabí]]: má definici, která pod hlavu řadí i německé Polabí, což si ale nejsem jistý, že se tím obvykle myslí; muselo by se řádně vyšetřit; viz i [[Diskuse:Polabí]]
* [[deska]]: def: &quot;pevný předmět vymezený dvěma rovnoběžnými rovinami&quot;, podle mě není dobře. Nevidím z toho jasně ''plochost'' (''being flat''?), kterou zmiňují všechny mnou konzultované slovníky, i když tu tvoří snad ty roviny, čili plochost coby nevyboulenost aj. Dále co když jsou ty roviny od sebe daleko? Slovo plochý má ještě jeden význam, jiný než nevyboulený. Dále mi není jasné, jak by dvě roviny mohly ''vymezit'' trojrozměrný předmět; deska je snad ''typicky'' kvádr nízké výšky oproti šířce a délce, byť může být i kruhová deska (např. deska stolu kruhového tvaru) a tedy může být nejspíš tvar desky obecně i jiný, u nějakého umělecky ztvárněného stolu
* [[kočka]]: definice &quot;pohledná dívka nebo žena&quot;, kterou tam vrátil Pyprilescu, neindikuje pohlednost jako volitelnou, narozdíl od mé &quot;osoba ženského pohlaví, obzvláště když hezká/atraktivní&quot;; viz též [[Talk:kočka]]
* [[kočka]]: definice &quot;šelma z čeledi kočkovitých se zatahovacími drápy a výrazně plochým čenichem&quot; má patrně označovat genus/rod, což však z ní není patrné; oproti tomu https://www.slovnikcestiny.cz/heslo/ko%c4%8dka/0/21771 rod výslovně uvádí, byťza tečkou/kulkou provádí nějaké vylomeniny, jako že do jednoho významu/řádku zahrne, co jsou vlastně další významy, včetně &quot;kočkovitá šelma vůbec&quot;
* [[zprznit]]: po Paluově editaci definice nelícují k těm v helse [[prznit]]: jsou tři a formulačně jsou neshodné. Pokud má [[zprznit]] &quot;porušit svátost něčeho&quot;, potom by v [[prznit]] mělo být &quot;porušovat svátost něčeho&quot;, tedy by jediný rozdíl v definicích měl být v dokonavosti/slovesném vidu. Dále ve mě ty definice i tak budí pochybnost, ale nevím teď rychle, jak ji naformulovat.
* [[olympiáda]]: definice &quot;studentská soutěž ze znalostí v určitém oboru&quot; nesedí k matematické olympiádě, kde nejde o znalosti (memory recall/vybavení z paměti), nýbrž o vynalézavost při hledání řešení. Výhrada se téměř jistě vztahuje i na fyzikální olympiádu a šachovou olympiádu. Slovníky IJP tímto defektem netrpí (nebo jsem se přehlédl).
* [[olympiáda]]: ony údajně související jako &quot;matematická olympiáda&quot; a &quot;šachová olympiáda&quot; jsou semanticky kompozicionální (joucí součtem částí) kolokace a nikoli odvozené termíny.
* [[olympiáda]]: definice &quot;mezinárodní sportovní soutěž&quot; je nedostatečně specifická: ne každá taková soutěž je olympiáda. Definice ze SSČ (je v IJP) působí plauzibilněji co do dostatečné specifičnosti.
* [[suboptimální]]: 1) žádné příklady ani odkaz na slovník; 2) existence dvou separátních významů nezřejmá; 3) podivné definice, např. &quot;ne zcela dokonalý&quot; pojmově přepíná z optimálnosti k dokonalosti, což jsou však přísně vzato různé pojmy (což si autor dost možná neuvědomil).
* [[Evropa]]: přijde mi podivné definovat Evropu jako poloostrov a např. ASSČ tak nečiní, ani M-W:Europe. Možná je to dobře, co já vím. Byl by to jakýsi makropoloostrov, tedy poloostrov, který v sobě zahrnuje menší poloostrovy včetně Skandinhávie, Italské nohy, Balkánu aj. LSSČ:Evropa má definici téměř prázdnou, proč už. Ale i s přimhouřením oka je pak definice &quot;poloostrov na západě Eurasie ([...])&quot; nejednoznačná, protože např. i Balkán je poloostrov na západě Eurasie; musela by to zachránit závorka, která zmiňuje, že je považován za kontinent, což Balkán jaksi není. Oproti tomu mi přijde, že ASSČ dělá v definici dobrou práci.
* [[Europa]]: def: &quot;postava řecké mytologie&quot;: chybí differencia; srovnej např. https://www.merriam-webster.com/dictionary/Europa.
* [[fašistce]]: ohýbaný tvar co obsahuje související, což by mnedle neměl (ale: není formálně doložený konsenzus na odstranění; lze spravit později roboticky)
* [[Saksamaadeks]]: ohýbaný tvar co obsahuje synonyma, což by mnedle neměl (ale: není formálně doložený konsenzus na odstranění; lze spravit později roboticky)
* [[lovec]]: v češtině lovíme i ryby, zatímco definice říká &quot;tvor chytající nebo zabíjející zvěř a ptactvo&quot; (a ta druhá je metaforickým rozšířením). Řešení: &quot;zvěř a ptactvo&quot; --&gt; živočichy. Ale co masožravá květina? Je ona &quot;tvor&quot;? Hlavně je však &quot;lovec&quot; činitelské jméno a mělo by se omezit na &quot;kdo loví&quot; (podobně činí SSČ, byť chybně praví, že ''člověk'', přitom to může být i mimolidská osoba) a zbytek analýzy delegovat na heslo &quot;[[lovit]]&quot;, přijde mi.
* [[lovit]]: 1) příliš uzká definice &quot;odstřelovat nebo chytat zvěř, ryby nebo ptáky; provádět lov&quot;; jistě i mravkolev (hmyz) může lovit mravence aj.&lt;s&gt;, včetně z cs WP:Mucholapka podivná &quot;Jako jediná suchozemská masožravá rostlina loví drobné živočichy prudkým pohybem pasti&quot;&lt;/s&gt; (aha, podmět není specifikován, takže mucholapka by nanejvýš zdůraznila možnost lovit hmyz); podobná chyba je v SSČ[https://prirucka.ujc.cas.cz/?slovo=lovit]; řešení: zobecnit na lov ''živočichů'' (nejužší hyperonymum pro uzly přicházející v úvahu); ASSČ[https://www.slovnikcestiny.cz/heslo/lovit/0/47973] chybu nemá, ale nechápu, proč neřekne rovnou &quot;živočichy&quot; a začíná zvěří a rybami nebo když už, proč neřekne &quot;živočichy, např. zvěř a ryby,&quot;; 2) jistě &quot;střílet&quot; není synonymum.
* [[morfém]]: prý &quot;nejmenší významová a formální, samostatně (bez spojení se slovem) se nevyskytující jazyková jednotka&quot;, ale to nesedí k mému poznání/domnění, tedy že existují jednoslovné morfémy, např. anglické ''dog'', čili tam &quot;samostatně (bez spojení se slovem) se nevyskytující&quot; nepatří (jednotku ''dog'' není třeba spojovat se slovem, aby se z ní stalo slovo ''dog''). OneLook[https://www.onelook.com/?w=morpheme] a z něj odkázaná M-W definice[https://www.merriam-webster.com/dictionary/morpheme] odpovídá mému chápání. I pro změně od Pyprilescu mnou zvednutý defekt zůstává.

== Sada 2 ==
Problémy/chyby k nápravě u skupin hesel či jinde:
* Dlužno projít definice/charakterizace měst a učinit je jednoznačně identifikujícími. Hodně práce hraniční lexikografické hodnoty; Wikidata plní úkol lépe skrze své ''statementy''.
* [[Šablona:IJP]]: dle [[Diskuse:polopatě]] by se někdy hodilo odkazovat via slovo= namísto id=?. Související je snad [[Diskuse k šabloně:IJP#Změna odkazu slovo versus id]] z roku 2024.
* chybí kategorie pro chemické prvky, následkem čehož nelze rychle tyto proklikat a získat dojem, v jakém stavu jsou jejich definice; existovala: [[:Kategorie:cs-Chemické prvky]]

== Sada 3 ==
Jiné (viz též [[:Kategorie:Údržba:Ověřit]]):
* [[islandštinář]]: patrně nedoloženo ve smyslu [[WS:PZH]]
* [[zmimozemšťanštět]]: patrně nedoloženo ve smyslu [[WS:PZH]]
* [[myriádtina]]: patrně nedoloženo ve smyslu [[WS:PZH]]
Udržovat toto ručně je možná zbytečné. Jeden plus je, že se pak případ nemůže ztratit v případě, že by někdo nesprávně odstranil šablonu Ověřit a zároveň heslo nebylo jmenováno na stránce [[WS:ŽoO]]. Stránka [[WS:ŽoO]] v poslední době (letech?) stejně není administrována, tak to ubírá motivaci pálit vícenáklad spojený s přidáním stránky ještě tam.

Na obhajobu správců ve vztahu k [[WS:ŽoO]] lze uvést, že 1) každá taková stránka je označená varovnou cedulí, takže čtenáře nezmate a případný strojový spotřebitel (žádný se nám Pod lípou nebo jinde neohlásil, pokud vím) může filtrovat na takové stránky strojově; 2) případů je za poslední roky stejně přehledně málo, nyní (4. května 2026) má kategorie 80 stránek.

== Sada 4 ==
Stránky, které podle mě &quot;rozbil&quot; Palu, jsou trackovány zde:
* [[Uživatel:Dan Polansky/Uživatel Palu#Poškozené stránky]]

== Viz též ==
* [[Uživatel:Dan Polansky/Úkoly a náměty]] – vede &quot;Hesla k založení&quot;
* [[Uživatel:JQtt]] – vede oddíl &quot;stránky k úpravě (odbytá či nepovedená definice, chybná IPA atd.)&quot;, čili plné podobnou úlohu, jako tato stránka</text>
      <sha1>p3zevc9q6w615v40ua3rvaejj3b6eda</sha1>
    </revision>
    <revision>
      <id>1386495</id>
      <parentid>1386494</parentid>
      <timestamp>2026-05-04T11:22:34Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Dan Polansky</username>
        <id>367</id>
      </contributor>
      <origin>1386495</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="11110" sha1="rsjlh08m3xfgqi469b2k56k8kek1f47" xml:space="preserve">Tato stránka umožňuje flagovat/označovat/trackovat problémy, aniž by to vedlo ihned k diskuzi. Anglicky by to byly ''problem reports''.

Nebudu zde sledovat, že chybí celá hesla či celé jejich části/oddíly (výslovnost, etymologie, překlady, synonyma, aj.); k tomu existuje toto: [[:Šablona:Doplnit]]. Co budu sledovat jsou zejména problematické definice.

Někdo by mohl argumentovat, že problémy se nemají označovat a mají se ihned opravit. Korporátní praxe ukazuje, že to obecně není dobrý plán. Proč je tomu tak snad naformuluji později. Jedna z výhod je, že jednou již opravený problém může někdo znovu pokazit, a seznam hlášených problémů umožňuje kdykoli znovu provést review a určit, zda jsou problémy opraveny. A s tím souvisí, že flagování problému zde neumožňuje nikomu zahájit revertovací válku revertem opravy, protože k žádné opravě nedošlo.

Připomenu, že já jsem z anglického Wikislovníku odborník na ''mapping'' mezi jazyky, i skrze porovnávání definic, nikoli však na tvorbu/konstrukci definic. Tvorba dobrých definic je obecně mnohem náročnější, přijde mi.

Proč netrackovat pouze společně nýbrž zde: protože tam mohou druzí trackování odstranit. Někdo tedy může odstranit šablony Ověřit a Upravit. Potřeba zachovat trackování pak snadno vede ke sporu či revertovací válce. Zde je trackování pod mojí kontrolou a žádný narušitel, úmyslný či neúmyslný, ho nemůže jenom tak poškodit. A proč trackovat veřejně zde na wiki namísto pouze v soukromých souborech: protože kdybych se z nějakého důvodu odmlčel, pořád mohou druzí hlášené problémy zkoušet napravit.

== Sada 1 ==
Problémy/chyby k nápravě u jednotlivých hesel:
* [[Čechoportugalec]]: hyperspecifické; viz i můj blog, [[Uživatel:Dan Polansky/Blog#Čechojaponec aj.]]
* [[Čechofrancouz]]: hyperspecifické; viz i můj blog; možnost revertovat na moji verzi, ale nemám teď nutně chuť se s někým přít
* [[Hamburk]]: generická definice selhávající jednoznačně identifikovat; srovnej SSJČ, které dělá lepší práci
* [[Znojmo]]: &quot;město na jižní Moravě&quot; není identifikující; chtělo by to kategorii pro města, ale tu pípové smazali
* [[wolfram]]: definuje pouze atomovým číslem a zařazením mezi kovy; srovnej M-W[https://www.merriam-webster.com/dictionary/tungsten], který kupodivu naopak atomové číslo nezmiňuje vůbec; princip: definice chemického prvku ho má jednoznačně vybrat i bez ohledu na jeho atomové číslo
* [[zlato]]: identifikace je zajištěna pouze atomovým číslem; &quot;drahý kov&quot; není identifikující (i stříbro je drahý kov); srovnej M-W
* [[Polabí]]: má definici, která pod hlavu řadí i německé Polabí, což si ale nejsem jistý, že se tím obvykle myslí; muselo by se řádně vyšetřit; viz i [[Diskuse:Polabí]]
* [[deska]]: def: &quot;pevný předmět vymezený dvěma rovnoběžnými rovinami&quot;, podle mě není dobře. Nevidím z toho jasně ''plochost'' (''being flat''?), kterou zmiňují všechny mnou konzultované slovníky, i když tu tvoří snad ty roviny, čili plochost coby nevyboulenost aj. Dále co když jsou ty roviny od sebe daleko? Slovo plochý má ještě jeden význam, jiný než nevyboulený. Dále mi není jasné, jak by dvě roviny mohly ''vymezit'' trojrozměrný předmět; deska je snad ''typicky'' kvádr nízké výšky oproti šířce a délce, byť může být i kruhová deska (např. deska stolu kruhového tvaru) a tedy může být nejspíš tvar desky obecně i jiný, u nějakého umělecky ztvárněného stolu
* [[kočka]]: definice &quot;pohledná dívka nebo žena&quot;, kterou tam vrátil Pyprilescu, neindikuje pohlednost jako volitelnou, narozdíl od mé &quot;osoba ženského pohlaví, obzvláště když hezká/atraktivní&quot;; viz též [[Talk:kočka]]
* [[kočka]]: definice &quot;šelma z čeledi kočkovitých se zatahovacími drápy a výrazně plochým čenichem&quot; má patrně označovat genus/rod, což však z ní není patrné; oproti tomu https://www.slovnikcestiny.cz/heslo/ko%c4%8dka/0/21771 rod výslovně uvádí, byťza tečkou/kulkou provádí nějaké vylomeniny, jako že do jednoho významu/řádku zahrne, co jsou vlastně další významy, včetně &quot;kočkovitá šelma vůbec&quot;
* [[zprznit]]: po Paluově editaci definice nelícují k těm v helse [[prznit]]: jsou tři a formulačně jsou neshodné. Pokud má [[zprznit]] &quot;porušit svátost něčeho&quot;, potom by v [[prznit]] mělo být &quot;porušovat svátost něčeho&quot;, tedy by jediný rozdíl v definicích měl být v dokonavosti/slovesném vidu. Dále ve mě ty definice i tak budí pochybnost, ale nevím teď rychle, jak ji naformulovat.
* [[olympiáda]]: definice &quot;studentská soutěž ze znalostí v určitém oboru&quot; nesedí k matematické olympiádě, kde nejde o znalosti (memory recall/vybavení z paměti), nýbrž o vynalézavost při hledání řešení. Výhrada se téměř jistě vztahuje i na fyzikální olympiádu a šachovou olympiádu. Slovníky IJP tímto defektem netrpí (nebo jsem se přehlédl).
* [[olympiáda]]: ony údajně související jako &quot;matematická olympiáda&quot; a &quot;šachová olympiáda&quot; jsou semanticky kompozicionální (joucí součtem částí) kolokace a nikoli odvozené termíny.
* [[olympiáda]]: definice &quot;mezinárodní sportovní soutěž&quot; je nedostatečně specifická: ne každá taková soutěž je olympiáda. Definice ze SSČ (je v IJP) působí plauzibilněji co do dostatečné specifičnosti.
* [[suboptimální]]: 1) žádné příklady ani odkaz na slovník; 2) existence dvou separátních významů nezřejmá; 3) podivné definice, např. &quot;ne zcela dokonalý&quot; pojmově přepíná z optimálnosti k dokonalosti, což jsou však přísně vzato různé pojmy (což si autor dost možná neuvědomil).
* [[Evropa]]: přijde mi podivné definovat Evropu jako poloostrov a např. ASSČ tak nečiní, ani M-W:Europe. Možná je to dobře, co já vím. Byl by to jakýsi makropoloostrov, tedy poloostrov, který v sobě zahrnuje menší poloostrovy včetně Skandinhávie, Italské nohy, Balkánu aj. LSSČ:Evropa má definici téměř prázdnou, proč už. Ale i s přimhouřením oka je pak definice &quot;poloostrov na západě Eurasie ([...])&quot; nejednoznačná, protože např. i Balkán je poloostrov na západě Eurasie; musela by to zachránit závorka, která zmiňuje, že je považován za kontinent, což Balkán jaksi není. Oproti tomu mi přijde, že ASSČ dělá v definici dobrou práci.
* [[Europa]]: def: &quot;postava řecké mytologie&quot;: chybí differencia; srovnej např. https://www.merriam-webster.com/dictionary/Europa.
* [[fašistce]]: ohýbaný tvar co obsahuje související, což by mnedle neměl (ale: není formálně doložený konsenzus na odstranění; lze spravit později roboticky)
* [[Saksamaadeks]]: ohýbaný tvar co obsahuje synonyma, což by mnedle neměl (ale: není formálně doložený konsenzus na odstranění; lze spravit později roboticky)
* [[lovec]]: v češtině lovíme i ryby, zatímco definice říká &quot;tvor chytající nebo zabíjející zvěř a ptactvo&quot; (a ta druhá je metaforickým rozšířením). Řešení: &quot;zvěř a ptactvo&quot; --&gt; živočichy. Ale co masožravá květina? Je ona &quot;tvor&quot;? Hlavně je však &quot;lovec&quot; činitelské jméno a mělo by se omezit na &quot;kdo loví&quot; (podobně činí SSČ, byť chybně praví, že ''člověk'', přitom to může být i mimolidská osoba) a zbytek analýzy delegovat na heslo &quot;[[lovit]]&quot;, přijde mi.
* [[lovit]]: 1) příliš uzká definice &quot;odstřelovat nebo chytat zvěř, ryby nebo ptáky; provádět lov&quot;; jistě i mravkolev (hmyz) může lovit mravence aj.&lt;s&gt;, včetně z cs WP:Mucholapka podivná &quot;Jako jediná suchozemská masožravá rostlina loví drobné živočichy prudkým pohybem pasti&quot;&lt;/s&gt; (aha, podmět není specifikován, takže mucholapka by nanejvýš zdůraznila možnost lovit hmyz); podobná chyba je v SSČ[https://prirucka.ujc.cas.cz/?slovo=lovit]; řešení: zobecnit na lov ''živočichů'' (nejužší hyperonymum pro uzly přicházející v úvahu); ASSČ[https://www.slovnikcestiny.cz/heslo/lovit/0/47973] chybu nemá, ale nechápu, proč neřekne rovnou &quot;živočichy&quot; a začíná zvěří a rybami nebo když už, proč neřekne &quot;živočichy, např. zvěř a ryby,&quot;; 2) jistě &quot;střílet&quot; není synonymum.
* [[morfém]]: prý &quot;nejmenší významová a formální, samostatně (bez spojení se slovem) se nevyskytující jazyková jednotka&quot;, ale to nesedí k mému poznání/domnění, tedy že existují jednoslovné morfémy, např. anglické ''dog'', čili tam &quot;samostatně (bez spojení se slovem) se nevyskytující&quot; nepatří (jednotku ''dog'' není třeba spojovat se slovem, aby se z ní stalo slovo ''dog''). OneLook[https://www.onelook.com/?w=morpheme] a z něj odkázaná M-W definice[https://www.merriam-webster.com/dictionary/morpheme] odpovídá mému chápání. I pro změně od Pyprilescu mnou zvednutý defekt zůstává.

== Sada 2 ==
Problémy/chyby k nápravě u skupin hesel či jinde:
* Dlužno projít definice/charakterizace měst a učinit je jednoznačně identifikujícími. Hodně práce hraniční lexikografické hodnoty; Wikidata plní úkol lépe skrze své ''statementy''.
* [[Šablona:IJP]]: dle [[Diskuse:polopatě]] by se někdy hodilo odkazovat via slovo= namísto id=?. Související je snad [[Diskuse k šabloně:IJP#Změna odkazu slovo versus id]] z roku 2024.
* chybí kategorie pro chemické prvky, následkem čehož nelze rychle tyto proklikat a získat dojem, v jakém stavu jsou jejich definice; existovala: [[:Kategorie:cs-Chemické prvky]]

== Sada 3 ==
Jiné (viz též [[:Kategorie:Údržba:Ověřit]]):
* [[islandštinář]]: patrně nedoloženo ve smyslu [[WS:PZH]]
* [[zmimozemšťanštět]]: patrně nedoloženo ve smyslu [[WS:PZH]]
* [[myriádtina]]: patrně nedoloženo ve smyslu [[WS:PZH]]
Udržovat toto ručně je možná zbytečné. Jeden plus je, že se pak případ nemůže ztratit v případě, že by někdo nesprávně odstranil šablonu Ověřit a zároveň heslo nebylo jmenováno na stránce [[WS:ŽoO]]. Stránka [[WS:ŽoO]] v poslední době (letech?) stejně není administrována, tak to ubírá motivaci pálit vícenáklad spojený s přidáním stránky ještě tam.

Na obhajobu správců ve vztahu k [[WS:ŽoO]] lze uvést, že 1) každá taková stránka je označená varovnou cedulí, takže čtenáře nezmate a případný strojový spotřebitel (žádný se nám Pod lípou nebo jinde neohlásil, pokud vím) může filtrovat na takové stránky strojově; 2) případů je za poslední roky stejně přehledně málo, nyní (4. května 2026) má kategorie 80 stránek.

== Sada 4 ==
Stránky, které podle mě &quot;rozbil&quot; Palu, jsou trackovány zde:
* [[Uživatel:Dan Polansky/Uživatel Palu#Poškozené stránky]]

== Viz též ==
* [[Uživatel:Dan Polansky/Úkoly a náměty]] – vede &quot;Hesla k založení&quot;
* [[Uživatel:JQtt]] – vede oddíl &quot;stránky k úpravě (odbytá či nepovedená definice, chybná IPA atd.)&quot;, čili plné podobnou úlohu, jako tato stránka</text>
      <sha1>rsjlh08m3xfgqi469b2k56k8kek1f47</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>Diskuse:angličtinář</title>
    <ns>1</ns>
    <id>282847</id>
    <revision>
      <id>1386416</id>
      <parentid>1386383</parentid>
      <timestamp>2026-05-03T12:28:41Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Dan Polansky</username>
        <id>367</id>
      </contributor>
      <origin>1386416</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="3757" sha1="188t5iofbspo0qfpp7n8b9ymwyy9ru5" xml:space="preserve">== Doložení významu anglista ==
Do hesla byl přidán tento význam:
# [[odborník]] [[na]] [[anglický]] [[jazyk]], [[literatura|literaturu]], [[kultura|kulturu]], [[dějiny]]
Žádám doložení významu ve smyslu [[WS:PZH]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 2. 5. 2026, 12:09 (CEST)

:V diskutovaném významu jsem postupoval takto:
:anglista → odborník v anglistice → odborník na anglický jazyk, literaturu, kulturu, dějiny.
:# Anglista je zahrnut jako další význam slova angličtinář v Akademickém slovníku cizích slov, ve Slovníku spisovného jazyka českého a Příručním slovníku jazyka českého. Výklad všech tří slovníků je k dispozici přes Internetovou jazykovou příručku zde: [https://prirucka.ujc.cas.cz/?slovo=angli%C4%8Dtin%C3%A1%C5%99]. Tento termín jsem zahrnul jako synonymum.
:# Výklad slova anglista je uveden ve výše uvedených slovních jako odborník v anglistice zde: [https://prirucka.ujc.cas.cz/?slovo=anglista].
:# Výklad slova anglistika, který jsem ve významu použil, lze nalést rovněž ve výše uvedených slovnících přes IJP zde: [https://prirucka.ujc.cas.cz/?slovo=anglistika].
:[[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 2. 5. 2026, 13:01 (CEST)
:: Musím si ještě pořádně opakovaně přečíst vaše výroky výše, zda jsem je správně vstřebal.
:: Prozatím: diskutovaný význam, tedy nikoli pouze &quot;anglista&quot; (což může být víceznačné) nýbrž ona definice výše, není v ASSČ: https://www.slovnikcestiny.cz/heslo/angličtinář/0/8272. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 2. 5. 2026, 13:57 (CEST)
:: Slovo [[anglista]] je dle https://prirucka.ujc.cas.cz/?slovo=anglista víceznačné, dle částí oddělených středníkem v ASCS. Čili pro [[anglista]] vede ASSČ dva významy a jeden je právě že pouze student, nikoli odborník. Tedy &quot;anglista → odborník v anglistice&quot; není nutně korektní interpretace. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 2. 5. 2026, 13:59 (CEST)
:: Tak zpět: ASSČ význam má, za kulkou (či co to je) v prvním významu, ale bez &quot;kulturu, dějiny&quot;.
:: Z ASCS, SSČ a SSJČ (mi) tento význam nevyplývá (všechny jsou v [https://prirucka.ujc.cas.cz/?slovo=angli%C4%8Dtin%C3%A1%C5%99 IJP]), ale v ASSČ je, jak jsem uvedl, bez &quot;kulturu, dějiny&quot;. (PSJČ v IJP není.) --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 2. 5. 2026, 14:05 (CEST)
::Omlouvám se za chybu, místo Příručního slovníku jazyka českého má být Slovník spisovné češtiny. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 2. 5. 2026, 14:11 (CEST)
:Ještě si dovolím připojit definici z Ilustrovaného encykolpedického slovníku, díl I., str. 84: „anglistika, vědní obor zkoumající jaz., hist. a kult. angl. mluvících zemí, zejm. Británie a USA (V. Mathesius, Trnka, Vachek, Poldauf)“. [[Uživatel:Hobr|Hobr]] ([[Diskuse s uživatelem:Hobr|diskuse]]) 2. 5. 2026, 14:21 (CEST)

:Na základě výše uvedeného lze podle mě váš význam přidat:
:# [[odborník]] [[na]] [[anglický]] [[jazyk]], [[literatura|literaturu]], [[kultura|kulturu]], [[dějiny]]
: Sice je to terminologicky dost nešťastné, protože etymologicky opákní/opaque/netransparentní: Xář by měl mít především co do činění s X, což je zde angličtina. Ale pakliže to takto uživatelé skutečně užívají (o čemž přímo doklady užití zatím nemáme), nedá se svítit. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 3. 5. 2026, 14:28 (CEST)</text>
      <sha1>188t5iofbspo0qfpp7n8b9ymwyy9ru5</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>Wikislovník:Pod lípou (technika)/Archiv-2025</title>
    <ns>4</ns>
    <id>282852</id>
    <revision>
      <id>1386454</id>
      <parentid>1386394</parentid>
      <timestamp>2026-05-04T04:32:19Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Dan Polansky</username>
        <id>367</id>
      </contributor>
      <comment>vyčlenit roky 2023 a 2024 do oddělených archivů</comment>
      <origin>1386454</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="9129" sha1="n26vu2iagu64tbbusdj1xw4fdhditwc" xml:space="preserve">== &lt;span lang=&quot;en&quot; dir=&quot;ltr&quot;&gt;Migration to Parsoid&lt;/span&gt; ==

&lt;div lang=&quot;en&quot; dir=&quot;ltr&quot;&gt;
&lt;section begin=&quot;announcement-content&quot; /&gt;
Hello everyone!  I am glad to inform you that as the next step in the [[mw:Special:MyLanguage/Parsoid/Parser Unification|Parser Unification]] project, Parsoid will soon be turned on as the default article renderer on your Wiktionary.  We are gradually increasing the number of wikis using Parsoid, with the intention of making it the default wikitext parser for MediaWiki's next long-term support release. This will make our wikis more reliable and consistent for editors, readers, and tools to use, as well as making the development of future wikitext features easier.

If this transition disrupts your workflow, don’t worry! You can still opt out through a user preference or turn Parsoid off on the current page using the Tools submenu, as described in the [[mw:Special:MyLanguage/Help:Extension:ParserMigration|Extension:ParserMigration]] documentation.

There is [[mw:Special:MyLanguage/Parsoid/Parser_Unification/Confidence_Framework|more information about our roll-out strategy]] available, including the testing done before we turn on Parsoid for a new wiki.

To report bugs and issues, please look at our [[mw:Special:MyLanguage/Parsoid/Parser Unification/Known Issues|known issues]] documentation and if you found a new bug please create a phab ticket and tag the [[phab:project/view/5846|Content Transform Team in Phabricator]].
&lt;section end=&quot;announcement-content&quot; /&gt;
&lt;/div&gt;

&lt;em&gt;[[m:Special:MyLanguage/Wikimedia Foundation/Product and Technology/Parsoid Read Views/Wiktionary Announcement|{{MediaWiki:Please-translate}}]]&lt;/em&gt;

&lt;bdi lang=&quot;en&quot; dir=&quot;ltr&quot;&gt;[[mw:User:CAnanian (WMF)|C. Scott Ananian]] (Parsoid technical lead)&lt;/bdi&gt; 12. 2. 2025, 21:48 (CET)
&lt;!-- Zprávu zaslal Uživatel:CAnanian (WMF)@metawiki pomocí seznamu na https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Wikimedia_Foundation/Product_and_Technology/Parsoid_Read_Views/2025-02-12_Wiktionaries&amp;oldid=28256121 --&gt;

== We will be enabling the new Charts extension on your wiki soon! ==

''(Apologies for posting in English)''

Hi all! We have good news to share regarding the ongoing problem with graphs and charts affecting all wikis that use them.

As you probably know, the [[:mw:Special:MyLanguage/Extension:Graph|old Graph extension]] was disabled in 2023 [[listarchive:list/wikitech-l@lists.wikimedia.org/thread/EWL4AGBEZEDMNNFTM4FRD4MHOU3CVESO/|due to security reasons]]. We’ve worked in these two years to find a solution that could replace the old extension, and provide a safer and better solution to users who wanted to showcase graphs and charts in their articles. We therefore developed the [[:mw:Special:MyLanguage/Extension:Chart|Charts extension]], which will be replacing the old Graph extension and potentially also the [[:mw:Extension:EasyTimeline|EasyTimeline extension]].

After successfully deploying the extension on Italian, Swedish, and Hebrew Wikipedia, as well as on MediaWiki.org, as part of a pilot phase, we are now happy to announce that we are moving forward with the next phase of deployment, which will also include your wiki.

The deployment will happen in batches, and will start from '''May 6'''. Please, consult [[:mw:Special:MyLanguage/Extension:Chart/Project#Deployment Timeline|our page on MediaWiki.org]] to discover when the new Charts extension will be deployed on your wiki. You can also [[:mw:Special:MyLanguage/Extension:Chart|consult the documentation]] about the extension on MediaWiki.org.

If you have questions, need clarifications, or just want to express your opinion about it, please refer to the [[:mw:Special:MyLanguage/Extension_talk:Chart/Project|project’s talk page on Mediawiki.org]], or ping me directly under this thread. If you encounter issues using Charts once it gets enabled on your wiki, please report it on the [[:mw:Extension_talk:Chart/Project|talk page]] or at [[phab:tag/charts|Phabricator]].

Thank you in advance! -- [[User:Sannita (WMF)|User:Sannita (WMF)]] ([[User talk:Sannita (WMF)|talk]]) 6. 5. 2025, 17:07 (CEST)
&lt;!-- Zprávu zaslal Uživatel:Sannita (WMF)@metawiki pomocí seznamu na https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=User:Sannita_(WMF)/Mass_sending_test&amp;oldid=28663781 --&gt;

== Link na / ==

Dějí se zajímavé věci, link na článek o &quot;/&quot; ať už někdy v nejjednodušší možné podobě &lt;code&gt;&lt;nowiki&gt;[[/]]&lt;/nowiki&gt;&lt;/code&gt; správně fungoval či ne, byl v čl. [[lomítko]] kdysi opraven na &lt;code&gt;&lt;nowiki&gt;[[:/|/]]&lt;/nowiki&gt;&lt;/code&gt;. To taky přestalo fungovat (pozor. v náhledu to vypadá v pořádku; vzniká self-odkaz?, ale na testwiki bez problému). Aktuální funkční řešení/hack(?) je &lt;code&gt;&lt;nowiki&gt;[[wikt:cs:/|/]]&lt;/nowiki&gt;&lt;/code&gt;. (Pozn.: Jeden obyč. link je v čl. &quot;[[ku]]&quot;, pro případné pozorování či takyopravení). (Třeba se dostanu k podrobnějšímu prozkoumání.) —[[Uživatel:Mykhal|Mykhal]] ([[Diskuse s uživatelem:Mykhal|diskuse]]) 17. 5. 2025, 13:32 (CEST)

== Soft-hyphen neviditelné znaky ==

Odstraňuji automaticky znaky soft hyphen. V běžném textu mohou pomoci správnému zalomení slova, ale v odkazech nejsou ignorovány vznikají červené odkazy i na existující hesla (pokud tedy toto smetí [[special:diff/1363889|není]] i v názvu hesla). Viz např. inkriminovaný ''související'' link [[special:permalink/1127412#související|před]] a [[special:permalink/1363854#související|po]] [[special:diff/1363854|opravě]]. Jak se tam dostaly jsem nezkoumal, pravděpodobně kopírováním odkudsi. —[[Uživatel:Mykhal|Mykhal]] ([[Diskuse s uživatelem:Mykhal|diskuse]]) 25. 9. 2025, 18:53 (CEST)
: A jak je lze nalézt a jak je lze odstraňovat? --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 25. 9. 2025, 22:19 (CEST)
:: Snad takto (může někdo double checknout?):
::* insource:/\u00ad/ -- stránky, jejichž zdrojový kód obsahuje soft hyphen
::* intitle:/\u00ad/ -- stránky, jejichž titulek obsahuje soft hyphen
:: To však neodpovídá na otázku, jak najít to jedno určité místo v textu či titulu, kde se onen soft hyphen nachází.
:: Relativně závažný je tento problém v titulu stránky; někde uprostřed příkladu použití vcelku ničemu nevadí (ale jeho odstranění je i zde vhodné). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 26. 9. 2025, 06:38 (CEST)
:::Ano. Lokalizovat lze doplněním regexpových &quot;wildcardových&quot; atomů v podobě tečky/teček před nebo za. —[[Uživatel:Mykhal|Mykhal]] ([[Diskuse s uživatelem:Mykhal|diskuse]]) 26. 9. 2025, 08:19 (CEST)
:::Ten znak také lze vkládat přímo na základě už zmíněné hodnoty AD₁₆ == 173, po způsobu daného OS (např. v tuňácích [Ctrl]+[Shift]+U A D [Enter]. (Přikládám ho na konec této věty před závorku.&lt;!-- nemazat soft-hyphen za tímto koment. --&gt;­) —[[Uživatel:Mykhal|Mykhal]] ([[Diskuse s uživatelem:Mykhal|diskuse]]) 26. 9. 2025, 08:50 (CEST)
:::: Problému v titulech lze předcházet používáním šablon odkazujících do zdroje (což je beztoho dobrá praxe). Např {{Duden|Ne­bo­chant}} stránku nenajde, ale najde ji, když je titul bez soft hyphenu. A v URL zrovna šablona pro Duden (i jiné?) vygeneruje &quot;%C2%AD&quot;, což odpovídá UTF-8 onoho \u00ad.
:::: Jakékoli heslo lemmatu, které nemá ani interwiki ani odkazy do zdrojů je podezřelé. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 26. 9. 2025, 09:10 (CEST)
:::::Šablona by to generovat neměla, ale bylo pár SHYček v příkladu (a TABy jinde v části dokumentace), [[special:diff/1363974|opraveno]]. —[[Uživatel:Mykhal|Mykhal]] ([[Diskuse s uživatelem:Mykhal|diskuse]]) 26. 9. 2025, 09:23 (CEST)
:::::(Aha, pokud bylo myšleno že ten SHY znak generuje v URL onen &quot;procentuální&quot; řetězec, je v pořádku a nutnost.) —[[Uživatel:Mykhal|Mykhal]] ([[Diskuse s uživatelem:Mykhal|diskuse]]) 26. 9. 2025, 09:34 (CEST)
:::::: To není stížnost na šablonu Duden; je to naopak poděkování šabloně, že odhalí ''soft hyphen'' v titulu. (Terminologická: zde je [[Wikidata:Q257834]]. Tam jsou dva české výrazy, které však dostatečně doložené v užití nenacházím.) --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 26. 9. 2025, 09:41 (CEST)
:::::::(Těžko říct, oficiální překlady názvů unicode znaků asi nejsou. Napadl mě taky ''volitelný spojovník'', a zřejmě nejsem sám). —[[Uživatel:Mykhal|Mykhal]] ([[Diskuse s uživatelem:Mykhal|diskuse]]) 26. 9. 2025, 13:01 (CEST)

: ''Později'': Všiml jsem si, že mi Notepad++ pro Windows ukáže ten soft hyphen jako znak SHY, alespoň v mém nastavení (View &gt; Show Symbols &gt; Show Non-printing Characters). Stačí tedy text, ve kterém je podezření na SHY, zkopírovat do Notepad++ a ukáže to. (Zdá se, že se zatím nikomu nechtělo hlavní jmenný prostor od SHY kompletně očistit.) --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 11. 2025, 16:14 (CET)</text>
      <sha1>n26vu2iagu64tbbusdj1xw4fdhditwc</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>jít do kanafasu</title>
    <ns>0</ns>
    <id>282853</id>
    <revision>
      <id>1386417</id>
      <timestamp>2026-05-03T14:02:38Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Zinædryl kinéaedrilleur</username>
        <id>42137</id>
      </contributor>
      <comment>#  [[jít]] [[schrupnout si|chrupat]],  [[táhnout]] [[chrnět]],  [[mazat]] [[do]] [[pelech]]u</comment>
      <origin>1386417</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="603" sha1="h442pbpc3ujymewuvix08xtpif5nqft" xml:space="preserve">== čeština ==

=== výslovnost ===
* {{IPA|jiːt dɔ kanafasʊ}}

=== idiom ===
* [[jít]] [[do]] [[kanafas]]u
* ''slovesný dokonavý časovatelný''

==== význam ====
# {{Příznaky|cs|fam.|žert.}} [[jít spát]], [[odebrat se]] [[na]] [[lože]]

==== synonyma ====
# [[jít do hajan]], [[zalomit to]], [[jít na kutě]], {{Příznak2|zhrub.|expr.}} [[mazat]] [[chrnět]]

==== související ====
* [[být|být (už)]] [[v kanafasu]]
* [[Kanafásek]]

== externí odkazy ==
* {{ČNK}}
* {{GBK|cs|do kanafasu}}
* {{KNLA|kanafas}}

[[Kategorie:České idiomy]]
[[Kategorie:Česká slovní spojení]]</text>
      <sha1>h442pbpc3ujymewuvix08xtpif5nqft</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>uvaž</title>
    <ns>0</ns>
    <id>282854</id>
    <revision>
      <id>1386424</id>
      <timestamp>2026-05-03T15:59:30Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Mykhal</username>
        <id>19097</id>
      </contributor>
      <comment>heslo</comment>
      <origin>1386424</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="331" sha1="msvjzzttfb75pu59goerih95axofteo" xml:space="preserve">{{Viz|uváz|úvaz}}

== čeština ==

=== výslovnost ===
* {{IPA|ˈʊvaʃ}}

=== sloveso ===

==== význam ====
# ''druhá osoba čísla jednotného imperativu času přítomného slovesa [[uvázat]]''
# ''druhá osoba čísla jednotného imperativu času přítomného slovesa [[uvážit]]''

[[Kategorie:Tvary českých sloves]]</text>
      <sha1>msvjzzttfb75pu59goerih95axofteo</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>Valpuržin</title>
    <ns>0</ns>
    <id>282855</id>
    <revision>
      <id>1386426</id>
      <timestamp>2026-05-03T19:06:57Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Zinædryl kinéaedrilleur</username>
        <id>42137</id>
      </contributor>
      <comment>#  z [[třicátý|třicátého]] [[duben|apríla]] [[na]] [[první|První]] [[máj]]</comment>
      <origin>1386426</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="886" sha1="i7m17oc2cgwl8s95hkzdr6v29ilq3pe" xml:space="preserve">== čeština ==

=== výslovnost ===
* {{IPA|valpʊrʒɪn}}

=== přídavné jméno ===
* ''přivlastňovací''
* ''nestupňovatelné''

==== význam ====
# [[náležící]] [[Valpurga|Valpurze]], zejména [[svatý|svaté]] [[w:Svatá Valburga|Valburze]] / Valpurze

==== překlady ====
# {{Překlady
  | de = {{P|de|Walburgis-}}
  | hr = {{P|hr|Walburgin}}
  | ru = {{P|ru|Вальбургин}}
}}

==== synonyma ====
# {{Upřesnění|velmi částečně}} [[filipojakubský]]

==== kolokace ====
* Valpuržina [[noc]], Valpuržini [[bratři]], [[rytíř]]i, Valpuržiny [[oslavy]], Valpuržin [[životopisec]], Valpuržina [[úcta]], [[kaple]], [[socha]], Valpuržino [[tělo]], Valpuržiny [[ostatky]]

== externí odkazy ==
* {{GBK|cs|Valpuržinu|Valpuržiny|Valpuržinou|Valpuržiných|Valpuržině|Valpuržiným|Valpuržin|Valpuržina}}
* {{ČNK}}

[[Kategorie:Česká adjektiva]]</text>
      <sha1>i7m17oc2cgwl8s95hkzdr6v29ilq3pe</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>matczyny</title>
    <ns>0</ns>
    <id>282856</id>
    <revision>
      <id>1386428</id>
      <timestamp>2026-05-03T19:45:09Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Zinædryl kinéaedrilleur</username>
        <id>42137</id>
      </contributor>
      <comment>#  [[matčin]],  jedno z mála zbylých polských adiectiva possessiva</comment>
      <origin>1386428</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="722" sha1="lclie5p2cjml791a3e429j3z1c9vsif" xml:space="preserve">== polština ==

=== výslovnost ===
* {{Audio|Pl-matczyny.ogg|matczyny}}
* {{IPA|maṭˈt͡ʃɨ̃nɨ}}

=== přídavné jméno ===
* ''přivlastňovací''

==== význam ====
# {{Příznaky|pl|kniž.}} [[matčin]]

{{Doplnit|skloňování|pl}}

==== synonyma ====
# {{Příznak2|neut.}} ([[należący]] do) [[matki]], {{Příznak2|zast.|vzn.}} [[matczyn]], {{Příznak2|fam.}} [[mamusiny]]

==== antonyma ====
# [[ojcowski]]

==== související ====
* [[macierzysty]]
* [[macierzyński]]
* [[siostrzyn]]

== externí odkazy ==
* {{PWN}}
* {{GBK|pl|matczyną|matczynego|matczynymi|matczynej|matczynemu|matczynym|matczynych|matczyne|matczyny}}
* {{ČNKI|pl|cs}}
* {{Wikizdroje-hledání|pl}}

[[Kategorie:Polská adjektiva]]</text>
      <sha1>lclie5p2cjml791a3e429j3z1c9vsif</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>wstawiennictwo</title>
    <ns>0</ns>
    <id>282857</id>
    <revision>
      <id>1386430</id>
      <timestamp>2026-05-03T21:52:35Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Zinædryl kinéaedrilleur</username>
        <id>42137</id>
      </contributor>
      <comment>založena nová stránka s textem „== polština ==  === výslovnost === * {{Audio|LL-Q809 (pol)-Olaf-wstawiennictwo.wav}} * {{IPA|fsta.vjɛnˈɲi.t͡stfɔ}}  === podstatné jméno === * ''rod střední''  ==== význam ==== # {{Příznaky|pl|náb.|křes.}} [[přímluva]], [[orodování]] # {{Příznaky|pl|přen.}} [[přímluva]], [[zásah]] #* {{Příklad|pl|Przez splądrowane Gelnhausen Simplicius dociera do Hanau. Tam jest podejrzewany o szpiegostwo, zostaje jednak zwolniony '''za wst…“</comment>
      <origin>1386430</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="1336" sha1="2xnyvmrnvaez9o4qz6yo45ub65k4fvr" xml:space="preserve">== polština ==

=== výslovnost ===
* {{Audio|LL-Q809 (pol)-Olaf-wstawiennictwo.wav}}
* {{IPA|fsta.vjɛnˈɲi.t͡stfɔ}}

=== podstatné jméno ===
* ''rod střední''

==== význam ====
# {{Příznaky|pl|náb.|křes.}} [[přímluva]], [[orodování]]
# {{Příznaky|pl|přen.}} [[přímluva]], [[zásah]]
#* {{Příklad|pl|Przez splądrowane Gelnhausen Simplicius dociera do Hanau. Tam jest podejrzewany o szpiegostwo, zostaje jednak zwolniony '''za wstawiennictwem''' pastora. Dowiaduje się, że pustelnik, zanim zaczął żyć w lesie z dala od świata, był oficerem i szwagrem gubernatora Ramsaya.|Přes vypleněný Gelnhausen se Simplicius dostává do Hanau. Tam je podezřelý ze špionáže, ale je na přímluvu pastora propuštěn. Dozvídá se, že poustevník, předtím, než žil, vzdálen světu, v lese, byl důstojníkem a švagrem guvernéra Ramsayho.}}

==== synonyma ====
# [[orędownictwo]], [[intercesja]]
# [[intercesja]]

==== související  ====
* [[wstawiennik]]
* [[wstawiać się]] ''(orodovat, přimlouvat se)''
* [[wstawienniczka]] ''(orodovnice)''
* [[wstawienniczy]]

== externí odkazy ==
* {{PWN}}
* {{GBK|pl|wstawiennictwu|wstawiennictwie|wstawiennictwa|wstawiennictwem|wstawiennictw|wstawiennictwach}}
* {{ČNKI|pl|cs}}
* {{LPS|pl}}
* {{Wikizdroje-hledání|pl}}

[[Kategorie:Polská substantiva]]</text>
      <sha1>2xnyvmrnvaez9o4qz6yo45ub65k4fvr</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>kózoł</title>
    <ns>0</ns>
    <id>282858</id>
    <revision>
      <id>1386431</id>
      <timestamp>2026-05-03T22:18:39Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Zinædryl kinéaedrilleur</username>
        <id>42137</id>
      </contributor>
      <comment>#  [[bradatý|bradaté]] [[rohatý|rohaté]] [[zvíře]] v [[jazyce]], [[který]] [[používat|používá]] [[duál]]....</comment>
      <origin>1386431</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="747" sha1="nrucasgzhtvjph9y00crdehi5hknt6x" xml:space="preserve">{{Viz|kozol|közöl|Kozol}}
== dolnolužická srbština ==

=== výslovnost ===
* {{IPA|ˈkɨ.zɔw|ˈkɛ.zɔw|ˈkʊ.zɔw}}

=== etymologie ===
Z předpokládaného praslovanského ''*kozьlъ''. Srovnej např. polské [[kozioł]], hornolužickosrbské [[kozoł]], ruské [[козёл]] apod.

=== podstatné jméno ===
* ''rod mužský životný''

==== význam ====
# {{Příznaky|dsb|zool.}} [[kozel]]

{{Doplnit|skloňování|dsb}}

==== související ====
* [[kóza#dolnolužická srbština|kóza]]
* [[kózlik]]
* [[Kózłowski]]

== externí odkazy ==
* {{GBK|dsb|kózłoju|kózołoju|kózołoma|kózoła|kózła|kózołom|kózołach|kózłach|kózoły|kózle|kózołowu|kózołami|kózłami}}

[[Kategorie:Dolnolužickosrbská substantiva]]</text>
      <sha1>nrucasgzhtvjph9y00crdehi5hknt6x</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>féregnyúlvány</title>
    <ns>0</ns>
    <id>282859</id>
    <revision>
      <id>1386432</id>
      <timestamp>2026-05-03T22:19:13Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Zinædryl kinéaedrilleur</username>
        <id>42137</id>
      </contributor>
      <comment>#  [[vermiform]] [[appendix]],  červovitý výběžek,  apenďour</comment>
      <origin>1386432</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="769" sha1="0zuyquclyhrj6zvdctw3218d4dti27n" xml:space="preserve">== maďarština ==

=== výslovnost ===
* {{IPA|ˈfeːrɛɡɲuːlvaːɲ}}

=== etymologie ===
Kompozitum. Složené ze základů [[féreg]] — ''červ, vermix'' a [[nyúlvány]] — ''výběžek'', což je deverbativum slovesa [[nyúlik]].

=== podstatné jméno ===

==== význam ====
# {{Příznaky|hu|anat.}} [[červovitý]] [[výběžek]] [[slepé střevo|slepého střeva]], [[apendix]]

{{Doplnit|skloňování|hu}}

==== synonyma ====
# [[vákbél]]

==== související ====
* [[könyöknyúlvány]] ''(okovec, výběžek loketní kosti)''
* [[fogmedernyúlvány]]
* [[galandféreg]] ''(tasemnice)''
* [[tövisnyúlvány]]
* [[bélféreg]], [[laposféreg]]

== externí odkazy ==
* {{GBK|hu}}
* {{ČNKI|hu|cs}}
* {{LPS|hu}}

[[Kategorie:Maďarská substantiva]]</text>
      <sha1>0zuyquclyhrj6zvdctw3218d4dti27n</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>zwinność</title>
    <ns>0</ns>
    <id>282860</id>
    <revision>
      <id>1386433</id>
      <timestamp>2026-05-03T22:49:35Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Zinædryl kinéaedrilleur</username>
        <id>42137</id>
      </contributor>
      <comment>#  [[nimbleness|mrštnost]],  [[agilita]], hbitost</comment>
      <origin>1386433</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="648" sha1="9pecwjwgr76ojduxcl11ggpya62jdw9" xml:space="preserve">== polština ==

=== výslovnost ===
* {{Audio|LL-Q809 (pol)-Olaf-zwinność.wav|zwinność}}
* {{IPA|ˈzvin.nɔɕt͡ɕ}}

=== podstatné jméno ===
* ''rod ženský''

==== význam ====
# [[čipernost]], [[mrštnost]], [[hbitost]], [[obratnost]], [[čilost]]

==== synonyma ====
# [[chyżość]], [[gibkość]], [[bystrość]], [[giętkość]], [[sprężystość]], zręczność

==== související ====
* [[zwinny]]
* [[zwijać]], [[zwinąć]]
* [[zwinnik]] ''(tetra, hemigrammus — rod akvarijní rybičky)''
* [[zwinnie]] ''(mrštně, hbitě)''

== externí odkazy ==
* {{ČNKI|pl|cs}}
* {{PWN}}
* {{GBK|pl}}

[[Kategorie:Polská substantiva]]</text>
      <sha1>9pecwjwgr76ojduxcl11ggpya62jdw9</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>přiběhnout</title>
    <ns>0</ns>
    <id>282861</id>
    <revision>
      <id>1386434</id>
      <timestamp>2026-05-03T23:09:28Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Zinædryl kinéaedrilleur</username>
        <id>42137</id>
      </contributor>
      <comment>#  [[dostavit se]] [[během]]... ruské [[прибегнуть]] je ovšem [[false friend|faux ami]], znamená totiž [[uchýlit se]]</comment>
      <origin>1386434</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="1893" sha1="eyurt3of0ypo6ltdeprv3iwddnas93q" xml:space="preserve">== čeština ==

=== výslovnost ===
* {{IPA|ˈpr̝̊ɪ.bjɛɦnɔʊ̯t}}

=== dělení ===
* při-běh-nout

=== sloveso ===
* ''dokonavé''
* ''intranzitivní''

==== význam ====
# [[přiblížit se]] [[pomocí]] [[běh]]u
#* {{Příklad|cs|Když přiběhl domů, zjistil, že dům byl vykraden.}}

==== časování ====
{{Sloveso (cs)
  | dok = ano
  | spre1 = přiběhnu
  | ppre1 = přiběhneme
  | spre2 = přiběhneš
  | ppre2 = přiběhnete
  | spre3 = přiběhne
  | ppre3 = přiběhnou
  | pimp1 = přiběhněme
  | simp2 = přiběhni
  | pimp2 = přiběhněte
  | sactm = přiběhl
  | pactm = přiběhli
  | sactf = přiběhla
  | pactf = přiběhly
  | sactn = přiběhlo
  | pas = skrýt
  | mtram = přiběhnuv
  | mtraf = přiběhnuvši
  | mtrap = přiběhnuvše
  | ptra = skrýt
}}

==== překlady ====
# {{Překlady
  | význam = přiblížit se pomocí jízdy
  | de = {{P|de|zulaufen}}, {{P|de|anrennen}}
  | en = {{P|en|come}} [[running]], {{P|en|run up}}
  | fa = {{P|fa|آمدن}} (āmadan)
  | fi = {{P|fi|tulla}}
  | fr = {{P|fr|arriver}} en [[courant#francouzština|courant]], {{P|fr|accourir}}
  | hu = {{P|hu|odaszalad}}, {{P|hu|odarohan}}
  | it = {{P|it|arrivare}} [[correndo]]
  | nl = {{P|nl|aanlopen}}
  | pl = {{P|pl|przybiec}}, {{P|pl|przybieżeć}}
  | pt = {{P|pt|chegar}}
  | ru = {{P|ru|подбежать}}
  | sk = {{P|sk|pribehnúť}}
  | sv = {{P|sv|komma}}
  | tl = {{P|tl|dumating}}
}}

==== antonyma ====
# [[odběhnout]]

==== související ====
* [[přibíhat]]
* [[přiběhnutí]]
* [[běžet]], [[běhat]]
* [[přijít]], [[přijet]], [[přiletět]], [[připlout]]
* [[příběh]]

== externí odkazy ==
* {{SSJČ}}
* {{Wikizdroje-hledání|cs}}
* {{ČNK}}
* {{IJP|přiběhnout|2008-02-27|2022-04-18}}
* {{GBK|cs|přiběhli|přiběhneš|přiběhnu|přiběhnou|přiběhla|přiběhly|nepřiběhli|přiběhneme}}

[[Kategorie:Česká slovesa]]</text>
      <sha1>eyurt3of0ypo6ltdeprv3iwddnas93q</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>Wikislovník:Pod lípou (technika)/Archiv-2023</title>
    <ns>4</ns>
    <id>282862</id>
    <revision>
      <id>1386452</id>
      <timestamp>2026-05-04T04:29:28Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Dan Polansky</username>
        <id>367</id>
      </contributor>
      <comment>vyčlenit rok 2023 z [[Wikislovník:Pod lípou (technika)/Archiv-2025]]</comment>
      <origin>1386452</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="12234" sha1="hbtjhuj3dm49ufkil6uqk5a7hjr1aa7" xml:space="preserve">== Rozšíření Graph bylo deaktivováno ==

&lt;section begin=&quot;message&quot; /&gt;Včera [[listarchive:list/wikitech-l@lists.wikimedia.org/thread/EWL4AGBEZEDMNNFTM4FRD4MHOU3CVESO/|nadace Wikimedia oznámila]], že v zájmu bezpečnosti našich uživatelů bylo deaktivováno [[mw:Extension:Graph|rozšíření Graph]]. To znamená, že v článcích, kde se v minulosti vyskytovaly grafy, se nyní zobrazí malá prázdná oblast. Aby čtenáři pochopili, k čemu došlo, komunity mohou v tomto prostoru zobrazit krátkou vysvětlující zprávu. Obsah této zprávy je možné nastavit na &lt;bdi lang=&quot;en&quot; dir=&quot;ltr&quot;&gt;[[MediaWiki:Graph-disabled]]&lt;/bdi&gt;. Zaměstnanci nadace Wikimedia nyní zjišťují, jaké existují možnosti, a jak dlouho by trvalo je zrealizovat. Pro získání nejnovějších informací prosím sledujte příslušný tiket na Wikimedia Phabricatoru: [[phab:T334940|T334940]].&lt;section end=&quot;message&quot; /&gt;

--[[Uživatel:MediaWiki message delivery|MediaWiki message delivery]] ([[Diskuse s uživatelem:MediaWiki message delivery|diskuse]]) 19. 4. 2023, 19:36 (CEST)
&lt;!-- Zprávu zaslal Uživatel:Elitre (WMF)@metawiki pomocí seznamu na https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Distribution_list/Technical_Village_Pumps_distribution_list&amp;oldid=24483197 --&gt;

== Centrování buněk v ohýbacích tabulkách ==
Kolega [[Uživatel:Dušan Kreheľ|Dušan Kreheľ]] se domnívá, že ohýbacím tabulkám by lépe slušelo zarovnání na střed, a začal provádět příslušné úpravy u jednotlivých šablon. Doporučil jsem mu provést to elegantněji úpravou společného stylopisu, s čímž kolega souhlasil. Než to ale udělám, chci dát i ostatním možnost vyjádřit podporu či případné námitky vůči takovému řešení.

Související diskuse:
* [[WS:PLT#Centrování buněk v ohýbacích tabulkách]]
* [[Diskuse s uživatelem:Dušan Kreheľ#Centrování]]
--[[Uživatel:Shlomo|Shlomo]] ([[Diskuse s uživatelem:Shlomo|diskuse]]) 5. 6. 2023, 01:58 (CEST)
:Dávám přednost zarovnání od počátečního kraje sloupce. --[[Uživatel:Tchoř|Tchoř]] ([[Diskuse s uživatelem:Tchoř|diskuse]]) 5. 6. 2023, 08:51 (CEST)
:: {{Re|Tchoř}} Pro formu, &quot;počátečním krajem&quot; rozumím ''levý'' okraj. Šlo by dodat i zdůvodnění, aby to nebyla pouze soutěž preferencí, pokud by to bylo možné? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 6. 2023, 11:20 (CEST)
:::Já tedy &quot;počátečním krajem&quot; rozumím ten okraj, u kterého začíná text. Tzn. v češtině, finštině a amharštině levý okraj, v hebrejštině, syrštině a perštině pravý okraj. [[Uživatel:Shlomo|Shlomo]] ([[Diskuse s uživatelem:Shlomo|diskuse]]) 6. 6. 2023, 22:59 (CEST)
:::: Ach tak; to dává smysl. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 10. 6. 2023, 13:37 (CEST)
* Co je moje preference zatím nevím, nicméně IJP:kočka[https://prirucka.ujc.cas.cz/?slovo=ko%C4%8Dka] zarovnává datové buňky nastřed, stejně jako IJP:činit[https://prirucka.ujc.cas.cz/?slovo=%C4%8Dinit]. Zajímalo by mě, co se líbí většině uživatelů, případě odkazy na konvence, diskuze jinde apod. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 6. 2023, 09:33 (CEST)
*: Já jsem trochu nahlédl do papírových slovníků a učebnic, co mám kolem sebe, a zdá se mi, že v nich převládá zarovnání na začátek (jak požaduje výše [[User:Tchoř|Tchoř]]), popřípadě na nějaké určité místo, které je společné všem tvarům ve sloupci (kořen slova, začátek významového slovesa u složených tvarů apod.) Nemyslím ale, že by to byl natolik zavedený úzus, abychom se ho museli nutně držet.--[[Uživatel:Shlomo|Shlomo]] ([[Diskuse s uživatelem:Shlomo|diskuse]]) 5. 6. 2023, 10:39 (CEST)
:'''Za centrovanie''' hodnôt buniek.
:Pozrite aj napr.:
:*iné typy „tabuliek“ ako vo [[liten]],
:* dlhá jedna bunka, napr. v [[Koch]],
:* alebo masa tabuliek ako v [[klein]].
:Centrované by bolo lahodnejšie.
:@[[Uživatel:Shlomo|Shlomo]]: Prečo je to v technickej diskusií, skôr by to malo byť v používateľskej politike? [[Uživatel:Dušan Kreheľ|Dušan Kreheľ]] ([[Diskuse s uživatelem:Dušan Kreheľ|diskuse]]) 5. 6. 2023, 09:53 (CEST)
:: Ta švédská stupňovací tabulka se sloučenými buňkami v jednom řádku je myslím dobrý argument pro centrování. Při zarovnání „od počátečního kraje“ je méně zřetelné, že se tvar týká všech sloupců.
:: K umístění diskuse do technické lípy: Domnívám se, že otázka jak formátovat a stylovat tabulky je spíše technická než uživatelskopolitická. &lt;small&gt;(Nehledě na to, že lípu pro uživatelskou politiku tady nemáme…)&lt;/small&gt;--[[Uživatel:Shlomo|Shlomo]] ([[Diskuse s uživatelem:Shlomo|diskuse]]) 5. 6. 2023, 10:39 (CEST)
::: Viděl bych to spíše jako téma pro obecnou lípu, neboť téma je pro uživatele viditelné, narozdíl např. od toho jakou přesně syntaxi má mít ta která šablona, ale pro formu jsem na tuto diskuzi odkázal z [[Wikislovník:Pod lípou#Centrování buněk v ohýbacích tabulkách]], což by procesně mělo stačil a diskuze klidně může probíhat pod technickou lípou. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 10. 6. 2023, 14:00 (CEST)
Nie len zarovnaním na okraj, sa dá zvýrazniť, že sa to týka celého riadku. Viďte:
&lt;table class=&quot;wikitable&quot; style=&quot;text-align:center&quot;&gt;
&lt;tr&gt;
&lt;th colspan=&quot;3&quot;&gt;Prídavné mena&lt;/th&gt;
&lt;/tr&gt;
&lt;tr&gt;
&lt;th rowspan=&quot;3&quot;&gt;Superlativ&lt;/th&gt;
&lt;th&gt;''die''&lt;/th&gt;
&lt;td&gt;kleinste&lt;/td&gt;
&lt;/tr&gt;
&lt;tr&gt;
&lt;th&gt;''der''&lt;/th&gt;
&lt;td&gt;kleinster&lt;/td&gt;
&lt;/tr&gt;
&lt;tr&gt;
&lt;th&gt;''das''&lt;/th&gt;
&lt;td&gt;kleinstes&lt;/td&gt;
&lt;/tr&gt;
&lt;/table&gt;

&lt;table class=&quot;wikitable&quot; style=&quot;text-align:center&quot;&gt;
&lt;tr&gt;
&lt;th colspan=&quot;3&quot;&gt;Prídavné mena&lt;/th&gt;
&lt;/tr&gt;
&lt;tr&gt;
&lt;th rowspan=&quot;3&quot;&gt;Superlativ&lt;/th&gt;
&lt;th style=&quot;color:#464646&quot;&gt;''die''&lt;/th&gt;
&lt;td&gt;kleinste&lt;/td&gt;
&lt;/tr&gt;
&lt;tr&gt;
&lt;th style=&quot;color:#464646&quot;&gt;''der''&lt;/th&gt;
&lt;td&gt;kleinster&lt;/td&gt;
&lt;/tr&gt;
&lt;tr&gt;
&lt;th style=&quot;color:#464646&quot;&gt;''das''&lt;/th&gt;
&lt;td&gt;kleinstes&lt;/td&gt;
&lt;/tr&gt;
&lt;/table&gt;

@[[Uživatel:Shlomo|Shlomo]]: Ok. Diskusia, ono to je tak na rozhraní používateľ a technika, možno by bolo dobré na obe dať (ak niekto nesleduje trebars techniku). Ak nie je politika, tak hlávna ''Pod lípa'' (aspoň notifikácia).
&lt;p&gt;Raz skôr a --[[Uživatel:Dušan Kreheľ|Dušan Kreheľ]] ([[Diskuse s uživatelem:Dušan Kreheľ|diskuse]]) 5. 6. 2023, 13:32 (CEST)&lt;/p&gt;

:Nepovažuji za důležité; dávám přednost zarovnání od levého kraje sloupce. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 5. 6. 2023, 12:15 (CEST)
: Ještě k praxi jinde: Lingea SSČ zarovnává ve skloňovací tabulce doleva[https://www.nechybujte.cz/slovnik-soucasne-cestiny/b%C3%ADl%C3%BD] (nutno kliknout na ikonku na řádku hlavy). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 15. 6. 2023, 08:38 (CEST)
: Pyprilescu pravil: &quot;Pokud jde o centrování, tak to mi je jedno&quot; v {{Diff|1264195|rozdílu}}. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 15. 6. 2023, 11:04 (CEST)
:Smím-li se vyjádřit, zarovnání prosím doleva (resp. od počátečního kraje, jak bylo výše vyjasněno). A to pokud možno včetně prvního sloupce, jakkoli jsou v něm buňky formátované stejně jako v hlavičce. Centrování IMHO patří jen do skutečného záhlaví tabulky. [[Uživatel:Bazi|Bazi]] ([[Diskuse s uživatelem:Bazi|diskuse]]) 16. 6. 2023, 12:59 (CEST)
:: @[[Uživatel:Bazi|Bazi]]: Když už vypovídáme pod hlavou &quot;patří&quot;, měl byste k tomu nějaké zdroje, odkazy na diskuze jinde, apod? (Volitelné, jen pro obohacení diskuze.) --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 16. 6. 2023, 13:01 (CEST)
:::Upřesňuji, jak jsem to myslel: ''když už'', tak jen do skutečného záhlaví. Užitečnost vycentrovaného záhlaví vnímám hlavně v souvislosti s možností sloučených buněk, kdy je více sloupců nadepsáno společnou buňkou záhlaví (jako i příklady o pár příspěvků výše). Podobně pak vnímám vhodnost vertikálního vystředění u sloučených řádků. Obecně ale chápu text v jednotlivých řádcích buněk jako &quot;větu&quot;, tedy ji čtu souvisle zleva doprava. Uznávám i to, že zarovnání doleva má větší význam u delších nebo různě dlouhých textů, zatímco u krátkých jednoslovných a obvykle zhruba stejně dlouhých případné vycentrování tolik nevadí a může být přehlednějí. Ovšem opět, v prvním sloupci bych viděl raději zarovnání doleva, protože jaksi vizuálně rámuje celou tabulku a obrazně řečeno zahajuje čtení věty. Když to přirovnám k souvislému textu, v případě vystředění je nepříjemné ho číst, protože oko při přecházení z řádku na řádek musí pokaždé hledat jiný začátek řádku, proto se používá jen zřídka. I v tabulce by proto podobně měl být první sloupec zarovnaný doleva.
:::Teď jsem při snaze o dohledání nějakých norem [http://studenti.podskalska.cz/uprdok/kap13.asp s překvapením zjistil], že &quot;názvy sloupců se zarovnávají vlevo nebo shodně jako údaje, které označují&quot;. Dále pak - k našemu tématu - že &quot;slovní údaje se zarovnávají vlevo, krátké slovní údaje popřípadě na střed&quot;. [[Uživatel:Bazi|Bazi]] ([[Diskuse s uživatelem:Bazi|diskuse]]) 16. 6. 2023, 13:34 (CEST)
:::: Děkuji, prima. Jen pro tranparenci, bavíme se o &quot;Výpisky z normy ČSN 01 6910 (vydané v červenci 2014)&quot;[http://studenti.podskalska.cz/uprdok/kap13.asp], studenti.podskalska.cz. Na tu adresu, coby jistá odbočka, jsem našel zajímavý dokument:
::::* [https://ujc.avcr.cz/miranda2/export/sitesavcr/ujc/sys/galerie-download/otazky-a-odpovedi-k-csn-01-6910_2014_ed1.pdf Otázky a odpovědi k ČSN 01 6910 (2014)]
:::: --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 16. 6. 2023, 15:18 (CEST)

== &lt;span lang=&quot;en&quot; dir=&quot;ltr&quot; class=&quot;mw-content-ltr&quot;&gt;Temporary accounts for unregistered editors&lt;/span&gt; ==

&lt;div lang=&quot;en&quot; dir=&quot;ltr&quot; class=&quot;mw-content-ltr&quot;&gt;
&lt;section begin=&quot;body&quot; /&gt;
''[[m:Special:MyLanguage/IP_Editing:_Privacy_Enhancement_and_Abuse_Mitigation/Updates/2023-09|Read this in your language]] • &lt;span class=plainlinks&gt;[https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Special:Translate&amp;group=page-IP+Editing%3A+Privacy+Enhancement+and+Abuse+Mitigation%2FUpdates%2F2023-09&amp;language=&amp;action=page&amp;filter= {{Int:please-translate}}]&lt;/span&gt; • Please tell other users about these changes''

[[File:MediaWiki Temporary accounts page history mockup 2023-09 en.gif|alt=Mock up of history page showing old and new username styles. The IP address 172.0.0.1 changes to the temporary account ~2024-23126-086, with an icon for revealing the underlying IP address|thumb|400px|Next year, unregistered editors will start using [[mw:Special:MyLanguage/Help:Temporary_accounts|temporary accounts]].]]

In 2024, editors who have not [[Special:CreateAccount|registered an account]] will automatically begin using [[mw:Special:MyLanguage/Help:Temporary_accounts|temporary accounts]]. These editors are sometimes called &quot;IP editors&quot; because the [[foundation:Special:MyLanguage/Policy:Privacy_policy/Glossary_of_key_terms#ip-address|IP address]] is displayed in the page history.

The [[mw:Special:MyLanguage/Trust and Safety Product|Trust and Safety Product team]] gave a presentation at Wikimania about this change. You can [https://www.youtube.com/live/3ygRnVXTAPM?si=lAkJEcvgPl1sV6JO&amp;t=22290 watch it on YouTube].

There is more information at [[m:Special:MyLanguage/IP Editing: Privacy Enhancement and Abuse Mitigation|m:IP Editing: Privacy Enhancement and Abuse Mitigation]].&lt;section end=&quot;body&quot; /&gt;
&lt;/div&gt;

&lt;span dir=ltr&gt;[[User:SGrabarczuk (WMF)|SGrabarczuk (WMF)]] ([[User talk:SGrabarczuk (WMF)|{{int:Talkpagelinktext}}]])&lt;/span&gt; 30. 9. 2023, 04:05 (CEST)
&lt;!-- Zprávu zaslal Uživatel:SGrabarczuk (WMF)@metawiki pomocí seznamu na https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Distribution_list/Technical_Village_Pumps_distribution_list&amp;oldid=25636618 --&gt;</text>
      <sha1>hbtjhuj3dm49ufkil6uqk5a7hjr1aa7</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>Wikislovník:Pod lípou (technika)/Archiv-2024</title>
    <ns>4</ns>
    <id>282863</id>
    <revision>
      <id>1386453</id>
      <timestamp>2026-05-04T04:31:59Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Dan Polansky</username>
        <id>367</id>
      </contributor>
      <comment>vyčlenit rok 2024 z [[Wikislovník:Pod lípou (technika)/Archiv-2025]]</comment>
      <origin>1386453</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="21727" sha1="r8in20pdqazza3n7md9strahm4lak2g" xml:space="preserve">== Nová hesla ==
{{Ping|Tchoř|Sintakso}} Proč se v posledních změnách přestal zobrazovat výběr „Nová hesla“? To je nějaká cenzura či co? --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 24. 3. 2024, 13:08 (CET)
:Aha, nově je možnost skrýt záložku &gt; Legenda: (ve které (otevřené) je odkaz na [https://cs.wiktionary.org/wiki/Speci%C3%A1ln%C3%AD:Nov%C3%A9_str%C3%A1nky |seznam nových stránek] umístěn, ale je defaultně nastavená jako „skrýt“, což je chyba. Například já jsem dlouho hledal, jak takovou informaci zjistit. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 24. 3. 2024, 13:18 (CET)

== Nechtěné podstránky ==
{{tracked|T406728}}

Všiml jsem si u hesla [[9/11]] nahoře ~breadcrumbu s linkem na heslo [[9]]. To asi nechceme, alespoň v hlavním jmenném prostoru. (Zřejmě souvisí s [[mw:Manual:$wgNamespacesWithSubpages]].)

Další hesla (hledání rexem mi nějak tajmautuje, tak vytažená z db): [[ZTP/P]], [[a/s]], [[km/h]], ([[Ústí n/L]]), ([[Žďár n/S]]), [[К/м]], [[к/м]]. —[[Uživatel:Mykhal|Mykhal]] ([[Diskuse s uživatelem:Mykhal|diskuse]]) 19. 7. 2024, 20:29 (CEST)
:No jako chceme to, ale u podstránek a ne v heslech, kde je lomítko součástí názvu. Nešlo by nějakou šablonou v těchto heslech typu &quot;&lt;nowiki&gt;{{nelomítko}}&lt;/nowiki&gt;&quot; říct systému, že tady to dělat nemá? --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 19. 7. 2024, 20:39 (CEST)
::Nevím, žádné __KOUZELNÉSLOVÍČKO__ na to asi není, podle AI. Jeden z triků by bylo použít jiné lomítko, ale asi žádná přijatelná obecná typografické náhrada neexistuje. Další trik: skrýt to v CSS. —[[Uživatel:Mykhal|Mykhal]] ([[Diskuse s uživatelem:Mykhal|diskuse]]) 19. 7. 2024, 21:04 (CEST)
:::No, myslel jsem právě něco jako &lt;nowiki&gt;{{nelomítkuj}}&lt;/nowiki&gt; a na základě toho třeba CSS předmětné lomítko skryje. Ale nejsem programátor, takže vůbec nevím, jestli říkám realizovatelné věci, nemám dostatečnou představu. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 19. 7. 2024, 21:09 (CEST)
:&lt;small&gt;(Pozn.: projevuje se i na neexistujících stránkách ''a''/''b'', pokud stránka ''a'' existuje a pokud se tam leze přes přímou url, např. https://cs.wiktionary.org/wiki/a/bcd, ale už ne u https://cs.wiktionary.org/wiki/abc/d, [[a/bcd]], [[abc/d]]. —[[Uživatel:Mykhal|Mykhal]] ([[Diskuse s uživatelem:Mykhal|diskuse]]) 24. 7. 2024, 18:44 (CEST)&lt;/small&gt;
:Na enwiki, dewiki tento problém není. Maskování stylováním nebo JS jsem vyloučil, takže je to pořešeno asi zmiňovanou konfigurací (nejde-li o zásah na nějaké mezivrstvě). —[[Uživatel:Mykhal|Mykhal]] ([[Diskuse s uživatelem:Mykhal|diskuse]]) 24. 7. 2024, 18:30 (CEST)
::Navrhuji třeba japonské [[ノ]]: „no“ katakanou. Není to zcela přijatelné, ale pokud nenalezne nikdo nic lepšího, mohlo by to (dočasně) fungovat. Ale potom by se muselo zadávat iw ručně... --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 17. 10. 2024, 10:43 (CEST)
::: No, viděl jsem na některých službách (např. YT) nahrazovat v názvech znaky nekompatibilní s názvy souborů na někt. systémech za jiné semanticky obdobné např. konkrétně &quot;:&quot; → &quot;：&quot; (~CJK plnošířková dvojtečka), &quot;/&quot; → &quot;⧸&quot; (velké lomítko/solidus), ale to tady asi přijatelné není, zvlášť kvůli takové poměrně prkotině. Možná jsem nepochopil nějaký asijský humor, ale za mě jasné [[no#angličtina|no]]! —[[Uživatel:Mykhal|Mykhal]] ([[Diskuse s uživatelem:Mykhal|diskuse]]) 17. 10. 2024, 11:05 (CEST)

----

{{Ping|Shlomo|Sintakso|Tchoř|Danny B.|JAn Dudík|Milda}} Mohl by se někdo ze sysopů apod. podívat (i) na onen [[phab:T406728|T406728]] a zareagovat (aspoň tady)? Ď. —[[Uživatel:Mykhal|Mykhal]] ([[Diskuse s uživatelem:Mykhal|diskuse]]) 8. 10. 2025, 21:28 (CEST)

:Výcuc: požádal jsem tam o změnu nastavení výše zmíněné konfigurační volby. Vznikly nejasnosti zda je to tak správně a dohodnuto (a asi zdali nechceme spíš kosmetické řešení) – zvolený název issue tam asi není šťastný, jako některé nápady zde. Ale vypadá to, že jako my tohle má už jen Wikislovník islandský, kde to ale zřejmě mají naschvál, viz nalezená hesla s lomítkem: [[:is:beinn/lýsingarorðsbeyging|beinn/lýsingarorðsbeyging]], [[:is:anda/sagnbeyging|anda/sagnbeyging]], [[:is:baka/sagnbeyging|baka/sagnbeyging]], … —[[Uživatel:Mykhal|Mykhal]] ([[Diskuse s uživatelem:Mykhal|diskuse]]) 8. 10. 2025, 21:47 (CEST)
:Aniž bych dohledával historii diskusí, předpokládám, že to tu máme proto, protože byla poměrně silná vize části slovníkářů, že bychom mohli mít jednotlivé jazyky vždy na podstránkách daného výrazu, tedy byla představa, že opravdu budeme používat podstránky v hlavním jmenném prostoru. Ta ovšem narazila na odpor jiné části slovníkářů a přičteme-li skutečnost, že pro tohle řešení by kromě konsenzu ještě bylo potřeba, aby si někdo vyhrnul rukávy a zkoordinoval slovníkáře a robovodiče, abychom na ten systém přešli, vychází mi z toho dost jednoznačně, že na tento systém přecházet v dohledné době nebudeme.
:Takže jsem pro vypnutí těchto odkazů.--[[Uživatel:Tchoř|Tchoř]] ([[Diskuse s uživatelem:Tchoř|diskuse]]) 9. 10. 2025, 07:13 (CEST)
:Viz Tchoř. Byl zde určitý záměr mít rozdělená hesla dle jazyků (viz smazaná ukázková podstránka [[a/čeština]], [[a/angličtina]] [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Speci%C3%A1ln%C3%AD:Protokolovac%C3%AD_z%C3%A1znamy&amp;excludetempacct=1&amp;page=&amp;tagfilter=&amp;type=delete&amp;user=&amp;wpFormIdentifier=logeventslist&amp;wpdate=2017-04-27&amp;day=27&amp;month=4&amp;year=2017&amp;offset=&amp;limit=12 a další]) a nastavení bylo zřejmě proto. &lt;small&gt;I kdyby se do budoucna tento systém prosadil, bylo by medle lepší mít podstránky dle kódu jazyka&lt;/small&gt;. [[Uživatel:JAn Dudík|JAn Dudík]] ([[Diskuse s uživatelem:JAn Dudík|diskuse]]) 9. 10. 2025, 09:53 (CEST)
:Vidím to podobně jako [[Uživatel:Tchoř|Tchoř]]. Koncept využívání podstránek pro rozdělení hesla na části pro jednotlivé jazyky sice měl jistou logiku, ale i jisté potíže a ve výsledku byl opuštěn. Podstránky by se samozřejmě daly využívat i jinak, ale momentálně se tak neděje, ani zde, ani na jiných wikislovnících, a ani se o žádném takovém využití neuvažuje. Z toho pohledu mi přechod na nastavení umožňující bezproblémové vytváření hesel obsahujících lomítko připadá jako rozumný krok. Takže za sebe žádost o změnu nastavení na zákaz podstránek v hlavním jmenném prostoru podporuji a doporučuji stejné nastavení i pro NS Talk.--[[Uživatel:Shlomo|Shlomo]] ([[Diskuse s uživatelem:Shlomo|diskuse]]) 10. 10. 2025, 09:54 (CEST)
::{{Re|Shlomo}} (ping i {{Ping|Danny B.|JAn Dudík|Tchoř}}) Už se to tam trochu rozhýbalo. Ale co se týče toho namespace pro související diskuse – zdá se být logické, že by nastavení mělo být stejné, ale nebere to v úvahu například případnou potřebu např. podstránek s archivovanými diskusemi.  —[[Uživatel:Mykhal|Mykhal]] ([[Diskuse s uživatelem:Mykhal|diskuse]]) 23. 10. 2025, 11:28 (CEST)
:::A existuje nějaká diskusní stránka hesla, kde proběhla archivace na podstránky? Pokud jsme to na žádné z dosavadních 150000 stránek nepotřebovali, myslím, že to můžeme i do budoucna risknout zrušit. [[Uživatel:Shlomo|Shlomo]] ([[Diskuse s uživatelem:Shlomo|diskuse]]) 23. 10. 2025, 11:54 (CEST)
:::&lt;small&gt;Mimochodem, v odkazovaném vlákně na phabricatoru uživatel A_smart_kitten zmiňuje, že na žádném jiném wikislovníku zákaz podstránek v NS Talk pravděpodobně nastaven není. Nedalo mi to, a podíval jsem se na [[:en:Talk:A/S]], a vypadá to, že kolega má asi pravdu. Osobně si nemyslím, že to byl záměr, spíš že nikoho nenapadlo o tom uvažovat, ale konkrétní informace k historii tohoto nastavení jsem si nedohledával.&lt;/small&gt; [[Uživatel:Shlomo|Shlomo]] ([[Diskuse s uživatelem:Shlomo|diskuse]]) 23. 10. 2025, 12:15 (CEST)
: Podporuji návrh z důvodů výše uvedených, zejména Shlomem, ke kterým netřeba nic dodat. Abych potvrdil, že jsem důvodům porozuměl, trochu je přeformuluji po svém: lomtíka se v &quot;hlaváku&quot; pro podstránkování neužívají (mohly by, ale to se neujalo) a tedy zablokovat podstránkování na úrovni nastavení projektu je prima nápad. (Ne že by to zablokování řešilo nějaký palčivý problém, ale o něco hezčí pak věci budou, takže proč ne.) --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 10. 10. 2025, 11:17 (CEST)

Díky za reakce/podporu. Dal bych nejpozději za pár dní o nich poznámku/aktualizaci v tom T-vlákně, pokud se tam neozve nikdo jiný. To je asi vše, jak se v tom budu angažovat – myslel jsem, že věcné argumenty/~důkazy budou stačit, ale je tam žádána shoda komunity a nerad bych tam nějak popisoval její stav nebo hovořil za ni. (Případné další ~hlasy pro/proti prosím stále dávat výše, pro přehlednost.) —[[Uživatel:Mykhal|Mykhal]] ([[Diskuse s uživatelem:Mykhal|diskuse]]) 11. 10. 2025, 09:40 (CEST)

:Nemělo by se o to žádat spíš na metě? Koneckoncu to není žádný bug, ani nepožadujeme žádnou novou featuru, jen chceme změnit nastavení, což je úkol pro administrátora, ne pro vývojáře.
:Pokud by pochybnosti o komunitní podpoře přetrvávaly, dá se to řešit formálním [[WS:Pravidla hlasování|hlasováním]]. [[Uživatel:Shlomo|Shlomo]] ([[Diskuse s uživatelem:Shlomo|diskuse]]) 11. 10. 2025, 19:09 (CEST)
::A to (případné) hlasování se nachází/by se nacházelo kde? Jsem pro vypnutí možnosti podstánek na českém wikislovníku (a tím umožnění bezproblémově vytvářet hesla s lomítky). [[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 12. 10. 2025, 12:37 (CEST)
:::Ideálně by se mělo nacházet [[Speciální:Stránky podle začátku/Wikislovník:Hlasování/|tam, kde všechna ostatní hlasování]] ;) Taky tady máme stránku [[WS:Hlasování]] pro usnadnění založení hlasování. Nicméně pokud se nevyskytnou žádné námitky či komplikace, je možné, že se administrátoři (stevardi či kdo k tomu má oprávnění) spokojí s neformálním konsensem vyplývajícím z této diskuse a starosti s hlasováním nám ušetří. [[Uživatel:Shlomo|Shlomo]] ([[Diskuse s uživatelem:Shlomo|diskuse]]) 12. 10. 2025, 19:12 (CEST)
:: Zřejmě nikoliv na Metě (kde se, pravda, některé jiné centrální, ale uživatelské věci dělají, třeba CSS nebo JS; ale například globální nastavení lze z kterékoli wiki přes speciální stránky, jak jsem nedávno zjistil; pokud něco v minulosti, to nevím). —[[Uživatel:Mykhal|Mykhal]] ([[Diskuse s uživatelem:Mykhal|diskuse]]) 23. 10. 2025, 16:48 (CEST)

Hotovo. —[[Uživatel:Mykhal|Mykhal]] ([[Diskuse s uživatelem:Mykhal|diskuse]]) 23. 10. 2025, 16:48 (CEST)

== &lt;span lang=&quot;en&quot; dir=&quot;ltr&quot;&gt;Coming soon: A new sub-referencing feature – try it!&lt;/span&gt; ==

&lt;div lang=&quot;en&quot; dir=&quot;ltr&quot;&gt;
&lt;section begin=&quot;Sub-referencing&quot;/&gt;
[[File:Sub-referencing reuse visual.png|{{#ifeq:{{#dir}}|ltr|right|left}}|400px]]
Hello. For many years, community members have requested an easy way to re-use references with different details. Now, a MediaWiki solution is coming: The new sub-referencing feature will work for wikitext and Visual Editor and will enhance the existing reference system. You can continue to use different ways of referencing, but you will probably encounter sub-references in articles written by other users. More information on [[m:Special:MyLanguage/WMDE Technical Wishes/Sub-referencing|the project page]].

'''We want your feedback''' to make sure this feature works well for you:

* [[m:Special:MyLanguage/WMDE Technical Wishes/Sub-referencing#Test|Please try]] the current state of development on beta wiki and [[m:Talk:WMDE Technical Wishes/Sub-referencing|let us know what you think]]. 
* [[m:WMDE Technical Wishes/Sub-referencing/Sign-up|Sign up here]] to get updates and/or invites to participate in user research activities.

[[m:Special:MyLanguage/Wikimedia Deutschland|Wikimedia Deutschland]]’s [[m:Special:MyLanguage/WMDE Technical Wishes|Technical Wishes]] team is planning to bring this feature to Wikimedia wikis later this year. We will reach out to creators/maintainers of tools and templates related to references beforehand.

Please help us spread the message. --[[m:User:Johannes Richter (WMDE)|Johannes Richter (WMDE)]] ([[m:User talk:Johannes Richter (WMDE)|talk]]) 10:36, 19 August 2024 (UTC)
&lt;section end=&quot;Sub-referencing&quot;/&gt;
&lt;/div&gt;
&lt;!-- Zprávu zaslal Uživatel:Johannes Richter (WMDE)@metawiki pomocí seznamu na https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=User:Johannes_Richter_(WMDE)/Sub-referencing/massmessage_list&amp;oldid=27309345 --&gt;

== Nefunkční odkaz na slovo ==

Zdravím, [[Diskuse:з вялікага грому малы дождж|tady]] jsem narazil na zajímavý dotaz. Odkaz na [[гром]]у se nechová, jak by měl (&quot;у&quot; se v něm zobrazuje černě, nezahrnutě do odkazu. Neví někdo proč? [[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 26. 8. 2024, 14:46 (CEST)

:Tzv. linktrail je pro češtinu nastaven takto: [https://gerrit.wikimedia.org/g/mediawiki/core/+/6459a1a0401cf23d751329e72298da40cd54073b/languages/messages/MessagesCs.php#389]. Jinými slovy se do odkazu zahrnují pouze znaky z české abecedy. --[[Uživatel:Matěj Suchánek|Matěj Suchánek]] ([[Diskuse s uživatelem:Matěj Suchánek|diskuse]]) 19. 9. 2024, 21:05 (CEST)
::Zajímavé. Vypadá to tedy na dalšího kandidáta k úpravě konfigurace serveru, v tomto případě hlubší (v [[mw:Manual:Configuration_settings]] související volbu nevidím). —[[Uživatel:Mykhal|Mykhal]] ([[Diskuse s uživatelem:Mykhal|diskuse]]) 19. 9. 2024, 21:36 (CEST)

== shrnutí (OT) ==
[https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=p%C3%ADskat&amp;diff=prev&amp;oldid=1324529 „sorry za weird typo v předchozím shrnutí: současná IT technika má svou hlavu/názor, který je velmi nesnadné umravnit“], doplňuji: někdy prakticky nemožné umravnit - asi se to naučila od svých dezolátních uživatelů (implementované nové funkce (autocorrect) do nejnovějších PC/chytrých telefonů - třeba je to zčásti dílo hybridovojínů?). --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 27. 9. 2024, 11:29 (CEST)

== 'Wikidata item' link is moving. Find out where... ==

&lt;div lang=&quot;en&quot; dir=&quot;ltr&quot; class=&quot;mw-content-ltr&quot;&gt;&lt;i&gt;Apologies for cross-posting in English. Please consider translating this message.&lt;/i&gt;{{tracked|T66315}}

Hello everyone, a small change will soon be coming to the user-interface of your Wikimedia project.
The [[d:Q16222597|Wikidata item]] [[w:|sitelink]] currently found under the &lt;span style=&quot;color: #54595d;&quot;&gt;&lt;u&gt;''General''&lt;/u&gt;&lt;/span&gt; section of the '''Tools''' sidebar menu will move into the &lt;span style=&quot;color: #54595d;&quot;&gt;&lt;u&gt;''In Other Projects''&lt;/u&gt;&lt;/span&gt; section.

We would like the Wiki communities feedback so please let us know or ask questions on the   [[m:Talk:Wikidata_For_Wikimedia_Projects/Projects/Move_Wikidata_item_link|Discussion page]] before we enable the change which can take place October 4 2024, circa 15:00 UTC+2.
More information can be found on [[m:Wikidata_For_Wikimedia_Projects/Projects/Move_Wikidata_item_link|the project page]].&lt;br&gt;&lt;br&gt;We welcome your feedback and questions.&lt;br&gt; [[Uživatel:MediaWiki message delivery|MediaWiki message delivery]] ([[Diskuse s uživatelem:MediaWiki message delivery|diskuse]]) 27. 9. 2024, 20:57 (CEST)
&lt;/div&gt;
&lt;!-- Zprávu zaslal Uživatel:Danny Benjafield (WMDE)@metawiki pomocí seznamu na https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=User:Danny_Benjafield_(WMDE)/MassMessage_Test_List&amp;oldid=27524260 --&gt;

== Hlášení s vykřičníkem ==

Je možné, že nejsem sám, kdo si myslí, že není potřeba na uživatele při ~povolení k založení nového hesla (tedy, spíše to vypadá jako rozkaz), křičet (viz též [[Diskuse k MediaWiki:Searchmenu-new]], ukázka např. [[special:search/tmpzzz]]). —[[Uživatel:Mykhal|Mykhal]] ([[Diskuse s uživatelem:Mykhal|diskuse]]) 17. 10. 2024, 08:54 (CEST)
: Podíval jsem se na [[ special:search/tmpzzz]] a čtu toto: &quot;Vytvořte na této wiki stránku „tmpzzz“! Nebo můžete požádat o její vytvoření.&quot; Za mě vykřičník patří pryč. A použití imperativu je též otázne. Nicméně např. anglická Wikiversita užívá podobný styl: &quot;Create the page &quot;MYSANDBOX&quot; on this wiki!&quot; Asi se to chápe jako přátelská výzva. Někdy vykřičník opravdu není agresivní, např. &quot;Ahoj Michale!&quot;. Za sebe bych tam raději viděl něco jako toto: 'Můžete vytvořit stránku &quot;STRANKA&quot; na této wiki. Nebo můžete požádat o její vytvoření.&quot; Sice nechápu, proč by někdo měl žádat o vytvoření a jak by měl přijít na to, jak takovou žádost podat, ale to je zase jiná věc (později: aha, tam je odkaz na seznam požadovaných hesel; proč ne). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 10. 2024, 10:00 (CEST)
: Česká Wikipedie: &quot;Můžete stránku MYSAND vytvořit nebo požádat o její vytvoření. [...]&quot;.
: Anglická Wikipedie: https://en.wikipedia.org/wiki/MediaWiki:Searchmenu-new: 'The page &quot;$1&quot; does not exist. You can click on &quot;$1&quot; to create the page directly, or you may create a draft and submit it for review.' --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 10. 2024, 10:16 (CEST)

== 'Wikidata item' link is moving, finally. ==

Hello everyone, I previously wrote on the 27th September to advise that the ''Wikidata item'' sitelink will change places in the sidebar menu, moving from the '''General''' section into the '''In Other Projects''' section. The scheduled rollout date of 04.10.2024 was delayed due to a necessary request for Mobile/MinervaNeue skin. I am happy to inform that the global rollout can now proceed and will occur later today, 22.10.2024 at 15:00 UTC-2. [[m:Talk:Wikidata_For_Wikimedia_Projects/Projects/Move_Wikidata_item_link|Please let us know]] if you notice any problems or bugs after this change. There should be no need for null-edits or purging cache for the changes to occur. Kind regards, -[[m:User:Danny Benjafield (WMDE)|Danny Benjafield (WMDE)]] 22. 10. 2024, 13:29 (CEST)
&lt;!-- Zprávu zaslal Uživatel:Danny Benjafield (WMDE)@metawiki pomocí seznamu na https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=User:Danny_Benjafield_(WMDE)/MassMessage_Test_List&amp;oldid=27535421 --&gt;

== Transkluze sekce ==

Nevím, zda se to tu nějak řešila otázka jak (ne)duplikovat stejné části hesel, například překlady u variant jednoho hesla. Nabízí se šablony, ale to jsou ~články navíc. Vypadá to, že lze transkludovat (použít zhruba jako šablony) přímo sekce hesla. Ale nefunguje to pro standardní &quot;rovnítkové&quot; sekce, musí to být kus ohraničený &lt;code&gt;&lt;nowiki&gt;&lt;section begin=&quot;název&quot; /&gt; … &lt;section end=&quot;název&quot; /&gt;&lt;/nowiki&gt;&lt;/code&gt;. Vloží se pak &lt;code&gt;&lt;nowiki&gt;{{#section:heslo|název}}&lt;/nowiki&gt;&lt;/code&gt;. (Viz např. [[w:en:Help:Transclusion]].)

Zdá se, že to funguje, viz pokus u Amster(o)damu (viz ed. [[special:diff/1330853|1330853]], [[special:diff/1330854|1330854]]). —[[Uživatel:Mykhal|Mykhal]] ([[Diskuse s uživatelem:Mykhal|diskuse]]) 21. 11. 2024, 14:48 (CET)
: Doporučuji přenést vlákno do hlavní Lípy, protože nejde pouze o to, jak něčeho dosáhnout, ale i o to, zda daný námět je v principu dobrý. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 21. 11. 2024, 14:52 (CET)
::Zmíněno v novém [[Wikislovník:Pod lípou#Znovupoužití částí hesla]] (pochopitelně se tam asi bude řešit i to, že je to špatně/nelogicky, protože je to provedeno jen u jednoho významu, kde pojmenováno jako &quot;překlady&quot; – přiznávám neideální provedení, ale už do toho Amster(o)damu vrtat nebudu). —[[Uživatel:Mykhal|Mykhal]] ([[Diskuse s uživatelem:Mykhal|diskuse]]) 21. 11. 2024, 15:24 (CET)

== Šablona Překlady - umožnění relativizace příznaků ==

Občas se mi stává, že chybí možnost zrelativizovat příznak slůvkem &quot;poněkud&quot;, &quot;obvykle&quot;, &quot;zpravidla&quot; apod. - jak užíváno často ve slovnících. Příklad: [[traktát]]. Za mě by stačilo zavést parametr, který z výpisu šablony vynechá závorky a místo &quot;(knižně)&quot; vypíše &quot;knižně&quot;. Druhá varianta je zavádět pro takové věci zvláštní příznaky. Další možnost je zavést parametry pro každé toto slůvko. Mě se osobně líbí nejvíc ta první možnost, je podle mě nejelegantnější. Jakou byste zvolili možnost a umíte se toho někdo zhostit? [[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 27. 11. 2024, 08:02 (CET)

:A je jasné, jak to má správně vypadat? Existují příznaky řidč. a čas. —[[Uživatel:Mykhal|Mykhal]] ([[Diskuse s uživatelem:Mykhal|diskuse]]) 28. 11. 2024, 18:04 (CET)
::Ve slovnících se často používají relativizující příznaky typu &quot;poněkud knižně&quot;, &quot;zpavidla ironicky&quot; atd. Když to chce člověk použít tady, musí to napsat ručně a ručně dát kategorii, nebo to napsat zautomatizovaně ale s chybným výstupem s nadbytečnými závorkami, jak jsem to ukázal výše. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 28. 11. 2024, 18:56 (CET)</text>
      <sha1>r8in20pdqazza3n7md9strahm4lak2g</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>stolárna</title>
    <ns>0</ns>
    <id>282864</id>
    <revision>
      <id>1386464</id>
      <timestamp>2026-05-04T07:35:58Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Hobr</username>
        <id>665</id>
      </contributor>
      <comment>nové heslo</comment>
      <origin>1386464</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="1196" sha1="398rzzbk2qyct4ecubkstf7lrvwysrz" xml:space="preserve">== čeština ==

=== výslovnost ===
* {{IPA|stɔlaːrna}}

=== dělení ===
* sto-lár-na

=== podstatné jméno ===
* ''rod ženský''

==== skloňování ====
{{Substantivum (cs)
  | snom = stolárna
  | sgen = stolárny
  | sdat = stolárně
  | sacc = stolárnu
  | svoc = stolárno
  | sloc = stolárně
  | sins = stolárnou
  | pnom = stolárny
  | pgen = stoláren
  | pdat = stolárnám
  | pacc = stolárny
  | pvoc = stolárny
  | ploc = stolárnách
  | pins = stolárnami
}}

==== význam ====
# [[dílna]] [[pro]] [[výroba|výrobu]] [[nábytek|nábytku]] [[a]] [[další]]ch [[užitkový]]ch [[předmět]]ů [[ze]] [[dřevo|dřeva]]

==== překlady ====
# {{Překlady
  | de = {{P|de|Tischlerei|f}}
  | en = {{P|en|joiner's shop}}
  | es = {{P|es|carpintería|f}}
  | fr = {{P|fr|menuiserie|f}}
  | it = {{P|it|falegnameria|f}}
  | pl = {{P|pl|stolarnia|f}}
  | ru = {{P|ru|столярная мастерская|f}}
  | sk = {{P|sk|stoláreň|n}}
}}

==== synonyma ====
# [[truhlárna]], [[truhlářství]], [[stolařství]]

==== související ====
* [[stolař]]
* [[stolařka]]
* [[stolařský]]
* [[stolařství]]

== poznámky ==
* {{IJP}}

[[Kategorie:Česká substantiva]]</text>
      <sha1>398rzzbk2qyct4ecubkstf7lrvwysrz</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>Diskuse:Приштина</title>
    <ns>1</ns>
    <id>282865</id>
    <revision>
      <id>1386470</id>
      <timestamp>2026-05-04T08:13:46Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>~2026-27092-13</username>
        <id>55585</id>
      </contributor>
      <comment>založena nová stránka s textem „mesto Pristimo v Portugalii ~~~~“</comment>
      <origin>1386470</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="177" sha1="k553sjvkfvcelhcba2clafjz8r1njru" xml:space="preserve">mesto Pristimo v Portugalii [[Speciální:Příspěvky/&amp;#126;2026-27092-13|&amp;#126;2026-27092-13]] ([[Diskuse s uživatelem:&amp;#126;2026-27092-13|diskuse]]) 4. 5. 2026, 10:13 (CEST)</text>
      <sha1>k553sjvkfvcelhcba2clafjz8r1njru</sha1>
    </revision>
    <revision>
      <id>1386473</id>
      <parentid>1386470</parentid>
      <timestamp>2026-05-04T09:27:41Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Kusurija</username>
        <id>3210</id>
      </contributor>
      <comment>{{Smazat|spam a nesouvis.}}</comment>
      <origin>1386473</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="206" sha1="s4x1bt8xe3odae0uki9aw5jmnmnks32" xml:space="preserve">{{Smazat|spam a nesouvis.}}

mesto Pristimo v Portugalii [[Speciální:Příspěvky/&amp;#126;2026-27092-13|&amp;#126;2026-27092-13]] ([[Diskuse s uživatelem:&amp;#126;2026-27092-13|diskuse]]) 4. 5. 2026, 10:13 (CEST)</text>
      <sha1>s4x1bt8xe3odae0uki9aw5jmnmnks32</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>Kategorie:Obsahuje 怭 (čínština)</title>
    <ns>14</ns>
    <id>282866</id>
    <revision>
      <id>1386480</id>
      <timestamp>2026-05-04T10:33:24Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Kusurija</username>
        <id>3210</id>
      </contributor>
      <comment>Kategorie</comment>
      <origin>1386480</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="64" sha1="ph12fvx7pkl77hn3hqu6j02ww875o6m" xml:space="preserve">[[Kategorie:Obsahuje 怭|čínština]]
[[Kategorie:Chan-c'|怭]]</text>
      <sha1>ph12fvx7pkl77hn3hqu6j02ww875o6m</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>Kategorie:Obsahuje 怬 (čínština)</title>
    <ns>14</ns>
    <id>282867</id>
    <revision>
      <id>1386481</id>
      <timestamp>2026-05-04T10:36:07Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Kusurija</username>
        <id>3210</id>
      </contributor>
      <comment>Kategorie</comment>
      <origin>1386481</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="64" sha1="awpcfhxcp6n4a0x23gpfdpyr1jb2ks2" xml:space="preserve">[[Kategorie:Obsahuje 怬|čínština]]
[[Kategorie:Chan-c'|怬]]</text>
      <sha1>awpcfhxcp6n4a0x23gpfdpyr1jb2ks2</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>Kategorie:Obsahuje 怬</title>
    <ns>14</ns>
    <id>282868</id>
    <revision>
      <id>1386482</id>
      <timestamp>2026-05-04T10:37:22Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Kusurija</username>
        <id>3210</id>
      </contributor>
      <comment>Kategorie</comment>
      <origin>1386482</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="86" sha1="i9kzov048blu7mzjjpullh4im1609y5" xml:space="preserve">[[Kategorie:Čínské znaky|怬]]
[[Kategorie:Čínské znaky s radikálem 61 心|05]]</text>
      <sha1>i9kzov048blu7mzjjpullh4im1609y5</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>Kategorie:Obsahuje 怫 čtené jako いかる</title>
    <ns>14</ns>
    <id>282869</id>
    <revision>
      <id>1386483</id>
      <timestamp>2026-05-04T10:40:48Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Kusurija</username>
        <id>3210</id>
      </contributor>
      <comment>Kategorie</comment>
      <origin>1386483</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="148" sha1="kmc69lzxz8dezmu29ptxyzxj2toevfk" xml:space="preserve">[[Kategorie:Obsahuje 怫 (japonština)|いかる]]
[[Kategorie:Obsahuje kandži čtené jako いかる|怫]]
[[Kategorie:Čtení kandži|いかる]]</text>
      <sha1>kmc69lzxz8dezmu29ptxyzxj2toevfk</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>Kategorie:Obsahuje 怫 (japonština)</title>
    <ns>14</ns>
    <id>282870</id>
    <revision>
      <id>1386485</id>
      <timestamp>2026-05-04T10:42:14Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Kusurija</username>
        <id>3210</id>
      </contributor>
      <comment>Kategorie</comment>
      <origin>1386485</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="64" sha1="foe54bukasp59k3std1cvfjj70g5n8d" xml:space="preserve">[[Kategorie:Obsahuje 怫|japonština]]
[[Kategorie:Kandži|怫]]</text>
      <sha1>foe54bukasp59k3std1cvfjj70g5n8d</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>Kategorie:Obsahuje 怫</title>
    <ns>14</ns>
    <id>282871</id>
    <revision>
      <id>1386486</id>
      <timestamp>2026-05-04T10:48:38Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Kusurija</username>
        <id>3210</id>
      </contributor>
      <comment>Kategorie</comment>
      <origin>1386486</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="86" sha1="s15rq3v0q6jdp9t79ae43kzr22o59ee" xml:space="preserve">[[Kategorie:Čínské znaky|怫]]
[[Kategorie:Čínské znaky s radikálem 61 心|05]]</text>
      <sha1>s15rq3v0q6jdp9t79ae43kzr22o59ee</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>Kategorie:Obsahuje 怫 (čínština)</title>
    <ns>14</ns>
    <id>282872</id>
    <revision>
      <id>1386488</id>
      <timestamp>2026-05-04T11:12:48Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Kusurija</username>
        <id>3210</id>
      </contributor>
      <comment>Kategorie</comment>
      <origin>1386488</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="64" sha1="iwonnbawqqnbzmillev7m6c6moue63s" xml:space="preserve">[[Kategorie:Obsahuje 怫|čínština]]
[[Kategorie:Chan-c'|怫]]</text>
      <sha1>iwonnbawqqnbzmillev7m6c6moue63s</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>Kategorie:Obsahuje 怫 čtené jako ふさぐ</title>
    <ns>14</ns>
    <id>282873</id>
    <revision>
      <id>1386489</id>
      <timestamp>2026-05-04T11:14:36Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Kusurija</username>
        <id>3210</id>
      </contributor>
      <comment>Kategorie</comment>
      <origin>1386489</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="148" sha1="gzrs4dm5p8lomdfu1nf3qkx3svcnj0l" xml:space="preserve">[[Kategorie:Obsahuje 怫 (japonština)|ふさぐ]]
[[Kategorie:Obsahuje kandži čtené jako ふさぐ|怫]]
[[Kategorie:Čtení kandži|ふさぐ]]</text>
      <sha1>gzrs4dm5p8lomdfu1nf3qkx3svcnj0l</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>Kategorie:Obsahuje 怫 čtené jako もとる</title>
    <ns>14</ns>
    <id>282874</id>
    <revision>
      <id>1386490</id>
      <timestamp>2026-05-04T11:15:53Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Kusurija</username>
        <id>3210</id>
      </contributor>
      <comment>Kategorie</comment>
      <origin>1386490</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="148" sha1="tr0gdv03fp8bv9e2dzmjsdberx22kdw" xml:space="preserve">[[Kategorie:Obsahuje 怫 (japonština)|もとる]]
[[Kategorie:Obsahuje kandži čtené jako もとる|怫]]
[[Kategorie:Čtení kandži|もとる]]</text>
      <sha1>tr0gdv03fp8bv9e2dzmjsdberx22kdw</sha1>
    </revision>
  </page>
  <page>
    <title>Kategorie:Obsahuje 怫 čtené jako フツ (漢音)</title>
    <ns>14</ns>
    <id>282875</id>
    <revision>
      <id>1386491</id>
      <timestamp>2026-05-04T11:19:03Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Kusurija</username>
        <id>3210</id>
      </contributor>
      <comment>Kategorie</comment>
      <origin>1386491</origin>
      <model>wikitext</model>
      <format>text/x-wiki</format>
      <text bytes="148" sha1="7dhf4fbezlf56kmbojkhpk5gsl7ut75" xml:space="preserve">[[Kategorie:Obsahuje 怫 (japonština)|フツ]]
[[Kategorie:Obsahuje kandži čtené jako フツ (漢音)|怫]]
[[Kategorie:Čtení kandži|フツ]]</text>
      <sha1>7dhf4fbezlf56kmbojkhpk5gsl7ut75</sha1>
    </revision>
  </page>
</mediawiki>