Wikislovník cswiktionary https://cs.wiktionary.org/wiki/Wikislovn%C3%ADk:Hlavn%C3%AD_strana MediaWiki 1.47.0-wmf.15 case-sensitive Média Speciální Diskuse Uživatel Diskuse s uživatelem Wikislovník Diskuse k Wikislovníku Soubor Diskuse k souboru MediaWiki Diskuse k MediaWiki Šablona Diskuse k šabloně Nápověda Diskuse k nápovědě Kategorie Diskuse ke kategorii Příloha Diskuse k příloze TimedText TimedText talk Modul Diskuse k modulu Podujatie Diskusia k podujatiu 0 6384 1394064 1376332 2026-08-16T21:02:47Z Palu 1784 dopl. 1394064 wikitext text/x-wiki {{Viz}} == čeština == [[Soubor:Adu Kepelan Tangan.jpg|náhled|kámen (6)]] === výslovnost === * {{IPA|ˈkaː.mɛn}}, {{Audio|Cs-kámen.ogg|kámen}} === dělení === * ká-men === varianty === * {{Příznak2|nář.}} [[kamen]], [[kameň]] <ref>{{ČJA|díl=4|heslo=kámen|strany=48-49}}</ref> === podstatné jméno === * ''rod mužský neživotný'' ==== skloňování ==== {{Substantivum (cs) | snom = kámen | sgen = [[kamene]] / [[kamenu]] | sdat = [[kameni]] / [[kamenu]] | sacc = kámen | svoc = [[kameni]] | sloc = [[kameni]] / [[kamenu]] / [[kameně]] | sins = [[kamenem]] | pnom = [[kameny]] | pgen = [[kamenů]] | pdat = [[kamenům]] | pacc = [[kameny]] | pvoc = [[kameny]] | ploc = [[kamenech]] | pins = [[kameny]] }} ==== význam ==== # [[kus]] [[hornina|horniny]] #* {{Příklad|cs|Madla našla u&nbsp;potoka hladký lesklý '''kámen'''.}} # (''hromadné, jen singulár'') [[materiál]] [[tvořený]] kameny (1) #* {{Příklad|cs|Na svazích hory se kdysi těžil '''kámen'''.}} # [[vzácný]] [[nebo]] [[dekorativní]] [[minerál]] #* {{Příklad|cs|Nejdůležitějším '''kamenem''' královské koruny je ústřední '''kámen''' čelní strany.}} # [[herní]] [[figura]] [[v]] [[deskový]]ch [[hra|hrách]], [[curling]]u [[apod.]] #* {{Příklad|cs|Na konci hry mu nezbyl jediný '''kámen'''.}} # {{Příznaky|cs|dř.}} [[starý|stará]] [[jednotka]] [[hmotnost]]i #* {{Příklad|cs|Náklad vážil dvacet '''kamenů'''.}} # [[druh]] [[pozdrav]]u, [[kdy]] [[se]] [[dva]] [[zdravící]] [[člověk|lidé]] [[navzájem]] [[dotknout|dotknou]] [[čelní]] [[strana|stranou]] [[svůj|své]] [[sevřený|sevřené]] [[pěst]]i #* {{Příklad|cs|Dáme '''kámen'''?}} ==== překlady ==== # {{Překlady | význam = kus horniny | cu = {{P|cu|камъі|m}}, {{P|cu|камъікъ|m}} | da = {{P|da|sten|m}} | de = {{P|de|Stein|m}} | el = {{P|el|πέτρα|f}} | en = {{P|en|stone}} | eo = {{P|eo|ŝtono}} | es = {{P|es|piedra|f}} | et = {{P|et|kivi}} | fi = {{P|fi|kivi}} | fr = {{P|fr|pierre|f}}, {{P|fr|caillou|m}} | grc = {{P|grc|λίθος|m}} | he = {{P|he|אֶבֶן|f}} | hr = {{P|hr|kamen|m}} | hu = {{P|hu|kő}} | it = {{P|it|pietra|f}} | ja = {{P|ja|石}} | la = {{P|la|lapis|m}}, {{P|la|saxum|n}} | lt = {{P|lt|akmuo|m}} | lv = {{P|lv|akmens|m}} | nl = {{P|nl|steen|m}} | no = {{P|no|stein|m}} | pl = {{P|pl|kamień|m}} | pt = {{P|pt|pedra|f}} | ru = {{P|ru|камень|m}} | sgs = {{P|sgs|akmou|m}} | sk = {{P|sk|kameň|m}} | sv = {{P|sv|sten|c}} | syr = {{P|syr|ܐܰܒܢܳܐ}} | tmr = {{P|tmr|אַבְנָא}} | uk = {{P|uk|камінь|m}} | yi = {{P|yi|שטײן|m}} | zh = {{P|zh|石}} }} # {{Překlady | význam = kamení | de = {{P|de|Stein|m}}, {{P|de|Gestein|n}} | en = {{P|en|stone}} | fr = {{P|fr|pierre|f}} | sk = {{P|sk|kameň|m}} | uk = {{P|uk|камінь|m}} }} # {{Překlady | význam = drahokam | de = {{P|de|Edelstein|m}} | el = {{P|el|πολύτιμος λίθος|m}} | en = {{P|en|gem}} | fr = {{P|fr|pierre précieuse|f}} | la = {{P|la|gemma|f}} | sv = {{P|sv|ädelsten|c}} | syr = {{P|syr|ܐܰܒܢܳܐ}} | uk = {{P|uk|камінь|m}} }} # {{Překlady | význam = herní figura | el = {{P|el|πούλι|n}} | en = {{P|en|tile}}, {{P|en|stone}} | ja = {{P|ja|碁石}}, {{P|ja|石}} {{Upřesnění|v deskové hře go}} }} # {{Překlady }} # {{Překlady | význam = pozdrav dotykem předních části sevřených pěsti | en = {{P|en|fist bump}} }} ==== synonyma ==== # {{Příznak2|ob.}} [[šutr]], {{Upřesnění|velký:}} [[balvan]], {{Příznak2|zdrob.}} [[kamínek]] # [[kamení]], [[skála]], [[kamenivo]] # [[drahokam]], [[polodrahokam]] # — # — # — ==== související ==== * [[kamínek]] * [[kamenný]] * [[kameník]] * [[kamení]] * [[kamenět]] * [[kamenice]] * [[kameníček]] * [[kamenec]] * [[drahokam]] * [[Kamenice]] ==== slovní spojení ==== * [[prubířský kámen]] * [[vodní kámen]] ==== fráze a idiomy ==== * [[kámen úrazu]] * [[co by kamenem dohodil]] * [[nezůstat kámen na kameni]] * [[tesat do kamene]] ==== přísloví, úsloví a pořekadla ==== * [[kdo po tobě kamenem, ty po něm chlebem]] === poznámky === <references /> === externí odkazy === * {{PSJČ}} * {{SSJČ}} * {{IJP}} * {{Wikipedie|rozcestník=Kámen}} * {{Wikicitáty|téma=Kámen}} [[Kategorie:Česká substantiva]] 1nkw0kth2zg5zl053qvjyufuxv56ii8 1394065 1394064 2026-08-16T21:04:48Z Palu 1784 /* přísloví, úsloví a pořekadla */ + 1394065 wikitext text/x-wiki {{Viz}} == čeština == [[Soubor:Adu Kepelan Tangan.jpg|náhled|kámen (6)]] === výslovnost === * {{IPA|ˈkaː.mɛn}}, {{Audio|Cs-kámen.ogg|kámen}} === dělení === * ká-men === varianty === * {{Příznak2|nář.}} [[kamen]], [[kameň]] <ref>{{ČJA|díl=4|heslo=kámen|strany=48-49}}</ref> === podstatné jméno === * ''rod mužský neživotný'' ==== skloňování ==== {{Substantivum (cs) | snom = kámen | sgen = [[kamene]] / [[kamenu]] | sdat = [[kameni]] / [[kamenu]] | sacc = kámen | svoc = [[kameni]] | sloc = [[kameni]] / [[kamenu]] / [[kameně]] | sins = [[kamenem]] | pnom = [[kameny]] | pgen = [[kamenů]] | pdat = [[kamenům]] | pacc = [[kameny]] | pvoc = [[kameny]] | ploc = [[kamenech]] | pins = [[kameny]] }} ==== význam ==== # [[kus]] [[hornina|horniny]] #* {{Příklad|cs|Madla našla u&nbsp;potoka hladký lesklý '''kámen'''.}} # (''hromadné, jen singulár'') [[materiál]] [[tvořený]] kameny (1) #* {{Příklad|cs|Na svazích hory se kdysi těžil '''kámen'''.}} # [[vzácný]] [[nebo]] [[dekorativní]] [[minerál]] #* {{Příklad|cs|Nejdůležitějším '''kamenem''' královské koruny je ústřední '''kámen''' čelní strany.}} # [[herní]] [[figura]] [[v]] [[deskový]]ch [[hra|hrách]], [[curling]]u [[apod.]] #* {{Příklad|cs|Na konci hry mu nezbyl jediný '''kámen'''.}} # {{Příznaky|cs|dř.}} [[starý|stará]] [[jednotka]] [[hmotnost]]i #* {{Příklad|cs|Náklad vážil dvacet '''kamenů'''.}} # [[druh]] [[pozdrav]]u, [[kdy]] [[se]] [[dva]] [[zdravící]] [[člověk|lidé]] [[navzájem]] [[dotknout|dotknou]] [[čelní]] [[strana|stranou]] [[svůj|své]] [[sevřený|sevřené]] [[pěst]]i #* {{Příklad|cs|Dáme '''kámen'''?}} ==== překlady ==== # {{Překlady | význam = kus horniny | cu = {{P|cu|камъі|m}}, {{P|cu|камъікъ|m}} | da = {{P|da|sten|m}} | de = {{P|de|Stein|m}} | el = {{P|el|πέτρα|f}} | en = {{P|en|stone}} | eo = {{P|eo|ŝtono}} | es = {{P|es|piedra|f}} | et = {{P|et|kivi}} | fi = {{P|fi|kivi}} | fr = {{P|fr|pierre|f}}, {{P|fr|caillou|m}} | grc = {{P|grc|λίθος|m}} | he = {{P|he|אֶבֶן|f}} | hr = {{P|hr|kamen|m}} | hu = {{P|hu|kő}} | it = {{P|it|pietra|f}} | ja = {{P|ja|石}} | la = {{P|la|lapis|m}}, {{P|la|saxum|n}} | lt = {{P|lt|akmuo|m}} | lv = {{P|lv|akmens|m}} | nl = {{P|nl|steen|m}} | no = {{P|no|stein|m}} | pl = {{P|pl|kamień|m}} | pt = {{P|pt|pedra|f}} | ru = {{P|ru|камень|m}} | sgs = {{P|sgs|akmou|m}} | sk = {{P|sk|kameň|m}} | sv = {{P|sv|sten|c}} | syr = {{P|syr|ܐܰܒܢܳܐ}} | tmr = {{P|tmr|אַבְנָא}} | uk = {{P|uk|камінь|m}} | yi = {{P|yi|שטײן|m}} | zh = {{P|zh|石}} }} # {{Překlady | význam = kamení | de = {{P|de|Stein|m}}, {{P|de|Gestein|n}} | en = {{P|en|stone}} | fr = {{P|fr|pierre|f}} | sk = {{P|sk|kameň|m}} | uk = {{P|uk|камінь|m}} }} # {{Překlady | význam = drahokam | de = {{P|de|Edelstein|m}} | el = {{P|el|πολύτιμος λίθος|m}} | en = {{P|en|gem}} | fr = {{P|fr|pierre précieuse|f}} | la = {{P|la|gemma|f}} | sv = {{P|sv|ädelsten|c}} | syr = {{P|syr|ܐܰܒܢܳܐ}} | uk = {{P|uk|камінь|m}} }} # {{Překlady | význam = herní figura | el = {{P|el|πούλι|n}} | en = {{P|en|tile}}, {{P|en|stone}} | ja = {{P|ja|碁石}}, {{P|ja|石}} {{Upřesnění|v deskové hře go}} }} # {{Překlady }} # {{Překlady | význam = pozdrav dotykem předních části sevřených pěsti | en = {{P|en|fist bump}} }} ==== synonyma ==== # {{Příznak2|ob.}} [[šutr]], {{Upřesnění|velký:}} [[balvan]], {{Příznak2|zdrob.}} [[kamínek]] # [[kamení]], [[skála]], [[kamenivo]] # [[drahokam]], [[polodrahokam]] # — # — # — ==== související ==== * [[kamínek]] * [[kamenný]] * [[kameník]] * [[kamení]] * [[kamenět]] * [[kamenice]] * [[kameníček]] * [[kamenec]] * [[drahokam]] * [[Kamenice]] ==== slovní spojení ==== * [[prubířský kámen]] * [[vodní kámen]] ==== fráze a idiomy ==== * [[kámen úrazu]] * [[co by kamenem dohodil]] * [[nezůstat kámen na kameni]] * [[tesat do kamene]] ==== přísloví, úsloví a pořekadla ==== * [[kdo po tobě kamenem, ty po něm chlebem]] * [[hoď kamenem, kdož jsi bez viny]] === poznámky === <references /> === externí odkazy === * {{PSJČ}} * {{SSJČ}} * {{IJP}} * {{Wikipedie|rozcestník=Kámen}} * {{Wikicitáty|téma=Kámen}} [[Kategorie:Česká substantiva]] eexv5acb7t0un91i0081q1dh8mx2a1g 1394066 1394065 2026-08-16T21:08:49Z Palu 1784 /* související */ + 1394066 wikitext text/x-wiki {{Viz}} == čeština == [[Soubor:Adu Kepelan Tangan.jpg|náhled|kámen (6)]] === výslovnost === * {{IPA|ˈkaː.mɛn}}, {{Audio|Cs-kámen.ogg|kámen}} === dělení === * ká-men === varianty === * {{Příznak2|nář.}} [[kamen]], [[kameň]] <ref>{{ČJA|díl=4|heslo=kámen|strany=48-49}}</ref> === podstatné jméno === * ''rod mužský neživotný'' ==== skloňování ==== {{Substantivum (cs) | snom = kámen | sgen = [[kamene]] / [[kamenu]] | sdat = [[kameni]] / [[kamenu]] | sacc = kámen | svoc = [[kameni]] | sloc = [[kameni]] / [[kamenu]] / [[kameně]] | sins = [[kamenem]] | pnom = [[kameny]] | pgen = [[kamenů]] | pdat = [[kamenům]] | pacc = [[kameny]] | pvoc = [[kameny]] | ploc = [[kamenech]] | pins = [[kameny]] }} ==== význam ==== # [[kus]] [[hornina|horniny]] #* {{Příklad|cs|Madla našla u&nbsp;potoka hladký lesklý '''kámen'''.}} # (''hromadné, jen singulár'') [[materiál]] [[tvořený]] kameny (1) #* {{Příklad|cs|Na svazích hory se kdysi těžil '''kámen'''.}} # [[vzácný]] [[nebo]] [[dekorativní]] [[minerál]] #* {{Příklad|cs|Nejdůležitějším '''kamenem''' královské koruny je ústřední '''kámen''' čelní strany.}} # [[herní]] [[figura]] [[v]] [[deskový]]ch [[hra|hrách]], [[curling]]u [[apod.]] #* {{Příklad|cs|Na konci hry mu nezbyl jediný '''kámen'''.}} # {{Příznaky|cs|dř.}} [[starý|stará]] [[jednotka]] [[hmotnost]]i #* {{Příklad|cs|Náklad vážil dvacet '''kamenů'''.}} # [[druh]] [[pozdrav]]u, [[kdy]] [[se]] [[dva]] [[zdravící]] [[člověk|lidé]] [[navzájem]] [[dotknout|dotknou]] [[čelní]] [[strana|stranou]] [[svůj|své]] [[sevřený|sevřené]] [[pěst]]i #* {{Příklad|cs|Dáme '''kámen'''?}} ==== překlady ==== # {{Překlady | význam = kus horniny | cu = {{P|cu|камъі|m}}, {{P|cu|камъікъ|m}} | da = {{P|da|sten|m}} | de = {{P|de|Stein|m}} | el = {{P|el|πέτρα|f}} | en = {{P|en|stone}} | eo = {{P|eo|ŝtono}} | es = {{P|es|piedra|f}} | et = {{P|et|kivi}} | fi = {{P|fi|kivi}} | fr = {{P|fr|pierre|f}}, {{P|fr|caillou|m}} | grc = {{P|grc|λίθος|m}} | he = {{P|he|אֶבֶן|f}} | hr = {{P|hr|kamen|m}} | hu = {{P|hu|kő}} | it = {{P|it|pietra|f}} | ja = {{P|ja|石}} | la = {{P|la|lapis|m}}, {{P|la|saxum|n}} | lt = {{P|lt|akmuo|m}} | lv = {{P|lv|akmens|m}} | nl = {{P|nl|steen|m}} | no = {{P|no|stein|m}} | pl = {{P|pl|kamień|m}} | pt = {{P|pt|pedra|f}} | ru = {{P|ru|камень|m}} | sgs = {{P|sgs|akmou|m}} | sk = {{P|sk|kameň|m}} | sv = {{P|sv|sten|c}} | syr = {{P|syr|ܐܰܒܢܳܐ}} | tmr = {{P|tmr|אַבְנָא}} | uk = {{P|uk|камінь|m}} | yi = {{P|yi|שטײן|m}} | zh = {{P|zh|石}} }} # {{Překlady | význam = kamení | de = {{P|de|Stein|m}}, {{P|de|Gestein|n}} | en = {{P|en|stone}} | fr = {{P|fr|pierre|f}} | sk = {{P|sk|kameň|m}} | uk = {{P|uk|камінь|m}} }} # {{Překlady | význam = drahokam | de = {{P|de|Edelstein|m}} | el = {{P|el|πολύτιμος λίθος|m}} | en = {{P|en|gem}} | fr = {{P|fr|pierre précieuse|f}} | la = {{P|la|gemma|f}} | sv = {{P|sv|ädelsten|c}} | syr = {{P|syr|ܐܰܒܢܳܐ}} | uk = {{P|uk|камінь|m}} }} # {{Překlady | význam = herní figura | el = {{P|el|πούλι|n}} | en = {{P|en|tile}}, {{P|en|stone}} | ja = {{P|ja|碁石}}, {{P|ja|石}} {{Upřesnění|v deskové hře go}} }} # {{Překlady }} # {{Překlady | význam = pozdrav dotykem předních části sevřených pěsti | en = {{P|en|fist bump}} }} ==== synonyma ==== # {{Příznak2|ob.}} [[šutr]], {{Upřesnění|velký:}} [[balvan]], {{Příznak2|zdrob.}} [[kamínek]] # [[kamení]], [[skála]], [[kamenivo]] # [[drahokam]], [[polodrahokam]] # — # — # — ==== související ==== * [[kamínek]] * [[kamenný]] * [[kameník]] * [[kamení]] * [[kamenice]] * [[kameňák]] * [[kameníček]] * [[kamenec]] * [[drahokam]] * [[Kamenice]] * [[kamenět]] * [[kamenovat]] ==== slovní spojení ==== * [[prubířský kámen]] * [[vodní kámen]] ==== fráze a idiomy ==== * [[kámen úrazu]] * [[co by kamenem dohodil]] * [[nezůstat kámen na kameni]] * [[tesat do kamene]] ==== přísloví, úsloví a pořekadla ==== * [[kdo po tobě kamenem, ty po něm chlebem]] * [[hoď kamenem, kdož jsi bez viny]] === poznámky === <references /> === externí odkazy === * {{PSJČ}} * {{SSJČ}} * {{IJP}} * {{Wikipedie|rozcestník=Kámen}} * {{Wikicitáty|téma=Kámen}} [[Kategorie:Česká substantiva]] 0pqv4ip6w4hctewxblh1stnluk8ax46 1394067 1394066 2026-08-16T21:17:03Z Palu 1784 /* slovní spojení */ + 1394067 wikitext text/x-wiki {{Viz}} == čeština == [[Soubor:Adu Kepelan Tangan.jpg|náhled|kámen (6)]] === výslovnost === * {{IPA|ˈkaː.mɛn}}, {{Audio|Cs-kámen.ogg|kámen}} === dělení === * ká-men === varianty === * {{Příznak2|nář.}} [[kamen]], [[kameň]] <ref>{{ČJA|díl=4|heslo=kámen|strany=48-49}}</ref> === podstatné jméno === * ''rod mužský neživotný'' ==== skloňování ==== {{Substantivum (cs) | snom = kámen | sgen = [[kamene]] / [[kamenu]] | sdat = [[kameni]] / [[kamenu]] | sacc = kámen | svoc = [[kameni]] | sloc = [[kameni]] / [[kamenu]] / [[kameně]] | sins = [[kamenem]] | pnom = [[kameny]] | pgen = [[kamenů]] | pdat = [[kamenům]] | pacc = [[kameny]] | pvoc = [[kameny]] | ploc = [[kamenech]] | pins = [[kameny]] }} ==== význam ==== # [[kus]] [[hornina|horniny]] #* {{Příklad|cs|Madla našla u&nbsp;potoka hladký lesklý '''kámen'''.}} # (''hromadné, jen singulár'') [[materiál]] [[tvořený]] kameny (1) #* {{Příklad|cs|Na svazích hory se kdysi těžil '''kámen'''.}} # [[vzácný]] [[nebo]] [[dekorativní]] [[minerál]] #* {{Příklad|cs|Nejdůležitějším '''kamenem''' královské koruny je ústřední '''kámen''' čelní strany.}} # [[herní]] [[figura]] [[v]] [[deskový]]ch [[hra|hrách]], [[curling]]u [[apod.]] #* {{Příklad|cs|Na konci hry mu nezbyl jediný '''kámen'''.}} # {{Příznaky|cs|dř.}} [[starý|stará]] [[jednotka]] [[hmotnost]]i #* {{Příklad|cs|Náklad vážil dvacet '''kamenů'''.}} # [[druh]] [[pozdrav]]u, [[kdy]] [[se]] [[dva]] [[zdravící]] [[člověk|lidé]] [[navzájem]] [[dotknout|dotknou]] [[čelní]] [[strana|stranou]] [[svůj|své]] [[sevřený|sevřené]] [[pěst]]i #* {{Příklad|cs|Dáme '''kámen'''?}} ==== překlady ==== # {{Překlady | význam = kus horniny | cu = {{P|cu|камъі|m}}, {{P|cu|камъікъ|m}} | da = {{P|da|sten|m}} | de = {{P|de|Stein|m}} | el = {{P|el|πέτρα|f}} | en = {{P|en|stone}} | eo = {{P|eo|ŝtono}} | es = {{P|es|piedra|f}} | et = {{P|et|kivi}} | fi = {{P|fi|kivi}} | fr = {{P|fr|pierre|f}}, {{P|fr|caillou|m}} | grc = {{P|grc|λίθος|m}} | he = {{P|he|אֶבֶן|f}} | hr = {{P|hr|kamen|m}} | hu = {{P|hu|kő}} | it = {{P|it|pietra|f}} | ja = {{P|ja|石}} | la = {{P|la|lapis|m}}, {{P|la|saxum|n}} | lt = {{P|lt|akmuo|m}} | lv = {{P|lv|akmens|m}} | nl = {{P|nl|steen|m}} | no = {{P|no|stein|m}} | pl = {{P|pl|kamień|m}} | pt = {{P|pt|pedra|f}} | ru = {{P|ru|камень|m}} | sgs = {{P|sgs|akmou|m}} | sk = {{P|sk|kameň|m}} | sv = {{P|sv|sten|c}} | syr = {{P|syr|ܐܰܒܢܳܐ}} | tmr = {{P|tmr|אַבְנָא}} | uk = {{P|uk|камінь|m}} | yi = {{P|yi|שטײן|m}} | zh = {{P|zh|石}} }} # {{Překlady | význam = kamení | de = {{P|de|Stein|m}}, {{P|de|Gestein|n}} | en = {{P|en|stone}} | fr = {{P|fr|pierre|f}} | sk = {{P|sk|kameň|m}} | uk = {{P|uk|камінь|m}} }} # {{Překlady | význam = drahokam | de = {{P|de|Edelstein|m}} | el = {{P|el|πολύτιμος λίθος|m}} | en = {{P|en|gem}} | fr = {{P|fr|pierre précieuse|f}} | la = {{P|la|gemma|f}} | sv = {{P|sv|ädelsten|c}} | syr = {{P|syr|ܐܰܒܢܳܐ}} | uk = {{P|uk|камінь|m}} }} # {{Překlady | význam = herní figura | el = {{P|el|πούλι|n}} | en = {{P|en|tile}}, {{P|en|stone}} | ja = {{P|ja|碁石}}, {{P|ja|石}} {{Upřesnění|v deskové hře go}} }} # {{Překlady }} # {{Překlady | význam = pozdrav dotykem předních části sevřených pěsti | en = {{P|en|fist bump}} }} ==== synonyma ==== # {{Příznak2|ob.}} [[šutr]], {{Upřesnění|velký:}} [[balvan]], {{Příznak2|zdrob.}} [[kamínek]] # [[kamení]], [[skála]], [[kamenivo]] # [[drahokam]], [[polodrahokam]] # — # — # — ==== související ==== * [[kamínek]] * [[kamenný]] * [[kameník]] * [[kamení]] * [[kamenice]] * [[kameňák]] * [[kameníček]] * [[kamenec]] * [[drahokam]] * [[Kamenice]] * [[kamenět]] * [[kamenovat]] ==== slovní spojení ==== * [[prubířský kámen]] * [[vodní kámen]] * [[kámen mudrců]] ==== fráze a idiomy ==== * [[kámen úrazu]] * [[co by kamenem dohodil]] * [[nezůstat kámen na kameni]] * [[tesat do kamene]] ==== přísloví, úsloví a pořekadla ==== * [[kdo po tobě kamenem, ty po něm chlebem]] * [[hoď kamenem, kdož jsi bez viny]] === poznámky === <references /> === externí odkazy === * {{PSJČ}} * {{SSJČ}} * {{IJP}} * {{Wikipedie|rozcestník=Kámen}} * {{Wikicitáty|téma=Kámen}} [[Kategorie:Česká substantiva]] luehgsi5ehrjfqsyuf12n6kjopykyj4 1394068 1394067 2026-08-16T21:26:05Z Palu 1784 /* slovní spojení */ + 1394068 wikitext text/x-wiki {{Viz}} == čeština == [[Soubor:Adu Kepelan Tangan.jpg|náhled|kámen (6)]] === výslovnost === * {{IPA|ˈkaː.mɛn}}, {{Audio|Cs-kámen.ogg|kámen}} === dělení === * ká-men === varianty === * {{Příznak2|nář.}} [[kamen]], [[kameň]] <ref>{{ČJA|díl=4|heslo=kámen|strany=48-49}}</ref> === podstatné jméno === * ''rod mužský neživotný'' ==== skloňování ==== {{Substantivum (cs) | snom = kámen | sgen = [[kamene]] / [[kamenu]] | sdat = [[kameni]] / [[kamenu]] | sacc = kámen | svoc = [[kameni]] | sloc = [[kameni]] / [[kamenu]] / [[kameně]] | sins = [[kamenem]] | pnom = [[kameny]] | pgen = [[kamenů]] | pdat = [[kamenům]] | pacc = [[kameny]] | pvoc = [[kameny]] | ploc = [[kamenech]] | pins = [[kameny]] }} ==== význam ==== # [[kus]] [[hornina|horniny]] #* {{Příklad|cs|Madla našla u&nbsp;potoka hladký lesklý '''kámen'''.}} # (''hromadné, jen singulár'') [[materiál]] [[tvořený]] kameny (1) #* {{Příklad|cs|Na svazích hory se kdysi těžil '''kámen'''.}} # [[vzácný]] [[nebo]] [[dekorativní]] [[minerál]] #* {{Příklad|cs|Nejdůležitějším '''kamenem''' královské koruny je ústřední '''kámen''' čelní strany.}} # [[herní]] [[figura]] [[v]] [[deskový]]ch [[hra|hrách]], [[curling]]u [[apod.]] #* {{Příklad|cs|Na konci hry mu nezbyl jediný '''kámen'''.}} # {{Příznaky|cs|dř.}} [[starý|stará]] [[jednotka]] [[hmotnost]]i #* {{Příklad|cs|Náklad vážil dvacet '''kamenů'''.}} # [[druh]] [[pozdrav]]u, [[kdy]] [[se]] [[dva]] [[zdravící]] [[člověk|lidé]] [[navzájem]] [[dotknout|dotknou]] [[čelní]] [[strana|stranou]] [[svůj|své]] [[sevřený|sevřené]] [[pěst]]i #* {{Příklad|cs|Dáme '''kámen'''?}} ==== překlady ==== # {{Překlady | význam = kus horniny | cu = {{P|cu|камъі|m}}, {{P|cu|камъікъ|m}} | da = {{P|da|sten|m}} | de = {{P|de|Stein|m}} | el = {{P|el|πέτρα|f}} | en = {{P|en|stone}} | eo = {{P|eo|ŝtono}} | es = {{P|es|piedra|f}} | et = {{P|et|kivi}} | fi = {{P|fi|kivi}} | fr = {{P|fr|pierre|f}}, {{P|fr|caillou|m}} | grc = {{P|grc|λίθος|m}} | he = {{P|he|אֶבֶן|f}} | hr = {{P|hr|kamen|m}} | hu = {{P|hu|kő}} | it = {{P|it|pietra|f}} | ja = {{P|ja|石}} | la = {{P|la|lapis|m}}, {{P|la|saxum|n}} | lt = {{P|lt|akmuo|m}} | lv = {{P|lv|akmens|m}} | nl = {{P|nl|steen|m}} | no = {{P|no|stein|m}} | pl = {{P|pl|kamień|m}} | pt = {{P|pt|pedra|f}} | ru = {{P|ru|камень|m}} | sgs = {{P|sgs|akmou|m}} | sk = {{P|sk|kameň|m}} | sv = {{P|sv|sten|c}} | syr = {{P|syr|ܐܰܒܢܳܐ}} | tmr = {{P|tmr|אַבְנָא}} | uk = {{P|uk|камінь|m}} | yi = {{P|yi|שטײן|m}} | zh = {{P|zh|石}} }} # {{Překlady | význam = kamení | de = {{P|de|Stein|m}}, {{P|de|Gestein|n}} | en = {{P|en|stone}} | fr = {{P|fr|pierre|f}} | sk = {{P|sk|kameň|m}} | uk = {{P|uk|камінь|m}} }} # {{Překlady | význam = drahokam | de = {{P|de|Edelstein|m}} | el = {{P|el|πολύτιμος λίθος|m}} | en = {{P|en|gem}} | fr = {{P|fr|pierre précieuse|f}} | la = {{P|la|gemma|f}} | sv = {{P|sv|ädelsten|c}} | syr = {{P|syr|ܐܰܒܢܳܐ}} | uk = {{P|uk|камінь|m}} }} # {{Překlady | význam = herní figura | el = {{P|el|πούλι|n}} | en = {{P|en|tile}}, {{P|en|stone}} | ja = {{P|ja|碁石}}, {{P|ja|石}} {{Upřesnění|v deskové hře go}} }} # {{Překlady }} # {{Překlady | význam = pozdrav dotykem předních části sevřených pěsti | en = {{P|en|fist bump}} }} ==== synonyma ==== # {{Příznak2|ob.}} [[šutr]], {{Upřesnění|velký:}} [[balvan]], {{Příznak2|zdrob.}} [[kamínek]] # [[kamení]], [[skála]], [[kamenivo]] # [[drahokam]], [[polodrahokam]] # — # — # — ==== související ==== * [[kamínek]] * [[kamenný]] * [[kameník]] * [[kamení]] * [[kamenice]] * [[kameňák]] * [[kameníček]] * [[kamenec]] * [[drahokam]] * [[Kamenice]] * [[kamenět]] * [[kamenovat]] ==== slovní spojení ==== * [[hraniční kámen]] * [[ledvinový kámen]] * [[litografický kámen]] * [[mlýnský kámen]] * [[nárožní kámen]] * [[prubířský kámen]] * [[uhelný kámen]] * [[vodní kámen]] * [[základní kámen]] * [[zubní kámen]] * [[žlučový kámen]] * [[kámen mudrců]] ==== fráze a idiomy ==== * [[kámen úrazu]] * [[co by kamenem dohodil]] * [[nezůstat kámen na kameni]] * [[tesat do kamene]] ==== přísloví, úsloví a pořekadla ==== * [[kdo po tobě kamenem, ty po něm chlebem]] * [[hoď kamenem, kdož jsi bez viny]] === poznámky === <references /> === externí odkazy === * {{PSJČ}} * {{SSJČ}} * {{IJP}} * {{Wikipedie|rozcestník=Kámen}} * {{Wikicitáty|téma=Kámen}} [[Kategorie:Česká substantiva]] aartoojf536cpy3jln5wlopee070it9 1394069 1394068 2026-08-16T21:28:02Z Palu 1784 /* fráze a idiomy */ + 1394069 wikitext text/x-wiki {{Viz}} == čeština == [[Soubor:Adu Kepelan Tangan.jpg|náhled|kámen (6)]] === výslovnost === * {{IPA|ˈkaː.mɛn}}, {{Audio|Cs-kámen.ogg|kámen}} === dělení === * ká-men === varianty === * {{Příznak2|nář.}} [[kamen]], [[kameň]] <ref>{{ČJA|díl=4|heslo=kámen|strany=48-49}}</ref> === podstatné jméno === * ''rod mužský neživotný'' ==== skloňování ==== {{Substantivum (cs) | snom = kámen | sgen = [[kamene]] / [[kamenu]] | sdat = [[kameni]] / [[kamenu]] | sacc = kámen | svoc = [[kameni]] | sloc = [[kameni]] / [[kamenu]] / [[kameně]] | sins = [[kamenem]] | pnom = [[kameny]] | pgen = [[kamenů]] | pdat = [[kamenům]] | pacc = [[kameny]] | pvoc = [[kameny]] | ploc = [[kamenech]] | pins = [[kameny]] }} ==== význam ==== # [[kus]] [[hornina|horniny]] #* {{Příklad|cs|Madla našla u&nbsp;potoka hladký lesklý '''kámen'''.}} # (''hromadné, jen singulár'') [[materiál]] [[tvořený]] kameny (1) #* {{Příklad|cs|Na svazích hory se kdysi těžil '''kámen'''.}} # [[vzácný]] [[nebo]] [[dekorativní]] [[minerál]] #* {{Příklad|cs|Nejdůležitějším '''kamenem''' královské koruny je ústřední '''kámen''' čelní strany.}} # [[herní]] [[figura]] [[v]] [[deskový]]ch [[hra|hrách]], [[curling]]u [[apod.]] #* {{Příklad|cs|Na konci hry mu nezbyl jediný '''kámen'''.}} # {{Příznaky|cs|dř.}} [[starý|stará]] [[jednotka]] [[hmotnost]]i #* {{Příklad|cs|Náklad vážil dvacet '''kamenů'''.}} # [[druh]] [[pozdrav]]u, [[kdy]] [[se]] [[dva]] [[zdravící]] [[člověk|lidé]] [[navzájem]] [[dotknout|dotknou]] [[čelní]] [[strana|stranou]] [[svůj|své]] [[sevřený|sevřené]] [[pěst]]i #* {{Příklad|cs|Dáme '''kámen'''?}} ==== překlady ==== # {{Překlady | význam = kus horniny | cu = {{P|cu|камъі|m}}, {{P|cu|камъікъ|m}} | da = {{P|da|sten|m}} | de = {{P|de|Stein|m}} | el = {{P|el|πέτρα|f}} | en = {{P|en|stone}} | eo = {{P|eo|ŝtono}} | es = {{P|es|piedra|f}} | et = {{P|et|kivi}} | fi = {{P|fi|kivi}} | fr = {{P|fr|pierre|f}}, {{P|fr|caillou|m}} | grc = {{P|grc|λίθος|m}} | he = {{P|he|אֶבֶן|f}} | hr = {{P|hr|kamen|m}} | hu = {{P|hu|kő}} | it = {{P|it|pietra|f}} | ja = {{P|ja|石}} | la = {{P|la|lapis|m}}, {{P|la|saxum|n}} | lt = {{P|lt|akmuo|m}} | lv = {{P|lv|akmens|m}} | nl = {{P|nl|steen|m}} | no = {{P|no|stein|m}} | pl = {{P|pl|kamień|m}} | pt = {{P|pt|pedra|f}} | ru = {{P|ru|камень|m}} | sgs = {{P|sgs|akmou|m}} | sk = {{P|sk|kameň|m}} | sv = {{P|sv|sten|c}} | syr = {{P|syr|ܐܰܒܢܳܐ}} | tmr = {{P|tmr|אַבְנָא}} | uk = {{P|uk|камінь|m}} | yi = {{P|yi|שטײן|m}} | zh = {{P|zh|石}} }} # {{Překlady | význam = kamení | de = {{P|de|Stein|m}}, {{P|de|Gestein|n}} | en = {{P|en|stone}} | fr = {{P|fr|pierre|f}} | sk = {{P|sk|kameň|m}} | uk = {{P|uk|камінь|m}} }} # {{Překlady | význam = drahokam | de = {{P|de|Edelstein|m}} | el = {{P|el|πολύτιμος λίθος|m}} | en = {{P|en|gem}} | fr = {{P|fr|pierre précieuse|f}} | la = {{P|la|gemma|f}} | sv = {{P|sv|ädelsten|c}} | syr = {{P|syr|ܐܰܒܢܳܐ}} | uk = {{P|uk|камінь|m}} }} # {{Překlady | význam = herní figura | el = {{P|el|πούλι|n}} | en = {{P|en|tile}}, {{P|en|stone}} | ja = {{P|ja|碁石}}, {{P|ja|石}} {{Upřesnění|v deskové hře go}} }} # {{Překlady }} # {{Překlady | význam = pozdrav dotykem předních části sevřených pěsti | en = {{P|en|fist bump}} }} ==== synonyma ==== # {{Příznak2|ob.}} [[šutr]], {{Upřesnění|velký:}} [[balvan]], {{Příznak2|zdrob.}} [[kamínek]] # [[kamení]], [[skála]], [[kamenivo]] # [[drahokam]], [[polodrahokam]] # — # — # — ==== související ==== * [[kamínek]] * [[kamenný]] * [[kameník]] * [[kamení]] * [[kamenice]] * [[kameňák]] * [[kameníček]] * [[kamenec]] * [[drahokam]] * [[Kamenice]] * [[kamenět]] * [[kamenovat]] ==== slovní spojení ==== * [[hraniční kámen]] * [[ledvinový kámen]] * [[litografický kámen]] * [[mlýnský kámen]] * [[nárožní kámen]] * [[prubířský kámen]] * [[uhelný kámen]] * [[vodní kámen]] * [[základní kámen]] * [[zubní kámen]] * [[žlučový kámen]] * [[kámen mudrců]] ==== fráze a idiomy ==== * [[kámen úrazu]] * [[co by kamenem dohodil]] * [[nezůstat kámen na kameni]] * [[tesat do kamene]] * [[mít srdce z kamene]] * [[spadnout kámen ze srdce]] ==== přísloví, úsloví a pořekadla ==== * [[kdo po tobě kamenem, ty po něm chlebem]] * [[hoď kamenem, kdož jsi bez viny]] === poznámky === <references /> === externí odkazy === * {{PSJČ}} * {{SSJČ}} * {{IJP}} * {{Wikipedie|rozcestník=Kámen}} * {{Wikicitáty|téma=Kámen}} [[Kategorie:Česká substantiva]] 7icc6qf81hb3zf9u98hug3t6cri9nyi 1394073 1394069 2026-08-17T04:46:35Z Kusurija 3210 /* překlady */ +3 1394073 wikitext text/x-wiki {{Viz}} == čeština == [[Soubor:Adu Kepelan Tangan.jpg|náhled|kámen (6)]] === výslovnost === * {{IPA|ˈkaː.mɛn}}, {{Audio|Cs-kámen.ogg|kámen}} === dělení === * ká-men === varianty === * {{Příznak2|nář.}} [[kamen]], [[kameň]] <ref>{{ČJA|díl=4|heslo=kámen|strany=48-49}}</ref> === podstatné jméno === * ''rod mužský neživotný'' ==== skloňování ==== {{Substantivum (cs) | snom = kámen | sgen = [[kamene]] / [[kamenu]] | sdat = [[kameni]] / [[kamenu]] | sacc = kámen | svoc = [[kameni]] | sloc = [[kameni]] / [[kamenu]] / [[kameně]] | sins = [[kamenem]] | pnom = [[kameny]] | pgen = [[kamenů]] | pdat = [[kamenům]] | pacc = [[kameny]] | pvoc = [[kameny]] | ploc = [[kamenech]] | pins = [[kameny]] }} ==== význam ==== # [[kus]] [[hornina|horniny]] #* {{Příklad|cs|Madla našla u&nbsp;potoka hladký lesklý '''kámen'''.}} # (''hromadné, jen singulár'') [[materiál]] [[tvořený]] kameny (1) #* {{Příklad|cs|Na svazích hory se kdysi těžil '''kámen'''.}} # [[vzácný]] [[nebo]] [[dekorativní]] [[minerál]] #* {{Příklad|cs|Nejdůležitějším '''kamenem''' královské koruny je ústřední '''kámen''' čelní strany.}} # [[herní]] [[figura]] [[v]] [[deskový]]ch [[hra|hrách]], [[curling]]u [[apod.]] #* {{Příklad|cs|Na konci hry mu nezbyl jediný '''kámen'''.}} # {{Příznaky|cs|dř.}} [[starý|stará]] [[jednotka]] [[hmotnost]]i #* {{Příklad|cs|Náklad vážil dvacet '''kamenů'''.}} # [[druh]] [[pozdrav]]u, [[kdy]] [[se]] [[dva]] [[zdravící]] [[člověk|lidé]] [[navzájem]] [[dotknout|dotknou]] [[čelní]] [[strana|stranou]] [[svůj|své]] [[sevřený|sevřené]] [[pěst]]i #* {{Příklad|cs|Dáme '''kámen'''?}} ==== překlady ==== # {{Překlady | význam = kus horniny | be = {{P|be|камень|m}} | bg = {{P|bg|камък|m}} | ca = {{P|ca|pedra|f}} | cu = {{P|cu|камъі|m}}, {{P|cu|камъікъ|m}} | da = {{P|da|sten|m}} | de = {{P|de|Stein|m}} | el = {{P|el|πέτρα|f}} | en = {{P|en|stone}} | eo = {{P|eo|ŝtono}} | es = {{P|es|piedra|f}} | et = {{P|et|kivi}} | fi = {{P|fi|kivi}} | fr = {{P|fr|pierre|f}}, {{P|fr|caillou|m}} | grc = {{P|grc|λίθος|m}} | he = {{P|he|אֶבֶן|f}} | hr = {{P|hr|kamen|m}} | hu = {{P|hu|kő}} | it = {{P|it|pietra|f}} | ja = {{P|ja|石}} | ko = {{P|ko|돌}} | la = {{P|la|lapis|m}}, {{P|la|saxum|n}} | lt = {{P|lt|akmuo|m}} | lv = {{P|lv|akmens|m}} | nl = {{P|nl|steen|m}} | no = {{P|no|stein|m}} | pl = {{P|pl|kamień|m}} | pt = {{P|pt|pedra|f}} | ru = {{P|ru|камень|m}} | sgs = {{P|sgs|akmou|m}} | sk = {{P|sk|kameň|m}} | sv = {{P|sv|sten|c}} | syr = {{P|syr|ܐܰܒܢܳܐ}} | tmr = {{P|tmr|אַבְנָא}} | uk = {{P|uk|камінь|m}} | yi = {{P|yi|שטײן|m}} | zh = {{P|zh|石}} }} # {{Překlady | význam = kamení | de = {{P|de|Stein|m}}, {{P|de|Gestein|n}} | en = {{P|en|stone}} | fr = {{P|fr|pierre|f}} | sk = {{P|sk|kameň|m}} | uk = {{P|uk|камінь|m}} }} # {{Překlady | význam = drahokam | de = {{P|de|Edelstein|m}} | el = {{P|el|πολύτιμος λίθος|m}} | en = {{P|en|gem}} | fr = {{P|fr|pierre précieuse|f}} | la = {{P|la|gemma|f}} | sv = {{P|sv|ädelsten|c}} | syr = {{P|syr|ܐܰܒܢܳܐ}} | uk = {{P|uk|камінь|m}} }} # {{Překlady | význam = herní figura | el = {{P|el|πούλι|n}} | en = {{P|en|tile}}, {{P|en|stone}} | ja = {{P|ja|碁石}}, {{P|ja|石}} {{Upřesnění|v deskové hře go}} }} # {{Překlady }} # {{Překlady | význam = pozdrav dotykem předních části sevřených pěsti | en = {{P|en|fist bump}} }} ==== synonyma ==== # {{Příznak2|ob.}} [[šutr]], {{Upřesnění|velký:}} [[balvan]], {{Příznak2|zdrob.}} [[kamínek]] # [[kamení]], [[skála]], [[kamenivo]] # [[drahokam]], [[polodrahokam]] # — # — # — ==== související ==== * [[kamínek]] * [[kamenný]] * [[kameník]] * [[kamení]] * [[kamenice]] * [[kameňák]] * [[kameníček]] * [[kamenec]] * [[drahokam]] * [[Kamenice]] * [[kamenět]] * [[kamenovat]] ==== slovní spojení ==== * [[hraniční kámen]] * [[ledvinový kámen]] * [[litografický kámen]] * [[mlýnský kámen]] * [[nárožní kámen]] * [[prubířský kámen]] * [[uhelný kámen]] * [[vodní kámen]] * [[základní kámen]] * [[zubní kámen]] * [[žlučový kámen]] * [[kámen mudrců]] ==== fráze a idiomy ==== * [[kámen úrazu]] * [[co by kamenem dohodil]] * [[nezůstat kámen na kameni]] * [[tesat do kamene]] * [[mít srdce z kamene]] * [[spadnout kámen ze srdce]] ==== přísloví, úsloví a pořekadla ==== * [[kdo po tobě kamenem, ty po něm chlebem]] * [[hoď kamenem, kdož jsi bez viny]] === poznámky === <references /> === externí odkazy === * {{PSJČ}} * {{SSJČ}} * {{IJP}} * {{Wikipedie|rozcestník=Kámen}} * {{Wikicitáty|téma=Kámen}} [[Kategorie:Česká substantiva]] eygsjl7e1q52bgh5e6beivrqnwf4io7 1394074 1394073 2026-08-17T04:58:08Z Kusurija 3210 /* překlady */ + dsb 1394074 wikitext text/x-wiki {{Viz}} == čeština == [[Soubor:Adu Kepelan Tangan.jpg|náhled|kámen (6)]] === výslovnost === * {{IPA|ˈkaː.mɛn}}, {{Audio|Cs-kámen.ogg|kámen}} === dělení === * ká-men === varianty === * {{Příznak2|nář.}} [[kamen]], [[kameň]] <ref>{{ČJA|díl=4|heslo=kámen|strany=48-49}}</ref> === podstatné jméno === * ''rod mužský neživotný'' ==== skloňování ==== {{Substantivum (cs) | snom = kámen | sgen = [[kamene]] / [[kamenu]] | sdat = [[kameni]] / [[kamenu]] | sacc = kámen | svoc = [[kameni]] | sloc = [[kameni]] / [[kamenu]] / [[kameně]] | sins = [[kamenem]] | pnom = [[kameny]] | pgen = [[kamenů]] | pdat = [[kamenům]] | pacc = [[kameny]] | pvoc = [[kameny]] | ploc = [[kamenech]] | pins = [[kameny]] }} ==== význam ==== # [[kus]] [[hornina|horniny]] #* {{Příklad|cs|Madla našla u&nbsp;potoka hladký lesklý '''kámen'''.}} # (''hromadné, jen singulár'') [[materiál]] [[tvořený]] kameny (1) #* {{Příklad|cs|Na svazích hory se kdysi těžil '''kámen'''.}} # [[vzácný]] [[nebo]] [[dekorativní]] [[minerál]] #* {{Příklad|cs|Nejdůležitějším '''kamenem''' královské koruny je ústřední '''kámen''' čelní strany.}} # [[herní]] [[figura]] [[v]] [[deskový]]ch [[hra|hrách]], [[curling]]u [[apod.]] #* {{Příklad|cs|Na konci hry mu nezbyl jediný '''kámen'''.}} # {{Příznaky|cs|dř.}} [[starý|stará]] [[jednotka]] [[hmotnost]]i #* {{Příklad|cs|Náklad vážil dvacet '''kamenů'''.}} # [[druh]] [[pozdrav]]u, [[kdy]] [[se]] [[dva]] [[zdravící]] [[člověk|lidé]] [[navzájem]] [[dotknout|dotknou]] [[čelní]] [[strana|stranou]] [[svůj|své]] [[sevřený|sevřené]] [[pěst]]i #* {{Příklad|cs|Dáme '''kámen'''?}} ==== překlady ==== # {{Překlady | význam = kus horniny | be = {{P|be|камень|m}} | bg = {{P|bg|камък|m}} | ca = {{P|ca|pedra|f}} | cu = {{P|cu|камъі|m}}, {{P|cu|камъікъ|m}} | da = {{P|da|sten|m}} | de = {{P|de|Stein|m}} | dsb = {{P|dsb|kamjeń|m}} | el = {{P|el|πέτρα|f}} | en = {{P|en|stone}} | eo = {{P|eo|ŝtono}} | es = {{P|es|piedra|f}} | et = {{P|et|kivi}} | fi = {{P|fi|kivi}} | fr = {{P|fr|pierre|f}}, {{P|fr|caillou|m}} | grc = {{P|grc|λίθος|m}} | he = {{P|he|אֶבֶן|f}} | hr = {{P|hr|kamen|m}} | hu = {{P|hu|kő}} | it = {{P|it|pietra|f}} | ja = {{P|ja|石}} | ko = {{P|ko|돌}} | la = {{P|la|lapis|m}}, {{P|la|saxum|n}} | lt = {{P|lt|akmuo|m}} | lv = {{P|lv|akmens|m}} | nl = {{P|nl|steen|m}} | no = {{P|no|stein|m}} | pl = {{P|pl|kamień|m}} | pt = {{P|pt|pedra|f}} | ru = {{P|ru|камень|m}} | sgs = {{P|sgs|akmou|m}} | sk = {{P|sk|kameň|m}} | sv = {{P|sv|sten|c}} | syr = {{P|syr|ܐܰܒܢܳܐ}} | tmr = {{P|tmr|אַבְנָא}} | uk = {{P|uk|камінь|m}} | yi = {{P|yi|שטײן|m}} | zh = {{P|zh|石}} }} # {{Překlady | význam = kamení | de = {{P|de|Stein|m}}, {{P|de|Gestein|n}} | en = {{P|en|stone}} | fr = {{P|fr|pierre|f}} | sk = {{P|sk|kameň|m}} | uk = {{P|uk|камінь|m}} }} # {{Překlady | význam = drahokam | de = {{P|de|Edelstein|m}} | el = {{P|el|πολύτιμος λίθος|m}} | en = {{P|en|gem}} | fr = {{P|fr|pierre précieuse|f}} | la = {{P|la|gemma|f}} | sv = {{P|sv|ädelsten|c}} | syr = {{P|syr|ܐܰܒܢܳܐ}} | uk = {{P|uk|камінь|m}} }} # {{Překlady | význam = herní figura | el = {{P|el|πούλι|n}} | en = {{P|en|tile}}, {{P|en|stone}} | ja = {{P|ja|碁石}}, {{P|ja|石}} {{Upřesnění|v deskové hře go}} }} # {{Překlady }} # {{Překlady | význam = pozdrav dotykem předních části sevřených pěsti | en = {{P|en|fist bump}} }} ==== synonyma ==== # {{Příznak2|ob.}} [[šutr]], {{Upřesnění|velký:}} [[balvan]], {{Příznak2|zdrob.}} [[kamínek]] # [[kamení]], [[skála]], [[kamenivo]] # [[drahokam]], [[polodrahokam]] # — # — # — ==== související ==== * [[kamínek]] * [[kamenný]] * [[kameník]] * [[kamení]] * [[kamenice]] * [[kameňák]] * [[kameníček]] * [[kamenec]] * [[drahokam]] * [[Kamenice]] * [[kamenět]] * [[kamenovat]] ==== slovní spojení ==== * [[hraniční kámen]] * [[ledvinový kámen]] * [[litografický kámen]] * [[mlýnský kámen]] * [[nárožní kámen]] * [[prubířský kámen]] * [[uhelný kámen]] * [[vodní kámen]] * [[základní kámen]] * [[zubní kámen]] * [[žlučový kámen]] * [[kámen mudrců]] ==== fráze a idiomy ==== * [[kámen úrazu]] * [[co by kamenem dohodil]] * [[nezůstat kámen na kameni]] * [[tesat do kamene]] * [[mít srdce z kamene]] * [[spadnout kámen ze srdce]] ==== přísloví, úsloví a pořekadla ==== * [[kdo po tobě kamenem, ty po něm chlebem]] * [[hoď kamenem, kdož jsi bez viny]] === poznámky === <references /> === externí odkazy === * {{PSJČ}} * {{SSJČ}} * {{IJP}} * {{Wikipedie|rozcestník=Kámen}} * {{Wikicitáty|téma=Kámen}} [[Kategorie:Česká substantiva]] isaom7zna1cnfvpmb0ay3zm6eyzxqc7 1394075 1394074 2026-08-17T05:02:08Z Kusurija 3210 /* související */ +1 1394075 wikitext text/x-wiki {{Viz}} == čeština == [[Soubor:Adu Kepelan Tangan.jpg|náhled|kámen (6)]] === výslovnost === * {{IPA|ˈkaː.mɛn}}, {{Audio|Cs-kámen.ogg|kámen}} === dělení === * ká-men === varianty === * {{Příznak2|nář.}} [[kamen]], [[kameň]] <ref>{{ČJA|díl=4|heslo=kámen|strany=48-49}}</ref> === podstatné jméno === * ''rod mužský neživotný'' ==== skloňování ==== {{Substantivum (cs) | snom = kámen | sgen = [[kamene]] / [[kamenu]] | sdat = [[kameni]] / [[kamenu]] | sacc = kámen | svoc = [[kameni]] | sloc = [[kameni]] / [[kamenu]] / [[kameně]] | sins = [[kamenem]] | pnom = [[kameny]] | pgen = [[kamenů]] | pdat = [[kamenům]] | pacc = [[kameny]] | pvoc = [[kameny]] | ploc = [[kamenech]] | pins = [[kameny]] }} ==== význam ==== # [[kus]] [[hornina|horniny]] #* {{Příklad|cs|Madla našla u&nbsp;potoka hladký lesklý '''kámen'''.}} # (''hromadné, jen singulár'') [[materiál]] [[tvořený]] kameny (1) #* {{Příklad|cs|Na svazích hory se kdysi těžil '''kámen'''.}} # [[vzácný]] [[nebo]] [[dekorativní]] [[minerál]] #* {{Příklad|cs|Nejdůležitějším '''kamenem''' královské koruny je ústřední '''kámen''' čelní strany.}} # [[herní]] [[figura]] [[v]] [[deskový]]ch [[hra|hrách]], [[curling]]u [[apod.]] #* {{Příklad|cs|Na konci hry mu nezbyl jediný '''kámen'''.}} # {{Příznaky|cs|dř.}} [[starý|stará]] [[jednotka]] [[hmotnost]]i #* {{Příklad|cs|Náklad vážil dvacet '''kamenů'''.}} # [[druh]] [[pozdrav]]u, [[kdy]] [[se]] [[dva]] [[zdravící]] [[člověk|lidé]] [[navzájem]] [[dotknout|dotknou]] [[čelní]] [[strana|stranou]] [[svůj|své]] [[sevřený|sevřené]] [[pěst]]i #* {{Příklad|cs|Dáme '''kámen'''?}} ==== překlady ==== # {{Překlady | význam = kus horniny | be = {{P|be|камень|m}} | bg = {{P|bg|камък|m}} | ca = {{P|ca|pedra|f}} | cu = {{P|cu|камъі|m}}, {{P|cu|камъікъ|m}} | da = {{P|da|sten|m}} | de = {{P|de|Stein|m}} | dsb = {{P|dsb|kamjeń|m}} | el = {{P|el|πέτρα|f}} | en = {{P|en|stone}} | eo = {{P|eo|ŝtono}} | es = {{P|es|piedra|f}} | et = {{P|et|kivi}} | fi = {{P|fi|kivi}} | fr = {{P|fr|pierre|f}}, {{P|fr|caillou|m}} | grc = {{P|grc|λίθος|m}} | he = {{P|he|אֶבֶן|f}} | hr = {{P|hr|kamen|m}} | hu = {{P|hu|kő}} | it = {{P|it|pietra|f}} | ja = {{P|ja|石}} | ko = {{P|ko|돌}} | la = {{P|la|lapis|m}}, {{P|la|saxum|n}} | lt = {{P|lt|akmuo|m}} | lv = {{P|lv|akmens|m}} | nl = {{P|nl|steen|m}} | no = {{P|no|stein|m}} | pl = {{P|pl|kamień|m}} | pt = {{P|pt|pedra|f}} | ru = {{P|ru|камень|m}} | sgs = {{P|sgs|akmou|m}} | sk = {{P|sk|kameň|m}} | sv = {{P|sv|sten|c}} | syr = {{P|syr|ܐܰܒܢܳܐ}} | tmr = {{P|tmr|אַבְנָא}} | uk = {{P|uk|камінь|m}} | yi = {{P|yi|שטײן|m}} | zh = {{P|zh|石}} }} # {{Překlady | význam = kamení | de = {{P|de|Stein|m}}, {{P|de|Gestein|n}} | en = {{P|en|stone}} | fr = {{P|fr|pierre|f}} | sk = {{P|sk|kameň|m}} | uk = {{P|uk|камінь|m}} }} # {{Překlady | význam = drahokam | de = {{P|de|Edelstein|m}} | el = {{P|el|πολύτιμος λίθος|m}} | en = {{P|en|gem}} | fr = {{P|fr|pierre précieuse|f}} | la = {{P|la|gemma|f}} | sv = {{P|sv|ädelsten|c}} | syr = {{P|syr|ܐܰܒܢܳܐ}} | uk = {{P|uk|камінь|m}} }} # {{Překlady | význam = herní figura | el = {{P|el|πούλι|n}} | en = {{P|en|tile}}, {{P|en|stone}} | ja = {{P|ja|碁石}}, {{P|ja|石}} {{Upřesnění|v deskové hře go}} }} # {{Překlady }} # {{Překlady | význam = pozdrav dotykem předních části sevřených pěsti | en = {{P|en|fist bump}} }} ==== synonyma ==== # {{Příznak2|ob.}} [[šutr]], {{Upřesnění|velký:}} [[balvan]], {{Příznak2|zdrob.}} [[kamínek]] # [[kamení]], [[skála]], [[kamenivo]] # [[drahokam]], [[polodrahokam]] # — # — # — ==== související ==== * [[kamínek]] * [[kamenný]] * [[kameník]] * [[kamení]] * [[kamenina]] * [[kamenice]] * [[kameňák]] * [[kameníček]] * [[kamenec]] * [[drahokam]] * [[Kamenice]] * [[kamenět]] * [[kamenovat]] ==== slovní spojení ==== * [[hraniční kámen]] * [[ledvinový kámen]] * [[litografický kámen]] * [[mlýnský kámen]] * [[nárožní kámen]] * [[prubířský kámen]] * [[uhelný kámen]] * [[vodní kámen]] * [[základní kámen]] * [[zubní kámen]] * [[žlučový kámen]] * [[kámen mudrců]] ==== fráze a idiomy ==== * [[kámen úrazu]] * [[co by kamenem dohodil]] * [[nezůstat kámen na kameni]] * [[tesat do kamene]] * [[mít srdce z kamene]] * [[spadnout kámen ze srdce]] ==== přísloví, úsloví a pořekadla ==== * [[kdo po tobě kamenem, ty po něm chlebem]] * [[hoď kamenem, kdož jsi bez viny]] === poznámky === <references /> === externí odkazy === * {{PSJČ}} * {{SSJČ}} * {{IJP}} * {{Wikipedie|rozcestník=Kámen}} * {{Wikicitáty|téma=Kámen}} [[Kategorie:Česká substantiva]] 0aveabihmmn0ds0l8ypqjkih3y833ur 0 7571 1394071 1168298 2026-08-17T01:44:50Z Bnmbnmbnm 11684 význam 1394071 wikitext text/x-wiki == čeština == === výslovnost === * {{IPA|ˈʔamɔk}} === dělení === * amok === etymologie === Z malajského '''amok''' – „šílený“, „zuřivý“.<ref name="rejzek">{{Rejzek|rok=2001|heslo=amok|strany=52}}</ref> === podstatné jméno === * ''rod mužský neživotný'' ==== skloňování ==== {{Substantivum (cs) | snom = amok | sgen = amoku | sdat = amoku | sacc = amok | svoc = amoku | sloc = amoku | sins = amokem | pnom = amoky | pgen = amoků | pdat = amokům | pacc = amoky | pvoc = amoky | ploc = amocích | pins = amoky }} ==== význam ==== # [[neovladatelný|neovladatelné]], [[až]] [[vražedný|vražedné]] [[šílenství]], [[chorobný|chorobná]] [[zuřivost]] #* {{Příklad|cs|Sedl na něj amok.|Začal zuřit.}} ==== překlady ==== # {{Překlady | význam = neovladatelné šílenství | de = {{P|de|Amok|m}} | en = {{P|en|amok}}, {{P|en|frenzy}} }} ==== synonyma ==== # [[šílenství]], [[zuřivost]] == poznámky == * {{IJP|amok||2017-03-03}} * {{SSJČ|amok|2021-04-27}} * {{PSJČ|amok|2021-04-27}} <references /> == externí odkazy == * {{Wikipedie|rozcestník=Amok}} [[Kategorie:Česká substantiva]] gltn6ew1kc9y1wlf8xa0shmmxw6ebfl 0 18608 1394113 1324147 2026-08-17T07:20:07Z Palu 1784 /* související */ + 1394113 wikitext text/x-wiki == čeština == === výslovnost === * {{IPA|dlɔʊ̯ɦɔ}}, {{Audio|Cs-dlouho.ogg|dlouho}} === dělení === * dlou-ho === příslovce === ==== stupňování ==== {{Stupňování (cs) | poz = dlouho | komp = déle | sup = nejdéle }} ==== význam ==== # [[dlouhý|dlouhou]] [[doba|dobu]] #* {{Příklad|cs|Trvá mu to hrozně dlouho.}} # [[před]] [[dávný]]m [[čas]]em #* {{Příklad|cs|Už je to dlouho, co jsme ho viděli naposled.}} # {{Příznaky|cs|nář.|Čech.}} [[pozdě]] ==== překlady ==== # {{Překlady | význam = dlouhou dobu | de = {{P|de|lange}} | en = {{P|en|long}}, {{P|en|for a long time}}, {{P|en|a long time}} | es = {{P|es|mucho tiempo}}, {{P|es|largo rato}} | fi = {{P|fi|kauan}} | fr = {{P|fr|longtemps}} | la = {{P|la|diu}} | pl = {{P|pl|długo}} | rom = {{P|rom|but}}, {{P|rom|baro}} | ru = {{P|ru|долго}}, {{P|ru|долгое время}} | sk = {{P|sk|dlho}} }} # {{Překlady | význam = před dávným časem | pl = {{P|pl|dawno}}, {{P|pl|długo}} | rom = {{P|rom|but}} | ru = {{P|ru|давно}}, {{P|ru|долго}} }} # {{Překlady }} ==== synonyma ==== # [[dlouze]] # [[dávno]] # — ==== antonyma ==== # [[krátko]], [[krátce]] # [[nedávno]] # — ==== související ==== * [[dlouhý]] * [[dlouze]] * [[nadlouho]] * [[dlouhodobý]] * [[dlouholetý]] * [[dlouhověký]] * [[dlouhohrající]] * [[dlouhotrvající]] * [[zadlouho]] * [[zanedlouho]] * [[zdlouhavý]] * [[nezadlouho]] == externí odkazy == * {{IJP}} * {{Wikizdroje-hledání|cs}} * {{ČNK}} * {{GBK|cs}} * {{SSJČ}} * {{PSJČ}} * {{ASSČ}} [[Kategorie:Česká příslovce]] 80jn2gr6mwsc73loplpp6nycjendexk 0 24771 1394130 1365225 2026-08-17T08:35:55Z Jiří Janíček 2021 +jeansy (zaj.: v DEBDict je vůbec nezachycuje) 1394130 wikitext text/x-wiki == čeština == === výslovnost === * {{IPA|ˈd͡ʒiːnɪ}} === dělení === * dží-ny === etymologie === Z anglického slova [[jeans]], což je od anglického jména [[Genoa]] pro italský [[Janov]].<ref name="naše">{{Naše řeč|příjmení=Rubín|jméno=Antonín|titul=Máte kalhoty z Janova, anebo z Nîmes?|rok=1976|ročník=59|číslo=3|art=5920}}</ref> === varianty === * [[džínsy]],<ref name="naše" /> {{Příznak2|zast.}} [[jeansy]]<ref>Srov. https://ndk.cz/search?q=jeansy&sort=earliest. Pozn.: žádný ze slovníků v databázi DEBDict (PSJČ, SSJČ, SSČ, ASCS, SČFI) výraz nezachycuje.</ref> === podstatné jméno === * ''rod ženský'' * ''pomnožné'' ==== skloňování ==== {{Substantivum (cs) | pnom = džíny | pgen = džín | pdat = džínám | pacc = džíny | pvoc = džíny | ploc = džínách | pins = džíny }} ==== význam ==== # [[kalhoty]] [[z]] [[pevný|pevné]] [[bavlněný|bavlněné]] [[látka|látky]] #* {{Příklad|cs|Džíny se staly módním hitem, který přetrval desetiletí.}} ==== překlady ==== # {{Překlady | význam = kalhoty z pevné bavlněné látky | en = {{P|en|jeans}} | fi = {{P|fi|farkut}} {{množ}} | fr = {{P|fr|jean|m}} | pl = {{P|pl|dżinsy}} {{množ}} | uk = {{P|uk|джинси}} {{množ}} }} ==== synonyma ==== # [[rifle]], [[texasky]]<ref name="naše" /> ==== související ==== * [[džínsovina]], [[džínovina]] == poznámky == <references /> == externí odkazy == * {{Wikipedie|článek=Džíny}} [[Kategorie:Česká substantiva]] [[Kategorie:Česká pomnožná substantiva]] [[Kategorie:Anglicismy/čeština]] neucojezv6jxcqowenolxkdtxbs9617 1394135 1394130 2026-08-17T08:42:52Z Jiří Janíček 2021 /* související */ +bunda/kabelka 1394135 wikitext text/x-wiki == čeština == === výslovnost === * {{IPA|ˈd͡ʒiːnɪ}} === dělení === * dží-ny === etymologie === Z anglického slova [[jeans]], což je od anglického jména [[Genoa]] pro italský [[Janov]].<ref name="naše">{{Naše řeč|příjmení=Rubín|jméno=Antonín|titul=Máte kalhoty z Janova, anebo z Nîmes?|rok=1976|ročník=59|číslo=3|art=5920}}</ref> === varianty === * [[džínsy]],<ref name="naše" /> {{Příznak2|zast.}} [[jeansy]]<ref>Srov. https://ndk.cz/search?q=jeansy&sort=earliest. Pozn.: žádný ze slovníků v databázi DEBDict (PSJČ, SSJČ, SSČ, ASCS, SČFI) výraz nezachycuje.</ref> === podstatné jméno === * ''rod ženský'' * ''pomnožné'' ==== skloňování ==== {{Substantivum (cs) | pnom = džíny | pgen = džín | pdat = džínám | pacc = džíny | pvoc = džíny | ploc = džínách | pins = džíny }} ==== význam ==== # [[kalhoty]] [[z]] [[pevný|pevné]] [[bavlněný|bavlněné]] [[látka|látky]] #* {{Příklad|cs|Džíny se staly módním hitem, který přetrval desetiletí.}} ==== překlady ==== # {{Překlady | význam = kalhoty z pevné bavlněné látky | en = {{P|en|jeans}} | fi = {{P|fi|farkut}} {{množ}} | fr = {{P|fr|jean|m}} | pl = {{P|pl|dżinsy}} {{množ}} | uk = {{P|uk|джинси}} {{množ}} }} ==== synonyma ==== # [[rifle]], [[texasky]]<ref name="naše" /> ==== související ==== * [[džínsovina]], [[džínovina]] * [[džiska]], [[džíska]] == poznámky == <references /> == externí odkazy == * {{Wikipedie|článek=Džíny}} [[Kategorie:Česká substantiva]] [[Kategorie:Česká pomnožná substantiva]] [[Kategorie:Anglicismy/čeština]] 5b0ompbxyncmdnox4ae9jr45mrwlxwm 0 43938 1394053 1169578 2026-08-16T17:55:20Z Palu 1784 /* fráze a idiomy */ + 1394053 wikitext text/x-wiki == angličtina == === výslovnost === * {{IPA|brɪdʒ}} * {{Audio|En-us-bridge.ogg|bridge (USA)}} === etymologie (1) === Ze středověké angličtiny - [[brigge]]. === podstatné jméno === ==== skloňování ==== {{Substantivum (en) | snom = bridge | pnom = bridges }} ==== význam ==== # [[most]] # [[lávka]] # [[kořen]] [[nos]]u # [[kobylka]] (u houslí) # [[zubní]] [[můstek]] # [[kapitánský]] [[můstek]] # [[bridž]] ==== synonyma ==== # — # [[footbridge]], [[gangplank]] # — # — # — # [[bridge deck]] # [[contract bridge]] ==== související ==== * [[bridgeable]] ==== slovní spojení ==== * [[suspension bridge]] ==== fráze a idiomy ==== * [[build bridges]] * [[burn one's bridges]] * [[cross that bridge when one comes to it]] === etymologie (2) === Z turečtiny. === podstatné jméno === ==== skloňování ==== {{Substantivum (en) | snom = bridge | pnom = bridges }} ==== význam ==== # [[bridž]] == španělština == === výslovnost === * {{IPA|brit͡ʃ}} === podstatné jméno === * ''rod mužský'' * ''nepočitatelné'' ==== význam ==== # [[Bridž]] {{Upřesnění|karetní hra}} [[Kategorie:Anglická substantiva]] [[Kategorie:Španělská substantiva]] [[Kategorie:Španělská nepočitatelná podstatná jména]] 7d1yo671j9c71gzx46el2ad8m8m65t1 1394088 1394053 2026-08-17T06:18:46Z Shlomo 4065 oprava maiuskule v es, výslovnosti v en; +cs 1394088 wikitext text/x-wiki == čeština == === výslovnost === * {{IPA|brit͡ʃ}} === podstatné jméno === * ''rod mužský'' ==== význam ==== # {{Příznaky|cs|zast.}} [[bridž]] == angličtina == === výslovnost === * {{IPA|bɹɪdʒ}} * {{Audio|En-us-bridge.ogg|bridge (USA)}} === etymologie (1) === Ze středověké angličtiny - [[brigge]]. === podstatné jméno === ==== skloňování ==== {{Substantivum (en) | snom = bridge | pnom = bridges }} ==== význam ==== # [[most]] # [[lávka]] # [[kořen]] [[nos]]u # [[kobylka]] (u houslí) # [[zubní]] [[můstek]] # [[kapitánský]] [[můstek]] # [[bridž]] ==== synonyma ==== # — # [[footbridge]], [[gangplank]] # — # — # — # [[bridge deck]] # [[contract bridge]] ==== související ==== * [[bridgeable]] ==== slovní spojení ==== * [[suspension bridge]] ==== fráze a idiomy ==== * [[build bridges]] * [[burn one's bridges]] * [[cross that bridge when one comes to it]] === etymologie (2) === Z turečtiny. === podstatné jméno === ==== skloňování ==== {{Substantivum (en) | snom = bridge | pnom = bridges }} ==== význam ==== # [[bridž]] == španělština == === výslovnost === * {{IPA|brit͡ʃ}} === podstatné jméno === * ''rod mužský'' * ''nepočitatelné'' ==== význam ==== # [[bridž]] {{Upřesnění|karetní hra}} [[Kategorie:Česká substantiva]] [[Kategorie:Anglická substantiva]] [[Kategorie:Španělská substantiva]] [[Kategorie:Španělská nepočitatelná podstatná jména]] qkosa7m57483vtg5vh0rl8rxoe3bfyv 0 45003 1394054 1229321 2026-08-16T17:55:55Z Palu 1784 /* související */ + 1394054 wikitext text/x-wiki == angličtina == === výslovnost === * {{IPA|kʌm}} * {{Audio|En-us-come.ogg|come (USA)}} === sloveso === ==== časování ==== {{Sloveso (en) | inf = come | 3sg = comes | pret = [[came]] | perf = come | ger = coming }} ==== význam ==== # [[přicházet]], [[přijít]], [[přijíždět]], [[přijet]] ==== synonyma ==== # [[arrive]] ==== antonyma ==== # [[leave]], [[quit]] ==== související ==== * [[come on]] * [[come up]] * [[outcome]] ==== fráze a idiomy ==== * [[cross that bridge when one comes to it]] == italština == === výslovnost === * {{IPA|ˈkome}}, {{Audio|It-come.ogg|come}} === příslovce === ==== význam ==== # ''(tázací)'' [[jak]] #* {{Příklad|it|Come stai?|Jak se máš?}} # ''(korelativní)'' [[jako]] #* {{Příklad|it|É alto come te.|On je stejně vysoký jako ty.}} # ''(v kvalitě)'' [[jako]] #* {{Příklad|it|É conosciuto come attore.|On je známý jako herec.}} === spojka === ==== význam ==== # [[jak]] #* {{Příklad|it|Come (già) detto.|Jak jsem řekl.}} [[Kategorie:Anglická slovesa]] [[Kategorie:Anglická nepravidelná slovesa]] [[Kategorie:Italská příslovce]] [[Kategorie:Italské spojky]] 7xgxrqjkyy34gb6l08sf2pawhmie6gx 0 45063 1394052 1285725 2026-08-16T17:54:31Z Palu 1784 + fráze 1394052 wikitext text/x-wiki == angličtina == === výslovnost === * {{IPA|krɒs}} * {{Audio|En-us-cross.ogg|cross (USA)}} === podstatné jméno === ==== skloňování ==== {{Substantivum (en) | snom = cross | pnom = crosses }} ==== význam ==== # [[kříž]], [[křížek]] # {{Příznaky|en|přen.}} [[trápení]], [[soužení]], [[kříž]], [[muka]] #* {{Příklad|en|And I'm here, to remind you of the mess you left when you went away. It's not fair, to deny me of '''the cross''' I bear that you gave to me. You, you, you oughta know|Jsem tu, abych ti připomněla ten binec, cos po sobě zanechal, kdyžs odešel. Je nefér popírat ten kříž, kterýs mi nadělil a který kvůli tobě nesu. Měl bys to vědět}}<>Alanis Morissette: ''You Oughta Know'' (1995)</> ==== slovní spojení ==== * [[cross section]] === přídavné jméno === ==== význam ==== # [[rozzlobený]] ==== synonyma ==== # [[angry]], [[upset]] ==== související ==== * [[crossly]] === sloveso === ==== časování ==== {{Sloveso (en) | inf = cross | 3sg = crosses | pret = crossed | perf = crossed | ger = crossing }} ==== význam ==== # [[křížit se]] # [[přejít]], [[přecházet]] # [[přejít]], [[projít]] ==== fráze a idiomy ==== * [[cross that bridge when one comes to it]] [[Kategorie:Anglická substantiva]] [[Kategorie:Anglická adjektiva]] [[Kategorie:Anglická slovesa]] j0qqwy6mnp9ttu6fzlcl5s0u7csmv5k 0 49203 1394038 1275720 2026-08-16T12:59:51Z Kusurija 3210 /* překlady */ +ja 1394038 wikitext text/x-wiki {{Viz}} == čeština == === výslovnost === * {{IPA|ˈʃiːt}} * {{Audio|Cs-šít.ogg|šít}} === dělení === * šít === sloveso === * ''nedokonavé'' * ''tranzitivní'' ==== časování ==== {{Sloveso (cs) | spre1 = [[šiji]] / šiju | ppre1 = šijeme | spre2 = šiješ | ppre2 = šijete | spre3 = [[šije]] | ppre3 = [[šijí]] / šijou | pimp1 = šijme | simp2 = šij | pimp2 = šijte | sactm = [[šil]] | pactm = šili | sactf = [[šila]] | pactf = šily | sactn = šilo | spasm = šit | ppasm = šiti | spasf = šita | ppasf = šity | spasn = šito | ptram = [[šije]] | ptraf = šijíc | ptrap = šijíce | mtra = skrýt }} ==== význam ==== # [[pomocí]] [[jehla|jehly]] [[provlékat]] [[nit]] [[skrz]] [[látka|látku]] [[či]] [[jiný]] [[ohebný]] [[materiál]] a [[vytvářet]] [[takto]] [[nový|nová]] [[pevný|pevná]] [[spojení]] #* {{Příklad|cs|Dlouho do noci seděla u lampy a šila si nové šaty.}} ==== překlady ==== # {{Překlady | význam = provlékat nit látkou | de = {{P|de|nähen}} | en = {{P|en|sew}} | eo = {{P|eo|kudri}} | fr = {{P|fr|coudre}} | hu = {{P|hu|varr}} | ja = {{P|ja|縫う}} | sk = {{P|sk|šiť}} }} ==== související ==== * [[šívat]] * [[šití]] * [[šicí]] * [[šitý]], [[ušitý]] * [[švec]] * [[švadlena]] * [[došít]], [[došívat]] * [[našít]], [[našívat]], [[našít se]] * [[nadšít]] * [[ošít]] * [[obšít]] * [[pošít]], [[pošívat]], [[přepošít]], [[připošít]], [[zapošít]], [[zapošívat]] * [[podšít]], [[podšívat]] * [[prošít]], [[prošívat]] * [[přešít]], [[přešívat]] * [[přišít]], [[přišívat]], [[popřišívat]] * [[rozešít]], [[rozešívat]] * [[sešít]], [[sešívat]], [[posešít]], [[posešívat]] * [[ušít]], [[ušívat]] * [[všít]], [[všívat]] * [[vyšít]], [[vyšívat]], [[přivyšít]], [[přivyšívat]], [[navyšívat se]] * [[zašít]], [[zašívat]], [[uzašít]], [[uzašívat]] * [[zašívat se]] ==== fráze a idiomy ==== * [[šijí všichni čerti|šijí (s někým) všichni čerti]] == poznámky == * {{IJP|šít|2008-03-10|2011-06-03}} [[Kategorie:Česká slovesa]] ovc77regsdc12dffflgqfpqva15n6bw 1394039 1394038 2026-08-16T13:01:43Z Kusurija 3210 /* překlady */ +csb 1394039 wikitext text/x-wiki {{Viz}} == čeština == === výslovnost === * {{IPA|ˈʃiːt}} * {{Audio|Cs-šít.ogg|šít}} === dělení === * šít === sloveso === * ''nedokonavé'' * ''tranzitivní'' ==== časování ==== {{Sloveso (cs) | spre1 = [[šiji]] / šiju | ppre1 = šijeme | spre2 = šiješ | ppre2 = šijete | spre3 = [[šije]] | ppre3 = [[šijí]] / šijou | pimp1 = šijme | simp2 = šij | pimp2 = šijte | sactm = [[šil]] | pactm = šili | sactf = [[šila]] | pactf = šily | sactn = šilo | spasm = šit | ppasm = šiti | spasf = šita | ppasf = šity | spasn = šito | ptram = [[šije]] | ptraf = šijíc | ptrap = šijíce | mtra = skrýt }} ==== význam ==== # [[pomocí]] [[jehla|jehly]] [[provlékat]] [[nit]] [[skrz]] [[látka|látku]] [[či]] [[jiný]] [[ohebný]] [[materiál]] a [[vytvářet]] [[takto]] [[nový|nová]] [[pevný|pevná]] [[spojení]] #* {{Příklad|cs|Dlouho do noci seděla u lampy a šila si nové šaty.}} ==== překlady ==== # {{Překlady | význam = provlékat nit látkou | csb = {{P|csb|szëc}} | de = {{P|de|nähen}} | en = {{P|en|sew}} | eo = {{P|eo|kudri}} | fr = {{P|fr|coudre}} | hu = {{P|hu|varr}} | ja = {{P|ja|縫う}} | sk = {{P|sk|šiť}} }} ==== související ==== * [[šívat]] * [[šití]] * [[šicí]] * [[šitý]], [[ušitý]] * [[švec]] * [[švadlena]] * [[došít]], [[došívat]] * [[našít]], [[našívat]], [[našít se]] * [[nadšít]] * [[ošít]] * [[obšít]] * [[pošít]], [[pošívat]], [[přepošít]], [[připošít]], [[zapošít]], [[zapošívat]] * [[podšít]], [[podšívat]] * [[prošít]], [[prošívat]] * [[přešít]], [[přešívat]] * [[přišít]], [[přišívat]], [[popřišívat]] * [[rozešít]], [[rozešívat]] * [[sešít]], [[sešívat]], [[posešít]], [[posešívat]] * [[ušít]], [[ušívat]] * [[všít]], [[všívat]] * [[vyšít]], [[vyšívat]], [[přivyšít]], [[přivyšívat]], [[navyšívat se]] * [[zašít]], [[zašívat]], [[uzašít]], [[uzašívat]] * [[zašívat se]] ==== fráze a idiomy ==== * [[šijí všichni čerti|šijí (s někým) všichni čerti]] == poznámky == * {{IJP|šít|2008-03-10|2011-06-03}} [[Kategorie:Česká slovesa]] bifxepzajg58dam69zj1dsarvkuhd6h 1394041 1394039 2026-08-16T13:07:30Z Kusurija 3210 /* související */+1 1394041 wikitext text/x-wiki {{Viz}} == čeština == === výslovnost === * {{IPA|ˈʃiːt}} * {{Audio|Cs-šít.ogg|šít}} === dělení === * šít === sloveso === * ''nedokonavé'' * ''tranzitivní'' ==== časování ==== {{Sloveso (cs) | spre1 = [[šiji]] / šiju | ppre1 = šijeme | spre2 = šiješ | ppre2 = šijete | spre3 = [[šije]] | ppre3 = [[šijí]] / šijou | pimp1 = šijme | simp2 = šij | pimp2 = šijte | sactm = [[šil]] | pactm = šili | sactf = [[šila]] | pactf = šily | sactn = šilo | spasm = šit | ppasm = šiti | spasf = šita | ppasf = šity | spasn = šito | ptram = [[šije]] | ptraf = šijíc | ptrap = šijíce | mtra = skrýt }} ==== význam ==== # [[pomocí]] [[jehla|jehly]] [[provlékat]] [[nit]] [[skrz]] [[látka|látku]] [[či]] [[jiný]] [[ohebný]] [[materiál]] a [[vytvářet]] [[takto]] [[nový|nová]] [[pevný|pevná]] [[spojení]] #* {{Příklad|cs|Dlouho do noci seděla u lampy a šila si nové šaty.}} ==== překlady ==== # {{Překlady | význam = provlékat nit látkou | csb = {{P|csb|szëc}} | de = {{P|de|nähen}} | en = {{P|en|sew}} | eo = {{P|eo|kudri}} | fr = {{P|fr|coudre}} | hu = {{P|hu|varr}} | ja = {{P|ja|縫う}} | sk = {{P|sk|šiť}} }} ==== související ==== * [[šívat]] * [[šití]] * [[šicí]] * [[šitý]], [[ušitý]] * [[švec]] * [[švadlena]] * [[došít]], [[došívat]] * [[našít]], [[našívat]], [[našít se]] * [[nadšít]] * [[ošít]] * [[obšít]] * [[pošít]], [[pošívat]], [[přepošít]], [[připošít]], [[zapošít]], [[zapošívat]] * [[podšít]], [[podšívat]] * [[prošít]], [[prošívat]] * [[přešít]], [[přešívat]] * [[přišít]], [[přišívat]], [[popřišívat]] * [[rozešít]], [[rozešívat]] * [[sešít]], [[sešívat]], [[posešít]], [[posešívat]] * [[ušít]], [[ušívat]] * [[všít]], [[všívat]] * [[vyšít]], [[vyšívat]], [[přivyšít]], [[přivyšívat]], [[navyšívat se]] * [[zašít]], [[zašívat]], [[uzašít]], [[uzašívat]] * [[zašít se]], [[zašívat se]] ==== fráze a idiomy ==== * [[šijí všichni čerti|šijí (s někým) všichni čerti]] == poznámky == * {{IJP|šít|2008-03-10|2011-06-03}} [[Kategorie:Česká slovesa]] 9pm0tuvoj17mtoap0dr67k7x5zv8qpq 0 52148 1394040 1390836 2026-08-16T13:03:11Z Kusurija 3210 /* skloňování */ odkazy 1394040 wikitext text/x-wiki {{Viz|Švec|svěc}} == čeština == === výslovnost === * {{IPA|ʃvɛt͡s}} === dělení === * švec === podstatné jméno === * ''rod mužský životný'' ==== skloňování ==== {{Substantivum (cs) | snom = švec | sgen = [[ševce]] | sdat = ševci / ševcovi | sacc = [[ševce]] | svoc = ševče | sloc = ševci / ševcovi | sins = ševcem | pnom = ševci | pgen = ševců | pdat = ševcům | pacc = [[ševce]] | pvoc = ševci | ploc = ševcích | pins = ševci }} ==== význam ==== # [[osoba]] [[živící]] [[se]] [[výroba|výrobou]] [[bota|bot]] #* {{Příklad|cs|Trubadúr, vida tak komolit své verše, chytí rozhněván střevíce, které švec právě dodělal, rozřeže je na kousky, vyskočí na koně a jede svou cestou.}}<ref>[[s:Sníh (Václav Tille)/Švec a trubadúr|Švec a trubadúr]], přeložil [[w:Václav Tille|Václav Tille]]</ref> #* {{Příklad|cs|Čert vzal na sebe jinou podobu, přepadl ševce a křičel: „Braň se, ševče, kdo je silnější, tomu náleží dukáty, co máš v kalhotách!“}}<ref>[[w:František Sláma (buditel)|SLÁMA, František]]. [[s:Slezské pohádky a pověsti/Hlúpý čert|Hlúpý čert]]</ref> ==== překlady ==== # {{Překlady | význam = výrobce a opravář bot | de = {{P|de|Schuster|m}}, {{P|de|Schuhmacher|m}} | dsb = {{P|dsb|šejc|m}} | en = {{P|en|shoemaker}} | es = {{P|es|zapatero|m}} | fr = {{P|fr|cordonnier|m}}, {{P|fr|bottier|m}} | hsb = {{P|hsb|šewc|m}} | it = {{P|it|calzolaio|m}} | la = {{P|la|sutor|m}} | pl = {{P|pl|szewc|m}} | ru = {{P|ru|сапожник|m}} | sk = {{P|sk|šuster|m}} | sv = {{P|sv|skomakare|c}} }} ==== synonyma ==== # [[obuvník]], {{Příznak2|hanl.}} [[prták]], {{Příznak2|zast.}} {{Upřesnění|specializace}} [[podeševkráječ]], [[refléř]], [[flekýř]], [[vetešník]], [[novák]], [[novotník]], [[novětník]], [[prťák]] ==== související ==== * [[prošustrovat]] * [[ševcovský]] * [[ševcová]] * [[Švec]] ==== fráze a idiomy ==== * [[než bys řekl švec]] * [[ševče, drž se svého kopyta]] == poznámky == <references /> == externí odkazy == * {{Wikipedie|článek=Švec}} * {{Wikicitáty|téma=Švec}} [[Kategorie:Česká substantiva]] ektazlrt6b8o362dzwm3z5mvqv57t6f 1394050 1394040 2026-08-16T14:00:38Z Kusurija 3210 /* externí odkazy */ + GBK 1394050 wikitext text/x-wiki {{Viz|Švec|svěc}} == čeština == === výslovnost === * {{IPA|ʃvɛt͡s}} === dělení === * švec === podstatné jméno === * ''rod mužský životný'' ==== skloňování ==== {{Substantivum (cs) | snom = švec | sgen = [[ševce]] | sdat = ševci / ševcovi | sacc = [[ševce]] | svoc = ševče | sloc = ševci / ševcovi | sins = ševcem | pnom = ševci | pgen = ševců | pdat = ševcům | pacc = [[ševce]] | pvoc = ševci | ploc = ševcích | pins = ševci }} ==== význam ==== # [[osoba]] [[živící]] [[se]] [[výroba|výrobou]] [[bota|bot]] #* {{Příklad|cs|Trubadúr, vida tak komolit své verše, chytí rozhněván střevíce, které švec právě dodělal, rozřeže je na kousky, vyskočí na koně a jede svou cestou.}}<ref>[[s:Sníh (Václav Tille)/Švec a trubadúr|Švec a trubadúr]], přeložil [[w:Václav Tille|Václav Tille]]</ref> #* {{Příklad|cs|Čert vzal na sebe jinou podobu, přepadl ševce a křičel: „Braň se, ševče, kdo je silnější, tomu náleží dukáty, co máš v kalhotách!“}}<ref>[[w:František Sláma (buditel)|SLÁMA, František]]. [[s:Slezské pohádky a pověsti/Hlúpý čert|Hlúpý čert]]</ref> ==== překlady ==== # {{Překlady | význam = výrobce a opravář bot | de = {{P|de|Schuster|m}}, {{P|de|Schuhmacher|m}} | dsb = {{P|dsb|šejc|m}} | en = {{P|en|shoemaker}} | es = {{P|es|zapatero|m}} | fr = {{P|fr|cordonnier|m}}, {{P|fr|bottier|m}} | hsb = {{P|hsb|šewc|m}} | it = {{P|it|calzolaio|m}} | la = {{P|la|sutor|m}} | pl = {{P|pl|szewc|m}} | ru = {{P|ru|сапожник|m}} | sk = {{P|sk|šuster|m}} | sv = {{P|sv|skomakare|c}} }} ==== synonyma ==== # [[obuvník]], {{Příznak2|hanl.}} [[prták]], {{Příznak2|zast.}} {{Upřesnění|specializace}} [[podeševkráječ]], [[refléř]], [[flekýř]], [[vetešník]], [[novák]], [[novotník]], [[novětník]], [[prťák]] ==== související ==== * [[prošustrovat]] * [[ševcovský]] * [[ševcová]] * [[Švec]] ==== fráze a idiomy ==== * [[než bys řekl švec]] * [[ševče, drž se svého kopyta]] == poznámky == <references /> == externí odkazy == * {{Wikipedie|článek=Švec}} * {{Wikicitáty|téma=Švec}} * {{GBK|cs|švec|ševce|ševci|ševče|ševců}} [[Kategorie:Česká substantiva]] oss6y4ugatuqbd0jdekmy60gk7ronc0 1394051 1394050 2026-08-16T15:39:02Z Kusurija 3210 /* externí odkazy */ + Wikizdroje 1394051 wikitext text/x-wiki {{Viz|Švec|svěc}} == čeština == === výslovnost === * {{IPA|ʃvɛt͡s}} === dělení === * švec === podstatné jméno === * ''rod mužský životný'' ==== skloňování ==== {{Substantivum (cs) | snom = švec | sgen = [[ševce]] | sdat = ševci / ševcovi | sacc = [[ševce]] | svoc = ševče | sloc = ševci / ševcovi | sins = ševcem | pnom = ševci | pgen = ševců | pdat = ševcům | pacc = [[ševce]] | pvoc = ševci | ploc = ševcích | pins = ševci }} ==== význam ==== # [[osoba]] [[živící]] [[se]] [[výroba|výrobou]] [[bota|bot]] #* {{Příklad|cs|Trubadúr, vida tak komolit své verše, chytí rozhněván střevíce, které švec právě dodělal, rozřeže je na kousky, vyskočí na koně a jede svou cestou.}}<ref>[[s:Sníh (Václav Tille)/Švec a trubadúr|Švec a trubadúr]], přeložil [[w:Václav Tille|Václav Tille]]</ref> #* {{Příklad|cs|Čert vzal na sebe jinou podobu, přepadl ševce a křičel: „Braň se, ševče, kdo je silnější, tomu náleží dukáty, co máš v kalhotách!“}}<ref>[[w:František Sláma (buditel)|SLÁMA, František]]. [[s:Slezské pohádky a pověsti/Hlúpý čert|Hlúpý čert]]</ref> ==== překlady ==== # {{Překlady | význam = výrobce a opravář bot | de = {{P|de|Schuster|m}}, {{P|de|Schuhmacher|m}} | dsb = {{P|dsb|šejc|m}} | en = {{P|en|shoemaker}} | es = {{P|es|zapatero|m}} | fr = {{P|fr|cordonnier|m}}, {{P|fr|bottier|m}} | hsb = {{P|hsb|šewc|m}} | it = {{P|it|calzolaio|m}} | la = {{P|la|sutor|m}} | pl = {{P|pl|szewc|m}} | ru = {{P|ru|сапожник|m}} | sk = {{P|sk|šuster|m}} | sv = {{P|sv|skomakare|c}} }} ==== synonyma ==== # [[obuvník]], {{Příznak2|hanl.}} [[prták]], {{Příznak2|zast.}} {{Upřesnění|specializace}} [[podeševkráječ]], [[refléř]], [[flekýř]], [[vetešník]], [[novák]], [[novotník]], [[novětník]], [[prťák]] ==== související ==== * [[prošustrovat]] * [[ševcovský]] * [[ševcová]] * [[Švec]] ==== fráze a idiomy ==== * [[než bys řekl švec]] * [[ševče, drž se svého kopyta]] == poznámky == <references /> == externí odkazy == * {{Wikipedie|článek=Švec}} * {{Wikicitáty|téma=Švec}} * {{Wikizdroje-hledání|cs}} * {{GBK|cs|švec|ševce|ševci|ševče|ševců}} [[Kategorie:Česká substantiva]] l0opx7fd8jgi77x7accmzb6nspskmul 1394058 1394051 2026-08-16T18:27:29Z Kusurija 3210 /* externí odkazy */ + data 1394058 wikitext text/x-wiki {{Viz|Švec|svěc}} == čeština == === výslovnost === * {{IPA|ʃvɛt͡s}} === dělení === * švec === podstatné jméno === * ''rod mužský životný'' ==== skloňování ==== {{Substantivum (cs) | snom = švec | sgen = [[ševce]] | sdat = ševci / ševcovi | sacc = [[ševce]] | svoc = ševče | sloc = ševci / ševcovi | sins = ševcem | pnom = ševci | pgen = ševců | pdat = ševcům | pacc = [[ševce]] | pvoc = ševci | ploc = ševcích | pins = ševci }} ==== význam ==== # [[osoba]] [[živící]] [[se]] [[výroba|výrobou]] [[bota|bot]] #* {{Příklad|cs|Trubadúr, vida tak komolit své verše, chytí rozhněván střevíce, které švec právě dodělal, rozřeže je na kousky, vyskočí na koně a jede svou cestou.}}<ref>[[s:Sníh (Václav Tille)/Švec a trubadúr|Švec a trubadúr]], přeložil [[w:Václav Tille|Václav Tille]]</ref> #* {{Příklad|cs|Čert vzal na sebe jinou podobu, přepadl ševce a křičel: „Braň se, ševče, kdo je silnější, tomu náleží dukáty, co máš v kalhotách!“}}<ref>[[w:František Sláma (buditel)|SLÁMA, František]]. [[s:Slezské pohádky a pověsti/Hlúpý čert|Hlúpý čert]]</ref> ==== překlady ==== # {{Překlady | význam = výrobce a opravář bot | de = {{P|de|Schuster|m}}, {{P|de|Schuhmacher|m}} | dsb = {{P|dsb|šejc|m}} | en = {{P|en|shoemaker}} | es = {{P|es|zapatero|m}} | fr = {{P|fr|cordonnier|m}}, {{P|fr|bottier|m}} | hsb = {{P|hsb|šewc|m}} | it = {{P|it|calzolaio|m}} | la = {{P|la|sutor|m}} | pl = {{P|pl|szewc|m}} | ru = {{P|ru|сапожник|m}} | sk = {{P|sk|šuster|m}} | sv = {{P|sv|skomakare|c}} }} ==== synonyma ==== # [[obuvník]], {{Příznak2|hanl.}} [[prták]], {{Příznak2|zast.}} {{Upřesnění|specializace}} [[podeševkráječ]], [[refléř]], [[flekýř]], [[vetešník]], [[novák]], [[novotník]], [[novětník]], [[prťák]] ==== související ==== * [[prošustrovat]] * [[ševcovský]] * [[ševcová]] * [[Švec]] ==== fráze a idiomy ==== * [[než bys řekl švec]] * [[ševče, drž se svého kopyta]] == poznámky == <references /> == externí odkazy == * {{Wikipedie|článek=Švec}} * {{Wikicitáty|téma=Švec}} * {{Wikizdroje-hledání|cs}} * {{GBK|cs|švec|ševce|ševci|ševče|ševců}} * {{Wikidata|Q116047386}} [[Kategorie:Česká substantiva]] 72otvh6ku931m73y4cpuva2qlilatwt 1394059 1394058 2026-08-16T18:29:11Z Kusurija 3210 /* externí odkazy */ + data 1394059 wikitext text/x-wiki {{Viz|Švec|svěc}} == čeština == === výslovnost === * {{IPA|ʃvɛt͡s}} === dělení === * švec === podstatné jméno === * ''rod mužský životný'' ==== skloňování ==== {{Substantivum (cs) | snom = švec | sgen = [[ševce]] | sdat = ševci / ševcovi | sacc = [[ševce]] | svoc = ševče | sloc = ševci / ševcovi | sins = ševcem | pnom = ševci | pgen = ševců | pdat = ševcům | pacc = [[ševce]] | pvoc = ševci | ploc = ševcích | pins = ševci }} ==== význam ==== # [[osoba]] [[živící]] [[se]] [[výroba|výrobou]] [[bota|bot]] #* {{Příklad|cs|Trubadúr, vida tak komolit své verše, chytí rozhněván střevíce, které švec právě dodělal, rozřeže je na kousky, vyskočí na koně a jede svou cestou.}}<ref>[[s:Sníh (Václav Tille)/Švec a trubadúr|Švec a trubadúr]], přeložil [[w:Václav Tille|Václav Tille]]</ref> #* {{Příklad|cs|Čert vzal na sebe jinou podobu, přepadl ševce a křičel: „Braň se, ševče, kdo je silnější, tomu náleží dukáty, co máš v kalhotách!“}}<ref>[[w:František Sláma (buditel)|SLÁMA, František]]. [[s:Slezské pohádky a pověsti/Hlúpý čert|Hlúpý čert]]</ref> ==== překlady ==== # {{Překlady | význam = výrobce a opravář bot | de = {{P|de|Schuster|m}}, {{P|de|Schuhmacher|m}} | dsb = {{P|dsb|šejc|m}} | en = {{P|en|shoemaker}} | es = {{P|es|zapatero|m}} | fr = {{P|fr|cordonnier|m}}, {{P|fr|bottier|m}} | hsb = {{P|hsb|šewc|m}} | it = {{P|it|calzolaio|m}} | la = {{P|la|sutor|m}} | pl = {{P|pl|szewc|m}} | ru = {{P|ru|сапожник|m}} | sk = {{P|sk|šuster|m}} | sv = {{P|sv|skomakare|c}} }} ==== synonyma ==== # [[obuvník]], {{Příznak2|hanl.}} [[prták]], {{Příznak2|zast.}} {{Upřesnění|specializace}} [[podeševkráječ]], [[refléř]], [[flekýř]], [[vetešník]], [[novák]], [[novotník]], [[novětník]], [[prťák]] ==== související ==== * [[prošustrovat]] * [[ševcovský]] * [[ševcová]] * [[Švec]] ==== fráze a idiomy ==== * [[než bys řekl švec]] * [[ševče, drž se svého kopyta]] == poznámky == <references /> == externí odkazy == * {{Wikipedie|článek=Švec}} * {{Wikicitáty|téma=Švec}} * {{Wikizdroje-hledání|cs}} * {{GBK|cs|švec|ševce|ševci|ševče|ševců}} * {{Wikidata|Q116047386}} * {{Wikidata|Q152355|obuvník, švec}} [[Kategorie:Česká substantiva]] ngfn0glayffsaw689iywu5t2xjcus7q 0 55162 1394102 1282083 2026-08-17T06:42:22Z Palu 1784 fráze 1394102 wikitext text/x-wiki == čeština == === etymologie === Pochází ze starozákonní [[w:Kniha Izajáš|knihy Izajášovy]], kde je použita metafora, v níž takto sebe označuje Bůh jakožto překážku na cestě či léčku, do níž upadneme.<ref>{{Citace monografie | příjmení = kolektiv | jméno = | rok = 1992 | titul = Slovník biblické kultury | vydavatel = Ewa Edition | vydání = 1 | místo = Praha | počet stran = 320 | strany = 107 | isbn = 80-900175-7-6 }}</ref> V překladu [[w:Bible Kralická|Bible Kralické]] se používá spojení „kámen urážky“: „A budeť [vám i] svatyní, kamenem pak urážky a skalou pádu oběma domům Izraelským, osídlem a léčkou [i] obyvatelům Jeruzalémským.“<ref>Bible Kralická, [[s:Bible kralická (1918)/Izaiáš#8:14|Izaiáš 8, 14]]</ref> === fráze === * [[kámen]] [[úraz]]u ==== význam ==== # [[problém]], [[jenž]] [[bránit|brání]] [[něco]] [[vůbec]] [[či]] [[dobře]] [[provést]] ==== překlady ==== # {{Překlady | význam = problém | de = {{P|de|Stein des Anstoßes|m}} | en = {{P|en|stumbling block}} | es = {{P|es|piedra del escándalo|f}} | fr = {{P|fr|pierre d’achoppement|f}} | no = {{P|no|anstøtsstein|m}} | ru = {{P|ru|камень преткновения|m}} }} == poznámky == <references /> [[Kategorie:České fráze]] 5uembedgejpmcqf3oygxvkm3a4fz2yw 0 58684 1394070 1272705 2026-08-16T21:29:13Z Palu 1784 /* slovní spojení */ + 1394070 wikitext text/x-wiki == čeština == === výslovnost === * {{IPA|kamɛniː}} === dělení === * ka-men-ný === přídavné jméno === * ''tvrdé'' ==== skloňování ==== {{Adjektivum (cs) | snomma = kamenný | snomm = kamenný | snomf = [[kamenná]] | snomn = [[kamenné]] | pnomma = [[kamenní]] | pnomm = [[kamenné]] | pnomf = [[kamenné]] | pnomn = [[kamenná]] | sgenma = [[kamenného]] | sgenm = [[kamenného]] | sgenf = [[kamenné]] | sgenn = [[kamenného]] | pgenma = [[kamenných]] | pgenm = [[kamenných]] | pgenf = [[kamenných]] | pgenn = [[kamenných]] | sdatma = [[kamennému]] | sdatm = [[kamennému]] | sdatf = [[kamenné]] | sdatn = [[kamennému]] | pdatma = [[kamenným]] | pdatm = [[kamenným]] | pdatf = [[kamenným]] | pdatn = [[kamenným]] | saccma = [[kamenného]] | saccm = kamenný | saccf = [[kamennou]] | saccn = [[kamenné]] | paccma = [[kamenné]] | paccm = [[kamenné]] | paccf = [[kamenné]] | paccn = [[kamenná]] | slocma = [[kamenném]] | slocm = [[kamenném]] | slocf = [[kamenné]] | slocn = [[kamenném]] | plocma = [[kamenných]] | plocm = [[kamenných]] | plocf = [[kamenných]] | plocn = [[kamenných]] | sinsma = [[kamenným]] | sinsm = [[kamenným]] | sinsf = [[kamennou]] | sinsn = [[kamenným]] | pinsma = [[kamennými]] | pinsm = [[kamennými]] | pinsf = [[kamennými]] | pinsn = [[kamennými]] }} ==== stupňování ==== * lze stupňovat pouze, je-li užito v&nbsp;přeneseném významu<ref>{{IJP|410||2015-05-18|kapitola=Stupňování přídavných jmen a příslovcí}}</ref> {{Stupňování (cs) | poz = kamenný | komp = kamennější | sup = nejkamennější }} ==== význam ==== # [[související]] [[s]] [[kámen|kamenem]] # {{Příznaky|cs|přen.}} [[strnulý]], [[nehybný]] # {{Příznaky|cs|přen.}} [[tvrdý]], [[zatvrzelý]] ==== překlady ==== # {{Překlady | význam = související s kamenem | de = {{P|de|steinern}} | en = {{P|en|stone}} | pl = {{P|pl|kamienny}} | ru = {{P|ru|каменный}} | uk = {{P|uk|кам'яний|}} }} # {{Překlady | význam = nehybný | de = {{P|de|steinern}} }} # {{Překlady }} ==== slovní spojení ==== * [[kamenná svatba]] * [[kamenná tvář]] == poznámky == <references /> [[Kategorie:Česká adjektiva]] je0xkq2smm54bgzt0i5gsp63gfobght 3 62887 1394194 1383207 2026-08-17T11:07:08Z Dan Polansky 367 1394194 wikitext text/x-wiki <!-- <div style="font-size:80%;background-color:#E0E0C0;padding:5pt;border:solid grey 2px" > '''Od 22. května do 14. června 2025 budu na cestách a nevím, nakolik budu mít možnost se dostat na Wikislovník. Problémy, které mohou počkat, vyřeším po návratu.'''--> </div><p clear="all" > [[Soubor:Je suis Charlie inversée.jpg|thumb|left|150px|Já jsem CHARLIE<br />私はシャルリー<br />Aš esu CHARLIE]] <br /> <br /> <br /> <br /> <br /> <br /> <br /> <br /> <br /> <br /> <br /> http://lt.wiktionary.org/wiki/Naudotojas:Kusurija Ve vzájemné komunikaci upřednostňuji vykání. Tykání mi však nevadí až na tyto výjimky: 1. na tykání jste ''přešli'' (tedy nikoliv při prvním kontaktu) náhle, bez jakékoliv vzájemné dohody. 2. Náhlý přechod na tykání v útočném příspěvku. 3. Tykání i v případě, kdy já důsledně vykám. V těcho třech případech považuji tykání za neslušné. Přidáno -- 8. 3. 2015, 17:54 (UTC) <div class="vitejte plainlinks"> [[Soubor:Tournesol.png|48px|alt=]] '''Vítáme vás na Wikislovníku!''' Děkujeme za vaše první příspěvky k&nbsp;tvorbě tohoto otevřeného slovníku. Doufáme, že se vám zde bude líbit. Do začátku bychom vás rádi informovali o&nbsp;několika užitečných stránkách, které vám mohou pomoci: * [[Wikislovník:Podmínky pro zařazení hesla|Podmínky pro zařazení hesla]] * [[Wikislovník:Co Wikislovník není|Co Wikislovník není]] * [[Wikislovník:Formát hesla|Formát hesla]] * Pokud si chcete něco vyzkoušet nanečisto, použijte stránku [[Wikislovník:Pískoviště|Pískoviště]]. * V&nbsp;případě, že budete mít nějaký návrh na vylepšení nebo dotaz, můžete jej napsat na stránku [[Wikislovník:Pod lípou|Pod lípou]] nebo přímo některému z&nbsp;aktivních [[Wikislovník:Správci|správců]] na jeho diskusní stránku. Několik dobrých rad: * Abyste se podepsal(a) na diskusních stránkách, stačí napsat 4&nbsp;vlnovky <code><nowiki>~~~~</nowiki></code> (nebo je vložit pomocí tlačítka [[Soubor:Insert-signature.png|tlačítko pro vložení podpisu]] v&nbsp;liště nad editačním oknem). Naopak v&nbsp;heslech se nepodepisujte. * Pokud si s&nbsp;něčím nevíte rady, podívejte se do [[Nápověda:Obsah|nápovědy]]. * Opravdu se nebojte editovat. Když se vám občas něco nepovede, jiní to spraví. Tak ještě jednou vítejte a&nbsp;děkujeme za vaše příspěvky. Doufáme, že se vám přispívání bude dařit. </div>--[[Uživatel:Zdenekk2|Zdenekk2]] ([[Diskuse s uživatelem:Zdenekk2|diskuse]]) 23. 7. 2012, 20:48 (UTC) == Šablona substantivum (lt) == Dobrý den, zatím jsem založil [[Šablona:Substantivum (lt)]] pro podstatná jména. Zde je návod, jak by mělo vypadat heslo - [[Wikislovník:Formát hesla]] (samozřejmě nemusí být zastoupeny všechny položky, hlavní je význam a skloňování). Pokud byste narazil na nějaký problém, můžete se obrátit na mne. Těšíme se na vaše příspěvky. S pozdravy --[[Uživatel:Silesianus|Silesianus]] ([[Diskuse s uživatelem:Silesianus|diskuse]]) 23. 7. 2012, 17:45 (UTC) :Děkuji; jak se dává odkaz na wikipedii: cs:wiki; cizí:wiki? --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 23. 7. 2012, 18:35 (UTC) ::Na českou wikipedii se odkazuje jen z českých hesel pomocí šablony <nowiki>{{Wikipedie}}</nowiki> v úvodu článku (viz např. [[karabina]]). Na jiné wikipedie se neodkazuje (co vím). Jinak interwiki (na jiné slovníky) dávat nemusíte, to dělá bot automaticky podle shodných tvarů. --[[Uživatel:Silesianus|Silesianus]] ([[Diskuse s uživatelem:Silesianus|diskuse]]) 23. 7. 2012, 18:37 (UTC) :::Jak mám udělat toto: základní tvar přídavného jména je v rodě mužském, ale v termínu složeném ze dvou slov je to přídavné jméno v rodě ženském (ještě v jiném případě může být i v jiném pádě (v litevštině). Jak mám zapsat pagalbinė medžiaga, když jde o termín složený ze dvou plnovýznamových slov: přídavné jméno ''pagalbinė'' (v základním tvaru pagalbinis) + podstatné jméno ''medžiaga''. K oběma výrazům chci v budoucnosti vytvořit hesla. Co znamená písmeno '''P''' v šabloně <nowiki>{{P|lt|būdvardis|m}}</nowiki>? Děkuji za vysvětlení. Jinak, takové věci by měly být vysvětleny v návodu... (s editkonfliktem) --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 23. 7. 2012, 20:16 (UTC) ::::Dobrý den, přídavná jména se vytvářejí v základním tvaru (tedy v drtivé většině jazyků rod mužský), dvě a více slov už jsou ''slovní spojení'' (např. [[kuří oko]]), podmínky pro zařazení hesel (včetně slovních spojení) viz výše v uvítací šabloně. '''P''' v šabloně je název šablony (zkratka od '''P'''řeklad), ostatní za svislítky jsou hodnoty parametrů (tedy kód jazyka, vlastní překlad a případně kód rodu).--[[Uživatel:Zdenekk2|Zdenekk2]] ([[Diskuse s uživatelem:Zdenekk2|diskuse]]) 23. 7. 2012, 20:48 (UTC) :::::No jo, ale v uvedeném příkladě slovo kuří je odvozeno od slova kur a to by mělo být odkazováno. Jde o přivlastňovací pád (2.p.) kur - kura, kuří. Nehledě na to, že žádné z uvedených slov dosud na wikislovníku neexistují, jak by tyto souvislosti měly být uvedeny? Velmi tápu a nechápu (a není to v nápovědě dostatečně jasně osvětleno) jaká je vlastně koncepce wikislovníku, jakým stylem by měla být tvořena a editována slovní spojení. To se mají pro účely odkazovaných slov (v heslech, která jsou slovními spojeními) zakládat i vstupy (pseudohesla) pro tvary v jiném rodě a/nebo pádu?!? Význam parametru '''P'''(-řeklad) jste mi vysvětlil, děkuji. Existují i jiné parametry? Jaké? Jaká je jejich syntaxe? Jak vyhledávat šablony? V kategorizaci šablon beznadějně bloudím a nenalézám, co mne zajímá, pokud zjistím, že hledám v nesprávné větvi kategorizačního stromu, nenalézám cestu, jak se dostat do jiné větve kategorizačního stromu. Máte v architektuře kategorizačního stromu vážné (pro mne) nedostatky, zatím mnoho věcí (a tam obsažených informací) je je pro mne nedohledatelné. Nechci moc kritizovat, jen se svěřuji s tím, co mi ztěžuje start v práci na wikislovníku. Poslední parametr v šabloně je kód rodu. jak mám postupovat, pokud potřebuji objasnit nezřemý údaj: rod + číslo (množné, duál a pod.)? Tvary v uvedeném pádě mohou být v jistých případech shodné nebo velmi podobné a upřesnění, že se nejedná o singulár je v takových případech velmi žádoucí. Vodítkem pro eventuální šablonu sloves by mohl být infobox, uvedený na mé uživatelské stránce: [http://cs.wikipedia.org/wiki/Wikipedista:Kusurija infobox litevština]. Zatím tolik. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 24. 7. 2012, 05:35 (UTC) :::::::slovo [[kuří]] není podstatné jméno, ale přídavné jméno, proto je nutné odkazovat to. Teoreticky lze založit hesla ke každému tvaru slova, jak už to dělají kolegové u latiny. pár příkladů: [[dare]], [[baví]], [[obor]]. [[Uživatel:JAn Dudík|JAn Dudík]] ([[Diskuse s uživatelem:JAn Dudík|diskuse]]) 24. 7. 2012, 06:53 (UTC) ::::::Ještě bych se chtěl zeptat na ženské protěšjky (v některých případech naopak na mužské protějšky (liška - lišák) ) běžných slov. Například pro slovo anděl v češtině se ženský protějšek nepoužívá, nebo je velmi neobvyklý (andělka??). Naproti tomu v litevštině k mužskému angelas existuje ženský protějšek angelė. Jak postupovat, založit samostatné heslo, jak odkazovat na protějšek v jiném rodě? --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 24. 7. 2012, 05:53 (UTC) ::::::: Pokud neexistuje k cizojazyčnému slovu jednoslovný překlad, uvede se opis. V tomto případě nejspíš ''ženský rod slova [[anděl]]'' či něco podobného. [[Uživatel:JAn Dudík|JAn Dudík]] ([[Diskuse s uživatelem:JAn Dudík|diskuse]]) 24. 7. 2012, 06:53 (UTC) ::::::Dobrý den, v případě tápání by mohlo pomoci vzít si jiné důkladněji zpracované heslo ve stejném nebo blízkém jazyku a upravovat je. Když si s něčím nebudete úplně jistý, zkuste to udělat po svém a pak se podívat, jak to upravili zkušenější kolegové. ::::::V definici významu se jako základní tvary ohebných slov, na které se odkazuje, užívají: u jmen nominativ singuláru (u přídavných jmen navíc jen rodě mužském), u sloves infinitiv. V uvedeném příkladu sice slovo [[kuří]] je odvozeno od [[kur]], [[kura]] nebo [[kuře]] (vizte [http://ssjc.ujc.cas.cz/search.php?heslo=ku%C5%99%C3%AD SSJČ]), je to však přídavné jméno, které skloňujete jako jiná měkká adjektiva (kuřího oka, kuřímu oku, …, kuřími oky) a ''kuří'' je základní tvar (jestli kdysi bylo genitivem podstatného jména, nedokážu posoudit), informaci o odvození od substantiva je dobré napsat do sekce etymologie. ::::::Upřesnění u překladů nad rámec obvyklé informace o rodě, případě pomnožnosti: když to budou informace příliš detailní, uveďte je až v odkazovaném hesle, a to podle jejich charakteru jako poznámku pod skloňovací tabulkou nebo v závorce příslušného řádku v sekci význam (a opět: kdyby to bylo jinak, než je zde obvyklé, on to někdo upraví). ::::::Ženské a mužské protějšky tam, kde čeština toto nerozlišuje, bych řešil takto: v českém hesle: <code><nowiki>{{P|lt|mužská verze|m}}, {{P|lt|ženská verze|f}}</nowiki></code>; cizojazyčná hesla založte pro obě varianty a uveďte v sekci význam například <code><nowiki># [[anděl]] (ženská bytost)</nowiki></code> (nebo vhodněji zformulovanou informaci v závorce) a v sekci související uveďte prostý odkaz na opačný protějšek (plus na další odvozená slova, jako jsou adjektivum, zdrobnělina a podobně). --[[Uživatel:Milda|Milda]] ([[Diskuse s uživatelem:Milda|diskuse]]) 24. 7. 2012, 07:00 (UTC) == Adjuvans == Dobrý den, Wikislovník narozdíl od Wikipedie rozlišuje malé a velké počáteční písmeno v názvech hesel, proto se obecné české termíny zakládají s malým počátečním písmenem a s velkým jsou pouze vlastní jména. --[[Uživatel:Reaperman|Reaperman]] ([[Diskuse s uživatelem:Reaperman|diskuse]]) 23. 7. 2012, 20:11 (UTC) == názvy hesel == Prosím, zakládejte hesla s takovým počátečním písmenem, jaké ve skutečnosti mají. Wikislovník, na rozdíl od Wikipedie, rozlišuje velká a malá počáteční písmena, takže heslo [[mars]] je jiné, než [[Mars]]. Velká písmena tedy přísluší jen vlastním jménům a např. němčině :-) [[Uživatel:JAn Dudík|JAn Dudík]] ([[Diskuse s uživatelem:JAn Dudík|diskuse]]) 23. 7. 2012, 20:13 (UTC) :Sorry, to bylo neúmyslné typo :-( --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 23. 7. 2012, 20:18 (UTC) == Adjektiva == Tak jsem vytvořil šablonu [[:Šablona:Adjektivum (lt)]] podle litevského slovníku, jen na wiki se píše, že nemají střední rod, ale slova bez rodu, tak nevím, co tam napsat (rovnou bez rodu?). Rozděluje litevština také u mužského ne/životný? --[[Uživatel:Silesianus|Silesianus]] ([[Diskuse s uživatelem:Silesianus|diskuse]]) 24. 7. 2012, 11:48 (UTC) :Ano litevština střední rod vůbec nezná(=nepoužívá). Slova bez rodu existují (nejedná se tam o rod střední), používají se poměrně málo často, do šablony by bylo lépe je nepřidávat (okrajová záležitost, která by v naprosté většině případů působila rušivě až desinformačně). Litevština, narozdíl od češtiny, gramaticky životnost od neživotnosti nerozlišuje vůbec nikde, proto také existuje pouze jedna sada pádových otázek a ne dvě, jako v češtině (kdo, co? = obojí je litevsky kas?). Více viz infobox na mojí uživatelské stránce [[w:Wikipedista:Kusurija#Litevská gramatika]] (infobox). --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 24. 7. 2012, 15:15 (UTC) (neumím uložit odkaz na wikipedii, sorry). --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 24. 7. 2012, 15:18 (UTC) ::Tak tu šablonu jsem částečně upravil, ještě by ale bylo dobré tam nějak vpravit v kterém stupni stupňování tvar je (litevština má 5 stupňů: I. geras, II. gerelesnis, III. (=csII.) geresnis, IV. geriausias (=csIII.), V. pats geriausias (=~csIII. absolutní): I. dobrý II. poněkud lepší, III. lepší, IV. nejlepší (ze srovnávaných), V. (absolutně) nejlepší (ze všech existujících, bez ohledu na to, co bylo srovnáváno)). --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 24. 7. 2012, 15:35 (UTC) :::Tak jsem vytvořil šablonu [[:Šablona:Stupňování (lt)]] na stupňování, jen si nejsem jist pořadím, tak jsem to dal zatím takto. Má být tedy správné pořadí pozitiv, degradovaný komparativ, komparativ, superlativ a absolutní superlativ? --[[Uživatel:Silesianus|Silesianus]] ([[Diskuse s uživatelem:Silesianus|diskuse]]) 24. 7. 2012, 18:26 (UTC) ::::Ano, pořadí má být takové, jak jste uvedl v této hlášce a ne takové, jako je v tabulce. 2. Zájmenné tvary existují téměř vždy a to nejen u komparativů a superlativů, ale také a to především (nejdůležitější tvary) u "pozitivu". (např. Vytautas '''dydysis''', nikoliv didelis, t.j. právě ten konkrétní Vytautas veliký (anglicky: Vytautas '''the''' Great, nikoliv great Vytautas nebo Vytautas great). U některých přídavných jmen může existovat i více různých zájmenných tvarů (vyjímečně). (např. didžiulis, didžiulė, i nezájmenných: dydis). --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 24. 7. 2012, 19:19 (UTC) :::::Opraveno pořadí. Jinak myslím, že ty zájmenné tvary by měly mít vlastní heslo. Tak jako tak na ně můžete využít šablonu Adjektivum (lt). Pokud vytvoříte vlastní heslo (nevím, jak moc je to samostatné, to by chtělo probrat s ostatními tady), tak budete postupovat normálně jako u jiného hesla. Pokud to není samostatně stojné, pak šablonu Adjektivum (lt) v sekci skloňování dáte dvakrát, jednou jako normál a podruhé jako zájmenný tvar (a rozlišíte to třeba podnadpisem). --[[Uživatel:Silesianus|Silesianus]] ([[Diskuse s uživatelem:Silesianus|diskuse]]) 24. 7. 2012, 19:28 (UTC) ::::::Tak by to taky šlo, ale potom nevím, k čemu jsou v šabloně ty alternativní tvary (dkomp2, komp2, sup2, asup2), protože nebudou nikdy využity. ? --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 24. 7. 2012, 19:39 (UTC) :::::::Ty jsou tam díky kopírování z české šablony a jen tak pro sichr. --[[Uživatel:Silesianus|Silesianus]] ([[Diskuse s uživatelem:Silesianus|diskuse]]) 24. 7. 2012, 19:42 (UTC) ::::::::Ty mi budou překážet, můžu je promazat? Jinak vřelé díky za výpomoc! --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 24. 7. 2012, 19:46 (UTC) :::::::::Jo --[[Uživatel:Silesianus|Silesianus]] ([[Diskuse s uživatelem:Silesianus|diskuse]]) 24. 7. 2012, 19:49 (UTC) :Ještě mi teď došlo: pokud to budeme řešit tak, že pro "normální" a zájmenné tvary budeme používat samostatná hesla a tím samostatné tabulky stupňování, bude bezpodmínečně nutné po vzoru stupňování vytvořit šablonu pro tabulku zájmennost/nezájmennost!! --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 24. 7. 2012, 19:57 (UTC) Jak je to u skloňování litevských zájmen? Jaké mají být horizontální parametry? Jenom singulár, duál? (dviskaita?), plurál jak je to na litevském slovníku, nebo celková tabulka (singulár mužský, ženský, duál mužský, ženský, plurál mužský ženský) nebo jak? Nejlíp, když to napíšete, jak to půjde za sebou. --[[Uživatel:Silesianus|Silesianus]] ([[Diskuse s uživatelem:Silesianus|diskuse]]) 28. 7. 2012, 08:18 (UTC) :V litevštině duál není, jen v žemaitštině. Například pro zájmena ukazovací singulár: mužský, ženský, plurál mužský ženský. Ale pro některá zájmena nemá rozlišení mužský - ženský smysl (já - aš, ty - tu, kdo - kas=co - kas, pro kas (kdo, co) nemá význam ani množné číslo. Proto jsem se ptal i na to, zda by šablona měla být odlišná pro různé druhy zájmen, nebo stačí univerzální (to kvůli zařazování do kategorií). Třeba by stačila univerzální s tím, že by bylo možno beze škody odmazat nepotřebné parametry (nepotřebný rod, či dokonce nepotřebné množné/jednotné (pro my-mes) číslo). Pro žemaitštinu platí vše analogicky podobně jako v litevštině s tím rozdílem, že je tam navíc duál. V žemaitštině je třeba pro pádové otázky zachovat i otázku pro vokativ, který má různé tvary pro mužský a ženský rod (ē - uo). --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 28. 7. 2012, 08:56 (UTC) ::Šablony by, dle např. češtiny, by měly být dvě, tedy první bude [[Šablona:Zájmeno (lt)]] (pro ty bez pl) a [[Šablona:Zájmeno adj (lt)]] (pro pl). Jdu na to. --[[Uživatel:Silesianus|Silesianus]] ([[Diskuse s uživatelem:Silesianus|diskuse]]) 28. 7. 2012, 09:00 (UTC) == Kategorizace hesel == Zdravím, díky za vaše příspěvky. Musím vás však upozornit, že kategorizace jako [[:Kategorie:Žemaitská substantiva feminina]] se tu nikdy nedohodla, bylo by proto vhodné, kdybyste před zakládáním takovýchto novinek je nejprve projednal s komunitou. Díky. {{Uživatel:Danny B./podpis}} 26. 7. 2012, 13:20 (UTC) == [[ont]] a další tvary slov == Dobrý den, u tvarů cizích slov neuvádíme překlad, do sekce „''význam''“ pak kurzívou uvádíme bližší určení tvaru a taková hesla ani neoznačujeme jako „''minimum''“. S pozdravem--[[Uživatel:Zdenekk2|Zdenekk2]] ([[Diskuse s uživatelem:Zdenekk2|diskuse]]) 1. 8. 2012, 21:03 (UTC) :Děkuji za informaci, ještě v tom tápu. Právě u toho [[ont]] je významů více (v různých jazycích), dá se někde požádat o doplnění, pokud nejsem v oněch jazycích zběhlý? --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 1. 8. 2012, 21:55 (UTC) ::Jedna z možností je [[Wikislovník:Požadovaná hesla|tato stránka]], je zde ale příliš málo aktivních editorů na to, aby zde byli odborníci na všechny jazyky. Další možností je překlad z jinojazyčných wikislovníků, především anglického, pokud se ale v přenášeném jazyce vůbec neorientujete, hrozí v takovém případě riziko přenášení i zanášení případných chyb.--[[Uživatel:Zdenekk2|Zdenekk2]] ([[Diskuse s uživatelem:Zdenekk2|diskuse]]) 2. 8. 2012, 10:33 (UTC) == Čínština == Dobrý den, jak jistě víte, i pro čínštinu existuje hned několik různých způsobů přepisu, bylo by tedy nanejvýš vhodné, pokud čínská hesla zakládáte, abyste u nich definoval, který přepis používáte. Děkuji. --[[Uživatel:Reaperman|Reaperman]] ([[Diskuse s uživatelem:Reaperman|diskuse]]) 9. 8. 2012, 19:33 (UTC) == Redirekty == Dobrý den, redirekty zde není obvyklé zakládat, i u slov s různým zápisem se vytváří na každý zápis vlastní heslo. S pozdravem--[[Uživatel:Zdenekk2|Zdenekk2]] ([[Diskuse s uživatelem:Zdenekk2|diskuse]]) 12. 8. 2012, 13:28 (UTC) :Tak to tak upravte, ať se mám čím inspirovat ;-) --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 12. 8. 2012, 19:15 (UTC) == Šablona:Sloveso (ja) == Dobrý den, vidím, že jste založil šablonu pro japonská slovesa, s níž jsem se dlouhou dobu neúspěšně trápil. Osobně si však myslím, že pro čtenáře by bylo lepší, i přes velkou pravidelnost japonského časování, mít tam místo kmenů konkrétní tvary, tedy ne třeba A-kmen, ale zápor, pasivum, kauzativum, ... podobně jako se se všemi tvary vypisujeme i u ostatních jazyků. PS: Příklady nemají v takovéto šabloně co dělat, a i v případech, kdy jste je uváděl k jednotlivým čtením, je budu kvůli přehlednosti vyčleňovat do samostatné sekce. --[[Uživatel:Reaperman|Reaperman]] ([[Diskuse s uživatelem:Reaperman|diskuse]]) 12. 8. 2012, 18:46 (UTC) :Například zápor: který máte na mysli? Jen těch záporů je dosti velké množství, ostatně jako i jiných kategorií, takže si myslím, že pokud je popisována japonská gramatika, je třeba vycházet z pozic japonštiny a nesnažit se ji napasovat na české kopyto, protože by to bylo asi více zavádějící, než takto. V každém případě považuji uvedení všech kmenů ''přehledně'' za užitečné, to, co jste naznačil výše je možno uvést odděleně za tabulkou, jako doplňující informaci. Uvedení všech kmenů (základů) je základ, se kterým stojí a padá smysl gramatiky japonských sloves (a i přídavných jmen). --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 12. 8. 2012, 19:13 (UTC) :: Ano, znalost kmenů je základ, aby člověk mohl časovat. Rozhodně však nevidím uvádění kompletního přehledu japonského časování za pasování na jakékoli kopyto. Je to služba čtenáři, aby i s minimem znalostí byl schopen nalézt kýžené heslo i co konkrétní tvar vlastně vyjadřuje. Netvoříme slovník pro pár vyvolených, kteří mají podrobně nastudovanou gramatiku, ale pro všechny zájemce. Kolegové latiníci tu z podobného důvodu hojně zakládají tvary latinských slov, i když už jsou uvedeny v deklinačních tabulkách, a myslím, že to je věc, která se v budoucnu nevyhne ani japonským vyčasovaným slovesům a adjektivům. --[[Uživatel:Reaperman|Reaperman]] ([[Diskuse s uživatelem:Reaperman|diskuse]]) 12. 8. 2012, 19:34 (UTC) :::Ano, se zakládáním jednotlivých tvarů do samostatných hesel souhlasím, s uváděním veškeré gramatiky u jednotlivých hesel již méně, neb by u každého slovesa muselo být dost přes sto tvarů. Podobně v litevštině neuvádím na jednom místě hodně přes sto tvarů přídavných jmen, ale logicky je grupuji podle gramatických souvislostí. Důležitější je, aby bylo vše sepsáno a (vzájemně) dohledatelné - zatím hudba budoucnosti. Považuji za přijatelnější pro uživatele, pokud budou přibývat nejprve různá hesla, která budou později dotahována k dokonalosti, než aby bylo jedno - dvě hesla vypilovaná ad absurdum a dál nic. V běžné řeči je také důležitější slovní zásoba, než dokonalá gramatika bez dostatku pojmů. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 12. 8. 2012, 20:18 (UTC) ::::Mám sice pocit, že s počty přeháníte, ale budu respektovat, že zatím se budou u sloves uvádět pouze kmeny, ale stejně budu muset do té šablony zasáhnout, protože jak už jsem psal, příklady nemají v té šabloně co dělat, a pro uvádění typu slovního druhu už tu také máme standardizovanou pozici. Jinak pokud jde o nedokonalá hesla, tak žádná jiná jsem ještě neviděl. (^_^) --[[Uživatel:Reaperman|Reaperman]] ([[Diskuse s uživatelem:Reaperman|diskuse]]) 12. 8. 2012, 20:37 (UTC) :::::No asi proto máme na wikislovníku necelých 40 000 hesel (pokud bychom odečetli tvary odvozené ohýbáním, tak nevím, na kolik základních hesel by se to smrsklo), když v běžně rozvinutém a "prosperujícím" jazyce jich bývá kolem milionu, násobeno počtem jazyků - to by měla vyjít hezká řádka milionů potenciálních hesel. Zatím tedy je situace taková, že na wikislovníku těžko naleznete něco, co by Vám mohlo pomoci při překladu. Čili zatím '''praktický přínos''' dosti chabý. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 12. 8. 2012, 21:34 (UTC) :::::: Těch přibližně 39 000 současných hesel obsahuje asi 3 200 hesel s tvary (přičemž některá hesla obsahují jak lemma tak tvar) v zásadě je tu tedy asi 36 000 hesel s lematy, přičemž při přepočtení na reálný počet lemmat (jelikož je momentálně více jazyků v rámci jednoho hesla) se dostaneme někam pod 37 000. To jen pro informaci, když to tu zmiňujete. Milion slov v jazyce znamená, že běžným prosperujícím jazykem jsou tak možná angličtina, francouzština, španělština, němčina a možná pár dalších celosvětově rozšířených jazyků. Taková čeština by se horko těžko dostávala někam ke 400 000 slov (lemmat) i po započtení dialektismů, archaismů a protologismů, přičemž aktivní slovní zásoba průměrného člověka dosahuje jen několika málo tisíc slov. Nicméně si neuvědomujete, že Wikislovník není primárně překladovým slovníkem (kterých je k dispozici celá řada a žádnému z nich by Wikislovník nemohl konkurovat kvůli softwaru, ani kdyby měl 100× více hesel; jediný slovník na bázi wiki, který aspiroval na to být překladovým slovníkem, který znám, je OmegaWiki), ale slovníkem výkladovým s prvky dalších specializovaných slovníků, čili '''praktický přínos''' závisí na tom jestli od Wikislovníku nepožadujete něco, na co primárně necílí. Na někoho, kdo je tu pár dnů a o tom, jak Wikislovník doposud funguje moc neví, tu děláte poměrně silné definitivní závěry a revoluce. Tím ovšem nepopírám, že aby byl Wikislovník opravdu užitečný, tak potřebuje v tom kterém jazyce ještě pár desítek tisíc hesel přidat. Co však nepotřebuje, je nepřehledný mišmaš v obrovských kvantech. --[[Uživatel:Reaperman|Reaperman]] ([[Diskuse s uživatelem:Reaperman|diskuse]]) 12. 8. 2012, 22:18 (UTC) == Šablona:Kan etyl == Zdravím, k čemu přesně slouží {{Šablona|Kan etyl}}? Jak má přesně fungovat? Co znamená ten název? Díky. {{Uživatel:Danny B./podpis}} 15. 8. 2012, 22:26 (UTC) :Šablona Kan etyl je zkráceně Kandži/Han etymologie. Slouží k zobrazení základních etap vývoje znaků (ne všech). Zároveň zobrazuje varianty malého a velkého pečetního písma, které se ještě v současnosti velmi často používají na razítkách, v oficiálních dokumentech, při notářském ověřování, na těch stránkách knih, které udávají základní informace o vydavatelství a p., na diplomech, licencích, na vizitkách osob, které reprezentují nějakou organizaci a na mnoha jiných, +- oficiálních místech a dokumentech. Není povoleno vytvářet fonty, obsahující tyto varianty znaků. Je však povoleno pořizovat a uveřejňovat jejich fotokopie a skici, za podmínky, že kromě oficiálních dokumentů nebude použito jejich zobrazení v červené barvě. Pro čtenáře je uvedení těchto zobrazení užitečné tím, že podle nich lze identifikovat znění textu zmíněných razítek/pečetního písma, které jinak může být někdy poněkud obtížné identifikovat pro ty, kteří nemají odpovídající znalosti. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 16. 8. 2012, 07:57 (UTC) ::Má fungovat tak, že v tabulce zobrazí patřičné varianty, pokud jsou uloženy na Commons, a v tabulce dole automaticky přidat popisek a zároveň odkaz na wp, o který konkrétně typ/etapu vývoje se jedná. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 16. 8. 2012, 08:03 (UTC) Díky za info. Tak jsem to zoptimalizoval. Teď bych ještě rád, aby se to přesunulo na vhodnější název. Opravdu mi není příliš jasné, jak z "Kan etyl" dovodím, že jde o "Kandži/Han etymologii". A nejsem si úplně jistý, zda to nazývat ''[[w:Etymologie|etymologií]]''. Mimochodem, co je to, prosím, "han"? Děkuji.<br />{{Uživatel:Danny B./podpis}} 21. 8. 2012, 00:05 (UTC) : [http://cs.wikipedia.org/wiki/Dynastie_Chan]. Můžete to pojmenovat/přejmenovat podle libosti. Já jsem se v názvu inspiroval anglickým wikislovníkem, takže tím spíš by bylo počeštění přijatelné, ikdyž i ruská varianta používá tentýž název šablony (v latince! - sic). Máte pravdu, etymologie je pro popsání jevu příliš zjednodušující, ale dávat do šablony sáhodlouhý název asi není účelné, když ve výsledku se to celkem nijak neprojeví, čtenář uvidí tabulku, ať tu šablonu pojmenujeme jakkoliv, třeba "Stalinovo kladivo"... ;-) Díky za výpomoc! --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 21. 8. 2012, 07:23 (UTC) :: Ještě: dokud nebudou na cs.wikipedii napsány patřičné články, možná by bylo dobré '''''dočasně''''' tam ty odkazy na slovenské a anglické články nechat. Na napsání příslušných článků '''zatím''' nemám čas ani náladu, takže šablona se zatím chová nevlídně, když čtenáře po kliknutí na modrý odkaz vybízí k napsání článku člověka, který se chce dozvědět, o čem je řeč a ne psát o něčem, o čem nejspíše nemá ani páru. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 21. 8. 2012, 08:12 (UTC) == Upozornění == Prosím, nastudujte si [[WT:Formát hesla|formát hesla]], Vaše tvorba je plná prohřešků proti tomuto místnímu úzu i ve věcech, které jsou na zvoleném jazyce nezávislé. Také prosím přestaňte převádět přepisy z hiragany do katakany, použití hiragany je v japonských textech běžné i pro slova se sinojaponskou výslovností (katakana se v podstatě používá pouze ve slovnících u čtení znaků). Navíc přepisy jako [http://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=%E6%9C%88%E6%9B%9C%E6%97%A5&curid=60654&diff=320866&oldid=298008 tady] jsou naprostý nesmysl, a jestli Vás to takhle někdo učil dělat, ať raději vrátí diplom. Zároveň, když už Vám sem píšu, Vás upozorňuji, že v češtině se používá výraz ''numerativ'', nikoli ''numerativum''. --[[Uživatel:Reaperman|Reaperman]] ([[Diskuse s uživatelem:Reaperman|diskuse]]) 26. 8. 2012, 21:45 (UTC) :Sorry, příště si dám větší pozor, při řazení nadpisů jsem se omylem inspiroval [[川|Vámi]] [[父| založenými]] hesly. Proto editujte s odvahou, já se potom přidržím struktury, jaká je tu "zvykem". A děkuji za upozornění, pokud si všimnete, že ještě někde struktura hesla není v pořádku, milerád přijmu Vaše upozornění. Jsme lidé omylní, věřte, že chyby jsem nezanášel úmyslně, došlo k nim "kopírováním" z jiného hesla, i na jinojazyčném projektu. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 27. 8. 2012, 07:26 (UTC) :: Pořadí v mnou založených heslech je v pořádku, neboť v japonštině výslovnost a tedy i přepis kandži závisí i na slovním druhu či významu (viz závěr sekce o výslovnosti ve formátu hesla). Problém je, že to právě často přesouváte jinam, čímž rozbíjíte formát hesla. Stejně tak chybně používáte číslování nadpisů, pokud jich je více stejných, kdy místo tvaru <code><nowiki>=== slovní druh (číslo) ===</nowiki></code> používáte <pre> === slovní druh === * číslo </pre> A daly by se najít i další drobnější chyby, jako třeba odkazování na jiné slovo (typicky <code><nowiki>[[kandži|znak]]</nowiki></code>), které tu není moc podporováno. --[[Uživatel:Reaperman|Reaperman]] ([[Diskuse s uživatelem:Reaperman|diskuse]]) 27. 8. 2012, 08:21 (UTC) ::Heleďte, já už se v tom vůbec nevyznám, upravte některé z hesel tak, jak má vypadat. Raději bych se věnoval užitečnějším věcem, například vytváření nových hesel a ty bych vytvářel podle doporučenáho příkladu, protože z návodu [[Wikislovník:Formát hesla]] jsem úplně jelen, na to moje chabá inteligence nestačí. Nazdar. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 27. 8. 2012, 08:46 (UTC) == Výslovnost == Zdravím, výslovnost se v heslech uvádí zásadně v [[w:Mezinárodní fonetická abeceda|IPA]], k čemuž slouží i příslušná šablona {{Šablona|IPA}}. Prosím, opravte po sobě všechna vámi založená hesla, kde jste tak neučinil. Děkuji za spolupráci. {{Uživatel:Danny B./podpis}} 9. 9. 2012, 09:30 (UTC) == Předchozí/následující == Zdravím, prosím, nepřidávejte do hesel nové sekce, aniž se to předem komunitně odsouhlasí a případně zanese do [[Wikislovník:Formát hesla]]. {{Uživatel:Danny B./podpis}} 7. 10. 2012, 09:56 (UTC) :Dal jsem požadavek na zvážení pod lípu. Bylo by příjemné, kdyby to prošlo. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 7. 10. 2012, 10:10 (UTC) == Opět ke kategorizaci == Zdravím, opětovně vás žádám, abyste nový typ kategorií nejprve projednal s komunitou a nezakládal jen tak (a následně nekategorizoval hesla). Předejdete tím zbytečným nedorozuměním, potažmo zbytečné práci. Děkuji. {{Uživatel:Danny B./podpis}} 28. 10. 2012, 13:37 (UTC) == Uživatelská stránka == Zdravím, prosím, upravte si uživatelskou stránku tak, aby nepoužívala neexistující šablonu a jazykové znalosti by bylo vhodné mít všechny pomocí Babelu. Díky. {{Uživatel:Danny B./podpis}} 20. 11. 2012, 23:20 (UTC) :Nemohu za to, že na wikislovníku ('''''českém''''') neexistuje ani jedna šablona babelu. Sice bych je '''''mohl''''' vytvořit, ale mojr ''povinnost'' to není, a navíc, asi by to bylo napadeno jako svévole a zavádění novinek, jak je zde již "dobrým" zvykem. Jak vidím na Vašem příkladu (<nowiki>{{Uživatel:Danny B./podpis}}</nowiki>), jsou osobní šablony uživatelů pro wikislovník ('''''český''''') důležitější, než nějaký <nowiki>{{babel}}</nowiki>. Nemyslím si, že by si Vaši kolegové zasloužili kritiku za neodvedení nějaké práce, když ničím podobným tu zatím nikdo jiný nepřispěl. Tím nemám na mysli kritiku pouze mého účtu, ale i dalších Vašich/našich kolegů. Pokud Vám to tak vadí, editujte s odvahou a vytvořte potřebné uživatelské šablony babelu a s tím související záležitosti alespoň pro angličtinu a/nebo němčinu, já si potom podle toho příkladu dotvořím, co je potřebné k mým jazykovým znalostem. Ale ne dříve, novoty v tomto směru tu nejsem povinen zavádět. Děkuji za pochopení a omlouvám se za nedostatečně vstřícnou odpověď. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 21. 11. 2012, 07:21 (UTC) ::Už nejméně rok je babel integrován do MediaWiki a standardně obsahuje pro všechny zavedené jazyky úrovně XX, XX-0 až XX-5, kde XX je kód jazyka. Tedy i lt-4 nebo sgs-0 (mají ovšem odlišný text, bez znalosti toho jazyka nedokážu posoudit, jaký tam je nebo není významový rozdíl). Rádobyvtipné úrovně jako sk-č pochopitelně neobsahuje. --[[Uživatel:Milda|Milda]] ([[Diskuse s uživatelem:Milda|diskuse]]) 21. 11. 2012, 07:34 (UTC) :::Děkuji za odpověď. Tedy vysvětluji více polopaticky: na jinojazyčných projektech wiktionary mi vložení a vytvoření pořebných souvisejících záležitostí pro babel nedělá problémy, jak se můžete přesvědčit tam, kde jsem si je přidal, pokud jsem to považoval za užitečné. Na '''''českém''''' wikislovníku to pro mne problém '''je''', protože na tomto projektu jsem nic podobného nenašel. Pokud přesto zde něco podobného existuje, je to vzhelem k omezeným schpnostem mé maličkosti nedohledatelné (kam jste to, ksakru, zastrčili??). A na vytváření de novo na tomto projektu nemám čas ani náladu (neboť je zde, narozdíl od jiných projektů ještě nutno vybojovat jakés takés akceptování komunitou: ve smyslu: novoty nám tu nezavádějte). Takže ne. Až uvidím někoho, kdo mne v tomto směru peskuje, nebo náhodně u jiného kolegy vloženou fungující šablonu babel, pokud budu mít čas, vložím si něco podobného na svoji vizitku. Nejsem povinen tu vynalézat žárovku, když jinde ji úspěšně používají hezkou řádku let. Na svoji vizitku jsem si dal, co považuji za potřebné, nejsem si vědom toho, že by to byl vandalismus, pokud ano, tak si mě klidně zablokujte. Nejsem Váš sluha, nebo fackovací panák, pokud se někomu zdá, že ano, tak sem přispívat nemusím. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 21. 11. 2012, 07:59 (UTC) ::::Dovolil jsem si nahradit nálepku a do babelu přidat existující jazyky. BTW, co je složitého na konstrukci <nowiki>{{#babel:cs|en-1|de-0}} oproti {{Babel|cs|en-1|de-0}}</nowiki>? [[Uživatel:JAn Dudík|JAn Dudík]] ([[Diskuse s uživatelem:JAn Dudík|diskuse]]) 21. 11. 2012, 10:42 (UTC) ::::Mimochodem, na [[w:Wikipedie:Babylón|české Wikipedii]] je to stejné, a existuje i s návod. [[Uživatel:JAn Dudík|JAn Dudík]] ([[Diskuse s uživatelem:JAn Dudík|diskuse]]) 21. 11. 2012, 10:46 (UTC) :::::Děkuji. Ovšem šablonu babel to stále ukazuje jako neexistující, stejně jako (patrně) zařazování do příslušných kategorií. Na jiných projektech takové problémy nemám. A navíc, pokud je tam někde něco nepřesně, nikdo mne za to nepeskuje. A v této kategorii na cs.wikislovníku žádné šablony prozatím tvořit nemíním, nemám na to čas a taky se nechci za to dočkat zde obvyklých reakcí. Neumím to udělat tak, jak by Vám to šlo pod nos, tak to na mně nevyžadujte. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 21. 11. 2012, 11:12 (UTC) ::::::Čtěte prosím pečlivě, nejedná se o neexistující šablonu <code><nowiki>{{Babel|...}}</nowiki></code>, ale o funkci parseru <code><nowiki>{{#babel:...}}</nowiki></code>. --[[Uživatel:Milda|Milda]] ([[Diskuse s uživatelem:Milda|diskuse]]) 21. 11. 2012, 18:30 (UTC) :::::Mimoto, text, který se zobrazuje u žemaitštiny není v žemaitštině, ale v '''''litevštině''''' (s výjimkou jediného slova "žemaitėška", které je vůbec paskvil, jakýsi kočkopes či spíše kočkocanisium), text, prozatím ponechaný dole (ten níže ze dvou) je žemaitsky, ve správném smyslu a gramaticky (patrně) správně. Text "žemaitiu kalbuos da nemuoko, bet gerā sopronto" je nestandartní a znamená: žemaitsky ještě neumím, ale rozumím dobře. Lze předělat na nálepku. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 21. 11. 2012, 11:36 (UTC) ::::::Pokud je v textu chyba, je nejlepší postup o ní informovat vývojáře, aby ji opravili. Pomůžete tím nejenom českému Wikislovníku, ale všem ostatním projektům ve všech jazycích. --[[Uživatel:Milda|Milda]] ([[Diskuse s uživatelem:Milda|diskuse]]) 21. 11. 2012, 18:30 (UTC) :::::::Které vývojáře, kteří uživatelé/byrokrati to jsou, ono je to na wikislovníku někde napsáno? pokud ano, tak je to před takovými blbci, jako jsem já dovedlně skryto. Ať hledám, jak hledám, nemohu to najít. Až si přestanete hrát na schovávanou a potřebné věci budou dohledatalné i pro lidi, kteří mají jen obyčejné vysokoškolské vzdělání a na tvorbě systému wikislovníku se nepodíleli (omlouvám se, že jsem na ws. přišel později), tak si potřebné věci uděláme sami a nebudem se muset na každou blbost ptát. P.S. systém, jak mají být správně editována hesla jsem dosud nepochopil. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 21. 11. 2012, 18:46 (UTC) == Wikietiketa == Zdravím, prosím, vyvarujte se klení ve svých příspěvcích a jejich shrnutích, zhoršuje to atmosféru na projektu a vrhá na něj špatné světlo pro nově příchozí. Děkuji. {{Uživatel:Danny B./podpis}} 29. 11. 2012, 17:24 (UTC) == IRC == a zkoušel jste přístup přes webového klienta? http://webchat.freenode.net/ - zadáte název kanálu #wiktionary-cs [[Uživatel:JAn Dudík|JAn Dudík]] ([[Diskuse s uživatelem:JAn Dudík|diskuse]]) 30. 11. 2012, 10:11 (UTC) == Japonská hesla == V tuto chvíli tu platí stávající [[Wikislovník:Formát hesla|formát hesla]], podle nějž se řídí i stroje zpracovávající místní informace. Vaše hesla jsou tak v lepším případě ignorována, v horším se kvůli nim stroje zaseknou... Takže pojďme k tomu přistupovat konstruktivně - co kdybyste někde navrhl formát hesla v japonštině i s popisem jednotlivých sekcí, resp. zdůvodněním, proč jsou potřebné a zrovna tam či onde? Díky {{Uživatel:Danny B./podpis}} 6. 1. 2013, 23:25 (UTC) == ? == [http://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedie:%C5%BD%C3%A1dost_o_koment%C3%A1%C5%99/Seznamy&diff=prev&oldid=10213863] ano, opravdu mám větší počet netriviálních editací na malých projektech než kdekterý líný žvanivý jouda z wikipedie... --[[Uživatel:Dubicko|Dubicko]] ([[Diskuse s uživatelem:Dubicko|diskuse]]) 28. 4. 2013, 08:40 (UTC) alias Lenka64 :Super, v tom máte moje sympatie. Momentálně pracuji na jiném malém českém projektu, takže proto ta přestávka. Ovšem co se týče "hlavního projektu" wikipedie, tam je příčina mojí skoronečinnosti jiná: stávkuji. P.S. může se stát, že na wikislovníku budu nějakou dobu reagovat se zpožděním... P.S.2. Já rozdvojením identity netrpím, na wikiprojektech se podepisuji všude stejně, takže mě nenapadlo, že bych měl zkoumat zdvojenou (nebo jinak znásobenou) identitu někoho jiného. A ani do budoucna s tím nepočítám, a náhodně objevená zdvojení identity si pamatovat nehodlám... 薬屋 --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 30. 4. 2013, 07:48 (UTC) ::To je taková wikiverze doktora Jekylla a pana Hydea, na Wikislovníku veskrze prospěšná Dubicko a na Wikipedii trollující Lenka64. :-))) --[[Uživatel:Milda|Milda]] ([[Diskuse s uživatelem:Milda|diskuse]]) 30. 4. 2013, 18:20 (UTC) :::No, nevím jak s tím trollováním, to jste řekl/napsal Vy. Já jsem to mínil spíše jako pobídku k provazování wikipedie se slovníkem, opravdu by těch odkazů navzájem mohlo být více, než jich je. To za 1. Za 2. co se týče její tvorby i na wp. (jako Lenka64), tak má přede mnou slušný náskok (ponechme stranou, že mne někdo donutil - nebyla to ona - ke stávce). Kvůli tomu se snad nemusí navážet do ostatních (ani zde nejde o mne, ale o jiné kolegy). --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 30. 4. 2013, 21:02 (UTC) ::::To byl jen trapný pokus o vtip. Nenapadlo mě, že to vezmete vážně. --[[Uživatel:Milda|Milda]] ([[Diskuse s uživatelem:Milda|diskuse]]) 30. 4. 2013, 21:36 (UTC) == heslo == Pro moji potřebu (protože jsem nechápavý) <nowiki>=== výslovnost ===</nowiki> 3, IPA,ogg <nowiki>==== homofony ==== * [[</nowiki>4, <nowiki>=== dělení === * </nowiki>3 <nowiki>=== etymologie ===</nowiki>3 <nowiki>=== varianta zápisu ===</nowiki>3 <nowiki>=== slovní druh ap. === * ''</nowiki>3 ?<nowiki>==== přepis ====</nowiki>4? <nowiki>==== význam ==== # [[v1]] #* {{</nowiki>4 <nowiki>==== synonyma ==== # [[</nowiki>4 <nowiki>==== antonyma ==== # [[</nowiki>4 <nowiki>==== související ==== * [[</nowiki>4 <nowiki>==== slovní spojení ==== * [[</nowiki>4 <nowiki>=== kandži ===</nowiki>3 --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 28. 6. 2013, 17:52 (UTC) == Maďarské číslovky == Pane kolego, kde se dohodlo, že se číslovky budou řadit podle čísel a nikoliv podle počátečních písmen?--[[Uživatel:Zdenekk2|Zdenekk2]] ([[Diskuse s uživatelem:Zdenekk2|diskuse]]) 20. 7. 2013, 07:59 (UTC) :Hm.. a my snad počítáme deset, devět, dva, jeden, osm, pět, sedm, tři, čtyři, šest, ...? Já myslel, že jeden, dva, tři, čtyři, pět... (cos to, Janku, cos to sněd')? No nic... --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 13. 8. 2013, 10:58 (UTC) == Japonská hesla == Dobrý den, nepřidávejte do hesel kategorie typu ''Japonská slova přejatá z...'' a doplňte v heslech slovní druh. Děkuji.--[[Uživatel:Zdenekk2|Zdenekk2]] ([[Diskuse s uživatelem:Zdenekk2|diskuse]]) 9. 8. 2013, 14:25 (UTC) :Hm, domnívám se, že jsem slovní druh uvedl ve všech heslech. Můžete, prosím, odkázat na hesla, kde jsem tak neučinil? (je to možné, pokud se tak stalo, jedná se o přehlédnutou technickou chybu - možná předčasně uložené heslo neopatrným kliknutím na uložení: omylem, místo kliknutí na vyhlehávací nástroj. Ikdyž: pokud se mi takovýto omyl stane, obvykle je mi hned zřejmé, co se stalo a chybu napravuji). Jelikož jsem přidal nemálo hesel, vyhledávání by mohlo být složitější, pokud se chyba stala před delší dobou. Děkuji za případné upřesnění. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 9. 8. 2013, 15:26 (UTC) ::Bylo to zřejmě jen v těch pár heslech, která jste již opravil.--[[Uživatel:Zdenekk2|Zdenekk2]] ([[Diskuse s uživatelem:Zdenekk2|diskuse]]) 10. 8. 2013, 13:35 (UTC) :::Tak děkuji za spolupráci a za upozornění. Velmi mne to potěšilo. Někteří naši kolegové by si z Vás mohli vzít příklad. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 13. 8. 2013, 10:49 (UTC) == Neslovníková hesla == Zdravím, ne každé neslovníkové heslo je vhodné rovnou ke smazání, některá s encyklopedickými informacemi se dají přesouvat do Wikipedie. A k jejich označení tu máme šablonu {{Šablona|Přesunout do Wikipedie}}. {{Uživatel:Danny B./podpis}} 13. 8. 2013, 09:21 (UTC) :Vím o tom. Pokud ovšem i po přesunu na wikipedii to byl coby subpahýl kandidát na smazání, nevidím důvod k přesunu. Samozřejmě, Vaší iniciativě meze nekladu, klidně si to tam přesuňte. Hezký den přeji. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 13. 8. 2013, 10:42 (UTC) == Pořadí tahů == Vytvořil jsem šablonu {{Šablona|Pořadí tahů}}, která automaticky vkládá animaci zápisu příslušného znaku. Tak, prosím, používejte nadále v případě potřeby ji namísto přímého vkládání obrázku, eventuálně můžete pomoci s [{{fullurl:龠|diff=420821}} náhradami] stávajících. Děkuji. Nyní pro začátek zobrazuje pouze týž znak, jako je v názvu stránky (nepředpokládám, že by tomu v budoucnu mělo být jinak, pokud ano, prosím o existující příklad), a pouze v základním pořadí tahů. Ještě ji časem upravím podle potřeb toho, co zbyde po nahrazení. {{Uživatel:Danny B./podpis}} 22. 8. 2013, 13:34 (UTC) :Z mně neznámého důvodu v hesle [[火]] animace funguje teprve po rozkliknutí. V samotném článku nefunguje, zůstává statická, takže to opticky vypadá, jako zbytečný/nadbytečný obrázek. Nevíte, čím to je? --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 23. 8. 2013, 11:50 (UTC) :: Opraveno.<br />{{Uživatel:Danny B./podpis}} 24. 8. 2013, 10:22 (UTC) ::: Díky.--[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 24. 8. 2013, 19:31 (UTC) == Obrázky místo textu == To, že některý znak není na klávesnici, ještě nic neznamená. Já tu na klávesnici nemám třeba hebrejské či arabské písmo, cyrilici, alfabétu... Pokud některý znak existuje a používá se v textu, tak pro něj zcela jistě existuje i Unicode znak, který je tedy třeba vložit, a nikoliv obrázek. Uvědomte si, prosím, že obrázky jsou oproti příslušnému znaku v textové podobě ztrátou informace. Vložte tedy namísto obrázků příslušné znaky, děkuji. {{Uživatel:Danny B./podpis}} 3. 9. 2013, 15:20 (UTC) :Pokud vložím na cs.wikislovníku patřičný znak, při zobrazování se změní na nepatřičný (podobný, variantní). Nemohu za to, že cs.wikislovník nepřiznává všechny znaky. Například na en.wictionary některé z těch znaků, které nepodporuje cs.wikislovník, podporuje, zobrazí se správně. Ale některé ani tam ne. Ještě lepší je to na ja.ウィクショナリー[vikušonarí], ale ani tam to nepodporuje úplně všechny znaky. Při sazbě v tisku se holt používají jiné nástroje, nežli na našem wikislovníku. Zřejmě nejsme první a jediní, kdo s tím má problémy, když se Japonci a/nebo Číňané rozhodli takové znaky nahrávat na Commons, aby byly přístupné aspoň tak. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 3. 9. 2013, 15:38 (UTC) Není principiálně možné, aby jedna wiki příslušný znak měla a druhá ne. Zrovna tak není možné, aby se při ''správném vložení znaku'' zobrazil znak jiný. Pokud je daný znak definován v [[w:Unicode|Unicode]], tak je k dispozici při správném vložení všude. A pokud není (o čemž značně pochybuji, neboť Unicode obsahuje všechny znaky z JIS X 0208, JIS X 0212, JIS X 0221, JIS X 0213 a řadu dalších), tak sem zjevně nepatří, protože o obrázcích těžko budeme vytvářet hesla. Bylo by fajn, kdybyste ukázal konkrétní příklady rozdílů toho, co podle vás jinde funguje a tady ne, aby se dalo diskutovat konkrétně. Ideálně na všech momentálně inkriminovaných znacích (pro mne, jakožto neznalého čínštiny a japonštiny prosím i o systematický CJK název znaku). {{Uživatel:Danny B./podpis}} 3. 9. 2013, 16:46 (UTC) == latas == Dobrý den pane kolego. Děkuji za přidání litevského významu do hesla [[latas]]. Jen si nejsem jistý u lokálu plurálu, zda jste nezapomněl na písmeno "l" na začátku slova. Jsem litevštiny neznalý, proto se zdráhám to opravit sám a raději Vás obtěžuji takto. Nezlobte se. S pozdravem --[[Uživatel:Martin Kotačka|Martin Kotačka]] ([[Diskuse s uživatelem:Martin Kotačka|diskuse]]) 3. 11. 2014, 06:42 (UTC) :Děkuji mnohokrát za upozornění, máte pravdu, šlo o nechtěný '''překlep'''. Omlouvám se, že jsem si toho nevšiml. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 3. 11. 2014, 19:31 (UTC) == Pozvánka k nápravě Wikislovníka == Dobrý den, všiml jsem si, že se Vám zdejší fungování také moc nepozdává. Proto Vás zvu na stránku [[Uživatel:Juandev/Rekonstrukce Wikislovníku|Rekonstrukce Wikislovníku]] s cílem toto fungování napravit do podoby, jak to funguje na velkých wikiprojektech.--[[Uživatel:Juandev|Juandev]] ([[Diskuse s uživatelem:Juandev|diskuse]]) 11. 2. 2015, 08:22 (UTC) == Autorské právo == Běžné slovníkové definice nejsou předmětem autorského práva. Viz [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Diskuse%3Aaberace&diff=552175&oldid=551688 tento] můj vysvětlující příspěvek. --[[Uživatel:AuvajsAuvajs|AuvajsAuvajs]] ([[Diskuse s uživatelem:AuvajsAuvajs|diskuse]]) 27. 2. 2015, 08:07 (UTC) :Ano, já jsem tomu porozuměl dobře. Jsou tu ale někteří, kterým to jasné není. Mezi ně počítám i správce. A jelikož se to týká také cs.wiktosprávy, dal jsem to na nástěnku správců. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 27. 2. 2015, 11:44 (UTC) == [[pravda]] == Můžete se prosím podívat na tu litevštinu v tomto hesle než to náš milovaný správce a byrokrat smaže? (Nedivil bych se, kdyby kvůli tomu smazal celé heslo :D) --[[Uživatel:AuvajsAuvajs|AuvajsAuvajs]] ([[Diskuse s uživatelem:AuvajsAuvajs|diskuse]]) 1. 3. 2015, 20:35 (UTC) :To nevím, co mu na to říct: je snad rozdíl mezi tvrzením a stavem. Stav může být pravdivý bez ohledu na to, zda to někdo tvrdí nebo ne. Nemohu za to, že litevština rozlišuje něco, co čeština nerozlišuje. Takových slov je víc, například [[daina]] a [[giesmė]]. Překládá se obojí slovem [[píseň]], ale Litevci mezi těmi významy důsledně rozlišují. A asi by dost kroutili hlavou nad tím, kdyby to někdo "popletl" a užil v opačné souvislosti. Ostatně, takové poměry (v jednom jazyce jeden význam - ve druhém dva (i více)) jsou mezi kterýmikoliv jazyky a to v obou směrech. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 1. 3. 2015, 21:22 (UTC) ::Ale to je slovo pravda v češtině. Nevím o tom, že by v češtině to slovo mělo dva významy - jeden pro tvrzení a druhý pro stav. Pokud vím, v češtině je to pouze tvrzení - shoda se skutečností. Stavu se říká "pravdivý". Takže pokud se to do litevštiny překládá dvěmi slovy, tak uveďte nějaký vhodný rozlišovač v sekci překlady - např. <code><nowiki>''(pravdivý stav'') {{P|lt|blabla}}, (''pravdivé tvrzení'') {{P|lt|glogloglo}}</nowiki></code> - není možné kvůli tomu přidávat jiný význam slova pravda v češtině. ::Jinak šablonu Upravit tam vložil Shlomo na základě mé předchozí editace. Ale smaže vám to tu jistý pán, co tu odpoledne řádil. :: [[Geros dienos]]! --[[Uživatel:AuvajsAuvajs|AuvajsAuvajs]] ([[Diskuse s uživatelem:AuvajsAuvajs|diskuse]]) 1. 3. 2015, 21:40 (UTC) Správce a byrokrat je v tom (zatím) nevinně, tu šablonu jsem tam dal já... Problém není v tom, že litevština má pro českou [[pravda|pravdu]] dva ekvivalenty; problém je, že význam, kterému má v litevštině odpovídat pojem [[tikrovė]] není v hesle nadefinován a popsán. Popis, který tam před mým zásahem byl ("stav odpovídající skutečnosti"), je podle mě nepoužitelný, protože používá tautologii - stav vždy odpovídá skutečnosti. Měl to snad být "stav odpovídající tvrzení/popisu"? "Stav odpovídající požadavkům?" Můžete uvést nějaký vhodný příklad použití? Nebo to zkusme vzít z opačného konce: jak by měl vypadat stav, který by "neodpovídal skutečnosti", tedy který by nebyl ''tikrovė''?--[[Uživatel:Shlomo|Shlomo]] ([[Diskuse s uživatelem:Shlomo|diskuse]]) 1. 3. 2015, 21:45 (UTC) == Faktický rozdíl == Zdravím, jaký je faktický rozdíl mezi šablonami {{Šablona|Rōmaji‎}} a {{Šablona|Rómadži‎‎}}? Děkuji. {{Uživatel:Danny B./podpis}} 5. 3. 2015, 09:01 (UTC) :{{Šablona|Rómadži‎‎}} je pro [[チェコ式ローマ字]], kdežto {{Šablona|Rōmaji‎}} je pro [[ヘボン式ローマ字]]. Jak prosté. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 8. 3. 2015, 18:56 (UTC) == Překlady vs. významy == Zdravím, v hesle [[bachor]] jste [[Special:Diff/317744|doplnil]] další položku v sekci překlady, aniž byste přidal příslušnou položku v sekci význam. Prosím buď o sloučení příslušných dvou položek překladů nebo o přidání dostatečně srozumitelně vysvětleného rozdílu mezi "předžaludek" a "předžaludek v gastronomii". Děkuji. {{Uživatel:Danny B./podpis}} 5. 3. 2015, 09:21 (UTC) :Někdo z kolemjdoucích víte, co mu na to odpovědět? Mně na to moje inteligence nestačí (tedy, chci-li se vyhnout naprosto zbytečnému bloku). Děkuji Dannymu B. za příspěvek. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 8. 3. 2015, 19:00 (UTC) ::Překlad: Je ''předžaludek v gastronomii'' jiný význam, než ''předžaludek''? Pokud ano, je třeba doplnit význam do sekce významů (+ případně zdroj). Pokud ne, je třeba sloučit překlady. Aneb: významy a překlady mají výt v poměru N:N, nikoliv N:M. [[Uživatel:JAn Dudík|JAn Dudík]] ([[Diskuse s uživatelem:JAn Dudík|diskuse]]) 9. 3. 2015, 08:06 (UTC) :::Co tedy činit v případě, že čeština tyto významy nerozlišuje, zatímco japonština ano? Jiný jazyk může rozlišovat jiný pár významů, který čeština nerozlišuje. Ptám se ne proto, aby mne někdo za to poslal do háje, ale proto, že mne zajímá odpověď, případně rada. Tedy na otázku nahoře odpovídám: v japonštině jsou to rozdílné významy, v češtině je to totéž (jednou jako anatomická jednotka, podruhé jako gastronomická surovina i "výrobek"). Pokud je ještě něco nejasného (v pre.), ptejte se. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 9. 3. 2015, 13:49 (UTC) ::::Aha, právě sem se rozepsal a zmiňoval, že řešení jsem navrhoval už výše u slova [[pravda]] a že by chtělo provést v zásadě totéž, teď koukám, že už to bylo mezi tím upraveno. Takže připomíním, že chce ještě opravit heslo [[pravda]], jinak to po 19. 3. místní "delecionisté" (to je prý neutrální termín) pravděpodobně smažou. --[[Uživatel:AuvajsAuvajs|AuvajsAuvajs]] ([[Diskuse s uživatelem:AuvajsAuvajs|diskuse]]) 10. 3. 2015, 00:12 (UTC) :::::Nevím si s tím rady, tak jsem to smazal sám. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 10. 3. 2015, 06:30 (UTC) ::::Vyřešil [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=bachor&diff=561013&oldid=557808 kolega]. [[Uživatel:JAn Dudík|JAn Dudík]] ([[Diskuse s uživatelem:JAn Dudík|diskuse]]) 10. 3. 2015, 06:38 (UTC) ::A ať už se to vyřeší [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=pravda&diff=561200&oldid=561197 jakkoliv], nejlepší by mi připadalo založit příslušná hesla a v nich popsat, v čem je rozdíl. [[Uživatel:JAn Dudík|JAn Dudík]] ([[Diskuse s uživatelem:JAn Dudík|diskuse]]) 10. 3. 2015, 06:49 (UTC) == [[dát se]] == Hezký večer. Byl byste schopen ověřit ten překlad do japonštiny a přiřadit ho k některému z těch 4 významů? Díky moc. --[[Uživatel:Auvajs|Auvajs]] ([[Diskuse s uživatelem:Auvajs|diskuse]]) 21. 3. 2015, 19:57 (UTC) == Oprava výslovnosti == Zdravím, v rozporu s [[Wikislovník:Formát hesla#Výslovnost|formátem hesla]] jste vytvořil řadu hesel obsahujících výslovnost zapsanou jinak, než pomocí IPA, a i přes [[#Výslovnost|upozornění a žádost]] jste je dodnes neopravil. Prosím, buď v nich výslovnost zapište pomocí IPA, nebo příslušnou sekci zcela zrušte. Jednotlivá hesla si můžete najít pomocí [[Uživatel:Danny B./Datamining/Výslovnost|seznamu]]. Děkuji. {{Uživatel:Danny B./podpis}} 24. 3. 2015, 11:45 (UTC) : Upozorňuji na to, že autorovi předešlé zprávy ani není třeba odpovídat, když on sám soustavně ignoruje zprávy na své diskuzní stránce. Čili já bych radil tu výše napsanou zprávu zcela ignorovat. --[[Uživatel:Auvajs|Auvajs]] ([[Diskuse s uživatelem:Auvajs|diskuse]]) 24. 3. 2015, 12:03 (UTC) == Můj návrh pravidel pro správce == Vyjádřete se prosím také: [[User:Auvajs/SP]]. Díky. --[[Uživatel:Auvajs|Auvajs]] ([[Diskuse s uživatelem:Auvajs|diskuse]]) 14. 4. 2015, 17:40 (UTC) == Vaše dnešní [[ožvardejems]] == Dobrý večer, nebyli by nějací příbuzní? Etymologie? Kdyžtak díky, --[[Uživatel:Pyprilescu|Pyprilescu]] ([[Diskuse s uživatelem:Pyprilescu|diskuse]]) 23. 4. 2015, 18:21 (UTC) <small> Jinak velmi vítám, že jste se (v baltistice) znovu takhle vzepjal. Smím-li to takto přidrzle říci.</small> :OK, přidal jsem. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 24. 4. 2015, 05:00 (UTC) == Names of Wikimedia languages == Dear Kusurija, we are initiating a long needed action - we would like to '''translate names of all Wikimedia languages to all Wikimedia languages''' in the next two months. We have noticed that you are very active on Wiktionary and that is the reason why we are taking liberty to contact you. We hope that you would be interesting to help us in our endeavor - To make this action easier we have already prepared the list of all [[:meta:Names of Wikimedia languages|Wikimedia languages]], and for each language we have already prepared the page with existing and missing translations. So when you go to the page for your language you would have two tasks - to check whether existing translations are OK and to fill in the missing one. The more detailed instruction are on the language page. What are the benefits of this work? * We believe it is about time to have all Wikimedia languages translated to all Wikimedia languages :) * Translated languages will be parsed into Wiktionary and the resulting number of Wiktionary entries will be significant for each language. That could significantly increase the number of entries for less developed Wiktionaries, and improve the quality of entries in general. * Wikidata - this would be great contribution to Wikidata. * All other projects could benefit from this list (Wiki Travel :)), as we believe that certain amount of terms has to be properly translated to all languages. We are gathered around the project [[meta:Grants:PEG/Interglider.ORG/Wiktionary_Meets_Matica_Srpska|Wiktionary Meets Matica Srpska]] and we hope that you would be interesting in working with us! If you have any questions you can ask them on the Names of Wikimedia languages [[meta:Talk:Names_of_Wikimedia_languages|discussion page]] or via personal emails. ''Important notice: The data are licensed under CC0, as they should be incorporated into Wikidata at the end of the process.'' If you '''don’t want''' to receive future announcement about the project, please leave a note on [[meta:Talk:Names_of_Wikimedia_languages|discussion page]]. Thank you and looking forward to hear from you! Interglider.org team *[https://en.wikipedia.org/wiki/User:Senka_Latinovi%C4%87 Senka Latinović] *[https://en.wikipedia.org/wiki/User:Godzzzilica Godzzzilica] *[https://en.wikipedia.org/wiki/User:Millosh Millosh] [[Uživatel:Senka Latinović|Senka Latinović]] ([[Diskuse s uživatelem:Senka Latinović|diskuse]]) 15. 5. 2015, 15:10 (UTC) == Má diskuse == Buďte tak laskav a příště nezasahujte do způsobu archivace mé diskuse.--[[Uživatel:Zdenekk2|Zdenekk2]] ([[Diskuse s uživatelem:Zdenekk2|diskuse]]) 23. 5. 2015, 16:07 (UTC) == Beck == Dobrý den. Děkuji za přidání významuk heslu [[Beck]]. Mohl byste prosím příkladovou větu poopravit tak, aby onu zkratku ''Beck'' obsahovala? Děkuji a jsem s pozdravem. --[[Uživatel:Martin Kotačka|Martin Kotačka]] ([[Diskuse s uživatelem:Martin Kotačka|diskuse]]) 10. 7. 2015, 19:26 (UTC) == Aktuální hlasování == Hezký den, v současnosti je otevřena trojice [[Wikislovník:Hlasování|hlasování]]: [[Wikislovník:Hlasování/Základní pravidla|o základních pravidlech Wikislovníku]], [[Wikislovník:Hlasování/Potvrzování práv byrokrata Tchoře|o právech byrokrata Tchoře]] a [[Wikislovník:Hlasování/Tematické rozdělení a přejmenování Lípy|o rozdělení a přejmenování diskuse Pod lípou]]. Pokud se tak ještě nestalo, bude vítáno vyjádření Vašeho názoru ve všech těchto záležitostech. --[[Uživatel:Bazi|Bazi]] ([[Diskuse s uživatelem:Bazi|diskuse]]) 31. 7. 2015, 09:15 (UTC) == Pravidla hlasování == Dobrý den, chtěl bych vás zdvořile vyzvat, abyste se podíval na návrh [[Wikislovník:Pravidla hlasování|pravidel hlasování]] a pokud máte nějaké výhrady, komentáře, připomínky, napsal je do diskuze, případně tu stránku rovnou editoval. Jinak bych byl rád, kdyby se brzy přistoupilo k hlasování, protože si myslím, že takové pravidlo je pro rozvoj komunity (pokud se má o přijímání dalších pravidel hlasovat) klíčové. Děkuji. --[[Uživatel:Auvajs|Auvajs]] ([[Diskuse s uživatelem:Auvajs|diskuse]]) 29. 8. 2015, 19:32 (UTC) <nowiki>{{Upravit|20150910055909}} == čínština == {{Minimum|zh}} {{Historické formy znaku}} === příslovce === ==== přepis ==== * ''Pinyin:'' bǎng (bang3), fàng (fang4), sù (su4） * ''Švarný:'' pang, fang, su ==== význam ==== # [[přímo]], [[jednoduše]] === podstatné jméno === # [[vegetariánský]] [[pokrm]] == japonština == === podstatné jméno (1) === ==== přepis ==== * {{Kana|ソ}} * {{Rómadži|so}} ==== význam ==== # [[princip]], [[prvek]] === adjektivum 2. === ==== přepis ==== * {{Kana|ス}} * {{Rómadži|su}} ==== význam ==== # [[holý]], [[jednoduchý]] === podstatné jméno (3) === ==== přepis ==== * {{Kana|もと}} * {{Rómadži|moto}} ==== význam ==== # [[základ]], [[počátek]], [[původ]] ==== synonyma ==== * [[元]] === příslovce 4. === * [[素より]] ==== přepis ==== * {{Kana|もとより}} * {{Rómadži|motojori}} ==== význam ==== # [[od]] [[počátek|počátku]] # [[samozřejmě]] === kandži === ==== čtení ==== * ''sinojaponské:'' ** ソ (so); příklad: [[素志]] - ソシ (soši), [[元素]] - ゲンソ (genso) ** ス (su); příklady: [[素的]] - ステキ （suteki）, [[素手]] - スで (sude) * ''japonské:'' ** もと (moto); příklad: 素 (moto) ** もとより (motojori); příklad: 素より (motojori) * ''nepravidelné čtení:'' ** [[素人]] (širóto); 素見す (hijakasu), [[素面]] 1. (širafu) nebo 2. (sumen) (pravidelné onjomi); [[素麺]] (sómen) [[Kategorie:Čínská příslovce|素]] [[Kategorie:Čínská substantiva|素]] [[Kategorie:Kjóiku5|ソ]] [[Kategorie:Kandži|⽷04]] [[Kategorie:Japonská substantiva|そ]] [[chr:素]] [[el:素]] [[en:素]] [[fr:素]] [[hu:素]] [[ja:素]] [[ko:素]] [[la:素]] [[li:素]] [[mg:素]] [[no:素]] [[pl:素]] [[zh:素]] </nowiki> Vzhledem k bloku si nemohu jinak uložit heslo ohrožené smazáním. <nowiki>Sem vložte neformátovaný text</nowiki> == 永久 == Dobrý den, heslo [[永久]], které jste vytvořil, bylo označeno šablonou {{Šablona|Údržba}}. Pokusil jsem se ho upravit do podoby, která by snad mohla vyhovovat požadovaným kritériím. Jelikož však mé znalosti japonštiny jsou [zatím ;)] značně omezené (a čínštiny nulové), bylo by dobré, kdybyste to zkontroloval i vy, abychom případné nedostatky doladili k oboustranné spokojenosti. Nebo aspoň oboustranné přijatelnosti. Zdravím, --[[Uživatel:Shlomo|Shlomo]] ([[Diskuse s uživatelem:Shlomo|diskuse]]) 7. 10. 2015, 08:26 (UTC) :Děkuji za výpomoc. Je to vpořádku, na čínskou výslovnost se někdy časem podívám... --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 7. 10. 2015, 18:06 (UTC) == [[Wikislovník:Pravidla o správcích]] == Dobrý den. Chtěl bych vás požádat, abyste se podíval na návrh [[Wikislovník:Pravidla o správcích|pravidel o správcích]], napsal do diskuze své připomínky, podněty, návrhy a nebo ten text rovnou editoval. Na konci září a začátku října jsem provedl větší množství stylistických úprav ve snaze učinit ten text přehlednější a srozumitelnější. (Obsah zůstal až na malé detaily stejný, některé zbytné části vypuštěny.) Po obecných [[Wikislovník:Pravidla|základních pravidlech]] a [[Wikislovník:Pravidla hlasování|pravidlech hlasování]] je to další důležité pravidlo, nezbytné pro dobré fungování komunity, proto si myslím, že by se mělo přijmout co nejdříve. K tomu je tedy potřeba shodnout se na konečné podobě textu a následně přejít k hlasování. Děkuji za spolupráci.--[[Uživatel:Auvajs|Auvajs]] ([[Diskuse s uživatelem:Auvajs|diskuse]]) 11. 10. 2015, 08:13 (UTC) == dělení v [[合う]] a [[会う]] == Zdravím. Co přesně znamenají v těchto heslech ty sekce dělení, resp. proč je to zapsáno takhle rozděleně na několik řádků? Chtěl bych ty hesla upravit, aby nebyla smazána, ale s tímto si zatím nevím rady. --[[Uživatel:Auvajs|Auvajs]] ([[Diskuse s uživatelem:Auvajs|diskuse]]) 21. 10. 2015, 22:44 (CEST) :Japonština se primárně píše ve sloupečcích, (které následují zprava do leva), pouze pro účely strojů/počítačů, nepřizpůsobených japonskému směru psaní, se používá evropský směr psaní: místo sloupečků řádky, psané zleva doprava, následující shora dolů. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 22. 10. 2015, 23:25 (CEST) :: Pokud se to píše ve sloupečcích, tak uvádění dělení u japonštiny vlastně nemá vůbec smysl, ne? Protože se to vlastně defaultně píše už "rozděleně". --[[Uživatel:Auvajs|Auvajs]] ([[Diskuse s uživatelem:Auvajs|diskuse]]) 23. 10. 2015, 06:39 (CEST) :::Samozřejmě, že to smysl má, protože když se mi něco nevejde na spodku sloupečku, tak to musím rozdělit a pokračovat v následujícím (vlevo) sloupečku nahoře. Jinak v japonštině se dá dělit docela libovolně, existuje docela málo výjimek, kdy dělit nelze: například když jde o dělení おう, které se vyslovuje ó (avšak おう, které se vyslovuje ou se dělit může), případně přepis cizích slabik, které se zapisují spřežkami, protože se v japonštině takové slabiky nevyskytují a není pro ně tudíž samostatný znak (du, fi, fo atd.). I tato pravidla bývají dosti často porušována. Kdyžtak to můžeme odmazat (tím myslím vůbec celý odstavec dělení), protože jak jsem naznačil výše, lze dělit prakticky skoro vždy libovolně. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 23. 10. 2015, 07:36 (CEST) ::: S EK: Pokud je mi známo, tak v japonštině (předpokládám, že i v čínštině a korejštině) je možno "dělit", tedy zalomit řádek nebo sloupec, v kterémkoli místě textu. Tedy uvádět explicitně možnosti dělení nemá valný smysl. Tím spíše ne zdvojeně, pokud se dělení ve vodorovné sazbě řídí stejnými pravidly, jako dělení ve svislé sazbě. Pokud se mýlím a je potřeba je uvádět, pak rozhodně ne takovým způsobem, jaký je použit u "sloupcové sazby" těchto hesel, který je sémanticky chybný. Zaslechl jsem cosi o CSS vlastnostech <code>writing-mode:vertical-rl</code> a <code>text-orientation:sideways</code>, ale nemám přehled, nakolik jsou standardizovány a použitelny.--[[Uživatel:Shlomo|Shlomo]] ([[Diskuse s uživatelem:Shlomo|diskuse]]) 23. 10. 2015, 07:47 (CEST) ::::Takže souhlasím s tím, že uvádět dělení v japonštině (, korejštině, čínětině a pod.) nemá smysl a z hesel odmažu. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 23. 10. 2015, 08:05 (CEST) {{Re|Kusurija}} Díky, že se to vyřešilo. --[[Uživatel:Auvajs|Auvajs]] ([[Diskuse s uživatelem:Auvajs|diskuse]]) 25. 10. 2015, 09:43 (CET) == Homonyma == Druhá věc, kterou v těch výše jmenovaných heslech nechápu, jsou ta homonyma. Pokud se nemýlím, tak homonyma jsou odlišná slova mající pouze stejný zápis. Vy tam však uvádíte seznam nějakých slov, které se evidentně zapisují odlišně. Co tedy to uvedené přesně znamená? Pokud se jedná o identická slova s více možnostmi zápisu, pak to patří do variant. Pokud se jedná o stejně vyslovovaná slova, tak to patří do homofonů. Nebo se jedná ještě o něco jiného? Děkuji za odpověď. --[[Uživatel:Auvajs|Auvajs]] ([[Diskuse s uživatelem:Auvajs|diskuse]]) 25. 10. 2015, 09:43 (CET) == Otázka na linky == Ahoj, chtěl jsem se zeptat, spíš tak pro zajímavost a pro informaci (ve světle té mezilehlé Mildovy editace) - jaký je smysl této https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=tank&diff=next&oldid=672170 editace - se slovy jakého jazyka jsou dané tvary homoformní nebo co? Díky, --[[Uživatel:Jiří Janíček|Jiří Janíček]] ([[Diskuse s uživatelem:Jiří Janíček|diskuse]]) 4. 11. 2015, 23:55 (CET) :S ničím (nakolik si (bez pátrání) vzpomínám), jen časem někdo ta hesla tvarů vytvoří, jak se tu nezřídka děje. Takže v češtině máme docela dost tvarů se samostatnými hesly (jakož i v latině i jinde), zatímco běžná slova v základním tvaru stále ještě chybí (viz [[Wikislovník:Požadovaná hesla]]). Pokud to vadí, klidně revertujte. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 5. 11. 2015, 07:20 (CET) == Správcování (moje pozice na téma; nevyčerpávající všechny aspekty) == Domnívám se, že by bylo jako sůl potřeba mít ''nejméně'' o jednoho správce více, než nyní. Osobně bych v této funkci rád viděl kolegu Shloma. S (opakovaným) pozváním ke kandidatuře na jeho stránce zatím vyčkávám na příhodnější moment v blízké budoucnosti. Co se týče mojí kandidarury, momentálně kandidovat nemíním, neboť bych nebyl nestranný, ''dokud nebudou vyřešeny '''pro mne palčivé''' záležitosti'' a tudíž by eventuální moje správcování v té době mohlo být (pro někoho) kontroverzní a tudíž nedostatečně přínosné pro wikislovník. Zdravím zavítavší kolegy. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 13. 1. 2016, 15:18 (CET) == [[Wikislovník:Průzkum názorů/Parametry pravidel pro byrokraty]] == Dobrý večer. Chtěl bych vás zdvořile vyzvat, abyste se zapojil do tohoto průzkumu názorů. Čím víc uživatelů se zapojí, tím více bude konsensuální. Děkuji. --[[Uživatel:Auvajs|Auvajs]] ([[Diskuse s uživatelem:Auvajs|diskuse]]) 18. 2. 2016, 22:14 (CET) == Váš návrh pod Lípou == Zdravím. Rád bych Vám pomohl, ale je to pro mě dosti nesrozumitelné. A obávám se, že pro většinu (ne-li všechny) editory. Navrhuji Vám: buďto se to pokuste přepsat trochu srozumitelněji, aby tomu porozuměl i člověk bez orientace v japonštině, nebo se pokuste rovnou navrhnout řešení, které by vám vyhovovalo. Hezkou neděli. --[[Uživatel:Auvajs|Auvajs]] ([[Diskuse s uživatelem:Auvajs|diskuse]]) 13. 3. 2016, 08:19 (CET) == Email == Děkuji za email. Chcete-li abych na něj odpověděl, mohu zde; v tom případě prosím o ping. Moje politika kterou porušuji snad jen málokdy je komunikaci týkající se wiki vést výhradně na wiki. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 19. 3. 2016, 20:32 (CET) == Datamining == Můžete mi prosím vysvětlit, co mají znamenat blíže nespecifikovaná obvinění, kterými spamujete diskusní stránky? Máte snad nějaké informace o tom, že výsledky Dannyho B. dataminingů se někdo chystá zneužít v rozporu s pravidly a zvyklostmi projektu?--[[Uživatel:Shlomo|Shlomo]] ([[Diskuse s uživatelem:Shlomo|diskuse]]) 17. 4. 2016, 10:32 (CEST) :V minulosti se podobně zachycené informace (bez zveřejnění, díky Bohu, teď je podstatné zlepšení, že je stránka veřejně dostupná; proto ten odkaz na ni) použily k označování "závadných" stránek nějakou příslušnou šablonou, která vedla časem ke smazání hesla. Když se méně zkušení (pokud vůbec) ptali, co je v hesle špatně, nedostávalo se jim buď žádné, nebo dostatečné/dostatečně jasné/dostatečně instruktivní odpovědi. Následkem čehož nebylo heslo vůbec/dostatečně upraveno a bylo smazáno. O zneužití (natož "v rozporu s pravidly a zvyklostmi projektu?") tam není ani slovo. A "frontální útok" považuji za výstižné, neboť kdyby výsledky dataminingu byly výše naznačeným způsobem použity (k oznečení nějakou šablonou, v důsledku ohrožující existenci hesla, pokud by nebylo zavčasu reagováno), mohlo by dojít ke ztrátám, neboť by někdo mohl nestihnout/nestíhat vše opravit. Proto upozorňuji předem dříve, než k označování (pokud) dojde. (P. S. diffy k minulým zkušenostem dohledávat nebudu, protože jde z velké části o smazané stránky a tam se hledá obtížně). --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 17. 4. 2016, 12:30 (CEST) ::Ano, na příběh s označnováním hesel urgentními šablonami kvůli drobným chybám či pouze odchylkám od formátu si vzpomínám - jen mi uniká jakou má souvislost s poslední aktualizací dataminingu. Ten datamining zde visí již rok a za tu dobu se, pokud vím, žádný "frontální útok" nekonal. Data se dají využít i mnoha jinými způsoby a já předpokládám, že to je také důvod, proč nám je Danny B. dává k dispozici. Koneckonců si onehdá v diskusi [[Speciální:Diff//678740|stěžoval]], že jim ostatní uživatelé věnují málo pozornosti. Bít na poplach burcujícími výroky o "chystaném frontálním útoku" jen kvůli tomu, že Danny B. tato data přesto udržuje a aktualizuje, považuji za nekonstruktivní a zbytečné jitření atmosféry.--[[Uživatel:Shlomo|Shlomo]] ([[Diskuse s uživatelem:Shlomo|diskuse]]) 17. 4. 2016, 13:43 (CEST) :::Ano, stěžoval si. Asi oprávněně. Nebil na poplach. Tím byl nedostatek vzruchu, lidé si toho tak dalece nevšimli (jak vidíte, ani já). Takže to "bití na poplach" může lidi vyburcovat a výsledkem bude vylepšení wikislovníku. Klidně mne zablokujte, hlavně, když se to tu rozhýbe. A té stránky jsem si všimnul jenom proto, že jsem ji viděl v posledních změnách. Jak jste si mohl všimnout, sám již drobná vylepšení provádím, na kolik mi síly a čas stačí. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 17. 4. 2016, 13:54 (CEST) ::::Upozornit na stránku s dataminingem a vyzvat k vylepšování hesel je v pořádku; vaše výzva mi ovšem vyzněla v trochu jiném, zbytečně konfrontačním duchu. Tuto diskusi jsem zahájil proto, abychom si vyjasnili, o co jde, a případné potřebě blokování se naopak vyhnuli. Jinak já sice o existenci těch dataminingových seznamů vím, ale většinou mi není moc jasné, jak bych je nejsa botovodičem mohl pro potřeby údržby smysluplně využít :( Na druhou stranu doufám, že se někdy podaří oprášit např. [[Diskuse k Wikislovníku:Formát hesla#sekce výslovnost|diskusi o formátu výslovnosti]], a tam by se tato data hodit mohla...--[[Uživatel:Shlomo|Shlomo]] ([[Diskuse s uživatelem:Shlomo|diskuse]]) 17. 4. 2016, 17:38 (CEST) :::::{{Ping|Shlomo}}Nejen v diskusi o formátu výslovnosti, ale také o formátu [[kandži]], kdy různě rozestrkané diskuse uvázly na tom, že jsem chtěl problematiku probírat krok za krokem, aby bylo z čeho vycházet a ne návrhem nějakého komplexního řešení, které je ve svém celku naprosto nevyhovující + většina editujících problematice málo rozumí (což je v pořádku/není problém), ale přesto dovedou stát urputně (a to už vyhovující není) na svém a diskusi tím utnout. Já nejsem takový, abych se zabejčil a prosazoval si svoje až do úplného indef zablokování, tak to prostě nechám nevyřešené (a tím hesla jednotlivých kandži nezakládám, ačkoliv by jich bylo potřeba založit desítky tisích, urgentněji teda aspoň pár tisíc). Abych se s někým přetahoval a dokazoval, že nejsem slon, na to nemám náladu. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 17. 4. 2016, 18:11 (CEST) Původně jsem se do toho nechtěl vměšovat, ale když tu vidím tu snůšku nepravd...<br />Uživatel Kusurija byl k opravě výslovnosti alespoň dvakrát vyzván a o existenci seznamu byl [[Special:Diff/571647|zpraven]] krátce po [[Special:Diff/568826|jeho založení]].<br />Opakované ničím nepodložené obviňování z různých neexistujících aktivit bez důkazů patří již ke Kusurijově folkloru, stejně tak jako to, že tyto časté spekulativní útoky na mne jsou setrvale tolerovány.<br />{{Uživatel:Danny B./podpis}} 18. 4. 2016, 12:37 (CEST) :Vážený kolego, děkuji Vám velice, že jste ten datamining uveřejnil a že jej aktualizujete. Jak vidíte, v rámci svých schopností a časových možností jej využívám k opravám a vylepšování wikislovníku. Na nahoře vyjádřené rozhořčení reaguji omluvou, míněnou upřímně - důkazem toho budiž moje opravy v heslech, včetně těch, které jsem do té doby sám nikdy needitoval. Vaše rozhořčení chápu a omlouvám se i za to, že jsem Vám je způsobil. To, že jsem na Vaše předchozí upozornění nedostatečně reagoval bylo to, že jsem nepochopil, co přesně se ode mne chce, co přesně a jak přesně bych měl udělat. Omlouvám se za svoji nedovtipnost. Btw. ani nyní nejsem z toho o mnoho chytřejší. U některých z v tom dataminingu uvedených věcí si marně hlávu hlavu nad tím, co a jak by tam mělo být opraveno, pravda, nějaké minimum z toho na mne dělá dojem, že by ["mělo být"?] něco opraveno ve stylu, s jakým nesouhlasím. Nebo spíše jsem opět nepochopil, o co jde. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 18. 4. 2016, 15:16 (CEST) == IPA == ''Přeneseno do odděleného odstavce --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 19. 4. 2016, 11:48 (CEST)'' Když už jste zmínil výslovnost: jakým způsobem mám v IPA označit zvuky: 1. ležící uprostřed mezi [c] a [t] (obojí v IPA), 2. ležící uprostřed mezi [ɟ] a [d], 3. ležící uprostřed mezi [ɲ] a [n] 4. jak vyjádřit 3 různé stupně tvrdosti/měkkosti zvuku [ʃ] (všechny neznělé), z nich žádný není podobný [ɕ], 5. podobně 3 různé stupně tvrdosti/měkkosti zvuku [ʒ] (všechny znělé), z nich žádný není podobný [ʑ] (zatím tolik)? --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 18. 4. 2016, 15:16 (CEST) :: Pro začátek by stačilo to, kdybyste přepsal ty výslovnosti alespoň u vámi vložených hesel do IPA (což je přesně to, oč jsem opakovaně žádal, a jeden ze dvou hlavních důvodů, proč onen seznam vznikl) - to je totiž největší problém, neboť to nejde udělat automaticky a vyžaduje to lidský zásah.<br />[[:Soubor:IPA chart 2005.png|Přehled IPA symbolů.]] Pravděpodobně chcete zaznamenat [[w:Retroflexní souhláska|retroflexy]].<br />{{Uživatel:Danny B./podpis}} 18. 4. 2016, 17:12 (CEST) :::Ne, opravdu nejde o retroflexy (aspoň pro některé z dotazovaných zvuků). Jde o diametrálně odlišné rozlišení kvality a to tvrdost/měkkost (anglicky: hard/soft). Všude, kde jsem vidšl, že se rozlišením této kvality zabývají, jsem zaznamenal rozlišení pouze dvou protipólů: tvrdé vs měkké. Já rozeznávám 4 stupně (u některých jen 3, u dalších ještě méně). Vámi odkazovaný soubor/fotka je mi málo platný, jeho nedostačivost ilustruje i to, že tam například nenaleznete ani jedno ze (minimálně) dvou českých '''"ř"'''. Dále tam vidím nepochopitelné posuny např. pro souhlásky s, z. Čili důvod, proč jsem nedával výslovnost v IPA není ten, že bych výslovnost neznal, ale ten, že nechci podávat polopravdivé až nepravdivé informace, vzhledem k tomu, že odpovídající značky nemohu nalézt - výslovnost se od nabízených (případně těch samých chybně vysvětlených - chybně ve všech frontách od .ogg nahrávek, přes odlišné definice v různých jazykových projektech wikipedie, commons ap. projektech, přes odlišné odkazování na IPA značky a neodpovídající/nepřesný popis konfigurace mluvidel) rozhodně liší. Příklad pro "ž": já rozlišuji [ʐ] (v litevštině a žemaitštině se téměř nevyskytuje (jen v přejatých slovech)), [ʒ^ъ], [ʒ], [ʒʲ]; mimo stojí [ʑ], které se v litevštině ani žemaitštině nevyskytuje (je ''např.'' v polštině, v afrikátě [d͡ʑ] v japonštině _{a samozřejmě ještě mnohde jinde}). --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 19. 4. 2016, 11:48 (CEST) Kterýkoliv nonIPA zápis bude logicky vždy <q>polopravdivý až nepravdivý</q>, takže děláte přesně to, co píšete, že dělat nechcete.<br /> Mnou odkazovaný soubor je ''oficiální přehled IPA'', můžete se podívat na [[:Soubor:The International Phonetic Alphabet (revised to 2015).pdf|aktualizaci z roku 2015]]. Česká "ř" v obou samozřejmě jsou.<br /> Jsou dvě možnosti - buď IPA vaše hlásky rozlišuje, a pak tam zaznamenány jsou, nebo nerozlišuje, a tak není divu, že to nemůžete nalézt.<br /> V každém případě než abyste prováděl vlastní výzkum, by bylo vhodnější obrátit se na některého odborníka, ale obávám se, že ani to vám nepomůže - vzhledem k tomu, že oficiální přehled IPA považujete za nedostačující a s nepochopitelnými posuny.<br /> V každém případě je IPA zápis vždy přesnější, než pouhou latinkou.<br /> {{Uživatel:Danny B./podpis}} 19. 4. 2016, 15:25 (CEST) :No, radit umíte, kam se na Vás hrabu... Díky. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 20. 4. 2016, 14:15 (CEST) == Váš dotaz "Obdoba šablony Viz: homofony" na jiné diskuzní stránce == Stručně: z technického hlediska by to neměl být problém. --[[Uživatel:Auvajs|Auvajs]] ([[Diskuse s uživatelem:Auvajs|diskuse]]) 18. 4. 2016, 22:41 (CEST) :Díky za odpověď. Jiná otázka je, zda by byl někdo ochoten to zrealizovat. P.S. mám to tedy dát pod lípu, nebo k diskusi k formátu hesla nepo ještě na nějakou jinou diskusi? Další věc je, jestli by to třeba někdo nechtěl vidět zorganizované jinak, třeba prostřednictvím příloh? --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 19. 4. 2016, 12:08 (CEST) :: Doporučil bych diskuzi pod lípou. Technická realizace by neměl být ten hlavní problém. --[[Uživatel:Auvajs|Auvajs]] ([[Diskuse s uživatelem:Auvajs|diskuse]]) 21. 4. 2016, 22:52 (CEST) == Stop == [https://meta.wikimedia.org/wiki/Talk:Harassment_consultation_2015/Ideas/Blocked_indefinitely]...toto není poprvé... pokud vám vadí že tak hodně edituji.... editujte také.... lepší než oblézat diskuze a plácat nesmysly....--[[Uživatel:Lenka64|Lenka64]] ([[Diskuse s uživatelem:Lenka64|diskuse]]) 21. 4. 2016, 22:30 (CEST) :Vůbec mi nevadí, když přidáváte obsah kdekoliv, naopak to vítám. Vadí mi ale, když všude, kde se naskytne příležitost napadáte oponenty svých přátel. A to, že na tím vyvolanou dusnou atmosféru (povětšinou) doplatí kdokoliv jiný, jen ne Vy. Pokud budete vytvářet užitečný obsah, budu to kvitovat s povděkem, bez ohledu na to, zda ho bude hodně nebo méně, zda bude velmi kvalitní, či jen v rámci možností (každý z nás editujeme dobrovolně a nezištně). Už proto je nevhodné někoho úkolovat, pokřikovat na něj, že je lenoch ap. To se nijak neslučuje s dobrovolností přispívání každého jednoho z nás (samozřejmě včetně Vás)a s předpokládáním dobré vůle. Svoji nelibost nad takovým neempatickým jednáním budu vyjadřovat i nadále, pokud k tomu bude víc než dostatečný důvod. Hodně úspěchů v další činnosti přeji. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 22. 4. 2016, 10:59 (CEST) ::''napadáte oponenty svých přátel''...což činíte taky často a rád... + pokud nepřidáváte obsah tak si žvanění nechte do hospody nebo na fb.... dík ...--[[Uživatel:Lenka64|Lenka64]] ([[Diskuse s uživatelem:Lenka64|diskuse]]) 22. 4. 2016, 11:16 (CEST) :P.S.:Nepřeji si, aby kdokoliv refaktorizoval či jinak upravoval/skrýval výše napsané (a to jak mnou, tak Lenkou64). Poslední příspěvky jednoho kteréhokoliv uživatele si jistě dokážete zobrazit sami. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 22. 4. 2016, 11:33 (CEST) ::jj.. perfektní je na to zobrazení globálního účtu a poměry příspěvků v hlavních prostorech a diskuzních.... :) --[[Uživatel:Lenka64|Lenka64]] ([[Diskuse s uživatelem:Lenka64|diskuse]]) 22. 4. 2016, 11:44 (CEST) ::''„Vadí mi ale, když všude, kde se naskytne příležitost napadáte oponenty svých přátel.“'' Jak s tímto vašim vyjádřením koresponduje vaše napadání editorů/správců z sk Wikislovníku na Metě (obecně napadání těchto editorů všude, kde lze)? Pokud kvitujete ''„vytváření užitečného obsahu“'', proč se sám snažíte o ''„vyvolávání dusné atmosféry“'' všude, kde lze?--[[Uživatel:Zdenekk2|Zdenekk2]] ([[Diskuse s uživatelem:Zdenekk2|diskuse]]) 22. 4. 2016, 22:04 (CEST) :::Vážený, zeptejte se na totéž také sám sebe. A svých "přátel". Možná budete mít více jasno. Stop. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 23. 4. 2016, 06:11 (CEST) ::::Chcete vážně tvrdit, že já se angažuji na Metě jako vy a vám podobní? Chcete vážně tvrdit, že já se snažím o nějakou ''„politiku“'' napříč projekty jako vy a vám podobní? Chcete vážně tvrdit, že já napadám (doslova) všechny a všude jako vy?--[[Uživatel:Zdenekk2|Zdenekk2]] ([[Diskuse s uživatelem:Zdenekk2|diskuse]]) 23. 4. 2016, 06:51 (CEST) == Prosba == Měl bych na vás prosbu: mohl byste prosím mým jménem napsat do [[sk:Wikislovník:Krčma#Preco_nemame_obrazky_pri_heslach.3F]] následující zprávu? "Já jsem vás varoval. Danny B. a Jan Dudík jsou nechvalně známí členové partičky z českého Wikislovníku kteří se postarali o kompletní nekonsenzuální smazání obrázků z cs wikt. Na velkých projektech jako je en wikt si toto nikdo nemůže dovolit; tam by to neprošlo. Tito lidé by měli být v ideálním případě sesazeni, ale na to vás je tady na sk wikt příliš málo. Tak hodně trpělivosti a třeba se přidají další. Váš, redaktor trvale zablokovaný na sk wikt, Dan Polansky." Pokud mi tuto laskavost poskytnete, musíte počítat s tím, že budete zablokován a že "můj" příspěvek bude smazán. A zvažte napsat něco takového za sebe: "Byť na slovenském Wikislovníku nepůsobím, podporuji možnost Slováků si sami rozhodnout o přidávání obrázků, místo aby to za ně rozhodli Danny B. s Janem Dudíkem" Formulaci zvažte; jde o to vyjádřit jim podporu. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 30. 4. 2016, 14:57 (CEST) :Máte to tam, kolego, reakce si sledujte sám. Rádo se stalo. [[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 30. 4. 2016, 21:30 (CEST) Výborně. Tak bych měl ještě jednu prosbu, o poslání tohoto: Výše čteme že argumenty pro vkládání obrázků do lingvistického slovníku nepadly. Na tom celkem nezáleží pač argumenty jsou zřejmé. Definice ve slovnících odpovídají na otázku "co je to" či "co to znamená" a obrázky jsou velmi dobrá odpověď na tuto otázku. Obrázky jsou ve slovnících zbytné, ale dodávají přidanou hodnotu. Obrázky mají angloamerické slovníky včetně Webster 1913 a Century 1911; obrázky má Duden online; existují obrázkové slovníky, což jsou jazykové slovníky: mapují slova na obrázky čímž pomáhají ustavit význam slov. V angloamerických tištěných slovnících byly obrázky přítomné ale omezené, protože zabíraly místo na papíře; i z tohoto důvodu nechal Philip Babcock Gove obrázky v Webster's Third výrazně omezit aby se mu tam vešlo více hesel. Wikislovníky omezením papíru netrpí. Možné tvrzení že tyto angloamerické slovníky a Duden jsou encyklopedické slovníky a ne jazykové odmítám coby zjevně nepravdivé. Kdo se chce úzkoprse řídit omezenou slovníkovou tradicí jistých zemiček ve střední Evropě, zemiček jež jsou málem rády že vůbec mají definiční slovník, vzdor zjevným výhodám obrázků, má samozřejmě možnost; Komenského Orbis pictus tyto lidi nepřesvědčil. Váš, redaktor trvale zablokovaný na sk wikt, Dan Polansky --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 30. 4. 2016, 22:31 (CEST) : Tak cenzoři už zafungovali: "můj" příspěvek ze sk wikt smazali a pak ho ještě skryli z historie revizí. Účastníci tohoto: Zdenekk2 a Danny B. Jestli tito dva nejsou totalitáři jak vyšití, kteří brání druhým ve svobodě projevu, tak kdo už? : Mám ještě jiný nápad. Napište na mluvní stránku Bluepossum že na vaší talk page na cs wikt jsem napsal odstavec argumentující ve prospěch obrázků a že pokud chce, může tyto argumenty citovat. : Navrhuju také s konečnou platností desysopovat uživatele Danny B. z cs wikt pro jeho závadný morální charakter. Někdo by mohl argumentovat že se to stalo na sk wikt a ne cs wikt, ale problémů na cs wikt bylo dost a totalitář a cenzor je to pořád jenom jeden. Pryč s ním. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 1. 5. 2016, 08:05 (CEST) :: Bohužel, nejsou podmínky k tomu, abych se toho zhostil. Myslím, že by můj blok věci neprospěl, zato někomu... Snad někdy nastanou lepší časy a budeme moci editovat bez obav a tím pádem moci pracovat na heslech a ne ztrácet síly a čas na diskusích a pod. Podívejte se, kolik vody uplynulo od 20. 8. '68 a co všechno se mezitím událo (bohužel, mezitím m.j. také zemřel Lennon). Pravda vítězí. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 1. 5. 2016, 20:36 (CEST) Pánové, nedělejte z českého Wikislovníku platformu pro politické boje na slovenském Wikislovníku. Můžete si psát mejlem, pokud se Vám situace zdá donebevolající, můžete založit nějaký ŽoK na metě. Sem to nepatří. K odvolání Dannyho B. budete mít příležitost v blízkém potvrzování, tam dává smysl vytahovat na něj špínu z jiných projektů a tam Vám v tom (snad) nikdo bránit nebude, naopak, tam bude na místě očekávat od něj, že se bude nějak obhajovat. --[[Uživatel:Tchoř|Tchoř]] ([[Diskuse s uživatelem:Tchoř|diskuse]]) 4. 5. 2016, 07:45 (CEST) {{Re|Dan Polansky}} Na sk.wikt jste byl zablokován právě proto, že pouze zpochybňujete, trollujete a netvoříte. Na cs.wikt jste sice jednorázově vytvořil pár set hesel (nejsou to možná všechno minimálky, ale dokonalá také nebyla) a opět pouze diskutujete a vedete štvavou kampaň a ještě navíc mimo téma cs.wikt. Berte to jako poslední varování. Díky za pochopení. [[Uživatel:JAn Dudík|JAn Dudík]] ([[Diskuse s uživatelem:JAn Dudík|diskuse]]) 4. 5. 2016, 09:14 (CEST) :{{Re|JAn Dudík}} Zajímalo by mne, zda stejné varování od vás dostane také Lenka, která zde rovněž "zpochybňuje, trolluje a netvoří. Pouze diskutuje a vede štvavou kampaň". Děkuji za odpověď. --[[Uživatel:Martin Kotačka|Martin Kotačka]] ([[Diskuse s uživatelem:Martin Kotačka|diskuse]]) 7. 5. 2016, 07:51 (CEST) ::Veřejně děkuji za tento příspěvek [[Uživatel:Martin Kotačka|Martina Kotačky]]. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 7. 5. 2016, 12:39 (CEST) {{Re|Tchoř}} Uživatel Dan Polansky zásadně via e-mail nekomunikuje, asi proto, aby nemohl být obviňován z pletichaření (či dokonce z politikaření). Jak vidno, i přesto je z toho obviňován. Pánové (a dámy), nepleťe si pletichaření s upozorňováním na skutečnosti, za které by se měli stydět jiní (ale nestydí) a ne on. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 7. 5. 2016, 07:42 (CEST) :Pokud se soukromé zásady uživatelů dostávají do sporu se smyslem projektu, nepokládám za správné přestat respektovat smysl projektu. Smyslem českého Wikislovníku není řešit slovenský Wikislovník. K debatám o projektech mimo projekty samé vznikla Meta a tam taková diskuse patří. Že soukromá komunikace může být někdy vnímána jako pletichaření je pravda, ale když mu splníte přání a přitom uvedete, že se jedná o jeho přání, tak nic neskrýváte. --[[Uživatel:Tchoř|Tchoř]] ([[Diskuse s uživatelem:Tchoř|diskuse]]) 7. 5. 2016, 09:07 (CEST) @[[User:Tchoř]]: Odblokujte mě na sk wikt a povedu politický boj přímo tam. Pozor že "politický boj" není pejorativum čili hanlivý výraz. Boj za zastavení nekonsenzuálního odstraňování obrázků je politický boj. Boj za možnost snadno desysopovat je politický boj. Nic špatného. Kam ten boj patří nebo nepatří je trochu arbitrární; že mě posíláte na Metu, kde se téměř nikdy téměř nic ohledně cs wikt nepodařilo hnout, je sice chytré, ale nejsem včerejší. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 5. 2016, 08:29 (CEST) :Já Vás odblokovat na sk wikt nemohu a ani se nechci snažit, já sk wikt vůbec řešit nehodlám. Politický boj samozřejmě může být věc hodná obdivu, bojuje-li se za správnou věc přiměřenými prostředky, ovšem je-li středobodem činnosti editora, nebývá to vnímáno na wikiprojektech dobře. Ale tady jde hlavně o to, že politický boj ohledně slovenského Wikislovníku se má vést na něm, případně na Metě. Co se týče Mety - doufal bych, že poznání, že se Vám nedaří na Metě s něčím hnout, Vás přivede k poznání, že možná nejde o tak strašnou a donebevolající věc, jak jste se domníval. A ano, pokládám to v zásadě za chytré. Hloupé by bylo snažit se Vás přesvědčovat sám, protože když o mne máte nevalné mínění, přesvědčím Vás těžko. --[[Uživatel:Tchoř|Tchoř]] ([[Diskuse s uživatelem:Tchoř|diskuse]]) 7. 5. 2016, 09:07 (CEST) :: Opravdu nechápu které části nerozumíte. Na sk politický boj vést nemohu pač jsem tam zablokovaný, a sice na vaši tamní výzvu. Co nechápete? Ano, první místo politického boje o sk je sk. Ale na prvním místě jsem zablokovaný na váš podnět. Takže otázka je co je druhé místo, zda cs wikt či meta; podle je mě cs wikt zjevně lepší, ale možná mám zamlžené myšlení tím, že jsem se narodil v Československu a že se mnou v práci na území Česka pracuje celá řada Slováků. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 5. 2016, 09:15 (CEST) :::Z mého hlediska bylo podstatné, aby Vám správci znemožnili budovat veřejně nějakou proTchoří kliku. Jestli Vám domluví, trvale Vás zablokují, důsledně Vás budou cenzurovat, nebo jak si s tím poradí, je mi jedno a řešit to nehodlám. Na wikiprojekty takové osobnostní kliky nepatří. Věřím, že kdybyste si na anglický Wikislovník dal na osobní stránku nějakou podobnou věc, tak bych u správců uspěl se žádostí, ať zajistí její odstranění. Pletu se? :::Pokud to chcete brát národnostně, tak by byla lepším místem slovenská Wikipedie, ale podle mne je ta prvotní chyba v tom, brát to národnostně. --[[Uživatel:Tchoř|Tchoř]] ([[Diskuse s uživatelem:Tchoř|diskuse]]) 7. 5. 2016, 09:51 (CEST) :::: Ne, slovenská Wikipedie by nebyla lepší, protože současné problémy na sk wikt jsou pokračováním problémů z cs wikt, těmi stejnými lidmi kteří je způsobili na cs wikt, lidmi, kteří jsou čeští rodilí mluvčí. Je to velmi jednoduché. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 5. 2016, 10:08 (CEST) :::::Problémy českého wikislovníku samozřejmě řešte nejlépe tady. Ovšem problémy slovenského wikislovníku tady nevyřešíte, tady si nemůžeme odhlasovat, že Vás mají odblokovat, že mají mít zelené nadpisy nebo cokoliv jiného. Na Metě byste mohl uspět s odvoláním nějakých správců, tam diskuse dává smysl. Tady ne.--[[Uživatel:Tchoř|Tchoř]] ([[Diskuse s uživatelem:Tchoř|diskuse]]) 8. 5. 2016, 10:17 (CEST) == Překlady v nečeskojazyčných heslech == Zdravím, respektuji že to není vhodné je tam vkládat, ale proč to vlastně není vhodné?--[[Uživatel:Rosičák|Rosičák]] ([[Diskuse s uživatelem:Rosičák|diskuse]]) 28. 9. 2016, 05:22 (CEST) : Dobrý den, sám to nejspíš pociťujete: neúměrné bobtnání obsahu, redundance na entou, zacyklení... I v ostatních jazykových mutacích se tohoto drží, s jistou malinko schizofrenní výjimkou u Němců. Hezký svátek, --[[Speciální:Příspěvky/81.240.191.111|81.240.191.111]] 28. 9. 2016, 08:22 (CEST) : Je to věc vkusu projektu. de wikt má překlady všude; en wikt je v neanglických heslech zakazuje. Výhoda zákazu je omezení masivní redundance. Nicméně dovolit je má výhody: někdy je lépe vidět překlad přímo z jazyka do jazyka než jít přes prostředníka angličtinu, nebo na cs wikt, češtinu. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 1. 10. 2016, 12:48 (CEST) ::To máte, Dane pravdu, ostatně je to vidět na výsledcích google překladatele. Nicméně, pokud by se uvažovalo o povolení překladů i jinojazyčných hesel, potom by to muselo být podloženo nějakými závažnějšími souvislostmi a ''potřebou'' pro čtenáře českého wikislovníku, protože u něj se dá těžko předpokládat potřeba překladu z žemaitštiny do kannadštiny či laoštiny, či naopak z khmerštiny do latgalštiny či livonštiny (tedy pro čtenáře českého wikislovníku). No, a protože, jak je na českých projektech zvykem, by si leckdo mohl prosazovat svůj úhel pohledu dosti nevybíravě, bude pro ''český'' wikislovník lepší přidržet se klasických pravidel přidávat překlady pouze do českých hesel (a z jinojazyčných hesel (v kolonce význam) pouze do češtiny). --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 1. 10. 2016, 20:56 (CEST) :::Tak jsem nad tím trochu dumal. Právě toto by měla myslím řešit wikidata. Pro položku hesla by se vytvořilo několik navázaných podpoložek (tolik kolik je jazyků ve kterých má slovo význam) Protože však to slovomůže mít i v daněm jazyce několik významů, nelze ty překlady přiřadit přímo k podpoložce, ale až k její podpoložce,tedy k podpodpoložce daného slova. TZeprve z takto strukturované databáze mohou vytěžovat všechny jazykové mutace wikislovníku. Databáze musí být trojrozměrná-trojstupňová * 1.úroveň '''výraz'''-k této položce přičlenit jazyky v nichž slovo existuje, * 2.podúroveň '''výraz v určitém jazyce''' - k této položce přičlenit jazyk a počet významů, které slovo skýtá, * 3.podpodúroveň '''jediný význam v určitém jazyce'''- do této položky přičlenit konkrétní překlady tohoto významu, možná i odkaz na paralelní výrazy (položky navázané na stejné úrovni k 2.podúrovni)--[[Uživatel:Rosičák|Rosičák]] ([[Diskuse s uživatelem:Rosičák|diskuse]]) 2. 10. 2016, 12:13 (CEST) == Vysvětlení kauzy Pepa je nej == <small>Příspěvek autor smazal. </small> Jinak s odmazáváním čehokoliv z ''cizí'' dikusní stránky moc nesouhlasím, ale budiž... ... --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 5. 1. 2017, 20:16 (CET) == Tématika ~ podnět(y) od Neomalence == Vy jste, koukám, zanícený zahrádkář... Něco kulinářského by tam nebylo? Nebo seismologického? Nebo z praktického každodenního jazyka? <small>''(Klidně to může být i méně vyšperkované...)''</small> Děkuju předem & těším se. --[[Uživatel:OprrDopl&#39;UprPyprr|OprrDopl&#39;UprPyprr]] ([[Diskuse s uživatelem:OprrDopl&#39;UprPyprr|diskuse]]) 15. 12. 2016, 15:45 (CET) :[[天麩羅|Vyhověno]], šéfe! (zatím jen první [[vlaštovka|vlaštovkou]]). --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 15. 12. 2016, 17:28 (CET) == Prosím kandidujte == Dobrý večer, kolego Kusurijo. Rád bych Vám navrhl, abyste tady na Wikislovníku kandidoval na správce. Máte tu hodně editací a ovládáte plno jazyků. Takže by bylo pro projekt velmi prospěšné, kdybyste byl zvolen. Zvažte to, prosím. --[[Uživatel:Zbrnajsem|Zbrnajsem]] ([[Diskuse s uživatelem:Zbrnajsem|diskuse]]) 9. 1. 2017, 21:04 (CET) :Jsou lidé, co tu mají editací mnohem víc. Mám však určitou vizi, jak by to mělo na wikislovníku chodit, a ta vize neplave na vodě, neb, jak píšete, je již podepřena určitými zkušenostmi. Takže děkuji za pozvání, v dohledné době, jak mi to čas dovolí, tedy budu kandidovat. Děkuji za projevenou důvěru. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 9. 1. 2017, 21:37 (CET) == Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey == <div class="plainlinks mw-content-ltr" lang="en" dir="ltr"> Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future.<ref>This survey is primarily meant to get feedback on the Wikimedia Foundation's current work, not long-term strategy.</ref> The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. To say thank you for your time, we are giving away 20 Wikimedia T-shirts to randomly selected people who take the survey.<ref>Legal stuff: No purchase necessary. Must be the age of majority to participate. Sponsored by the Wikimedia Foundation located at 149 New Montgomery, San Francisco, CA, USA, 94105. Ends January 31, 2017. Void where prohibited. [[m:Community Engagement Insights/2016 contest rules|Click here for contest rules]].</ref> The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes. <big>'''[https://wikimedia.qualtrics.com/SE/?SID=SV_6mTVlPf6O06r3mt&Aud=VAE&Src=57VAEOP Take the survey now!]'''</big> You can find more information about [[m:Community_Engagement_Insights/About_CE_Insights|this project]]. This survey is hosted by a third-party service and governed by this [[:foundation:Community_Engagement_Insights_2016_Survey_Privacy_Statement|privacy statement]]. Please visit our [[m:Community_Engagement_Insights/Frequently_asked_questions|frequently asked questions page]] to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email to surveys@wikimedia.org. Thank you! --[[:m:User:EGalvez (WMF)|EGalvez (WMF)]] ([[:m:User talk:EGalvez (WMF)|talk]]) 13. 1. 2017, 23:25 (CET) </div> <!-- Zprávu zaslal Uživatel:EGalvez (WMF)@metawiki pomocí seznamu na https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Community_Engagement_Insights/MassMessages/Lists/2016/57-VAEOP&oldid=16205400 --> <references /> == Brzy se uzdravte == Vážený kolego Kusurijo, to jste nás překvapil. Přeji Vám ze srdce, abyste se brzy uzdravil. Upřímně Váš --[[Uživatel:Zbrnajsem|Zbrnajsem]] ([[Diskuse s uživatelem:Zbrnajsem|diskuse]]) 8. 2. 2017, 15:24 (CET) == Kategorie X čtené jako Y == Prosím, přidávejte do kategorií interwiki - u nich je to zatím při starém. [[Uživatel:JAn Dudík|JAn Dudík]] ([[Diskuse s uživatelem:JAn Dudík|diskuse]]) 15. 5. 2017, 07:43 (CEST) :Zkoušel jsem to a přitom jsem narazil na určité nesrovnalosti: pojetí je nepatrně odlišné: liší se české vs anglické, české vs japonské, anglické vs japonské. Rozdíly jsou nepatrné, ale když postupujete od jednoho jazyka k dalšímu, kruh se neuzavře, ale dostanete se k jiné kategorii, což je chyba. Takže interwiki nebude úplně košér. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 15. 5. 2017, 15:47 (CEST) Potřeboval bych poradit, jak tyto kategorie popsat na Wikidatech. Mám představu, že by u kategorií bylo *[[:d:Property:P971|Kategorie kombinuje témata]]: ''nějaký klikihák'' + ?? šlo by třeba popsat to takto *[[:Kategorie:Obsahuje 車 čtené jako くるま]]: 車 + ''čtení symbolu'' ? Pro přesdstavu, třeba hudební alba jsou popisována takto: [[:d:Q8794797]] [[Uživatel:JAn Dudík|JAn Dudík]] ([[Diskuse s uživatelem:JAn Dudík|diskuse]]) 8. 8. 2017, 11:14 (CEST) :P.S. předpokládám, že příslušná položka na Wikidatech ještě není, ale jak ji nazvat? [[Uživatel:JAn Dudík|JAn Dudík]] ([[Diskuse s uživatelem:JAn Dudík|diskuse]]) 8. 8. 2017, 11:15 (CEST) ::{{Ping|JAn Dudík}} To je výborný nápad: vřelé díky za něj! Položku bych nazval »Čtení kandži« (omlouvám se za nepařičné uvozovky kvůli vydělení z textu). Jde fakticky o kombinaci kategorií [[:Kategorie:Obsahuje 車]] a [[:Kategorie:Obsahuje kandži čtené jako くるま]] [Obsahuje kandži čtené jako ''kuruma'']. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 8. 8. 2017, 12:29 (CEST) {{Ping|Auvajs}}P. S. [[:Kategorie:Obsahuje 車 čtené jako シャ (呉漢音)]] ukazuje, že znak (=kandži) 車 lze číst nejen japonsky (kun'jomi) jako [''kuruma''] ale také sinojaponsky (onjomi) jako [''ša''] (シャ); v závorce je uveden i typ sinojaponského čtení (''<small>velmi</small>'' důležité pro zkoumání/porovnání historických/etymologických souvislostí), zde: (呉漢音) [''gokan'on'jomi'', t. j. jak [[呉音|goon]], tak [[漢音|kan'on]], t. j. v obou obdobích byl přejat totožně], narozdíl od jiných znaků kandži, které byly v odlišných obdobích přejaty s poněkud (nepatrně) odlišnou výslovností - takovým příkladem může sloužit [[:Kategorie:Obsahuje 気 čtené jako ケ (呉音)]] ([Obsahuje 気 čtené jako ''ke'' (typ sinojaponského čtení ''[[呉音|goon]]''] (t. j. dřívější) vs. [[:Kategorie:Obsahuje 気 čtené jako キ (漢音)]] ([Obsahuje 気 čtené jako ''ki'' (typ sinojaponského čtení ''[[漢音|kan'on]]''] (t. j. o něco později, ale ne tak pozdě, jako typy sinojaponského čtení ''tóon'' či ''sóon'' či vůbec přizpůsobený „japonskému citu“ typ sinojaponského čtení ''kan'jóon''. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 8. 8. 2017, 13:16 (CEST) :::[[d:Q35495913]]? zdá se, že jednotlivé znaky nemají přímo vlastní položky *vloženo: není pravda: [https://en.wiktionary.org/wiki/Category:Japanese_terms_spelled_with_%E5%AD%90 kandži 子 má tuto kategorii; odpovídá české Kategorie:Obsahuje 子]*. Roboticky tedy doplním ten první výrok, znak třeba někdo někdy časem. [[Uživatel:JAn Dudík|JAn Dudík]] ([[Diskuse s uživatelem:JAn Dudík|diskuse]]) 8. 8. 2017, 15:17 (CEST)*vloženo: [https://en.wiktionary.org/wiki/Category:Japanese_terms_spelled_with_%E5%AD%90_read_as_%E3%81%AD Kategorie:Obsahuje 子 čtené jako ね je na en.wikt zde]. {{Ping|JAn Dudík}}Odpověď: Děkuji za snahu, robota je třeba nastavit trochu jinak: Nadřazená kategorie »Kategorie:Obsahuje 子« (»Kategorie:Obsahuje X«) je na en.wikt ve tvaru »Category:Japanese terms spelled with 子« (Category:Japanese terms spelled with X); podřazené podkategorie jsou ve tvaru cs.wikt »Kategorie:Obsahuje 子 čtené jako ね« (»Kategorie:Obsahuje X čtené jako Y«), na en.wikt ve tvaru »Category:Japanese terms spelled with 子 read as ね« (»Category:Japanese terms spelled with X read as Y«), takhle přesně to ovšem platí pouze pro '''japonská čtení (kun'jomi)'''; pro '''sinojaponská čtení (onjomi)''' si to anglomluvci oproti mně značně zjednodušili, takže to moc neodpovídá: »Kategorie:Obsahuje 子 čtené jako シ (呉漢音)« ([Kategorie:Obsahuje 子 čtené jako ''ši'' (gokan'on)]) má méně výstižný anglický analog en.wikt: »Category:Japanese terms spelled with 子 read as し«, kde to nepravdivě vypadá, jakoby ''ši'' (し) bylo '''japonské''' (kun'jomi), místo ve skutečnosti '''sinojaponské''' (onjomi) čtení ''ši'' (シ) typu [[呉音|goon]] + zároveň totožné '''sinojaponské''' čtení ''ši'' (シ) typu [[漢音|kan'on]], mnou označované (zažitá praxe) jako 呉漢音 [gokan'on]: cs.wikt »Kategorie:Obsahuje 子 čtené jako シ (呉漢音)«. Dalo by se to přespříliš zjednodušeně komentovat jako: ''„odfláknuté“'' (doufám, že mne za tento výrok en.wikt správci nezablokují). --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 8. 8. 2017, 16:02 (CEST) ::::Ufff, to je na mne trochu moc klikiháků najednou. ::::* Odkázané shodné položky jsem sloučil ::::* Momentálně importuji kategorie z francouzského Wikislovníku a vidím, že tam mají kategorie [[:fr:Category:Caractère 子 en japonais|Caractère X en japonais]] / coréen / chinois. A vzhledem k tomu, že velké Wikislovníky uvádí jazyk a k tomu, že třeba já nepoznám z klikyháku, zda patří k japonštině, čínštině nebo k něčemu jinému, doporučoval bych do názvu kategorií ten jazyk taky přidat. ::::[[Uživatel:JAn Dudík|JAn Dudík]] ([[Diskuse s uživatelem:JAn Dudík|diskuse]]) 9. 8. 2017, 09:38 (CEST) ::::::Já bych byl spíše pro uvedení názvu znaku v příslušném jazyce, čímž se rozliší ergo kladívko i jazyk (samozřejmě v českém přepisu), tedy pro japonštinu znak = kandži ([[漢字]]), pro čínštinu znak = chan-c' ([[汉字]]). Při tom samém bych se rád s Vámi ({{Ping|Auvajs}}popřípadě i s jinými kolegy) poradil o politice zakládání kategorií pro čínštinu: zda používat v zápisu bopomofo nebo český přepis, tedy zda použít [[:Kategorie:Obsahuje 車 čtené jako čchē]], případně [[:Kategorie:Obsahuje 車 čtené jako čche1]], nebo použít bopomofo, tedy [[:Kategorie:Obsahuje 車 čtené jako ㄔㄜ1]]. Zařazena by byla do kategorie [[:Kategorie:Obsahuje 車]] (tedy totožná s japonskou, protože i znaky jsou (v tomto případě) totožné, a ta kategorie by byla zařazena jak do kategorie [[:Kategorie:Kandži]], tak do kategorie [[:Kategorie:Chan-c']]. Co se týče zastaralých korejských a vietnamských znaků handža či vietnamských hán tự, tak pochybuji, že se jimi v dohledné době bude někdo tak detailně zabývat, např. já to nebudu. Pokud tedy by se přecejen tím někdo zabýval, tak opět zařazením do kategorie [[:Kategorie:Handža]] nebo do kategorie [[:Kategorie:Hán tự]] by zároveň bylo jasné, k jakému jazyku patří. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 9. 8. 2017, 12:21 (CEST) :::::::Dodatek: [[:fr:Category:Caractère 子 en japonais]] nelze propojit s [[:Kategorie:Obsahuje 子]], protože obsahují odlišná tvrzení (kromě toho ta francouzská je trochu nesmyslná, protože znak 子 je totožný jak pro japonštinu, tak pro čínštinu. Toto by se mělo odrazit v zařazení »Obsahuje 子« do kategorií »Kandži« a »Chan-c'«, tudíž bude zřejmé, že některý znak se používá v čínštině a japonštině, jiný znak se používá v čínštině, japonštině, korejštině i vietnamštině, opět jiný znak se používá v čínštině a vietnamštině (a nikde jinde), opět jiný znak se používá pouze v čínštině, opět jiný znak se používá pouze v korejštině atd. atd. - těch možných kombinací je tuším 15: čjkv, čjk, čjv, čkv, jkv, čj, čk, čv, jk, jv, kv, č, j, k, v. Proto nazývat v kategorii znak japonským by mělo smysl pouze pro případ, že se vyskytuje '''pouze''' v japonštině, ale již ne v žádném jiném jazyce atd., čili francouzský styl značení kategorií je ehm nesmyslný a tím méně by na wikidatech měl být propojován. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 9. 8. 2017, 13:27 (CEST) ::::::::Právě proto navrhuji přejmenovat naše kategorie, aby byly propojitelné, protože zatím nejspíš obsahují jen tu japonštinu. [[Uživatel:JAn Dudík|JAn Dudík]] ([[Diskuse s uživatelem:JAn Dudík|diskuse]]) 10. 8. 2017, 09:44 (CEST) :::::::::Takže můj dotaz na způsob zápisu čínských kategorií Vás vůbec nezajímá? Polopatyčtěji: těch čínských kategorií by bylo ještě více, než těch japonských, pokud by se k tomu způsobu zápisu někdo vyjádřil. Nebo je začnu vytvářet podle svého? (tedy asi se Švarného výslovností - latinkou s těsným připojením přízvuku číslem (1-4)). --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 10. 8. 2017, 10:51 (CEST) === Návrhy na rekategorizaci s ohledem na interwiki === Tedy: :Už se v tom ztrácím. Tak tedy moje laické názory: :Kategorizační strom bych viděl takto :* Obsahuje X - (nová kategorie) :** Obsahuje X (japonština) - (přejmenovaná současná kategorie + interwiki) :*** Obsahuje X čtené jako Y (japonština) :** Obsahuje X (čínština) :*** Obsahuje X čtené jako Z (čínština) :Rozlišovač mi připadá jako nutný, viz dále. :Zaprvé se mi nelíbí, že tu máme extra kategorie nepropojitelné s jinými jazyky, když jiné jazyky mají '''skoro stejnou''' kategorizaci :Zadruhé, pokud mají ty kategorie mít alespoň nějaký smysl pro neznalce asijských jazyků, chtělo by to nějaký vysvětlující úvod (halvička kategorie). Ještě pochopím, byť nepřečtu, Obsahuje X čtené jako Y, ale pokud je za Y ještě závorka (bflm), už si s tím neporadím. :Zatřetí, používat stejnou kategorii pro více jazyků není dobrý nápad. Strom by měl být Jazyky->Japonština->Kandži->obsahuje XYZ (japonština). I kategorizace podle slovních druhů rozlišuje jazyky, takže máme třeba [[Laos]] jako substantiva česká i finská a ne jen jako substantiva. :Vložení hlavičky, přejmenování kategorií i jejich založení lze samozřejmě ulehčit roboticky, ale mějme nejprve odladěný systém a nemíchejme jablka s hruškami. [[Uživatel:JAn Dudík|JAn Dudík]] ([[Diskuse s uživatelem:JAn Dudík|diskuse]]) 11. 8. 2017, 11:08 (CEST) ::Tedy první dva body považuji za rozumné řešení s ohledem na možnost s propojením interwiki, čili: ::* Obsahuje X - (nová kategorie) ::** Obsahuje X (japonština) - (přejmenovaná současná kategorie + interwiki) ::Další podkategorie již není třeba přejmenovávat, neboť ta japonština (Y hiraganou nebo katakanou) v nich již je obsažena. Problém, ikdyž ne moc častý, je, pokud stejná výslovnost je různého původu: buď japonská výslovnost nebo sinojaponská výslovnost pro kandži v běžném použití nebo sinojaponská výslovnost pro kandži k fonetickému zápisu. ;neboť ta čínština (Z latinkou - Švarného přepis + číslem přízvuk) v nich již je obsažena. ;neboť ta korejština (W hangulem (=přepisem korejským písmem)) v nich již je obsažena. ...U těch sinojaponských čtení tedy iw propojení časem udělám sám, u japonských je to jednoznačné. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 11. 8. 2017, 12:13 (CEST) == Pozvání k diskuzi [[Wikislovník:Pod lípou (technika)#Šablonizace jazykových kategorií|Pod lípou]] == Dobrý den, rád bych vás pozval [[Wikislovník:Pod lípou (technika)#Šablonizace jazykových kategorií|Pod lípu]] ke koncepční diskuzi ohledně šablonizace jazykových údajů. Věřím, že byste do této diskuze mohl přinést své zkušenosti, znalosti a dobré nápady. Děkuji za spolupráci. --[[Uživatel:Auvajs|Auvajs]] ([[Diskuse s uživatelem:Auvajs|diskuse]]) 9. 9. 2017, 01:30 (CEST) == Saša == Prosím nemažte můj příklad. Ten Saša mě okradl o 3000 korun. Je to neodpustitelný hřích. Nejsem dospělý člověk, nepracuji, tudíž jsem měl na účtu jen 7 000 a ten suka Saša mě okradl o 3000 a teď mě vyhrožuje, že mě zbije. Nevím ani jak to vysvětlím tátovi, až si toho všimne, abych se před celou rodinou neztrapnil. Představte si, že jste v mé situaci. --[[Uživatel:Podvodník Saša|Podvodník Saša]] ([[Diskuse s uživatelem:Podvodník Saša|diskuse]]) 14. 10. 2017, 11:59 (CEST) :Wikislovník '''rozhodně''' není to pravé místo pro řešení Vašeho problému. Obraťte se na policii, případně na rodiče/jiné osoby odpovědné za onoho Sašu. Pokud budete pokračovat v nevhodných editacích zde na nevhodném místě, můžete být i zablokován. Děkuji za pochopení a přeji Vám dosáhnout rozumnějšího řešení Vašeho problému. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 14. 10. 2017, 12:06 (CEST) ::Děkuji za radu. Nicméně spáchal on něco ilegálního, když mně nalhal, abych mu koupil kopačky a další věci s tím, že jeho rodiče nemají peníze, ale příští měsíc po výplatě mně jeho máma dá tři tisíce a já jsem tomu věřil a koupil jsem mu to a tak jsem přišel o takřka tři tisíce. Mohla by se tím zabývat policii? Můžu právně požadovat peníze zpátky? --[[Uživatel:Podvodník Saša|Podvodník Saša]] ([[Diskuse s uživatelem:Podvodník Saša|diskuse]]) 14. 10. 2017, 12:09 (CEST) :::Prosím, přečtěte si ještě jednou moji odpověď. Více reagovat nebudu. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 14. 10. 2017, 12:11 (CEST) == Co je originál == Originál archivované stránky byl přesně [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Wikislovn%C3%ADk:Pod_l%C3%ADpou/Archiv-2014-1&oldid=531056 tento]. Velmi pečlivě si tam všimněte šablon refaktorizováno a vraťte stránku na originál.--[[Uživatel:Zdenekk2|Zdenekk2]] ([[Diskuse s uživatelem:Zdenekk2|diskuse]]) 12. 11. 2017, 23:54 (CET) :Váš příspěvek je zaznamenán, tedy včetně toho, že ignorujete například Mildovo doarchivování, takže zatím k tomu není více co dodat. Tudíž reagovat přesně podle Vašeho návrhu nepovažuji za dobré. V každém případě děkuji, že se snažíte být užitečný. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 13. 11. 2017, 00:12 (CET) ::Dle vás je tedy originálem Polanskeho revize? K tomu opravdu není co dodat.--[[Uživatel:Zdenekk2|Zdenekk2]] ([[Diskuse s uživatelem:Zdenekk2|diskuse]]) 13. 11. 2017, 01:24 (CET) :::{{Ping|Dan Polansky|Zdenekk2|Shlomo}}Nepište v hádankách (nejsem jasnovidec)/nenavrhujte nesmyslná řešení. Mildovo doarchivování musí být zachováno, protože jinak by doarchivovaný materiál zůstal přístupný jen pročítáním historie (riskantní a nevstřícné). Takže:? --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 13. 11. 2017, 06:53 (CET) == Zúčtování s překlepy v nadpisech... == ...sekcí. → Wow, díky moc, to jste si dnes ráno máknul. Jen houšť! --[[Uživatel:Rádoby Raádoby|Rádoby Raádoby]] ([[Diskuse s uživatelem:Rádoby Raádoby|diskuse]]) 4. 2. 2018, 22:39 (CET) :...a co mi z toho od Vás kápne? ;-) Raádo se stalo. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 4. 2. 2018, 22:44 (CET) == Tygřici bosou nohou == Heleďte Kolego, opatrně, ať nám Ji neodradíte! <small>''(Na to jsou tady ostatně jinačí přeborníci.)''</small> Neplesalo bych předčasně... --[[Uživatel:Cetiletý pedone-marciatore|Cetiletý pedone-marciatore]] ([[Diskuse s uživatelem:Cetiletý pedone-marciatore|diskuse]]) 6. 3. 2018, 10:33 (CET) :Děkuji za zprávu, ovšem raději bych byl, kdybyste se podepsal(-o) svým původním nickem, ne jako něčí loutka. Účel, za kterým editujete jako (tato) loutka, nepovažuji za následováníhodný. Prosím, více mi již pod svým nepůvodním (=loutkovým) nickem nepište. Chci vědět, s kým mám tu čest. Děkuji za pochopení. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 6. 3. 2018, 10:47 (CET) :: No tak, Kusurijo, člověče - neberte se tak smrtelně vážně! Pro Vás je to slovo "loutka" tak trochu nadávka, že? Vidíte, pro mne už asi taky brzo začne být... Já to beru tak, že každý z mých stávajících '''aliasů''' je plnohodnotným přispěvatelem relativně kvalitního obsahu <small>''(na rozdíl od lekterého momentálního zdejšího tzv. seriózního účtu)''</small> a že o tom, který z nich je tzv. původní a ke komunikaci způsobilý, mám jaksi právo si rozhodovat sám. [Pardon, vlastně "samo".] Navíc samozřejmě pravděpodobně dobře víte, s kým <q>máte tu čest.</q> Podepsán(o), FLuaMGnVt čili Lématophyga Klemmatofob čili Mageloutakř čili Sátieltý Marčatore --[[Speciální:Příspěvky/2A02:A03F:3ECA:3E00:98BA:ED96:212C:6323|2A02:A03F:3ECA:3E00:98BA:ED96:212C:6323]] 6. 3. 2018, 12:42 (CET), momentálně pod IP <small><small>Btw. co vlastně chcete říci tím «(ne)následováníhodný»?</small></small> :::: P.S. Jo a Představte si, že Bilgamešila také nejsem já. Na to, že s Blbkami mám pramálo společného, jste, jak vidím, přišel sám - a upřímně řečeno, mě to těší. --[[Uživatel:OprrDopl&#39;UprPyprr|OprrDopl&#39;UprPyprr]] ([[Diskuse s uživatelem:OprrDopl&#39;UprPyprr|diskuse]]) 6. 3. 2018, 12:49 (CET) == Hodnocení mé maličkosti v souvislosti s kandidaturou od Dana Polanskeho == Dávám jen [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Diskuse_s_u%C5%BEivatelem:Dan_Polansky&diff=937856&oldid=937771 odkaz], více viz tam. + případné komentáře asi tam, aby to bylo na jednom místě. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 11. 3. 2018, 11:21 (CET) == Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey == <div class="mw-parser-output"> <div class="plainlinks mw-content-ltr" lang="en" dir="ltr"> Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes. <big>'''[https://wikimedia.qualtrics.com/jfe/form/SV_5ABs6WwrDHzAeLr?aud=VAE&prj=ot&edc=6&prjedc=ot6 Take the survey now!]'''</big> You can find more information about this survey [[m:Special:MyLanguage/Community_Engagement_Insights/About_CE_Insights|on the project page]] and see how your feedback helps the Wikimedia Foundation support editors like you. This survey is hosted by a third-party service and governed by this [[:foundation:Community_Engagement_Insights_2018_Survey_Privacy_Statement|privacy statement]] (in English). Please visit our [[m:Special:MyLanguage/Community_Engagement_Insights/Frequently_asked_questions|frequently asked questions page]] to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email through the EmailUser feature to [[:m:Special:EmailUser/WMF Surveys|WMF Surveys]] to remove you from the list. Thank you! </div> <span class="mw-content-ltr" dir="ltr">[[m:User:WMF Surveys|WMF Surveys]]</span>, 29. 3. 2018, 20:36 (CEST) </div> <!-- Zprávu zaslal Uživatel:WMF Surveys@metawiki pomocí seznamu na https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Community_Engagement_Insights/MassMessages/Lists/2018/ot6&oldid=17881403 --> == Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey == <div class="mw-parser-output"> <div class="plainlinks mw-content-ltr" lang="en" dir="ltr"> Hello! This is a final reminder that the Wikimedia Foundation survey will close on '''23 April, 2018 (07:00 UTC)'''. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes. '''[https://wikimedia.qualtrics.com/jfe/form/SV_5ABs6WwrDHzAeLr?aud=VAE&prj=ot&edc=6&prjedc=ot6 Take the survey now.]''' '''If you already took the survey - thank you! We will not bother you again.''' We have designed the survey to make it impossible to identify which users have taken the survey, so we have to send reminders to everyone. To opt-out of future surveys, send an email through EmailUser feature to [[:m:Special:EmailUser/WMF Surveys|WMF Surveys]]. You can also send any questions you have to this user email. [[m:Community_Engagement_Insights/About_CE_Insights|Learn more about this survey on the project page.]] This survey is hosted by a third-party service and governed by this Wikimedia Foundation [[:foundation:Community_Engagement_Insights_2018_Survey_Privacy_Statement|privacy statement]]. </div> <span class="mw-content-ltr" dir="ltr">[[m:User:WMF Surveys|WMF Surveys]]</span>, 20. 4. 2018, 02:44 (CEST) </div> <!-- Zprávu zaslal Uživatel:WMF Surveys@metawiki pomocí seznamu na https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Community_Engagement_Insights/MassMessages/Lists/2018/ot6&oldid=17952438 --> == Přísloví a fráze s malým a bez tečky == Zdravím, založil jsem [[Wikislovník:Hlasování/Přísloví a fráze s malým a bez tečky]] a vložil do Pod lípou, ale nevím zda si toho někdo vůbec všimne. Pokud byste tam viděl něco vysloveně špatně, tak prosím opravte či mi dejte vědět. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 5. 2018, 09:28 (CEST) :Děkuji za upozornění, zareagoval jsem. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 20. 5. 2018, 10:52 (CEST) == Kandidatura na správce == Dobrý den pane kolego. Vzhledem k problematické situaci (zejména probíhajícícm revertačním válkám) na Wikislovníku, si Vás dovoluji požádat o opětovnou kandidaturu na správce. Jste uživatel, který je zde, jak je patrné z posledních změn, nejčastěji, a máte v nynější situaci asi nejlepší předpoklady zdejší masivní vandalismy a schválnosti eliminovat. Prosím o zvážení a případné navrhnutí jiného kandidáta, který by se této úlohy mohl zhostit. S pozdravem --[[Uživatel:Martin Kotačka|Martin Kotačka]] ([[Diskuse s uživatelem:Martin Kotačka|diskuse]]) 19. 7. 2018, 12:07 (CEST) Ano, kdo to říká, ten ať to dělá. Kandidujte...--[[Uživatel:Rosičák|Rosičák]] ([[Diskuse s uživatelem:Rosičák|diskuse]]) 20. 7. 2018, 14:49 (CEST) :: Počkejte, Vy fakt myslíte, že bych jako mělo? Jo? Dyš mně se ějak nechce... --[[Uživatel:FuLAmGNut|FuLAmGNut]] ([[Diskuse s uživatelem:FuLAmGNut|diskuse]]) 20. 7. 2018, 16:07 (CEST) == Zvažte kandidaturu na správce == Dobrý den kolego Kusurijo, prosím zvažte novou kandidaturu na správce. Vyrojily se tady vandalismy (např. heslo [[bastard]]) a nikdo s těmi "editory" nepohne. Díky! --[[Uživatel:Zbrnajsem|Zbrnajsem]] ([[Diskuse s uživatelem:Zbrnajsem|diskuse]]) 27. 7. 2018, 07:50 (CEST) :Dík za důvěru. Uvažoval jsem o tom, zatím definitivní rozhodnutí odkládám, mezitím se vrátil kolega Tchoř a situaci trochu umravnil. Také [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Wikislovn%C3%ADk:Pod_l%C3%ADpou&diff=964044&oldid=963796 viz reakci Lenky64]. V každém případě není zaručeno, že se situace nebude opakovat. Kdo ví, zda si to uvědomují kolegové, blokující zvolení jiného (jakéhokoliv?) správce (čím hůře, tím lépe?)? --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 27. 7. 2018, 08:18 (CEST) == Podpis == Ještě se podepište, na hlasování. Tento můj post pak klidně umažte, je to jen notifikace. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 4. 11. 2018, 21:39 (CET) :Děkuji, byl editační konflikt, tak mi podpis „utekl“. Nyní tam již aspoň jeden je. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 4. 11. 2018, 21:54 (CET) == Definice a spol. == Protože je to český wikislovník, tak se květnaté definice a odkazy na ostatní projekty (wikidruhy, wikipedie...) vkládají do českých hesel. Pokud píšete druhový taxon, tak do jednoho linku, ne do dvou.... jako např. [[andělika lékařská]]. --[[Uživatel:Lenka64|Lenka64]] ([[Diskuse s uživatelem:Lenka64|diskuse]]) 1. 1. 2019, 21:02 (CET) :(s Ed. Konfl.): Děkuji za informaci. Můžete přidat link na stránky, kde je toto (jak to, jak v tomto ohledu mají vypadat stránky s českými hesly, tak to, jak v tomto ohledu mají vypadat stránky s nečeskými hesly) '''dohodnuto''' ({{Ping|Lenka64}}sorry za nedokončenou větu). Děkuji. (Do té doby se, prosím, zdržte promazávání hesel, ať už o jakékoliv entity, tedy nejen o odkazy) --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 1. 1. 2019, 21:11 (CET) ::Když kliknete na tu anděliku, máte české heslo; pokud chcete nečeské, klikněte na nějaký překlad v těle anděliky. --[[Uživatel:Lenka64|Lenka64]] ([[Diskuse s uživatelem:Lenka64|diskuse]]) 1. 1. 2019, 21:17 (CET) == Sekce význam == Vážený pane, do sekce význam nepatří pohádky nebo nějaké jiné informace mimo významu. --[[Uživatel:Exsenátor|Exsenátor]] ([[Diskuse s uživatelem:Exsenátor|diskuse]]) 1. 1. 2019, 21:06 (CET) == [[divizna malokvětá]] == Můžete nějak rozumně vysvětlit, proč by měly být české druhové taxony i v nadřazené kategorii slovních spojení?--[[Uživatel:Zdenekk2|Zdenekk2]] ([[Diskuse s uživatelem:Zdenekk2|diskuse]]) 3. 1. 2019, 07:47 (CET) == Formát hesla == Zdravím, v následujících heslech jste v rozporu s [[Wikislovník:Formát hesla|formátem hesla]] vložil šablonu {{Šablona|Commons}} do sekce <code>poznámky</code> namísto <code>externí odkazy</code>. <div style="column-width: 10em;"> # [[širšūns]] # [[アカネ]] # [[アメリカ畔菜]] # [[ウリノキ]] # [[セイロン繁縷]] # [[セリ]] # [[ビブリス]] # [[ミヤマキンポウゲ]] # [[三椏]] # [[三槲]] # [[乙女畔菜]] # [[凌霄花]] # [[吸い葛]] # [[唐胡麻]] # [[大葉子]] # [[天麩羅]] # [[夾竹桃]] # [[女郎花]] # [[姫青木]] # [[山丹花]] # [[岩煙草]] # [[平等院]] # [[御種人蔘]] # [[接骨木]] # [[日々草]] # [[昆布]] # [[昼顔]] # [[木犀]] # [[木蓮]] # [[杜仲]] # [[松虫草]] # [[栃の木]] # [[桔梗]] # [[水木]] # [[沈丁花]] # [[沢鵟]] # [[油菜]] # [[沼水木]] # [[浜靫]] # [[浮畔菜]] # [[深山金鳳花]] # [[熊の足詰め草]] # [[熊葛]] # [[狐の孫]] # [[狸藻]] # [[猪独活]] # [[瓜の木]] # [[畔菜]] # [[畔菜属]] # [[畔菜科]] # [[空木]] # [[紫科]] # [[紫蘇]] # [[翁草]] # [[胡麻]] # [[胡麻の葉草]] # [[茶筌]] # [[草海桐花]] # [[菲沃斯]] # [[葉芹草]] # [[蒲桃]] # [[蕎麦]] # [[藤空木]] # [[蠅毒草]] # [[西洋梨]] # [[西洋沈丁花]] # [[角胡麻]] # [[谷空木]] # [[躑躅]] # [[躑躅科]] # [[連福草]] # [[金鳳花]] # [[長穂野漆]] # [[雪梨]] # [[青木]] # [[風蝶草]] # [[飯子菜]] # [[香蒲]] # [[馬銭]] # [[鵥]] # [[鶎]] # [[鶚]] # [[鷭]] # [[鷽]] # [[黄楊]] # [[黐の木]] </div> Prosím, opravte si to po sobě. Děkuji. {{Uživatel:Danny B./podpis}} 16. 1. 2019, 15:54 (CET) :Velmi děkuji za velmi srozumitelnou připomínku, vynasnažím se, jak mi to čas dovolí. Děkuji za spolupráci. (výpadům Lenky64 na Vaši adresu si nevšímejte; nesouhlasím s nimi) --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 17. 1. 2019, 11:40 (CET) Omlouvám se za drobnou chybu v mém předchozím sdělení. Data byla výsledkem kontroly správnosti ''obsahu'' sekce <code>poznámky</code>. Kontola je vygenerovala správně jakožto chybné (neboť odkazy na sesterské projekty patří na začátek sekce <code>externí odkazy</code>), ovšem vzhledem k nemožnosti efektivního algoritmu již nekontroluje i oprávněnost vlastní ''přítomnosti'' dané sekce, potažmo jejího obsahu v konkrétní stránce. Což jsem si v okamžiku, kdy jsem sem ty výsledky kontroly kopíroval, neuvědomil. A protože tyto stránky nejsou hesla o českých lemmatech, která jsou jediná, kam se odkazy na sesterské projekty vkládají, tak správnou opravou není přesunutí těchto odkazů do jiné (v českých lemmatech správné) sekce, nýbrž jejich odstranění (eventuálně přenesení do odpovídajícího českého lemmatu, pakliže tam scházejí).<br />{{Uživatel:Danny B./podpis}} 18. 1. 2019, 23:17 (CET) == [[凌霄花]] == Zkuste ještě někdy někde něco psát o odmítání protlačování něčeho silou. [[Wikislovník:Formát hesla#Poznámky|Co patří do poznámek]] a [[Wikislovník:Formát hesla#Odkazy do sesterských projektů|co patří do externích odkazů]].--[[Uživatel:Zdenekk2|Zdenekk2]] ([[Diskuse s uživatelem:Zdenekk2|diskuse]]) 17. 1. 2019, 11:59 (CET) :Viz tento {{Diff|989538}} --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 17. 1. 2019, 13:48 (CET) == Hlasování a mluvní stránky == S obesíláním mluvních stránek ohledně hlasování prosím opatrně. Pokud nemáte nějaké neutrální selekční kritérium které vám říká koho máte obeslat, je to poněkud problematické; může se stát že podvědomě upozorňujete ty, kteří spíše dají hlas dle vaší libosti. Lepší je obecně připomenout existenci hlasování Pod lípou. Sám jsem v minulosti mluvní stránky obesílal, ale je to choulostivý podnik. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 16. 2. 2019, 19:47 (CET) :Máte nejspíš pravdu. Tentokrát jsem obesílal diskuse podle mnou právě zaznamenané aktivity, t.j. aby byla pravděpodobnost, že si toho oslovený spíš všimne, než kdyby byl zrovna neaktivní. Myslím, že pod lípou už se to vyskytlo, takže... --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 16. 2. 2019, 22:27 (CET) == Mail == Kolego Kusurijo, ohledně jedné odborné otázky jsem Vám poslal mail. Ta věc je jen dočasně vyřešena. --[[Uživatel:Zbrnajsem|Zbrnajsem]] ([[Diskuse s uživatelem:Zbrnajsem|diskuse]]) 15. 4. 2019, 12:49 (CEST) :V té době jsem byl na dovolené, od té doby se mnohé změnilo... --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 25. 4. 2019, 18:41 (CEST) :: A mění se pořád. Nic není ustáleno. --[[Uživatel:Zbrnajsem|Zbrnajsem]] ([[Diskuse s uživatelem:Zbrnajsem|diskuse]]) 5. 5. 2019, 12:35 (CEST) == Moduly viz == Zkuste tohle: <inputbox> type=create placeholder=Zadejte název seznamu lexémů buttonlabel=Vytvořit seznam preload=Modul:Viz/Temp prefix=Modul:Viz/ align=left break=no </inputbox> --[[Uživatel:Exsenátor|Exsenátor]] ([[Diskuse s uživatelem:Exsenátor|diskuse]]) 26. 8. 2019, 23:49 (CEST) == Community Insights Survey == <div class="plainlinks mw-content-ltr" lang="en" dir="ltr"> '''Share your experience in this survey''' Hi {{PAGENAME}}, The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey about your experience with {{SITENAME}} and Wikimedia. The purpose of this survey is to learn how well the Foundation is supporting your work on wiki and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. Please take 15 to 25 minutes to '''[https://wikimedia.qualtrics.com/jfe/form/SV_0pSrrkJAKVRXPpj?Target=CI2019List(other,act5) give your feedback through this survey]'''. It is available in various languages. This survey is hosted by a third-party and [https://foundation.wikimedia.org/wiki/Community_Insights_2019_Survey_Privacy_Statement governed by this privacy statement] (in English). Find [[m:Community Insights/Frequent questions|more information about this project]]. [mailto:surveys@wikimedia.org Email us] if you have any questions, or if you don't want to receive future messages about taking this survey. Sincerely, </div> [[User:RMaung (WMF)|RMaung (WMF)]] 9. 9. 2019, 16:34 (CEST) <!-- Zprávu zaslal Uživatel:RMaung (WMF)@metawiki pomocí seznamu na https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=CI2019List(other,act5)&oldid=19352874 --> == Odkazy == Nevkládejte, prosím, odkazy na jiné projekty do hlavního těla hesla. --[[Uživatel:Lenka64|Lenka64]] ([[Diskuse s uživatelem:Lenka64|diskuse]]) 16. 2. 2020, 12:32 (CET) :OK, opravím to přesunem do poznámek, ale ten odkaz tam v nějaké formě '''musí''' být. Zdravím s předevčírem uplynulým svátkem Sv. Valentýna! --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 16. 2. 2020, 12:38 (CET) == [[kjóiku kandži]] == Dobrý den. Pod jaký jazyk spadá toto slovní spojení? Japonština to není. --[[Uživatel:Lenka64|Lenka64]] ([[Diskuse s uživatelem:Lenka64|diskuse]]) 27. 3. 2020, 11:10 (CET) :Jedná se o český přepis japonského termínu [[教育]][[漢字]]. Z toho vychází, že pod japonštinu ''také'' spadá, protože je to japonsky. Pod japonštinu spadají různé typy přepisů (nejsem si jist, zda i také konkrétně tento český (チェコ式ローマ字)), neboť jsou běžnou a nedílnou součástí japonštiny. Příklady: [[シャツ]] - přepis z angličtiny pro slovo, které v původní japonštině neexistuje, Japonci jsou s tím slovem v denním styku (už nejmíň 100 let) a ani náhodou neuvažují do převedení do znaků, jak to například provedli se slovem [[tempora]] = [[天麩羅]]. Běžně používají i (různé typy) přepis do latinky, i to je nedílná součást japonštiny (zrovna [[チェコ式ローマ字]] v Japonsku je absolutně neběžný, neboť slouží pro potřeby '''českých''' japanologů (a koneckonců i české veřejnosti), ne pro Japonce), bez které se moderní japonština neobejde (a je to jednou z příčin postupného přechodu ze psaní do sloupců na psaní do řádků (zleva do prava)). Používání latinky (v odůvodněných případech, ne plošně, jako tomu bylo například u vietnamštiny) je v Japonsku uzákoněno. Spadání do češtiny by bylo lze argumentovat tím, že jde o ''český'' přepis a dále tím, že je +/- běžně používán ''českými'' japanology jako ''terminus technicus''. Ve zcela obecné rovině: problematika uznání japonských slov/termínů jakožto slov přejatých je v současnosti značně nejasná a nesourodá. Moje odpověď na Vaši otázku proto zní: promiňte, ale mám důležitější starosti... A omlouvám se za nevstřícnost, není to záměrné. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 27. 3. 2020, 12:13 (CET) ::Pokud to používáte jako přepis, tak by bylo třeba to jako přepis označit a nedělat prolink (i vzhledem k tomu, že sám uznáváte, že je to nejasné a patrně bez zdrojů). --[[Uživatel:Lenka64|Lenka64]] ([[Diskuse s uživatelem:Lenka64|diskuse]]) 27. 3. 2020, 12:18 (CET) :::...promiňte, ale mám důležitější starosti...--[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 27. 3. 2020, 12:22 (CET) :::že je to „patrně bez zdrojů“, jste napsala Vy, ne já. Máte na to nějaký zdroj? ;-) a: ...promiňte, ale mám důležitější starosti... --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 27. 3. 2020, 12:29 (CET) == saluotis == Dobrý den, kolego, nevypadlo ve skloňování -u-? Neodvažuji se opravit, těmto jazykům opravdu nerozumím. [[Uživatel:Gumruch|Gumruch]] ([[Diskuse s uživatelem:Gumruch|diskuse]]) 28. 3. 2020, 00:23 (CET) :Samozřejmě, děkuji za postřeh!--[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 28. 3. 2020, 00:36 (CET) == Diskuse s uživatelem:Danny B. == Vy byste si příliš zadal, kdybyste svůj dotaz položil několika slovy či dokonce celou větou? ({{Diff|1124371}}) Co myslíte, že Vám na to kolega asi odpoví? (Stojíte-li vůbec v tomto případě o nějakou odpověď.) Dobrý den. --[[Uživatel:Ogressivnì Mydlithell|Ogressivnì Mydlithell]] ([[Diskuse s uživatelem:Ogressivnì Mydlithell|diskuse]]) 15. 7. 2020, 13:55 (CEST) :Vážený pane mluv.. Dannyho B., příspěvek jsem upravil. Do té doby jsem neměl klávesnici s diakritikou a kopírovat diakritikovaná písmenka odjinud jsem byl líný. Děkuji za upozornění. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 15. 7. 2020, 18:02 (CEST) == Šablona:Kana == Prosil bych o objasnění významu a použití šablony {{Šablona|Kana}}. Děkuji. {{Uživatel:Danny B./podpis}} 6. 8. 2020, 14:07 (CEST) Přesunuto [[Diskuse s uživatelem:Danny B.|na diskusní stránku tazatele]] souhlasně s tímto upozorněním:<br> {{Ping|Danny B.}} Po přečtení Vámi přesunu na Vaši diskusní stránku: nechci si zaplevelovat svoji vlastní, děkuji za pochopení. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 9. 8. 2020, 13:53 (CEST) <br> --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 27. 9. 2020, 21:15 (CEST) == We sent you an e-mail == Hello {{PAGENAME}}, Really sorry for the inconvenience. This is a gentle note to request that you check your email. We sent you a message titled "The Community Insights survey is coming!". If you have questions, email surveys@wikimedia.org. You can [[:m:Special:Diff/20479077|see my explanation here]]. [[Uživatel:MediaWiki message delivery|MediaWiki message delivery]] ([[Diskuse s uživatelem:MediaWiki message delivery|diskuse]]) 25. 9. 2020, 20:48 (CEST) <!-- Zprávu zaslal Uživatel:Samuel (WMF)@metawiki pomocí seznamu na https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=User:Samuel_(WMF)/Community_Insights_survey/other-languages&oldid=20479295 --> :I did not get mentioned e-mail yet. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 26. 9. 2020, 09:41 (CEST) == hej == hrabe ti? běž si místo bonzování radši zaplavat do Ošupisu {{Nepodepsáno|94.142.239.110}} :Bohužel, nemohu sloužit, vydal jsem se na opačnou stranu. Tohle jsem našel až po návratu. Tak často cestovat nehodlám. Co se týče hrabání, tak to se týče Hrabiše. OK? --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 21. 2. 2021, 16:02 (CET) == Kana II. == Za jakých podmínek se při přepisu do kany používá hiragana i katakana zároveň? Děkuji. {{Uživatel:Danny B./podpis}} 16. 3. 2021, 14:07 (CET) : [[フトモモ科]]: {{Kana|フトモモか}} ([[myrtovité]], ''[[Myrtaceae]])'' [futomomo] (katakana) + [ka] (hiragana). [[ペナエア科]]: {{Kana|ペナエアか}} ([[kliželovité]], ''[[Penaeaceae]])'' (+ ∞ mnoho podobných). --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 16. 3. 2021, 14:57 (CET) :: Pokud jste náhodou nepochopil: přepis musí respektovat japonskou gramatiku, kdy lemmata, přejatá do japonštiny odjinud, než z klasické čínštiny, dále odborná slova (i japonského původu), některá/někdy onomatopoea musí být zapsána katakanou - a to i v přepisech do kany. Pokud je ve složenině zároveň část (nutně; gramaticky) zapisovaná japonsky (ať už znaky nebo hiraganou nebo kombinací obojího), přepisuje se hiraganou. Tím dostáváme kombinovaný přepis (nebo i zápis - tam se nic přepisovat nemusí, např. ベックさん - pan Bek/pan Beck/paní Bek/paní Beck, オオサカさん - pan Ósaka/paní Ósaka), třeba レニン主義 {{Kana|レニンしゅぎ}} - leninizmus. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 16. 3. 2021, 21:31 (CET) Tam, kde už vlastní slovo je nějakou kombinací kandži (K), hiragany (h) a katakany (k), jsem to víceméně očekával, i když přesně nerozumím tomu, proč třeba Kkkk se nepřepíše kkkkk, ale hhkkk. Spíš mi teď jde primárně o slova složená pouze z kandži. Kdy se třeba KK přepíše kkhh a ne kkkk/hhhh? Dá se to z něčeho zjistit, pokud neznám význam toho slova či jednotlivých použitých kandži? {{Uživatel:Danny B./podpis}} 17. 3. 2021, 18:07 (CET) :Nepochopil jsem dotaz. Nepochopil jsem zkratky. kdy je "k" kandži a kdy je "k" katakana??? Nebo je to v dotazu jinak?? Jak?? --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 17. 3. 2021, 19:47 (CET) ::三米: {{Kana|さんメートル}} {{Rómadži|sanmétoru}} (zastarale) = 三メートル/3 m {{Rómadži|sanmétoru}}. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 17. 3. 2021, 19:58 (CET) :::Čtení [[米]] {{Kana|メートル}} je '''z angličtiny''', proto jedině v ''katakaně'' (lemmata, přejatá do japonštiny odjinud, než z klasické čínštiny (zde z angličtiny) jsou v katakaně). --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 17. 3. 2021, 20:05 (CET) "k" není kandži, ale katakana. Kandži je "K". Psal jsem to i v předcházejícím příspěvku. Když použiji váš příklad: 三米 (KK) je přepsáno na さんメートル (hhkkkk). Proč není přepsáno na サンメートル (kkkkkk)? Nebo je obojí možné? Snažím se zjistit, za jakých okolností / proč / kdy se přepisuje do "míchané" kany a podle čeho se to určuje, když neznám význam či původ toho slova nebo jednotlivých v něm použitých kandži?{{Uživatel:Danny B./podpis}} 24. 3. 2021, 14:07 (CET) ::::Na dotaz: „Proč není přepsáno na サンメートル (kkkkkk)?“ Číslovku tři můžeme (ve větě) napsat také jako TŘI. Bude to tak gramaticky správně? Nikoliv. Standardní a gramaticky správný je zápis se všemi písmeny malými. [[三]] ([san]) je japonské slovo (se sinojaponskou výslovností), nikoliv přejaté z angličtiny, nebo tak nějak podobně. Před mnoha staletími byl jak zápis tak '''tato''' výslovnost toho slova přejata z čínštiny, ale za tu dobu je již absolutně zdomácnělé a japonštině vlastní (tak jako v češtině slovo [[noc]], kdysi dávno, velmi dávno přejaté z latiny). Jeho alternativa [[三つ]] ([micu], tři) je s japonským čtením, tedy odnikud nikdy nepřejatým, jediné, co je v tomto (alternativním) slově přejato z čínštiny, je '''zápis''' první části, t. j. znaku [[三]]. Znak [[米]] (''zde'' [métoru]) má několik výslovností. Viz [[:Kategorie:Obsahuje 米 (japonština)]]. Z nich dvě sinojaponská: [bei] a [mai], dále sinojaponské atedži (čtení používané při přepisu původem nejaponských (nejčastěji zeměpisných) výrazů, zapsaných foneticky znaky kandži) [me]; dále dvě japonská čtení: [kome] a [jone] a dále japonské čtení 米 ve funkci ''zkratky'' m. z angličtiny „meter“ - [métoru]. A protože je výslovnost přejatá z angličtiny (tedy nikoliv v prehistorii z čínštiny) '''musí''' být přepis do kany jedině katakanou (i u ''japonského (kun'jomi)'' čtení!). A jak se pozná, které jak číst? To (zde) jednoznačně vyplývá z gramatiky: [[三]] je číslovka, tedy za ní nutně musí následovat '''numerativ'''. Takže [[米]] je tedy numerativ, a tím je metr ([métoru]) nikoliv rýže. Rýže je potravina, ne numerativ. Ani to není fonetikum, protože [[三]] se nikdy jako fonetikum nepoužívá, když je to číslovka. Japonština má svoje pravidla gramatiky a ta by i na českém Wikislovníku bylo záhodno ctít. No, a pokud někomu není způsob čtení a s tím související gramatické věci jasné, potom zakládání jím takových lemmat je poněkud problematické. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 25. 3. 2021, 22:38 (CET) == tučnit × netučnit == [[Uživatel:Kusurija|Kusurijo]]: Díky za Vaše díky. Čtyřlístkománie je už nějakou dobu passé, třeba se zase někdy k vandalizování přírody vrátím : ).<br /> Píši ale z trochu jiného důvodu. Potřebovala bych vědět, jestli se mají v příkladech u významů psát určitá slova tučně, z [[Diskuse_k_Wikislovníku:Formát_hesla#Zvýrazňování_v_příkladech|tohohle]] jsem bohužel jaksi nic moc nezjistila. Vy už se tu přeci jen nějakou dobu pohybujete, tak si myslím, že byste mi mohl poradit. Nerada bych dělala něco, co si ostatní nepřejí. Klidně se přizpůsobím (s tím nemám vůbec žádný problém) a opravím, co jsem napáchala. S pozdravem --[[Uživatel:DenisaCZ|Denisa]] ([[Diskuse s uživatelem:DenisaCZ|diskuse]]) 25. 3. 2021, 20:40 (CET)<br /> PS: Nevím, jestli jsem pro Vás taky ''loutka'', každopádně se tady ve všem ještě úplně neorientuji a jakoukoliv radu uvítám. Upřímně klobouk dolů (všem) za japonštinu a jí podobné, pro mě jsou to spíš ''klikyháky'' a španělská vesnice. :Díky za důvěru, že jste se na mě obrátila s dotazem. Domnívám se, že na to tučnění v ''příkladech'' zdejší komunita tak dalece háklivá není, takže asi to dělejte tak, jak sama uznáte za vhodné. Mně osobně se jeví jako vhodné ztučnit tam, kde je příklad delší, nebo z jiného důvodu méně přehledný (nebo se ohýbaný tvar odkazovaného výrazně liší od slovníkové formy), jinde asi bez ztučnění. Co se týče japonštiny, snažím se nějak na Wikislovník informaci, kterou považuji za hodnou zveřejnění nějak vpravit. Pokud se mi nedaří se s kolegy shodnout na způsobu vložení standardnějším způsobem tak, aby jedna či druhá strana nepociťovala rozčarování (například nevím, jak zakládat hesla jednotlivých kandži tak, aby byla spokojenost na obou/více stranách (to je moje chyba)), pokouším se informaci uložit ve víceznakových heslech, kde významy jednotlivých kandži jsou uvedeny a jejich způsob čtení via kategorizace taky. Hezký večer přeji. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 25. 3. 2021, 21:51 (CET) ::'''Děkuji''' (i za rychlou odpověď). Ani nevíte, jak moc pro mě Vaše vlídná slova znamenají. Snažím se k lidem chovat tak, jak bych chtěla, aby se oni chovali ke mně. Klidně mi můžete tykat, pokud Vám to nevadí (já, jakožto [[w:mládež|mládež]], ostatním vykám, protože jsem na to zvyklá). Také Vám nabízím '''přátelství'''. Můj svět je často vzhůru nohama. Nejen vrstevníci mě nechápou a já zase nechápu je, zřejmě jsem příliš mladá na to, abych rozuměla světu dospělých, ale dítě už také nejsem. Wikislovník je momentálně jedna z mála věcí, co mě drží nad vodou. Vím, že to nesmím vzdát, alespoň dělám něco užitečného. Ostatní už nenechám, aby se mnou manipulovali a využívali toho, že bych pro ně dokázala obětovat cokoliv. Ráda pomáhám druhým a nejvíc mě mrzí, když si o pomoc požádají, ale vlastě žádnou ani nechtějí a akorát se na mě rozkřikují. Taky se mi to občas stává a je mi to líto, proto se snažím raději nikoho ''neobtěžovat''. Mnohdy se také stavím jako zeď mezi ostatní, a pak to za všechny odnesu. Celý svět mě fascinuje, zkoušela jsem toho už spoustu, ale ostatní mě od všeho neustále odrazovali. Já, blázínek, jsem si jejich názory vzala za vlastní a všechno se začalo hroutit. Studovaná lingvistka nejsem, ale čeština může být i vtipná (třeba paštika zaječí). Jako správná ITačka mám rozbitej počítač (jestli se to tak dá vůbec ještě říct, kdybych sepsala seznam toho, co nefunguje…) Když k němu sednu tak stávkuje, ačkoliv ostatním funguje. Když už není jiná možnost, tak si ze všeho alespoň uděláme legraci, ne? Prostě jsem tu pro všechno a pro všechny. Dneska jsem si náhodou všimla, že jste správcem na Wikiverzitě, tak se ještě zeptám: „Tam si můžu dělat opravdu ''cokoliv''?“ (vyjma vandalismu a urážek druhých, pochopitelně ; ) ). Nehodlám tam přesídlit, spíš se jen občas o něco (možná zajímavého) podělit. Mimochodem, taky jsem nějakou dobu rozjímala nad prvočísly. V matematice musím kolikrát objevovat kolo, abych si všechny ty vzorečky zapamatovala (jinak to můj mozek prostě odmítá pobrat).<br />S úctou a přáním mnoha drobných radostí --[[Uživatel:DenisaCZ|Denisa]] ([[Diskuse s uživatelem:DenisaCZ|diskuse]]) 26. 3. 2021, 19:05 (CET)<br />PS: Zkoušela jsem ruštinu, s azbukou to úplně nedopadlo, ale co se neprocvičuje, to se často zapomíná. ''Samozřejmě, že nejdůležitější je umět rusky říct, že vlastně rusky neumím.'' ::Stalo se něco? Snad jsem Vás neurazila? Nebo moc otravuji? Můj dotaz byl pitomý? Nebo jste si ho nevšimnul? Máte hodně jiných povinností? (Včera jste odvedl pořádný kus práce.) Něchtělo se Vám odpovídat? Nebo snad používáte stejnou ''taktiku'' (v mém případě spíš neschopnost něco normálního napsat) jako já - odpovídat s několikadenním, ne-li týdenním, zpožděním? Vážně jsem to nemyslela zle, jen … často to takhle končí a ….<br />Nevím jestli mi budete umět poradit, ale stejně se ptám: Dá se nějak přilinkovat ke stránce Javascript? Líbílo by se mi, kdyby se daly vytvořit takové [https://developers.google.com/chart/interactive/docs/gallery/wordtree struktury] k tvoření slov (možná, že už tu něco podobného existuje nebo by se našel jiný způsob). CSS se dá kdyžtak dotlačit i inline (sice hůř, ale dá). Také nevím, jestli by to bylo možné z hlediska copyrightu, přeci jen by to byla z větší části ''cizí práce''. S přáním hezkého večera --[[Uživatel:DenisaCZ|Denisa]] ([[Diskuse s uživatelem:DenisaCZ|diskuse]]) 30. 3. 2021, 20:10 (CEST) :::Omlouvám se, že jsem v nedovtipnosti otázku považoval za řečnickou (a ne přímou). Ano, na Wikiverzitě se dá dělat mnoho z toho, co není možné na jiných projektech, ale zas ne úplně cokoliv. K tomu si počti "Co je a co není Wikiverzita". Není dobré tam "cpát" věci, které by se hodily lépe do jiných projektů, dále taky (sebe)propagaci, nesmysly... . Ty grafy/stromy slov bych na Wikislovníku nedoporučoval. Ale pokud bys mi mohla poradit s jazykem lua, a jeho použitím v modulu pro něco složitějšího, byl bych rád. V mém věku to už samostatně nastudovat asi nezvládnu. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 30. 3. 2021, 23:38 (CEST) ::::'''Moje chyba''', místo abych napsala jednu otázku, napíšu deset dalších vět. Jak jsem očekávala, moje ego značně stouplo, do všeho moc hrr a pak z toho nic není. Buďme ale realističtější, programovat trochu umím, z větší části se však jedná o copypastění. Momentálně to asi nehrozí, ale v dlouhodobějším horizontu by s tím snad mohlo jít pohnout, ale slibovat nic nemůžu. Pokud budu umět, pomůžu samozřejmě ráda, takže '''díky za nabídku'''. Času je málo a práce hodně. Mám toho už tolik rozdělaného, tohle musím, tamto musím a pak chci ještě toto, …. Bohužel nejsem úplně schopná (tak jak se o ženách říká) dělat víc věcí naráz. Realita je ale taková, že těm nejméně důležitým povinnostem se prostě vyhnout nedá. Teď se ale budu muset jít na pár dní věnovat trochu jiné práci a na delší dobu intenzivnímu studiu, jelikož to odložit nemůžu - další neočekávaná čára přes rozpočet. Hezký den přeje --[[Uživatel:DenisaCZ|Denisa]] ([[Diskuse s uživatelem:DenisaCZ|diskuse]]) == Delegace práce == * vyřešeno. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 6. 4. 2021, 12:17 (CEST) == Nestandardní znak == Chci se zeptat, jak vidíte speciální znak "", který jste před lety [[special:diff/723586|přidal]] do [[Wikislovník:Požadovaná_hesla#Nestandardní_značky,_piktogramy_a_pod.|požadovaných]], a v jakém systému/aplikaci. Uživatelé mimo tento systém totiž mohou vidět něco úplně jiného, třeba jen čtvereček s kódem znaku (protože je z privátního rozsahu, který si mohou systémy implementovat po svém). —[[Uživatel:Mykhal|Mykhal]] ([[Diskuse s uživatelem:Mykhal|diskuse]]) 13. 10. 2021, 23:29 (CEST) :{{Ping|Mykhal}} Odpovim pozdeji dnes večer, nemam pristup k cs.klavesnici. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 14. 10. 2021, 08:52 (CEST) ::{{Ping|Mykhal}} Odmazal jsem požadavek, nevěděl jsem, že se jedná o privátní použití; na přístrojích, které mám momentálně k dispozici vidím jen číslněpísmenný kód ve čtverečku a google jej nenachází. Nepamatuji si přesně kde, ale asi na chytrém mobilu (momentálně jej nemám u sebe) jsem viděl zobrazenou obdélníkovou "kartičku" postavenou na jednom rohu (šikmo) s "načítacím" černým proužkem na spodní části. Hezký večer přeji. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 14. 10. 2021, 17:16 (CEST) :::Ptal jsem se proto, že pokud takový znak byl někde použit a "funkční", bylo by zajímavé se na to podívat a zkusit nalézt správný Unicode ekvivalent. Pokud jste na to narazil někde už v tom prázdném čtverečkatém stavu, tak asi nestojí za to to řešit. Zdraví, —[[Uživatel:Mykhal|Mykhal]] ([[Diskuse s uživatelem:Mykhal|diskuse]]) 14. 10. 2021, 20:36 (CEST) :::Zajímavé, po nějaké z aktualizací systému se mi tento znak "spravil", fontem Wingdings se zobrazuje ve smyslu Unicode znaku ❍ (bílý kruh se stínem). Zdraví, —[[Uživatel:Mykhal|Mykhal]] ([[Diskuse s uživatelem:Mykhal|diskuse]]) 7. 11. 2021, 10:48 (CET) :::Že ještě otravuju, shodou okolností jsem narazil na použití totožného znaku v úplně jiném smyslu, a sice zřejmě symbolu "mikro" (viz související [https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Brassinosteroidy&diff=prev&oldid=20620271& oprava] na cswiki). —[[Uživatel:Mykhal|Mykhal]] ([[Diskuse s uživatelem:Mykhal|diskuse]]) 8. 11. 2021, 18:12 (CET) :::Aha, tak původní případ objeven, pro záznam: [[w:Diskuse:Brassinosteroidy#]]. —[[Uživatel:Mykhal|Mykhal]] ([[Diskuse s uživatelem:Mykhal|diskuse]]) 8. 11. 2021, 18:56 (CET) == "Vysvětlování" japonských znaků == Když se japonské znaky přepisují do hiragany|katakany|kany nebo do latinky, případně když se zobrazuje výslovnost (dohromady dále jen "znaky vysvětlování"), nastávají relace 1:1 nebo 1:n (1 japonský znak : 1|n znaků vysvětlování). Příklad relací 1:1 a 1:n: {| class="wikitable" |+ 京都 |- ! rozložení | 京 || 1 || 都 || 1 |- ! hiragana | きょう || n || と || 1 |- ! katakana | キョウ || n || ト || 1 |- ! rómadži | Kjó || n || to || n |- ! IPA | kʲo̞ː || n || to̞ || n |} Může nastat situace, kdy je relace n:1 nebo n:n, tj. že více japonských znaků najednou se přepíše do jednoho nebo více znaků vysvětlování? Tj. něco jako: {| class="wikitable" |+ JJj |- ! rozložení | JJ || '''n''' || j || 1 |- ! hiragana | h || '''1''' || h || 1 |- ! katakana | k || '''1''' || r || 1 |- ! rómadži | rr || '''n''' || rr || n |- ! IPA | ii || '''n''' || ii || n |} Děkuji. {{Uživatel:Danny B./podpis}} 5. 2. 2022, 05:07 (CET) :Neochotně a částečně odpovídám: [[ああ]] ('''hiragana''') →‎ á (čekošiki '''rómadži'''). Proč neochotně: kdo se zajímá, může si odpověď poměrně snadno najít sám; to samo osobě jako vysvětlení nestačí, obvykle, pokud mi to čas dovolí, jiným odpovídám ochotně; pokud někdo hraje na to, že jej zajímají (a zabývá se; téměř) pouze technikálie a „normální, lidský“ způsob komunikace mu nevoní, nejednou sám vyjádřivší ''neochotu'' komunikovat, je takový přístup podle jeho gusta/zvykům. [[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 5. 2. 2022, 18:49 (CET) Inu pokaždé, když dostanu nápad vytvořit něco, co by vylepšilo japonská hesla, rozšířilo informace v nich nebo zjednodušilo jejich tvorbu, tak vaše reakce mne z toho úmyslu vždy spolehlivě vyléčí... {{Uživatel:Danny B./podpis}} 6. 2. 2022, 04:07 (CET) ::{{Ping|Danny B.}} Sorry, do hlavy Vám nevidím. Zcela určitě jste jste v prvním příspěvku nedal najevo, co zamýšlíte. Pokud byste mne blíže a srozumitelněji seznámil s Vaším záměrem, určitě bych Vás podpořil, pokud by to bylo schůdné (případně korigovatelné do žádoucího stylu). Prosím, přijměte moji omluvu za nepochopení a hlavně nabídku na další spolupráci (tedy za 2 stěžejních podmínek: abyste se podělil o Váš záměr: co a jak chcete vylepšit, a aby to vyhovovalo duchu japonské gramatiky a japonštiny vůbec). Jinak: co by mne osobně zajímalo: zda by šlo vytvořit nějaké udělátko (je mi jedno, zda by bylo ve formě šablony, modulu či ještě něčeho jiného), které by z dodaného přepisu výslovnosti v kaně (hiragana a/nebo katakana) dokázalo automaticky vložit IPA (do šablony IPA) a přepis v čekošiki rómadži do šablony rómadži. Na anglickém wikislovníku něco podobného, ale trochu odlišného existuje, potřebné podklady bych samozřejmě dodal; vpodstatě již jejich zásadní část existuje na wikiverzitě i na wikipedii. Myslím, že nedorozumění je třeba překonávat a spolupráce má před nimi absolutní přednost. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 6. 2. 2022, 14:33 (CET) P. S. anglický styl automatického převodu do IPA se mi nelíbí, obsahuje zbytné a znepřehledňující znaky, také nezcela přesně vystihuje výslovnost - tím méně mají ty zbytné znaky opodstatnění. Co naopak by bylo dobré z en.wikt převzít by byly ty šikmé šipky naznačující stoupavý/klesavý přechod mezi mórami, případně ještě vodorovnou linku nad přepisem, naznačující nezměnu výšky intonace na přechodu mezi mórami. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 6. 2. 2022, 14:42 (CET) == Shrnutí == Prosím, neoznačujte ve shrnutí zavádějícím způsobem jako revert editace, které nejsou prostým vrácením stránky do předposledního stavu. Děkuji. {{Uživatel:Danny B./podpis}} 15. 2. 2022, 21:07 (CET) : "Prosím, neoznačujte": Imperativ a přece "prosím": spor: kdo velí, neprosí. Zkusme pěkně poprosit: mohl byste prosím neoznačovat ve shrnutí zavádějícím způsobem [...]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 1. 2023, 13:01 (CET) == insult. národa/genderu (Vaše nešní chrnutí editace) == I Vy jeden chrabrý, nesmlouvavý obránče. LOL. Co by si chudinky Švédky bez takových počaly, že? (*Původně jsem chtělo napsat spíše [[posrat se v kině|něco o defekaci v biografu]], ale rozmluvili mi to. [[Speciální:Příspěvky/2A02:A03F:6180:3700:40B3:FDB8:2E9:64AB|2A02:A03F:6180:3700:40B3:FDB8:2E9:64AB]] 20. 10. 2022, 17:04 (CEST) Ad Palu: Reaguje se tím pouze na '''velkohubost''' onoho včerejšího SE ~ takže klídek... == Vysvětlení japonských kategorií == Zdravím vás, při pohledu na vámi vytvářené prázdné kategorie, rok po roku, se mi vtírají otázky. Tolik úsilí má jistě nějaký hlubší smysl, jen přijít na to, jaký. K čemu to? Má to odhalit nějaké schéma? Je to schéma někde popsáno? Chtěl byste ho popsat? Je popsáno někde v literatuře? Pokud ano, nechtěl byste se podělit o onu literaturu? Kdo je či bude uživatelem oněch kategorií? Jsou užitečné již ve stádiu existence bez naplnění obsahem nebo budou užitečné až po naplnění obsahem? Děkuji. [[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 2. 1. 2023, 13:54 (CET) :Budou užitečné po naplnění obsahem, i do naplnění obsahem. Jistě, bylo by lépe nejprve založit hesla pro kandži, jenže již léta nejsem schopen se s komunitou dohodnout na formátu hesla pro jednotlivé kandži (moje chyba). Následkem toho chci alespoň nějak protlačit informace o způsobu čtení kandži. Pokud jste si všiml, japonská hesla, kde se vyskytují kandži (naprostá většina) do těchto kategorií zařazena jsou. Ty kategorie, kde jsem stihl (většina), jsou propojeny i interwiki. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 2. 1. 2023, 14:31 (CET) :: Děkuji. A ty ostatní otázky? A jinak, kolik těch kategorií zhruba bude, řádově? 10,000 nebo 100,000? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 2. 1. 2023, 16:11 (CET) :: (Formát hesla si dělejte, jak nejlépe dovedete, aby to sloužilo čtenáři, nebylo to zavádějící, bylo to "pravdivé", atd. Až se dohodne norma, on to někdo předělá. Je to váš vklad a tedy vaše řízení a řešení. Pokud někdo má konkrétní vylepšovací návrh, ať ho dá, a pak lze věci dělat lépe. Toto je wiki (původ slova je ''rychlý''); toto není relační databáze či Wikidata. Toto je Česko, kde se mísí proudy. ) --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 2. 1. 2023, 16:15 (CET) :: Pokouším se pochopit smysl sám a tak jsem se podíval např. do hesla [[医学]], jež obsahuje i japonský oddíl ve významu "medicína (=lékařství)". Když chci znát výslovnost, najdu ji v oddíle Výslovnost (dle očekávání) a sice IPA [igakɯ]. Situace je stejná v hesle [[学]], kde je uvedena výslovnost IPA [gakɯ]. K čemu je mi dobrá kategorie [[:Kategorie:Obsahuje 医 čtené jako ㄧ]]? K zjištění výslovnosti určitého slova či kandži nikoli, tak k čemu? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 3. 1. 2023, 08:55 (CET) :: Podkategorie [[:Kategorie:Obsahuje 医 čtené jako ㄧ]] je zařazena do 3 kategorií 3. z nich je [[:Kategorie:Obsahuje chan-c' čtené jako ㄧ|Kategorie:Obsahuje '''chan-c' ''' čtené jako ㄧ]]. Chan-c' je čínský znak v čínštině, to s japonštinou nemá nic společného (protože 1. je '''čínština''', '''2.''' je japonština; čtení je tam typu bopomofo (Švarného je [[:Kategorie:Obsahuje 医 čtené jako i1]])). Odpovídající je [[:Kategorie:Obsahuje 医 čtené jako イ (呉漢音)]] čili čtené jako '''[i]''' (typ čtení [[goon]] a [[kan'on]]). Švarný: i-süe (zh) není rovno on'jomi [igaku] (ja). Pořadí kategorií nelze měnit, musí odpovídat pořadí v hesle (abecedně). --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 3. 1. 2023, 15:42 (CET) ::: Moc tomu nerozumím. Více po lopatě? Čili dle Švarného se [[医学]] čte jinak než říká IPA? A čtenář se podívá do názvu kategorií, aby zjistil, jak to čte Švarný? Nebylo by na místě v oddíle výslovnost uvést všechny relevantní IPA zápisy, tedy více než jeden, pokud potřeba? Jak zní popis problému, který kategorie řeší? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 3. 1. 2023, 21:29 (CET) [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2019#Prázdné kategorie|Související diskuse]].<br />{{Uživatel:Danny B./podpis}} 4. 1. 2023, 04:06 (CET) : Mám Kusuriju rád. Projevuje se jako dobrý člověk, člověk dobré vůle a dobrého srdce. Snad mi nějak vysvětlí, proč není lepší výslovnost uvádět pomocí několika za sebou jdoucích zápisů IPA a proč má čtenář raději výslovnost hledat v kategoriích. A pokud nevysvětlí, tak se svět taky nezboří. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 4. 1. 2023, 09:01 (CET) :: Protože IPA ''celého'' lemmatu má být uvedeno v odstavci == výslovnost == (u příslušného jazyka), do kategorií výslovnosti '''jednotlivých''' znaků (tak, aby bylo možno vyhledat, ve kterých dalších lemmatech se daný znak vyslovuje stejně a v nadřazených kategoriích jak jinak se ještě vyslovuje + další info (včetně interwiki)). Omlouvám se za stručnost, nemám českou klávesnici (C + P), + mám i jinou činnost. Viz např. [[:Kategorie:Obsahuje kandži čtené jako コウ (音読)]] [...kandži čtené jako kó (on'jomi)] (on'jomi = sinojaponské čtení) a její podkategorie + [[:Kategorie:Obsahuje kandži čtené jako こう]] [...kandži čtené jako kó] nebo [...kandži čtené jako kou] protože hiraganou => jedná se o kun'jomi = japonské čtení; ve slovesech čtené jako kou, jinde jako kó. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 4. 1. 2023, 10:33 (CET) ::: Děkuji, už tomu asi rozumím. Uvažme následující entitu, pár (kandži znak, určitá výslovnost). V jistém smyslu je tato entita signifikantní (významná, zajímavá, jsoucí prvkem analýzy); je to jazyková jednotka analyticky zajímavější než pouhý kandži znak, neboť konečně jazykem se mluví a nejen píše a na úrovni mluveného jazyka co vypadá jako jeden kandži znak je několik těchto entit, a jsou to tyto entity které dominují v mysli mluvčích. Když tuto entitu máme za signifikantní, pochopitelně se ptáme: ve kterých slovech se tato entita vyskytuje? A to nám řeknou kategorie. Kategorie nejsou od toho, abychom se učili vyslovovat, nýbrž od toho, aby nám řekly "kde je použito" o této lingvisticky signifikantní entitě. Takové je moje současné pochopení. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 4. 1. 2023, 12:10 (CET) ::: Poznámka spíše na metaúrovni: když vám stojí za to věnovat mnoho času rok za rokem vytváření kategorií, vyplatí se i hezky vysvětlit, k čemu je to dobré, pro ty, co to nechápou, a ti jak vidno existují. Tím máte šanci získat podporu namísto kroucení hlavou. Domnívat se, že na takové věci nemáte čas, je možná trošku krátkozraké, dost možná misalokace zdrojů. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 4. 1. 2023, 12:15 (CET) :::::Hodlám (pokud se toho dožiju) vložit tak kolem 12 000 japonských kandži (+ rekreačně o dost méně čínských chan c', + kantonských, vietnamských, korejských, čuangských aj.) a ke každému jejich čtení, kterých je v japonštině v průměru necelých 4 různých na jedno kandži (od 1 do až přes 30). systém je: kat:obsahuje x čtené jako yz (kde x je kandži a yz je (určité jedno z možných) jeho čtení (s vyznačením typu čtení [hiraganou - japonské čtení; katakanou sinojaponské čtení]. Tato kategorie je zařazena do tří nadřazených kategorií: 1. kat:obsahuje x (japonština) [pro kandži; pro chan c' analogicky: kat:obsahuje x (čínština) atd.], 2. kat:obsahuje ''kandži'' čtené jako yz a 3. kat:čtení ''kandži'' [zřídka + 4. kat:obsahuje ''kandži'' s pouze jedním čtením]. {uložení dříve rozepsaného}. Celkově to vidím tak na 70 000 kategorií. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 4. 1. 2023, 17:17 (CET) :::::: Mě by asi přišlo přirozenější základat kategorii až tehdy, obsahuje-li alespoň jednu vytvořenou stránku. Tak to funguje na anglickém Wikislovníku; prázdné kategorie se tam mažou. Následkem byste holt založil o mnoho méně kategorií a o to více kandži. :::::: Otázka také je, jakou si představujete, že dosáhnete přidanou hodnotu oproti jinojazyčným Wikislovníkům. Česká hesla na českém Wikislovníku mají jasnou přidanou hodnotu, zvlášť ta pro nějak zajímavá slova, především slova a významy, jež v oficiálních slovnících online chybí, zatímco čtení kandži člověk stejně najde na anglickém Wikislovníku. To jsou tak věci na zvážení. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 4. 1. 2023, 18:20 (CET) ::::::: Pro pracujícího důchodce nenaplnitelný úkol. Tak dlouho nikdo nežije. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 5. 1. 2023, 09:47 (CET) :::::::: Tomu jaksi nerozumím. Tvořit vždy jedno heslo pro kandži, pak k němu kategorii, pak heslo pro další kandži, pak k němu zase kategorii, je jistě splnitelný úkol. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 1. 2023, 12:53 (CET) ::::::::: {{Ping|Dan Polansky}} Pro 12 000 kandži? Bych Vás chtěl vidět. „Přidanou hodnotu“: Na en.wikt většina on'jomi bez rozlišení typu, na cs.wikt '''s''' rozlišením typu (taky ne vše). +Určité % kandži, které na en.wikt vůbec chybí, '''+''' určité % chybějích (na en.wikt) výslovností kandži, které na en.wikt jsou. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 5. 1. 2023, 14:13 (CET) ::::::::: {{Ping|Dan Polansky}} Srovnej en.wikt [[:en:Category:Japanese kanji read as こう]] s [[:Kategorie:Obsahuje kandži čtené jako コウ (音読)]] + podkategorie '''a''' [[:Kategorie:Obsahuje kandži čtené jako こう]]. Vidíte rozdíl? ( => interwiki zde nelze) --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 5. 1. 2023, 14:25 (CET) :::::::::: Co je váš plán? Nejprve nazakládat kategorie bez obsahu (70,000?) a až to bude hotovo, pak teprve začít plnit obsahem? Máte dojem, že lidé se zájmem o japonštinu mají zájem o prázdné kategorie? Je-li to váš dojem, co vás k tomu dojmu vede? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 1. 2023, 15:28 (CET) :::::::To vysvětlení ostatním je myslím legitimní a dost zajímavá pointa. Přikláním se k tomu, že až si ohledně této kategorizace uděláte jasno (co do účelu, rozsahu a postupů), tak aby jste to sepsali do nějaké dokumentace, která bude dohledatelná pro další, kteří přijdou s podobnými dotazy. Protože dotazy k této kategorizaci se opakují cyklicky. Bylo by možné, abyste společně něco takového někam sepsali? --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 5. 1. 2023, 11:38 (CET) : Dokázal by někdo importovat šablonu/udělátko pro plnění šablony <nowiki>{{Han ref|kx=0701.020|dkj=20025|dj=1114.110|hdz=31811.110|uh=727D}}</nowiki> z např. [[:en:牽|en:牽]], tedy pro jakékoliv kandži/znak, i nepřítomný na en.wikt? --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 5. 1. 2023, 09:56 (CET) :: {{Ping|Danny B.}} nebo na lt.wikt <nowiki>{{Han info|rn=94|rad=94 犬|as=05|sn=8|four=47220|canj=大竹心口 (KHPR)|ids=⿰[[犭]][[句]]}}</nowiki> a<br> ====Šaltiniai====<br> :: <nowiki>* {{Han ref|kx=0709.120|dkj=20345|dj=1121.220|hdz=21341.050|uh=72D7}}</nowiki> v hesle [[:lt:狗]]. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 5. 1. 2023, 14:34 (CET) == Kategorizace == Dobrý den kolego, moc děkuji, že se snažíte vylepšit Wikislovník a chápu motivaci [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=P%C5%99%C3%ADloha:Chemick%C3%A9_prvky_(hebrej%C5%A1tina)&diff=1241351&oldid=1165157 k této úpravě], ale ve výsledku je nejpřehlednější, když je dodržováno [[w:Wikipedie:Kategorizace#Nejni%C5%BE%C5%A1%C3%AD_mo%C5%BEn%C3%A1_kategorie_a_v%C3%BDjimky|toto pravidlo]] (byť je z Wikipedie, tak má smysl stejný i tady - aby se nezahltily vyšší kategorie). [[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 7. 1. 2023, 10:57 (CET) :Dívám se, že jste se už pustil do revertů. Tak si to promyslete a pak se nad tím můžeme pobavit. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 7. 1. 2023, 10:58 (CET) :Tak to laskavě přes interwiki propojte sám '''a všechno''' a rychle. A bez míchání hrušek s jablky, jak už to předvedl [[:d:User:MisterSynergy]] --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 7. 1. 2023, 11:05 (CET)--[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 7. 1. 2023, 10:59 (CET) ::Interwiki se realizuje přes Wikidata a ne přes kategorie. Jak by pomohla kategorizace do více navzájem si nadřazených kategorií? --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 7. 1. 2023, 11:01 (CET) ::: Palu, Propojte laskavě na datech kategorie, které by zahrnovaly '''všechny''' seznamy chemických prvků. Tedy tak, aby se nikdo nemusel složitě proklikávat v '''cizím jazyce''' jejich stromem kategorií. Tedy ne jednotlivé seznamy zvlášť, ale '''kategorii''', která obsahuje všechny seznamy chemických prvků. Pokud to sám nezvládnete, nepřekážejte laskavě svými reverty. Děkuji. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 7. 1. 2023, 11:13 (CET) ::::Tak to bohužel nejde. Ale ani se to tak nedělá. Výsledkem by bylo, že v kategorii třeba Chemické prvky by bylo úplně vše ze všech podkategorií a nikdo by se v tom nevyznal. Napadá mě jedině udělat Přílohu Chemické prvky a v ní udělat rozcestník na přílohy konkrétních jazyků. Ale tu směsnou kategorii osobně považuji za špatný nápad. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 7. 1. 2023, 11:17 (CET) :::::Tak udělejte z nadřazené kategorie rovnocennou paralelní. Proboha, jsou tu wikipedisté pro to, aby otročili svým pravidlůma a překáželi čtenáři, nebo pro to, aby již vložené informace učinili snáze dostupnými a nalezitelnými??? --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 7. 1. 2023, 11:29 (CET) ::::::Řekl bych to druhé. Jenže daleko přehlednější je mít kategorizaci odspodu, než "prdni stránku do každé nadřazené kategorie". Čím výše v hierarchii půjdete, tím bude kategorie plnější a nepřehlednější. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 7. 1. 2023, 15:44 (CET) :::::::Vidím, že nediskutujete a stále jen předěláváte podle svého. Pokud mě pro tuto změnu zaběhnutého systému nebudete chtít přesvědčovat jinak než silou, tak budu muset věc posunout. Podle mě je váš systém horší a důvod neadekvátní tomuto zhoršení. A ještě horší je, že o tom nejste ochoten komunikovat. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 8. 1. 2023, 10:17 (CET) ::::::Hleďte, pokud chcete nšco měnit, potom zajistěte propojení (jakýchkoliv) kategorií, obsahujících '''všechny''' seznamy chemických prvků v jedné kategorii přes wikidata. Jo a vyhrožování není zrovna nejproduktivnější způsob interakce mezi wikipedisty. Existují wikiprojekty, kde takové věci nehodlají trpět. Nezneužívejte toho, že na cs.wikt zatím leckomu leccos prochází. Pokud nepodáte nějaký :::::::Pane Kusurijo, já rozhodně nic měnit nechci, protože současný stav mi přijde lepší. Propojení kategorií tímto způsobem tu nebylo a nebylo ani na Wikipedii a nikomu to dosud nevadilo. Pokud ho potřebujete, výše jsem vám navrhl nějaký způsob, který by neznamenal zaspamování kategorií duplicitami. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 8. 1. 2023, 11:21 (CET) == Kategorizace účtů == Dostal jsem od vás poděkování za kategorizace, za což vám děkuji :). Z toho se jeví, že mou kategorizaci podporujete. Je-li tomu tak, mohl byste napsat do diskuze Pod lípou něco ve smyslu, "'''podporuji probíhající kategorizaci''' účtů od osoby Pyprilescu"? Ono je to možná už nevyřčeně patrné z toho příspěvku, který jste pod Lípou již učinil, nicméně výslovné vyjádření ve smyslu výše by pomohlo věc učinit jednoznačnější. Váš návrh ohledně stevardů a prověření všech účtů všech přispěvatelů považuji za natolik radikální, že jen stěží najde podporu; a snad je příliš zasahující do svobod osob, u kterých k tomu není důvod. Dovoluji si toto napsat pouze s vědomím toho, že vaše poděkování jsou silný ukazatel vašeho postoje, jinak bych se bál, že tento můj příspěvek bude chápán coby "canvassing", čili nahánění hlasů. Naháním tedy hlas, o kterém se z poděkování domnívám, že již jaksi existuje. [[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 23. 1. 2023, 17:39 (CET) == Problém == Dobrý den, vidím vás v posledních změnách, tak bych se chtěl zeptat. Špatně mi funguje podpis (ale jen někdy). Například [[Diskuse s uživatelem:89.102.208.170|tady]] jsem varoval vandala a můj podpis se zobrazil zcela divně. Nevíte, v čem je problém? [[Uživatel:Whiny15|Whiny15]] ([[Diskuse s uživatelem:Whiny15|diskuse]]) 16. 3. 2023, 20:56 (CET) :Nejsem technicky zdatný, vidím podpis jiným typem písma, než je běžné, ale nemám tušení, čím je to způsobeno. V historii Vašich editací (jejich seznamu) jsem viděl editace šablon (neprocházel jsem je), pomohlo to v něčem? Zkuste se obrátit na Dannyho B., nebo na některého ze správců (mají poněkud více technických možností, ale nevím, zda by jim to pomohlo více, než technicky zdatnějšímu nesprávci). Omlouvám se, že jsem Vám nedokázal pomoci. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 16. 3. 2023, 21:25 (CET) ::Děkuji. Šablony jsem upravoval tak, aby na jejich stránce bylo vidět neindexovaně, co se mu zkopírovat na disnusní stránku. S pozdravem. [[Uživatel:Whiny15|Whiny15]] ([[Diskuse s uživatelem:Whiny15|diskuse]]) 16. 3. 2023, 21:27 (CET) == Kategorie a interwiki == Interwiki se ideálně dělá skrze Wikidata: kliknete do anglického Wikislovníku, tam kliknete do levého baru na Wikidata položku (podle toho, jaké máte rozhraní), a ve Wikidata dole přidáte odkaz na český Wikislovník. Ale je to trochu klikačka navíc, to připouštím. Nemusíte; vlastně o nic nejde. Může to udělat, kdo bude chtít. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 24. 4. 2023, 15:52 (CEST) Avšak například [[:Kategorie:Obsahuje 澄 čtené jako チョウ (漢音)]] do [[:en:Category:Japanese terms spelled with 澄 read as ちょう]] za vás nepropojím, neb nedokážu se svou mizivou znalostí potvrdit, že je to správně; jinak bych to klidně i udělal, neb už mám nyní slušné zkušenosti s Wikidata a cítím se tam docela jako doma. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 24. 4. 2023, 15:54 (CEST) ::{{Ping|Dan Polansky}} Pošlete mi na [[Uživatel:Kusurija]] ke zkopírování udelatko "Nowiki". Thanks. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 24. 4. 2023, 15:58 (CEST) :::Je to správně: [[:Kategorie:Obsahuje 澄 čtené jako チョウ (漢音)]] je = [[:en:Category:Japanese terms spelled with 澄 read as ちょう]] --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 24. 4. 2023, 16:01 (CEST) :::"... ve Wikidata dole přidáte odkaz na český Wikislovník. ..." - nelze!. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 24. 4. 2023, 16:04 (CEST) :::: Tak jsem to udělal za vás. Ve Wikidata na mé mluvní stránce píšete něco o Microsoftu; tomu moc nerozumím. Pokud se jedná o citlivou diskuzi, třeba ve vztahu k tomu, z jakého počítače, operačního systému či prohlížeče editujete, lze i přes email, ale to dost možné, že s tím nepomůžu, neb zase tak dobře se v nějakých bezpečnostních nastaveních projektu Wikidata nevyznám. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 24. 4. 2023, 16:15 (CEST) :::: Teď vidím z https://www.wikidata.org/wiki/Q112632050, že jste do Wikidata ještě včera interwiki pro kategorii přidával. Jde vám snad tedy o ono udělátko "Nowiki", aby to šlo lépe od ruky? Kde se o udělátku mohu dozvědět více? Nevím, o čem je řeč. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 24. 4. 2023, 16:29 (CEST) ::::: Edituji z různých počítačů: z PC, který mohu používat častěji a delší dobu mám výše naznačené problémy; včera jsem editoval z toho počítače, kde mám problémů méně, proto jsem z něj wikidata přidat mohl bez problémů, jenže k tomuto počítači mám přístup méně často a po kratší dobu. ... --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 24. 4. 2023, 18:46 (CEST) :::::: {{Ping|Dan Polansky|skrýt=ano}} Téhož původu (Microsoft ''již'' nepodporuje) je pro mne nemožnost zaslat/zasílat poděkování. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 10. 7. 2023, 07:22 (CEST) == Palu == Mám na vás prosbu a ano, je to něco jako canvassing. Mohl byste Paluovi říct, ať přestane odstraňovat šablonu GBK, dokud neproběhne diskuze? Nevím, na koho jiného se obrátit. Pochopitelně jen pokud chcete; je to naprosto na vás. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 26. 4. 2023, 17:00 (CEST) :No hlavně že vy na ty diskuse vždycky s těmi nesmyslnými změnami čekáte. Odkazovat do knihoven je skutečně nesmysl, který v jiných slovnících není vidno. (na rozdíl od korpusů). --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 26. 4. 2023, 17:21 (CEST) ::[[Uživatel:Palu|Palu]], běžte si trollit někam jinam! Na jiný projekt, třeba na sk.wikt nebo na cs.b. Děkuji. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 26. 4. 2023, 19:03 (CEST) 25085. :::Když pro mě nemáte nic jiného než osobní urážky, tak si hleďte toho vandala a na mě se můžete z vysoka třeba vykašlat ;) --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 26. 4. 2023, 19:08 (CEST) == Dělení ve výslovnosti není to samé co dělení na konci řádku == Dobrý den, je třeba si [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Rosice&diff=prev&oldid=1268783 uvědomit], že sekce výslovnost vysvětluje výslovnost, zatímco sekce dělení vysvětluje jak se dělí slovo, pokud se musí rozdělit na více řádků. Ne vždy je to zřejmý rozdíl a myslím, že právě proto to tu musí zaznít jako první. Tyto dvě kategorie spolu nijak nesouvisí a že je u některých slov dělení z hlediska výslovnosti i zápisu stejné, je (byť poměrně častá) náhoda, ne pravidlo. Po vaší úpravě už není výslovnostní dělení jasné, protože nikde v hesle není [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Rosice&diff=prev&oldid=1268783 "dělení se od hranic slabik neliší"] uvedeno, zatímco před úpravou to uvedeno bylo. A ani není uvedeno kdekoliv v upozornění něco jako "pokud se shoduje dělení na slabiky s dělením na konci řádku, uvádí se pouze to na konci řádku". Takže výsledek je takový, že se tato informace vlastně ztratila bez náhrady. Přitom dělení na slabiky nevytváří nějaké nežádoucí efekty ve smyslu, že by čtenáře rušilo nebo ho nějak uvádělo v omyl - naopak, upřesňuje výslovnost, což je účelem této sekce - podávat co nejpřesnější možnou informaci, co IPA umožní (a všichni víme, že ani IPA není bezchybná, viz nemožnost popsat rozdíl mezi polským sz ve slově szybko a rz ve slově przyjaciel, obě ʃ, i když rozdíl tam je). Informace je bez problémů a bez kontroverzí podporována na většině ostatních Wikislovníků, namátkou [https://fr.wiktionary.org/w/index.php?title=auto%C3%A9rotisme&oldid=28677614 fr.wikt], [https://el.wiktionary.org/w/index.php?title=%CE%B5%CF%81%CF%89%CF%84%CE%B5%CF%8D%CE%BF%CE%BC%CE%B1%CE%B9&oldid=5473962 el.wikt], [https://en.wiktionary.org/w/index.php?title=%CE%B5%CF%81%CF%89%CF%84%CE%B5%CF%8D%CE%BF%CE%BC%CE%B1%CE%B9&oldid=68458176 en.wikt], [https://pl.wiktionary.org/w/index.php?title=%CE%B5%CF%81%CF%89%CF%84%CE%B5%CF%8D%CE%BF%CE%BC%CE%B1%CE%B9&oldid=6926349 pl.wikt], [https://ro.wiktionary.org/w/index.php?title=amoreza&oldid=605423 ro.wikt] atd. Kdyby tu hrály roli osobní důvody, v prostředí cs.wikt se vyskytují hesla s komplexní IPou včetně této informace v různých jazycích od více lidí, např. od kolegy Pyprilescu ([https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=%C5%BEabky&oldid=1214850 cs], [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=%CF%87%CF%81%CE%AD%CE%BD%CE%BF&oldid=984545 el], [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=potere&diff=prev&oldid=538316 it]), od JOtta ([https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=wilgotno%C5%9B%C4%87&oldid=1094654 pl], [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=d%C3%A9cimer&diff=prev&oldid=732456 fr], [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=override&oldid=1151849 en]), od Lenky64 ([https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=misa&diff=prev&oldid=1132559 id], [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=mer_Adriatique&oldid=1158944 fr], [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=mariposa&diff=prev&oldid=1101943 es]). A rozhodně nejde o nějaké kontroverzní nebo sporné případy dělení slabik, ale zcela pravidelné dělení. Jistě, nedělají to programově u každého hesla, asi to bude v důsledku přebírání výslovnosti z cizojazyčných wikt, kde někde tento druh informace je a jinde zase není. A z jiného soudku - pokud se podívám na IPA od vás, vy vkládáte třeba [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=%E8%B2%A7%E8%A1%80&diff=1249668&oldid=1249666 mě neznámý způsob zápisu IPA], přečíst si k němu v současnosti [[WS:Výslovnost/čínština|nic nemohu]], a taky by mě v nejmenším nenapadlo to třeba mazat s tím, že je to na nic - věřím, že je to podle pravidel IPA v pořádku, že to pomáhá zajistit správné čtení, a že to je užitečná informace. A dělení na slabiky je taky podle pravidel IPA v pořádku a taky je to užitečná informace, takže proč to mazat. Takže když to vezmu kolem a kolem, podle mě skutečně nemá žádný smysl pro čtenáře dávat si práci s odebíráním této informace, je to mínusová hodnota a přitom to stojí nepochybně nějakou energii. Jistě, pokud by se jednalo o duplicitní informaci, tak by bylo lepší ji tam dvakrát nemít, ale snad se mi podařilo vysvětlit, že to duplicitní informace není. Přidávat nikdo nikoho nenutí, ale odebírat je kontraproduktivní. S pozdravem, [[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 8. 7. 2023, 22:55 (CEST) == Správná editace? == Zdravím, nejsem schopen posoudit, jestli [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=%E6%81%90%E3%82%8C%E5%85%A5%E3%82%8B&curid=154948&diff=1271538&oldid=1219848 tohle] je správná editace. Vy máte asi větší zkušenosti v tomto jazyce, tak dávám ke zvážení. S pozdravem, [[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 28. 7. 2023, 10:59 (CEST) :Ano, je (byl smíchán zápis s [[furigana|furiganou]] ([[振り仮名]]; CP), (vyznačující výslovnost kandži hiraganou)), ale heslo zůstává nadále velmi nevyhovující. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 28. 7. 2023, 11:07 (CEST) P.S.: nevím, proč by měla loutka takto trollit a mě takto úkolovat :-( --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 28. 7. 2023, 11:12 (CEST) ::Děkuji za kontrolu, snad se tolik nestalo, když jsem vás požádal o kontrolu, než aby tu potom visela nějaká chyba x let, než si ji někdo všimne. Viděl jsem podezřelou editaci IP adresy, tak jsem neváhal a obrátil se na kompetentní osobu. Pokud vás to obtěžuje, už se na vás obracet nebudu, ale rád bych aspoň vysvětlení, co myslíte tím trollením a loutkou - to bylo na mě? Díky za vysvětlení. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 28. 7. 2023, 11:22 (CEST) :::Nee, Uživatelka:Asistentka GŘW. Neobtěžuje, a děkuji za upozornění. Viděl jsem to už hned po [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=%E6%81%90%E3%82%8C%E5%85%A5%E3%82%8B&curid=154948&diff=1271538&oldid=1219848 editaci]. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 28. 7. 2023, 12:50 (CEST) ::::Aha, tak to jsem z původního vyjádření moc nepochopil, že se jedná o někoho jiného a o koho. Tak díky za vysvětlení a omlouvám se za nepochopení. Mějte se. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 28. 7. 2023, 13:06 (CEST) == Tečka == Dobrý den, jsem si vědom, že [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=%C5%A0ablona:SJ%C3%9A%C4%BD%C5%A0&diff=prev&oldid=1299258 nechcete divnou tečku], ostatně já taky ne a [https://cs.wiktionary.org/wiki/Diskuse_s_u%C5%BEivatelem:Danny_B./Archiv/2023#Ru%C5%A1iv%C3%BD%20v%C3%BDstup%20%C5%A1ablony už jsem něco podobného reklamoval], zatím to nemá řešení. Nicméně typografie je v důležitosti hluboko za normovaností. V souladu s citačními pravidly tu používáme normované šablony, ty prosím neodstraňujte. Pokud umíte opravit jejich chybovost v typografii, směle do toho, ale ne tak, že je nahradíte prostým textem. Děkuji za pochopení. [[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 5. 4. 2024, 00:55 (CEST) :Tečku jsem zatím úplně [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=%C5%A0ablona%3ACitace_elektronick%C3%A9_monografie&diff=1299357&oldid=1272636 vyhodil], věřím, že teď už bude vše v pořádku. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 5. 4. 2024, 01:02 (CEST) ::Asi jste se poněkud unáhlil. Viz nějaké zdroje k onomu ČSN ISO standardu, a jak po vaší editaci vypadaly příklady v naší dokumentaci. Editaci jsem zrušil. —[[Uživatel:Mykhal|Mykhal]] ([[Diskuse s uživatelem:Mykhal|diskuse]]) 5. 4. 2024, 07:07 (CEST) : Ohledně: "typografie je v důležitosti hluboko za normovaností": to je váš subjektivní (či intersubjektivní, má-li další zastánce) normativní postoj, nikoli fakt. Já tento normativní postoj nesdílím a Kusurija zjevně též ne. Ostatně ČSN ISO normu (či co to je) nesplňují téměř žádné odkazovací šablony v českém Wikislovníku, např. už jen tím, že neuvádí url (naštěstí), stejně jako tím, že neuvádí autory. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 4. 2024, 08:39 (CEST) == Připomínáme možnost volby členů prvního Výboru pro Všeobecný kodex chování == <section begin="announcement-content" /> :''[[m:Special:MyLanguage/Universal Code of Conduct/Coordinating Committee/Election/2024/Announcement – vote reminder|Tato zpráva je přeložena do dalších jazyků na Meta-wiki.]] [https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Special:Translate&group=page-{{urlencode:Universal Code of Conduct/Coordinating Committee/Election/2024/Announcement – vote reminder}}&language=&action=page&filter= {{int:please-translate}}]'' Milí Wikimediáni, obracíme se na Vás, protože jste se v minulosti zapojili do procesu Všeobecného kodexu chování. Připomínáme, že období volby členů Koordinačního výbor pro Všeobecný kodex chování končí 30. dubna 2024. Více informací o hlasování a způsobilosti naleznete [[m:Universal Code of Conduct/Coordinating Committee/Election/2024|na Metě]]. Koordinační výbor pro Všeobecný kodex chování je globální skupina, která se zabývá spravedlivým a konzistentním uplatňováním Kodexu. Členové komunity byli vyzváni ke kandidatutře. Další informace a povinnosti Výboru naleznete [[m:Special:MyLanguage/Universal Code of Conduct/Coordinating Committee/Charter|v jeho Chartě]]. Sdílejte prosím tuto zprávu se členy své komunity, aby se mohli také zúčastnit. Jménem projektového týmu Všeobecného kodexu chování,<section end="announcement-content" /> [[m:User:RamzyM (WMF)|RamzyM (WMF)]] 3. 5. 2024, 01:17 (CEST) <!-- Zprávu zaslal Uživatel:RamzyM (WMF)@metawiki pomocí seznamu na https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Universal_Code_of_Conduct/Coordinating_Committee/Election/2024/Previous_voters_list&oldid=26721206 --> == Přetahovaná == Dobrý den, pokud máte nějaké věcné námitky, tak se prosím [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Wikislovn%C3%ADk:Za%C5%99azovan%C3%A9_jazyky&diff=prev&oldid=1306141 nezapojujte do přetahované], a sem s nimi. Respektive ideálně do tamní diskuse nebo Pod lípu. Pokud je nějaký věcný důvod, proč bychom měli mít přílohy jinak regulované než hesla, rád ho uslyším. Ale bylo by fajn, kdybychom se tu bavili věcně a ne jako na pískovišti. [[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 10. 6. 2024, 23:58 (CEST) :Kolego, to [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Wikislovn%C3%ADk:Za%C5%99azovan%C3%A9_jazyky&diff=prev&oldid=1306196 odhlášení] je snad ještě horší, než samotné to přetahování bez diskuse. Pojďme to raději normálně probrat. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 11. 6. 2024, 01:33 (CEST) Děkuji vám, Kusurijo, že mi pomáháte revertovat Paluovy nekonsenzuální změny na stránce [[Wikislovník:Zařazované jazyky]]. Bez toho hrozí vznik dojmu, alespoň pro nezasvěceného, že je to spor pouze mezi mnou a Paluem. Přitom už jen jediný revert z vaší strany dělá potřebný rozdíl. Správci žel zatím v letech 2023 a 2024 proti Paluovi nijak výrazně nezasáhli. Situace byla v tomto ohledu špatná i v roce 2016, kdy díky nečinnosti správců bylo potřeba sáhnout až k hlasování: [[Wikislovník:Hlasování/Omezení revertů uživatele Palu]], kterého se sami správci neúčastnili, ani v kapacitě zdržel se. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 12. 6. 2024, 08:05 (CEST) == Vlnovka == Pátral jsem po použití znaku "~" v článcích. Zjistil jsem, že má nějaký význam např. v korejštině ([[special:diff/743350|př.]]). Ale co např. [[special:diff/1307875|zde]]? (snad jsem Vás nenakazil nějak svými shrnutími …) —[[Uživatel:Mykhal|Mykhal]] ([[Diskuse s uživatelem:Mykhal|diskuse]]) 3. 7. 2024, 18:27 (CEST) :Související dosti volně. [[prkotina|Prkotina]] a [[hovadina]] mají dosti odlišný význam (pokud nebereme v úvahu míru odsouzení pojmenovávaného). [[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 3. 7. 2024, 18:42 (CEST) :: Já myslím, že tu vlnovku lze z hesla [[prkotina]] klidně odstranit. "Řeší samé prkotiny" mi zní dost blízko k "řeší samé hovadiny"; pro vztah "významově související" mi to přijde dostatečně blízko. Ovšem, díky tomu si uvědomuji, že heslo [[hovadina]] je dost sémanticky nerozvinuté/nediferencované. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 3. 7. 2024, 19:14 (CEST) == Kolokace == Můžu se zeptat, co si myslíte o kolokacích? Můžu je vkládat dál a nebo by se měly radši smazat, dokud někdo nevytvoří specifikaci, která se nějak oficiálně schválí? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 7. 2024, 18:10 (CEST) :Kolokace jsou rozšířeným/rozšířením obsahem/obsahu Wikislovníku. A každé takové rozšíření je u mne vítáno. Chování P. je pro mne nepřijatelné, ale nemohu s tím nic dělat, nejsem totiž správce a ani nemám šanci být zvolen, vzhledem k šílenému množství neprokázaných (ale reálně existujících) loutek (i jejich loutkovodičů) na cs.Wikislovníku, kterým by se moje správcování nehodilo. Dokonce i veřejné hlasování o blok pro P. ze stejných důvodů nemá šanci. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 20. 7. 2024, 21:10 (CEST) ::Ignorovat WS:FH a začít si psát co chci do hesel proto, že to já vyhodnotím, jako užitečné, je nesmysl. Wikiprojekty se řídí komunitně, konkrétně například formát hesla českého Wikislovníku prostřednictvím [[WS:FH]]. Jak [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Wikislovn%C3%ADk%3AN%C3%A1st%C4%9Bnka_spr%C3%A1vc%C5%AF&diff=1313147&oldid=1313130 jste uvedl na NS], těch možností přístupů ke kolokacím je více a dokud se nevyjasní, nemá smysl standardizovat. A bez standardizace cokoliv psát do hesel je nesmysl. Pokud souhlasíte, můžeme společně vymyslet obsah té sekce a způsob, jakým se do Wikislovníku zavede v dohledné době. Potom jsem ochotný pomoct. Pokud je to ale jen "já chci" ale "nic pro to neudělám", tak to se obávám, že budete muset prosadit ten blok Palua, protože já budu proti nelegitimním změnám WS:FH vždy postupovat stejně. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 20. 7. 2024, 21:21 (CEST) ::: "bez standardizace cokoliv psát do hesel je nesmysl": je kolosální hovadina. Tomu snad nikdo nemůže upřímně věřit. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 7. 2024, 21:57 (CEST) == Smazaná kandži == Nevím, zda jsem to správně pochopil, ale snad jste psal o tom, že vám nějaká kandži byla smazána s odůvodněním, že nesplňovala formát hesla. Měl byste nějaké příklady těchto kandži? Nebo měl byste dokonce co nejúplnější seznam smazaných kandži? (Pokusil bych se zjednat nápravu, i když je to pochopitelně nejisté.) --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 10. 8. 2024, 11:41 (CEST) :Jelikož stránky ''byly smazány'' a je tomu mnoho let, tak opravdu nemohu říci které konkrétně to byly, několik málo z nich těsně před jejich smazáním (a dopracováním!) jsem zazálohoval do stránky [[Uživatel:Kusurija/Pískoviště]]. V té době již bylo daleko větší množství stránek smazáno. Daleko více by Vám na toto téma mohl sdělit mazatel (převážně [[Uživatel:Danny B.|Danny B.]], dále možná [[Uživatel:Reaperman|Reaperman]]?), nemám k těm stránkám přístup, zatímco admini ano. Navíc, pokud vydám po tolika letech nějaké svědectví, jsem v obrovské nevýhodě, protože já jejich obsah nevidím, zatímco admini ano, a za nepřesnosti mohu být obviněn ze ''lži''. Proto doporučuji se o podrobnosti obrátit k mazatelům a ne ke mně. Děkuji za pochopení (bez postranních náznaků, srdečně děkuji za to, že se (snad) pokusíte pochopit důvod vyhýbavosti mé odpovědi). --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 10. 8. 2024, 12:05 (CEST) :: Děkuji. Existuje kniha smazání; snad bych z ní dokázal zjistit, která kandži byla smazána. (Obvinění ze lži se můžete bránit užitím oslabovadel, jako "pokud mě paměť neklame", "pokud se nepletu", aj.) :: Podle [[Uživatel:Kusurija/Pískoviště]] jsem našel: ::* [[四]]: "5. 8. 2014, 21:57 Reaperman diskuse příspěvky smazal stránku 四 (Vypršela lhůta k úpravě)" ::* [[丁]]: "1. 3. 2013, 12:03 Danny B. diskuse příspěvky smazal stránku 丁 (vypršela lhůta k úpravě)" ::* [[丙]]: "1. 3. 2013, 12:03 Danny B. diskuse příspěvky smazal stránku 丙 (vypršela lhůta k úpravě)" :: Je toho víc; toto je vzorek. Zamyslím se, co s tím dál. Zvažuji jít Pod lípu a navrhnout ostatním, aby tyto stránky byly obnoveny, s tím, že "vypršela lhůta k úpravě" není dostatečné zdůvodnění smazání, když ani nevíme, co že vlastně bylo potřeba upravit. Jiná možnost by byla jít přímo na nástěnku správců. :: Jestli ty všechny kategorie vytváříte hlavně proto, že se bojíte, že vám správci takto z jakýchsi malicherných důvodů hesla smažou, tak to je tedy podle mě vrchol absurdity. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 10. 8. 2024, 12:15 (CEST) ::: Ad. „se bojíte, že vám správci takto z jakýchsi malicherných důvodů hesla smažou“: Bingo!--[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija ~s uživatelem:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 27. 12. 2024, 17:40 (CET) == WS:FH == Chtěl bych se zeptat, co soudíte o pomalé (a dnes i rychlé) revertační válce ve [[WS:FH]]. Měl bych stránku nechat na Paluově verzi, kde on bez podpory ostatních vnucuje vkládání slovníků do oddílu "Poznámky"? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 13. 8. 2024, 12:48 (CEST) :Mohl byste řešit téma transparentně? Založit téma na příslušném místě (třeba Pod lípou) a tam se pokusit získat vyjádření komunity podporující váš záměr? Tohle pokoutné "hledání kámošů" je skutečně nedůstojné. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 13. 8. 2024, 12:50 (CEST) ::Máte pravdu, já také [https://cs.wiktionary.org/wiki/Speci%C3%A1ln%C3%AD:P%C5%99%C3%ADsp%C4%9Bvky/Chrz (cituji) „tohle pokoutné "hledání kámošů" považuji za skutečně nedůstojné“]. A můžete si na mě stěžovat (oba). --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 13. 8. 2024, 15:44 (CEST) == WS:FH 2 == Dostal jsem od vás poděkování (technickým toolem wiki) za své diskuzní příspěvky, za což vám děkuji :). Pokud byste chtěl věci bezpracně pomoci, pomohl by jeden (jeden stačí) revert na stránce WS:FH směrem na status quo ante. Omlouvám se, že vás obtěžuji; chápu, že se nechcete účastnit sporů. Žel vítekdo zase řádí. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 24. 8. 2024, 10:24 (CEST) :Toto pokoutné získávání podpory včetně vybízení k revertacím místo diskuse považuji za narušování Wikislovníku a [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Wikislovn%C3%ADk%3AN%C3%A1st%C4%9Bnka_spr%C3%A1vc%C5%AF&diff=1319024&oldid=1319021 požádal jsem správce o zásah]. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 24. 8. 2024, 10:34 (CEST) ::Jdi domů, Ivane! Táhněte normalizátoři, cenzoři, pozývači, komunisti, fašisti, rašisti, maoisti, desinformátoři, rozeštvávači, chcimíři a dezoláti (a jiné krysy) do věčných lovišť! --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 24. 8. 2024, 10:42 (CEST) P.S. povzdech nad nedávnými výročími a jejich pod kůži zažranými dopady včetně nemála projektů Wikimedia. Listopad ještě neskončil! (P. S. 2, po EKonfl.: Pokud se v tom povzdechu náhodou někdo poznal, urazil se apod. je to jeho smůla. Já jsem '''nikoho''' jménem ani přezdívkou '''nejmenoval'''. Část do „...neskončil!“ jsem sepsal ještě '''do''' EK) :::Sice nemám šajn, jak to souvisí (asi nedostatek důvtipu), ale jinak zcela souhlasím. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 24. 8. 2024, 10:48 (CEST) :::: [https://www.wikidata.org/w/index.php?title=Q12043527&action=history Palu, upravil jsem] '''Palu'''. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 24. 8. 2024, 11:04 (CEST) == Hranice slabik versus dělení == Kolego, děkuji za vaši editaci patrně v dobré víře, že jde o opravu, ale upozorňuji, že dělení slov a výslovnost [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=hulv%C3%A1t&diff=prev&oldid=1321308 sice mohou zdánlivě vypadat jako tytéž věci], ale nejsou. Dělení slov vyznačuje, jak se slova dělí na konci řádku. Hranice slabik ve výslovnosti vyznačuje hranice slabik při čtení. Více informací naleznete v [https://prirucka.ujc.cas.cz/?id=135 IJP: Dělení slov na konci řádku] a [https://prirucka.ujc.cas.cz/?id=915 IJP: Zvukové vlastnosti souvislé řeči: Slabika]. [[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 28. 8. 2024, 16:54 (CEST) Další diskusi do [[Wikislovník:Pod lípou#Slabičné dělení v IPA pro češtinu]] přenesl: --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 28. 8. 2024, 19:10 (CEST) == Plurály proprií == Já bych ty plurály proprií neodstraňoval. Konsenzus pro odstraňování v tuto chvíli není. Podklady jsou zde: [[Uživatel:Dan Polansky/Dokládání plurálů]]. Čtenář v omyl uveden nebude, pokud jsou ony plurály označeny jako hypotetické, což alespoň ty nově přidané jsou. Ano, myslím si, že nedoložené plurály jsou pro kočku/na nic a nejradši bych je všechny odstranil, ale řada lidí nesouhlasí. Dokud jsou označeny šablonou [[Šablona:Potenciálně]], je i přímočaré je později najít a hromadně odstranit. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 9. 2024, 08:06 (CEST) :OK. (Kdo nesouhlasí? (krom P.)). Zrovna plurál pro [[Litoměřicko]] je hovadina non plus ultra... [[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 17. 9. 2024, 16:28 (CEST) ::Hovadina non plus ultra je milion vašich prázdných kategorií k ničemu, ale rozhodně ne plurál Litoměřicka. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 17. 9. 2024, 16:29 (CEST) :::Vážně?? Můžete to '''doložit'''? (z respektabilních (nekomunistických ap.) zdrojů. Nebo aspoň uvěřitelných). Oboje. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 17. 9. 2024, 16:38 (CEST) ::::Legitimnost plurálů proprií máte doloženu přímo v tom hesle. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 17. 9. 2024, 19:46 (CEST) ::::: Jak vysvětlil Auvajs, "legitimnost plurálů" je nesmyslný termín, doslova slovní salát. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 9. 2024, 19:50 (CEST) ::::::S tímhle neuznáváním logiky a pravidel mi můžete vlézt na záda. Legitimnost plurálů je legitimnost plurálů a vy jste dezinformátor par excellence. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 17. 9. 2024, 19:56 (CEST) ::::::: Vůbec nevím, o čem je řeč. Tohle už je jenom další slovní salát. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 9. 2024, 20:09 (CEST) ::::::: Ostatně Google při hledání "legitimnost plurálů" nenašel vůbec nic. Stejně dopadlo hledání "legitimita plurálů". To sice není konkluzivní, ale taky to něco vypovídá. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 9. 2024, 20:28 (CEST) ::::::::Zkoušel jsem [https://www.google.com/search?q=%22ostatn%C4%9B+Google+p%C5%99i+hled%C3%A1n%C3%AD%22&client=ubuntu-sn&hs=JD2&sca_esv=88c0efca59d0fb4e&sca_upv=1&channel=fs&sxsrf=ADLYWIK3EwteYtxFzHe8p6RXQG9tKQtLDg%3A1726597848732&ei=2MrpZrG1LJWVi-gPncKt-A0&ved=0ahUKEwixgcabzsqIAxWVygIHHR1hC98Q4dUDCA8&uact=5&oq=%22ostatn%C4%9B+Google+p%C5%99i+hled%C3%A1n%C3%AD%22&gs_lp=Egxnd3Mtd2l6LXNlcnAiICJvc3RhdG7EmyBHb29nbGUgcMWZaSBobGVkw6Fuw60iMgUQIRigATIFECEYoAEyBRAhGKABMgUQIRigAUiTKlDWCVikKHABeACQAQGYAecBoAHNCKoBBTAuNC4yuAEDyAEA-AEC-AEBmAIFoAKMBsICCxAAGIAEGLADGKIEwgIHECEYoAEYCsICCBAAGIAEGKIEmAMAiAYBkAYFkgcFMS4yLjKgB_YU&sclient=gws-wiz-serp "ostatně Google při hledání"] a taky nic nenašel. Možná proto, že to není žádný termín. Nevím. Zkuste to promyslet. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 17. 9. 2024, 20:31 (CEST) ::::::::: Schválně, zda najdete nějaký zdroj, který hovoří o "legitimitě" ve vztahu k plurálům, případně ve vztahu k slovům. Možná existuje, co já vím; odborníci na humanitní obory jsou jedni z největších producentů blábolu na světě (zdravím Hegela). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 9. 2024, 20:35 (CEST) ::::::::::Schválně jestli najdete nějaký zdroj, který hovoří o legitimitě toho, aby se někdo takového sociálního chování jako Dan Polansky účastnil kolaborativního projektu jako je Wikislovník. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 17. 9. 2024, 20:37 (CEST) ::::::::::: Ha ha. Vy jste místy až vtipný. Já se radši loučím, než v této nejapné diskuzi o ničem přijdu k úrazu. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 9. 2024, 20:40 (CEST) :: Stav podpory a opozice je zde: [[Uživatel:Dan Polansky/Dokládání plurálů#Lidé pro a proti]]. Žel v tuto chvíli není velká většina proti plurálům, pouze prostá většina. Bylo by možné se při splnění argumentační povinnosti řídit i prostou většinou, ale nejsem si jistý, že je to dobrý nápad; nevím. Za jiných okolností by třeba ona menšina uznala, že je v menšině a ustoupila, ale pochybuji, že Palu ustoupí, a jako moc vášnivě/silně ostatní podpůrci plurálů tyto podporují nevím. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 9. 2024, 19:32 (CEST) :Plurály pro. Když jsou označené šablonou Potenciálně, nedá se říct ani popel a to dlouhé povídání Komárek-Kořenský z šablony Plurál proprií, to bych úplně zahodil, případně by to mohlo být jako poznámka k celému sloupci. [[Uživatel:Chrz|Chrz]] ([[Diskuse s uživatelem:Chrz|diskuse]]) 17. 9. 2024, 17:22 (CEST) :: Popel se říct dá: je fundamentální princip lexikografie, že hypotetické entity (zejména lemmata) se nedokumentují, i když by se dokumentovat mohly a pak by se označily jako hypotetické. Ten princip je jak připouštím aplikován omezeně např. tehdy, když někdo dokumentuje rekonstruované jazyky, např. PIE, ale tam to alespoň dává nějakou zajímavou hodnotu. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 9. 2024, 19:42 (CEST) :::Pane Polansky, nemluvíte pravdu. IJP je plná hypotetických tvarů. Třebaže tam [[Uživatel:Palu/Odpovědi_jazykové_poradny#Plurály_vlastních_jmen|z jasného důvodu]] nejsou plurály většiny vlastních jmen, tak jsou tam například naprosto nedoložitelné vokativy některých obecných jmen. Jsou tam některé naprosto nedoložené přechodníky, jsou tam tvary uváděné v SSJČ jako normativní, nicméně nedoložené a v praxi se nevyskytující, atd. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 17. 9. 2024, 19:51 (CEST) :::: Nu ano, u ohýbaných tvarů se často činí výjimka (nikoli pokud vím v tradičních tištěných slovnících). Nicméně vlastní jména typu singulare tantum plurály v principu nemají; pokud se plurál objeví, pak je to podle mě de fakto apelativizace (vznik obecného jména) a tedy plurál náleží separátnímu lemmatu/slovu, které však není doloženo, pokud není doložen žádný plurál. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 9. 2024, 19:55 (CEST) :::::A teď co na to ty blbci odborníci, které jste teď strčil do kapsy: :::::{{Plurál proprií|cs}} :::::[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 17. 9. 2024, 20:11 (CEST) :::::: Podle mě je "pět Michalů" užití obecně jmenné, ve smyslu apelativního významu "osoba jménem 'Michal'". Co na to "odborníci" v tomto humanitním oboru nevím; já jsem odborník na matematické obory. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 9. 2024, 20:19 (CEST) :::: Ostatně IJP je spíše komedie; je to projekt, který za sebe nedoručil téměř nic hodnotného i to málo, co doručili, doručili neúplně, když zprvu neměli ohýbání sloves a dosud nemají ohýbání přídavných jmen. Proč ti něco nějak dělají nebo nedělají, to ví jenom oni a nejzazší duch. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 9. 2024, 19:57 (CEST) :::::Komedie je, že tady dezinformátor, co si vymýšlí a který má zároveň vážný osobní problém s autoritami, se sociální inteligencí a s abilitou spolupráce, vyčerpává a naváží se do všech, ještě nebyl nadobro zabanován. Reagovat neustále dokola na útoky tu na NESČ, tu na IJP, tu na tu autoritu, tu na toho odborníka, a vysvětlovat neustále dokola, že vy jim nesaháte ani po kotníky a že byste měl šoupat nohama, nebo že tyhle vaše šáhlé spekulace do Wikislovníku vůbec nepatří, stejně jako sem nepatří [[Wikislovník:Spisovná čeština|tento sprostý vlastní výzkum]] a další vaše výplody, to je skutečně něco, co dokáže umořit vola. A moje trpělivost už před několika týdny přetekla a už nemám ani špetku důvěry ve váš potenciál jakékoliv produktivní spolupráce na tomto projektu. Jste tu, abyste trollil, ničil, zdržoval ostatní od práce, rozkopával bábovičky a mstil se. Měl by vás už někdo skutečně vykopat. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 17. 9. 2024, 20:11 (CEST) :::::: Ach tak. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 9. 2024, 20:17 (CEST) :::::To si dejte do podpisu, že nevěříte českým jazykovědcům a slovníkům, protože to víte líp. To je taková nebetyčná nabubřelost a prostě i totální nesmysl, že si piště nějaký polanskyslovnik, jestli to bude chtít někdo číst, ale neobtěžujte se zapojovat společného projektu, kde nejsou důležité dojmy a pocity neomylnosti, ale doložitelná fakta. Sbohem na vaší cestě z Wikislovníku. [[Uživatel:Chrz|Chrz]] ([[Diskuse s uživatelem:Chrz|diskuse]]) 17. 9. 2024, 23:29 (CEST) :::::: Pro člověka s alespoň mírným smyslem pro sémantiku je snadné nalézt v českých slovnících řadu problémů. A nekriticky nevěřím žádným zdrojům a českým už vůbec ne; se zdroji pracovat a brát je vážně, ale nebát se použít vlastní úsudek. Na Wikislovníku je naštěstí dovolen rozumný vlastní výzkum, takže se svým autoritářstvím máte smůlu. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 9. 2024, 23:55 (CEST) :::::::Nikdo nechce slepé následování. Ale tady určitě nejde o překlep v jednom hesle. Tady čtu systémové odmítání nějakých zásadních zdrojů a jevů v nich popsaných, jako třeba odmítat existenci sedmého pádu, protože vím líp, že je jich jen šest. S takovým výzkumem druhé sbohem. [[Uživatel:Chrz|Chrz]] ([[Diskuse s uživatelem:Chrz|diskuse]]) 18. 9. 2024, 00:01 (CEST) ::To dlouhé povídání jsem tam dával jen proto, aby kritici měli klid. Nicméně za mě to tam vůbec být nemá a bohatě stačí max odkaz na tu výkladovou přílohu, nebo klidně vůbec nic. Šablona Potenciálně to řeší dostatečně. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 17. 9. 2024, 19:48 (CEST) == Odkaz na přílohu v ohýbaném tvaru == Podle mého soudu do ohýbaného tvaru odkaz na přílohu nepatří; ten patří pouze do lemmatu. Proto například nemá [[pallādija]] odkazovat do [[Příloha:Chemické prvky (lotyština)]]. Je to součást obecnějšího principu, že ohýbané tvary jsou pouze něco jako měkká přesměrování, ve kterých se nemá duplikovat nic, co už je ve stránce lemmatu pokryto. Naopak v lemmatu odkaz na přílohu podle mě ničemu nevadí. Snad je to jen věc vkusu? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 11. 10. 2024, 07:52 (CEST) :Protože v těch jazycích, kde z '''genitivu''' (pouze genitivu) odkazuji na přílohu, je genitiv nejčastěji (až výhradně) se vyskytující tvar v chemickém názvosloví. Jedná se spíše o přivlastňovací pád, překládaný (a mající takovou vlastnost) adjektivem. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 11. 10. 2024, 08:15 (CEST) :: Aha. Ale i potom by vkládání odkazu na přílohu pouze do lemmatu (pro zachování mezijazykové systematičnosti) bylo adekvátně funkční: uživatel by si musel kliknout a přejít na lemma. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 11. 10. 2024, 08:31 (CEST) ::: VS není z papíru. ... --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 11. 10. 2024, 09:03 (CEST) :::: To jistě není argument pro duplikaci informace v ohýbaných tvarech? Například nechceme (či já nechci) duplikovat definice v ohýbaných tvarech, s argumentem, že místa je v elektronické databázi dost? Už jenom proto, že by to vytvořilo obří údržbový vícenáklad (massive maintenance ovehead), kde když by někdo upravil definici v lemmatu, musel by ji i upravit ve všech ohýbaných tvarech? Ale dobře, u odkazu na přílohu takový vícenáklad nevzniká. Pořád však vidím jako dobré univerzálně soustřeďovat vše v lemmatech pokud možno. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 11. 10. 2024, 09:15 (CEST) ::::Wikislovník jistě není z papíru, ale ten odkaz na přílohu s daným ohýbaným tvarem nijak nesouvisí - souvisí s lemmatem. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 11. 10. 2024, 17:48 (CEST) :::::V příloze ten "ohýbaný tvar" genitiv singuláru ''je''. A ne náhodou. (Jedná se o litevštinu a lotyštinu, jinde nejsou). [[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 11. 10. 2024, 18:46 (CEST) ::::::Popravdě vůbec nechápu to uvedení genitivu v té příloze. Tvary se do příloh neuvádí, pokud to není k něčemu vyloženě dobré a potřebné - relevantní. Čeština tam genitiv taky nemá a ani nemá mít. -[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 11. 10. 2024, 18:51 (CEST) :::::::První a třetí věta je správné a pravdivé konstatování. Děkuji za postřeh. Asi komukoliv zřejmé. Přínos? [[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 11. 10. 2024, 18:58 (CEST) ::::::::A přínos toho irelevantního sloupce v té příloze? --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 11. 10. 2024, 19:01 (CEST) :::::::::že gen. sg. mohutně výskyty převažuje nad všemi ostatními pády. [[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 11. 10. 2024, 19:14 (CEST) ::::::::::Takhle to nikdo nikdy na Wikislovníku nepoměřoval, vždy podle relevance pro daný případ. Navíc o tom tvrzení trochu pochybuju, protože [https://www.google.com/search?q=%22%C5%ABde%C5%86radis%22&client=ubuntu-sn&hs=Phi&sca_esv=29880a52b809b5f4&channel=fs&sxsrf=ADLYWILb7CR74q5bjtnmu-Raa-Lee6UDOA:1728667715277&ei=Q2AJZ8XSENKni-gPiu-S0AU&start=150&sa=N&sstk=AagrsugIn-Y686P8rousaH-ZUgIEpq5JVlv2-muXWgjozUfGK5tCu_tIhnhrKl0eH6ZJl2W3tmfLsK96kMhe9bO0HsdnB7DA4U1UDvw-5Tn06SY1s5FPNnOqgauJ63Ux4VBqiaAVlKjViZu0-UvfIVSdB24ipCCd-7U&ved=2ahUKEwiFgOqI7YaJAxXS0wIHHYq3BFo4ggEQ8tMDegQIBxAV&biw=1466&bih=678&dpr=1.09 "ūdeņradis" mi Google nachází ve 151 případech], zatímco [https://www.google.com/search?q=%22%C5%ABde%C5%86ra%C5%BEa%22&client=ubuntu-sn&hs=RO3&sca_esv=29880a52b809b5f4&channel=fs&sxsrf=ADLYWIJYDKho7GeiIPHMWuU_KdXWdNIVew:1728667822667&ei=rmAJZ7asKIjzi-gP1MrB6QI&start=150&sa=N&sstk=AagrsugumSOkfWae_rT09ceetZtwsBud4X7MZuMTf0DW1QpKd98ANyQuUZ1q554yZDA5LwqH4MRb67FBE_0iAT7I58PPOIkBeZpmlR-CkbCUNOvYE4aaBphxc7E9sWa4Xa0OoEEWC8E2Be7F1AZEwN2wiYfXiRDZPlY&ved=2ahUKEwi2u4S87YaJAxWI-QIHHVRlMC04ggEQ8tMDegQIBBAV&biw=1466&bih=678&dpr=1.09 "ūdeņraža" ve 151 případech], což mi mohutnější nepřipadá. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 11. 10. 2024, 19:31 (CEST) :::::::::::|^Nezasluhuje komentář. [[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 12. 10. 2024, 17:48 (CEST) :::::::::::: Přijde mi, že vzhledek ke svému hrubě nezdvořilému chování zaslouží Palu něco jako exkomunikaci (na kterou si druhdy nepravdivě stěžoval), ale to v jakémsi morfologickém smyslu, tedy v tom, že na něho nebudeme reagovat, pokud to nebude výslovně potřeba. Sám mám asi tendenci reagovat až nadměrnou. Pokud Palu odvolá své hrubě nezdvořilé chování/výroky a slíbí, že už se bude chovat alespoň trochu slušně, lze ho přijmout zpět do okruhu komunikujících. :::::::::::: Není mi znám precedent a nevím, do jaké míry je to moudré. Ale mohlo by to omezit ty "nekonečné" neplodné diskuze s ním, ve kterých je drzý, útočný, argumentačně slabý apod. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 13. 10. 2024, 10:32 (CEST) == Náměty na činnost == Když budete chtít, můžu si nechat napadnout náměty na vaši činnost v českém Wikislovníku (což soudím, že by mohlo dávat smyslu podle vašeho příspěvku na mé mluvní stránce.) Zjevně řada lidí edituje český Wikislovník coby jakési odreagování (či dokonce psychoterapii?) a v tom nevidím nic špatného, dokud to slovníku neškodí. Ono editování slovníku vlastně snad nevyhnutelně něco jako kognitivní terapie je; pořádně se popasovat s významy slov je přesně to. Za ideální mám však spojit příjemné s užitečným, jak říká český idiom: nehledět pouze na to, co mě baví, ale také na to, co dává dobrý smysl pro ostatní, zejména pro čtenáře Wikislovníku. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 13. 10. 2024, 11:03 (CEST) :OK. Dnes jsem poněkud technicky omezen a vpříštích 2 týdnech i časově. Mnohé a mnoho, na co bych chtěl reagovat či editovat bude proto odloženo na později [[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 13. 10. 2024, 13:06 (CEST) :: Takto: úpravy volání šablony Viz, aby se realizovaly modulem místo pevného seznamu, mají nízkou hodnotu pro čtenáře, myslím. Často je řada těch odkazů červených, takže stejně nikam nevedou. Představte si, že byste se místo toho věnoval soustavnému přidávání dobrých externích odkazů. Tato práce je přímočará a je jí spoustu, nicméně docela náročná na soustředění a pečlivost. Přitom je podle mě dosti užitečná. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 14. 10. 2024, 10:45 (CEST) :::Podle ostatních jsou ale Viz i červené odkazy stejně užitečné. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 14. 10. 2024, 23:33 (CEST) == [[Šablona:Vzor bytnás]] == Vytvoření sepárátní šablony pro Palua, s končícím "s", nepovažuji za dobrý nápad. Ale možná není až tak špatný; dává šablonu těm, kteří trvají na červených odkazech. Na druhé straně si myslím, že pokud někdo trvá na těch stupidních červených odkazech, tak si je také může zadat ručně. A nakonec bychom museli šablony s "s" na konci nazakládat pro tu celou řadu. Paluovo revertování proti přesile stejně není udržitelné; a argumenty naše strana odevzdala. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 11. 2024, 14:39 (CET) :A není to tak těžké, zadat si to ručně. Jen už mám '''plné zuby''' toho, aby se zbytek komunity musel zabývat výstřelky (na mysli mám jiný, zčásti podobný výraz) '''jednoho''' kolegy. A je fuk, že třeba fyzicky nezareagují, protože stejně tomu musí věnovat jistou část pozornosti, místo aby se věnovali tvorbě tak, jak je jim to po chuti. Nemusel by to být takový problém, kdyby správci správcovali. Totiž, pokud se věci neřeší, dopadá to tak, jak to dopadá a nakonec se věci stejně budou muset nějak řešit, ale s mnohem většími výlohami nebo se [zbytnou] ztrátou [nějakých] možností. Příkladů na jiných projektech a zejména ve vnějším světě [[:w:Ruské dezinformace|je]] habaděj. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 17. 11. 2024, 15:00 (CET) :: Vcelku s vámi souhlasím, nicméně. Pro zachování duševního klidu je vhodné revertovací války přepnout do ''pomalého'' režimu. Tedy revertovat až s týdenním či dokonce měsíčním či dvouměsíčním zpožděním, jak jsem učinil [[WS:FH]]. Tím se i šetří historie revizí. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 11. 2024, 15:05 (CET) == Kategorizace (2) == Dobrý den, [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=P%C5%99%C3%ADloha:St%C3%A1ty_sv%C4%9Bta_(%C4%8De%C5%A1tina)&diff=prev&oldid=1330138 tohle] jsem musel vrátit, taková kategorizace by tu kategorii naprosto zahltila nesouvisejícími přílohami, které už jsou kategorizovány ve stromu níže. Omlouvám se, ale je to tak. [[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 19. 11. 2024, 11:40 (CET) : [[Příloha:Státy světa (japonština)]] mám zařadit jak? Aby byly nalezitelné '''spolu''' s [[Příloha:Státy světa (čeština)]] i s <nowiki>[[Příloha:Státy světa (XYZština)]]</nowiki>? --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 19. 11. 2024, 11:47 (CET) ::Už rozumím, [[:Kategorie:Přílohy:Státy světa|založil jsem příslušnou kategorii]]. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 19. 11. 2024, 21:31 (CET) == Paluovo hromadné odstranění kategorií == Pár jsem jich vyrevertoval, ale toto je opravdu marná až hloupá záležitost a týká se mnoha stránek. Nevím, co mám dělat. Nechce se mi revertovat se s tímto hentým oným. Máte nějaké postřehy či náměty? Klasický Paluův náletový útok, kterých v tomto roce bylo až až. Možná by šlo najít nějakou hodinu, když Palu už nebude online, a pak to hromadně zase obnovit? Někdy zítra? Chce se vám do toto? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 19. 11. 2024, 22:43 (CET) Z {{Diff|1330496|této editace}} vidím, že s Paluovým odstraňováním nesouhlasíte. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 19. 11. 2024, 22:49 (CET) Podotknu, že jsem si vědom, že se nacházím na veřejně dostupné počítačové síti. Své návrhy činím tak, aby byly podle mě obhajitelné. Především mají být takové hromadné změny, i kdyby oprávněné, diskutovány Pod lípou, jakmile se ukáže, že jsou kontroverzní. Není přípustné, aby si Palu aplikoval jakási pravidla z české Wikipedie, jako by se automaticky vztahovala na český Wikislovník. Není přípustné, aby své úradky považoval za automaticky nadřazené vstupu od druhých lidí; to je vrchol domýšlivosti, falešného domnění o vlastních úsudkových a vkusových kvalitách. I z toho důvodu se domnívám, že hromadný revert je v pořádku a že plánovat ho tak, aby ho nemohl Palu průběžně mařit, je eticky přípustné. Pokud by někdo jiný než Palu mínil, že je tu nějaká etická pochybnost, může se ostatně vyjádřit; nejsem všemudrc a někdy udělám v úsudku či odhadu situace chybu. Obávám se, že revertovat teď ihned, dokud je Palu online, bude značně neproduktivní a nepřehledné. Najít časové okno, třeba i se zpožděním dnů, kdy bude tento narušitel na projektu nepřítomen, a pak hromadně revertovat, bude výrazně produktivnější. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 19. 11. 2024, 23:02 (CET) == Podpis (2) == Vámi vkládaný podpis vypadá takto: "Uživatel:kusurija (Diskuse s uživatelem:kusurija ) (diskuse)". Je to úmysl? Vypadá to dosti podivně. Jednak je tam Kusurija s malým "k". A jednak ta část "Diskuse s uživatelem:kusurija" vypadá nadbytečně k tomu "(diskuse)". Bylo by možné že jste někdy vytvořil nechtěně podpis a ten se nyní používá? Pokud ano, nechtěl byste si ho smazat? Je to pochopitelně vaše věc; jen mě to překvapuje. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 28. 11. 2024, 10:58 (CET) :kusurija není proprium, ale nick. Jde o název profese. Nechci, aby byl považován za jméno. Je to úmysl. Omlouvám se podivnost. (to „(diskuse)“ v závorce neumím odstranit. Asi f-ce systému). --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija (Diskuse s uživatelem:kusurija )]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 28. 11. 2024, 11:40 (CET) :: Jména uživatelů jsou z definice vlastní jména, i kdyby jejich původem bylo obecné jméno. Např. anglické křestní jméno Grace je z podstatného jména grace. Konvenční je psát vlastní jména prvním velkým. Z konvence lze pochopitelně uhnout, což pak některé uživatele bude rušit, ale jiní zase ocení svéráznost a ochotu dělat věci po svém. Například dále Tchoř se píše s velkým, i když pochází z obecného zvířecího jména. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 28. 11. 2024, 11:54 (CET) :OMG co zas řešíte... A to jsem si myslel, že vy dva jste spolu ok :D To ohledně podpisu, diskuse, se snad dá pořešit, jen bych přímo nevyzýval ke smazání, zní to divně to tak říct... Malé písmeno bych neřešil už vůbec.. Jinak -ya jsem spíš myslel, že je to místo, kde se něco provádí, ale jap. nic moc neumím, tak třeba je to také profese... Spíš by mě zajímalo, co to znamená... Jediná asociace ke kusurija, co mě napadá (asi pleonasmus :D asociace + napadat :D) je slovo "kuso", ale asi to s tím nemá nic společného... --[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 3. 12. 2024, 04:57 (CET) : Dodám, že nejde pouze o kapitalizaci, ale i o přidané "Uživatel:". Předtím byl podpis "--Kusurija (diskuse)", hezký, teď "--[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija (Diskuse s uživatelem:kusurija )]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]])", což na mě působí značně nevhodně, rušivě a pokaženě, ale na druhé to třeba bude působit, jako že je to v pořádku. Nedokážu si představit, že bych se místo "Dan Polansky" podepisoval jako "Uživatel:Dan Polansky". Smysl onoho "Uživatel:" těžko pochopit; snad je to proto, že malé písmeno již nedává více znáte, že je to jméno uživatele? Ale ani to není zcela pravda; v daném kontextu je pořád poznat, že to jméno je. A signalizaci jmennosti (bytí jménem) zajišťuje v češtině právě velké písmeno, takže smysl celé změny mi uniká. Přitom je podpis něco, čím se každý prezentuje pokaždé, když něco napíše do diskuze, takže mi přijde nešťastné do takové sebeprezentace (narozdíl např. od obsahu uživatelské stránky) umisťovat něco, co snad u řady čtenářů vzbudí značný podiv. : Snad toto bude působit na někoho jako nadměrné vměšování; já to zase chápu jako přátelskou radu někomu, koho mám rád, jak jsem se již byl vyjádřil v minulosti. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 8. 12. 2024, 08:05 (CET) == chemické prvky == Dal jste si hodně práce s doplněním příznaků a značek k chemickým prvkům, ale podle mého názoru se odchylujete od zažité praxe, i když formát hesla tím vyloženě porušen není. Příznaky tam podle mě nepatří - např. [[cinks]] je podle mého prostě zinek, nikoliv v chemii ale vždycky. Viz např. [[iron]], [[fer]] — zdá se mi, že v drtivé většině případů nemůže vzniknout žádné nedorozumění stran významu. Nerozumím ani tomu, proč by příznak patřil do lotyštiny a ne do žemaitštiny. A přidáním značky se, myslím, heslo jen zbytečně zesložití, žádná nová informace to není. Např. v hesle [[fosforas]] bych nechal prostě význam [[fosfor]], nevidím žádný přínos tam napsat ještě značku P nebo třeba {{Příznak2|zast.}} [[kostík]]. Berte to, prosím, jen jako můj názor.--[[Uživatel:JQtt|JQtt]] ([[Diskuse s uživatelem:JQtt|diskuse]]) 5. 12. 2024, 17:31 (CET) :Děkuji za komentář. Zrovna s tím zinkem nemáte tak úplně pravdu, protože v některých jazycích je ještě význam [[pozinkovaný plech]], kde toho zinku je tam daleko méně, než hlavního kovu, nejčastěji železa. Za další: Wikislovník není z papíru, proto ''jedno slovo + 1 - 2 písmena navíc'' nijak neznepřehledňují/nezesložiťují, zejména ve srovnání s obludnými tabulkami skloňování/časování víceslovných lemmat. Podobnou námitku bych bral u hesel českých a češtině extrémě podobných jak co do fonetiky, tak co do významů/užití. Pro hesla v nelatinkových písmech či v jazycích geneticky značně vzdálených [slovanským] upřesnění nikdy nebude na škodu. --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija (Diskuse s uživatelem:kusurija )]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 8. 12. 2024, 11:24 (CET) ::Vaší dnešní sérii jsem chtěl revertovat, hromadně vkládáte do takových hesel označení, že se řecky třeba vápník říká v Řecku jen v chemii, což samozřejmě není pravda. Bohužel mě [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=%CE%B9%CF%8E%CE%B4%CE%B9%CE%BF&oldid=prev&diff=1335674 bez uvedení důvodu revertujete], tak si to tam nechte, ale poškozujete tím akorát informační hodnotu a vkládáte zavádějící informace. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 27. 12. 2024, 10:05 (CET) :::Můžete svoje argumenty podepřít něčím víc než jen váhou svojí autority? Třeba u toho [[ασβέστιο]]? {{Nepodepsáno|Kusurija}} ::::Děkuji za reakci. Rád bych se vám pokusil ještě jednou vyjasnit své argumenty: ::::'''Chemické prvky jsou univerzální pojmy''': Chemické prvky, jako jsou zinek nebo fosfor, mají v každodenním užití význam, který je jasný a intuitivní. Například v případě [[cinks]] je hlavním významem vždy zinek, bez ohledu na to, zda se používá v kontextu chemie, průmyslu, nebo běžné řeči. Příznak „chemie“ proto podle mého názoru není nutný, protože nezpřesňuje význam, ale spíše jej uměle omezuje. ::::'''Riziko zavádějících informací''': Uvádění příznaků, jako je „chemie“, u některých jazyků (např. [[ασβέστιο]] v řečtině) může být zavádějící, protože implikuje, že slovo mimo chemický kontext nemá stejné využití. Ve skutečnosti však slovo pro vápník označuje stejný chemický prvek v každodenní řeči i ve vědeckém prostředí. To může vést k mylné interpretaci ze strany uživatelů. ::::'''Jednoduchost, přehlednost a jednoznačnost definic''': Přílišné členění a přidávání nadbytečných a zavádějících příznaků může zbytečně komplikovat definici a odvádět pozornost od samotného významu. Wikislovník by měl podle mého názoru nabízet stručné, jasné, jednoznačné a srozumitelné informace. ::::'''Konzistence mezi jazyky''': Pokud u jednoho jazyka příznak uvádíme a u jiného nikoli, oslabuje to konzistenci hesel a vytváří dojem, že různá jazyková hesla mají odlišnou logiku. Je důležité udržet jednotný přístup, který reflektuje přirozené používání slov ve všech jazycích. ::::Navrhuji tedy revidovat váš přístup k příznakům u chemických prvků v řečtině nebo lotyštině a ponechat je pouze tam, kde skutečně rozšiřují nebo zpřesňují význam, nikoliv kde je používáte jako jakousi kvazikategorizaci "jakého oboru se tato slova nejvíce týkají". --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 27. 12. 2024, 10:26 (CET) :::::{{Ping|Palu|Kusurija}}Je běžné, že v "normálních" slovnících se uvádí, do jaké sémantické skupiny apod. slovo patří... Tak mi to vyloženě nevadí... Ani to asi nemá nejspíš vysloveně znamenat, že v jiném oboru se to nepoužívá... Na druhou stranu, otázka je, zda se toto bude uvádět i ve Wikislovníku (proč ne, ale asi to není zvykem), a také mám pocit, že ty příznaky slouží k něčemu jinému, než k zařazení to takhle obecné sémantické skupiny... :::::Tj. na jednu stranu mi to nevadí, proč ne, na druhou stranu tohle použití tu asi není obvyklé, tak by se asi musela předělat spousta hesel, a za třetí, ty příznaky (to, co je v této pozici) asi slouží primárně k něčemu jinému... :::::Prostě asi také chybí shoda a upřesnění na stránce Formát hesla (nekoukal jsem, co tam je, když se to furt revertuje...) --[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 27. 12. 2024, 22:54 (CET) ::::::Ahoj, s tvým relativizováním úplně nemůžu souhlasit. V těch článcích je ve významu jasně uvedeno, že ten význam platí pouze pro chemii, což objektivně odporuje realitě. Zinek je zinek v každém konání člověka, nikoliv jen v chemii. Na rozdíl od "stoma", což je název používaný v anatomii rostlin. Standardní čeština pro to má jméno [[w:Průduch|průduch]] a k jeho definici příznak "v anatomii rostlin" nepatří, ten patří k tomu termínu "stoma". Možnost, že by to někdo nechápal v sekci "význam" jako omezení významu, ale jako "zařazení do sémantické skupiny" nebo něčeho podobného, je minimální. Je to sekce význam. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 27. 12. 2024, 23:04 (CET) ::::::Tady je příklad slova, které se v češtině používá v chemii: [[endotermní]]. Nikoliv zinek. V lotyštině nebo řečtině je situace stejná. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 27. 12. 2024, 23:14 (CET) :::::::No, já moc nevím, třeba takové případy jsou, kde se něčemu říká nějak odborně, ale v běžném jazyce se to slovo používá, ale v jiném významu... ale nic mě nenapadlo... Ale u toho "stoma" mi to přijde jako něco jiného... u toho bych asi dal příznaky "odb." a příp. "v botanice" apod... A naopak, a u "průduch" bude víc významu, a u toho botanického to má asi smysl uvést, že v botanice apod... Když to srovnám s tím příkladem výše, tak bych asi u "stoma" nutně nedával, že "v botanice", ale úplně mi to nevadí (jen pak je otázka, jestli to psát všude, nebo jen když se ty významy liší nějakým příznakem), a naopak u "průduch" bych dal jako jeden z více významů, že to má příznak "v botanice"... :::::::Možná endotermní se používá i jinde než v chemii... nevím... :::::::Jinak řečeno, jestli příznaky považovat za věci, které odlišují významy (tj. používat jen tehdy, když je více významů slova, které se liší významem), nebo to chápat jako zařazení do určité kategorie, a pak to třeba používat vždy, i když slovo má jen jeden význam... --[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 27. 12. 2024, 23:18 (CET) ::::::::Takové tematické kategorie tu dříve byly a byly tu zrušeny ([https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Kategorie:cs-Chemie&action=edit&redlink=1 např. ta Chemie]). Byly prováděny formou kategorizace. Zavádět je znovu by bylo chybou, protože platí stále ty samé argumenty - je to především neúčelné. Ještě o level výš je potom takové kategorie psát do významů, kde má být definice slova, a tvrdit, že vlastně tohle je jediný příznak z těch všech, které tu používáme, který do té definice nepatří a nemá se brát z hlediska definice v potaz. Nedává to absolutně žádný smysl. Pokud tedy skutečně je vůle zase to všechno absolvovat znovu a zase plýtvat neskutečná kvanta energie k něčemu, co už dávno překonaly později vzniknuvší Přílohy, tak se můžeme bavit o tom, že se to bude dělat formou kategorizace a ne formou znepřehledńování a ovlivňování významu. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 27. 12. 2024, 23:44 (CET) ::Aha, tak „endotermní“ podle Vás je výlučně ''chemický'' výraz? Tak to nemám slov, nad tou odborností mi vstávají vlasy na hlavě. To je především fyzikální výraz, s přimhouřením oka fyzikálně chemický. Tak to já tedy nevím, '''jak''' si vykládáte pojem příznak? Jakože ho používají chemici, když popisují fyzikální děj? Čili: příznak naznačuje ''kdo'', nebo ''o čem''? To mohou být, jak vidíme na tomto příkladu, diametrálně odlišné věci... --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija ~s uživatelem:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 28. 12. 2024, 00:06 (CET) :::Příznak je lingvistický termín, charakteristická vlastnost nebo rys, který dodává slovu další vrstvu významu, kontextu nebo emocionálního zabarvení. Příznak odlišuje slovo od jiných synonym či variant podle jeho užití, situace nebo asociací. :::Typy příznaků: ::::'''Stylový příznak''' ::::Označuje, v jakém stylu je slovo používáno (např. hovorový, spisovný, odborný, archaický). :::::Příklad: Tatínek (spisovné, emocionálně zabarvené), Táta (hovorové), Otec (neutrální, spisovné). ::::'''Citový příznak''' ::::Vyjadřuje emoce nebo hodnotící postoj mluvčího (zhrubněle apod.). :::::Příklad: Odejdi (neutrální), Táhni (zhrubněle). ::::'''Sociální příznak''' ::::Spojuje slovo s konkrétní sociální nebo profesní skupinou. :::::Příklad: Flek (slangové označení pro místo, zaměstnání), Pozice (neutrální, spisovné). ::::'''Regionální příznak''' ::::Slovo je typické pro určitý geografický region nebo nářečí. :::::Příklad: Zubřík (nářečně – cvrček). Cvrček (běžně používané). Kytka (především v Čechách). ::::'''Historický/archaický příznak''' ::::Slovo zastaralé, které se již běžně nepoužívá. :::::Příklad: Čekati (archaické). Čekat (současné). ::::'''Frekvenční příznak''' ::::Jak často je slovo používáno v běžné mluvě. :::::Příklad: Čepýřit se (nízkofrekvenční). Vyvyšovat se (běžné). ::::'''Oborový příznak (např. „v chemii“, „odborně“)''' ::::Upozorňuje, že slovo má specifický význam pouze v určitém oboru nebo kontextu. :::::Příklad: Řez: V architektuře: pohled na budovu „proříznutou“ rovinou, ukazující vnitřní uspořádání. Obecně: porušení celistvosti materiálu nebo jiného povrchu. :::Význam příznaků: Příznaky pomáhají lingvistům, lexikografům a uživatelům slovníků lépe pochopit nuance a správné použití slov v různých kontextech. Na platformách jako Wikislovník se příznaky běžně uvádějí poznámkami typu „hovorově“, „archaismus“, „v chemii“, „odborný výraz“ apod., aby čtenář lépe pochopil, jaké situace nebo obory se k danému slovu vztahují. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 28. 12. 2024, 00:32 (CET) ::::{{Ping|Palu}} Ten seznam příznaků je fajn, i s těmi příklady, hodilo by se to někde mít... ale na WS:FH bych to nedával, když se to asi bude furt revertovat :( [[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 30. 12. 2024, 01:53 (CET) :::::OK, díky. Založil jsem tedy [[Příloha:Příznaky|základ]]. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 30. 12. 2024, 02:14 (CET) :::Jinak kolega výše naznačoval, že WS:FH tuto problematiku neřeší dostatečně. V tomto doporučení se [[Wikislovník:Formát_hesla#Význam|píše následující]]: ''Pokud není význam stylově neutrální (je např. hovorový, knižní, zastaralý nebo užívá se zřídka) nebo se jedná o terminologii určitého oboru (např. hudební, chemický nebo matematický termín), vkládá se na začátek definice příznak pomocí šablony Příznaky: <nowiki># {{Příznaky|kód_jazyka|příznaky_oddělené_svislou_čárou}}</nowiki>'' Pravda je tedy taková, že dle WS:FH se vkládá příznak tam, kde je termín ryze chemický, ne tam, kde má původ v chemii apod. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 28. 12. 2024, 00:38 (CET) :Myslím, že kolega Palu to v tom příkladu ohledně oborového příznaku vystihl. '''že slovo má specifický význam pouze v určitém oboru''', tj. řekl bych, že to tam nemá moc smysl dávat, pokud to má jen jeden význam, ale pro rozlišení... (A samozřejmě nemá moc smysl tam všude psát ty sémantické kategorie, jak jsem to výše nazval, to spíš byla řečnická otázka..) Třeba u toho ''průduch'' se to hodí, (v bot.) ..., (v zoologii)..., (ve stavebnictví)... a třeba ještě něco dalšího... Můžou tedy být nějaké sporné případy, nebo třeba u toho ''průduch'' tam někdo dá ten význam v botanice, s příznakem, protože ví, že se to vyskytuje i v jiných významech, ale z nějakého důvodu tam jiné významy nedal. U těch prvků mě ale nenapadá, jaké jiné významy by to mohlo mít... Pak u nějakých sloučenin možná jo, nějaké slovo může být v chemii specifické a obecně méně specifické... Nebo mě napadá ''sůl'', v chemii to je naopak něco obecnějšího, v běžném jazyce se tím myslí kuchyňská sůl, tj. NaCl, ale i s nějakými příměsi... apod. --[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 29. 12. 2024, 18:39 (CET) ::Třeba [[toluen|tady]]. Obecně se říká toluen. V chemii ale metylbenzen. Metylbenzen tedy má mít příznak v chemii, ale toluen ne. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 29. 12. 2024, 23:06 (CET) :::Zaprvé, pokud pojmenováno ''chemiky'', tak methylbenzen. Pokud pojmenováno "metylbenzen", pak neumětely nebo falešnými autoritami nebo překlep. Zadruhé, relativně nedávno byl název ''toluen'' ještě platným odborným chemickým názvem (také; a také vešel v širší povědomí, tudíž jej ''také'' používali i neodborníci - čímž ovšem nepřestal být názvem chemikálie); používali a dosud jej používají chemici. Obávám se, že některé argumenty zde se poněkud míjejí s tím, co mělo být ~dokázáno. [[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija ~s uživatelem:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 30. 12. 2024, 00:44 (CET) ::::Mě skutečně přestává bavit: 1. programový [[w:WP:PDV|ne-PDV]] a 2. neustálé argumentační klamy, ať už z nevědomosti nebo záměrně. Metylbenzen a methylbenzen jsou totožné výrazy, liší se pouze způsobem zápisu. Je však patrné, že označení methyl již zastarává (viz srovnání frekvence na korpus.cz: [https://www.korpus.cz/slovo-v-kostce/search/cs/metyl metyl 0,15] vs. [https://www.korpus.cz/slovo-v-kostce/search/cs/methyl methyl 0,02]), a IJP už uvádí pouze [https://prirucka.ujc.cas.cz/?slovo=metyl metyl]. V neposlední řadě je ale to, že se tu teď bavíme o „methylu“ v úplně nesouvisející debatě, typickým příkladem [[w:Argumentační_klam#Úhybný_manévr_(red_herring)|argumentačního klamu odvádění pozornosti]]. Takových faulů je v předchozích příspěvcích z vaší strany více než dost. Prosím vás, vykašlete se na to a začněte jednat férově, věcně a bez neustálých útoků. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 30. 12. 2024, 01:02 (CET) :::::Klid, pánové :) Oba na sebe trochu začínáte útočit, resp. napíšete to tak, že to toho druhého namíchne, a pak druhý reaguje podobně, a odkloníme se od tématu... Píšu nějakou odpověď (asi dlouho teda :D), tak chvíli počkejte, pak mi můžete říct, jestli vám nějak pomáhám si ujasnit názory, nebo jestli mám jít taky na sk wikislovník :D Btw., tu frekvenci v korpus.cz bych moc neřešil, odborné texty tam pravděpodobně budou zastoupeny méně... Ale prostě bych nezavrhoval ani metyl, protože to není "správně", ani methyl, protože to v korpusu je hodně málo často... Já se snažím reagovat nějak věcně, ne řešit, kdo co komu apod... Tak prosím klid, dejte si čaj nebo pivko nebo něco zeleného :) --[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 30. 12. 2024, 01:22 (CET) :::::Btw., jestli se o tom budeme bavit ještě víc, tak možná to má smysl dát na nějakou samostatnou stránku... --[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 30. 12. 2024, 01:22 (CET) ::::::Já methyl nezavrhoval, zavrhuju tvrzení, že metyl je neodborně a methyl v chemii a zavrhuju odvádění pozornosti od tématu, že zinek se řekne zinek všude a ne jen v chemii. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 30. 12. 2024, 01:26 (CET) :::::::Odpověděl jsem oběma, i na to, co mě napadlo, nad čím byste mohli přemýšlet :) Resp., někdy mě napadají věci, a neřeknu jen to, co mě nenapadne :) [[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 30. 12. 2024, 01:35 (CET) ::::Tady zrovna u toho ''toluen'' mi to přijde ok, jen u toho synonyma bych radši dal příznak odborně, uvedl primárně variantu s TH, ale i tu druhou... A naopak u významu bych nic nedával, když to nemá jiný význam (tj. jak to je, tak ok.). A stejně tak v jiných jazycích... Jako, píšou to lidi i bez TH, to je běžné, viz třeba [https://prirucka.ujc.cas.cz/?slovo=etanol etanol]... Já to upravil podle svého nápadu, abyste to viděli, ale klidně to upravte... u toho metylbenzen mi to vypadá divně, spíš bych tam zas dal příznak (neodborně) nebo tak něco... ale třeba ''etanol'' se používá zcela běžně, a pak nevím, jak s příznaky, když máme varianty ''etanol'', ''ethanol'', ''methylalkohol'', příp. podobně ''metylalkohol'' (o ''líh'' ani nemluvě)... V té Příručce ÚJČ mají teda příznak ''chem.'', ale nevím, proč to tam používají... ale možná je to proto, že běžně se víc říká ''líh'' (nebo obecněji ''alkohol''), tak chtěli upřesnit, že to je odborný výraz... mně by stačilo jen ''odb.'', ale protože na té stránce význam je jen synonymum ''ethylalkohol'', bez vysvětlení, tak kdo neví, co je ethylalkohol, tak mu to aspoň trochu pomůže... Ale prostě možností, jak to pořešit, je víc, proto jsem napsal, že WS:FH to nemá dostatečně přesně, nebo jasně... ale nejde tam asi cpát všechny různé možnosti kde všude... :::: U toho[[cinks]] v lotyštině, jestli to má význam také ''pozinkovaný plech'', tak to by smysl dávalo... ale dát tam ty dva významy... ne to tam dávat jen proto, že v jiných jazycích je to jinak (viz moje věci o ''kost'')... Napadlo mě to už dřív, ale asi to nenapsal: Když člověk má pocit, že to má více významů, které by bylo dobře ozřejmit nějakým příznakem, tak asi by tam měl rovnou dát i ten další význam, i když nepřesně (někdo to třeba časem vylepší (k čemuž mě napadá: nemá smysl něco mazat, revertovat, jen proto, že to není úplně přesné... viz ta sušička...)), anebo tam ten příznak nedávat, přidá se později, až někdo přidá další význam, pokud by to mělo nějaký smysl... ::::Ale možná by mi nevadilo dát jediný význam: methylakohol (odborně) ethanol, sloučenina... pokud to slovo má opravdu takový přiznak... tj. v tomto případě, že je to odborný výraz, v běžném jazyce se říká etanol nebo líh... ::::A vlastně ty příznaky (v botanice), (v chemii) apod., to je zas jiný typ příznaků... A to bych asi používal '''pouze''' tehdy, když je víc významů, které se tím příznakem liší... ::::Tj., to první (odb), = existuje synonymum s jiným příznakem, a to druhé = existuje víc významů s jinými příznaky... ::::Ale zas je to jen zobecnění... Vždycky se najde něco, kde to nebude jasné, i kdybysme se nad tím výše víceméně shodli... Ale primárně bych takové věci diskutoval, ne rovnou revertovat (a ještě třeba bez komentáře)... Mně osobně je to třeba jedno, že tam Kusurija ty příznaky dává... Možná bych mu řekl, jestli to je opravdu nutné, ale asi bych to jinak neřešil... Prostě buď by řekl, že mám pravdu, že ho to nenapadlo, že to dávat nebude, nebo by si to nějak obhájil, a kdybych pořád nesouhlasil, tak bych to dál neřešil, ani nic nerevertoval apod... Ale přišlo mi dobře to prodiskutovat... (akorát se to nějak táhne...) ::::--[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 30. 12. 2024, 01:50 (CET) ::::{{Ping|Palu}} a ostatní... u toho [[toluen]], resp. ''methylbenzen'', s Paluovým komentářem ke změně odb. > chem. "metylbenzen není odborný název"... No já bych řekl, že min. ''methylbenzen'' odborný název je... ta varianta bez "h" bych řekl, že taky, jen blbě napsaná (ale asi se také používá)... Tak bych nerušil "odb." jen proto, že jedno se dvou slov není správně "odborně" napsáno... ''Toluen'' se asi běžně používá i mezi chemiky (když ne tohle, tak jsou jiné případy, třeba "voda"), a ''methylbenzen'' je systematický název, což by se dalo chápat jako "odbornější" (i když i ''toluen'', resp. lépe nějaký jiný příklad, může být také chápán jako odborný)... Na druhou stranu bysme mohli příznaky typu "chem." považovat za kombinaci "odb." + "chem.", ale může se asi někdy stát, že nějaké slovo se bude týkat chemie, ale nebude to odborné/profesionální slovo... ::::Tak mi dává víc smysl v tomto případě tam nechat "odb.", protože jak ''toluen'', tak ''methylbenzen'' se týkají chemie, ale jen to druhé je "odbornější" (pokud to má smysl s tím "systematickým názvem" vs. s "triviálním názvem")... ::::Obecně mi přijde, že ty příznaky jsou prostě nějaké protiklady, tj. "odb." vs. "neodborný/triviální", případně "více odb." vs. "méně odb.", a jiné je "chem." vs. "biologie", "fyzika" apod... A rozdíl mezi ''toluen'' a ''methylbenzen'' je ve smyslu odbornějšího termínu, a ne, že by ''toluen'' nebyl chemický termín... ::::Mohli bysme u toho ''methylbenzen'' dát "odb." + "chem.", ale pak by chtělo dát "chem." i u ''toluen'', a to jsme zpátky u toho, jestli má smysl dávat nějaké sémantické apod. kategorie ke všem slovům, i když nemají jiné významy v jiné kategorii... ::::Co myslíte? A přijde mi lepší to tu probrat, než si to furt revertovat... I když nevím, jestli se shodneme :D :D --[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 31. 12. 2024, 23:53 (CET) :::::Ahoj a přeju všem šťastný nový rok! Dosud to bylo tak, že bez příznaku jsou slova užívaná obecně – zinek, toluen atd. S příznakem „v chemii“ jsou slova sice obecně známá, ale používaná především v kontextu chemie, např. metylbenzen. A s příznakem „odborně“ byla slova běžnými mluvčími považovaná za odborná, ve standardní vrstvě jazyka nepoužívaná. Snad se mi povedlo najít dobrý příklad u slova '''ocet''': :::::*'''Bez příznaku: Ocet''' – běžné označení používané v každodenní řeči. :::::*'''S příznakem „v chemii“: Kyselina octová''' – chemický termín používaný v obecném i odborném chemickém kontextu. :::::*'''S příznakem „odborně“: Ethanová kyselina''' – systematický název podle pravidel IUPAC, používaný výhradně v odborné literatuře. :::::Tedy klíčový rozdíl podle dosavadní praxe: :::::*'''Bez příznaku:''' Slova jsou užívaná v běžné mluvě a jsou srozumitelná široké veřejnosti, ale nejsou obvyklá v odborné mluvě. :::::*'''„V chemii“''': Slova jsou užívána více v odborné mluvě, ale jsou známá a povětšinou srozumitelná běžným lidem. Patří do vrstvy běžného spisovného jazyka, ale zároveň jsou standardizovanými termíny chemického oboru. :::::*'''„Odborně“''': Slova jsou striktně odborná, systematická a používaná především v technických nebo vědeckých textech. Obvykle nejsou srozumitelná běžným mluvčím češtiny, protože jsou výhradně součástí odborného diskurzu. :::::Takový přístup je za mě jasný, logický a obecně srozumitelný, a proto bych byl velmi pro to u něj zůstat. Už jen proto, že jinak by příznaky „v chemii“ a „odborně“ byly ve své funkci duplicitní, což by vedlo ke zbytečné nejasnosti. Patrně by to vyžadovalo zásadní přestavbu celého systému příznaků, což by bylo nejen pracné, ale i kontraproduktivní, protože by to vedlo k menší diferenciaci jednotlivých vrstev jazyka. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 1. 1. 2025, 00:41 (CET) ::::::Také přeju krásný rok všem :) ::::::To, co píšeš, dává smysl... ale taky to má své mouchy :) ::::::Rozhodně nechci teda nic měnit, leda by jsme se na tom shodli, a pokud by se něco změnilo, tak to asi neznamená vše editovat, ono to obecně ničemu nevadí... ::::::Ta definice "v chemii" apod., mně to přijde spíš jako kategorizace mezi "obecné" a "odborné", jen s upřesněním, v jakém oboru se to používá... prostě mi dává větší smysl používat ty příznaky typu "v chemii" apod. jen pro rozlišení od jiných oborů, a ne pro určění odbornosti slova na nějaké škále... ::::::Také se to může lišit případ od případu... já bych asi nedal "v chemii" u kyseliny octové, spíš to dal do významu, že to je kyselina, která je hlavní součástí octa, apod... A i podle toho, co píšeš, bych spíš dal "methylbenzen" jako "odb.", a ne "chem.", protože asi to lidi běžně nepoužívají... ::::::Myslím, že hlavní rozdíl mezi našemi pojetími je ten, že já to beru jako protiklad k něčemu (tj. mělo by existovat slovo nebo význam, který se tím příznakem liší), zatímco tady se to bere tak, že ten příznak nějak upřesňuje význam, i když není v protikladu k něčemu jinému... Oboje má smysl... ale u toho upřesnění významu se víc naráží na to, kde všude to dát... S tím protikladem je to asi jednodušší se rozhodnout, kde tam ten příznak dát... ::::::Ale jak jsem psal, nechci nic měnit, nějak zásadně, tj. i kdybysme se domluvili, že můj nápad má větší smysl, tak bych needitoval vše stávající, protože to i tak dává nějak smysl, i když trochu jinak... ::::::--[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 2. 1. 2025, 05:41 (CET) == Pojďte dělat češtinu == Zdravím vás. Mám pro vás námět: pojďte dělat češtinu. Práce je tu jako na kostele. Nebude to možná taková zábava jako jiné jazyky. Informační zdroje na to máme. Některé skupiny jsou i relativně snadné, jakoby podle šablony, např. -tel. Je to samozřejmě jenom na vás. Ať to jde. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 18. 2. 2025, 08:29 (CET) :Zatím ne, časem ano. --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija ~s uživatelem:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 18. 2. 2025, 08:32 (CET) :: Řeknu to takto: kdybyste se mě chtěl v této věci (nebo i jiné?) na něco zeptat či potřeboval nějakou analytickou podporu, můžete se na mě kdykoli obrátit. Ale to asi víte. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 18. 2. 2025, 08:41 (CET) :+1 --[[Uživatel:Αλλοτριωμασθήμερα|Αλλοτριωμασθήμερα]] ([[Diskuse s uživatelem:Αλλοτριωμασθήμερα|diskuse]]) 18. 2. 2025, 09:52 (CET) Jinými slovy: ááchjo, vidím, že dalším jazykem, po lotyštině, jemuž bude, s odpuštěním, nadlouho zmršen imidž, je chudák slovinština. Je to o to smutnější a trapnější, že kolegovou stávající hlavní motivací, jak ostatně nedávno přiznal, je vylepšit si statistický poměr editací Kategorie versus Hlavní jmenný prostor [*nejspíše v nějakých metawiki grafech, kam se stejně někdo podívá jednou za uherský rok, případně nikdy]. Polorobotickým sázením chemikářských připopahýlů se k tomu samozřejmě přibližuje(te) rychleji a snáze než nějakým mravenečkovským úsilím na poli jazyka rodného. Co na to říci? Kolegiální to moc není a projektu to IMNSHO ubližuje — obzvláště, představíme-li si, že si o něm někdo bude chtít vytvořit představu prostřednictvím tlačítka Náhodné heslo. Inspirací nám všem by mohlo/mělo bejt namátkou JQttovo / JOttovo působení na poli korsičtiny či polštiny, Hellooo-inina finština, Tchořova lužická srbština a konec konců i ledacos od Vámi tak opovrhovaného Palua. --[[Uživatel:Αλλοτριωμασθήμερα|Αλλοτριωμασθήμερα]] ([[Diskuse s uživatelem:Αλλοτριωμασθήμερα|diskuse]]) 18. 2. 2025, 09:52 (CET) :: To jsou na můj vkus příliš a nevhodně příkrá slova. Vždyť ta hesla od Kusuriji mají dokonce někdy i ohýbání, jak si žádají nepřátelé minimálních hesel. Žádná škoda tím podle mě nevzniká; problém s kolegialitou nevidím. Je to pouze misalokace zdrojů, ale ta je na wiki až příliš typická. Až budu řiditel Wikislovníku (a opadá listí z dubu), naalokuji si lidské zdroje jinak (humor, že). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 18. 2. 2025, 09:58 (CET) == Obnovení smazaných Kusurijou založených kandži == Mohl byste se prosím vyjádřit Pod lípou, zda chcete obnovit kandži do vašeho uživatelského prostoru? Je to první krok k tomu, abychom kandži obnovili i v hlavním jmenném prostoru. Spekuluji, že ty formátovací vady nebyly tak velké, aby ospravedlnily smazání, ale to se právě ukáže, až si budeme moci ta hesla prohlédnout. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 21. 2. 2025, 07:51 (CET) == Pracovní značky == Dovolil jsem si zakomentovat smetí potažmo viditelné rušivé asi pracovní značky jako ''qq'' a ''qw'' ve vaší příloze; předpokládám, že editujete na úrovni wikitextu / zdrojového kódu a nebude to problém. Zdraví, —[[Uživatel:Mykhal|mykhal]] ([[Diskuse s uživatelem:Mykhal|diskuse]]) 21. 2. 2025, 12:34 (CET) :Pracovní značky potřebuji rychle nalézt i v needitovaném textu. Pokud tu přílohu hodláte dokončit místo mne, dejte vědět. Čest Vaší práci a hluboká poklona... --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija ~s uživatelem:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 21. 2. 2025, 13:03 (CET) ::Předpokládám, že to zvládnete i bez nich (poklona za vyšperkované přílohy patří Vám, snad se někdy někomu budou hodit). —[[Uživatel:Mykhal|mykhal]] ([[Diskuse s uživatelem:Mykhal|diskuse]]) 21. 2. 2025, 13:12 (CET) :::Zvládnu, ale s nimi ušetřím 65 % použitého času. Takže...? --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija ~s uživatelem:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 21. 2. 2025, 13:32 (CET) :::: Takže pokud hledáním značky trávíte dejme tomu 2 s, tak hledáním zakomentované značky strávíte 3 s (ale čtenáři rozpracovaného nebudou zaražení přítomností smetí)? —[[Uživatel:Mykhal|mykhal]] ([[Diskuse s uživatelem:Mykhal|diskuse]]) 21. 2. 2025, 13:37 (CET) :::: Ne (Matematika??) ([[IPA]] - CP, aj.) STOP CHAT!--[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija ~s uživatelem:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 21. 2. 2025, 13:46 (CET) :::::Do obsahových stránek nepatří žádné editorské poznámky, pomůcky, promluvy k čtenářovi apod. Jsou to jmenné prostory určené čistě pro obsah tak, aby čtenář ani netušil (bez kliknutí na historie nebo diskuse), že za tím obsahem vůbec někdo stojí. Čtenář sem jde pro informace a ne pro smetí a (z jeho pohledu) amatérské poznámky. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 21. 2. 2025, 19:56 (CET) : Stránku [[Příloha:Botanické taxony eurosidy I (japonština)]] jsem obnovil ve stavu, v jakém ji zanechal Kusurija. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 2. 2025, 07:15 (CET) ::Odmaz smetí proveden dne: --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 25. 2. 2025, 07:09 (CET) == Možná obnova kandži bez oddílu přepis == Co byste řekl na to, požádat o obnovu vašich kandži ale bez oddílu přepis, čili že se to obnoví a pak se oddíl přepis smaže? Výsledek by byl pod heslem "alespoň něco". Mohl byste alespoň vkládat sémantiku a tak. Protože má žádost Pod lípou na obnovení vůbec zatím narazila na odpor, o kterém si sice myslím svoje, ale nenadělám nic. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 3. 3. 2025, 14:57 (CET) :ad „bez oddílu přepis“: ...nevím, stejně bych ho později přidal, protože to je zásadní věc. - A pak by to zase smazali... Rozhodně děkuji za návrh. Některé (většinu) trolly nepřesvědčíte naprosto nijak, proto nemá smysl ztrácet s nimi čas/energii, zejména kvůli beztrestnosti - proto je lépe se věnovat něčemu jinému. Ale to řadoví editoři nevyřeší... --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 3. 3. 2025, 15:29 (CET) :: Není ten přepis už stejně v hesle pro dané kandži v anglickém Wikislovníku? Pokud by se to s tím přepisem pozdrželo až na dobu, kdy k tomu bude jasný konsenzus, mohl byste alespoň zadávat sémantiku a výslovnost, což si myslím, že by mělo dost své kouzlo, protože to nepřímo stejně již činíte, např. v hesle [[乳茸属]], kde se praví že [[乳]] je mléko a prs. Mělo by své kouzlo to mít přímo v [[乳]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 3. 3. 2025, 15:41 (CET) :::''Bingo!''. Sesmolím heslo [[乳]], které skončí v koši, „protože neodpovídá [[Wikislovník:Formát hesla|FH]]“. Toho už jsem si užil. V mém věku už mám právo být unavený z takových věcí a nedělat zbytečnou práci... Nejsem D. QJt. --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 3. 3. 2025, 15:57 (CET) :::: Mě přijde, že pokud tam nebude ten přepis, tak v koši neskončí? A ti správci, kteří měli tento přístup, už dosprávcovali? Mezitím máme dvě šablony, Upravit a urgentně upravit? :::: Chápu vás, že jste z toho otrávený. Na to jistě máte právo. Jenom přemýšlím, jak z toho ven, když jde o ty kandži. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 3. 3. 2025, 16:45 (CET) ::::: V mém věku už do jisté míry funguje konzervatizmus. Vím, že to není dobře, ale už jsem líný prudce měnit směr. Mám promyšlenou určitou strategii, kdy jiným směrem by se časem dosáhlo téhož. Jít najednou opačným směrem je risk, kterého by byl schopen někdo mladší, energičnější, než já. Samozřejmě, mohu po trošičkách něco takového zkoušet, ale náhlého převratu již nejsem schopen. Sorry za mou slabost. --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 4. 3. 2025, 00:16 (CET) :::::: Tou vaší strategií myslíte zakládání prázdných výslovnostních kategorií? Ty vám ale může projekt smazat. Hlasů proti těmto kategoriím se na projektu objevilo několik, snad alespoň čtyři? To mi nepřijde jako strategie dobře zabezpečená proti riziku, že práce přijde vniveč. :::::: Pakliže byste souhlasil, že v obnovených kandži nebude oddíl přepis, třeba by byla shoda je obnovit, a pak by naopak vaše na těchto kandži již odvedená práce byla přístupná čtenářům; ty kategorie byste klidně mohl zakládat dál, pokud to máte za dobrý nápad. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 4. 3. 2025, 08:09 (CET) == Zbytečná diskuze == Na stránce [[Diskuse k příloze:Botanické taxony eurosidy I (japonština)]] jste měl nejlepší nediskutovat. V tom duchu byla i má iniciální šifrovaná/zastřená poznámka. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 3. 2025, 07:00 (CET) == Příloha:Příznaky == Váš požadavek na zdroj ve stránce [[Příloha:Příznaky]] byl Paluem bez nápravy odstraněn. Tomu jsem nyní bránil, ale to má své meze. Pakliže budete chtít, můžete dále přiložit ruku k dílu proti tomuto svévolci. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 18. 3. 2025, 12:43 (CET) :Vizte diskusi [[#chemické prvky]]. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 18. 3. 2025, 12:45 (CET) :: To je docela dlouhá diskuze. Co tam mám vidět? Mohl byste ocitovat např. začátek věty, odkud mám číst? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 18. 3. 2025, 12:48 (CET) Děkuji vám. Důležité je, aby každý nezúčastněný ihned na stránce viděl, že Palu opakovaně revertuje proti přesile. Že dočasně Palu vyhraje není zase tolik na závadu. Opakovaně jsme já, vy a Pyprilescu v trojici Palua přerevertovali. Ano, je to frustrující a únavné. I proto jsem omezil tyto nápravné akce na jeden či dva dny v měsíci. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 18. 3. 2025, 13:27 (CET) :Kusurijo, můžete mi prosím udělit souhlas, abych z této diskuze smazal všechny Paluovy příspěvky, včetmě mých reakcí na ně? Chtěl jsem mluvit s vámi, nikoli s tímto vítekým, hentým oným. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 18. 3. 2025, 13:59 (CET) ::Stalo se, [[Uživatel:Polekaná pyjawitze]] mne předběhla, s čímž dodatečně uděluji souhlas. Btw ta [[#chemické prvky|diskuse]] je z říše fantasie (jak nekompetentně lze argumentovat - a to beztrestně - zatím). Diskusi si časem pročistím více, ne, že by mne to těsilo, ale takové hámotiny tu mít nemusím. --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 18. 3. 2025, 14:17 (CET) ::: Nyní jsem si tu diskuzi v klidu a pozorně přečetl. Chtěl bych vás poprosit, abyste diskuzi [[#chemické prvky]] nemazal, případně pokud ano, pak mě pingnul a já to dám do nějakého archivu. To je vrcholný bizár. Působí to, že mu v psaní těch hraničně nesmyslných blektů pomáhal LLM/GenAI. To už je jenom parodie. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 3. 2025, 08:38 (CET) == Přidávání externích odkazů == Vaše hromadné přidávání externích odkazů je druh mravenčí práce (o které pochvalně hovoří např. Masaryk), kterého je zde podle mě velmi třeba. Jen tak dál! Snad i Pyprilescu se někdy vyjádřil pochvalně tímto směrem. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 19. 3. 2025, 09:33 (CET) : Všiml jsem si vaší poznámky, že to či ono japonské heslo není v LPS. Paradoxně to není zase tolik na škodu; alespoň to ukazuje, že český Wikislovník má v oboru japonština-->čeština co nabídnout oproti Lingea. Tady máte dobré pole působnosti k vytvoření v jistém směru unikátní (neduplikované) hodnoty, přidáváním japonských hesel. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 19. 3. 2025, 11:47 (CET) == [[make-up]] == Zpětně vám děkuji za podporu. Je to trochu jako kdybyste zasahoval z pozice spráce. Nechybělo ostatně mnoho, a správcem jste v českém Wikislovníku mohl být; vaše zvolení zablokovaly známé problematické firmy. Správce jste úspěšně v českém Wikiverzitě. Když nejednají správci, dává smysl, abyste jednal alespoň vy. Já vás za něco jako správce beru; kdybyste mínil, že něco dělám špatně, jsem jedno ucho. (Já jsem polo-správce v anglické Wikiverzitě.) --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 19. 3. 2025, 11:45 (CET) == Charlie == Ale co to má společného s Wikislovníkem? Mám si tu vyvěsit ukrajinskou vlajku, což je aktuální téma? Nebo tibetskou? A proč je to na diskuzní stránce, namísto přímo v uživatelské? Vždy a opakovaně mě to trkne a nepříjemně zarazí. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 3. 2025, 08:40 (CET) == Šablona LPS je tu i díky vám == Když jsem viděl, s jakou energií přidáváte odkazy do GBK, o to více mě motivovalo založit LPS. Podobnou energii vykazuje Pyprilescu, takže i jemu patří dík. Není vyloučeno, že bych ji založit i bez toho, ale kdo ví. Takhle to má opravdu smysl a okamžitý dopad! Děláte v českém Wikislovníku netriviální pozitivní rozdíl a nejedná se přitom pouze o tyto šablony. Mám velké štěstí, že tu jste! --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 24. 3. 2025, 08:48 (CET) == Wikislovník:Formát hesla == Chtěl bych vás požádat o revertovací podporu na stránce Wikislovník:Formát hesla, pakliže to uznáte za vhodné. Je důležité, aby pro nezasvěceného bylo okamžitě a rychle zjistitelné, že Palu revertuje proti více lidem. Vím, že vás to otravuje; mě taky. Očekávám z jeho strany další revert dnes nebo v následujících dnech. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 4. 2025, 19:27 (CEST) :Viz též Pod lípou... --[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 7. 4. 2025, 01:14 (CEST) == Hořečnatan == S nějakým [[special:diff/1349179|hořečnatanem]] jste se opravdu někdy setkal? Dovedu si představit že se k němu dojde v nějakém horečnatém snu o rozpadu krakatitu tedy dolomitu Ca_xMg_y(CO_z)_ž → CaMgO₂ šup a máme hořečnatan vápenatý (nebo vápenatan hořečnatý)? Vážněji by se to snad dalo použít u sloučenin typu Grignardových, nebo údajných „magnesiate“ komplexů, které se v literatuře vyskytly… tak pokud máte nějaký doklad o tom, že to bylo někdy takto česky nazváno, bylo by to zajímavé. —[[Uživatel:Mykhal|mykhal]] ([[Diskuse s uživatelem:Mykhal|diskuse]]) 9. 4. 2025, 08:55 (CEST) :[https://next-gen.materialsproject.org/materials/mp-755802/ Hořečnatan draselný]: K₂MgO₂, jediný možný; existuje pouze ve formě (pevné) krystalické soli. Dal by se také charakterizovat jako podvojný oxid hořečnato-draselný. Lithný a sodný nemohou existovat z důvodu nedostatečného rozdílu elektronegativity, rubidný, cesný, francný z prostorových (objemových) důvodů. Berylnatan nemůže být z prostorových důvodů. Vápenatý - ještě menší rozdíl v elektronegativitě - vzájemně nemožné. Děkuji za trpělivost s nudným čtením. I tak jsem jej zkrátil nad únosnou míru. --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 9. 4. 2025, 09:50 (CEST) *: Ještě by mohl existovat hořečnatan amonno-draselný, ale s tím jsem se nikde nesetkal. Existuje však beryllnatan amonno-draselný i beryllnatan amonno-sodný, nikoliv však „beryllnatan draselný“ ani „beryllnatan sodný“ ani „beryllnatan amonný“. Připravuje se působením imidu draselného (respektive imidu sodného) na koloidní kovové beryllium. --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 9. 4. 2025, 10:26 (CEST) == [[mít v prdeli vánoční stromeček]] == Tohle jste založil proč? Třeba se to i někdy používá, ale doložené to není? Nebo to budeme dokládat z Facebookových příspěvků, jako je tento https://www.facebook.com/groups/906342036066291/posts/7484362508264178/? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 13. 5. 2025, 11:12 (CEST) : Rozhodně častěji, nežli s [[budižkničemami]]! ... --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 13. 5. 2025, 11:24 (CEST) :: Aha, to je nějaká provokace, making a point? Ono se třeba tolik neděje, časem se to smaže. A nebo už jsou tady všem v českém Wikislovníku ty různé nedoloženiny šumák/u zadele. Keine Ahnung, was hier abläuft. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 13. 5. 2025, 11:33 (CEST) ::: Ono vijé, hot/hat, čehý, prr, húj asi těžko '''všechna''' (některé jedno třeba ano) doložíte. Znamená to, že v Čechách kočí neexistovali (nebo že koně řídili ajfounem)? Potíže s dokládáním nedokazují neexistenci a vice versa (naopak). P. by Vám dokázal doložit, že jedna rychlobruslařka se jmenuje '''česky''' Jü Ťingová a nikdy jinak (se s. n. v. č. a n. j.!) Vím o takových nezvratných důkazech své. Němčinu neovládám, příště prosím, napište: „Neturiu supratimo, kas čia vyksta.“ --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 13. 5. 2025, 11:56 (CEST) :Nemyslím si, že by to nebylo doložené: [[Wikislovník:Žádost_o_ověření#mít_v_prdeli_vánoční_stromeček]] --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 13. 5. 2025, 12:57 (CEST) == Šablona CPS == Už jsem to psal i jinde, ale ještě zde: založil jsem toto: [[Šablona:CPS]], Collins překladové slovníky. Podporuje několik jazyků dle své dokumentace, včetně čínštiny. Zkompletovat v šabloně podporu všech jazyků by mělo být přímočaré i pro neprogramátora. Těším se na nasazení z vaší strany. Tímto je vlastně tato šablona přebytečná: [[Šablona:CJA]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 5. 2025, 07:32 (CEST) :Děkuji. Ikdyž je přebytečná, může klidně zůstat, v čistě japonských heslech mi usnadní editaci. Co se týče šablony Iwa, (vastně i jiných šablon, vkládajících více „chlívečků“, mohl byste mi poradit se syntaxí jejich vytváření (t.j. kolik jakých závorek vypsat, jak nadefinovat jejich obsah atd.)? Zkoušel jsem se s něčím jiným podobným obrátit na mladého pána Urbance, ale nepochodil jsem. Nebo poraďte někoho jiného zběhlého, ochotného a komu bych mohl důvěřovat. --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 17. 5. 2025, 08:45 (CEST) :: Mohu, i když jsem čerstvě deklaroval dvouměsíční dovolenou. Takže. :: <nowiki>{{{1}}}</nowiki>: vloží číslovaný parametr číslo 1 :: <nowiki>{{{1|}}}</nowiki>: vloží číslovaný parametr číslo 1, nebo prázdný řetězec je-li parametr neuveden. :: Pro jinak číslované parametry podobně. :: <nowiki>{{{mypar}}}</nowiki>: vloží pojmenovaný parametr mypar :: <nowiki>{{{mypar|}}}</nowiki>: vloží pojmenovaný parametr mypar, nebo prázdný řetězec je-li parametr neuveden. :: Pro jinak pojmenované parametry podobně. :: Za svislítkem se může objevit i něco jiného než prázdný řetězec: je to ta věc, která se má vložit, pakliže daný parametr (číslovaný nebo pojmenovaný) není zadán. Čili za svislítkem je defaulting. :: Nějaké otázky k tomu? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 5. 2025, 08:51 (CEST) ::: Aha, děkuji, otázky asi později, až to vyzkouším, pokud vyvstanou. Teď 2 dny a po týdnu necelý měsíc budu mimo dosah, takže mnoho nestihnu. --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 17. 5. 2025, 08:56 (CEST) :::: Tak to bude veselé. Bude tady tak řekněme měsíc, kdy bude Palu moci český Wikislovník masivně roz*. Uvidíme, co se bude dít. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 5. 2025, 09:01 (CEST) :::: Takže test uživatelnosti mého výkladu selhal; hah. Tedy opravuji: Pro jinak číslované parametry podobně, např. <nowiki>{{{2}}}</nowiki> pro druhý číslovaný parametr, <nowiki>{{{3}}}</nowiki> pro třetí parametr aj. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 5. 2025, 09:31 (CEST) == šablona Iwa == Zkusil jsem: <nowiki><includeonly>{{Citace monografie | příjmení = 岩淵 | jméno = 悦太郎 a spol. | titul = 岩波 国語辞典 | vydavatel = 岩波 書店 | místo = 東京都 | rok = 1997 | isbn = 4-00-080040-X | kapitola = {{{1|}}} | strana = {{{1|}}} | heslo = {{{1|{{PAGENAME}}}}} | jazyk = japonsky }}</includeonly><noinclude> あに Test: * {{Iwa|あ|1234|あに}} </noinclude></nowiki> Test mi žádné další kolonky nevypisuje. Kde je chyba? --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 17. 5. 2025, 09:18 (CEST) : Použil jste číslovaný parametr číslo 1 třikrát. Spíše jste chtěl použít číslovaný parametr 1, 2 a 3 a nebo možná i pojmenovaný parametr. : Pakliže máte za ideální číslovaný parametr, třeba jste chtěl toto: :: <nowiki>"kapitola = {{{2|}}} | strana = {{{3|}}}"</nowiki> : Tedy heslo je parametr číslo 1, kapitola číslo 2 a strana číslo 3. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 5. 2025, 09:25 (CEST) <nowiki><includeonly>{{Citace monografie | příjmení = 岩淵 | jméno = 悦太郎 a spol. | titul = 岩波 国語辞典 | vydavatel = 岩波 書店 | místo = 東京都 | rok = 1997 | isbn = 4-00-080040-X | kapitola = {{{1|}}} | strana = {{{2|}}} | heslo = {{{3|{{PAGENAME}}}}} | jazyk = japonsky }}</includeonly></nowiki><nowiki><noinclude> あに Test: * {{Iwa|あ|1234|あに}} </noinclude></nowiki> ani <nowiki><includeonly>{{Citace monografie | příjmení = 岩淵 | jméno = 悦太郎 a spol. | titul = 岩波 国語辞典 | vydavatel = 岩波 書店 | místo = 東京都 | rok = 1997 | isbn = 4-00-080040-X | kapitola = {{{1|}}} | strana = {{{strana|}}} | heslo = {{{heslo|{{PAGENAME}}}}} | jazyk = japonsky }}</includeonly></nowiki><nowiki><noinclude> あに Test: * {{Iwa|あ|1234|あに}} </noinclude></nowiki> ukazuje pouze „岩淵, 悦太郎 a spol.. 岩波 国語辞典. 東京都 : 岩波 書店, 1997. ISBN 4-00-080040-X. Kapitola あ. (japonsky)“ třeba je citační šablona dimenzonaná na maximálně 8 kolonek a víc se prostě nezobrazí?--[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 17. 5. 2025, 09:38 (CEST) : Zeptám se: to vaše číslo "1234" v příkladu je co? Číslo strany? Něco jiného? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 5. 2025, 09:42 (CEST) : Pro variantu <nowiki>{{{strana|}}} nemůže být testový příklad {{Iwa|あ|1234|あに}} nýbrž {{Iwa|あ|strana=1234|あに}}</nowiki>, čili "strana=", protože je to ''pojmenovaný'' parametr. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 5. 2025, 09:45 (CEST) : A dokumentace v češtině: https://www.mediawiki.org/wiki/Help:Templates/cs, kdyby se vám to chtělo číst. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 5. 2025, 09:47 (CEST) : Jenže [[Šablona:Citace monografie]] žádný parametr "strana" nemá, pouze "strany" v plurálu. Dokumentace šablony praví: "strany – strany nebo rozsahy stran oddělené čárkami". --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 5. 2025, 09:57 (CEST) : Rozchodil jsem parametry pro kapitolu (#1) a číslo strany (#2), možné ne tak, jak jste zamýšlel, ale to mi třeba řeknete. Pakliže byste chtěl přidat další parametr, bylo by vhodné, abyste si vybral mezi dostupnými parametry dle dokumentace [[Šablona:Citace monografie]]. : Pakliže byste naopak tuto šablonu ''Citace monografie'' opustil, máte ve formátování volnou ruku, s použitím wiki kódu. Nicméně pak na vás mohou nastoupit normalizátoři, regulátoři, nicužitečnéhonedělenka a jiní víteco. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 5. 2025, 10:54 (CEST) :: Pokoušel jsem se řetězec sloupec 23, heslo あに vpašovat do kolonky poznámky, ale to mi je vrazí na nepatřičné místo ještě před kapitolu bez ohledu, jak očísluji. To nepotřebuji. Aspoň, že smysluplný text mohu prezentovat v kolonce čísla stran, že to netrvá jen na čísle. Ačkoliv trochu nestandrtn, výsledek mi vyhovuje, samo, že normalizátoři budou držkovat, až si toho všimnou. Nemohu za to, že je kniha psána klasicky, ve sloupečkách. --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 17. 5. 2025, 11:33 (CEST) ::: Je to workaround/kludge/hack, ale pakliže to vyhoví vašim požadavkům, tak snad přijatelný. Ještě lepší by bylo i ten workaround realizovat pomocí tří parametrů šablony Iwa; to by se ale asi muselo udělat pomocí #IF a podobně, aby se každý jeden parametr projevil (včetně svého popisku) jen tehdy, když je neprázdný. ::: Pakliže to někdo později předělá, pustí se bot nebo AWB, aby se přešlo na lepší parametrové rozhraní šablony. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 5. 2025, 11:39 (CEST) == Latinková hesla v kategorii japonská substantiva == Heslo [[kjúdžitai]] je v kategorii Japonská substantiva, nicméně vede pouze český oddíl. Mě přijde, že tam ta kategorie nepatří. Pakliže patří, proč? Kromě toho mi přijde, že [[kjúdžitai]] nesplňuje [[WS:PZH]]: nenacházím tvar ani ve slovnících ani v Google Books (do Wikizdrojů se ČNK jsem se nedíval.) --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 2. 9. 2025, 08:15 (CEST) :Jedná se o český přepis (čekošiki rómadži) ''japonského'', nikoliv českého slova, nicméně používaný i mezi českými japanology. --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 2. 9. 2025, 08:38 (CEST) :: Český přepis skutečně užívaný v českých větách je české slovo, nikoli japonské; např. se vyslovuje se česky. Jaký máme důkaz ve smyslu [[WS:PZH]], že je tento přepis používaný českými japanology? Možná máte po ruce tištěnou literaturu, která tento přepis používá, a byl byste schopný uvést v hesle alespoň jednu citaci použití? ? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 2. 9. 2025, 08:42 (CEST) ::: Vnímáte rozdíl mezi použitý a přejatý? Vyslovím-li otázku: „Víte, co znamená slovo dareba v japonštině?“ - je v té větě slovo „[[dareba]] (だれば)“ české nebo japonské? --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 4. 9. 2025, 08:32 (CEST) :::: Ale tady říkáte "v japonštině", čímž explicitně signalizujete ''code switching''. Jak víte, že v české větě užívající slovo "kjúdžitai" se nejedná de fakto o přejímku? Můžeme porovnat české slovo [[harakiri]]<ref>https://prirucka.ujc.cas.cz/?slovo=harakiri</ref>. [[harakiri]] je snad přejímka, nebo? Proč tedy [[harakiri]] je přejímka, zatímco [[kjúdžitai]] není přejímka? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 4. 9. 2025, 08:41 (CEST) :::: Navíc jste japonské slovo "dareba" ''nepoužil'' nýbrž pouze ''zmínil'', ve smyslu ''use vs. mention distinction''. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 4. 9. 2025, 08:45 (CEST) ::::: [[harakiri|Harakiri]] je (česká, anglická a mnoha dalších jazyků) přejímka japonského slova [seppuku] ([[切腹]] -on'jomi - sinojaponské čtení) s chybným použitím kunjomi - japonskéno čtení. Zatímco [[kjúdžitai]] není přejímka, protože terminus technicus v češtině je ''starší forma znaku'' a občas bývá doplněn o ''zmínku'', jak zní termín v japonštině, čili se jedná o český přepis japonského slova, nikoliv o slovo české. Tudíž dohledání v literatuře ''pochopitelně'' činí potíže. --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 4. 9. 2025, 09:04 (CEST) P. S. Ikdyby jste (nebo někdo) to v literatuře našel, pořád to nebude přejímka, nýbrž „''code switching''“, „''mention distinction''“ čili '''zmínka'''. --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 4. 9. 2025, 09:23 (CEST) ::::: Jaký je rozdíl mezi [[Tokio]] a [[Tókjó]] (a [[Tōkyō]]/[[Tokyo]]); mezi [[džú-džucu]] a [[jiu-jitsu]], Jóko Óno a Yoko Ohno atd. atd.? --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 4. 9. 2025, 09:32 (CEST) : (odsadit zpět) S výrazem "harakiri" jsem patrně nezvolil vhodný příklad. Musel bych zvolit příklad, kde se český zápis českého slova kryje přesně s českým přepisem. Jsem japonštiny neznalý, takže bych ho musel pracněji najít. : Argument 'Zatímco [[kjúdžitai]] není přejímka, protože terminus technicus v češtině je ''starší forma znaku'' a občas bývá doplněn o ''zmínku'', jak zní termín v japonštině, čili se jedná o český přepis japonského slova, nikoliv o slovo české.' je podle mě nesprávný/nekonkluzivní. Protože byste musel dokázat, že daným pojem má jediný a žádný jiný technický název. To víte jak? Jinými slovy, to že jméno J1 je terminus technicus pro pojem P1 ještě neznamená, že i J2 není terminus technikus. : Zeptám se ale znovu: jak víte, že čeští japonologové užívají formu "kjúdžitai"? Kde jsou příklady použití nebo kde je seriózní zdroj, který toto tvrdí? Kdybychom měli příklady použití/zmínky, snad by pak z nich bylo i poznat, zda se jedná o použití či pouze o zmínku. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 4. 9. 2025, 09:55 (CEST) :: K odpovědi na Vaše dotazy nemám teď [hmatatelné] zdroje. Nemám. Budu za to lynčován? Dovolím si diskusi na toto téma na nějakou dobu ukončit. Mám také jiné věci na práci. Omlouvám se za nedostatečnou vstřícnost. --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 4. 9. 2025, 11:55 (CEST) ::: Uvědomil jsem si/našel: [[kandži]] je české slovo i dle IJP a zároveň je to přepis z japonštiny dle [[漢字#japonština]]. Z přesné shody tedy nelze vyvodit, že je to pouze přepis a nikoli přejímka/české slovo. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 4. 9. 2025, 14:10 (CEST) :::: A to někdy někdo rozporoval? Nebo chcete naznačit, že je to stejná situace jako u [[kjúdžitai]]? Kandži je jednoznačně přejaté slovo, používají ho (sice zřídka) i nejaponštináři. :::: „nicméně používaný i mezi českými japanology“ naprosto neimplikuje, že ho používají ''všichni/většina'' japanologové/japanologů. Spíše menšina. --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 4. 9. 2025, 14:26 (CEST) ::::: Chci říct, že nevidím nic, co by [[kandži]] významně/relevantně diferencovalo od [[kjúdžitai]]; že je jedno ve slovníku a druhé ne ještě tolik neznamená. [[WS:PZH]] používá jako standard doložení pouhá 3 užití. Tedy stačí 3 užití (ne zmínky a žádná italika/kurzíva) a je to české slovo. Naopak pokud to nemá ani 3 užití ve smyslu [[WS:PZH]] pak nevidím, proč by to mělo mít heslo s hlavou "== čeština ==". --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 4. 9. 2025, 14:46 (CEST) == Japonská hesla bez externích odkazů == Kdyby vám to k něčemu bylo: následující vyhledávání najde japonská substantiva, ve kterých chybí oddíl externí odkazy: : incategory:"Japonská substantiva" -insource:"externí odkazy" A tento najde nejspíš všechna taková japonská hesla: : insource:/Kategorie:Japon/ -insource:"externí odkazy" Je jich 579 z 3 424. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 2. 9. 2025, 08:24 (CEST) :: Děkuji. Zatím neumím vytvořit bot, takže přidávám vše ručně. Spíše by mi pomohlo vyhledat (pokud existují - domnívám se, že ano) japonská hesla, nezařřazená do náležité kategorie (<nowiki>Kategorie:Japonská [slovní druh (vč. partikulí, こそあど a podobných „nestandardních“)]</nowiki>. Případně nezařazených do příslušných kategorií podle čtení kandži. --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 2. 9. 2025, 08:49 (CEST) ::: Měl byste nějaký příklad, třeba i z minulosti, který byl mezitím opraven? Příklad výše dává hint, jak něco takového hledat. Lomítko značí, že výraz je ''regulární výraz'' (ty stojí za to si trochu osvojit, i když nejste programátor; pro začátek ".*" znamená jakýkoli sekvence znaků.) Mínus před "insource" značí vyloučení namísto zařazení. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 2. 9. 2025, 10:54 (CEST) Následující najde hesla podezřelá z toho, že sice mají nadpis japonština ale nejsou zařazena do hlavní kategorie: : insource:/== japonština/ -insource:/Kategorie:Japon/ Avšak jsou pouze ''podezřelá''; něco z toho jsou falešná pozitiva. Je toho však tak málo, že to lze projít ručně. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 2. 9. 2025, 11:01 (CEST) ::+ 1 falešně negativní: [[携]] - nepatří do kategorie japonština, protože patří do podkategorie kandži (tedy zprostřředkovaně). Stejně tak tvary japonských sloves (a jakýchkoli jiných ohýbatelných slovních druhů - pouze zprostředkovaně). --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 2. 9. 2025, 12:06 (CEST) == 黒真蘚 == Je možné definici hesla japonského [[黒真蘚]] coby Andreaeobryum macrosporum někde online ověřit? Nebo máte nějaký offline zdroj? Coby první jsem zkusil Google Gemini a ten nesouhlasí (z čeho ještě zase tolik neplyne). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 11. 9. 2025, 09:35 (CEST) : Například ve wikipedickém článku [[:w:ja:クロゴケ科|クロゴケ科 - text: なお、クロマゴケ Andreaeobryum macrosporum は石灰岩上に生えるのに対し、本群のコケは石灰岩上には出現せず、酸性岩の上に生じる]]. Původně jsem ovšem našel někde jinde (k některým dříve přístupným stránkám s botanickou tematikou v japonštině se již nedostanu: vědomostní cenzura se postupně stále více rozšiřuje - v mnoha jazycích, včetně japonštiny. --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 11. 9. 2025, 09:48 (CEST) :: Klikl jsem na ten link [[w:ja:クロゴケ科]] a dal vyhledat "黒真蘚", ale nic to nenašlo. Co dělám špatně? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 11. 9. 2025, 10:32 (CEST) :: Aha, v hesle [[黒真蘚]] se uvádí "クロマゴケ" a tento řetězec je v oné vaší textové citaci. Nicméně Wikipedie není spolehlivý/seriózní zdroj. Chtělo by to seriózní zdroj či alespoň citaci užití jinou než z Wikipedie. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 11. 9. 2025, 10:37 (CEST) ::: Opakuji ještě jednou: „''Původně jsem ovšem našel někde jinde (k některým dříve přístupným stránkám s botanickou tematikou v japonštině se již nedostanu: vědomostní cenzura se postupně stále více rozšiřuje - v mnoha jazycích, včetně japonštiny''“. Byla to internetová stránka, zabývající se odborným názvoslovím a systematikou [[:w:Mechy|mechů]], jsoucí patrně součástí nemalé sítě podobných https, které se podobným způsobem zabývají/zabývaLY specializovaně jednotlivými ~řády v rostlinné říši. A i autoři mi byli u všech těchto internetových stránek (navzájem) povědomí. Ale v té době, kdy jsem přejímal ztama info jsem neměl tušení, že se stanou nedostupné, atak jsem si odkazy nezapsal. (Na podobný - s mnohem závažnějšími důsledky pro mne - jsem narazil i na poli matematiky - v číselných soustavách na Wikiverzitě. Stihnul jsem nasbírat údaje až do dvaasedmdesátkové soustavy, když se stalo vše nedostupné - ověřte si, že mnohé mnou nasbírané údaje již nejsou na internetu dostupné - a tudíž je ani já nemohu dále přidávat - většinu z nich nasbírali Japonci. --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 11. 9. 2025, 11:50 (CEST) :::: Takže se výraz stal mezitím neověřitelným ve smyslu [[WS:PZH]] a heslo patří smazat? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 11. 9. 2025, 12:18 (CEST) ::::: [https://www.digital-museum.hiroshima-u.ac.jp/~main/index.php/%E3%82%B3%E3%82%B1/%E6%83%85%E5%A0%B1/%E3%82%B3%E3%82%B1%E6%A4%8D%E7%89%A9%E5%88%86%E9%A1%9E%E8%A1%A8#Andreaeidae_.E3.82.AF.E3.83.AD.E3.82.B4.E3.82.B1.E4.BA.9C.E7.B6.B1 クロマゴケ, ovšem se zastaralým - s postupem vědy překonaným - zařazením: Takakiidae/ナンジャモンジャゴケ亜綱], [https://www.biol.tsukuba.ac.jp/~algae/BotanyWEB/taxa/tree/Bryophyta.html クロマゴケ - schéma genetického větvení], [http://ylist.info/ylist_fam_list.php?pass=0 クロマゴケ科 Andreaeobryaceae 101302010], [https://home.hiroshima-u.ac.jp/mshima/classification%20bryophyte.html クロマゴケ科], [https://taxonomy.cloudfree.jp/taxonomy/embryophyta.html クロマゴケ目&nbsp;Andreaeobryales], V žádném z těchto se nevyskytuje zápis kandži [protože odborné názvy jsou v '''katakaně''', stejnětak, jako odborné („latinské“) názvy jsou zásadně '''verzálkami''' - a publikování v neverzálkové formě je hrubá (diskvalifikující) chyba.] --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 11. 9. 2025, 15:31 (CEST) Odsadit: Čili výraz je plně zdrojovaný, nezdrojovaná je pouze konkrétní forma zápisu (asi jako by nemohla být zdrojována forma „Andreaeobryum macrosporum“ zatímco zápis „''Andreaeobryum macrosporum''“ je možno zdrojovat bez problémů (tedy, odhlédneme-li od skutečnosti, že vyhledávače neumí odlišit verzálkovou formu od neverzálkové). --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 11. 9. 2025, 15:45 (CEST) : Mohl byste mě odkázat na zdroj toho, že odborné latinské názvy jsou výhradně verzálkami? Pro první dojem jsem to dal do Gemini, ale ten tvrdí něco jiného; snad to jen špatně "pochopil" (doslovně vzato nepochopil nic, ale to je jiná otázka). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 15. 9. 2025, 08:53 (CEST) === Reference === <references /> == Chemie == Ad revert vzorce v [[Modul:Viz/cuc]]. Text shrnutí opakovaného revertu moc nesvědčí o znalosti pojmu ''empirický vzorec'', přestože byl přiložen link na wikičl, kromě linku na použitý vzorec na enwiki. Ale i kvůli pravidlu 3 rv prozatím ustupuji. Zdraví, —[[Uživatel:Mykhal|Mykhal]] ([[Diskuse s uživatelem:Mykhal|diskuse]]) 14. 10. 2025, 07:50 (CEST) :Používání empirických vzorců v projektech WikiMedia odsuzuji (včetně en.WP). Přijde mi nepřijatelné stejně, jako uvádět peroxid vodíku jako HO - což je také empirický vzorec. [[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 14. 10. 2025, 08:21 (CEST) ::Jestli nejde spíš o to, že je lze oprávněně uvést v nějakém myslitelném textu, což z něj dělá existující ~slovo. I vzhledem k tomu, jak obskurní věci ve Vizech míváme. —[[Uživatel:Mykhal|Mykhal]] ([[Diskuse s uživatelem:Mykhal|diskuse]]) 14. 10. 2025, 09:29 (CEST) :::Jaké obskurní věci? Příklad? --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 14. 10. 2025, 11:31 (CEST) ::::Například diskutabilně související tvary se zdvojenými písmeny. Ale to jsem nemyslel. Až na něco zajímavého opět narazím, tak možná zde zmíním. Přestože to nesouvisí s původní problematikou doloženého použití empirického chemického vzorce. —[[Uživatel:Mykhal|Mykhal]] ([[Diskuse s uživatelem:Mykhal|diskuse]]) 14. 10. 2025, 11:54 (CEST) == Question about edit of page [[間柄]] == Hi, I saw you reverted my edit of page [[間柄]] and I don't understand why. Section "přepis" is above part of speech(POS) section in the [https://cs.wiktionary.org/wiki/Wikislovn%C3%ADk:Form%C3%A1t_hesla page layout guide]. Some edits I made recently are make sure "význam" section is under the POS section. Currently "význam" section of page [[間柄]] is a subsection of "přepis" but not "podstatné jméno", this causes problem to find what's the POS of "význam" section and many pages in this wiki have this problem. [[Uživatel:Public class|Public class]] ([[Diskuse s uživatelem:Public class|diskuse]]) 13. 11. 2025, 08:08 (CET) :Because transliteration is not ''transliteration of etymology'', but surely ''transliteration of noun''. --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 13. 11. 2025, 18:44 (CET) : I can agree, that stucture of lemma page differs from that in en.wikt, and I'm not alone with that opinion, but it was agreed by community, that meaning is not among first parts but after many other parts in structure... --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 13. 11. 2025, 18:52 (CET) ::I'm not really care where is the "přepis" section, what I'm trying to say is the definition list "význam" should be a subsection of POS section. For page [[間柄]], I think this could be better if you want "přepis" after POS: ::<syntaxhighlight lang="wikitext"> === podstatné jméno === ==== přepis ==== ==== význam ==== </syntaxhighlight> ::or this same as the layout document: <syntaxhighlight lang="wikitext"> === přepis === === etymologie === === podstatné jméno === ==== význam ==== </syntaxhighlight> [[Uživatel:Public class|Public class]] ([[Diskuse s uživatelem:Public class|diskuse]]) 14. 11. 2025, 01:46 (CET) ::: ...definition list "význam" ''now is'' a subsection of [[POS]] section... --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 17. 11. 2025, 14:40 (CET). I did not see the level 3 instead of 4, sorry and thank you for reparation. --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 17. 11. 2025, 14:52 (CET) == [[ಇಂಗಾಲ]] == Byl byste schopný pro toto heslo v něm uvést zdroj informací v něm uvedených? Pro kannadštinu (je to správný název?) nejspíš nemáme zatím šablonu pro externí zdroje. Slovníkářství zdar! --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 19. 12. 2025, 10:17 (CET) :Převzato z en.wikt + dalších xx.wikt. Nepamatuji se, jak se to odkazuje, ačkoliv jsem v minulosti několikrát na převzetí z wikislovníku odkazoval, vzhledem k počtu mých editací je to mikroskopicky mizivé procento (několik ppm), tudíž si to '''nepamatuji'''. Sorry! --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 19. 12. 2025, 10:26 (CET) :: Mno. To jaksi ideální není, že. Cizí wikislovníky jsou v principu nespolehlivé. Mantra, kterou jsem se řídil a několikrát ji opakovali různí lidé z anglického Wikislovníku, byla, že přebírání informací z jiných Wikislovníků bez ověření v seriózních zdrojích je nevhodné. :: V tuto chvíli je patrně na vás, zda budete v praxi přebírání bez ověření pokračovat, dokud se český Wikislovník nerozhodne to oficiálně jasně zakázat. Můj hodnotící postoj k této praxi již znáte. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 19. 12. 2025, 10:35 (CET) ::: Do jisté míry chályhodný přístup, zatímco můj do značné míry není. Já jen, že jsem se mnohokrát přesvědčil, že dokonce ''papírové'' slovníky až tak moc spolehlivé nejsou. A o tom, co lze nalézt na internetu (poslední dobou čím dál zřetelněji) - to už vůbec pomlčím. Ona zásada, že vše má být doloženo '''byla''' perfektní v době před PsYOPSem; s jeho masivním šířením už i nejautoritativnější zdroje přestávají být spolehlivé. Viz můj ban české wikipedii. --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 19. 12. 2025, 10:56 (CET) :::: Tomu nerozumím. Jistě jsou i seriózní zdroje nikoli stopro spolehlivé. Ale rozdíl mezi seriózním zdrojem (např. Lingea) a zdrojem, který může editovat každý loser, bozo, p*sek a pod., je masivní (a tím jsou Wikislovníky). S nějakou putativní psychologickou operací to nemá dohromady nic společného; Lingea jistě není součástí něčí operace (pro nějakou hodnotu "jistě"). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 19. 12. 2025, 11:11 (CET) ::::: Lingea konkrétně mě několikrát zklamal. Odkazuji, protože jsou odkazy vyžadovány (pokud se vyloženě mine logikou, odkaz vynechám, přestože existuje, ale nemohu garantovat, že jsem nějakou nesrovnalost nepřehlédl). Collins: není o mnoho lepší, navíc je na překážku moje slabá znalost angličtiny. V každém případě obojí podstatně lepší, než nic. Já osobně nenazírám kvalitu wikislovníků jako celkově horší, než zmiňované papírové (přenesené do elektronického prostoru), přičemž možné vandalismy se dají s trochou nadhledu odhalit. „který může editovat každý loser, ...“ jistě, pokud poctivější editoři to po něm tak nechají (třeba i unaveni žabomyšími válkami s kolegy, kteří předvádějí svou nekompromisní „neomylnost“). --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 19. 12. 2025, 12:40 (CET) :::::: Podle mě je vaše hypotéza, že Wikislovníky nejsou vcelku do spolehlivosti horší, než Lingea, vysoce netriviální. Měl byste ji pečlivě substanciovat, například udržováním seznamu chyb ve slovnících Lingea a slovnících Collins. Potom bychom alespoň věděli, v kolika přibližně případech tam byla chyba (jednotky, desítky aj.). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 19. 12. 2025, 13:24 (CET) ::::::: A takto jsem to napsal kde? Hrubě desinterpretujete. V rybníce se vyskytuje kyslík. ve vzduchu se vyskytuje voda. Vyplývá z toho, že můžete dýchat pod vodou (v rybníce) nebo že ryby mohou létat vzduchem? Přesto obojí je nejen použitelné, ale i nezbytné pro přežití - jak kyslík v rybníce (pro ryby) tak vlhkost (voda) ve vzduchu (pro Vás). Ze svých tvrzení nemám proč ustupovat, stejně jako Vaše desinterpretace přijmout. A dále o nich diskutovat. Ne. --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 20. 12. 2025, 10:14 (CET) :::::::: Pakliže jsem vás špatně pochopil, za to se omlouvám; bylo to mé chápání vaší věty "Já osobně nenazírám kvalitu wikislovníků jako celkově horší, než zmiňované papírové (přenesené do elektronického prostoru), [...]"; čili jsem si pod hlavu "kvalita" zařadil především "spolehlivost". To je ale v diskuzi dost běžné; někdo něco řekne, někdo ho opraví, on na to nějak reaguje, atd. atd. Vaši preferenci v diskuzi již nepokračovat respektuji a poroučím se. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 12. 2025, 10:59 (CET) : Děkuji. --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 20. 12. 2025, 14:16 (CET) == Unikátní diferenciátory českého Wikislovníku aneb proč vs archivace == V [[Wikislovník:Pod_lípou#Unikátní_diferenciátory_českého_Wikislovníku_aneb_proč|diskusi pod lípou]] (Unikátní diferenciátory českého Wikislovníku od [[user:Dan Polansky|Dan Polansky]]) se rozvíjí „''částečně'' mimo téma“ (podle mne skoro ''zcela'') archivace, tak snad byla dobrá úprava se založením nové sekce, pro přehlednost. Děkuji, zdraví, —[[Uživatel:Mykhal|Mykhal]] ([[Diskuse s uživatelem:Mykhal|diskuse]]) 18. 1. 2026, 11:14 (CET) == Chyby ve slovnících == Pro zajímavost, založil jsem [[Uživatel:Dan Polansky/Chyby ve slovnících]]. Náměty lze umisťovat na diskuzní stránku. Co si pamatuji, hovořil jste o tom, že o nějakých chybách víte, tak třeba vás to zaujme. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 18. 1. 2026, 11:23 (CET) == Příloha:Města světa == Tímto vám textově děkuji za stránku [[Příloha:Města světa - lidnatější nebo významnější (japonština)]]. Stránka může sloužit jako ''worklist'' (seznam úkolů); z takových stránek se dobře zakládají hesla, když nic jiného. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 10. 2. 2026, 19:30 (CET) :Děkuji za díky a prosím, zakládejte, je-li libo. ;-). --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 11. 2. 2026, 06:37 (CET) == K možnému odmazávání diskuze == Ohledně {{Diff|1376842|této vaší editace}} při diskuzního příspěvku: pakliže bych vám sdělil něco podle mě zásadního na vaší diskuzní stránce a vy byste to odmazal, pak bych se mohl cítit oprávněn to eskalovat Pod lípu. V případě u Mykhala šlo o to, že on slíbil Pod lípou, že už mě ze své diskuzní stránky odmazávat nebude, a díky tomu jsem mu dovolil mou eskalaci Pod lípou odmazat. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 12. 2. 2026, 10:49 (CET) : OK. Časem (ne hned) odmažu. Předpokládám, že alespoň jeden z těch, kterých se to týká, vzkaz nepovažuje za dostatečně závažný. --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 12. 2. 2026, 11:07 (CET) :: A proč to (tuto komunikaci?) vlastně chcete odmazat? Nebylo by lepší si zarchivovat diskuzní stránku, jak činím já nebo Mykhal, stejně jako řada jiných editorů? Vaše diskuzní stránka má nyní téměř 320 KB, přičemž každá další revize se ukládá separátně a nikoli jako diff, takže to už je nešťastně mnoho. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 12. 2. 2026, 11:10 (CET) == Překlady neovládaných jazyků == Chtěl bych vám sdělit, že {{Diff|1379098|tato editace}} vzbudila můj podiv. Nechtěl jsem to tematizovat a už několikrát jsem se rozhodl to neřešit, ale nedá mi to. Přidáváte překlady v jazycích, které patrně neznáte, bez trasy do zdroje, ze kterého vycházíte nebo kde to lze ověřit. To je podle mě neseriózní. Pakliže to přebíráte z Wikdata či jiných Wikislovníků, snadno tím pouze zkopírujete chybu. Mám to za dosti neideální a stejně tak řada (ale ne všichni) editorů anglického Wikislovníku. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 9. 3. 2026, 07:25 (CET) ::::A co teprve {{Diff|1303687|takováto}} editace, že? Nebo třeba {{Diff|1374971|takováhle}}. {{Diff|1369783|Či}} {{Diff|1362276|takovéto}} {{Diff|1358349|a}} {{Diff|1362466|různě}} {{Diff|1357719|podobné}}, {{Diff|1365378|že}}? Dále viz např. [[zeť]], [[těhotenství]], [[rakovina]] (...když už jsem se tady tak hezky rozbonzovalo...) --[[Uživatel:Chomejnskýý|Chomejnskýý]] ([[Diskuse s uživatelem:Chomejnskýý|diskuse]]) 9. 4. 2026, 18:50 (CEST) : Prosím, o který konkrétně překlad Vám jde? Pokud o [[عَدَد صَحِيح]] versus [[عدد صحيح]], tak tam jde o přítomnost/ nepřítomnost výslovnostních značek. --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 9. 3. 2026, 07:45 (CET) :: Ve shrnutí {{Diff|1379098|této editace}} (odkázané výše) píšete: " + ar, el, yue, zh". Ani jeden z těchto jazyků nevedete na své uživatelské stránce jako že ho znáte. Odněkud jste tuto informaci musel převzít, ale shrnutí editace neuvádí, odkud jste informaci převzal, ani stránka jiným způsobem neuvádí zdroj této informace. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 9. 3. 2026, 08:06 (CET) :: Dále {{Diff|1379100|tato editace}} je shrnuta jako "+ be, bg, mk, sl, szl, uk". Opět tyto informace musely být odněkud převzaty, copy and paste pravděpodobně. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 9. 3. 2026, 08:08 (CET) ::: Dan Polansky: Žádám o svolení nekomentovat. P. S. Zajímal by mne odkaz na heslo/hesla, kde jsou u všech překladů (pokud je jich více (než třeba 5)) odkazy na zdroj + na místo [[Wikislovník:Formát hesla|ve formátu hesla]], kde je toto požadováno povinně uvádět + podobný nekompromisní požadavek + jeho splnění na en.wikt. [[:w:Wikipedie:Nebuďte vůl jak anděl|Budu vděčný za případně dodané (množné číslo) odkazy]]. Případné poděkování předem. --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 9. 3. 2026, 09:15 (CET) ::::: '''''[[Veselé Vánoce a šťastný nový rok|Jeden dávný zdejší Kolega to tak nějak kdysi pojal, nicméně (alespoň mně) se to jeví krapet extrémním.]]''''' Chci říci "úlet". <br>Souhlasím, že DP požadavek na zdroje, pardon spíše náznak takového požadavku, v sekci Překlady nemá oporu ve stávajícím Formátu hesla a doufám, že to tak i zůstane. --[[Uživatel:Undeseptuagenitalibuyidinosissimum|Undeseptuagenitalibuyidinosissimum]] ([[Diskuse s uživatelem:Undeseptuagenitalibuyidinosissimum|diskuse]]) 9. 3. 2026, 12:40 (CET) :::: Konstrukce "Žádám o svolení nekomentovat. P. S. X" je nesmyslná, protože X je komentář. Odkaz na [[W:Wikipedie:Nechovejte se jako vůl]] cestou redirektu "Nebuďte vůl jak anděl" je urážlivý, protože implikuje, že já jsem "vůl jak anděl". Že jsem vůl jak anděl či že jsem ke stáru (je mi 48 let) zhloupl je možné, ale (následuje svérázný humor) že jsem nepřítel metafyziky, to pravda není, protože jsem již ve své první publikaci z roku 1934 napsal, že vědecké teorie vznikají jako vyvratitelné varianty či odvozeniny metafyzických teorií (narážka na K.R.P.). :::: Připouštím, že řádkové reference se v překladových tabulkách neužívají, ani v českém Wikislovníku ani v anglickém. Ale právě proto jsou redlinky v překladových tabulkách tolik problematické: nejsou opatřeny verifikačním artefaktem. Správně by se mělo založil minimální heslo s odkazem do dobrého zdroje, a pak by redlinky v překladových tabulkách nebyly. :::: Pakliže jste překlady zkopíroval z jiného Wikislovníku, tak by stejně bylo slušností ve smyslu vyhnutí se informačnímu plagiátu napsat do shrnutí např. "dle en wikt", "dle de wikt" či jinak jak aplikovatelné (as applicable). To mám sice za hrubě neideální, ale alespoň pak víme o možném problému kopírování chyb. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 9. 3. 2026, 09:33 (CET) ::::: Citace neúplná: „I když jednáte formálně zdvořile, ještě to neznamená, že se nechováte jako vůl. Je možné dodržovat všechna pravidla etikety a přitom otravovat ostatním život – například vytrvale poukazovat na drobné prohřešky proti“ (poslední slovo v citované větě zaměnit za aktuálnější). Ačkoliv dopísmenná interpretace zní jako velmi adresná, ve skutečnosti odkazuje na obecný styl chování - neadresné. --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 9. 3. 2026, 11:18 (CET) :::::: Já neukazuji na žádný ''drobný'' prohřeše. Ukazuji na něco, co mám dnes za ''naprosto neseriózní'': přebírání informace ''z neseriózního zdroje'' a to navíc ''bez atribuce''. Že vás to ''otravuje'' chápu. :::::: Když jsem začínal v anglickém Wikislovníku (od konce roku 2006), někdy jsem převzal definici z Wikipedie ale pak jsem do shrnutí uvedl, že je z Wikipedie; to bylo připuštěno i kvůli autorským právům, což se na překladové páry zase tak jednoznačně nevztahuje. Později jsem si uvědomil, že to byla neideální praxe. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 9. 3. 2026, 11:22 (CET) (Později) Vidím, že jste se pustil do ''pointingu'', čili činu pro ilustraci tvrzení. Pro jasnost. Za ideální mám: 1) Z Wikislovníků nic bez ověření v seriózních zdrojích nepřebírat. Vždyť je to stejně čtenáři k mání na jeden klik z českého Wikislovníku. 2) Když už se jednička ignoruje a přebírá se, tak alespoň do shrnutí editace uvést něco jako "dle en wikt", "dle Wikidata" aj. Nejsem váš velitel ani nadřízený; když s body výše nebudete souhlasit, nenadělám nic. Nechci vás ani příliš tlačit. Vážím si toho, co pro český Wikislovník děláte, jak jsem vám již sdělil v minulosti. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 9. 3. 2026, 15:29 (CET) :::::::: (S EditKonfl.) [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=cel%C3%A9_%C4%8D%C3%ADslo&oldid=prev&diff=1379169 Někdo na to má taky ''nějaký jiný'' názor]. P.S. To je od Vás hezké... --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 9. 3. 2026, 15:32 (CET) == Výborné podněty == Dovolím si zde vypíchnout vaše podněty zde: [[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky/Vlastní výzkum]]. Bravo! --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 8. 2026, 13:07 (CEST) 9bljspps436deaqqrw2onrqhlykiwu3 1394195 1394194 2026-08-17T11:08:09Z Dan Polansky 367 /* Výborné podněty */ 1394195 wikitext text/x-wiki <!-- <div style="font-size:80%;background-color:#E0E0C0;padding:5pt;border:solid grey 2px" > '''Od 22. května do 14. června 2025 budu na cestách a nevím, nakolik budu mít možnost se dostat na Wikislovník. Problémy, které mohou počkat, vyřeším po návratu.'''--> </div><p clear="all" > [[Soubor:Je suis Charlie inversée.jpg|thumb|left|150px|Já jsem CHARLIE<br />私はシャルリー<br />Aš esu CHARLIE]] <br /> <br /> <br /> <br /> <br /> <br /> <br /> <br /> <br /> <br /> <br /> http://lt.wiktionary.org/wiki/Naudotojas:Kusurija Ve vzájemné komunikaci upřednostňuji vykání. Tykání mi však nevadí až na tyto výjimky: 1. na tykání jste ''přešli'' (tedy nikoliv při prvním kontaktu) náhle, bez jakékoliv vzájemné dohody. 2. Náhlý přechod na tykání v útočném příspěvku. 3. Tykání i v případě, kdy já důsledně vykám. V těcho třech případech považuji tykání za neslušné. Přidáno -- 8. 3. 2015, 17:54 (UTC) <div class="vitejte plainlinks"> [[Soubor:Tournesol.png|48px|alt=]] '''Vítáme vás na Wikislovníku!''' Děkujeme za vaše první příspěvky k&nbsp;tvorbě tohoto otevřeného slovníku. Doufáme, že se vám zde bude líbit. Do začátku bychom vás rádi informovali o&nbsp;několika užitečných stránkách, které vám mohou pomoci: * [[Wikislovník:Podmínky pro zařazení hesla|Podmínky pro zařazení hesla]] * [[Wikislovník:Co Wikislovník není|Co Wikislovník není]] * [[Wikislovník:Formát hesla|Formát hesla]] * Pokud si chcete něco vyzkoušet nanečisto, použijte stránku [[Wikislovník:Pískoviště|Pískoviště]]. * V&nbsp;případě, že budete mít nějaký návrh na vylepšení nebo dotaz, můžete jej napsat na stránku [[Wikislovník:Pod lípou|Pod lípou]] nebo přímo některému z&nbsp;aktivních [[Wikislovník:Správci|správců]] na jeho diskusní stránku. Několik dobrých rad: * Abyste se podepsal(a) na diskusních stránkách, stačí napsat 4&nbsp;vlnovky <code><nowiki>~~~~</nowiki></code> (nebo je vložit pomocí tlačítka [[Soubor:Insert-signature.png|tlačítko pro vložení podpisu]] v&nbsp;liště nad editačním oknem). Naopak v&nbsp;heslech se nepodepisujte. * Pokud si s&nbsp;něčím nevíte rady, podívejte se do [[Nápověda:Obsah|nápovědy]]. * Opravdu se nebojte editovat. Když se vám občas něco nepovede, jiní to spraví. Tak ještě jednou vítejte a&nbsp;děkujeme za vaše příspěvky. Doufáme, že se vám přispívání bude dařit. </div>--[[Uživatel:Zdenekk2|Zdenekk2]] ([[Diskuse s uživatelem:Zdenekk2|diskuse]]) 23. 7. 2012, 20:48 (UTC) == Šablona substantivum (lt) == Dobrý den, zatím jsem založil [[Šablona:Substantivum (lt)]] pro podstatná jména. Zde je návod, jak by mělo vypadat heslo - [[Wikislovník:Formát hesla]] (samozřejmě nemusí být zastoupeny všechny položky, hlavní je význam a skloňování). Pokud byste narazil na nějaký problém, můžete se obrátit na mne. Těšíme se na vaše příspěvky. S pozdravy --[[Uživatel:Silesianus|Silesianus]] ([[Diskuse s uživatelem:Silesianus|diskuse]]) 23. 7. 2012, 17:45 (UTC) :Děkuji; jak se dává odkaz na wikipedii: cs:wiki; cizí:wiki? --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 23. 7. 2012, 18:35 (UTC) ::Na českou wikipedii se odkazuje jen z českých hesel pomocí šablony <nowiki>{{Wikipedie}}</nowiki> v úvodu článku (viz např. [[karabina]]). Na jiné wikipedie se neodkazuje (co vím). Jinak interwiki (na jiné slovníky) dávat nemusíte, to dělá bot automaticky podle shodných tvarů. --[[Uživatel:Silesianus|Silesianus]] ([[Diskuse s uživatelem:Silesianus|diskuse]]) 23. 7. 2012, 18:37 (UTC) :::Jak mám udělat toto: základní tvar přídavného jména je v rodě mužském, ale v termínu složeném ze dvou slov je to přídavné jméno v rodě ženském (ještě v jiném případě může být i v jiném pádě (v litevštině). Jak mám zapsat pagalbinė medžiaga, když jde o termín složený ze dvou plnovýznamových slov: přídavné jméno ''pagalbinė'' (v základním tvaru pagalbinis) + podstatné jméno ''medžiaga''. K oběma výrazům chci v budoucnosti vytvořit hesla. Co znamená písmeno '''P''' v šabloně <nowiki>{{P|lt|būdvardis|m}}</nowiki>? Děkuji za vysvětlení. Jinak, takové věci by měly být vysvětleny v návodu... (s editkonfliktem) --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 23. 7. 2012, 20:16 (UTC) ::::Dobrý den, přídavná jména se vytvářejí v základním tvaru (tedy v drtivé většině jazyků rod mužský), dvě a více slov už jsou ''slovní spojení'' (např. [[kuří oko]]), podmínky pro zařazení hesel (včetně slovních spojení) viz výše v uvítací šabloně. '''P''' v šabloně je název šablony (zkratka od '''P'''řeklad), ostatní za svislítky jsou hodnoty parametrů (tedy kód jazyka, vlastní překlad a případně kód rodu).--[[Uživatel:Zdenekk2|Zdenekk2]] ([[Diskuse s uživatelem:Zdenekk2|diskuse]]) 23. 7. 2012, 20:48 (UTC) :::::No jo, ale v uvedeném příkladě slovo kuří je odvozeno od slova kur a to by mělo být odkazováno. Jde o přivlastňovací pád (2.p.) kur - kura, kuří. Nehledě na to, že žádné z uvedených slov dosud na wikislovníku neexistují, jak by tyto souvislosti měly být uvedeny? Velmi tápu a nechápu (a není to v nápovědě dostatečně jasně osvětleno) jaká je vlastně koncepce wikislovníku, jakým stylem by měla být tvořena a editována slovní spojení. To se mají pro účely odkazovaných slov (v heslech, která jsou slovními spojeními) zakládat i vstupy (pseudohesla) pro tvary v jiném rodě a/nebo pádu?!? Význam parametru '''P'''(-řeklad) jste mi vysvětlil, děkuji. Existují i jiné parametry? Jaké? Jaká je jejich syntaxe? Jak vyhledávat šablony? V kategorizaci šablon beznadějně bloudím a nenalézám, co mne zajímá, pokud zjistím, že hledám v nesprávné větvi kategorizačního stromu, nenalézám cestu, jak se dostat do jiné větve kategorizačního stromu. Máte v architektuře kategorizačního stromu vážné (pro mne) nedostatky, zatím mnoho věcí (a tam obsažených informací) je je pro mne nedohledatelné. Nechci moc kritizovat, jen se svěřuji s tím, co mi ztěžuje start v práci na wikislovníku. Poslední parametr v šabloně je kód rodu. jak mám postupovat, pokud potřebuji objasnit nezřemý údaj: rod + číslo (množné, duál a pod.)? Tvary v uvedeném pádě mohou být v jistých případech shodné nebo velmi podobné a upřesnění, že se nejedná o singulár je v takových případech velmi žádoucí. Vodítkem pro eventuální šablonu sloves by mohl být infobox, uvedený na mé uživatelské stránce: [http://cs.wikipedia.org/wiki/Wikipedista:Kusurija infobox litevština]. Zatím tolik. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 24. 7. 2012, 05:35 (UTC) :::::::slovo [[kuří]] není podstatné jméno, ale přídavné jméno, proto je nutné odkazovat to. Teoreticky lze založit hesla ke každému tvaru slova, jak už to dělají kolegové u latiny. pár příkladů: [[dare]], [[baví]], [[obor]]. [[Uživatel:JAn Dudík|JAn Dudík]] ([[Diskuse s uživatelem:JAn Dudík|diskuse]]) 24. 7. 2012, 06:53 (UTC) ::::::Ještě bych se chtěl zeptat na ženské protěšjky (v některých případech naopak na mužské protějšky (liška - lišák) ) běžných slov. Například pro slovo anděl v češtině se ženský protějšek nepoužívá, nebo je velmi neobvyklý (andělka??). Naproti tomu v litevštině k mužskému angelas existuje ženský protějšek angelė. Jak postupovat, založit samostatné heslo, jak odkazovat na protějšek v jiném rodě? --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 24. 7. 2012, 05:53 (UTC) ::::::: Pokud neexistuje k cizojazyčnému slovu jednoslovný překlad, uvede se opis. V tomto případě nejspíš ''ženský rod slova [[anděl]]'' či něco podobného. [[Uživatel:JAn Dudík|JAn Dudík]] ([[Diskuse s uživatelem:JAn Dudík|diskuse]]) 24. 7. 2012, 06:53 (UTC) ::::::Dobrý den, v případě tápání by mohlo pomoci vzít si jiné důkladněji zpracované heslo ve stejném nebo blízkém jazyku a upravovat je. Když si s něčím nebudete úplně jistý, zkuste to udělat po svém a pak se podívat, jak to upravili zkušenější kolegové. ::::::V definici významu se jako základní tvary ohebných slov, na které se odkazuje, užívají: u jmen nominativ singuláru (u přídavných jmen navíc jen rodě mužském), u sloves infinitiv. V uvedeném příkladu sice slovo [[kuří]] je odvozeno od [[kur]], [[kura]] nebo [[kuře]] (vizte [http://ssjc.ujc.cas.cz/search.php?heslo=ku%C5%99%C3%AD SSJČ]), je to však přídavné jméno, které skloňujete jako jiná měkká adjektiva (kuřího oka, kuřímu oku, …, kuřími oky) a ''kuří'' je základní tvar (jestli kdysi bylo genitivem podstatného jména, nedokážu posoudit), informaci o odvození od substantiva je dobré napsat do sekce etymologie. ::::::Upřesnění u překladů nad rámec obvyklé informace o rodě, případě pomnožnosti: když to budou informace příliš detailní, uveďte je až v odkazovaném hesle, a to podle jejich charakteru jako poznámku pod skloňovací tabulkou nebo v závorce příslušného řádku v sekci význam (a opět: kdyby to bylo jinak, než je zde obvyklé, on to někdo upraví). ::::::Ženské a mužské protějšky tam, kde čeština toto nerozlišuje, bych řešil takto: v českém hesle: <code><nowiki>{{P|lt|mužská verze|m}}, {{P|lt|ženská verze|f}}</nowiki></code>; cizojazyčná hesla založte pro obě varianty a uveďte v sekci význam například <code><nowiki># [[anděl]] (ženská bytost)</nowiki></code> (nebo vhodněji zformulovanou informaci v závorce) a v sekci související uveďte prostý odkaz na opačný protějšek (plus na další odvozená slova, jako jsou adjektivum, zdrobnělina a podobně). --[[Uživatel:Milda|Milda]] ([[Diskuse s uživatelem:Milda|diskuse]]) 24. 7. 2012, 07:00 (UTC) == Adjuvans == Dobrý den, Wikislovník narozdíl od Wikipedie rozlišuje malé a velké počáteční písmeno v názvech hesel, proto se obecné české termíny zakládají s malým počátečním písmenem a s velkým jsou pouze vlastní jména. --[[Uživatel:Reaperman|Reaperman]] ([[Diskuse s uživatelem:Reaperman|diskuse]]) 23. 7. 2012, 20:11 (UTC) == názvy hesel == Prosím, zakládejte hesla s takovým počátečním písmenem, jaké ve skutečnosti mají. Wikislovník, na rozdíl od Wikipedie, rozlišuje velká a malá počáteční písmena, takže heslo [[mars]] je jiné, než [[Mars]]. Velká písmena tedy přísluší jen vlastním jménům a např. němčině :-) [[Uživatel:JAn Dudík|JAn Dudík]] ([[Diskuse s uživatelem:JAn Dudík|diskuse]]) 23. 7. 2012, 20:13 (UTC) :Sorry, to bylo neúmyslné typo :-( --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 23. 7. 2012, 20:18 (UTC) == Adjektiva == Tak jsem vytvořil šablonu [[:Šablona:Adjektivum (lt)]] podle litevského slovníku, jen na wiki se píše, že nemají střední rod, ale slova bez rodu, tak nevím, co tam napsat (rovnou bez rodu?). Rozděluje litevština také u mužského ne/životný? --[[Uživatel:Silesianus|Silesianus]] ([[Diskuse s uživatelem:Silesianus|diskuse]]) 24. 7. 2012, 11:48 (UTC) :Ano litevština střední rod vůbec nezná(=nepoužívá). Slova bez rodu existují (nejedná se tam o rod střední), používají se poměrně málo často, do šablony by bylo lépe je nepřidávat (okrajová záležitost, která by v naprosté většině případů působila rušivě až desinformačně). Litevština, narozdíl od češtiny, gramaticky životnost od neživotnosti nerozlišuje vůbec nikde, proto také existuje pouze jedna sada pádových otázek a ne dvě, jako v češtině (kdo, co? = obojí je litevsky kas?). Více viz infobox na mojí uživatelské stránce [[w:Wikipedista:Kusurija#Litevská gramatika]] (infobox). --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 24. 7. 2012, 15:15 (UTC) (neumím uložit odkaz na wikipedii, sorry). --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 24. 7. 2012, 15:18 (UTC) ::Tak tu šablonu jsem částečně upravil, ještě by ale bylo dobré tam nějak vpravit v kterém stupni stupňování tvar je (litevština má 5 stupňů: I. geras, II. gerelesnis, III. (=csII.) geresnis, IV. geriausias (=csIII.), V. pats geriausias (=~csIII. absolutní): I. dobrý II. poněkud lepší, III. lepší, IV. nejlepší (ze srovnávaných), V. (absolutně) nejlepší (ze všech existujících, bez ohledu na to, co bylo srovnáváno)). --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 24. 7. 2012, 15:35 (UTC) :::Tak jsem vytvořil šablonu [[:Šablona:Stupňování (lt)]] na stupňování, jen si nejsem jist pořadím, tak jsem to dal zatím takto. Má být tedy správné pořadí pozitiv, degradovaný komparativ, komparativ, superlativ a absolutní superlativ? --[[Uživatel:Silesianus|Silesianus]] ([[Diskuse s uživatelem:Silesianus|diskuse]]) 24. 7. 2012, 18:26 (UTC) ::::Ano, pořadí má být takové, jak jste uvedl v této hlášce a ne takové, jako je v tabulce. 2. Zájmenné tvary existují téměř vždy a to nejen u komparativů a superlativů, ale také a to především (nejdůležitější tvary) u "pozitivu". (např. Vytautas '''dydysis''', nikoliv didelis, t.j. právě ten konkrétní Vytautas veliký (anglicky: Vytautas '''the''' Great, nikoliv great Vytautas nebo Vytautas great). U některých přídavných jmen může existovat i více různých zájmenných tvarů (vyjímečně). (např. didžiulis, didžiulė, i nezájmenných: dydis). --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 24. 7. 2012, 19:19 (UTC) :::::Opraveno pořadí. Jinak myslím, že ty zájmenné tvary by měly mít vlastní heslo. Tak jako tak na ně můžete využít šablonu Adjektivum (lt). Pokud vytvoříte vlastní heslo (nevím, jak moc je to samostatné, to by chtělo probrat s ostatními tady), tak budete postupovat normálně jako u jiného hesla. Pokud to není samostatně stojné, pak šablonu Adjektivum (lt) v sekci skloňování dáte dvakrát, jednou jako normál a podruhé jako zájmenný tvar (a rozlišíte to třeba podnadpisem). --[[Uživatel:Silesianus|Silesianus]] ([[Diskuse s uživatelem:Silesianus|diskuse]]) 24. 7. 2012, 19:28 (UTC) ::::::Tak by to taky šlo, ale potom nevím, k čemu jsou v šabloně ty alternativní tvary (dkomp2, komp2, sup2, asup2), protože nebudou nikdy využity. ? --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 24. 7. 2012, 19:39 (UTC) :::::::Ty jsou tam díky kopírování z české šablony a jen tak pro sichr. --[[Uživatel:Silesianus|Silesianus]] ([[Diskuse s uživatelem:Silesianus|diskuse]]) 24. 7. 2012, 19:42 (UTC) ::::::::Ty mi budou překážet, můžu je promazat? Jinak vřelé díky za výpomoc! --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 24. 7. 2012, 19:46 (UTC) :::::::::Jo --[[Uživatel:Silesianus|Silesianus]] ([[Diskuse s uživatelem:Silesianus|diskuse]]) 24. 7. 2012, 19:49 (UTC) :Ještě mi teď došlo: pokud to budeme řešit tak, že pro "normální" a zájmenné tvary budeme používat samostatná hesla a tím samostatné tabulky stupňování, bude bezpodmínečně nutné po vzoru stupňování vytvořit šablonu pro tabulku zájmennost/nezájmennost!! --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 24. 7. 2012, 19:57 (UTC) Jak je to u skloňování litevských zájmen? Jaké mají být horizontální parametry? Jenom singulár, duál? (dviskaita?), plurál jak je to na litevském slovníku, nebo celková tabulka (singulár mužský, ženský, duál mužský, ženský, plurál mužský ženský) nebo jak? Nejlíp, když to napíšete, jak to půjde za sebou. --[[Uživatel:Silesianus|Silesianus]] ([[Diskuse s uživatelem:Silesianus|diskuse]]) 28. 7. 2012, 08:18 (UTC) :V litevštině duál není, jen v žemaitštině. Například pro zájmena ukazovací singulár: mužský, ženský, plurál mužský ženský. Ale pro některá zájmena nemá rozlišení mužský - ženský smysl (já - aš, ty - tu, kdo - kas=co - kas, pro kas (kdo, co) nemá význam ani množné číslo. Proto jsem se ptal i na to, zda by šablona měla být odlišná pro různé druhy zájmen, nebo stačí univerzální (to kvůli zařazování do kategorií). Třeba by stačila univerzální s tím, že by bylo možno beze škody odmazat nepotřebné parametry (nepotřebný rod, či dokonce nepotřebné množné/jednotné (pro my-mes) číslo). Pro žemaitštinu platí vše analogicky podobně jako v litevštině s tím rozdílem, že je tam navíc duál. V žemaitštině je třeba pro pádové otázky zachovat i otázku pro vokativ, který má různé tvary pro mužský a ženský rod (ē - uo). --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 28. 7. 2012, 08:56 (UTC) ::Šablony by, dle např. češtiny, by měly být dvě, tedy první bude [[Šablona:Zájmeno (lt)]] (pro ty bez pl) a [[Šablona:Zájmeno adj (lt)]] (pro pl). Jdu na to. --[[Uživatel:Silesianus|Silesianus]] ([[Diskuse s uživatelem:Silesianus|diskuse]]) 28. 7. 2012, 09:00 (UTC) == Kategorizace hesel == Zdravím, díky za vaše příspěvky. Musím vás však upozornit, že kategorizace jako [[:Kategorie:Žemaitská substantiva feminina]] se tu nikdy nedohodla, bylo by proto vhodné, kdybyste před zakládáním takovýchto novinek je nejprve projednal s komunitou. Díky. {{Uživatel:Danny B./podpis}} 26. 7. 2012, 13:20 (UTC) == [[ont]] a další tvary slov == Dobrý den, u tvarů cizích slov neuvádíme překlad, do sekce „''význam''“ pak kurzívou uvádíme bližší určení tvaru a taková hesla ani neoznačujeme jako „''minimum''“. S pozdravem--[[Uživatel:Zdenekk2|Zdenekk2]] ([[Diskuse s uživatelem:Zdenekk2|diskuse]]) 1. 8. 2012, 21:03 (UTC) :Děkuji za informaci, ještě v tom tápu. Právě u toho [[ont]] je významů více (v různých jazycích), dá se někde požádat o doplnění, pokud nejsem v oněch jazycích zběhlý? --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 1. 8. 2012, 21:55 (UTC) ::Jedna z možností je [[Wikislovník:Požadovaná hesla|tato stránka]], je zde ale příliš málo aktivních editorů na to, aby zde byli odborníci na všechny jazyky. Další možností je překlad z jinojazyčných wikislovníků, především anglického, pokud se ale v přenášeném jazyce vůbec neorientujete, hrozí v takovém případě riziko přenášení i zanášení případných chyb.--[[Uživatel:Zdenekk2|Zdenekk2]] ([[Diskuse s uživatelem:Zdenekk2|diskuse]]) 2. 8. 2012, 10:33 (UTC) == Čínština == Dobrý den, jak jistě víte, i pro čínštinu existuje hned několik různých způsobů přepisu, bylo by tedy nanejvýš vhodné, pokud čínská hesla zakládáte, abyste u nich definoval, který přepis používáte. Děkuji. --[[Uživatel:Reaperman|Reaperman]] ([[Diskuse s uživatelem:Reaperman|diskuse]]) 9. 8. 2012, 19:33 (UTC) == Redirekty == Dobrý den, redirekty zde není obvyklé zakládat, i u slov s různým zápisem se vytváří na každý zápis vlastní heslo. S pozdravem--[[Uživatel:Zdenekk2|Zdenekk2]] ([[Diskuse s uživatelem:Zdenekk2|diskuse]]) 12. 8. 2012, 13:28 (UTC) :Tak to tak upravte, ať se mám čím inspirovat ;-) --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 12. 8. 2012, 19:15 (UTC) == Šablona:Sloveso (ja) == Dobrý den, vidím, že jste založil šablonu pro japonská slovesa, s níž jsem se dlouhou dobu neúspěšně trápil. Osobně si však myslím, že pro čtenáře by bylo lepší, i přes velkou pravidelnost japonského časování, mít tam místo kmenů konkrétní tvary, tedy ne třeba A-kmen, ale zápor, pasivum, kauzativum, ... podobně jako se se všemi tvary vypisujeme i u ostatních jazyků. PS: Příklady nemají v takovéto šabloně co dělat, a i v případech, kdy jste je uváděl k jednotlivým čtením, je budu kvůli přehlednosti vyčleňovat do samostatné sekce. --[[Uživatel:Reaperman|Reaperman]] ([[Diskuse s uživatelem:Reaperman|diskuse]]) 12. 8. 2012, 18:46 (UTC) :Například zápor: který máte na mysli? Jen těch záporů je dosti velké množství, ostatně jako i jiných kategorií, takže si myslím, že pokud je popisována japonská gramatika, je třeba vycházet z pozic japonštiny a nesnažit se ji napasovat na české kopyto, protože by to bylo asi více zavádějící, než takto. V každém případě považuji uvedení všech kmenů ''přehledně'' za užitečné, to, co jste naznačil výše je možno uvést odděleně za tabulkou, jako doplňující informaci. Uvedení všech kmenů (základů) je základ, se kterým stojí a padá smysl gramatiky japonských sloves (a i přídavných jmen). --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 12. 8. 2012, 19:13 (UTC) :: Ano, znalost kmenů je základ, aby člověk mohl časovat. Rozhodně však nevidím uvádění kompletního přehledu japonského časování za pasování na jakékoli kopyto. Je to služba čtenáři, aby i s minimem znalostí byl schopen nalézt kýžené heslo i co konkrétní tvar vlastně vyjadřuje. Netvoříme slovník pro pár vyvolených, kteří mají podrobně nastudovanou gramatiku, ale pro všechny zájemce. Kolegové latiníci tu z podobného důvodu hojně zakládají tvary latinských slov, i když už jsou uvedeny v deklinačních tabulkách, a myslím, že to je věc, která se v budoucnu nevyhne ani japonským vyčasovaným slovesům a adjektivům. --[[Uživatel:Reaperman|Reaperman]] ([[Diskuse s uživatelem:Reaperman|diskuse]]) 12. 8. 2012, 19:34 (UTC) :::Ano, se zakládáním jednotlivých tvarů do samostatných hesel souhlasím, s uváděním veškeré gramatiky u jednotlivých hesel již méně, neb by u každého slovesa muselo být dost přes sto tvarů. Podobně v litevštině neuvádím na jednom místě hodně přes sto tvarů přídavných jmen, ale logicky je grupuji podle gramatických souvislostí. Důležitější je, aby bylo vše sepsáno a (vzájemně) dohledatelné - zatím hudba budoucnosti. Považuji za přijatelnější pro uživatele, pokud budou přibývat nejprve různá hesla, která budou později dotahována k dokonalosti, než aby bylo jedno - dvě hesla vypilovaná ad absurdum a dál nic. V běžné řeči je také důležitější slovní zásoba, než dokonalá gramatika bez dostatku pojmů. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 12. 8. 2012, 20:18 (UTC) ::::Mám sice pocit, že s počty přeháníte, ale budu respektovat, že zatím se budou u sloves uvádět pouze kmeny, ale stejně budu muset do té šablony zasáhnout, protože jak už jsem psal, příklady nemají v té šabloně co dělat, a pro uvádění typu slovního druhu už tu také máme standardizovanou pozici. Jinak pokud jde o nedokonalá hesla, tak žádná jiná jsem ještě neviděl. (^_^) --[[Uživatel:Reaperman|Reaperman]] ([[Diskuse s uživatelem:Reaperman|diskuse]]) 12. 8. 2012, 20:37 (UTC) :::::No asi proto máme na wikislovníku necelých 40 000 hesel (pokud bychom odečetli tvary odvozené ohýbáním, tak nevím, na kolik základních hesel by se to smrsklo), když v běžně rozvinutém a "prosperujícím" jazyce jich bývá kolem milionu, násobeno počtem jazyků - to by měla vyjít hezká řádka milionů potenciálních hesel. Zatím tedy je situace taková, že na wikislovníku těžko naleznete něco, co by Vám mohlo pomoci při překladu. Čili zatím '''praktický přínos''' dosti chabý. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 12. 8. 2012, 21:34 (UTC) :::::: Těch přibližně 39 000 současných hesel obsahuje asi 3 200 hesel s tvary (přičemž některá hesla obsahují jak lemma tak tvar) v zásadě je tu tedy asi 36 000 hesel s lematy, přičemž při přepočtení na reálný počet lemmat (jelikož je momentálně více jazyků v rámci jednoho hesla) se dostaneme někam pod 37 000. To jen pro informaci, když to tu zmiňujete. Milion slov v jazyce znamená, že běžným prosperujícím jazykem jsou tak možná angličtina, francouzština, španělština, němčina a možná pár dalších celosvětově rozšířených jazyků. Taková čeština by se horko těžko dostávala někam ke 400 000 slov (lemmat) i po započtení dialektismů, archaismů a protologismů, přičemž aktivní slovní zásoba průměrného člověka dosahuje jen několika málo tisíc slov. Nicméně si neuvědomujete, že Wikislovník není primárně překladovým slovníkem (kterých je k dispozici celá řada a žádnému z nich by Wikislovník nemohl konkurovat kvůli softwaru, ani kdyby měl 100× více hesel; jediný slovník na bázi wiki, který aspiroval na to být překladovým slovníkem, který znám, je OmegaWiki), ale slovníkem výkladovým s prvky dalších specializovaných slovníků, čili '''praktický přínos''' závisí na tom jestli od Wikislovníku nepožadujete něco, na co primárně necílí. Na někoho, kdo je tu pár dnů a o tom, jak Wikislovník doposud funguje moc neví, tu děláte poměrně silné definitivní závěry a revoluce. Tím ovšem nepopírám, že aby byl Wikislovník opravdu užitečný, tak potřebuje v tom kterém jazyce ještě pár desítek tisíc hesel přidat. Co však nepotřebuje, je nepřehledný mišmaš v obrovských kvantech. --[[Uživatel:Reaperman|Reaperman]] ([[Diskuse s uživatelem:Reaperman|diskuse]]) 12. 8. 2012, 22:18 (UTC) == Šablona:Kan etyl == Zdravím, k čemu přesně slouží {{Šablona|Kan etyl}}? Jak má přesně fungovat? Co znamená ten název? Díky. {{Uživatel:Danny B./podpis}} 15. 8. 2012, 22:26 (UTC) :Šablona Kan etyl je zkráceně Kandži/Han etymologie. Slouží k zobrazení základních etap vývoje znaků (ne všech). Zároveň zobrazuje varianty malého a velkého pečetního písma, které se ještě v současnosti velmi často používají na razítkách, v oficiálních dokumentech, při notářském ověřování, na těch stránkách knih, které udávají základní informace o vydavatelství a p., na diplomech, licencích, na vizitkách osob, které reprezentují nějakou organizaci a na mnoha jiných, +- oficiálních místech a dokumentech. Není povoleno vytvářet fonty, obsahující tyto varianty znaků. Je však povoleno pořizovat a uveřejňovat jejich fotokopie a skici, za podmínky, že kromě oficiálních dokumentů nebude použito jejich zobrazení v červené barvě. Pro čtenáře je uvedení těchto zobrazení užitečné tím, že podle nich lze identifikovat znění textu zmíněných razítek/pečetního písma, které jinak může být někdy poněkud obtížné identifikovat pro ty, kteří nemají odpovídající znalosti. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 16. 8. 2012, 07:57 (UTC) ::Má fungovat tak, že v tabulce zobrazí patřičné varianty, pokud jsou uloženy na Commons, a v tabulce dole automaticky přidat popisek a zároveň odkaz na wp, o který konkrétně typ/etapu vývoje se jedná. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 16. 8. 2012, 08:03 (UTC) Díky za info. Tak jsem to zoptimalizoval. Teď bych ještě rád, aby se to přesunulo na vhodnější název. Opravdu mi není příliš jasné, jak z "Kan etyl" dovodím, že jde o "Kandži/Han etymologii". A nejsem si úplně jistý, zda to nazývat ''[[w:Etymologie|etymologií]]''. Mimochodem, co je to, prosím, "han"? Děkuji.<br />{{Uživatel:Danny B./podpis}} 21. 8. 2012, 00:05 (UTC) : [http://cs.wikipedia.org/wiki/Dynastie_Chan]. Můžete to pojmenovat/přejmenovat podle libosti. Já jsem se v názvu inspiroval anglickým wikislovníkem, takže tím spíš by bylo počeštění přijatelné, ikdyž i ruská varianta používá tentýž název šablony (v latince! - sic). Máte pravdu, etymologie je pro popsání jevu příliš zjednodušující, ale dávat do šablony sáhodlouhý název asi není účelné, když ve výsledku se to celkem nijak neprojeví, čtenář uvidí tabulku, ať tu šablonu pojmenujeme jakkoliv, třeba "Stalinovo kladivo"... ;-) Díky za výpomoc! --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 21. 8. 2012, 07:23 (UTC) :: Ještě: dokud nebudou na cs.wikipedii napsány patřičné články, možná by bylo dobré '''''dočasně''''' tam ty odkazy na slovenské a anglické články nechat. Na napsání příslušných článků '''zatím''' nemám čas ani náladu, takže šablona se zatím chová nevlídně, když čtenáře po kliknutí na modrý odkaz vybízí k napsání článku člověka, který se chce dozvědět, o čem je řeč a ne psát o něčem, o čem nejspíše nemá ani páru. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 21. 8. 2012, 08:12 (UTC) == Upozornění == Prosím, nastudujte si [[WT:Formát hesla|formát hesla]], Vaše tvorba je plná prohřešků proti tomuto místnímu úzu i ve věcech, které jsou na zvoleném jazyce nezávislé. Také prosím přestaňte převádět přepisy z hiragany do katakany, použití hiragany je v japonských textech běžné i pro slova se sinojaponskou výslovností (katakana se v podstatě používá pouze ve slovnících u čtení znaků). Navíc přepisy jako [http://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=%E6%9C%88%E6%9B%9C%E6%97%A5&curid=60654&diff=320866&oldid=298008 tady] jsou naprostý nesmysl, a jestli Vás to takhle někdo učil dělat, ať raději vrátí diplom. Zároveň, když už Vám sem píšu, Vás upozorňuji, že v češtině se používá výraz ''numerativ'', nikoli ''numerativum''. --[[Uživatel:Reaperman|Reaperman]] ([[Diskuse s uživatelem:Reaperman|diskuse]]) 26. 8. 2012, 21:45 (UTC) :Sorry, příště si dám větší pozor, při řazení nadpisů jsem se omylem inspiroval [[川|Vámi]] [[父| založenými]] hesly. Proto editujte s odvahou, já se potom přidržím struktury, jaká je tu "zvykem". A děkuji za upozornění, pokud si všimnete, že ještě někde struktura hesla není v pořádku, milerád přijmu Vaše upozornění. Jsme lidé omylní, věřte, že chyby jsem nezanášel úmyslně, došlo k nim "kopírováním" z jiného hesla, i na jinojazyčném projektu. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 27. 8. 2012, 07:26 (UTC) :: Pořadí v mnou založených heslech je v pořádku, neboť v japonštině výslovnost a tedy i přepis kandži závisí i na slovním druhu či významu (viz závěr sekce o výslovnosti ve formátu hesla). Problém je, že to právě často přesouváte jinam, čímž rozbíjíte formát hesla. Stejně tak chybně používáte číslování nadpisů, pokud jich je více stejných, kdy místo tvaru <code><nowiki>=== slovní druh (číslo) ===</nowiki></code> používáte <pre> === slovní druh === * číslo </pre> A daly by se najít i další drobnější chyby, jako třeba odkazování na jiné slovo (typicky <code><nowiki>[[kandži|znak]]</nowiki></code>), které tu není moc podporováno. --[[Uživatel:Reaperman|Reaperman]] ([[Diskuse s uživatelem:Reaperman|diskuse]]) 27. 8. 2012, 08:21 (UTC) ::Heleďte, já už se v tom vůbec nevyznám, upravte některé z hesel tak, jak má vypadat. Raději bych se věnoval užitečnějším věcem, například vytváření nových hesel a ty bych vytvářel podle doporučenáho příkladu, protože z návodu [[Wikislovník:Formát hesla]] jsem úplně jelen, na to moje chabá inteligence nestačí. Nazdar. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 27. 8. 2012, 08:46 (UTC) == Výslovnost == Zdravím, výslovnost se v heslech uvádí zásadně v [[w:Mezinárodní fonetická abeceda|IPA]], k čemuž slouží i příslušná šablona {{Šablona|IPA}}. Prosím, opravte po sobě všechna vámi založená hesla, kde jste tak neučinil. Děkuji za spolupráci. {{Uživatel:Danny B./podpis}} 9. 9. 2012, 09:30 (UTC) == Předchozí/následující == Zdravím, prosím, nepřidávejte do hesel nové sekce, aniž se to předem komunitně odsouhlasí a případně zanese do [[Wikislovník:Formát hesla]]. {{Uživatel:Danny B./podpis}} 7. 10. 2012, 09:56 (UTC) :Dal jsem požadavek na zvážení pod lípu. Bylo by příjemné, kdyby to prošlo. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 7. 10. 2012, 10:10 (UTC) == Opět ke kategorizaci == Zdravím, opětovně vás žádám, abyste nový typ kategorií nejprve projednal s komunitou a nezakládal jen tak (a následně nekategorizoval hesla). Předejdete tím zbytečným nedorozuměním, potažmo zbytečné práci. Děkuji. {{Uživatel:Danny B./podpis}} 28. 10. 2012, 13:37 (UTC) == Uživatelská stránka == Zdravím, prosím, upravte si uživatelskou stránku tak, aby nepoužívala neexistující šablonu a jazykové znalosti by bylo vhodné mít všechny pomocí Babelu. Díky. {{Uživatel:Danny B./podpis}} 20. 11. 2012, 23:20 (UTC) :Nemohu za to, že na wikislovníku ('''''českém''''') neexistuje ani jedna šablona babelu. Sice bych je '''''mohl''''' vytvořit, ale mojr ''povinnost'' to není, a navíc, asi by to bylo napadeno jako svévole a zavádění novinek, jak je zde již "dobrým" zvykem. Jak vidím na Vašem příkladu (<nowiki>{{Uživatel:Danny B./podpis}}</nowiki>), jsou osobní šablony uživatelů pro wikislovník ('''''český''''') důležitější, než nějaký <nowiki>{{babel}}</nowiki>. Nemyslím si, že by si Vaši kolegové zasloužili kritiku za neodvedení nějaké práce, když ničím podobným tu zatím nikdo jiný nepřispěl. Tím nemám na mysli kritiku pouze mého účtu, ale i dalších Vašich/našich kolegů. Pokud Vám to tak vadí, editujte s odvahou a vytvořte potřebné uživatelské šablony babelu a s tím související záležitosti alespoň pro angličtinu a/nebo němčinu, já si potom podle toho příkladu dotvořím, co je potřebné k mým jazykovým znalostem. Ale ne dříve, novoty v tomto směru tu nejsem povinen zavádět. Děkuji za pochopení a omlouvám se za nedostatečně vstřícnou odpověď. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 21. 11. 2012, 07:21 (UTC) ::Už nejméně rok je babel integrován do MediaWiki a standardně obsahuje pro všechny zavedené jazyky úrovně XX, XX-0 až XX-5, kde XX je kód jazyka. Tedy i lt-4 nebo sgs-0 (mají ovšem odlišný text, bez znalosti toho jazyka nedokážu posoudit, jaký tam je nebo není významový rozdíl). Rádobyvtipné úrovně jako sk-č pochopitelně neobsahuje. --[[Uživatel:Milda|Milda]] ([[Diskuse s uživatelem:Milda|diskuse]]) 21. 11. 2012, 07:34 (UTC) :::Děkuji za odpověď. Tedy vysvětluji více polopaticky: na jinojazyčných projektech wiktionary mi vložení a vytvoření pořebných souvisejících záležitostí pro babel nedělá problémy, jak se můžete přesvědčit tam, kde jsem si je přidal, pokud jsem to považoval za užitečné. Na '''''českém''''' wikislovníku to pro mne problém '''je''', protože na tomto projektu jsem nic podobného nenašel. Pokud přesto zde něco podobného existuje, je to vzhelem k omezeným schpnostem mé maličkosti nedohledatelné (kam jste to, ksakru, zastrčili??). A na vytváření de novo na tomto projektu nemám čas ani náladu (neboť je zde, narozdíl od jiných projektů ještě nutno vybojovat jakés takés akceptování komunitou: ve smyslu: novoty nám tu nezavádějte). Takže ne. Až uvidím někoho, kdo mne v tomto směru peskuje, nebo náhodně u jiného kolegy vloženou fungující šablonu babel, pokud budu mít čas, vložím si něco podobného na svoji vizitku. Nejsem povinen tu vynalézat žárovku, když jinde ji úspěšně používají hezkou řádku let. Na svoji vizitku jsem si dal, co považuji za potřebné, nejsem si vědom toho, že by to byl vandalismus, pokud ano, tak si mě klidně zablokujte. Nejsem Váš sluha, nebo fackovací panák, pokud se někomu zdá, že ano, tak sem přispívat nemusím. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 21. 11. 2012, 07:59 (UTC) ::::Dovolil jsem si nahradit nálepku a do babelu přidat existující jazyky. BTW, co je složitého na konstrukci <nowiki>{{#babel:cs|en-1|de-0}} oproti {{Babel|cs|en-1|de-0}}</nowiki>? [[Uživatel:JAn Dudík|JAn Dudík]] ([[Diskuse s uživatelem:JAn Dudík|diskuse]]) 21. 11. 2012, 10:42 (UTC) ::::Mimochodem, na [[w:Wikipedie:Babylón|české Wikipedii]] je to stejné, a existuje i s návod. [[Uživatel:JAn Dudík|JAn Dudík]] ([[Diskuse s uživatelem:JAn Dudík|diskuse]]) 21. 11. 2012, 10:46 (UTC) :::::Děkuji. Ovšem šablonu babel to stále ukazuje jako neexistující, stejně jako (patrně) zařazování do příslušných kategorií. Na jiných projektech takové problémy nemám. A navíc, pokud je tam někde něco nepřesně, nikdo mne za to nepeskuje. A v této kategorii na cs.wikislovníku žádné šablony prozatím tvořit nemíním, nemám na to čas a taky se nechci za to dočkat zde obvyklých reakcí. Neumím to udělat tak, jak by Vám to šlo pod nos, tak to na mně nevyžadujte. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 21. 11. 2012, 11:12 (UTC) ::::::Čtěte prosím pečlivě, nejedná se o neexistující šablonu <code><nowiki>{{Babel|...}}</nowiki></code>, ale o funkci parseru <code><nowiki>{{#babel:...}}</nowiki></code>. --[[Uživatel:Milda|Milda]] ([[Diskuse s uživatelem:Milda|diskuse]]) 21. 11. 2012, 18:30 (UTC) :::::Mimoto, text, který se zobrazuje u žemaitštiny není v žemaitštině, ale v '''''litevštině''''' (s výjimkou jediného slova "žemaitėška", které je vůbec paskvil, jakýsi kočkopes či spíše kočkocanisium), text, prozatím ponechaný dole (ten níže ze dvou) je žemaitsky, ve správném smyslu a gramaticky (patrně) správně. Text "žemaitiu kalbuos da nemuoko, bet gerā sopronto" je nestandartní a znamená: žemaitsky ještě neumím, ale rozumím dobře. Lze předělat na nálepku. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 21. 11. 2012, 11:36 (UTC) ::::::Pokud je v textu chyba, je nejlepší postup o ní informovat vývojáře, aby ji opravili. Pomůžete tím nejenom českému Wikislovníku, ale všem ostatním projektům ve všech jazycích. --[[Uživatel:Milda|Milda]] ([[Diskuse s uživatelem:Milda|diskuse]]) 21. 11. 2012, 18:30 (UTC) :::::::Které vývojáře, kteří uživatelé/byrokrati to jsou, ono je to na wikislovníku někde napsáno? pokud ano, tak je to před takovými blbci, jako jsem já dovedlně skryto. Ať hledám, jak hledám, nemohu to najít. Až si přestanete hrát na schovávanou a potřebné věci budou dohledatalné i pro lidi, kteří mají jen obyčejné vysokoškolské vzdělání a na tvorbě systému wikislovníku se nepodíleli (omlouvám se, že jsem na ws. přišel později), tak si potřebné věci uděláme sami a nebudem se muset na každou blbost ptát. P.S. systém, jak mají být správně editována hesla jsem dosud nepochopil. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 21. 11. 2012, 18:46 (UTC) == Wikietiketa == Zdravím, prosím, vyvarujte se klení ve svých příspěvcích a jejich shrnutích, zhoršuje to atmosféru na projektu a vrhá na něj špatné světlo pro nově příchozí. Děkuji. {{Uživatel:Danny B./podpis}} 29. 11. 2012, 17:24 (UTC) == IRC == a zkoušel jste přístup přes webového klienta? http://webchat.freenode.net/ - zadáte název kanálu #wiktionary-cs [[Uživatel:JAn Dudík|JAn Dudík]] ([[Diskuse s uživatelem:JAn Dudík|diskuse]]) 30. 11. 2012, 10:11 (UTC) == Japonská hesla == V tuto chvíli tu platí stávající [[Wikislovník:Formát hesla|formát hesla]], podle nějž se řídí i stroje zpracovávající místní informace. Vaše hesla jsou tak v lepším případě ignorována, v horším se kvůli nim stroje zaseknou... Takže pojďme k tomu přistupovat konstruktivně - co kdybyste někde navrhl formát hesla v japonštině i s popisem jednotlivých sekcí, resp. zdůvodněním, proč jsou potřebné a zrovna tam či onde? Díky {{Uživatel:Danny B./podpis}} 6. 1. 2013, 23:25 (UTC) == ? == [http://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedie:%C5%BD%C3%A1dost_o_koment%C3%A1%C5%99/Seznamy&diff=prev&oldid=10213863] ano, opravdu mám větší počet netriviálních editací na malých projektech než kdekterý líný žvanivý jouda z wikipedie... --[[Uživatel:Dubicko|Dubicko]] ([[Diskuse s uživatelem:Dubicko|diskuse]]) 28. 4. 2013, 08:40 (UTC) alias Lenka64 :Super, v tom máte moje sympatie. Momentálně pracuji na jiném malém českém projektu, takže proto ta přestávka. Ovšem co se týče "hlavního projektu" wikipedie, tam je příčina mojí skoronečinnosti jiná: stávkuji. P.S. může se stát, že na wikislovníku budu nějakou dobu reagovat se zpožděním... P.S.2. Já rozdvojením identity netrpím, na wikiprojektech se podepisuji všude stejně, takže mě nenapadlo, že bych měl zkoumat zdvojenou (nebo jinak znásobenou) identitu někoho jiného. A ani do budoucna s tím nepočítám, a náhodně objevená zdvojení identity si pamatovat nehodlám... 薬屋 --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 30. 4. 2013, 07:48 (UTC) ::To je taková wikiverze doktora Jekylla a pana Hydea, na Wikislovníku veskrze prospěšná Dubicko a na Wikipedii trollující Lenka64. :-))) --[[Uživatel:Milda|Milda]] ([[Diskuse s uživatelem:Milda|diskuse]]) 30. 4. 2013, 18:20 (UTC) :::No, nevím jak s tím trollováním, to jste řekl/napsal Vy. Já jsem to mínil spíše jako pobídku k provazování wikipedie se slovníkem, opravdu by těch odkazů navzájem mohlo být více, než jich je. To za 1. Za 2. co se týče její tvorby i na wp. (jako Lenka64), tak má přede mnou slušný náskok (ponechme stranou, že mne někdo donutil - nebyla to ona - ke stávce). Kvůli tomu se snad nemusí navážet do ostatních (ani zde nejde o mne, ale o jiné kolegy). --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 30. 4. 2013, 21:02 (UTC) ::::To byl jen trapný pokus o vtip. Nenapadlo mě, že to vezmete vážně. --[[Uživatel:Milda|Milda]] ([[Diskuse s uživatelem:Milda|diskuse]]) 30. 4. 2013, 21:36 (UTC) == heslo == Pro moji potřebu (protože jsem nechápavý) <nowiki>=== výslovnost ===</nowiki> 3, IPA,ogg <nowiki>==== homofony ==== * [[</nowiki>4, <nowiki>=== dělení === * </nowiki>3 <nowiki>=== etymologie ===</nowiki>3 <nowiki>=== varianta zápisu ===</nowiki>3 <nowiki>=== slovní druh ap. === * ''</nowiki>3 ?<nowiki>==== přepis ====</nowiki>4? <nowiki>==== význam ==== # [[v1]] #* {{</nowiki>4 <nowiki>==== synonyma ==== # [[</nowiki>4 <nowiki>==== antonyma ==== # [[</nowiki>4 <nowiki>==== související ==== * [[</nowiki>4 <nowiki>==== slovní spojení ==== * [[</nowiki>4 <nowiki>=== kandži ===</nowiki>3 --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 28. 6. 2013, 17:52 (UTC) == Maďarské číslovky == Pane kolego, kde se dohodlo, že se číslovky budou řadit podle čísel a nikoliv podle počátečních písmen?--[[Uživatel:Zdenekk2|Zdenekk2]] ([[Diskuse s uživatelem:Zdenekk2|diskuse]]) 20. 7. 2013, 07:59 (UTC) :Hm.. a my snad počítáme deset, devět, dva, jeden, osm, pět, sedm, tři, čtyři, šest, ...? Já myslel, že jeden, dva, tři, čtyři, pět... (cos to, Janku, cos to sněd')? No nic... --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 13. 8. 2013, 10:58 (UTC) == Japonská hesla == Dobrý den, nepřidávejte do hesel kategorie typu ''Japonská slova přejatá z...'' a doplňte v heslech slovní druh. Děkuji.--[[Uživatel:Zdenekk2|Zdenekk2]] ([[Diskuse s uživatelem:Zdenekk2|diskuse]]) 9. 8. 2013, 14:25 (UTC) :Hm, domnívám se, že jsem slovní druh uvedl ve všech heslech. Můžete, prosím, odkázat na hesla, kde jsem tak neučinil? (je to možné, pokud se tak stalo, jedná se o přehlédnutou technickou chybu - možná předčasně uložené heslo neopatrným kliknutím na uložení: omylem, místo kliknutí na vyhlehávací nástroj. Ikdyž: pokud se mi takovýto omyl stane, obvykle je mi hned zřejmé, co se stalo a chybu napravuji). Jelikož jsem přidal nemálo hesel, vyhledávání by mohlo být složitější, pokud se chyba stala před delší dobou. Děkuji za případné upřesnění. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 9. 8. 2013, 15:26 (UTC) ::Bylo to zřejmě jen v těch pár heslech, která jste již opravil.--[[Uživatel:Zdenekk2|Zdenekk2]] ([[Diskuse s uživatelem:Zdenekk2|diskuse]]) 10. 8. 2013, 13:35 (UTC) :::Tak děkuji za spolupráci a za upozornění. Velmi mne to potěšilo. Někteří naši kolegové by si z Vás mohli vzít příklad. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 13. 8. 2013, 10:49 (UTC) == Neslovníková hesla == Zdravím, ne každé neslovníkové heslo je vhodné rovnou ke smazání, některá s encyklopedickými informacemi se dají přesouvat do Wikipedie. A k jejich označení tu máme šablonu {{Šablona|Přesunout do Wikipedie}}. {{Uživatel:Danny B./podpis}} 13. 8. 2013, 09:21 (UTC) :Vím o tom. Pokud ovšem i po přesunu na wikipedii to byl coby subpahýl kandidát na smazání, nevidím důvod k přesunu. Samozřejmě, Vaší iniciativě meze nekladu, klidně si to tam přesuňte. Hezký den přeji. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 13. 8. 2013, 10:42 (UTC) == Pořadí tahů == Vytvořil jsem šablonu {{Šablona|Pořadí tahů}}, která automaticky vkládá animaci zápisu příslušného znaku. Tak, prosím, používejte nadále v případě potřeby ji namísto přímého vkládání obrázku, eventuálně můžete pomoci s [{{fullurl:龠|diff=420821}} náhradami] stávajících. Děkuji. Nyní pro začátek zobrazuje pouze týž znak, jako je v názvu stránky (nepředpokládám, že by tomu v budoucnu mělo být jinak, pokud ano, prosím o existující příklad), a pouze v základním pořadí tahů. Ještě ji časem upravím podle potřeb toho, co zbyde po nahrazení. {{Uživatel:Danny B./podpis}} 22. 8. 2013, 13:34 (UTC) :Z mně neznámého důvodu v hesle [[火]] animace funguje teprve po rozkliknutí. V samotném článku nefunguje, zůstává statická, takže to opticky vypadá, jako zbytečný/nadbytečný obrázek. Nevíte, čím to je? --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 23. 8. 2013, 11:50 (UTC) :: Opraveno.<br />{{Uživatel:Danny B./podpis}} 24. 8. 2013, 10:22 (UTC) ::: Díky.--[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 24. 8. 2013, 19:31 (UTC) == Obrázky místo textu == To, že některý znak není na klávesnici, ještě nic neznamená. Já tu na klávesnici nemám třeba hebrejské či arabské písmo, cyrilici, alfabétu... Pokud některý znak existuje a používá se v textu, tak pro něj zcela jistě existuje i Unicode znak, který je tedy třeba vložit, a nikoliv obrázek. Uvědomte si, prosím, že obrázky jsou oproti příslušnému znaku v textové podobě ztrátou informace. Vložte tedy namísto obrázků příslušné znaky, děkuji. {{Uživatel:Danny B./podpis}} 3. 9. 2013, 15:20 (UTC) :Pokud vložím na cs.wikislovníku patřičný znak, při zobrazování se změní na nepatřičný (podobný, variantní). Nemohu za to, že cs.wikislovník nepřiznává všechny znaky. Například na en.wictionary některé z těch znaků, které nepodporuje cs.wikislovník, podporuje, zobrazí se správně. Ale některé ani tam ne. Ještě lepší je to na ja.ウィクショナリー[vikušonarí], ale ani tam to nepodporuje úplně všechny znaky. Při sazbě v tisku se holt používají jiné nástroje, nežli na našem wikislovníku. Zřejmě nejsme první a jediní, kdo s tím má problémy, když se Japonci a/nebo Číňané rozhodli takové znaky nahrávat na Commons, aby byly přístupné aspoň tak. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 3. 9. 2013, 15:38 (UTC) Není principiálně možné, aby jedna wiki příslušný znak měla a druhá ne. Zrovna tak není možné, aby se při ''správném vložení znaku'' zobrazil znak jiný. Pokud je daný znak definován v [[w:Unicode|Unicode]], tak je k dispozici při správném vložení všude. A pokud není (o čemž značně pochybuji, neboť Unicode obsahuje všechny znaky z JIS X 0208, JIS X 0212, JIS X 0221, JIS X 0213 a řadu dalších), tak sem zjevně nepatří, protože o obrázcích těžko budeme vytvářet hesla. Bylo by fajn, kdybyste ukázal konkrétní příklady rozdílů toho, co podle vás jinde funguje a tady ne, aby se dalo diskutovat konkrétně. Ideálně na všech momentálně inkriminovaných znacích (pro mne, jakožto neznalého čínštiny a japonštiny prosím i o systematický CJK název znaku). {{Uživatel:Danny B./podpis}} 3. 9. 2013, 16:46 (UTC) == latas == Dobrý den pane kolego. Děkuji za přidání litevského významu do hesla [[latas]]. Jen si nejsem jistý u lokálu plurálu, zda jste nezapomněl na písmeno "l" na začátku slova. Jsem litevštiny neznalý, proto se zdráhám to opravit sám a raději Vás obtěžuji takto. Nezlobte se. S pozdravem --[[Uživatel:Martin Kotačka|Martin Kotačka]] ([[Diskuse s uživatelem:Martin Kotačka|diskuse]]) 3. 11. 2014, 06:42 (UTC) :Děkuji mnohokrát za upozornění, máte pravdu, šlo o nechtěný '''překlep'''. Omlouvám se, že jsem si toho nevšiml. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 3. 11. 2014, 19:31 (UTC) == Pozvánka k nápravě Wikislovníka == Dobrý den, všiml jsem si, že se Vám zdejší fungování také moc nepozdává. Proto Vás zvu na stránku [[Uživatel:Juandev/Rekonstrukce Wikislovníku|Rekonstrukce Wikislovníku]] s cílem toto fungování napravit do podoby, jak to funguje na velkých wikiprojektech.--[[Uživatel:Juandev|Juandev]] ([[Diskuse s uživatelem:Juandev|diskuse]]) 11. 2. 2015, 08:22 (UTC) == Autorské právo == Běžné slovníkové definice nejsou předmětem autorského práva. Viz [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Diskuse%3Aaberace&diff=552175&oldid=551688 tento] můj vysvětlující příspěvek. --[[Uživatel:AuvajsAuvajs|AuvajsAuvajs]] ([[Diskuse s uživatelem:AuvajsAuvajs|diskuse]]) 27. 2. 2015, 08:07 (UTC) :Ano, já jsem tomu porozuměl dobře. Jsou tu ale někteří, kterým to jasné není. Mezi ně počítám i správce. A jelikož se to týká také cs.wiktosprávy, dal jsem to na nástěnku správců. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 27. 2. 2015, 11:44 (UTC) == [[pravda]] == Můžete se prosím podívat na tu litevštinu v tomto hesle než to náš milovaný správce a byrokrat smaže? (Nedivil bych se, kdyby kvůli tomu smazal celé heslo :D) --[[Uživatel:AuvajsAuvajs|AuvajsAuvajs]] ([[Diskuse s uživatelem:AuvajsAuvajs|diskuse]]) 1. 3. 2015, 20:35 (UTC) :To nevím, co mu na to říct: je snad rozdíl mezi tvrzením a stavem. Stav může být pravdivý bez ohledu na to, zda to někdo tvrdí nebo ne. Nemohu za to, že litevština rozlišuje něco, co čeština nerozlišuje. Takových slov je víc, například [[daina]] a [[giesmė]]. Překládá se obojí slovem [[píseň]], ale Litevci mezi těmi významy důsledně rozlišují. A asi by dost kroutili hlavou nad tím, kdyby to někdo "popletl" a užil v opačné souvislosti. Ostatně, takové poměry (v jednom jazyce jeden význam - ve druhém dva (i více)) jsou mezi kterýmikoliv jazyky a to v obou směrech. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 1. 3. 2015, 21:22 (UTC) ::Ale to je slovo pravda v češtině. Nevím o tom, že by v češtině to slovo mělo dva významy - jeden pro tvrzení a druhý pro stav. Pokud vím, v češtině je to pouze tvrzení - shoda se skutečností. Stavu se říká "pravdivý". Takže pokud se to do litevštiny překládá dvěmi slovy, tak uveďte nějaký vhodný rozlišovač v sekci překlady - např. <code><nowiki>''(pravdivý stav'') {{P|lt|blabla}}, (''pravdivé tvrzení'') {{P|lt|glogloglo}}</nowiki></code> - není možné kvůli tomu přidávat jiný význam slova pravda v češtině. ::Jinak šablonu Upravit tam vložil Shlomo na základě mé předchozí editace. Ale smaže vám to tu jistý pán, co tu odpoledne řádil. :: [[Geros dienos]]! --[[Uživatel:AuvajsAuvajs|AuvajsAuvajs]] ([[Diskuse s uživatelem:AuvajsAuvajs|diskuse]]) 1. 3. 2015, 21:40 (UTC) Správce a byrokrat je v tom (zatím) nevinně, tu šablonu jsem tam dal já... Problém není v tom, že litevština má pro českou [[pravda|pravdu]] dva ekvivalenty; problém je, že význam, kterému má v litevštině odpovídat pojem [[tikrovė]] není v hesle nadefinován a popsán. Popis, který tam před mým zásahem byl ("stav odpovídající skutečnosti"), je podle mě nepoužitelný, protože používá tautologii - stav vždy odpovídá skutečnosti. Měl to snad být "stav odpovídající tvrzení/popisu"? "Stav odpovídající požadavkům?" Můžete uvést nějaký vhodný příklad použití? Nebo to zkusme vzít z opačného konce: jak by měl vypadat stav, který by "neodpovídal skutečnosti", tedy který by nebyl ''tikrovė''?--[[Uživatel:Shlomo|Shlomo]] ([[Diskuse s uživatelem:Shlomo|diskuse]]) 1. 3. 2015, 21:45 (UTC) == Faktický rozdíl == Zdravím, jaký je faktický rozdíl mezi šablonami {{Šablona|Rōmaji‎}} a {{Šablona|Rómadži‎‎}}? Děkuji. {{Uživatel:Danny B./podpis}} 5. 3. 2015, 09:01 (UTC) :{{Šablona|Rómadži‎‎}} je pro [[チェコ式ローマ字]], kdežto {{Šablona|Rōmaji‎}} je pro [[ヘボン式ローマ字]]. Jak prosté. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 8. 3. 2015, 18:56 (UTC) == Překlady vs. významy == Zdravím, v hesle [[bachor]] jste [[Special:Diff/317744|doplnil]] další položku v sekci překlady, aniž byste přidal příslušnou položku v sekci význam. Prosím buď o sloučení příslušných dvou položek překladů nebo o přidání dostatečně srozumitelně vysvětleného rozdílu mezi "předžaludek" a "předžaludek v gastronomii". Děkuji. {{Uživatel:Danny B./podpis}} 5. 3. 2015, 09:21 (UTC) :Někdo z kolemjdoucích víte, co mu na to odpovědět? Mně na to moje inteligence nestačí (tedy, chci-li se vyhnout naprosto zbytečnému bloku). Děkuji Dannymu B. za příspěvek. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 8. 3. 2015, 19:00 (UTC) ::Překlad: Je ''předžaludek v gastronomii'' jiný význam, než ''předžaludek''? Pokud ano, je třeba doplnit význam do sekce významů (+ případně zdroj). Pokud ne, je třeba sloučit překlady. Aneb: významy a překlady mají výt v poměru N:N, nikoliv N:M. [[Uživatel:JAn Dudík|JAn Dudík]] ([[Diskuse s uživatelem:JAn Dudík|diskuse]]) 9. 3. 2015, 08:06 (UTC) :::Co tedy činit v případě, že čeština tyto významy nerozlišuje, zatímco japonština ano? Jiný jazyk může rozlišovat jiný pár významů, který čeština nerozlišuje. Ptám se ne proto, aby mne někdo za to poslal do háje, ale proto, že mne zajímá odpověď, případně rada. Tedy na otázku nahoře odpovídám: v japonštině jsou to rozdílné významy, v češtině je to totéž (jednou jako anatomická jednotka, podruhé jako gastronomická surovina i "výrobek"). Pokud je ještě něco nejasného (v pre.), ptejte se. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 9. 3. 2015, 13:49 (UTC) ::::Aha, právě sem se rozepsal a zmiňoval, že řešení jsem navrhoval už výše u slova [[pravda]] a že by chtělo provést v zásadě totéž, teď koukám, že už to bylo mezi tím upraveno. Takže připomíním, že chce ještě opravit heslo [[pravda]], jinak to po 19. 3. místní "delecionisté" (to je prý neutrální termín) pravděpodobně smažou. --[[Uživatel:AuvajsAuvajs|AuvajsAuvajs]] ([[Diskuse s uživatelem:AuvajsAuvajs|diskuse]]) 10. 3. 2015, 00:12 (UTC) :::::Nevím si s tím rady, tak jsem to smazal sám. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 10. 3. 2015, 06:30 (UTC) ::::Vyřešil [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=bachor&diff=561013&oldid=557808 kolega]. [[Uživatel:JAn Dudík|JAn Dudík]] ([[Diskuse s uživatelem:JAn Dudík|diskuse]]) 10. 3. 2015, 06:38 (UTC) ::A ať už se to vyřeší [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=pravda&diff=561200&oldid=561197 jakkoliv], nejlepší by mi připadalo založit příslušná hesla a v nich popsat, v čem je rozdíl. [[Uživatel:JAn Dudík|JAn Dudík]] ([[Diskuse s uživatelem:JAn Dudík|diskuse]]) 10. 3. 2015, 06:49 (UTC) == [[dát se]] == Hezký večer. Byl byste schopen ověřit ten překlad do japonštiny a přiřadit ho k některému z těch 4 významů? Díky moc. --[[Uživatel:Auvajs|Auvajs]] ([[Diskuse s uživatelem:Auvajs|diskuse]]) 21. 3. 2015, 19:57 (UTC) == Oprava výslovnosti == Zdravím, v rozporu s [[Wikislovník:Formát hesla#Výslovnost|formátem hesla]] jste vytvořil řadu hesel obsahujících výslovnost zapsanou jinak, než pomocí IPA, a i přes [[#Výslovnost|upozornění a žádost]] jste je dodnes neopravil. Prosím, buď v nich výslovnost zapište pomocí IPA, nebo příslušnou sekci zcela zrušte. Jednotlivá hesla si můžete najít pomocí [[Uživatel:Danny B./Datamining/Výslovnost|seznamu]]. Děkuji. {{Uživatel:Danny B./podpis}} 24. 3. 2015, 11:45 (UTC) : Upozorňuji na to, že autorovi předešlé zprávy ani není třeba odpovídat, když on sám soustavně ignoruje zprávy na své diskuzní stránce. Čili já bych radil tu výše napsanou zprávu zcela ignorovat. --[[Uživatel:Auvajs|Auvajs]] ([[Diskuse s uživatelem:Auvajs|diskuse]]) 24. 3. 2015, 12:03 (UTC) == Můj návrh pravidel pro správce == Vyjádřete se prosím také: [[User:Auvajs/SP]]. Díky. --[[Uživatel:Auvajs|Auvajs]] ([[Diskuse s uživatelem:Auvajs|diskuse]]) 14. 4. 2015, 17:40 (UTC) == Vaše dnešní [[ožvardejems]] == Dobrý večer, nebyli by nějací příbuzní? Etymologie? Kdyžtak díky, --[[Uživatel:Pyprilescu|Pyprilescu]] ([[Diskuse s uživatelem:Pyprilescu|diskuse]]) 23. 4. 2015, 18:21 (UTC) <small> Jinak velmi vítám, že jste se (v baltistice) znovu takhle vzepjal. Smím-li to takto přidrzle říci.</small> :OK, přidal jsem. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 24. 4. 2015, 05:00 (UTC) == Names of Wikimedia languages == Dear Kusurija, we are initiating a long needed action - we would like to '''translate names of all Wikimedia languages to all Wikimedia languages''' in the next two months. We have noticed that you are very active on Wiktionary and that is the reason why we are taking liberty to contact you. We hope that you would be interesting to help us in our endeavor - To make this action easier we have already prepared the list of all [[:meta:Names of Wikimedia languages|Wikimedia languages]], and for each language we have already prepared the page with existing and missing translations. So when you go to the page for your language you would have two tasks - to check whether existing translations are OK and to fill in the missing one. The more detailed instruction are on the language page. What are the benefits of this work? * We believe it is about time to have all Wikimedia languages translated to all Wikimedia languages :) * Translated languages will be parsed into Wiktionary and the resulting number of Wiktionary entries will be significant for each language. That could significantly increase the number of entries for less developed Wiktionaries, and improve the quality of entries in general. * Wikidata - this would be great contribution to Wikidata. * All other projects could benefit from this list (Wiki Travel :)), as we believe that certain amount of terms has to be properly translated to all languages. We are gathered around the project [[meta:Grants:PEG/Interglider.ORG/Wiktionary_Meets_Matica_Srpska|Wiktionary Meets Matica Srpska]] and we hope that you would be interesting in working with us! If you have any questions you can ask them on the Names of Wikimedia languages [[meta:Talk:Names_of_Wikimedia_languages|discussion page]] or via personal emails. ''Important notice: The data are licensed under CC0, as they should be incorporated into Wikidata at the end of the process.'' If you '''don’t want''' to receive future announcement about the project, please leave a note on [[meta:Talk:Names_of_Wikimedia_languages|discussion page]]. Thank you and looking forward to hear from you! Interglider.org team *[https://en.wikipedia.org/wiki/User:Senka_Latinovi%C4%87 Senka Latinović] *[https://en.wikipedia.org/wiki/User:Godzzzilica Godzzzilica] *[https://en.wikipedia.org/wiki/User:Millosh Millosh] [[Uživatel:Senka Latinović|Senka Latinović]] ([[Diskuse s uživatelem:Senka Latinović|diskuse]]) 15. 5. 2015, 15:10 (UTC) == Má diskuse == Buďte tak laskav a příště nezasahujte do způsobu archivace mé diskuse.--[[Uživatel:Zdenekk2|Zdenekk2]] ([[Diskuse s uživatelem:Zdenekk2|diskuse]]) 23. 5. 2015, 16:07 (UTC) == Beck == Dobrý den. Děkuji za přidání významuk heslu [[Beck]]. Mohl byste prosím příkladovou větu poopravit tak, aby onu zkratku ''Beck'' obsahovala? Děkuji a jsem s pozdravem. --[[Uživatel:Martin Kotačka|Martin Kotačka]] ([[Diskuse s uživatelem:Martin Kotačka|diskuse]]) 10. 7. 2015, 19:26 (UTC) == Aktuální hlasování == Hezký den, v současnosti je otevřena trojice [[Wikislovník:Hlasování|hlasování]]: [[Wikislovník:Hlasování/Základní pravidla|o základních pravidlech Wikislovníku]], [[Wikislovník:Hlasování/Potvrzování práv byrokrata Tchoře|o právech byrokrata Tchoře]] a [[Wikislovník:Hlasování/Tematické rozdělení a přejmenování Lípy|o rozdělení a přejmenování diskuse Pod lípou]]. Pokud se tak ještě nestalo, bude vítáno vyjádření Vašeho názoru ve všech těchto záležitostech. --[[Uživatel:Bazi|Bazi]] ([[Diskuse s uživatelem:Bazi|diskuse]]) 31. 7. 2015, 09:15 (UTC) == Pravidla hlasování == Dobrý den, chtěl bych vás zdvořile vyzvat, abyste se podíval na návrh [[Wikislovník:Pravidla hlasování|pravidel hlasování]] a pokud máte nějaké výhrady, komentáře, připomínky, napsal je do diskuze, případně tu stránku rovnou editoval. Jinak bych byl rád, kdyby se brzy přistoupilo k hlasování, protože si myslím, že takové pravidlo je pro rozvoj komunity (pokud se má o přijímání dalších pravidel hlasovat) klíčové. Děkuji. --[[Uživatel:Auvajs|Auvajs]] ([[Diskuse s uživatelem:Auvajs|diskuse]]) 29. 8. 2015, 19:32 (UTC) <nowiki>{{Upravit|20150910055909}} == čínština == {{Minimum|zh}} {{Historické formy znaku}} === příslovce === ==== přepis ==== * ''Pinyin:'' bǎng (bang3), fàng (fang4), sù (su4） * ''Švarný:'' pang, fang, su ==== význam ==== # [[přímo]], [[jednoduše]] === podstatné jméno === # [[vegetariánský]] [[pokrm]] == japonština == === podstatné jméno (1) === ==== přepis ==== * {{Kana|ソ}} * {{Rómadži|so}} ==== význam ==== # [[princip]], [[prvek]] === adjektivum 2. === ==== přepis ==== * {{Kana|ス}} * {{Rómadži|su}} ==== význam ==== # [[holý]], [[jednoduchý]] === podstatné jméno (3) === ==== přepis ==== * {{Kana|もと}} * {{Rómadži|moto}} ==== význam ==== # [[základ]], [[počátek]], [[původ]] ==== synonyma ==== * [[元]] === příslovce 4. === * [[素より]] ==== přepis ==== * {{Kana|もとより}} * {{Rómadži|motojori}} ==== význam ==== # [[od]] [[počátek|počátku]] # [[samozřejmě]] === kandži === ==== čtení ==== * ''sinojaponské:'' ** ソ (so); příklad: [[素志]] - ソシ (soši), [[元素]] - ゲンソ (genso) ** ス (su); příklady: [[素的]] - ステキ （suteki）, [[素手]] - スで (sude) * ''japonské:'' ** もと (moto); příklad: 素 (moto) ** もとより (motojori); příklad: 素より (motojori) * ''nepravidelné čtení:'' ** [[素人]] (širóto); 素見す (hijakasu), [[素面]] 1. (širafu) nebo 2. (sumen) (pravidelné onjomi); [[素麺]] (sómen) [[Kategorie:Čínská příslovce|素]] [[Kategorie:Čínská substantiva|素]] [[Kategorie:Kjóiku5|ソ]] [[Kategorie:Kandži|⽷04]] [[Kategorie:Japonská substantiva|そ]] [[chr:素]] [[el:素]] [[en:素]] [[fr:素]] [[hu:素]] [[ja:素]] [[ko:素]] [[la:素]] [[li:素]] [[mg:素]] [[no:素]] [[pl:素]] [[zh:素]] </nowiki> Vzhledem k bloku si nemohu jinak uložit heslo ohrožené smazáním. <nowiki>Sem vložte neformátovaný text</nowiki> == 永久 == Dobrý den, heslo [[永久]], které jste vytvořil, bylo označeno šablonou {{Šablona|Údržba}}. Pokusil jsem se ho upravit do podoby, která by snad mohla vyhovovat požadovaným kritériím. Jelikož však mé znalosti japonštiny jsou [zatím ;)] značně omezené (a čínštiny nulové), bylo by dobré, kdybyste to zkontroloval i vy, abychom případné nedostatky doladili k oboustranné spokojenosti. Nebo aspoň oboustranné přijatelnosti. Zdravím, --[[Uživatel:Shlomo|Shlomo]] ([[Diskuse s uživatelem:Shlomo|diskuse]]) 7. 10. 2015, 08:26 (UTC) :Děkuji za výpomoc. Je to vpořádku, na čínskou výslovnost se někdy časem podívám... --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 7. 10. 2015, 18:06 (UTC) == [[Wikislovník:Pravidla o správcích]] == Dobrý den. Chtěl bych vás požádat, abyste se podíval na návrh [[Wikislovník:Pravidla o správcích|pravidel o správcích]], napsal do diskuze své připomínky, podněty, návrhy a nebo ten text rovnou editoval. Na konci září a začátku října jsem provedl větší množství stylistických úprav ve snaze učinit ten text přehlednější a srozumitelnější. (Obsah zůstal až na malé detaily stejný, některé zbytné části vypuštěny.) Po obecných [[Wikislovník:Pravidla|základních pravidlech]] a [[Wikislovník:Pravidla hlasování|pravidlech hlasování]] je to další důležité pravidlo, nezbytné pro dobré fungování komunity, proto si myslím, že by se mělo přijmout co nejdříve. K tomu je tedy potřeba shodnout se na konečné podobě textu a následně přejít k hlasování. Děkuji za spolupráci.--[[Uživatel:Auvajs|Auvajs]] ([[Diskuse s uživatelem:Auvajs|diskuse]]) 11. 10. 2015, 08:13 (UTC) == dělení v [[合う]] a [[会う]] == Zdravím. Co přesně znamenají v těchto heslech ty sekce dělení, resp. proč je to zapsáno takhle rozděleně na několik řádků? Chtěl bych ty hesla upravit, aby nebyla smazána, ale s tímto si zatím nevím rady. --[[Uživatel:Auvajs|Auvajs]] ([[Diskuse s uživatelem:Auvajs|diskuse]]) 21. 10. 2015, 22:44 (CEST) :Japonština se primárně píše ve sloupečcích, (které následují zprava do leva), pouze pro účely strojů/počítačů, nepřizpůsobených japonskému směru psaní, se používá evropský směr psaní: místo sloupečků řádky, psané zleva doprava, následující shora dolů. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 22. 10. 2015, 23:25 (CEST) :: Pokud se to píše ve sloupečcích, tak uvádění dělení u japonštiny vlastně nemá vůbec smysl, ne? Protože se to vlastně defaultně píše už "rozděleně". --[[Uživatel:Auvajs|Auvajs]] ([[Diskuse s uživatelem:Auvajs|diskuse]]) 23. 10. 2015, 06:39 (CEST) :::Samozřejmě, že to smysl má, protože když se mi něco nevejde na spodku sloupečku, tak to musím rozdělit a pokračovat v následujícím (vlevo) sloupečku nahoře. Jinak v japonštině se dá dělit docela libovolně, existuje docela málo výjimek, kdy dělit nelze: například když jde o dělení おう, které se vyslovuje ó (avšak おう, které se vyslovuje ou se dělit může), případně přepis cizích slabik, které se zapisují spřežkami, protože se v japonštině takové slabiky nevyskytují a není pro ně tudíž samostatný znak (du, fi, fo atd.). I tato pravidla bývají dosti často porušována. Kdyžtak to můžeme odmazat (tím myslím vůbec celý odstavec dělení), protože jak jsem naznačil výše, lze dělit prakticky skoro vždy libovolně. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 23. 10. 2015, 07:36 (CEST) ::: S EK: Pokud je mi známo, tak v japonštině (předpokládám, že i v čínštině a korejštině) je možno "dělit", tedy zalomit řádek nebo sloupec, v kterémkoli místě textu. Tedy uvádět explicitně možnosti dělení nemá valný smysl. Tím spíše ne zdvojeně, pokud se dělení ve vodorovné sazbě řídí stejnými pravidly, jako dělení ve svislé sazbě. Pokud se mýlím a je potřeba je uvádět, pak rozhodně ne takovým způsobem, jaký je použit u "sloupcové sazby" těchto hesel, který je sémanticky chybný. Zaslechl jsem cosi o CSS vlastnostech <code>writing-mode:vertical-rl</code> a <code>text-orientation:sideways</code>, ale nemám přehled, nakolik jsou standardizovány a použitelny.--[[Uživatel:Shlomo|Shlomo]] ([[Diskuse s uživatelem:Shlomo|diskuse]]) 23. 10. 2015, 07:47 (CEST) ::::Takže souhlasím s tím, že uvádět dělení v japonštině (, korejštině, čínětině a pod.) nemá smysl a z hesel odmažu. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 23. 10. 2015, 08:05 (CEST) {{Re|Kusurija}} Díky, že se to vyřešilo. --[[Uživatel:Auvajs|Auvajs]] ([[Diskuse s uživatelem:Auvajs|diskuse]]) 25. 10. 2015, 09:43 (CET) == Homonyma == Druhá věc, kterou v těch výše jmenovaných heslech nechápu, jsou ta homonyma. Pokud se nemýlím, tak homonyma jsou odlišná slova mající pouze stejný zápis. Vy tam však uvádíte seznam nějakých slov, které se evidentně zapisují odlišně. Co tedy to uvedené přesně znamená? Pokud se jedná o identická slova s více možnostmi zápisu, pak to patří do variant. Pokud se jedná o stejně vyslovovaná slova, tak to patří do homofonů. Nebo se jedná ještě o něco jiného? Děkuji za odpověď. --[[Uživatel:Auvajs|Auvajs]] ([[Diskuse s uživatelem:Auvajs|diskuse]]) 25. 10. 2015, 09:43 (CET) == Otázka na linky == Ahoj, chtěl jsem se zeptat, spíš tak pro zajímavost a pro informaci (ve světle té mezilehlé Mildovy editace) - jaký je smysl této https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=tank&diff=next&oldid=672170 editace - se slovy jakého jazyka jsou dané tvary homoformní nebo co? Díky, --[[Uživatel:Jiří Janíček|Jiří Janíček]] ([[Diskuse s uživatelem:Jiří Janíček|diskuse]]) 4. 11. 2015, 23:55 (CET) :S ničím (nakolik si (bez pátrání) vzpomínám), jen časem někdo ta hesla tvarů vytvoří, jak se tu nezřídka děje. Takže v češtině máme docela dost tvarů se samostatnými hesly (jakož i v latině i jinde), zatímco běžná slova v základním tvaru stále ještě chybí (viz [[Wikislovník:Požadovaná hesla]]). Pokud to vadí, klidně revertujte. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 5. 11. 2015, 07:20 (CET) == Správcování (moje pozice na téma; nevyčerpávající všechny aspekty) == Domnívám se, že by bylo jako sůl potřeba mít ''nejméně'' o jednoho správce více, než nyní. Osobně bych v této funkci rád viděl kolegu Shloma. S (opakovaným) pozváním ke kandidatuře na jeho stránce zatím vyčkávám na příhodnější moment v blízké budoucnosti. Co se týče mojí kandidarury, momentálně kandidovat nemíním, neboť bych nebyl nestranný, ''dokud nebudou vyřešeny '''pro mne palčivé''' záležitosti'' a tudíž by eventuální moje správcování v té době mohlo být (pro někoho) kontroverzní a tudíž nedostatečně přínosné pro wikislovník. Zdravím zavítavší kolegy. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 13. 1. 2016, 15:18 (CET) == [[Wikislovník:Průzkum názorů/Parametry pravidel pro byrokraty]] == Dobrý večer. Chtěl bych vás zdvořile vyzvat, abyste se zapojil do tohoto průzkumu názorů. Čím víc uživatelů se zapojí, tím více bude konsensuální. Děkuji. --[[Uživatel:Auvajs|Auvajs]] ([[Diskuse s uživatelem:Auvajs|diskuse]]) 18. 2. 2016, 22:14 (CET) == Váš návrh pod Lípou == Zdravím. Rád bych Vám pomohl, ale je to pro mě dosti nesrozumitelné. A obávám se, že pro většinu (ne-li všechny) editory. Navrhuji Vám: buďto se to pokuste přepsat trochu srozumitelněji, aby tomu porozuměl i člověk bez orientace v japonštině, nebo se pokuste rovnou navrhnout řešení, které by vám vyhovovalo. Hezkou neděli. --[[Uživatel:Auvajs|Auvajs]] ([[Diskuse s uživatelem:Auvajs|diskuse]]) 13. 3. 2016, 08:19 (CET) == Email == Děkuji za email. Chcete-li abych na něj odpověděl, mohu zde; v tom případě prosím o ping. Moje politika kterou porušuji snad jen málokdy je komunikaci týkající se wiki vést výhradně na wiki. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 19. 3. 2016, 20:32 (CET) == Datamining == Můžete mi prosím vysvětlit, co mají znamenat blíže nespecifikovaná obvinění, kterými spamujete diskusní stránky? Máte snad nějaké informace o tom, že výsledky Dannyho B. dataminingů se někdo chystá zneužít v rozporu s pravidly a zvyklostmi projektu?--[[Uživatel:Shlomo|Shlomo]] ([[Diskuse s uživatelem:Shlomo|diskuse]]) 17. 4. 2016, 10:32 (CEST) :V minulosti se podobně zachycené informace (bez zveřejnění, díky Bohu, teď je podstatné zlepšení, že je stránka veřejně dostupná; proto ten odkaz na ni) použily k označování "závadných" stránek nějakou příslušnou šablonou, která vedla časem ke smazání hesla. Když se méně zkušení (pokud vůbec) ptali, co je v hesle špatně, nedostávalo se jim buď žádné, nebo dostatečné/dostatečně jasné/dostatečně instruktivní odpovědi. Následkem čehož nebylo heslo vůbec/dostatečně upraveno a bylo smazáno. O zneužití (natož "v rozporu s pravidly a zvyklostmi projektu?") tam není ani slovo. A "frontální útok" považuji za výstižné, neboť kdyby výsledky dataminingu byly výše naznačeným způsobem použity (k oznečení nějakou šablonou, v důsledku ohrožující existenci hesla, pokud by nebylo zavčasu reagováno), mohlo by dojít ke ztrátám, neboť by někdo mohl nestihnout/nestíhat vše opravit. Proto upozorňuji předem dříve, než k označování (pokud) dojde. (P. S. diffy k minulým zkušenostem dohledávat nebudu, protože jde z velké části o smazané stránky a tam se hledá obtížně). --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 17. 4. 2016, 12:30 (CEST) ::Ano, na příběh s označnováním hesel urgentními šablonami kvůli drobným chybám či pouze odchylkám od formátu si vzpomínám - jen mi uniká jakou má souvislost s poslední aktualizací dataminingu. Ten datamining zde visí již rok a za tu dobu se, pokud vím, žádný "frontální útok" nekonal. Data se dají využít i mnoha jinými způsoby a já předpokládám, že to je také důvod, proč nám je Danny B. dává k dispozici. Koneckonců si onehdá v diskusi [[Speciální:Diff//678740|stěžoval]], že jim ostatní uživatelé věnují málo pozornosti. Bít na poplach burcujícími výroky o "chystaném frontálním útoku" jen kvůli tomu, že Danny B. tato data přesto udržuje a aktualizuje, považuji za nekonstruktivní a zbytečné jitření atmosféry.--[[Uživatel:Shlomo|Shlomo]] ([[Diskuse s uživatelem:Shlomo|diskuse]]) 17. 4. 2016, 13:43 (CEST) :::Ano, stěžoval si. Asi oprávněně. Nebil na poplach. Tím byl nedostatek vzruchu, lidé si toho tak dalece nevšimli (jak vidíte, ani já). Takže to "bití na poplach" může lidi vyburcovat a výsledkem bude vylepšení wikislovníku. Klidně mne zablokujte, hlavně, když se to tu rozhýbe. A té stránky jsem si všimnul jenom proto, že jsem ji viděl v posledních změnách. Jak jste si mohl všimnout, sám již drobná vylepšení provádím, na kolik mi síly a čas stačí. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 17. 4. 2016, 13:54 (CEST) ::::Upozornit na stránku s dataminingem a vyzvat k vylepšování hesel je v pořádku; vaše výzva mi ovšem vyzněla v trochu jiném, zbytečně konfrontačním duchu. Tuto diskusi jsem zahájil proto, abychom si vyjasnili, o co jde, a případné potřebě blokování se naopak vyhnuli. Jinak já sice o existenci těch dataminingových seznamů vím, ale většinou mi není moc jasné, jak bych je nejsa botovodičem mohl pro potřeby údržby smysluplně využít :( Na druhou stranu doufám, že se někdy podaří oprášit např. [[Diskuse k Wikislovníku:Formát hesla#sekce výslovnost|diskusi o formátu výslovnosti]], a tam by se tato data hodit mohla...--[[Uživatel:Shlomo|Shlomo]] ([[Diskuse s uživatelem:Shlomo|diskuse]]) 17. 4. 2016, 17:38 (CEST) :::::{{Ping|Shlomo}}Nejen v diskusi o formátu výslovnosti, ale také o formátu [[kandži]], kdy různě rozestrkané diskuse uvázly na tom, že jsem chtěl problematiku probírat krok za krokem, aby bylo z čeho vycházet a ne návrhem nějakého komplexního řešení, které je ve svém celku naprosto nevyhovující + většina editujících problematice málo rozumí (což je v pořádku/není problém), ale přesto dovedou stát urputně (a to už vyhovující není) na svém a diskusi tím utnout. Já nejsem takový, abych se zabejčil a prosazoval si svoje až do úplného indef zablokování, tak to prostě nechám nevyřešené (a tím hesla jednotlivých kandži nezakládám, ačkoliv by jich bylo potřeba založit desítky tisích, urgentněji teda aspoň pár tisíc). Abych se s někým přetahoval a dokazoval, že nejsem slon, na to nemám náladu. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 17. 4. 2016, 18:11 (CEST) Původně jsem se do toho nechtěl vměšovat, ale když tu vidím tu snůšku nepravd...<br />Uživatel Kusurija byl k opravě výslovnosti alespoň dvakrát vyzván a o existenci seznamu byl [[Special:Diff/571647|zpraven]] krátce po [[Special:Diff/568826|jeho založení]].<br />Opakované ničím nepodložené obviňování z různých neexistujících aktivit bez důkazů patří již ke Kusurijově folkloru, stejně tak jako to, že tyto časté spekulativní útoky na mne jsou setrvale tolerovány.<br />{{Uživatel:Danny B./podpis}} 18. 4. 2016, 12:37 (CEST) :Vážený kolego, děkuji Vám velice, že jste ten datamining uveřejnil a že jej aktualizujete. Jak vidíte, v rámci svých schopností a časových možností jej využívám k opravám a vylepšování wikislovníku. Na nahoře vyjádřené rozhořčení reaguji omluvou, míněnou upřímně - důkazem toho budiž moje opravy v heslech, včetně těch, které jsem do té doby sám nikdy needitoval. Vaše rozhořčení chápu a omlouvám se i za to, že jsem Vám je způsobil. To, že jsem na Vaše předchozí upozornění nedostatečně reagoval bylo to, že jsem nepochopil, co přesně se ode mne chce, co přesně a jak přesně bych měl udělat. Omlouvám se za svoji nedovtipnost. Btw. ani nyní nejsem z toho o mnoho chytřejší. U některých z v tom dataminingu uvedených věcí si marně hlávu hlavu nad tím, co a jak by tam mělo být opraveno, pravda, nějaké minimum z toho na mne dělá dojem, že by ["mělo být"?] něco opraveno ve stylu, s jakým nesouhlasím. Nebo spíše jsem opět nepochopil, o co jde. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 18. 4. 2016, 15:16 (CEST) == IPA == ''Přeneseno do odděleného odstavce --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 19. 4. 2016, 11:48 (CEST)'' Když už jste zmínil výslovnost: jakým způsobem mám v IPA označit zvuky: 1. ležící uprostřed mezi [c] a [t] (obojí v IPA), 2. ležící uprostřed mezi [ɟ] a [d], 3. ležící uprostřed mezi [ɲ] a [n] 4. jak vyjádřit 3 různé stupně tvrdosti/měkkosti zvuku [ʃ] (všechny neznělé), z nich žádný není podobný [ɕ], 5. podobně 3 různé stupně tvrdosti/měkkosti zvuku [ʒ] (všechny znělé), z nich žádný není podobný [ʑ] (zatím tolik)? --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 18. 4. 2016, 15:16 (CEST) :: Pro začátek by stačilo to, kdybyste přepsal ty výslovnosti alespoň u vámi vložených hesel do IPA (což je přesně to, oč jsem opakovaně žádal, a jeden ze dvou hlavních důvodů, proč onen seznam vznikl) - to je totiž největší problém, neboť to nejde udělat automaticky a vyžaduje to lidský zásah.<br />[[:Soubor:IPA chart 2005.png|Přehled IPA symbolů.]] Pravděpodobně chcete zaznamenat [[w:Retroflexní souhláska|retroflexy]].<br />{{Uživatel:Danny B./podpis}} 18. 4. 2016, 17:12 (CEST) :::Ne, opravdu nejde o retroflexy (aspoň pro některé z dotazovaných zvuků). Jde o diametrálně odlišné rozlišení kvality a to tvrdost/měkkost (anglicky: hard/soft). Všude, kde jsem vidšl, že se rozlišením této kvality zabývají, jsem zaznamenal rozlišení pouze dvou protipólů: tvrdé vs měkké. Já rozeznávám 4 stupně (u některých jen 3, u dalších ještě méně). Vámi odkazovaný soubor/fotka je mi málo platný, jeho nedostačivost ilustruje i to, že tam například nenaleznete ani jedno ze (minimálně) dvou českých '''"ř"'''. Dále tam vidím nepochopitelné posuny např. pro souhlásky s, z. Čili důvod, proč jsem nedával výslovnost v IPA není ten, že bych výslovnost neznal, ale ten, že nechci podávat polopravdivé až nepravdivé informace, vzhledem k tomu, že odpovídající značky nemohu nalézt - výslovnost se od nabízených (případně těch samých chybně vysvětlených - chybně ve všech frontách od .ogg nahrávek, přes odlišné definice v různých jazykových projektech wikipedie, commons ap. projektech, přes odlišné odkazování na IPA značky a neodpovídající/nepřesný popis konfigurace mluvidel) rozhodně liší. Příklad pro "ž": já rozlišuji [ʐ] (v litevštině a žemaitštině se téměř nevyskytuje (jen v přejatých slovech)), [ʒ^ъ], [ʒ], [ʒʲ]; mimo stojí [ʑ], které se v litevštině ani žemaitštině nevyskytuje (je ''např.'' v polštině, v afrikátě [d͡ʑ] v japonštině _{a samozřejmě ještě mnohde jinde}). --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 19. 4. 2016, 11:48 (CEST) Kterýkoliv nonIPA zápis bude logicky vždy <q>polopravdivý až nepravdivý</q>, takže děláte přesně to, co píšete, že dělat nechcete.<br /> Mnou odkazovaný soubor je ''oficiální přehled IPA'', můžete se podívat na [[:Soubor:The International Phonetic Alphabet (revised to 2015).pdf|aktualizaci z roku 2015]]. Česká "ř" v obou samozřejmě jsou.<br /> Jsou dvě možnosti - buď IPA vaše hlásky rozlišuje, a pak tam zaznamenány jsou, nebo nerozlišuje, a tak není divu, že to nemůžete nalézt.<br /> V každém případě než abyste prováděl vlastní výzkum, by bylo vhodnější obrátit se na některého odborníka, ale obávám se, že ani to vám nepomůže - vzhledem k tomu, že oficiální přehled IPA považujete za nedostačující a s nepochopitelnými posuny.<br /> V každém případě je IPA zápis vždy přesnější, než pouhou latinkou.<br /> {{Uživatel:Danny B./podpis}} 19. 4. 2016, 15:25 (CEST) :No, radit umíte, kam se na Vás hrabu... Díky. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 20. 4. 2016, 14:15 (CEST) == Váš dotaz "Obdoba šablony Viz: homofony" na jiné diskuzní stránce == Stručně: z technického hlediska by to neměl být problém. --[[Uživatel:Auvajs|Auvajs]] ([[Diskuse s uživatelem:Auvajs|diskuse]]) 18. 4. 2016, 22:41 (CEST) :Díky za odpověď. Jiná otázka je, zda by byl někdo ochoten to zrealizovat. P.S. mám to tedy dát pod lípu, nebo k diskusi k formátu hesla nepo ještě na nějakou jinou diskusi? Další věc je, jestli by to třeba někdo nechtěl vidět zorganizované jinak, třeba prostřednictvím příloh? --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 19. 4. 2016, 12:08 (CEST) :: Doporučil bych diskuzi pod lípou. Technická realizace by neměl být ten hlavní problém. --[[Uživatel:Auvajs|Auvajs]] ([[Diskuse s uživatelem:Auvajs|diskuse]]) 21. 4. 2016, 22:52 (CEST) == Stop == [https://meta.wikimedia.org/wiki/Talk:Harassment_consultation_2015/Ideas/Blocked_indefinitely]...toto není poprvé... pokud vám vadí že tak hodně edituji.... editujte také.... lepší než oblézat diskuze a plácat nesmysly....--[[Uživatel:Lenka64|Lenka64]] ([[Diskuse s uživatelem:Lenka64|diskuse]]) 21. 4. 2016, 22:30 (CEST) :Vůbec mi nevadí, když přidáváte obsah kdekoliv, naopak to vítám. Vadí mi ale, když všude, kde se naskytne příležitost napadáte oponenty svých přátel. A to, že na tím vyvolanou dusnou atmosféru (povětšinou) doplatí kdokoliv jiný, jen ne Vy. Pokud budete vytvářet užitečný obsah, budu to kvitovat s povděkem, bez ohledu na to, zda ho bude hodně nebo méně, zda bude velmi kvalitní, či jen v rámci možností (každý z nás editujeme dobrovolně a nezištně). Už proto je nevhodné někoho úkolovat, pokřikovat na něj, že je lenoch ap. To se nijak neslučuje s dobrovolností přispívání každého jednoho z nás (samozřejmě včetně Vás)a s předpokládáním dobré vůle. Svoji nelibost nad takovým neempatickým jednáním budu vyjadřovat i nadále, pokud k tomu bude víc než dostatečný důvod. Hodně úspěchů v další činnosti přeji. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 22. 4. 2016, 10:59 (CEST) ::''napadáte oponenty svých přátel''...což činíte taky často a rád... + pokud nepřidáváte obsah tak si žvanění nechte do hospody nebo na fb.... dík ...--[[Uživatel:Lenka64|Lenka64]] ([[Diskuse s uživatelem:Lenka64|diskuse]]) 22. 4. 2016, 11:16 (CEST) :P.S.:Nepřeji si, aby kdokoliv refaktorizoval či jinak upravoval/skrýval výše napsané (a to jak mnou, tak Lenkou64). Poslední příspěvky jednoho kteréhokoliv uživatele si jistě dokážete zobrazit sami. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 22. 4. 2016, 11:33 (CEST) ::jj.. perfektní je na to zobrazení globálního účtu a poměry příspěvků v hlavních prostorech a diskuzních.... :) --[[Uživatel:Lenka64|Lenka64]] ([[Diskuse s uživatelem:Lenka64|diskuse]]) 22. 4. 2016, 11:44 (CEST) ::''„Vadí mi ale, když všude, kde se naskytne příležitost napadáte oponenty svých přátel.“'' Jak s tímto vašim vyjádřením koresponduje vaše napadání editorů/správců z sk Wikislovníku na Metě (obecně napadání těchto editorů všude, kde lze)? Pokud kvitujete ''„vytváření užitečného obsahu“'', proč se sám snažíte o ''„vyvolávání dusné atmosféry“'' všude, kde lze?--[[Uživatel:Zdenekk2|Zdenekk2]] ([[Diskuse s uživatelem:Zdenekk2|diskuse]]) 22. 4. 2016, 22:04 (CEST) :::Vážený, zeptejte se na totéž také sám sebe. A svých "přátel". Možná budete mít více jasno. Stop. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 23. 4. 2016, 06:11 (CEST) ::::Chcete vážně tvrdit, že já se angažuji na Metě jako vy a vám podobní? Chcete vážně tvrdit, že já se snažím o nějakou ''„politiku“'' napříč projekty jako vy a vám podobní? Chcete vážně tvrdit, že já napadám (doslova) všechny a všude jako vy?--[[Uživatel:Zdenekk2|Zdenekk2]] ([[Diskuse s uživatelem:Zdenekk2|diskuse]]) 23. 4. 2016, 06:51 (CEST) == Prosba == Měl bych na vás prosbu: mohl byste prosím mým jménem napsat do [[sk:Wikislovník:Krčma#Preco_nemame_obrazky_pri_heslach.3F]] následující zprávu? "Já jsem vás varoval. Danny B. a Jan Dudík jsou nechvalně známí členové partičky z českého Wikislovníku kteří se postarali o kompletní nekonsenzuální smazání obrázků z cs wikt. Na velkých projektech jako je en wikt si toto nikdo nemůže dovolit; tam by to neprošlo. Tito lidé by měli být v ideálním případě sesazeni, ale na to vás je tady na sk wikt příliš málo. Tak hodně trpělivosti a třeba se přidají další. Váš, redaktor trvale zablokovaný na sk wikt, Dan Polansky." Pokud mi tuto laskavost poskytnete, musíte počítat s tím, že budete zablokován a že "můj" příspěvek bude smazán. A zvažte napsat něco takového za sebe: "Byť na slovenském Wikislovníku nepůsobím, podporuji možnost Slováků si sami rozhodnout o přidávání obrázků, místo aby to za ně rozhodli Danny B. s Janem Dudíkem" Formulaci zvažte; jde o to vyjádřit jim podporu. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 30. 4. 2016, 14:57 (CEST) :Máte to tam, kolego, reakce si sledujte sám. Rádo se stalo. [[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 30. 4. 2016, 21:30 (CEST) Výborně. Tak bych měl ještě jednu prosbu, o poslání tohoto: Výše čteme že argumenty pro vkládání obrázků do lingvistického slovníku nepadly. Na tom celkem nezáleží pač argumenty jsou zřejmé. Definice ve slovnících odpovídají na otázku "co je to" či "co to znamená" a obrázky jsou velmi dobrá odpověď na tuto otázku. Obrázky jsou ve slovnících zbytné, ale dodávají přidanou hodnotu. Obrázky mají angloamerické slovníky včetně Webster 1913 a Century 1911; obrázky má Duden online; existují obrázkové slovníky, což jsou jazykové slovníky: mapují slova na obrázky čímž pomáhají ustavit význam slov. V angloamerických tištěných slovnících byly obrázky přítomné ale omezené, protože zabíraly místo na papíře; i z tohoto důvodu nechal Philip Babcock Gove obrázky v Webster's Third výrazně omezit aby se mu tam vešlo více hesel. Wikislovníky omezením papíru netrpí. Možné tvrzení že tyto angloamerické slovníky a Duden jsou encyklopedické slovníky a ne jazykové odmítám coby zjevně nepravdivé. Kdo se chce úzkoprse řídit omezenou slovníkovou tradicí jistých zemiček ve střední Evropě, zemiček jež jsou málem rády že vůbec mají definiční slovník, vzdor zjevným výhodám obrázků, má samozřejmě možnost; Komenského Orbis pictus tyto lidi nepřesvědčil. Váš, redaktor trvale zablokovaný na sk wikt, Dan Polansky --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 30. 4. 2016, 22:31 (CEST) : Tak cenzoři už zafungovali: "můj" příspěvek ze sk wikt smazali a pak ho ještě skryli z historie revizí. Účastníci tohoto: Zdenekk2 a Danny B. Jestli tito dva nejsou totalitáři jak vyšití, kteří brání druhým ve svobodě projevu, tak kdo už? : Mám ještě jiný nápad. Napište na mluvní stránku Bluepossum že na vaší talk page na cs wikt jsem napsal odstavec argumentující ve prospěch obrázků a že pokud chce, může tyto argumenty citovat. : Navrhuju také s konečnou platností desysopovat uživatele Danny B. z cs wikt pro jeho závadný morální charakter. Někdo by mohl argumentovat že se to stalo na sk wikt a ne cs wikt, ale problémů na cs wikt bylo dost a totalitář a cenzor je to pořád jenom jeden. Pryč s ním. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 1. 5. 2016, 08:05 (CEST) :: Bohužel, nejsou podmínky k tomu, abych se toho zhostil. Myslím, že by můj blok věci neprospěl, zato někomu... Snad někdy nastanou lepší časy a budeme moci editovat bez obav a tím pádem moci pracovat na heslech a ne ztrácet síly a čas na diskusích a pod. Podívejte se, kolik vody uplynulo od 20. 8. '68 a co všechno se mezitím událo (bohužel, mezitím m.j. také zemřel Lennon). Pravda vítězí. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 1. 5. 2016, 20:36 (CEST) Pánové, nedělejte z českého Wikislovníku platformu pro politické boje na slovenském Wikislovníku. Můžete si psát mejlem, pokud se Vám situace zdá donebevolající, můžete založit nějaký ŽoK na metě. Sem to nepatří. K odvolání Dannyho B. budete mít příležitost v blízkém potvrzování, tam dává smysl vytahovat na něj špínu z jiných projektů a tam Vám v tom (snad) nikdo bránit nebude, naopak, tam bude na místě očekávat od něj, že se bude nějak obhajovat. --[[Uživatel:Tchoř|Tchoř]] ([[Diskuse s uživatelem:Tchoř|diskuse]]) 4. 5. 2016, 07:45 (CEST) {{Re|Dan Polansky}} Na sk.wikt jste byl zablokován právě proto, že pouze zpochybňujete, trollujete a netvoříte. Na cs.wikt jste sice jednorázově vytvořil pár set hesel (nejsou to možná všechno minimálky, ale dokonalá také nebyla) a opět pouze diskutujete a vedete štvavou kampaň a ještě navíc mimo téma cs.wikt. Berte to jako poslední varování. Díky za pochopení. [[Uživatel:JAn Dudík|JAn Dudík]] ([[Diskuse s uživatelem:JAn Dudík|diskuse]]) 4. 5. 2016, 09:14 (CEST) :{{Re|JAn Dudík}} Zajímalo by mne, zda stejné varování od vás dostane také Lenka, která zde rovněž "zpochybňuje, trolluje a netvoří. Pouze diskutuje a vede štvavou kampaň". Děkuji za odpověď. --[[Uživatel:Martin Kotačka|Martin Kotačka]] ([[Diskuse s uživatelem:Martin Kotačka|diskuse]]) 7. 5. 2016, 07:51 (CEST) ::Veřejně děkuji za tento příspěvek [[Uživatel:Martin Kotačka|Martina Kotačky]]. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 7. 5. 2016, 12:39 (CEST) {{Re|Tchoř}} Uživatel Dan Polansky zásadně via e-mail nekomunikuje, asi proto, aby nemohl být obviňován z pletichaření (či dokonce z politikaření). Jak vidno, i přesto je z toho obviňován. Pánové (a dámy), nepleťe si pletichaření s upozorňováním na skutečnosti, za které by se měli stydět jiní (ale nestydí) a ne on. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 7. 5. 2016, 07:42 (CEST) :Pokud se soukromé zásady uživatelů dostávají do sporu se smyslem projektu, nepokládám za správné přestat respektovat smysl projektu. Smyslem českého Wikislovníku není řešit slovenský Wikislovník. K debatám o projektech mimo projekty samé vznikla Meta a tam taková diskuse patří. Že soukromá komunikace může být někdy vnímána jako pletichaření je pravda, ale když mu splníte přání a přitom uvedete, že se jedná o jeho přání, tak nic neskrýváte. --[[Uživatel:Tchoř|Tchoř]] ([[Diskuse s uživatelem:Tchoř|diskuse]]) 7. 5. 2016, 09:07 (CEST) @[[User:Tchoř]]: Odblokujte mě na sk wikt a povedu politický boj přímo tam. Pozor že "politický boj" není pejorativum čili hanlivý výraz. Boj za zastavení nekonsenzuálního odstraňování obrázků je politický boj. Boj za možnost snadno desysopovat je politický boj. Nic špatného. Kam ten boj patří nebo nepatří je trochu arbitrární; že mě posíláte na Metu, kde se téměř nikdy téměř nic ohledně cs wikt nepodařilo hnout, je sice chytré, ale nejsem včerejší. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 5. 2016, 08:29 (CEST) :Já Vás odblokovat na sk wikt nemohu a ani se nechci snažit, já sk wikt vůbec řešit nehodlám. Politický boj samozřejmě může být věc hodná obdivu, bojuje-li se za správnou věc přiměřenými prostředky, ovšem je-li středobodem činnosti editora, nebývá to vnímáno na wikiprojektech dobře. Ale tady jde hlavně o to, že politický boj ohledně slovenského Wikislovníku se má vést na něm, případně na Metě. Co se týče Mety - doufal bych, že poznání, že se Vám nedaří na Metě s něčím hnout, Vás přivede k poznání, že možná nejde o tak strašnou a donebevolající věc, jak jste se domníval. A ano, pokládám to v zásadě za chytré. Hloupé by bylo snažit se Vás přesvědčovat sám, protože když o mne máte nevalné mínění, přesvědčím Vás těžko. --[[Uživatel:Tchoř|Tchoř]] ([[Diskuse s uživatelem:Tchoř|diskuse]]) 7. 5. 2016, 09:07 (CEST) :: Opravdu nechápu které části nerozumíte. Na sk politický boj vést nemohu pač jsem tam zablokovaný, a sice na vaši tamní výzvu. Co nechápete? Ano, první místo politického boje o sk je sk. Ale na prvním místě jsem zablokovaný na váš podnět. Takže otázka je co je druhé místo, zda cs wikt či meta; podle je mě cs wikt zjevně lepší, ale možná mám zamlžené myšlení tím, že jsem se narodil v Československu a že se mnou v práci na území Česka pracuje celá řada Slováků. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 5. 2016, 09:15 (CEST) :::Z mého hlediska bylo podstatné, aby Vám správci znemožnili budovat veřejně nějakou proTchoří kliku. Jestli Vám domluví, trvale Vás zablokují, důsledně Vás budou cenzurovat, nebo jak si s tím poradí, je mi jedno a řešit to nehodlám. Na wikiprojekty takové osobnostní kliky nepatří. Věřím, že kdybyste si na anglický Wikislovník dal na osobní stránku nějakou podobnou věc, tak bych u správců uspěl se žádostí, ať zajistí její odstranění. Pletu se? :::Pokud to chcete brát národnostně, tak by byla lepším místem slovenská Wikipedie, ale podle mne je ta prvotní chyba v tom, brát to národnostně. --[[Uživatel:Tchoř|Tchoř]] ([[Diskuse s uživatelem:Tchoř|diskuse]]) 7. 5. 2016, 09:51 (CEST) :::: Ne, slovenská Wikipedie by nebyla lepší, protože současné problémy na sk wikt jsou pokračováním problémů z cs wikt, těmi stejnými lidmi kteří je způsobili na cs wikt, lidmi, kteří jsou čeští rodilí mluvčí. Je to velmi jednoduché. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 5. 2016, 10:08 (CEST) :::::Problémy českého wikislovníku samozřejmě řešte nejlépe tady. Ovšem problémy slovenského wikislovníku tady nevyřešíte, tady si nemůžeme odhlasovat, že Vás mají odblokovat, že mají mít zelené nadpisy nebo cokoliv jiného. Na Metě byste mohl uspět s odvoláním nějakých správců, tam diskuse dává smysl. Tady ne.--[[Uživatel:Tchoř|Tchoř]] ([[Diskuse s uživatelem:Tchoř|diskuse]]) 8. 5. 2016, 10:17 (CEST) == Překlady v nečeskojazyčných heslech == Zdravím, respektuji že to není vhodné je tam vkládat, ale proč to vlastně není vhodné?--[[Uživatel:Rosičák|Rosičák]] ([[Diskuse s uživatelem:Rosičák|diskuse]]) 28. 9. 2016, 05:22 (CEST) : Dobrý den, sám to nejspíš pociťujete: neúměrné bobtnání obsahu, redundance na entou, zacyklení... I v ostatních jazykových mutacích se tohoto drží, s jistou malinko schizofrenní výjimkou u Němců. Hezký svátek, --[[Speciální:Příspěvky/81.240.191.111|81.240.191.111]] 28. 9. 2016, 08:22 (CEST) : Je to věc vkusu projektu. de wikt má překlady všude; en wikt je v neanglických heslech zakazuje. Výhoda zákazu je omezení masivní redundance. Nicméně dovolit je má výhody: někdy je lépe vidět překlad přímo z jazyka do jazyka než jít přes prostředníka angličtinu, nebo na cs wikt, češtinu. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 1. 10. 2016, 12:48 (CEST) ::To máte, Dane pravdu, ostatně je to vidět na výsledcích google překladatele. Nicméně, pokud by se uvažovalo o povolení překladů i jinojazyčných hesel, potom by to muselo být podloženo nějakými závažnějšími souvislostmi a ''potřebou'' pro čtenáře českého wikislovníku, protože u něj se dá těžko předpokládat potřeba překladu z žemaitštiny do kannadštiny či laoštiny, či naopak z khmerštiny do latgalštiny či livonštiny (tedy pro čtenáře českého wikislovníku). No, a protože, jak je na českých projektech zvykem, by si leckdo mohl prosazovat svůj úhel pohledu dosti nevybíravě, bude pro ''český'' wikislovník lepší přidržet se klasických pravidel přidávat překlady pouze do českých hesel (a z jinojazyčných hesel (v kolonce význam) pouze do češtiny). --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 1. 10. 2016, 20:56 (CEST) :::Tak jsem nad tím trochu dumal. Právě toto by měla myslím řešit wikidata. Pro položku hesla by se vytvořilo několik navázaných podpoložek (tolik kolik je jazyků ve kterých má slovo význam) Protože však to slovomůže mít i v daněm jazyce několik významů, nelze ty překlady přiřadit přímo k podpoložce, ale až k její podpoložce,tedy k podpodpoložce daného slova. TZeprve z takto strukturované databáze mohou vytěžovat všechny jazykové mutace wikislovníku. Databáze musí být trojrozměrná-trojstupňová * 1.úroveň '''výraz'''-k této položce přičlenit jazyky v nichž slovo existuje, * 2.podúroveň '''výraz v určitém jazyce''' - k této položce přičlenit jazyk a počet významů, které slovo skýtá, * 3.podpodúroveň '''jediný význam v určitém jazyce'''- do této položky přičlenit konkrétní překlady tohoto významu, možná i odkaz na paralelní výrazy (položky navázané na stejné úrovni k 2.podúrovni)--[[Uživatel:Rosičák|Rosičák]] ([[Diskuse s uživatelem:Rosičák|diskuse]]) 2. 10. 2016, 12:13 (CEST) == Vysvětlení kauzy Pepa je nej == <small>Příspěvek autor smazal. </small> Jinak s odmazáváním čehokoliv z ''cizí'' dikusní stránky moc nesouhlasím, ale budiž... ... --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 5. 1. 2017, 20:16 (CET) == Tématika ~ podnět(y) od Neomalence == Vy jste, koukám, zanícený zahrádkář... Něco kulinářského by tam nebylo? Nebo seismologického? Nebo z praktického každodenního jazyka? <small>''(Klidně to může být i méně vyšperkované...)''</small> Děkuju předem & těším se. --[[Uživatel:OprrDopl&#39;UprPyprr|OprrDopl&#39;UprPyprr]] ([[Diskuse s uživatelem:OprrDopl&#39;UprPyprr|diskuse]]) 15. 12. 2016, 15:45 (CET) :[[天麩羅|Vyhověno]], šéfe! (zatím jen první [[vlaštovka|vlaštovkou]]). --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 15. 12. 2016, 17:28 (CET) == Prosím kandidujte == Dobrý večer, kolego Kusurijo. Rád bych Vám navrhl, abyste tady na Wikislovníku kandidoval na správce. Máte tu hodně editací a ovládáte plno jazyků. Takže by bylo pro projekt velmi prospěšné, kdybyste byl zvolen. Zvažte to, prosím. --[[Uživatel:Zbrnajsem|Zbrnajsem]] ([[Diskuse s uživatelem:Zbrnajsem|diskuse]]) 9. 1. 2017, 21:04 (CET) :Jsou lidé, co tu mají editací mnohem víc. Mám však určitou vizi, jak by to mělo na wikislovníku chodit, a ta vize neplave na vodě, neb, jak píšete, je již podepřena určitými zkušenostmi. Takže děkuji za pozvání, v dohledné době, jak mi to čas dovolí, tedy budu kandidovat. Děkuji za projevenou důvěru. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 9. 1. 2017, 21:37 (CET) == Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey == <div class="plainlinks mw-content-ltr" lang="en" dir="ltr"> Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future.<ref>This survey is primarily meant to get feedback on the Wikimedia Foundation's current work, not long-term strategy.</ref> The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. To say thank you for your time, we are giving away 20 Wikimedia T-shirts to randomly selected people who take the survey.<ref>Legal stuff: No purchase necessary. Must be the age of majority to participate. Sponsored by the Wikimedia Foundation located at 149 New Montgomery, San Francisco, CA, USA, 94105. Ends January 31, 2017. Void where prohibited. [[m:Community Engagement Insights/2016 contest rules|Click here for contest rules]].</ref> The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes. <big>'''[https://wikimedia.qualtrics.com/SE/?SID=SV_6mTVlPf6O06r3mt&Aud=VAE&Src=57VAEOP Take the survey now!]'''</big> You can find more information about [[m:Community_Engagement_Insights/About_CE_Insights|this project]]. This survey is hosted by a third-party service and governed by this [[:foundation:Community_Engagement_Insights_2016_Survey_Privacy_Statement|privacy statement]]. Please visit our [[m:Community_Engagement_Insights/Frequently_asked_questions|frequently asked questions page]] to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email to surveys@wikimedia.org. Thank you! --[[:m:User:EGalvez (WMF)|EGalvez (WMF)]] ([[:m:User talk:EGalvez (WMF)|talk]]) 13. 1. 2017, 23:25 (CET) </div> <!-- Zprávu zaslal Uživatel:EGalvez (WMF)@metawiki pomocí seznamu na https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Community_Engagement_Insights/MassMessages/Lists/2016/57-VAEOP&oldid=16205400 --> <references /> == Brzy se uzdravte == Vážený kolego Kusurijo, to jste nás překvapil. Přeji Vám ze srdce, abyste se brzy uzdravil. Upřímně Váš --[[Uživatel:Zbrnajsem|Zbrnajsem]] ([[Diskuse s uživatelem:Zbrnajsem|diskuse]]) 8. 2. 2017, 15:24 (CET) == Kategorie X čtené jako Y == Prosím, přidávejte do kategorií interwiki - u nich je to zatím při starém. [[Uživatel:JAn Dudík|JAn Dudík]] ([[Diskuse s uživatelem:JAn Dudík|diskuse]]) 15. 5. 2017, 07:43 (CEST) :Zkoušel jsem to a přitom jsem narazil na určité nesrovnalosti: pojetí je nepatrně odlišné: liší se české vs anglické, české vs japonské, anglické vs japonské. Rozdíly jsou nepatrné, ale když postupujete od jednoho jazyka k dalšímu, kruh se neuzavře, ale dostanete se k jiné kategorii, což je chyba. Takže interwiki nebude úplně košér. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 15. 5. 2017, 15:47 (CEST) Potřeboval bych poradit, jak tyto kategorie popsat na Wikidatech. Mám představu, že by u kategorií bylo *[[:d:Property:P971|Kategorie kombinuje témata]]: ''nějaký klikihák'' + ?? šlo by třeba popsat to takto *[[:Kategorie:Obsahuje 車 čtené jako くるま]]: 車 + ''čtení symbolu'' ? Pro přesdstavu, třeba hudební alba jsou popisována takto: [[:d:Q8794797]] [[Uživatel:JAn Dudík|JAn Dudík]] ([[Diskuse s uživatelem:JAn Dudík|diskuse]]) 8. 8. 2017, 11:14 (CEST) :P.S. předpokládám, že příslušná položka na Wikidatech ještě není, ale jak ji nazvat? [[Uživatel:JAn Dudík|JAn Dudík]] ([[Diskuse s uživatelem:JAn Dudík|diskuse]]) 8. 8. 2017, 11:15 (CEST) ::{{Ping|JAn Dudík}} To je výborný nápad: vřelé díky za něj! Položku bych nazval »Čtení kandži« (omlouvám se za nepařičné uvozovky kvůli vydělení z textu). Jde fakticky o kombinaci kategorií [[:Kategorie:Obsahuje 車]] a [[:Kategorie:Obsahuje kandži čtené jako くるま]] [Obsahuje kandži čtené jako ''kuruma'']. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 8. 8. 2017, 12:29 (CEST) {{Ping|Auvajs}}P. S. [[:Kategorie:Obsahuje 車 čtené jako シャ (呉漢音)]] ukazuje, že znak (=kandži) 車 lze číst nejen japonsky (kun'jomi) jako [''kuruma''] ale také sinojaponsky (onjomi) jako [''ša''] (シャ); v závorce je uveden i typ sinojaponského čtení (''<small>velmi</small>'' důležité pro zkoumání/porovnání historických/etymologických souvislostí), zde: (呉漢音) [''gokan'on'jomi'', t. j. jak [[呉音|goon]], tak [[漢音|kan'on]], t. j. v obou obdobích byl přejat totožně], narozdíl od jiných znaků kandži, které byly v odlišných obdobích přejaty s poněkud (nepatrně) odlišnou výslovností - takovým příkladem může sloužit [[:Kategorie:Obsahuje 気 čtené jako ケ (呉音)]] ([Obsahuje 気 čtené jako ''ke'' (typ sinojaponského čtení ''[[呉音|goon]]''] (t. j. dřívější) vs. [[:Kategorie:Obsahuje 気 čtené jako キ (漢音)]] ([Obsahuje 気 čtené jako ''ki'' (typ sinojaponského čtení ''[[漢音|kan'on]]''] (t. j. o něco později, ale ne tak pozdě, jako typy sinojaponského čtení ''tóon'' či ''sóon'' či vůbec přizpůsobený „japonskému citu“ typ sinojaponského čtení ''kan'jóon''. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 8. 8. 2017, 13:16 (CEST) :::[[d:Q35495913]]? zdá se, že jednotlivé znaky nemají přímo vlastní položky *vloženo: není pravda: [https://en.wiktionary.org/wiki/Category:Japanese_terms_spelled_with_%E5%AD%90 kandži 子 má tuto kategorii; odpovídá české Kategorie:Obsahuje 子]*. Roboticky tedy doplním ten první výrok, znak třeba někdo někdy časem. [[Uživatel:JAn Dudík|JAn Dudík]] ([[Diskuse s uživatelem:JAn Dudík|diskuse]]) 8. 8. 2017, 15:17 (CEST)*vloženo: [https://en.wiktionary.org/wiki/Category:Japanese_terms_spelled_with_%E5%AD%90_read_as_%E3%81%AD Kategorie:Obsahuje 子 čtené jako ね je na en.wikt zde]. {{Ping|JAn Dudík}}Odpověď: Děkuji za snahu, robota je třeba nastavit trochu jinak: Nadřazená kategorie »Kategorie:Obsahuje 子« (»Kategorie:Obsahuje X«) je na en.wikt ve tvaru »Category:Japanese terms spelled with 子« (Category:Japanese terms spelled with X); podřazené podkategorie jsou ve tvaru cs.wikt »Kategorie:Obsahuje 子 čtené jako ね« (»Kategorie:Obsahuje X čtené jako Y«), na en.wikt ve tvaru »Category:Japanese terms spelled with 子 read as ね« (»Category:Japanese terms spelled with X read as Y«), takhle přesně to ovšem platí pouze pro '''japonská čtení (kun'jomi)'''; pro '''sinojaponská čtení (onjomi)''' si to anglomluvci oproti mně značně zjednodušili, takže to moc neodpovídá: »Kategorie:Obsahuje 子 čtené jako シ (呉漢音)« ([Kategorie:Obsahuje 子 čtené jako ''ši'' (gokan'on)]) má méně výstižný anglický analog en.wikt: »Category:Japanese terms spelled with 子 read as し«, kde to nepravdivě vypadá, jakoby ''ši'' (し) bylo '''japonské''' (kun'jomi), místo ve skutečnosti '''sinojaponské''' (onjomi) čtení ''ši'' (シ) typu [[呉音|goon]] + zároveň totožné '''sinojaponské''' čtení ''ši'' (シ) typu [[漢音|kan'on]], mnou označované (zažitá praxe) jako 呉漢音 [gokan'on]: cs.wikt »Kategorie:Obsahuje 子 čtené jako シ (呉漢音)«. Dalo by se to přespříliš zjednodušeně komentovat jako: ''„odfláknuté“'' (doufám, že mne za tento výrok en.wikt správci nezablokují). --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 8. 8. 2017, 16:02 (CEST) ::::Ufff, to je na mne trochu moc klikiháků najednou. ::::* Odkázané shodné položky jsem sloučil ::::* Momentálně importuji kategorie z francouzského Wikislovníku a vidím, že tam mají kategorie [[:fr:Category:Caractère 子 en japonais|Caractère X en japonais]] / coréen / chinois. A vzhledem k tomu, že velké Wikislovníky uvádí jazyk a k tomu, že třeba já nepoznám z klikyháku, zda patří k japonštině, čínštině nebo k něčemu jinému, doporučoval bych do názvu kategorií ten jazyk taky přidat. ::::[[Uživatel:JAn Dudík|JAn Dudík]] ([[Diskuse s uživatelem:JAn Dudík|diskuse]]) 9. 8. 2017, 09:38 (CEST) ::::::Já bych byl spíše pro uvedení názvu znaku v příslušném jazyce, čímž se rozliší ergo kladívko i jazyk (samozřejmě v českém přepisu), tedy pro japonštinu znak = kandži ([[漢字]]), pro čínštinu znak = chan-c' ([[汉字]]). Při tom samém bych se rád s Vámi ({{Ping|Auvajs}}popřípadě i s jinými kolegy) poradil o politice zakládání kategorií pro čínštinu: zda používat v zápisu bopomofo nebo český přepis, tedy zda použít [[:Kategorie:Obsahuje 車 čtené jako čchē]], případně [[:Kategorie:Obsahuje 車 čtené jako čche1]], nebo použít bopomofo, tedy [[:Kategorie:Obsahuje 車 čtené jako ㄔㄜ1]]. Zařazena by byla do kategorie [[:Kategorie:Obsahuje 車]] (tedy totožná s japonskou, protože i znaky jsou (v tomto případě) totožné, a ta kategorie by byla zařazena jak do kategorie [[:Kategorie:Kandži]], tak do kategorie [[:Kategorie:Chan-c']]. Co se týče zastaralých korejských a vietnamských znaků handža či vietnamských hán tự, tak pochybuji, že se jimi v dohledné době bude někdo tak detailně zabývat, např. já to nebudu. Pokud tedy by se přecejen tím někdo zabýval, tak opět zařazením do kategorie [[:Kategorie:Handža]] nebo do kategorie [[:Kategorie:Hán tự]] by zároveň bylo jasné, k jakému jazyku patří. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 9. 8. 2017, 12:21 (CEST) :::::::Dodatek: [[:fr:Category:Caractère 子 en japonais]] nelze propojit s [[:Kategorie:Obsahuje 子]], protože obsahují odlišná tvrzení (kromě toho ta francouzská je trochu nesmyslná, protože znak 子 je totožný jak pro japonštinu, tak pro čínštinu. Toto by se mělo odrazit v zařazení »Obsahuje 子« do kategorií »Kandži« a »Chan-c'«, tudíž bude zřejmé, že některý znak se používá v čínštině a japonštině, jiný znak se používá v čínštině, japonštině, korejštině i vietnamštině, opět jiný znak se používá v čínštině a vietnamštině (a nikde jinde), opět jiný znak se používá pouze v čínštině, opět jiný znak se používá pouze v korejštině atd. atd. - těch možných kombinací je tuším 15: čjkv, čjk, čjv, čkv, jkv, čj, čk, čv, jk, jv, kv, č, j, k, v. Proto nazývat v kategorii znak japonským by mělo smysl pouze pro případ, že se vyskytuje '''pouze''' v japonštině, ale již ne v žádném jiném jazyce atd., čili francouzský styl značení kategorií je ehm nesmyslný a tím méně by na wikidatech měl být propojován. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 9. 8. 2017, 13:27 (CEST) ::::::::Právě proto navrhuji přejmenovat naše kategorie, aby byly propojitelné, protože zatím nejspíš obsahují jen tu japonštinu. [[Uživatel:JAn Dudík|JAn Dudík]] ([[Diskuse s uživatelem:JAn Dudík|diskuse]]) 10. 8. 2017, 09:44 (CEST) :::::::::Takže můj dotaz na způsob zápisu čínských kategorií Vás vůbec nezajímá? Polopatyčtěji: těch čínských kategorií by bylo ještě více, než těch japonských, pokud by se k tomu způsobu zápisu někdo vyjádřil. Nebo je začnu vytvářet podle svého? (tedy asi se Švarného výslovností - latinkou s těsným připojením přízvuku číslem (1-4)). --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 10. 8. 2017, 10:51 (CEST) === Návrhy na rekategorizaci s ohledem na interwiki === Tedy: :Už se v tom ztrácím. Tak tedy moje laické názory: :Kategorizační strom bych viděl takto :* Obsahuje X - (nová kategorie) :** Obsahuje X (japonština) - (přejmenovaná současná kategorie + interwiki) :*** Obsahuje X čtené jako Y (japonština) :** Obsahuje X (čínština) :*** Obsahuje X čtené jako Z (čínština) :Rozlišovač mi připadá jako nutný, viz dále. :Zaprvé se mi nelíbí, že tu máme extra kategorie nepropojitelné s jinými jazyky, když jiné jazyky mají '''skoro stejnou''' kategorizaci :Zadruhé, pokud mají ty kategorie mít alespoň nějaký smysl pro neznalce asijských jazyků, chtělo by to nějaký vysvětlující úvod (halvička kategorie). Ještě pochopím, byť nepřečtu, Obsahuje X čtené jako Y, ale pokud je za Y ještě závorka (bflm), už si s tím neporadím. :Zatřetí, používat stejnou kategorii pro více jazyků není dobrý nápad. Strom by měl být Jazyky->Japonština->Kandži->obsahuje XYZ (japonština). I kategorizace podle slovních druhů rozlišuje jazyky, takže máme třeba [[Laos]] jako substantiva česká i finská a ne jen jako substantiva. :Vložení hlavičky, přejmenování kategorií i jejich založení lze samozřejmě ulehčit roboticky, ale mějme nejprve odladěný systém a nemíchejme jablka s hruškami. [[Uživatel:JAn Dudík|JAn Dudík]] ([[Diskuse s uživatelem:JAn Dudík|diskuse]]) 11. 8. 2017, 11:08 (CEST) ::Tedy první dva body považuji za rozumné řešení s ohledem na možnost s propojením interwiki, čili: ::* Obsahuje X - (nová kategorie) ::** Obsahuje X (japonština) - (přejmenovaná současná kategorie + interwiki) ::Další podkategorie již není třeba přejmenovávat, neboť ta japonština (Y hiraganou nebo katakanou) v nich již je obsažena. Problém, ikdyž ne moc častý, je, pokud stejná výslovnost je různého původu: buď japonská výslovnost nebo sinojaponská výslovnost pro kandži v běžném použití nebo sinojaponská výslovnost pro kandži k fonetickému zápisu. ;neboť ta čínština (Z latinkou - Švarného přepis + číslem přízvuk) v nich již je obsažena. ;neboť ta korejština (W hangulem (=přepisem korejským písmem)) v nich již je obsažena. ...U těch sinojaponských čtení tedy iw propojení časem udělám sám, u japonských je to jednoznačné. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 11. 8. 2017, 12:13 (CEST) == Pozvání k diskuzi [[Wikislovník:Pod lípou (technika)#Šablonizace jazykových kategorií|Pod lípou]] == Dobrý den, rád bych vás pozval [[Wikislovník:Pod lípou (technika)#Šablonizace jazykových kategorií|Pod lípu]] ke koncepční diskuzi ohledně šablonizace jazykových údajů. Věřím, že byste do této diskuze mohl přinést své zkušenosti, znalosti a dobré nápady. Děkuji za spolupráci. --[[Uživatel:Auvajs|Auvajs]] ([[Diskuse s uživatelem:Auvajs|diskuse]]) 9. 9. 2017, 01:30 (CEST) == Saša == Prosím nemažte můj příklad. Ten Saša mě okradl o 3000 korun. Je to neodpustitelný hřích. Nejsem dospělý člověk, nepracuji, tudíž jsem měl na účtu jen 7 000 a ten suka Saša mě okradl o 3000 a teď mě vyhrožuje, že mě zbije. Nevím ani jak to vysvětlím tátovi, až si toho všimne, abych se před celou rodinou neztrapnil. Představte si, že jste v mé situaci. --[[Uživatel:Podvodník Saša|Podvodník Saša]] ([[Diskuse s uživatelem:Podvodník Saša|diskuse]]) 14. 10. 2017, 11:59 (CEST) :Wikislovník '''rozhodně''' není to pravé místo pro řešení Vašeho problému. Obraťte se na policii, případně na rodiče/jiné osoby odpovědné za onoho Sašu. Pokud budete pokračovat v nevhodných editacích zde na nevhodném místě, můžete být i zablokován. Děkuji za pochopení a přeji Vám dosáhnout rozumnějšího řešení Vašeho problému. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 14. 10. 2017, 12:06 (CEST) ::Děkuji za radu. Nicméně spáchal on něco ilegálního, když mně nalhal, abych mu koupil kopačky a další věci s tím, že jeho rodiče nemají peníze, ale příští měsíc po výplatě mně jeho máma dá tři tisíce a já jsem tomu věřil a koupil jsem mu to a tak jsem přišel o takřka tři tisíce. Mohla by se tím zabývat policii? Můžu právně požadovat peníze zpátky? --[[Uživatel:Podvodník Saša|Podvodník Saša]] ([[Diskuse s uživatelem:Podvodník Saša|diskuse]]) 14. 10. 2017, 12:09 (CEST) :::Prosím, přečtěte si ještě jednou moji odpověď. Více reagovat nebudu. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 14. 10. 2017, 12:11 (CEST) == Co je originál == Originál archivované stránky byl přesně [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Wikislovn%C3%ADk:Pod_l%C3%ADpou/Archiv-2014-1&oldid=531056 tento]. Velmi pečlivě si tam všimněte šablon refaktorizováno a vraťte stránku na originál.--[[Uživatel:Zdenekk2|Zdenekk2]] ([[Diskuse s uživatelem:Zdenekk2|diskuse]]) 12. 11. 2017, 23:54 (CET) :Váš příspěvek je zaznamenán, tedy včetně toho, že ignorujete například Mildovo doarchivování, takže zatím k tomu není více co dodat. Tudíž reagovat přesně podle Vašeho návrhu nepovažuji za dobré. V každém případě děkuji, že se snažíte být užitečný. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 13. 11. 2017, 00:12 (CET) ::Dle vás je tedy originálem Polanskeho revize? K tomu opravdu není co dodat.--[[Uživatel:Zdenekk2|Zdenekk2]] ([[Diskuse s uživatelem:Zdenekk2|diskuse]]) 13. 11. 2017, 01:24 (CET) :::{{Ping|Dan Polansky|Zdenekk2|Shlomo}}Nepište v hádankách (nejsem jasnovidec)/nenavrhujte nesmyslná řešení. Mildovo doarchivování musí být zachováno, protože jinak by doarchivovaný materiál zůstal přístupný jen pročítáním historie (riskantní a nevstřícné). Takže:? --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 13. 11. 2017, 06:53 (CET) == Zúčtování s překlepy v nadpisech... == ...sekcí. → Wow, díky moc, to jste si dnes ráno máknul. Jen houšť! --[[Uživatel:Rádoby Raádoby|Rádoby Raádoby]] ([[Diskuse s uživatelem:Rádoby Raádoby|diskuse]]) 4. 2. 2018, 22:39 (CET) :...a co mi z toho od Vás kápne? ;-) Raádo se stalo. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 4. 2. 2018, 22:44 (CET) == Tygřici bosou nohou == Heleďte Kolego, opatrně, ať nám Ji neodradíte! <small>''(Na to jsou tady ostatně jinačí přeborníci.)''</small> Neplesalo bych předčasně... --[[Uživatel:Cetiletý pedone-marciatore|Cetiletý pedone-marciatore]] ([[Diskuse s uživatelem:Cetiletý pedone-marciatore|diskuse]]) 6. 3. 2018, 10:33 (CET) :Děkuji za zprávu, ovšem raději bych byl, kdybyste se podepsal(-o) svým původním nickem, ne jako něčí loutka. Účel, za kterým editujete jako (tato) loutka, nepovažuji za následováníhodný. Prosím, více mi již pod svým nepůvodním (=loutkovým) nickem nepište. Chci vědět, s kým mám tu čest. Děkuji za pochopení. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 6. 3. 2018, 10:47 (CET) :: No tak, Kusurijo, člověče - neberte se tak smrtelně vážně! Pro Vás je to slovo "loutka" tak trochu nadávka, že? Vidíte, pro mne už asi taky brzo začne být... Já to beru tak, že každý z mých stávajících '''aliasů''' je plnohodnotným přispěvatelem relativně kvalitního obsahu <small>''(na rozdíl od lekterého momentálního zdejšího tzv. seriózního účtu)''</small> a že o tom, který z nich je tzv. původní a ke komunikaci způsobilý, mám jaksi právo si rozhodovat sám. [Pardon, vlastně "samo".] Navíc samozřejmě pravděpodobně dobře víte, s kým <q>máte tu čest.</q> Podepsán(o), FLuaMGnVt čili Lématophyga Klemmatofob čili Mageloutakř čili Sátieltý Marčatore --[[Speciální:Příspěvky/2A02:A03F:3ECA:3E00:98BA:ED96:212C:6323|2A02:A03F:3ECA:3E00:98BA:ED96:212C:6323]] 6. 3. 2018, 12:42 (CET), momentálně pod IP <small><small>Btw. co vlastně chcete říci tím «(ne)následováníhodný»?</small></small> :::: P.S. Jo a Představte si, že Bilgamešila také nejsem já. Na to, že s Blbkami mám pramálo společného, jste, jak vidím, přišel sám - a upřímně řečeno, mě to těší. --[[Uživatel:OprrDopl&#39;UprPyprr|OprrDopl&#39;UprPyprr]] ([[Diskuse s uživatelem:OprrDopl&#39;UprPyprr|diskuse]]) 6. 3. 2018, 12:49 (CET) == Hodnocení mé maličkosti v souvislosti s kandidaturou od Dana Polanskeho == Dávám jen [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Diskuse_s_u%C5%BEivatelem:Dan_Polansky&diff=937856&oldid=937771 odkaz], více viz tam. + případné komentáře asi tam, aby to bylo na jednom místě. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 11. 3. 2018, 11:21 (CET) == Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey == <div class="mw-parser-output"> <div class="plainlinks mw-content-ltr" lang="en" dir="ltr"> Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes. <big>'''[https://wikimedia.qualtrics.com/jfe/form/SV_5ABs6WwrDHzAeLr?aud=VAE&prj=ot&edc=6&prjedc=ot6 Take the survey now!]'''</big> You can find more information about this survey [[m:Special:MyLanguage/Community_Engagement_Insights/About_CE_Insights|on the project page]] and see how your feedback helps the Wikimedia Foundation support editors like you. This survey is hosted by a third-party service and governed by this [[:foundation:Community_Engagement_Insights_2018_Survey_Privacy_Statement|privacy statement]] (in English). Please visit our [[m:Special:MyLanguage/Community_Engagement_Insights/Frequently_asked_questions|frequently asked questions page]] to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email through the EmailUser feature to [[:m:Special:EmailUser/WMF Surveys|WMF Surveys]] to remove you from the list. Thank you! </div> <span class="mw-content-ltr" dir="ltr">[[m:User:WMF Surveys|WMF Surveys]]</span>, 29. 3. 2018, 20:36 (CEST) </div> <!-- Zprávu zaslal Uživatel:WMF Surveys@metawiki pomocí seznamu na https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Community_Engagement_Insights/MassMessages/Lists/2018/ot6&oldid=17881403 --> == Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey == <div class="mw-parser-output"> <div class="plainlinks mw-content-ltr" lang="en" dir="ltr"> Hello! This is a final reminder that the Wikimedia Foundation survey will close on '''23 April, 2018 (07:00 UTC)'''. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes. '''[https://wikimedia.qualtrics.com/jfe/form/SV_5ABs6WwrDHzAeLr?aud=VAE&prj=ot&edc=6&prjedc=ot6 Take the survey now.]''' '''If you already took the survey - thank you! We will not bother you again.''' We have designed the survey to make it impossible to identify which users have taken the survey, so we have to send reminders to everyone. To opt-out of future surveys, send an email through EmailUser feature to [[:m:Special:EmailUser/WMF Surveys|WMF Surveys]]. You can also send any questions you have to this user email. [[m:Community_Engagement_Insights/About_CE_Insights|Learn more about this survey on the project page.]] This survey is hosted by a third-party service and governed by this Wikimedia Foundation [[:foundation:Community_Engagement_Insights_2018_Survey_Privacy_Statement|privacy statement]]. </div> <span class="mw-content-ltr" dir="ltr">[[m:User:WMF Surveys|WMF Surveys]]</span>, 20. 4. 2018, 02:44 (CEST) </div> <!-- Zprávu zaslal Uživatel:WMF Surveys@metawiki pomocí seznamu na https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Community_Engagement_Insights/MassMessages/Lists/2018/ot6&oldid=17952438 --> == Přísloví a fráze s malým a bez tečky == Zdravím, založil jsem [[Wikislovník:Hlasování/Přísloví a fráze s malým a bez tečky]] a vložil do Pod lípou, ale nevím zda si toho někdo vůbec všimne. Pokud byste tam viděl něco vysloveně špatně, tak prosím opravte či mi dejte vědět. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 5. 2018, 09:28 (CEST) :Děkuji za upozornění, zareagoval jsem. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 20. 5. 2018, 10:52 (CEST) == Kandidatura na správce == Dobrý den pane kolego. Vzhledem k problematické situaci (zejména probíhajícícm revertačním válkám) na Wikislovníku, si Vás dovoluji požádat o opětovnou kandidaturu na správce. Jste uživatel, který je zde, jak je patrné z posledních změn, nejčastěji, a máte v nynější situaci asi nejlepší předpoklady zdejší masivní vandalismy a schválnosti eliminovat. Prosím o zvážení a případné navrhnutí jiného kandidáta, který by se této úlohy mohl zhostit. S pozdravem --[[Uživatel:Martin Kotačka|Martin Kotačka]] ([[Diskuse s uživatelem:Martin Kotačka|diskuse]]) 19. 7. 2018, 12:07 (CEST) Ano, kdo to říká, ten ať to dělá. Kandidujte...--[[Uživatel:Rosičák|Rosičák]] ([[Diskuse s uživatelem:Rosičák|diskuse]]) 20. 7. 2018, 14:49 (CEST) :: Počkejte, Vy fakt myslíte, že bych jako mělo? Jo? Dyš mně se ějak nechce... --[[Uživatel:FuLAmGNut|FuLAmGNut]] ([[Diskuse s uživatelem:FuLAmGNut|diskuse]]) 20. 7. 2018, 16:07 (CEST) == Zvažte kandidaturu na správce == Dobrý den kolego Kusurijo, prosím zvažte novou kandidaturu na správce. Vyrojily se tady vandalismy (např. heslo [[bastard]]) a nikdo s těmi "editory" nepohne. Díky! --[[Uživatel:Zbrnajsem|Zbrnajsem]] ([[Diskuse s uživatelem:Zbrnajsem|diskuse]]) 27. 7. 2018, 07:50 (CEST) :Dík za důvěru. Uvažoval jsem o tom, zatím definitivní rozhodnutí odkládám, mezitím se vrátil kolega Tchoř a situaci trochu umravnil. Také [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Wikislovn%C3%ADk:Pod_l%C3%ADpou&diff=964044&oldid=963796 viz reakci Lenky64]. V každém případě není zaručeno, že se situace nebude opakovat. Kdo ví, zda si to uvědomují kolegové, blokující zvolení jiného (jakéhokoliv?) správce (čím hůře, tím lépe?)? --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 27. 7. 2018, 08:18 (CEST) == Podpis == Ještě se podepište, na hlasování. Tento můj post pak klidně umažte, je to jen notifikace. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 4. 11. 2018, 21:39 (CET) :Děkuji, byl editační konflikt, tak mi podpis „utekl“. Nyní tam již aspoň jeden je. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 4. 11. 2018, 21:54 (CET) == Definice a spol. == Protože je to český wikislovník, tak se květnaté definice a odkazy na ostatní projekty (wikidruhy, wikipedie...) vkládají do českých hesel. Pokud píšete druhový taxon, tak do jednoho linku, ne do dvou.... jako např. [[andělika lékařská]]. --[[Uživatel:Lenka64|Lenka64]] ([[Diskuse s uživatelem:Lenka64|diskuse]]) 1. 1. 2019, 21:02 (CET) :(s Ed. Konfl.): Děkuji za informaci. Můžete přidat link na stránky, kde je toto (jak to, jak v tomto ohledu mají vypadat stránky s českými hesly, tak to, jak v tomto ohledu mají vypadat stránky s nečeskými hesly) '''dohodnuto''' ({{Ping|Lenka64}}sorry za nedokončenou větu). Děkuji. (Do té doby se, prosím, zdržte promazávání hesel, ať už o jakékoliv entity, tedy nejen o odkazy) --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 1. 1. 2019, 21:11 (CET) ::Když kliknete na tu anděliku, máte české heslo; pokud chcete nečeské, klikněte na nějaký překlad v těle anděliky. --[[Uživatel:Lenka64|Lenka64]] ([[Diskuse s uživatelem:Lenka64|diskuse]]) 1. 1. 2019, 21:17 (CET) == Sekce význam == Vážený pane, do sekce význam nepatří pohádky nebo nějaké jiné informace mimo významu. --[[Uživatel:Exsenátor|Exsenátor]] ([[Diskuse s uživatelem:Exsenátor|diskuse]]) 1. 1. 2019, 21:06 (CET) == [[divizna malokvětá]] == Můžete nějak rozumně vysvětlit, proč by měly být české druhové taxony i v nadřazené kategorii slovních spojení?--[[Uživatel:Zdenekk2|Zdenekk2]] ([[Diskuse s uživatelem:Zdenekk2|diskuse]]) 3. 1. 2019, 07:47 (CET) == Formát hesla == Zdravím, v následujících heslech jste v rozporu s [[Wikislovník:Formát hesla|formátem hesla]] vložil šablonu {{Šablona|Commons}} do sekce <code>poznámky</code> namísto <code>externí odkazy</code>. <div style="column-width: 10em;"> # [[širšūns]] # [[アカネ]] # [[アメリカ畔菜]] # [[ウリノキ]] # [[セイロン繁縷]] # [[セリ]] # [[ビブリス]] # [[ミヤマキンポウゲ]] # [[三椏]] # [[三槲]] # [[乙女畔菜]] # [[凌霄花]] # [[吸い葛]] # [[唐胡麻]] # [[大葉子]] # [[天麩羅]] # [[夾竹桃]] # [[女郎花]] # [[姫青木]] # [[山丹花]] # [[岩煙草]] # [[平等院]] # [[御種人蔘]] # [[接骨木]] # [[日々草]] # [[昆布]] # [[昼顔]] # [[木犀]] # [[木蓮]] # [[杜仲]] # [[松虫草]] # [[栃の木]] # [[桔梗]] # [[水木]] # [[沈丁花]] # [[沢鵟]] # [[油菜]] # [[沼水木]] # [[浜靫]] # [[浮畔菜]] # [[深山金鳳花]] # [[熊の足詰め草]] # [[熊葛]] # [[狐の孫]] # [[狸藻]] # [[猪独活]] # [[瓜の木]] # [[畔菜]] # [[畔菜属]] # [[畔菜科]] # [[空木]] # [[紫科]] # [[紫蘇]] # [[翁草]] # [[胡麻]] # [[胡麻の葉草]] # [[茶筌]] # [[草海桐花]] # [[菲沃斯]] # [[葉芹草]] # [[蒲桃]] # [[蕎麦]] # [[藤空木]] # [[蠅毒草]] # [[西洋梨]] # [[西洋沈丁花]] # [[角胡麻]] # [[谷空木]] # [[躑躅]] # [[躑躅科]] # [[連福草]] # [[金鳳花]] # [[長穂野漆]] # [[雪梨]] # [[青木]] # [[風蝶草]] # [[飯子菜]] # [[香蒲]] # [[馬銭]] # [[鵥]] # [[鶎]] # [[鶚]] # [[鷭]] # [[鷽]] # [[黄楊]] # [[黐の木]] </div> Prosím, opravte si to po sobě. Děkuji. {{Uživatel:Danny B./podpis}} 16. 1. 2019, 15:54 (CET) :Velmi děkuji za velmi srozumitelnou připomínku, vynasnažím se, jak mi to čas dovolí. Děkuji za spolupráci. (výpadům Lenky64 na Vaši adresu si nevšímejte; nesouhlasím s nimi) --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 17. 1. 2019, 11:40 (CET) Omlouvám se za drobnou chybu v mém předchozím sdělení. Data byla výsledkem kontroly správnosti ''obsahu'' sekce <code>poznámky</code>. Kontola je vygenerovala správně jakožto chybné (neboť odkazy na sesterské projekty patří na začátek sekce <code>externí odkazy</code>), ovšem vzhledem k nemožnosti efektivního algoritmu již nekontroluje i oprávněnost vlastní ''přítomnosti'' dané sekce, potažmo jejího obsahu v konkrétní stránce. Což jsem si v okamžiku, kdy jsem sem ty výsledky kontroly kopíroval, neuvědomil. A protože tyto stránky nejsou hesla o českých lemmatech, která jsou jediná, kam se odkazy na sesterské projekty vkládají, tak správnou opravou není přesunutí těchto odkazů do jiné (v českých lemmatech správné) sekce, nýbrž jejich odstranění (eventuálně přenesení do odpovídajícího českého lemmatu, pakliže tam scházejí).<br />{{Uživatel:Danny B./podpis}} 18. 1. 2019, 23:17 (CET) == [[凌霄花]] == Zkuste ještě někdy někde něco psát o odmítání protlačování něčeho silou. [[Wikislovník:Formát hesla#Poznámky|Co patří do poznámek]] a [[Wikislovník:Formát hesla#Odkazy do sesterských projektů|co patří do externích odkazů]].--[[Uživatel:Zdenekk2|Zdenekk2]] ([[Diskuse s uživatelem:Zdenekk2|diskuse]]) 17. 1. 2019, 11:59 (CET) :Viz tento {{Diff|989538}} --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 17. 1. 2019, 13:48 (CET) == Hlasování a mluvní stránky == S obesíláním mluvních stránek ohledně hlasování prosím opatrně. Pokud nemáte nějaké neutrální selekční kritérium které vám říká koho máte obeslat, je to poněkud problematické; může se stát že podvědomě upozorňujete ty, kteří spíše dají hlas dle vaší libosti. Lepší je obecně připomenout existenci hlasování Pod lípou. Sám jsem v minulosti mluvní stránky obesílal, ale je to choulostivý podnik. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 16. 2. 2019, 19:47 (CET) :Máte nejspíš pravdu. Tentokrát jsem obesílal diskuse podle mnou právě zaznamenané aktivity, t.j. aby byla pravděpodobnost, že si toho oslovený spíš všimne, než kdyby byl zrovna neaktivní. Myslím, že pod lípou už se to vyskytlo, takže... --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 16. 2. 2019, 22:27 (CET) == Mail == Kolego Kusurijo, ohledně jedné odborné otázky jsem Vám poslal mail. Ta věc je jen dočasně vyřešena. --[[Uživatel:Zbrnajsem|Zbrnajsem]] ([[Diskuse s uživatelem:Zbrnajsem|diskuse]]) 15. 4. 2019, 12:49 (CEST) :V té době jsem byl na dovolené, od té doby se mnohé změnilo... --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 25. 4. 2019, 18:41 (CEST) :: A mění se pořád. Nic není ustáleno. --[[Uživatel:Zbrnajsem|Zbrnajsem]] ([[Diskuse s uživatelem:Zbrnajsem|diskuse]]) 5. 5. 2019, 12:35 (CEST) == Moduly viz == Zkuste tohle: <inputbox> type=create placeholder=Zadejte název seznamu lexémů buttonlabel=Vytvořit seznam preload=Modul:Viz/Temp prefix=Modul:Viz/ align=left break=no </inputbox> --[[Uživatel:Exsenátor|Exsenátor]] ([[Diskuse s uživatelem:Exsenátor|diskuse]]) 26. 8. 2019, 23:49 (CEST) == Community Insights Survey == <div class="plainlinks mw-content-ltr" lang="en" dir="ltr"> '''Share your experience in this survey''' Hi {{PAGENAME}}, The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey about your experience with {{SITENAME}} and Wikimedia. The purpose of this survey is to learn how well the Foundation is supporting your work on wiki and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. Please take 15 to 25 minutes to '''[https://wikimedia.qualtrics.com/jfe/form/SV_0pSrrkJAKVRXPpj?Target=CI2019List(other,act5) give your feedback through this survey]'''. It is available in various languages. This survey is hosted by a third-party and [https://foundation.wikimedia.org/wiki/Community_Insights_2019_Survey_Privacy_Statement governed by this privacy statement] (in English). Find [[m:Community Insights/Frequent questions|more information about this project]]. [mailto:surveys@wikimedia.org Email us] if you have any questions, or if you don't want to receive future messages about taking this survey. Sincerely, </div> [[User:RMaung (WMF)|RMaung (WMF)]] 9. 9. 2019, 16:34 (CEST) <!-- Zprávu zaslal Uživatel:RMaung (WMF)@metawiki pomocí seznamu na https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=CI2019List(other,act5)&oldid=19352874 --> == Odkazy == Nevkládejte, prosím, odkazy na jiné projekty do hlavního těla hesla. --[[Uživatel:Lenka64|Lenka64]] ([[Diskuse s uživatelem:Lenka64|diskuse]]) 16. 2. 2020, 12:32 (CET) :OK, opravím to přesunem do poznámek, ale ten odkaz tam v nějaké formě '''musí''' být. Zdravím s předevčírem uplynulým svátkem Sv. Valentýna! --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 16. 2. 2020, 12:38 (CET) == [[kjóiku kandži]] == Dobrý den. Pod jaký jazyk spadá toto slovní spojení? Japonština to není. --[[Uživatel:Lenka64|Lenka64]] ([[Diskuse s uživatelem:Lenka64|diskuse]]) 27. 3. 2020, 11:10 (CET) :Jedná se o český přepis japonského termínu [[教育]][[漢字]]. Z toho vychází, že pod japonštinu ''také'' spadá, protože je to japonsky. Pod japonštinu spadají různé typy přepisů (nejsem si jist, zda i také konkrétně tento český (チェコ式ローマ字)), neboť jsou běžnou a nedílnou součástí japonštiny. Příklady: [[シャツ]] - přepis z angličtiny pro slovo, které v původní japonštině neexistuje, Japonci jsou s tím slovem v denním styku (už nejmíň 100 let) a ani náhodou neuvažují do převedení do znaků, jak to například provedli se slovem [[tempora]] = [[天麩羅]]. Běžně používají i (různé typy) přepis do latinky, i to je nedílná součást japonštiny (zrovna [[チェコ式ローマ字]] v Japonsku je absolutně neběžný, neboť slouží pro potřeby '''českých''' japanologů (a koneckonců i české veřejnosti), ne pro Japonce), bez které se moderní japonština neobejde (a je to jednou z příčin postupného přechodu ze psaní do sloupců na psaní do řádků (zleva do prava)). Používání latinky (v odůvodněných případech, ne plošně, jako tomu bylo například u vietnamštiny) je v Japonsku uzákoněno. Spadání do češtiny by bylo lze argumentovat tím, že jde o ''český'' přepis a dále tím, že je +/- běžně používán ''českými'' japanology jako ''terminus technicus''. Ve zcela obecné rovině: problematika uznání japonských slov/termínů jakožto slov přejatých je v současnosti značně nejasná a nesourodá. Moje odpověď na Vaši otázku proto zní: promiňte, ale mám důležitější starosti... A omlouvám se za nevstřícnost, není to záměrné. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 27. 3. 2020, 12:13 (CET) ::Pokud to používáte jako přepis, tak by bylo třeba to jako přepis označit a nedělat prolink (i vzhledem k tomu, že sám uznáváte, že je to nejasné a patrně bez zdrojů). --[[Uživatel:Lenka64|Lenka64]] ([[Diskuse s uživatelem:Lenka64|diskuse]]) 27. 3. 2020, 12:18 (CET) :::...promiňte, ale mám důležitější starosti...--[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 27. 3. 2020, 12:22 (CET) :::že je to „patrně bez zdrojů“, jste napsala Vy, ne já. Máte na to nějaký zdroj? ;-) a: ...promiňte, ale mám důležitější starosti... --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 27. 3. 2020, 12:29 (CET) == saluotis == Dobrý den, kolego, nevypadlo ve skloňování -u-? Neodvažuji se opravit, těmto jazykům opravdu nerozumím. [[Uživatel:Gumruch|Gumruch]] ([[Diskuse s uživatelem:Gumruch|diskuse]]) 28. 3. 2020, 00:23 (CET) :Samozřejmě, děkuji za postřeh!--[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 28. 3. 2020, 00:36 (CET) == Diskuse s uživatelem:Danny B. == Vy byste si příliš zadal, kdybyste svůj dotaz položil několika slovy či dokonce celou větou? ({{Diff|1124371}}) Co myslíte, že Vám na to kolega asi odpoví? (Stojíte-li vůbec v tomto případě o nějakou odpověď.) Dobrý den. --[[Uživatel:Ogressivnì Mydlithell|Ogressivnì Mydlithell]] ([[Diskuse s uživatelem:Ogressivnì Mydlithell|diskuse]]) 15. 7. 2020, 13:55 (CEST) :Vážený pane mluv.. Dannyho B., příspěvek jsem upravil. Do té doby jsem neměl klávesnici s diakritikou a kopírovat diakritikovaná písmenka odjinud jsem byl líný. Děkuji za upozornění. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 15. 7. 2020, 18:02 (CEST) == Šablona:Kana == Prosil bych o objasnění významu a použití šablony {{Šablona|Kana}}. Děkuji. {{Uživatel:Danny B./podpis}} 6. 8. 2020, 14:07 (CEST) Přesunuto [[Diskuse s uživatelem:Danny B.|na diskusní stránku tazatele]] souhlasně s tímto upozorněním:<br> {{Ping|Danny B.}} Po přečtení Vámi přesunu na Vaši diskusní stránku: nechci si zaplevelovat svoji vlastní, děkuji za pochopení. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 9. 8. 2020, 13:53 (CEST) <br> --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 27. 9. 2020, 21:15 (CEST) == We sent you an e-mail == Hello {{PAGENAME}}, Really sorry for the inconvenience. This is a gentle note to request that you check your email. We sent you a message titled "The Community Insights survey is coming!". If you have questions, email surveys@wikimedia.org. You can [[:m:Special:Diff/20479077|see my explanation here]]. [[Uživatel:MediaWiki message delivery|MediaWiki message delivery]] ([[Diskuse s uživatelem:MediaWiki message delivery|diskuse]]) 25. 9. 2020, 20:48 (CEST) <!-- Zprávu zaslal Uživatel:Samuel (WMF)@metawiki pomocí seznamu na https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=User:Samuel_(WMF)/Community_Insights_survey/other-languages&oldid=20479295 --> :I did not get mentioned e-mail yet. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 26. 9. 2020, 09:41 (CEST) == hej == hrabe ti? běž si místo bonzování radši zaplavat do Ošupisu {{Nepodepsáno|94.142.239.110}} :Bohužel, nemohu sloužit, vydal jsem se na opačnou stranu. Tohle jsem našel až po návratu. Tak často cestovat nehodlám. Co se týče hrabání, tak to se týče Hrabiše. OK? --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 21. 2. 2021, 16:02 (CET) == Kana II. == Za jakých podmínek se při přepisu do kany používá hiragana i katakana zároveň? Děkuji. {{Uživatel:Danny B./podpis}} 16. 3. 2021, 14:07 (CET) : [[フトモモ科]]: {{Kana|フトモモか}} ([[myrtovité]], ''[[Myrtaceae]])'' [futomomo] (katakana) + [ka] (hiragana). [[ペナエア科]]: {{Kana|ペナエアか}} ([[kliželovité]], ''[[Penaeaceae]])'' (+ ∞ mnoho podobných). --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 16. 3. 2021, 14:57 (CET) :: Pokud jste náhodou nepochopil: přepis musí respektovat japonskou gramatiku, kdy lemmata, přejatá do japonštiny odjinud, než z klasické čínštiny, dále odborná slova (i japonského původu), některá/někdy onomatopoea musí být zapsána katakanou - a to i v přepisech do kany. Pokud je ve složenině zároveň část (nutně; gramaticky) zapisovaná japonsky (ať už znaky nebo hiraganou nebo kombinací obojího), přepisuje se hiraganou. Tím dostáváme kombinovaný přepis (nebo i zápis - tam se nic přepisovat nemusí, např. ベックさん - pan Bek/pan Beck/paní Bek/paní Beck, オオサカさん - pan Ósaka/paní Ósaka), třeba レニン主義 {{Kana|レニンしゅぎ}} - leninizmus. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 16. 3. 2021, 21:31 (CET) Tam, kde už vlastní slovo je nějakou kombinací kandži (K), hiragany (h) a katakany (k), jsem to víceméně očekával, i když přesně nerozumím tomu, proč třeba Kkkk se nepřepíše kkkkk, ale hhkkk. Spíš mi teď jde primárně o slova složená pouze z kandži. Kdy se třeba KK přepíše kkhh a ne kkkk/hhhh? Dá se to z něčeho zjistit, pokud neznám význam toho slova či jednotlivých použitých kandži? {{Uživatel:Danny B./podpis}} 17. 3. 2021, 18:07 (CET) :Nepochopil jsem dotaz. Nepochopil jsem zkratky. kdy je "k" kandži a kdy je "k" katakana??? Nebo je to v dotazu jinak?? Jak?? --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 17. 3. 2021, 19:47 (CET) ::三米: {{Kana|さんメートル}} {{Rómadži|sanmétoru}} (zastarale) = 三メートル/3 m {{Rómadži|sanmétoru}}. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 17. 3. 2021, 19:58 (CET) :::Čtení [[米]] {{Kana|メートル}} je '''z angličtiny''', proto jedině v ''katakaně'' (lemmata, přejatá do japonštiny odjinud, než z klasické čínštiny (zde z angličtiny) jsou v katakaně). --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 17. 3. 2021, 20:05 (CET) "k" není kandži, ale katakana. Kandži je "K". Psal jsem to i v předcházejícím příspěvku. Když použiji váš příklad: 三米 (KK) je přepsáno na さんメートル (hhkkkk). Proč není přepsáno na サンメートル (kkkkkk)? Nebo je obojí možné? Snažím se zjistit, za jakých okolností / proč / kdy se přepisuje do "míchané" kany a podle čeho se to určuje, když neznám význam či původ toho slova nebo jednotlivých v něm použitých kandži?{{Uživatel:Danny B./podpis}} 24. 3. 2021, 14:07 (CET) ::::Na dotaz: „Proč není přepsáno na サンメートル (kkkkkk)?“ Číslovku tři můžeme (ve větě) napsat také jako TŘI. Bude to tak gramaticky správně? Nikoliv. Standardní a gramaticky správný je zápis se všemi písmeny malými. [[三]] ([san]) je japonské slovo (se sinojaponskou výslovností), nikoliv přejaté z angličtiny, nebo tak nějak podobně. Před mnoha staletími byl jak zápis tak '''tato''' výslovnost toho slova přejata z čínštiny, ale za tu dobu je již absolutně zdomácnělé a japonštině vlastní (tak jako v češtině slovo [[noc]], kdysi dávno, velmi dávno přejaté z latiny). Jeho alternativa [[三つ]] ([micu], tři) je s japonským čtením, tedy odnikud nikdy nepřejatým, jediné, co je v tomto (alternativním) slově přejato z čínštiny, je '''zápis''' první části, t. j. znaku [[三]]. Znak [[米]] (''zde'' [métoru]) má několik výslovností. Viz [[:Kategorie:Obsahuje 米 (japonština)]]. Z nich dvě sinojaponská: [bei] a [mai], dále sinojaponské atedži (čtení používané při přepisu původem nejaponských (nejčastěji zeměpisných) výrazů, zapsaných foneticky znaky kandži) [me]; dále dvě japonská čtení: [kome] a [jone] a dále japonské čtení 米 ve funkci ''zkratky'' m. z angličtiny „meter“ - [métoru]. A protože je výslovnost přejatá z angličtiny (tedy nikoliv v prehistorii z čínštiny) '''musí''' být přepis do kany jedině katakanou (i u ''japonského (kun'jomi)'' čtení!). A jak se pozná, které jak číst? To (zde) jednoznačně vyplývá z gramatiky: [[三]] je číslovka, tedy za ní nutně musí následovat '''numerativ'''. Takže [[米]] je tedy numerativ, a tím je metr ([métoru]) nikoliv rýže. Rýže je potravina, ne numerativ. Ani to není fonetikum, protože [[三]] se nikdy jako fonetikum nepoužívá, když je to číslovka. Japonština má svoje pravidla gramatiky a ta by i na českém Wikislovníku bylo záhodno ctít. No, a pokud někomu není způsob čtení a s tím související gramatické věci jasné, potom zakládání jím takových lemmat je poněkud problematické. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 25. 3. 2021, 22:38 (CET) == tučnit × netučnit == [[Uživatel:Kusurija|Kusurijo]]: Díky za Vaše díky. Čtyřlístkománie je už nějakou dobu passé, třeba se zase někdy k vandalizování přírody vrátím : ).<br /> Píši ale z trochu jiného důvodu. Potřebovala bych vědět, jestli se mají v příkladech u významů psát určitá slova tučně, z [[Diskuse_k_Wikislovníku:Formát_hesla#Zvýrazňování_v_příkladech|tohohle]] jsem bohužel jaksi nic moc nezjistila. Vy už se tu přeci jen nějakou dobu pohybujete, tak si myslím, že byste mi mohl poradit. Nerada bych dělala něco, co si ostatní nepřejí. Klidně se přizpůsobím (s tím nemám vůbec žádný problém) a opravím, co jsem napáchala. S pozdravem --[[Uživatel:DenisaCZ|Denisa]] ([[Diskuse s uživatelem:DenisaCZ|diskuse]]) 25. 3. 2021, 20:40 (CET)<br /> PS: Nevím, jestli jsem pro Vás taky ''loutka'', každopádně se tady ve všem ještě úplně neorientuji a jakoukoliv radu uvítám. Upřímně klobouk dolů (všem) za japonštinu a jí podobné, pro mě jsou to spíš ''klikyháky'' a španělská vesnice. :Díky za důvěru, že jste se na mě obrátila s dotazem. Domnívám se, že na to tučnění v ''příkladech'' zdejší komunita tak dalece háklivá není, takže asi to dělejte tak, jak sama uznáte za vhodné. Mně osobně se jeví jako vhodné ztučnit tam, kde je příklad delší, nebo z jiného důvodu méně přehledný (nebo se ohýbaný tvar odkazovaného výrazně liší od slovníkové formy), jinde asi bez ztučnění. Co se týče japonštiny, snažím se nějak na Wikislovník informaci, kterou považuji za hodnou zveřejnění nějak vpravit. Pokud se mi nedaří se s kolegy shodnout na způsobu vložení standardnějším způsobem tak, aby jedna či druhá strana nepociťovala rozčarování (například nevím, jak zakládat hesla jednotlivých kandži tak, aby byla spokojenost na obou/více stranách (to je moje chyba)), pokouším se informaci uložit ve víceznakových heslech, kde významy jednotlivých kandži jsou uvedeny a jejich způsob čtení via kategorizace taky. Hezký večer přeji. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 25. 3. 2021, 21:51 (CET) ::'''Děkuji''' (i za rychlou odpověď). Ani nevíte, jak moc pro mě Vaše vlídná slova znamenají. Snažím se k lidem chovat tak, jak bych chtěla, aby se oni chovali ke mně. Klidně mi můžete tykat, pokud Vám to nevadí (já, jakožto [[w:mládež|mládež]], ostatním vykám, protože jsem na to zvyklá). Také Vám nabízím '''přátelství'''. Můj svět je často vzhůru nohama. Nejen vrstevníci mě nechápou a já zase nechápu je, zřejmě jsem příliš mladá na to, abych rozuměla světu dospělých, ale dítě už také nejsem. Wikislovník je momentálně jedna z mála věcí, co mě drží nad vodou. Vím, že to nesmím vzdát, alespoň dělám něco užitečného. Ostatní už nenechám, aby se mnou manipulovali a využívali toho, že bych pro ně dokázala obětovat cokoliv. Ráda pomáhám druhým a nejvíc mě mrzí, když si o pomoc požádají, ale vlastě žádnou ani nechtějí a akorát se na mě rozkřikují. Taky se mi to občas stává a je mi to líto, proto se snažím raději nikoho ''neobtěžovat''. Mnohdy se také stavím jako zeď mezi ostatní, a pak to za všechny odnesu. Celý svět mě fascinuje, zkoušela jsem toho už spoustu, ale ostatní mě od všeho neustále odrazovali. Já, blázínek, jsem si jejich názory vzala za vlastní a všechno se začalo hroutit. Studovaná lingvistka nejsem, ale čeština může být i vtipná (třeba paštika zaječí). Jako správná ITačka mám rozbitej počítač (jestli se to tak dá vůbec ještě říct, kdybych sepsala seznam toho, co nefunguje…) Když k němu sednu tak stávkuje, ačkoliv ostatním funguje. Když už není jiná možnost, tak si ze všeho alespoň uděláme legraci, ne? Prostě jsem tu pro všechno a pro všechny. Dneska jsem si náhodou všimla, že jste správcem na Wikiverzitě, tak se ještě zeptám: „Tam si můžu dělat opravdu ''cokoliv''?“ (vyjma vandalismu a urážek druhých, pochopitelně ; ) ). Nehodlám tam přesídlit, spíš se jen občas o něco (možná zajímavého) podělit. Mimochodem, taky jsem nějakou dobu rozjímala nad prvočísly. V matematice musím kolikrát objevovat kolo, abych si všechny ty vzorečky zapamatovala (jinak to můj mozek prostě odmítá pobrat).<br />S úctou a přáním mnoha drobných radostí --[[Uživatel:DenisaCZ|Denisa]] ([[Diskuse s uživatelem:DenisaCZ|diskuse]]) 26. 3. 2021, 19:05 (CET)<br />PS: Zkoušela jsem ruštinu, s azbukou to úplně nedopadlo, ale co se neprocvičuje, to se často zapomíná. ''Samozřejmě, že nejdůležitější je umět rusky říct, že vlastně rusky neumím.'' ::Stalo se něco? Snad jsem Vás neurazila? Nebo moc otravuji? Můj dotaz byl pitomý? Nebo jste si ho nevšimnul? Máte hodně jiných povinností? (Včera jste odvedl pořádný kus práce.) Něchtělo se Vám odpovídat? Nebo snad používáte stejnou ''taktiku'' (v mém případě spíš neschopnost něco normálního napsat) jako já - odpovídat s několikadenním, ne-li týdenním, zpožděním? Vážně jsem to nemyslela zle, jen … často to takhle končí a ….<br />Nevím jestli mi budete umět poradit, ale stejně se ptám: Dá se nějak přilinkovat ke stránce Javascript? Líbílo by se mi, kdyby se daly vytvořit takové [https://developers.google.com/chart/interactive/docs/gallery/wordtree struktury] k tvoření slov (možná, že už tu něco podobného existuje nebo by se našel jiný způsob). CSS se dá kdyžtak dotlačit i inline (sice hůř, ale dá). Také nevím, jestli by to bylo možné z hlediska copyrightu, přeci jen by to byla z větší části ''cizí práce''. S přáním hezkého večera --[[Uživatel:DenisaCZ|Denisa]] ([[Diskuse s uživatelem:DenisaCZ|diskuse]]) 30. 3. 2021, 20:10 (CEST) :::Omlouvám se, že jsem v nedovtipnosti otázku považoval za řečnickou (a ne přímou). Ano, na Wikiverzitě se dá dělat mnoho z toho, co není možné na jiných projektech, ale zas ne úplně cokoliv. K tomu si počti "Co je a co není Wikiverzita". Není dobré tam "cpát" věci, které by se hodily lépe do jiných projektů, dále taky (sebe)propagaci, nesmysly... . Ty grafy/stromy slov bych na Wikislovníku nedoporučoval. Ale pokud bys mi mohla poradit s jazykem lua, a jeho použitím v modulu pro něco složitějšího, byl bych rád. V mém věku to už samostatně nastudovat asi nezvládnu. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 30. 3. 2021, 23:38 (CEST) ::::'''Moje chyba''', místo abych napsala jednu otázku, napíšu deset dalších vět. Jak jsem očekávala, moje ego značně stouplo, do všeho moc hrr a pak z toho nic není. Buďme ale realističtější, programovat trochu umím, z větší části se však jedná o copypastění. Momentálně to asi nehrozí, ale v dlouhodobějším horizontu by s tím snad mohlo jít pohnout, ale slibovat nic nemůžu. Pokud budu umět, pomůžu samozřejmě ráda, takže '''díky za nabídku'''. Času je málo a práce hodně. Mám toho už tolik rozdělaného, tohle musím, tamto musím a pak chci ještě toto, …. Bohužel nejsem úplně schopná (tak jak se o ženách říká) dělat víc věcí naráz. Realita je ale taková, že těm nejméně důležitým povinnostem se prostě vyhnout nedá. Teď se ale budu muset jít na pár dní věnovat trochu jiné práci a na delší dobu intenzivnímu studiu, jelikož to odložit nemůžu - další neočekávaná čára přes rozpočet. Hezký den přeje --[[Uživatel:DenisaCZ|Denisa]] ([[Diskuse s uživatelem:DenisaCZ|diskuse]]) == Delegace práce == * vyřešeno. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 6. 4. 2021, 12:17 (CEST) == Nestandardní znak == Chci se zeptat, jak vidíte speciální znak "", který jste před lety [[special:diff/723586|přidal]] do [[Wikislovník:Požadovaná_hesla#Nestandardní_značky,_piktogramy_a_pod.|požadovaných]], a v jakém systému/aplikaci. Uživatelé mimo tento systém totiž mohou vidět něco úplně jiného, třeba jen čtvereček s kódem znaku (protože je z privátního rozsahu, který si mohou systémy implementovat po svém). —[[Uživatel:Mykhal|Mykhal]] ([[Diskuse s uživatelem:Mykhal|diskuse]]) 13. 10. 2021, 23:29 (CEST) :{{Ping|Mykhal}} Odpovim pozdeji dnes večer, nemam pristup k cs.klavesnici. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 14. 10. 2021, 08:52 (CEST) ::{{Ping|Mykhal}} Odmazal jsem požadavek, nevěděl jsem, že se jedná o privátní použití; na přístrojích, které mám momentálně k dispozici vidím jen číslněpísmenný kód ve čtverečku a google jej nenachází. Nepamatuji si přesně kde, ale asi na chytrém mobilu (momentálně jej nemám u sebe) jsem viděl zobrazenou obdélníkovou "kartičku" postavenou na jednom rohu (šikmo) s "načítacím" černým proužkem na spodní části. Hezký večer přeji. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 14. 10. 2021, 17:16 (CEST) :::Ptal jsem se proto, že pokud takový znak byl někde použit a "funkční", bylo by zajímavé se na to podívat a zkusit nalézt správný Unicode ekvivalent. Pokud jste na to narazil někde už v tom prázdném čtverečkatém stavu, tak asi nestojí za to to řešit. Zdraví, —[[Uživatel:Mykhal|Mykhal]] ([[Diskuse s uživatelem:Mykhal|diskuse]]) 14. 10. 2021, 20:36 (CEST) :::Zajímavé, po nějaké z aktualizací systému se mi tento znak "spravil", fontem Wingdings se zobrazuje ve smyslu Unicode znaku ❍ (bílý kruh se stínem). Zdraví, —[[Uživatel:Mykhal|Mykhal]] ([[Diskuse s uživatelem:Mykhal|diskuse]]) 7. 11. 2021, 10:48 (CET) :::Že ještě otravuju, shodou okolností jsem narazil na použití totožného znaku v úplně jiném smyslu, a sice zřejmě symbolu "mikro" (viz související [https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Brassinosteroidy&diff=prev&oldid=20620271& oprava] na cswiki). —[[Uživatel:Mykhal|Mykhal]] ([[Diskuse s uživatelem:Mykhal|diskuse]]) 8. 11. 2021, 18:12 (CET) :::Aha, tak původní případ objeven, pro záznam: [[w:Diskuse:Brassinosteroidy#]]. —[[Uživatel:Mykhal|Mykhal]] ([[Diskuse s uživatelem:Mykhal|diskuse]]) 8. 11. 2021, 18:56 (CET) == "Vysvětlování" japonských znaků == Když se japonské znaky přepisují do hiragany|katakany|kany nebo do latinky, případně když se zobrazuje výslovnost (dohromady dále jen "znaky vysvětlování"), nastávají relace 1:1 nebo 1:n (1 japonský znak : 1|n znaků vysvětlování). Příklad relací 1:1 a 1:n: {| class="wikitable" |+ 京都 |- ! rozložení | 京 || 1 || 都 || 1 |- ! hiragana | きょう || n || と || 1 |- ! katakana | キョウ || n || ト || 1 |- ! rómadži | Kjó || n || to || n |- ! IPA | kʲo̞ː || n || to̞ || n |} Může nastat situace, kdy je relace n:1 nebo n:n, tj. že více japonských znaků najednou se přepíše do jednoho nebo více znaků vysvětlování? Tj. něco jako: {| class="wikitable" |+ JJj |- ! rozložení | JJ || '''n''' || j || 1 |- ! hiragana | h || '''1''' || h || 1 |- ! katakana | k || '''1''' || r || 1 |- ! rómadži | rr || '''n''' || rr || n |- ! IPA | ii || '''n''' || ii || n |} Děkuji. {{Uživatel:Danny B./podpis}} 5. 2. 2022, 05:07 (CET) :Neochotně a částečně odpovídám: [[ああ]] ('''hiragana''') →‎ á (čekošiki '''rómadži'''). Proč neochotně: kdo se zajímá, může si odpověď poměrně snadno najít sám; to samo osobě jako vysvětlení nestačí, obvykle, pokud mi to čas dovolí, jiným odpovídám ochotně; pokud někdo hraje na to, že jej zajímají (a zabývá se; téměř) pouze technikálie a „normální, lidský“ způsob komunikace mu nevoní, nejednou sám vyjádřivší ''neochotu'' komunikovat, je takový přístup podle jeho gusta/zvykům. [[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 5. 2. 2022, 18:49 (CET) Inu pokaždé, když dostanu nápad vytvořit něco, co by vylepšilo japonská hesla, rozšířilo informace v nich nebo zjednodušilo jejich tvorbu, tak vaše reakce mne z toho úmyslu vždy spolehlivě vyléčí... {{Uživatel:Danny B./podpis}} 6. 2. 2022, 04:07 (CET) ::{{Ping|Danny B.}} Sorry, do hlavy Vám nevidím. Zcela určitě jste jste v prvním příspěvku nedal najevo, co zamýšlíte. Pokud byste mne blíže a srozumitelněji seznámil s Vaším záměrem, určitě bych Vás podpořil, pokud by to bylo schůdné (případně korigovatelné do žádoucího stylu). Prosím, přijměte moji omluvu za nepochopení a hlavně nabídku na další spolupráci (tedy za 2 stěžejních podmínek: abyste se podělil o Váš záměr: co a jak chcete vylepšit, a aby to vyhovovalo duchu japonské gramatiky a japonštiny vůbec). Jinak: co by mne osobně zajímalo: zda by šlo vytvořit nějaké udělátko (je mi jedno, zda by bylo ve formě šablony, modulu či ještě něčeho jiného), které by z dodaného přepisu výslovnosti v kaně (hiragana a/nebo katakana) dokázalo automaticky vložit IPA (do šablony IPA) a přepis v čekošiki rómadži do šablony rómadži. Na anglickém wikislovníku něco podobného, ale trochu odlišného existuje, potřebné podklady bych samozřejmě dodal; vpodstatě již jejich zásadní část existuje na wikiverzitě i na wikipedii. Myslím, že nedorozumění je třeba překonávat a spolupráce má před nimi absolutní přednost. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 6. 2. 2022, 14:33 (CET) P. S. anglický styl automatického převodu do IPA se mi nelíbí, obsahuje zbytné a znepřehledňující znaky, také nezcela přesně vystihuje výslovnost - tím méně mají ty zbytné znaky opodstatnění. Co naopak by bylo dobré z en.wikt převzít by byly ty šikmé šipky naznačující stoupavý/klesavý přechod mezi mórami, případně ještě vodorovnou linku nad přepisem, naznačující nezměnu výšky intonace na přechodu mezi mórami. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 6. 2. 2022, 14:42 (CET) == Shrnutí == Prosím, neoznačujte ve shrnutí zavádějícím způsobem jako revert editace, které nejsou prostým vrácením stránky do předposledního stavu. Děkuji. {{Uživatel:Danny B./podpis}} 15. 2. 2022, 21:07 (CET) : "Prosím, neoznačujte": Imperativ a přece "prosím": spor: kdo velí, neprosí. Zkusme pěkně poprosit: mohl byste prosím neoznačovat ve shrnutí zavádějícím způsobem [...]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 1. 2023, 13:01 (CET) == insult. národa/genderu (Vaše nešní chrnutí editace) == I Vy jeden chrabrý, nesmlouvavý obránče. LOL. Co by si chudinky Švédky bez takových počaly, že? (*Původně jsem chtělo napsat spíše [[posrat se v kině|něco o defekaci v biografu]], ale rozmluvili mi to. [[Speciální:Příspěvky/2A02:A03F:6180:3700:40B3:FDB8:2E9:64AB|2A02:A03F:6180:3700:40B3:FDB8:2E9:64AB]] 20. 10. 2022, 17:04 (CEST) Ad Palu: Reaguje se tím pouze na '''velkohubost''' onoho včerejšího SE ~ takže klídek... == Vysvětlení japonských kategorií == Zdravím vás, při pohledu na vámi vytvářené prázdné kategorie, rok po roku, se mi vtírají otázky. Tolik úsilí má jistě nějaký hlubší smysl, jen přijít na to, jaký. K čemu to? Má to odhalit nějaké schéma? Je to schéma někde popsáno? Chtěl byste ho popsat? Je popsáno někde v literatuře? Pokud ano, nechtěl byste se podělit o onu literaturu? Kdo je či bude uživatelem oněch kategorií? Jsou užitečné již ve stádiu existence bez naplnění obsahem nebo budou užitečné až po naplnění obsahem? Děkuji. [[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 2. 1. 2023, 13:54 (CET) :Budou užitečné po naplnění obsahem, i do naplnění obsahem. Jistě, bylo by lépe nejprve založit hesla pro kandži, jenže již léta nejsem schopen se s komunitou dohodnout na formátu hesla pro jednotlivé kandži (moje chyba). Následkem toho chci alespoň nějak protlačit informace o způsobu čtení kandži. Pokud jste si všiml, japonská hesla, kde se vyskytují kandži (naprostá většina) do těchto kategorií zařazena jsou. Ty kategorie, kde jsem stihl (většina), jsou propojeny i interwiki. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 2. 1. 2023, 14:31 (CET) :: Děkuji. A ty ostatní otázky? A jinak, kolik těch kategorií zhruba bude, řádově? 10,000 nebo 100,000? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 2. 1. 2023, 16:11 (CET) :: (Formát hesla si dělejte, jak nejlépe dovedete, aby to sloužilo čtenáři, nebylo to zavádějící, bylo to "pravdivé", atd. Až se dohodne norma, on to někdo předělá. Je to váš vklad a tedy vaše řízení a řešení. Pokud někdo má konkrétní vylepšovací návrh, ať ho dá, a pak lze věci dělat lépe. Toto je wiki (původ slova je ''rychlý''); toto není relační databáze či Wikidata. Toto je Česko, kde se mísí proudy. ) --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 2. 1. 2023, 16:15 (CET) :: Pokouším se pochopit smysl sám a tak jsem se podíval např. do hesla [[医学]], jež obsahuje i japonský oddíl ve významu "medicína (=lékařství)". Když chci znát výslovnost, najdu ji v oddíle Výslovnost (dle očekávání) a sice IPA [igakɯ]. Situace je stejná v hesle [[学]], kde je uvedena výslovnost IPA [gakɯ]. K čemu je mi dobrá kategorie [[:Kategorie:Obsahuje 医 čtené jako ㄧ]]? K zjištění výslovnosti určitého slova či kandži nikoli, tak k čemu? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 3. 1. 2023, 08:55 (CET) :: Podkategorie [[:Kategorie:Obsahuje 医 čtené jako ㄧ]] je zařazena do 3 kategorií 3. z nich je [[:Kategorie:Obsahuje chan-c' čtené jako ㄧ|Kategorie:Obsahuje '''chan-c' ''' čtené jako ㄧ]]. Chan-c' je čínský znak v čínštině, to s japonštinou nemá nic společného (protože 1. je '''čínština''', '''2.''' je japonština; čtení je tam typu bopomofo (Švarného je [[:Kategorie:Obsahuje 医 čtené jako i1]])). Odpovídající je [[:Kategorie:Obsahuje 医 čtené jako イ (呉漢音)]] čili čtené jako '''[i]''' (typ čtení [[goon]] a [[kan'on]]). Švarný: i-süe (zh) není rovno on'jomi [igaku] (ja). Pořadí kategorií nelze měnit, musí odpovídat pořadí v hesle (abecedně). --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 3. 1. 2023, 15:42 (CET) ::: Moc tomu nerozumím. Více po lopatě? Čili dle Švarného se [[医学]] čte jinak než říká IPA? A čtenář se podívá do názvu kategorií, aby zjistil, jak to čte Švarný? Nebylo by na místě v oddíle výslovnost uvést všechny relevantní IPA zápisy, tedy více než jeden, pokud potřeba? Jak zní popis problému, který kategorie řeší? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 3. 1. 2023, 21:29 (CET) [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2019#Prázdné kategorie|Související diskuse]].<br />{{Uživatel:Danny B./podpis}} 4. 1. 2023, 04:06 (CET) : Mám Kusuriju rád. Projevuje se jako dobrý člověk, člověk dobré vůle a dobrého srdce. Snad mi nějak vysvětlí, proč není lepší výslovnost uvádět pomocí několika za sebou jdoucích zápisů IPA a proč má čtenář raději výslovnost hledat v kategoriích. A pokud nevysvětlí, tak se svět taky nezboří. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 4. 1. 2023, 09:01 (CET) :: Protože IPA ''celého'' lemmatu má být uvedeno v odstavci == výslovnost == (u příslušného jazyka), do kategorií výslovnosti '''jednotlivých''' znaků (tak, aby bylo možno vyhledat, ve kterých dalších lemmatech se daný znak vyslovuje stejně a v nadřazených kategoriích jak jinak se ještě vyslovuje + další info (včetně interwiki)). Omlouvám se za stručnost, nemám českou klávesnici (C + P), + mám i jinou činnost. Viz např. [[:Kategorie:Obsahuje kandži čtené jako コウ (音読)]] [...kandži čtené jako kó (on'jomi)] (on'jomi = sinojaponské čtení) a její podkategorie + [[:Kategorie:Obsahuje kandži čtené jako こう]] [...kandži čtené jako kó] nebo [...kandži čtené jako kou] protože hiraganou => jedná se o kun'jomi = japonské čtení; ve slovesech čtené jako kou, jinde jako kó. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 4. 1. 2023, 10:33 (CET) ::: Děkuji, už tomu asi rozumím. Uvažme následující entitu, pár (kandži znak, určitá výslovnost). V jistém smyslu je tato entita signifikantní (významná, zajímavá, jsoucí prvkem analýzy); je to jazyková jednotka analyticky zajímavější než pouhý kandži znak, neboť konečně jazykem se mluví a nejen píše a na úrovni mluveného jazyka co vypadá jako jeden kandži znak je několik těchto entit, a jsou to tyto entity které dominují v mysli mluvčích. Když tuto entitu máme za signifikantní, pochopitelně se ptáme: ve kterých slovech se tato entita vyskytuje? A to nám řeknou kategorie. Kategorie nejsou od toho, abychom se učili vyslovovat, nýbrž od toho, aby nám řekly "kde je použito" o této lingvisticky signifikantní entitě. Takové je moje současné pochopení. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 4. 1. 2023, 12:10 (CET) ::: Poznámka spíše na metaúrovni: když vám stojí za to věnovat mnoho času rok za rokem vytváření kategorií, vyplatí se i hezky vysvětlit, k čemu je to dobré, pro ty, co to nechápou, a ti jak vidno existují. Tím máte šanci získat podporu namísto kroucení hlavou. Domnívat se, že na takové věci nemáte čas, je možná trošku krátkozraké, dost možná misalokace zdrojů. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 4. 1. 2023, 12:15 (CET) :::::Hodlám (pokud se toho dožiju) vložit tak kolem 12 000 japonských kandži (+ rekreačně o dost méně čínských chan c', + kantonských, vietnamských, korejských, čuangských aj.) a ke každému jejich čtení, kterých je v japonštině v průměru necelých 4 různých na jedno kandži (od 1 do až přes 30). systém je: kat:obsahuje x čtené jako yz (kde x je kandži a yz je (určité jedno z možných) jeho čtení (s vyznačením typu čtení [hiraganou - japonské čtení; katakanou sinojaponské čtení]. Tato kategorie je zařazena do tří nadřazených kategorií: 1. kat:obsahuje x (japonština) [pro kandži; pro chan c' analogicky: kat:obsahuje x (čínština) atd.], 2. kat:obsahuje ''kandži'' čtené jako yz a 3. kat:čtení ''kandži'' [zřídka + 4. kat:obsahuje ''kandži'' s pouze jedním čtením]. {uložení dříve rozepsaného}. Celkově to vidím tak na 70 000 kategorií. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 4. 1. 2023, 17:17 (CET) :::::: Mě by asi přišlo přirozenější základat kategorii až tehdy, obsahuje-li alespoň jednu vytvořenou stránku. Tak to funguje na anglickém Wikislovníku; prázdné kategorie se tam mažou. Následkem byste holt založil o mnoho méně kategorií a o to více kandži. :::::: Otázka také je, jakou si představujete, že dosáhnete přidanou hodnotu oproti jinojazyčným Wikislovníkům. Česká hesla na českém Wikislovníku mají jasnou přidanou hodnotu, zvlášť ta pro nějak zajímavá slova, především slova a významy, jež v oficiálních slovnících online chybí, zatímco čtení kandži člověk stejně najde na anglickém Wikislovníku. To jsou tak věci na zvážení. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 4. 1. 2023, 18:20 (CET) ::::::: Pro pracujícího důchodce nenaplnitelný úkol. Tak dlouho nikdo nežije. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 5. 1. 2023, 09:47 (CET) :::::::: Tomu jaksi nerozumím. Tvořit vždy jedno heslo pro kandži, pak k němu kategorii, pak heslo pro další kandži, pak k němu zase kategorii, je jistě splnitelný úkol. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 1. 2023, 12:53 (CET) ::::::::: {{Ping|Dan Polansky}} Pro 12 000 kandži? Bych Vás chtěl vidět. „Přidanou hodnotu“: Na en.wikt většina on'jomi bez rozlišení typu, na cs.wikt '''s''' rozlišením typu (taky ne vše). +Určité % kandži, které na en.wikt vůbec chybí, '''+''' určité % chybějích (na en.wikt) výslovností kandži, které na en.wikt jsou. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 5. 1. 2023, 14:13 (CET) ::::::::: {{Ping|Dan Polansky}} Srovnej en.wikt [[:en:Category:Japanese kanji read as こう]] s [[:Kategorie:Obsahuje kandži čtené jako コウ (音読)]] + podkategorie '''a''' [[:Kategorie:Obsahuje kandži čtené jako こう]]. Vidíte rozdíl? ( => interwiki zde nelze) --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 5. 1. 2023, 14:25 (CET) :::::::::: Co je váš plán? Nejprve nazakládat kategorie bez obsahu (70,000?) a až to bude hotovo, pak teprve začít plnit obsahem? Máte dojem, že lidé se zájmem o japonštinu mají zájem o prázdné kategorie? Je-li to váš dojem, co vás k tomu dojmu vede? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 1. 2023, 15:28 (CET) :::::::To vysvětlení ostatním je myslím legitimní a dost zajímavá pointa. Přikláním se k tomu, že až si ohledně této kategorizace uděláte jasno (co do účelu, rozsahu a postupů), tak aby jste to sepsali do nějaké dokumentace, která bude dohledatelná pro další, kteří přijdou s podobnými dotazy. Protože dotazy k této kategorizaci se opakují cyklicky. Bylo by možné, abyste společně něco takového někam sepsali? --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 5. 1. 2023, 11:38 (CET) : Dokázal by někdo importovat šablonu/udělátko pro plnění šablony <nowiki>{{Han ref|kx=0701.020|dkj=20025|dj=1114.110|hdz=31811.110|uh=727D}}</nowiki> z např. [[:en:牽|en:牽]], tedy pro jakékoliv kandži/znak, i nepřítomný na en.wikt? --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 5. 1. 2023, 09:56 (CET) :: {{Ping|Danny B.}} nebo na lt.wikt <nowiki>{{Han info|rn=94|rad=94 犬|as=05|sn=8|four=47220|canj=大竹心口 (KHPR)|ids=⿰[[犭]][[句]]}}</nowiki> a<br> ====Šaltiniai====<br> :: <nowiki>* {{Han ref|kx=0709.120|dkj=20345|dj=1121.220|hdz=21341.050|uh=72D7}}</nowiki> v hesle [[:lt:狗]]. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 5. 1. 2023, 14:34 (CET) == Kategorizace == Dobrý den kolego, moc děkuji, že se snažíte vylepšit Wikislovník a chápu motivaci [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=P%C5%99%C3%ADloha:Chemick%C3%A9_prvky_(hebrej%C5%A1tina)&diff=1241351&oldid=1165157 k této úpravě], ale ve výsledku je nejpřehlednější, když je dodržováno [[w:Wikipedie:Kategorizace#Nejni%C5%BE%C5%A1%C3%AD_mo%C5%BEn%C3%A1_kategorie_a_v%C3%BDjimky|toto pravidlo]] (byť je z Wikipedie, tak má smysl stejný i tady - aby se nezahltily vyšší kategorie). [[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 7. 1. 2023, 10:57 (CET) :Dívám se, že jste se už pustil do revertů. Tak si to promyslete a pak se nad tím můžeme pobavit. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 7. 1. 2023, 10:58 (CET) :Tak to laskavě přes interwiki propojte sám '''a všechno''' a rychle. A bez míchání hrušek s jablky, jak už to předvedl [[:d:User:MisterSynergy]] --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 7. 1. 2023, 11:05 (CET)--[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 7. 1. 2023, 10:59 (CET) ::Interwiki se realizuje přes Wikidata a ne přes kategorie. Jak by pomohla kategorizace do více navzájem si nadřazených kategorií? --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 7. 1. 2023, 11:01 (CET) ::: Palu, Propojte laskavě na datech kategorie, které by zahrnovaly '''všechny''' seznamy chemických prvků. Tedy tak, aby se nikdo nemusel složitě proklikávat v '''cizím jazyce''' jejich stromem kategorií. Tedy ne jednotlivé seznamy zvlášť, ale '''kategorii''', která obsahuje všechny seznamy chemických prvků. Pokud to sám nezvládnete, nepřekážejte laskavě svými reverty. Děkuji. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 7. 1. 2023, 11:13 (CET) ::::Tak to bohužel nejde. Ale ani se to tak nedělá. Výsledkem by bylo, že v kategorii třeba Chemické prvky by bylo úplně vše ze všech podkategorií a nikdo by se v tom nevyznal. Napadá mě jedině udělat Přílohu Chemické prvky a v ní udělat rozcestník na přílohy konkrétních jazyků. Ale tu směsnou kategorii osobně považuji za špatný nápad. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 7. 1. 2023, 11:17 (CET) :::::Tak udělejte z nadřazené kategorie rovnocennou paralelní. Proboha, jsou tu wikipedisté pro to, aby otročili svým pravidlůma a překáželi čtenáři, nebo pro to, aby již vložené informace učinili snáze dostupnými a nalezitelnými??? --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 7. 1. 2023, 11:29 (CET) ::::::Řekl bych to druhé. Jenže daleko přehlednější je mít kategorizaci odspodu, než "prdni stránku do každé nadřazené kategorie". Čím výše v hierarchii půjdete, tím bude kategorie plnější a nepřehlednější. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 7. 1. 2023, 15:44 (CET) :::::::Vidím, že nediskutujete a stále jen předěláváte podle svého. Pokud mě pro tuto změnu zaběhnutého systému nebudete chtít přesvědčovat jinak než silou, tak budu muset věc posunout. Podle mě je váš systém horší a důvod neadekvátní tomuto zhoršení. A ještě horší je, že o tom nejste ochoten komunikovat. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 8. 1. 2023, 10:17 (CET) ::::::Hleďte, pokud chcete nšco měnit, potom zajistěte propojení (jakýchkoliv) kategorií, obsahujících '''všechny''' seznamy chemických prvků v jedné kategorii přes wikidata. Jo a vyhrožování není zrovna nejproduktivnější způsob interakce mezi wikipedisty. Existují wikiprojekty, kde takové věci nehodlají trpět. Nezneužívejte toho, že na cs.wikt zatím leckomu leccos prochází. Pokud nepodáte nějaký :::::::Pane Kusurijo, já rozhodně nic měnit nechci, protože současný stav mi přijde lepší. Propojení kategorií tímto způsobem tu nebylo a nebylo ani na Wikipedii a nikomu to dosud nevadilo. Pokud ho potřebujete, výše jsem vám navrhl nějaký způsob, který by neznamenal zaspamování kategorií duplicitami. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 8. 1. 2023, 11:21 (CET) == Kategorizace účtů == Dostal jsem od vás poděkování za kategorizace, za což vám děkuji :). Z toho se jeví, že mou kategorizaci podporujete. Je-li tomu tak, mohl byste napsat do diskuze Pod lípou něco ve smyslu, "'''podporuji probíhající kategorizaci''' účtů od osoby Pyprilescu"? Ono je to možná už nevyřčeně patrné z toho příspěvku, který jste pod Lípou již učinil, nicméně výslovné vyjádření ve smyslu výše by pomohlo věc učinit jednoznačnější. Váš návrh ohledně stevardů a prověření všech účtů všech přispěvatelů považuji za natolik radikální, že jen stěží najde podporu; a snad je příliš zasahující do svobod osob, u kterých k tomu není důvod. Dovoluji si toto napsat pouze s vědomím toho, že vaše poděkování jsou silný ukazatel vašeho postoje, jinak bych se bál, že tento můj příspěvek bude chápán coby "canvassing", čili nahánění hlasů. Naháním tedy hlas, o kterém se z poděkování domnívám, že již jaksi existuje. [[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 23. 1. 2023, 17:39 (CET) == Problém == Dobrý den, vidím vás v posledních změnách, tak bych se chtěl zeptat. Špatně mi funguje podpis (ale jen někdy). Například [[Diskuse s uživatelem:89.102.208.170|tady]] jsem varoval vandala a můj podpis se zobrazil zcela divně. Nevíte, v čem je problém? [[Uživatel:Whiny15|Whiny15]] ([[Diskuse s uživatelem:Whiny15|diskuse]]) 16. 3. 2023, 20:56 (CET) :Nejsem technicky zdatný, vidím podpis jiným typem písma, než je běžné, ale nemám tušení, čím je to způsobeno. V historii Vašich editací (jejich seznamu) jsem viděl editace šablon (neprocházel jsem je), pomohlo to v něčem? Zkuste se obrátit na Dannyho B., nebo na některého ze správců (mají poněkud více technických možností, ale nevím, zda by jim to pomohlo více, než technicky zdatnějšímu nesprávci). Omlouvám se, že jsem Vám nedokázal pomoci. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 16. 3. 2023, 21:25 (CET) ::Děkuji. Šablony jsem upravoval tak, aby na jejich stránce bylo vidět neindexovaně, co se mu zkopírovat na disnusní stránku. S pozdravem. [[Uživatel:Whiny15|Whiny15]] ([[Diskuse s uživatelem:Whiny15|diskuse]]) 16. 3. 2023, 21:27 (CET) == Kategorie a interwiki == Interwiki se ideálně dělá skrze Wikidata: kliknete do anglického Wikislovníku, tam kliknete do levého baru na Wikidata položku (podle toho, jaké máte rozhraní), a ve Wikidata dole přidáte odkaz na český Wikislovník. Ale je to trochu klikačka navíc, to připouštím. Nemusíte; vlastně o nic nejde. Může to udělat, kdo bude chtít. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 24. 4. 2023, 15:52 (CEST) Avšak například [[:Kategorie:Obsahuje 澄 čtené jako チョウ (漢音)]] do [[:en:Category:Japanese terms spelled with 澄 read as ちょう]] za vás nepropojím, neb nedokážu se svou mizivou znalostí potvrdit, že je to správně; jinak bych to klidně i udělal, neb už mám nyní slušné zkušenosti s Wikidata a cítím se tam docela jako doma. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 24. 4. 2023, 15:54 (CEST) ::{{Ping|Dan Polansky}} Pošlete mi na [[Uživatel:Kusurija]] ke zkopírování udelatko "Nowiki". Thanks. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 24. 4. 2023, 15:58 (CEST) :::Je to správně: [[:Kategorie:Obsahuje 澄 čtené jako チョウ (漢音)]] je = [[:en:Category:Japanese terms spelled with 澄 read as ちょう]] --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 24. 4. 2023, 16:01 (CEST) :::"... ve Wikidata dole přidáte odkaz na český Wikislovník. ..." - nelze!. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 24. 4. 2023, 16:04 (CEST) :::: Tak jsem to udělal za vás. Ve Wikidata na mé mluvní stránce píšete něco o Microsoftu; tomu moc nerozumím. Pokud se jedná o citlivou diskuzi, třeba ve vztahu k tomu, z jakého počítače, operačního systému či prohlížeče editujete, lze i přes email, ale to dost možné, že s tím nepomůžu, neb zase tak dobře se v nějakých bezpečnostních nastaveních projektu Wikidata nevyznám. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 24. 4. 2023, 16:15 (CEST) :::: Teď vidím z https://www.wikidata.org/wiki/Q112632050, že jste do Wikidata ještě včera interwiki pro kategorii přidával. Jde vám snad tedy o ono udělátko "Nowiki", aby to šlo lépe od ruky? Kde se o udělátku mohu dozvědět více? Nevím, o čem je řeč. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 24. 4. 2023, 16:29 (CEST) ::::: Edituji z různých počítačů: z PC, který mohu používat častěji a delší dobu mám výše naznačené problémy; včera jsem editoval z toho počítače, kde mám problémů méně, proto jsem z něj wikidata přidat mohl bez problémů, jenže k tomuto počítači mám přístup méně často a po kratší dobu. ... --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 24. 4. 2023, 18:46 (CEST) :::::: {{Ping|Dan Polansky|skrýt=ano}} Téhož původu (Microsoft ''již'' nepodporuje) je pro mne nemožnost zaslat/zasílat poděkování. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 10. 7. 2023, 07:22 (CEST) == Palu == Mám na vás prosbu a ano, je to něco jako canvassing. Mohl byste Paluovi říct, ať přestane odstraňovat šablonu GBK, dokud neproběhne diskuze? Nevím, na koho jiného se obrátit. Pochopitelně jen pokud chcete; je to naprosto na vás. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 26. 4. 2023, 17:00 (CEST) :No hlavně že vy na ty diskuse vždycky s těmi nesmyslnými změnami čekáte. Odkazovat do knihoven je skutečně nesmysl, který v jiných slovnících není vidno. (na rozdíl od korpusů). --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 26. 4. 2023, 17:21 (CEST) ::[[Uživatel:Palu|Palu]], běžte si trollit někam jinam! Na jiný projekt, třeba na sk.wikt nebo na cs.b. Děkuji. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 26. 4. 2023, 19:03 (CEST) 25085. :::Když pro mě nemáte nic jiného než osobní urážky, tak si hleďte toho vandala a na mě se můžete z vysoka třeba vykašlat ;) --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 26. 4. 2023, 19:08 (CEST) == Dělení ve výslovnosti není to samé co dělení na konci řádku == Dobrý den, je třeba si [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Rosice&diff=prev&oldid=1268783 uvědomit], že sekce výslovnost vysvětluje výslovnost, zatímco sekce dělení vysvětluje jak se dělí slovo, pokud se musí rozdělit na více řádků. Ne vždy je to zřejmý rozdíl a myslím, že právě proto to tu musí zaznít jako první. Tyto dvě kategorie spolu nijak nesouvisí a že je u některých slov dělení z hlediska výslovnosti i zápisu stejné, je (byť poměrně častá) náhoda, ne pravidlo. Po vaší úpravě už není výslovnostní dělení jasné, protože nikde v hesle není [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Rosice&diff=prev&oldid=1268783 "dělení se od hranic slabik neliší"] uvedeno, zatímco před úpravou to uvedeno bylo. A ani není uvedeno kdekoliv v upozornění něco jako "pokud se shoduje dělení na slabiky s dělením na konci řádku, uvádí se pouze to na konci řádku". Takže výsledek je takový, že se tato informace vlastně ztratila bez náhrady. Přitom dělení na slabiky nevytváří nějaké nežádoucí efekty ve smyslu, že by čtenáře rušilo nebo ho nějak uvádělo v omyl - naopak, upřesňuje výslovnost, což je účelem této sekce - podávat co nejpřesnější možnou informaci, co IPA umožní (a všichni víme, že ani IPA není bezchybná, viz nemožnost popsat rozdíl mezi polským sz ve slově szybko a rz ve slově przyjaciel, obě ʃ, i když rozdíl tam je). Informace je bez problémů a bez kontroverzí podporována na většině ostatních Wikislovníků, namátkou [https://fr.wiktionary.org/w/index.php?title=auto%C3%A9rotisme&oldid=28677614 fr.wikt], [https://el.wiktionary.org/w/index.php?title=%CE%B5%CF%81%CF%89%CF%84%CE%B5%CF%8D%CE%BF%CE%BC%CE%B1%CE%B9&oldid=5473962 el.wikt], [https://en.wiktionary.org/w/index.php?title=%CE%B5%CF%81%CF%89%CF%84%CE%B5%CF%8D%CE%BF%CE%BC%CE%B1%CE%B9&oldid=68458176 en.wikt], [https://pl.wiktionary.org/w/index.php?title=%CE%B5%CF%81%CF%89%CF%84%CE%B5%CF%8D%CE%BF%CE%BC%CE%B1%CE%B9&oldid=6926349 pl.wikt], [https://ro.wiktionary.org/w/index.php?title=amoreza&oldid=605423 ro.wikt] atd. Kdyby tu hrály roli osobní důvody, v prostředí cs.wikt se vyskytují hesla s komplexní IPou včetně této informace v různých jazycích od více lidí, např. od kolegy Pyprilescu ([https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=%C5%BEabky&oldid=1214850 cs], [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=%CF%87%CF%81%CE%AD%CE%BD%CE%BF&oldid=984545 el], [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=potere&diff=prev&oldid=538316 it]), od JOtta ([https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=wilgotno%C5%9B%C4%87&oldid=1094654 pl], [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=d%C3%A9cimer&diff=prev&oldid=732456 fr], [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=override&oldid=1151849 en]), od Lenky64 ([https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=misa&diff=prev&oldid=1132559 id], [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=mer_Adriatique&oldid=1158944 fr], [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=mariposa&diff=prev&oldid=1101943 es]). A rozhodně nejde o nějaké kontroverzní nebo sporné případy dělení slabik, ale zcela pravidelné dělení. Jistě, nedělají to programově u každého hesla, asi to bude v důsledku přebírání výslovnosti z cizojazyčných wikt, kde někde tento druh informace je a jinde zase není. A z jiného soudku - pokud se podívám na IPA od vás, vy vkládáte třeba [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=%E8%B2%A7%E8%A1%80&diff=1249668&oldid=1249666 mě neznámý způsob zápisu IPA], přečíst si k němu v současnosti [[WS:Výslovnost/čínština|nic nemohu]], a taky by mě v nejmenším nenapadlo to třeba mazat s tím, že je to na nic - věřím, že je to podle pravidel IPA v pořádku, že to pomáhá zajistit správné čtení, a že to je užitečná informace. A dělení na slabiky je taky podle pravidel IPA v pořádku a taky je to užitečná informace, takže proč to mazat. Takže když to vezmu kolem a kolem, podle mě skutečně nemá žádný smysl pro čtenáře dávat si práci s odebíráním této informace, je to mínusová hodnota a přitom to stojí nepochybně nějakou energii. Jistě, pokud by se jednalo o duplicitní informaci, tak by bylo lepší ji tam dvakrát nemít, ale snad se mi podařilo vysvětlit, že to duplicitní informace není. Přidávat nikdo nikoho nenutí, ale odebírat je kontraproduktivní. S pozdravem, [[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 8. 7. 2023, 22:55 (CEST) == Správná editace? == Zdravím, nejsem schopen posoudit, jestli [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=%E6%81%90%E3%82%8C%E5%85%A5%E3%82%8B&curid=154948&diff=1271538&oldid=1219848 tohle] je správná editace. Vy máte asi větší zkušenosti v tomto jazyce, tak dávám ke zvážení. S pozdravem, [[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 28. 7. 2023, 10:59 (CEST) :Ano, je (byl smíchán zápis s [[furigana|furiganou]] ([[振り仮名]]; CP), (vyznačující výslovnost kandži hiraganou)), ale heslo zůstává nadále velmi nevyhovující. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 28. 7. 2023, 11:07 (CEST) P.S.: nevím, proč by měla loutka takto trollit a mě takto úkolovat :-( --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 28. 7. 2023, 11:12 (CEST) ::Děkuji za kontrolu, snad se tolik nestalo, když jsem vás požádal o kontrolu, než aby tu potom visela nějaká chyba x let, než si ji někdo všimne. Viděl jsem podezřelou editaci IP adresy, tak jsem neváhal a obrátil se na kompetentní osobu. Pokud vás to obtěžuje, už se na vás obracet nebudu, ale rád bych aspoň vysvětlení, co myslíte tím trollením a loutkou - to bylo na mě? Díky za vysvětlení. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 28. 7. 2023, 11:22 (CEST) :::Nee, Uživatelka:Asistentka GŘW. Neobtěžuje, a děkuji za upozornění. Viděl jsem to už hned po [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=%E6%81%90%E3%82%8C%E5%85%A5%E3%82%8B&curid=154948&diff=1271538&oldid=1219848 editaci]. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 28. 7. 2023, 12:50 (CEST) ::::Aha, tak to jsem z původního vyjádření moc nepochopil, že se jedná o někoho jiného a o koho. Tak díky za vysvětlení a omlouvám se za nepochopení. Mějte se. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 28. 7. 2023, 13:06 (CEST) == Tečka == Dobrý den, jsem si vědom, že [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=%C5%A0ablona:SJ%C3%9A%C4%BD%C5%A0&diff=prev&oldid=1299258 nechcete divnou tečku], ostatně já taky ne a [https://cs.wiktionary.org/wiki/Diskuse_s_u%C5%BEivatelem:Danny_B./Archiv/2023#Ru%C5%A1iv%C3%BD%20v%C3%BDstup%20%C5%A1ablony už jsem něco podobného reklamoval], zatím to nemá řešení. Nicméně typografie je v důležitosti hluboko za normovaností. V souladu s citačními pravidly tu používáme normované šablony, ty prosím neodstraňujte. Pokud umíte opravit jejich chybovost v typografii, směle do toho, ale ne tak, že je nahradíte prostým textem. Děkuji za pochopení. [[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 5. 4. 2024, 00:55 (CEST) :Tečku jsem zatím úplně [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=%C5%A0ablona%3ACitace_elektronick%C3%A9_monografie&diff=1299357&oldid=1272636 vyhodil], věřím, že teď už bude vše v pořádku. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 5. 4. 2024, 01:02 (CEST) ::Asi jste se poněkud unáhlil. Viz nějaké zdroje k onomu ČSN ISO standardu, a jak po vaší editaci vypadaly příklady v naší dokumentaci. Editaci jsem zrušil. —[[Uživatel:Mykhal|Mykhal]] ([[Diskuse s uživatelem:Mykhal|diskuse]]) 5. 4. 2024, 07:07 (CEST) : Ohledně: "typografie je v důležitosti hluboko za normovaností": to je váš subjektivní (či intersubjektivní, má-li další zastánce) normativní postoj, nikoli fakt. Já tento normativní postoj nesdílím a Kusurija zjevně též ne. Ostatně ČSN ISO normu (či co to je) nesplňují téměř žádné odkazovací šablony v českém Wikislovníku, např. už jen tím, že neuvádí url (naštěstí), stejně jako tím, že neuvádí autory. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 4. 2024, 08:39 (CEST) == Připomínáme možnost volby členů prvního Výboru pro Všeobecný kodex chování == <section begin="announcement-content" /> :''[[m:Special:MyLanguage/Universal Code of Conduct/Coordinating Committee/Election/2024/Announcement – vote reminder|Tato zpráva je přeložena do dalších jazyků na Meta-wiki.]] [https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Special:Translate&group=page-{{urlencode:Universal Code of Conduct/Coordinating Committee/Election/2024/Announcement – vote reminder}}&language=&action=page&filter= {{int:please-translate}}]'' Milí Wikimediáni, obracíme se na Vás, protože jste se v minulosti zapojili do procesu Všeobecného kodexu chování. Připomínáme, že období volby členů Koordinačního výbor pro Všeobecný kodex chování končí 30. dubna 2024. Více informací o hlasování a způsobilosti naleznete [[m:Universal Code of Conduct/Coordinating Committee/Election/2024|na Metě]]. Koordinační výbor pro Všeobecný kodex chování je globální skupina, která se zabývá spravedlivým a konzistentním uplatňováním Kodexu. Členové komunity byli vyzváni ke kandidatutře. Další informace a povinnosti Výboru naleznete [[m:Special:MyLanguage/Universal Code of Conduct/Coordinating Committee/Charter|v jeho Chartě]]. Sdílejte prosím tuto zprávu se členy své komunity, aby se mohli také zúčastnit. Jménem projektového týmu Všeobecného kodexu chování,<section end="announcement-content" /> [[m:User:RamzyM (WMF)|RamzyM (WMF)]] 3. 5. 2024, 01:17 (CEST) <!-- Zprávu zaslal Uživatel:RamzyM (WMF)@metawiki pomocí seznamu na https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Universal_Code_of_Conduct/Coordinating_Committee/Election/2024/Previous_voters_list&oldid=26721206 --> == Přetahovaná == Dobrý den, pokud máte nějaké věcné námitky, tak se prosím [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Wikislovn%C3%ADk:Za%C5%99azovan%C3%A9_jazyky&diff=prev&oldid=1306141 nezapojujte do přetahované], a sem s nimi. Respektive ideálně do tamní diskuse nebo Pod lípu. Pokud je nějaký věcný důvod, proč bychom měli mít přílohy jinak regulované než hesla, rád ho uslyším. Ale bylo by fajn, kdybychom se tu bavili věcně a ne jako na pískovišti. [[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 10. 6. 2024, 23:58 (CEST) :Kolego, to [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Wikislovn%C3%ADk:Za%C5%99azovan%C3%A9_jazyky&diff=prev&oldid=1306196 odhlášení] je snad ještě horší, než samotné to přetahování bez diskuse. Pojďme to raději normálně probrat. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 11. 6. 2024, 01:33 (CEST) Děkuji vám, Kusurijo, že mi pomáháte revertovat Paluovy nekonsenzuální změny na stránce [[Wikislovník:Zařazované jazyky]]. Bez toho hrozí vznik dojmu, alespoň pro nezasvěceného, že je to spor pouze mezi mnou a Paluem. Přitom už jen jediný revert z vaší strany dělá potřebný rozdíl. Správci žel zatím v letech 2023 a 2024 proti Paluovi nijak výrazně nezasáhli. Situace byla v tomto ohledu špatná i v roce 2016, kdy díky nečinnosti správců bylo potřeba sáhnout až k hlasování: [[Wikislovník:Hlasování/Omezení revertů uživatele Palu]], kterého se sami správci neúčastnili, ani v kapacitě zdržel se. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 12. 6. 2024, 08:05 (CEST) == Vlnovka == Pátral jsem po použití znaku "~" v článcích. Zjistil jsem, že má nějaký význam např. v korejštině ([[special:diff/743350|př.]]). Ale co např. [[special:diff/1307875|zde]]? (snad jsem Vás nenakazil nějak svými shrnutími …) —[[Uživatel:Mykhal|Mykhal]] ([[Diskuse s uživatelem:Mykhal|diskuse]]) 3. 7. 2024, 18:27 (CEST) :Související dosti volně. [[prkotina|Prkotina]] a [[hovadina]] mají dosti odlišný význam (pokud nebereme v úvahu míru odsouzení pojmenovávaného). [[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 3. 7. 2024, 18:42 (CEST) :: Já myslím, že tu vlnovku lze z hesla [[prkotina]] klidně odstranit. "Řeší samé prkotiny" mi zní dost blízko k "řeší samé hovadiny"; pro vztah "významově související" mi to přijde dostatečně blízko. Ovšem, díky tomu si uvědomuji, že heslo [[hovadina]] je dost sémanticky nerozvinuté/nediferencované. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 3. 7. 2024, 19:14 (CEST) == Kolokace == Můžu se zeptat, co si myslíte o kolokacích? Můžu je vkládat dál a nebo by se měly radši smazat, dokud někdo nevytvoří specifikaci, která se nějak oficiálně schválí? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 7. 2024, 18:10 (CEST) :Kolokace jsou rozšířeným/rozšířením obsahem/obsahu Wikislovníku. A každé takové rozšíření je u mne vítáno. Chování P. je pro mne nepřijatelné, ale nemohu s tím nic dělat, nejsem totiž správce a ani nemám šanci být zvolen, vzhledem k šílenému množství neprokázaných (ale reálně existujících) loutek (i jejich loutkovodičů) na cs.Wikislovníku, kterým by se moje správcování nehodilo. Dokonce i veřejné hlasování o blok pro P. ze stejných důvodů nemá šanci. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 20. 7. 2024, 21:10 (CEST) ::Ignorovat WS:FH a začít si psát co chci do hesel proto, že to já vyhodnotím, jako užitečné, je nesmysl. Wikiprojekty se řídí komunitně, konkrétně například formát hesla českého Wikislovníku prostřednictvím [[WS:FH]]. Jak [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Wikislovn%C3%ADk%3AN%C3%A1st%C4%9Bnka_spr%C3%A1vc%C5%AF&diff=1313147&oldid=1313130 jste uvedl na NS], těch možností přístupů ke kolokacím je více a dokud se nevyjasní, nemá smysl standardizovat. A bez standardizace cokoliv psát do hesel je nesmysl. Pokud souhlasíte, můžeme společně vymyslet obsah té sekce a způsob, jakým se do Wikislovníku zavede v dohledné době. Potom jsem ochotný pomoct. Pokud je to ale jen "já chci" ale "nic pro to neudělám", tak to se obávám, že budete muset prosadit ten blok Palua, protože já budu proti nelegitimním změnám WS:FH vždy postupovat stejně. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 20. 7. 2024, 21:21 (CEST) ::: "bez standardizace cokoliv psát do hesel je nesmysl": je kolosální hovadina. Tomu snad nikdo nemůže upřímně věřit. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 7. 2024, 21:57 (CEST) == Smazaná kandži == Nevím, zda jsem to správně pochopil, ale snad jste psal o tom, že vám nějaká kandži byla smazána s odůvodněním, že nesplňovala formát hesla. Měl byste nějaké příklady těchto kandži? Nebo měl byste dokonce co nejúplnější seznam smazaných kandži? (Pokusil bych se zjednat nápravu, i když je to pochopitelně nejisté.) --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 10. 8. 2024, 11:41 (CEST) :Jelikož stránky ''byly smazány'' a je tomu mnoho let, tak opravdu nemohu říci které konkrétně to byly, několik málo z nich těsně před jejich smazáním (a dopracováním!) jsem zazálohoval do stránky [[Uživatel:Kusurija/Pískoviště]]. V té době již bylo daleko větší množství stránek smazáno. Daleko více by Vám na toto téma mohl sdělit mazatel (převážně [[Uživatel:Danny B.|Danny B.]], dále možná [[Uživatel:Reaperman|Reaperman]]?), nemám k těm stránkám přístup, zatímco admini ano. Navíc, pokud vydám po tolika letech nějaké svědectví, jsem v obrovské nevýhodě, protože já jejich obsah nevidím, zatímco admini ano, a za nepřesnosti mohu být obviněn ze ''lži''. Proto doporučuji se o podrobnosti obrátit k mazatelům a ne ke mně. Děkuji za pochopení (bez postranních náznaků, srdečně děkuji za to, že se (snad) pokusíte pochopit důvod vyhýbavosti mé odpovědi). --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 10. 8. 2024, 12:05 (CEST) :: Děkuji. Existuje kniha smazání; snad bych z ní dokázal zjistit, která kandži byla smazána. (Obvinění ze lži se můžete bránit užitím oslabovadel, jako "pokud mě paměť neklame", "pokud se nepletu", aj.) :: Podle [[Uživatel:Kusurija/Pískoviště]] jsem našel: ::* [[四]]: "5. 8. 2014, 21:57 Reaperman diskuse příspěvky smazal stránku 四 (Vypršela lhůta k úpravě)" ::* [[丁]]: "1. 3. 2013, 12:03 Danny B. diskuse příspěvky smazal stránku 丁 (vypršela lhůta k úpravě)" ::* [[丙]]: "1. 3. 2013, 12:03 Danny B. diskuse příspěvky smazal stránku 丙 (vypršela lhůta k úpravě)" :: Je toho víc; toto je vzorek. Zamyslím se, co s tím dál. Zvažuji jít Pod lípu a navrhnout ostatním, aby tyto stránky byly obnoveny, s tím, že "vypršela lhůta k úpravě" není dostatečné zdůvodnění smazání, když ani nevíme, co že vlastně bylo potřeba upravit. Jiná možnost by byla jít přímo na nástěnku správců. :: Jestli ty všechny kategorie vytváříte hlavně proto, že se bojíte, že vám správci takto z jakýchsi malicherných důvodů hesla smažou, tak to je tedy podle mě vrchol absurdity. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 10. 8. 2024, 12:15 (CEST) ::: Ad. „se bojíte, že vám správci takto z jakýchsi malicherných důvodů hesla smažou“: Bingo!--[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija ~s uživatelem:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 27. 12. 2024, 17:40 (CET) == WS:FH == Chtěl bych se zeptat, co soudíte o pomalé (a dnes i rychlé) revertační válce ve [[WS:FH]]. Měl bych stránku nechat na Paluově verzi, kde on bez podpory ostatních vnucuje vkládání slovníků do oddílu "Poznámky"? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 13. 8. 2024, 12:48 (CEST) :Mohl byste řešit téma transparentně? Založit téma na příslušném místě (třeba Pod lípou) a tam se pokusit získat vyjádření komunity podporující váš záměr? Tohle pokoutné "hledání kámošů" je skutečně nedůstojné. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 13. 8. 2024, 12:50 (CEST) ::Máte pravdu, já také [https://cs.wiktionary.org/wiki/Speci%C3%A1ln%C3%AD:P%C5%99%C3%ADsp%C4%9Bvky/Chrz (cituji) „tohle pokoutné "hledání kámošů" považuji za skutečně nedůstojné“]. A můžete si na mě stěžovat (oba). --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 13. 8. 2024, 15:44 (CEST) == WS:FH 2 == Dostal jsem od vás poděkování (technickým toolem wiki) za své diskuzní příspěvky, za což vám děkuji :). Pokud byste chtěl věci bezpracně pomoci, pomohl by jeden (jeden stačí) revert na stránce WS:FH směrem na status quo ante. Omlouvám se, že vás obtěžuji; chápu, že se nechcete účastnit sporů. Žel vítekdo zase řádí. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 24. 8. 2024, 10:24 (CEST) :Toto pokoutné získávání podpory včetně vybízení k revertacím místo diskuse považuji za narušování Wikislovníku a [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Wikislovn%C3%ADk%3AN%C3%A1st%C4%9Bnka_spr%C3%A1vc%C5%AF&diff=1319024&oldid=1319021 požádal jsem správce o zásah]. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 24. 8. 2024, 10:34 (CEST) ::Jdi domů, Ivane! Táhněte normalizátoři, cenzoři, pozývači, komunisti, fašisti, rašisti, maoisti, desinformátoři, rozeštvávači, chcimíři a dezoláti (a jiné krysy) do věčných lovišť! --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 24. 8. 2024, 10:42 (CEST) P.S. povzdech nad nedávnými výročími a jejich pod kůži zažranými dopady včetně nemála projektů Wikimedia. Listopad ještě neskončil! (P. S. 2, po EKonfl.: Pokud se v tom povzdechu náhodou někdo poznal, urazil se apod. je to jeho smůla. Já jsem '''nikoho''' jménem ani přezdívkou '''nejmenoval'''. Část do „...neskončil!“ jsem sepsal ještě '''do''' EK) :::Sice nemám šajn, jak to souvisí (asi nedostatek důvtipu), ale jinak zcela souhlasím. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 24. 8. 2024, 10:48 (CEST) :::: [https://www.wikidata.org/w/index.php?title=Q12043527&action=history Palu, upravil jsem] '''Palu'''. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 24. 8. 2024, 11:04 (CEST) == Hranice slabik versus dělení == Kolego, děkuji za vaši editaci patrně v dobré víře, že jde o opravu, ale upozorňuji, že dělení slov a výslovnost [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=hulv%C3%A1t&diff=prev&oldid=1321308 sice mohou zdánlivě vypadat jako tytéž věci], ale nejsou. Dělení slov vyznačuje, jak se slova dělí na konci řádku. Hranice slabik ve výslovnosti vyznačuje hranice slabik při čtení. Více informací naleznete v [https://prirucka.ujc.cas.cz/?id=135 IJP: Dělení slov na konci řádku] a [https://prirucka.ujc.cas.cz/?id=915 IJP: Zvukové vlastnosti souvislé řeči: Slabika]. [[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 28. 8. 2024, 16:54 (CEST) Další diskusi do [[Wikislovník:Pod lípou#Slabičné dělení v IPA pro češtinu]] přenesl: --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 28. 8. 2024, 19:10 (CEST) == Plurály proprií == Já bych ty plurály proprií neodstraňoval. Konsenzus pro odstraňování v tuto chvíli není. Podklady jsou zde: [[Uživatel:Dan Polansky/Dokládání plurálů]]. Čtenář v omyl uveden nebude, pokud jsou ony plurály označeny jako hypotetické, což alespoň ty nově přidané jsou. Ano, myslím si, že nedoložené plurály jsou pro kočku/na nic a nejradši bych je všechny odstranil, ale řada lidí nesouhlasí. Dokud jsou označeny šablonou [[Šablona:Potenciálně]], je i přímočaré je později najít a hromadně odstranit. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 9. 2024, 08:06 (CEST) :OK. (Kdo nesouhlasí? (krom P.)). Zrovna plurál pro [[Litoměřicko]] je hovadina non plus ultra... [[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 17. 9. 2024, 16:28 (CEST) ::Hovadina non plus ultra je milion vašich prázdných kategorií k ničemu, ale rozhodně ne plurál Litoměřicka. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 17. 9. 2024, 16:29 (CEST) :::Vážně?? Můžete to '''doložit'''? (z respektabilních (nekomunistických ap.) zdrojů. Nebo aspoň uvěřitelných). Oboje. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 17. 9. 2024, 16:38 (CEST) ::::Legitimnost plurálů proprií máte doloženu přímo v tom hesle. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 17. 9. 2024, 19:46 (CEST) ::::: Jak vysvětlil Auvajs, "legitimnost plurálů" je nesmyslný termín, doslova slovní salát. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 9. 2024, 19:50 (CEST) ::::::S tímhle neuznáváním logiky a pravidel mi můžete vlézt na záda. Legitimnost plurálů je legitimnost plurálů a vy jste dezinformátor par excellence. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 17. 9. 2024, 19:56 (CEST) ::::::: Vůbec nevím, o čem je řeč. Tohle už je jenom další slovní salát. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 9. 2024, 20:09 (CEST) ::::::: Ostatně Google při hledání "legitimnost plurálů" nenašel vůbec nic. Stejně dopadlo hledání "legitimita plurálů". To sice není konkluzivní, ale taky to něco vypovídá. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 9. 2024, 20:28 (CEST) ::::::::Zkoušel jsem [https://www.google.com/search?q=%22ostatn%C4%9B+Google+p%C5%99i+hled%C3%A1n%C3%AD%22&client=ubuntu-sn&hs=JD2&sca_esv=88c0efca59d0fb4e&sca_upv=1&channel=fs&sxsrf=ADLYWIK3EwteYtxFzHe8p6RXQG9tKQtLDg%3A1726597848732&ei=2MrpZrG1LJWVi-gPncKt-A0&ved=0ahUKEwixgcabzsqIAxWVygIHHR1hC98Q4dUDCA8&uact=5&oq=%22ostatn%C4%9B+Google+p%C5%99i+hled%C3%A1n%C3%AD%22&gs_lp=Egxnd3Mtd2l6LXNlcnAiICJvc3RhdG7EmyBHb29nbGUgcMWZaSBobGVkw6Fuw60iMgUQIRigATIFECEYoAEyBRAhGKABMgUQIRigAUiTKlDWCVikKHABeACQAQGYAecBoAHNCKoBBTAuNC4yuAEDyAEA-AEC-AEBmAIFoAKMBsICCxAAGIAEGLADGKIEwgIHECEYoAEYCsICCBAAGIAEGKIEmAMAiAYBkAYFkgcFMS4yLjKgB_YU&sclient=gws-wiz-serp "ostatně Google při hledání"] a taky nic nenašel. Možná proto, že to není žádný termín. Nevím. Zkuste to promyslet. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 17. 9. 2024, 20:31 (CEST) ::::::::: Schválně, zda najdete nějaký zdroj, který hovoří o "legitimitě" ve vztahu k plurálům, případně ve vztahu k slovům. Možná existuje, co já vím; odborníci na humanitní obory jsou jedni z největších producentů blábolu na světě (zdravím Hegela). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 9. 2024, 20:35 (CEST) ::::::::::Schválně jestli najdete nějaký zdroj, který hovoří o legitimitě toho, aby se někdo takového sociálního chování jako Dan Polansky účastnil kolaborativního projektu jako je Wikislovník. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 17. 9. 2024, 20:37 (CEST) ::::::::::: Ha ha. Vy jste místy až vtipný. Já se radši loučím, než v této nejapné diskuzi o ničem přijdu k úrazu. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 9. 2024, 20:40 (CEST) :: Stav podpory a opozice je zde: [[Uživatel:Dan Polansky/Dokládání plurálů#Lidé pro a proti]]. Žel v tuto chvíli není velká většina proti plurálům, pouze prostá většina. Bylo by možné se při splnění argumentační povinnosti řídit i prostou většinou, ale nejsem si jistý, že je to dobrý nápad; nevím. Za jiných okolností by třeba ona menšina uznala, že je v menšině a ustoupila, ale pochybuji, že Palu ustoupí, a jako moc vášnivě/silně ostatní podpůrci plurálů tyto podporují nevím. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 9. 2024, 19:32 (CEST) :Plurály pro. Když jsou označené šablonou Potenciálně, nedá se říct ani popel a to dlouhé povídání Komárek-Kořenský z šablony Plurál proprií, to bych úplně zahodil, případně by to mohlo být jako poznámka k celému sloupci. [[Uživatel:Chrz|Chrz]] ([[Diskuse s uživatelem:Chrz|diskuse]]) 17. 9. 2024, 17:22 (CEST) :: Popel se říct dá: je fundamentální princip lexikografie, že hypotetické entity (zejména lemmata) se nedokumentují, i když by se dokumentovat mohly a pak by se označily jako hypotetické. Ten princip je jak připouštím aplikován omezeně např. tehdy, když někdo dokumentuje rekonstruované jazyky, např. PIE, ale tam to alespoň dává nějakou zajímavou hodnotu. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 9. 2024, 19:42 (CEST) :::Pane Polansky, nemluvíte pravdu. IJP je plná hypotetických tvarů. Třebaže tam [[Uživatel:Palu/Odpovědi_jazykové_poradny#Plurály_vlastních_jmen|z jasného důvodu]] nejsou plurály většiny vlastních jmen, tak jsou tam například naprosto nedoložitelné vokativy některých obecných jmen. Jsou tam některé naprosto nedoložené přechodníky, jsou tam tvary uváděné v SSJČ jako normativní, nicméně nedoložené a v praxi se nevyskytující, atd. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 17. 9. 2024, 19:51 (CEST) :::: Nu ano, u ohýbaných tvarů se často činí výjimka (nikoli pokud vím v tradičních tištěných slovnících). Nicméně vlastní jména typu singulare tantum plurály v principu nemají; pokud se plurál objeví, pak je to podle mě de fakto apelativizace (vznik obecného jména) a tedy plurál náleží separátnímu lemmatu/slovu, které však není doloženo, pokud není doložen žádný plurál. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 9. 2024, 19:55 (CEST) :::::A teď co na to ty blbci odborníci, které jste teď strčil do kapsy: :::::{{Plurál proprií|cs}} :::::[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 17. 9. 2024, 20:11 (CEST) :::::: Podle mě je "pět Michalů" užití obecně jmenné, ve smyslu apelativního významu "osoba jménem 'Michal'". Co na to "odborníci" v tomto humanitním oboru nevím; já jsem odborník na matematické obory. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 9. 2024, 20:19 (CEST) :::: Ostatně IJP je spíše komedie; je to projekt, který za sebe nedoručil téměř nic hodnotného i to málo, co doručili, doručili neúplně, když zprvu neměli ohýbání sloves a dosud nemají ohýbání přídavných jmen. Proč ti něco nějak dělají nebo nedělají, to ví jenom oni a nejzazší duch. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 9. 2024, 19:57 (CEST) :::::Komedie je, že tady dezinformátor, co si vymýšlí a který má zároveň vážný osobní problém s autoritami, se sociální inteligencí a s abilitou spolupráce, vyčerpává a naváží se do všech, ještě nebyl nadobro zabanován. Reagovat neustále dokola na útoky tu na NESČ, tu na IJP, tu na tu autoritu, tu na toho odborníka, a vysvětlovat neustále dokola, že vy jim nesaháte ani po kotníky a že byste měl šoupat nohama, nebo že tyhle vaše šáhlé spekulace do Wikislovníku vůbec nepatří, stejně jako sem nepatří [[Wikislovník:Spisovná čeština|tento sprostý vlastní výzkum]] a další vaše výplody, to je skutečně něco, co dokáže umořit vola. A moje trpělivost už před několika týdny přetekla a už nemám ani špetku důvěry ve váš potenciál jakékoliv produktivní spolupráce na tomto projektu. Jste tu, abyste trollil, ničil, zdržoval ostatní od práce, rozkopával bábovičky a mstil se. Měl by vás už někdo skutečně vykopat. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 17. 9. 2024, 20:11 (CEST) :::::: Ach tak. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 9. 2024, 20:17 (CEST) :::::To si dejte do podpisu, že nevěříte českým jazykovědcům a slovníkům, protože to víte líp. To je taková nebetyčná nabubřelost a prostě i totální nesmysl, že si piště nějaký polanskyslovnik, jestli to bude chtít někdo číst, ale neobtěžujte se zapojovat společného projektu, kde nejsou důležité dojmy a pocity neomylnosti, ale doložitelná fakta. Sbohem na vaší cestě z Wikislovníku. [[Uživatel:Chrz|Chrz]] ([[Diskuse s uživatelem:Chrz|diskuse]]) 17. 9. 2024, 23:29 (CEST) :::::: Pro člověka s alespoň mírným smyslem pro sémantiku je snadné nalézt v českých slovnících řadu problémů. A nekriticky nevěřím žádným zdrojům a českým už vůbec ne; se zdroji pracovat a brát je vážně, ale nebát se použít vlastní úsudek. Na Wikislovníku je naštěstí dovolen rozumný vlastní výzkum, takže se svým autoritářstvím máte smůlu. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 9. 2024, 23:55 (CEST) :::::::Nikdo nechce slepé následování. Ale tady určitě nejde o překlep v jednom hesle. Tady čtu systémové odmítání nějakých zásadních zdrojů a jevů v nich popsaných, jako třeba odmítat existenci sedmého pádu, protože vím líp, že je jich jen šest. S takovým výzkumem druhé sbohem. [[Uživatel:Chrz|Chrz]] ([[Diskuse s uživatelem:Chrz|diskuse]]) 18. 9. 2024, 00:01 (CEST) ::To dlouhé povídání jsem tam dával jen proto, aby kritici měli klid. Nicméně za mě to tam vůbec být nemá a bohatě stačí max odkaz na tu výkladovou přílohu, nebo klidně vůbec nic. Šablona Potenciálně to řeší dostatečně. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 17. 9. 2024, 19:48 (CEST) == Odkaz na přílohu v ohýbaném tvaru == Podle mého soudu do ohýbaného tvaru odkaz na přílohu nepatří; ten patří pouze do lemmatu. Proto například nemá [[pallādija]] odkazovat do [[Příloha:Chemické prvky (lotyština)]]. Je to součást obecnějšího principu, že ohýbané tvary jsou pouze něco jako měkká přesměrování, ve kterých se nemá duplikovat nic, co už je ve stránce lemmatu pokryto. Naopak v lemmatu odkaz na přílohu podle mě ničemu nevadí. Snad je to jen věc vkusu? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 11. 10. 2024, 07:52 (CEST) :Protože v těch jazycích, kde z '''genitivu''' (pouze genitivu) odkazuji na přílohu, je genitiv nejčastěji (až výhradně) se vyskytující tvar v chemickém názvosloví. Jedná se spíše o přivlastňovací pád, překládaný (a mající takovou vlastnost) adjektivem. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 11. 10. 2024, 08:15 (CEST) :: Aha. Ale i potom by vkládání odkazu na přílohu pouze do lemmatu (pro zachování mezijazykové systematičnosti) bylo adekvátně funkční: uživatel by si musel kliknout a přejít na lemma. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 11. 10. 2024, 08:31 (CEST) ::: VS není z papíru. ... --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 11. 10. 2024, 09:03 (CEST) :::: To jistě není argument pro duplikaci informace v ohýbaných tvarech? Například nechceme (či já nechci) duplikovat definice v ohýbaných tvarech, s argumentem, že místa je v elektronické databázi dost? Už jenom proto, že by to vytvořilo obří údržbový vícenáklad (massive maintenance ovehead), kde když by někdo upravil definici v lemmatu, musel by ji i upravit ve všech ohýbaných tvarech? Ale dobře, u odkazu na přílohu takový vícenáklad nevzniká. Pořád však vidím jako dobré univerzálně soustřeďovat vše v lemmatech pokud možno. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 11. 10. 2024, 09:15 (CEST) ::::Wikislovník jistě není z papíru, ale ten odkaz na přílohu s daným ohýbaným tvarem nijak nesouvisí - souvisí s lemmatem. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 11. 10. 2024, 17:48 (CEST) :::::V příloze ten "ohýbaný tvar" genitiv singuláru ''je''. A ne náhodou. (Jedná se o litevštinu a lotyštinu, jinde nejsou). [[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 11. 10. 2024, 18:46 (CEST) ::::::Popravdě vůbec nechápu to uvedení genitivu v té příloze. Tvary se do příloh neuvádí, pokud to není k něčemu vyloženě dobré a potřebné - relevantní. Čeština tam genitiv taky nemá a ani nemá mít. -[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 11. 10. 2024, 18:51 (CEST) :::::::První a třetí věta je správné a pravdivé konstatování. Děkuji za postřeh. Asi komukoliv zřejmé. Přínos? [[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 11. 10. 2024, 18:58 (CEST) ::::::::A přínos toho irelevantního sloupce v té příloze? --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 11. 10. 2024, 19:01 (CEST) :::::::::že gen. sg. mohutně výskyty převažuje nad všemi ostatními pády. [[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 11. 10. 2024, 19:14 (CEST) ::::::::::Takhle to nikdo nikdy na Wikislovníku nepoměřoval, vždy podle relevance pro daný případ. Navíc o tom tvrzení trochu pochybuju, protože [https://www.google.com/search?q=%22%C5%ABde%C5%86radis%22&client=ubuntu-sn&hs=Phi&sca_esv=29880a52b809b5f4&channel=fs&sxsrf=ADLYWILb7CR74q5bjtnmu-Raa-Lee6UDOA:1728667715277&ei=Q2AJZ8XSENKni-gPiu-S0AU&start=150&sa=N&sstk=AagrsugIn-Y686P8rousaH-ZUgIEpq5JVlv2-muXWgjozUfGK5tCu_tIhnhrKl0eH6ZJl2W3tmfLsK96kMhe9bO0HsdnB7DA4U1UDvw-5Tn06SY1s5FPNnOqgauJ63Ux4VBqiaAVlKjViZu0-UvfIVSdB24ipCCd-7U&ved=2ahUKEwiFgOqI7YaJAxXS0wIHHYq3BFo4ggEQ8tMDegQIBxAV&biw=1466&bih=678&dpr=1.09 "ūdeņradis" mi Google nachází ve 151 případech], zatímco [https://www.google.com/search?q=%22%C5%ABde%C5%86ra%C5%BEa%22&client=ubuntu-sn&hs=RO3&sca_esv=29880a52b809b5f4&channel=fs&sxsrf=ADLYWIJYDKho7GeiIPHMWuU_KdXWdNIVew:1728667822667&ei=rmAJZ7asKIjzi-gP1MrB6QI&start=150&sa=N&sstk=AagrsugumSOkfWae_rT09ceetZtwsBud4X7MZuMTf0DW1QpKd98ANyQuUZ1q554yZDA5LwqH4MRb67FBE_0iAT7I58PPOIkBeZpmlR-CkbCUNOvYE4aaBphxc7E9sWa4Xa0OoEEWC8E2Be7F1AZEwN2wiYfXiRDZPlY&ved=2ahUKEwi2u4S87YaJAxWI-QIHHVRlMC04ggEQ8tMDegQIBBAV&biw=1466&bih=678&dpr=1.09 "ūdeņraža" ve 151 případech], což mi mohutnější nepřipadá. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 11. 10. 2024, 19:31 (CEST) :::::::::::|^Nezasluhuje komentář. [[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 12. 10. 2024, 17:48 (CEST) :::::::::::: Přijde mi, že vzhledek ke svému hrubě nezdvořilému chování zaslouží Palu něco jako exkomunikaci (na kterou si druhdy nepravdivě stěžoval), ale to v jakémsi morfologickém smyslu, tedy v tom, že na něho nebudeme reagovat, pokud to nebude výslovně potřeba. Sám mám asi tendenci reagovat až nadměrnou. Pokud Palu odvolá své hrubě nezdvořilé chování/výroky a slíbí, že už se bude chovat alespoň trochu slušně, lze ho přijmout zpět do okruhu komunikujících. :::::::::::: Není mi znám precedent a nevím, do jaké míry je to moudré. Ale mohlo by to omezit ty "nekonečné" neplodné diskuze s ním, ve kterých je drzý, útočný, argumentačně slabý apod. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 13. 10. 2024, 10:32 (CEST) == Náměty na činnost == Když budete chtít, můžu si nechat napadnout náměty na vaši činnost v českém Wikislovníku (což soudím, že by mohlo dávat smyslu podle vašeho příspěvku na mé mluvní stránce.) Zjevně řada lidí edituje český Wikislovník coby jakési odreagování (či dokonce psychoterapii?) a v tom nevidím nic špatného, dokud to slovníku neškodí. Ono editování slovníku vlastně snad nevyhnutelně něco jako kognitivní terapie je; pořádně se popasovat s významy slov je přesně to. Za ideální mám však spojit příjemné s užitečným, jak říká český idiom: nehledět pouze na to, co mě baví, ale také na to, co dává dobrý smysl pro ostatní, zejména pro čtenáře Wikislovníku. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 13. 10. 2024, 11:03 (CEST) :OK. Dnes jsem poněkud technicky omezen a vpříštích 2 týdnech i časově. Mnohé a mnoho, na co bych chtěl reagovat či editovat bude proto odloženo na později [[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 13. 10. 2024, 13:06 (CEST) :: Takto: úpravy volání šablony Viz, aby se realizovaly modulem místo pevného seznamu, mají nízkou hodnotu pro čtenáře, myslím. Často je řada těch odkazů červených, takže stejně nikam nevedou. Představte si, že byste se místo toho věnoval soustavnému přidávání dobrých externích odkazů. Tato práce je přímočará a je jí spoustu, nicméně docela náročná na soustředění a pečlivost. Přitom je podle mě dosti užitečná. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 14. 10. 2024, 10:45 (CEST) :::Podle ostatních jsou ale Viz i červené odkazy stejně užitečné. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 14. 10. 2024, 23:33 (CEST) == [[Šablona:Vzor bytnás]] == Vytvoření sepárátní šablony pro Palua, s končícím "s", nepovažuji za dobrý nápad. Ale možná není až tak špatný; dává šablonu těm, kteří trvají na červených odkazech. Na druhé straně si myslím, že pokud někdo trvá na těch stupidních červených odkazech, tak si je také může zadat ručně. A nakonec bychom museli šablony s "s" na konci nazakládat pro tu celou řadu. Paluovo revertování proti přesile stejně není udržitelné; a argumenty naše strana odevzdala. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 11. 2024, 14:39 (CET) :A není to tak těžké, zadat si to ručně. Jen už mám '''plné zuby''' toho, aby se zbytek komunity musel zabývat výstřelky (na mysli mám jiný, zčásti podobný výraz) '''jednoho''' kolegy. A je fuk, že třeba fyzicky nezareagují, protože stejně tomu musí věnovat jistou část pozornosti, místo aby se věnovali tvorbě tak, jak je jim to po chuti. Nemusel by to být takový problém, kdyby správci správcovali. Totiž, pokud se věci neřeší, dopadá to tak, jak to dopadá a nakonec se věci stejně budou muset nějak řešit, ale s mnohem většími výlohami nebo se [zbytnou] ztrátou [nějakých] možností. Příkladů na jiných projektech a zejména ve vnějším světě [[:w:Ruské dezinformace|je]] habaděj. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 17. 11. 2024, 15:00 (CET) :: Vcelku s vámi souhlasím, nicméně. Pro zachování duševního klidu je vhodné revertovací války přepnout do ''pomalého'' režimu. Tedy revertovat až s týdenním či dokonce měsíčním či dvouměsíčním zpožděním, jak jsem učinil [[WS:FH]]. Tím se i šetří historie revizí. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 11. 2024, 15:05 (CET) == Kategorizace (2) == Dobrý den, [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=P%C5%99%C3%ADloha:St%C3%A1ty_sv%C4%9Bta_(%C4%8De%C5%A1tina)&diff=prev&oldid=1330138 tohle] jsem musel vrátit, taková kategorizace by tu kategorii naprosto zahltila nesouvisejícími přílohami, které už jsou kategorizovány ve stromu níže. Omlouvám se, ale je to tak. [[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 19. 11. 2024, 11:40 (CET) : [[Příloha:Státy světa (japonština)]] mám zařadit jak? Aby byly nalezitelné '''spolu''' s [[Příloha:Státy světa (čeština)]] i s <nowiki>[[Příloha:Státy světa (XYZština)]]</nowiki>? --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 19. 11. 2024, 11:47 (CET) ::Už rozumím, [[:Kategorie:Přílohy:Státy světa|založil jsem příslušnou kategorii]]. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 19. 11. 2024, 21:31 (CET) == Paluovo hromadné odstranění kategorií == Pár jsem jich vyrevertoval, ale toto je opravdu marná až hloupá záležitost a týká se mnoha stránek. Nevím, co mám dělat. Nechce se mi revertovat se s tímto hentým oným. Máte nějaké postřehy či náměty? Klasický Paluův náletový útok, kterých v tomto roce bylo až až. Možná by šlo najít nějakou hodinu, když Palu už nebude online, a pak to hromadně zase obnovit? Někdy zítra? Chce se vám do toto? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 19. 11. 2024, 22:43 (CET) Z {{Diff|1330496|této editace}} vidím, že s Paluovým odstraňováním nesouhlasíte. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 19. 11. 2024, 22:49 (CET) Podotknu, že jsem si vědom, že se nacházím na veřejně dostupné počítačové síti. Své návrhy činím tak, aby byly podle mě obhajitelné. Především mají být takové hromadné změny, i kdyby oprávněné, diskutovány Pod lípou, jakmile se ukáže, že jsou kontroverzní. Není přípustné, aby si Palu aplikoval jakási pravidla z české Wikipedie, jako by se automaticky vztahovala na český Wikislovník. Není přípustné, aby své úradky považoval za automaticky nadřazené vstupu od druhých lidí; to je vrchol domýšlivosti, falešného domnění o vlastních úsudkových a vkusových kvalitách. I z toho důvodu se domnívám, že hromadný revert je v pořádku a že plánovat ho tak, aby ho nemohl Palu průběžně mařit, je eticky přípustné. Pokud by někdo jiný než Palu mínil, že je tu nějaká etická pochybnost, může se ostatně vyjádřit; nejsem všemudrc a někdy udělám v úsudku či odhadu situace chybu. Obávám se, že revertovat teď ihned, dokud je Palu online, bude značně neproduktivní a nepřehledné. Najít časové okno, třeba i se zpožděním dnů, kdy bude tento narušitel na projektu nepřítomen, a pak hromadně revertovat, bude výrazně produktivnější. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 19. 11. 2024, 23:02 (CET) == Podpis (2) == Vámi vkládaný podpis vypadá takto: "Uživatel:kusurija (Diskuse s uživatelem:kusurija ) (diskuse)". Je to úmysl? Vypadá to dosti podivně. Jednak je tam Kusurija s malým "k". A jednak ta část "Diskuse s uživatelem:kusurija" vypadá nadbytečně k tomu "(diskuse)". Bylo by možné že jste někdy vytvořil nechtěně podpis a ten se nyní používá? Pokud ano, nechtěl byste si ho smazat? Je to pochopitelně vaše věc; jen mě to překvapuje. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 28. 11. 2024, 10:58 (CET) :kusurija není proprium, ale nick. Jde o název profese. Nechci, aby byl považován za jméno. Je to úmysl. Omlouvám se podivnost. (to „(diskuse)“ v závorce neumím odstranit. Asi f-ce systému). --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija (Diskuse s uživatelem:kusurija )]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 28. 11. 2024, 11:40 (CET) :: Jména uživatelů jsou z definice vlastní jména, i kdyby jejich původem bylo obecné jméno. Např. anglické křestní jméno Grace je z podstatného jména grace. Konvenční je psát vlastní jména prvním velkým. Z konvence lze pochopitelně uhnout, což pak některé uživatele bude rušit, ale jiní zase ocení svéráznost a ochotu dělat věci po svém. Například dále Tchoř se píše s velkým, i když pochází z obecného zvířecího jména. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 28. 11. 2024, 11:54 (CET) :OMG co zas řešíte... A to jsem si myslel, že vy dva jste spolu ok :D To ohledně podpisu, diskuse, se snad dá pořešit, jen bych přímo nevyzýval ke smazání, zní to divně to tak říct... Malé písmeno bych neřešil už vůbec.. Jinak -ya jsem spíš myslel, že je to místo, kde se něco provádí, ale jap. nic moc neumím, tak třeba je to také profese... Spíš by mě zajímalo, co to znamená... Jediná asociace ke kusurija, co mě napadá (asi pleonasmus :D asociace + napadat :D) je slovo "kuso", ale asi to s tím nemá nic společného... --[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 3. 12. 2024, 04:57 (CET) : Dodám, že nejde pouze o kapitalizaci, ale i o přidané "Uživatel:". Předtím byl podpis "--Kusurija (diskuse)", hezký, teď "--[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija (Diskuse s uživatelem:kusurija )]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]])", což na mě působí značně nevhodně, rušivě a pokaženě, ale na druhé to třeba bude působit, jako že je to v pořádku. Nedokážu si představit, že bych se místo "Dan Polansky" podepisoval jako "Uživatel:Dan Polansky". Smysl onoho "Uživatel:" těžko pochopit; snad je to proto, že malé písmeno již nedává více znáte, že je to jméno uživatele? Ale ani to není zcela pravda; v daném kontextu je pořád poznat, že to jméno je. A signalizaci jmennosti (bytí jménem) zajišťuje v češtině právě velké písmeno, takže smysl celé změny mi uniká. Přitom je podpis něco, čím se každý prezentuje pokaždé, když něco napíše do diskuze, takže mi přijde nešťastné do takové sebeprezentace (narozdíl např. od obsahu uživatelské stránky) umisťovat něco, co snad u řady čtenářů vzbudí značný podiv. : Snad toto bude působit na někoho jako nadměrné vměšování; já to zase chápu jako přátelskou radu někomu, koho mám rád, jak jsem se již byl vyjádřil v minulosti. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 8. 12. 2024, 08:05 (CET) == chemické prvky == Dal jste si hodně práce s doplněním příznaků a značek k chemickým prvkům, ale podle mého názoru se odchylujete od zažité praxe, i když formát hesla tím vyloženě porušen není. Příznaky tam podle mě nepatří - např. [[cinks]] je podle mého prostě zinek, nikoliv v chemii ale vždycky. Viz např. [[iron]], [[fer]] — zdá se mi, že v drtivé většině případů nemůže vzniknout žádné nedorozumění stran významu. Nerozumím ani tomu, proč by příznak patřil do lotyštiny a ne do žemaitštiny. A přidáním značky se, myslím, heslo jen zbytečně zesložití, žádná nová informace to není. Např. v hesle [[fosforas]] bych nechal prostě význam [[fosfor]], nevidím žádný přínos tam napsat ještě značku P nebo třeba {{Příznak2|zast.}} [[kostík]]. Berte to, prosím, jen jako můj názor.--[[Uživatel:JQtt|JQtt]] ([[Diskuse s uživatelem:JQtt|diskuse]]) 5. 12. 2024, 17:31 (CET) :Děkuji za komentář. Zrovna s tím zinkem nemáte tak úplně pravdu, protože v některých jazycích je ještě význam [[pozinkovaný plech]], kde toho zinku je tam daleko méně, než hlavního kovu, nejčastěji železa. Za další: Wikislovník není z papíru, proto ''jedno slovo + 1 - 2 písmena navíc'' nijak neznepřehledňují/nezesložiťují, zejména ve srovnání s obludnými tabulkami skloňování/časování víceslovných lemmat. Podobnou námitku bych bral u hesel českých a češtině extrémě podobných jak co do fonetiky, tak co do významů/užití. Pro hesla v nelatinkových písmech či v jazycích geneticky značně vzdálených [slovanským] upřesnění nikdy nebude na škodu. --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija (Diskuse s uživatelem:kusurija )]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 8. 12. 2024, 11:24 (CET) ::Vaší dnešní sérii jsem chtěl revertovat, hromadně vkládáte do takových hesel označení, že se řecky třeba vápník říká v Řecku jen v chemii, což samozřejmě není pravda. Bohužel mě [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=%CE%B9%CF%8E%CE%B4%CE%B9%CE%BF&oldid=prev&diff=1335674 bez uvedení důvodu revertujete], tak si to tam nechte, ale poškozujete tím akorát informační hodnotu a vkládáte zavádějící informace. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 27. 12. 2024, 10:05 (CET) :::Můžete svoje argumenty podepřít něčím víc než jen váhou svojí autority? Třeba u toho [[ασβέστιο]]? {{Nepodepsáno|Kusurija}} ::::Děkuji za reakci. Rád bych se vám pokusil ještě jednou vyjasnit své argumenty: ::::'''Chemické prvky jsou univerzální pojmy''': Chemické prvky, jako jsou zinek nebo fosfor, mají v každodenním užití význam, který je jasný a intuitivní. Například v případě [[cinks]] je hlavním významem vždy zinek, bez ohledu na to, zda se používá v kontextu chemie, průmyslu, nebo běžné řeči. Příznak „chemie“ proto podle mého názoru není nutný, protože nezpřesňuje význam, ale spíše jej uměle omezuje. ::::'''Riziko zavádějících informací''': Uvádění příznaků, jako je „chemie“, u některých jazyků (např. [[ασβέστιο]] v řečtině) může být zavádějící, protože implikuje, že slovo mimo chemický kontext nemá stejné využití. Ve skutečnosti však slovo pro vápník označuje stejný chemický prvek v každodenní řeči i ve vědeckém prostředí. To může vést k mylné interpretaci ze strany uživatelů. ::::'''Jednoduchost, přehlednost a jednoznačnost definic''': Přílišné členění a přidávání nadbytečných a zavádějících příznaků může zbytečně komplikovat definici a odvádět pozornost od samotného významu. Wikislovník by měl podle mého názoru nabízet stručné, jasné, jednoznačné a srozumitelné informace. ::::'''Konzistence mezi jazyky''': Pokud u jednoho jazyka příznak uvádíme a u jiného nikoli, oslabuje to konzistenci hesel a vytváří dojem, že různá jazyková hesla mají odlišnou logiku. Je důležité udržet jednotný přístup, který reflektuje přirozené používání slov ve všech jazycích. ::::Navrhuji tedy revidovat váš přístup k příznakům u chemických prvků v řečtině nebo lotyštině a ponechat je pouze tam, kde skutečně rozšiřují nebo zpřesňují význam, nikoliv kde je používáte jako jakousi kvazikategorizaci "jakého oboru se tato slova nejvíce týkají". --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 27. 12. 2024, 10:26 (CET) :::::{{Ping|Palu|Kusurija}}Je běžné, že v "normálních" slovnících se uvádí, do jaké sémantické skupiny apod. slovo patří... Tak mi to vyloženě nevadí... Ani to asi nemá nejspíš vysloveně znamenat, že v jiném oboru se to nepoužívá... Na druhou stranu, otázka je, zda se toto bude uvádět i ve Wikislovníku (proč ne, ale asi to není zvykem), a také mám pocit, že ty příznaky slouží k něčemu jinému, než k zařazení to takhle obecné sémantické skupiny... :::::Tj. na jednu stranu mi to nevadí, proč ne, na druhou stranu tohle použití tu asi není obvyklé, tak by se asi musela předělat spousta hesel, a za třetí, ty příznaky (to, co je v této pozici) asi slouží primárně k něčemu jinému... :::::Prostě asi také chybí shoda a upřesnění na stránce Formát hesla (nekoukal jsem, co tam je, když se to furt revertuje...) --[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 27. 12. 2024, 22:54 (CET) ::::::Ahoj, s tvým relativizováním úplně nemůžu souhlasit. V těch článcích je ve významu jasně uvedeno, že ten význam platí pouze pro chemii, což objektivně odporuje realitě. Zinek je zinek v každém konání člověka, nikoliv jen v chemii. Na rozdíl od "stoma", což je název používaný v anatomii rostlin. Standardní čeština pro to má jméno [[w:Průduch|průduch]] a k jeho definici příznak "v anatomii rostlin" nepatří, ten patří k tomu termínu "stoma". Možnost, že by to někdo nechápal v sekci "význam" jako omezení významu, ale jako "zařazení do sémantické skupiny" nebo něčeho podobného, je minimální. Je to sekce význam. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 27. 12. 2024, 23:04 (CET) ::::::Tady je příklad slova, které se v češtině používá v chemii: [[endotermní]]. Nikoliv zinek. V lotyštině nebo řečtině je situace stejná. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 27. 12. 2024, 23:14 (CET) :::::::No, já moc nevím, třeba takové případy jsou, kde se něčemu říká nějak odborně, ale v běžném jazyce se to slovo používá, ale v jiném významu... ale nic mě nenapadlo... Ale u toho "stoma" mi to přijde jako něco jiného... u toho bych asi dal příznaky "odb." a příp. "v botanice" apod... A naopak, a u "průduch" bude víc významu, a u toho botanického to má asi smysl uvést, že v botanice apod... Když to srovnám s tím příkladem výše, tak bych asi u "stoma" nutně nedával, že "v botanice", ale úplně mi to nevadí (jen pak je otázka, jestli to psát všude, nebo jen když se ty významy liší nějakým příznakem), a naopak u "průduch" bych dal jako jeden z více významů, že to má příznak "v botanice"... :::::::Možná endotermní se používá i jinde než v chemii... nevím... :::::::Jinak řečeno, jestli příznaky považovat za věci, které odlišují významy (tj. používat jen tehdy, když je více významů slova, které se liší významem), nebo to chápat jako zařazení do určité kategorie, a pak to třeba používat vždy, i když slovo má jen jeden význam... --[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 27. 12. 2024, 23:18 (CET) ::::::::Takové tematické kategorie tu dříve byly a byly tu zrušeny ([https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Kategorie:cs-Chemie&action=edit&redlink=1 např. ta Chemie]). Byly prováděny formou kategorizace. Zavádět je znovu by bylo chybou, protože platí stále ty samé argumenty - je to především neúčelné. Ještě o level výš je potom takové kategorie psát do významů, kde má být definice slova, a tvrdit, že vlastně tohle je jediný příznak z těch všech, které tu používáme, který do té definice nepatří a nemá se brát z hlediska definice v potaz. Nedává to absolutně žádný smysl. Pokud tedy skutečně je vůle zase to všechno absolvovat znovu a zase plýtvat neskutečná kvanta energie k něčemu, co už dávno překonaly později vzniknuvší Přílohy, tak se můžeme bavit o tom, že se to bude dělat formou kategorizace a ne formou znepřehledńování a ovlivňování významu. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 27. 12. 2024, 23:44 (CET) ::Aha, tak „endotermní“ podle Vás je výlučně ''chemický'' výraz? Tak to nemám slov, nad tou odborností mi vstávají vlasy na hlavě. To je především fyzikální výraz, s přimhouřením oka fyzikálně chemický. Tak to já tedy nevím, '''jak''' si vykládáte pojem příznak? Jakože ho používají chemici, když popisují fyzikální děj? Čili: příznak naznačuje ''kdo'', nebo ''o čem''? To mohou být, jak vidíme na tomto příkladu, diametrálně odlišné věci... --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija ~s uživatelem:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 28. 12. 2024, 00:06 (CET) :::Příznak je lingvistický termín, charakteristická vlastnost nebo rys, který dodává slovu další vrstvu významu, kontextu nebo emocionálního zabarvení. Příznak odlišuje slovo od jiných synonym či variant podle jeho užití, situace nebo asociací. :::Typy příznaků: ::::'''Stylový příznak''' ::::Označuje, v jakém stylu je slovo používáno (např. hovorový, spisovný, odborný, archaický). :::::Příklad: Tatínek (spisovné, emocionálně zabarvené), Táta (hovorové), Otec (neutrální, spisovné). ::::'''Citový příznak''' ::::Vyjadřuje emoce nebo hodnotící postoj mluvčího (zhrubněle apod.). :::::Příklad: Odejdi (neutrální), Táhni (zhrubněle). ::::'''Sociální příznak''' ::::Spojuje slovo s konkrétní sociální nebo profesní skupinou. :::::Příklad: Flek (slangové označení pro místo, zaměstnání), Pozice (neutrální, spisovné). ::::'''Regionální příznak''' ::::Slovo je typické pro určitý geografický region nebo nářečí. :::::Příklad: Zubřík (nářečně – cvrček). Cvrček (běžně používané). Kytka (především v Čechách). ::::'''Historický/archaický příznak''' ::::Slovo zastaralé, které se již běžně nepoužívá. :::::Příklad: Čekati (archaické). Čekat (současné). ::::'''Frekvenční příznak''' ::::Jak často je slovo používáno v běžné mluvě. :::::Příklad: Čepýřit se (nízkofrekvenční). Vyvyšovat se (běžné). ::::'''Oborový příznak (např. „v chemii“, „odborně“)''' ::::Upozorňuje, že slovo má specifický význam pouze v určitém oboru nebo kontextu. :::::Příklad: Řez: V architektuře: pohled na budovu „proříznutou“ rovinou, ukazující vnitřní uspořádání. Obecně: porušení celistvosti materiálu nebo jiného povrchu. :::Význam příznaků: Příznaky pomáhají lingvistům, lexikografům a uživatelům slovníků lépe pochopit nuance a správné použití slov v různých kontextech. Na platformách jako Wikislovník se příznaky běžně uvádějí poznámkami typu „hovorově“, „archaismus“, „v chemii“, „odborný výraz“ apod., aby čtenář lépe pochopil, jaké situace nebo obory se k danému slovu vztahují. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 28. 12. 2024, 00:32 (CET) ::::{{Ping|Palu}} Ten seznam příznaků je fajn, i s těmi příklady, hodilo by se to někde mít... ale na WS:FH bych to nedával, když se to asi bude furt revertovat :( [[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 30. 12. 2024, 01:53 (CET) :::::OK, díky. Založil jsem tedy [[Příloha:Příznaky|základ]]. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 30. 12. 2024, 02:14 (CET) :::Jinak kolega výše naznačoval, že WS:FH tuto problematiku neřeší dostatečně. V tomto doporučení se [[Wikislovník:Formát_hesla#Význam|píše následující]]: ''Pokud není význam stylově neutrální (je např. hovorový, knižní, zastaralý nebo užívá se zřídka) nebo se jedná o terminologii určitého oboru (např. hudební, chemický nebo matematický termín), vkládá se na začátek definice příznak pomocí šablony Příznaky: <nowiki># {{Příznaky|kód_jazyka|příznaky_oddělené_svislou_čárou}}</nowiki>'' Pravda je tedy taková, že dle WS:FH se vkládá příznak tam, kde je termín ryze chemický, ne tam, kde má původ v chemii apod. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 28. 12. 2024, 00:38 (CET) :Myslím, že kolega Palu to v tom příkladu ohledně oborového příznaku vystihl. '''že slovo má specifický význam pouze v určitém oboru''', tj. řekl bych, že to tam nemá moc smysl dávat, pokud to má jen jeden význam, ale pro rozlišení... (A samozřejmě nemá moc smysl tam všude psát ty sémantické kategorie, jak jsem to výše nazval, to spíš byla řečnická otázka..) Třeba u toho ''průduch'' se to hodí, (v bot.) ..., (v zoologii)..., (ve stavebnictví)... a třeba ještě něco dalšího... Můžou tedy být nějaké sporné případy, nebo třeba u toho ''průduch'' tam někdo dá ten význam v botanice, s příznakem, protože ví, že se to vyskytuje i v jiných významech, ale z nějakého důvodu tam jiné významy nedal. U těch prvků mě ale nenapadá, jaké jiné významy by to mohlo mít... Pak u nějakých sloučenin možná jo, nějaké slovo může být v chemii specifické a obecně méně specifické... Nebo mě napadá ''sůl'', v chemii to je naopak něco obecnějšího, v běžném jazyce se tím myslí kuchyňská sůl, tj. NaCl, ale i s nějakými příměsi... apod. --[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 29. 12. 2024, 18:39 (CET) ::Třeba [[toluen|tady]]. Obecně se říká toluen. V chemii ale metylbenzen. Metylbenzen tedy má mít příznak v chemii, ale toluen ne. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 29. 12. 2024, 23:06 (CET) :::Zaprvé, pokud pojmenováno ''chemiky'', tak methylbenzen. Pokud pojmenováno "metylbenzen", pak neumětely nebo falešnými autoritami nebo překlep. Zadruhé, relativně nedávno byl název ''toluen'' ještě platným odborným chemickým názvem (také; a také vešel v širší povědomí, tudíž jej ''také'' používali i neodborníci - čímž ovšem nepřestal být názvem chemikálie); používali a dosud jej používají chemici. Obávám se, že některé argumenty zde se poněkud míjejí s tím, co mělo být ~dokázáno. [[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija ~s uživatelem:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 30. 12. 2024, 00:44 (CET) ::::Mě skutečně přestává bavit: 1. programový [[w:WP:PDV|ne-PDV]] a 2. neustálé argumentační klamy, ať už z nevědomosti nebo záměrně. Metylbenzen a methylbenzen jsou totožné výrazy, liší se pouze způsobem zápisu. Je však patrné, že označení methyl již zastarává (viz srovnání frekvence na korpus.cz: [https://www.korpus.cz/slovo-v-kostce/search/cs/metyl metyl 0,15] vs. [https://www.korpus.cz/slovo-v-kostce/search/cs/methyl methyl 0,02]), a IJP už uvádí pouze [https://prirucka.ujc.cas.cz/?slovo=metyl metyl]. V neposlední řadě je ale to, že se tu teď bavíme o „methylu“ v úplně nesouvisející debatě, typickým příkladem [[w:Argumentační_klam#Úhybný_manévr_(red_herring)|argumentačního klamu odvádění pozornosti]]. Takových faulů je v předchozích příspěvcích z vaší strany více než dost. Prosím vás, vykašlete se na to a začněte jednat férově, věcně a bez neustálých útoků. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 30. 12. 2024, 01:02 (CET) :::::Klid, pánové :) Oba na sebe trochu začínáte útočit, resp. napíšete to tak, že to toho druhého namíchne, a pak druhý reaguje podobně, a odkloníme se od tématu... Píšu nějakou odpověď (asi dlouho teda :D), tak chvíli počkejte, pak mi můžete říct, jestli vám nějak pomáhám si ujasnit názory, nebo jestli mám jít taky na sk wikislovník :D Btw., tu frekvenci v korpus.cz bych moc neřešil, odborné texty tam pravděpodobně budou zastoupeny méně... Ale prostě bych nezavrhoval ani metyl, protože to není "správně", ani methyl, protože to v korpusu je hodně málo často... Já se snažím reagovat nějak věcně, ne řešit, kdo co komu apod... Tak prosím klid, dejte si čaj nebo pivko nebo něco zeleného :) --[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 30. 12. 2024, 01:22 (CET) :::::Btw., jestli se o tom budeme bavit ještě víc, tak možná to má smysl dát na nějakou samostatnou stránku... --[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 30. 12. 2024, 01:22 (CET) ::::::Já methyl nezavrhoval, zavrhuju tvrzení, že metyl je neodborně a methyl v chemii a zavrhuju odvádění pozornosti od tématu, že zinek se řekne zinek všude a ne jen v chemii. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 30. 12. 2024, 01:26 (CET) :::::::Odpověděl jsem oběma, i na to, co mě napadlo, nad čím byste mohli přemýšlet :) Resp., někdy mě napadají věci, a neřeknu jen to, co mě nenapadne :) [[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 30. 12. 2024, 01:35 (CET) ::::Tady zrovna u toho ''toluen'' mi to přijde ok, jen u toho synonyma bych radši dal příznak odborně, uvedl primárně variantu s TH, ale i tu druhou... A naopak u významu bych nic nedával, když to nemá jiný význam (tj. jak to je, tak ok.). A stejně tak v jiných jazycích... Jako, píšou to lidi i bez TH, to je běžné, viz třeba [https://prirucka.ujc.cas.cz/?slovo=etanol etanol]... Já to upravil podle svého nápadu, abyste to viděli, ale klidně to upravte... u toho metylbenzen mi to vypadá divně, spíš bych tam zas dal příznak (neodborně) nebo tak něco... ale třeba ''etanol'' se používá zcela běžně, a pak nevím, jak s příznaky, když máme varianty ''etanol'', ''ethanol'', ''methylalkohol'', příp. podobně ''metylalkohol'' (o ''líh'' ani nemluvě)... V té Příručce ÚJČ mají teda příznak ''chem.'', ale nevím, proč to tam používají... ale možná je to proto, že běžně se víc říká ''líh'' (nebo obecněji ''alkohol''), tak chtěli upřesnit, že to je odborný výraz... mně by stačilo jen ''odb.'', ale protože na té stránce význam je jen synonymum ''ethylalkohol'', bez vysvětlení, tak kdo neví, co je ethylalkohol, tak mu to aspoň trochu pomůže... Ale prostě možností, jak to pořešit, je víc, proto jsem napsal, že WS:FH to nemá dostatečně přesně, nebo jasně... ale nejde tam asi cpát všechny různé možnosti kde všude... :::: U toho[[cinks]] v lotyštině, jestli to má význam také ''pozinkovaný plech'', tak to by smysl dávalo... ale dát tam ty dva významy... ne to tam dávat jen proto, že v jiných jazycích je to jinak (viz moje věci o ''kost'')... Napadlo mě to už dřív, ale asi to nenapsal: Když člověk má pocit, že to má více významů, které by bylo dobře ozřejmit nějakým příznakem, tak asi by tam měl rovnou dát i ten další význam, i když nepřesně (někdo to třeba časem vylepší (k čemuž mě napadá: nemá smysl něco mazat, revertovat, jen proto, že to není úplně přesné... viz ta sušička...)), anebo tam ten příznak nedávat, přidá se později, až někdo přidá další význam, pokud by to mělo nějaký smysl... ::::Ale možná by mi nevadilo dát jediný význam: methylakohol (odborně) ethanol, sloučenina... pokud to slovo má opravdu takový přiznak... tj. v tomto případě, že je to odborný výraz, v běžném jazyce se říká etanol nebo líh... ::::A vlastně ty příznaky (v botanice), (v chemii) apod., to je zas jiný typ příznaků... A to bych asi používal '''pouze''' tehdy, když je víc významů, které se tím příznakem liší... ::::Tj., to první (odb), = existuje synonymum s jiným příznakem, a to druhé = existuje víc významů s jinými příznaky... ::::Ale zas je to jen zobecnění... Vždycky se najde něco, kde to nebude jasné, i kdybysme se nad tím výše víceméně shodli... Ale primárně bych takové věci diskutoval, ne rovnou revertovat (a ještě třeba bez komentáře)... Mně osobně je to třeba jedno, že tam Kusurija ty příznaky dává... Možná bych mu řekl, jestli to je opravdu nutné, ale asi bych to jinak neřešil... Prostě buď by řekl, že mám pravdu, že ho to nenapadlo, že to dávat nebude, nebo by si to nějak obhájil, a kdybych pořád nesouhlasil, tak bych to dál neřešil, ani nic nerevertoval apod... Ale přišlo mi dobře to prodiskutovat... (akorát se to nějak táhne...) ::::--[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 30. 12. 2024, 01:50 (CET) ::::{{Ping|Palu}} a ostatní... u toho [[toluen]], resp. ''methylbenzen'', s Paluovým komentářem ke změně odb. > chem. "metylbenzen není odborný název"... No já bych řekl, že min. ''methylbenzen'' odborný název je... ta varianta bez "h" bych řekl, že taky, jen blbě napsaná (ale asi se také používá)... Tak bych nerušil "odb." jen proto, že jedno se dvou slov není správně "odborně" napsáno... ''Toluen'' se asi běžně používá i mezi chemiky (když ne tohle, tak jsou jiné případy, třeba "voda"), a ''methylbenzen'' je systematický název, což by se dalo chápat jako "odbornější" (i když i ''toluen'', resp. lépe nějaký jiný příklad, může být také chápán jako odborný)... Na druhou stranu bysme mohli příznaky typu "chem." považovat za kombinaci "odb." + "chem.", ale může se asi někdy stát, že nějaké slovo se bude týkat chemie, ale nebude to odborné/profesionální slovo... ::::Tak mi dává víc smysl v tomto případě tam nechat "odb.", protože jak ''toluen'', tak ''methylbenzen'' se týkají chemie, ale jen to druhé je "odbornější" (pokud to má smysl s tím "systematickým názvem" vs. s "triviálním názvem")... ::::Obecně mi přijde, že ty příznaky jsou prostě nějaké protiklady, tj. "odb." vs. "neodborný/triviální", případně "více odb." vs. "méně odb.", a jiné je "chem." vs. "biologie", "fyzika" apod... A rozdíl mezi ''toluen'' a ''methylbenzen'' je ve smyslu odbornějšího termínu, a ne, že by ''toluen'' nebyl chemický termín... ::::Mohli bysme u toho ''methylbenzen'' dát "odb." + "chem.", ale pak by chtělo dát "chem." i u ''toluen'', a to jsme zpátky u toho, jestli má smysl dávat nějaké sémantické apod. kategorie ke všem slovům, i když nemají jiné významy v jiné kategorii... ::::Co myslíte? A přijde mi lepší to tu probrat, než si to furt revertovat... I když nevím, jestli se shodneme :D :D --[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 31. 12. 2024, 23:53 (CET) :::::Ahoj a přeju všem šťastný nový rok! Dosud to bylo tak, že bez příznaku jsou slova užívaná obecně – zinek, toluen atd. S příznakem „v chemii“ jsou slova sice obecně známá, ale používaná především v kontextu chemie, např. metylbenzen. A s příznakem „odborně“ byla slova běžnými mluvčími považovaná za odborná, ve standardní vrstvě jazyka nepoužívaná. Snad se mi povedlo najít dobrý příklad u slova '''ocet''': :::::*'''Bez příznaku: Ocet''' – běžné označení používané v každodenní řeči. :::::*'''S příznakem „v chemii“: Kyselina octová''' – chemický termín používaný v obecném i odborném chemickém kontextu. :::::*'''S příznakem „odborně“: Ethanová kyselina''' – systematický název podle pravidel IUPAC, používaný výhradně v odborné literatuře. :::::Tedy klíčový rozdíl podle dosavadní praxe: :::::*'''Bez příznaku:''' Slova jsou užívaná v běžné mluvě a jsou srozumitelná široké veřejnosti, ale nejsou obvyklá v odborné mluvě. :::::*'''„V chemii“''': Slova jsou užívána více v odborné mluvě, ale jsou známá a povětšinou srozumitelná běžným lidem. Patří do vrstvy běžného spisovného jazyka, ale zároveň jsou standardizovanými termíny chemického oboru. :::::*'''„Odborně“''': Slova jsou striktně odborná, systematická a používaná především v technických nebo vědeckých textech. Obvykle nejsou srozumitelná běžným mluvčím češtiny, protože jsou výhradně součástí odborného diskurzu. :::::Takový přístup je za mě jasný, logický a obecně srozumitelný, a proto bych byl velmi pro to u něj zůstat. Už jen proto, že jinak by příznaky „v chemii“ a „odborně“ byly ve své funkci duplicitní, což by vedlo ke zbytečné nejasnosti. Patrně by to vyžadovalo zásadní přestavbu celého systému příznaků, což by bylo nejen pracné, ale i kontraproduktivní, protože by to vedlo k menší diferenciaci jednotlivých vrstev jazyka. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 1. 1. 2025, 00:41 (CET) ::::::Také přeju krásný rok všem :) ::::::To, co píšeš, dává smysl... ale taky to má své mouchy :) ::::::Rozhodně nechci teda nic měnit, leda by jsme se na tom shodli, a pokud by se něco změnilo, tak to asi neznamená vše editovat, ono to obecně ničemu nevadí... ::::::Ta definice "v chemii" apod., mně to přijde spíš jako kategorizace mezi "obecné" a "odborné", jen s upřesněním, v jakém oboru se to používá... prostě mi dává větší smysl používat ty příznaky typu "v chemii" apod. jen pro rozlišení od jiných oborů, a ne pro určění odbornosti slova na nějaké škále... ::::::Také se to může lišit případ od případu... já bych asi nedal "v chemii" u kyseliny octové, spíš to dal do významu, že to je kyselina, která je hlavní součástí octa, apod... A i podle toho, co píšeš, bych spíš dal "methylbenzen" jako "odb.", a ne "chem.", protože asi to lidi běžně nepoužívají... ::::::Myslím, že hlavní rozdíl mezi našemi pojetími je ten, že já to beru jako protiklad k něčemu (tj. mělo by existovat slovo nebo význam, který se tím příznakem liší), zatímco tady se to bere tak, že ten příznak nějak upřesňuje význam, i když není v protikladu k něčemu jinému... Oboje má smysl... ale u toho upřesnění významu se víc naráží na to, kde všude to dát... S tím protikladem je to asi jednodušší se rozhodnout, kde tam ten příznak dát... ::::::Ale jak jsem psal, nechci nic měnit, nějak zásadně, tj. i kdybysme se domluvili, že můj nápad má větší smysl, tak bych needitoval vše stávající, protože to i tak dává nějak smysl, i když trochu jinak... ::::::--[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 2. 1. 2025, 05:41 (CET) == Pojďte dělat češtinu == Zdravím vás. Mám pro vás námět: pojďte dělat češtinu. Práce je tu jako na kostele. Nebude to možná taková zábava jako jiné jazyky. Informační zdroje na to máme. Některé skupiny jsou i relativně snadné, jakoby podle šablony, např. -tel. Je to samozřejmě jenom na vás. Ať to jde. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 18. 2. 2025, 08:29 (CET) :Zatím ne, časem ano. --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija ~s uživatelem:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 18. 2. 2025, 08:32 (CET) :: Řeknu to takto: kdybyste se mě chtěl v této věci (nebo i jiné?) na něco zeptat či potřeboval nějakou analytickou podporu, můžete se na mě kdykoli obrátit. Ale to asi víte. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 18. 2. 2025, 08:41 (CET) :+1 --[[Uživatel:Αλλοτριωμασθήμερα|Αλλοτριωμασθήμερα]] ([[Diskuse s uživatelem:Αλλοτριωμασθήμερα|diskuse]]) 18. 2. 2025, 09:52 (CET) Jinými slovy: ááchjo, vidím, že dalším jazykem, po lotyštině, jemuž bude, s odpuštěním, nadlouho zmršen imidž, je chudák slovinština. Je to o to smutnější a trapnější, že kolegovou stávající hlavní motivací, jak ostatně nedávno přiznal, je vylepšit si statistický poměr editací Kategorie versus Hlavní jmenný prostor [*nejspíše v nějakých metawiki grafech, kam se stejně někdo podívá jednou za uherský rok, případně nikdy]. Polorobotickým sázením chemikářských připopahýlů se k tomu samozřejmě přibližuje(te) rychleji a snáze než nějakým mravenečkovským úsilím na poli jazyka rodného. Co na to říci? Kolegiální to moc není a projektu to IMNSHO ubližuje — obzvláště, představíme-li si, že si o něm někdo bude chtít vytvořit představu prostřednictvím tlačítka Náhodné heslo. Inspirací nám všem by mohlo/mělo bejt namátkou JQttovo / JOttovo působení na poli korsičtiny či polštiny, Hellooo-inina finština, Tchořova lužická srbština a konec konců i ledacos od Vámi tak opovrhovaného Palua. --[[Uživatel:Αλλοτριωμασθήμερα|Αλλοτριωμασθήμερα]] ([[Diskuse s uživatelem:Αλλοτριωμασθήμερα|diskuse]]) 18. 2. 2025, 09:52 (CET) :: To jsou na můj vkus příliš a nevhodně příkrá slova. Vždyť ta hesla od Kusuriji mají dokonce někdy i ohýbání, jak si žádají nepřátelé minimálních hesel. Žádná škoda tím podle mě nevzniká; problém s kolegialitou nevidím. Je to pouze misalokace zdrojů, ale ta je na wiki až příliš typická. Až budu řiditel Wikislovníku (a opadá listí z dubu), naalokuji si lidské zdroje jinak (humor, že). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 18. 2. 2025, 09:58 (CET) == Obnovení smazaných Kusurijou založených kandži == Mohl byste se prosím vyjádřit Pod lípou, zda chcete obnovit kandži do vašeho uživatelského prostoru? Je to první krok k tomu, abychom kandži obnovili i v hlavním jmenném prostoru. Spekuluji, že ty formátovací vady nebyly tak velké, aby ospravedlnily smazání, ale to se právě ukáže, až si budeme moci ta hesla prohlédnout. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 21. 2. 2025, 07:51 (CET) == Pracovní značky == Dovolil jsem si zakomentovat smetí potažmo viditelné rušivé asi pracovní značky jako ''qq'' a ''qw'' ve vaší příloze; předpokládám, že editujete na úrovni wikitextu / zdrojového kódu a nebude to problém. Zdraví, —[[Uživatel:Mykhal|mykhal]] ([[Diskuse s uživatelem:Mykhal|diskuse]]) 21. 2. 2025, 12:34 (CET) :Pracovní značky potřebuji rychle nalézt i v needitovaném textu. Pokud tu přílohu hodláte dokončit místo mne, dejte vědět. Čest Vaší práci a hluboká poklona... --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija ~s uživatelem:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 21. 2. 2025, 13:03 (CET) ::Předpokládám, že to zvládnete i bez nich (poklona za vyšperkované přílohy patří Vám, snad se někdy někomu budou hodit). —[[Uživatel:Mykhal|mykhal]] ([[Diskuse s uživatelem:Mykhal|diskuse]]) 21. 2. 2025, 13:12 (CET) :::Zvládnu, ale s nimi ušetřím 65 % použitého času. Takže...? --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija ~s uživatelem:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 21. 2. 2025, 13:32 (CET) :::: Takže pokud hledáním značky trávíte dejme tomu 2 s, tak hledáním zakomentované značky strávíte 3 s (ale čtenáři rozpracovaného nebudou zaražení přítomností smetí)? —[[Uživatel:Mykhal|mykhal]] ([[Diskuse s uživatelem:Mykhal|diskuse]]) 21. 2. 2025, 13:37 (CET) :::: Ne (Matematika??) ([[IPA]] - CP, aj.) STOP CHAT!--[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija ~s uživatelem:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 21. 2. 2025, 13:46 (CET) :::::Do obsahových stránek nepatří žádné editorské poznámky, pomůcky, promluvy k čtenářovi apod. Jsou to jmenné prostory určené čistě pro obsah tak, aby čtenář ani netušil (bez kliknutí na historie nebo diskuse), že za tím obsahem vůbec někdo stojí. Čtenář sem jde pro informace a ne pro smetí a (z jeho pohledu) amatérské poznámky. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 21. 2. 2025, 19:56 (CET) : Stránku [[Příloha:Botanické taxony eurosidy I (japonština)]] jsem obnovil ve stavu, v jakém ji zanechal Kusurija. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 2. 2025, 07:15 (CET) ::Odmaz smetí proveden dne: --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 25. 2. 2025, 07:09 (CET) == Možná obnova kandži bez oddílu přepis == Co byste řekl na to, požádat o obnovu vašich kandži ale bez oddílu přepis, čili že se to obnoví a pak se oddíl přepis smaže? Výsledek by byl pod heslem "alespoň něco". Mohl byste alespoň vkládat sémantiku a tak. Protože má žádost Pod lípou na obnovení vůbec zatím narazila na odpor, o kterém si sice myslím svoje, ale nenadělám nic. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 3. 3. 2025, 14:57 (CET) :ad „bez oddílu přepis“: ...nevím, stejně bych ho později přidal, protože to je zásadní věc. - A pak by to zase smazali... Rozhodně děkuji za návrh. Některé (většinu) trolly nepřesvědčíte naprosto nijak, proto nemá smysl ztrácet s nimi čas/energii, zejména kvůli beztrestnosti - proto je lépe se věnovat něčemu jinému. Ale to řadoví editoři nevyřeší... --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 3. 3. 2025, 15:29 (CET) :: Není ten přepis už stejně v hesle pro dané kandži v anglickém Wikislovníku? Pokud by se to s tím přepisem pozdrželo až na dobu, kdy k tomu bude jasný konsenzus, mohl byste alespoň zadávat sémantiku a výslovnost, což si myslím, že by mělo dost své kouzlo, protože to nepřímo stejně již činíte, např. v hesle [[乳茸属]], kde se praví že [[乳]] je mléko a prs. Mělo by své kouzlo to mít přímo v [[乳]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 3. 3. 2025, 15:41 (CET) :::''Bingo!''. Sesmolím heslo [[乳]], které skončí v koši, „protože neodpovídá [[Wikislovník:Formát hesla|FH]]“. Toho už jsem si užil. V mém věku už mám právo být unavený z takových věcí a nedělat zbytečnou práci... Nejsem D. QJt. --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 3. 3. 2025, 15:57 (CET) :::: Mě přijde, že pokud tam nebude ten přepis, tak v koši neskončí? A ti správci, kteří měli tento přístup, už dosprávcovali? Mezitím máme dvě šablony, Upravit a urgentně upravit? :::: Chápu vás, že jste z toho otrávený. Na to jistě máte právo. Jenom přemýšlím, jak z toho ven, když jde o ty kandži. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 3. 3. 2025, 16:45 (CET) ::::: V mém věku už do jisté míry funguje konzervatizmus. Vím, že to není dobře, ale už jsem líný prudce měnit směr. Mám promyšlenou určitou strategii, kdy jiným směrem by se časem dosáhlo téhož. Jít najednou opačným směrem je risk, kterého by byl schopen někdo mladší, energičnější, než já. Samozřejmě, mohu po trošičkách něco takového zkoušet, ale náhlého převratu již nejsem schopen. Sorry za mou slabost. --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 4. 3. 2025, 00:16 (CET) :::::: Tou vaší strategií myslíte zakládání prázdných výslovnostních kategorií? Ty vám ale může projekt smazat. Hlasů proti těmto kategoriím se na projektu objevilo několik, snad alespoň čtyři? To mi nepřijde jako strategie dobře zabezpečená proti riziku, že práce přijde vniveč. :::::: Pakliže byste souhlasil, že v obnovených kandži nebude oddíl přepis, třeba by byla shoda je obnovit, a pak by naopak vaše na těchto kandži již odvedená práce byla přístupná čtenářům; ty kategorie byste klidně mohl zakládat dál, pokud to máte za dobrý nápad. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 4. 3. 2025, 08:09 (CET) == Zbytečná diskuze == Na stránce [[Diskuse k příloze:Botanické taxony eurosidy I (japonština)]] jste měl nejlepší nediskutovat. V tom duchu byla i má iniciální šifrovaná/zastřená poznámka. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 3. 2025, 07:00 (CET) == Příloha:Příznaky == Váš požadavek na zdroj ve stránce [[Příloha:Příznaky]] byl Paluem bez nápravy odstraněn. Tomu jsem nyní bránil, ale to má své meze. Pakliže budete chtít, můžete dále přiložit ruku k dílu proti tomuto svévolci. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 18. 3. 2025, 12:43 (CET) :Vizte diskusi [[#chemické prvky]]. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 18. 3. 2025, 12:45 (CET) :: To je docela dlouhá diskuze. Co tam mám vidět? Mohl byste ocitovat např. začátek věty, odkud mám číst? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 18. 3. 2025, 12:48 (CET) Děkuji vám. Důležité je, aby každý nezúčastněný ihned na stránce viděl, že Palu opakovaně revertuje proti přesile. Že dočasně Palu vyhraje není zase tolik na závadu. Opakovaně jsme já, vy a Pyprilescu v trojici Palua přerevertovali. Ano, je to frustrující a únavné. I proto jsem omezil tyto nápravné akce na jeden či dva dny v měsíci. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 18. 3. 2025, 13:27 (CET) :Kusurijo, můžete mi prosím udělit souhlas, abych z této diskuze smazal všechny Paluovy příspěvky, včetmě mých reakcí na ně? Chtěl jsem mluvit s vámi, nikoli s tímto vítekým, hentým oným. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 18. 3. 2025, 13:59 (CET) ::Stalo se, [[Uživatel:Polekaná pyjawitze]] mne předběhla, s čímž dodatečně uděluji souhlas. Btw ta [[#chemické prvky|diskuse]] je z říše fantasie (jak nekompetentně lze argumentovat - a to beztrestně - zatím). Diskusi si časem pročistím více, ne, že by mne to těsilo, ale takové hámotiny tu mít nemusím. --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 18. 3. 2025, 14:17 (CET) ::: Nyní jsem si tu diskuzi v klidu a pozorně přečetl. Chtěl bych vás poprosit, abyste diskuzi [[#chemické prvky]] nemazal, případně pokud ano, pak mě pingnul a já to dám do nějakého archivu. To je vrcholný bizár. Působí to, že mu v psaní těch hraničně nesmyslných blektů pomáhal LLM/GenAI. To už je jenom parodie. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 3. 2025, 08:38 (CET) == Přidávání externích odkazů == Vaše hromadné přidávání externích odkazů je druh mravenčí práce (o které pochvalně hovoří např. Masaryk), kterého je zde podle mě velmi třeba. Jen tak dál! Snad i Pyprilescu se někdy vyjádřil pochvalně tímto směrem. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 19. 3. 2025, 09:33 (CET) : Všiml jsem si vaší poznámky, že to či ono japonské heslo není v LPS. Paradoxně to není zase tolik na škodu; alespoň to ukazuje, že český Wikislovník má v oboru japonština-->čeština co nabídnout oproti Lingea. Tady máte dobré pole působnosti k vytvoření v jistém směru unikátní (neduplikované) hodnoty, přidáváním japonských hesel. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 19. 3. 2025, 11:47 (CET) == [[make-up]] == Zpětně vám děkuji za podporu. Je to trochu jako kdybyste zasahoval z pozice spráce. Nechybělo ostatně mnoho, a správcem jste v českém Wikislovníku mohl být; vaše zvolení zablokovaly známé problematické firmy. Správce jste úspěšně v českém Wikiverzitě. Když nejednají správci, dává smysl, abyste jednal alespoň vy. Já vás za něco jako správce beru; kdybyste mínil, že něco dělám špatně, jsem jedno ucho. (Já jsem polo-správce v anglické Wikiverzitě.) --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 19. 3. 2025, 11:45 (CET) == Charlie == Ale co to má společného s Wikislovníkem? Mám si tu vyvěsit ukrajinskou vlajku, což je aktuální téma? Nebo tibetskou? A proč je to na diskuzní stránce, namísto přímo v uživatelské? Vždy a opakovaně mě to trkne a nepříjemně zarazí. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 3. 2025, 08:40 (CET) == Šablona LPS je tu i díky vám == Když jsem viděl, s jakou energií přidáváte odkazy do GBK, o to více mě motivovalo založit LPS. Podobnou energii vykazuje Pyprilescu, takže i jemu patří dík. Není vyloučeno, že bych ji založit i bez toho, ale kdo ví. Takhle to má opravdu smysl a okamžitý dopad! Děláte v českém Wikislovníku netriviální pozitivní rozdíl a nejedná se přitom pouze o tyto šablony. Mám velké štěstí, že tu jste! --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 24. 3. 2025, 08:48 (CET) == Wikislovník:Formát hesla == Chtěl bych vás požádat o revertovací podporu na stránce Wikislovník:Formát hesla, pakliže to uznáte za vhodné. Je důležité, aby pro nezasvěceného bylo okamžitě a rychle zjistitelné, že Palu revertuje proti více lidem. Vím, že vás to otravuje; mě taky. Očekávám z jeho strany další revert dnes nebo v následujících dnech. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 4. 2025, 19:27 (CEST) :Viz též Pod lípou... --[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 7. 4. 2025, 01:14 (CEST) == Hořečnatan == S nějakým [[special:diff/1349179|hořečnatanem]] jste se opravdu někdy setkal? Dovedu si představit že se k němu dojde v nějakém horečnatém snu o rozpadu krakatitu tedy dolomitu Ca_xMg_y(CO_z)_ž → CaMgO₂ šup a máme hořečnatan vápenatý (nebo vápenatan hořečnatý)? Vážněji by se to snad dalo použít u sloučenin typu Grignardových, nebo údajných „magnesiate“ komplexů, které se v literatuře vyskytly… tak pokud máte nějaký doklad o tom, že to bylo někdy takto česky nazváno, bylo by to zajímavé. —[[Uživatel:Mykhal|mykhal]] ([[Diskuse s uživatelem:Mykhal|diskuse]]) 9. 4. 2025, 08:55 (CEST) :[https://next-gen.materialsproject.org/materials/mp-755802/ Hořečnatan draselný]: K₂MgO₂, jediný možný; existuje pouze ve formě (pevné) krystalické soli. Dal by se také charakterizovat jako podvojný oxid hořečnato-draselný. Lithný a sodný nemohou existovat z důvodu nedostatečného rozdílu elektronegativity, rubidný, cesný, francný z prostorových (objemových) důvodů. Berylnatan nemůže být z prostorových důvodů. Vápenatý - ještě menší rozdíl v elektronegativitě - vzájemně nemožné. Děkuji za trpělivost s nudným čtením. I tak jsem jej zkrátil nad únosnou míru. --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 9. 4. 2025, 09:50 (CEST) *: Ještě by mohl existovat hořečnatan amonno-draselný, ale s tím jsem se nikde nesetkal. Existuje však beryllnatan amonno-draselný i beryllnatan amonno-sodný, nikoliv však „beryllnatan draselný“ ani „beryllnatan sodný“ ani „beryllnatan amonný“. Připravuje se působením imidu draselného (respektive imidu sodného) na koloidní kovové beryllium. --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 9. 4. 2025, 10:26 (CEST) == [[mít v prdeli vánoční stromeček]] == Tohle jste založil proč? Třeba se to i někdy používá, ale doložené to není? Nebo to budeme dokládat z Facebookových příspěvků, jako je tento https://www.facebook.com/groups/906342036066291/posts/7484362508264178/? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 13. 5. 2025, 11:12 (CEST) : Rozhodně častěji, nežli s [[budižkničemami]]! ... --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 13. 5. 2025, 11:24 (CEST) :: Aha, to je nějaká provokace, making a point? Ono se třeba tolik neděje, časem se to smaže. A nebo už jsou tady všem v českém Wikislovníku ty různé nedoloženiny šumák/u zadele. Keine Ahnung, was hier abläuft. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 13. 5. 2025, 11:33 (CEST) ::: Ono vijé, hot/hat, čehý, prr, húj asi těžko '''všechna''' (některé jedno třeba ano) doložíte. Znamená to, že v Čechách kočí neexistovali (nebo že koně řídili ajfounem)? Potíže s dokládáním nedokazují neexistenci a vice versa (naopak). P. by Vám dokázal doložit, že jedna rychlobruslařka se jmenuje '''česky''' Jü Ťingová a nikdy jinak (se s. n. v. č. a n. j.!) Vím o takových nezvratných důkazech své. Němčinu neovládám, příště prosím, napište: „Neturiu supratimo, kas čia vyksta.“ --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 13. 5. 2025, 11:56 (CEST) :Nemyslím si, že by to nebylo doložené: [[Wikislovník:Žádost_o_ověření#mít_v_prdeli_vánoční_stromeček]] --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 13. 5. 2025, 12:57 (CEST) == Šablona CPS == Už jsem to psal i jinde, ale ještě zde: založil jsem toto: [[Šablona:CPS]], Collins překladové slovníky. Podporuje několik jazyků dle své dokumentace, včetně čínštiny. Zkompletovat v šabloně podporu všech jazyků by mělo být přímočaré i pro neprogramátora. Těším se na nasazení z vaší strany. Tímto je vlastně tato šablona přebytečná: [[Šablona:CJA]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 5. 2025, 07:32 (CEST) :Děkuji. Ikdyž je přebytečná, může klidně zůstat, v čistě japonských heslech mi usnadní editaci. Co se týče šablony Iwa, (vastně i jiných šablon, vkládajících více „chlívečků“, mohl byste mi poradit se syntaxí jejich vytváření (t.j. kolik jakých závorek vypsat, jak nadefinovat jejich obsah atd.)? Zkoušel jsem se s něčím jiným podobným obrátit na mladého pána Urbance, ale nepochodil jsem. Nebo poraďte někoho jiného zběhlého, ochotného a komu bych mohl důvěřovat. --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 17. 5. 2025, 08:45 (CEST) :: Mohu, i když jsem čerstvě deklaroval dvouměsíční dovolenou. Takže. :: <nowiki>{{{1}}}</nowiki>: vloží číslovaný parametr číslo 1 :: <nowiki>{{{1|}}}</nowiki>: vloží číslovaný parametr číslo 1, nebo prázdný řetězec je-li parametr neuveden. :: Pro jinak číslované parametry podobně. :: <nowiki>{{{mypar}}}</nowiki>: vloží pojmenovaný parametr mypar :: <nowiki>{{{mypar|}}}</nowiki>: vloží pojmenovaný parametr mypar, nebo prázdný řetězec je-li parametr neuveden. :: Pro jinak pojmenované parametry podobně. :: Za svislítkem se může objevit i něco jiného než prázdný řetězec: je to ta věc, která se má vložit, pakliže daný parametr (číslovaný nebo pojmenovaný) není zadán. Čili za svislítkem je defaulting. :: Nějaké otázky k tomu? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 5. 2025, 08:51 (CEST) ::: Aha, děkuji, otázky asi později, až to vyzkouším, pokud vyvstanou. Teď 2 dny a po týdnu necelý měsíc budu mimo dosah, takže mnoho nestihnu. --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 17. 5. 2025, 08:56 (CEST) :::: Tak to bude veselé. Bude tady tak řekněme měsíc, kdy bude Palu moci český Wikislovník masivně roz*. Uvidíme, co se bude dít. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 5. 2025, 09:01 (CEST) :::: Takže test uživatelnosti mého výkladu selhal; hah. Tedy opravuji: Pro jinak číslované parametry podobně, např. <nowiki>{{{2}}}</nowiki> pro druhý číslovaný parametr, <nowiki>{{{3}}}</nowiki> pro třetí parametr aj. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 5. 2025, 09:31 (CEST) == šablona Iwa == Zkusil jsem: <nowiki><includeonly>{{Citace monografie | příjmení = 岩淵 | jméno = 悦太郎 a spol. | titul = 岩波 国語辞典 | vydavatel = 岩波 書店 | místo = 東京都 | rok = 1997 | isbn = 4-00-080040-X | kapitola = {{{1|}}} | strana = {{{1|}}} | heslo = {{{1|{{PAGENAME}}}}} | jazyk = japonsky }}</includeonly><noinclude> あに Test: * {{Iwa|あ|1234|あに}} </noinclude></nowiki> Test mi žádné další kolonky nevypisuje. Kde je chyba? --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 17. 5. 2025, 09:18 (CEST) : Použil jste číslovaný parametr číslo 1 třikrát. Spíše jste chtěl použít číslovaný parametr 1, 2 a 3 a nebo možná i pojmenovaný parametr. : Pakliže máte za ideální číslovaný parametr, třeba jste chtěl toto: :: <nowiki>"kapitola = {{{2|}}} | strana = {{{3|}}}"</nowiki> : Tedy heslo je parametr číslo 1, kapitola číslo 2 a strana číslo 3. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 5. 2025, 09:25 (CEST) <nowiki><includeonly>{{Citace monografie | příjmení = 岩淵 | jméno = 悦太郎 a spol. | titul = 岩波 国語辞典 | vydavatel = 岩波 書店 | místo = 東京都 | rok = 1997 | isbn = 4-00-080040-X | kapitola = {{{1|}}} | strana = {{{2|}}} | heslo = {{{3|{{PAGENAME}}}}} | jazyk = japonsky }}</includeonly></nowiki><nowiki><noinclude> あに Test: * {{Iwa|あ|1234|あに}} </noinclude></nowiki> ani <nowiki><includeonly>{{Citace monografie | příjmení = 岩淵 | jméno = 悦太郎 a spol. | titul = 岩波 国語辞典 | vydavatel = 岩波 書店 | místo = 東京都 | rok = 1997 | isbn = 4-00-080040-X | kapitola = {{{1|}}} | strana = {{{strana|}}} | heslo = {{{heslo|{{PAGENAME}}}}} | jazyk = japonsky }}</includeonly></nowiki><nowiki><noinclude> あに Test: * {{Iwa|あ|1234|あに}} </noinclude></nowiki> ukazuje pouze „岩淵, 悦太郎 a spol.. 岩波 国語辞典. 東京都 : 岩波 書店, 1997. ISBN 4-00-080040-X. Kapitola あ. (japonsky)“ třeba je citační šablona dimenzonaná na maximálně 8 kolonek a víc se prostě nezobrazí?--[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 17. 5. 2025, 09:38 (CEST) : Zeptám se: to vaše číslo "1234" v příkladu je co? Číslo strany? Něco jiného? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 5. 2025, 09:42 (CEST) : Pro variantu <nowiki>{{{strana|}}} nemůže být testový příklad {{Iwa|あ|1234|あに}} nýbrž {{Iwa|あ|strana=1234|あに}}</nowiki>, čili "strana=", protože je to ''pojmenovaný'' parametr. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 5. 2025, 09:45 (CEST) : A dokumentace v češtině: https://www.mediawiki.org/wiki/Help:Templates/cs, kdyby se vám to chtělo číst. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 5. 2025, 09:47 (CEST) : Jenže [[Šablona:Citace monografie]] žádný parametr "strana" nemá, pouze "strany" v plurálu. Dokumentace šablony praví: "strany – strany nebo rozsahy stran oddělené čárkami". --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 5. 2025, 09:57 (CEST) : Rozchodil jsem parametry pro kapitolu (#1) a číslo strany (#2), možné ne tak, jak jste zamýšlel, ale to mi třeba řeknete. Pakliže byste chtěl přidat další parametr, bylo by vhodné, abyste si vybral mezi dostupnými parametry dle dokumentace [[Šablona:Citace monografie]]. : Pakliže byste naopak tuto šablonu ''Citace monografie'' opustil, máte ve formátování volnou ruku, s použitím wiki kódu. Nicméně pak na vás mohou nastoupit normalizátoři, regulátoři, nicužitečnéhonedělenka a jiní víteco. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 5. 2025, 10:54 (CEST) :: Pokoušel jsem se řetězec sloupec 23, heslo あに vpašovat do kolonky poznámky, ale to mi je vrazí na nepatřičné místo ještě před kapitolu bez ohledu, jak očísluji. To nepotřebuji. Aspoň, že smysluplný text mohu prezentovat v kolonce čísla stran, že to netrvá jen na čísle. Ačkoliv trochu nestandrtn, výsledek mi vyhovuje, samo, že normalizátoři budou držkovat, až si toho všimnou. Nemohu za to, že je kniha psána klasicky, ve sloupečkách. --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 17. 5. 2025, 11:33 (CEST) ::: Je to workaround/kludge/hack, ale pakliže to vyhoví vašim požadavkům, tak snad přijatelný. Ještě lepší by bylo i ten workaround realizovat pomocí tří parametrů šablony Iwa; to by se ale asi muselo udělat pomocí #IF a podobně, aby se každý jeden parametr projevil (včetně svého popisku) jen tehdy, když je neprázdný. ::: Pakliže to někdo později předělá, pustí se bot nebo AWB, aby se přešlo na lepší parametrové rozhraní šablony. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 5. 2025, 11:39 (CEST) == Latinková hesla v kategorii japonská substantiva == Heslo [[kjúdžitai]] je v kategorii Japonská substantiva, nicméně vede pouze český oddíl. Mě přijde, že tam ta kategorie nepatří. Pakliže patří, proč? Kromě toho mi přijde, že [[kjúdžitai]] nesplňuje [[WS:PZH]]: nenacházím tvar ani ve slovnících ani v Google Books (do Wikizdrojů se ČNK jsem se nedíval.) --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 2. 9. 2025, 08:15 (CEST) :Jedná se o český přepis (čekošiki rómadži) ''japonského'', nikoliv českého slova, nicméně používaný i mezi českými japanology. --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 2. 9. 2025, 08:38 (CEST) :: Český přepis skutečně užívaný v českých větách je české slovo, nikoli japonské; např. se vyslovuje se česky. Jaký máme důkaz ve smyslu [[WS:PZH]], že je tento přepis používaný českými japanology? Možná máte po ruce tištěnou literaturu, která tento přepis používá, a byl byste schopný uvést v hesle alespoň jednu citaci použití? ? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 2. 9. 2025, 08:42 (CEST) ::: Vnímáte rozdíl mezi použitý a přejatý? Vyslovím-li otázku: „Víte, co znamená slovo dareba v japonštině?“ - je v té větě slovo „[[dareba]] (だれば)“ české nebo japonské? --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 4. 9. 2025, 08:32 (CEST) :::: Ale tady říkáte "v japonštině", čímž explicitně signalizujete ''code switching''. Jak víte, že v české větě užívající slovo "kjúdžitai" se nejedná de fakto o přejímku? Můžeme porovnat české slovo [[harakiri]]<ref>https://prirucka.ujc.cas.cz/?slovo=harakiri</ref>. [[harakiri]] je snad přejímka, nebo? Proč tedy [[harakiri]] je přejímka, zatímco [[kjúdžitai]] není přejímka? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 4. 9. 2025, 08:41 (CEST) :::: Navíc jste japonské slovo "dareba" ''nepoužil'' nýbrž pouze ''zmínil'', ve smyslu ''use vs. mention distinction''. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 4. 9. 2025, 08:45 (CEST) ::::: [[harakiri|Harakiri]] je (česká, anglická a mnoha dalších jazyků) přejímka japonského slova [seppuku] ([[切腹]] -on'jomi - sinojaponské čtení) s chybným použitím kunjomi - japonskéno čtení. Zatímco [[kjúdžitai]] není přejímka, protože terminus technicus v češtině je ''starší forma znaku'' a občas bývá doplněn o ''zmínku'', jak zní termín v japonštině, čili se jedná o český přepis japonského slova, nikoliv o slovo české. Tudíž dohledání v literatuře ''pochopitelně'' činí potíže. --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 4. 9. 2025, 09:04 (CEST) P. S. Ikdyby jste (nebo někdo) to v literatuře našel, pořád to nebude přejímka, nýbrž „''code switching''“, „''mention distinction''“ čili '''zmínka'''. --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 4. 9. 2025, 09:23 (CEST) ::::: Jaký je rozdíl mezi [[Tokio]] a [[Tókjó]] (a [[Tōkyō]]/[[Tokyo]]); mezi [[džú-džucu]] a [[jiu-jitsu]], Jóko Óno a Yoko Ohno atd. atd.? --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 4. 9. 2025, 09:32 (CEST) : (odsadit zpět) S výrazem "harakiri" jsem patrně nezvolil vhodný příklad. Musel bych zvolit příklad, kde se český zápis českého slova kryje přesně s českým přepisem. Jsem japonštiny neznalý, takže bych ho musel pracněji najít. : Argument 'Zatímco [[kjúdžitai]] není přejímka, protože terminus technicus v češtině je ''starší forma znaku'' a občas bývá doplněn o ''zmínku'', jak zní termín v japonštině, čili se jedná o český přepis japonského slova, nikoliv o slovo české.' je podle mě nesprávný/nekonkluzivní. Protože byste musel dokázat, že daným pojem má jediný a žádný jiný technický název. To víte jak? Jinými slovy, to že jméno J1 je terminus technicus pro pojem P1 ještě neznamená, že i J2 není terminus technikus. : Zeptám se ale znovu: jak víte, že čeští japonologové užívají formu "kjúdžitai"? Kde jsou příklady použití nebo kde je seriózní zdroj, který toto tvrdí? Kdybychom měli příklady použití/zmínky, snad by pak z nich bylo i poznat, zda se jedná o použití či pouze o zmínku. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 4. 9. 2025, 09:55 (CEST) :: K odpovědi na Vaše dotazy nemám teď [hmatatelné] zdroje. Nemám. Budu za to lynčován? Dovolím si diskusi na toto téma na nějakou dobu ukončit. Mám také jiné věci na práci. Omlouvám se za nedostatečnou vstřícnost. --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 4. 9. 2025, 11:55 (CEST) ::: Uvědomil jsem si/našel: [[kandži]] je české slovo i dle IJP a zároveň je to přepis z japonštiny dle [[漢字#japonština]]. Z přesné shody tedy nelze vyvodit, že je to pouze přepis a nikoli přejímka/české slovo. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 4. 9. 2025, 14:10 (CEST) :::: A to někdy někdo rozporoval? Nebo chcete naznačit, že je to stejná situace jako u [[kjúdžitai]]? Kandži je jednoznačně přejaté slovo, používají ho (sice zřídka) i nejaponštináři. :::: „nicméně používaný i mezi českými japanology“ naprosto neimplikuje, že ho používají ''všichni/většina'' japanologové/japanologů. Spíše menšina. --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 4. 9. 2025, 14:26 (CEST) ::::: Chci říct, že nevidím nic, co by [[kandži]] významně/relevantně diferencovalo od [[kjúdžitai]]; že je jedno ve slovníku a druhé ne ještě tolik neznamená. [[WS:PZH]] používá jako standard doložení pouhá 3 užití. Tedy stačí 3 užití (ne zmínky a žádná italika/kurzíva) a je to české slovo. Naopak pokud to nemá ani 3 užití ve smyslu [[WS:PZH]] pak nevidím, proč by to mělo mít heslo s hlavou "== čeština ==". --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 4. 9. 2025, 14:46 (CEST) == Japonská hesla bez externích odkazů == Kdyby vám to k něčemu bylo: následující vyhledávání najde japonská substantiva, ve kterých chybí oddíl externí odkazy: : incategory:"Japonská substantiva" -insource:"externí odkazy" A tento najde nejspíš všechna taková japonská hesla: : insource:/Kategorie:Japon/ -insource:"externí odkazy" Je jich 579 z 3 424. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 2. 9. 2025, 08:24 (CEST) :: Děkuji. Zatím neumím vytvořit bot, takže přidávám vše ručně. Spíše by mi pomohlo vyhledat (pokud existují - domnívám se, že ano) japonská hesla, nezařřazená do náležité kategorie (<nowiki>Kategorie:Japonská [slovní druh (vč. partikulí, こそあど a podobných „nestandardních“)]</nowiki>. Případně nezařazených do příslušných kategorií podle čtení kandži. --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 2. 9. 2025, 08:49 (CEST) ::: Měl byste nějaký příklad, třeba i z minulosti, který byl mezitím opraven? Příklad výše dává hint, jak něco takového hledat. Lomítko značí, že výraz je ''regulární výraz'' (ty stojí za to si trochu osvojit, i když nejste programátor; pro začátek ".*" znamená jakýkoli sekvence znaků.) Mínus před "insource" značí vyloučení namísto zařazení. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 2. 9. 2025, 10:54 (CEST) Následující najde hesla podezřelá z toho, že sice mají nadpis japonština ale nejsou zařazena do hlavní kategorie: : insource:/== japonština/ -insource:/Kategorie:Japon/ Avšak jsou pouze ''podezřelá''; něco z toho jsou falešná pozitiva. Je toho však tak málo, že to lze projít ručně. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 2. 9. 2025, 11:01 (CEST) ::+ 1 falešně negativní: [[携]] - nepatří do kategorie japonština, protože patří do podkategorie kandži (tedy zprostřředkovaně). Stejně tak tvary japonských sloves (a jakýchkoli jiných ohýbatelných slovních druhů - pouze zprostředkovaně). --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 2. 9. 2025, 12:06 (CEST) == 黒真蘚 == Je možné definici hesla japonského [[黒真蘚]] coby Andreaeobryum macrosporum někde online ověřit? Nebo máte nějaký offline zdroj? Coby první jsem zkusil Google Gemini a ten nesouhlasí (z čeho ještě zase tolik neplyne). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 11. 9. 2025, 09:35 (CEST) : Například ve wikipedickém článku [[:w:ja:クロゴケ科|クロゴケ科 - text: なお、クロマゴケ Andreaeobryum macrosporum は石灰岩上に生えるのに対し、本群のコケは石灰岩上には出現せず、酸性岩の上に生じる]]. Původně jsem ovšem našel někde jinde (k některým dříve přístupným stránkám s botanickou tematikou v japonštině se již nedostanu: vědomostní cenzura se postupně stále více rozšiřuje - v mnoha jazycích, včetně japonštiny. --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 11. 9. 2025, 09:48 (CEST) :: Klikl jsem na ten link [[w:ja:クロゴケ科]] a dal vyhledat "黒真蘚", ale nic to nenašlo. Co dělám špatně? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 11. 9. 2025, 10:32 (CEST) :: Aha, v hesle [[黒真蘚]] se uvádí "クロマゴケ" a tento řetězec je v oné vaší textové citaci. Nicméně Wikipedie není spolehlivý/seriózní zdroj. Chtělo by to seriózní zdroj či alespoň citaci užití jinou než z Wikipedie. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 11. 9. 2025, 10:37 (CEST) ::: Opakuji ještě jednou: „''Původně jsem ovšem našel někde jinde (k některým dříve přístupným stránkám s botanickou tematikou v japonštině se již nedostanu: vědomostní cenzura se postupně stále více rozšiřuje - v mnoha jazycích, včetně japonštiny''“. Byla to internetová stránka, zabývající se odborným názvoslovím a systematikou [[:w:Mechy|mechů]], jsoucí patrně součástí nemalé sítě podobných https, které se podobným způsobem zabývají/zabývaLY specializovaně jednotlivými ~řády v rostlinné říši. A i autoři mi byli u všech těchto internetových stránek (navzájem) povědomí. Ale v té době, kdy jsem přejímal ztama info jsem neměl tušení, že se stanou nedostupné, atak jsem si odkazy nezapsal. (Na podobný - s mnohem závažnějšími důsledky pro mne - jsem narazil i na poli matematiky - v číselných soustavách na Wikiverzitě. Stihnul jsem nasbírat údaje až do dvaasedmdesátkové soustavy, když se stalo vše nedostupné - ověřte si, že mnohé mnou nasbírané údaje již nejsou na internetu dostupné - a tudíž je ani já nemohu dále přidávat - většinu z nich nasbírali Japonci. --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 11. 9. 2025, 11:50 (CEST) :::: Takže se výraz stal mezitím neověřitelným ve smyslu [[WS:PZH]] a heslo patří smazat? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 11. 9. 2025, 12:18 (CEST) ::::: [https://www.digital-museum.hiroshima-u.ac.jp/~main/index.php/%E3%82%B3%E3%82%B1/%E6%83%85%E5%A0%B1/%E3%82%B3%E3%82%B1%E6%A4%8D%E7%89%A9%E5%88%86%E9%A1%9E%E8%A1%A8#Andreaeidae_.E3.82.AF.E3.83.AD.E3.82.B4.E3.82.B1.E4.BA.9C.E7.B6.B1 クロマゴケ, ovšem se zastaralým - s postupem vědy překonaným - zařazením: Takakiidae/ナンジャモンジャゴケ亜綱], [https://www.biol.tsukuba.ac.jp/~algae/BotanyWEB/taxa/tree/Bryophyta.html クロマゴケ - schéma genetického větvení], [http://ylist.info/ylist_fam_list.php?pass=0 クロマゴケ科 Andreaeobryaceae 101302010], [https://home.hiroshima-u.ac.jp/mshima/classification%20bryophyte.html クロマゴケ科], [https://taxonomy.cloudfree.jp/taxonomy/embryophyta.html クロマゴケ目&nbsp;Andreaeobryales], V žádném z těchto se nevyskytuje zápis kandži [protože odborné názvy jsou v '''katakaně''', stejnětak, jako odborné („latinské“) názvy jsou zásadně '''verzálkami''' - a publikování v neverzálkové formě je hrubá (diskvalifikující) chyba.] --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 11. 9. 2025, 15:31 (CEST) Odsadit: Čili výraz je plně zdrojovaný, nezdrojovaná je pouze konkrétní forma zápisu (asi jako by nemohla být zdrojována forma „Andreaeobryum macrosporum“ zatímco zápis „''Andreaeobryum macrosporum''“ je možno zdrojovat bez problémů (tedy, odhlédneme-li od skutečnosti, že vyhledávače neumí odlišit verzálkovou formu od neverzálkové). --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 11. 9. 2025, 15:45 (CEST) : Mohl byste mě odkázat na zdroj toho, že odborné latinské názvy jsou výhradně verzálkami? Pro první dojem jsem to dal do Gemini, ale ten tvrdí něco jiného; snad to jen špatně "pochopil" (doslovně vzato nepochopil nic, ale to je jiná otázka). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 15. 9. 2025, 08:53 (CEST) === Reference === <references /> == Chemie == Ad revert vzorce v [[Modul:Viz/cuc]]. Text shrnutí opakovaného revertu moc nesvědčí o znalosti pojmu ''empirický vzorec'', přestože byl přiložen link na wikičl, kromě linku na použitý vzorec na enwiki. Ale i kvůli pravidlu 3 rv prozatím ustupuji. Zdraví, —[[Uživatel:Mykhal|Mykhal]] ([[Diskuse s uživatelem:Mykhal|diskuse]]) 14. 10. 2025, 07:50 (CEST) :Používání empirických vzorců v projektech WikiMedia odsuzuji (včetně en.WP). Přijde mi nepřijatelné stejně, jako uvádět peroxid vodíku jako HO - což je také empirický vzorec. [[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 14. 10. 2025, 08:21 (CEST) ::Jestli nejde spíš o to, že je lze oprávněně uvést v nějakém myslitelném textu, což z něj dělá existující ~slovo. I vzhledem k tomu, jak obskurní věci ve Vizech míváme. —[[Uživatel:Mykhal|Mykhal]] ([[Diskuse s uživatelem:Mykhal|diskuse]]) 14. 10. 2025, 09:29 (CEST) :::Jaké obskurní věci? Příklad? --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 14. 10. 2025, 11:31 (CEST) ::::Například diskutabilně související tvary se zdvojenými písmeny. Ale to jsem nemyslel. Až na něco zajímavého opět narazím, tak možná zde zmíním. Přestože to nesouvisí s původní problematikou doloženého použití empirického chemického vzorce. —[[Uživatel:Mykhal|Mykhal]] ([[Diskuse s uživatelem:Mykhal|diskuse]]) 14. 10. 2025, 11:54 (CEST) == Question about edit of page [[間柄]] == Hi, I saw you reverted my edit of page [[間柄]] and I don't understand why. Section "přepis" is above part of speech(POS) section in the [https://cs.wiktionary.org/wiki/Wikislovn%C3%ADk:Form%C3%A1t_hesla page layout guide]. Some edits I made recently are make sure "význam" section is under the POS section. Currently "význam" section of page [[間柄]] is a subsection of "přepis" but not "podstatné jméno", this causes problem to find what's the POS of "význam" section and many pages in this wiki have this problem. [[Uživatel:Public class|Public class]] ([[Diskuse s uživatelem:Public class|diskuse]]) 13. 11. 2025, 08:08 (CET) :Because transliteration is not ''transliteration of etymology'', but surely ''transliteration of noun''. --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 13. 11. 2025, 18:44 (CET) : I can agree, that stucture of lemma page differs from that in en.wikt, and I'm not alone with that opinion, but it was agreed by community, that meaning is not among first parts but after many other parts in structure... --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 13. 11. 2025, 18:52 (CET) ::I'm not really care where is the "přepis" section, what I'm trying to say is the definition list "význam" should be a subsection of POS section. For page [[間柄]], I think this could be better if you want "přepis" after POS: ::<syntaxhighlight lang="wikitext"> === podstatné jméno === ==== přepis ==== ==== význam ==== </syntaxhighlight> ::or this same as the layout document: <syntaxhighlight lang="wikitext"> === přepis === === etymologie === === podstatné jméno === ==== význam ==== </syntaxhighlight> [[Uživatel:Public class|Public class]] ([[Diskuse s uživatelem:Public class|diskuse]]) 14. 11. 2025, 01:46 (CET) ::: ...definition list "význam" ''now is'' a subsection of [[POS]] section... --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 17. 11. 2025, 14:40 (CET). I did not see the level 3 instead of 4, sorry and thank you for reparation. --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 17. 11. 2025, 14:52 (CET) == [[ಇಂಗಾಲ]] == Byl byste schopný pro toto heslo v něm uvést zdroj informací v něm uvedených? Pro kannadštinu (je to správný název?) nejspíš nemáme zatím šablonu pro externí zdroje. Slovníkářství zdar! --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 19. 12. 2025, 10:17 (CET) :Převzato z en.wikt + dalších xx.wikt. Nepamatuji se, jak se to odkazuje, ačkoliv jsem v minulosti několikrát na převzetí z wikislovníku odkazoval, vzhledem k počtu mých editací je to mikroskopicky mizivé procento (několik ppm), tudíž si to '''nepamatuji'''. Sorry! --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 19. 12. 2025, 10:26 (CET) :: Mno. To jaksi ideální není, že. Cizí wikislovníky jsou v principu nespolehlivé. Mantra, kterou jsem se řídil a několikrát ji opakovali různí lidé z anglického Wikislovníku, byla, že přebírání informací z jiných Wikislovníků bez ověření v seriózních zdrojích je nevhodné. :: V tuto chvíli je patrně na vás, zda budete v praxi přebírání bez ověření pokračovat, dokud se český Wikislovník nerozhodne to oficiálně jasně zakázat. Můj hodnotící postoj k této praxi již znáte. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 19. 12. 2025, 10:35 (CET) ::: Do jisté míry chályhodný přístup, zatímco můj do značné míry není. Já jen, že jsem se mnohokrát přesvědčil, že dokonce ''papírové'' slovníky až tak moc spolehlivé nejsou. A o tom, co lze nalézt na internetu (poslední dobou čím dál zřetelněji) - to už vůbec pomlčím. Ona zásada, že vše má být doloženo '''byla''' perfektní v době před PsYOPSem; s jeho masivním šířením už i nejautoritativnější zdroje přestávají být spolehlivé. Viz můj ban české wikipedii. --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 19. 12. 2025, 10:56 (CET) :::: Tomu nerozumím. Jistě jsou i seriózní zdroje nikoli stopro spolehlivé. Ale rozdíl mezi seriózním zdrojem (např. Lingea) a zdrojem, který může editovat každý loser, bozo, p*sek a pod., je masivní (a tím jsou Wikislovníky). S nějakou putativní psychologickou operací to nemá dohromady nic společného; Lingea jistě není součástí něčí operace (pro nějakou hodnotu "jistě"). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 19. 12. 2025, 11:11 (CET) ::::: Lingea konkrétně mě několikrát zklamal. Odkazuji, protože jsou odkazy vyžadovány (pokud se vyloženě mine logikou, odkaz vynechám, přestože existuje, ale nemohu garantovat, že jsem nějakou nesrovnalost nepřehlédl). Collins: není o mnoho lepší, navíc je na překážku moje slabá znalost angličtiny. V každém případě obojí podstatně lepší, než nic. Já osobně nenazírám kvalitu wikislovníků jako celkově horší, než zmiňované papírové (přenesené do elektronického prostoru), přičemž možné vandalismy se dají s trochou nadhledu odhalit. „který může editovat každý loser, ...“ jistě, pokud poctivější editoři to po něm tak nechají (třeba i unaveni žabomyšími válkami s kolegy, kteří předvádějí svou nekompromisní „neomylnost“). --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 19. 12. 2025, 12:40 (CET) :::::: Podle mě je vaše hypotéza, že Wikislovníky nejsou vcelku do spolehlivosti horší, než Lingea, vysoce netriviální. Měl byste ji pečlivě substanciovat, například udržováním seznamu chyb ve slovnících Lingea a slovnících Collins. Potom bychom alespoň věděli, v kolika přibližně případech tam byla chyba (jednotky, desítky aj.). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 19. 12. 2025, 13:24 (CET) ::::::: A takto jsem to napsal kde? Hrubě desinterpretujete. V rybníce se vyskytuje kyslík. ve vzduchu se vyskytuje voda. Vyplývá z toho, že můžete dýchat pod vodou (v rybníce) nebo že ryby mohou létat vzduchem? Přesto obojí je nejen použitelné, ale i nezbytné pro přežití - jak kyslík v rybníce (pro ryby) tak vlhkost (voda) ve vzduchu (pro Vás). Ze svých tvrzení nemám proč ustupovat, stejně jako Vaše desinterpretace přijmout. A dále o nich diskutovat. Ne. --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 20. 12. 2025, 10:14 (CET) :::::::: Pakliže jsem vás špatně pochopil, za to se omlouvám; bylo to mé chápání vaší věty "Já osobně nenazírám kvalitu wikislovníků jako celkově horší, než zmiňované papírové (přenesené do elektronického prostoru), [...]"; čili jsem si pod hlavu "kvalita" zařadil především "spolehlivost". To je ale v diskuzi dost běžné; někdo něco řekne, někdo ho opraví, on na to nějak reaguje, atd. atd. Vaši preferenci v diskuzi již nepokračovat respektuji a poroučím se. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 12. 2025, 10:59 (CET) : Děkuji. --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 20. 12. 2025, 14:16 (CET) == Unikátní diferenciátory českého Wikislovníku aneb proč vs archivace == V [[Wikislovník:Pod_lípou#Unikátní_diferenciátory_českého_Wikislovníku_aneb_proč|diskusi pod lípou]] (Unikátní diferenciátory českého Wikislovníku od [[user:Dan Polansky|Dan Polansky]]) se rozvíjí „''částečně'' mimo téma“ (podle mne skoro ''zcela'') archivace, tak snad byla dobrá úprava se založením nové sekce, pro přehlednost. Děkuji, zdraví, —[[Uživatel:Mykhal|Mykhal]] ([[Diskuse s uživatelem:Mykhal|diskuse]]) 18. 1. 2026, 11:14 (CET) == Chyby ve slovnících == Pro zajímavost, založil jsem [[Uživatel:Dan Polansky/Chyby ve slovnících]]. Náměty lze umisťovat na diskuzní stránku. Co si pamatuji, hovořil jste o tom, že o nějakých chybách víte, tak třeba vás to zaujme. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 18. 1. 2026, 11:23 (CET) == Příloha:Města světa == Tímto vám textově děkuji za stránku [[Příloha:Města světa - lidnatější nebo významnější (japonština)]]. Stránka může sloužit jako ''worklist'' (seznam úkolů); z takových stránek se dobře zakládají hesla, když nic jiného. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 10. 2. 2026, 19:30 (CET) :Děkuji za díky a prosím, zakládejte, je-li libo. ;-). --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 11. 2. 2026, 06:37 (CET) == K možnému odmazávání diskuze == Ohledně {{Diff|1376842|této vaší editace}} při diskuzního příspěvku: pakliže bych vám sdělil něco podle mě zásadního na vaší diskuzní stránce a vy byste to odmazal, pak bych se mohl cítit oprávněn to eskalovat Pod lípu. V případě u Mykhala šlo o to, že on slíbil Pod lípou, že už mě ze své diskuzní stránky odmazávat nebude, a díky tomu jsem mu dovolil mou eskalaci Pod lípou odmazat. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 12. 2. 2026, 10:49 (CET) : OK. Časem (ne hned) odmažu. Předpokládám, že alespoň jeden z těch, kterých se to týká, vzkaz nepovažuje za dostatečně závažný. --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 12. 2. 2026, 11:07 (CET) :: A proč to (tuto komunikaci?) vlastně chcete odmazat? Nebylo by lepší si zarchivovat diskuzní stránku, jak činím já nebo Mykhal, stejně jako řada jiných editorů? Vaše diskuzní stránka má nyní téměř 320 KB, přičemž každá další revize se ukládá separátně a nikoli jako diff, takže to už je nešťastně mnoho. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 12. 2. 2026, 11:10 (CET) == Překlady neovládaných jazyků == Chtěl bych vám sdělit, že {{Diff|1379098|tato editace}} vzbudila můj podiv. Nechtěl jsem to tematizovat a už několikrát jsem se rozhodl to neřešit, ale nedá mi to. Přidáváte překlady v jazycích, které patrně neznáte, bez trasy do zdroje, ze kterého vycházíte nebo kde to lze ověřit. To je podle mě neseriózní. Pakliže to přebíráte z Wikdata či jiných Wikislovníků, snadno tím pouze zkopírujete chybu. Mám to za dosti neideální a stejně tak řada (ale ne všichni) editorů anglického Wikislovníku. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 9. 3. 2026, 07:25 (CET) ::::A co teprve {{Diff|1303687|takováto}} editace, že? Nebo třeba {{Diff|1374971|takováhle}}. {{Diff|1369783|Či}} {{Diff|1362276|takovéto}} {{Diff|1358349|a}} {{Diff|1362466|různě}} {{Diff|1357719|podobné}}, {{Diff|1365378|že}}? Dále viz např. [[zeť]], [[těhotenství]], [[rakovina]] (...když už jsem se tady tak hezky rozbonzovalo...) --[[Uživatel:Chomejnskýý|Chomejnskýý]] ([[Diskuse s uživatelem:Chomejnskýý|diskuse]]) 9. 4. 2026, 18:50 (CEST) : Prosím, o který konkrétně překlad Vám jde? Pokud o [[عَدَد صَحِيح]] versus [[عدد صحيح]], tak tam jde o přítomnost/ nepřítomnost výslovnostních značek. --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 9. 3. 2026, 07:45 (CET) :: Ve shrnutí {{Diff|1379098|této editace}} (odkázané výše) píšete: " + ar, el, yue, zh". Ani jeden z těchto jazyků nevedete na své uživatelské stránce jako že ho znáte. Odněkud jste tuto informaci musel převzít, ale shrnutí editace neuvádí, odkud jste informaci převzal, ani stránka jiným způsobem neuvádí zdroj této informace. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 9. 3. 2026, 08:06 (CET) :: Dále {{Diff|1379100|tato editace}} je shrnuta jako "+ be, bg, mk, sl, szl, uk". Opět tyto informace musely být odněkud převzaty, copy and paste pravděpodobně. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 9. 3. 2026, 08:08 (CET) ::: Dan Polansky: Žádám o svolení nekomentovat. P. S. Zajímal by mne odkaz na heslo/hesla, kde jsou u všech překladů (pokud je jich více (než třeba 5)) odkazy na zdroj + na místo [[Wikislovník:Formát hesla|ve formátu hesla]], kde je toto požadováno povinně uvádět + podobný nekompromisní požadavek + jeho splnění na en.wikt. [[:w:Wikipedie:Nebuďte vůl jak anděl|Budu vděčný za případně dodané (množné číslo) odkazy]]. Případné poděkování předem. --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 9. 3. 2026, 09:15 (CET) ::::: '''''[[Veselé Vánoce a šťastný nový rok|Jeden dávný zdejší Kolega to tak nějak kdysi pojal, nicméně (alespoň mně) se to jeví krapet extrémním.]]''''' Chci říci "úlet". <br>Souhlasím, že DP požadavek na zdroje, pardon spíše náznak takového požadavku, v sekci Překlady nemá oporu ve stávajícím Formátu hesla a doufám, že to tak i zůstane. --[[Uživatel:Undeseptuagenitalibuyidinosissimum|Undeseptuagenitalibuyidinosissimum]] ([[Diskuse s uživatelem:Undeseptuagenitalibuyidinosissimum|diskuse]]) 9. 3. 2026, 12:40 (CET) :::: Konstrukce "Žádám o svolení nekomentovat. P. S. X" je nesmyslná, protože X je komentář. Odkaz na [[W:Wikipedie:Nechovejte se jako vůl]] cestou redirektu "Nebuďte vůl jak anděl" je urážlivý, protože implikuje, že já jsem "vůl jak anděl". Že jsem vůl jak anděl či že jsem ke stáru (je mi 48 let) zhloupl je možné, ale (následuje svérázný humor) že jsem nepřítel metafyziky, to pravda není, protože jsem již ve své první publikaci z roku 1934 napsal, že vědecké teorie vznikají jako vyvratitelné varianty či odvozeniny metafyzických teorií (narážka na K.R.P.). :::: Připouštím, že řádkové reference se v překladových tabulkách neužívají, ani v českém Wikislovníku ani v anglickém. Ale právě proto jsou redlinky v překladových tabulkách tolik problematické: nejsou opatřeny verifikačním artefaktem. Správně by se mělo založil minimální heslo s odkazem do dobrého zdroje, a pak by redlinky v překladových tabulkách nebyly. :::: Pakliže jste překlady zkopíroval z jiného Wikislovníku, tak by stejně bylo slušností ve smyslu vyhnutí se informačnímu plagiátu napsat do shrnutí např. "dle en wikt", "dle de wikt" či jinak jak aplikovatelné (as applicable). To mám sice za hrubě neideální, ale alespoň pak víme o možném problému kopírování chyb. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 9. 3. 2026, 09:33 (CET) ::::: Citace neúplná: „I když jednáte formálně zdvořile, ještě to neznamená, že se nechováte jako vůl. Je možné dodržovat všechna pravidla etikety a přitom otravovat ostatním život – například vytrvale poukazovat na drobné prohřešky proti“ (poslední slovo v citované větě zaměnit za aktuálnější). Ačkoliv dopísmenná interpretace zní jako velmi adresná, ve skutečnosti odkazuje na obecný styl chování - neadresné. --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 9. 3. 2026, 11:18 (CET) :::::: Já neukazuji na žádný ''drobný'' prohřeše. Ukazuji na něco, co mám dnes za ''naprosto neseriózní'': přebírání informace ''z neseriózního zdroje'' a to navíc ''bez atribuce''. Že vás to ''otravuje'' chápu. :::::: Když jsem začínal v anglickém Wikislovníku (od konce roku 2006), někdy jsem převzal definici z Wikipedie ale pak jsem do shrnutí uvedl, že je z Wikipedie; to bylo připuštěno i kvůli autorským právům, což se na překladové páry zase tak jednoznačně nevztahuje. Později jsem si uvědomil, že to byla neideální praxe. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 9. 3. 2026, 11:22 (CET) (Později) Vidím, že jste se pustil do ''pointingu'', čili činu pro ilustraci tvrzení. Pro jasnost. Za ideální mám: 1) Z Wikislovníků nic bez ověření v seriózních zdrojích nepřebírat. Vždyť je to stejně čtenáři k mání na jeden klik z českého Wikislovníku. 2) Když už se jednička ignoruje a přebírá se, tak alespoň do shrnutí editace uvést něco jako "dle en wikt", "dle Wikidata" aj. Nejsem váš velitel ani nadřízený; když s body výše nebudete souhlasit, nenadělám nic. Nechci vás ani příliš tlačit. Vážím si toho, co pro český Wikislovník děláte, jak jsem vám již sdělil v minulosti. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 9. 3. 2026, 15:29 (CET) :::::::: (S EditKonfl.) [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=cel%C3%A9_%C4%8D%C3%ADslo&oldid=prev&diff=1379169 Někdo na to má taky ''nějaký jiný'' názor]. P.S. To je od Vás hezké... --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 9. 3. 2026, 15:32 (CET) == Výborné podněty == Dovolím si zde vypíchnout vaše podněty zde: [[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky/Vlastní výzkum]]. Bravo! Dím se nevyjadřuji přímo k jiným vašim podnětům; tyto mě natolik snad až dojaly, že jsem cítil potřebu se zde vyjádřit. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 8. 2026, 13:08 (CEST) 40cl9h8bf9jrvlvk0ku3wwlnkiwx7nz 1394196 1394195 2026-08-17T11:08:51Z Dan Polansky 367 /* Výborné podněty */ 1394196 wikitext text/x-wiki <!-- <div style="font-size:80%;background-color:#E0E0C0;padding:5pt;border:solid grey 2px" > '''Od 22. května do 14. června 2025 budu na cestách a nevím, nakolik budu mít možnost se dostat na Wikislovník. Problémy, které mohou počkat, vyřeším po návratu.'''--> </div><p clear="all" > [[Soubor:Je suis Charlie inversée.jpg|thumb|left|150px|Já jsem CHARLIE<br />私はシャルリー<br />Aš esu CHARLIE]] <br /> <br /> <br /> <br /> <br /> <br /> <br /> <br /> <br /> <br /> <br /> http://lt.wiktionary.org/wiki/Naudotojas:Kusurija Ve vzájemné komunikaci upřednostňuji vykání. Tykání mi však nevadí až na tyto výjimky: 1. na tykání jste ''přešli'' (tedy nikoliv při prvním kontaktu) náhle, bez jakékoliv vzájemné dohody. 2. Náhlý přechod na tykání v útočném příspěvku. 3. Tykání i v případě, kdy já důsledně vykám. V těcho třech případech považuji tykání za neslušné. Přidáno -- 8. 3. 2015, 17:54 (UTC) <div class="vitejte plainlinks"> [[Soubor:Tournesol.png|48px|alt=]] '''Vítáme vás na Wikislovníku!''' Děkujeme za vaše první příspěvky k&nbsp;tvorbě tohoto otevřeného slovníku. Doufáme, že se vám zde bude líbit. Do začátku bychom vás rádi informovali o&nbsp;několika užitečných stránkách, které vám mohou pomoci: * [[Wikislovník:Podmínky pro zařazení hesla|Podmínky pro zařazení hesla]] * [[Wikislovník:Co Wikislovník není|Co Wikislovník není]] * [[Wikislovník:Formát hesla|Formát hesla]] * Pokud si chcete něco vyzkoušet nanečisto, použijte stránku [[Wikislovník:Pískoviště|Pískoviště]]. * V&nbsp;případě, že budete mít nějaký návrh na vylepšení nebo dotaz, můžete jej napsat na stránku [[Wikislovník:Pod lípou|Pod lípou]] nebo přímo některému z&nbsp;aktivních [[Wikislovník:Správci|správců]] na jeho diskusní stránku. Několik dobrých rad: * Abyste se podepsal(a) na diskusních stránkách, stačí napsat 4&nbsp;vlnovky <code><nowiki>~~~~</nowiki></code> (nebo je vložit pomocí tlačítka [[Soubor:Insert-signature.png|tlačítko pro vložení podpisu]] v&nbsp;liště nad editačním oknem). Naopak v&nbsp;heslech se nepodepisujte. * Pokud si s&nbsp;něčím nevíte rady, podívejte se do [[Nápověda:Obsah|nápovědy]]. * Opravdu se nebojte editovat. Když se vám občas něco nepovede, jiní to spraví. Tak ještě jednou vítejte a&nbsp;děkujeme za vaše příspěvky. Doufáme, že se vám přispívání bude dařit. </div>--[[Uživatel:Zdenekk2|Zdenekk2]] ([[Diskuse s uživatelem:Zdenekk2|diskuse]]) 23. 7. 2012, 20:48 (UTC) == Šablona substantivum (lt) == Dobrý den, zatím jsem založil [[Šablona:Substantivum (lt)]] pro podstatná jména. Zde je návod, jak by mělo vypadat heslo - [[Wikislovník:Formát hesla]] (samozřejmě nemusí být zastoupeny všechny položky, hlavní je význam a skloňování). Pokud byste narazil na nějaký problém, můžete se obrátit na mne. Těšíme se na vaše příspěvky. S pozdravy --[[Uživatel:Silesianus|Silesianus]] ([[Diskuse s uživatelem:Silesianus|diskuse]]) 23. 7. 2012, 17:45 (UTC) :Děkuji; jak se dává odkaz na wikipedii: cs:wiki; cizí:wiki? --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 23. 7. 2012, 18:35 (UTC) ::Na českou wikipedii se odkazuje jen z českých hesel pomocí šablony <nowiki>{{Wikipedie}}</nowiki> v úvodu článku (viz např. [[karabina]]). Na jiné wikipedie se neodkazuje (co vím). Jinak interwiki (na jiné slovníky) dávat nemusíte, to dělá bot automaticky podle shodných tvarů. --[[Uživatel:Silesianus|Silesianus]] ([[Diskuse s uživatelem:Silesianus|diskuse]]) 23. 7. 2012, 18:37 (UTC) :::Jak mám udělat toto: základní tvar přídavného jména je v rodě mužském, ale v termínu složeném ze dvou slov je to přídavné jméno v rodě ženském (ještě v jiném případě může být i v jiném pádě (v litevštině). Jak mám zapsat pagalbinė medžiaga, když jde o termín složený ze dvou plnovýznamových slov: přídavné jméno ''pagalbinė'' (v základním tvaru pagalbinis) + podstatné jméno ''medžiaga''. K oběma výrazům chci v budoucnosti vytvořit hesla. Co znamená písmeno '''P''' v šabloně <nowiki>{{P|lt|būdvardis|m}}</nowiki>? Děkuji za vysvětlení. Jinak, takové věci by měly být vysvětleny v návodu... (s editkonfliktem) --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 23. 7. 2012, 20:16 (UTC) ::::Dobrý den, přídavná jména se vytvářejí v základním tvaru (tedy v drtivé většině jazyků rod mužský), dvě a více slov už jsou ''slovní spojení'' (např. [[kuří oko]]), podmínky pro zařazení hesel (včetně slovních spojení) viz výše v uvítací šabloně. '''P''' v šabloně je název šablony (zkratka od '''P'''řeklad), ostatní za svislítky jsou hodnoty parametrů (tedy kód jazyka, vlastní překlad a případně kód rodu).--[[Uživatel:Zdenekk2|Zdenekk2]] ([[Diskuse s uživatelem:Zdenekk2|diskuse]]) 23. 7. 2012, 20:48 (UTC) :::::No jo, ale v uvedeném příkladě slovo kuří je odvozeno od slova kur a to by mělo být odkazováno. Jde o přivlastňovací pád (2.p.) kur - kura, kuří. Nehledě na to, že žádné z uvedených slov dosud na wikislovníku neexistují, jak by tyto souvislosti měly být uvedeny? Velmi tápu a nechápu (a není to v nápovědě dostatečně jasně osvětleno) jaká je vlastně koncepce wikislovníku, jakým stylem by měla být tvořena a editována slovní spojení. To se mají pro účely odkazovaných slov (v heslech, která jsou slovními spojeními) zakládat i vstupy (pseudohesla) pro tvary v jiném rodě a/nebo pádu?!? Význam parametru '''P'''(-řeklad) jste mi vysvětlil, děkuji. Existují i jiné parametry? Jaké? Jaká je jejich syntaxe? Jak vyhledávat šablony? V kategorizaci šablon beznadějně bloudím a nenalézám, co mne zajímá, pokud zjistím, že hledám v nesprávné větvi kategorizačního stromu, nenalézám cestu, jak se dostat do jiné větve kategorizačního stromu. Máte v architektuře kategorizačního stromu vážné (pro mne) nedostatky, zatím mnoho věcí (a tam obsažených informací) je je pro mne nedohledatelné. Nechci moc kritizovat, jen se svěřuji s tím, co mi ztěžuje start v práci na wikislovníku. Poslední parametr v šabloně je kód rodu. jak mám postupovat, pokud potřebuji objasnit nezřemý údaj: rod + číslo (množné, duál a pod.)? Tvary v uvedeném pádě mohou být v jistých případech shodné nebo velmi podobné a upřesnění, že se nejedná o singulár je v takových případech velmi žádoucí. Vodítkem pro eventuální šablonu sloves by mohl být infobox, uvedený na mé uživatelské stránce: [http://cs.wikipedia.org/wiki/Wikipedista:Kusurija infobox litevština]. Zatím tolik. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 24. 7. 2012, 05:35 (UTC) :::::::slovo [[kuří]] není podstatné jméno, ale přídavné jméno, proto je nutné odkazovat to. Teoreticky lze založit hesla ke každému tvaru slova, jak už to dělají kolegové u latiny. pár příkladů: [[dare]], [[baví]], [[obor]]. [[Uživatel:JAn Dudík|JAn Dudík]] ([[Diskuse s uživatelem:JAn Dudík|diskuse]]) 24. 7. 2012, 06:53 (UTC) ::::::Ještě bych se chtěl zeptat na ženské protěšjky (v některých případech naopak na mužské protějšky (liška - lišák) ) běžných slov. Například pro slovo anděl v češtině se ženský protějšek nepoužívá, nebo je velmi neobvyklý (andělka??). Naproti tomu v litevštině k mužskému angelas existuje ženský protějšek angelė. Jak postupovat, založit samostatné heslo, jak odkazovat na protějšek v jiném rodě? --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 24. 7. 2012, 05:53 (UTC) ::::::: Pokud neexistuje k cizojazyčnému slovu jednoslovný překlad, uvede se opis. V tomto případě nejspíš ''ženský rod slova [[anděl]]'' či něco podobného. [[Uživatel:JAn Dudík|JAn Dudík]] ([[Diskuse s uživatelem:JAn Dudík|diskuse]]) 24. 7. 2012, 06:53 (UTC) ::::::Dobrý den, v případě tápání by mohlo pomoci vzít si jiné důkladněji zpracované heslo ve stejném nebo blízkém jazyku a upravovat je. Když si s něčím nebudete úplně jistý, zkuste to udělat po svém a pak se podívat, jak to upravili zkušenější kolegové. ::::::V definici významu se jako základní tvary ohebných slov, na které se odkazuje, užívají: u jmen nominativ singuláru (u přídavných jmen navíc jen rodě mužském), u sloves infinitiv. V uvedeném příkladu sice slovo [[kuří]] je odvozeno od [[kur]], [[kura]] nebo [[kuře]] (vizte [http://ssjc.ujc.cas.cz/search.php?heslo=ku%C5%99%C3%AD SSJČ]), je to však přídavné jméno, které skloňujete jako jiná měkká adjektiva (kuřího oka, kuřímu oku, …, kuřími oky) a ''kuří'' je základní tvar (jestli kdysi bylo genitivem podstatného jména, nedokážu posoudit), informaci o odvození od substantiva je dobré napsat do sekce etymologie. ::::::Upřesnění u překladů nad rámec obvyklé informace o rodě, případě pomnožnosti: když to budou informace příliš detailní, uveďte je až v odkazovaném hesle, a to podle jejich charakteru jako poznámku pod skloňovací tabulkou nebo v závorce příslušného řádku v sekci význam (a opět: kdyby to bylo jinak, než je zde obvyklé, on to někdo upraví). ::::::Ženské a mužské protějšky tam, kde čeština toto nerozlišuje, bych řešil takto: v českém hesle: <code><nowiki>{{P|lt|mužská verze|m}}, {{P|lt|ženská verze|f}}</nowiki></code>; cizojazyčná hesla založte pro obě varianty a uveďte v sekci význam například <code><nowiki># [[anděl]] (ženská bytost)</nowiki></code> (nebo vhodněji zformulovanou informaci v závorce) a v sekci související uveďte prostý odkaz na opačný protějšek (plus na další odvozená slova, jako jsou adjektivum, zdrobnělina a podobně). --[[Uživatel:Milda|Milda]] ([[Diskuse s uživatelem:Milda|diskuse]]) 24. 7. 2012, 07:00 (UTC) == Adjuvans == Dobrý den, Wikislovník narozdíl od Wikipedie rozlišuje malé a velké počáteční písmeno v názvech hesel, proto se obecné české termíny zakládají s malým počátečním písmenem a s velkým jsou pouze vlastní jména. --[[Uživatel:Reaperman|Reaperman]] ([[Diskuse s uživatelem:Reaperman|diskuse]]) 23. 7. 2012, 20:11 (UTC) == názvy hesel == Prosím, zakládejte hesla s takovým počátečním písmenem, jaké ve skutečnosti mají. Wikislovník, na rozdíl od Wikipedie, rozlišuje velká a malá počáteční písmena, takže heslo [[mars]] je jiné, než [[Mars]]. Velká písmena tedy přísluší jen vlastním jménům a např. němčině :-) [[Uživatel:JAn Dudík|JAn Dudík]] ([[Diskuse s uživatelem:JAn Dudík|diskuse]]) 23. 7. 2012, 20:13 (UTC) :Sorry, to bylo neúmyslné typo :-( --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 23. 7. 2012, 20:18 (UTC) == Adjektiva == Tak jsem vytvořil šablonu [[:Šablona:Adjektivum (lt)]] podle litevského slovníku, jen na wiki se píše, že nemají střední rod, ale slova bez rodu, tak nevím, co tam napsat (rovnou bez rodu?). Rozděluje litevština také u mužského ne/životný? --[[Uživatel:Silesianus|Silesianus]] ([[Diskuse s uživatelem:Silesianus|diskuse]]) 24. 7. 2012, 11:48 (UTC) :Ano litevština střední rod vůbec nezná(=nepoužívá). Slova bez rodu existují (nejedná se tam o rod střední), používají se poměrně málo často, do šablony by bylo lépe je nepřidávat (okrajová záležitost, která by v naprosté většině případů působila rušivě až desinformačně). Litevština, narozdíl od češtiny, gramaticky životnost od neživotnosti nerozlišuje vůbec nikde, proto také existuje pouze jedna sada pádových otázek a ne dvě, jako v češtině (kdo, co? = obojí je litevsky kas?). Více viz infobox na mojí uživatelské stránce [[w:Wikipedista:Kusurija#Litevská gramatika]] (infobox). --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 24. 7. 2012, 15:15 (UTC) (neumím uložit odkaz na wikipedii, sorry). --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 24. 7. 2012, 15:18 (UTC) ::Tak tu šablonu jsem částečně upravil, ještě by ale bylo dobré tam nějak vpravit v kterém stupni stupňování tvar je (litevština má 5 stupňů: I. geras, II. gerelesnis, III. (=csII.) geresnis, IV. geriausias (=csIII.), V. pats geriausias (=~csIII. absolutní): I. dobrý II. poněkud lepší, III. lepší, IV. nejlepší (ze srovnávaných), V. (absolutně) nejlepší (ze všech existujících, bez ohledu na to, co bylo srovnáváno)). --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 24. 7. 2012, 15:35 (UTC) :::Tak jsem vytvořil šablonu [[:Šablona:Stupňování (lt)]] na stupňování, jen si nejsem jist pořadím, tak jsem to dal zatím takto. Má být tedy správné pořadí pozitiv, degradovaný komparativ, komparativ, superlativ a absolutní superlativ? --[[Uživatel:Silesianus|Silesianus]] ([[Diskuse s uživatelem:Silesianus|diskuse]]) 24. 7. 2012, 18:26 (UTC) ::::Ano, pořadí má být takové, jak jste uvedl v této hlášce a ne takové, jako je v tabulce. 2. Zájmenné tvary existují téměř vždy a to nejen u komparativů a superlativů, ale také a to především (nejdůležitější tvary) u "pozitivu". (např. Vytautas '''dydysis''', nikoliv didelis, t.j. právě ten konkrétní Vytautas veliký (anglicky: Vytautas '''the''' Great, nikoliv great Vytautas nebo Vytautas great). U některých přídavných jmen může existovat i více různých zájmenných tvarů (vyjímečně). (např. didžiulis, didžiulė, i nezájmenných: dydis). --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 24. 7. 2012, 19:19 (UTC) :::::Opraveno pořadí. Jinak myslím, že ty zájmenné tvary by měly mít vlastní heslo. Tak jako tak na ně můžete využít šablonu Adjektivum (lt). Pokud vytvoříte vlastní heslo (nevím, jak moc je to samostatné, to by chtělo probrat s ostatními tady), tak budete postupovat normálně jako u jiného hesla. Pokud to není samostatně stojné, pak šablonu Adjektivum (lt) v sekci skloňování dáte dvakrát, jednou jako normál a podruhé jako zájmenný tvar (a rozlišíte to třeba podnadpisem). --[[Uživatel:Silesianus|Silesianus]] ([[Diskuse s uživatelem:Silesianus|diskuse]]) 24. 7. 2012, 19:28 (UTC) ::::::Tak by to taky šlo, ale potom nevím, k čemu jsou v šabloně ty alternativní tvary (dkomp2, komp2, sup2, asup2), protože nebudou nikdy využity. ? --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 24. 7. 2012, 19:39 (UTC) :::::::Ty jsou tam díky kopírování z české šablony a jen tak pro sichr. --[[Uživatel:Silesianus|Silesianus]] ([[Diskuse s uživatelem:Silesianus|diskuse]]) 24. 7. 2012, 19:42 (UTC) ::::::::Ty mi budou překážet, můžu je promazat? Jinak vřelé díky za výpomoc! --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 24. 7. 2012, 19:46 (UTC) :::::::::Jo --[[Uživatel:Silesianus|Silesianus]] ([[Diskuse s uživatelem:Silesianus|diskuse]]) 24. 7. 2012, 19:49 (UTC) :Ještě mi teď došlo: pokud to budeme řešit tak, že pro "normální" a zájmenné tvary budeme používat samostatná hesla a tím samostatné tabulky stupňování, bude bezpodmínečně nutné po vzoru stupňování vytvořit šablonu pro tabulku zájmennost/nezájmennost!! --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 24. 7. 2012, 19:57 (UTC) Jak je to u skloňování litevských zájmen? Jaké mají být horizontální parametry? Jenom singulár, duál? (dviskaita?), plurál jak je to na litevském slovníku, nebo celková tabulka (singulár mužský, ženský, duál mužský, ženský, plurál mužský ženský) nebo jak? Nejlíp, když to napíšete, jak to půjde za sebou. --[[Uživatel:Silesianus|Silesianus]] ([[Diskuse s uživatelem:Silesianus|diskuse]]) 28. 7. 2012, 08:18 (UTC) :V litevštině duál není, jen v žemaitštině. Například pro zájmena ukazovací singulár: mužský, ženský, plurál mužský ženský. Ale pro některá zájmena nemá rozlišení mužský - ženský smysl (já - aš, ty - tu, kdo - kas=co - kas, pro kas (kdo, co) nemá význam ani množné číslo. Proto jsem se ptal i na to, zda by šablona měla být odlišná pro různé druhy zájmen, nebo stačí univerzální (to kvůli zařazování do kategorií). Třeba by stačila univerzální s tím, že by bylo možno beze škody odmazat nepotřebné parametry (nepotřebný rod, či dokonce nepotřebné množné/jednotné (pro my-mes) číslo). Pro žemaitštinu platí vše analogicky podobně jako v litevštině s tím rozdílem, že je tam navíc duál. V žemaitštině je třeba pro pádové otázky zachovat i otázku pro vokativ, který má různé tvary pro mužský a ženský rod (ē - uo). --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 28. 7. 2012, 08:56 (UTC) ::Šablony by, dle např. češtiny, by měly být dvě, tedy první bude [[Šablona:Zájmeno (lt)]] (pro ty bez pl) a [[Šablona:Zájmeno adj (lt)]] (pro pl). Jdu na to. --[[Uživatel:Silesianus|Silesianus]] ([[Diskuse s uživatelem:Silesianus|diskuse]]) 28. 7. 2012, 09:00 (UTC) == Kategorizace hesel == Zdravím, díky za vaše příspěvky. Musím vás však upozornit, že kategorizace jako [[:Kategorie:Žemaitská substantiva feminina]] se tu nikdy nedohodla, bylo by proto vhodné, kdybyste před zakládáním takovýchto novinek je nejprve projednal s komunitou. Díky. {{Uživatel:Danny B./podpis}} 26. 7. 2012, 13:20 (UTC) == [[ont]] a další tvary slov == Dobrý den, u tvarů cizích slov neuvádíme překlad, do sekce „''význam''“ pak kurzívou uvádíme bližší určení tvaru a taková hesla ani neoznačujeme jako „''minimum''“. S pozdravem--[[Uživatel:Zdenekk2|Zdenekk2]] ([[Diskuse s uživatelem:Zdenekk2|diskuse]]) 1. 8. 2012, 21:03 (UTC) :Děkuji za informaci, ještě v tom tápu. Právě u toho [[ont]] je významů více (v různých jazycích), dá se někde požádat o doplnění, pokud nejsem v oněch jazycích zběhlý? --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 1. 8. 2012, 21:55 (UTC) ::Jedna z možností je [[Wikislovník:Požadovaná hesla|tato stránka]], je zde ale příliš málo aktivních editorů na to, aby zde byli odborníci na všechny jazyky. Další možností je překlad z jinojazyčných wikislovníků, především anglického, pokud se ale v přenášeném jazyce vůbec neorientujete, hrozí v takovém případě riziko přenášení i zanášení případných chyb.--[[Uživatel:Zdenekk2|Zdenekk2]] ([[Diskuse s uživatelem:Zdenekk2|diskuse]]) 2. 8. 2012, 10:33 (UTC) == Čínština == Dobrý den, jak jistě víte, i pro čínštinu existuje hned několik různých způsobů přepisu, bylo by tedy nanejvýš vhodné, pokud čínská hesla zakládáte, abyste u nich definoval, který přepis používáte. Děkuji. --[[Uživatel:Reaperman|Reaperman]] ([[Diskuse s uživatelem:Reaperman|diskuse]]) 9. 8. 2012, 19:33 (UTC) == Redirekty == Dobrý den, redirekty zde není obvyklé zakládat, i u slov s různým zápisem se vytváří na každý zápis vlastní heslo. S pozdravem--[[Uživatel:Zdenekk2|Zdenekk2]] ([[Diskuse s uživatelem:Zdenekk2|diskuse]]) 12. 8. 2012, 13:28 (UTC) :Tak to tak upravte, ať se mám čím inspirovat ;-) --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 12. 8. 2012, 19:15 (UTC) == Šablona:Sloveso (ja) == Dobrý den, vidím, že jste založil šablonu pro japonská slovesa, s níž jsem se dlouhou dobu neúspěšně trápil. Osobně si však myslím, že pro čtenáře by bylo lepší, i přes velkou pravidelnost japonského časování, mít tam místo kmenů konkrétní tvary, tedy ne třeba A-kmen, ale zápor, pasivum, kauzativum, ... podobně jako se se všemi tvary vypisujeme i u ostatních jazyků. PS: Příklady nemají v takovéto šabloně co dělat, a i v případech, kdy jste je uváděl k jednotlivým čtením, je budu kvůli přehlednosti vyčleňovat do samostatné sekce. --[[Uživatel:Reaperman|Reaperman]] ([[Diskuse s uživatelem:Reaperman|diskuse]]) 12. 8. 2012, 18:46 (UTC) :Například zápor: který máte na mysli? Jen těch záporů je dosti velké množství, ostatně jako i jiných kategorií, takže si myslím, že pokud je popisována japonská gramatika, je třeba vycházet z pozic japonštiny a nesnažit se ji napasovat na české kopyto, protože by to bylo asi více zavádějící, než takto. V každém případě považuji uvedení všech kmenů ''přehledně'' za užitečné, to, co jste naznačil výše je možno uvést odděleně za tabulkou, jako doplňující informaci. Uvedení všech kmenů (základů) je základ, se kterým stojí a padá smysl gramatiky japonských sloves (a i přídavných jmen). --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 12. 8. 2012, 19:13 (UTC) :: Ano, znalost kmenů je základ, aby člověk mohl časovat. Rozhodně však nevidím uvádění kompletního přehledu japonského časování za pasování na jakékoli kopyto. Je to služba čtenáři, aby i s minimem znalostí byl schopen nalézt kýžené heslo i co konkrétní tvar vlastně vyjadřuje. Netvoříme slovník pro pár vyvolených, kteří mají podrobně nastudovanou gramatiku, ale pro všechny zájemce. Kolegové latiníci tu z podobného důvodu hojně zakládají tvary latinských slov, i když už jsou uvedeny v deklinačních tabulkách, a myslím, že to je věc, která se v budoucnu nevyhne ani japonským vyčasovaným slovesům a adjektivům. --[[Uživatel:Reaperman|Reaperman]] ([[Diskuse s uživatelem:Reaperman|diskuse]]) 12. 8. 2012, 19:34 (UTC) :::Ano, se zakládáním jednotlivých tvarů do samostatných hesel souhlasím, s uváděním veškeré gramatiky u jednotlivých hesel již méně, neb by u každého slovesa muselo být dost přes sto tvarů. Podobně v litevštině neuvádím na jednom místě hodně přes sto tvarů přídavných jmen, ale logicky je grupuji podle gramatických souvislostí. Důležitější je, aby bylo vše sepsáno a (vzájemně) dohledatelné - zatím hudba budoucnosti. Považuji za přijatelnější pro uživatele, pokud budou přibývat nejprve různá hesla, která budou později dotahována k dokonalosti, než aby bylo jedno - dvě hesla vypilovaná ad absurdum a dál nic. V běžné řeči je také důležitější slovní zásoba, než dokonalá gramatika bez dostatku pojmů. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 12. 8. 2012, 20:18 (UTC) ::::Mám sice pocit, že s počty přeháníte, ale budu respektovat, že zatím se budou u sloves uvádět pouze kmeny, ale stejně budu muset do té šablony zasáhnout, protože jak už jsem psal, příklady nemají v té šabloně co dělat, a pro uvádění typu slovního druhu už tu také máme standardizovanou pozici. Jinak pokud jde o nedokonalá hesla, tak žádná jiná jsem ještě neviděl. (^_^) --[[Uživatel:Reaperman|Reaperman]] ([[Diskuse s uživatelem:Reaperman|diskuse]]) 12. 8. 2012, 20:37 (UTC) :::::No asi proto máme na wikislovníku necelých 40 000 hesel (pokud bychom odečetli tvary odvozené ohýbáním, tak nevím, na kolik základních hesel by se to smrsklo), když v běžně rozvinutém a "prosperujícím" jazyce jich bývá kolem milionu, násobeno počtem jazyků - to by měla vyjít hezká řádka milionů potenciálních hesel. Zatím tedy je situace taková, že na wikislovníku těžko naleznete něco, co by Vám mohlo pomoci při překladu. Čili zatím '''praktický přínos''' dosti chabý. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 12. 8. 2012, 21:34 (UTC) :::::: Těch přibližně 39 000 současných hesel obsahuje asi 3 200 hesel s tvary (přičemž některá hesla obsahují jak lemma tak tvar) v zásadě je tu tedy asi 36 000 hesel s lematy, přičemž při přepočtení na reálný počet lemmat (jelikož je momentálně více jazyků v rámci jednoho hesla) se dostaneme někam pod 37 000. To jen pro informaci, když to tu zmiňujete. Milion slov v jazyce znamená, že běžným prosperujícím jazykem jsou tak možná angličtina, francouzština, španělština, němčina a možná pár dalších celosvětově rozšířených jazyků. Taková čeština by se horko těžko dostávala někam ke 400 000 slov (lemmat) i po započtení dialektismů, archaismů a protologismů, přičemž aktivní slovní zásoba průměrného člověka dosahuje jen několika málo tisíc slov. Nicméně si neuvědomujete, že Wikislovník není primárně překladovým slovníkem (kterých je k dispozici celá řada a žádnému z nich by Wikislovník nemohl konkurovat kvůli softwaru, ani kdyby měl 100× více hesel; jediný slovník na bázi wiki, který aspiroval na to být překladovým slovníkem, který znám, je OmegaWiki), ale slovníkem výkladovým s prvky dalších specializovaných slovníků, čili '''praktický přínos''' závisí na tom jestli od Wikislovníku nepožadujete něco, na co primárně necílí. Na někoho, kdo je tu pár dnů a o tom, jak Wikislovník doposud funguje moc neví, tu děláte poměrně silné definitivní závěry a revoluce. Tím ovšem nepopírám, že aby byl Wikislovník opravdu užitečný, tak potřebuje v tom kterém jazyce ještě pár desítek tisíc hesel přidat. Co však nepotřebuje, je nepřehledný mišmaš v obrovských kvantech. --[[Uživatel:Reaperman|Reaperman]] ([[Diskuse s uživatelem:Reaperman|diskuse]]) 12. 8. 2012, 22:18 (UTC) == Šablona:Kan etyl == Zdravím, k čemu přesně slouží {{Šablona|Kan etyl}}? Jak má přesně fungovat? Co znamená ten název? Díky. {{Uživatel:Danny B./podpis}} 15. 8. 2012, 22:26 (UTC) :Šablona Kan etyl je zkráceně Kandži/Han etymologie. Slouží k zobrazení základních etap vývoje znaků (ne všech). Zároveň zobrazuje varianty malého a velkého pečetního písma, které se ještě v současnosti velmi často používají na razítkách, v oficiálních dokumentech, při notářském ověřování, na těch stránkách knih, které udávají základní informace o vydavatelství a p., na diplomech, licencích, na vizitkách osob, které reprezentují nějakou organizaci a na mnoha jiných, +- oficiálních místech a dokumentech. Není povoleno vytvářet fonty, obsahující tyto varianty znaků. Je však povoleno pořizovat a uveřejňovat jejich fotokopie a skici, za podmínky, že kromě oficiálních dokumentů nebude použito jejich zobrazení v červené barvě. Pro čtenáře je uvedení těchto zobrazení užitečné tím, že podle nich lze identifikovat znění textu zmíněných razítek/pečetního písma, které jinak může být někdy poněkud obtížné identifikovat pro ty, kteří nemají odpovídající znalosti. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 16. 8. 2012, 07:57 (UTC) ::Má fungovat tak, že v tabulce zobrazí patřičné varianty, pokud jsou uloženy na Commons, a v tabulce dole automaticky přidat popisek a zároveň odkaz na wp, o který konkrétně typ/etapu vývoje se jedná. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 16. 8. 2012, 08:03 (UTC) Díky za info. Tak jsem to zoptimalizoval. Teď bych ještě rád, aby se to přesunulo na vhodnější název. Opravdu mi není příliš jasné, jak z "Kan etyl" dovodím, že jde o "Kandži/Han etymologii". A nejsem si úplně jistý, zda to nazývat ''[[w:Etymologie|etymologií]]''. Mimochodem, co je to, prosím, "han"? Děkuji.<br />{{Uživatel:Danny B./podpis}} 21. 8. 2012, 00:05 (UTC) : [http://cs.wikipedia.org/wiki/Dynastie_Chan]. Můžete to pojmenovat/přejmenovat podle libosti. Já jsem se v názvu inspiroval anglickým wikislovníkem, takže tím spíš by bylo počeštění přijatelné, ikdyž i ruská varianta používá tentýž název šablony (v latince! - sic). Máte pravdu, etymologie je pro popsání jevu příliš zjednodušující, ale dávat do šablony sáhodlouhý název asi není účelné, když ve výsledku se to celkem nijak neprojeví, čtenář uvidí tabulku, ať tu šablonu pojmenujeme jakkoliv, třeba "Stalinovo kladivo"... ;-) Díky za výpomoc! --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 21. 8. 2012, 07:23 (UTC) :: Ještě: dokud nebudou na cs.wikipedii napsány patřičné články, možná by bylo dobré '''''dočasně''''' tam ty odkazy na slovenské a anglické články nechat. Na napsání příslušných článků '''zatím''' nemám čas ani náladu, takže šablona se zatím chová nevlídně, když čtenáře po kliknutí na modrý odkaz vybízí k napsání článku člověka, který se chce dozvědět, o čem je řeč a ne psát o něčem, o čem nejspíše nemá ani páru. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 21. 8. 2012, 08:12 (UTC) == Upozornění == Prosím, nastudujte si [[WT:Formát hesla|formát hesla]], Vaše tvorba je plná prohřešků proti tomuto místnímu úzu i ve věcech, které jsou na zvoleném jazyce nezávislé. Také prosím přestaňte převádět přepisy z hiragany do katakany, použití hiragany je v japonských textech běžné i pro slova se sinojaponskou výslovností (katakana se v podstatě používá pouze ve slovnících u čtení znaků). Navíc přepisy jako [http://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=%E6%9C%88%E6%9B%9C%E6%97%A5&curid=60654&diff=320866&oldid=298008 tady] jsou naprostý nesmysl, a jestli Vás to takhle někdo učil dělat, ať raději vrátí diplom. Zároveň, když už Vám sem píšu, Vás upozorňuji, že v češtině se používá výraz ''numerativ'', nikoli ''numerativum''. --[[Uživatel:Reaperman|Reaperman]] ([[Diskuse s uživatelem:Reaperman|diskuse]]) 26. 8. 2012, 21:45 (UTC) :Sorry, příště si dám větší pozor, při řazení nadpisů jsem se omylem inspiroval [[川|Vámi]] [[父| založenými]] hesly. Proto editujte s odvahou, já se potom přidržím struktury, jaká je tu "zvykem". A děkuji za upozornění, pokud si všimnete, že ještě někde struktura hesla není v pořádku, milerád přijmu Vaše upozornění. Jsme lidé omylní, věřte, že chyby jsem nezanášel úmyslně, došlo k nim "kopírováním" z jiného hesla, i na jinojazyčném projektu. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 27. 8. 2012, 07:26 (UTC) :: Pořadí v mnou založených heslech je v pořádku, neboť v japonštině výslovnost a tedy i přepis kandži závisí i na slovním druhu či významu (viz závěr sekce o výslovnosti ve formátu hesla). Problém je, že to právě často přesouváte jinam, čímž rozbíjíte formát hesla. Stejně tak chybně používáte číslování nadpisů, pokud jich je více stejných, kdy místo tvaru <code><nowiki>=== slovní druh (číslo) ===</nowiki></code> používáte <pre> === slovní druh === * číslo </pre> A daly by se najít i další drobnější chyby, jako třeba odkazování na jiné slovo (typicky <code><nowiki>[[kandži|znak]]</nowiki></code>), které tu není moc podporováno. --[[Uživatel:Reaperman|Reaperman]] ([[Diskuse s uživatelem:Reaperman|diskuse]]) 27. 8. 2012, 08:21 (UTC) ::Heleďte, já už se v tom vůbec nevyznám, upravte některé z hesel tak, jak má vypadat. Raději bych se věnoval užitečnějším věcem, například vytváření nových hesel a ty bych vytvářel podle doporučenáho příkladu, protože z návodu [[Wikislovník:Formát hesla]] jsem úplně jelen, na to moje chabá inteligence nestačí. Nazdar. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 27. 8. 2012, 08:46 (UTC) == Výslovnost == Zdravím, výslovnost se v heslech uvádí zásadně v [[w:Mezinárodní fonetická abeceda|IPA]], k čemuž slouží i příslušná šablona {{Šablona|IPA}}. Prosím, opravte po sobě všechna vámi založená hesla, kde jste tak neučinil. Děkuji za spolupráci. {{Uživatel:Danny B./podpis}} 9. 9. 2012, 09:30 (UTC) == Předchozí/následující == Zdravím, prosím, nepřidávejte do hesel nové sekce, aniž se to předem komunitně odsouhlasí a případně zanese do [[Wikislovník:Formát hesla]]. {{Uživatel:Danny B./podpis}} 7. 10. 2012, 09:56 (UTC) :Dal jsem požadavek na zvážení pod lípu. Bylo by příjemné, kdyby to prošlo. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 7. 10. 2012, 10:10 (UTC) == Opět ke kategorizaci == Zdravím, opětovně vás žádám, abyste nový typ kategorií nejprve projednal s komunitou a nezakládal jen tak (a následně nekategorizoval hesla). Předejdete tím zbytečným nedorozuměním, potažmo zbytečné práci. Děkuji. {{Uživatel:Danny B./podpis}} 28. 10. 2012, 13:37 (UTC) == Uživatelská stránka == Zdravím, prosím, upravte si uživatelskou stránku tak, aby nepoužívala neexistující šablonu a jazykové znalosti by bylo vhodné mít všechny pomocí Babelu. Díky. {{Uživatel:Danny B./podpis}} 20. 11. 2012, 23:20 (UTC) :Nemohu za to, že na wikislovníku ('''''českém''''') neexistuje ani jedna šablona babelu. Sice bych je '''''mohl''''' vytvořit, ale mojr ''povinnost'' to není, a navíc, asi by to bylo napadeno jako svévole a zavádění novinek, jak je zde již "dobrým" zvykem. Jak vidím na Vašem příkladu (<nowiki>{{Uživatel:Danny B./podpis}}</nowiki>), jsou osobní šablony uživatelů pro wikislovník ('''''český''''') důležitější, než nějaký <nowiki>{{babel}}</nowiki>. Nemyslím si, že by si Vaši kolegové zasloužili kritiku za neodvedení nějaké práce, když ničím podobným tu zatím nikdo jiný nepřispěl. Tím nemám na mysli kritiku pouze mého účtu, ale i dalších Vašich/našich kolegů. Pokud Vám to tak vadí, editujte s odvahou a vytvořte potřebné uživatelské šablony babelu a s tím související záležitosti alespoň pro angličtinu a/nebo němčinu, já si potom podle toho příkladu dotvořím, co je potřebné k mým jazykovým znalostem. Ale ne dříve, novoty v tomto směru tu nejsem povinen zavádět. Děkuji za pochopení a omlouvám se za nedostatečně vstřícnou odpověď. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 21. 11. 2012, 07:21 (UTC) ::Už nejméně rok je babel integrován do MediaWiki a standardně obsahuje pro všechny zavedené jazyky úrovně XX, XX-0 až XX-5, kde XX je kód jazyka. Tedy i lt-4 nebo sgs-0 (mají ovšem odlišný text, bez znalosti toho jazyka nedokážu posoudit, jaký tam je nebo není významový rozdíl). Rádobyvtipné úrovně jako sk-č pochopitelně neobsahuje. --[[Uživatel:Milda|Milda]] ([[Diskuse s uživatelem:Milda|diskuse]]) 21. 11. 2012, 07:34 (UTC) :::Děkuji za odpověď. Tedy vysvětluji více polopaticky: na jinojazyčných projektech wiktionary mi vložení a vytvoření pořebných souvisejících záležitostí pro babel nedělá problémy, jak se můžete přesvědčit tam, kde jsem si je přidal, pokud jsem to považoval za užitečné. Na '''''českém''''' wikislovníku to pro mne problém '''je''', protože na tomto projektu jsem nic podobného nenašel. Pokud přesto zde něco podobného existuje, je to vzhelem k omezeným schpnostem mé maličkosti nedohledatelné (kam jste to, ksakru, zastrčili??). A na vytváření de novo na tomto projektu nemám čas ani náladu (neboť je zde, narozdíl od jiných projektů ještě nutno vybojovat jakés takés akceptování komunitou: ve smyslu: novoty nám tu nezavádějte). Takže ne. Až uvidím někoho, kdo mne v tomto směru peskuje, nebo náhodně u jiného kolegy vloženou fungující šablonu babel, pokud budu mít čas, vložím si něco podobného na svoji vizitku. Nejsem povinen tu vynalézat žárovku, když jinde ji úspěšně používají hezkou řádku let. Na svoji vizitku jsem si dal, co považuji za potřebné, nejsem si vědom toho, že by to byl vandalismus, pokud ano, tak si mě klidně zablokujte. Nejsem Váš sluha, nebo fackovací panák, pokud se někomu zdá, že ano, tak sem přispívat nemusím. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 21. 11. 2012, 07:59 (UTC) ::::Dovolil jsem si nahradit nálepku a do babelu přidat existující jazyky. BTW, co je složitého na konstrukci <nowiki>{{#babel:cs|en-1|de-0}} oproti {{Babel|cs|en-1|de-0}}</nowiki>? [[Uživatel:JAn Dudík|JAn Dudík]] ([[Diskuse s uživatelem:JAn Dudík|diskuse]]) 21. 11. 2012, 10:42 (UTC) ::::Mimochodem, na [[w:Wikipedie:Babylón|české Wikipedii]] je to stejné, a existuje i s návod. [[Uživatel:JAn Dudík|JAn Dudík]] ([[Diskuse s uživatelem:JAn Dudík|diskuse]]) 21. 11. 2012, 10:46 (UTC) :::::Děkuji. Ovšem šablonu babel to stále ukazuje jako neexistující, stejně jako (patrně) zařazování do příslušných kategorií. Na jiných projektech takové problémy nemám. A navíc, pokud je tam někde něco nepřesně, nikdo mne za to nepeskuje. A v této kategorii na cs.wikislovníku žádné šablony prozatím tvořit nemíním, nemám na to čas a taky se nechci za to dočkat zde obvyklých reakcí. Neumím to udělat tak, jak by Vám to šlo pod nos, tak to na mně nevyžadujte. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 21. 11. 2012, 11:12 (UTC) ::::::Čtěte prosím pečlivě, nejedná se o neexistující šablonu <code><nowiki>{{Babel|...}}</nowiki></code>, ale o funkci parseru <code><nowiki>{{#babel:...}}</nowiki></code>. --[[Uživatel:Milda|Milda]] ([[Diskuse s uživatelem:Milda|diskuse]]) 21. 11. 2012, 18:30 (UTC) :::::Mimoto, text, který se zobrazuje u žemaitštiny není v žemaitštině, ale v '''''litevštině''''' (s výjimkou jediného slova "žemaitėška", které je vůbec paskvil, jakýsi kočkopes či spíše kočkocanisium), text, prozatím ponechaný dole (ten níže ze dvou) je žemaitsky, ve správném smyslu a gramaticky (patrně) správně. Text "žemaitiu kalbuos da nemuoko, bet gerā sopronto" je nestandartní a znamená: žemaitsky ještě neumím, ale rozumím dobře. Lze předělat na nálepku. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 21. 11. 2012, 11:36 (UTC) ::::::Pokud je v textu chyba, je nejlepší postup o ní informovat vývojáře, aby ji opravili. Pomůžete tím nejenom českému Wikislovníku, ale všem ostatním projektům ve všech jazycích. --[[Uživatel:Milda|Milda]] ([[Diskuse s uživatelem:Milda|diskuse]]) 21. 11. 2012, 18:30 (UTC) :::::::Které vývojáře, kteří uživatelé/byrokrati to jsou, ono je to na wikislovníku někde napsáno? pokud ano, tak je to před takovými blbci, jako jsem já dovedlně skryto. Ať hledám, jak hledám, nemohu to najít. Až si přestanete hrát na schovávanou a potřebné věci budou dohledatalné i pro lidi, kteří mají jen obyčejné vysokoškolské vzdělání a na tvorbě systému wikislovníku se nepodíleli (omlouvám se, že jsem na ws. přišel později), tak si potřebné věci uděláme sami a nebudem se muset na každou blbost ptát. P.S. systém, jak mají být správně editována hesla jsem dosud nepochopil. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 21. 11. 2012, 18:46 (UTC) == Wikietiketa == Zdravím, prosím, vyvarujte se klení ve svých příspěvcích a jejich shrnutích, zhoršuje to atmosféru na projektu a vrhá na něj špatné světlo pro nově příchozí. Děkuji. {{Uživatel:Danny B./podpis}} 29. 11. 2012, 17:24 (UTC) == IRC == a zkoušel jste přístup přes webového klienta? http://webchat.freenode.net/ - zadáte název kanálu #wiktionary-cs [[Uživatel:JAn Dudík|JAn Dudík]] ([[Diskuse s uživatelem:JAn Dudík|diskuse]]) 30. 11. 2012, 10:11 (UTC) == Japonská hesla == V tuto chvíli tu platí stávající [[Wikislovník:Formát hesla|formát hesla]], podle nějž se řídí i stroje zpracovávající místní informace. Vaše hesla jsou tak v lepším případě ignorována, v horším se kvůli nim stroje zaseknou... Takže pojďme k tomu přistupovat konstruktivně - co kdybyste někde navrhl formát hesla v japonštině i s popisem jednotlivých sekcí, resp. zdůvodněním, proč jsou potřebné a zrovna tam či onde? Díky {{Uživatel:Danny B./podpis}} 6. 1. 2013, 23:25 (UTC) == ? == [http://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedie:%C5%BD%C3%A1dost_o_koment%C3%A1%C5%99/Seznamy&diff=prev&oldid=10213863] ano, opravdu mám větší počet netriviálních editací na malých projektech než kdekterý líný žvanivý jouda z wikipedie... --[[Uživatel:Dubicko|Dubicko]] ([[Diskuse s uživatelem:Dubicko|diskuse]]) 28. 4. 2013, 08:40 (UTC) alias Lenka64 :Super, v tom máte moje sympatie. Momentálně pracuji na jiném malém českém projektu, takže proto ta přestávka. Ovšem co se týče "hlavního projektu" wikipedie, tam je příčina mojí skoronečinnosti jiná: stávkuji. P.S. může se stát, že na wikislovníku budu nějakou dobu reagovat se zpožděním... P.S.2. Já rozdvojením identity netrpím, na wikiprojektech se podepisuji všude stejně, takže mě nenapadlo, že bych měl zkoumat zdvojenou (nebo jinak znásobenou) identitu někoho jiného. A ani do budoucna s tím nepočítám, a náhodně objevená zdvojení identity si pamatovat nehodlám... 薬屋 --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 30. 4. 2013, 07:48 (UTC) ::To je taková wikiverze doktora Jekylla a pana Hydea, na Wikislovníku veskrze prospěšná Dubicko a na Wikipedii trollující Lenka64. :-))) --[[Uživatel:Milda|Milda]] ([[Diskuse s uživatelem:Milda|diskuse]]) 30. 4. 2013, 18:20 (UTC) :::No, nevím jak s tím trollováním, to jste řekl/napsal Vy. Já jsem to mínil spíše jako pobídku k provazování wikipedie se slovníkem, opravdu by těch odkazů navzájem mohlo být více, než jich je. To za 1. Za 2. co se týče její tvorby i na wp. (jako Lenka64), tak má přede mnou slušný náskok (ponechme stranou, že mne někdo donutil - nebyla to ona - ke stávce). Kvůli tomu se snad nemusí navážet do ostatních (ani zde nejde o mne, ale o jiné kolegy). --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 30. 4. 2013, 21:02 (UTC) ::::To byl jen trapný pokus o vtip. Nenapadlo mě, že to vezmete vážně. --[[Uživatel:Milda|Milda]] ([[Diskuse s uživatelem:Milda|diskuse]]) 30. 4. 2013, 21:36 (UTC) == heslo == Pro moji potřebu (protože jsem nechápavý) <nowiki>=== výslovnost ===</nowiki> 3, IPA,ogg <nowiki>==== homofony ==== * [[</nowiki>4, <nowiki>=== dělení === * </nowiki>3 <nowiki>=== etymologie ===</nowiki>3 <nowiki>=== varianta zápisu ===</nowiki>3 <nowiki>=== slovní druh ap. === * ''</nowiki>3 ?<nowiki>==== přepis ====</nowiki>4? <nowiki>==== význam ==== # [[v1]] #* {{</nowiki>4 <nowiki>==== synonyma ==== # [[</nowiki>4 <nowiki>==== antonyma ==== # [[</nowiki>4 <nowiki>==== související ==== * [[</nowiki>4 <nowiki>==== slovní spojení ==== * [[</nowiki>4 <nowiki>=== kandži ===</nowiki>3 --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 28. 6. 2013, 17:52 (UTC) == Maďarské číslovky == Pane kolego, kde se dohodlo, že se číslovky budou řadit podle čísel a nikoliv podle počátečních písmen?--[[Uživatel:Zdenekk2|Zdenekk2]] ([[Diskuse s uživatelem:Zdenekk2|diskuse]]) 20. 7. 2013, 07:59 (UTC) :Hm.. a my snad počítáme deset, devět, dva, jeden, osm, pět, sedm, tři, čtyři, šest, ...? Já myslel, že jeden, dva, tři, čtyři, pět... (cos to, Janku, cos to sněd')? No nic... --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 13. 8. 2013, 10:58 (UTC) == Japonská hesla == Dobrý den, nepřidávejte do hesel kategorie typu ''Japonská slova přejatá z...'' a doplňte v heslech slovní druh. Děkuji.--[[Uživatel:Zdenekk2|Zdenekk2]] ([[Diskuse s uživatelem:Zdenekk2|diskuse]]) 9. 8. 2013, 14:25 (UTC) :Hm, domnívám se, že jsem slovní druh uvedl ve všech heslech. Můžete, prosím, odkázat na hesla, kde jsem tak neučinil? (je to možné, pokud se tak stalo, jedná se o přehlédnutou technickou chybu - možná předčasně uložené heslo neopatrným kliknutím na uložení: omylem, místo kliknutí na vyhlehávací nástroj. Ikdyž: pokud se mi takovýto omyl stane, obvykle je mi hned zřejmé, co se stalo a chybu napravuji). Jelikož jsem přidal nemálo hesel, vyhledávání by mohlo být složitější, pokud se chyba stala před delší dobou. Děkuji za případné upřesnění. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 9. 8. 2013, 15:26 (UTC) ::Bylo to zřejmě jen v těch pár heslech, která jste již opravil.--[[Uživatel:Zdenekk2|Zdenekk2]] ([[Diskuse s uživatelem:Zdenekk2|diskuse]]) 10. 8. 2013, 13:35 (UTC) :::Tak děkuji za spolupráci a za upozornění. Velmi mne to potěšilo. Někteří naši kolegové by si z Vás mohli vzít příklad. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 13. 8. 2013, 10:49 (UTC) == Neslovníková hesla == Zdravím, ne každé neslovníkové heslo je vhodné rovnou ke smazání, některá s encyklopedickými informacemi se dají přesouvat do Wikipedie. A k jejich označení tu máme šablonu {{Šablona|Přesunout do Wikipedie}}. {{Uživatel:Danny B./podpis}} 13. 8. 2013, 09:21 (UTC) :Vím o tom. Pokud ovšem i po přesunu na wikipedii to byl coby subpahýl kandidát na smazání, nevidím důvod k přesunu. Samozřejmě, Vaší iniciativě meze nekladu, klidně si to tam přesuňte. Hezký den přeji. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 13. 8. 2013, 10:42 (UTC) == Pořadí tahů == Vytvořil jsem šablonu {{Šablona|Pořadí tahů}}, která automaticky vkládá animaci zápisu příslušného znaku. Tak, prosím, používejte nadále v případě potřeby ji namísto přímého vkládání obrázku, eventuálně můžete pomoci s [{{fullurl:龠|diff=420821}} náhradami] stávajících. Děkuji. Nyní pro začátek zobrazuje pouze týž znak, jako je v názvu stránky (nepředpokládám, že by tomu v budoucnu mělo být jinak, pokud ano, prosím o existující příklad), a pouze v základním pořadí tahů. Ještě ji časem upravím podle potřeb toho, co zbyde po nahrazení. {{Uživatel:Danny B./podpis}} 22. 8. 2013, 13:34 (UTC) :Z mně neznámého důvodu v hesle [[火]] animace funguje teprve po rozkliknutí. V samotném článku nefunguje, zůstává statická, takže to opticky vypadá, jako zbytečný/nadbytečný obrázek. Nevíte, čím to je? --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 23. 8. 2013, 11:50 (UTC) :: Opraveno.<br />{{Uživatel:Danny B./podpis}} 24. 8. 2013, 10:22 (UTC) ::: Díky.--[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 24. 8. 2013, 19:31 (UTC) == Obrázky místo textu == To, že některý znak není na klávesnici, ještě nic neznamená. Já tu na klávesnici nemám třeba hebrejské či arabské písmo, cyrilici, alfabétu... Pokud některý znak existuje a používá se v textu, tak pro něj zcela jistě existuje i Unicode znak, který je tedy třeba vložit, a nikoliv obrázek. Uvědomte si, prosím, že obrázky jsou oproti příslušnému znaku v textové podobě ztrátou informace. Vložte tedy namísto obrázků příslušné znaky, děkuji. {{Uživatel:Danny B./podpis}} 3. 9. 2013, 15:20 (UTC) :Pokud vložím na cs.wikislovníku patřičný znak, při zobrazování se změní na nepatřičný (podobný, variantní). Nemohu za to, že cs.wikislovník nepřiznává všechny znaky. Například na en.wictionary některé z těch znaků, které nepodporuje cs.wikislovník, podporuje, zobrazí se správně. Ale některé ani tam ne. Ještě lepší je to na ja.ウィクショナリー[vikušonarí], ale ani tam to nepodporuje úplně všechny znaky. Při sazbě v tisku se holt používají jiné nástroje, nežli na našem wikislovníku. Zřejmě nejsme první a jediní, kdo s tím má problémy, když se Japonci a/nebo Číňané rozhodli takové znaky nahrávat na Commons, aby byly přístupné aspoň tak. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 3. 9. 2013, 15:38 (UTC) Není principiálně možné, aby jedna wiki příslušný znak měla a druhá ne. Zrovna tak není možné, aby se při ''správném vložení znaku'' zobrazil znak jiný. Pokud je daný znak definován v [[w:Unicode|Unicode]], tak je k dispozici při správném vložení všude. A pokud není (o čemž značně pochybuji, neboť Unicode obsahuje všechny znaky z JIS X 0208, JIS X 0212, JIS X 0221, JIS X 0213 a řadu dalších), tak sem zjevně nepatří, protože o obrázcích těžko budeme vytvářet hesla. Bylo by fajn, kdybyste ukázal konkrétní příklady rozdílů toho, co podle vás jinde funguje a tady ne, aby se dalo diskutovat konkrétně. Ideálně na všech momentálně inkriminovaných znacích (pro mne, jakožto neznalého čínštiny a japonštiny prosím i o systematický CJK název znaku). {{Uživatel:Danny B./podpis}} 3. 9. 2013, 16:46 (UTC) == latas == Dobrý den pane kolego. Děkuji za přidání litevského významu do hesla [[latas]]. Jen si nejsem jistý u lokálu plurálu, zda jste nezapomněl na písmeno "l" na začátku slova. Jsem litevštiny neznalý, proto se zdráhám to opravit sám a raději Vás obtěžuji takto. Nezlobte se. S pozdravem --[[Uživatel:Martin Kotačka|Martin Kotačka]] ([[Diskuse s uživatelem:Martin Kotačka|diskuse]]) 3. 11. 2014, 06:42 (UTC) :Děkuji mnohokrát za upozornění, máte pravdu, šlo o nechtěný '''překlep'''. Omlouvám se, že jsem si toho nevšiml. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 3. 11. 2014, 19:31 (UTC) == Pozvánka k nápravě Wikislovníka == Dobrý den, všiml jsem si, že se Vám zdejší fungování také moc nepozdává. Proto Vás zvu na stránku [[Uživatel:Juandev/Rekonstrukce Wikislovníku|Rekonstrukce Wikislovníku]] s cílem toto fungování napravit do podoby, jak to funguje na velkých wikiprojektech.--[[Uživatel:Juandev|Juandev]] ([[Diskuse s uživatelem:Juandev|diskuse]]) 11. 2. 2015, 08:22 (UTC) == Autorské právo == Běžné slovníkové definice nejsou předmětem autorského práva. Viz [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Diskuse%3Aaberace&diff=552175&oldid=551688 tento] můj vysvětlující příspěvek. --[[Uživatel:AuvajsAuvajs|AuvajsAuvajs]] ([[Diskuse s uživatelem:AuvajsAuvajs|diskuse]]) 27. 2. 2015, 08:07 (UTC) :Ano, já jsem tomu porozuměl dobře. Jsou tu ale někteří, kterým to jasné není. Mezi ně počítám i správce. A jelikož se to týká také cs.wiktosprávy, dal jsem to na nástěnku správců. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 27. 2. 2015, 11:44 (UTC) == [[pravda]] == Můžete se prosím podívat na tu litevštinu v tomto hesle než to náš milovaný správce a byrokrat smaže? (Nedivil bych se, kdyby kvůli tomu smazal celé heslo :D) --[[Uživatel:AuvajsAuvajs|AuvajsAuvajs]] ([[Diskuse s uživatelem:AuvajsAuvajs|diskuse]]) 1. 3. 2015, 20:35 (UTC) :To nevím, co mu na to říct: je snad rozdíl mezi tvrzením a stavem. Stav může být pravdivý bez ohledu na to, zda to někdo tvrdí nebo ne. Nemohu za to, že litevština rozlišuje něco, co čeština nerozlišuje. Takových slov je víc, například [[daina]] a [[giesmė]]. Překládá se obojí slovem [[píseň]], ale Litevci mezi těmi významy důsledně rozlišují. A asi by dost kroutili hlavou nad tím, kdyby to někdo "popletl" a užil v opačné souvislosti. Ostatně, takové poměry (v jednom jazyce jeden význam - ve druhém dva (i více)) jsou mezi kterýmikoliv jazyky a to v obou směrech. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 1. 3. 2015, 21:22 (UTC) ::Ale to je slovo pravda v češtině. Nevím o tom, že by v češtině to slovo mělo dva významy - jeden pro tvrzení a druhý pro stav. Pokud vím, v češtině je to pouze tvrzení - shoda se skutečností. Stavu se říká "pravdivý". Takže pokud se to do litevštiny překládá dvěmi slovy, tak uveďte nějaký vhodný rozlišovač v sekci překlady - např. <code><nowiki>''(pravdivý stav'') {{P|lt|blabla}}, (''pravdivé tvrzení'') {{P|lt|glogloglo}}</nowiki></code> - není možné kvůli tomu přidávat jiný význam slova pravda v češtině. ::Jinak šablonu Upravit tam vložil Shlomo na základě mé předchozí editace. Ale smaže vám to tu jistý pán, co tu odpoledne řádil. :: [[Geros dienos]]! --[[Uživatel:AuvajsAuvajs|AuvajsAuvajs]] ([[Diskuse s uživatelem:AuvajsAuvajs|diskuse]]) 1. 3. 2015, 21:40 (UTC) Správce a byrokrat je v tom (zatím) nevinně, tu šablonu jsem tam dal já... Problém není v tom, že litevština má pro českou [[pravda|pravdu]] dva ekvivalenty; problém je, že význam, kterému má v litevštině odpovídat pojem [[tikrovė]] není v hesle nadefinován a popsán. Popis, který tam před mým zásahem byl ("stav odpovídající skutečnosti"), je podle mě nepoužitelný, protože používá tautologii - stav vždy odpovídá skutečnosti. Měl to snad být "stav odpovídající tvrzení/popisu"? "Stav odpovídající požadavkům?" Můžete uvést nějaký vhodný příklad použití? Nebo to zkusme vzít z opačného konce: jak by měl vypadat stav, který by "neodpovídal skutečnosti", tedy který by nebyl ''tikrovė''?--[[Uživatel:Shlomo|Shlomo]] ([[Diskuse s uživatelem:Shlomo|diskuse]]) 1. 3. 2015, 21:45 (UTC) == Faktický rozdíl == Zdravím, jaký je faktický rozdíl mezi šablonami {{Šablona|Rōmaji‎}} a {{Šablona|Rómadži‎‎}}? Děkuji. {{Uživatel:Danny B./podpis}} 5. 3. 2015, 09:01 (UTC) :{{Šablona|Rómadži‎‎}} je pro [[チェコ式ローマ字]], kdežto {{Šablona|Rōmaji‎}} je pro [[ヘボン式ローマ字]]. Jak prosté. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 8. 3. 2015, 18:56 (UTC) == Překlady vs. významy == Zdravím, v hesle [[bachor]] jste [[Special:Diff/317744|doplnil]] další položku v sekci překlady, aniž byste přidal příslušnou položku v sekci význam. Prosím buď o sloučení příslušných dvou položek překladů nebo o přidání dostatečně srozumitelně vysvětleného rozdílu mezi "předžaludek" a "předžaludek v gastronomii". Děkuji. {{Uživatel:Danny B./podpis}} 5. 3. 2015, 09:21 (UTC) :Někdo z kolemjdoucích víte, co mu na to odpovědět? Mně na to moje inteligence nestačí (tedy, chci-li se vyhnout naprosto zbytečnému bloku). Děkuji Dannymu B. za příspěvek. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 8. 3. 2015, 19:00 (UTC) ::Překlad: Je ''předžaludek v gastronomii'' jiný význam, než ''předžaludek''? Pokud ano, je třeba doplnit význam do sekce významů (+ případně zdroj). Pokud ne, je třeba sloučit překlady. Aneb: významy a překlady mají výt v poměru N:N, nikoliv N:M. [[Uživatel:JAn Dudík|JAn Dudík]] ([[Diskuse s uživatelem:JAn Dudík|diskuse]]) 9. 3. 2015, 08:06 (UTC) :::Co tedy činit v případě, že čeština tyto významy nerozlišuje, zatímco japonština ano? Jiný jazyk může rozlišovat jiný pár významů, který čeština nerozlišuje. Ptám se ne proto, aby mne někdo za to poslal do háje, ale proto, že mne zajímá odpověď, případně rada. Tedy na otázku nahoře odpovídám: v japonštině jsou to rozdílné významy, v češtině je to totéž (jednou jako anatomická jednotka, podruhé jako gastronomická surovina i "výrobek"). Pokud je ještě něco nejasného (v pre.), ptejte se. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 9. 3. 2015, 13:49 (UTC) ::::Aha, právě sem se rozepsal a zmiňoval, že řešení jsem navrhoval už výše u slova [[pravda]] a že by chtělo provést v zásadě totéž, teď koukám, že už to bylo mezi tím upraveno. Takže připomíním, že chce ještě opravit heslo [[pravda]], jinak to po 19. 3. místní "delecionisté" (to je prý neutrální termín) pravděpodobně smažou. --[[Uživatel:AuvajsAuvajs|AuvajsAuvajs]] ([[Diskuse s uživatelem:AuvajsAuvajs|diskuse]]) 10. 3. 2015, 00:12 (UTC) :::::Nevím si s tím rady, tak jsem to smazal sám. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 10. 3. 2015, 06:30 (UTC) ::::Vyřešil [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=bachor&diff=561013&oldid=557808 kolega]. [[Uživatel:JAn Dudík|JAn Dudík]] ([[Diskuse s uživatelem:JAn Dudík|diskuse]]) 10. 3. 2015, 06:38 (UTC) ::A ať už se to vyřeší [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=pravda&diff=561200&oldid=561197 jakkoliv], nejlepší by mi připadalo založit příslušná hesla a v nich popsat, v čem je rozdíl. [[Uživatel:JAn Dudík|JAn Dudík]] ([[Diskuse s uživatelem:JAn Dudík|diskuse]]) 10. 3. 2015, 06:49 (UTC) == [[dát se]] == Hezký večer. Byl byste schopen ověřit ten překlad do japonštiny a přiřadit ho k některému z těch 4 významů? Díky moc. --[[Uživatel:Auvajs|Auvajs]] ([[Diskuse s uživatelem:Auvajs|diskuse]]) 21. 3. 2015, 19:57 (UTC) == Oprava výslovnosti == Zdravím, v rozporu s [[Wikislovník:Formát hesla#Výslovnost|formátem hesla]] jste vytvořil řadu hesel obsahujících výslovnost zapsanou jinak, než pomocí IPA, a i přes [[#Výslovnost|upozornění a žádost]] jste je dodnes neopravil. Prosím, buď v nich výslovnost zapište pomocí IPA, nebo příslušnou sekci zcela zrušte. Jednotlivá hesla si můžete najít pomocí [[Uživatel:Danny B./Datamining/Výslovnost|seznamu]]. Děkuji. {{Uživatel:Danny B./podpis}} 24. 3. 2015, 11:45 (UTC) : Upozorňuji na to, že autorovi předešlé zprávy ani není třeba odpovídat, když on sám soustavně ignoruje zprávy na své diskuzní stránce. Čili já bych radil tu výše napsanou zprávu zcela ignorovat. --[[Uživatel:Auvajs|Auvajs]] ([[Diskuse s uživatelem:Auvajs|diskuse]]) 24. 3. 2015, 12:03 (UTC) == Můj návrh pravidel pro správce == Vyjádřete se prosím také: [[User:Auvajs/SP]]. Díky. --[[Uživatel:Auvajs|Auvajs]] ([[Diskuse s uživatelem:Auvajs|diskuse]]) 14. 4. 2015, 17:40 (UTC) == Vaše dnešní [[ožvardejems]] == Dobrý večer, nebyli by nějací příbuzní? Etymologie? Kdyžtak díky, --[[Uživatel:Pyprilescu|Pyprilescu]] ([[Diskuse s uživatelem:Pyprilescu|diskuse]]) 23. 4. 2015, 18:21 (UTC) <small> Jinak velmi vítám, že jste se (v baltistice) znovu takhle vzepjal. Smím-li to takto přidrzle říci.</small> :OK, přidal jsem. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 24. 4. 2015, 05:00 (UTC) == Names of Wikimedia languages == Dear Kusurija, we are initiating a long needed action - we would like to '''translate names of all Wikimedia languages to all Wikimedia languages''' in the next two months. We have noticed that you are very active on Wiktionary and that is the reason why we are taking liberty to contact you. We hope that you would be interesting to help us in our endeavor - To make this action easier we have already prepared the list of all [[:meta:Names of Wikimedia languages|Wikimedia languages]], and for each language we have already prepared the page with existing and missing translations. So when you go to the page for your language you would have two tasks - to check whether existing translations are OK and to fill in the missing one. The more detailed instruction are on the language page. What are the benefits of this work? * We believe it is about time to have all Wikimedia languages translated to all Wikimedia languages :) * Translated languages will be parsed into Wiktionary and the resulting number of Wiktionary entries will be significant for each language. That could significantly increase the number of entries for less developed Wiktionaries, and improve the quality of entries in general. * Wikidata - this would be great contribution to Wikidata. * All other projects could benefit from this list (Wiki Travel :)), as we believe that certain amount of terms has to be properly translated to all languages. We are gathered around the project [[meta:Grants:PEG/Interglider.ORG/Wiktionary_Meets_Matica_Srpska|Wiktionary Meets Matica Srpska]] and we hope that you would be interesting in working with us! If you have any questions you can ask them on the Names of Wikimedia languages [[meta:Talk:Names_of_Wikimedia_languages|discussion page]] or via personal emails. ''Important notice: The data are licensed under CC0, as they should be incorporated into Wikidata at the end of the process.'' If you '''don’t want''' to receive future announcement about the project, please leave a note on [[meta:Talk:Names_of_Wikimedia_languages|discussion page]]. Thank you and looking forward to hear from you! Interglider.org team *[https://en.wikipedia.org/wiki/User:Senka_Latinovi%C4%87 Senka Latinović] *[https://en.wikipedia.org/wiki/User:Godzzzilica Godzzzilica] *[https://en.wikipedia.org/wiki/User:Millosh Millosh] [[Uživatel:Senka Latinović|Senka Latinović]] ([[Diskuse s uživatelem:Senka Latinović|diskuse]]) 15. 5. 2015, 15:10 (UTC) == Má diskuse == Buďte tak laskav a příště nezasahujte do způsobu archivace mé diskuse.--[[Uživatel:Zdenekk2|Zdenekk2]] ([[Diskuse s uživatelem:Zdenekk2|diskuse]]) 23. 5. 2015, 16:07 (UTC) == Beck == Dobrý den. Děkuji za přidání významuk heslu [[Beck]]. Mohl byste prosím příkladovou větu poopravit tak, aby onu zkratku ''Beck'' obsahovala? Děkuji a jsem s pozdravem. --[[Uživatel:Martin Kotačka|Martin Kotačka]] ([[Diskuse s uživatelem:Martin Kotačka|diskuse]]) 10. 7. 2015, 19:26 (UTC) == Aktuální hlasování == Hezký den, v současnosti je otevřena trojice [[Wikislovník:Hlasování|hlasování]]: [[Wikislovník:Hlasování/Základní pravidla|o základních pravidlech Wikislovníku]], [[Wikislovník:Hlasování/Potvrzování práv byrokrata Tchoře|o právech byrokrata Tchoře]] a [[Wikislovník:Hlasování/Tematické rozdělení a přejmenování Lípy|o rozdělení a přejmenování diskuse Pod lípou]]. Pokud se tak ještě nestalo, bude vítáno vyjádření Vašeho názoru ve všech těchto záležitostech. --[[Uživatel:Bazi|Bazi]] ([[Diskuse s uživatelem:Bazi|diskuse]]) 31. 7. 2015, 09:15 (UTC) == Pravidla hlasování == Dobrý den, chtěl bych vás zdvořile vyzvat, abyste se podíval na návrh [[Wikislovník:Pravidla hlasování|pravidel hlasování]] a pokud máte nějaké výhrady, komentáře, připomínky, napsal je do diskuze, případně tu stránku rovnou editoval. Jinak bych byl rád, kdyby se brzy přistoupilo k hlasování, protože si myslím, že takové pravidlo je pro rozvoj komunity (pokud se má o přijímání dalších pravidel hlasovat) klíčové. Děkuji. --[[Uživatel:Auvajs|Auvajs]] ([[Diskuse s uživatelem:Auvajs|diskuse]]) 29. 8. 2015, 19:32 (UTC) <nowiki>{{Upravit|20150910055909}} == čínština == {{Minimum|zh}} {{Historické formy znaku}} === příslovce === ==== přepis ==== * ''Pinyin:'' bǎng (bang3), fàng (fang4), sù (su4） * ''Švarný:'' pang, fang, su ==== význam ==== # [[přímo]], [[jednoduše]] === podstatné jméno === # [[vegetariánský]] [[pokrm]] == japonština == === podstatné jméno (1) === ==== přepis ==== * {{Kana|ソ}} * {{Rómadži|so}} ==== význam ==== # [[princip]], [[prvek]] === adjektivum 2. === ==== přepis ==== * {{Kana|ス}} * {{Rómadži|su}} ==== význam ==== # [[holý]], [[jednoduchý]] === podstatné jméno (3) === ==== přepis ==== * {{Kana|もと}} * {{Rómadži|moto}} ==== význam ==== # [[základ]], [[počátek]], [[původ]] ==== synonyma ==== * [[元]] === příslovce 4. === * [[素より]] ==== přepis ==== * {{Kana|もとより}} * {{Rómadži|motojori}} ==== význam ==== # [[od]] [[počátek|počátku]] # [[samozřejmě]] === kandži === ==== čtení ==== * ''sinojaponské:'' ** ソ (so); příklad: [[素志]] - ソシ (soši), [[元素]] - ゲンソ (genso) ** ス (su); příklady: [[素的]] - ステキ （suteki）, [[素手]] - スで (sude) * ''japonské:'' ** もと (moto); příklad: 素 (moto) ** もとより (motojori); příklad: 素より (motojori) * ''nepravidelné čtení:'' ** [[素人]] (širóto); 素見す (hijakasu), [[素面]] 1. (širafu) nebo 2. (sumen) (pravidelné onjomi); [[素麺]] (sómen) [[Kategorie:Čínská příslovce|素]] [[Kategorie:Čínská substantiva|素]] [[Kategorie:Kjóiku5|ソ]] [[Kategorie:Kandži|⽷04]] [[Kategorie:Japonská substantiva|そ]] [[chr:素]] [[el:素]] [[en:素]] [[fr:素]] [[hu:素]] [[ja:素]] [[ko:素]] [[la:素]] [[li:素]] [[mg:素]] [[no:素]] [[pl:素]] [[zh:素]] </nowiki> Vzhledem k bloku si nemohu jinak uložit heslo ohrožené smazáním. <nowiki>Sem vložte neformátovaný text</nowiki> == 永久 == Dobrý den, heslo [[永久]], které jste vytvořil, bylo označeno šablonou {{Šablona|Údržba}}. Pokusil jsem se ho upravit do podoby, která by snad mohla vyhovovat požadovaným kritériím. Jelikož však mé znalosti japonštiny jsou [zatím ;)] značně omezené (a čínštiny nulové), bylo by dobré, kdybyste to zkontroloval i vy, abychom případné nedostatky doladili k oboustranné spokojenosti. Nebo aspoň oboustranné přijatelnosti. Zdravím, --[[Uživatel:Shlomo|Shlomo]] ([[Diskuse s uživatelem:Shlomo|diskuse]]) 7. 10. 2015, 08:26 (UTC) :Děkuji za výpomoc. Je to vpořádku, na čínskou výslovnost se někdy časem podívám... --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 7. 10. 2015, 18:06 (UTC) == [[Wikislovník:Pravidla o správcích]] == Dobrý den. Chtěl bych vás požádat, abyste se podíval na návrh [[Wikislovník:Pravidla o správcích|pravidel o správcích]], napsal do diskuze své připomínky, podněty, návrhy a nebo ten text rovnou editoval. Na konci září a začátku října jsem provedl větší množství stylistických úprav ve snaze učinit ten text přehlednější a srozumitelnější. (Obsah zůstal až na malé detaily stejný, některé zbytné části vypuštěny.) Po obecných [[Wikislovník:Pravidla|základních pravidlech]] a [[Wikislovník:Pravidla hlasování|pravidlech hlasování]] je to další důležité pravidlo, nezbytné pro dobré fungování komunity, proto si myslím, že by se mělo přijmout co nejdříve. K tomu je tedy potřeba shodnout se na konečné podobě textu a následně přejít k hlasování. Děkuji za spolupráci.--[[Uživatel:Auvajs|Auvajs]] ([[Diskuse s uživatelem:Auvajs|diskuse]]) 11. 10. 2015, 08:13 (UTC) == dělení v [[合う]] a [[会う]] == Zdravím. Co přesně znamenají v těchto heslech ty sekce dělení, resp. proč je to zapsáno takhle rozděleně na několik řádků? Chtěl bych ty hesla upravit, aby nebyla smazána, ale s tímto si zatím nevím rady. --[[Uživatel:Auvajs|Auvajs]] ([[Diskuse s uživatelem:Auvajs|diskuse]]) 21. 10. 2015, 22:44 (CEST) :Japonština se primárně píše ve sloupečcích, (které následují zprava do leva), pouze pro účely strojů/počítačů, nepřizpůsobených japonskému směru psaní, se používá evropský směr psaní: místo sloupečků řádky, psané zleva doprava, následující shora dolů. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 22. 10. 2015, 23:25 (CEST) :: Pokud se to píše ve sloupečcích, tak uvádění dělení u japonštiny vlastně nemá vůbec smysl, ne? Protože se to vlastně defaultně píše už "rozděleně". --[[Uživatel:Auvajs|Auvajs]] ([[Diskuse s uživatelem:Auvajs|diskuse]]) 23. 10. 2015, 06:39 (CEST) :::Samozřejmě, že to smysl má, protože když se mi něco nevejde na spodku sloupečku, tak to musím rozdělit a pokračovat v následujícím (vlevo) sloupečku nahoře. Jinak v japonštině se dá dělit docela libovolně, existuje docela málo výjimek, kdy dělit nelze: například když jde o dělení おう, které se vyslovuje ó (avšak おう, které se vyslovuje ou se dělit může), případně přepis cizích slabik, které se zapisují spřežkami, protože se v japonštině takové slabiky nevyskytují a není pro ně tudíž samostatný znak (du, fi, fo atd.). I tato pravidla bývají dosti často porušována. Kdyžtak to můžeme odmazat (tím myslím vůbec celý odstavec dělení), protože jak jsem naznačil výše, lze dělit prakticky skoro vždy libovolně. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 23. 10. 2015, 07:36 (CEST) ::: S EK: Pokud je mi známo, tak v japonštině (předpokládám, že i v čínštině a korejštině) je možno "dělit", tedy zalomit řádek nebo sloupec, v kterémkoli místě textu. Tedy uvádět explicitně možnosti dělení nemá valný smysl. Tím spíše ne zdvojeně, pokud se dělení ve vodorovné sazbě řídí stejnými pravidly, jako dělení ve svislé sazbě. Pokud se mýlím a je potřeba je uvádět, pak rozhodně ne takovým způsobem, jaký je použit u "sloupcové sazby" těchto hesel, který je sémanticky chybný. Zaslechl jsem cosi o CSS vlastnostech <code>writing-mode:vertical-rl</code> a <code>text-orientation:sideways</code>, ale nemám přehled, nakolik jsou standardizovány a použitelny.--[[Uživatel:Shlomo|Shlomo]] ([[Diskuse s uživatelem:Shlomo|diskuse]]) 23. 10. 2015, 07:47 (CEST) ::::Takže souhlasím s tím, že uvádět dělení v japonštině (, korejštině, čínětině a pod.) nemá smysl a z hesel odmažu. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 23. 10. 2015, 08:05 (CEST) {{Re|Kusurija}} Díky, že se to vyřešilo. --[[Uživatel:Auvajs|Auvajs]] ([[Diskuse s uživatelem:Auvajs|diskuse]]) 25. 10. 2015, 09:43 (CET) == Homonyma == Druhá věc, kterou v těch výše jmenovaných heslech nechápu, jsou ta homonyma. Pokud se nemýlím, tak homonyma jsou odlišná slova mající pouze stejný zápis. Vy tam však uvádíte seznam nějakých slov, které se evidentně zapisují odlišně. Co tedy to uvedené přesně znamená? Pokud se jedná o identická slova s více možnostmi zápisu, pak to patří do variant. Pokud se jedná o stejně vyslovovaná slova, tak to patří do homofonů. Nebo se jedná ještě o něco jiného? Děkuji za odpověď. --[[Uživatel:Auvajs|Auvajs]] ([[Diskuse s uživatelem:Auvajs|diskuse]]) 25. 10. 2015, 09:43 (CET) == Otázka na linky == Ahoj, chtěl jsem se zeptat, spíš tak pro zajímavost a pro informaci (ve světle té mezilehlé Mildovy editace) - jaký je smysl této https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=tank&diff=next&oldid=672170 editace - se slovy jakého jazyka jsou dané tvary homoformní nebo co? Díky, --[[Uživatel:Jiří Janíček|Jiří Janíček]] ([[Diskuse s uživatelem:Jiří Janíček|diskuse]]) 4. 11. 2015, 23:55 (CET) :S ničím (nakolik si (bez pátrání) vzpomínám), jen časem někdo ta hesla tvarů vytvoří, jak se tu nezřídka děje. Takže v češtině máme docela dost tvarů se samostatnými hesly (jakož i v latině i jinde), zatímco běžná slova v základním tvaru stále ještě chybí (viz [[Wikislovník:Požadovaná hesla]]). Pokud to vadí, klidně revertujte. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 5. 11. 2015, 07:20 (CET) == Správcování (moje pozice na téma; nevyčerpávající všechny aspekty) == Domnívám se, že by bylo jako sůl potřeba mít ''nejméně'' o jednoho správce více, než nyní. Osobně bych v této funkci rád viděl kolegu Shloma. S (opakovaným) pozváním ke kandidatuře na jeho stránce zatím vyčkávám na příhodnější moment v blízké budoucnosti. Co se týče mojí kandidarury, momentálně kandidovat nemíním, neboť bych nebyl nestranný, ''dokud nebudou vyřešeny '''pro mne palčivé''' záležitosti'' a tudíž by eventuální moje správcování v té době mohlo být (pro někoho) kontroverzní a tudíž nedostatečně přínosné pro wikislovník. Zdravím zavítavší kolegy. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 13. 1. 2016, 15:18 (CET) == [[Wikislovník:Průzkum názorů/Parametry pravidel pro byrokraty]] == Dobrý večer. Chtěl bych vás zdvořile vyzvat, abyste se zapojil do tohoto průzkumu názorů. Čím víc uživatelů se zapojí, tím více bude konsensuální. Děkuji. --[[Uživatel:Auvajs|Auvajs]] ([[Diskuse s uživatelem:Auvajs|diskuse]]) 18. 2. 2016, 22:14 (CET) == Váš návrh pod Lípou == Zdravím. Rád bych Vám pomohl, ale je to pro mě dosti nesrozumitelné. A obávám se, že pro většinu (ne-li všechny) editory. Navrhuji Vám: buďto se to pokuste přepsat trochu srozumitelněji, aby tomu porozuměl i člověk bez orientace v japonštině, nebo se pokuste rovnou navrhnout řešení, které by vám vyhovovalo. Hezkou neděli. --[[Uživatel:Auvajs|Auvajs]] ([[Diskuse s uživatelem:Auvajs|diskuse]]) 13. 3. 2016, 08:19 (CET) == Email == Děkuji za email. Chcete-li abych na něj odpověděl, mohu zde; v tom případě prosím o ping. Moje politika kterou porušuji snad jen málokdy je komunikaci týkající se wiki vést výhradně na wiki. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 19. 3. 2016, 20:32 (CET) == Datamining == Můžete mi prosím vysvětlit, co mají znamenat blíže nespecifikovaná obvinění, kterými spamujete diskusní stránky? Máte snad nějaké informace o tom, že výsledky Dannyho B. dataminingů se někdo chystá zneužít v rozporu s pravidly a zvyklostmi projektu?--[[Uživatel:Shlomo|Shlomo]] ([[Diskuse s uživatelem:Shlomo|diskuse]]) 17. 4. 2016, 10:32 (CEST) :V minulosti se podobně zachycené informace (bez zveřejnění, díky Bohu, teď je podstatné zlepšení, že je stránka veřejně dostupná; proto ten odkaz na ni) použily k označování "závadných" stránek nějakou příslušnou šablonou, která vedla časem ke smazání hesla. Když se méně zkušení (pokud vůbec) ptali, co je v hesle špatně, nedostávalo se jim buď žádné, nebo dostatečné/dostatečně jasné/dostatečně instruktivní odpovědi. Následkem čehož nebylo heslo vůbec/dostatečně upraveno a bylo smazáno. O zneužití (natož "v rozporu s pravidly a zvyklostmi projektu?") tam není ani slovo. A "frontální útok" považuji za výstižné, neboť kdyby výsledky dataminingu byly výše naznačeným způsobem použity (k oznečení nějakou šablonou, v důsledku ohrožující existenci hesla, pokud by nebylo zavčasu reagováno), mohlo by dojít ke ztrátám, neboť by někdo mohl nestihnout/nestíhat vše opravit. Proto upozorňuji předem dříve, než k označování (pokud) dojde. (P. S. diffy k minulým zkušenostem dohledávat nebudu, protože jde z velké části o smazané stránky a tam se hledá obtížně). --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 17. 4. 2016, 12:30 (CEST) ::Ano, na příběh s označnováním hesel urgentními šablonami kvůli drobným chybám či pouze odchylkám od formátu si vzpomínám - jen mi uniká jakou má souvislost s poslední aktualizací dataminingu. Ten datamining zde visí již rok a za tu dobu se, pokud vím, žádný "frontální útok" nekonal. Data se dají využít i mnoha jinými způsoby a já předpokládám, že to je také důvod, proč nám je Danny B. dává k dispozici. Koneckonců si onehdá v diskusi [[Speciální:Diff//678740|stěžoval]], že jim ostatní uživatelé věnují málo pozornosti. Bít na poplach burcujícími výroky o "chystaném frontálním útoku" jen kvůli tomu, že Danny B. tato data přesto udržuje a aktualizuje, považuji za nekonstruktivní a zbytečné jitření atmosféry.--[[Uživatel:Shlomo|Shlomo]] ([[Diskuse s uživatelem:Shlomo|diskuse]]) 17. 4. 2016, 13:43 (CEST) :::Ano, stěžoval si. Asi oprávněně. Nebil na poplach. Tím byl nedostatek vzruchu, lidé si toho tak dalece nevšimli (jak vidíte, ani já). Takže to "bití na poplach" může lidi vyburcovat a výsledkem bude vylepšení wikislovníku. Klidně mne zablokujte, hlavně, když se to tu rozhýbe. A té stránky jsem si všimnul jenom proto, že jsem ji viděl v posledních změnách. Jak jste si mohl všimnout, sám již drobná vylepšení provádím, na kolik mi síly a čas stačí. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 17. 4. 2016, 13:54 (CEST) ::::Upozornit na stránku s dataminingem a vyzvat k vylepšování hesel je v pořádku; vaše výzva mi ovšem vyzněla v trochu jiném, zbytečně konfrontačním duchu. Tuto diskusi jsem zahájil proto, abychom si vyjasnili, o co jde, a případné potřebě blokování se naopak vyhnuli. Jinak já sice o existenci těch dataminingových seznamů vím, ale většinou mi není moc jasné, jak bych je nejsa botovodičem mohl pro potřeby údržby smysluplně využít :( Na druhou stranu doufám, že se někdy podaří oprášit např. [[Diskuse k Wikislovníku:Formát hesla#sekce výslovnost|diskusi o formátu výslovnosti]], a tam by se tato data hodit mohla...--[[Uživatel:Shlomo|Shlomo]] ([[Diskuse s uživatelem:Shlomo|diskuse]]) 17. 4. 2016, 17:38 (CEST) :::::{{Ping|Shlomo}}Nejen v diskusi o formátu výslovnosti, ale také o formátu [[kandži]], kdy různě rozestrkané diskuse uvázly na tom, že jsem chtěl problematiku probírat krok za krokem, aby bylo z čeho vycházet a ne návrhem nějakého komplexního řešení, které je ve svém celku naprosto nevyhovující + většina editujících problematice málo rozumí (což je v pořádku/není problém), ale přesto dovedou stát urputně (a to už vyhovující není) na svém a diskusi tím utnout. Já nejsem takový, abych se zabejčil a prosazoval si svoje až do úplného indef zablokování, tak to prostě nechám nevyřešené (a tím hesla jednotlivých kandži nezakládám, ačkoliv by jich bylo potřeba založit desítky tisích, urgentněji teda aspoň pár tisíc). Abych se s někým přetahoval a dokazoval, že nejsem slon, na to nemám náladu. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 17. 4. 2016, 18:11 (CEST) Původně jsem se do toho nechtěl vměšovat, ale když tu vidím tu snůšku nepravd...<br />Uživatel Kusurija byl k opravě výslovnosti alespoň dvakrát vyzván a o existenci seznamu byl [[Special:Diff/571647|zpraven]] krátce po [[Special:Diff/568826|jeho založení]].<br />Opakované ničím nepodložené obviňování z různých neexistujících aktivit bez důkazů patří již ke Kusurijově folkloru, stejně tak jako to, že tyto časté spekulativní útoky na mne jsou setrvale tolerovány.<br />{{Uživatel:Danny B./podpis}} 18. 4. 2016, 12:37 (CEST) :Vážený kolego, děkuji Vám velice, že jste ten datamining uveřejnil a že jej aktualizujete. Jak vidíte, v rámci svých schopností a časových možností jej využívám k opravám a vylepšování wikislovníku. Na nahoře vyjádřené rozhořčení reaguji omluvou, míněnou upřímně - důkazem toho budiž moje opravy v heslech, včetně těch, které jsem do té doby sám nikdy needitoval. Vaše rozhořčení chápu a omlouvám se i za to, že jsem Vám je způsobil. To, že jsem na Vaše předchozí upozornění nedostatečně reagoval bylo to, že jsem nepochopil, co přesně se ode mne chce, co přesně a jak přesně bych měl udělat. Omlouvám se za svoji nedovtipnost. Btw. ani nyní nejsem z toho o mnoho chytřejší. U některých z v tom dataminingu uvedených věcí si marně hlávu hlavu nad tím, co a jak by tam mělo být opraveno, pravda, nějaké minimum z toho na mne dělá dojem, že by ["mělo být"?] něco opraveno ve stylu, s jakým nesouhlasím. Nebo spíše jsem opět nepochopil, o co jde. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 18. 4. 2016, 15:16 (CEST) == IPA == ''Přeneseno do odděleného odstavce --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 19. 4. 2016, 11:48 (CEST)'' Když už jste zmínil výslovnost: jakým způsobem mám v IPA označit zvuky: 1. ležící uprostřed mezi [c] a [t] (obojí v IPA), 2. ležící uprostřed mezi [ɟ] a [d], 3. ležící uprostřed mezi [ɲ] a [n] 4. jak vyjádřit 3 různé stupně tvrdosti/měkkosti zvuku [ʃ] (všechny neznělé), z nich žádný není podobný [ɕ], 5. podobně 3 různé stupně tvrdosti/měkkosti zvuku [ʒ] (všechny znělé), z nich žádný není podobný [ʑ] (zatím tolik)? --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 18. 4. 2016, 15:16 (CEST) :: Pro začátek by stačilo to, kdybyste přepsal ty výslovnosti alespoň u vámi vložených hesel do IPA (což je přesně to, oč jsem opakovaně žádal, a jeden ze dvou hlavních důvodů, proč onen seznam vznikl) - to je totiž největší problém, neboť to nejde udělat automaticky a vyžaduje to lidský zásah.<br />[[:Soubor:IPA chart 2005.png|Přehled IPA symbolů.]] Pravděpodobně chcete zaznamenat [[w:Retroflexní souhláska|retroflexy]].<br />{{Uživatel:Danny B./podpis}} 18. 4. 2016, 17:12 (CEST) :::Ne, opravdu nejde o retroflexy (aspoň pro některé z dotazovaných zvuků). Jde o diametrálně odlišné rozlišení kvality a to tvrdost/měkkost (anglicky: hard/soft). Všude, kde jsem vidšl, že se rozlišením této kvality zabývají, jsem zaznamenal rozlišení pouze dvou protipólů: tvrdé vs měkké. Já rozeznávám 4 stupně (u některých jen 3, u dalších ještě méně). Vámi odkazovaný soubor/fotka je mi málo platný, jeho nedostačivost ilustruje i to, že tam například nenaleznete ani jedno ze (minimálně) dvou českých '''"ř"'''. Dále tam vidím nepochopitelné posuny např. pro souhlásky s, z. Čili důvod, proč jsem nedával výslovnost v IPA není ten, že bych výslovnost neznal, ale ten, že nechci podávat polopravdivé až nepravdivé informace, vzhledem k tomu, že odpovídající značky nemohu nalézt - výslovnost se od nabízených (případně těch samých chybně vysvětlených - chybně ve všech frontách od .ogg nahrávek, přes odlišné definice v různých jazykových projektech wikipedie, commons ap. projektech, přes odlišné odkazování na IPA značky a neodpovídající/nepřesný popis konfigurace mluvidel) rozhodně liší. Příklad pro "ž": já rozlišuji [ʐ] (v litevštině a žemaitštině se téměř nevyskytuje (jen v přejatých slovech)), [ʒ^ъ], [ʒ], [ʒʲ]; mimo stojí [ʑ], které se v litevštině ani žemaitštině nevyskytuje (je ''např.'' v polštině, v afrikátě [d͡ʑ] v japonštině _{a samozřejmě ještě mnohde jinde}). --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 19. 4. 2016, 11:48 (CEST) Kterýkoliv nonIPA zápis bude logicky vždy <q>polopravdivý až nepravdivý</q>, takže děláte přesně to, co píšete, že dělat nechcete.<br /> Mnou odkazovaný soubor je ''oficiální přehled IPA'', můžete se podívat na [[:Soubor:The International Phonetic Alphabet (revised to 2015).pdf|aktualizaci z roku 2015]]. Česká "ř" v obou samozřejmě jsou.<br /> Jsou dvě možnosti - buď IPA vaše hlásky rozlišuje, a pak tam zaznamenány jsou, nebo nerozlišuje, a tak není divu, že to nemůžete nalézt.<br /> V každém případě než abyste prováděl vlastní výzkum, by bylo vhodnější obrátit se na některého odborníka, ale obávám se, že ani to vám nepomůže - vzhledem k tomu, že oficiální přehled IPA považujete za nedostačující a s nepochopitelnými posuny.<br /> V každém případě je IPA zápis vždy přesnější, než pouhou latinkou.<br /> {{Uživatel:Danny B./podpis}} 19. 4. 2016, 15:25 (CEST) :No, radit umíte, kam se na Vás hrabu... Díky. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 20. 4. 2016, 14:15 (CEST) == Váš dotaz "Obdoba šablony Viz: homofony" na jiné diskuzní stránce == Stručně: z technického hlediska by to neměl být problém. --[[Uživatel:Auvajs|Auvajs]] ([[Diskuse s uživatelem:Auvajs|diskuse]]) 18. 4. 2016, 22:41 (CEST) :Díky za odpověď. Jiná otázka je, zda by byl někdo ochoten to zrealizovat. P.S. mám to tedy dát pod lípu, nebo k diskusi k formátu hesla nepo ještě na nějakou jinou diskusi? Další věc je, jestli by to třeba někdo nechtěl vidět zorganizované jinak, třeba prostřednictvím příloh? --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 19. 4. 2016, 12:08 (CEST) :: Doporučil bych diskuzi pod lípou. Technická realizace by neměl být ten hlavní problém. --[[Uživatel:Auvajs|Auvajs]] ([[Diskuse s uživatelem:Auvajs|diskuse]]) 21. 4. 2016, 22:52 (CEST) == Stop == [https://meta.wikimedia.org/wiki/Talk:Harassment_consultation_2015/Ideas/Blocked_indefinitely]...toto není poprvé... pokud vám vadí že tak hodně edituji.... editujte také.... lepší než oblézat diskuze a plácat nesmysly....--[[Uživatel:Lenka64|Lenka64]] ([[Diskuse s uživatelem:Lenka64|diskuse]]) 21. 4. 2016, 22:30 (CEST) :Vůbec mi nevadí, když přidáváte obsah kdekoliv, naopak to vítám. Vadí mi ale, když všude, kde se naskytne příležitost napadáte oponenty svých přátel. A to, že na tím vyvolanou dusnou atmosféru (povětšinou) doplatí kdokoliv jiný, jen ne Vy. Pokud budete vytvářet užitečný obsah, budu to kvitovat s povděkem, bez ohledu na to, zda ho bude hodně nebo méně, zda bude velmi kvalitní, či jen v rámci možností (každý z nás editujeme dobrovolně a nezištně). Už proto je nevhodné někoho úkolovat, pokřikovat na něj, že je lenoch ap. To se nijak neslučuje s dobrovolností přispívání každého jednoho z nás (samozřejmě včetně Vás)a s předpokládáním dobré vůle. Svoji nelibost nad takovým neempatickým jednáním budu vyjadřovat i nadále, pokud k tomu bude víc než dostatečný důvod. Hodně úspěchů v další činnosti přeji. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 22. 4. 2016, 10:59 (CEST) ::''napadáte oponenty svých přátel''...což činíte taky často a rád... + pokud nepřidáváte obsah tak si žvanění nechte do hospody nebo na fb.... dík ...--[[Uživatel:Lenka64|Lenka64]] ([[Diskuse s uživatelem:Lenka64|diskuse]]) 22. 4. 2016, 11:16 (CEST) :P.S.:Nepřeji si, aby kdokoliv refaktorizoval či jinak upravoval/skrýval výše napsané (a to jak mnou, tak Lenkou64). Poslední příspěvky jednoho kteréhokoliv uživatele si jistě dokážete zobrazit sami. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 22. 4. 2016, 11:33 (CEST) ::jj.. perfektní je na to zobrazení globálního účtu a poměry příspěvků v hlavních prostorech a diskuzních.... :) --[[Uživatel:Lenka64|Lenka64]] ([[Diskuse s uživatelem:Lenka64|diskuse]]) 22. 4. 2016, 11:44 (CEST) ::''„Vadí mi ale, když všude, kde se naskytne příležitost napadáte oponenty svých přátel.“'' Jak s tímto vašim vyjádřením koresponduje vaše napadání editorů/správců z sk Wikislovníku na Metě (obecně napadání těchto editorů všude, kde lze)? Pokud kvitujete ''„vytváření užitečného obsahu“'', proč se sám snažíte o ''„vyvolávání dusné atmosféry“'' všude, kde lze?--[[Uživatel:Zdenekk2|Zdenekk2]] ([[Diskuse s uživatelem:Zdenekk2|diskuse]]) 22. 4. 2016, 22:04 (CEST) :::Vážený, zeptejte se na totéž také sám sebe. A svých "přátel". Možná budete mít více jasno. Stop. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 23. 4. 2016, 06:11 (CEST) ::::Chcete vážně tvrdit, že já se angažuji na Metě jako vy a vám podobní? Chcete vážně tvrdit, že já se snažím o nějakou ''„politiku“'' napříč projekty jako vy a vám podobní? Chcete vážně tvrdit, že já napadám (doslova) všechny a všude jako vy?--[[Uživatel:Zdenekk2|Zdenekk2]] ([[Diskuse s uživatelem:Zdenekk2|diskuse]]) 23. 4. 2016, 06:51 (CEST) == Prosba == Měl bych na vás prosbu: mohl byste prosím mým jménem napsat do [[sk:Wikislovník:Krčma#Preco_nemame_obrazky_pri_heslach.3F]] následující zprávu? "Já jsem vás varoval. Danny B. a Jan Dudík jsou nechvalně známí členové partičky z českého Wikislovníku kteří se postarali o kompletní nekonsenzuální smazání obrázků z cs wikt. Na velkých projektech jako je en wikt si toto nikdo nemůže dovolit; tam by to neprošlo. Tito lidé by měli být v ideálním případě sesazeni, ale na to vás je tady na sk wikt příliš málo. Tak hodně trpělivosti a třeba se přidají další. Váš, redaktor trvale zablokovaný na sk wikt, Dan Polansky." Pokud mi tuto laskavost poskytnete, musíte počítat s tím, že budete zablokován a že "můj" příspěvek bude smazán. A zvažte napsat něco takového za sebe: "Byť na slovenském Wikislovníku nepůsobím, podporuji možnost Slováků si sami rozhodnout o přidávání obrázků, místo aby to za ně rozhodli Danny B. s Janem Dudíkem" Formulaci zvažte; jde o to vyjádřit jim podporu. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 30. 4. 2016, 14:57 (CEST) :Máte to tam, kolego, reakce si sledujte sám. Rádo se stalo. [[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 30. 4. 2016, 21:30 (CEST) Výborně. Tak bych měl ještě jednu prosbu, o poslání tohoto: Výše čteme že argumenty pro vkládání obrázků do lingvistického slovníku nepadly. Na tom celkem nezáleží pač argumenty jsou zřejmé. Definice ve slovnících odpovídají na otázku "co je to" či "co to znamená" a obrázky jsou velmi dobrá odpověď na tuto otázku. Obrázky jsou ve slovnících zbytné, ale dodávají přidanou hodnotu. Obrázky mají angloamerické slovníky včetně Webster 1913 a Century 1911; obrázky má Duden online; existují obrázkové slovníky, což jsou jazykové slovníky: mapují slova na obrázky čímž pomáhají ustavit význam slov. V angloamerických tištěných slovnících byly obrázky přítomné ale omezené, protože zabíraly místo na papíře; i z tohoto důvodu nechal Philip Babcock Gove obrázky v Webster's Third výrazně omezit aby se mu tam vešlo více hesel. Wikislovníky omezením papíru netrpí. Možné tvrzení že tyto angloamerické slovníky a Duden jsou encyklopedické slovníky a ne jazykové odmítám coby zjevně nepravdivé. Kdo se chce úzkoprse řídit omezenou slovníkovou tradicí jistých zemiček ve střední Evropě, zemiček jež jsou málem rády že vůbec mají definiční slovník, vzdor zjevným výhodám obrázků, má samozřejmě možnost; Komenského Orbis pictus tyto lidi nepřesvědčil. Váš, redaktor trvale zablokovaný na sk wikt, Dan Polansky --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 30. 4. 2016, 22:31 (CEST) : Tak cenzoři už zafungovali: "můj" příspěvek ze sk wikt smazali a pak ho ještě skryli z historie revizí. Účastníci tohoto: Zdenekk2 a Danny B. Jestli tito dva nejsou totalitáři jak vyšití, kteří brání druhým ve svobodě projevu, tak kdo už? : Mám ještě jiný nápad. Napište na mluvní stránku Bluepossum že na vaší talk page na cs wikt jsem napsal odstavec argumentující ve prospěch obrázků a že pokud chce, může tyto argumenty citovat. : Navrhuju také s konečnou platností desysopovat uživatele Danny B. z cs wikt pro jeho závadný morální charakter. Někdo by mohl argumentovat že se to stalo na sk wikt a ne cs wikt, ale problémů na cs wikt bylo dost a totalitář a cenzor je to pořád jenom jeden. Pryč s ním. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 1. 5. 2016, 08:05 (CEST) :: Bohužel, nejsou podmínky k tomu, abych se toho zhostil. Myslím, že by můj blok věci neprospěl, zato někomu... Snad někdy nastanou lepší časy a budeme moci editovat bez obav a tím pádem moci pracovat na heslech a ne ztrácet síly a čas na diskusích a pod. Podívejte se, kolik vody uplynulo od 20. 8. '68 a co všechno se mezitím událo (bohužel, mezitím m.j. také zemřel Lennon). Pravda vítězí. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 1. 5. 2016, 20:36 (CEST) Pánové, nedělejte z českého Wikislovníku platformu pro politické boje na slovenském Wikislovníku. Můžete si psát mejlem, pokud se Vám situace zdá donebevolající, můžete založit nějaký ŽoK na metě. Sem to nepatří. K odvolání Dannyho B. budete mít příležitost v blízkém potvrzování, tam dává smysl vytahovat na něj špínu z jiných projektů a tam Vám v tom (snad) nikdo bránit nebude, naopak, tam bude na místě očekávat od něj, že se bude nějak obhajovat. --[[Uživatel:Tchoř|Tchoř]] ([[Diskuse s uživatelem:Tchoř|diskuse]]) 4. 5. 2016, 07:45 (CEST) {{Re|Dan Polansky}} Na sk.wikt jste byl zablokován právě proto, že pouze zpochybňujete, trollujete a netvoříte. Na cs.wikt jste sice jednorázově vytvořil pár set hesel (nejsou to možná všechno minimálky, ale dokonalá také nebyla) a opět pouze diskutujete a vedete štvavou kampaň a ještě navíc mimo téma cs.wikt. Berte to jako poslední varování. Díky za pochopení. [[Uživatel:JAn Dudík|JAn Dudík]] ([[Diskuse s uživatelem:JAn Dudík|diskuse]]) 4. 5. 2016, 09:14 (CEST) :{{Re|JAn Dudík}} Zajímalo by mne, zda stejné varování od vás dostane také Lenka, která zde rovněž "zpochybňuje, trolluje a netvoří. Pouze diskutuje a vede štvavou kampaň". Děkuji za odpověď. --[[Uživatel:Martin Kotačka|Martin Kotačka]] ([[Diskuse s uživatelem:Martin Kotačka|diskuse]]) 7. 5. 2016, 07:51 (CEST) ::Veřejně děkuji za tento příspěvek [[Uživatel:Martin Kotačka|Martina Kotačky]]. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 7. 5. 2016, 12:39 (CEST) {{Re|Tchoř}} Uživatel Dan Polansky zásadně via e-mail nekomunikuje, asi proto, aby nemohl být obviňován z pletichaření (či dokonce z politikaření). Jak vidno, i přesto je z toho obviňován. Pánové (a dámy), nepleťe si pletichaření s upozorňováním na skutečnosti, za které by se měli stydět jiní (ale nestydí) a ne on. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 7. 5. 2016, 07:42 (CEST) :Pokud se soukromé zásady uživatelů dostávají do sporu se smyslem projektu, nepokládám za správné přestat respektovat smysl projektu. Smyslem českého Wikislovníku není řešit slovenský Wikislovník. K debatám o projektech mimo projekty samé vznikla Meta a tam taková diskuse patří. Že soukromá komunikace může být někdy vnímána jako pletichaření je pravda, ale když mu splníte přání a přitom uvedete, že se jedná o jeho přání, tak nic neskrýváte. --[[Uživatel:Tchoř|Tchoř]] ([[Diskuse s uživatelem:Tchoř|diskuse]]) 7. 5. 2016, 09:07 (CEST) @[[User:Tchoř]]: Odblokujte mě na sk wikt a povedu politický boj přímo tam. Pozor že "politický boj" není pejorativum čili hanlivý výraz. Boj za zastavení nekonsenzuálního odstraňování obrázků je politický boj. Boj za možnost snadno desysopovat je politický boj. Nic špatného. Kam ten boj patří nebo nepatří je trochu arbitrární; že mě posíláte na Metu, kde se téměř nikdy téměř nic ohledně cs wikt nepodařilo hnout, je sice chytré, ale nejsem včerejší. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 5. 2016, 08:29 (CEST) :Já Vás odblokovat na sk wikt nemohu a ani se nechci snažit, já sk wikt vůbec řešit nehodlám. Politický boj samozřejmě může být věc hodná obdivu, bojuje-li se za správnou věc přiměřenými prostředky, ovšem je-li středobodem činnosti editora, nebývá to vnímáno na wikiprojektech dobře. Ale tady jde hlavně o to, že politický boj ohledně slovenského Wikislovníku se má vést na něm, případně na Metě. Co se týče Mety - doufal bych, že poznání, že se Vám nedaří na Metě s něčím hnout, Vás přivede k poznání, že možná nejde o tak strašnou a donebevolající věc, jak jste se domníval. A ano, pokládám to v zásadě za chytré. Hloupé by bylo snažit se Vás přesvědčovat sám, protože když o mne máte nevalné mínění, přesvědčím Vás těžko. --[[Uživatel:Tchoř|Tchoř]] ([[Diskuse s uživatelem:Tchoř|diskuse]]) 7. 5. 2016, 09:07 (CEST) :: Opravdu nechápu které části nerozumíte. Na sk politický boj vést nemohu pač jsem tam zablokovaný, a sice na vaši tamní výzvu. Co nechápete? Ano, první místo politického boje o sk je sk. Ale na prvním místě jsem zablokovaný na váš podnět. Takže otázka je co je druhé místo, zda cs wikt či meta; podle je mě cs wikt zjevně lepší, ale možná mám zamlžené myšlení tím, že jsem se narodil v Československu a že se mnou v práci na území Česka pracuje celá řada Slováků. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 5. 2016, 09:15 (CEST) :::Z mého hlediska bylo podstatné, aby Vám správci znemožnili budovat veřejně nějakou proTchoří kliku. Jestli Vám domluví, trvale Vás zablokují, důsledně Vás budou cenzurovat, nebo jak si s tím poradí, je mi jedno a řešit to nehodlám. Na wikiprojekty takové osobnostní kliky nepatří. Věřím, že kdybyste si na anglický Wikislovník dal na osobní stránku nějakou podobnou věc, tak bych u správců uspěl se žádostí, ať zajistí její odstranění. Pletu se? :::Pokud to chcete brát národnostně, tak by byla lepším místem slovenská Wikipedie, ale podle mne je ta prvotní chyba v tom, brát to národnostně. --[[Uživatel:Tchoř|Tchoř]] ([[Diskuse s uživatelem:Tchoř|diskuse]]) 7. 5. 2016, 09:51 (CEST) :::: Ne, slovenská Wikipedie by nebyla lepší, protože současné problémy na sk wikt jsou pokračováním problémů z cs wikt, těmi stejnými lidmi kteří je způsobili na cs wikt, lidmi, kteří jsou čeští rodilí mluvčí. Je to velmi jednoduché. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 5. 2016, 10:08 (CEST) :::::Problémy českého wikislovníku samozřejmě řešte nejlépe tady. Ovšem problémy slovenského wikislovníku tady nevyřešíte, tady si nemůžeme odhlasovat, že Vás mají odblokovat, že mají mít zelené nadpisy nebo cokoliv jiného. Na Metě byste mohl uspět s odvoláním nějakých správců, tam diskuse dává smysl. Tady ne.--[[Uživatel:Tchoř|Tchoř]] ([[Diskuse s uživatelem:Tchoř|diskuse]]) 8. 5. 2016, 10:17 (CEST) == Překlady v nečeskojazyčných heslech == Zdravím, respektuji že to není vhodné je tam vkládat, ale proč to vlastně není vhodné?--[[Uživatel:Rosičák|Rosičák]] ([[Diskuse s uživatelem:Rosičák|diskuse]]) 28. 9. 2016, 05:22 (CEST) : Dobrý den, sám to nejspíš pociťujete: neúměrné bobtnání obsahu, redundance na entou, zacyklení... I v ostatních jazykových mutacích se tohoto drží, s jistou malinko schizofrenní výjimkou u Němců. Hezký svátek, --[[Speciální:Příspěvky/81.240.191.111|81.240.191.111]] 28. 9. 2016, 08:22 (CEST) : Je to věc vkusu projektu. de wikt má překlady všude; en wikt je v neanglických heslech zakazuje. Výhoda zákazu je omezení masivní redundance. Nicméně dovolit je má výhody: někdy je lépe vidět překlad přímo z jazyka do jazyka než jít přes prostředníka angličtinu, nebo na cs wikt, češtinu. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 1. 10. 2016, 12:48 (CEST) ::To máte, Dane pravdu, ostatně je to vidět na výsledcích google překladatele. Nicméně, pokud by se uvažovalo o povolení překladů i jinojazyčných hesel, potom by to muselo být podloženo nějakými závažnějšími souvislostmi a ''potřebou'' pro čtenáře českého wikislovníku, protože u něj se dá těžko předpokládat potřeba překladu z žemaitštiny do kannadštiny či laoštiny, či naopak z khmerštiny do latgalštiny či livonštiny (tedy pro čtenáře českého wikislovníku). No, a protože, jak je na českých projektech zvykem, by si leckdo mohl prosazovat svůj úhel pohledu dosti nevybíravě, bude pro ''český'' wikislovník lepší přidržet se klasických pravidel přidávat překlady pouze do českých hesel (a z jinojazyčných hesel (v kolonce význam) pouze do češtiny). --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 1. 10. 2016, 20:56 (CEST) :::Tak jsem nad tím trochu dumal. Právě toto by měla myslím řešit wikidata. Pro položku hesla by se vytvořilo několik navázaných podpoložek (tolik kolik je jazyků ve kterých má slovo význam) Protože však to slovomůže mít i v daněm jazyce několik významů, nelze ty překlady přiřadit přímo k podpoložce, ale až k její podpoložce,tedy k podpodpoložce daného slova. TZeprve z takto strukturované databáze mohou vytěžovat všechny jazykové mutace wikislovníku. Databáze musí být trojrozměrná-trojstupňová * 1.úroveň '''výraz'''-k této položce přičlenit jazyky v nichž slovo existuje, * 2.podúroveň '''výraz v určitém jazyce''' - k této položce přičlenit jazyk a počet významů, které slovo skýtá, * 3.podpodúroveň '''jediný význam v určitém jazyce'''- do této položky přičlenit konkrétní překlady tohoto významu, možná i odkaz na paralelní výrazy (položky navázané na stejné úrovni k 2.podúrovni)--[[Uživatel:Rosičák|Rosičák]] ([[Diskuse s uživatelem:Rosičák|diskuse]]) 2. 10. 2016, 12:13 (CEST) == Vysvětlení kauzy Pepa je nej == <small>Příspěvek autor smazal. </small> Jinak s odmazáváním čehokoliv z ''cizí'' dikusní stránky moc nesouhlasím, ale budiž... ... --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 5. 1. 2017, 20:16 (CET) == Tématika ~ podnět(y) od Neomalence == Vy jste, koukám, zanícený zahrádkář... Něco kulinářského by tam nebylo? Nebo seismologického? Nebo z praktického každodenního jazyka? <small>''(Klidně to může být i méně vyšperkované...)''</small> Děkuju předem & těším se. --[[Uživatel:OprrDopl&#39;UprPyprr|OprrDopl&#39;UprPyprr]] ([[Diskuse s uživatelem:OprrDopl&#39;UprPyprr|diskuse]]) 15. 12. 2016, 15:45 (CET) :[[天麩羅|Vyhověno]], šéfe! (zatím jen první [[vlaštovka|vlaštovkou]]). --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 15. 12. 2016, 17:28 (CET) == Prosím kandidujte == Dobrý večer, kolego Kusurijo. Rád bych Vám navrhl, abyste tady na Wikislovníku kandidoval na správce. Máte tu hodně editací a ovládáte plno jazyků. Takže by bylo pro projekt velmi prospěšné, kdybyste byl zvolen. Zvažte to, prosím. --[[Uživatel:Zbrnajsem|Zbrnajsem]] ([[Diskuse s uživatelem:Zbrnajsem|diskuse]]) 9. 1. 2017, 21:04 (CET) :Jsou lidé, co tu mají editací mnohem víc. Mám však určitou vizi, jak by to mělo na wikislovníku chodit, a ta vize neplave na vodě, neb, jak píšete, je již podepřena určitými zkušenostmi. Takže děkuji za pozvání, v dohledné době, jak mi to čas dovolí, tedy budu kandidovat. Děkuji za projevenou důvěru. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 9. 1. 2017, 21:37 (CET) == Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey == <div class="plainlinks mw-content-ltr" lang="en" dir="ltr"> Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future.<ref>This survey is primarily meant to get feedback on the Wikimedia Foundation's current work, not long-term strategy.</ref> The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. To say thank you for your time, we are giving away 20 Wikimedia T-shirts to randomly selected people who take the survey.<ref>Legal stuff: No purchase necessary. Must be the age of majority to participate. Sponsored by the Wikimedia Foundation located at 149 New Montgomery, San Francisco, CA, USA, 94105. Ends January 31, 2017. Void where prohibited. [[m:Community Engagement Insights/2016 contest rules|Click here for contest rules]].</ref> The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes. <big>'''[https://wikimedia.qualtrics.com/SE/?SID=SV_6mTVlPf6O06r3mt&Aud=VAE&Src=57VAEOP Take the survey now!]'''</big> You can find more information about [[m:Community_Engagement_Insights/About_CE_Insights|this project]]. This survey is hosted by a third-party service and governed by this [[:foundation:Community_Engagement_Insights_2016_Survey_Privacy_Statement|privacy statement]]. Please visit our [[m:Community_Engagement_Insights/Frequently_asked_questions|frequently asked questions page]] to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email to surveys@wikimedia.org. Thank you! --[[:m:User:EGalvez (WMF)|EGalvez (WMF)]] ([[:m:User talk:EGalvez (WMF)|talk]]) 13. 1. 2017, 23:25 (CET) </div> <!-- Zprávu zaslal Uživatel:EGalvez (WMF)@metawiki pomocí seznamu na https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Community_Engagement_Insights/MassMessages/Lists/2016/57-VAEOP&oldid=16205400 --> <references /> == Brzy se uzdravte == Vážený kolego Kusurijo, to jste nás překvapil. Přeji Vám ze srdce, abyste se brzy uzdravil. Upřímně Váš --[[Uživatel:Zbrnajsem|Zbrnajsem]] ([[Diskuse s uživatelem:Zbrnajsem|diskuse]]) 8. 2. 2017, 15:24 (CET) == Kategorie X čtené jako Y == Prosím, přidávejte do kategorií interwiki - u nich je to zatím při starém. [[Uživatel:JAn Dudík|JAn Dudík]] ([[Diskuse s uživatelem:JAn Dudík|diskuse]]) 15. 5. 2017, 07:43 (CEST) :Zkoušel jsem to a přitom jsem narazil na určité nesrovnalosti: pojetí je nepatrně odlišné: liší se české vs anglické, české vs japonské, anglické vs japonské. Rozdíly jsou nepatrné, ale když postupujete od jednoho jazyka k dalšímu, kruh se neuzavře, ale dostanete se k jiné kategorii, což je chyba. Takže interwiki nebude úplně košér. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 15. 5. 2017, 15:47 (CEST) Potřeboval bych poradit, jak tyto kategorie popsat na Wikidatech. Mám představu, že by u kategorií bylo *[[:d:Property:P971|Kategorie kombinuje témata]]: ''nějaký klikihák'' + ?? šlo by třeba popsat to takto *[[:Kategorie:Obsahuje 車 čtené jako くるま]]: 車 + ''čtení symbolu'' ? Pro přesdstavu, třeba hudební alba jsou popisována takto: [[:d:Q8794797]] [[Uživatel:JAn Dudík|JAn Dudík]] ([[Diskuse s uživatelem:JAn Dudík|diskuse]]) 8. 8. 2017, 11:14 (CEST) :P.S. předpokládám, že příslušná položka na Wikidatech ještě není, ale jak ji nazvat? [[Uživatel:JAn Dudík|JAn Dudík]] ([[Diskuse s uživatelem:JAn Dudík|diskuse]]) 8. 8. 2017, 11:15 (CEST) ::{{Ping|JAn Dudík}} To je výborný nápad: vřelé díky za něj! Položku bych nazval »Čtení kandži« (omlouvám se za nepařičné uvozovky kvůli vydělení z textu). Jde fakticky o kombinaci kategorií [[:Kategorie:Obsahuje 車]] a [[:Kategorie:Obsahuje kandži čtené jako くるま]] [Obsahuje kandži čtené jako ''kuruma'']. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 8. 8. 2017, 12:29 (CEST) {{Ping|Auvajs}}P. S. [[:Kategorie:Obsahuje 車 čtené jako シャ (呉漢音)]] ukazuje, že znak (=kandži) 車 lze číst nejen japonsky (kun'jomi) jako [''kuruma''] ale také sinojaponsky (onjomi) jako [''ša''] (シャ); v závorce je uveden i typ sinojaponského čtení (''<small>velmi</small>'' důležité pro zkoumání/porovnání historických/etymologických souvislostí), zde: (呉漢音) [''gokan'on'jomi'', t. j. jak [[呉音|goon]], tak [[漢音|kan'on]], t. j. v obou obdobích byl přejat totožně], narozdíl od jiných znaků kandži, které byly v odlišných obdobích přejaty s poněkud (nepatrně) odlišnou výslovností - takovým příkladem může sloužit [[:Kategorie:Obsahuje 気 čtené jako ケ (呉音)]] ([Obsahuje 気 čtené jako ''ke'' (typ sinojaponského čtení ''[[呉音|goon]]''] (t. j. dřívější) vs. [[:Kategorie:Obsahuje 気 čtené jako キ (漢音)]] ([Obsahuje 気 čtené jako ''ki'' (typ sinojaponského čtení ''[[漢音|kan'on]]''] (t. j. o něco později, ale ne tak pozdě, jako typy sinojaponského čtení ''tóon'' či ''sóon'' či vůbec přizpůsobený „japonskému citu“ typ sinojaponského čtení ''kan'jóon''. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 8. 8. 2017, 13:16 (CEST) :::[[d:Q35495913]]? zdá se, že jednotlivé znaky nemají přímo vlastní položky *vloženo: není pravda: [https://en.wiktionary.org/wiki/Category:Japanese_terms_spelled_with_%E5%AD%90 kandži 子 má tuto kategorii; odpovídá české Kategorie:Obsahuje 子]*. Roboticky tedy doplním ten první výrok, znak třeba někdo někdy časem. [[Uživatel:JAn Dudík|JAn Dudík]] ([[Diskuse s uživatelem:JAn Dudík|diskuse]]) 8. 8. 2017, 15:17 (CEST)*vloženo: [https://en.wiktionary.org/wiki/Category:Japanese_terms_spelled_with_%E5%AD%90_read_as_%E3%81%AD Kategorie:Obsahuje 子 čtené jako ね je na en.wikt zde]. {{Ping|JAn Dudík}}Odpověď: Děkuji za snahu, robota je třeba nastavit trochu jinak: Nadřazená kategorie »Kategorie:Obsahuje 子« (»Kategorie:Obsahuje X«) je na en.wikt ve tvaru »Category:Japanese terms spelled with 子« (Category:Japanese terms spelled with X); podřazené podkategorie jsou ve tvaru cs.wikt »Kategorie:Obsahuje 子 čtené jako ね« (»Kategorie:Obsahuje X čtené jako Y«), na en.wikt ve tvaru »Category:Japanese terms spelled with 子 read as ね« (»Category:Japanese terms spelled with X read as Y«), takhle přesně to ovšem platí pouze pro '''japonská čtení (kun'jomi)'''; pro '''sinojaponská čtení (onjomi)''' si to anglomluvci oproti mně značně zjednodušili, takže to moc neodpovídá: »Kategorie:Obsahuje 子 čtené jako シ (呉漢音)« ([Kategorie:Obsahuje 子 čtené jako ''ši'' (gokan'on)]) má méně výstižný anglický analog en.wikt: »Category:Japanese terms spelled with 子 read as し«, kde to nepravdivě vypadá, jakoby ''ši'' (し) bylo '''japonské''' (kun'jomi), místo ve skutečnosti '''sinojaponské''' (onjomi) čtení ''ši'' (シ) typu [[呉音|goon]] + zároveň totožné '''sinojaponské''' čtení ''ši'' (シ) typu [[漢音|kan'on]], mnou označované (zažitá praxe) jako 呉漢音 [gokan'on]: cs.wikt »Kategorie:Obsahuje 子 čtené jako シ (呉漢音)«. Dalo by se to přespříliš zjednodušeně komentovat jako: ''„odfláknuté“'' (doufám, že mne za tento výrok en.wikt správci nezablokují). --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 8. 8. 2017, 16:02 (CEST) ::::Ufff, to je na mne trochu moc klikiháků najednou. ::::* Odkázané shodné položky jsem sloučil ::::* Momentálně importuji kategorie z francouzského Wikislovníku a vidím, že tam mají kategorie [[:fr:Category:Caractère 子 en japonais|Caractère X en japonais]] / coréen / chinois. A vzhledem k tomu, že velké Wikislovníky uvádí jazyk a k tomu, že třeba já nepoznám z klikyháku, zda patří k japonštině, čínštině nebo k něčemu jinému, doporučoval bych do názvu kategorií ten jazyk taky přidat. ::::[[Uživatel:JAn Dudík|JAn Dudík]] ([[Diskuse s uživatelem:JAn Dudík|diskuse]]) 9. 8. 2017, 09:38 (CEST) ::::::Já bych byl spíše pro uvedení názvu znaku v příslušném jazyce, čímž se rozliší ergo kladívko i jazyk (samozřejmě v českém přepisu), tedy pro japonštinu znak = kandži ([[漢字]]), pro čínštinu znak = chan-c' ([[汉字]]). Při tom samém bych se rád s Vámi ({{Ping|Auvajs}}popřípadě i s jinými kolegy) poradil o politice zakládání kategorií pro čínštinu: zda používat v zápisu bopomofo nebo český přepis, tedy zda použít [[:Kategorie:Obsahuje 車 čtené jako čchē]], případně [[:Kategorie:Obsahuje 車 čtené jako čche1]], nebo použít bopomofo, tedy [[:Kategorie:Obsahuje 車 čtené jako ㄔㄜ1]]. Zařazena by byla do kategorie [[:Kategorie:Obsahuje 車]] (tedy totožná s japonskou, protože i znaky jsou (v tomto případě) totožné, a ta kategorie by byla zařazena jak do kategorie [[:Kategorie:Kandži]], tak do kategorie [[:Kategorie:Chan-c']]. Co se týče zastaralých korejských a vietnamských znaků handža či vietnamských hán tự, tak pochybuji, že se jimi v dohledné době bude někdo tak detailně zabývat, např. já to nebudu. Pokud tedy by se přecejen tím někdo zabýval, tak opět zařazením do kategorie [[:Kategorie:Handža]] nebo do kategorie [[:Kategorie:Hán tự]] by zároveň bylo jasné, k jakému jazyku patří. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 9. 8. 2017, 12:21 (CEST) :::::::Dodatek: [[:fr:Category:Caractère 子 en japonais]] nelze propojit s [[:Kategorie:Obsahuje 子]], protože obsahují odlišná tvrzení (kromě toho ta francouzská je trochu nesmyslná, protože znak 子 je totožný jak pro japonštinu, tak pro čínštinu. Toto by se mělo odrazit v zařazení »Obsahuje 子« do kategorií »Kandži« a »Chan-c'«, tudíž bude zřejmé, že některý znak se používá v čínštině a japonštině, jiný znak se používá v čínštině, japonštině, korejštině i vietnamštině, opět jiný znak se používá v čínštině a vietnamštině (a nikde jinde), opět jiný znak se používá pouze v čínštině, opět jiný znak se používá pouze v korejštině atd. atd. - těch možných kombinací je tuším 15: čjkv, čjk, čjv, čkv, jkv, čj, čk, čv, jk, jv, kv, č, j, k, v. Proto nazývat v kategorii znak japonským by mělo smysl pouze pro případ, že se vyskytuje '''pouze''' v japonštině, ale již ne v žádném jiném jazyce atd., čili francouzský styl značení kategorií je ehm nesmyslný a tím méně by na wikidatech měl být propojován. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 9. 8. 2017, 13:27 (CEST) ::::::::Právě proto navrhuji přejmenovat naše kategorie, aby byly propojitelné, protože zatím nejspíš obsahují jen tu japonštinu. [[Uživatel:JAn Dudík|JAn Dudík]] ([[Diskuse s uživatelem:JAn Dudík|diskuse]]) 10. 8. 2017, 09:44 (CEST) :::::::::Takže můj dotaz na způsob zápisu čínských kategorií Vás vůbec nezajímá? Polopatyčtěji: těch čínských kategorií by bylo ještě více, než těch japonských, pokud by se k tomu způsobu zápisu někdo vyjádřil. Nebo je začnu vytvářet podle svého? (tedy asi se Švarného výslovností - latinkou s těsným připojením přízvuku číslem (1-4)). --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 10. 8. 2017, 10:51 (CEST) === Návrhy na rekategorizaci s ohledem na interwiki === Tedy: :Už se v tom ztrácím. Tak tedy moje laické názory: :Kategorizační strom bych viděl takto :* Obsahuje X - (nová kategorie) :** Obsahuje X (japonština) - (přejmenovaná současná kategorie + interwiki) :*** Obsahuje X čtené jako Y (japonština) :** Obsahuje X (čínština) :*** Obsahuje X čtené jako Z (čínština) :Rozlišovač mi připadá jako nutný, viz dále. :Zaprvé se mi nelíbí, že tu máme extra kategorie nepropojitelné s jinými jazyky, když jiné jazyky mají '''skoro stejnou''' kategorizaci :Zadruhé, pokud mají ty kategorie mít alespoň nějaký smysl pro neznalce asijských jazyků, chtělo by to nějaký vysvětlující úvod (halvička kategorie). Ještě pochopím, byť nepřečtu, Obsahuje X čtené jako Y, ale pokud je za Y ještě závorka (bflm), už si s tím neporadím. :Zatřetí, používat stejnou kategorii pro více jazyků není dobrý nápad. Strom by měl být Jazyky->Japonština->Kandži->obsahuje XYZ (japonština). I kategorizace podle slovních druhů rozlišuje jazyky, takže máme třeba [[Laos]] jako substantiva česká i finská a ne jen jako substantiva. :Vložení hlavičky, přejmenování kategorií i jejich založení lze samozřejmě ulehčit roboticky, ale mějme nejprve odladěný systém a nemíchejme jablka s hruškami. [[Uživatel:JAn Dudík|JAn Dudík]] ([[Diskuse s uživatelem:JAn Dudík|diskuse]]) 11. 8. 2017, 11:08 (CEST) ::Tedy první dva body považuji za rozumné řešení s ohledem na možnost s propojením interwiki, čili: ::* Obsahuje X - (nová kategorie) ::** Obsahuje X (japonština) - (přejmenovaná současná kategorie + interwiki) ::Další podkategorie již není třeba přejmenovávat, neboť ta japonština (Y hiraganou nebo katakanou) v nich již je obsažena. Problém, ikdyž ne moc častý, je, pokud stejná výslovnost je různého původu: buď japonská výslovnost nebo sinojaponská výslovnost pro kandži v běžném použití nebo sinojaponská výslovnost pro kandži k fonetickému zápisu. ;neboť ta čínština (Z latinkou - Švarného přepis + číslem přízvuk) v nich již je obsažena. ;neboť ta korejština (W hangulem (=přepisem korejským písmem)) v nich již je obsažena. ...U těch sinojaponských čtení tedy iw propojení časem udělám sám, u japonských je to jednoznačné. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 11. 8. 2017, 12:13 (CEST) == Pozvání k diskuzi [[Wikislovník:Pod lípou (technika)#Šablonizace jazykových kategorií|Pod lípou]] == Dobrý den, rád bych vás pozval [[Wikislovník:Pod lípou (technika)#Šablonizace jazykových kategorií|Pod lípu]] ke koncepční diskuzi ohledně šablonizace jazykových údajů. Věřím, že byste do této diskuze mohl přinést své zkušenosti, znalosti a dobré nápady. Děkuji za spolupráci. --[[Uživatel:Auvajs|Auvajs]] ([[Diskuse s uživatelem:Auvajs|diskuse]]) 9. 9. 2017, 01:30 (CEST) == Saša == Prosím nemažte můj příklad. Ten Saša mě okradl o 3000 korun. Je to neodpustitelný hřích. Nejsem dospělý člověk, nepracuji, tudíž jsem měl na účtu jen 7 000 a ten suka Saša mě okradl o 3000 a teď mě vyhrožuje, že mě zbije. Nevím ani jak to vysvětlím tátovi, až si toho všimne, abych se před celou rodinou neztrapnil. Představte si, že jste v mé situaci. --[[Uživatel:Podvodník Saša|Podvodník Saša]] ([[Diskuse s uživatelem:Podvodník Saša|diskuse]]) 14. 10. 2017, 11:59 (CEST) :Wikislovník '''rozhodně''' není to pravé místo pro řešení Vašeho problému. Obraťte se na policii, případně na rodiče/jiné osoby odpovědné za onoho Sašu. Pokud budete pokračovat v nevhodných editacích zde na nevhodném místě, můžete být i zablokován. Děkuji za pochopení a přeji Vám dosáhnout rozumnějšího řešení Vašeho problému. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 14. 10. 2017, 12:06 (CEST) ::Děkuji za radu. Nicméně spáchal on něco ilegálního, když mně nalhal, abych mu koupil kopačky a další věci s tím, že jeho rodiče nemají peníze, ale příští měsíc po výplatě mně jeho máma dá tři tisíce a já jsem tomu věřil a koupil jsem mu to a tak jsem přišel o takřka tři tisíce. Mohla by se tím zabývat policii? Můžu právně požadovat peníze zpátky? --[[Uživatel:Podvodník Saša|Podvodník Saša]] ([[Diskuse s uživatelem:Podvodník Saša|diskuse]]) 14. 10. 2017, 12:09 (CEST) :::Prosím, přečtěte si ještě jednou moji odpověď. Více reagovat nebudu. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 14. 10. 2017, 12:11 (CEST) == Co je originál == Originál archivované stránky byl přesně [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Wikislovn%C3%ADk:Pod_l%C3%ADpou/Archiv-2014-1&oldid=531056 tento]. Velmi pečlivě si tam všimněte šablon refaktorizováno a vraťte stránku na originál.--[[Uživatel:Zdenekk2|Zdenekk2]] ([[Diskuse s uživatelem:Zdenekk2|diskuse]]) 12. 11. 2017, 23:54 (CET) :Váš příspěvek je zaznamenán, tedy včetně toho, že ignorujete například Mildovo doarchivování, takže zatím k tomu není více co dodat. Tudíž reagovat přesně podle Vašeho návrhu nepovažuji za dobré. V každém případě děkuji, že se snažíte být užitečný. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 13. 11. 2017, 00:12 (CET) ::Dle vás je tedy originálem Polanskeho revize? K tomu opravdu není co dodat.--[[Uživatel:Zdenekk2|Zdenekk2]] ([[Diskuse s uživatelem:Zdenekk2|diskuse]]) 13. 11. 2017, 01:24 (CET) :::{{Ping|Dan Polansky|Zdenekk2|Shlomo}}Nepište v hádankách (nejsem jasnovidec)/nenavrhujte nesmyslná řešení. Mildovo doarchivování musí být zachováno, protože jinak by doarchivovaný materiál zůstal přístupný jen pročítáním historie (riskantní a nevstřícné). Takže:? --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 13. 11. 2017, 06:53 (CET) == Zúčtování s překlepy v nadpisech... == ...sekcí. → Wow, díky moc, to jste si dnes ráno máknul. Jen houšť! --[[Uživatel:Rádoby Raádoby|Rádoby Raádoby]] ([[Diskuse s uživatelem:Rádoby Raádoby|diskuse]]) 4. 2. 2018, 22:39 (CET) :...a co mi z toho od Vás kápne? ;-) Raádo se stalo. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 4. 2. 2018, 22:44 (CET) == Tygřici bosou nohou == Heleďte Kolego, opatrně, ať nám Ji neodradíte! <small>''(Na to jsou tady ostatně jinačí přeborníci.)''</small> Neplesalo bych předčasně... --[[Uživatel:Cetiletý pedone-marciatore|Cetiletý pedone-marciatore]] ([[Diskuse s uživatelem:Cetiletý pedone-marciatore|diskuse]]) 6. 3. 2018, 10:33 (CET) :Děkuji za zprávu, ovšem raději bych byl, kdybyste se podepsal(-o) svým původním nickem, ne jako něčí loutka. Účel, za kterým editujete jako (tato) loutka, nepovažuji za následováníhodný. Prosím, více mi již pod svým nepůvodním (=loutkovým) nickem nepište. Chci vědět, s kým mám tu čest. Děkuji za pochopení. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 6. 3. 2018, 10:47 (CET) :: No tak, Kusurijo, člověče - neberte se tak smrtelně vážně! Pro Vás je to slovo "loutka" tak trochu nadávka, že? Vidíte, pro mne už asi taky brzo začne být... Já to beru tak, že každý z mých stávajících '''aliasů''' je plnohodnotným přispěvatelem relativně kvalitního obsahu <small>''(na rozdíl od lekterého momentálního zdejšího tzv. seriózního účtu)''</small> a že o tom, který z nich je tzv. původní a ke komunikaci způsobilý, mám jaksi právo si rozhodovat sám. [Pardon, vlastně "samo".] Navíc samozřejmě pravděpodobně dobře víte, s kým <q>máte tu čest.</q> Podepsán(o), FLuaMGnVt čili Lématophyga Klemmatofob čili Mageloutakř čili Sátieltý Marčatore --[[Speciální:Příspěvky/2A02:A03F:3ECA:3E00:98BA:ED96:212C:6323|2A02:A03F:3ECA:3E00:98BA:ED96:212C:6323]] 6. 3. 2018, 12:42 (CET), momentálně pod IP <small><small>Btw. co vlastně chcete říci tím «(ne)následováníhodný»?</small></small> :::: P.S. Jo a Představte si, že Bilgamešila také nejsem já. Na to, že s Blbkami mám pramálo společného, jste, jak vidím, přišel sám - a upřímně řečeno, mě to těší. --[[Uživatel:OprrDopl&#39;UprPyprr|OprrDopl&#39;UprPyprr]] ([[Diskuse s uživatelem:OprrDopl&#39;UprPyprr|diskuse]]) 6. 3. 2018, 12:49 (CET) == Hodnocení mé maličkosti v souvislosti s kandidaturou od Dana Polanskeho == Dávám jen [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Diskuse_s_u%C5%BEivatelem:Dan_Polansky&diff=937856&oldid=937771 odkaz], více viz tam. + případné komentáře asi tam, aby to bylo na jednom místě. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 11. 3. 2018, 11:21 (CET) == Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey == <div class="mw-parser-output"> <div class="plainlinks mw-content-ltr" lang="en" dir="ltr"> Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes. <big>'''[https://wikimedia.qualtrics.com/jfe/form/SV_5ABs6WwrDHzAeLr?aud=VAE&prj=ot&edc=6&prjedc=ot6 Take the survey now!]'''</big> You can find more information about this survey [[m:Special:MyLanguage/Community_Engagement_Insights/About_CE_Insights|on the project page]] and see how your feedback helps the Wikimedia Foundation support editors like you. This survey is hosted by a third-party service and governed by this [[:foundation:Community_Engagement_Insights_2018_Survey_Privacy_Statement|privacy statement]] (in English). Please visit our [[m:Special:MyLanguage/Community_Engagement_Insights/Frequently_asked_questions|frequently asked questions page]] to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email through the EmailUser feature to [[:m:Special:EmailUser/WMF Surveys|WMF Surveys]] to remove you from the list. Thank you! </div> <span class="mw-content-ltr" dir="ltr">[[m:User:WMF Surveys|WMF Surveys]]</span>, 29. 3. 2018, 20:36 (CEST) </div> <!-- Zprávu zaslal Uživatel:WMF Surveys@metawiki pomocí seznamu na https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Community_Engagement_Insights/MassMessages/Lists/2018/ot6&oldid=17881403 --> == Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey == <div class="mw-parser-output"> <div class="plainlinks mw-content-ltr" lang="en" dir="ltr"> Hello! This is a final reminder that the Wikimedia Foundation survey will close on '''23 April, 2018 (07:00 UTC)'''. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes. '''[https://wikimedia.qualtrics.com/jfe/form/SV_5ABs6WwrDHzAeLr?aud=VAE&prj=ot&edc=6&prjedc=ot6 Take the survey now.]''' '''If you already took the survey - thank you! We will not bother you again.''' We have designed the survey to make it impossible to identify which users have taken the survey, so we have to send reminders to everyone. To opt-out of future surveys, send an email through EmailUser feature to [[:m:Special:EmailUser/WMF Surveys|WMF Surveys]]. You can also send any questions you have to this user email. [[m:Community_Engagement_Insights/About_CE_Insights|Learn more about this survey on the project page.]] This survey is hosted by a third-party service and governed by this Wikimedia Foundation [[:foundation:Community_Engagement_Insights_2018_Survey_Privacy_Statement|privacy statement]]. </div> <span class="mw-content-ltr" dir="ltr">[[m:User:WMF Surveys|WMF Surveys]]</span>, 20. 4. 2018, 02:44 (CEST) </div> <!-- Zprávu zaslal Uživatel:WMF Surveys@metawiki pomocí seznamu na https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Community_Engagement_Insights/MassMessages/Lists/2018/ot6&oldid=17952438 --> == Přísloví a fráze s malým a bez tečky == Zdravím, založil jsem [[Wikislovník:Hlasování/Přísloví a fráze s malým a bez tečky]] a vložil do Pod lípou, ale nevím zda si toho někdo vůbec všimne. Pokud byste tam viděl něco vysloveně špatně, tak prosím opravte či mi dejte vědět. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 5. 2018, 09:28 (CEST) :Děkuji za upozornění, zareagoval jsem. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 20. 5. 2018, 10:52 (CEST) == Kandidatura na správce == Dobrý den pane kolego. Vzhledem k problematické situaci (zejména probíhajícícm revertačním válkám) na Wikislovníku, si Vás dovoluji požádat o opětovnou kandidaturu na správce. Jste uživatel, který je zde, jak je patrné z posledních změn, nejčastěji, a máte v nynější situaci asi nejlepší předpoklady zdejší masivní vandalismy a schválnosti eliminovat. Prosím o zvážení a případné navrhnutí jiného kandidáta, který by se této úlohy mohl zhostit. S pozdravem --[[Uživatel:Martin Kotačka|Martin Kotačka]] ([[Diskuse s uživatelem:Martin Kotačka|diskuse]]) 19. 7. 2018, 12:07 (CEST) Ano, kdo to říká, ten ať to dělá. Kandidujte...--[[Uživatel:Rosičák|Rosičák]] ([[Diskuse s uživatelem:Rosičák|diskuse]]) 20. 7. 2018, 14:49 (CEST) :: Počkejte, Vy fakt myslíte, že bych jako mělo? Jo? Dyš mně se ějak nechce... --[[Uživatel:FuLAmGNut|FuLAmGNut]] ([[Diskuse s uživatelem:FuLAmGNut|diskuse]]) 20. 7. 2018, 16:07 (CEST) == Zvažte kandidaturu na správce == Dobrý den kolego Kusurijo, prosím zvažte novou kandidaturu na správce. Vyrojily se tady vandalismy (např. heslo [[bastard]]) a nikdo s těmi "editory" nepohne. Díky! --[[Uživatel:Zbrnajsem|Zbrnajsem]] ([[Diskuse s uživatelem:Zbrnajsem|diskuse]]) 27. 7. 2018, 07:50 (CEST) :Dík za důvěru. Uvažoval jsem o tom, zatím definitivní rozhodnutí odkládám, mezitím se vrátil kolega Tchoř a situaci trochu umravnil. Také [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Wikislovn%C3%ADk:Pod_l%C3%ADpou&diff=964044&oldid=963796 viz reakci Lenky64]. V každém případě není zaručeno, že se situace nebude opakovat. Kdo ví, zda si to uvědomují kolegové, blokující zvolení jiného (jakéhokoliv?) správce (čím hůře, tím lépe?)? --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 27. 7. 2018, 08:18 (CEST) == Podpis == Ještě se podepište, na hlasování. Tento můj post pak klidně umažte, je to jen notifikace. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 4. 11. 2018, 21:39 (CET) :Děkuji, byl editační konflikt, tak mi podpis „utekl“. Nyní tam již aspoň jeden je. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 4. 11. 2018, 21:54 (CET) == Definice a spol. == Protože je to český wikislovník, tak se květnaté definice a odkazy na ostatní projekty (wikidruhy, wikipedie...) vkládají do českých hesel. Pokud píšete druhový taxon, tak do jednoho linku, ne do dvou.... jako např. [[andělika lékařská]]. --[[Uživatel:Lenka64|Lenka64]] ([[Diskuse s uživatelem:Lenka64|diskuse]]) 1. 1. 2019, 21:02 (CET) :(s Ed. Konfl.): Děkuji za informaci. Můžete přidat link na stránky, kde je toto (jak to, jak v tomto ohledu mají vypadat stránky s českými hesly, tak to, jak v tomto ohledu mají vypadat stránky s nečeskými hesly) '''dohodnuto''' ({{Ping|Lenka64}}sorry za nedokončenou větu). Děkuji. (Do té doby se, prosím, zdržte promazávání hesel, ať už o jakékoliv entity, tedy nejen o odkazy) --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 1. 1. 2019, 21:11 (CET) ::Když kliknete na tu anděliku, máte české heslo; pokud chcete nečeské, klikněte na nějaký překlad v těle anděliky. --[[Uživatel:Lenka64|Lenka64]] ([[Diskuse s uživatelem:Lenka64|diskuse]]) 1. 1. 2019, 21:17 (CET) == Sekce význam == Vážený pane, do sekce význam nepatří pohádky nebo nějaké jiné informace mimo významu. --[[Uživatel:Exsenátor|Exsenátor]] ([[Diskuse s uživatelem:Exsenátor|diskuse]]) 1. 1. 2019, 21:06 (CET) == [[divizna malokvětá]] == Můžete nějak rozumně vysvětlit, proč by měly být české druhové taxony i v nadřazené kategorii slovních spojení?--[[Uživatel:Zdenekk2|Zdenekk2]] ([[Diskuse s uživatelem:Zdenekk2|diskuse]]) 3. 1. 2019, 07:47 (CET) == Formát hesla == Zdravím, v následujících heslech jste v rozporu s [[Wikislovník:Formát hesla|formátem hesla]] vložil šablonu {{Šablona|Commons}} do sekce <code>poznámky</code> namísto <code>externí odkazy</code>. <div style="column-width: 10em;"> # [[širšūns]] # [[アカネ]] # [[アメリカ畔菜]] # [[ウリノキ]] # [[セイロン繁縷]] # [[セリ]] # [[ビブリス]] # [[ミヤマキンポウゲ]] # [[三椏]] # [[三槲]] # [[乙女畔菜]] # [[凌霄花]] # [[吸い葛]] # [[唐胡麻]] # [[大葉子]] # [[天麩羅]] # [[夾竹桃]] # [[女郎花]] # [[姫青木]] # [[山丹花]] # [[岩煙草]] # [[平等院]] # [[御種人蔘]] # [[接骨木]] # [[日々草]] # [[昆布]] # [[昼顔]] # [[木犀]] # [[木蓮]] # [[杜仲]] # [[松虫草]] # [[栃の木]] # [[桔梗]] # [[水木]] # [[沈丁花]] # [[沢鵟]] # [[油菜]] # [[沼水木]] # [[浜靫]] # [[浮畔菜]] # [[深山金鳳花]] # [[熊の足詰め草]] # [[熊葛]] # [[狐の孫]] # [[狸藻]] # [[猪独活]] # [[瓜の木]] # [[畔菜]] # [[畔菜属]] # [[畔菜科]] # [[空木]] # [[紫科]] # [[紫蘇]] # [[翁草]] # [[胡麻]] # [[胡麻の葉草]] # [[茶筌]] # [[草海桐花]] # [[菲沃斯]] # [[葉芹草]] # [[蒲桃]] # [[蕎麦]] # [[藤空木]] # [[蠅毒草]] # [[西洋梨]] # [[西洋沈丁花]] # [[角胡麻]] # [[谷空木]] # [[躑躅]] # [[躑躅科]] # [[連福草]] # [[金鳳花]] # [[長穂野漆]] # [[雪梨]] # [[青木]] # [[風蝶草]] # [[飯子菜]] # [[香蒲]] # [[馬銭]] # [[鵥]] # [[鶎]] # [[鶚]] # [[鷭]] # [[鷽]] # [[黄楊]] # [[黐の木]] </div> Prosím, opravte si to po sobě. Děkuji. {{Uživatel:Danny B./podpis}} 16. 1. 2019, 15:54 (CET) :Velmi děkuji za velmi srozumitelnou připomínku, vynasnažím se, jak mi to čas dovolí. Děkuji za spolupráci. (výpadům Lenky64 na Vaši adresu si nevšímejte; nesouhlasím s nimi) --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 17. 1. 2019, 11:40 (CET) Omlouvám se za drobnou chybu v mém předchozím sdělení. Data byla výsledkem kontroly správnosti ''obsahu'' sekce <code>poznámky</code>. Kontola je vygenerovala správně jakožto chybné (neboť odkazy na sesterské projekty patří na začátek sekce <code>externí odkazy</code>), ovšem vzhledem k nemožnosti efektivního algoritmu již nekontroluje i oprávněnost vlastní ''přítomnosti'' dané sekce, potažmo jejího obsahu v konkrétní stránce. Což jsem si v okamžiku, kdy jsem sem ty výsledky kontroly kopíroval, neuvědomil. A protože tyto stránky nejsou hesla o českých lemmatech, která jsou jediná, kam se odkazy na sesterské projekty vkládají, tak správnou opravou není přesunutí těchto odkazů do jiné (v českých lemmatech správné) sekce, nýbrž jejich odstranění (eventuálně přenesení do odpovídajícího českého lemmatu, pakliže tam scházejí).<br />{{Uživatel:Danny B./podpis}} 18. 1. 2019, 23:17 (CET) == [[凌霄花]] == Zkuste ještě někdy někde něco psát o odmítání protlačování něčeho silou. [[Wikislovník:Formát hesla#Poznámky|Co patří do poznámek]] a [[Wikislovník:Formát hesla#Odkazy do sesterských projektů|co patří do externích odkazů]].--[[Uživatel:Zdenekk2|Zdenekk2]] ([[Diskuse s uživatelem:Zdenekk2|diskuse]]) 17. 1. 2019, 11:59 (CET) :Viz tento {{Diff|989538}} --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 17. 1. 2019, 13:48 (CET) == Hlasování a mluvní stránky == S obesíláním mluvních stránek ohledně hlasování prosím opatrně. Pokud nemáte nějaké neutrální selekční kritérium které vám říká koho máte obeslat, je to poněkud problematické; může se stát že podvědomě upozorňujete ty, kteří spíše dají hlas dle vaší libosti. Lepší je obecně připomenout existenci hlasování Pod lípou. Sám jsem v minulosti mluvní stránky obesílal, ale je to choulostivý podnik. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 16. 2. 2019, 19:47 (CET) :Máte nejspíš pravdu. Tentokrát jsem obesílal diskuse podle mnou právě zaznamenané aktivity, t.j. aby byla pravděpodobnost, že si toho oslovený spíš všimne, než kdyby byl zrovna neaktivní. Myslím, že pod lípou už se to vyskytlo, takže... --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 16. 2. 2019, 22:27 (CET) == Mail == Kolego Kusurijo, ohledně jedné odborné otázky jsem Vám poslal mail. Ta věc je jen dočasně vyřešena. --[[Uživatel:Zbrnajsem|Zbrnajsem]] ([[Diskuse s uživatelem:Zbrnajsem|diskuse]]) 15. 4. 2019, 12:49 (CEST) :V té době jsem byl na dovolené, od té doby se mnohé změnilo... --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 25. 4. 2019, 18:41 (CEST) :: A mění se pořád. Nic není ustáleno. --[[Uživatel:Zbrnajsem|Zbrnajsem]] ([[Diskuse s uživatelem:Zbrnajsem|diskuse]]) 5. 5. 2019, 12:35 (CEST) == Moduly viz == Zkuste tohle: <inputbox> type=create placeholder=Zadejte název seznamu lexémů buttonlabel=Vytvořit seznam preload=Modul:Viz/Temp prefix=Modul:Viz/ align=left break=no </inputbox> --[[Uživatel:Exsenátor|Exsenátor]] ([[Diskuse s uživatelem:Exsenátor|diskuse]]) 26. 8. 2019, 23:49 (CEST) == Community Insights Survey == <div class="plainlinks mw-content-ltr" lang="en" dir="ltr"> '''Share your experience in this survey''' Hi {{PAGENAME}}, The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey about your experience with {{SITENAME}} and Wikimedia. The purpose of this survey is to learn how well the Foundation is supporting your work on wiki and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. Please take 15 to 25 minutes to '''[https://wikimedia.qualtrics.com/jfe/form/SV_0pSrrkJAKVRXPpj?Target=CI2019List(other,act5) give your feedback through this survey]'''. It is available in various languages. This survey is hosted by a third-party and [https://foundation.wikimedia.org/wiki/Community_Insights_2019_Survey_Privacy_Statement governed by this privacy statement] (in English). Find [[m:Community Insights/Frequent questions|more information about this project]]. [mailto:surveys@wikimedia.org Email us] if you have any questions, or if you don't want to receive future messages about taking this survey. Sincerely, </div> [[User:RMaung (WMF)|RMaung (WMF)]] 9. 9. 2019, 16:34 (CEST) <!-- Zprávu zaslal Uživatel:RMaung (WMF)@metawiki pomocí seznamu na https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=CI2019List(other,act5)&oldid=19352874 --> == Odkazy == Nevkládejte, prosím, odkazy na jiné projekty do hlavního těla hesla. --[[Uživatel:Lenka64|Lenka64]] ([[Diskuse s uživatelem:Lenka64|diskuse]]) 16. 2. 2020, 12:32 (CET) :OK, opravím to přesunem do poznámek, ale ten odkaz tam v nějaké formě '''musí''' být. Zdravím s předevčírem uplynulým svátkem Sv. Valentýna! --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 16. 2. 2020, 12:38 (CET) == [[kjóiku kandži]] == Dobrý den. Pod jaký jazyk spadá toto slovní spojení? Japonština to není. --[[Uživatel:Lenka64|Lenka64]] ([[Diskuse s uživatelem:Lenka64|diskuse]]) 27. 3. 2020, 11:10 (CET) :Jedná se o český přepis japonského termínu [[教育]][[漢字]]. Z toho vychází, že pod japonštinu ''také'' spadá, protože je to japonsky. Pod japonštinu spadají různé typy přepisů (nejsem si jist, zda i také konkrétně tento český (チェコ式ローマ字)), neboť jsou běžnou a nedílnou součástí japonštiny. Příklady: [[シャツ]] - přepis z angličtiny pro slovo, které v původní japonštině neexistuje, Japonci jsou s tím slovem v denním styku (už nejmíň 100 let) a ani náhodou neuvažují do převedení do znaků, jak to například provedli se slovem [[tempora]] = [[天麩羅]]. Běžně používají i (různé typy) přepis do latinky, i to je nedílná součást japonštiny (zrovna [[チェコ式ローマ字]] v Japonsku je absolutně neběžný, neboť slouží pro potřeby '''českých''' japanologů (a koneckonců i české veřejnosti), ne pro Japonce), bez které se moderní japonština neobejde (a je to jednou z příčin postupného přechodu ze psaní do sloupců na psaní do řádků (zleva do prava)). Používání latinky (v odůvodněných případech, ne plošně, jako tomu bylo například u vietnamštiny) je v Japonsku uzákoněno. Spadání do češtiny by bylo lze argumentovat tím, že jde o ''český'' přepis a dále tím, že je +/- běžně používán ''českými'' japanology jako ''terminus technicus''. Ve zcela obecné rovině: problematika uznání japonských slov/termínů jakožto slov přejatých je v současnosti značně nejasná a nesourodá. Moje odpověď na Vaši otázku proto zní: promiňte, ale mám důležitější starosti... A omlouvám se za nevstřícnost, není to záměrné. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 27. 3. 2020, 12:13 (CET) ::Pokud to používáte jako přepis, tak by bylo třeba to jako přepis označit a nedělat prolink (i vzhledem k tomu, že sám uznáváte, že je to nejasné a patrně bez zdrojů). --[[Uživatel:Lenka64|Lenka64]] ([[Diskuse s uživatelem:Lenka64|diskuse]]) 27. 3. 2020, 12:18 (CET) :::...promiňte, ale mám důležitější starosti...--[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 27. 3. 2020, 12:22 (CET) :::že je to „patrně bez zdrojů“, jste napsala Vy, ne já. Máte na to nějaký zdroj? ;-) a: ...promiňte, ale mám důležitější starosti... --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 27. 3. 2020, 12:29 (CET) == saluotis == Dobrý den, kolego, nevypadlo ve skloňování -u-? Neodvažuji se opravit, těmto jazykům opravdu nerozumím. [[Uživatel:Gumruch|Gumruch]] ([[Diskuse s uživatelem:Gumruch|diskuse]]) 28. 3. 2020, 00:23 (CET) :Samozřejmě, děkuji za postřeh!--[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 28. 3. 2020, 00:36 (CET) == Diskuse s uživatelem:Danny B. == Vy byste si příliš zadal, kdybyste svůj dotaz položil několika slovy či dokonce celou větou? ({{Diff|1124371}}) Co myslíte, že Vám na to kolega asi odpoví? (Stojíte-li vůbec v tomto případě o nějakou odpověď.) Dobrý den. --[[Uživatel:Ogressivnì Mydlithell|Ogressivnì Mydlithell]] ([[Diskuse s uživatelem:Ogressivnì Mydlithell|diskuse]]) 15. 7. 2020, 13:55 (CEST) :Vážený pane mluv.. Dannyho B., příspěvek jsem upravil. Do té doby jsem neměl klávesnici s diakritikou a kopírovat diakritikovaná písmenka odjinud jsem byl líný. Děkuji za upozornění. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 15. 7. 2020, 18:02 (CEST) == Šablona:Kana == Prosil bych o objasnění významu a použití šablony {{Šablona|Kana}}. Děkuji. {{Uživatel:Danny B./podpis}} 6. 8. 2020, 14:07 (CEST) Přesunuto [[Diskuse s uživatelem:Danny B.|na diskusní stránku tazatele]] souhlasně s tímto upozorněním:<br> {{Ping|Danny B.}} Po přečtení Vámi přesunu na Vaši diskusní stránku: nechci si zaplevelovat svoji vlastní, děkuji za pochopení. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 9. 8. 2020, 13:53 (CEST) <br> --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 27. 9. 2020, 21:15 (CEST) == We sent you an e-mail == Hello {{PAGENAME}}, Really sorry for the inconvenience. This is a gentle note to request that you check your email. We sent you a message titled "The Community Insights survey is coming!". If you have questions, email surveys@wikimedia.org. You can [[:m:Special:Diff/20479077|see my explanation here]]. [[Uživatel:MediaWiki message delivery|MediaWiki message delivery]] ([[Diskuse s uživatelem:MediaWiki message delivery|diskuse]]) 25. 9. 2020, 20:48 (CEST) <!-- Zprávu zaslal Uživatel:Samuel (WMF)@metawiki pomocí seznamu na https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=User:Samuel_(WMF)/Community_Insights_survey/other-languages&oldid=20479295 --> :I did not get mentioned e-mail yet. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 26. 9. 2020, 09:41 (CEST) == hej == hrabe ti? běž si místo bonzování radši zaplavat do Ošupisu {{Nepodepsáno|94.142.239.110}} :Bohužel, nemohu sloužit, vydal jsem se na opačnou stranu. Tohle jsem našel až po návratu. Tak často cestovat nehodlám. Co se týče hrabání, tak to se týče Hrabiše. OK? --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 21. 2. 2021, 16:02 (CET) == Kana II. == Za jakých podmínek se při přepisu do kany používá hiragana i katakana zároveň? Děkuji. {{Uživatel:Danny B./podpis}} 16. 3. 2021, 14:07 (CET) : [[フトモモ科]]: {{Kana|フトモモか}} ([[myrtovité]], ''[[Myrtaceae]])'' [futomomo] (katakana) + [ka] (hiragana). [[ペナエア科]]: {{Kana|ペナエアか}} ([[kliželovité]], ''[[Penaeaceae]])'' (+ ∞ mnoho podobných). --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 16. 3. 2021, 14:57 (CET) :: Pokud jste náhodou nepochopil: přepis musí respektovat japonskou gramatiku, kdy lemmata, přejatá do japonštiny odjinud, než z klasické čínštiny, dále odborná slova (i japonského původu), některá/někdy onomatopoea musí být zapsána katakanou - a to i v přepisech do kany. Pokud je ve složenině zároveň část (nutně; gramaticky) zapisovaná japonsky (ať už znaky nebo hiraganou nebo kombinací obojího), přepisuje se hiraganou. Tím dostáváme kombinovaný přepis (nebo i zápis - tam se nic přepisovat nemusí, např. ベックさん - pan Bek/pan Beck/paní Bek/paní Beck, オオサカさん - pan Ósaka/paní Ósaka), třeba レニン主義 {{Kana|レニンしゅぎ}} - leninizmus. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 16. 3. 2021, 21:31 (CET) Tam, kde už vlastní slovo je nějakou kombinací kandži (K), hiragany (h) a katakany (k), jsem to víceméně očekával, i když přesně nerozumím tomu, proč třeba Kkkk se nepřepíše kkkkk, ale hhkkk. Spíš mi teď jde primárně o slova složená pouze z kandži. Kdy se třeba KK přepíše kkhh a ne kkkk/hhhh? Dá se to z něčeho zjistit, pokud neznám význam toho slova či jednotlivých použitých kandži? {{Uživatel:Danny B./podpis}} 17. 3. 2021, 18:07 (CET) :Nepochopil jsem dotaz. Nepochopil jsem zkratky. kdy je "k" kandži a kdy je "k" katakana??? Nebo je to v dotazu jinak?? Jak?? --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 17. 3. 2021, 19:47 (CET) ::三米: {{Kana|さんメートル}} {{Rómadži|sanmétoru}} (zastarale) = 三メートル/3 m {{Rómadži|sanmétoru}}. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 17. 3. 2021, 19:58 (CET) :::Čtení [[米]] {{Kana|メートル}} je '''z angličtiny''', proto jedině v ''katakaně'' (lemmata, přejatá do japonštiny odjinud, než z klasické čínštiny (zde z angličtiny) jsou v katakaně). --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 17. 3. 2021, 20:05 (CET) "k" není kandži, ale katakana. Kandži je "K". Psal jsem to i v předcházejícím příspěvku. Když použiji váš příklad: 三米 (KK) je přepsáno na さんメートル (hhkkkk). Proč není přepsáno na サンメートル (kkkkkk)? Nebo je obojí možné? Snažím se zjistit, za jakých okolností / proč / kdy se přepisuje do "míchané" kany a podle čeho se to určuje, když neznám význam či původ toho slova nebo jednotlivých v něm použitých kandži?{{Uživatel:Danny B./podpis}} 24. 3. 2021, 14:07 (CET) ::::Na dotaz: „Proč není přepsáno na サンメートル (kkkkkk)?“ Číslovku tři můžeme (ve větě) napsat také jako TŘI. Bude to tak gramaticky správně? Nikoliv. Standardní a gramaticky správný je zápis se všemi písmeny malými. [[三]] ([san]) je japonské slovo (se sinojaponskou výslovností), nikoliv přejaté z angličtiny, nebo tak nějak podobně. Před mnoha staletími byl jak zápis tak '''tato''' výslovnost toho slova přejata z čínštiny, ale za tu dobu je již absolutně zdomácnělé a japonštině vlastní (tak jako v češtině slovo [[noc]], kdysi dávno, velmi dávno přejaté z latiny). Jeho alternativa [[三つ]] ([micu], tři) je s japonským čtením, tedy odnikud nikdy nepřejatým, jediné, co je v tomto (alternativním) slově přejato z čínštiny, je '''zápis''' první části, t. j. znaku [[三]]. Znak [[米]] (''zde'' [métoru]) má několik výslovností. Viz [[:Kategorie:Obsahuje 米 (japonština)]]. Z nich dvě sinojaponská: [bei] a [mai], dále sinojaponské atedži (čtení používané při přepisu původem nejaponských (nejčastěji zeměpisných) výrazů, zapsaných foneticky znaky kandži) [me]; dále dvě japonská čtení: [kome] a [jone] a dále japonské čtení 米 ve funkci ''zkratky'' m. z angličtiny „meter“ - [métoru]. A protože je výslovnost přejatá z angličtiny (tedy nikoliv v prehistorii z čínštiny) '''musí''' být přepis do kany jedině katakanou (i u ''japonského (kun'jomi)'' čtení!). A jak se pozná, které jak číst? To (zde) jednoznačně vyplývá z gramatiky: [[三]] je číslovka, tedy za ní nutně musí následovat '''numerativ'''. Takže [[米]] je tedy numerativ, a tím je metr ([métoru]) nikoliv rýže. Rýže je potravina, ne numerativ. Ani to není fonetikum, protože [[三]] se nikdy jako fonetikum nepoužívá, když je to číslovka. Japonština má svoje pravidla gramatiky a ta by i na českém Wikislovníku bylo záhodno ctít. No, a pokud někomu není způsob čtení a s tím související gramatické věci jasné, potom zakládání jím takových lemmat je poněkud problematické. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 25. 3. 2021, 22:38 (CET) == tučnit × netučnit == [[Uživatel:Kusurija|Kusurijo]]: Díky za Vaše díky. Čtyřlístkománie je už nějakou dobu passé, třeba se zase někdy k vandalizování přírody vrátím : ).<br /> Píši ale z trochu jiného důvodu. Potřebovala bych vědět, jestli se mají v příkladech u významů psát určitá slova tučně, z [[Diskuse_k_Wikislovníku:Formát_hesla#Zvýrazňování_v_příkladech|tohohle]] jsem bohužel jaksi nic moc nezjistila. Vy už se tu přeci jen nějakou dobu pohybujete, tak si myslím, že byste mi mohl poradit. Nerada bych dělala něco, co si ostatní nepřejí. Klidně se přizpůsobím (s tím nemám vůbec žádný problém) a opravím, co jsem napáchala. S pozdravem --[[Uživatel:DenisaCZ|Denisa]] ([[Diskuse s uživatelem:DenisaCZ|diskuse]]) 25. 3. 2021, 20:40 (CET)<br /> PS: Nevím, jestli jsem pro Vás taky ''loutka'', každopádně se tady ve všem ještě úplně neorientuji a jakoukoliv radu uvítám. Upřímně klobouk dolů (všem) za japonštinu a jí podobné, pro mě jsou to spíš ''klikyháky'' a španělská vesnice. :Díky za důvěru, že jste se na mě obrátila s dotazem. Domnívám se, že na to tučnění v ''příkladech'' zdejší komunita tak dalece háklivá není, takže asi to dělejte tak, jak sama uznáte za vhodné. Mně osobně se jeví jako vhodné ztučnit tam, kde je příklad delší, nebo z jiného důvodu méně přehledný (nebo se ohýbaný tvar odkazovaného výrazně liší od slovníkové formy), jinde asi bez ztučnění. Co se týče japonštiny, snažím se nějak na Wikislovník informaci, kterou považuji za hodnou zveřejnění nějak vpravit. Pokud se mi nedaří se s kolegy shodnout na způsobu vložení standardnějším způsobem tak, aby jedna či druhá strana nepociťovala rozčarování (například nevím, jak zakládat hesla jednotlivých kandži tak, aby byla spokojenost na obou/více stranách (to je moje chyba)), pokouším se informaci uložit ve víceznakových heslech, kde významy jednotlivých kandži jsou uvedeny a jejich způsob čtení via kategorizace taky. Hezký večer přeji. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 25. 3. 2021, 21:51 (CET) ::'''Děkuji''' (i za rychlou odpověď). Ani nevíte, jak moc pro mě Vaše vlídná slova znamenají. Snažím se k lidem chovat tak, jak bych chtěla, aby se oni chovali ke mně. Klidně mi můžete tykat, pokud Vám to nevadí (já, jakožto [[w:mládež|mládež]], ostatním vykám, protože jsem na to zvyklá). Také Vám nabízím '''přátelství'''. Můj svět je často vzhůru nohama. Nejen vrstevníci mě nechápou a já zase nechápu je, zřejmě jsem příliš mladá na to, abych rozuměla světu dospělých, ale dítě už také nejsem. Wikislovník je momentálně jedna z mála věcí, co mě drží nad vodou. Vím, že to nesmím vzdát, alespoň dělám něco užitečného. Ostatní už nenechám, aby se mnou manipulovali a využívali toho, že bych pro ně dokázala obětovat cokoliv. Ráda pomáhám druhým a nejvíc mě mrzí, když si o pomoc požádají, ale vlastě žádnou ani nechtějí a akorát se na mě rozkřikují. Taky se mi to občas stává a je mi to líto, proto se snažím raději nikoho ''neobtěžovat''. Mnohdy se také stavím jako zeď mezi ostatní, a pak to za všechny odnesu. Celý svět mě fascinuje, zkoušela jsem toho už spoustu, ale ostatní mě od všeho neustále odrazovali. Já, blázínek, jsem si jejich názory vzala za vlastní a všechno se začalo hroutit. Studovaná lingvistka nejsem, ale čeština může být i vtipná (třeba paštika zaječí). Jako správná ITačka mám rozbitej počítač (jestli se to tak dá vůbec ještě říct, kdybych sepsala seznam toho, co nefunguje…) Když k němu sednu tak stávkuje, ačkoliv ostatním funguje. Když už není jiná možnost, tak si ze všeho alespoň uděláme legraci, ne? Prostě jsem tu pro všechno a pro všechny. Dneska jsem si náhodou všimla, že jste správcem na Wikiverzitě, tak se ještě zeptám: „Tam si můžu dělat opravdu ''cokoliv''?“ (vyjma vandalismu a urážek druhých, pochopitelně ; ) ). Nehodlám tam přesídlit, spíš se jen občas o něco (možná zajímavého) podělit. Mimochodem, taky jsem nějakou dobu rozjímala nad prvočísly. V matematice musím kolikrát objevovat kolo, abych si všechny ty vzorečky zapamatovala (jinak to můj mozek prostě odmítá pobrat).<br />S úctou a přáním mnoha drobných radostí --[[Uživatel:DenisaCZ|Denisa]] ([[Diskuse s uživatelem:DenisaCZ|diskuse]]) 26. 3. 2021, 19:05 (CET)<br />PS: Zkoušela jsem ruštinu, s azbukou to úplně nedopadlo, ale co se neprocvičuje, to se často zapomíná. ''Samozřejmě, že nejdůležitější je umět rusky říct, že vlastně rusky neumím.'' ::Stalo se něco? Snad jsem Vás neurazila? Nebo moc otravuji? Můj dotaz byl pitomý? Nebo jste si ho nevšimnul? Máte hodně jiných povinností? (Včera jste odvedl pořádný kus práce.) Něchtělo se Vám odpovídat? Nebo snad používáte stejnou ''taktiku'' (v mém případě spíš neschopnost něco normálního napsat) jako já - odpovídat s několikadenním, ne-li týdenním, zpožděním? Vážně jsem to nemyslela zle, jen … často to takhle končí a ….<br />Nevím jestli mi budete umět poradit, ale stejně se ptám: Dá se nějak přilinkovat ke stránce Javascript? Líbílo by se mi, kdyby se daly vytvořit takové [https://developers.google.com/chart/interactive/docs/gallery/wordtree struktury] k tvoření slov (možná, že už tu něco podobného existuje nebo by se našel jiný způsob). CSS se dá kdyžtak dotlačit i inline (sice hůř, ale dá). Také nevím, jestli by to bylo možné z hlediska copyrightu, přeci jen by to byla z větší části ''cizí práce''. S přáním hezkého večera --[[Uživatel:DenisaCZ|Denisa]] ([[Diskuse s uživatelem:DenisaCZ|diskuse]]) 30. 3. 2021, 20:10 (CEST) :::Omlouvám se, že jsem v nedovtipnosti otázku považoval za řečnickou (a ne přímou). Ano, na Wikiverzitě se dá dělat mnoho z toho, co není možné na jiných projektech, ale zas ne úplně cokoliv. K tomu si počti "Co je a co není Wikiverzita". Není dobré tam "cpát" věci, které by se hodily lépe do jiných projektů, dále taky (sebe)propagaci, nesmysly... . Ty grafy/stromy slov bych na Wikislovníku nedoporučoval. Ale pokud bys mi mohla poradit s jazykem lua, a jeho použitím v modulu pro něco složitějšího, byl bych rád. V mém věku to už samostatně nastudovat asi nezvládnu. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 30. 3. 2021, 23:38 (CEST) ::::'''Moje chyba''', místo abych napsala jednu otázku, napíšu deset dalších vět. Jak jsem očekávala, moje ego značně stouplo, do všeho moc hrr a pak z toho nic není. Buďme ale realističtější, programovat trochu umím, z větší části se však jedná o copypastění. Momentálně to asi nehrozí, ale v dlouhodobějším horizontu by s tím snad mohlo jít pohnout, ale slibovat nic nemůžu. Pokud budu umět, pomůžu samozřejmě ráda, takže '''díky za nabídku'''. Času je málo a práce hodně. Mám toho už tolik rozdělaného, tohle musím, tamto musím a pak chci ještě toto, …. Bohužel nejsem úplně schopná (tak jak se o ženách říká) dělat víc věcí naráz. Realita je ale taková, že těm nejméně důležitým povinnostem se prostě vyhnout nedá. Teď se ale budu muset jít na pár dní věnovat trochu jiné práci a na delší dobu intenzivnímu studiu, jelikož to odložit nemůžu - další neočekávaná čára přes rozpočet. Hezký den přeje --[[Uživatel:DenisaCZ|Denisa]] ([[Diskuse s uživatelem:DenisaCZ|diskuse]]) == Delegace práce == * vyřešeno. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 6. 4. 2021, 12:17 (CEST) == Nestandardní znak == Chci se zeptat, jak vidíte speciální znak "", který jste před lety [[special:diff/723586|přidal]] do [[Wikislovník:Požadovaná_hesla#Nestandardní_značky,_piktogramy_a_pod.|požadovaných]], a v jakém systému/aplikaci. Uživatelé mimo tento systém totiž mohou vidět něco úplně jiného, třeba jen čtvereček s kódem znaku (protože je z privátního rozsahu, který si mohou systémy implementovat po svém). —[[Uživatel:Mykhal|Mykhal]] ([[Diskuse s uživatelem:Mykhal|diskuse]]) 13. 10. 2021, 23:29 (CEST) :{{Ping|Mykhal}} Odpovim pozdeji dnes večer, nemam pristup k cs.klavesnici. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 14. 10. 2021, 08:52 (CEST) ::{{Ping|Mykhal}} Odmazal jsem požadavek, nevěděl jsem, že se jedná o privátní použití; na přístrojích, které mám momentálně k dispozici vidím jen číslněpísmenný kód ve čtverečku a google jej nenachází. Nepamatuji si přesně kde, ale asi na chytrém mobilu (momentálně jej nemám u sebe) jsem viděl zobrazenou obdélníkovou "kartičku" postavenou na jednom rohu (šikmo) s "načítacím" černým proužkem na spodní části. Hezký večer přeji. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 14. 10. 2021, 17:16 (CEST) :::Ptal jsem se proto, že pokud takový znak byl někde použit a "funkční", bylo by zajímavé se na to podívat a zkusit nalézt správný Unicode ekvivalent. Pokud jste na to narazil někde už v tom prázdném čtverečkatém stavu, tak asi nestojí za to to řešit. Zdraví, —[[Uživatel:Mykhal|Mykhal]] ([[Diskuse s uživatelem:Mykhal|diskuse]]) 14. 10. 2021, 20:36 (CEST) :::Zajímavé, po nějaké z aktualizací systému se mi tento znak "spravil", fontem Wingdings se zobrazuje ve smyslu Unicode znaku ❍ (bílý kruh se stínem). Zdraví, —[[Uživatel:Mykhal|Mykhal]] ([[Diskuse s uživatelem:Mykhal|diskuse]]) 7. 11. 2021, 10:48 (CET) :::Že ještě otravuju, shodou okolností jsem narazil na použití totožného znaku v úplně jiném smyslu, a sice zřejmě symbolu "mikro" (viz související [https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Brassinosteroidy&diff=prev&oldid=20620271& oprava] na cswiki). —[[Uživatel:Mykhal|Mykhal]] ([[Diskuse s uživatelem:Mykhal|diskuse]]) 8. 11. 2021, 18:12 (CET) :::Aha, tak původní případ objeven, pro záznam: [[w:Diskuse:Brassinosteroidy#]]. —[[Uživatel:Mykhal|Mykhal]] ([[Diskuse s uživatelem:Mykhal|diskuse]]) 8. 11. 2021, 18:56 (CET) == "Vysvětlování" japonských znaků == Když se japonské znaky přepisují do hiragany|katakany|kany nebo do latinky, případně když se zobrazuje výslovnost (dohromady dále jen "znaky vysvětlování"), nastávají relace 1:1 nebo 1:n (1 japonský znak : 1|n znaků vysvětlování). Příklad relací 1:1 a 1:n: {| class="wikitable" |+ 京都 |- ! rozložení | 京 || 1 || 都 || 1 |- ! hiragana | きょう || n || と || 1 |- ! katakana | キョウ || n || ト || 1 |- ! rómadži | Kjó || n || to || n |- ! IPA | kʲo̞ː || n || to̞ || n |} Může nastat situace, kdy je relace n:1 nebo n:n, tj. že více japonských znaků najednou se přepíše do jednoho nebo více znaků vysvětlování? Tj. něco jako: {| class="wikitable" |+ JJj |- ! rozložení | JJ || '''n''' || j || 1 |- ! hiragana | h || '''1''' || h || 1 |- ! katakana | k || '''1''' || r || 1 |- ! rómadži | rr || '''n''' || rr || n |- ! IPA | ii || '''n''' || ii || n |} Děkuji. {{Uživatel:Danny B./podpis}} 5. 2. 2022, 05:07 (CET) :Neochotně a částečně odpovídám: [[ああ]] ('''hiragana''') →‎ á (čekošiki '''rómadži'''). Proč neochotně: kdo se zajímá, může si odpověď poměrně snadno najít sám; to samo osobě jako vysvětlení nestačí, obvykle, pokud mi to čas dovolí, jiným odpovídám ochotně; pokud někdo hraje na to, že jej zajímají (a zabývá se; téměř) pouze technikálie a „normální, lidský“ způsob komunikace mu nevoní, nejednou sám vyjádřivší ''neochotu'' komunikovat, je takový přístup podle jeho gusta/zvykům. [[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 5. 2. 2022, 18:49 (CET) Inu pokaždé, když dostanu nápad vytvořit něco, co by vylepšilo japonská hesla, rozšířilo informace v nich nebo zjednodušilo jejich tvorbu, tak vaše reakce mne z toho úmyslu vždy spolehlivě vyléčí... {{Uživatel:Danny B./podpis}} 6. 2. 2022, 04:07 (CET) ::{{Ping|Danny B.}} Sorry, do hlavy Vám nevidím. Zcela určitě jste jste v prvním příspěvku nedal najevo, co zamýšlíte. Pokud byste mne blíže a srozumitelněji seznámil s Vaším záměrem, určitě bych Vás podpořil, pokud by to bylo schůdné (případně korigovatelné do žádoucího stylu). Prosím, přijměte moji omluvu za nepochopení a hlavně nabídku na další spolupráci (tedy za 2 stěžejních podmínek: abyste se podělil o Váš záměr: co a jak chcete vylepšit, a aby to vyhovovalo duchu japonské gramatiky a japonštiny vůbec). Jinak: co by mne osobně zajímalo: zda by šlo vytvořit nějaké udělátko (je mi jedno, zda by bylo ve formě šablony, modulu či ještě něčeho jiného), které by z dodaného přepisu výslovnosti v kaně (hiragana a/nebo katakana) dokázalo automaticky vložit IPA (do šablony IPA) a přepis v čekošiki rómadži do šablony rómadži. Na anglickém wikislovníku něco podobného, ale trochu odlišného existuje, potřebné podklady bych samozřejmě dodal; vpodstatě již jejich zásadní část existuje na wikiverzitě i na wikipedii. Myslím, že nedorozumění je třeba překonávat a spolupráce má před nimi absolutní přednost. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 6. 2. 2022, 14:33 (CET) P. S. anglický styl automatického převodu do IPA se mi nelíbí, obsahuje zbytné a znepřehledňující znaky, také nezcela přesně vystihuje výslovnost - tím méně mají ty zbytné znaky opodstatnění. Co naopak by bylo dobré z en.wikt převzít by byly ty šikmé šipky naznačující stoupavý/klesavý přechod mezi mórami, případně ještě vodorovnou linku nad přepisem, naznačující nezměnu výšky intonace na přechodu mezi mórami. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 6. 2. 2022, 14:42 (CET) == Shrnutí == Prosím, neoznačujte ve shrnutí zavádějícím způsobem jako revert editace, které nejsou prostým vrácením stránky do předposledního stavu. Děkuji. {{Uživatel:Danny B./podpis}} 15. 2. 2022, 21:07 (CET) : "Prosím, neoznačujte": Imperativ a přece "prosím": spor: kdo velí, neprosí. Zkusme pěkně poprosit: mohl byste prosím neoznačovat ve shrnutí zavádějícím způsobem [...]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 1. 2023, 13:01 (CET) == insult. národa/genderu (Vaše nešní chrnutí editace) == I Vy jeden chrabrý, nesmlouvavý obránče. LOL. Co by si chudinky Švédky bez takových počaly, že? (*Původně jsem chtělo napsat spíše [[posrat se v kině|něco o defekaci v biografu]], ale rozmluvili mi to. [[Speciální:Příspěvky/2A02:A03F:6180:3700:40B3:FDB8:2E9:64AB|2A02:A03F:6180:3700:40B3:FDB8:2E9:64AB]] 20. 10. 2022, 17:04 (CEST) Ad Palu: Reaguje se tím pouze na '''velkohubost''' onoho včerejšího SE ~ takže klídek... == Vysvětlení japonských kategorií == Zdravím vás, při pohledu na vámi vytvářené prázdné kategorie, rok po roku, se mi vtírají otázky. Tolik úsilí má jistě nějaký hlubší smysl, jen přijít na to, jaký. K čemu to? Má to odhalit nějaké schéma? Je to schéma někde popsáno? Chtěl byste ho popsat? Je popsáno někde v literatuře? Pokud ano, nechtěl byste se podělit o onu literaturu? Kdo je či bude uživatelem oněch kategorií? Jsou užitečné již ve stádiu existence bez naplnění obsahem nebo budou užitečné až po naplnění obsahem? Děkuji. [[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 2. 1. 2023, 13:54 (CET) :Budou užitečné po naplnění obsahem, i do naplnění obsahem. Jistě, bylo by lépe nejprve založit hesla pro kandži, jenže již léta nejsem schopen se s komunitou dohodnout na formátu hesla pro jednotlivé kandži (moje chyba). Následkem toho chci alespoň nějak protlačit informace o způsobu čtení kandži. Pokud jste si všiml, japonská hesla, kde se vyskytují kandži (naprostá většina) do těchto kategorií zařazena jsou. Ty kategorie, kde jsem stihl (většina), jsou propojeny i interwiki. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 2. 1. 2023, 14:31 (CET) :: Děkuji. A ty ostatní otázky? A jinak, kolik těch kategorií zhruba bude, řádově? 10,000 nebo 100,000? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 2. 1. 2023, 16:11 (CET) :: (Formát hesla si dělejte, jak nejlépe dovedete, aby to sloužilo čtenáři, nebylo to zavádějící, bylo to "pravdivé", atd. Až se dohodne norma, on to někdo předělá. Je to váš vklad a tedy vaše řízení a řešení. Pokud někdo má konkrétní vylepšovací návrh, ať ho dá, a pak lze věci dělat lépe. Toto je wiki (původ slova je ''rychlý''); toto není relační databáze či Wikidata. Toto je Česko, kde se mísí proudy. ) --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 2. 1. 2023, 16:15 (CET) :: Pokouším se pochopit smysl sám a tak jsem se podíval např. do hesla [[医学]], jež obsahuje i japonský oddíl ve významu "medicína (=lékařství)". Když chci znát výslovnost, najdu ji v oddíle Výslovnost (dle očekávání) a sice IPA [igakɯ]. Situace je stejná v hesle [[学]], kde je uvedena výslovnost IPA [gakɯ]. K čemu je mi dobrá kategorie [[:Kategorie:Obsahuje 医 čtené jako ㄧ]]? K zjištění výslovnosti určitého slova či kandži nikoli, tak k čemu? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 3. 1. 2023, 08:55 (CET) :: Podkategorie [[:Kategorie:Obsahuje 医 čtené jako ㄧ]] je zařazena do 3 kategorií 3. z nich je [[:Kategorie:Obsahuje chan-c' čtené jako ㄧ|Kategorie:Obsahuje '''chan-c' ''' čtené jako ㄧ]]. Chan-c' je čínský znak v čínštině, to s japonštinou nemá nic společného (protože 1. je '''čínština''', '''2.''' je japonština; čtení je tam typu bopomofo (Švarného je [[:Kategorie:Obsahuje 医 čtené jako i1]])). Odpovídající je [[:Kategorie:Obsahuje 医 čtené jako イ (呉漢音)]] čili čtené jako '''[i]''' (typ čtení [[goon]] a [[kan'on]]). Švarný: i-süe (zh) není rovno on'jomi [igaku] (ja). Pořadí kategorií nelze měnit, musí odpovídat pořadí v hesle (abecedně). --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 3. 1. 2023, 15:42 (CET) ::: Moc tomu nerozumím. Více po lopatě? Čili dle Švarného se [[医学]] čte jinak než říká IPA? A čtenář se podívá do názvu kategorií, aby zjistil, jak to čte Švarný? Nebylo by na místě v oddíle výslovnost uvést všechny relevantní IPA zápisy, tedy více než jeden, pokud potřeba? Jak zní popis problému, který kategorie řeší? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 3. 1. 2023, 21:29 (CET) [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2019#Prázdné kategorie|Související diskuse]].<br />{{Uživatel:Danny B./podpis}} 4. 1. 2023, 04:06 (CET) : Mám Kusuriju rád. Projevuje se jako dobrý člověk, člověk dobré vůle a dobrého srdce. Snad mi nějak vysvětlí, proč není lepší výslovnost uvádět pomocí několika za sebou jdoucích zápisů IPA a proč má čtenář raději výslovnost hledat v kategoriích. A pokud nevysvětlí, tak se svět taky nezboří. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 4. 1. 2023, 09:01 (CET) :: Protože IPA ''celého'' lemmatu má být uvedeno v odstavci == výslovnost == (u příslušného jazyka), do kategorií výslovnosti '''jednotlivých''' znaků (tak, aby bylo možno vyhledat, ve kterých dalších lemmatech se daný znak vyslovuje stejně a v nadřazených kategoriích jak jinak se ještě vyslovuje + další info (včetně interwiki)). Omlouvám se za stručnost, nemám českou klávesnici (C + P), + mám i jinou činnost. Viz např. [[:Kategorie:Obsahuje kandži čtené jako コウ (音読)]] [...kandži čtené jako kó (on'jomi)] (on'jomi = sinojaponské čtení) a její podkategorie + [[:Kategorie:Obsahuje kandži čtené jako こう]] [...kandži čtené jako kó] nebo [...kandži čtené jako kou] protože hiraganou => jedná se o kun'jomi = japonské čtení; ve slovesech čtené jako kou, jinde jako kó. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 4. 1. 2023, 10:33 (CET) ::: Děkuji, už tomu asi rozumím. Uvažme následující entitu, pár (kandži znak, určitá výslovnost). V jistém smyslu je tato entita signifikantní (významná, zajímavá, jsoucí prvkem analýzy); je to jazyková jednotka analyticky zajímavější než pouhý kandži znak, neboť konečně jazykem se mluví a nejen píše a na úrovni mluveného jazyka co vypadá jako jeden kandži znak je několik těchto entit, a jsou to tyto entity které dominují v mysli mluvčích. Když tuto entitu máme za signifikantní, pochopitelně se ptáme: ve kterých slovech se tato entita vyskytuje? A to nám řeknou kategorie. Kategorie nejsou od toho, abychom se učili vyslovovat, nýbrž od toho, aby nám řekly "kde je použito" o této lingvisticky signifikantní entitě. Takové je moje současné pochopení. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 4. 1. 2023, 12:10 (CET) ::: Poznámka spíše na metaúrovni: když vám stojí za to věnovat mnoho času rok za rokem vytváření kategorií, vyplatí se i hezky vysvětlit, k čemu je to dobré, pro ty, co to nechápou, a ti jak vidno existují. Tím máte šanci získat podporu namísto kroucení hlavou. Domnívat se, že na takové věci nemáte čas, je možná trošku krátkozraké, dost možná misalokace zdrojů. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 4. 1. 2023, 12:15 (CET) :::::Hodlám (pokud se toho dožiju) vložit tak kolem 12 000 japonských kandži (+ rekreačně o dost méně čínských chan c', + kantonských, vietnamských, korejských, čuangských aj.) a ke každému jejich čtení, kterých je v japonštině v průměru necelých 4 různých na jedno kandži (od 1 do až přes 30). systém je: kat:obsahuje x čtené jako yz (kde x je kandži a yz je (určité jedno z možných) jeho čtení (s vyznačením typu čtení [hiraganou - japonské čtení; katakanou sinojaponské čtení]. Tato kategorie je zařazena do tří nadřazených kategorií: 1. kat:obsahuje x (japonština) [pro kandži; pro chan c' analogicky: kat:obsahuje x (čínština) atd.], 2. kat:obsahuje ''kandži'' čtené jako yz a 3. kat:čtení ''kandži'' [zřídka + 4. kat:obsahuje ''kandži'' s pouze jedním čtením]. {uložení dříve rozepsaného}. Celkově to vidím tak na 70 000 kategorií. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 4. 1. 2023, 17:17 (CET) :::::: Mě by asi přišlo přirozenější základat kategorii až tehdy, obsahuje-li alespoň jednu vytvořenou stránku. Tak to funguje na anglickém Wikislovníku; prázdné kategorie se tam mažou. Následkem byste holt založil o mnoho méně kategorií a o to více kandži. :::::: Otázka také je, jakou si představujete, že dosáhnete přidanou hodnotu oproti jinojazyčným Wikislovníkům. Česká hesla na českém Wikislovníku mají jasnou přidanou hodnotu, zvlášť ta pro nějak zajímavá slova, především slova a významy, jež v oficiálních slovnících online chybí, zatímco čtení kandži člověk stejně najde na anglickém Wikislovníku. To jsou tak věci na zvážení. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 4. 1. 2023, 18:20 (CET) ::::::: Pro pracujícího důchodce nenaplnitelný úkol. Tak dlouho nikdo nežije. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 5. 1. 2023, 09:47 (CET) :::::::: Tomu jaksi nerozumím. Tvořit vždy jedno heslo pro kandži, pak k němu kategorii, pak heslo pro další kandži, pak k němu zase kategorii, je jistě splnitelný úkol. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 1. 2023, 12:53 (CET) ::::::::: {{Ping|Dan Polansky}} Pro 12 000 kandži? Bych Vás chtěl vidět. „Přidanou hodnotu“: Na en.wikt většina on'jomi bez rozlišení typu, na cs.wikt '''s''' rozlišením typu (taky ne vše). +Určité % kandži, které na en.wikt vůbec chybí, '''+''' určité % chybějích (na en.wikt) výslovností kandži, které na en.wikt jsou. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 5. 1. 2023, 14:13 (CET) ::::::::: {{Ping|Dan Polansky}} Srovnej en.wikt [[:en:Category:Japanese kanji read as こう]] s [[:Kategorie:Obsahuje kandži čtené jako コウ (音読)]] + podkategorie '''a''' [[:Kategorie:Obsahuje kandži čtené jako こう]]. Vidíte rozdíl? ( => interwiki zde nelze) --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 5. 1. 2023, 14:25 (CET) :::::::::: Co je váš plán? Nejprve nazakládat kategorie bez obsahu (70,000?) a až to bude hotovo, pak teprve začít plnit obsahem? Máte dojem, že lidé se zájmem o japonštinu mají zájem o prázdné kategorie? Je-li to váš dojem, co vás k tomu dojmu vede? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 1. 2023, 15:28 (CET) :::::::To vysvětlení ostatním je myslím legitimní a dost zajímavá pointa. Přikláním se k tomu, že až si ohledně této kategorizace uděláte jasno (co do účelu, rozsahu a postupů), tak aby jste to sepsali do nějaké dokumentace, která bude dohledatelná pro další, kteří přijdou s podobnými dotazy. Protože dotazy k této kategorizaci se opakují cyklicky. Bylo by možné, abyste společně něco takového někam sepsali? --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 5. 1. 2023, 11:38 (CET) : Dokázal by někdo importovat šablonu/udělátko pro plnění šablony <nowiki>{{Han ref|kx=0701.020|dkj=20025|dj=1114.110|hdz=31811.110|uh=727D}}</nowiki> z např. [[:en:牽|en:牽]], tedy pro jakékoliv kandži/znak, i nepřítomný na en.wikt? --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 5. 1. 2023, 09:56 (CET) :: {{Ping|Danny B.}} nebo na lt.wikt <nowiki>{{Han info|rn=94|rad=94 犬|as=05|sn=8|four=47220|canj=大竹心口 (KHPR)|ids=⿰[[犭]][[句]]}}</nowiki> a<br> ====Šaltiniai====<br> :: <nowiki>* {{Han ref|kx=0709.120|dkj=20345|dj=1121.220|hdz=21341.050|uh=72D7}}</nowiki> v hesle [[:lt:狗]]. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 5. 1. 2023, 14:34 (CET) == Kategorizace == Dobrý den kolego, moc děkuji, že se snažíte vylepšit Wikislovník a chápu motivaci [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=P%C5%99%C3%ADloha:Chemick%C3%A9_prvky_(hebrej%C5%A1tina)&diff=1241351&oldid=1165157 k této úpravě], ale ve výsledku je nejpřehlednější, když je dodržováno [[w:Wikipedie:Kategorizace#Nejni%C5%BE%C5%A1%C3%AD_mo%C5%BEn%C3%A1_kategorie_a_v%C3%BDjimky|toto pravidlo]] (byť je z Wikipedie, tak má smysl stejný i tady - aby se nezahltily vyšší kategorie). [[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 7. 1. 2023, 10:57 (CET) :Dívám se, že jste se už pustil do revertů. Tak si to promyslete a pak se nad tím můžeme pobavit. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 7. 1. 2023, 10:58 (CET) :Tak to laskavě přes interwiki propojte sám '''a všechno''' a rychle. A bez míchání hrušek s jablky, jak už to předvedl [[:d:User:MisterSynergy]] --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 7. 1. 2023, 11:05 (CET)--[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 7. 1. 2023, 10:59 (CET) ::Interwiki se realizuje přes Wikidata a ne přes kategorie. Jak by pomohla kategorizace do více navzájem si nadřazených kategorií? --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 7. 1. 2023, 11:01 (CET) ::: Palu, Propojte laskavě na datech kategorie, které by zahrnovaly '''všechny''' seznamy chemických prvků. Tedy tak, aby se nikdo nemusel složitě proklikávat v '''cizím jazyce''' jejich stromem kategorií. Tedy ne jednotlivé seznamy zvlášť, ale '''kategorii''', která obsahuje všechny seznamy chemických prvků. Pokud to sám nezvládnete, nepřekážejte laskavě svými reverty. Děkuji. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 7. 1. 2023, 11:13 (CET) ::::Tak to bohužel nejde. Ale ani se to tak nedělá. Výsledkem by bylo, že v kategorii třeba Chemické prvky by bylo úplně vše ze všech podkategorií a nikdo by se v tom nevyznal. Napadá mě jedině udělat Přílohu Chemické prvky a v ní udělat rozcestník na přílohy konkrétních jazyků. Ale tu směsnou kategorii osobně považuji za špatný nápad. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 7. 1. 2023, 11:17 (CET) :::::Tak udělejte z nadřazené kategorie rovnocennou paralelní. Proboha, jsou tu wikipedisté pro to, aby otročili svým pravidlůma a překáželi čtenáři, nebo pro to, aby již vložené informace učinili snáze dostupnými a nalezitelnými??? --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 7. 1. 2023, 11:29 (CET) ::::::Řekl bych to druhé. Jenže daleko přehlednější je mít kategorizaci odspodu, než "prdni stránku do každé nadřazené kategorie". Čím výše v hierarchii půjdete, tím bude kategorie plnější a nepřehlednější. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 7. 1. 2023, 15:44 (CET) :::::::Vidím, že nediskutujete a stále jen předěláváte podle svého. Pokud mě pro tuto změnu zaběhnutého systému nebudete chtít přesvědčovat jinak než silou, tak budu muset věc posunout. Podle mě je váš systém horší a důvod neadekvátní tomuto zhoršení. A ještě horší je, že o tom nejste ochoten komunikovat. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 8. 1. 2023, 10:17 (CET) ::::::Hleďte, pokud chcete nšco měnit, potom zajistěte propojení (jakýchkoliv) kategorií, obsahujících '''všechny''' seznamy chemických prvků v jedné kategorii přes wikidata. Jo a vyhrožování není zrovna nejproduktivnější způsob interakce mezi wikipedisty. Existují wikiprojekty, kde takové věci nehodlají trpět. Nezneužívejte toho, že na cs.wikt zatím leckomu leccos prochází. Pokud nepodáte nějaký :::::::Pane Kusurijo, já rozhodně nic měnit nechci, protože současný stav mi přijde lepší. Propojení kategorií tímto způsobem tu nebylo a nebylo ani na Wikipedii a nikomu to dosud nevadilo. Pokud ho potřebujete, výše jsem vám navrhl nějaký způsob, který by neznamenal zaspamování kategorií duplicitami. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 8. 1. 2023, 11:21 (CET) == Kategorizace účtů == Dostal jsem od vás poděkování za kategorizace, za což vám děkuji :). Z toho se jeví, že mou kategorizaci podporujete. Je-li tomu tak, mohl byste napsat do diskuze Pod lípou něco ve smyslu, "'''podporuji probíhající kategorizaci''' účtů od osoby Pyprilescu"? Ono je to možná už nevyřčeně patrné z toho příspěvku, který jste pod Lípou již učinil, nicméně výslovné vyjádření ve smyslu výše by pomohlo věc učinit jednoznačnější. Váš návrh ohledně stevardů a prověření všech účtů všech přispěvatelů považuji za natolik radikální, že jen stěží najde podporu; a snad je příliš zasahující do svobod osob, u kterých k tomu není důvod. Dovoluji si toto napsat pouze s vědomím toho, že vaše poděkování jsou silný ukazatel vašeho postoje, jinak bych se bál, že tento můj příspěvek bude chápán coby "canvassing", čili nahánění hlasů. Naháním tedy hlas, o kterém se z poděkování domnívám, že již jaksi existuje. [[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 23. 1. 2023, 17:39 (CET) == Problém == Dobrý den, vidím vás v posledních změnách, tak bych se chtěl zeptat. Špatně mi funguje podpis (ale jen někdy). Například [[Diskuse s uživatelem:89.102.208.170|tady]] jsem varoval vandala a můj podpis se zobrazil zcela divně. Nevíte, v čem je problém? [[Uživatel:Whiny15|Whiny15]] ([[Diskuse s uživatelem:Whiny15|diskuse]]) 16. 3. 2023, 20:56 (CET) :Nejsem technicky zdatný, vidím podpis jiným typem písma, než je běžné, ale nemám tušení, čím je to způsobeno. V historii Vašich editací (jejich seznamu) jsem viděl editace šablon (neprocházel jsem je), pomohlo to v něčem? Zkuste se obrátit na Dannyho B., nebo na některého ze správců (mají poněkud více technických možností, ale nevím, zda by jim to pomohlo více, než technicky zdatnějšímu nesprávci). Omlouvám se, že jsem Vám nedokázal pomoci. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 16. 3. 2023, 21:25 (CET) ::Děkuji. Šablony jsem upravoval tak, aby na jejich stránce bylo vidět neindexovaně, co se mu zkopírovat na disnusní stránku. S pozdravem. [[Uživatel:Whiny15|Whiny15]] ([[Diskuse s uživatelem:Whiny15|diskuse]]) 16. 3. 2023, 21:27 (CET) == Kategorie a interwiki == Interwiki se ideálně dělá skrze Wikidata: kliknete do anglického Wikislovníku, tam kliknete do levého baru na Wikidata položku (podle toho, jaké máte rozhraní), a ve Wikidata dole přidáte odkaz na český Wikislovník. Ale je to trochu klikačka navíc, to připouštím. Nemusíte; vlastně o nic nejde. Může to udělat, kdo bude chtít. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 24. 4. 2023, 15:52 (CEST) Avšak například [[:Kategorie:Obsahuje 澄 čtené jako チョウ (漢音)]] do [[:en:Category:Japanese terms spelled with 澄 read as ちょう]] za vás nepropojím, neb nedokážu se svou mizivou znalostí potvrdit, že je to správně; jinak bych to klidně i udělal, neb už mám nyní slušné zkušenosti s Wikidata a cítím se tam docela jako doma. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 24. 4. 2023, 15:54 (CEST) ::{{Ping|Dan Polansky}} Pošlete mi na [[Uživatel:Kusurija]] ke zkopírování udelatko "Nowiki". Thanks. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 24. 4. 2023, 15:58 (CEST) :::Je to správně: [[:Kategorie:Obsahuje 澄 čtené jako チョウ (漢音)]] je = [[:en:Category:Japanese terms spelled with 澄 read as ちょう]] --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 24. 4. 2023, 16:01 (CEST) :::"... ve Wikidata dole přidáte odkaz na český Wikislovník. ..." - nelze!. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 24. 4. 2023, 16:04 (CEST) :::: Tak jsem to udělal za vás. Ve Wikidata na mé mluvní stránce píšete něco o Microsoftu; tomu moc nerozumím. Pokud se jedná o citlivou diskuzi, třeba ve vztahu k tomu, z jakého počítače, operačního systému či prohlížeče editujete, lze i přes email, ale to dost možné, že s tím nepomůžu, neb zase tak dobře se v nějakých bezpečnostních nastaveních projektu Wikidata nevyznám. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 24. 4. 2023, 16:15 (CEST) :::: Teď vidím z https://www.wikidata.org/wiki/Q112632050, že jste do Wikidata ještě včera interwiki pro kategorii přidával. Jde vám snad tedy o ono udělátko "Nowiki", aby to šlo lépe od ruky? Kde se o udělátku mohu dozvědět více? Nevím, o čem je řeč. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 24. 4. 2023, 16:29 (CEST) ::::: Edituji z různých počítačů: z PC, který mohu používat častěji a delší dobu mám výše naznačené problémy; včera jsem editoval z toho počítače, kde mám problémů méně, proto jsem z něj wikidata přidat mohl bez problémů, jenže k tomuto počítači mám přístup méně často a po kratší dobu. ... --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 24. 4. 2023, 18:46 (CEST) :::::: {{Ping|Dan Polansky|skrýt=ano}} Téhož původu (Microsoft ''již'' nepodporuje) je pro mne nemožnost zaslat/zasílat poděkování. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 10. 7. 2023, 07:22 (CEST) == Palu == Mám na vás prosbu a ano, je to něco jako canvassing. Mohl byste Paluovi říct, ať přestane odstraňovat šablonu GBK, dokud neproběhne diskuze? Nevím, na koho jiného se obrátit. Pochopitelně jen pokud chcete; je to naprosto na vás. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 26. 4. 2023, 17:00 (CEST) :No hlavně že vy na ty diskuse vždycky s těmi nesmyslnými změnami čekáte. Odkazovat do knihoven je skutečně nesmysl, který v jiných slovnících není vidno. (na rozdíl od korpusů). --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 26. 4. 2023, 17:21 (CEST) ::[[Uživatel:Palu|Palu]], běžte si trollit někam jinam! Na jiný projekt, třeba na sk.wikt nebo na cs.b. Děkuji. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 26. 4. 2023, 19:03 (CEST) 25085. :::Když pro mě nemáte nic jiného než osobní urážky, tak si hleďte toho vandala a na mě se můžete z vysoka třeba vykašlat ;) --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 26. 4. 2023, 19:08 (CEST) == Dělení ve výslovnosti není to samé co dělení na konci řádku == Dobrý den, je třeba si [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Rosice&diff=prev&oldid=1268783 uvědomit], že sekce výslovnost vysvětluje výslovnost, zatímco sekce dělení vysvětluje jak se dělí slovo, pokud se musí rozdělit na více řádků. Ne vždy je to zřejmý rozdíl a myslím, že právě proto to tu musí zaznít jako první. Tyto dvě kategorie spolu nijak nesouvisí a že je u některých slov dělení z hlediska výslovnosti i zápisu stejné, je (byť poměrně častá) náhoda, ne pravidlo. Po vaší úpravě už není výslovnostní dělení jasné, protože nikde v hesle není [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Rosice&diff=prev&oldid=1268783 "dělení se od hranic slabik neliší"] uvedeno, zatímco před úpravou to uvedeno bylo. A ani není uvedeno kdekoliv v upozornění něco jako "pokud se shoduje dělení na slabiky s dělením na konci řádku, uvádí se pouze to na konci řádku". Takže výsledek je takový, že se tato informace vlastně ztratila bez náhrady. Přitom dělení na slabiky nevytváří nějaké nežádoucí efekty ve smyslu, že by čtenáře rušilo nebo ho nějak uvádělo v omyl - naopak, upřesňuje výslovnost, což je účelem této sekce - podávat co nejpřesnější možnou informaci, co IPA umožní (a všichni víme, že ani IPA není bezchybná, viz nemožnost popsat rozdíl mezi polským sz ve slově szybko a rz ve slově przyjaciel, obě ʃ, i když rozdíl tam je). Informace je bez problémů a bez kontroverzí podporována na většině ostatních Wikislovníků, namátkou [https://fr.wiktionary.org/w/index.php?title=auto%C3%A9rotisme&oldid=28677614 fr.wikt], [https://el.wiktionary.org/w/index.php?title=%CE%B5%CF%81%CF%89%CF%84%CE%B5%CF%8D%CE%BF%CE%BC%CE%B1%CE%B9&oldid=5473962 el.wikt], [https://en.wiktionary.org/w/index.php?title=%CE%B5%CF%81%CF%89%CF%84%CE%B5%CF%8D%CE%BF%CE%BC%CE%B1%CE%B9&oldid=68458176 en.wikt], [https://pl.wiktionary.org/w/index.php?title=%CE%B5%CF%81%CF%89%CF%84%CE%B5%CF%8D%CE%BF%CE%BC%CE%B1%CE%B9&oldid=6926349 pl.wikt], [https://ro.wiktionary.org/w/index.php?title=amoreza&oldid=605423 ro.wikt] atd. Kdyby tu hrály roli osobní důvody, v prostředí cs.wikt se vyskytují hesla s komplexní IPou včetně této informace v různých jazycích od více lidí, např. od kolegy Pyprilescu ([https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=%C5%BEabky&oldid=1214850 cs], [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=%CF%87%CF%81%CE%AD%CE%BD%CE%BF&oldid=984545 el], [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=potere&diff=prev&oldid=538316 it]), od JOtta ([https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=wilgotno%C5%9B%C4%87&oldid=1094654 pl], [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=d%C3%A9cimer&diff=prev&oldid=732456 fr], [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=override&oldid=1151849 en]), od Lenky64 ([https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=misa&diff=prev&oldid=1132559 id], [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=mer_Adriatique&oldid=1158944 fr], [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=mariposa&diff=prev&oldid=1101943 es]). A rozhodně nejde o nějaké kontroverzní nebo sporné případy dělení slabik, ale zcela pravidelné dělení. Jistě, nedělají to programově u každého hesla, asi to bude v důsledku přebírání výslovnosti z cizojazyčných wikt, kde někde tento druh informace je a jinde zase není. A z jiného soudku - pokud se podívám na IPA od vás, vy vkládáte třeba [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=%E8%B2%A7%E8%A1%80&diff=1249668&oldid=1249666 mě neznámý způsob zápisu IPA], přečíst si k němu v současnosti [[WS:Výslovnost/čínština|nic nemohu]], a taky by mě v nejmenším nenapadlo to třeba mazat s tím, že je to na nic - věřím, že je to podle pravidel IPA v pořádku, že to pomáhá zajistit správné čtení, a že to je užitečná informace. A dělení na slabiky je taky podle pravidel IPA v pořádku a taky je to užitečná informace, takže proč to mazat. Takže když to vezmu kolem a kolem, podle mě skutečně nemá žádný smysl pro čtenáře dávat si práci s odebíráním této informace, je to mínusová hodnota a přitom to stojí nepochybně nějakou energii. Jistě, pokud by se jednalo o duplicitní informaci, tak by bylo lepší ji tam dvakrát nemít, ale snad se mi podařilo vysvětlit, že to duplicitní informace není. Přidávat nikdo nikoho nenutí, ale odebírat je kontraproduktivní. S pozdravem, [[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 8. 7. 2023, 22:55 (CEST) == Správná editace? == Zdravím, nejsem schopen posoudit, jestli [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=%E6%81%90%E3%82%8C%E5%85%A5%E3%82%8B&curid=154948&diff=1271538&oldid=1219848 tohle] je správná editace. Vy máte asi větší zkušenosti v tomto jazyce, tak dávám ke zvážení. S pozdravem, [[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 28. 7. 2023, 10:59 (CEST) :Ano, je (byl smíchán zápis s [[furigana|furiganou]] ([[振り仮名]]; CP), (vyznačující výslovnost kandži hiraganou)), ale heslo zůstává nadále velmi nevyhovující. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 28. 7. 2023, 11:07 (CEST) P.S.: nevím, proč by měla loutka takto trollit a mě takto úkolovat :-( --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 28. 7. 2023, 11:12 (CEST) ::Děkuji za kontrolu, snad se tolik nestalo, když jsem vás požádal o kontrolu, než aby tu potom visela nějaká chyba x let, než si ji někdo všimne. Viděl jsem podezřelou editaci IP adresy, tak jsem neváhal a obrátil se na kompetentní osobu. Pokud vás to obtěžuje, už se na vás obracet nebudu, ale rád bych aspoň vysvětlení, co myslíte tím trollením a loutkou - to bylo na mě? Díky za vysvětlení. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 28. 7. 2023, 11:22 (CEST) :::Nee, Uživatelka:Asistentka GŘW. Neobtěžuje, a děkuji za upozornění. Viděl jsem to už hned po [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=%E6%81%90%E3%82%8C%E5%85%A5%E3%82%8B&curid=154948&diff=1271538&oldid=1219848 editaci]. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 28. 7. 2023, 12:50 (CEST) ::::Aha, tak to jsem z původního vyjádření moc nepochopil, že se jedná o někoho jiného a o koho. Tak díky za vysvětlení a omlouvám se za nepochopení. Mějte se. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 28. 7. 2023, 13:06 (CEST) == Tečka == Dobrý den, jsem si vědom, že [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=%C5%A0ablona:SJ%C3%9A%C4%BD%C5%A0&diff=prev&oldid=1299258 nechcete divnou tečku], ostatně já taky ne a [https://cs.wiktionary.org/wiki/Diskuse_s_u%C5%BEivatelem:Danny_B./Archiv/2023#Ru%C5%A1iv%C3%BD%20v%C3%BDstup%20%C5%A1ablony už jsem něco podobného reklamoval], zatím to nemá řešení. Nicméně typografie je v důležitosti hluboko za normovaností. V souladu s citačními pravidly tu používáme normované šablony, ty prosím neodstraňujte. Pokud umíte opravit jejich chybovost v typografii, směle do toho, ale ne tak, že je nahradíte prostým textem. Děkuji za pochopení. [[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 5. 4. 2024, 00:55 (CEST) :Tečku jsem zatím úplně [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=%C5%A0ablona%3ACitace_elektronick%C3%A9_monografie&diff=1299357&oldid=1272636 vyhodil], věřím, že teď už bude vše v pořádku. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 5. 4. 2024, 01:02 (CEST) ::Asi jste se poněkud unáhlil. Viz nějaké zdroje k onomu ČSN ISO standardu, a jak po vaší editaci vypadaly příklady v naší dokumentaci. Editaci jsem zrušil. —[[Uživatel:Mykhal|Mykhal]] ([[Diskuse s uživatelem:Mykhal|diskuse]]) 5. 4. 2024, 07:07 (CEST) : Ohledně: "typografie je v důležitosti hluboko za normovaností": to je váš subjektivní (či intersubjektivní, má-li další zastánce) normativní postoj, nikoli fakt. Já tento normativní postoj nesdílím a Kusurija zjevně též ne. Ostatně ČSN ISO normu (či co to je) nesplňují téměř žádné odkazovací šablony v českém Wikislovníku, např. už jen tím, že neuvádí url (naštěstí), stejně jako tím, že neuvádí autory. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 4. 2024, 08:39 (CEST) == Připomínáme možnost volby členů prvního Výboru pro Všeobecný kodex chování == <section begin="announcement-content" /> :''[[m:Special:MyLanguage/Universal Code of Conduct/Coordinating Committee/Election/2024/Announcement – vote reminder|Tato zpráva je přeložena do dalších jazyků na Meta-wiki.]] [https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Special:Translate&group=page-{{urlencode:Universal Code of Conduct/Coordinating Committee/Election/2024/Announcement – vote reminder}}&language=&action=page&filter= {{int:please-translate}}]'' Milí Wikimediáni, obracíme se na Vás, protože jste se v minulosti zapojili do procesu Všeobecného kodexu chování. Připomínáme, že období volby členů Koordinačního výbor pro Všeobecný kodex chování končí 30. dubna 2024. Více informací o hlasování a způsobilosti naleznete [[m:Universal Code of Conduct/Coordinating Committee/Election/2024|na Metě]]. Koordinační výbor pro Všeobecný kodex chování je globální skupina, která se zabývá spravedlivým a konzistentním uplatňováním Kodexu. Členové komunity byli vyzváni ke kandidatutře. Další informace a povinnosti Výboru naleznete [[m:Special:MyLanguage/Universal Code of Conduct/Coordinating Committee/Charter|v jeho Chartě]]. Sdílejte prosím tuto zprávu se členy své komunity, aby se mohli také zúčastnit. Jménem projektového týmu Všeobecného kodexu chování,<section end="announcement-content" /> [[m:User:RamzyM (WMF)|RamzyM (WMF)]] 3. 5. 2024, 01:17 (CEST) <!-- Zprávu zaslal Uživatel:RamzyM (WMF)@metawiki pomocí seznamu na https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Universal_Code_of_Conduct/Coordinating_Committee/Election/2024/Previous_voters_list&oldid=26721206 --> == Přetahovaná == Dobrý den, pokud máte nějaké věcné námitky, tak se prosím [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Wikislovn%C3%ADk:Za%C5%99azovan%C3%A9_jazyky&diff=prev&oldid=1306141 nezapojujte do přetahované], a sem s nimi. Respektive ideálně do tamní diskuse nebo Pod lípu. Pokud je nějaký věcný důvod, proč bychom měli mít přílohy jinak regulované než hesla, rád ho uslyším. Ale bylo by fajn, kdybychom se tu bavili věcně a ne jako na pískovišti. [[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 10. 6. 2024, 23:58 (CEST) :Kolego, to [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Wikislovn%C3%ADk:Za%C5%99azovan%C3%A9_jazyky&diff=prev&oldid=1306196 odhlášení] je snad ještě horší, než samotné to přetahování bez diskuse. Pojďme to raději normálně probrat. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 11. 6. 2024, 01:33 (CEST) Děkuji vám, Kusurijo, že mi pomáháte revertovat Paluovy nekonsenzuální změny na stránce [[Wikislovník:Zařazované jazyky]]. Bez toho hrozí vznik dojmu, alespoň pro nezasvěceného, že je to spor pouze mezi mnou a Paluem. Přitom už jen jediný revert z vaší strany dělá potřebný rozdíl. Správci žel zatím v letech 2023 a 2024 proti Paluovi nijak výrazně nezasáhli. Situace byla v tomto ohledu špatná i v roce 2016, kdy díky nečinnosti správců bylo potřeba sáhnout až k hlasování: [[Wikislovník:Hlasování/Omezení revertů uživatele Palu]], kterého se sami správci neúčastnili, ani v kapacitě zdržel se. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 12. 6. 2024, 08:05 (CEST) == Vlnovka == Pátral jsem po použití znaku "~" v článcích. Zjistil jsem, že má nějaký význam např. v korejštině ([[special:diff/743350|př.]]). Ale co např. [[special:diff/1307875|zde]]? (snad jsem Vás nenakazil nějak svými shrnutími …) —[[Uživatel:Mykhal|Mykhal]] ([[Diskuse s uživatelem:Mykhal|diskuse]]) 3. 7. 2024, 18:27 (CEST) :Související dosti volně. [[prkotina|Prkotina]] a [[hovadina]] mají dosti odlišný význam (pokud nebereme v úvahu míru odsouzení pojmenovávaného). [[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 3. 7. 2024, 18:42 (CEST) :: Já myslím, že tu vlnovku lze z hesla [[prkotina]] klidně odstranit. "Řeší samé prkotiny" mi zní dost blízko k "řeší samé hovadiny"; pro vztah "významově související" mi to přijde dostatečně blízko. Ovšem, díky tomu si uvědomuji, že heslo [[hovadina]] je dost sémanticky nerozvinuté/nediferencované. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 3. 7. 2024, 19:14 (CEST) == Kolokace == Můžu se zeptat, co si myslíte o kolokacích? Můžu je vkládat dál a nebo by se měly radši smazat, dokud někdo nevytvoří specifikaci, která se nějak oficiálně schválí? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 7. 2024, 18:10 (CEST) :Kolokace jsou rozšířeným/rozšířením obsahem/obsahu Wikislovníku. A každé takové rozšíření je u mne vítáno. Chování P. je pro mne nepřijatelné, ale nemohu s tím nic dělat, nejsem totiž správce a ani nemám šanci být zvolen, vzhledem k šílenému množství neprokázaných (ale reálně existujících) loutek (i jejich loutkovodičů) na cs.Wikislovníku, kterým by se moje správcování nehodilo. Dokonce i veřejné hlasování o blok pro P. ze stejných důvodů nemá šanci. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 20. 7. 2024, 21:10 (CEST) ::Ignorovat WS:FH a začít si psát co chci do hesel proto, že to já vyhodnotím, jako užitečné, je nesmysl. Wikiprojekty se řídí komunitně, konkrétně například formát hesla českého Wikislovníku prostřednictvím [[WS:FH]]. Jak [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Wikislovn%C3%ADk%3AN%C3%A1st%C4%9Bnka_spr%C3%A1vc%C5%AF&diff=1313147&oldid=1313130 jste uvedl na NS], těch možností přístupů ke kolokacím je více a dokud se nevyjasní, nemá smysl standardizovat. A bez standardizace cokoliv psát do hesel je nesmysl. Pokud souhlasíte, můžeme společně vymyslet obsah té sekce a způsob, jakým se do Wikislovníku zavede v dohledné době. Potom jsem ochotný pomoct. Pokud je to ale jen "já chci" ale "nic pro to neudělám", tak to se obávám, že budete muset prosadit ten blok Palua, protože já budu proti nelegitimním změnám WS:FH vždy postupovat stejně. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 20. 7. 2024, 21:21 (CEST) ::: "bez standardizace cokoliv psát do hesel je nesmysl": je kolosální hovadina. Tomu snad nikdo nemůže upřímně věřit. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 7. 2024, 21:57 (CEST) == Smazaná kandži == Nevím, zda jsem to správně pochopil, ale snad jste psal o tom, že vám nějaká kandži byla smazána s odůvodněním, že nesplňovala formát hesla. Měl byste nějaké příklady těchto kandži? Nebo měl byste dokonce co nejúplnější seznam smazaných kandži? (Pokusil bych se zjednat nápravu, i když je to pochopitelně nejisté.) --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 10. 8. 2024, 11:41 (CEST) :Jelikož stránky ''byly smazány'' a je tomu mnoho let, tak opravdu nemohu říci které konkrétně to byly, několik málo z nich těsně před jejich smazáním (a dopracováním!) jsem zazálohoval do stránky [[Uživatel:Kusurija/Pískoviště]]. V té době již bylo daleko větší množství stránek smazáno. Daleko více by Vám na toto téma mohl sdělit mazatel (převážně [[Uživatel:Danny B.|Danny B.]], dále možná [[Uživatel:Reaperman|Reaperman]]?), nemám k těm stránkám přístup, zatímco admini ano. Navíc, pokud vydám po tolika letech nějaké svědectví, jsem v obrovské nevýhodě, protože já jejich obsah nevidím, zatímco admini ano, a za nepřesnosti mohu být obviněn ze ''lži''. Proto doporučuji se o podrobnosti obrátit k mazatelům a ne ke mně. Děkuji za pochopení (bez postranních náznaků, srdečně děkuji za to, že se (snad) pokusíte pochopit důvod vyhýbavosti mé odpovědi). --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 10. 8. 2024, 12:05 (CEST) :: Děkuji. Existuje kniha smazání; snad bych z ní dokázal zjistit, která kandži byla smazána. (Obvinění ze lži se můžete bránit užitím oslabovadel, jako "pokud mě paměť neklame", "pokud se nepletu", aj.) :: Podle [[Uživatel:Kusurija/Pískoviště]] jsem našel: ::* [[四]]: "5. 8. 2014, 21:57 Reaperman diskuse příspěvky smazal stránku 四 (Vypršela lhůta k úpravě)" ::* [[丁]]: "1. 3. 2013, 12:03 Danny B. diskuse příspěvky smazal stránku 丁 (vypršela lhůta k úpravě)" ::* [[丙]]: "1. 3. 2013, 12:03 Danny B. diskuse příspěvky smazal stránku 丙 (vypršela lhůta k úpravě)" :: Je toho víc; toto je vzorek. Zamyslím se, co s tím dál. Zvažuji jít Pod lípu a navrhnout ostatním, aby tyto stránky byly obnoveny, s tím, že "vypršela lhůta k úpravě" není dostatečné zdůvodnění smazání, když ani nevíme, co že vlastně bylo potřeba upravit. Jiná možnost by byla jít přímo na nástěnku správců. :: Jestli ty všechny kategorie vytváříte hlavně proto, že se bojíte, že vám správci takto z jakýchsi malicherných důvodů hesla smažou, tak to je tedy podle mě vrchol absurdity. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 10. 8. 2024, 12:15 (CEST) ::: Ad. „se bojíte, že vám správci takto z jakýchsi malicherných důvodů hesla smažou“: Bingo!--[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija ~s uživatelem:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 27. 12. 2024, 17:40 (CET) == WS:FH == Chtěl bych se zeptat, co soudíte o pomalé (a dnes i rychlé) revertační válce ve [[WS:FH]]. Měl bych stránku nechat na Paluově verzi, kde on bez podpory ostatních vnucuje vkládání slovníků do oddílu "Poznámky"? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 13. 8. 2024, 12:48 (CEST) :Mohl byste řešit téma transparentně? Založit téma na příslušném místě (třeba Pod lípou) a tam se pokusit získat vyjádření komunity podporující váš záměr? Tohle pokoutné "hledání kámošů" je skutečně nedůstojné. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 13. 8. 2024, 12:50 (CEST) ::Máte pravdu, já také [https://cs.wiktionary.org/wiki/Speci%C3%A1ln%C3%AD:P%C5%99%C3%ADsp%C4%9Bvky/Chrz (cituji) „tohle pokoutné "hledání kámošů" považuji za skutečně nedůstojné“]. A můžete si na mě stěžovat (oba). --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 13. 8. 2024, 15:44 (CEST) == WS:FH 2 == Dostal jsem od vás poděkování (technickým toolem wiki) za své diskuzní příspěvky, za což vám děkuji :). Pokud byste chtěl věci bezpracně pomoci, pomohl by jeden (jeden stačí) revert na stránce WS:FH směrem na status quo ante. Omlouvám se, že vás obtěžuji; chápu, že se nechcete účastnit sporů. Žel vítekdo zase řádí. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 24. 8. 2024, 10:24 (CEST) :Toto pokoutné získávání podpory včetně vybízení k revertacím místo diskuse považuji za narušování Wikislovníku a [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Wikislovn%C3%ADk%3AN%C3%A1st%C4%9Bnka_spr%C3%A1vc%C5%AF&diff=1319024&oldid=1319021 požádal jsem správce o zásah]. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 24. 8. 2024, 10:34 (CEST) ::Jdi domů, Ivane! Táhněte normalizátoři, cenzoři, pozývači, komunisti, fašisti, rašisti, maoisti, desinformátoři, rozeštvávači, chcimíři a dezoláti (a jiné krysy) do věčných lovišť! --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 24. 8. 2024, 10:42 (CEST) P.S. povzdech nad nedávnými výročími a jejich pod kůži zažranými dopady včetně nemála projektů Wikimedia. Listopad ještě neskončil! (P. S. 2, po EKonfl.: Pokud se v tom povzdechu náhodou někdo poznal, urazil se apod. je to jeho smůla. Já jsem '''nikoho''' jménem ani přezdívkou '''nejmenoval'''. Část do „...neskončil!“ jsem sepsal ještě '''do''' EK) :::Sice nemám šajn, jak to souvisí (asi nedostatek důvtipu), ale jinak zcela souhlasím. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 24. 8. 2024, 10:48 (CEST) :::: [https://www.wikidata.org/w/index.php?title=Q12043527&action=history Palu, upravil jsem] '''Palu'''. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 24. 8. 2024, 11:04 (CEST) == Hranice slabik versus dělení == Kolego, děkuji za vaši editaci patrně v dobré víře, že jde o opravu, ale upozorňuji, že dělení slov a výslovnost [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=hulv%C3%A1t&diff=prev&oldid=1321308 sice mohou zdánlivě vypadat jako tytéž věci], ale nejsou. Dělení slov vyznačuje, jak se slova dělí na konci řádku. Hranice slabik ve výslovnosti vyznačuje hranice slabik při čtení. Více informací naleznete v [https://prirucka.ujc.cas.cz/?id=135 IJP: Dělení slov na konci řádku] a [https://prirucka.ujc.cas.cz/?id=915 IJP: Zvukové vlastnosti souvislé řeči: Slabika]. [[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 28. 8. 2024, 16:54 (CEST) Další diskusi do [[Wikislovník:Pod lípou#Slabičné dělení v IPA pro češtinu]] přenesl: --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 28. 8. 2024, 19:10 (CEST) == Plurály proprií == Já bych ty plurály proprií neodstraňoval. Konsenzus pro odstraňování v tuto chvíli není. Podklady jsou zde: [[Uživatel:Dan Polansky/Dokládání plurálů]]. Čtenář v omyl uveden nebude, pokud jsou ony plurály označeny jako hypotetické, což alespoň ty nově přidané jsou. Ano, myslím si, že nedoložené plurály jsou pro kočku/na nic a nejradši bych je všechny odstranil, ale řada lidí nesouhlasí. Dokud jsou označeny šablonou [[Šablona:Potenciálně]], je i přímočaré je později najít a hromadně odstranit. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 9. 2024, 08:06 (CEST) :OK. (Kdo nesouhlasí? (krom P.)). Zrovna plurál pro [[Litoměřicko]] je hovadina non plus ultra... [[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 17. 9. 2024, 16:28 (CEST) ::Hovadina non plus ultra je milion vašich prázdných kategorií k ničemu, ale rozhodně ne plurál Litoměřicka. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 17. 9. 2024, 16:29 (CEST) :::Vážně?? Můžete to '''doložit'''? (z respektabilních (nekomunistických ap.) zdrojů. Nebo aspoň uvěřitelných). Oboje. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 17. 9. 2024, 16:38 (CEST) ::::Legitimnost plurálů proprií máte doloženu přímo v tom hesle. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 17. 9. 2024, 19:46 (CEST) ::::: Jak vysvětlil Auvajs, "legitimnost plurálů" je nesmyslný termín, doslova slovní salát. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 9. 2024, 19:50 (CEST) ::::::S tímhle neuznáváním logiky a pravidel mi můžete vlézt na záda. Legitimnost plurálů je legitimnost plurálů a vy jste dezinformátor par excellence. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 17. 9. 2024, 19:56 (CEST) ::::::: Vůbec nevím, o čem je řeč. Tohle už je jenom další slovní salát. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 9. 2024, 20:09 (CEST) ::::::: Ostatně Google při hledání "legitimnost plurálů" nenašel vůbec nic. Stejně dopadlo hledání "legitimita plurálů". To sice není konkluzivní, ale taky to něco vypovídá. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 9. 2024, 20:28 (CEST) ::::::::Zkoušel jsem [https://www.google.com/search?q=%22ostatn%C4%9B+Google+p%C5%99i+hled%C3%A1n%C3%AD%22&client=ubuntu-sn&hs=JD2&sca_esv=88c0efca59d0fb4e&sca_upv=1&channel=fs&sxsrf=ADLYWIK3EwteYtxFzHe8p6RXQG9tKQtLDg%3A1726597848732&ei=2MrpZrG1LJWVi-gPncKt-A0&ved=0ahUKEwixgcabzsqIAxWVygIHHR1hC98Q4dUDCA8&uact=5&oq=%22ostatn%C4%9B+Google+p%C5%99i+hled%C3%A1n%C3%AD%22&gs_lp=Egxnd3Mtd2l6LXNlcnAiICJvc3RhdG7EmyBHb29nbGUgcMWZaSBobGVkw6Fuw60iMgUQIRigATIFECEYoAEyBRAhGKABMgUQIRigAUiTKlDWCVikKHABeACQAQGYAecBoAHNCKoBBTAuNC4yuAEDyAEA-AEC-AEBmAIFoAKMBsICCxAAGIAEGLADGKIEwgIHECEYoAEYCsICCBAAGIAEGKIEmAMAiAYBkAYFkgcFMS4yLjKgB_YU&sclient=gws-wiz-serp "ostatně Google při hledání"] a taky nic nenašel. Možná proto, že to není žádný termín. Nevím. Zkuste to promyslet. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 17. 9. 2024, 20:31 (CEST) ::::::::: Schválně, zda najdete nějaký zdroj, který hovoří o "legitimitě" ve vztahu k plurálům, případně ve vztahu k slovům. Možná existuje, co já vím; odborníci na humanitní obory jsou jedni z největších producentů blábolu na světě (zdravím Hegela). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 9. 2024, 20:35 (CEST) ::::::::::Schválně jestli najdete nějaký zdroj, který hovoří o legitimitě toho, aby se někdo takového sociálního chování jako Dan Polansky účastnil kolaborativního projektu jako je Wikislovník. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 17. 9. 2024, 20:37 (CEST) ::::::::::: Ha ha. Vy jste místy až vtipný. Já se radši loučím, než v této nejapné diskuzi o ničem přijdu k úrazu. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 9. 2024, 20:40 (CEST) :: Stav podpory a opozice je zde: [[Uživatel:Dan Polansky/Dokládání plurálů#Lidé pro a proti]]. Žel v tuto chvíli není velká většina proti plurálům, pouze prostá většina. Bylo by možné se při splnění argumentační povinnosti řídit i prostou většinou, ale nejsem si jistý, že je to dobrý nápad; nevím. Za jiných okolností by třeba ona menšina uznala, že je v menšině a ustoupila, ale pochybuji, že Palu ustoupí, a jako moc vášnivě/silně ostatní podpůrci plurálů tyto podporují nevím. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 9. 2024, 19:32 (CEST) :Plurály pro. Když jsou označené šablonou Potenciálně, nedá se říct ani popel a to dlouhé povídání Komárek-Kořenský z šablony Plurál proprií, to bych úplně zahodil, případně by to mohlo být jako poznámka k celému sloupci. [[Uživatel:Chrz|Chrz]] ([[Diskuse s uživatelem:Chrz|diskuse]]) 17. 9. 2024, 17:22 (CEST) :: Popel se říct dá: je fundamentální princip lexikografie, že hypotetické entity (zejména lemmata) se nedokumentují, i když by se dokumentovat mohly a pak by se označily jako hypotetické. Ten princip je jak připouštím aplikován omezeně např. tehdy, když někdo dokumentuje rekonstruované jazyky, např. PIE, ale tam to alespoň dává nějakou zajímavou hodnotu. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 9. 2024, 19:42 (CEST) :::Pane Polansky, nemluvíte pravdu. IJP je plná hypotetických tvarů. Třebaže tam [[Uživatel:Palu/Odpovědi_jazykové_poradny#Plurály_vlastních_jmen|z jasného důvodu]] nejsou plurály většiny vlastních jmen, tak jsou tam například naprosto nedoložitelné vokativy některých obecných jmen. Jsou tam některé naprosto nedoložené přechodníky, jsou tam tvary uváděné v SSJČ jako normativní, nicméně nedoložené a v praxi se nevyskytující, atd. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 17. 9. 2024, 19:51 (CEST) :::: Nu ano, u ohýbaných tvarů se často činí výjimka (nikoli pokud vím v tradičních tištěných slovnících). Nicméně vlastní jména typu singulare tantum plurály v principu nemají; pokud se plurál objeví, pak je to podle mě de fakto apelativizace (vznik obecného jména) a tedy plurál náleží separátnímu lemmatu/slovu, které však není doloženo, pokud není doložen žádný plurál. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 9. 2024, 19:55 (CEST) :::::A teď co na to ty blbci odborníci, které jste teď strčil do kapsy: :::::{{Plurál proprií|cs}} :::::[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 17. 9. 2024, 20:11 (CEST) :::::: Podle mě je "pět Michalů" užití obecně jmenné, ve smyslu apelativního významu "osoba jménem 'Michal'". Co na to "odborníci" v tomto humanitním oboru nevím; já jsem odborník na matematické obory. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 9. 2024, 20:19 (CEST) :::: Ostatně IJP je spíše komedie; je to projekt, který za sebe nedoručil téměř nic hodnotného i to málo, co doručili, doručili neúplně, když zprvu neměli ohýbání sloves a dosud nemají ohýbání přídavných jmen. Proč ti něco nějak dělají nebo nedělají, to ví jenom oni a nejzazší duch. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 9. 2024, 19:57 (CEST) :::::Komedie je, že tady dezinformátor, co si vymýšlí a který má zároveň vážný osobní problém s autoritami, se sociální inteligencí a s abilitou spolupráce, vyčerpává a naváží se do všech, ještě nebyl nadobro zabanován. Reagovat neustále dokola na útoky tu na NESČ, tu na IJP, tu na tu autoritu, tu na toho odborníka, a vysvětlovat neustále dokola, že vy jim nesaháte ani po kotníky a že byste měl šoupat nohama, nebo že tyhle vaše šáhlé spekulace do Wikislovníku vůbec nepatří, stejně jako sem nepatří [[Wikislovník:Spisovná čeština|tento sprostý vlastní výzkum]] a další vaše výplody, to je skutečně něco, co dokáže umořit vola. A moje trpělivost už před několika týdny přetekla a už nemám ani špetku důvěry ve váš potenciál jakékoliv produktivní spolupráce na tomto projektu. Jste tu, abyste trollil, ničil, zdržoval ostatní od práce, rozkopával bábovičky a mstil se. Měl by vás už někdo skutečně vykopat. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 17. 9. 2024, 20:11 (CEST) :::::: Ach tak. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 9. 2024, 20:17 (CEST) :::::To si dejte do podpisu, že nevěříte českým jazykovědcům a slovníkům, protože to víte líp. To je taková nebetyčná nabubřelost a prostě i totální nesmysl, že si piště nějaký polanskyslovnik, jestli to bude chtít někdo číst, ale neobtěžujte se zapojovat společného projektu, kde nejsou důležité dojmy a pocity neomylnosti, ale doložitelná fakta. Sbohem na vaší cestě z Wikislovníku. [[Uživatel:Chrz|Chrz]] ([[Diskuse s uživatelem:Chrz|diskuse]]) 17. 9. 2024, 23:29 (CEST) :::::: Pro člověka s alespoň mírným smyslem pro sémantiku je snadné nalézt v českých slovnících řadu problémů. A nekriticky nevěřím žádným zdrojům a českým už vůbec ne; se zdroji pracovat a brát je vážně, ale nebát se použít vlastní úsudek. Na Wikislovníku je naštěstí dovolen rozumný vlastní výzkum, takže se svým autoritářstvím máte smůlu. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 9. 2024, 23:55 (CEST) :::::::Nikdo nechce slepé následování. Ale tady určitě nejde o překlep v jednom hesle. Tady čtu systémové odmítání nějakých zásadních zdrojů a jevů v nich popsaných, jako třeba odmítat existenci sedmého pádu, protože vím líp, že je jich jen šest. S takovým výzkumem druhé sbohem. [[Uživatel:Chrz|Chrz]] ([[Diskuse s uživatelem:Chrz|diskuse]]) 18. 9. 2024, 00:01 (CEST) ::To dlouhé povídání jsem tam dával jen proto, aby kritici měli klid. Nicméně za mě to tam vůbec být nemá a bohatě stačí max odkaz na tu výkladovou přílohu, nebo klidně vůbec nic. Šablona Potenciálně to řeší dostatečně. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 17. 9. 2024, 19:48 (CEST) == Odkaz na přílohu v ohýbaném tvaru == Podle mého soudu do ohýbaného tvaru odkaz na přílohu nepatří; ten patří pouze do lemmatu. Proto například nemá [[pallādija]] odkazovat do [[Příloha:Chemické prvky (lotyština)]]. Je to součást obecnějšího principu, že ohýbané tvary jsou pouze něco jako měkká přesměrování, ve kterých se nemá duplikovat nic, co už je ve stránce lemmatu pokryto. Naopak v lemmatu odkaz na přílohu podle mě ničemu nevadí. Snad je to jen věc vkusu? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 11. 10. 2024, 07:52 (CEST) :Protože v těch jazycích, kde z '''genitivu''' (pouze genitivu) odkazuji na přílohu, je genitiv nejčastěji (až výhradně) se vyskytující tvar v chemickém názvosloví. Jedná se spíše o přivlastňovací pád, překládaný (a mající takovou vlastnost) adjektivem. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 11. 10. 2024, 08:15 (CEST) :: Aha. Ale i potom by vkládání odkazu na přílohu pouze do lemmatu (pro zachování mezijazykové systematičnosti) bylo adekvátně funkční: uživatel by si musel kliknout a přejít na lemma. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 11. 10. 2024, 08:31 (CEST) ::: VS není z papíru. ... --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 11. 10. 2024, 09:03 (CEST) :::: To jistě není argument pro duplikaci informace v ohýbaných tvarech? Například nechceme (či já nechci) duplikovat definice v ohýbaných tvarech, s argumentem, že místa je v elektronické databázi dost? Už jenom proto, že by to vytvořilo obří údržbový vícenáklad (massive maintenance ovehead), kde když by někdo upravil definici v lemmatu, musel by ji i upravit ve všech ohýbaných tvarech? Ale dobře, u odkazu na přílohu takový vícenáklad nevzniká. Pořád však vidím jako dobré univerzálně soustřeďovat vše v lemmatech pokud možno. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 11. 10. 2024, 09:15 (CEST) ::::Wikislovník jistě není z papíru, ale ten odkaz na přílohu s daným ohýbaným tvarem nijak nesouvisí - souvisí s lemmatem. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 11. 10. 2024, 17:48 (CEST) :::::V příloze ten "ohýbaný tvar" genitiv singuláru ''je''. A ne náhodou. (Jedná se o litevštinu a lotyštinu, jinde nejsou). [[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 11. 10. 2024, 18:46 (CEST) ::::::Popravdě vůbec nechápu to uvedení genitivu v té příloze. Tvary se do příloh neuvádí, pokud to není k něčemu vyloženě dobré a potřebné - relevantní. Čeština tam genitiv taky nemá a ani nemá mít. -[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 11. 10. 2024, 18:51 (CEST) :::::::První a třetí věta je správné a pravdivé konstatování. Děkuji za postřeh. Asi komukoliv zřejmé. Přínos? [[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 11. 10. 2024, 18:58 (CEST) ::::::::A přínos toho irelevantního sloupce v té příloze? --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 11. 10. 2024, 19:01 (CEST) :::::::::že gen. sg. mohutně výskyty převažuje nad všemi ostatními pády. [[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 11. 10. 2024, 19:14 (CEST) ::::::::::Takhle to nikdo nikdy na Wikislovníku nepoměřoval, vždy podle relevance pro daný případ. Navíc o tom tvrzení trochu pochybuju, protože [https://www.google.com/search?q=%22%C5%ABde%C5%86radis%22&client=ubuntu-sn&hs=Phi&sca_esv=29880a52b809b5f4&channel=fs&sxsrf=ADLYWILb7CR74q5bjtnmu-Raa-Lee6UDOA:1728667715277&ei=Q2AJZ8XSENKni-gPiu-S0AU&start=150&sa=N&sstk=AagrsugIn-Y686P8rousaH-ZUgIEpq5JVlv2-muXWgjozUfGK5tCu_tIhnhrKl0eH6ZJl2W3tmfLsK96kMhe9bO0HsdnB7DA4U1UDvw-5Tn06SY1s5FPNnOqgauJ63Ux4VBqiaAVlKjViZu0-UvfIVSdB24ipCCd-7U&ved=2ahUKEwiFgOqI7YaJAxXS0wIHHYq3BFo4ggEQ8tMDegQIBxAV&biw=1466&bih=678&dpr=1.09 "ūdeņradis" mi Google nachází ve 151 případech], zatímco [https://www.google.com/search?q=%22%C5%ABde%C5%86ra%C5%BEa%22&client=ubuntu-sn&hs=RO3&sca_esv=29880a52b809b5f4&channel=fs&sxsrf=ADLYWIJYDKho7GeiIPHMWuU_KdXWdNIVew:1728667822667&ei=rmAJZ7asKIjzi-gP1MrB6QI&start=150&sa=N&sstk=AagrsugumSOkfWae_rT09ceetZtwsBud4X7MZuMTf0DW1QpKd98ANyQuUZ1q554yZDA5LwqH4MRb67FBE_0iAT7I58PPOIkBeZpmlR-CkbCUNOvYE4aaBphxc7E9sWa4Xa0OoEEWC8E2Be7F1AZEwN2wiYfXiRDZPlY&ved=2ahUKEwi2u4S87YaJAxWI-QIHHVRlMC04ggEQ8tMDegQIBBAV&biw=1466&bih=678&dpr=1.09 "ūdeņraža" ve 151 případech], což mi mohutnější nepřipadá. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 11. 10. 2024, 19:31 (CEST) :::::::::::|^Nezasluhuje komentář. [[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 12. 10. 2024, 17:48 (CEST) :::::::::::: Přijde mi, že vzhledek ke svému hrubě nezdvořilému chování zaslouží Palu něco jako exkomunikaci (na kterou si druhdy nepravdivě stěžoval), ale to v jakémsi morfologickém smyslu, tedy v tom, že na něho nebudeme reagovat, pokud to nebude výslovně potřeba. Sám mám asi tendenci reagovat až nadměrnou. Pokud Palu odvolá své hrubě nezdvořilé chování/výroky a slíbí, že už se bude chovat alespoň trochu slušně, lze ho přijmout zpět do okruhu komunikujících. :::::::::::: Není mi znám precedent a nevím, do jaké míry je to moudré. Ale mohlo by to omezit ty "nekonečné" neplodné diskuze s ním, ve kterých je drzý, útočný, argumentačně slabý apod. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 13. 10. 2024, 10:32 (CEST) == Náměty na činnost == Když budete chtít, můžu si nechat napadnout náměty na vaši činnost v českém Wikislovníku (což soudím, že by mohlo dávat smyslu podle vašeho příspěvku na mé mluvní stránce.) Zjevně řada lidí edituje český Wikislovník coby jakési odreagování (či dokonce psychoterapii?) a v tom nevidím nic špatného, dokud to slovníku neškodí. Ono editování slovníku vlastně snad nevyhnutelně něco jako kognitivní terapie je; pořádně se popasovat s významy slov je přesně to. Za ideální mám však spojit příjemné s užitečným, jak říká český idiom: nehledět pouze na to, co mě baví, ale také na to, co dává dobrý smysl pro ostatní, zejména pro čtenáře Wikislovníku. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 13. 10. 2024, 11:03 (CEST) :OK. Dnes jsem poněkud technicky omezen a vpříštích 2 týdnech i časově. Mnohé a mnoho, na co bych chtěl reagovat či editovat bude proto odloženo na později [[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 13. 10. 2024, 13:06 (CEST) :: Takto: úpravy volání šablony Viz, aby se realizovaly modulem místo pevného seznamu, mají nízkou hodnotu pro čtenáře, myslím. Často je řada těch odkazů červených, takže stejně nikam nevedou. Představte si, že byste se místo toho věnoval soustavnému přidávání dobrých externích odkazů. Tato práce je přímočará a je jí spoustu, nicméně docela náročná na soustředění a pečlivost. Přitom je podle mě dosti užitečná. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 14. 10. 2024, 10:45 (CEST) :::Podle ostatních jsou ale Viz i červené odkazy stejně užitečné. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 14. 10. 2024, 23:33 (CEST) == [[Šablona:Vzor bytnás]] == Vytvoření sepárátní šablony pro Palua, s končícím "s", nepovažuji za dobrý nápad. Ale možná není až tak špatný; dává šablonu těm, kteří trvají na červených odkazech. Na druhé straně si myslím, že pokud někdo trvá na těch stupidních červených odkazech, tak si je také může zadat ručně. A nakonec bychom museli šablony s "s" na konci nazakládat pro tu celou řadu. Paluovo revertování proti přesile stejně není udržitelné; a argumenty naše strana odevzdala. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 11. 2024, 14:39 (CET) :A není to tak těžké, zadat si to ručně. Jen už mám '''plné zuby''' toho, aby se zbytek komunity musel zabývat výstřelky (na mysli mám jiný, zčásti podobný výraz) '''jednoho''' kolegy. A je fuk, že třeba fyzicky nezareagují, protože stejně tomu musí věnovat jistou část pozornosti, místo aby se věnovali tvorbě tak, jak je jim to po chuti. Nemusel by to být takový problém, kdyby správci správcovali. Totiž, pokud se věci neřeší, dopadá to tak, jak to dopadá a nakonec se věci stejně budou muset nějak řešit, ale s mnohem většími výlohami nebo se [zbytnou] ztrátou [nějakých] možností. Příkladů na jiných projektech a zejména ve vnějším světě [[:w:Ruské dezinformace|je]] habaděj. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 17. 11. 2024, 15:00 (CET) :: Vcelku s vámi souhlasím, nicméně. Pro zachování duševního klidu je vhodné revertovací války přepnout do ''pomalého'' režimu. Tedy revertovat až s týdenním či dokonce měsíčním či dvouměsíčním zpožděním, jak jsem učinil [[WS:FH]]. Tím se i šetří historie revizí. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 11. 2024, 15:05 (CET) == Kategorizace (2) == Dobrý den, [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=P%C5%99%C3%ADloha:St%C3%A1ty_sv%C4%9Bta_(%C4%8De%C5%A1tina)&diff=prev&oldid=1330138 tohle] jsem musel vrátit, taková kategorizace by tu kategorii naprosto zahltila nesouvisejícími přílohami, které už jsou kategorizovány ve stromu níže. Omlouvám se, ale je to tak. [[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 19. 11. 2024, 11:40 (CET) : [[Příloha:Státy světa (japonština)]] mám zařadit jak? Aby byly nalezitelné '''spolu''' s [[Příloha:Státy světa (čeština)]] i s <nowiki>[[Příloha:Státy světa (XYZština)]]</nowiki>? --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 19. 11. 2024, 11:47 (CET) ::Už rozumím, [[:Kategorie:Přílohy:Státy světa|založil jsem příslušnou kategorii]]. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 19. 11. 2024, 21:31 (CET) == Paluovo hromadné odstranění kategorií == Pár jsem jich vyrevertoval, ale toto je opravdu marná až hloupá záležitost a týká se mnoha stránek. Nevím, co mám dělat. Nechce se mi revertovat se s tímto hentým oným. Máte nějaké postřehy či náměty? Klasický Paluův náletový útok, kterých v tomto roce bylo až až. Možná by šlo najít nějakou hodinu, když Palu už nebude online, a pak to hromadně zase obnovit? Někdy zítra? Chce se vám do toto? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 19. 11. 2024, 22:43 (CET) Z {{Diff|1330496|této editace}} vidím, že s Paluovým odstraňováním nesouhlasíte. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 19. 11. 2024, 22:49 (CET) Podotknu, že jsem si vědom, že se nacházím na veřejně dostupné počítačové síti. Své návrhy činím tak, aby byly podle mě obhajitelné. Především mají být takové hromadné změny, i kdyby oprávněné, diskutovány Pod lípou, jakmile se ukáže, že jsou kontroverzní. Není přípustné, aby si Palu aplikoval jakási pravidla z české Wikipedie, jako by se automaticky vztahovala na český Wikislovník. Není přípustné, aby své úradky považoval za automaticky nadřazené vstupu od druhých lidí; to je vrchol domýšlivosti, falešného domnění o vlastních úsudkových a vkusových kvalitách. I z toho důvodu se domnívám, že hromadný revert je v pořádku a že plánovat ho tak, aby ho nemohl Palu průběžně mařit, je eticky přípustné. Pokud by někdo jiný než Palu mínil, že je tu nějaká etická pochybnost, může se ostatně vyjádřit; nejsem všemudrc a někdy udělám v úsudku či odhadu situace chybu. Obávám se, že revertovat teď ihned, dokud je Palu online, bude značně neproduktivní a nepřehledné. Najít časové okno, třeba i se zpožděním dnů, kdy bude tento narušitel na projektu nepřítomen, a pak hromadně revertovat, bude výrazně produktivnější. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 19. 11. 2024, 23:02 (CET) == Podpis (2) == Vámi vkládaný podpis vypadá takto: "Uživatel:kusurija (Diskuse s uživatelem:kusurija ) (diskuse)". Je to úmysl? Vypadá to dosti podivně. Jednak je tam Kusurija s malým "k". A jednak ta část "Diskuse s uživatelem:kusurija" vypadá nadbytečně k tomu "(diskuse)". Bylo by možné že jste někdy vytvořil nechtěně podpis a ten se nyní používá? Pokud ano, nechtěl byste si ho smazat? Je to pochopitelně vaše věc; jen mě to překvapuje. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 28. 11. 2024, 10:58 (CET) :kusurija není proprium, ale nick. Jde o název profese. Nechci, aby byl považován za jméno. Je to úmysl. Omlouvám se podivnost. (to „(diskuse)“ v závorce neumím odstranit. Asi f-ce systému). --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija (Diskuse s uživatelem:kusurija )]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 28. 11. 2024, 11:40 (CET) :: Jména uživatelů jsou z definice vlastní jména, i kdyby jejich původem bylo obecné jméno. Např. anglické křestní jméno Grace je z podstatného jména grace. Konvenční je psát vlastní jména prvním velkým. Z konvence lze pochopitelně uhnout, což pak některé uživatele bude rušit, ale jiní zase ocení svéráznost a ochotu dělat věci po svém. Například dále Tchoř se píše s velkým, i když pochází z obecného zvířecího jména. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 28. 11. 2024, 11:54 (CET) :OMG co zas řešíte... A to jsem si myslel, že vy dva jste spolu ok :D To ohledně podpisu, diskuse, se snad dá pořešit, jen bych přímo nevyzýval ke smazání, zní to divně to tak říct... Malé písmeno bych neřešil už vůbec.. Jinak -ya jsem spíš myslel, že je to místo, kde se něco provádí, ale jap. nic moc neumím, tak třeba je to také profese... Spíš by mě zajímalo, co to znamená... Jediná asociace ke kusurija, co mě napadá (asi pleonasmus :D asociace + napadat :D) je slovo "kuso", ale asi to s tím nemá nic společného... --[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 3. 12. 2024, 04:57 (CET) : Dodám, že nejde pouze o kapitalizaci, ale i o přidané "Uživatel:". Předtím byl podpis "--Kusurija (diskuse)", hezký, teď "--[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija (Diskuse s uživatelem:kusurija )]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]])", což na mě působí značně nevhodně, rušivě a pokaženě, ale na druhé to třeba bude působit, jako že je to v pořádku. Nedokážu si představit, že bych se místo "Dan Polansky" podepisoval jako "Uživatel:Dan Polansky". Smysl onoho "Uživatel:" těžko pochopit; snad je to proto, že malé písmeno již nedává více znáte, že je to jméno uživatele? Ale ani to není zcela pravda; v daném kontextu je pořád poznat, že to jméno je. A signalizaci jmennosti (bytí jménem) zajišťuje v češtině právě velké písmeno, takže smysl celé změny mi uniká. Přitom je podpis něco, čím se každý prezentuje pokaždé, když něco napíše do diskuze, takže mi přijde nešťastné do takové sebeprezentace (narozdíl např. od obsahu uživatelské stránky) umisťovat něco, co snad u řady čtenářů vzbudí značný podiv. : Snad toto bude působit na někoho jako nadměrné vměšování; já to zase chápu jako přátelskou radu někomu, koho mám rád, jak jsem se již byl vyjádřil v minulosti. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 8. 12. 2024, 08:05 (CET) == chemické prvky == Dal jste si hodně práce s doplněním příznaků a značek k chemickým prvkům, ale podle mého názoru se odchylujete od zažité praxe, i když formát hesla tím vyloženě porušen není. Příznaky tam podle mě nepatří - např. [[cinks]] je podle mého prostě zinek, nikoliv v chemii ale vždycky. Viz např. [[iron]], [[fer]] — zdá se mi, že v drtivé většině případů nemůže vzniknout žádné nedorozumění stran významu. Nerozumím ani tomu, proč by příznak patřil do lotyštiny a ne do žemaitštiny. A přidáním značky se, myslím, heslo jen zbytečně zesložití, žádná nová informace to není. Např. v hesle [[fosforas]] bych nechal prostě význam [[fosfor]], nevidím žádný přínos tam napsat ještě značku P nebo třeba {{Příznak2|zast.}} [[kostík]]. Berte to, prosím, jen jako můj názor.--[[Uživatel:JQtt|JQtt]] ([[Diskuse s uživatelem:JQtt|diskuse]]) 5. 12. 2024, 17:31 (CET) :Děkuji za komentář. Zrovna s tím zinkem nemáte tak úplně pravdu, protože v některých jazycích je ještě význam [[pozinkovaný plech]], kde toho zinku je tam daleko méně, než hlavního kovu, nejčastěji železa. Za další: Wikislovník není z papíru, proto ''jedno slovo + 1 - 2 písmena navíc'' nijak neznepřehledňují/nezesložiťují, zejména ve srovnání s obludnými tabulkami skloňování/časování víceslovných lemmat. Podobnou námitku bych bral u hesel českých a češtině extrémě podobných jak co do fonetiky, tak co do významů/užití. Pro hesla v nelatinkových písmech či v jazycích geneticky značně vzdálených [slovanským] upřesnění nikdy nebude na škodu. --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija (Diskuse s uživatelem:kusurija )]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 8. 12. 2024, 11:24 (CET) ::Vaší dnešní sérii jsem chtěl revertovat, hromadně vkládáte do takových hesel označení, že se řecky třeba vápník říká v Řecku jen v chemii, což samozřejmě není pravda. Bohužel mě [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=%CE%B9%CF%8E%CE%B4%CE%B9%CE%BF&oldid=prev&diff=1335674 bez uvedení důvodu revertujete], tak si to tam nechte, ale poškozujete tím akorát informační hodnotu a vkládáte zavádějící informace. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 27. 12. 2024, 10:05 (CET) :::Můžete svoje argumenty podepřít něčím víc než jen váhou svojí autority? Třeba u toho [[ασβέστιο]]? {{Nepodepsáno|Kusurija}} ::::Děkuji za reakci. Rád bych se vám pokusil ještě jednou vyjasnit své argumenty: ::::'''Chemické prvky jsou univerzální pojmy''': Chemické prvky, jako jsou zinek nebo fosfor, mají v každodenním užití význam, který je jasný a intuitivní. Například v případě [[cinks]] je hlavním významem vždy zinek, bez ohledu na to, zda se používá v kontextu chemie, průmyslu, nebo běžné řeči. Příznak „chemie“ proto podle mého názoru není nutný, protože nezpřesňuje význam, ale spíše jej uměle omezuje. ::::'''Riziko zavádějících informací''': Uvádění příznaků, jako je „chemie“, u některých jazyků (např. [[ασβέστιο]] v řečtině) může být zavádějící, protože implikuje, že slovo mimo chemický kontext nemá stejné využití. Ve skutečnosti však slovo pro vápník označuje stejný chemický prvek v každodenní řeči i ve vědeckém prostředí. To může vést k mylné interpretaci ze strany uživatelů. ::::'''Jednoduchost, přehlednost a jednoznačnost definic''': Přílišné členění a přidávání nadbytečných a zavádějících příznaků může zbytečně komplikovat definici a odvádět pozornost od samotného významu. Wikislovník by měl podle mého názoru nabízet stručné, jasné, jednoznačné a srozumitelné informace. ::::'''Konzistence mezi jazyky''': Pokud u jednoho jazyka příznak uvádíme a u jiného nikoli, oslabuje to konzistenci hesel a vytváří dojem, že různá jazyková hesla mají odlišnou logiku. Je důležité udržet jednotný přístup, který reflektuje přirozené používání slov ve všech jazycích. ::::Navrhuji tedy revidovat váš přístup k příznakům u chemických prvků v řečtině nebo lotyštině a ponechat je pouze tam, kde skutečně rozšiřují nebo zpřesňují význam, nikoliv kde je používáte jako jakousi kvazikategorizaci "jakého oboru se tato slova nejvíce týkají". --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 27. 12. 2024, 10:26 (CET) :::::{{Ping|Palu|Kusurija}}Je běžné, že v "normálních" slovnících se uvádí, do jaké sémantické skupiny apod. slovo patří... Tak mi to vyloženě nevadí... Ani to asi nemá nejspíš vysloveně znamenat, že v jiném oboru se to nepoužívá... Na druhou stranu, otázka je, zda se toto bude uvádět i ve Wikislovníku (proč ne, ale asi to není zvykem), a také mám pocit, že ty příznaky slouží k něčemu jinému, než k zařazení to takhle obecné sémantické skupiny... :::::Tj. na jednu stranu mi to nevadí, proč ne, na druhou stranu tohle použití tu asi není obvyklé, tak by se asi musela předělat spousta hesel, a za třetí, ty příznaky (to, co je v této pozici) asi slouží primárně k něčemu jinému... :::::Prostě asi také chybí shoda a upřesnění na stránce Formát hesla (nekoukal jsem, co tam je, když se to furt revertuje...) --[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 27. 12. 2024, 22:54 (CET) ::::::Ahoj, s tvým relativizováním úplně nemůžu souhlasit. V těch článcích je ve významu jasně uvedeno, že ten význam platí pouze pro chemii, což objektivně odporuje realitě. Zinek je zinek v každém konání člověka, nikoliv jen v chemii. Na rozdíl od "stoma", což je název používaný v anatomii rostlin. Standardní čeština pro to má jméno [[w:Průduch|průduch]] a k jeho definici příznak "v anatomii rostlin" nepatří, ten patří k tomu termínu "stoma". Možnost, že by to někdo nechápal v sekci "význam" jako omezení významu, ale jako "zařazení do sémantické skupiny" nebo něčeho podobného, je minimální. Je to sekce význam. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 27. 12. 2024, 23:04 (CET) ::::::Tady je příklad slova, které se v češtině používá v chemii: [[endotermní]]. Nikoliv zinek. V lotyštině nebo řečtině je situace stejná. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 27. 12. 2024, 23:14 (CET) :::::::No, já moc nevím, třeba takové případy jsou, kde se něčemu říká nějak odborně, ale v běžném jazyce se to slovo používá, ale v jiném významu... ale nic mě nenapadlo... Ale u toho "stoma" mi to přijde jako něco jiného... u toho bych asi dal příznaky "odb." a příp. "v botanice" apod... A naopak, a u "průduch" bude víc významu, a u toho botanického to má asi smysl uvést, že v botanice apod... Když to srovnám s tím příkladem výše, tak bych asi u "stoma" nutně nedával, že "v botanice", ale úplně mi to nevadí (jen pak je otázka, jestli to psát všude, nebo jen když se ty významy liší nějakým příznakem), a naopak u "průduch" bych dal jako jeden z více významů, že to má příznak "v botanice"... :::::::Možná endotermní se používá i jinde než v chemii... nevím... :::::::Jinak řečeno, jestli příznaky považovat za věci, které odlišují významy (tj. používat jen tehdy, když je více významů slova, které se liší významem), nebo to chápat jako zařazení do určité kategorie, a pak to třeba používat vždy, i když slovo má jen jeden význam... --[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 27. 12. 2024, 23:18 (CET) ::::::::Takové tematické kategorie tu dříve byly a byly tu zrušeny ([https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Kategorie:cs-Chemie&action=edit&redlink=1 např. ta Chemie]). Byly prováděny formou kategorizace. Zavádět je znovu by bylo chybou, protože platí stále ty samé argumenty - je to především neúčelné. Ještě o level výš je potom takové kategorie psát do významů, kde má být definice slova, a tvrdit, že vlastně tohle je jediný příznak z těch všech, které tu používáme, který do té definice nepatří a nemá se brát z hlediska definice v potaz. Nedává to absolutně žádný smysl. Pokud tedy skutečně je vůle zase to všechno absolvovat znovu a zase plýtvat neskutečná kvanta energie k něčemu, co už dávno překonaly později vzniknuvší Přílohy, tak se můžeme bavit o tom, že se to bude dělat formou kategorizace a ne formou znepřehledńování a ovlivňování významu. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 27. 12. 2024, 23:44 (CET) ::Aha, tak „endotermní“ podle Vás je výlučně ''chemický'' výraz? Tak to nemám slov, nad tou odborností mi vstávají vlasy na hlavě. To je především fyzikální výraz, s přimhouřením oka fyzikálně chemický. Tak to já tedy nevím, '''jak''' si vykládáte pojem příznak? Jakože ho používají chemici, když popisují fyzikální děj? Čili: příznak naznačuje ''kdo'', nebo ''o čem''? To mohou být, jak vidíme na tomto příkladu, diametrálně odlišné věci... --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija ~s uživatelem:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 28. 12. 2024, 00:06 (CET) :::Příznak je lingvistický termín, charakteristická vlastnost nebo rys, který dodává slovu další vrstvu významu, kontextu nebo emocionálního zabarvení. Příznak odlišuje slovo od jiných synonym či variant podle jeho užití, situace nebo asociací. :::Typy příznaků: ::::'''Stylový příznak''' ::::Označuje, v jakém stylu je slovo používáno (např. hovorový, spisovný, odborný, archaický). :::::Příklad: Tatínek (spisovné, emocionálně zabarvené), Táta (hovorové), Otec (neutrální, spisovné). ::::'''Citový příznak''' ::::Vyjadřuje emoce nebo hodnotící postoj mluvčího (zhrubněle apod.). :::::Příklad: Odejdi (neutrální), Táhni (zhrubněle). ::::'''Sociální příznak''' ::::Spojuje slovo s konkrétní sociální nebo profesní skupinou. :::::Příklad: Flek (slangové označení pro místo, zaměstnání), Pozice (neutrální, spisovné). ::::'''Regionální příznak''' ::::Slovo je typické pro určitý geografický region nebo nářečí. :::::Příklad: Zubřík (nářečně – cvrček). Cvrček (běžně používané). Kytka (především v Čechách). ::::'''Historický/archaický příznak''' ::::Slovo zastaralé, které se již běžně nepoužívá. :::::Příklad: Čekati (archaické). Čekat (současné). ::::'''Frekvenční příznak''' ::::Jak často je slovo používáno v běžné mluvě. :::::Příklad: Čepýřit se (nízkofrekvenční). Vyvyšovat se (běžné). ::::'''Oborový příznak (např. „v chemii“, „odborně“)''' ::::Upozorňuje, že slovo má specifický význam pouze v určitém oboru nebo kontextu. :::::Příklad: Řez: V architektuře: pohled na budovu „proříznutou“ rovinou, ukazující vnitřní uspořádání. Obecně: porušení celistvosti materiálu nebo jiného povrchu. :::Význam příznaků: Příznaky pomáhají lingvistům, lexikografům a uživatelům slovníků lépe pochopit nuance a správné použití slov v různých kontextech. Na platformách jako Wikislovník se příznaky běžně uvádějí poznámkami typu „hovorově“, „archaismus“, „v chemii“, „odborný výraz“ apod., aby čtenář lépe pochopil, jaké situace nebo obory se k danému slovu vztahují. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 28. 12. 2024, 00:32 (CET) ::::{{Ping|Palu}} Ten seznam příznaků je fajn, i s těmi příklady, hodilo by se to někde mít... ale na WS:FH bych to nedával, když se to asi bude furt revertovat :( [[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 30. 12. 2024, 01:53 (CET) :::::OK, díky. Založil jsem tedy [[Příloha:Příznaky|základ]]. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 30. 12. 2024, 02:14 (CET) :::Jinak kolega výše naznačoval, že WS:FH tuto problematiku neřeší dostatečně. V tomto doporučení se [[Wikislovník:Formát_hesla#Význam|píše následující]]: ''Pokud není význam stylově neutrální (je např. hovorový, knižní, zastaralý nebo užívá se zřídka) nebo se jedná o terminologii určitého oboru (např. hudební, chemický nebo matematický termín), vkládá se na začátek definice příznak pomocí šablony Příznaky: <nowiki># {{Příznaky|kód_jazyka|příznaky_oddělené_svislou_čárou}}</nowiki>'' Pravda je tedy taková, že dle WS:FH se vkládá příznak tam, kde je termín ryze chemický, ne tam, kde má původ v chemii apod. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 28. 12. 2024, 00:38 (CET) :Myslím, že kolega Palu to v tom příkladu ohledně oborového příznaku vystihl. '''že slovo má specifický význam pouze v určitém oboru''', tj. řekl bych, že to tam nemá moc smysl dávat, pokud to má jen jeden význam, ale pro rozlišení... (A samozřejmě nemá moc smysl tam všude psát ty sémantické kategorie, jak jsem to výše nazval, to spíš byla řečnická otázka..) Třeba u toho ''průduch'' se to hodí, (v bot.) ..., (v zoologii)..., (ve stavebnictví)... a třeba ještě něco dalšího... Můžou tedy být nějaké sporné případy, nebo třeba u toho ''průduch'' tam někdo dá ten význam v botanice, s příznakem, protože ví, že se to vyskytuje i v jiných významech, ale z nějakého důvodu tam jiné významy nedal. U těch prvků mě ale nenapadá, jaké jiné významy by to mohlo mít... Pak u nějakých sloučenin možná jo, nějaké slovo může být v chemii specifické a obecně méně specifické... Nebo mě napadá ''sůl'', v chemii to je naopak něco obecnějšího, v běžném jazyce se tím myslí kuchyňská sůl, tj. NaCl, ale i s nějakými příměsi... apod. --[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 29. 12. 2024, 18:39 (CET) ::Třeba [[toluen|tady]]. Obecně se říká toluen. V chemii ale metylbenzen. Metylbenzen tedy má mít příznak v chemii, ale toluen ne. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 29. 12. 2024, 23:06 (CET) :::Zaprvé, pokud pojmenováno ''chemiky'', tak methylbenzen. Pokud pojmenováno "metylbenzen", pak neumětely nebo falešnými autoritami nebo překlep. Zadruhé, relativně nedávno byl název ''toluen'' ještě platným odborným chemickým názvem (také; a také vešel v širší povědomí, tudíž jej ''také'' používali i neodborníci - čímž ovšem nepřestal být názvem chemikálie); používali a dosud jej používají chemici. Obávám se, že některé argumenty zde se poněkud míjejí s tím, co mělo být ~dokázáno. [[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija ~s uživatelem:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 30. 12. 2024, 00:44 (CET) ::::Mě skutečně přestává bavit: 1. programový [[w:WP:PDV|ne-PDV]] a 2. neustálé argumentační klamy, ať už z nevědomosti nebo záměrně. Metylbenzen a methylbenzen jsou totožné výrazy, liší se pouze způsobem zápisu. Je však patrné, že označení methyl již zastarává (viz srovnání frekvence na korpus.cz: [https://www.korpus.cz/slovo-v-kostce/search/cs/metyl metyl 0,15] vs. [https://www.korpus.cz/slovo-v-kostce/search/cs/methyl methyl 0,02]), a IJP už uvádí pouze [https://prirucka.ujc.cas.cz/?slovo=metyl metyl]. V neposlední řadě je ale to, že se tu teď bavíme o „methylu“ v úplně nesouvisející debatě, typickým příkladem [[w:Argumentační_klam#Úhybný_manévr_(red_herring)|argumentačního klamu odvádění pozornosti]]. Takových faulů je v předchozích příspěvcích z vaší strany více než dost. Prosím vás, vykašlete se na to a začněte jednat férově, věcně a bez neustálých útoků. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 30. 12. 2024, 01:02 (CET) :::::Klid, pánové :) Oba na sebe trochu začínáte útočit, resp. napíšete to tak, že to toho druhého namíchne, a pak druhý reaguje podobně, a odkloníme se od tématu... Píšu nějakou odpověď (asi dlouho teda :D), tak chvíli počkejte, pak mi můžete říct, jestli vám nějak pomáhám si ujasnit názory, nebo jestli mám jít taky na sk wikislovník :D Btw., tu frekvenci v korpus.cz bych moc neřešil, odborné texty tam pravděpodobně budou zastoupeny méně... Ale prostě bych nezavrhoval ani metyl, protože to není "správně", ani methyl, protože to v korpusu je hodně málo často... Já se snažím reagovat nějak věcně, ne řešit, kdo co komu apod... Tak prosím klid, dejte si čaj nebo pivko nebo něco zeleného :) --[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 30. 12. 2024, 01:22 (CET) :::::Btw., jestli se o tom budeme bavit ještě víc, tak možná to má smysl dát na nějakou samostatnou stránku... --[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 30. 12. 2024, 01:22 (CET) ::::::Já methyl nezavrhoval, zavrhuju tvrzení, že metyl je neodborně a methyl v chemii a zavrhuju odvádění pozornosti od tématu, že zinek se řekne zinek všude a ne jen v chemii. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 30. 12. 2024, 01:26 (CET) :::::::Odpověděl jsem oběma, i na to, co mě napadlo, nad čím byste mohli přemýšlet :) Resp., někdy mě napadají věci, a neřeknu jen to, co mě nenapadne :) [[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 30. 12. 2024, 01:35 (CET) ::::Tady zrovna u toho ''toluen'' mi to přijde ok, jen u toho synonyma bych radši dal příznak odborně, uvedl primárně variantu s TH, ale i tu druhou... A naopak u významu bych nic nedával, když to nemá jiný význam (tj. jak to je, tak ok.). A stejně tak v jiných jazycích... Jako, píšou to lidi i bez TH, to je běžné, viz třeba [https://prirucka.ujc.cas.cz/?slovo=etanol etanol]... Já to upravil podle svého nápadu, abyste to viděli, ale klidně to upravte... u toho metylbenzen mi to vypadá divně, spíš bych tam zas dal příznak (neodborně) nebo tak něco... ale třeba ''etanol'' se používá zcela běžně, a pak nevím, jak s příznaky, když máme varianty ''etanol'', ''ethanol'', ''methylalkohol'', příp. podobně ''metylalkohol'' (o ''líh'' ani nemluvě)... V té Příručce ÚJČ mají teda příznak ''chem.'', ale nevím, proč to tam používají... ale možná je to proto, že běžně se víc říká ''líh'' (nebo obecněji ''alkohol''), tak chtěli upřesnit, že to je odborný výraz... mně by stačilo jen ''odb.'', ale protože na té stránce význam je jen synonymum ''ethylalkohol'', bez vysvětlení, tak kdo neví, co je ethylalkohol, tak mu to aspoň trochu pomůže... Ale prostě možností, jak to pořešit, je víc, proto jsem napsal, že WS:FH to nemá dostatečně přesně, nebo jasně... ale nejde tam asi cpát všechny různé možnosti kde všude... :::: U toho[[cinks]] v lotyštině, jestli to má význam také ''pozinkovaný plech'', tak to by smysl dávalo... ale dát tam ty dva významy... ne to tam dávat jen proto, že v jiných jazycích je to jinak (viz moje věci o ''kost'')... Napadlo mě to už dřív, ale asi to nenapsal: Když člověk má pocit, že to má více významů, které by bylo dobře ozřejmit nějakým příznakem, tak asi by tam měl rovnou dát i ten další význam, i když nepřesně (někdo to třeba časem vylepší (k čemuž mě napadá: nemá smysl něco mazat, revertovat, jen proto, že to není úplně přesné... viz ta sušička...)), anebo tam ten příznak nedávat, přidá se později, až někdo přidá další význam, pokud by to mělo nějaký smysl... ::::Ale možná by mi nevadilo dát jediný význam: methylakohol (odborně) ethanol, sloučenina... pokud to slovo má opravdu takový přiznak... tj. v tomto případě, že je to odborný výraz, v běžném jazyce se říká etanol nebo líh... ::::A vlastně ty příznaky (v botanice), (v chemii) apod., to je zas jiný typ příznaků... A to bych asi používal '''pouze''' tehdy, když je víc významů, které se tím příznakem liší... ::::Tj., to první (odb), = existuje synonymum s jiným příznakem, a to druhé = existuje víc významů s jinými příznaky... ::::Ale zas je to jen zobecnění... Vždycky se najde něco, kde to nebude jasné, i kdybysme se nad tím výše víceméně shodli... Ale primárně bych takové věci diskutoval, ne rovnou revertovat (a ještě třeba bez komentáře)... Mně osobně je to třeba jedno, že tam Kusurija ty příznaky dává... Možná bych mu řekl, jestli to je opravdu nutné, ale asi bych to jinak neřešil... Prostě buď by řekl, že mám pravdu, že ho to nenapadlo, že to dávat nebude, nebo by si to nějak obhájil, a kdybych pořád nesouhlasil, tak bych to dál neřešil, ani nic nerevertoval apod... Ale přišlo mi dobře to prodiskutovat... (akorát se to nějak táhne...) ::::--[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 30. 12. 2024, 01:50 (CET) ::::{{Ping|Palu}} a ostatní... u toho [[toluen]], resp. ''methylbenzen'', s Paluovým komentářem ke změně odb. > chem. "metylbenzen není odborný název"... No já bych řekl, že min. ''methylbenzen'' odborný název je... ta varianta bez "h" bych řekl, že taky, jen blbě napsaná (ale asi se také používá)... Tak bych nerušil "odb." jen proto, že jedno se dvou slov není správně "odborně" napsáno... ''Toluen'' se asi běžně používá i mezi chemiky (když ne tohle, tak jsou jiné případy, třeba "voda"), a ''methylbenzen'' je systematický název, což by se dalo chápat jako "odbornější" (i když i ''toluen'', resp. lépe nějaký jiný příklad, může být také chápán jako odborný)... Na druhou stranu bysme mohli příznaky typu "chem." považovat za kombinaci "odb." + "chem.", ale může se asi někdy stát, že nějaké slovo se bude týkat chemie, ale nebude to odborné/profesionální slovo... ::::Tak mi dává víc smysl v tomto případě tam nechat "odb.", protože jak ''toluen'', tak ''methylbenzen'' se týkají chemie, ale jen to druhé je "odbornější" (pokud to má smysl s tím "systematickým názvem" vs. s "triviálním názvem")... ::::Obecně mi přijde, že ty příznaky jsou prostě nějaké protiklady, tj. "odb." vs. "neodborný/triviální", případně "více odb." vs. "méně odb.", a jiné je "chem." vs. "biologie", "fyzika" apod... A rozdíl mezi ''toluen'' a ''methylbenzen'' je ve smyslu odbornějšího termínu, a ne, že by ''toluen'' nebyl chemický termín... ::::Mohli bysme u toho ''methylbenzen'' dát "odb." + "chem.", ale pak by chtělo dát "chem." i u ''toluen'', a to jsme zpátky u toho, jestli má smysl dávat nějaké sémantické apod. kategorie ke všem slovům, i když nemají jiné významy v jiné kategorii... ::::Co myslíte? A přijde mi lepší to tu probrat, než si to furt revertovat... I když nevím, jestli se shodneme :D :D --[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 31. 12. 2024, 23:53 (CET) :::::Ahoj a přeju všem šťastný nový rok! Dosud to bylo tak, že bez příznaku jsou slova užívaná obecně – zinek, toluen atd. S příznakem „v chemii“ jsou slova sice obecně známá, ale používaná především v kontextu chemie, např. metylbenzen. A s příznakem „odborně“ byla slova běžnými mluvčími považovaná za odborná, ve standardní vrstvě jazyka nepoužívaná. Snad se mi povedlo najít dobrý příklad u slova '''ocet''': :::::*'''Bez příznaku: Ocet''' – běžné označení používané v každodenní řeči. :::::*'''S příznakem „v chemii“: Kyselina octová''' – chemický termín používaný v obecném i odborném chemickém kontextu. :::::*'''S příznakem „odborně“: Ethanová kyselina''' – systematický název podle pravidel IUPAC, používaný výhradně v odborné literatuře. :::::Tedy klíčový rozdíl podle dosavadní praxe: :::::*'''Bez příznaku:''' Slova jsou užívaná v běžné mluvě a jsou srozumitelná široké veřejnosti, ale nejsou obvyklá v odborné mluvě. :::::*'''„V chemii“''': Slova jsou užívána více v odborné mluvě, ale jsou známá a povětšinou srozumitelná běžným lidem. Patří do vrstvy běžného spisovného jazyka, ale zároveň jsou standardizovanými termíny chemického oboru. :::::*'''„Odborně“''': Slova jsou striktně odborná, systematická a používaná především v technických nebo vědeckých textech. Obvykle nejsou srozumitelná běžným mluvčím češtiny, protože jsou výhradně součástí odborného diskurzu. :::::Takový přístup je za mě jasný, logický a obecně srozumitelný, a proto bych byl velmi pro to u něj zůstat. Už jen proto, že jinak by příznaky „v chemii“ a „odborně“ byly ve své funkci duplicitní, což by vedlo ke zbytečné nejasnosti. Patrně by to vyžadovalo zásadní přestavbu celého systému příznaků, což by bylo nejen pracné, ale i kontraproduktivní, protože by to vedlo k menší diferenciaci jednotlivých vrstev jazyka. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 1. 1. 2025, 00:41 (CET) ::::::Také přeju krásný rok všem :) ::::::To, co píšeš, dává smysl... ale taky to má své mouchy :) ::::::Rozhodně nechci teda nic měnit, leda by jsme se na tom shodli, a pokud by se něco změnilo, tak to asi neznamená vše editovat, ono to obecně ničemu nevadí... ::::::Ta definice "v chemii" apod., mně to přijde spíš jako kategorizace mezi "obecné" a "odborné", jen s upřesněním, v jakém oboru se to používá... prostě mi dává větší smysl používat ty příznaky typu "v chemii" apod. jen pro rozlišení od jiných oborů, a ne pro určění odbornosti slova na nějaké škále... ::::::Také se to může lišit případ od případu... já bych asi nedal "v chemii" u kyseliny octové, spíš to dal do významu, že to je kyselina, která je hlavní součástí octa, apod... A i podle toho, co píšeš, bych spíš dal "methylbenzen" jako "odb.", a ne "chem.", protože asi to lidi běžně nepoužívají... ::::::Myslím, že hlavní rozdíl mezi našemi pojetími je ten, že já to beru jako protiklad k něčemu (tj. mělo by existovat slovo nebo význam, který se tím příznakem liší), zatímco tady se to bere tak, že ten příznak nějak upřesňuje význam, i když není v protikladu k něčemu jinému... Oboje má smysl... ale u toho upřesnění významu se víc naráží na to, kde všude to dát... S tím protikladem je to asi jednodušší se rozhodnout, kde tam ten příznak dát... ::::::Ale jak jsem psal, nechci nic měnit, nějak zásadně, tj. i kdybysme se domluvili, že můj nápad má větší smysl, tak bych needitoval vše stávající, protože to i tak dává nějak smysl, i když trochu jinak... ::::::--[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 2. 1. 2025, 05:41 (CET) == Pojďte dělat češtinu == Zdravím vás. Mám pro vás námět: pojďte dělat češtinu. Práce je tu jako na kostele. Nebude to možná taková zábava jako jiné jazyky. Informační zdroje na to máme. Některé skupiny jsou i relativně snadné, jakoby podle šablony, např. -tel. Je to samozřejmě jenom na vás. Ať to jde. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 18. 2. 2025, 08:29 (CET) :Zatím ne, časem ano. --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija ~s uživatelem:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 18. 2. 2025, 08:32 (CET) :: Řeknu to takto: kdybyste se mě chtěl v této věci (nebo i jiné?) na něco zeptat či potřeboval nějakou analytickou podporu, můžete se na mě kdykoli obrátit. Ale to asi víte. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 18. 2. 2025, 08:41 (CET) :+1 --[[Uživatel:Αλλοτριωμασθήμερα|Αλλοτριωμασθήμερα]] ([[Diskuse s uživatelem:Αλλοτριωμασθήμερα|diskuse]]) 18. 2. 2025, 09:52 (CET) Jinými slovy: ááchjo, vidím, že dalším jazykem, po lotyštině, jemuž bude, s odpuštěním, nadlouho zmršen imidž, je chudák slovinština. Je to o to smutnější a trapnější, že kolegovou stávající hlavní motivací, jak ostatně nedávno přiznal, je vylepšit si statistický poměr editací Kategorie versus Hlavní jmenný prostor [*nejspíše v nějakých metawiki grafech, kam se stejně někdo podívá jednou za uherský rok, případně nikdy]. Polorobotickým sázením chemikářských připopahýlů se k tomu samozřejmě přibližuje(te) rychleji a snáze než nějakým mravenečkovským úsilím na poli jazyka rodného. Co na to říci? Kolegiální to moc není a projektu to IMNSHO ubližuje — obzvláště, představíme-li si, že si o něm někdo bude chtít vytvořit představu prostřednictvím tlačítka Náhodné heslo. Inspirací nám všem by mohlo/mělo bejt namátkou JQttovo / JOttovo působení na poli korsičtiny či polštiny, Hellooo-inina finština, Tchořova lužická srbština a konec konců i ledacos od Vámi tak opovrhovaného Palua. --[[Uživatel:Αλλοτριωμασθήμερα|Αλλοτριωμασθήμερα]] ([[Diskuse s uživatelem:Αλλοτριωμασθήμερα|diskuse]]) 18. 2. 2025, 09:52 (CET) :: To jsou na můj vkus příliš a nevhodně příkrá slova. Vždyť ta hesla od Kusuriji mají dokonce někdy i ohýbání, jak si žádají nepřátelé minimálních hesel. Žádná škoda tím podle mě nevzniká; problém s kolegialitou nevidím. Je to pouze misalokace zdrojů, ale ta je na wiki až příliš typická. Až budu řiditel Wikislovníku (a opadá listí z dubu), naalokuji si lidské zdroje jinak (humor, že). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 18. 2. 2025, 09:58 (CET) == Obnovení smazaných Kusurijou založených kandži == Mohl byste se prosím vyjádřit Pod lípou, zda chcete obnovit kandži do vašeho uživatelského prostoru? Je to první krok k tomu, abychom kandži obnovili i v hlavním jmenném prostoru. Spekuluji, že ty formátovací vady nebyly tak velké, aby ospravedlnily smazání, ale to se právě ukáže, až si budeme moci ta hesla prohlédnout. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 21. 2. 2025, 07:51 (CET) == Pracovní značky == Dovolil jsem si zakomentovat smetí potažmo viditelné rušivé asi pracovní značky jako ''qq'' a ''qw'' ve vaší příloze; předpokládám, že editujete na úrovni wikitextu / zdrojového kódu a nebude to problém. Zdraví, —[[Uživatel:Mykhal|mykhal]] ([[Diskuse s uživatelem:Mykhal|diskuse]]) 21. 2. 2025, 12:34 (CET) :Pracovní značky potřebuji rychle nalézt i v needitovaném textu. Pokud tu přílohu hodláte dokončit místo mne, dejte vědět. Čest Vaší práci a hluboká poklona... --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija ~s uživatelem:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 21. 2. 2025, 13:03 (CET) ::Předpokládám, že to zvládnete i bez nich (poklona za vyšperkované přílohy patří Vám, snad se někdy někomu budou hodit). —[[Uživatel:Mykhal|mykhal]] ([[Diskuse s uživatelem:Mykhal|diskuse]]) 21. 2. 2025, 13:12 (CET) :::Zvládnu, ale s nimi ušetřím 65 % použitého času. Takže...? --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija ~s uživatelem:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 21. 2. 2025, 13:32 (CET) :::: Takže pokud hledáním značky trávíte dejme tomu 2 s, tak hledáním zakomentované značky strávíte 3 s (ale čtenáři rozpracovaného nebudou zaražení přítomností smetí)? —[[Uživatel:Mykhal|mykhal]] ([[Diskuse s uživatelem:Mykhal|diskuse]]) 21. 2. 2025, 13:37 (CET) :::: Ne (Matematika??) ([[IPA]] - CP, aj.) STOP CHAT!--[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija ~s uživatelem:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 21. 2. 2025, 13:46 (CET) :::::Do obsahových stránek nepatří žádné editorské poznámky, pomůcky, promluvy k čtenářovi apod. Jsou to jmenné prostory určené čistě pro obsah tak, aby čtenář ani netušil (bez kliknutí na historie nebo diskuse), že za tím obsahem vůbec někdo stojí. Čtenář sem jde pro informace a ne pro smetí a (z jeho pohledu) amatérské poznámky. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 21. 2. 2025, 19:56 (CET) : Stránku [[Příloha:Botanické taxony eurosidy I (japonština)]] jsem obnovil ve stavu, v jakém ji zanechal Kusurija. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 2. 2025, 07:15 (CET) ::Odmaz smetí proveden dne: --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 25. 2. 2025, 07:09 (CET) == Možná obnova kandži bez oddílu přepis == Co byste řekl na to, požádat o obnovu vašich kandži ale bez oddílu přepis, čili že se to obnoví a pak se oddíl přepis smaže? Výsledek by byl pod heslem "alespoň něco". Mohl byste alespoň vkládat sémantiku a tak. Protože má žádost Pod lípou na obnovení vůbec zatím narazila na odpor, o kterém si sice myslím svoje, ale nenadělám nic. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 3. 3. 2025, 14:57 (CET) :ad „bez oddílu přepis“: ...nevím, stejně bych ho později přidal, protože to je zásadní věc. - A pak by to zase smazali... Rozhodně děkuji za návrh. Některé (většinu) trolly nepřesvědčíte naprosto nijak, proto nemá smysl ztrácet s nimi čas/energii, zejména kvůli beztrestnosti - proto je lépe se věnovat něčemu jinému. Ale to řadoví editoři nevyřeší... --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 3. 3. 2025, 15:29 (CET) :: Není ten přepis už stejně v hesle pro dané kandži v anglickém Wikislovníku? Pokud by se to s tím přepisem pozdrželo až na dobu, kdy k tomu bude jasný konsenzus, mohl byste alespoň zadávat sémantiku a výslovnost, což si myslím, že by mělo dost své kouzlo, protože to nepřímo stejně již činíte, např. v hesle [[乳茸属]], kde se praví že [[乳]] je mléko a prs. Mělo by své kouzlo to mít přímo v [[乳]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 3. 3. 2025, 15:41 (CET) :::''Bingo!''. Sesmolím heslo [[乳]], které skončí v koši, „protože neodpovídá [[Wikislovník:Formát hesla|FH]]“. Toho už jsem si užil. V mém věku už mám právo být unavený z takových věcí a nedělat zbytečnou práci... Nejsem D. QJt. --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 3. 3. 2025, 15:57 (CET) :::: Mě přijde, že pokud tam nebude ten přepis, tak v koši neskončí? A ti správci, kteří měli tento přístup, už dosprávcovali? Mezitím máme dvě šablony, Upravit a urgentně upravit? :::: Chápu vás, že jste z toho otrávený. Na to jistě máte právo. Jenom přemýšlím, jak z toho ven, když jde o ty kandži. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 3. 3. 2025, 16:45 (CET) ::::: V mém věku už do jisté míry funguje konzervatizmus. Vím, že to není dobře, ale už jsem líný prudce měnit směr. Mám promyšlenou určitou strategii, kdy jiným směrem by se časem dosáhlo téhož. Jít najednou opačným směrem je risk, kterého by byl schopen někdo mladší, energičnější, než já. Samozřejmě, mohu po trošičkách něco takového zkoušet, ale náhlého převratu již nejsem schopen. Sorry za mou slabost. --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 4. 3. 2025, 00:16 (CET) :::::: Tou vaší strategií myslíte zakládání prázdných výslovnostních kategorií? Ty vám ale může projekt smazat. Hlasů proti těmto kategoriím se na projektu objevilo několik, snad alespoň čtyři? To mi nepřijde jako strategie dobře zabezpečená proti riziku, že práce přijde vniveč. :::::: Pakliže byste souhlasil, že v obnovených kandži nebude oddíl přepis, třeba by byla shoda je obnovit, a pak by naopak vaše na těchto kandži již odvedená práce byla přístupná čtenářům; ty kategorie byste klidně mohl zakládat dál, pokud to máte za dobrý nápad. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 4. 3. 2025, 08:09 (CET) == Zbytečná diskuze == Na stránce [[Diskuse k příloze:Botanické taxony eurosidy I (japonština)]] jste měl nejlepší nediskutovat. V tom duchu byla i má iniciální šifrovaná/zastřená poznámka. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 3. 2025, 07:00 (CET) == Příloha:Příznaky == Váš požadavek na zdroj ve stránce [[Příloha:Příznaky]] byl Paluem bez nápravy odstraněn. Tomu jsem nyní bránil, ale to má své meze. Pakliže budete chtít, můžete dále přiložit ruku k dílu proti tomuto svévolci. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 18. 3. 2025, 12:43 (CET) :Vizte diskusi [[#chemické prvky]]. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 18. 3. 2025, 12:45 (CET) :: To je docela dlouhá diskuze. Co tam mám vidět? Mohl byste ocitovat např. začátek věty, odkud mám číst? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 18. 3. 2025, 12:48 (CET) Děkuji vám. Důležité je, aby každý nezúčastněný ihned na stránce viděl, že Palu opakovaně revertuje proti přesile. Že dočasně Palu vyhraje není zase tolik na závadu. Opakovaně jsme já, vy a Pyprilescu v trojici Palua přerevertovali. Ano, je to frustrující a únavné. I proto jsem omezil tyto nápravné akce na jeden či dva dny v měsíci. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 18. 3. 2025, 13:27 (CET) :Kusurijo, můžete mi prosím udělit souhlas, abych z této diskuze smazal všechny Paluovy příspěvky, včetmě mých reakcí na ně? Chtěl jsem mluvit s vámi, nikoli s tímto vítekým, hentým oným. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 18. 3. 2025, 13:59 (CET) ::Stalo se, [[Uživatel:Polekaná pyjawitze]] mne předběhla, s čímž dodatečně uděluji souhlas. Btw ta [[#chemické prvky|diskuse]] je z říše fantasie (jak nekompetentně lze argumentovat - a to beztrestně - zatím). Diskusi si časem pročistím více, ne, že by mne to těsilo, ale takové hámotiny tu mít nemusím. --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 18. 3. 2025, 14:17 (CET) ::: Nyní jsem si tu diskuzi v klidu a pozorně přečetl. Chtěl bych vás poprosit, abyste diskuzi [[#chemické prvky]] nemazal, případně pokud ano, pak mě pingnul a já to dám do nějakého archivu. To je vrcholný bizár. Působí to, že mu v psaní těch hraničně nesmyslných blektů pomáhal LLM/GenAI. To už je jenom parodie. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 3. 2025, 08:38 (CET) == Přidávání externích odkazů == Vaše hromadné přidávání externích odkazů je druh mravenčí práce (o které pochvalně hovoří např. Masaryk), kterého je zde podle mě velmi třeba. Jen tak dál! Snad i Pyprilescu se někdy vyjádřil pochvalně tímto směrem. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 19. 3. 2025, 09:33 (CET) : Všiml jsem si vaší poznámky, že to či ono japonské heslo není v LPS. Paradoxně to není zase tolik na škodu; alespoň to ukazuje, že český Wikislovník má v oboru japonština-->čeština co nabídnout oproti Lingea. Tady máte dobré pole působnosti k vytvoření v jistém směru unikátní (neduplikované) hodnoty, přidáváním japonských hesel. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 19. 3. 2025, 11:47 (CET) == [[make-up]] == Zpětně vám děkuji za podporu. Je to trochu jako kdybyste zasahoval z pozice spráce. Nechybělo ostatně mnoho, a správcem jste v českém Wikislovníku mohl být; vaše zvolení zablokovaly známé problematické firmy. Správce jste úspěšně v českém Wikiverzitě. Když nejednají správci, dává smysl, abyste jednal alespoň vy. Já vás za něco jako správce beru; kdybyste mínil, že něco dělám špatně, jsem jedno ucho. (Já jsem polo-správce v anglické Wikiverzitě.) --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 19. 3. 2025, 11:45 (CET) == Charlie == Ale co to má společného s Wikislovníkem? Mám si tu vyvěsit ukrajinskou vlajku, což je aktuální téma? Nebo tibetskou? A proč je to na diskuzní stránce, namísto přímo v uživatelské? Vždy a opakovaně mě to trkne a nepříjemně zarazí. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 3. 2025, 08:40 (CET) == Šablona LPS je tu i díky vám == Když jsem viděl, s jakou energií přidáváte odkazy do GBK, o to více mě motivovalo založit LPS. Podobnou energii vykazuje Pyprilescu, takže i jemu patří dík. Není vyloučeno, že bych ji založit i bez toho, ale kdo ví. Takhle to má opravdu smysl a okamžitý dopad! Děláte v českém Wikislovníku netriviální pozitivní rozdíl a nejedná se přitom pouze o tyto šablony. Mám velké štěstí, že tu jste! --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 24. 3. 2025, 08:48 (CET) == Wikislovník:Formát hesla == Chtěl bych vás požádat o revertovací podporu na stránce Wikislovník:Formát hesla, pakliže to uznáte za vhodné. Je důležité, aby pro nezasvěceného bylo okamžitě a rychle zjistitelné, že Palu revertuje proti více lidem. Vím, že vás to otravuje; mě taky. Očekávám z jeho strany další revert dnes nebo v následujících dnech. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 4. 2025, 19:27 (CEST) :Viz též Pod lípou... --[[Uživatel:Pato Yapuq|Pato Yapuq]] ([[Diskuse s uživatelem:Pato Yapuq|diskuse]]) 7. 4. 2025, 01:14 (CEST) == Hořečnatan == S nějakým [[special:diff/1349179|hořečnatanem]] jste se opravdu někdy setkal? Dovedu si představit že se k němu dojde v nějakém horečnatém snu o rozpadu krakatitu tedy dolomitu Ca_xMg_y(CO_z)_ž → CaMgO₂ šup a máme hořečnatan vápenatý (nebo vápenatan hořečnatý)? Vážněji by se to snad dalo použít u sloučenin typu Grignardových, nebo údajných „magnesiate“ komplexů, které se v literatuře vyskytly… tak pokud máte nějaký doklad o tom, že to bylo někdy takto česky nazváno, bylo by to zajímavé. —[[Uživatel:Mykhal|mykhal]] ([[Diskuse s uživatelem:Mykhal|diskuse]]) 9. 4. 2025, 08:55 (CEST) :[https://next-gen.materialsproject.org/materials/mp-755802/ Hořečnatan draselný]: K₂MgO₂, jediný možný; existuje pouze ve formě (pevné) krystalické soli. Dal by se také charakterizovat jako podvojný oxid hořečnato-draselný. Lithný a sodný nemohou existovat z důvodu nedostatečného rozdílu elektronegativity, rubidný, cesný, francný z prostorových (objemových) důvodů. Berylnatan nemůže být z prostorových důvodů. Vápenatý - ještě menší rozdíl v elektronegativitě - vzájemně nemožné. Děkuji za trpělivost s nudným čtením. I tak jsem jej zkrátil nad únosnou míru. --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 9. 4. 2025, 09:50 (CEST) *: Ještě by mohl existovat hořečnatan amonno-draselný, ale s tím jsem se nikde nesetkal. Existuje však beryllnatan amonno-draselný i beryllnatan amonno-sodný, nikoliv však „beryllnatan draselný“ ani „beryllnatan sodný“ ani „beryllnatan amonný“. Připravuje se působením imidu draselného (respektive imidu sodného) na koloidní kovové beryllium. --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 9. 4. 2025, 10:26 (CEST) == [[mít v prdeli vánoční stromeček]] == Tohle jste založil proč? Třeba se to i někdy používá, ale doložené to není? Nebo to budeme dokládat z Facebookových příspěvků, jako je tento https://www.facebook.com/groups/906342036066291/posts/7484362508264178/? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 13. 5. 2025, 11:12 (CEST) : Rozhodně častěji, nežli s [[budižkničemami]]! ... --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 13. 5. 2025, 11:24 (CEST) :: Aha, to je nějaká provokace, making a point? Ono se třeba tolik neděje, časem se to smaže. A nebo už jsou tady všem v českém Wikislovníku ty různé nedoloženiny šumák/u zadele. Keine Ahnung, was hier abläuft. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 13. 5. 2025, 11:33 (CEST) ::: Ono vijé, hot/hat, čehý, prr, húj asi těžko '''všechna''' (některé jedno třeba ano) doložíte. Znamená to, že v Čechách kočí neexistovali (nebo že koně řídili ajfounem)? Potíže s dokládáním nedokazují neexistenci a vice versa (naopak). P. by Vám dokázal doložit, že jedna rychlobruslařka se jmenuje '''česky''' Jü Ťingová a nikdy jinak (se s. n. v. č. a n. j.!) Vím o takových nezvratných důkazech své. Němčinu neovládám, příště prosím, napište: „Neturiu supratimo, kas čia vyksta.“ --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 13. 5. 2025, 11:56 (CEST) :Nemyslím si, že by to nebylo doložené: [[Wikislovník:Žádost_o_ověření#mít_v_prdeli_vánoční_stromeček]] --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 13. 5. 2025, 12:57 (CEST) == Šablona CPS == Už jsem to psal i jinde, ale ještě zde: založil jsem toto: [[Šablona:CPS]], Collins překladové slovníky. Podporuje několik jazyků dle své dokumentace, včetně čínštiny. Zkompletovat v šabloně podporu všech jazyků by mělo být přímočaré i pro neprogramátora. Těším se na nasazení z vaší strany. Tímto je vlastně tato šablona přebytečná: [[Šablona:CJA]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 5. 2025, 07:32 (CEST) :Děkuji. Ikdyž je přebytečná, může klidně zůstat, v čistě japonských heslech mi usnadní editaci. Co se týče šablony Iwa, (vastně i jiných šablon, vkládajících více „chlívečků“, mohl byste mi poradit se syntaxí jejich vytváření (t.j. kolik jakých závorek vypsat, jak nadefinovat jejich obsah atd.)? Zkoušel jsem se s něčím jiným podobným obrátit na mladého pána Urbance, ale nepochodil jsem. Nebo poraďte někoho jiného zběhlého, ochotného a komu bych mohl důvěřovat. --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 17. 5. 2025, 08:45 (CEST) :: Mohu, i když jsem čerstvě deklaroval dvouměsíční dovolenou. Takže. :: <nowiki>{{{1}}}</nowiki>: vloží číslovaný parametr číslo 1 :: <nowiki>{{{1|}}}</nowiki>: vloží číslovaný parametr číslo 1, nebo prázdný řetězec je-li parametr neuveden. :: Pro jinak číslované parametry podobně. :: <nowiki>{{{mypar}}}</nowiki>: vloží pojmenovaný parametr mypar :: <nowiki>{{{mypar|}}}</nowiki>: vloží pojmenovaný parametr mypar, nebo prázdný řetězec je-li parametr neuveden. :: Pro jinak pojmenované parametry podobně. :: Za svislítkem se může objevit i něco jiného než prázdný řetězec: je to ta věc, která se má vložit, pakliže daný parametr (číslovaný nebo pojmenovaný) není zadán. Čili za svislítkem je defaulting. :: Nějaké otázky k tomu? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 5. 2025, 08:51 (CEST) ::: Aha, děkuji, otázky asi později, až to vyzkouším, pokud vyvstanou. Teď 2 dny a po týdnu necelý měsíc budu mimo dosah, takže mnoho nestihnu. --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 17. 5. 2025, 08:56 (CEST) :::: Tak to bude veselé. Bude tady tak řekněme měsíc, kdy bude Palu moci český Wikislovník masivně roz*. Uvidíme, co se bude dít. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 5. 2025, 09:01 (CEST) :::: Takže test uživatelnosti mého výkladu selhal; hah. Tedy opravuji: Pro jinak číslované parametry podobně, např. <nowiki>{{{2}}}</nowiki> pro druhý číslovaný parametr, <nowiki>{{{3}}}</nowiki> pro třetí parametr aj. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 5. 2025, 09:31 (CEST) == šablona Iwa == Zkusil jsem: <nowiki><includeonly>{{Citace monografie | příjmení = 岩淵 | jméno = 悦太郎 a spol. | titul = 岩波 国語辞典 | vydavatel = 岩波 書店 | místo = 東京都 | rok = 1997 | isbn = 4-00-080040-X | kapitola = {{{1|}}} | strana = {{{1|}}} | heslo = {{{1|{{PAGENAME}}}}} | jazyk = japonsky }}</includeonly><noinclude> あに Test: * {{Iwa|あ|1234|あに}} </noinclude></nowiki> Test mi žádné další kolonky nevypisuje. Kde je chyba? --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 17. 5. 2025, 09:18 (CEST) : Použil jste číslovaný parametr číslo 1 třikrát. Spíše jste chtěl použít číslovaný parametr 1, 2 a 3 a nebo možná i pojmenovaný parametr. : Pakliže máte za ideální číslovaný parametr, třeba jste chtěl toto: :: <nowiki>"kapitola = {{{2|}}} | strana = {{{3|}}}"</nowiki> : Tedy heslo je parametr číslo 1, kapitola číslo 2 a strana číslo 3. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 5. 2025, 09:25 (CEST) <nowiki><includeonly>{{Citace monografie | příjmení = 岩淵 | jméno = 悦太郎 a spol. | titul = 岩波 国語辞典 | vydavatel = 岩波 書店 | místo = 東京都 | rok = 1997 | isbn = 4-00-080040-X | kapitola = {{{1|}}} | strana = {{{2|}}} | heslo = {{{3|{{PAGENAME}}}}} | jazyk = japonsky }}</includeonly></nowiki><nowiki><noinclude> あに Test: * {{Iwa|あ|1234|あに}} </noinclude></nowiki> ani <nowiki><includeonly>{{Citace monografie | příjmení = 岩淵 | jméno = 悦太郎 a spol. | titul = 岩波 国語辞典 | vydavatel = 岩波 書店 | místo = 東京都 | rok = 1997 | isbn = 4-00-080040-X | kapitola = {{{1|}}} | strana = {{{strana|}}} | heslo = {{{heslo|{{PAGENAME}}}}} | jazyk = japonsky }}</includeonly></nowiki><nowiki><noinclude> あに Test: * {{Iwa|あ|1234|あに}} </noinclude></nowiki> ukazuje pouze „岩淵, 悦太郎 a spol.. 岩波 国語辞典. 東京都 : 岩波 書店, 1997. ISBN 4-00-080040-X. Kapitola あ. (japonsky)“ třeba je citační šablona dimenzonaná na maximálně 8 kolonek a víc se prostě nezobrazí?--[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 17. 5. 2025, 09:38 (CEST) : Zeptám se: to vaše číslo "1234" v příkladu je co? Číslo strany? Něco jiného? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 5. 2025, 09:42 (CEST) : Pro variantu <nowiki>{{{strana|}}} nemůže být testový příklad {{Iwa|あ|1234|あに}} nýbrž {{Iwa|あ|strana=1234|あに}}</nowiki>, čili "strana=", protože je to ''pojmenovaný'' parametr. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 5. 2025, 09:45 (CEST) : A dokumentace v češtině: https://www.mediawiki.org/wiki/Help:Templates/cs, kdyby se vám to chtělo číst. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 5. 2025, 09:47 (CEST) : Jenže [[Šablona:Citace monografie]] žádný parametr "strana" nemá, pouze "strany" v plurálu. Dokumentace šablony praví: "strany – strany nebo rozsahy stran oddělené čárkami". --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 5. 2025, 09:57 (CEST) : Rozchodil jsem parametry pro kapitolu (#1) a číslo strany (#2), možné ne tak, jak jste zamýšlel, ale to mi třeba řeknete. Pakliže byste chtěl přidat další parametr, bylo by vhodné, abyste si vybral mezi dostupnými parametry dle dokumentace [[Šablona:Citace monografie]]. : Pakliže byste naopak tuto šablonu ''Citace monografie'' opustil, máte ve formátování volnou ruku, s použitím wiki kódu. Nicméně pak na vás mohou nastoupit normalizátoři, regulátoři, nicužitečnéhonedělenka a jiní víteco. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 5. 2025, 10:54 (CEST) :: Pokoušel jsem se řetězec sloupec 23, heslo あに vpašovat do kolonky poznámky, ale to mi je vrazí na nepatřičné místo ještě před kapitolu bez ohledu, jak očísluji. To nepotřebuji. Aspoň, že smysluplný text mohu prezentovat v kolonce čísla stran, že to netrvá jen na čísle. Ačkoliv trochu nestandrtn, výsledek mi vyhovuje, samo, že normalizátoři budou držkovat, až si toho všimnou. Nemohu za to, že je kniha psána klasicky, ve sloupečkách. --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 17. 5. 2025, 11:33 (CEST) ::: Je to workaround/kludge/hack, ale pakliže to vyhoví vašim požadavkům, tak snad přijatelný. Ještě lepší by bylo i ten workaround realizovat pomocí tří parametrů šablony Iwa; to by se ale asi muselo udělat pomocí #IF a podobně, aby se každý jeden parametr projevil (včetně svého popisku) jen tehdy, když je neprázdný. ::: Pakliže to někdo později předělá, pustí se bot nebo AWB, aby se přešlo na lepší parametrové rozhraní šablony. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 5. 2025, 11:39 (CEST) == Latinková hesla v kategorii japonská substantiva == Heslo [[kjúdžitai]] je v kategorii Japonská substantiva, nicméně vede pouze český oddíl. Mě přijde, že tam ta kategorie nepatří. Pakliže patří, proč? Kromě toho mi přijde, že [[kjúdžitai]] nesplňuje [[WS:PZH]]: nenacházím tvar ani ve slovnících ani v Google Books (do Wikizdrojů se ČNK jsem se nedíval.) --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 2. 9. 2025, 08:15 (CEST) :Jedná se o český přepis (čekošiki rómadži) ''japonského'', nikoliv českého slova, nicméně používaný i mezi českými japanology. --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 2. 9. 2025, 08:38 (CEST) :: Český přepis skutečně užívaný v českých větách je české slovo, nikoli japonské; např. se vyslovuje se česky. Jaký máme důkaz ve smyslu [[WS:PZH]], že je tento přepis používaný českými japanology? Možná máte po ruce tištěnou literaturu, která tento přepis používá, a byl byste schopný uvést v hesle alespoň jednu citaci použití? ? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 2. 9. 2025, 08:42 (CEST) ::: Vnímáte rozdíl mezi použitý a přejatý? Vyslovím-li otázku: „Víte, co znamená slovo dareba v japonštině?“ - je v té větě slovo „[[dareba]] (だれば)“ české nebo japonské? --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 4. 9. 2025, 08:32 (CEST) :::: Ale tady říkáte "v japonštině", čímž explicitně signalizujete ''code switching''. Jak víte, že v české větě užívající slovo "kjúdžitai" se nejedná de fakto o přejímku? Můžeme porovnat české slovo [[harakiri]]<ref>https://prirucka.ujc.cas.cz/?slovo=harakiri</ref>. [[harakiri]] je snad přejímka, nebo? Proč tedy [[harakiri]] je přejímka, zatímco [[kjúdžitai]] není přejímka? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 4. 9. 2025, 08:41 (CEST) :::: Navíc jste japonské slovo "dareba" ''nepoužil'' nýbrž pouze ''zmínil'', ve smyslu ''use vs. mention distinction''. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 4. 9. 2025, 08:45 (CEST) ::::: [[harakiri|Harakiri]] je (česká, anglická a mnoha dalších jazyků) přejímka japonského slova [seppuku] ([[切腹]] -on'jomi - sinojaponské čtení) s chybným použitím kunjomi - japonskéno čtení. Zatímco [[kjúdžitai]] není přejímka, protože terminus technicus v češtině je ''starší forma znaku'' a občas bývá doplněn o ''zmínku'', jak zní termín v japonštině, čili se jedná o český přepis japonského slova, nikoliv o slovo české. Tudíž dohledání v literatuře ''pochopitelně'' činí potíže. --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 4. 9. 2025, 09:04 (CEST) P. S. Ikdyby jste (nebo někdo) to v literatuře našel, pořád to nebude přejímka, nýbrž „''code switching''“, „''mention distinction''“ čili '''zmínka'''. --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 4. 9. 2025, 09:23 (CEST) ::::: Jaký je rozdíl mezi [[Tokio]] a [[Tókjó]] (a [[Tōkyō]]/[[Tokyo]]); mezi [[džú-džucu]] a [[jiu-jitsu]], Jóko Óno a Yoko Ohno atd. atd.? --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 4. 9. 2025, 09:32 (CEST) : (odsadit zpět) S výrazem "harakiri" jsem patrně nezvolil vhodný příklad. Musel bych zvolit příklad, kde se český zápis českého slova kryje přesně s českým přepisem. Jsem japonštiny neznalý, takže bych ho musel pracněji najít. : Argument 'Zatímco [[kjúdžitai]] není přejímka, protože terminus technicus v češtině je ''starší forma znaku'' a občas bývá doplněn o ''zmínku'', jak zní termín v japonštině, čili se jedná o český přepis japonského slova, nikoliv o slovo české.' je podle mě nesprávný/nekonkluzivní. Protože byste musel dokázat, že daným pojem má jediný a žádný jiný technický název. To víte jak? Jinými slovy, to že jméno J1 je terminus technicus pro pojem P1 ještě neznamená, že i J2 není terminus technikus. : Zeptám se ale znovu: jak víte, že čeští japonologové užívají formu "kjúdžitai"? Kde jsou příklady použití nebo kde je seriózní zdroj, který toto tvrdí? Kdybychom měli příklady použití/zmínky, snad by pak z nich bylo i poznat, zda se jedná o použití či pouze o zmínku. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 4. 9. 2025, 09:55 (CEST) :: K odpovědi na Vaše dotazy nemám teď [hmatatelné] zdroje. Nemám. Budu za to lynčován? Dovolím si diskusi na toto téma na nějakou dobu ukončit. Mám také jiné věci na práci. Omlouvám se za nedostatečnou vstřícnost. --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 4. 9. 2025, 11:55 (CEST) ::: Uvědomil jsem si/našel: [[kandži]] je české slovo i dle IJP a zároveň je to přepis z japonštiny dle [[漢字#japonština]]. Z přesné shody tedy nelze vyvodit, že je to pouze přepis a nikoli přejímka/české slovo. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 4. 9. 2025, 14:10 (CEST) :::: A to někdy někdo rozporoval? Nebo chcete naznačit, že je to stejná situace jako u [[kjúdžitai]]? Kandži je jednoznačně přejaté slovo, používají ho (sice zřídka) i nejaponštináři. :::: „nicméně používaný i mezi českými japanology“ naprosto neimplikuje, že ho používají ''všichni/většina'' japanologové/japanologů. Spíše menšina. --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 4. 9. 2025, 14:26 (CEST) ::::: Chci říct, že nevidím nic, co by [[kandži]] významně/relevantně diferencovalo od [[kjúdžitai]]; že je jedno ve slovníku a druhé ne ještě tolik neznamená. [[WS:PZH]] používá jako standard doložení pouhá 3 užití. Tedy stačí 3 užití (ne zmínky a žádná italika/kurzíva) a je to české slovo. Naopak pokud to nemá ani 3 užití ve smyslu [[WS:PZH]] pak nevidím, proč by to mělo mít heslo s hlavou "== čeština ==". --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 4. 9. 2025, 14:46 (CEST) == Japonská hesla bez externích odkazů == Kdyby vám to k něčemu bylo: následující vyhledávání najde japonská substantiva, ve kterých chybí oddíl externí odkazy: : incategory:"Japonská substantiva" -insource:"externí odkazy" A tento najde nejspíš všechna taková japonská hesla: : insource:/Kategorie:Japon/ -insource:"externí odkazy" Je jich 579 z 3 424. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 2. 9. 2025, 08:24 (CEST) :: Děkuji. Zatím neumím vytvořit bot, takže přidávám vše ručně. Spíše by mi pomohlo vyhledat (pokud existují - domnívám se, že ano) japonská hesla, nezařřazená do náležité kategorie (<nowiki>Kategorie:Japonská [slovní druh (vč. partikulí, こそあど a podobných „nestandardních“)]</nowiki>. Případně nezařazených do příslušných kategorií podle čtení kandži. --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 2. 9. 2025, 08:49 (CEST) ::: Měl byste nějaký příklad, třeba i z minulosti, který byl mezitím opraven? Příklad výše dává hint, jak něco takového hledat. Lomítko značí, že výraz je ''regulární výraz'' (ty stojí za to si trochu osvojit, i když nejste programátor; pro začátek ".*" znamená jakýkoli sekvence znaků.) Mínus před "insource" značí vyloučení namísto zařazení. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 2. 9. 2025, 10:54 (CEST) Následující najde hesla podezřelá z toho, že sice mají nadpis japonština ale nejsou zařazena do hlavní kategorie: : insource:/== japonština/ -insource:/Kategorie:Japon/ Avšak jsou pouze ''podezřelá''; něco z toho jsou falešná pozitiva. Je toho však tak málo, že to lze projít ručně. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 2. 9. 2025, 11:01 (CEST) ::+ 1 falešně negativní: [[携]] - nepatří do kategorie japonština, protože patří do podkategorie kandži (tedy zprostřředkovaně). Stejně tak tvary japonských sloves (a jakýchkoli jiných ohýbatelných slovních druhů - pouze zprostředkovaně). --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 2. 9. 2025, 12:06 (CEST) == 黒真蘚 == Je možné definici hesla japonského [[黒真蘚]] coby Andreaeobryum macrosporum někde online ověřit? Nebo máte nějaký offline zdroj? Coby první jsem zkusil Google Gemini a ten nesouhlasí (z čeho ještě zase tolik neplyne). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 11. 9. 2025, 09:35 (CEST) : Například ve wikipedickém článku [[:w:ja:クロゴケ科|クロゴケ科 - text: なお、クロマゴケ Andreaeobryum macrosporum は石灰岩上に生えるのに対し、本群のコケは石灰岩上には出現せず、酸性岩の上に生じる]]. Původně jsem ovšem našel někde jinde (k některým dříve přístupným stránkám s botanickou tematikou v japonštině se již nedostanu: vědomostní cenzura se postupně stále více rozšiřuje - v mnoha jazycích, včetně japonštiny. --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 11. 9. 2025, 09:48 (CEST) :: Klikl jsem na ten link [[w:ja:クロゴケ科]] a dal vyhledat "黒真蘚", ale nic to nenašlo. Co dělám špatně? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 11. 9. 2025, 10:32 (CEST) :: Aha, v hesle [[黒真蘚]] se uvádí "クロマゴケ" a tento řetězec je v oné vaší textové citaci. Nicméně Wikipedie není spolehlivý/seriózní zdroj. Chtělo by to seriózní zdroj či alespoň citaci užití jinou než z Wikipedie. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 11. 9. 2025, 10:37 (CEST) ::: Opakuji ještě jednou: „''Původně jsem ovšem našel někde jinde (k některým dříve přístupným stránkám s botanickou tematikou v japonštině se již nedostanu: vědomostní cenzura se postupně stále více rozšiřuje - v mnoha jazycích, včetně japonštiny''“. Byla to internetová stránka, zabývající se odborným názvoslovím a systematikou [[:w:Mechy|mechů]], jsoucí patrně součástí nemalé sítě podobných https, které se podobným způsobem zabývají/zabývaLY specializovaně jednotlivými ~řády v rostlinné říši. A i autoři mi byli u všech těchto internetových stránek (navzájem) povědomí. Ale v té době, kdy jsem přejímal ztama info jsem neměl tušení, že se stanou nedostupné, atak jsem si odkazy nezapsal. (Na podobný - s mnohem závažnějšími důsledky pro mne - jsem narazil i na poli matematiky - v číselných soustavách na Wikiverzitě. Stihnul jsem nasbírat údaje až do dvaasedmdesátkové soustavy, když se stalo vše nedostupné - ověřte si, že mnohé mnou nasbírané údaje již nejsou na internetu dostupné - a tudíž je ani já nemohu dále přidávat - většinu z nich nasbírali Japonci. --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 11. 9. 2025, 11:50 (CEST) :::: Takže se výraz stal mezitím neověřitelným ve smyslu [[WS:PZH]] a heslo patří smazat? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 11. 9. 2025, 12:18 (CEST) ::::: [https://www.digital-museum.hiroshima-u.ac.jp/~main/index.php/%E3%82%B3%E3%82%B1/%E6%83%85%E5%A0%B1/%E3%82%B3%E3%82%B1%E6%A4%8D%E7%89%A9%E5%88%86%E9%A1%9E%E8%A1%A8#Andreaeidae_.E3.82.AF.E3.83.AD.E3.82.B4.E3.82.B1.E4.BA.9C.E7.B6.B1 クロマゴケ, ovšem se zastaralým - s postupem vědy překonaným - zařazením: Takakiidae/ナンジャモンジャゴケ亜綱], [https://www.biol.tsukuba.ac.jp/~algae/BotanyWEB/taxa/tree/Bryophyta.html クロマゴケ - schéma genetického větvení], [http://ylist.info/ylist_fam_list.php?pass=0 クロマゴケ科 Andreaeobryaceae 101302010], [https://home.hiroshima-u.ac.jp/mshima/classification%20bryophyte.html クロマゴケ科], [https://taxonomy.cloudfree.jp/taxonomy/embryophyta.html クロマゴケ目&nbsp;Andreaeobryales], V žádném z těchto se nevyskytuje zápis kandži [protože odborné názvy jsou v '''katakaně''', stejnětak, jako odborné („latinské“) názvy jsou zásadně '''verzálkami''' - a publikování v neverzálkové formě je hrubá (diskvalifikující) chyba.] --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 11. 9. 2025, 15:31 (CEST) Odsadit: Čili výraz je plně zdrojovaný, nezdrojovaná je pouze konkrétní forma zápisu (asi jako by nemohla být zdrojována forma „Andreaeobryum macrosporum“ zatímco zápis „''Andreaeobryum macrosporum''“ je možno zdrojovat bez problémů (tedy, odhlédneme-li od skutečnosti, že vyhledávače neumí odlišit verzálkovou formu od neverzálkové). --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 11. 9. 2025, 15:45 (CEST) : Mohl byste mě odkázat na zdroj toho, že odborné latinské názvy jsou výhradně verzálkami? Pro první dojem jsem to dal do Gemini, ale ten tvrdí něco jiného; snad to jen špatně "pochopil" (doslovně vzato nepochopil nic, ale to je jiná otázka). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 15. 9. 2025, 08:53 (CEST) === Reference === <references /> == Chemie == Ad revert vzorce v [[Modul:Viz/cuc]]. Text shrnutí opakovaného revertu moc nesvědčí o znalosti pojmu ''empirický vzorec'', přestože byl přiložen link na wikičl, kromě linku na použitý vzorec na enwiki. Ale i kvůli pravidlu 3 rv prozatím ustupuji. Zdraví, —[[Uživatel:Mykhal|Mykhal]] ([[Diskuse s uživatelem:Mykhal|diskuse]]) 14. 10. 2025, 07:50 (CEST) :Používání empirických vzorců v projektech WikiMedia odsuzuji (včetně en.WP). Přijde mi nepřijatelné stejně, jako uvádět peroxid vodíku jako HO - což je také empirický vzorec. [[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 14. 10. 2025, 08:21 (CEST) ::Jestli nejde spíš o to, že je lze oprávněně uvést v nějakém myslitelném textu, což z něj dělá existující ~slovo. I vzhledem k tomu, jak obskurní věci ve Vizech míváme. —[[Uživatel:Mykhal|Mykhal]] ([[Diskuse s uživatelem:Mykhal|diskuse]]) 14. 10. 2025, 09:29 (CEST) :::Jaké obskurní věci? Příklad? --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 14. 10. 2025, 11:31 (CEST) ::::Například diskutabilně související tvary se zdvojenými písmeny. Ale to jsem nemyslel. Až na něco zajímavého opět narazím, tak možná zde zmíním. Přestože to nesouvisí s původní problematikou doloženého použití empirického chemického vzorce. —[[Uživatel:Mykhal|Mykhal]] ([[Diskuse s uživatelem:Mykhal|diskuse]]) 14. 10. 2025, 11:54 (CEST) == Question about edit of page [[間柄]] == Hi, I saw you reverted my edit of page [[間柄]] and I don't understand why. Section "přepis" is above part of speech(POS) section in the [https://cs.wiktionary.org/wiki/Wikislovn%C3%ADk:Form%C3%A1t_hesla page layout guide]. Some edits I made recently are make sure "význam" section is under the POS section. Currently "význam" section of page [[間柄]] is a subsection of "přepis" but not "podstatné jméno", this causes problem to find what's the POS of "význam" section and many pages in this wiki have this problem. [[Uživatel:Public class|Public class]] ([[Diskuse s uživatelem:Public class|diskuse]]) 13. 11. 2025, 08:08 (CET) :Because transliteration is not ''transliteration of etymology'', but surely ''transliteration of noun''. --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 13. 11. 2025, 18:44 (CET) : I can agree, that stucture of lemma page differs from that in en.wikt, and I'm not alone with that opinion, but it was agreed by community, that meaning is not among first parts but after many other parts in structure... --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 13. 11. 2025, 18:52 (CET) ::I'm not really care where is the "přepis" section, what I'm trying to say is the definition list "význam" should be a subsection of POS section. For page [[間柄]], I think this could be better if you want "přepis" after POS: ::<syntaxhighlight lang="wikitext"> === podstatné jméno === ==== přepis ==== ==== význam ==== </syntaxhighlight> ::or this same as the layout document: <syntaxhighlight lang="wikitext"> === přepis === === etymologie === === podstatné jméno === ==== význam ==== </syntaxhighlight> [[Uživatel:Public class|Public class]] ([[Diskuse s uživatelem:Public class|diskuse]]) 14. 11. 2025, 01:46 (CET) ::: ...definition list "význam" ''now is'' a subsection of [[POS]] section... --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 17. 11. 2025, 14:40 (CET). I did not see the level 3 instead of 4, sorry and thank you for reparation. --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 17. 11. 2025, 14:52 (CET) == [[ಇಂಗಾಲ]] == Byl byste schopný pro toto heslo v něm uvést zdroj informací v něm uvedených? Pro kannadštinu (je to správný název?) nejspíš nemáme zatím šablonu pro externí zdroje. Slovníkářství zdar! --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 19. 12. 2025, 10:17 (CET) :Převzato z en.wikt + dalších xx.wikt. Nepamatuji se, jak se to odkazuje, ačkoliv jsem v minulosti několikrát na převzetí z wikislovníku odkazoval, vzhledem k počtu mých editací je to mikroskopicky mizivé procento (několik ppm), tudíž si to '''nepamatuji'''. Sorry! --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 19. 12. 2025, 10:26 (CET) :: Mno. To jaksi ideální není, že. Cizí wikislovníky jsou v principu nespolehlivé. Mantra, kterou jsem se řídil a několikrát ji opakovali různí lidé z anglického Wikislovníku, byla, že přebírání informací z jiných Wikislovníků bez ověření v seriózních zdrojích je nevhodné. :: V tuto chvíli je patrně na vás, zda budete v praxi přebírání bez ověření pokračovat, dokud se český Wikislovník nerozhodne to oficiálně jasně zakázat. Můj hodnotící postoj k této praxi již znáte. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 19. 12. 2025, 10:35 (CET) ::: Do jisté míry chályhodný přístup, zatímco můj do značné míry není. Já jen, že jsem se mnohokrát přesvědčil, že dokonce ''papírové'' slovníky až tak moc spolehlivé nejsou. A o tom, co lze nalézt na internetu (poslední dobou čím dál zřetelněji) - to už vůbec pomlčím. Ona zásada, že vše má být doloženo '''byla''' perfektní v době před PsYOPSem; s jeho masivním šířením už i nejautoritativnější zdroje přestávají být spolehlivé. Viz můj ban české wikipedii. --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 19. 12. 2025, 10:56 (CET) :::: Tomu nerozumím. Jistě jsou i seriózní zdroje nikoli stopro spolehlivé. Ale rozdíl mezi seriózním zdrojem (např. Lingea) a zdrojem, který může editovat každý loser, bozo, p*sek a pod., je masivní (a tím jsou Wikislovníky). S nějakou putativní psychologickou operací to nemá dohromady nic společného; Lingea jistě není součástí něčí operace (pro nějakou hodnotu "jistě"). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 19. 12. 2025, 11:11 (CET) ::::: Lingea konkrétně mě několikrát zklamal. Odkazuji, protože jsou odkazy vyžadovány (pokud se vyloženě mine logikou, odkaz vynechám, přestože existuje, ale nemohu garantovat, že jsem nějakou nesrovnalost nepřehlédl). Collins: není o mnoho lepší, navíc je na překážku moje slabá znalost angličtiny. V každém případě obojí podstatně lepší, než nic. Já osobně nenazírám kvalitu wikislovníků jako celkově horší, než zmiňované papírové (přenesené do elektronického prostoru), přičemž možné vandalismy se dají s trochou nadhledu odhalit. „který může editovat každý loser, ...“ jistě, pokud poctivější editoři to po něm tak nechají (třeba i unaveni žabomyšími válkami s kolegy, kteří předvádějí svou nekompromisní „neomylnost“). --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 19. 12. 2025, 12:40 (CET) :::::: Podle mě je vaše hypotéza, že Wikislovníky nejsou vcelku do spolehlivosti horší, než Lingea, vysoce netriviální. Měl byste ji pečlivě substanciovat, například udržováním seznamu chyb ve slovnících Lingea a slovnících Collins. Potom bychom alespoň věděli, v kolika přibližně případech tam byla chyba (jednotky, desítky aj.). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 19. 12. 2025, 13:24 (CET) ::::::: A takto jsem to napsal kde? Hrubě desinterpretujete. V rybníce se vyskytuje kyslík. ve vzduchu se vyskytuje voda. Vyplývá z toho, že můžete dýchat pod vodou (v rybníce) nebo že ryby mohou létat vzduchem? Přesto obojí je nejen použitelné, ale i nezbytné pro přežití - jak kyslík v rybníce (pro ryby) tak vlhkost (voda) ve vzduchu (pro Vás). Ze svých tvrzení nemám proč ustupovat, stejně jako Vaše desinterpretace přijmout. A dále o nich diskutovat. Ne. --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 20. 12. 2025, 10:14 (CET) :::::::: Pakliže jsem vás špatně pochopil, za to se omlouvám; bylo to mé chápání vaší věty "Já osobně nenazírám kvalitu wikislovníků jako celkově horší, než zmiňované papírové (přenesené do elektronického prostoru), [...]"; čili jsem si pod hlavu "kvalita" zařadil především "spolehlivost". To je ale v diskuzi dost běžné; někdo něco řekne, někdo ho opraví, on na to nějak reaguje, atd. atd. Vaši preferenci v diskuzi již nepokračovat respektuji a poroučím se. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 12. 2025, 10:59 (CET) : Děkuji. --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 20. 12. 2025, 14:16 (CET) == Unikátní diferenciátory českého Wikislovníku aneb proč vs archivace == V [[Wikislovník:Pod_lípou#Unikátní_diferenciátory_českého_Wikislovníku_aneb_proč|diskusi pod lípou]] (Unikátní diferenciátory českého Wikislovníku od [[user:Dan Polansky|Dan Polansky]]) se rozvíjí „''částečně'' mimo téma“ (podle mne skoro ''zcela'') archivace, tak snad byla dobrá úprava se založením nové sekce, pro přehlednost. Děkuji, zdraví, —[[Uživatel:Mykhal|Mykhal]] ([[Diskuse s uživatelem:Mykhal|diskuse]]) 18. 1. 2026, 11:14 (CET) == Chyby ve slovnících == Pro zajímavost, založil jsem [[Uživatel:Dan Polansky/Chyby ve slovnících]]. Náměty lze umisťovat na diskuzní stránku. Co si pamatuji, hovořil jste o tom, že o nějakých chybách víte, tak třeba vás to zaujme. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 18. 1. 2026, 11:23 (CET) == Příloha:Města světa == Tímto vám textově děkuji za stránku [[Příloha:Města světa - lidnatější nebo významnější (japonština)]]. Stránka může sloužit jako ''worklist'' (seznam úkolů); z takových stránek se dobře zakládají hesla, když nic jiného. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 10. 2. 2026, 19:30 (CET) :Děkuji za díky a prosím, zakládejte, je-li libo. ;-). --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 11. 2. 2026, 06:37 (CET) == K možnému odmazávání diskuze == Ohledně {{Diff|1376842|této vaší editace}} při diskuzního příspěvku: pakliže bych vám sdělil něco podle mě zásadního na vaší diskuzní stránce a vy byste to odmazal, pak bych se mohl cítit oprávněn to eskalovat Pod lípu. V případě u Mykhala šlo o to, že on slíbil Pod lípou, že už mě ze své diskuzní stránky odmazávat nebude, a díky tomu jsem mu dovolil mou eskalaci Pod lípou odmazat. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 12. 2. 2026, 10:49 (CET) : OK. Časem (ne hned) odmažu. Předpokládám, že alespoň jeden z těch, kterých se to týká, vzkaz nepovažuje za dostatečně závažný. --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 12. 2. 2026, 11:07 (CET) :: A proč to (tuto komunikaci?) vlastně chcete odmazat? Nebylo by lepší si zarchivovat diskuzní stránku, jak činím já nebo Mykhal, stejně jako řada jiných editorů? Vaše diskuzní stránka má nyní téměř 320 KB, přičemž každá další revize se ukládá separátně a nikoli jako diff, takže to už je nešťastně mnoho. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 12. 2. 2026, 11:10 (CET) == Překlady neovládaných jazyků == Chtěl bych vám sdělit, že {{Diff|1379098|tato editace}} vzbudila můj podiv. Nechtěl jsem to tematizovat a už několikrát jsem se rozhodl to neřešit, ale nedá mi to. Přidáváte překlady v jazycích, které patrně neznáte, bez trasy do zdroje, ze kterého vycházíte nebo kde to lze ověřit. To je podle mě neseriózní. Pakliže to přebíráte z Wikdata či jiných Wikislovníků, snadno tím pouze zkopírujete chybu. Mám to za dosti neideální a stejně tak řada (ale ne všichni) editorů anglického Wikislovníku. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 9. 3. 2026, 07:25 (CET) ::::A co teprve {{Diff|1303687|takováto}} editace, že? Nebo třeba {{Diff|1374971|takováhle}}. {{Diff|1369783|Či}} {{Diff|1362276|takovéto}} {{Diff|1358349|a}} {{Diff|1362466|různě}} {{Diff|1357719|podobné}}, {{Diff|1365378|že}}? Dále viz např. [[zeť]], [[těhotenství]], [[rakovina]] (...když už jsem se tady tak hezky rozbonzovalo...) --[[Uživatel:Chomejnskýý|Chomejnskýý]] ([[Diskuse s uživatelem:Chomejnskýý|diskuse]]) 9. 4. 2026, 18:50 (CEST) : Prosím, o který konkrétně překlad Vám jde? Pokud o [[عَدَد صَحِيح]] versus [[عدد صحيح]], tak tam jde o přítomnost/ nepřítomnost výslovnostních značek. --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 9. 3. 2026, 07:45 (CET) :: Ve shrnutí {{Diff|1379098|této editace}} (odkázané výše) píšete: " + ar, el, yue, zh". Ani jeden z těchto jazyků nevedete na své uživatelské stránce jako že ho znáte. Odněkud jste tuto informaci musel převzít, ale shrnutí editace neuvádí, odkud jste informaci převzal, ani stránka jiným způsobem neuvádí zdroj této informace. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 9. 3. 2026, 08:06 (CET) :: Dále {{Diff|1379100|tato editace}} je shrnuta jako "+ be, bg, mk, sl, szl, uk". Opět tyto informace musely být odněkud převzaty, copy and paste pravděpodobně. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 9. 3. 2026, 08:08 (CET) ::: Dan Polansky: Žádám o svolení nekomentovat. P. S. Zajímal by mne odkaz na heslo/hesla, kde jsou u všech překladů (pokud je jich více (než třeba 5)) odkazy na zdroj + na místo [[Wikislovník:Formát hesla|ve formátu hesla]], kde je toto požadováno povinně uvádět + podobný nekompromisní požadavek + jeho splnění na en.wikt. [[:w:Wikipedie:Nebuďte vůl jak anděl|Budu vděčný za případně dodané (množné číslo) odkazy]]. Případné poděkování předem. --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 9. 3. 2026, 09:15 (CET) ::::: '''''[[Veselé Vánoce a šťastný nový rok|Jeden dávný zdejší Kolega to tak nějak kdysi pojal, nicméně (alespoň mně) se to jeví krapet extrémním.]]''''' Chci říci "úlet". <br>Souhlasím, že DP požadavek na zdroje, pardon spíše náznak takového požadavku, v sekci Překlady nemá oporu ve stávajícím Formátu hesla a doufám, že to tak i zůstane. --[[Uživatel:Undeseptuagenitalibuyidinosissimum|Undeseptuagenitalibuyidinosissimum]] ([[Diskuse s uživatelem:Undeseptuagenitalibuyidinosissimum|diskuse]]) 9. 3. 2026, 12:40 (CET) :::: Konstrukce "Žádám o svolení nekomentovat. P. S. X" je nesmyslná, protože X je komentář. Odkaz na [[W:Wikipedie:Nechovejte se jako vůl]] cestou redirektu "Nebuďte vůl jak anděl" je urážlivý, protože implikuje, že já jsem "vůl jak anděl". Že jsem vůl jak anděl či že jsem ke stáru (je mi 48 let) zhloupl je možné, ale (následuje svérázný humor) že jsem nepřítel metafyziky, to pravda není, protože jsem již ve své první publikaci z roku 1934 napsal, že vědecké teorie vznikají jako vyvratitelné varianty či odvozeniny metafyzických teorií (narážka na K.R.P.). :::: Připouštím, že řádkové reference se v překladových tabulkách neužívají, ani v českém Wikislovníku ani v anglickém. Ale právě proto jsou redlinky v překladových tabulkách tolik problematické: nejsou opatřeny verifikačním artefaktem. Správně by se mělo založil minimální heslo s odkazem do dobrého zdroje, a pak by redlinky v překladových tabulkách nebyly. :::: Pakliže jste překlady zkopíroval z jiného Wikislovníku, tak by stejně bylo slušností ve smyslu vyhnutí se informačnímu plagiátu napsat do shrnutí např. "dle en wikt", "dle de wikt" či jinak jak aplikovatelné (as applicable). To mám sice za hrubě neideální, ale alespoň pak víme o možném problému kopírování chyb. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 9. 3. 2026, 09:33 (CET) ::::: Citace neúplná: „I když jednáte formálně zdvořile, ještě to neznamená, že se nechováte jako vůl. Je možné dodržovat všechna pravidla etikety a přitom otravovat ostatním život – například vytrvale poukazovat na drobné prohřešky proti“ (poslední slovo v citované větě zaměnit za aktuálnější). Ačkoliv dopísmenná interpretace zní jako velmi adresná, ve skutečnosti odkazuje na obecný styl chování - neadresné. --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 9. 3. 2026, 11:18 (CET) :::::: Já neukazuji na žádný ''drobný'' prohřeše. Ukazuji na něco, co mám dnes za ''naprosto neseriózní'': přebírání informace ''z neseriózního zdroje'' a to navíc ''bez atribuce''. Že vás to ''otravuje'' chápu. :::::: Když jsem začínal v anglickém Wikislovníku (od konce roku 2006), někdy jsem převzal definici z Wikipedie ale pak jsem do shrnutí uvedl, že je z Wikipedie; to bylo připuštěno i kvůli autorským právům, což se na překladové páry zase tak jednoznačně nevztahuje. Později jsem si uvědomil, že to byla neideální praxe. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 9. 3. 2026, 11:22 (CET) (Později) Vidím, že jste se pustil do ''pointingu'', čili činu pro ilustraci tvrzení. Pro jasnost. Za ideální mám: 1) Z Wikislovníků nic bez ověření v seriózních zdrojích nepřebírat. Vždyť je to stejně čtenáři k mání na jeden klik z českého Wikislovníku. 2) Když už se jednička ignoruje a přebírá se, tak alespoň do shrnutí editace uvést něco jako "dle en wikt", "dle Wikidata" aj. Nejsem váš velitel ani nadřízený; když s body výše nebudete souhlasit, nenadělám nic. Nechci vás ani příliš tlačit. Vážím si toho, co pro český Wikislovník děláte, jak jsem vám již sdělil v minulosti. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 9. 3. 2026, 15:29 (CET) :::::::: (S EditKonfl.) [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=cel%C3%A9_%C4%8D%C3%ADslo&oldid=prev&diff=1379169 Někdo na to má taky ''nějaký jiný'' názor]. P.S. To je od Vás hezké... --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 9. 3. 2026, 15:32 (CET) == Výborné podněty == Dovolím si zde vypíchnout vaše podněty zde: [[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky/Vlastní výzkum]]. Bravo! Tím se nevyjadřuji přímo k vašim jiným podnětům; tyto mě natolik snad až dojaly, že jsem cítil potřebu se zde vyjádřit. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 8. 2026, 13:08 (CEST) idvqv6uwjwtevhph27ztxb0n2kbpctz 0 86012 1394104 1196349 2026-08-17T06:43:52Z Palu 1784 fráze 1394104 wikitext text/x-wiki == čeština == === výslovnost === * {{IPA|ˈspadnɔʊ̯t ˈkaːmɛn ˈzɛsr̩tt͡sɛ}} === fráze === * [[spadnout]] [[kámen]] [[ze]] [[srdce]] ==== význam ==== # {{Vazba|cs|+někomu}} {{Příznaky|cs|přen.}} [[výrazně]] [[ulevit se|se ulevit]] #* {{Příklad|cs|Dojeli jste tedy v pořádku a jste živi a zdrávi? No to '''mi spadl kámen ze srdce'''…}} ==== překlady ==== # {{Překlady | de = {{P|de|mir fällt ein Stein vom Herzen}} | en = {{P|en|a load off my mind}} }} [[Kategorie:České fráze]] 3rzlma0uy2k2bea02an6r5j03ki71d0 0 101444 1394114 1074029 2026-08-17T07:36:22Z Palu 1784 upř., dopl., fmt 1394114 wikitext text/x-wiki == čeština == === výslovnost === * {{IPA|ˈzdlɔʊ̯.ɦa.viː}} === dělení === * zdlou-ha-vý === přídavné jméno === * ''tvrdé'' ==== skloňování ==== {{Adjektivum (cs) | snomma = zdlouhavý | snomm = zdlouhavý | snomf = [[zdlouhavá]] | snomn = [[zdlouhavé]] | pnomma = [[zdlouhaví]] | pnomm = [[zdlouhavé]] | pnomf = [[zdlouhavé]] | pnomn = [[zdlouhavá]] | sgenma = [[zdlouhavého]] | sgenm = [[zdlouhavého]] | sgenf = [[zdlouhavé]] | sgenn = [[zdlouhavého]] | pgenma = [[zdlouhavých]] | pgenm = [[zdlouhavých]] | pgenf = [[zdlouhavých]] | pgenn = [[zdlouhavých]] | sdatma = [[zdlouhavému]] | sdatm = [[zdlouhavému]] | sdatf = [[zdlouhavé]] | sdatn = [[zdlouhavému]] | pdatma = [[zdlouhavým]] | pdatm = [[zdlouhavým]] | pdatf = [[zdlouhavým]] | pdatn = [[zdlouhavým]] | saccma = [[zdlouhavého]] | saccm = zdlouhavý | saccf = [[zdlouhavou]] | saccn = [[zdlouhavé]] | paccma = [[zdlouhavé]] | paccm = [[zdlouhavé]] | paccf = [[zdlouhavé]] | paccn = [[zdlouhavá]] | slocma = [[zdlouhavém]] | slocm = [[zdlouhavém]] | slocf = [[zdlouhavé]] | slocn = [[zdlouhavém]] | plocma = [[zdlouhavých]] | plocm = [[zdlouhavých]] | plocf = [[zdlouhavých]] | plocn = [[zdlouhavých]] | sinsma = [[zdlouhavým]] | sinsm = [[zdlouhavým]] | sinsf = [[zdlouhavou]] | sinsn = [[zdlouhavým]] | pinsma = [[zdlouhavými]] | pinsm = [[zdlouhavými]] | pinsf = [[zdlouhavými]] | pinsn = [[zdlouhavými]] }} ==== stupňování ==== {{Stupňování (cs) | poz = zdlouhavý | komp = zdlouhavější | sup = nejzdlouhavější }} ==== význam ==== # [[poněkud]] [[příliš]] [[dlouze]] [[nebo]] [[pomalu]] [[trvající]] #* {{Příklad|cs|Naštěstí jsem potkal na nádraží kamaráda, sedli jsme si spolu, a jinak '''zdlouhavá''' cesta vlakem poměrně rychle utekla.}} ==== překlady ==== # {{Překlady | význam = dlouze trvající | de = {{P|de|langwierig}} | en = {{P|en|lengthy}} }} ==== synonyma ==== # [[vleklý]], [[rozvláčný]], [[táhlý]], [[ospalý]], {{Příznak2|přibl.}} [[pomalý]], [[loudavý]], [[uloudaný]], [[líný]], {{Upřesnění|o ději}} [[utahaný]], [[monotónní]], [[nudný]] ==== antonyma ==== # [[bleskový]], [[okamžitý]], [[prudký]], [[svižný]], [[energický]], [[živý]], [[uspěchaný]], {{Příznak2|přibl.}} [[rychlý]], [[chvátavý]], [[čilý]], [[aktivní]], [[hbitý]], [[dynamický]], {{Upřesnění|o ději}} [[strhující]], [[napínavý]], [[nudný]] ==== související ==== * [[zdlouhavě]] * [[zdlouhavost]] * [[dlouho]], [[dlouze]] [[Kategorie:Česká adjektiva]] qwyqnb40iuxomr7bd0uf05l53y3rmvk 0 113936 1394076 718701 2026-08-17T05:14:10Z Vlakovod 31229 + == externí odkazy == * {{Wikipedie|článek=Íránci}} * {{Wikicitáty|téma=Íránci}} 1394076 wikitext text/x-wiki == čeština == === výslovnost === * {{IPA|iːraːnɛt͡s}} === dělení === * Írá-nec === podstatné jméno === * ''rod mužský životný'' * ''vlastní jméno'' ==== skloňování ==== {{Substantivum (cs) | snom = Íránec | sgen = Íránce | sdat = Íránci | sacc = Íránce | svoc = Íránče | sloc = Íránci | sins = Íráncem | pnom = Íránci | pgen = Íránců | pdat = Íráncům | pacc = Íránce | pvoc = Íránci | ploc = Íráncích | pins = Íránci }} ==== význam ==== # [[obyvatel]] [[Írán]]u ==== překlady ==== # {{Překlady | význam = obyvatel Íránu | de = {{P|de|Iraner|m}} | en = {{P|en|Iranian|m}} | fi = {{P|fi|iranilainen}} | pl = {{P|pl|Irańczyk|m}} }} ==== související ==== * [[Írán]] * [[Íránka]] * [[íránský]] == externí odkazy == * {{Wikipedie|článek=Íránci}} * {{Wikicitáty|téma=Íránci}} [[Kategorie:Česká substantiva]] [[Kategorie:Česká propria]] 59p3aqw7itz7fib1vk99mapll90ejx3 0 117450 1394034 1387321 2026-08-16T12:38:38Z Kusurija 3210 /* překlady */ +ja 1394034 wikitext text/x-wiki {{Viz|ušili}} == čeština == === výslovnost === * {{IPA|ˈʔuːsɪliː}} * {{Audio|Cs-úsilí.ogg|úsilí}} === dělení === * úsi-lí === varianty === * {{Příznak2|nář.}} [[ousilí]] === podstatné jméno === * ''rod střední'' ==== skloňování ==== {{Substantivum (cs) | snom = úsilí | sgen = úsilí | sdat = úsilí | sacc = úsilí | svoc = úsilí | sloc = úsilí | sins = úsilím | pnom = úsilí | pgen = úsilí | pdat = úsilím | pacc = úsilí | pvoc = úsilí | ploc = úsilích | pins = úsilími }} ==== význam ==== # [[intenzivní]] [[soustředěný|soustředěné]] [[snažení]] #* {{Příklad|cs|Ukrajina se už čtvrtým rokem brání rozsáhlé ruské vojenské agresi. Trump se od svého letošního návratu do Bílého domu snaží konflikt ukončit, s Putinem se setkal už v létě na Aljašce, ale jeho '''úsilí''' zatím v klid zbraní ve východní Evropě nevyústilo.}}<ref>redakce Aktuálně.cz: ''[https://zpravy.aktualne.cz/zahranici/valka-na-ukrajine-online-prenos/r~441055587f3211f0b589ac1f6b220ee8/ Háček? Trumpova snaha o brzké setkání s Putinem se komplikuje]'', 21. říjen 2025</ref> ==== překlady ==== # {{Překlady | význam = snažení | de = {{P|de|Bemühung|f}}, {{P|de|Mühe|f}} | en = {{P|en|effort}}, {{P|en|exertion}}, {{Příznak2|neform.}} {{P|en|welly}} | fi = {{P|fi|ponnistus}} | fr = {{P|fr|effort|m}}, {{P|fr|peine|f}}, {{P|fr|investissement|m}} | it = {{P|it|impegno|m}}, {{P|it|sforzo|m}} | ja = {{P|ja|努力}} | pl = {{P|pl|wysiłek|m}}, {{P|pl|staranie|n}} | ru = {{P|ru|усилие|n}} | sk = {{P|sk|úsilie|n}} | sv = {{P|sv|strävan|c}}, {{P|sv|möda|c}} | yi = {{P|yi|מי}} | yue = {{P|yue|努力}} | zh = {{P|zh|努力}} }} ==== synonyma ==== # [[námaha]], [[snaha]], {{Upřesnění|částečně}} [[ambice]] ==== kolokace ==== * [[vynaložit]] / [[vynakládat]] úsilí; [[marný|marné]] úsilí; [[značný|značné]], [[velký|velké]], [[trpělivý|trpělivé]], [[vytrvalý|vytrvalé]] úsilí; [[bránit|(ne)bránit]] někomu [[v]] úsilí; [[vyvíjet]] úsilí; [[nezměrný|nezměrné]], [[obrovský|obrovské]], [[veškerý|veškeré]], [[převeliký|převeliké]], [[nadlidský|nadlidské]], [[zvýšený|zvýšené]] úsilí; [[zapojit se]] [[do]] úsilí ==== související ==== * [[usilovný]] * [[usilovně]] * [[usilovat]] == poznámky == <references /> * {{IJP}} == externí odkazy == * {{Wikicitáty|téma=Úsilí}} * {{SSJČ}} * {{GBK|cs|úsilím|úsilích|úsilí|úsilími}} * {{Wikizdroje-hledání|cs|úsilím|úsilích|úsilí}} * {{ČNK}} * {{PSJČ}} [[Kategorie:Česká substantiva]] e4j9sba1empiy88v9crj08l1jmmlhfn 1394035 1394034 2026-08-16T12:42:12Z Kusurija 3210 /* překlady */ + lt 1394035 wikitext text/x-wiki {{Viz|ušili}} == čeština == === výslovnost === * {{IPA|ˈʔuːsɪliː}} * {{Audio|Cs-úsilí.ogg|úsilí}} === dělení === * úsi-lí === varianty === * {{Příznak2|nář.}} [[ousilí]] === podstatné jméno === * ''rod střední'' ==== skloňování ==== {{Substantivum (cs) | snom = úsilí | sgen = úsilí | sdat = úsilí | sacc = úsilí | svoc = úsilí | sloc = úsilí | sins = úsilím | pnom = úsilí | pgen = úsilí | pdat = úsilím | pacc = úsilí | pvoc = úsilí | ploc = úsilích | pins = úsilími }} ==== význam ==== # [[intenzivní]] [[soustředěný|soustředěné]] [[snažení]] #* {{Příklad|cs|Ukrajina se už čtvrtým rokem brání rozsáhlé ruské vojenské agresi. Trump se od svého letošního návratu do Bílého domu snaží konflikt ukončit, s Putinem se setkal už v létě na Aljašce, ale jeho '''úsilí''' zatím v klid zbraní ve východní Evropě nevyústilo.}}<ref>redakce Aktuálně.cz: ''[https://zpravy.aktualne.cz/zahranici/valka-na-ukrajine-online-prenos/r~441055587f3211f0b589ac1f6b220ee8/ Háček? Trumpova snaha o brzké setkání s Putinem se komplikuje]'', 21. říjen 2025</ref> ==== překlady ==== # {{Překlady | význam = snažení | de = {{P|de|Bemühung|f}}, {{P|de|Mühe|f}} | en = {{P|en|effort}}, {{P|en|exertion}}, {{Příznak2|neform.}} {{P|en|welly}} | fi = {{P|fi|ponnistus}} | fr = {{P|fr|effort|m}}, {{P|fr|peine|f}}, {{P|fr|investissement|m}} | it = {{P|it|impegno|m}}, {{P|it|sforzo|m}} | ja = {{P|ja|努力}} | lt = {{P|lt|pastanga|f}} | pl = {{P|pl|wysiłek|m}}, {{P|pl|staranie|n}} | ru = {{P|ru|усилие|n}} | sk = {{P|sk|úsilie|n}} | sv = {{P|sv|strävan|c}}, {{P|sv|möda|c}} | yi = {{P|yi|מי}} | yue = {{P|yue|努力}} | zh = {{P|zh|努力}} }} ==== synonyma ==== # [[námaha]], [[snaha]], {{Upřesnění|částečně}} [[ambice]] ==== kolokace ==== * [[vynaložit]] / [[vynakládat]] úsilí; [[marný|marné]] úsilí; [[značný|značné]], [[velký|velké]], [[trpělivý|trpělivé]], [[vytrvalý|vytrvalé]] úsilí; [[bránit|(ne)bránit]] někomu [[v]] úsilí; [[vyvíjet]] úsilí; [[nezměrný|nezměrné]], [[obrovský|obrovské]], [[veškerý|veškeré]], [[převeliký|převeliké]], [[nadlidský|nadlidské]], [[zvýšený|zvýšené]] úsilí; [[zapojit se]] [[do]] úsilí ==== související ==== * [[usilovný]] * [[usilovně]] * [[usilovat]] == poznámky == <references /> * {{IJP}} == externí odkazy == * {{Wikicitáty|téma=Úsilí}} * {{SSJČ}} * {{GBK|cs|úsilím|úsilích|úsilí|úsilími}} * {{Wikizdroje-hledání|cs|úsilím|úsilích|úsilí}} * {{ČNK}} * {{PSJČ}} [[Kategorie:Česká substantiva]] djfcwapimudv25btkwd40igi5sauzfd 1394037 1394035 2026-08-16T12:55:06Z Kusurija 3210 {{Viz}} 1394037 wikitext text/x-wiki {{Viz}} == čeština == === výslovnost === * {{IPA|ˈʔuːsɪliː}} * {{Audio|Cs-úsilí.ogg|úsilí}} === dělení === * úsi-lí === varianty === * {{Příznak2|nář.}} [[ousilí]] === podstatné jméno === * ''rod střední'' ==== skloňování ==== {{Substantivum (cs) | snom = úsilí | sgen = úsilí | sdat = úsilí | sacc = úsilí | svoc = úsilí | sloc = úsilí | sins = úsilím | pnom = úsilí | pgen = úsilí | pdat = úsilím | pacc = úsilí | pvoc = úsilí | ploc = úsilích | pins = úsilími }} ==== význam ==== # [[intenzivní]] [[soustředěný|soustředěné]] [[snažení]] #* {{Příklad|cs|Ukrajina se už čtvrtým rokem brání rozsáhlé ruské vojenské agresi. Trump se od svého letošního návratu do Bílého domu snaží konflikt ukončit, s Putinem se setkal už v létě na Aljašce, ale jeho '''úsilí''' zatím v klid zbraní ve východní Evropě nevyústilo.}}<ref>redakce Aktuálně.cz: ''[https://zpravy.aktualne.cz/zahranici/valka-na-ukrajine-online-prenos/r~441055587f3211f0b589ac1f6b220ee8/ Háček? Trumpova snaha o brzké setkání s Putinem se komplikuje]'', 21. říjen 2025</ref> ==== překlady ==== # {{Překlady | význam = snažení | de = {{P|de|Bemühung|f}}, {{P|de|Mühe|f}} | en = {{P|en|effort}}, {{P|en|exertion}}, {{Příznak2|neform.}} {{P|en|welly}} | fi = {{P|fi|ponnistus}} | fr = {{P|fr|effort|m}}, {{P|fr|peine|f}}, {{P|fr|investissement|m}} | it = {{P|it|impegno|m}}, {{P|it|sforzo|m}} | ja = {{P|ja|努力}} | lt = {{P|lt|pastanga|f}} | pl = {{P|pl|wysiłek|m}}, {{P|pl|staranie|n}} | ru = {{P|ru|усилие|n}} | sk = {{P|sk|úsilie|n}} | sv = {{P|sv|strävan|c}}, {{P|sv|möda|c}} | yi = {{P|yi|מי}} | yue = {{P|yue|努力}} | zh = {{P|zh|努力}} }} ==== synonyma ==== # [[námaha]], [[snaha]], {{Upřesnění|částečně}} [[ambice]] ==== kolokace ==== * [[vynaložit]] / [[vynakládat]] úsilí; [[marný|marné]] úsilí; [[značný|značné]], [[velký|velké]], [[trpělivý|trpělivé]], [[vytrvalý|vytrvalé]] úsilí; [[bránit|(ne)bránit]] někomu [[v]] úsilí; [[vyvíjet]] úsilí; [[nezměrný|nezměrné]], [[obrovský|obrovské]], [[veškerý|veškeré]], [[převeliký|převeliké]], [[nadlidský|nadlidské]], [[zvýšený|zvýšené]] úsilí; [[zapojit se]] [[do]] úsilí ==== související ==== * [[usilovný]] * [[usilovně]] * [[usilovat]] == poznámky == <references /> * {{IJP}} == externí odkazy == * {{Wikicitáty|téma=Úsilí}} * {{SSJČ}} * {{GBK|cs|úsilím|úsilích|úsilí|úsilími}} * {{Wikizdroje-hledání|cs|úsilím|úsilích|úsilí}} * {{ČNK}} * {{PSJČ}} [[Kategorie:Česká substantiva]] mf0vswmost5yklj8ptparlonxs5xgp4 1394048 1394037 2026-08-16T13:49:56Z Kusurija 3210 /* externí odkazy */ + data 1394048 wikitext text/x-wiki {{Viz}} == čeština == === výslovnost === * {{IPA|ˈʔuːsɪliː}} * {{Audio|Cs-úsilí.ogg|úsilí}} === dělení === * úsi-lí === varianty === * {{Příznak2|nář.}} [[ousilí]] === podstatné jméno === * ''rod střední'' ==== skloňování ==== {{Substantivum (cs) | snom = úsilí | sgen = úsilí | sdat = úsilí | sacc = úsilí | svoc = úsilí | sloc = úsilí | sins = úsilím | pnom = úsilí | pgen = úsilí | pdat = úsilím | pacc = úsilí | pvoc = úsilí | ploc = úsilích | pins = úsilími }} ==== význam ==== # [[intenzivní]] [[soustředěný|soustředěné]] [[snažení]] #* {{Příklad|cs|Ukrajina se už čtvrtým rokem brání rozsáhlé ruské vojenské agresi. Trump se od svého letošního návratu do Bílého domu snaží konflikt ukončit, s Putinem se setkal už v létě na Aljašce, ale jeho '''úsilí''' zatím v klid zbraní ve východní Evropě nevyústilo.}}<ref>redakce Aktuálně.cz: ''[https://zpravy.aktualne.cz/zahranici/valka-na-ukrajine-online-prenos/r~441055587f3211f0b589ac1f6b220ee8/ Háček? Trumpova snaha o brzké setkání s Putinem se komplikuje]'', 21. říjen 2025</ref> ==== překlady ==== # {{Překlady | význam = snažení | de = {{P|de|Bemühung|f}}, {{P|de|Mühe|f}} | en = {{P|en|effort}}, {{P|en|exertion}}, {{Příznak2|neform.}} {{P|en|welly}} | fi = {{P|fi|ponnistus}} | fr = {{P|fr|effort|m}}, {{P|fr|peine|f}}, {{P|fr|investissement|m}} | it = {{P|it|impegno|m}}, {{P|it|sforzo|m}} | ja = {{P|ja|努力}} | lt = {{P|lt|pastanga|f}} | pl = {{P|pl|wysiłek|m}}, {{P|pl|staranie|n}} | ru = {{P|ru|усилие|n}} | sk = {{P|sk|úsilie|n}} | sv = {{P|sv|strävan|c}}, {{P|sv|möda|c}} | yi = {{P|yi|מי}} | yue = {{P|yue|努力}} | zh = {{P|zh|努力}} }} ==== synonyma ==== # [[námaha]], [[snaha]], {{Upřesnění|částečně}} [[ambice]] ==== kolokace ==== * [[vynaložit]] / [[vynakládat]] úsilí; [[marný|marné]] úsilí; [[značný|značné]], [[velký|velké]], [[trpělivý|trpělivé]], [[vytrvalý|vytrvalé]] úsilí; [[bránit|(ne)bránit]] někomu [[v]] úsilí; [[vyvíjet]] úsilí; [[nezměrný|nezměrné]], [[obrovský|obrovské]], [[veškerý|veškeré]], [[převeliký|převeliké]], [[nadlidský|nadlidské]], [[zvýšený|zvýšené]] úsilí; [[zapojit se]] [[do]] úsilí ==== související ==== * [[usilovný]] * [[usilovně]] * [[usilovat]] == poznámky == <references /> * {{IJP}} == externí odkazy == * {{Wikicitáty|téma=Úsilí}} * {{SSJČ}} * {{GBK|cs|úsilím|úsilích|úsilí|úsilími}} * {{Wikizdroje-hledání|cs|úsilím|úsilích|úsilí}} * {{ČNK}} * {{PSJČ}} * {{Wikidata|Q13370329}} [[Kategorie:Česká substantiva]] kxfmf4yw3z5pnqvqlichvr7rxasyo74 1394049 1394048 2026-08-16T13:51:22Z Kusurija 3210 /* externí odkazy */ + data 1394049 wikitext text/x-wiki {{Viz}} == čeština == === výslovnost === * {{IPA|ˈʔuːsɪliː}} * {{Audio|Cs-úsilí.ogg|úsilí}} === dělení === * úsi-lí === varianty === * {{Příznak2|nář.}} [[ousilí]] === podstatné jméno === * ''rod střední'' ==== skloňování ==== {{Substantivum (cs) | snom = úsilí | sgen = úsilí | sdat = úsilí | sacc = úsilí | svoc = úsilí | sloc = úsilí | sins = úsilím | pnom = úsilí | pgen = úsilí | pdat = úsilím | pacc = úsilí | pvoc = úsilí | ploc = úsilích | pins = úsilími }} ==== význam ==== # [[intenzivní]] [[soustředěný|soustředěné]] [[snažení]] #* {{Příklad|cs|Ukrajina se už čtvrtým rokem brání rozsáhlé ruské vojenské agresi. Trump se od svého letošního návratu do Bílého domu snaží konflikt ukončit, s Putinem se setkal už v létě na Aljašce, ale jeho '''úsilí''' zatím v klid zbraní ve východní Evropě nevyústilo.}}<ref>redakce Aktuálně.cz: ''[https://zpravy.aktualne.cz/zahranici/valka-na-ukrajine-online-prenos/r~441055587f3211f0b589ac1f6b220ee8/ Háček? Trumpova snaha o brzké setkání s Putinem se komplikuje]'', 21. říjen 2025</ref> ==== překlady ==== # {{Překlady | význam = snažení | de = {{P|de|Bemühung|f}}, {{P|de|Mühe|f}} | en = {{P|en|effort}}, {{P|en|exertion}}, {{Příznak2|neform.}} {{P|en|welly}} | fi = {{P|fi|ponnistus}} | fr = {{P|fr|effort|m}}, {{P|fr|peine|f}}, {{P|fr|investissement|m}} | it = {{P|it|impegno|m}}, {{P|it|sforzo|m}} | ja = {{P|ja|努力}} | lt = {{P|lt|pastanga|f}} | pl = {{P|pl|wysiłek|m}}, {{P|pl|staranie|n}} | ru = {{P|ru|усилие|n}} | sk = {{P|sk|úsilie|n}} | sv = {{P|sv|strävan|c}}, {{P|sv|möda|c}} | yi = {{P|yi|מי}} | yue = {{P|yue|努力}} | zh = {{P|zh|努力}} }} ==== synonyma ==== # [[námaha]], [[snaha]], {{Upřesnění|částečně}} [[ambice]] ==== kolokace ==== * [[vynaložit]] / [[vynakládat]] úsilí; [[marný|marné]] úsilí; [[značný|značné]], [[velký|velké]], [[trpělivý|trpělivé]], [[vytrvalý|vytrvalé]] úsilí; [[bránit|(ne)bránit]] někomu [[v]] úsilí; [[vyvíjet]] úsilí; [[nezměrný|nezměrné]], [[obrovský|obrovské]], [[veškerý|veškeré]], [[převeliký|převeliké]], [[nadlidský|nadlidské]], [[zvýšený|zvýšené]] úsilí; [[zapojit se]] [[do]] úsilí ==== související ==== * [[usilovný]] * [[usilovně]] * [[usilovat]] == poznámky == <references /> * {{IJP}} == externí odkazy == * {{Wikicitáty|téma=Úsilí}} * {{SSJČ}} * {{GBK|cs|úsilím|úsilích|úsilí|úsilími}} * {{Wikizdroje-hledání|cs|úsilím|úsilích|úsilí}} * {{ČNK}} * {{PSJČ}} * {{Wikidata|Q13370329}} * {{Wikidata|Q570369|snaha}} [[Kategorie:Česká substantiva]] j5sf96cfawuk674j6l0wozcc4bwqyi4 0 144390 1394072 1237123 2026-08-17T04:01:07Z Vlakovod 31229 /* externí odkazy */ + * {{Wikicitáty|téma=Strašák}} 1394072 wikitext text/x-wiki == čeština == === výslovnost === * {{IPA|straʃaːk}} === dělení === * stra-šák === podstatné jméno (1) === * ''rod mužský životný'' ==== skloňování ==== {{Substantivum (cs) | snom = strašák | sgen = strašáka | sdat = strašáku / strašákovi | sacc = strašáka | svoc = strašáku | sloc = strašáku / strašákovi | sins = strašákem | pnom = strašáci | pgen = strašáků | pdat = strašákům | pacc = strašáky | pvoc = strašáci | ploc = strašácích | pins = strašáky }} ==== význam ==== # [[panák]] [[zhotovený]] [[pro]] [[strašení]], [[nejčastěji]] [[oblečený]] [[do]] [[starý]]ch [[hadr]]ů ==== překlady ==== # {{Překlady | význam = panák | de = {{P|de|Scheuche|f}} | en = {{P|en|scarecrow}} | fr = {{P|fr|épouvantail|m}} | it = {{P|it|babau|m}} | no = {{P|no|fugleskremsel}} | ru = {{P|ru|чучело|n}} | sk = {{P|sk|strašiak|m}} | uk = {{P|uk|опудало|m}} }} ==== synonyma ==== # [[bubák]], [[hastroš]] === podstatné jméno (2) === * ''rod mužský životný či neživotný'' ==== skloňování ==== {{Substantivum (cs) | snom = strašák | sgen = strašáka | sdat = strašáku / strašákovi | sacc = strašák / strašáka | svoc = strašáku | sloc = strašáku / strašákovi | sins = strašákem | pnom = strašáky / strašáci | pgen = strašáků | pdat = strašákům | pacc = strašáky | pvoc = strašáky / strašáci | ploc = strašácích | pins = strašáky }} ==== význam ==== # {{Příznaky|cs|expr.}} [[hrozba]] [[určitý|určitého]] [[nepříznivý|nepříznivého]] [[jev]]u #* {{Příklad|cs|strašák hyperinflace}} ==== překlady ==== # {{Překlady | význam = hrozba, postrach | en = {{P|en|bogey}} }} ==== související ==== * [[strašit]] * [[strašení]] * [[strašný]] * [[strach]] == poznámky == * {{IJP|strašák||2018-01-22}} == externí odkazy == * {{Wikipedie|článek=Strašák}} * {{Wikicitáty|téma=Strašák}} [[Kategorie:Česká substantiva]] 5d8otp96oe22t3ntgtt3abomm9yoqqa 0 194506 1394100 1240923 2026-08-17T06:35:55Z Palu 1784 /* související */ + 1394100 wikitext text/x-wiki == čeština == === výslovnost === * {{IPA|ˈsklɪɟɪt}} === sloveso === * ''dokonavé'' ==== časování ==== {{Sloveso (cs) | dok = ano | spre1 = sklidím | ppre1 = sklidíme | spre2 = sklidíš | ppre2 = sklidíte | spre3 = [[sklidí]] | ppre3 = [[sklidí]] | pimp1 = skliďme | simp2 = skliď | pimp2 = skliďte | sactm = sklidil | pactm = sklidili | sactf = sklidila | pactf = sklidily | sactn = sklidilo | spasm = [[sklizen]] | ppasm = sklizeni | spasf = sklizena | ppasf = sklizeny | spasn = sklizeno | mtram = sklidiv | mtraf = sklidivši | mtrap = sklidivše | ptra = skrýt }} ==== význam ==== # [[provést]] [[sklizeň]]; [[odstranit]] [[dozrálý|dozrálé]] [[plodina|plodiny]] [[z]] [[místo|místa]], [[kde]] [[vyrůst|vyrostly]] ''(např. ovoce ze stromu, obilí z pole apod.)'' ''(také přeneseně)'' #* {{Příklad|cs|Je čas pro pěstování rychlené a rané zeleniny pod zakrytými záhony a ve skleníčcích systémem směsných kultur, například mezi řady salátů vysejeme ředkvičku, kterou '''sklidíme''', než saláty vyrostou.}}<ref>Týdeník Sokolovska, 2010 — citováno dle Korpus.cz</ref> #* {{Příklad|cs|Hvězdy trampské a country hudby v Ústí Olga Matušková a Aneta Langerová '''sklidily''' největší potlesk diváků na letošním ročníku festivalu trampské a country hudby Porta v Ústí nad Labem, kterou vyhrála pražská kapela Vasilův rubáš}}<ref>cit. z Korpus.cz</ref> # [[odstranit]] [[z]] [[vodorovný|vodorovného]] [[povrch]]u ''(přechodně umístěné věci, poté co splnily svůj účel)'' #* {{Příklad|cs|„Šup, šup, dámy,“ pobídne Beatrice dívky, když skupinka dojí. „Honem '''skliďme''' ze stolu a začněme se chystat na náš večírek.“ Martha se při slově náš naježí a začne sbírat nádobí.}} ==== překlady ==== # {{Překlady | význam = odstranit plodiny z pole či stromu | de = {{P|de|ernten}} | en = {{P|en|harvest}} | fr = {{P|fr|récolter}}, {{Upřesnění|víno}} {{P|fr|vendanger}}, {{Upřesnění|obilí}} {{P|fr|moissonner}} | la = {{P|la|colligere}} | pl = {{P|pl|zebrać}} | ru = {{P|ru|убрать}} }} # {{Překlady | význam = odstranit z povrchu | de = {{P|de|abräumen}} | fr = {{P|fr|débarrasser}} | it = {{P|it|sparecchiare}}, {{P|it|togliere}} | pl = {{P|pl|sprzątnąć}} }} ==== související ==== * [[sklízet]] * [[sklizeň]] * [[sklizený]] * [[klidit]] == poznámky == <references /> [[Kategorie:Česká slovesa]] d5qvprsbbgm3twa9gf1049np3m9l0ml 2 243350 1394141 1283989 2026-08-17T08:53:30Z Dan Polansky 367 1394141 wikitext text/x-wiki V českém Wikislovníku je v jistém rozsahu dovolen vlastní výzkum, i dle [[WS:PZH]], kde pojem vlastního výzkumu chápeme ve smyslu Wikipedie. Lidé však mají mít na paměti, že cílem je popisovat pravdivě a že je dobré důkladně pracovat s dostupnými zdroji a z nich slovníkové výroky do jisté míry syntetizovat, včetně spojování několika výroků zdrojovaných do výroku nezdrojovaného, z nich vyplývajícího. ==Případy== Případy vlastního výzkumu: * Lidé často vytváří originální formulace definic, jež nelze vysledovat do zdrojů. Tam, kde např. SSJČ definuje slovo seznamem přibližných synonym, Wikislovník uvede definici stylu genus+differentia. * Spojení definice s příkladem použití z literatury je vlastní výzkum. Citovaný zdroj spojení věty sloužící jako příklad použití s definicí obvykle neobsahuje; toto spojení je interpretace slovníkáře, někdy chybná. * Oddíl "související" pro etymologicky související či jak někdo argumentuje morfologicky související nese prvky vlastního výzkumu. Měl by se však opírat o etymologické slovníky, jako je Rejzek 2001 nebo slovníky pro angličtinu online. * Výslovnost v IPA pro češtinu je vlastní výzkum v tom ohledu, že řetězec IPA pro dané slovo nepochází ze zdroje. Co pochází ze zdrojů jsou obecné principy přepisu češtiny do IPA. * Překladový pár je někdy vlastní výzkum opírající se o dostatečnou shodu definic; opravdu zdrojované by to bylo tehdy, pokud by zdroj obsahoval přímo daný pár. * Oddíly synonym se často neopírají o publikované slovníky synonym, zvláště jejich části označené jako "částečně" sloužící pro nepravá či velmi přibližná synonyma. Vycházejí z odhadu vkladatele s využitím definic propojovaných slov. ==Etymologie== Vlastní výzkum etymologií by měl být viděn coby problematický; vkládat do slovníku odhady založené na vlastní analýze bez vysledovatelnosti do zdrojů by mělo být zakázáno či silně nedoporučeno. Něco jiného je však vlastní výzkum v oboru transparentní/průhledné morfologie/tvarosloví, která se uvádí v oddílu "etymologie", např. že "dobrost" je slovo odvozené z "dobrý" a "-ost". ==Konkrétní příklady, kde vlastní výzkum pomáhá== * Do hesla [[přehrada]] smíme přidat význam "umělé jezero vzniklé výstavbou přehradní hráze", neboť ze skutečných užití umíme přesvědčivě argumentovat či kvazi-dokázat, že takový význam existuje; pochybnost sníží to, že podobný význam mají slovenské slovníky v jejich hesle "priehrada"[https://slovnik.juls.savba.sk/?w=priehrada]. * Z hesla [[anglistika]] můžeme odstranit téměř neexistující (byť hraničně doložený) tvar "anglistics" (s malým "a"), přestože je tento tvar veden ve slovníku Poldauf 1965. V korpusech totiž vidíme jasně, že narozdíl od tvaru "English Studies" je výskyt tvaru "anglistics" mizivý. Stejně tak jsou v češtině hraničně doloženy v užití tvary, které Češi považují za nesprávné, např. "[[vyjímka]]", kde Češi si žádají tvar [[výjimka]]. == Wikislovník:Ověřitelnost == Ve stránce [[Wikislovník:Ověřitelnost]] je i oddíl [[Wikislovník:Ověřitelnost#Vlastní výzkum]]. Věty tohoto oddílu interpretuji tak, že vlastní výzkum je v českém Wikislovníku zakázán, byť jasně/přímo formulované to tam není. Tento oddíl neuznávám, protože jeho zákaz vlastního výzkumu je ''absolutní/bezpodmínečný''. Stránka [[Wikislovník:Ověřitelnost]] nezískala formální status závězného pravidla či doporučení, čili tímto postojem žádné pravidlo ve smyslu [[WS:Pravidla]] neporušuji. Nicméně to platí i o [[WS:PZH]]. Situace kodifikace pravidel (statutání právo) je neuspokojivá. ==Odkazy== * [[:Wikiversity:en: Should Wiktionary require that all its information artifacts are sourced from reliable sources?]] h37r2jiqzfmjnlxz2euyfh5sf8fz3nq 1394142 1394141 2026-08-17T08:54:05Z Dan Polansky 367 /* Wikislovník:Ověřitelnost */ 1394142 wikitext text/x-wiki V českém Wikislovníku je v jistém rozsahu dovolen vlastní výzkum, i dle [[WS:PZH]], kde pojem vlastního výzkumu chápeme ve smyslu Wikipedie. Lidé však mají mít na paměti, že cílem je popisovat pravdivě a že je dobré důkladně pracovat s dostupnými zdroji a z nich slovníkové výroky do jisté míry syntetizovat, včetně spojování několika výroků zdrojovaných do výroku nezdrojovaného, z nich vyplývajícího. ==Případy== Případy vlastního výzkumu: * Lidé často vytváří originální formulace definic, jež nelze vysledovat do zdrojů. Tam, kde např. SSJČ definuje slovo seznamem přibližných synonym, Wikislovník uvede definici stylu genus+differentia. * Spojení definice s příkladem použití z literatury je vlastní výzkum. Citovaný zdroj spojení věty sloužící jako příklad použití s definicí obvykle neobsahuje; toto spojení je interpretace slovníkáře, někdy chybná. * Oddíl "související" pro etymologicky související či jak někdo argumentuje morfologicky související nese prvky vlastního výzkumu. Měl by se však opírat o etymologické slovníky, jako je Rejzek 2001 nebo slovníky pro angličtinu online. * Výslovnost v IPA pro češtinu je vlastní výzkum v tom ohledu, že řetězec IPA pro dané slovo nepochází ze zdroje. Co pochází ze zdrojů jsou obecné principy přepisu češtiny do IPA. * Překladový pár je někdy vlastní výzkum opírající se o dostatečnou shodu definic; opravdu zdrojované by to bylo tehdy, pokud by zdroj obsahoval přímo daný pár. * Oddíly synonym se často neopírají o publikované slovníky synonym, zvláště jejich části označené jako "částečně" sloužící pro nepravá či velmi přibližná synonyma. Vycházejí z odhadu vkladatele s využitím definic propojovaných slov. ==Etymologie== Vlastní výzkum etymologií by měl být viděn coby problematický; vkládat do slovníku odhady založené na vlastní analýze bez vysledovatelnosti do zdrojů by mělo být zakázáno či silně nedoporučeno. Něco jiného je však vlastní výzkum v oboru transparentní/průhledné morfologie/tvarosloví, která se uvádí v oddílu "etymologie", např. že "dobrost" je slovo odvozené z "dobrý" a "-ost". ==Konkrétní příklady, kde vlastní výzkum pomáhá== * Do hesla [[přehrada]] smíme přidat význam "umělé jezero vzniklé výstavbou přehradní hráze", neboť ze skutečných užití umíme přesvědčivě argumentovat či kvazi-dokázat, že takový význam existuje; pochybnost sníží to, že podobný význam mají slovenské slovníky v jejich hesle "priehrada"[https://slovnik.juls.savba.sk/?w=priehrada]. * Z hesla [[anglistika]] můžeme odstranit téměř neexistující (byť hraničně doložený) tvar "anglistics" (s malým "a"), přestože je tento tvar veden ve slovníku Poldauf 1965. V korpusech totiž vidíme jasně, že narozdíl od tvaru "English Studies" je výskyt tvaru "anglistics" mizivý. Stejně tak jsou v češtině hraničně doloženy v užití tvary, které Češi považují za nesprávné, např. "[[vyjímka]]", kde Češi si žádají tvar [[výjimka]]. == Wikislovník:Ověřitelnost == Ve stránce [[Wikislovník:Ověřitelnost]] je i oddíl [[Wikislovník:Ověřitelnost#Vlastní výzkum]]. Věty tohoto oddílu interpretuji tak, že vlastní výzkum je v českém Wikislovníku zakázán, byť jasně/přímo formulované to tam není. Tento oddíl neuznávám, protože jeho zákaz vlastního výzkumu je ''absolutní/bezpodmínečný''. Stránka [[Wikislovník:Ověřitelnost]] nezískala formální status ''závazného pravidla'' či ''doporučení'', čili tímto postojem žádné ''pravidlo'' ve smyslu [[WS:Pravidla]] neporušuji. Nicméně to platí i o [[WS:PZH]]. Situace kodifikace pravidel (statutání právo) je neuspokojivá. ==Odkazy== * [[:Wikiversity:en: Should Wiktionary require that all its information artifacts are sourced from reliable sources?]] pb8jmsg9mh4iax7236us83y56erktjl 1394143 1394142 2026-08-17T08:55:15Z Dan Polansky 367 /* Wikislovník:Ověřitelnost */ 1394143 wikitext text/x-wiki V českém Wikislovníku je v jistém rozsahu dovolen vlastní výzkum, i dle [[WS:PZH]], kde pojem vlastního výzkumu chápeme ve smyslu Wikipedie. Lidé však mají mít na paměti, že cílem je popisovat pravdivě a že je dobré důkladně pracovat s dostupnými zdroji a z nich slovníkové výroky do jisté míry syntetizovat, včetně spojování několika výroků zdrojovaných do výroku nezdrojovaného, z nich vyplývajícího. ==Případy== Případy vlastního výzkumu: * Lidé často vytváří originální formulace definic, jež nelze vysledovat do zdrojů. Tam, kde např. SSJČ definuje slovo seznamem přibližných synonym, Wikislovník uvede definici stylu genus+differentia. * Spojení definice s příkladem použití z literatury je vlastní výzkum. Citovaný zdroj spojení věty sloužící jako příklad použití s definicí obvykle neobsahuje; toto spojení je interpretace slovníkáře, někdy chybná. * Oddíl "související" pro etymologicky související či jak někdo argumentuje morfologicky související nese prvky vlastního výzkumu. Měl by se však opírat o etymologické slovníky, jako je Rejzek 2001 nebo slovníky pro angličtinu online. * Výslovnost v IPA pro češtinu je vlastní výzkum v tom ohledu, že řetězec IPA pro dané slovo nepochází ze zdroje. Co pochází ze zdrojů jsou obecné principy přepisu češtiny do IPA. * Překladový pár je někdy vlastní výzkum opírající se o dostatečnou shodu definic; opravdu zdrojované by to bylo tehdy, pokud by zdroj obsahoval přímo daný pár. * Oddíly synonym se často neopírají o publikované slovníky synonym, zvláště jejich části označené jako "částečně" sloužící pro nepravá či velmi přibližná synonyma. Vycházejí z odhadu vkladatele s využitím definic propojovaných slov. ==Etymologie== Vlastní výzkum etymologií by měl být viděn coby problematický; vkládat do slovníku odhady založené na vlastní analýze bez vysledovatelnosti do zdrojů by mělo být zakázáno či silně nedoporučeno. Něco jiného je však vlastní výzkum v oboru transparentní/průhledné morfologie/tvarosloví, která se uvádí v oddílu "etymologie", např. že "dobrost" je slovo odvozené z "dobrý" a "-ost". ==Konkrétní příklady, kde vlastní výzkum pomáhá== * Do hesla [[přehrada]] smíme přidat význam "umělé jezero vzniklé výstavbou přehradní hráze", neboť ze skutečných užití umíme přesvědčivě argumentovat či kvazi-dokázat, že takový význam existuje; pochybnost sníží to, že podobný význam mají slovenské slovníky v jejich hesle "priehrada"[https://slovnik.juls.savba.sk/?w=priehrada]. * Z hesla [[anglistika]] můžeme odstranit téměř neexistující (byť hraničně doložený) tvar "anglistics" (s malým "a"), přestože je tento tvar veden ve slovníku Poldauf 1965. V korpusech totiž vidíme jasně, že narozdíl od tvaru "English Studies" je výskyt tvaru "anglistics" mizivý. Stejně tak jsou v češtině hraničně doloženy v užití tvary, které Češi považují za nesprávné, např. "[[vyjímka]]", kde Češi si žádají tvar [[výjimka]]. == Wikislovník:Ověřitelnost == Ve stránce [[Wikislovník:Ověřitelnost]] je i oddíl [[Wikislovník:Ověřitelnost#Vlastní výzkum]]. Věty tohoto oddílu interpretuji tak, že vlastní výzkum je v českém Wikislovníku zakázán, byť jasně/přímo formulované to tam není. Tento oddíl neuznávám, protože jeho zákaz vlastního výzkumu je ''absolutní/bezpodmínečný''. Stránka [[Wikislovník:Ověřitelnost]] nezískala formální status ''závazného pravidla'' či ''doporučení'', čili tímto postojem žádné ''pravidlo'' ve smyslu [[WS:Pravidla]] neporušuji. Nicméně to platí i o [[WS:PZH]]. Situace kodifikace pravidel (''statutory law'', což bych česky naivně přeložil jako statutární právo) je neuspokojivá. ==Odkazy== * [[:Wikiversity:en: Should Wiktionary require that all its information artifacts are sourced from reliable sources?]] gnmasl6qo3bui9woqa8mbv8w2gn9bum 1394159 1394143 2026-08-17T09:31:49Z Dan Polansky 367 1394159 wikitext text/x-wiki V českém Wikislovníku je v jistém rozsahu dovolen vlastní výzkum, i dle [[WS:PZH]], kde pojem vlastního výzkumu chápeme ve smyslu Wikipedie. Lidé však mají mít na paměti, že cílem je popisovat pravdivě a že je dobré důkladně pracovat s dostupnými zdroji a z nich slovníkové výroky do jisté míry syntetizovat, včetně spojování několika výroků zdrojovaných do výroku nezdrojovaného, z nich vyplývajícího. ==Případy== Případy vlastního výzkumu: * Lidé často vytváří originální formulace definic, jež nelze vysledovat do zdrojů. Tam, kde např. SSJČ definuje slovo seznamem přibližných synonym, Wikislovník uvede definici stylu genus+differentia. * Spojení definice s příkladem použití z literatury je vlastní výzkum. Citovaný zdroj spojení věty sloužící jako příklad použití s definicí obvykle neobsahuje; toto spojení je interpretace slovníkáře, někdy chybná. * Oddíl "související" pro etymologicky související či jak někdo argumentuje morfologicky související nese prvky vlastního výzkumu. Měl by se však opírat o etymologické slovníky, jako je Rejzek 2001 nebo slovníky pro angličtinu online. * Výslovnost v IPA pro češtinu je vlastní výzkum v tom ohledu, že řetězec IPA pro dané slovo nepochází ze zdroje. Co pochází ze zdrojů jsou obecné principy přepisu češtiny do IPA. * Překladový pár je někdy vlastní výzkum opírající se o dostatečnou shodu definic; opravdu zdrojované by to bylo tehdy, pokud by zdroj obsahoval přímo daný pár. * Oddíly synonym se často neopírají o publikované slovníky synonym, zvláště jejich části označené jako "částečně" sloužící pro nepravá či velmi přibližná synonyma. Vycházejí z odhadu vkladatele s využitím definic propojovaných slov. ==Etymologie== Vlastní výzkum etymologií by měl být viděn coby problematický; vkládat do slovníku odhady založené na vlastní analýze bez vysledovatelnosti do zdrojů by mělo být zakázáno či silně nedoporučeno. Něco jiného je však vlastní výzkum v oboru transparentní/průhledné morfologie/tvarosloví, která se uvádí v oddílu "etymologie", např. že "dobrost" je slovo odvozené z "dobrý" a "-ost". ==Konkrétní příklady, kde vlastní výzkum pomáhá== * Do hesla [[přehrada]] smíme přidat význam "umělé jezero vzniklé výstavbou přehradní hráze", neboť ze skutečných užití umíme přesvědčivě argumentovat či kvazi-dokázat, že takový význam existuje; pochybnost sníží to, že podobný význam mají slovenské slovníky v jejich hesle "priehrada"[https://slovnik.juls.savba.sk/?w=priehrada]. * Z hesla [[anglistika]] můžeme odstranit téměř neexistující (byť hraničně doložený) tvar "anglistics" (s malým "a"), přestože je tento tvar veden ve slovníku Poldauf 1965. V korpusech totiž vidíme jasně, že narozdíl od tvaru "English Studies" je výskyt tvaru "anglistics" mizivý. Stejně tak jsou v češtině hraničně doloženy v užití tvary, které Češi považují za nesprávné, např. "[[vyjímka]]", kde Češi si žádají tvar [[výjimka]]. == Wikislovník:Ověřitelnost == Ve stránce [[Wikislovník:Ověřitelnost]] je i oddíl [[Wikislovník:Ověřitelnost#Vlastní výzkum]]. Věty tohoto oddílu interpretuji tak, že vlastní výzkum je v českém Wikislovníku zakázán, byť jasně/přímo formulované to tam není. Tento oddíl neuznávám, protože jeho zákaz vlastního výzkumu je ''absolutní/bezpodmínečný''. Stránka [[Wikislovník:Ověřitelnost]] nezískala formální status ''závazného pravidla'' či ''doporučení'', čili tímto postojem žádné ''pravidlo'' ve smyslu [[WS:Pravidla]] neporušuji. Nicméně to platí i o [[WS:PZH]]. Situace kodifikace pravidel (''statutory law'', což bych česky naivně přeložil jako statutární právo) je neuspokojivá. == Seriózní vlastní výzkum == Každý vlastní výzkum ve Wikislovníku by měl být ''seriózní''. Jenže toho řada editorů není patrně schopna, ať již se jedná o chybné definice (přitom stačilo konzultovat seriózní zdroje a pořádně se zamyslet), chybný výzkum do příznaku (přitom stačilo konzultovat seriózní zdroje a při vlastním výzkumu neaplikovat vadné principy), aj. . A to je jak připouštím problém. ==Odkazy== * [[:Wikiversity:en: Should Wiktionary require that all its information artifacts are sourced from reliable sources?]] cnrc0mgyi7z2xjyvif6ufxy2o1bhej3 1394160 1394159 2026-08-17T09:32:31Z Dan Polansky 367 /* Seriózní vlastní výzkum */ 1394160 wikitext text/x-wiki V českém Wikislovníku je v jistém rozsahu dovolen vlastní výzkum, i dle [[WS:PZH]], kde pojem vlastního výzkumu chápeme ve smyslu Wikipedie. Lidé však mají mít na paměti, že cílem je popisovat pravdivě a že je dobré důkladně pracovat s dostupnými zdroji a z nich slovníkové výroky do jisté míry syntetizovat, včetně spojování několika výroků zdrojovaných do výroku nezdrojovaného, z nich vyplývajícího. ==Případy== Případy vlastního výzkumu: * Lidé často vytváří originální formulace definic, jež nelze vysledovat do zdrojů. Tam, kde např. SSJČ definuje slovo seznamem přibližných synonym, Wikislovník uvede definici stylu genus+differentia. * Spojení definice s příkladem použití z literatury je vlastní výzkum. Citovaný zdroj spojení věty sloužící jako příklad použití s definicí obvykle neobsahuje; toto spojení je interpretace slovníkáře, někdy chybná. * Oddíl "související" pro etymologicky související či jak někdo argumentuje morfologicky související nese prvky vlastního výzkumu. Měl by se však opírat o etymologické slovníky, jako je Rejzek 2001 nebo slovníky pro angličtinu online. * Výslovnost v IPA pro češtinu je vlastní výzkum v tom ohledu, že řetězec IPA pro dané slovo nepochází ze zdroje. Co pochází ze zdrojů jsou obecné principy přepisu češtiny do IPA. * Překladový pár je někdy vlastní výzkum opírající se o dostatečnou shodu definic; opravdu zdrojované by to bylo tehdy, pokud by zdroj obsahoval přímo daný pár. * Oddíly synonym se často neopírají o publikované slovníky synonym, zvláště jejich části označené jako "částečně" sloužící pro nepravá či velmi přibližná synonyma. Vycházejí z odhadu vkladatele s využitím definic propojovaných slov. ==Etymologie== Vlastní výzkum etymologií by měl být viděn coby problematický; vkládat do slovníku odhady založené na vlastní analýze bez vysledovatelnosti do zdrojů by mělo být zakázáno či silně nedoporučeno. Něco jiného je však vlastní výzkum v oboru transparentní/průhledné morfologie/tvarosloví, která se uvádí v oddílu "etymologie", např. že "dobrost" je slovo odvozené z "dobrý" a "-ost". ==Konkrétní příklady, kde vlastní výzkum pomáhá== * Do hesla [[přehrada]] smíme přidat význam "umělé jezero vzniklé výstavbou přehradní hráze", neboť ze skutečných užití umíme přesvědčivě argumentovat či kvazi-dokázat, že takový význam existuje; pochybnost sníží to, že podobný význam mají slovenské slovníky v jejich hesle "priehrada"[https://slovnik.juls.savba.sk/?w=priehrada]. * Z hesla [[anglistika]] můžeme odstranit téměř neexistující (byť hraničně doložený) tvar "anglistics" (s malým "a"), přestože je tento tvar veden ve slovníku Poldauf 1965. V korpusech totiž vidíme jasně, že narozdíl od tvaru "English Studies" je výskyt tvaru "anglistics" mizivý. Stejně tak jsou v češtině hraničně doloženy v užití tvary, které Češi považují za nesprávné, např. "[[vyjímka]]", kde Češi si žádají tvar [[výjimka]]. == Wikislovník:Ověřitelnost == Ve stránce [[Wikislovník:Ověřitelnost]] je i oddíl [[Wikislovník:Ověřitelnost#Vlastní výzkum]]. Věty tohoto oddílu interpretuji tak, že vlastní výzkum je v českém Wikislovníku zakázán, byť jasně/přímo formulované to tam není. Tento oddíl neuznávám, protože jeho zákaz vlastního výzkumu je ''absolutní/bezpodmínečný''. Stránka [[Wikislovník:Ověřitelnost]] nezískala formální status ''závazného pravidla'' či ''doporučení'', čili tímto postojem žádné ''pravidlo'' ve smyslu [[WS:Pravidla]] neporušuji. Nicméně to platí i o [[WS:PZH]]. Situace kodifikace pravidel (''statutory law'', což bych česky naivně přeložil jako statutární právo) je neuspokojivá. == Seriózní vlastní výzkum == Každý vlastní výzkum ve Wikislovníku by měl být ''seriózní''. Jenže toho řada editorů není patrně schopna, ať již se jedná o chybné definice (přitom stačilo konzultovat seriózní zdroje a pořádně se zamyslet), chybný výzkum do příznaku (přitom stačilo konzultovat seriózní zdroje a při vlastním výzkumu neaplikovat vadné principy), aj. A to je jak připouštím problém. ==Odkazy== * [[:Wikiversity:en: Should Wiktionary require that all its information artifacts are sourced from reliable sources?]] 4d8tv36su5iu16ifwsoaz0ltewor7uu 1394193 1394160 2026-08-17T10:51:28Z Dan Polansky 367 /* Seriózní vlastní výzkum */ 1394193 wikitext text/x-wiki V českém Wikislovníku je v jistém rozsahu dovolen vlastní výzkum, i dle [[WS:PZH]], kde pojem vlastního výzkumu chápeme ve smyslu Wikipedie. Lidé však mají mít na paměti, že cílem je popisovat pravdivě a že je dobré důkladně pracovat s dostupnými zdroji a z nich slovníkové výroky do jisté míry syntetizovat, včetně spojování několika výroků zdrojovaných do výroku nezdrojovaného, z nich vyplývajícího. ==Případy== Případy vlastního výzkumu: * Lidé často vytváří originální formulace definic, jež nelze vysledovat do zdrojů. Tam, kde např. SSJČ definuje slovo seznamem přibližných synonym, Wikislovník uvede definici stylu genus+differentia. * Spojení definice s příkladem použití z literatury je vlastní výzkum. Citovaný zdroj spojení věty sloužící jako příklad použití s definicí obvykle neobsahuje; toto spojení je interpretace slovníkáře, někdy chybná. * Oddíl "související" pro etymologicky související či jak někdo argumentuje morfologicky související nese prvky vlastního výzkumu. Měl by se však opírat o etymologické slovníky, jako je Rejzek 2001 nebo slovníky pro angličtinu online. * Výslovnost v IPA pro češtinu je vlastní výzkum v tom ohledu, že řetězec IPA pro dané slovo nepochází ze zdroje. Co pochází ze zdrojů jsou obecné principy přepisu češtiny do IPA. * Překladový pár je někdy vlastní výzkum opírající se o dostatečnou shodu definic; opravdu zdrojované by to bylo tehdy, pokud by zdroj obsahoval přímo daný pár. * Oddíly synonym se často neopírají o publikované slovníky synonym, zvláště jejich části označené jako "částečně" sloužící pro nepravá či velmi přibližná synonyma. Vycházejí z odhadu vkladatele s využitím definic propojovaných slov. ==Etymologie== Vlastní výzkum etymologií by měl být viděn coby problematický; vkládat do slovníku odhady založené na vlastní analýze bez vysledovatelnosti do zdrojů by mělo být zakázáno či silně nedoporučeno. Něco jiného je však vlastní výzkum v oboru transparentní/průhledné morfologie/tvarosloví, která se uvádí v oddílu "etymologie", např. že "dobrost" je slovo odvozené z "dobrý" a "-ost". ==Konkrétní příklady, kde vlastní výzkum pomáhá== * Do hesla [[přehrada]] smíme přidat význam "umělé jezero vzniklé výstavbou přehradní hráze", neboť ze skutečných užití umíme přesvědčivě argumentovat či kvazi-dokázat, že takový význam existuje; pochybnost sníží to, že podobný význam mají slovenské slovníky v jejich hesle "priehrada"[https://slovnik.juls.savba.sk/?w=priehrada]. * Z hesla [[anglistika]] můžeme odstranit téměř neexistující (byť hraničně doložený) tvar "anglistics" (s malým "a"), přestože je tento tvar veden ve slovníku Poldauf 1965. V korpusech totiž vidíme jasně, že narozdíl od tvaru "English Studies" je výskyt tvaru "anglistics" mizivý. Stejně tak jsou v češtině hraničně doloženy v užití tvary, které Češi považují za nesprávné, např. "[[vyjímka]]", kde Češi si žádají tvar [[výjimka]]. == Wikislovník:Ověřitelnost == Ve stránce [[Wikislovník:Ověřitelnost]] je i oddíl [[Wikislovník:Ověřitelnost#Vlastní výzkum]]. Věty tohoto oddílu interpretuji tak, že vlastní výzkum je v českém Wikislovníku zakázán, byť jasně/přímo formulované to tam není. Tento oddíl neuznávám, protože jeho zákaz vlastního výzkumu je ''absolutní/bezpodmínečný''. Stránka [[Wikislovník:Ověřitelnost]] nezískala formální status ''závazného pravidla'' či ''doporučení'', čili tímto postojem žádné ''pravidlo'' ve smyslu [[WS:Pravidla]] neporušuji. Nicméně to platí i o [[WS:PZH]]. Situace kodifikace pravidel (''statutory law'', což bych česky naivně přeložil jako statutární právo) je neuspokojivá. == Seriózní vlastní výzkum == Každý vlastní výzkum ve Wikislovníku by měl být ''seriózní''. Jenže toho řada editorů není patrně schopna, ať již se jedná o chybné definice (přitom stačilo konzultovat seriózní zdroje a pořádně se zamyslet), chybný výzkum do příznaku (přitom stačilo konzultovat seriózní zdroje a při vlastním výzkumu neaplikovat vadné principy), aj. A to je jak připouštím problém. Seriózní vlastní výzkum by zahrnoval i schopnost formulovat alespoň některé metodologické principy oboru, zde lingvistiky a lexikografie, nebo je alespoň citovat z literatury. Zda jsem toho dostatečně uspokojivě schopen si nejsem jistý; něco dám dohromady. ==Odkazy== * [[:Wikiversity:en: Should Wiktionary require that all its information artifacts are sourced from reliable sources?]] oqqz78dhns5cgpaco63ii9bsa2wx26y 1394199 1394193 2026-08-17T11:21:33Z Dan Polansky 367 /* Seriózní vlastní výzkum */ 1394199 wikitext text/x-wiki V českém Wikislovníku je v jistém rozsahu dovolen vlastní výzkum, i dle [[WS:PZH]], kde pojem vlastního výzkumu chápeme ve smyslu Wikipedie. Lidé však mají mít na paměti, že cílem je popisovat pravdivě a že je dobré důkladně pracovat s dostupnými zdroji a z nich slovníkové výroky do jisté míry syntetizovat, včetně spojování několika výroků zdrojovaných do výroku nezdrojovaného, z nich vyplývajícího. ==Případy== Případy vlastního výzkumu: * Lidé často vytváří originální formulace definic, jež nelze vysledovat do zdrojů. Tam, kde např. SSJČ definuje slovo seznamem přibližných synonym, Wikislovník uvede definici stylu genus+differentia. * Spojení definice s příkladem použití z literatury je vlastní výzkum. Citovaný zdroj spojení věty sloužící jako příklad použití s definicí obvykle neobsahuje; toto spojení je interpretace slovníkáře, někdy chybná. * Oddíl "související" pro etymologicky související či jak někdo argumentuje morfologicky související nese prvky vlastního výzkumu. Měl by se však opírat o etymologické slovníky, jako je Rejzek 2001 nebo slovníky pro angličtinu online. * Výslovnost v IPA pro češtinu je vlastní výzkum v tom ohledu, že řetězec IPA pro dané slovo nepochází ze zdroje. Co pochází ze zdrojů jsou obecné principy přepisu češtiny do IPA. * Překladový pár je někdy vlastní výzkum opírající se o dostatečnou shodu definic; opravdu zdrojované by to bylo tehdy, pokud by zdroj obsahoval přímo daný pár. * Oddíly synonym se často neopírají o publikované slovníky synonym, zvláště jejich části označené jako "částečně" sloužící pro nepravá či velmi přibližná synonyma. Vycházejí z odhadu vkladatele s využitím definic propojovaných slov. ==Etymologie== Vlastní výzkum etymologií by měl být viděn coby problematický; vkládat do slovníku odhady založené na vlastní analýze bez vysledovatelnosti do zdrojů by mělo být zakázáno či silně nedoporučeno. Něco jiného je však vlastní výzkum v oboru transparentní/průhledné morfologie/tvarosloví, která se uvádí v oddílu "etymologie", např. že "dobrost" je slovo odvozené z "dobrý" a "-ost". ==Konkrétní příklady, kde vlastní výzkum pomáhá== * Do hesla [[přehrada]] smíme přidat význam "umělé jezero vzniklé výstavbou přehradní hráze", neboť ze skutečných užití umíme přesvědčivě argumentovat či kvazi-dokázat, že takový význam existuje; pochybnost sníží to, že podobný význam mají slovenské slovníky v jejich hesle "priehrada"[https://slovnik.juls.savba.sk/?w=priehrada]. * Z hesla [[anglistika]] můžeme odstranit téměř neexistující (byť hraničně doložený) tvar "anglistics" (s malým "a"), přestože je tento tvar veden ve slovníku Poldauf 1965. V korpusech totiž vidíme jasně, že narozdíl od tvaru "English Studies" je výskyt tvaru "anglistics" mizivý. Stejně tak jsou v češtině hraničně doloženy v užití tvary, které Češi považují za nesprávné, např. "[[vyjímka]]", kde Češi si žádají tvar [[výjimka]]. == Wikislovník:Ověřitelnost == Ve stránce [[Wikislovník:Ověřitelnost]] je i oddíl [[Wikislovník:Ověřitelnost#Vlastní výzkum]]. Věty tohoto oddílu interpretuji tak, že vlastní výzkum je v českém Wikislovníku zakázán, byť jasně/přímo formulované to tam není. Tento oddíl neuznávám, protože jeho zákaz vlastního výzkumu je ''absolutní/bezpodmínečný''. Stránka [[Wikislovník:Ověřitelnost]] nezískala formální status ''závazného pravidla'' či ''doporučení'', čili tímto postojem žádné ''pravidlo'' ve smyslu [[WS:Pravidla]] neporušuji. Nicméně to platí i o [[WS:PZH]]. Situace kodifikace pravidel (''statutory law'', což bych česky naivně přeložil jako statutární právo) je neuspokojivá. == Seriózní vlastní výzkum == Každý vlastní výzkum ve Wikislovníku by měl být ''seriózní''. Jenže toho řada editorů není patrně schopna, ať již se jedná o chybné definice (přitom stačilo konzultovat seriózní zdroje a pořádně se zamyslet), chybný výzkum do příznaku (přitom stačilo konzultovat seriózní zdroje a při vlastním výzkumu neaplikovat vadné principy), aj. A to je jak připouštím problém. Seriózní vlastní výzkum by zahrnoval i schopnost formulovat alespoň některé metodologické principy oboru, zde lingvistiky a lexikografie, nebo je alespoň citovat z literatury. Zda jsem toho dostatečně uspokojivě schopen si nejsem jistý; něco dám dohromady, např. zde: [[Uživatel:Dan Polansky/Blog#Falsifikacionismus apod.]] ==Odkazy== * [[:Wikiversity:en: Should Wiktionary require that all its information artifacts are sourced from reliable sources?]] ivjk9uy7cgqdgvugoxhjb3m3gk1l6wu 2 268596 1394118 1393976 2026-08-17T08:07:12Z Dan Polansky 367 /* Vlastní výzkum */ 1394118 wikitext text/x-wiki Český úvod: Účelem této stránky je sesbírat podklady pro přijetí opatření proti uživateli [[User:Palu|Palu]] (dle Commons jménem Palu Nádor, ale třeba je to přezdívka) na ochranu projektu, případně blok. Minimální (mírné) opatření by bylo omezení revertů na jeden revert na den a stránku; takové opatření bylo proti Paluovi přijato v minulosti. Domnívám se, že na takový veřejný sběr podkladů mám právo, ale kdyby některý správce mínil jinak, můžeme si o tom promluvit a stránku smazat či přesunout. Jedna alternativní možnost by byla, že bych případ vybudoval v mnou založeném hlasování, které by formulovalo žádost o opatření, v prostoru Wikislovník. Moje preference je hlasování zatím nezakládat a doufat, že padne blok či problémy alespoň dočasně ustanou. Tento veřejný sběr důkazů byl zahájen nyní v srpnu 2024 až poté, co problémy podle mě zdaleka přesáhly únosnou míru a délku trvání, za politováníhodné nečinnosti správců (nedostal ani napomenutí). English introduction (the rest is in Czech): The purpose of this page is to collect evidence to support taking a measure against user Palu (according to Commons, named Palu Nádor, but it may be a nickname) to protect the Czech Wiktionary project, or to support a block. A minimum (mild) measure would be limiting of reverts to one revert per day and page; such a measure was taken against Palu in the past. It is my understanding that I have the right to perform such a public evidence collection, but if some administrator [or steward] is of different view, we may talk about it and delete this page or move it as required. One alternative is to build a case in a vote about a measure against Palu, which would formulate a request for measure, in Wikislovník [Wiktionary] namespace. I prefer to refrain from starting a vote and hope that Palu will get a block or that problems with his behavior cease, at least temporarily. This public collection of evidence started in August 2024, long time after the gravity and duration of the problems with Palu greatly exceeded what is remotely tolerable, while Czech Wiktionary administrators did not intervene against Palu (they did not even admonish him). ==Shrnutí problémů== * Revertování ve sporech na svoji verzi namísto status quo ante, typicky bez založení diskuze. Zdůvodnění: vyhrát má síla argumentu, nikoli pouze počet podpůrců a odpůrců, a sílu argumentů posoudí Palu. Palu však nemá povinnost argumenty přednést nejprve v diskuzi a nejprve vyslechnout protiargumenty druhých. Příklady [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Wikislovník:Pravidla&action=history&offset=20150811165416%7C640413 zde], [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Wikislovník:Zařazované_jazyky&action=history zde], [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Šablona:Vzor_Česko&action=history zde], [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=en_liten_fugl_hvisket_meg_i_%C3%B8ret&action=history zde] a [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Příloha:Číslo_vlastních_jmen_(čeština)&action=history zde]. * Osobní útoky, např. opakovaně že DP (já) je "troll" a "vandal" ({{Diff|1260643|rozdíl}}); dále útočné/pomlouvačné traktáty na nástěnce správců (např. [[Wikislovník:Nástěnka_správců/Archiv12#Potřebuji pomoc s hromadnou vandalizací Wikislovníku, která trvá už několik týdnů a já nemám sílu ani prostředky na to to sám jako nesprváce řešit|zde]], [[Wikislovník:Nástěnka_správců/Archiv12#Dan_Polansky_neustále_nerespektuje_standardní_formát_hesel|zde]] a další v témže archivu) a jeden osobní útok v kronice ({{Diff|1258371}}). Další: {{Diff|1321981}}. A hrubý ("grázl") {{Diff|1322799|zde}}, zopakován {{Diff|1323063|zde}}, {{Diff|1323717|zde}}, {{Diff|1324053|zde}} a {{Diff|1333806|zde}}. To mu však nebrání označovat kritiku svého jednání a osoby jako osobní útok, např. v [[Diskuse:přicmrndávač]]. Čili v jednu chvíli hrubě útočí urážlivými nálepkami, v jinou si malicherně stěžuje, že se někdo otřel kriticky o jeho osobu; a to činí opakovaně dlouhodobě. Heslo pokrytectví/licoměrnost. * Opakovaná obvinění ze lži: {{Diff|724726|zde}} a {{Diff|1324879|zde}}. Obvinění ze lži se někdy klasifikuje jako osobní útok; dlužno vyšetřit. * Hromadné náletové akce bez diskuze (neprodiskutované), např. ohledně poznámek o doslovných překladech (viz níže). Ale sám naopak žádá druhé věci nejprve projednat: "Pokud navrhujete systematickou změnu dotýkající se několika desítek článků, pak jde o hromadnou změnu. Je problém iniciovat místo toho obecnou diskusi?" z [[Diskuse s uživatelem:Houbeaujatchèque#Stop neprojednaným přesunům]]. V téže diskuzi: "OK, chápu, vytváříte tím ale výjimku z uvedeného. Proto prosím nejprve projednejte a získejte si konsensus. Ta hesla tu dlouho byla v dané podobě a nikomu to nevadilo, takže je potřeba ověřit, jestli váš názor komunita přijímá. A prosím, uberte na emocích. Moc děkuji za pochopení." Důraz: "ověřit, jestli váš názor komunita přijímá", nikoli "ověřit, zda vaše argumenty jsou ty nejsilnější"; viz i níže stížnost na nekonzistentní míchání druhů konsenzu. * Dlouhodobá činnost odporující konsenzu, např. v případě slabičného dělení pro české IPA, kde stojí proti drtivé většině ([https://cs.wiktionary.org/wiki/U%C5%BEivatel:Dan_Polansky/Uživatel_Palu#:~:text=Prezentování%20Paluova%20slabičného%20idiolektu viz níže]). * Špatný diskuzní styl/nízká úroveň diskuzních příspěvků; formální dokazování tohoto obtížné. Příliš mnoho nepravd, i očividných. * Opakované nepravdy ve shrnutí editací, např. {{Diff|1228767|zde}}, {{Diff|1267090|zde}}, {{Diff|1306189|zde}}, {{Diff|1305999|zde}} a {{Diff|1383814|zde}}. * Vynucování volitelných věcí jako kdyby to byly povinnosti, např. trváním na vkládání šablon Minimum a Doplnit s případnou následnou stížností na nevkladatele na nástěnce správců. Příklad [[Diskuse_s_uživatelem:Dan_Polansky/2018-2023#Neužívání_šablon_jako_Minimum_nebo_Doplnit|zde]] a [[Wikislovník:Nástěnka_správců#Rozsypání_monitoringu_kvality_hesel|zde]]. * Zmatené/nekonzistentní pojetí rozdílu mezi početním/numerickým a argumentačním konsenzem. Na jedné straně trvá na argumentačním konsenzu např. při svých revertovacích válkách a vkládání slabičného dělení v české IPA, na druhé straně např. ve věci dávání nadpisu externí odkazy na úroveň 3, s čímž sám souhlasí a přišel, tvrdí, že není konsenzus, což však nemůže být jiný než početní konsenzus, neboť by si mohl své argumenty pro vyhodnotit jako silné a tím vyhrát. Stejně ve věci kolokací to vypadalo, že s nimi nově argumentačně souhlasí, ale pak zase tvrdí, že není konsenzus, což už ale musí být početní konsenzus. * Zakládání stránek v prostoru Wikislovník s pseudopravidly bez založení diskuze Pod lípou (obsahující byť by jen prosté oznámení o založení) a následné odkazování na ně a vynucování těchto, jako kdyby to byla pravidla projektu. Příklady jsou [[Wikislovník:Shrnutí editace]] (navíc porušení autorských práv), [[Wikislovník:Šest pilířů]] (DP je pro smazání, Ams je pro smazání, Pypr stránku zpochybnil, L64 ji zpochybila), [[Wikislovník:Nevšímejte si žádných pravidel]], [[Wikislovník:Stránky Wikislovníku]], [[Wikislovník:Heslo]], [[Wikislovník:Předpokládejte dobrou vůli]], [[Wikislovník:Zdvořilost]], [[Wikislovník:Vlastnění textu]], [[Wikislovník:Žádné osobní útoky]], [[Wikislovník:Odstraňte osobní útoky]], [[Wikislovník:Žádný vlastní výzkum]], [[Wikislovník:Nezaujatý úhel pohledu]], [[Wikislovník:Věrohodné zdroje]]. Revertovací válkou vkládání nepravdivé věty ({{Diff|1252376}}, {{Diff|1252384}}). * Tematizování malicherností na mluvních stránkách uživatelů, jako je vyplňování shrnutí editace a používání citačních šablon namísto volné identifikace zdroje. Např. [[Diskuse_s_uživatelem:Istafe#Shrnutí|zde]], {{Diff|201948|zde}}, [[Diskuse_s_uživatelem:Tomáš_Peterka#Shrnutí|zde]] a [[Diskuse_s_uživatelem:Martin_Kotačka#Shrnutí|zde]] a potom [[Diskuse s uživatelem:Mormegil#Zdrojování|zde]] a [[Diskuse s uživatelem:Jiří Janíček#Citační šablony|zde]]. * Soustavné, dlouhodobé a nadměrné užívání imperativu/rozkazovacího způsobu vůči druhým, vzdor opakovaným výhradám od mne, např. {{Diff|77276|zde}} (další příklady budou dodány ale je přímočaré je najít). * Děkování za pochopení, což je scestné: zní to jako výrok někoho, kdo má autoritu druhým velet a ti už pak nemají jinou možnost než to pochopit. Např. {{Diff|77276|zde}}, což si {{Diff|77285|zde}} vysloužilo náležitou kousavou reakci. ==Přijatá opatření== * Blok na devět měsíců v roce 2009; pro popis problémů viz [[Diskuse s uživatelem:Palu/Archiv1#Oznámení o znemožnění možnosti editace]]. Vypíchnuté problémy, které dle mého posouzení přetrvávají v letech 2023-2024: "neustálé násilné prosazování svého menšinového názoru proti většinovému, nezřídka všech ostatních", "toto prosazování vedeno často revertačními válkami", "opakované vědomě i prvoplánově kontroverzní a/nebo provokativní editace", "plíživé či násilné měnění zaběhlých zvyků a pravidel bez jakékoliv diskuse a následné snahy o vymáhání těchto změn jakožto platných". * [[Wikislovník:Hlasování/Omezení revertů uživatele Palu]], 2016. Vybraná citace: "Opakovaně se ovšem reverty vyskytují hlavně ve sporech s názorovými oponenty, kdy bývá revert prvním Paluovým krokem, často opakovaným, a teprve když zpravidla druhá strana zahájí diskusi, přistoupí k ní, ale obvykle za podmínky, že v samotné stránce zůstává i v průběhu diskuse „jeho“ prorevertovávaná verze." * [[W:Wikipedie:Žádost o opatření/Palu]], 2016, "Wikipedista Palu má v rámci jednoho článku zakázáno použít více než jeden revert v průběhu 24 hodin s výjimkou revertu porušení autorských práv, vandalismu anebo vlastních příspěvků. [...]", "Z mnoha projevů je patrné, že se wikipedista Palu opakovaně a v různých situacích domnívá, že právě jen on přináší ty rozhodující a nejautoritativnější argumenty, které nelze pominout, a není připraven akceptovat, když třeba i jsou jeho argumenty ostatními zváženy, ale ve výsledku nad nimi převáží jiné, které ostatní považují třeba za významnější." (toto je od Baziho) ==Incidenty 2008== * Vytváření klamného dojmu větší než skutečné podpory pro postoj, dle [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2008-2#interwiki šablony]]. Tam Mercy pravil: "^^ Vtipné, jak někdo zneužívá svých dvou IP adres, aby si přitakával. --Mercy 6. 12. 2008, 20:23 (UTC)". Týká se činnosti IP adres 86.49.11.246 a 62.24.89.211. Čili manipulace projektu. * Do hesla [[Polsko]] vložil pod IP účtem tvar "Polscích" namísto "Polskách" ({{Diff|61078|zde}}, byť připouští nejistotu skrze shrnutí); tvar "Polskách" vrátil JQtt skrze {{Diff|713271|tuto editaci}} s odkazem na poradnu. Důsledek: tento druh vlastního výzkumu (určování ohýbání podle vzoru či pravidla bez ohledu na doloženo, navíc u plurálu vlastního zeměpisného jména) nemusí být tak neškodný/zaručeně správný, jak by si někdo myslel. ==Incidenty 2009== * Prosazování slov slovotvorně uvěřitelných ale nedoložených v užití, dle [[Diskuse s uživatelem:Reaperman/Archiv/01#Plurály toponym]]: "Pokud jde o slova, která živý jazyk nepoužívá, neznamená to, že je neumožňuje. Znamená to to, že je to konstrukt, který má velice omezené či zcela žádné použití. Takový konstrukt je pak umělou součástí jazyka, která ale není ničím zapovězena. Záleží pouze na uživatelích jazyka, zda ji oživí či nikoliv, důležité je pouze to, zda vyhovují pravidlům pravopisu a pravidlům slovotvorby." To je v rozporu s [[WS:PZH]]. * Prosazování své verze revertováním v hesle [[vrch]], včetně {{Diff|70816|rozdílu}} vracejícího "Viz též|vrh|vrah". Tento incident se váže na související incident z roku 2024 (viz níže), jehož diskuze je zde: [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2024-1#Šablona Viz a homofony]]. * Otevřené obvinění správce ze lži, což je ''úmyslně'' nepravdivé tvrzení: "A pokud tady otevřeně lžete, že někoho napadám dokonce opakovaně, tak se chováte velmi, ale velmi v rozporu s wikietiketou, takže se do mě, prosím přestaňte soustavně opírat (a podotýkám, že se do mě opíráte už od začátku mého působení zde). To, že jste líný si zjistit okolnosti Vaše zkratkovité neférování jednání nemůže omlouvat, buď se chovejte odpovědně, nebo, jestli nejste schopen uznat chybu a poučit se, nebo dokonce mluvit smírně s ostatními slovníkáři, se mandátu správce vzdejte." Zde: [[Diskuse s uživatelem:Pajast#Blok]], březen 2009. * Zaúkoloval uživatelku Lenka64 k vkládání tematických kategorií, v imperativu[https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Diskuse_s_u%C5%BEivatelkou:Lenka64&oldid=107835#Kategorizace], "Věnujte se prosím i sekundární kategorizaci. Můžete tak usnadnit práci s hesly ostatním. Díky za pochopení. Palu 5. 12. 2009, 15:23 (UTC)". Užívá imperativ a děkuje za pochopení, jako kdyby on byl správce, autorita či tak něco. (V odkazu uživatelce Lenka64 za vyjádření proti tematickým kategoriím poděkoval i Juan de Vojníkov/Juandev.) V časové následnosti problematizoval tematické kategorie zde: [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2009-1#Sekundární kategorizace]]. Citace: "Dva lidi se vyslovili, že sekundární kategorizace je zbytečná a že ji nehodlají vkládat. Měly bychom promyslet, zda ji tedy nezrušíme úplně. Jeden z těchto lidí vkládá spoustu hesel denně a tím vzniká mnoho nekategorizovaných článků, které nikdo většinou nedokategorizovává. Celý projekt je tedy dost nefunkční, polovina hesel je kategorizována, polovina ne. Chci se tedy zeptat na váš názor, jestli je projekt udržitelný, jestli je potřebný a jestli stojí za tu námahu, jestli by nebylo lepší ho úplně opustit. Spousta Wikislovníků se bez něj obchází a do budoucna lze sekundární kategorizaci do značné míry nahradit sekcemi hyperonyma a hyponyma. Palu 5. 12. 2009, 23:17 (UTC)" Viz též i níže v roce 2010. Zrušit něco, čehož údajná náhrada není schválena, a argumentovat u toho onou náhradou, je špatné. ==Incidenty 2010== * Navrhl smazání tematických kategorií, což způsobilo českému Wikislovníku značnou škodu; vinu mají však i ti, kteří to pak podpořili. Zde: [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2010-1#Výpis tématických kategorií]]. "Tématické kategorie jsou pro wikislovník zbytné, ale chápu, že část uživatelů s tím ráda marní čas. --Lenka64 5. 1. 2010, 15:15 (UTC) [PAR] Juan: Po chvíli práce už budeš vědět jaké zhruba tu jsou kategorie. Lepší radu nemám. [BR] Lenka: Tak proč je nezrušíme? Sekce hyperonyma a hyponyma by byly jistě přínosnější. Palu 5. 1. 2010, 16:42 (UTC)". Přínosnost artefaktu typu A (hyperonyma a hyponyma) není žádný důvod pro zrušení artefaktu typu B (tematické kategorie), tím spíš typu A, který není zaveden. Viz též [[#Incidenty 2009]]. ==Incidenty 2013== * Provokativně oslovil správce tónem, jako kdyby mluvil s dítětem: "Copa to je za roztomilé odůvodnění?", dle "copa" namísto "copak" a "roztomilé". Zde: [[Diskuse s uživatelem:Milda/Archiv02]]. Blok za to patrně nedostal. ==Incidenty 2014== * Tvrdil, že není důležité pravidlo, nýbrž zdůvodnění, a že [[WS:FH]] se chaoticky mění. To by dávalo smysl, až na to, že jindy vynucuje WS:FH rigidisticky ⇒ spor/kontradikce. Zdroj: [[Diskuse_s_uživatelem:Milda/Archiv02#Vzory]]. Citace: "Na Vaše shrnutí jsem reagoval a dostalo se mi nesouvisející odpovědi v obecné rovině. Pro mě není směrodatné, co je napsáno v pravidle. Pro mě je směrodatné jak je to odůvodněno. Pokud to odůvodňujete tím, že to není vlastnost, já kontruji tím, že to není o nic míň vlastnost než řadová číslovka, tvrdé přídavné jméno nebo podstatné jméno. Tak prosím odpovězte zcela konkrétně a ne odkazem na WS:FH, který se mění chaoticky bez diskusí a ze změn někdy ani není patrné proč se co děje. --Palu (diskuse) 17. 2. 2014". Předmětem sporu je {{Diff|470599|tato editace}}, ve které Milda odstranil ohýbací vzor z přídavného jména [[mladý]]. ==Incidenty 2015== (Značně neúplné) * Revertovací válka proti přesile na stránce [[Wikislovník:Pravidla]] v době, kdy k jejímu textu běželo hlasování, např. v {{Diff|649074|rozdíle}} a dále lze vypíchnout reverty dne 11. srpna 2015[https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Wikislovn%C3%ADk:Pravidla&action=history&offset=20150811165416%7C640413]. * Souběžné hloupé řeči zde: [[Diskuse k Wikislovníku:Pravidla#O správce smí žádat pouze zkušení uživatelé]], např. "Jestli chcete nějak škatulkovat lidi, tak jedině na základě nexenofobních argumentů a na základě už dostupných nástrojů rozdělování práv.", kde zdůrazňuji slovo "nexenofobních". Dále "Nezlob se na mě, ale konsensu se dá dosáhnout jedině tak, když budou uspokojeny argumenty všech stran." A ještě: "Jak jistě víš, revertuje se správně pouze s odůvodněním.", což sice dává smysl, ale tím se Palu zdaleka neřídí. * Nesprávné (neodpovídající skutečnosti) sepsání údajného konsenzu do stránky [[Šablona:Viz]], v {{Diff|640308|rozdíle}}. Na výtky zvednuté v [[Diskuse k šabloně:Viz#Hlasování k dokumentaci]] nereagoval odpovídající úpravou údajného návrhu pravidla; na konci této diskuze je jeho pozoruhodný příspěvek, jehož interpretace a zhodnocení je ponechána čtenáři: "Podle těchto vyjádření bude možnost najít konsensus velmi těžká. V podstatě každý vidí šablonu Viz úplně jinak a o svém názoru je hodně přesvědčen. Nemohl by se někdo ujmout moderování téhle diskuse, aby se mohlo znění pravidla posunout ke konsensuální podobě? Rád bych všechno zanalyzoval, prověřil kompatibilitu jednotlivých náhledů apod., ale nemám a to v poslední době čas. Hodně by to ulehčilo, kdyby měly příspěvky jasně definované konkrétní požadavky na úpravu konkrétních částí pravidla, a pak teprve k tomu odůvodnění. Věc by se případnému moderátorovi velmi zpřehlednila. Vzhledem k roztříštěnosti názorů na věc by taky prospělo nějaké průzkumové fórum typu ŽoK, kde by každý takto strukturovaně popsal co a jak by chtěl a proč změnit. --Palu (diskuse) 24. 9. 2015" ** Prohlášení, že konsenzus byl nalezen, v {{Diff|656491|rozdíle}} (odstraňuje status pouhého návrhu), což bylo následně revertováno. Podobný špíl v roce 2024: {{Diff|1305116|zde}} (s urážlivým shrnutím). * Vložení oddílu Související do ohýbaného tvaru, {{Diff|669654|zde}}. To vedlo k revertům v roce 2016 v hesle [[krm]], kde došlo v {{Diff|724726|editaci}} k obvinění ze lži. * Blokoval rozumný rozvoj japonských hesel trváním na tom, že nejprve se musí dohodnout úprava [[WS:FH]] a teprve potom lze přidat oddíl přepis. Zde: [[Diskuse:水]]. Např.: "Sekce přepis je potřeba nejprve vyjednat v WS:FH a potom lze teprve vkládat do článků. --Palu (diskuse)" (Citovaná věta není gramatická.) Podobný špíl zkoušel později proti kolokacím a významově souvisejícím. Jak mohou lidé závazně odsouhlasit podrobný formát sekce pro jazykové téma, kterému málo rozumí, přepis asijských jazyků? Takové věci lze podepsat jen nanejisto, tentativně, nikoli rigidistickým stylem. ==Incidenty 2016== (Značně neúplné) * Založil [[Wikislovník:Pět pilířů]] bez diskuze po vzoru české Wikipedie a pokusil se ze stránky udělat něco jako pravidlo (stránka obsahuje mnoho zjevně pro český Wikislovník nevhodných či nepravdivých vět). Viz i [[Diskuse k Wikislovníku:Pět pilířů]], kde diskutoval s Bazim. Související je incident z roku 2020, kdy stránku bez diskuze přepnul mimo stav "navržená stránka" dle {{Diff|1118226|rozdílu}}. ** Diskuzi založil Bazi ([[Wikislovník:Pod lípou (pravidla)/Archiv-2016-1#Pět pilířů]]), kde Bazi uvedl: "Uživatel Palu dnes založil stránku Wikislovník:Pět pilířů a hned ji odkazoval ze závazného pravidla Wikislovník:Pravidla, ačkoli není patrné, zda má daný text širší souhlas komunity Wikislovníku." Paluův způsob vedení této Bazim založené diskuze stojí za pozornost. ** V souvislosti Palu prosazoval odkaz na jím založenou stránku a opakovaně revertoval na stránce [[WS:Pravidla]], např. dle {{Diff|700843|rozdílu}}. * Oslaboval proces hlasování: [[Wikislovník:Hlasování/Zavedení modulových seznamů pro šablonu Viz]]. Hlasování rozporoval místo aby se umístil v kolonce pro. A obvinil Auvajse ze lži: "To je lež. [...]". * Prosazoval své pojetí vynucování/povinnosti užívání šablony [[Šablona:Doplnit]] nekonsenzuální editací [[WS:FH]]: {{Diff|711421|zde}}, {{Diff|714269|Bazi oslabil zde}}, {{Diff|714272|Palu ho revertoval}}, {{Diff|714322|Bazi oddíl odstranil zcela}}, {{Diff|714324|Palu ho revertoval}}, {{Diff|718012|Bazi rev.}}, {{Diff|718019|Palu rev.}}, {{Diff|718125|Auvajs rev.}}. Viz též [[Diskuse s uživatelem:Palu/Archiv3#Blok]] a [[Diskuse k Wikislovníku:Formát hesla#Sekce Chybějící informace]]. Apropó, s tím souvisí podobné vynucování o řadu let později: [[Diskuse s uživatelem:Dan_Polansky/2018-2023#Neužívání šablon jako Minimum nebo Doplnit]]. ==Incidenty 2017== * V podle mě velmi užitečném hlasování [[Wikislovník:Hlasování/Změna pravidel hlasování]] vedl podle mě nenápomocné řeči a formálně návrh nepodpořil. ==Incidenty 2023== * Zatím především viz jeho mluvní stránku. * Setrvalé a vleklé bránění učinění datumů přístupů v šablonách pro externí odkazy volitelnými (např. {{Diff|1252173|zde - PSJČ}}, {{Diff|1252491|zde - SSJČ}}; viz též [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=%C5%A0ablona:PSJ%C4%8C&action=history historie PSJČ], [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=%C5%A0ablona:SSJ%C4%8C&action=history historie SSJČ], [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=%C5%A0ablona:IJP&action=history historie IJP] aj.). Apropó, {{Diff|1255930|zde v IJP}} uvedl klamné shrnutí naznačující, že provedl celý revert, což ale neprovedl. Na nástěnce správců nenápomocně diskuzoval [[Wikislovník:Nástěnka_správců/Archiv12#Dan_Polansky|zde]], kde jsem pravil "Čili princip práva bezargumentového veta, je to tak?" * Setrvalé a vleklé bránění technice PAGENAME v šablonách pro externí odkazy, např. {{Diff|1256254|zde}}. * Útok na šablonu [[Šablona:KNLA|KNLA]] dle její historie revizí včetně hromadného smazání šablony z hlavního jmenného prostoru. * Útok na šablonu [[Šablona:GBK|GBK]] včetně hromadného smazání šablony z hlavního jmenného prostoru. * Útok na šablonu [[Šablona:Wikizdroje-hledání|Wikizdroje-hledání]] dle její historie revizí. * Útok na šablonu [[Šablona:ČNK|ČNK]]: zpochybňování jejího ručního vkládání bez bota, dle [[Diskuse s uživatelem:JAn Dudík#Robot]]: "Ale asi nejblbější možnost je zůstat u toho, že to [ČNK] tam být má, ale bude to tam dávat někdo ručně i přesto, že by to mohl udělat bot (nebo udělátko nebo kdovíco)." Čili současná praxe ručního vkládání je údajně nejhorší ("nejblbější") možnost (a tedy by jí mělo být zabráněno?). Tematizoval i možnost, že ČNK nebude: "[...] nebo dát na vědomí Danovi Polanskému, že to tam dávat nemá (pokud to tam být nemá). [...]". A u čím více lidí bude ČNK podobným způsobem tematizovat (místo aby to začal sám přidávat a tím podpořil), tím větší je šance, že narazí na někoho ochotného k obstrukci. A k tomu tam ostatně byl náběh, neboť Jan Dudík: "U některých šablon, které rovnou vedou na výsledek bych to chápal spíš, než u takové, která vede jen na vyhledávání. Jako lepší řešení se mi jeví udělat udělátko které by příslušný odkaz vkládalo (opět ale problém - kam?)." Takže jalové spekulace o tom, jak by si někdo (ne všichni) mohl zapnout udělátko, které neexistuje, na projektu, kde je tvůrců udělátek poskrovnu, pokud vůbec jací. * Odstranění odkazů na PSJČ, SSJČ a IJP z hesla [[kočka]] ({{Diff|1253095|zde}}). * Hromadné vkládání slabičného dělení do české IPA vzdor drtivé většině nesouhlasící a splnivší argumentační povinnost, dle [[Diskuse s uživatelem:Palu#Česká IPA]]. Pokračuje v roce 2024. * Zdánlivá podpora přejmenování kategorií na např. Česká podstatná jména následovaná po prodlevě náletovým odstraněním přejmenování. Obstrukce uspěla, kdy vyústila v [[Wikislovník:Hlasování/Přejmenování kategorií substantiv a adjektiv]], kde vedl hloupé řeči: "V původní diskusi jsem byl pro, protože jsem v tom viděl trochu větší srozumitelnost. Potom jsem ale někde viděl argument (tuším že u Mykhala), že jednoslovnost je výhodná. A k tomuto argumentu se teď přikloňuji, protože s tou nesrozumitelností adjektiv a substantiv to není podle mě v české společnosti až tak horké, aby to předčilo to, že tyto tvary jednak ušetří mnoho času pro editory, kteří nepíší s nějakými automatickými udělátky, jednak ušetří i trochu toho místa v heslech, která na cs.wikt patří ze všech Wikislovníků jednoznačně k těm nejdelším. Určitě to není proti nějak výrazné, spíš jsem prostě nechtěl dávat zdržuji se, protože prostě proti trochu převažuje. Vůbec nejlepší by ale byla možnost, kdyby editor mohl psát substantivum nebo třeba jenom subst a čtenář viděl podstatné jméno." * Přejmenování kategorií norštiny bez diskuze (v anglickém Wikislovníku je pro takové věci proces RFM) z důvodu údajné "standardizace". Např. "Kategorie:Adjektiva norštiny (bokmål)" na "Kategorie:Norská (bokmål) adjektiva". Důvod, proč se takové věci obvykle schvalují, je, že zahrnují značné množství editací (zde je dotčených několik kategorií a pro každou nutno editovat všechna její hesla), a kdyby se ukázalo, že není konsenzus, vracení zpět by též zahrnovalo značné množství editací. Např. {{Diff|1266945|zde}}. S přejmenováním nesouhlasil Pyprilescu; otevřel jsem pak diskuzi Pod lípou, ale z ní nebylo jasné, že by konsenzus byl na jednu či druhou stranu. V hesle [[bruker]] mnoho měsíců později Pyprilescu revertoval a Palu pak též. * V [[Diskuse:roztleskávačka]] citoval zdroj ale opakovaně odmítl uvést větu, kterou ze zdroje cituje. * Vyjevení útočného emailu někoho z anglického Wikislovníku, který tvrdí, že bych já (DP) měl být zablokován na neurčito ve všech projektech wiki. Takové vyzývání k nekonečnému bloku ze všech wiki projektů považuji za hrubé obtěžování/harassment, osobní útok či něco podobného. Moje stížnost: [[Diskuse s uživatelem:Palu#Vyjevení obsahu neveřejného útočného emailu]]. Reakce na stížnost neadekvátní. Původní místo útoku archivováno zde: [[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky/2018-2023#Aktualizace WS:FH]].Původní editace {{Diff|1256835|zde}}. Součástí Paluovy reakce bylo toto: "Já s tím pomlouvačným trestním hanícím výrokem naprosto souhlasím, po zdejších zkušenostech s vámi po vašem bloku na en.wikt. Takže jestli budete podávat žalobu, tak mě tam připojte." Tím se tento útok stal nejen útokem neznámého (byť na základě behaviorálních znaků odhadem určeného) pachatele ale i útokem od Palua, který tím pádem vyzývá k tomu, abych byl zablokován nekonečně (do odvolání) na všech wiki projektech. * Smyšlená nijak nedoložená urážlivá procenta uvedená navíc v irelevantním místě: "Z vašich úst, při poměru cca 20 procent nápomocných versus 80 procent škodlivých editací z vaší ruky, zní tohle jako skutečně hodně blbý vtip." {{Diff|1256370|Zde}}. * Ve stránce [[zprznit]] {{Diff|Palu|zde}} nahradil generickou definici jako dokonavý tvar [[prznit]] třemi řádky. Ta duplikace je snesitelná, ale vada je, že po jeho editaci hesla nelícují: jednak má [[zprznit]] tři řádky zatímco [[prznit]] jenom dva; jednak jeho definice "porušit mravnost někoho" je dost podivná, ne-li nesrozumitelná, neodpovídající "[...] (většinou násilně) zbavovat panenství pohlavním stykem mimo manželský svazek". ==Incidenty 2024== * Opakované revertování na svou verzi namísto status quo ante ve stránce [[Wikislovník:Zařazované jazyky]], proti mně a Kusurijovi. * Opakovaný revert ve stránce [[Šablona:Viz]], kterým se měl závadný text ve stavu návrhu (který tam vložil před lety on) překlopit do platného stavu. Jeden defekt textu vyřešen diskuzí: [[Wikislovník:Pod lípou#Šablona Viz a homofony]]. Jeho široké pojetí šablony Viz již přitom bylo rozporováno v roce 2009, zde: [[Diskuse s uživatelem:Palu/Archiv1#Viz též]]. * Útok na kolokace: hromadné odstraňování kolokací: {{Diff|1312988}}. Obstrukce kolokací kladením obtížně splnitelných požadavků: "vyjasnit, co tam patří, udělat kvalitní návrh změny WS:FH, a vymyslet, jak systematicky kolokace doplnit i za pomocí robotů v dohledné době řekněme několika týdnů do všech současných článků, nikoliv jen náhodně do několika hesel, jako to je teď" dle [[Diskuse s uživatelem:Palu#Hromadné mazání kolokací]]; Palu sám po sobě nechce, aby zavedl např. jím ručně přidávané slabičné dělení pomocí robotů, kde to by ve skutečnosti šlo. V podobném duchu: "Její vznik podporují za podmínky, že se přidá systematicky skrze WS:FH do všech lemmat během několika týdnů." * Odstraňování užitečných poznámek z hesel: {{Diff|1312993}}. * Předčasná archivace ŽoO pro "biola" z [[Wikislovník:Žádost o ověření]], bez počkání alespoň týden po uzavření dané žádosti. Vedlo k tomuto: [[Wikislovník:Pod lípou#Žádost o ověření - alespoň týden po uzavření před archivací]]. * Prosazování červených odkazů na tvary v ohýbacích tabulkách pomocí revertů, např. na stránce [[Šablona:Vzor hrad]], vzdor vědomí o předchozí kontroverzi z roku 2020 dle {{Diff|1110273|rozdílu}} a {{Diff|1110430|rozdílu}}. Revertování mimo status quo ante. Diskuze: [[Wikislovník:Pod lípou#Proč defaultně nevkládat odkazy do ohýbacích tabulek]]. * Opakované revertování ve [[WS:FH]] na verzi dle Palua namísto na status quo ante, včetně 26. 8. 2024, včetně odstranění zkusmé podpory pro kolokace. * Označování externích odkazů za "spam", dle [[Wikislovník:Pod lípou#Spamování externími odkazy]], poté, co odstranil platné externí odkazy z hesla [[natáhnout bačkory]]. * Hromadné změny ohledně poznámek ohledně doslovných překladů bez diskuze; revertování na svoji verzi např. v hesle [[en liten fugl hvisket meg i øret]] a to i po založení diskuze mnou (sám diskuzi nezaložil); viz též [[Wikislovník:Pod lípou#Přesun doslovných překladů do řádku význam]]. * Manipulace diskuze pingnutím těch lidí, kteří spíše podle předchozího chování podpoří Paluův postoj: [[Wikislovník:Pod lípou#Proč defaultně nevkládat odkazy do ohýbacích tabulek]]. * Založení série hesel na pohled nesplňujících [[WS:PZH]]: [[chrr pší‎]], [[chrrr pší‎]], [[chrr pši]], [[chrrr pši]], [[chrr chru pši]], [[chrrr chru pší‎]], [[chrrr chru pši‎]], [[chrr chru pší‎]]. Viz též [[Wikislovník:Žádost o ověření#chrr chru pši, chrr pši]]. Hloupé řeči v diskuzi: "Dan Polansky právě zpochybnění rozšířil i na chrr pši. S tímto osobně nesouhlasím, nicméně podřídím se ostatním. Nemá smysl se o těchto věcech dlouho hádat"; není s čím "osobně" nesouhlasit: heslo nesplňuje WS:PZH. Do hesla [[chrr pší]] vložil coby doklady citace z pisuprodeti.cz a kralici.cz, což podle mě podle standardní interpretace [[WS:PZH]] nesplňuje "užití v trvale zaznamenávaných médiích". * V žádosti o ověření pro "churrasco" ([[Wikislovník:Žádost o ověření/archív#churrasco]]) vložil coby prosté odkazy mj. na weby bauhaus.cz, pnm-nerez.cz, toppotraviny.cz a galerieharfa.cz a pak se zlobil, že je nechci uznat. Dále vložil odkazy na dva slovníky, které zjevně vznikly nějakou pochybnou metodou. Neuzavřenou žádost pak sám zarchivoval, čímž ji zabetonoval ve svůj prospěch. * Nepravdivé osočení Kusuriji, že se účastní revertovacího sporu pod anonymní IP adresou, dle {{Diff|1306198|rozdílu}} (osobní útok). * Prezentování Paluova slabičného idiolektu jako "základního", dle [[Wikislovník:Pod lípou#Slabičné dělení v IPA pro češtinu]]. A sice: 'Zadávám vždy jen ta základní. [...] Nehovoří, je to čistě má volba tak, jak to preferuju jako mluvčí já podle svého citu (cituji znovu NESČ: "jinak záleží na úzu mluvčího (čeština > [češ‑ťi‑na] i [če‑šťi‑na]; charakteristická > [xa‑rak‑te‑ris‑tic‑ká] i např. [xa‑ra‑kte‑ri‑sti‑cká]").' * Tykání {{Diff|1323565|zde}}. V českém kulturním kontextu nezdvořilé. Předtím v českém Wikislovníku soustavně vykal. * Prohlásil, že odešel, {{Diff|1322799|zde}}: "já už jsem dobrovolně odešel, protože s takovým grázlem jako je Polansky se spolupracovat nedá na jakékoliv úrovni, takže dokud ho někdo indef nezablokuje i tady, tak já tu nic dělat nebudu". To zjevně nemyslel vážně, např. dle revertu {{Diff|1323715|zde}} (ve kterém vrátil nízkohodnotný šrot a odstranil výživnou informaci, významově související) a nově založeného hesla [[písník‎]]. Klíč: ukončení činnosti. * Obvinění Kusuriji ze lži {{Diff|1324879|zde}}. * Urážka doplněná o nepravdivá obvinění/osočení vůči mé osobě (vůči Danovi Polanskému), {{Diff|1325064|zde}}, s nulovým množstvím dokladů v podobě diffů či odkazů na místa činu. * Scestná argumentace ohledně pojmu síly argumentu: "Silný argument proti kolokacím je, že pro ně není komunitní konsensus", což zjevně žádný věcný argument proti kolokacím není. {{Diff|1326757|Zde}}. * Vrácení absurdně barevné provokační splácanice do uživatelské stránky, {{Diff|1327092|zde}}. Vrácení klidně mohl nechat na majiteli uživatelské stránky. Bez jeho zásahu se to mohlo obejít bez dalších komplikací. * Založení diskuse na téma "Staronový návrh: Staročeština, staropolština, staroangličtina, .... vyčlenit" {{Diff|1327091|zde}}, s příspěvkem, který chybně míchá dohromady staročeštinu a staroangličtinu, jako kdyby pro ně platily ty stejné argumenty a protiargumenty (s.č. nemá ISO kód, zatímco s.a. má ISO kód). Přitom kontrast mezi staročeštinou a staroangličtinou pro účely analýzy vhodnosti začlenění byl Paluovi vysvětlen již [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2015-1#Staročeština vedená jako samostatný jazyk?|zde]] v roce 2015. * Další revert ve sporné věci v [[Šablona:Vzor bytná]] a sice {{Diff|1329354|zde}} (listopad 2024); viz výše "Prosazování červených odkazů na tvary v ohýbacích tabulkách" a [[Wikislovník:Pod lípou#Proč defaultně nevkládat odkazy do ohýbacích tabulek]]. Následovala revertovací válka v osamocení proti třem, dle [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=%C5%A0ablona:Vzor_bytn%C3%A1&curid=102452&action=history relevantní historie]. Ve shrnutí revertu užil Palu mj. "narušování Wikislovníku" ({{Diff|1329635|zde}}), což je nepravda, pokud to má odkazovat na činy opozice; ve skutečnosti jde o vkusový spor; pokud má shrnutí naopak popisovat Paluův revert samotný, pak je vlastně pravdivé. * Neochota implementovat v [[Wikislovník:Formát hesla]] princip pomalé revertovací války pro šetření historie revizí; já čekal s revertem dva měsíce, on revertoval za den, {{Diff|1329011|zde}}. * Naznačil, že já či Pyprilescu stojíme za vulgárně pojmenovanou útočnou loutkou, skrze výrok "Jinak hoši, [...] se píše s měkkým i", {{Diff|1329791|zde}}. Proč uráží Pyprilescua (kromě mě) je vcelku nejasné, když Pyprilescu dokonce Paluovi vyjádřil jisté sympatie či podporu v [[Diskuse s uživatelem:Palu#Prosba o další příspěvky do HJP]]. * Hromadné odstraňování kategorií, neprodiskutované a neopírající se o konsenzus. [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Speci%C3%A1ln%C3%AD:Posledn%C3%AD_zm%C4%9Bny&from=20241119211000&limit=500 Zde seznam editací], možná neúplný nebo špatně identifikovaný. {{Diff|1330408|Zde příklad}}, měnící stav z roku 2020. Žádná diskuze Pod lípou hromadnou změnu navrhující. Následkem přílohy nebudou přehledně vidět např. v [[:Kategorie:Přílohy:Čínské znaky]]. Důvodem se Paluovi zdá být, že stránka údajně nesmí být zároveň v kategori užší i širší; tento princip se v anglickém Wikislovníku neuplatňuje, pokud si pamatuji, tj. existují případy, kdy se kategorizuje jak úzce, tak široce. Mnou založená diskuze: [[Wikislovník:Pod lípou#Vyprázdnění Kategorie:Přílohy:Čínské znaky]]. Srovej např. [[:en:Category:Czech lemmas]] vs. [[:en:Category:Czech nouns]], kde česká podstatná jména jsou řazena do obou. Výsledkem jsou revertovací války v mnoha kategoriích, např. [[:Příloha:Seznam čínských znaků s radikálem 60 彳]], kde opakovaně revertuje proti přesile, se shrnutím mj. "opakované narušování standardních kategorizačních pravidel", což tedy nejspíš spadá pod závadané činy/tituly činů pseudostandardizace podle na projektu nespecifikovaných standardů a nekonsenzuální přenášení/aplikace pravidel z jiného projektu na Wikislovník. * Mnou založenou přílohu [[Příloha:Anglická slova podle latinského základu]] bez návrhu a bez diskuze přesunul na [[Příloha:Slova přejatá z latiny (angličtina)]], což je název podle mě nehezký a dost možná i zavádějící; ta slova nejsou přímo přejatá z latiny. Nový název neindikuje organizační princip; neindikuje, že je to seznam latinských základů a teprve k nim anglických slov a nikoli pouze seznam anglických slov. * Pomluvy mé osoby bez důkazu, {{Diff|1333819|zde}}. * Závadný diskuzní příspěvek {{Diff|1333834|zde}}. Prý "Heslo právě význam neuvádí, uvádí jen znejistěný význam se zpochybněnou platností"; jenže "znejistěný" není alienans, pročež věta obsahuje spor: pokud heslo uvádí znejistěný význam, pak uvádí význam. Dále "se zpochybněnou platností" nepřidává nic k "znejistěný význam"; slovní salát. * Vložení patrně smyšleně úzké definice do hesla [[sušička]]; na žádost o zdroj na stránce [[Diskuse:sušička]] místo dodání zdroje reagoval výzvou ke konstruktivitě, jako by žádost o zdroj byla nekonstruktivní. Ovšem ještě velmi nedávno pravil, že "Mimochodem mezi základní a zásadní pravidla patří taky zákaz vlastního výzkuju" dle {{Diff|1333811|této editace}}. (Téma: vlastní výzkum.) * Založil stránku [[Příloha:Příznaky]] bez jediného zdroje, řádkového či neřádkového. Založení neoznámil Pod lípou, což je neideální, byť nikoli nepřípustné. Založení stránky bez zdroje ostře kontrastuje s jeho problematizováním mé stránky [[WS:Spisovná čeština]] (např. {{Diff|1252990}}), která zdroje má, ale to Paluovi nestačilo. Vzorec/heslo: Palu si může dělat co chce bez diskuze/schválení; ostatní musí Palua žádat o schválení a věc nejprve "kvalitně" vydiskutovat. Mnou přidanou ceduli upozorňující na nedostatek zdrojů odstranil se shrnutím "narušování wikislovníku, NEKIT" ({{Diff|1338062|zde}}). * Založil [[být drzý jako opice]] místo [[drzý jako opice]], což je podle mě lexikograficky nestandardní a neposkytne interwiki. S trochou porozhlédnutí se kolem přitom mohl zjistit, že toto ideální není. * Aparentní užívání LLM/GenAI pro tvorbu nízkokvalitních diskuzních příspěvků, dle [[Diskuse s uživatelem:Kusurija#chemické prvky]], dle charakteristického krajně systematického rozkouskování a dle podivných nesmyslných výroků, jako např. "Přílišné členění a přidávání nadbytečných a zavádějících příznaků může zbytečně komplikovat definici a odvádět pozornost od samotného významu. Wikislovník by měl podle mého názoru nabízet stručné, jasné, jednoznačné a srozumitelné informace." Neboť: přidání příznaku, byť i chybného, nemá na definici žádný vliv. (Tady lze tušit, jaký dobrý nástroj je LLM/GenAI pro disruptéry diskuzí, díky své schopnosti vyprodukovat velké množství hraničně relevantního šrotu/nízkokvalitního materiálu poměrně bezpracně.) * Učinil z projektu vyhánějící výrok "Těch bude ostatně jedině přibývat, protože troll Dan Polansky tu nemá co dělat." dle [[Wikislovník:Nástěnka správců/Archiv13#Hrubý osobní útok od Palua]]. ==Incidenty 2025== * Scestná argumentace na stránce [[Diskuse k příloze:Příznaky]]. * Historie stránky [[cystoid]] ukazuje sníženou způsobilost práce se zdroji a formulace definic: např. v definici není nic o váčku, ale ten se přesto objevil v oddílu překlady skrze {{Diff|1338558|tuto editaci}}; definice je Paluem dle historie editována na několikrát, z těžko pochopitelných důvodu; v {{Diff|1338547|této editaci}} vložil chybný znak "kulovitého tvaru". Za mě za 5, nedostatečný, k definiční lexikografii nezpůsobilý. K diskuzi v [[Diskuse:cystoid]] se připojil jen minimálně, na věcné připomínky tam nereaguje a místo toho vede revertační válku přímo v hesle [[cystoid]]. * Související heslo [[pseudocysta]] vytvořil bez jediného odkazu do spolehlivého zdroje; dle historie revizí patrně použil [https://lekarske.slovniky.cz/pojem/pseudocysta learske.slovniky.cz]. Poté, co jsem odstranil neozdrojovanou a obtížně uvěřitelnou část "oblého tvaru", revertoval skrze {{Diff|1338595|tuto editaci}}, kde místo uvedení zdroje či argumentu osobně útočí shrnutím "vy jste se už dočista pomátl?". * Založil heslo [[Úštěčanka]], ač je patrně nedoložitelné dle hledání online. Viz též položku výše z roku 2009 začínající na "Prosazování slov slovotvorně uvěřitelných ale nedoložených v užití". * Podmínil založení jedné šablony celkovou šablonizací (obstrukcionismus): [[Wikislovník:Pod lípou#Názvy kategorií pro slova odvozená z daného jazyka]]: "Co se týče šablonizace, tak to mi přijde jako něco co do současného formátu vůbec nepatří, leda že bychom přistoupili k šablonizaci celkově, jak už tu bylo mnohokrát navrženo." Jinými slovy, blokuje prakticky proveditelnou věc požadavkem věci prakticky neproveditelné. Navíc užil pasiv "jak už tu bylo mnohokrát navrženo" pro označení návrhů, které učinil pouze on. * Hromadně bez diskuze změnil <nowiki>{{Upřesnění|značka}} na {{Příznak2|znač.}}</nowiki>, např. {{Diff|1343419|zde}}. Protože je to změna jedním tahem hromadná, měl ji nadnést Pod lípou, pro případ, že by nenastal konsenzus; jinak by se to pak muselo hromadně vracet. A ukázalo se, že Mykhal nad změnami pochybuje, dle [[Diskuse k modulu:Priznaky/seznam#Charakter příznaků]]. Ta změna snad není zcela nebo nutně špatně; jde o to, že je jedním tahem hromadná a neprodiskutovaná/nenadnesená. * V hesle [[make-up]] opakovaně odstranil požadavek na zdroj k významu "make-upem (1) nalíčený obličej", aniž by zdroj dodal ({{Diff|1347105|zde}} a {{Diff|1347152|zde}}). Ve shrnutí {{Diff|1347105|zde}} uvedl, že význam je v ASCS, ale význam s genusem obličej v ASCS nevidím; uvedl ve shrnutí "ASSČ, výskyty GBK, Korpus.cz, atd", čili si já mám jít hledat sám doklady místo Palua. V diskuzi [[Diskuse:make-up]], místo aby zůstal na věcné úrovni, si ublíženecky stěžuje na "šikanu" a hrozí stížností u stewardů. V diskuzi de fakto falšuje svůj příspěvek tím, že ho mění, aniž by změnil časovou známku podpisu ({{Diff|1347177|zde}}). V hesle [[make-up]] pokračoval v revertovací válce proti dvěma. * Všechny tři správce oslovil způsobem, který má náběh na výzvu k potvrzení, byť jí nejspíš formálně není (např. {{Diff|1347270|zde}}, "Vzhledem k [...] považuji za nezbytné, abyste iniciovali převolení správců."). Vyzvat všechny tři správce k potvrzení dle pravidel nemá právo ([[Wikislovník:Pravidla o správcích#Potvrzení ve funkci]], "Uživatel může dle předchozího bodu vyzvat k potvrzení nejvýše jednoho správce za rok"). Odhlasovaná pravidla shodil v [[Diskuse s uživatelem:Palu#Výzvy ke správcům]]: "Zdravím, zdejší pravidla, respektive to, co si tu někteří prohlasovali jako jakousi simulaci právního systému, nepovažuji za správná." * Ve stránce [[Wikislovník:Nevšímejte si žádných pravidel]] vedl revertovací přesouvací válku, přestože je ve svém postoji osamocen proti mě a Pyprilescuovi a konsenzus není na jeho straně. * Na požadavek na zdroj reagoval vložením několika neformátovaných url (dokonce všech do jediného refu), {{Diff|1347984|zde}}, zatímco druhé lidi dříve obtěžoval s požadavky na vyplňování hovadinek jako je ISBN. Součástí je i odkaz na [[W:Záchod]], což není spolehlivý zdroj. Zdroje z druhého významu z hesla [[sociální zařízení]] posléze odstranil a dále vedl revertovací válku. Jím vložené zdroje jsem odstranil, neboť ani jeden daný význam pro daný výraz nedefinoval. * Odevzdal sérii urážek, které se ani vzdáleně neblíží pravdě: "Jste vrcholný troll, co se baví jen nesmyslnými diskusemi o tom, že ostatní něco dělají údajně špatně a jejich práce je údajně k ničemu, zatímco sám neuděláte téměř nic a když už, tak to stojí za úplné.. zlámanou grešli. Obvykle jste veden při svých útocích osobními antipatiemi a svou pomstychtivostí, což jen umocňuje rozsah, jakým poškozujete Wikislovník, protože tím většinu plodných autorů znechucujete." Místo: [[Diskuse k Wikislovníku:Kronika#Smysl jubilejních hesel]]. Možná provokace, které jsem skočil na lep. Někoho takto nepravdivě napadnout je dobrý způsob jak vyprovokovat obranou reakci, kde se napadený brání relevantním vyvracením. * Podivné výmluvy ohledně manipulace českého Wikislovníku přitakáváním si z dvou IP adres. Místo: [[Wikislovník:Pod lípou#Paluův požadavek na Metě na smazání stránky]]. Místo uznání a omluvy nejprve "Přestaňte o mě laskavě lhát, překračujete veškeré hranice", posléze "Zaprvé - byly to veřejné adresy, jedna tuším internetové kavárny Koník, jestli si dobře vzpomínám, druhá plovoucí? Už nevím, ale i kdybych se tehdy pokoušel jakkoliv loutkařit, tak to byl jednorázový přešlap, téměř 20 let starý." a dále "Já si to bohužel po 17 letech nepamatuju. Pokud jsem tehdy udělal takový přešlap a zkoušel například loutkařit, tak se za to upřímně omlouvám." Napíná uvěřitelnost na hranici prasknutí, ne-li za ni. Metafora ''přešlapu'' je nepatřičná; přešlap je často nechtěný a dosti mírný neideální čin; spíše tu sedí ''faul''. Poněkud připomíná [[Diskuse s uživatelem:Milda/Archiv02#Výzva k odstoupení]], byť to je v řadě znaků odlišný případ. * Opakovaně odstranil svůj závadný příspěvek ({{Diff|1353158|zde}} a {{Diff|1353161|zde}}), na nějž již bylo reagováno ode mne, a nenechal si vysvětlit, že je to nepřípustné. A pak odstranil i můj příspěvek {{Diff|1353168|zde}}. * V rozhořčení jsem udělal chybu a v reakci na Paluovo jedovaté shrnutí editace se příliš ostře vyjádřil, ale vzápětí jsem vyjádření napravil, {{Diff|1353502|zde}}. Palu chybu tematizoval, ale nikoli v českém Wikislovníku, nýbrž v projektu Meta: [[Meta: Special:Diff/28743405]]. * V hesle [[nátura]] opakovaně odstranit etymologicky související proti přesile 3:1; viz též [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2023-2#Etymologicky_související]]. (Včetně celého odstavce překladů s nemalým množstvím překladů). * Revertovací válka za hranici 3 revertů v hesle [[pelyněk brotan]]; třeba mohl mít i věcně pravdu (měl?) ale porušil 3RR dne 1. 2. 2025 se svými 7 reverty. * Nesmyslně vrátil příznak hovorový do vulgárního (a tedy nespisovného) hesla ({{Diff|1363630|zde}}). == Incidenty 2026 == * Do vulgárního slova vrátil příznak hovorový, {{Diff|1374381|zde}}, což je nesmysl dle [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2025#Hesla označená jako hovorová i vulgární]], kde nesmyslnost plyne z mé tamější citace NESČ. Související je diskuze z roku 2023, [[Wikislovník:Pod lípou (lingvistika)#Nespisovné Marakeše]], kde pravil "ve slovnících jsou přitom i nespisovné tvary, například hovorové nebo obecné" a nenechal si vysvětlit, že to není pravda, totiž že hovorové jsou spisovné. Viz i incident z 9. května 2025 v seznamu výše, {{Diff|1363630|tato editace}}. Přitvrdil {{Diff|1374465|dalším revertem}}. * Nekonstruktivně/zavádějícím způsobem komunikoval zde: [[Diskuse k modulu:Priznaky/seznam#Příznaky farmak. a hydrol.]]. Mohl se vyjádřit jasně a konkrétně tak, aby bylo ihned jasné, o čem je řeč. Nejprve: "Promiňte pánové, ale tyto příznaky jsem já nepřidal. Palu (diskuse) 25. 1. 2026, 19:51 (CET)" A pak v reakci na moji odpověď: "Opakuji, že já jsem ty příznaky nepřidal. Prozkoumejte historii o pár editací hlouběji. Palu (diskuse) 28. 1. 2026, 23:36 (CET)". * Označil mě, Kusuriju a Pyprilescua za "trolly" ve shrnutí "Ok, tak už všichni tři místni trollové rozbíjeji stránky" ({{Diff|1378438|zde}}), místo aby nějakým způsobem doložil konsenzus alespoň odkazem na diskuzi, kde je tento nějak vidět. * V hesle [[kadibudka]] revertoval všechny moje dobře zdůvodněné opravy ({{Diff|1383784|zde}}), t.j. vrátil chybné překlady latrine a Latrine, vrátil coby synonyma něco, co zjevně zdaleka synonyma nejsou, odstranil externí odkazy aj. Revertoval jsem ho a on mě revertoval znovu, ale alespoň v dalších editacích něco opravil, nikoli však vše, protože [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=kadibudka&oldid=1383817 v této revizi] např. tvrdí, že "latrína" je v širším slova smyslu, což není. Přitom však např. v {{Diff|1383814|této editaci}} do shrnutí napsal "upř. překl.", čili upřesnění překladů, nicméně odstranění chybného překladu není upřesnění (odstranění, ať již čehokoli, není speciálním případem upřesnění); patrně odmítá jasně indikovat, že opravuje vlastní chybu, a kterou že chybu to upravuje. * Znovu revertoval ve [[WS:FH]] ({{Diff|1384767|zde}}), což se dalo čekat, nicméně shrnutí je dvojitě nepravdivé či zavádějící: změny nejsou ''evidentně'' k horšímu (např. kolokace nejsou ''evidentně'' k horšímu) a mé změny, tam kde podstatné, ''projednané'' (byť ne Paluem odsouhlasené) dávno jsou (jak odkázáno z WS:FH), zatímco jeho změny tímto znovu prosazované právěže projednané (např. nadnesené Pod lípou) nejsou. * Označil účet [[Uživatel:Hnetubud]] za pravděpodobného Pyprilescua, což nedává smysl (historii editací má téměř prázdnou; jeho styl v české Wikipedii není pyprilescovský). Můj revert revertoval. == Jiné účty == * Tento: {{Uživatel|85.132.158.238}} *: Důkaz: "Jen tento spor trvá už od mého začátku působení zde pod ip 62.24.89.211 a 85.132.158.238" dle [[Diskuse s uživatelem:Palu/Archiv1#Viz též]]. *: Důkaz 2: {{Diff|714249|zde}}. *: Střípek obsahující obvinění ze lži a rozkazovací způsob, vůči Reapermanovi: "A pokud tady otevřeně lžete, že někoho napadám dokonce opakovaně, tak se chováte velmi, ale velmi v rozporu s wikietiketou, takže se do mě, prosím přestaňte soustavně opírat (a podotýkám, že se do mě opíráte už od začátku mého působení zde). To, že jste líný si zjistit okolnosti Vaše zkratkovité neférování jednání nemůže omlouvat, buď se chovejte odpovědně, nebo, jestli nejste schopen uznat chybu a poučit se, nebo dokonce mluvit smírně s ostatními slovníkáři, se mandátu správce vzdejte." dle [[Diskuse s uživatelem:Pajast#Blok]]. * Tento: {{Uživatel|86.49.11.246}} *: Důkaz: [[W:Special:Diff/24419516]]. *: Pozoruhodná editace: {{Diff|68291|rozdíl}}, čili samovláda na stránce Ověřitelnost. Změna nese znaky slovního salátu, např. "věrohodnými nakladatelstvím". *: Relevantní citace: "^^ Vtipné, jak někdo zneužívá svých dvou IP adres, aby si přitakával. --Mercy 6. 12. 2008, 20:23 (UTC)", dle [[Wikislovník:Pod_lípou/Archiv-2008-2#interwiki_šablony]]; to je ve vztahu k editacím od 86.49.11.246 a 62.24.89.211. *: Mercymu pravil: "Vtipné jak umí být lidé domýšliví. 62.24.89.211 je totiž na wikipedii pro změnu prý Nador. To je ale spiknutí, pane Mercy - pozor, koukám Vám do okna a mířím na Vás stříkací pistolí! 86.49.11.246 6. 12. 2008, 20:24 (UTC) " *: Založil [[Diskuse k Wikislovníku:Formát hesla/Archiv#Sekce dělení]], což vedlo k zavedení oddílu dělení. Tam vyhroceně diskutoval s Dannym B. Zde od věci, nicméně velmi poučné, je toto: 'No, tak doufám, že to doplníte do již existujích hesel, případně zajistíte robotické doplnění. Samozřejmě i do cizích slov. --Lenka64 21. 4. 2009, 05:34 (UTC)' Zde vidíme účet Lenka64 dávát příklad ostatním, jak narušovat projekt. * Tento dle {{Diff|70134|rozdílu}}: {{Uživatel|62.24.89.211}} *: Důkaz: "Jen tento spor trvá už od mého začátku působení zde pod ip 62.24.89.211 a 85.132.158.238" dle [[Diskuse s uživatelem:Palu/Archiv1#Viz též]]. *: Edituje stránku [[Uživatel:Palu/Návrh 2]] *: Účet celkem ve velkém edituje [[Wikislovník:Formát hesla]] bez diskuze * Tento: [[W:User:Nador]], dle [[W:User:Palu]]: *: Důkaz: [[W:Special:Diff/18309511]]. Zbytek níže je analýza, kterou jsem provedl před odhalením tohoto jednoznačného důkazu. *: V [[W:Diskuse:Wieluń#Spor o šablonu s Nolanusem]] identifikovali osobu účtu Nador s osobou účtu 62.24.89.211 uživatelé Raduz, Cinik a Nadkachna. *: Možnost shody zmínil Juandev zde: [[Diskuse s uživatelem:62.24.89.211]]. *: Na stránce [[W:Diskuse:Wieliczka#Název článku - vyjádření se k předcházející diskuzi]] čteme: "Ah... už tě máme zpátky Nadore...teď se tu zas budeš se všema hádat???" (ze strany Raduze) a to vůči IP adrese 62.24.89.211. (Tato IP adresa, která je dle výše Palu, klasicky tvrdí: "Důležité jsou pouze argumenty. Kolik lidí za nimi stojí není ani trochu důležité, zkuste se zamyslet.") *: Další střípek: [[W:Diskuse s wikipedistou:62.24.89.211/Archiv1#Reverty]], "Pokud budete i nadále pokračovat v revertech svých oponentů jako jste to dělal předtím přihlášený, zablokuji Vám možnost editace. Tento blok již bude dvojnásobkem předchozího bloku. Děkuji za pochopení. -- Mercy (☎|✍) 24. 9. 2008, 08:42 (UTC)" Na což odvětil: "Koukám, že mě stejně jako pan Nolanus považujete za Nadora, je to velice komické, ale jestli okamžitě nepřestanete, přestanu na wikipedii úplně editovat, jelikož mě to velice, ale opravdu velice uráží a irituje. [...]" *: Další střípek: [[W:Diskuse s wikipedistou:62.24.89.211/Archiv1#Nador]]: 'Prošel jsem si všechny Vaše příspěvky - věnujete se stejným článkům jako Nador - a příště bych Vás prosil, aby jste si mě nebral v diskusi do úst - nejsem s Vámi v žádném konfliktu, takže pro Vás nejsem konfliktní osoba ani náhodou ** To, že jste se stále nepřihlásil je Vás problém, který Wikipoedii poškozuje - stále Vás na to upozorňuji - leč marnost nad marnost - vadí to zde mnoha lidem, akorát nemají ani čas ani chuť se s Vámi stále přít ** S pozdravem --MiroslavJosef 19. 11. 2008, 15:55 (UTC)' *: Z výše dostáváme, že Nadora a účet 62.24.89.211 propojili Raduz, Cinik, Nadkachna, Nolanus a Mercy; MiroslavJosef se vyjádřil tím směrem. *: Další střípek: [[W:Diskuse:Wieliczka#Pokus_o_vyvrácení_(nebo_výrazné_podkopání)_některých_argumentů_pro_polský_název]]: "Můžete dokázat, že je 62.24.89.211 konfliktní? Je to fakt, nebo pouze osobní útok? Narazil jsem u něj jen na jeden konflikt, kdy požadoval zdrojování proti vůli komunity.[...] po přečtení diskuse se osobně klaním na stranu Věličky, tedy klaním se k výkladu zažitosti dr. Králíka a Miracetiho (zažitý=aktivně užívaný):", podepsán 86.49.11.246, který dle výše vypadá jako Palu. *: [[W:Wieluń]] obsahuje v historii revizí příznačnou revertovací válku a příznačné zdůvodnění revertu "vandal". *: V {{Diff|1318598|rozdíle}} Pyprilescu napsal: "drobná nadorizace, hat-tip 2 Palu 2009-2013"; to zní, jako kdyby odkazoval na Nadora (žádný velký důkaz) *: Obrázek [[:File:Pahýl4.JPG]] má coby autora uvedeno jméno "Palu Nádor" odkazující na účet User:Nador. Toto jméno bylo dle historie revizí v Commons vloženo účtem Nador. *: [[Commons:Special:Contributions/Nador]] nachází mj. [[:File:Odpočívadlo s kamennou scenérií v Lounech.jpg]] a další obrázky z Loun. Přitom [[:W:User:Palu]] vede kategorii "Wikipedisté z okresu Louny". Avšak zjevně pouhý náznak, nic konkluzivního. == Jiné poznámky == * Zatímco často prosazuje zacházet s [[WS:FH]] jako s rigidním pravidlem (což není dle [[WS:Pravidla]]), kterému musí ustoupit vše ostatní, sám zavádí různé odchylky od předchozí praxe/úzu, nejspíš proto, že nejsou podchyceny žádným kvazipravidlem. To mu nebrání měnit [[WS:FH]] bez diskuze, čili měnit něco, čím se podle něj ostatní musí rigidně řídit. Příkladem odchylek od úzu jsou plurály zeměpismých vlastních jmen (viz níže), slabičná dělení v české IPA (proti čemuž je konsenzus) a červené odkazy v ohýbacích tabulkách. ** Přitom však založil stránku [[WS:Nevšímejte si žádných pravidel]], což dává spor/kontradikci. * Prosazoval synonyma v ohýbaných tvarech dle [[Wikislovník:Pod lípou (pravidla)/Archiv-2016-1#Aktualizace pravidla Wikislovník:Formát hesla#Ohýbané tvary slov]]; odkázanou diskuzi na konci zhodnotil tak, že prý vkládání takových redundantních informací nezakazuje. V hesle [[zdrhl]] vytvořil duplikaci definic i synonym, což jsem v roce 2023 zrušil. Diskuze stojí i za přečtení coby ukázka špatného diskuzního stylu. Své prosazoval revertem {{Diff|655880|zde}}. A pravil "ale já v téhle oblasti spoléhám na základní princip tvorby, že co není pravidly zakázáno, to je povoleno a lze to vkládat, zvlášť když je k tomu chuť a čas, která k tomu je"; aha, ale na kolokace se to nevztahuje, že? Myšlenka, že by někdo na takovou scestnou duplikaci sémantické informace v ohýbaných tvarech našel čas mi přijde bizarní. Synonyma je vidět v heslech [[hltl]], [[vrzl]], [[prchl]] a [[frnkl]] (z [[frkl]] jsem to odstranil). * Prosazuje a vkládá v užití nedoložené plurály zeměpisných vlastních jmen, k čemuž není konsenzus. Ale dokud není numerický 2/3-konsenzus na žádnou stranu, není jasné, zda se s tím má něco dělat, např. revertovat. Viz [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2023-2#Uvádění v užití nedoložených plurálů vlastních jmen]] a [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2014-1#Plurály vlastních jmen z pohledu doložitelnosti]]. Dále [[Uživatel:Dan Polansky/Dokládání plurálů]], jež i uvádí a dokládá stav konsenzu či dissenzu. * Prosazuje kontroverzní antonyma, např. dle [[Diskuse:refléř]]. Že je Paluovo pojetí antonymie špatně či ochuzující není podle mě zřejmé, nicméně je kontroverzní. Více viz [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2010-1#Výklad antonym]] a [[Wikislovník:Pod lípou (lingvistika)/Archiv-2022#Antonyma na základě pohlaví]]. Ostatně by se problém vyřešil užitím oddílu "Významově související", který Palu nepodporuje. * Vytvořil stránku [[Wikislovník:Žádost o komentář/Činnost Dannyho B.]], což bylo smazáno. Špatně vytvoření stránky být nemuselo; otázka je, zda byla dostatečně doložena a zda obsahovala ve výsledku pomluvy či osobní útoky. Stránka byla patrně založena v říjnu 2009 a smazána byla v prosinci 2010. * Založil zbytečnou diskuzi se slabými argumenty: [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2010-1#Jmenný prostor Uživatel]]. Mormegilův pokus vysvětlit to, co bylo beztoho naprosto zřejmé, nevedl k přesvědčení. * Založil podle mě zbytečnou diskuzi: [[Wikislovník:Pod lípou (pravidla)/Archiv-2016-1#Odkazování jednotlivých slov v příkladech]]. * Učinil podle mě odborně chybný návrh, ve kterém vyjmul rozdíl v etymologii z pojmu homonymie: [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2015-5#Rozdělování slov v hesle podle etymologie]]. Tam např. podivné tvrzení "Doufám, že je vám jasné, že současný stav je to nerozdělovat vůbec?". * Opatření [[Wikislovník:Hlasování/Omezení revertů uživatele Palu]] chybně charakterizoval jako "exkomunikaci" v [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2018#Slovo týdne]]; způsob formulace a argumentace v tomto vlákně stojí za povšimnutí. * Pravil: "Já osobně jsem zastáncem co možná nejkomplexnějšího slovníku včetně těchto tvarů [...]", což však není pravda (když jde o onu komplexnost): nepodpořil a obstruoval kolokace (druh obsahu běžně vedený v českých slovnících včetně SSJČ, SSČ, ASCS, LSSČ a ASSČ) a odstraňoval významově související. Zdroj: [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2022#Archaika – aorist, imperfektum, antepréteritum]]. V podobném duchu je Paluovo vyjádření "Kolego, pojďme zkusit spolupráci místo handrkování o pár linků nebo jiná ulehčení čtenářům. Jsme na jedné lodi, jde nám o co nejbohatší a nejkomplexnější Wikislovník." dle {{Diff|1340509|této editace}}. * Neváhá užít slovo "vandal" ve shrnutí editace, se kterou nesouhlasí, byť se jedná o obsahový či procesní spor a nikoli o vandalismus, např. {{Diff|1256254|zde}}. * Vkládá a obhajuje ohýbání víceslovných termínů, např. {{Diff|1169031|zde}}. * Někdy užívá slovo "záškodník" v odkazu na druhé editory, např. {{Diff|1329549|zde}} v plurálu "záškodníci". Nebo "záškodnický" {{Diff|1331495|zde}} a {{Diff|1331998|zde}}. * Zdá se být patrná záliba v téměř čistě mechanických činnostech nevyžadujících žádné myšlení či zamyšlení, jako je přidávání odkazů do ohýbacích tabulek či vkládání slabičného dělení do české IPA dle vlastního citu rodilého mluvčího. * Paluova (ne)způsobilost podle ucha určovat výslovnost (uchometricky) se projevila zde: [[Diskuse s uživatelkou:Jaktože'teď_všechny'káfirky's'niqábem%3F%3F#znělé ř]]. A v souvisejících revertech. * Palu založil stránku [[Uživatel:Palu/Odpovědi jazykové poradny]], u níž jsou jisté pochybnosti, zda porušuje autorská práva (copyright). Je to dle diskuze [[Wikislovník:Nástěnka správců/Archiv13#Odpovědi jazykové poradny]], kde Palu odevzal argument podle mě naprosto scestný. Pochybnost původně nadnesl Tchoř zde: [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2023-3#Odpovědi jazykové poradny]]. * Nesmyslná žádost o ověření: [[Wikislovník:Žádost o ověření#rhybaření]]. Žádná omluva. == Aktivity s nízkou přidanou hodnotou == Značné množství času věnuje aktivitám s nízkou přidanou hodnotou: * Přidávání červených odkazů do ohýbacích tabulek, např. {{Diff|1226446|zde}} a {{Diff|1310286|zde}} * Vkládání slabičného dělení do české IPA (což jak uvedl [[Wikislovník:Pod_lípou#Slabičné_dělení_v_IPA_pro_češtinu|zde]] dělá podle citu, a téměř každý Čech už stejně ví, jak slabikuje) * Hromadné zakládání ohýbaných tvarů, zvlášť když se blíží kulatý počet založených hesel pro zápis do [[WS:Kronika]] (např. dle [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Speci%C3%A1ln%C3%AD:P%C5%99%C3%ADsp%C4%9Bvky/Palu&target=Palu&offset=20240719191111&limit=500 těchto příspěvků]) ale i jindy * Přidávání v užití nedoložených plurálů do vlastních jmen (téměř každý Čech zná) * Konání nepraktických návrhů Pod lípou ** Např. [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2023-1#Modernizace strojové zpracovatelnosti]], 'Přitom se nabízí celkem jednoduché a elegantní řešení - zadávat nadpisy a obsah kapitol nikoliv jako teď přímo, ale přes šablonu, která si to přechroustá a hodí nadpis "etymologie" přesně tam, kam patří, vždy na stejné místo, bez chyby. [...] Napadlo mě, jestli bychom to rovnou neskloubili s návrhy výše a neudělali nějakou šablonovou strukturu, do které by se dalo vše převést?' Téma dále rozvíjel v diskuzi [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2023-1#Výhody a nevýhody psaní nadpisu jazyk šablonou]], kde uvedl i příklad, jak by heslo mohlo vypadat (hledat "Nejsem si jist, jak moc je to mylná představa"). Výsledkem by bylo kompletní přepracování formátu a jeho zabetonování do šablony, se ztrátou flexibility. ** Např. [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2023-1#Rozdělení hesel na podstránky podle jazyků]], "Já bych tuto transkluzi podpořil, jak už jsem napsal, vedlo by to k výraznému zpřehlednění českého Wikislovníku. Té nekompatibilitě moc nerozumím, podle mě by to fungovalo stále stejně, jen by se vkládala do hesla "vole" (něco jako) šablona "vole/cs", která by se editovala. Iwiki by zůstalo funkční podle mě úplně stejně." Takže ono velmi malé množství lidských zdrojů na českém Wikislovníku bude zavádět něco, co žádný jiný Wikislovník nemá a tedy není žádný empirický důkaz o osvědčení. Tento návrh však Palu pouze podpořil; návrh učinil jak se zdá Jan Dudík. * Podivné standardizace na něco, co ani není domluvený standard, např. {{Diff|1320162|zde}} a dále viz [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Speci%C3%A1ln%C3%AD:P%C5%99%C3%ADsp%C4%9Bvky/Palu&target=Palu&offset=20240825215146&limit=500 související příspěvky] * Ruční přidávání šablony Doplnit do stránek, přestože takové stránky se snadno naleznou vyhledáváním pomocí regulárního výrazu ({{Diff|1228777|zde}}, kde v šabloně Doplnit změnil "ohýbání" na "časování", jako kdyby tato zvýšená specificita z hlediska potřeba nalezitelnosti něčemu pomohla) == Údajné programové odmítání == Zda programově (z principu) odmítám návrhy Palua kvůli osobě navrhovatele: * V roce 2018 jsem založil hlasování odpovídající návrhu, který Palu podpořil coby jeden ze dvou byť nebyl iniciátorem, v diskuzi [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2015-3#Velká písmena a citoslovečné věty]]. Hlasování je zde: [[Wikislovník:Hlasování/Přísloví a fráze s malým a bez tečky]]. * V roce 2023 jsem začal vkládat externí odkazy na úrovni 3 namísto 2, dle návrhu Palua. Na druhé straně je seznam Paluových návrhů a odchylek od většinové praxe, které považuji za scestné, nízkohodnoté apod. dlouhý, násobně delší než seznam výše. Není to však podle mě zaujatostí jako spíše jiným nastavením mysli, hledícím na jádrový užitek a praktičnost a ne na to, co považuji za scestné či nízkohodnoté. == Řekli o Paluovi == Tento oddíl má obsahovat výstižné výroky druhých na adresu Palua. Je poněkud ošemetný; takové výroky mají slabou důkazní hodnotu. V případě pochybnosti je s citovanými výroky nakládat jako s neověřenými spekulacemi. * "Ve stručnosti: tvoje chování a jednání mi z dlouhodobého hlediska připadá problematické a nejspíš bude nutné ho řešit celokomunitně. Konstruktivní spolupráce s tebou je prakticky nemožná, má-li člověk jiný názor. Jak psal už v roce 2010 Reaperman: dostaneš nějakou myšlenku, o problému si nic nezjistíš a začneš ji prosazovat do roztrhání těla; přičemž při tom děláš hluchého, slepého a jen si dokola meleš to svoje (2016, Bazi). Navíc se nebojíš svoje představy prosazovat revertačními válkami a k diskuzím přistupuješ stylem: "mám pravdu, ale zkuste mě přesvědčit o tom, že nemám, pokud vaše argumenty uznám". Další věc je, že jsi často zbytečně vztahovačný a reaguješ emocionálně, což taky nijak konstruktivní spolupráci nepomáhá. Kdybys aspoň postupoval způsobem, že když dostaneš nápad, tak zahájíš diskuzi, tak pokud se mi ten nápad zdá hloupý, měl bych možnost tam jednorázově napsat svoje stanovisko a dál tu diskuzi ignorovat a věnovat se něčemu konstruktivnímu. Jenže ty často hned jdeš a věc začneš prosazovat a pak je zbytečně nutné vynaložit velké množství energie a času na to, aby ti bylo zabráněno v realizaci hloupého nápadu." --Auvajs. A dále od Auvajse: 'Tohle je právě ta tvoje vztahovačnost, kterou už jsem zmiňoval výše. Jsi přesvědčený, že když s tebou někdo nesouhlasí, je to proto, že tě "nemá rád". Vůbec si nepřipouštíš, že to je proto, že tvůj nápad je považován za hloupý.' A výběrem od Palua: "Jinak tvoje zaujetí proti mé osobě je evidentní. Zaujímáš vždy výhradně opačné stanovisko, které provázíš vždy negativním hodnocením mé osoby." Zdroj: [[Diskuse s uživatelem:Auvajs#Bitevní pole]]. * "Palu, upřímně, byl jste to vy, kdo se zde dlouhodobě pohyboval svými editacemi a změnami ve způsobu přispívání na hraně nebo až za hranou pravidel a zvyklostí. Jedni dobu jste nedělal nic jiného než stále a dokola na jejich hranici lavíroval a zkoušel, co pravidla vydrží a co je komunita ochotná ještě snést. Debaty s vámi většinou nikam nevedly. Jiné argumenty jste nikdy neuznal a stále zatvrzele trval na svém. Hlasování není diktát většiny. Hlasování o dílčích věcech je prostě jen druhá možnost, když první – tj. snaha o diskusi a vysvětlení – selhala. --Martin Kotačka (diskuse) 11. 9. 2018, 19:52 (CEST)" Zdroj: [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2018#Slovo týdne]]. == Konflikty s uživateli == Tento oddíl má vypsat seznam uživatelů, se kterými měl Palu někdy výrazný konflikt. Je ošemetný; to, že někdo má konflikt s mnoha uživateli, ještě neznamená, že není v právu. Byl to ostatně Platón kdo mínil, že demokracie je špatná, protože většina lidí je špatná (nebo alespoň nezpůsobilá<ref>https://plato.stanford.edu/entries/democracy/</ref>). Seznam: * Danny B., Reaperman ([[Diskuse_s_uživatelem:Reaperman#Zase_staré_dobré_koleje_jedovatosti?|zde]]), Milda ([[Diskuse_s_uživatelem:Milda/Archiv02#Vyhrožování_z_pozice_síly_-_nepřístupné_chování|zde]]), Kusurija ([[Wikislovník:Nástěnka_správců/Archiv10#Disruptivní_chování|zde]]), Bazi ([[Diskuse_s_uživatelem:Bazi/2016#Způsob_spolupráce|zde]], [[Diskuse_s_uživatelem:Bazi/2016#Unáhlené_reverty,_nepravdivá_tvrzení|zde]]), Auvajs ([[Diskuse s uživatelem:Auvajs#Bitevní pole|zde]]), Lenka64 ([[Diskuse_s_uživatelem:Palu#Očividné_nepravdy|zde]]), Dan Polansky ({{Diff|1325064|zde}}) == Kolokace a obstrukcionismus == Paluův přístup ke kolokacím dobře ukazuje jeho obstrukcionismus, házení klacků pod nohy dobrým věcem. Obstrukcionismem nerozumím pouhou opozici nýbrž něco víc, byť nyní obtížně hledám formulaci, co tím přesně myslím. Opozice je v pořádku; obstrukcionismus nikoli. Relevantní fakta a činy: * Palu na stránce [[Uživatel:Palu/Formát hesla]] kolokace podporoval a to již ve verzi z roku 2010. * V roce 2023 v diskuzi o kolokací Pod lípou Palu zvedl pouze malicherné formalistní připomínky včetně požadavku na předčasnou standardizaci. Požadavky na přesné plánování a podrobnou standardizaci jsou výborný způsob, jak věci ochromit a zablokovat; lidé se zadrhnou na relativních podružnostech, jako zda zvolit ten či onen formát (které jsou oba přijatelné a věc vkusu). Pro porovnání, dodnes není v ohýbaných tvarech standardizována terminologie jako podstatné jméno vs. substantivum a jednotné číslo vs. singulár; kdyby jeden trval na tom, že tyto věci je nejprve nutno standardizovat a teprve potom lze vytvářet ohýbané tvary, žádné ohýbané tvary by nebyly. Diskuze: [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2023-2#Kolokace]]. * V roce 2024 opakovaně na kolokace útočil, včetně hromadného odmazávání a obstrukcionistického/nesmyslného požadavku, aby byly kolokace zavedeny během několika týdnů (hledat "v dohledné době řekněme několika týdnů" výše), což je požadavek, který na své aktivity a iniciativy nevztahuje a požadavek, který žádný jiný Wikislovník vedoucí kolokace neplní. Jedna mnou založená diskuze následkem Paluova hromadného odmazávání je zde: [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2024-2#Kolokace - jak_dál]]. * Součástí útoku z roku 2024 bylo to, že Pod lípou začal ke kolokacím sčítat hlasy, byť jindy nesmlouvavě trvá na hledání síly argumentu; zde: [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2024-2#Kolokace - konsensus?]]. V této diskuzi pingnul (ťuknul do?) několik uživatelů. Tam i Paluovo sebeodhalení: "Bez maskovaných imperativů a diktátu svět nemůže fungovat." Tato diskuze byla zbytečná--následovala relativně nedávné mnou založení diskuzi "Kolokace - jak dál"--a měla účinek víření prachu, zvýšení naděje, že se najdou další odpůrci. Odpůrci se pak našli mezi lidmi, kteří se nevěnují v posledních letech téměř vůbec tvorbě slovníku a na slovník chodí relativně zřídka. * Věc korunoval tímto: "Silný argument proti kolokacím je, že pro ně není komunitní konsensus", což zjevně žádný věcný argument proti kolokacím není. {{Diff|1326757|Zde}}. Ovšem ve věci šablony Viz podle Palua technická specifikace/standardizace není potřeba: "No tak v podstatě ano, tak jako doteď by tam byla benevolence. Šablona Viz slouží k tomu, aby člověk našel podobné výrazy a nikde žádný předpis nedefinuje, jestli je podobné polské wesz a naše veš nebo ne. Ale asi se můžeme shodnout, že většina lidí to jako podobné vyhodnotí." Zdroj: [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2024-1#Šablona Viz a homofony]]. Ve světle uvedeného obtížně hledat ve věci kolokací dobrou vůli pomáhat projektu. Slovo sémanticky související se slovem "standardizace" je "normalizace", které upomíná na negativně nazírané období Československých dějin; zda je to relevantní je otázka. Standardizace nemusí být špatná věc, ale ne za každou cenu. == Wikipedie == Nabízí se otázka, do jaké míry je to i Wikipedie, která ukazuje dlouhodobě problematické jednání ze strany Palua, zejména relativně nedávnějšího data. Opatření z roku 2016 (zmíněno i jinde na stránce): [[W:Wikipedie:Žádost o opatření/Palu]], "Wikipedista Palu má v rámci jednoho článku zakázáno použít více než jeden revert v průběhu 24 hodin s výjimkou revertu porušení autorských práv, vandalismu anebo vlastních příspěvků. [...]", "Z mnoha projevů je patrné, že se wikipedista Palu opakovaně a v různých situacích domnívá, že právě jen on přináší ty rozhodující a nejautoritativnější argumenty, které nelze pominout, a není připraven akceptovat, když třeba i jsou jeho argumenty ostatními zváženy, ale ve výsledku nad nimi převáží jiné, které ostatní považují třeba za významnější." (toto je od Baziho) Příklad stížnosti ze strany Mario7, duben 2018: "Celé vaše jednání vůbec svědčí o naprosté zatvrzelosti a absenci myšlenkových procesů, kterými se (obvykle) dosahuje konsenzus. Pokud se chci omezit výhradně na wikipedijní význam slova, podívejte se třeba na ten obrázek v WP:KON – nesouhlasíte-li se zdůvodněním revertu, doporučovaným řešením je přenesení problému na diskusní stránku článku. Všimněte si, že diskusi jsem dokonce otevřel já (!), ale vy jste tvrdohlavě revertoval. Ano, můžete namítnout, že jsem vás také revertoval, ale současně jsem celý problém řešil v diskusi a opakovaně jsem se vás ptal, jaká formulace by vám tedy vyhovovala, včetně konkrétních návrhů a vyjádření ochoty diskutovat i o vašem, případně zcela odlišném, návrhu. Můj dotaz jste zcela odignoroval (!), místo toho jste revertoval a posléze nesnesl, že máte co do činění s wikipedistou, jenž uý není ochoten mávnout rukou a rezignovat, ale naopak, trval na svém a svůj pohled prosazoval argumenty, což je způsob, na němž vaše obvyklá diskusní taktika opotřebovávací války, zdá se, zkrachovala. Dobře vědět do budoucna." Zdroj: [[W: Diskuse s wikipedistou:Martin Urbanec/Archiv16]]. == Možné pronásledování == Je otázka, zda tato forma soustavné kritiky s cílem omezit škodu způsobovanou Paluem projektu splňuje pojem ''pronásledování''/hounding, jak definováno ve Všeobecném kodexu chování Nadace Wikimedia. Zatím mi v této věci nebyla správci sdělena stížnost; zejména má mluvní stránka ve věci nic neobsahuje. Kodex o tom, co je zakázáno: * "Pronásledování: Sledování osoby napříč projektem nebo projekty a opakovaná kritika její práce především s cílem ji rozrušit nebo odradit. Pokud problémy přetrvávají i po snaze o komunikaci a vzdělávání, může být nutné, aby je komunity řešily prostřednictvím zavedených komunitních procesů." Definice splněna není: cíl kritiky není ''rozrušit či odradit'' nýbrž omezit škody projektu osobou působené. I kdyby definice splněna byla (někdo může věc vyhodnotit jinak než já; nejsem všemudrc a daný pojem není úzce technicky definovaný), potom by první krok byla stížnost na mé mluvní stránce v této věci ("Pokud problémy přetrvávají i ''po snaze'' o komunikaci a vzdělávání [...]", italika ode mne). Odkazy: * [https://foundation.wikimedia.org/wiki/Policy:Universal_Code_of_Conduct/cs Všeobecný kodex chování Nadace Wikimedia - Wikimedia Foundation Governance Wiki], foundation.wikimedia.org == Pronásledování mě Paluem == Ať již je skutečnost jakákoli, cítím se v letech 2023 and 2024 Paluem Nádorem dlouhodobě pronásledován. Palu Nádor opakovaně poškozuje mou činnost (např. opakovaně odstraňuje kolokace, hromadně odstraňoval užitečné položky z externích odkazů, sabotoval učinění data přístupu v referenčních šablonách volitelným), opakovaně zvedá malicherné stížnosti a problematizuje triviality (např. umisťování odkazů do všech slov definice), opakovaně na mě útočí urážlivými nálepkami (viz výše na stránce), aj. Mě to přijde jako dlouhodobé obtěžování/harassment. == Propojování účtů == Zamýšlím se nad tím, zda je vhodné propojit účet Palu s jeho dřívějšími účty, jak jsem zde učinil. Jeden by mohl namítnout, že jsou to staré záležitosti a že by bylo slušnější je nevytahovat. Jenže tyto účty jsou klíčové střípky v celkovém obrazu hrubě závadného jednání a vystupování. Tyto účty prokazatelně lhaly a manipulovaly projekt (viz důkazy výše). Situaci můžeme porovnat s tímto: [[W:Wikipedie:Žádost o opatření/Auvajs]]. Zde Vachovec propojil účet Auvajs s účty Auvajs=Aeromix=Vandalista=Nenasytne.zravy.slimak. Byla jistě možnost zkoumat pouze chování účtu Auvajs a nikoli chování osoby. Uvedením seznamu jiných účtů se vyšetřování a určování celkového obrazu rozšířilo z ''účtu'' na ''osobu''. Přitom ona žádost probíhala v listopadu roku 2017, zatímco problematická chování předchozích účtů v české Wikipedii se řešily v [https://cs.wikipedia.org/wiki/Wikipedie:%C5%BD%C3%A1dost_o_arbitr%C3%A1%C5%BE/Vandalista roce 2006] a [https://cs.wikipedia.org/wiki/Speci%C3%A1ln%C3%AD:P%C5%99%C3%ADsp%C4%9Bvky/Vandalista 2007], čili tam byl časový odstup přes 10 let. == Numerický vs. argumentační konsenzus == K tématu je již něco výše, pod hledáním "Zmatené/nekonzistentní pojetí rozdílu mezi početním/numerickým a argumentačním konsenzem." Klíč: síla argumentu. Případy, číslované: 1) Palu pod IP adresou 62.24.89.211 pravil: "Důležité jsou pouze argumenty. Kolik lidí za nimi stojí není ani trochu důležité, zkuste se zamyslet.", dle [[W:Diskuse:Wieliczka#Název článku - vyjádření se k předcházející diskuzi]], 3. 11. 2008. Přitom však Palu již tehdy (o měsíc později) dobře věděl, že na počtu ve skutečnosti záleží, jak vyplývá z následujícího Paluova chování ([[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2008-2#interwiki šablony]]): : "Tahle šablona ale odkazuje jenom na české projekty, to je úplně něco jiného než předkládá navrhovatel. 62.24.89.211 6. 12. 2008, 08:00 (UTC)" :: "Přesně tak. 86.49.11.246 6. 12. 2008, 19:23 (UTC)" Spor/kontradikce. Neboť Paluovo "Přesně tak" neobsahuje žádnou argumentační látku a pouze zvyšuje numerickou podporu. Onen "navrhovatel" byl 86.49.11.246, čili co vidíme výše je podvod (nebo ne?). 2) Únor 2023: Oponoval bez věcné argumentace: [[Wikislovník:Pod lípou (pravidla)/Archiv-2023#Nejvýše 5 účtů na osobu]]. 3) Ŕíjen 2024 "Silný argument proti kolokacím je, že pro ně není komunitní konsensus", což zjevně žádný věcný argument proti kolokacím není. {{Diff|1326757|Zde}}. 4) Květen 2025: V [[Diskuse k šabloně:Ping]] pravil Palu: "Argument? 1. je to nekonsensuální. [...]" Čili už není třeba argumentovat, stačí říct, že je to nekonsenzuální a to už je samo o sobě argument. Na stejné téma: "Jsem proti těmto restrikcím." bez uvedení argumentů či odkazu na ně, [[Wikislovník:Pod lípou#Změna funkce Ping (skrýt zrušeno)]]. == Vlastní výzkum == Vlastní výzkum v oboru definic je povolen, dle [[WS:PZH]]; více k tomu viz i [[Uživatel:Dan Polansky/Vlastní výzkum]]. Sice by tomu tak nemělo být podle [[WS:Ověřitelnost]], ale tento spor mezi [[WS:PZH]] a [[WS:Ověřitelnost]] se musí nějak rozřešit; já ho rozřešil ve prospěch rozumné formy vlastního výzkumu dle [[WS:PZH]]. Palu však toto opakovaně popírá vzdor výhradám z mé strany: * Založil stránku [[WS:Žádný vlastní výzkum]] a do ní opakovaně vkládal nepravdivou větu "Princip žádného vlastního výzkumu je univerzálně platný pro všechny projekty Wikimedia vyjma Wikiverzity.", proti revertům, např. {{Diff|1304479|zde}}. * Založil diskuzi se zmateným návrhem: [[Wikislovník:Pod lípou (pravidla)#Vlastní výzkum v podání Wikislovníku - návrh pravidla odpovídajícího místní praxi]]. Tam tvrdil, že "Všichni víme, že vlastní výzkum na Wikislovníku nechceme, není ale úplně jasné, [...]". * Nepravdu o zákazu vlastního výzkum později zopakoval {{Diff|1333811|zde}}. Palu však otevřeně vlastní výzkum provádí, proti seriózním zdrojům: * V hesle [[sušička]] Palu změnil definici na užší, takže už to pak neodpovídalo SSČ. Kusurija namítl nesprávnost na mluvní stránce. * Na žádost o dodání zdroje Palu žádný nedodal a naznačil, že taková žádost je nekonstruktivní, dle [[Diskuse:sušička]]. * Posléze Palu přidal alespoň druhý, také užší význam, a bez důkazu či zdroje ho označil za hovorový. Na výhradu, že takové členění neodpovídá jedinému zdroji, který máme, SSČ, nereagoval úpravou hesla. * Toto proběhlo v krátké časové návaznosti na {{Diff|1333811|tvrzení o zákazu vlastního výzkumu}}. Problém v případě "sušička" výše není, že někdo udělá chybu; to se stane. Problém je, že někdo opakovaně nepravdivě prohlašuje zákaz vlastního výzkumu a sám ho dělá. Další problém je, že ho dělá způsobem vrcholně ledabylým, tedy že se patrně nenamáhal ani podívat na první stránku vyhledávání v Google Books, neboť na ní jsou alespoň dvě užití slova mimo domácnost. A další problém je, že si vymyslel příznak hovorový, pro což nic nesvědčí, i s uvážením toho, že takové užití je hned na první stránce v Google Books. Korunu tomu dává v [[Diskuse:sušička]] obtěžujícím mnohomluvným a nízkohodnotným způsobem vedení diskuze. V této diskuzi např. jak pro blbé opakovaně cosi vysvětluje, nejrpve 'nikoliv ji vrátit na definici typu "smrk je strom". Strom je totiž i buk' a v dalším příspěvku 'Rozhodně je lepší definice "delfín je vodní savec" než "delfín je savec" nebo dokonce "delfín je zvíře".' Mnohomluvnost příspěvků není dáná množstvím sdělovaného nýbrž jakýmsi slovním průjmem (či jak to říct slušně?), který je podle mě neúctou k ostatním diskutujícím. Další Paluovy vlastní výzkumy: * V hesle [[konzorcium]] a sice "Chybný zápis slova konsorcium." ({{Diff|542331|zde}}) Dodnes je v hesle Paluův nesmyslný příznak "hovorově", protože diskuze v [[Diskuse:konzorcium]] Palua nepřesvědčila. * V diskuzi [[Diskuse:přicmrndávač]], včetně způsobu práce s citacemi a vymýšlení si květnatých definic. * I Paluova slabičná dělení pro češtinu (viz i výše "jak to preferuju jako mluvčí já podle svého citu"). * V diskuzi [[Diskuse:oprsklý]]. Cituji: "Už jen příklad v samotném hesle dokládá, že jde o hovorové, nikoliv nespisovné slovo. Dále pak příklady v příručce, která běžné nespisovná slova neobsahuje, nebo příklady na internetu. Mimochodem Lingea je dobrý pomocník, ale je to omylný komerční slovník, nikoliv nějaký autoritativní kodifikační slovník. Palu (diskuse) 16. 8. 2026, 19:58". == Špatný diskuzní styl == Velmi špatný diskuzní styl je něco, co se narozdíl od jiných prohřešků hůře dokazuje. Je snadné diffem doložit urážlivé nálepkování či revertování mimo stav před sporem/status quo ante. Ve věci špatného diskuzního stylu je dokazování dle mého dojmu netriviální. Jako závadné znaky jsem identifikoval argumentační slabost, repetitivní mnohomluvnost a nemístné přecházení na osobní úroveň. Alespoň lze odkázat místa, kde je špatný diskuzní styl vidět: * [[Diskuse k Wikislovníku:Pravidla]], 2015 * [[Wikislovník:Pod lípou (pravidla)/Archiv-2016-1#Pět pilířů]], 2016 * [[Wikislovník:Pod lípou (lingvistika)#Nespisovné Marakeše]], březen 2023 * [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2024-1#Šablona Viz a homofony]], 2024 * [[Diskuse:přicmrndávač]], 2024 * [[Diskuse:sušička]], 2024 * [[Diskuse:make-up]], 2025 * [[Diskuse s uživatelem:Kusurija#chemické prvky]], 2024 == Kontradikce == Identifikoval jsem následující kontradikce ze strany Palua: * Máme se prý chovat slušně, dodržovat etiketu, nicméně Palu hrubě nadává a jinak útočí. Viz [[#Shrnutí problémů]]. * Nemáme prý mluvit k osobě nýbrž k věci, nicméně Palu se opakovaně obrací k osobě. ({{Diff|1338595|Příklad}}). * Věci je prý potřeba řádně prodiskutovat, ale kdo diskutuje je někdy Paluem pak napaden, že diskutuje příliš. * Hlasovat se prý nemá, ale diskuze Pod lípou nestačí. (Toto bych chtěl lépe doložit. Pamatuji si jakýsi výrok, kde shodil diskuzi Pod lípou.) * Vlastní výzkum je prý zakázán, nicméně Palu vlastní výzkum činí. Viz [[#Vlastní výzkum]]. * Věci prý nutno zdrojovat řádkovými referencemi, ale to se na Palua nevztahuje ([[Wikislovník:Spisovná čeština]] vs. [[Příloha:Příznaky]]). * Slovník má prý být co nejbohatší a nejkomplexnější, ale Palu odstraňuje vyhledávací šablony do GBK a Wikizdrojů, problematizuje odkazy do ČNK, odstraňuje kolokace a významově související. * Konsenzus se prý má určit výhradně na základě argumentů, nicméně Palu ho často určuje numericky. * Na oko se hlásí k striktnímu dodržování pravidel a stěžuje si na porušování i pouhých kvazipravidel, ale sám odhlasované pravidlo o správcích otevřeně shazuje {{Diff|1347281|zde}}; čili na jedné straně se vypjatě ohání termínem "pravidla", na druhé straně odmítá "simulaci právního systému" ({{Diff|1347281|tamtéž}}). Jako pěst na oko je Paluovo založení stránky [[Wikislovník:Nevšímejte si žádných pravidel]] a trvání na názvu "Nevšímejte si žádných pravidel", včetně Paluova výroku: "Naprosto iracionální argumentace. Stránka [Wikislovník:Nevšímejte si žádných pravidel] je základním principem vylepšování Wikipedie - dodává odvahu tam, kde je potřeba bouchnout do stolu, něco zlepšit a přitom to na něco formálně naráží." A dále (viz na stránce výše), "Pro mě není směrodatné, co je napsáno v pravidle. Pro mě je směrodatné jak je to odůvodněno." == Neodpovídání na otázky == Např [[Diskuse s uživatelem:Palu#Kandidát na správce 2|zde]]: : "To plyne z čeho, že to není reálné? Je to kvůli nedosažení kvóra? Nebo kvůli něčemu jinému? (Dal jsem Google vyhledat výraz "procesní trolling" a našlo to pouze dvě stránky, jež mi nepomohly zjistit, co to je.) --Dan Polansky (diskuse) 19. 3. 2026, 12:10 (CET) :: w:Wikipedie:Troll#Zneužívání procesů. Palu (diskuse) 19. 3. 2026, 22:31 (CET)" == Sebereflexe == {{Diff|1341102|Zde}}, rok 2025: "Od doby, kdy správci přestali být aktivní, se snažím udržovat pořádek a vracet Wikislovník k principům, jako je kreativita, otevřenost, spolupráce a respekt – plus udržet otevřenost, komplexnost a kvalitu projektu." Čirý humor. == Poškozené stránky == Stránky, kde bude potřeba/vhodné provést po Paluovi revert, s odstupem: * [[Šablona:Ping]]: prosazuje funkci skrytého pingu, k čemuž nemá ani argumentační ani numerický konsenzus; poměrně důležité, neboť skrytý ping je podle mě (byť ne české Wikipedie) velmi problematická praxe; moji pozici podpořil Kusurija; viz též [[Wikislovník:Pod lípou#Změna funkce Ping (skrýt zrušeno)]], kam Palu původně nijak argumentačně nepřispěl; na druhé straně lze namítnout, že šablona Ping byla historicky přesměrována na šablonu Odpověď, takže historicky skrytí podporovala, tedy já musím nějak zajistit něco jako 2/3-supervětšinu, pakliže tedy ignorujeme moje argumenty a pouze hledíme na numeriku a status quo ante * [[Wikislovník:Formát hesla]]: nyní provizorně vyřešeno jako dvě verze, ale je to jeho verze která je aktivní, což je v principu špatně * [[neplápolající]]: prosazuje odkaz do nelemmatu neplápolat; revertoval ho Pyprilescu * [[Zelenskyj]] a [[Zelenskij]] * [[make-up]]: Znovu přidat požadavek na zdroj * [[pseudocysta]]: v definici jsou části nepodpořené zdroji; aj. * [[Šablona:IJP]]: dokumentace díky Paluovi nezmiňuje možnost užití šablony bez parametru, ale dokud to šablona podporuje a je tak nasazena v hlavním jmenném prostoru, situace je tolerovatelná * [[Příloha:Česká slova podle latinského základu]] * [[Příloha:Anglická slova podle latinského základu]]: přejmenoval ze založeného názvu bez diskuze a konsenzu; odstranil části popisu bez diskuze a konsenzu, čili Palu je šéf/boss/king; nyní zde: [[Příloha:Anglická slova podle latinského základu (3)]]; nyní obsahově nerozbito (10. června 2025) * [[úesbéčko]]: odstranil mnou vložené požadavky na zdroj. Následkem chybí zdroj pro příznak hovorový a druhý význam není nijak podpořen, ani citacemi použití. Na diskuzní stránce v tuto chvíli nic není. * [[ostrakismus]]: odstranil požavadek na zdroj z nedoloženého významu aniž by dodal zdroj, ať již řádkovou referencí či citacemi použití; alespoň umístil odkazy na zdroje na diskuzní stránku, ale vložit je formátované do hlavního jmenného prostoru se mu partně nechtělo * [[mít tlusté sklo]]: z hesla opakovaně odstraňuje rozumnou poznámku, vyargumentovanou na diskuzní stránce * [[mít v prdeli voj]]: z hesla opakovaně odstraňuje rozumnou poznámku proti Kus+Pypr+DP * [[nátura]]: odstranil etymologicky související; dále viz shrnutí editací tam * [[kočka]]: nahradil mou definici (která byla fakticky dobře) definicí "pohledná, atraktivní žena či dívka", která chybně nutí znak pohlednosti/atraktivity, jenž je ve skutečnosti volitelný; dále užívá onu sémanticky zmatenou čárku, kterou někdy vidíme v českých slovnících * [[neideální]]: je ideální znovu odstranit redlinky (maličkost) ale hlavně vrátit informaci, že antonyma jsou pouze přibližná/částečná; ostatně "suboptimální" už je označeno jako ''částečné'' synonymum, tedy i dává jedině smysl, aby "optimální" bylo ''částečné'' antonymum * [[kadibudka]]: revertoval moje opravy, včetně mého odstranění nesprávných překladů a moji změnu příznaku na zhrub. dle slovníků pro slovo ''kadit'' dle diskuzní stránky * [[:Šablona:SJÚĽŠ]]: ukazuje se zdvojená tečka díky Paluově trvání na tom, že musí být volána jakási standardizační šablona * [[:Šablona:Viz]]: dokumentace by měla být vedena jako ''návrh pravidla'' neodrážející nutně konsenzus, ale tomu on zabránil {{Diff|1305116|zde}} a v následujících revertech a já po nich dále nerevertoval * A jiné. Ale komu se chce se donekonečna revertovat, byť i s odstupem, proti osobě, která neuznává ani numerickou většinu ani argumenty jiné než ty své? A pakliže ostatním editorům na opravě/nápravě nezáleží, odkud plyne moje povinnost revertovat osamocen, bez revertovací podpory ostatních? Některé stránky, kde jsme Palua přerevertovali: * [[Šablona:PSJČ]]: datum přístupu úspěšně učiněno volitelným; podpořil mě Amsavatar * [[Šablona:SSJČ]]: datum přístupu úspěšně učiněno volitelným; podpořil mě Amsavatar * [[Šablona:Vzor Česko]]: žádné odkazy na ohýbané tvary; podpořili mě Kusurija a Pyprilescu * [[en liten fugl hvisket meg i øret]]: poznámka o etymologii zachována mimo definiční řádku; podpořil mě Pyprilescu * [[cystoid]]: zdroji nepodpořené části odstraněny; podpořil mě Pyprilescu == Zdrojování == Palu někdy na požadavek na zdroj reaguje odstraněním požadavku aniž by ale uvedl zdroj, a aniž by zahájil diskuzi, např. v hesle [[úesbéčko]]. == Způsobilost k lexikografii == V některých případech jeho editování je dobře patrná snížená způsobilost k lexikografii: * [[cystoid]]: viz výše hledáním [[#:~:Historie stránky cystoid ukazuje|"Historie stránky cystoid ukazuje"]] (TBD: pokus o odkaz vyhledáváním textu nefunguje). * [[kadibudka]] ([https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=kadibudka&oldid=543255 tato verze]): 1) překlady latrine a Latrine jsou špatně, což snad musí trknout každého, kdo ví, že české [[latrína]] není [[kadibudka]] (díra v zemi bez nutnosti zastřešení v pojmu vs. domeček, často dřevěný, s dírou v zemi a a snad typicky sedákem), a napadne ho ověřit, že se u českého latrína a těchto dvou podobně znějcíích slov nejedná o falešné přátele; 2) vložená synonyma "suchý záchod, latrína, záchod, toaleta, (nepřesně) WC" jimi ani jedno nejsou: jsou to hyperonyma či koordinátní termíny; 3) umístit "splachovací záchod" do antonym je dosti podivné: je to koordinátní termín a tedy by to bylo, jako umístit červenou do antonym k modré. I v [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=kadibudka&oldid=1383817 údajně opravené revizi] prohlašuje např. "latrína" za "v širším slova smyslu", ale latrína je termín koordinátní, nikoli hyperonymum (kadibudka i latrína jsou případy záchodu; kadibudka není případ latríny). (Dobře, chyba se stane, ale když jsem to po něm opravil, měl drzost to sumárně revertovat.) * [[lovit]]: "střílet" je podle něj synonymum, bez štítku/labelu indikující nepřesnost, byť lovit zvěř lze jistě i oštěpem a ryby se stejně většinou loví bez střílení, navíc je-li podmětem lovení zvíře, to stejně většinou nestřílí ({{Diff|1318118|zde}}). * [[oprsklý]] ([https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=oprskl%C3%BD&oldid=1346804 v této revizi]): heslo označil jako hovorové a expresivní, když práce se seriózními zdroji by odhalila, že dle Lingea je to obecná čeština (a to je i intuitivně plauzibilnější) a ostatní seriózní slovníky online nic jiného ani nepraví (slovo v nich většinou není). Přitom by stačilo při založení vůbec přidat dobré externí odkazy do slovníků a pracovat s nimi. Shrnutí "nové - nachází se běžně v hovorové řeči" odhaluje něco jako nepochopení značky/labelu "hovor." coby technického termínu v české lingistice a lexikografii. A navíc {{Diff|1393972|si nedá říct a nedá}}. == Možná navrhovaná opatření == 1) Nekonečný blok ("indef"). Vzhledem k dlouhodobosti a závažnosti narušování projektu by to snad bylo i ospravedlnitelné, nicméně s tím nesouhlasím. Neboť nekonečný blok považuji za nástroj, který by se měl používat jen velmi výjimečně a obvykle by mu mělo předcházet něco mírnějšího a přesto velmi výmluvného, např. roční blok. Palu sice dostal devítiměsíční blok, což se ročnímu blíží, ale to bylo dávno; musel by dostat podobně dlouhý blok nedávno. 2) Roční zákaz editace. Přijatelné/obhajitelné, ale nejspíš zbytečně přísné. 3) Bezpodmínečný zákaz revertování. Mírné opatření a podle mě dost rozumné. Produktivnímu přispívání do projektu nebrání. Preferované opatření. 4) Omezení počtu revertů na jeden revert na stránku a den. Velmi mírné, ale bylo by to alespoň něco. Takové opatření bylo podáno zde: [[Wikislovník:Hlasování/Omezení revertů uživatele Palu]]. Nevýhoda opatření je, že pořád může revertovat rychlostí jeden revert za den, což má k ideálu daleko; preferuji opatření 3. == Wayback Machine == Některé revize stránky jsou [https://web.archive.org/web/20260119062237/https://cs.wiktionary.org/wiki/U%C5%BEivatel:Dan_Polansky/U%C5%BEivatel_Palu archivovány v Wayback Machine]. Nejstarší archivovaná je patrně z [https://web.archive.org/web/20240924192007/https://cs.wiktionary.org/wiki/U%C5%BEivatel:Dan_Polansky/U%C5%BEivatel_Palu 24. září 2024] (stránka byla na wiki založena 28. srpna 2024). Čerstvou archivaci lze vyvolat kliknutím na "Save Page Now". Archivovat lze i [https://web.archive.org/web/20260419084659/https://cs.wiktionary.org/wiki/Uživatel:Dan_Polansky/Uživatel_Palu?action=raw "raw" wikitext] (což je o moc kompaktnější). == Reference == <references /> b2e5j1k586g3vsso9tc7gmkx2h87q4x 1394119 1394118 2026-08-17T08:07:46Z Dan Polansky 367 /* Vlastní výzkum */ 1394119 wikitext text/x-wiki Český úvod: Účelem této stránky je sesbírat podklady pro přijetí opatření proti uživateli [[User:Palu|Palu]] (dle Commons jménem Palu Nádor, ale třeba je to přezdívka) na ochranu projektu, případně blok. Minimální (mírné) opatření by bylo omezení revertů na jeden revert na den a stránku; takové opatření bylo proti Paluovi přijato v minulosti. Domnívám se, že na takový veřejný sběr podkladů mám právo, ale kdyby některý správce mínil jinak, můžeme si o tom promluvit a stránku smazat či přesunout. Jedna alternativní možnost by byla, že bych případ vybudoval v mnou založeném hlasování, které by formulovalo žádost o opatření, v prostoru Wikislovník. Moje preference je hlasování zatím nezakládat a doufat, že padne blok či problémy alespoň dočasně ustanou. Tento veřejný sběr důkazů byl zahájen nyní v srpnu 2024 až poté, co problémy podle mě zdaleka přesáhly únosnou míru a délku trvání, za politováníhodné nečinnosti správců (nedostal ani napomenutí). English introduction (the rest is in Czech): The purpose of this page is to collect evidence to support taking a measure against user Palu (according to Commons, named Palu Nádor, but it may be a nickname) to protect the Czech Wiktionary project, or to support a block. A minimum (mild) measure would be limiting of reverts to one revert per day and page; such a measure was taken against Palu in the past. It is my understanding that I have the right to perform such a public evidence collection, but if some administrator [or steward] is of different view, we may talk about it and delete this page or move it as required. One alternative is to build a case in a vote about a measure against Palu, which would formulate a request for measure, in Wikislovník [Wiktionary] namespace. I prefer to refrain from starting a vote and hope that Palu will get a block or that problems with his behavior cease, at least temporarily. This public collection of evidence started in August 2024, long time after the gravity and duration of the problems with Palu greatly exceeded what is remotely tolerable, while Czech Wiktionary administrators did not intervene against Palu (they did not even admonish him). ==Shrnutí problémů== * Revertování ve sporech na svoji verzi namísto status quo ante, typicky bez založení diskuze. Zdůvodnění: vyhrát má síla argumentu, nikoli pouze počet podpůrců a odpůrců, a sílu argumentů posoudí Palu. Palu však nemá povinnost argumenty přednést nejprve v diskuzi a nejprve vyslechnout protiargumenty druhých. Příklady [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Wikislovník:Pravidla&action=history&offset=20150811165416%7C640413 zde], [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Wikislovník:Zařazované_jazyky&action=history zde], [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Šablona:Vzor_Česko&action=history zde], [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=en_liten_fugl_hvisket_meg_i_%C3%B8ret&action=history zde] a [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Příloha:Číslo_vlastních_jmen_(čeština)&action=history zde]. * Osobní útoky, např. opakovaně že DP (já) je "troll" a "vandal" ({{Diff|1260643|rozdíl}}); dále útočné/pomlouvačné traktáty na nástěnce správců (např. [[Wikislovník:Nástěnka_správců/Archiv12#Potřebuji pomoc s hromadnou vandalizací Wikislovníku, která trvá už několik týdnů a já nemám sílu ani prostředky na to to sám jako nesprváce řešit|zde]], [[Wikislovník:Nástěnka_správců/Archiv12#Dan_Polansky_neustále_nerespektuje_standardní_formát_hesel|zde]] a další v témže archivu) a jeden osobní útok v kronice ({{Diff|1258371}}). Další: {{Diff|1321981}}. A hrubý ("grázl") {{Diff|1322799|zde}}, zopakován {{Diff|1323063|zde}}, {{Diff|1323717|zde}}, {{Diff|1324053|zde}} a {{Diff|1333806|zde}}. To mu však nebrání označovat kritiku svého jednání a osoby jako osobní útok, např. v [[Diskuse:přicmrndávač]]. Čili v jednu chvíli hrubě útočí urážlivými nálepkami, v jinou si malicherně stěžuje, že se někdo otřel kriticky o jeho osobu; a to činí opakovaně dlouhodobě. Heslo pokrytectví/licoměrnost. * Opakovaná obvinění ze lži: {{Diff|724726|zde}} a {{Diff|1324879|zde}}. Obvinění ze lži se někdy klasifikuje jako osobní útok; dlužno vyšetřit. * Hromadné náletové akce bez diskuze (neprodiskutované), např. ohledně poznámek o doslovných překladech (viz níže). Ale sám naopak žádá druhé věci nejprve projednat: "Pokud navrhujete systematickou změnu dotýkající se několika desítek článků, pak jde o hromadnou změnu. Je problém iniciovat místo toho obecnou diskusi?" z [[Diskuse s uživatelem:Houbeaujatchèque#Stop neprojednaným přesunům]]. V téže diskuzi: "OK, chápu, vytváříte tím ale výjimku z uvedeného. Proto prosím nejprve projednejte a získejte si konsensus. Ta hesla tu dlouho byla v dané podobě a nikomu to nevadilo, takže je potřeba ověřit, jestli váš názor komunita přijímá. A prosím, uberte na emocích. Moc děkuji za pochopení." Důraz: "ověřit, jestli váš názor komunita přijímá", nikoli "ověřit, zda vaše argumenty jsou ty nejsilnější"; viz i níže stížnost na nekonzistentní míchání druhů konsenzu. * Dlouhodobá činnost odporující konsenzu, např. v případě slabičného dělení pro české IPA, kde stojí proti drtivé většině ([https://cs.wiktionary.org/wiki/U%C5%BEivatel:Dan_Polansky/Uživatel_Palu#:~:text=Prezentování%20Paluova%20slabičného%20idiolektu viz níže]). * Špatný diskuzní styl/nízká úroveň diskuzních příspěvků; formální dokazování tohoto obtížné. Příliš mnoho nepravd, i očividných. * Opakované nepravdy ve shrnutí editací, např. {{Diff|1228767|zde}}, {{Diff|1267090|zde}}, {{Diff|1306189|zde}}, {{Diff|1305999|zde}} a {{Diff|1383814|zde}}. * Vynucování volitelných věcí jako kdyby to byly povinnosti, např. trváním na vkládání šablon Minimum a Doplnit s případnou následnou stížností na nevkladatele na nástěnce správců. Příklad [[Diskuse_s_uživatelem:Dan_Polansky/2018-2023#Neužívání_šablon_jako_Minimum_nebo_Doplnit|zde]] a [[Wikislovník:Nástěnka_správců#Rozsypání_monitoringu_kvality_hesel|zde]]. * Zmatené/nekonzistentní pojetí rozdílu mezi početním/numerickým a argumentačním konsenzem. Na jedné straně trvá na argumentačním konsenzu např. při svých revertovacích válkách a vkládání slabičného dělení v české IPA, na druhé straně např. ve věci dávání nadpisu externí odkazy na úroveň 3, s čímž sám souhlasí a přišel, tvrdí, že není konsenzus, což však nemůže být jiný než početní konsenzus, neboť by si mohl své argumenty pro vyhodnotit jako silné a tím vyhrát. Stejně ve věci kolokací to vypadalo, že s nimi nově argumentačně souhlasí, ale pak zase tvrdí, že není konsenzus, což už ale musí být početní konsenzus. * Zakládání stránek v prostoru Wikislovník s pseudopravidly bez založení diskuze Pod lípou (obsahující byť by jen prosté oznámení o založení) a následné odkazování na ně a vynucování těchto, jako kdyby to byla pravidla projektu. Příklady jsou [[Wikislovník:Shrnutí editace]] (navíc porušení autorských práv), [[Wikislovník:Šest pilířů]] (DP je pro smazání, Ams je pro smazání, Pypr stránku zpochybnil, L64 ji zpochybila), [[Wikislovník:Nevšímejte si žádných pravidel]], [[Wikislovník:Stránky Wikislovníku]], [[Wikislovník:Heslo]], [[Wikislovník:Předpokládejte dobrou vůli]], [[Wikislovník:Zdvořilost]], [[Wikislovník:Vlastnění textu]], [[Wikislovník:Žádné osobní útoky]], [[Wikislovník:Odstraňte osobní útoky]], [[Wikislovník:Žádný vlastní výzkum]], [[Wikislovník:Nezaujatý úhel pohledu]], [[Wikislovník:Věrohodné zdroje]]. Revertovací válkou vkládání nepravdivé věty ({{Diff|1252376}}, {{Diff|1252384}}). * Tematizování malicherností na mluvních stránkách uživatelů, jako je vyplňování shrnutí editace a používání citačních šablon namísto volné identifikace zdroje. Např. [[Diskuse_s_uživatelem:Istafe#Shrnutí|zde]], {{Diff|201948|zde}}, [[Diskuse_s_uživatelem:Tomáš_Peterka#Shrnutí|zde]] a [[Diskuse_s_uživatelem:Martin_Kotačka#Shrnutí|zde]] a potom [[Diskuse s uživatelem:Mormegil#Zdrojování|zde]] a [[Diskuse s uživatelem:Jiří Janíček#Citační šablony|zde]]. * Soustavné, dlouhodobé a nadměrné užívání imperativu/rozkazovacího způsobu vůči druhým, vzdor opakovaným výhradám od mne, např. {{Diff|77276|zde}} (další příklady budou dodány ale je přímočaré je najít). * Děkování za pochopení, což je scestné: zní to jako výrok někoho, kdo má autoritu druhým velet a ti už pak nemají jinou možnost než to pochopit. Např. {{Diff|77276|zde}}, což si {{Diff|77285|zde}} vysloužilo náležitou kousavou reakci. ==Přijatá opatření== * Blok na devět měsíců v roce 2009; pro popis problémů viz [[Diskuse s uživatelem:Palu/Archiv1#Oznámení o znemožnění možnosti editace]]. Vypíchnuté problémy, které dle mého posouzení přetrvávají v letech 2023-2024: "neustálé násilné prosazování svého menšinového názoru proti většinovému, nezřídka všech ostatních", "toto prosazování vedeno často revertačními válkami", "opakované vědomě i prvoplánově kontroverzní a/nebo provokativní editace", "plíživé či násilné měnění zaběhlých zvyků a pravidel bez jakékoliv diskuse a následné snahy o vymáhání těchto změn jakožto platných". * [[Wikislovník:Hlasování/Omezení revertů uživatele Palu]], 2016. Vybraná citace: "Opakovaně se ovšem reverty vyskytují hlavně ve sporech s názorovými oponenty, kdy bývá revert prvním Paluovým krokem, často opakovaným, a teprve když zpravidla druhá strana zahájí diskusi, přistoupí k ní, ale obvykle za podmínky, že v samotné stránce zůstává i v průběhu diskuse „jeho“ prorevertovávaná verze." * [[W:Wikipedie:Žádost o opatření/Palu]], 2016, "Wikipedista Palu má v rámci jednoho článku zakázáno použít více než jeden revert v průběhu 24 hodin s výjimkou revertu porušení autorských práv, vandalismu anebo vlastních příspěvků. [...]", "Z mnoha projevů je patrné, že se wikipedista Palu opakovaně a v různých situacích domnívá, že právě jen on přináší ty rozhodující a nejautoritativnější argumenty, které nelze pominout, a není připraven akceptovat, když třeba i jsou jeho argumenty ostatními zváženy, ale ve výsledku nad nimi převáží jiné, které ostatní považují třeba za významnější." (toto je od Baziho) ==Incidenty 2008== * Vytváření klamného dojmu větší než skutečné podpory pro postoj, dle [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2008-2#interwiki šablony]]. Tam Mercy pravil: "^^ Vtipné, jak někdo zneužívá svých dvou IP adres, aby si přitakával. --Mercy 6. 12. 2008, 20:23 (UTC)". Týká se činnosti IP adres 86.49.11.246 a 62.24.89.211. Čili manipulace projektu. * Do hesla [[Polsko]] vložil pod IP účtem tvar "Polscích" namísto "Polskách" ({{Diff|61078|zde}}, byť připouští nejistotu skrze shrnutí); tvar "Polskách" vrátil JQtt skrze {{Diff|713271|tuto editaci}} s odkazem na poradnu. Důsledek: tento druh vlastního výzkumu (určování ohýbání podle vzoru či pravidla bez ohledu na doloženo, navíc u plurálu vlastního zeměpisného jména) nemusí být tak neškodný/zaručeně správný, jak by si někdo myslel. ==Incidenty 2009== * Prosazování slov slovotvorně uvěřitelných ale nedoložených v užití, dle [[Diskuse s uživatelem:Reaperman/Archiv/01#Plurály toponym]]: "Pokud jde o slova, která živý jazyk nepoužívá, neznamená to, že je neumožňuje. Znamená to to, že je to konstrukt, který má velice omezené či zcela žádné použití. Takový konstrukt je pak umělou součástí jazyka, která ale není ničím zapovězena. Záleží pouze na uživatelích jazyka, zda ji oživí či nikoliv, důležité je pouze to, zda vyhovují pravidlům pravopisu a pravidlům slovotvorby." To je v rozporu s [[WS:PZH]]. * Prosazování své verze revertováním v hesle [[vrch]], včetně {{Diff|70816|rozdílu}} vracejícího "Viz též|vrh|vrah". Tento incident se váže na související incident z roku 2024 (viz níže), jehož diskuze je zde: [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2024-1#Šablona Viz a homofony]]. * Otevřené obvinění správce ze lži, což je ''úmyslně'' nepravdivé tvrzení: "A pokud tady otevřeně lžete, že někoho napadám dokonce opakovaně, tak se chováte velmi, ale velmi v rozporu s wikietiketou, takže se do mě, prosím přestaňte soustavně opírat (a podotýkám, že se do mě opíráte už od začátku mého působení zde). To, že jste líný si zjistit okolnosti Vaše zkratkovité neférování jednání nemůže omlouvat, buď se chovejte odpovědně, nebo, jestli nejste schopen uznat chybu a poučit se, nebo dokonce mluvit smírně s ostatními slovníkáři, se mandátu správce vzdejte." Zde: [[Diskuse s uživatelem:Pajast#Blok]], březen 2009. * Zaúkoloval uživatelku Lenka64 k vkládání tematických kategorií, v imperativu[https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Diskuse_s_u%C5%BEivatelkou:Lenka64&oldid=107835#Kategorizace], "Věnujte se prosím i sekundární kategorizaci. Můžete tak usnadnit práci s hesly ostatním. Díky za pochopení. Palu 5. 12. 2009, 15:23 (UTC)". Užívá imperativ a děkuje za pochopení, jako kdyby on byl správce, autorita či tak něco. (V odkazu uživatelce Lenka64 za vyjádření proti tematickým kategoriím poděkoval i Juan de Vojníkov/Juandev.) V časové následnosti problematizoval tematické kategorie zde: [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2009-1#Sekundární kategorizace]]. Citace: "Dva lidi se vyslovili, že sekundární kategorizace je zbytečná a že ji nehodlají vkládat. Měly bychom promyslet, zda ji tedy nezrušíme úplně. Jeden z těchto lidí vkládá spoustu hesel denně a tím vzniká mnoho nekategorizovaných článků, které nikdo většinou nedokategorizovává. Celý projekt je tedy dost nefunkční, polovina hesel je kategorizována, polovina ne. Chci se tedy zeptat na váš názor, jestli je projekt udržitelný, jestli je potřebný a jestli stojí za tu námahu, jestli by nebylo lepší ho úplně opustit. Spousta Wikislovníků se bez něj obchází a do budoucna lze sekundární kategorizaci do značné míry nahradit sekcemi hyperonyma a hyponyma. Palu 5. 12. 2009, 23:17 (UTC)" Viz též i níže v roce 2010. Zrušit něco, čehož údajná náhrada není schválena, a argumentovat u toho onou náhradou, je špatné. ==Incidenty 2010== * Navrhl smazání tematických kategorií, což způsobilo českému Wikislovníku značnou škodu; vinu mají však i ti, kteří to pak podpořili. Zde: [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2010-1#Výpis tématických kategorií]]. "Tématické kategorie jsou pro wikislovník zbytné, ale chápu, že část uživatelů s tím ráda marní čas. --Lenka64 5. 1. 2010, 15:15 (UTC) [PAR] Juan: Po chvíli práce už budeš vědět jaké zhruba tu jsou kategorie. Lepší radu nemám. [BR] Lenka: Tak proč je nezrušíme? Sekce hyperonyma a hyponyma by byly jistě přínosnější. Palu 5. 1. 2010, 16:42 (UTC)". Přínosnost artefaktu typu A (hyperonyma a hyponyma) není žádný důvod pro zrušení artefaktu typu B (tematické kategorie), tím spíš typu A, který není zaveden. Viz též [[#Incidenty 2009]]. ==Incidenty 2013== * Provokativně oslovil správce tónem, jako kdyby mluvil s dítětem: "Copa to je za roztomilé odůvodnění?", dle "copa" namísto "copak" a "roztomilé". Zde: [[Diskuse s uživatelem:Milda/Archiv02]]. Blok za to patrně nedostal. ==Incidenty 2014== * Tvrdil, že není důležité pravidlo, nýbrž zdůvodnění, a že [[WS:FH]] se chaoticky mění. To by dávalo smysl, až na to, že jindy vynucuje WS:FH rigidisticky ⇒ spor/kontradikce. Zdroj: [[Diskuse_s_uživatelem:Milda/Archiv02#Vzory]]. Citace: "Na Vaše shrnutí jsem reagoval a dostalo se mi nesouvisející odpovědi v obecné rovině. Pro mě není směrodatné, co je napsáno v pravidle. Pro mě je směrodatné jak je to odůvodněno. Pokud to odůvodňujete tím, že to není vlastnost, já kontruji tím, že to není o nic míň vlastnost než řadová číslovka, tvrdé přídavné jméno nebo podstatné jméno. Tak prosím odpovězte zcela konkrétně a ne odkazem na WS:FH, který se mění chaoticky bez diskusí a ze změn někdy ani není patrné proč se co děje. --Palu (diskuse) 17. 2. 2014". Předmětem sporu je {{Diff|470599|tato editace}}, ve které Milda odstranil ohýbací vzor z přídavného jména [[mladý]]. ==Incidenty 2015== (Značně neúplné) * Revertovací válka proti přesile na stránce [[Wikislovník:Pravidla]] v době, kdy k jejímu textu běželo hlasování, např. v {{Diff|649074|rozdíle}} a dále lze vypíchnout reverty dne 11. srpna 2015[https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Wikislovn%C3%ADk:Pravidla&action=history&offset=20150811165416%7C640413]. * Souběžné hloupé řeči zde: [[Diskuse k Wikislovníku:Pravidla#O správce smí žádat pouze zkušení uživatelé]], např. "Jestli chcete nějak škatulkovat lidi, tak jedině na základě nexenofobních argumentů a na základě už dostupných nástrojů rozdělování práv.", kde zdůrazňuji slovo "nexenofobních". Dále "Nezlob se na mě, ale konsensu se dá dosáhnout jedině tak, když budou uspokojeny argumenty všech stran." A ještě: "Jak jistě víš, revertuje se správně pouze s odůvodněním.", což sice dává smysl, ale tím se Palu zdaleka neřídí. * Nesprávné (neodpovídající skutečnosti) sepsání údajného konsenzu do stránky [[Šablona:Viz]], v {{Diff|640308|rozdíle}}. Na výtky zvednuté v [[Diskuse k šabloně:Viz#Hlasování k dokumentaci]] nereagoval odpovídající úpravou údajného návrhu pravidla; na konci této diskuze je jeho pozoruhodný příspěvek, jehož interpretace a zhodnocení je ponechána čtenáři: "Podle těchto vyjádření bude možnost najít konsensus velmi těžká. V podstatě každý vidí šablonu Viz úplně jinak a o svém názoru je hodně přesvědčen. Nemohl by se někdo ujmout moderování téhle diskuse, aby se mohlo znění pravidla posunout ke konsensuální podobě? Rád bych všechno zanalyzoval, prověřil kompatibilitu jednotlivých náhledů apod., ale nemám a to v poslední době čas. Hodně by to ulehčilo, kdyby měly příspěvky jasně definované konkrétní požadavky na úpravu konkrétních částí pravidla, a pak teprve k tomu odůvodnění. Věc by se případnému moderátorovi velmi zpřehlednila. Vzhledem k roztříštěnosti názorů na věc by taky prospělo nějaké průzkumové fórum typu ŽoK, kde by každý takto strukturovaně popsal co a jak by chtěl a proč změnit. --Palu (diskuse) 24. 9. 2015" ** Prohlášení, že konsenzus byl nalezen, v {{Diff|656491|rozdíle}} (odstraňuje status pouhého návrhu), což bylo následně revertováno. Podobný špíl v roce 2024: {{Diff|1305116|zde}} (s urážlivým shrnutím). * Vložení oddílu Související do ohýbaného tvaru, {{Diff|669654|zde}}. To vedlo k revertům v roce 2016 v hesle [[krm]], kde došlo v {{Diff|724726|editaci}} k obvinění ze lži. * Blokoval rozumný rozvoj japonských hesel trváním na tom, že nejprve se musí dohodnout úprava [[WS:FH]] a teprve potom lze přidat oddíl přepis. Zde: [[Diskuse:水]]. Např.: "Sekce přepis je potřeba nejprve vyjednat v WS:FH a potom lze teprve vkládat do článků. --Palu (diskuse)" (Citovaná věta není gramatická.) Podobný špíl zkoušel později proti kolokacím a významově souvisejícím. Jak mohou lidé závazně odsouhlasit podrobný formát sekce pro jazykové téma, kterému málo rozumí, přepis asijských jazyků? Takové věci lze podepsat jen nanejisto, tentativně, nikoli rigidistickým stylem. ==Incidenty 2016== (Značně neúplné) * Založil [[Wikislovník:Pět pilířů]] bez diskuze po vzoru české Wikipedie a pokusil se ze stránky udělat něco jako pravidlo (stránka obsahuje mnoho zjevně pro český Wikislovník nevhodných či nepravdivých vět). Viz i [[Diskuse k Wikislovníku:Pět pilířů]], kde diskutoval s Bazim. Související je incident z roku 2020, kdy stránku bez diskuze přepnul mimo stav "navržená stránka" dle {{Diff|1118226|rozdílu}}. ** Diskuzi založil Bazi ([[Wikislovník:Pod lípou (pravidla)/Archiv-2016-1#Pět pilířů]]), kde Bazi uvedl: "Uživatel Palu dnes založil stránku Wikislovník:Pět pilířů a hned ji odkazoval ze závazného pravidla Wikislovník:Pravidla, ačkoli není patrné, zda má daný text širší souhlas komunity Wikislovníku." Paluův způsob vedení této Bazim založené diskuze stojí za pozornost. ** V souvislosti Palu prosazoval odkaz na jím založenou stránku a opakovaně revertoval na stránce [[WS:Pravidla]], např. dle {{Diff|700843|rozdílu}}. * Oslaboval proces hlasování: [[Wikislovník:Hlasování/Zavedení modulových seznamů pro šablonu Viz]]. Hlasování rozporoval místo aby se umístil v kolonce pro. A obvinil Auvajse ze lži: "To je lež. [...]". * Prosazoval své pojetí vynucování/povinnosti užívání šablony [[Šablona:Doplnit]] nekonsenzuální editací [[WS:FH]]: {{Diff|711421|zde}}, {{Diff|714269|Bazi oslabil zde}}, {{Diff|714272|Palu ho revertoval}}, {{Diff|714322|Bazi oddíl odstranil zcela}}, {{Diff|714324|Palu ho revertoval}}, {{Diff|718012|Bazi rev.}}, {{Diff|718019|Palu rev.}}, {{Diff|718125|Auvajs rev.}}. Viz též [[Diskuse s uživatelem:Palu/Archiv3#Blok]] a [[Diskuse k Wikislovníku:Formát hesla#Sekce Chybějící informace]]. Apropó, s tím souvisí podobné vynucování o řadu let později: [[Diskuse s uživatelem:Dan_Polansky/2018-2023#Neužívání šablon jako Minimum nebo Doplnit]]. ==Incidenty 2017== * V podle mě velmi užitečném hlasování [[Wikislovník:Hlasování/Změna pravidel hlasování]] vedl podle mě nenápomocné řeči a formálně návrh nepodpořil. ==Incidenty 2023== * Zatím především viz jeho mluvní stránku. * Setrvalé a vleklé bránění učinění datumů přístupů v šablonách pro externí odkazy volitelnými (např. {{Diff|1252173|zde - PSJČ}}, {{Diff|1252491|zde - SSJČ}}; viz též [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=%C5%A0ablona:PSJ%C4%8C&action=history historie PSJČ], [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=%C5%A0ablona:SSJ%C4%8C&action=history historie SSJČ], [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=%C5%A0ablona:IJP&action=history historie IJP] aj.). Apropó, {{Diff|1255930|zde v IJP}} uvedl klamné shrnutí naznačující, že provedl celý revert, což ale neprovedl. Na nástěnce správců nenápomocně diskuzoval [[Wikislovník:Nástěnka_správců/Archiv12#Dan_Polansky|zde]], kde jsem pravil "Čili princip práva bezargumentového veta, je to tak?" * Setrvalé a vleklé bránění technice PAGENAME v šablonách pro externí odkazy, např. {{Diff|1256254|zde}}. * Útok na šablonu [[Šablona:KNLA|KNLA]] dle její historie revizí včetně hromadného smazání šablony z hlavního jmenného prostoru. * Útok na šablonu [[Šablona:GBK|GBK]] včetně hromadného smazání šablony z hlavního jmenného prostoru. * Útok na šablonu [[Šablona:Wikizdroje-hledání|Wikizdroje-hledání]] dle její historie revizí. * Útok na šablonu [[Šablona:ČNK|ČNK]]: zpochybňování jejího ručního vkládání bez bota, dle [[Diskuse s uživatelem:JAn Dudík#Robot]]: "Ale asi nejblbější možnost je zůstat u toho, že to [ČNK] tam být má, ale bude to tam dávat někdo ručně i přesto, že by to mohl udělat bot (nebo udělátko nebo kdovíco)." Čili současná praxe ručního vkládání je údajně nejhorší ("nejblbější") možnost (a tedy by jí mělo být zabráněno?). Tematizoval i možnost, že ČNK nebude: "[...] nebo dát na vědomí Danovi Polanskému, že to tam dávat nemá (pokud to tam být nemá). [...]". A u čím více lidí bude ČNK podobným způsobem tematizovat (místo aby to začal sám přidávat a tím podpořil), tím větší je šance, že narazí na někoho ochotného k obstrukci. A k tomu tam ostatně byl náběh, neboť Jan Dudík: "U některých šablon, které rovnou vedou na výsledek bych to chápal spíš, než u takové, která vede jen na vyhledávání. Jako lepší řešení se mi jeví udělat udělátko které by příslušný odkaz vkládalo (opět ale problém - kam?)." Takže jalové spekulace o tom, jak by si někdo (ne všichni) mohl zapnout udělátko, které neexistuje, na projektu, kde je tvůrců udělátek poskrovnu, pokud vůbec jací. * Odstranění odkazů na PSJČ, SSJČ a IJP z hesla [[kočka]] ({{Diff|1253095|zde}}). * Hromadné vkládání slabičného dělení do české IPA vzdor drtivé většině nesouhlasící a splnivší argumentační povinnost, dle [[Diskuse s uživatelem:Palu#Česká IPA]]. Pokračuje v roce 2024. * Zdánlivá podpora přejmenování kategorií na např. Česká podstatná jména následovaná po prodlevě náletovým odstraněním přejmenování. Obstrukce uspěla, kdy vyústila v [[Wikislovník:Hlasování/Přejmenování kategorií substantiv a adjektiv]], kde vedl hloupé řeči: "V původní diskusi jsem byl pro, protože jsem v tom viděl trochu větší srozumitelnost. Potom jsem ale někde viděl argument (tuším že u Mykhala), že jednoslovnost je výhodná. A k tomuto argumentu se teď přikloňuji, protože s tou nesrozumitelností adjektiv a substantiv to není podle mě v české společnosti až tak horké, aby to předčilo to, že tyto tvary jednak ušetří mnoho času pro editory, kteří nepíší s nějakými automatickými udělátky, jednak ušetří i trochu toho místa v heslech, která na cs.wikt patří ze všech Wikislovníků jednoznačně k těm nejdelším. Určitě to není proti nějak výrazné, spíš jsem prostě nechtěl dávat zdržuji se, protože prostě proti trochu převažuje. Vůbec nejlepší by ale byla možnost, kdyby editor mohl psát substantivum nebo třeba jenom subst a čtenář viděl podstatné jméno." * Přejmenování kategorií norštiny bez diskuze (v anglickém Wikislovníku je pro takové věci proces RFM) z důvodu údajné "standardizace". Např. "Kategorie:Adjektiva norštiny (bokmål)" na "Kategorie:Norská (bokmål) adjektiva". Důvod, proč se takové věci obvykle schvalují, je, že zahrnují značné množství editací (zde je dotčených několik kategorií a pro každou nutno editovat všechna její hesla), a kdyby se ukázalo, že není konsenzus, vracení zpět by též zahrnovalo značné množství editací. Např. {{Diff|1266945|zde}}. S přejmenováním nesouhlasil Pyprilescu; otevřel jsem pak diskuzi Pod lípou, ale z ní nebylo jasné, že by konsenzus byl na jednu či druhou stranu. V hesle [[bruker]] mnoho měsíců později Pyprilescu revertoval a Palu pak též. * V [[Diskuse:roztleskávačka]] citoval zdroj ale opakovaně odmítl uvést větu, kterou ze zdroje cituje. * Vyjevení útočného emailu někoho z anglického Wikislovníku, který tvrdí, že bych já (DP) měl být zablokován na neurčito ve všech projektech wiki. Takové vyzývání k nekonečnému bloku ze všech wiki projektů považuji za hrubé obtěžování/harassment, osobní útok či něco podobného. Moje stížnost: [[Diskuse s uživatelem:Palu#Vyjevení obsahu neveřejného útočného emailu]]. Reakce na stížnost neadekvátní. Původní místo útoku archivováno zde: [[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky/2018-2023#Aktualizace WS:FH]].Původní editace {{Diff|1256835|zde}}. Součástí Paluovy reakce bylo toto: "Já s tím pomlouvačným trestním hanícím výrokem naprosto souhlasím, po zdejších zkušenostech s vámi po vašem bloku na en.wikt. Takže jestli budete podávat žalobu, tak mě tam připojte." Tím se tento útok stal nejen útokem neznámého (byť na základě behaviorálních znaků odhadem určeného) pachatele ale i útokem od Palua, který tím pádem vyzývá k tomu, abych byl zablokován nekonečně (do odvolání) na všech wiki projektech. * Smyšlená nijak nedoložená urážlivá procenta uvedená navíc v irelevantním místě: "Z vašich úst, při poměru cca 20 procent nápomocných versus 80 procent škodlivých editací z vaší ruky, zní tohle jako skutečně hodně blbý vtip." {{Diff|1256370|Zde}}. * Ve stránce [[zprznit]] {{Diff|Palu|zde}} nahradil generickou definici jako dokonavý tvar [[prznit]] třemi řádky. Ta duplikace je snesitelná, ale vada je, že po jeho editaci hesla nelícují: jednak má [[zprznit]] tři řádky zatímco [[prznit]] jenom dva; jednak jeho definice "porušit mravnost někoho" je dost podivná, ne-li nesrozumitelná, neodpovídající "[...] (většinou násilně) zbavovat panenství pohlavním stykem mimo manželský svazek". ==Incidenty 2024== * Opakované revertování na svou verzi namísto status quo ante ve stránce [[Wikislovník:Zařazované jazyky]], proti mně a Kusurijovi. * Opakovaný revert ve stránce [[Šablona:Viz]], kterým se měl závadný text ve stavu návrhu (který tam vložil před lety on) překlopit do platného stavu. Jeden defekt textu vyřešen diskuzí: [[Wikislovník:Pod lípou#Šablona Viz a homofony]]. Jeho široké pojetí šablony Viz již přitom bylo rozporováno v roce 2009, zde: [[Diskuse s uživatelem:Palu/Archiv1#Viz též]]. * Útok na kolokace: hromadné odstraňování kolokací: {{Diff|1312988}}. Obstrukce kolokací kladením obtížně splnitelných požadavků: "vyjasnit, co tam patří, udělat kvalitní návrh změny WS:FH, a vymyslet, jak systematicky kolokace doplnit i za pomocí robotů v dohledné době řekněme několika týdnů do všech současných článků, nikoliv jen náhodně do několika hesel, jako to je teď" dle [[Diskuse s uživatelem:Palu#Hromadné mazání kolokací]]; Palu sám po sobě nechce, aby zavedl např. jím ručně přidávané slabičné dělení pomocí robotů, kde to by ve skutečnosti šlo. V podobném duchu: "Její vznik podporují za podmínky, že se přidá systematicky skrze WS:FH do všech lemmat během několika týdnů." * Odstraňování užitečných poznámek z hesel: {{Diff|1312993}}. * Předčasná archivace ŽoO pro "biola" z [[Wikislovník:Žádost o ověření]], bez počkání alespoň týden po uzavření dané žádosti. Vedlo k tomuto: [[Wikislovník:Pod lípou#Žádost o ověření - alespoň týden po uzavření před archivací]]. * Prosazování červených odkazů na tvary v ohýbacích tabulkách pomocí revertů, např. na stránce [[Šablona:Vzor hrad]], vzdor vědomí o předchozí kontroverzi z roku 2020 dle {{Diff|1110273|rozdílu}} a {{Diff|1110430|rozdílu}}. Revertování mimo status quo ante. Diskuze: [[Wikislovník:Pod lípou#Proč defaultně nevkládat odkazy do ohýbacích tabulek]]. * Opakované revertování ve [[WS:FH]] na verzi dle Palua namísto na status quo ante, včetně 26. 8. 2024, včetně odstranění zkusmé podpory pro kolokace. * Označování externích odkazů za "spam", dle [[Wikislovník:Pod lípou#Spamování externími odkazy]], poté, co odstranil platné externí odkazy z hesla [[natáhnout bačkory]]. * Hromadné změny ohledně poznámek ohledně doslovných překladů bez diskuze; revertování na svoji verzi např. v hesle [[en liten fugl hvisket meg i øret]] a to i po založení diskuze mnou (sám diskuzi nezaložil); viz též [[Wikislovník:Pod lípou#Přesun doslovných překladů do řádku význam]]. * Manipulace diskuze pingnutím těch lidí, kteří spíše podle předchozího chování podpoří Paluův postoj: [[Wikislovník:Pod lípou#Proč defaultně nevkládat odkazy do ohýbacích tabulek]]. * Založení série hesel na pohled nesplňujících [[WS:PZH]]: [[chrr pší‎]], [[chrrr pší‎]], [[chrr pši]], [[chrrr pši]], [[chrr chru pši]], [[chrrr chru pší‎]], [[chrrr chru pši‎]], [[chrr chru pší‎]]. Viz též [[Wikislovník:Žádost o ověření#chrr chru pši, chrr pši]]. Hloupé řeči v diskuzi: "Dan Polansky právě zpochybnění rozšířil i na chrr pši. S tímto osobně nesouhlasím, nicméně podřídím se ostatním. Nemá smysl se o těchto věcech dlouho hádat"; není s čím "osobně" nesouhlasit: heslo nesplňuje WS:PZH. Do hesla [[chrr pší]] vložil coby doklady citace z pisuprodeti.cz a kralici.cz, což podle mě podle standardní interpretace [[WS:PZH]] nesplňuje "užití v trvale zaznamenávaných médiích". * V žádosti o ověření pro "churrasco" ([[Wikislovník:Žádost o ověření/archív#churrasco]]) vložil coby prosté odkazy mj. na weby bauhaus.cz, pnm-nerez.cz, toppotraviny.cz a galerieharfa.cz a pak se zlobil, že je nechci uznat. Dále vložil odkazy na dva slovníky, které zjevně vznikly nějakou pochybnou metodou. Neuzavřenou žádost pak sám zarchivoval, čímž ji zabetonoval ve svůj prospěch. * Nepravdivé osočení Kusuriji, že se účastní revertovacího sporu pod anonymní IP adresou, dle {{Diff|1306198|rozdílu}} (osobní útok). * Prezentování Paluova slabičného idiolektu jako "základního", dle [[Wikislovník:Pod lípou#Slabičné dělení v IPA pro češtinu]]. A sice: 'Zadávám vždy jen ta základní. [...] Nehovoří, je to čistě má volba tak, jak to preferuju jako mluvčí já podle svého citu (cituji znovu NESČ: "jinak záleží na úzu mluvčího (čeština > [češ‑ťi‑na] i [če‑šťi‑na]; charakteristická > [xa‑rak‑te‑ris‑tic‑ká] i např. [xa‑ra‑kte‑ri‑sti‑cká]").' * Tykání {{Diff|1323565|zde}}. V českém kulturním kontextu nezdvořilé. Předtím v českém Wikislovníku soustavně vykal. * Prohlásil, že odešel, {{Diff|1322799|zde}}: "já už jsem dobrovolně odešel, protože s takovým grázlem jako je Polansky se spolupracovat nedá na jakékoliv úrovni, takže dokud ho někdo indef nezablokuje i tady, tak já tu nic dělat nebudu". To zjevně nemyslel vážně, např. dle revertu {{Diff|1323715|zde}} (ve kterém vrátil nízkohodnotný šrot a odstranil výživnou informaci, významově související) a nově založeného hesla [[písník‎]]. Klíč: ukončení činnosti. * Obvinění Kusuriji ze lži {{Diff|1324879|zde}}. * Urážka doplněná o nepravdivá obvinění/osočení vůči mé osobě (vůči Danovi Polanskému), {{Diff|1325064|zde}}, s nulovým množstvím dokladů v podobě diffů či odkazů na místa činu. * Scestná argumentace ohledně pojmu síly argumentu: "Silný argument proti kolokacím je, že pro ně není komunitní konsensus", což zjevně žádný věcný argument proti kolokacím není. {{Diff|1326757|Zde}}. * Vrácení absurdně barevné provokační splácanice do uživatelské stránky, {{Diff|1327092|zde}}. Vrácení klidně mohl nechat na majiteli uživatelské stránky. Bez jeho zásahu se to mohlo obejít bez dalších komplikací. * Založení diskuse na téma "Staronový návrh: Staročeština, staropolština, staroangličtina, .... vyčlenit" {{Diff|1327091|zde}}, s příspěvkem, který chybně míchá dohromady staročeštinu a staroangličtinu, jako kdyby pro ně platily ty stejné argumenty a protiargumenty (s.č. nemá ISO kód, zatímco s.a. má ISO kód). Přitom kontrast mezi staročeštinou a staroangličtinou pro účely analýzy vhodnosti začlenění byl Paluovi vysvětlen již [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2015-1#Staročeština vedená jako samostatný jazyk?|zde]] v roce 2015. * Další revert ve sporné věci v [[Šablona:Vzor bytná]] a sice {{Diff|1329354|zde}} (listopad 2024); viz výše "Prosazování červených odkazů na tvary v ohýbacích tabulkách" a [[Wikislovník:Pod lípou#Proč defaultně nevkládat odkazy do ohýbacích tabulek]]. Následovala revertovací válka v osamocení proti třem, dle [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=%C5%A0ablona:Vzor_bytn%C3%A1&curid=102452&action=history relevantní historie]. Ve shrnutí revertu užil Palu mj. "narušování Wikislovníku" ({{Diff|1329635|zde}}), což je nepravda, pokud to má odkazovat na činy opozice; ve skutečnosti jde o vkusový spor; pokud má shrnutí naopak popisovat Paluův revert samotný, pak je vlastně pravdivé. * Neochota implementovat v [[Wikislovník:Formát hesla]] princip pomalé revertovací války pro šetření historie revizí; já čekal s revertem dva měsíce, on revertoval za den, {{Diff|1329011|zde}}. * Naznačil, že já či Pyprilescu stojíme za vulgárně pojmenovanou útočnou loutkou, skrze výrok "Jinak hoši, [...] se píše s měkkým i", {{Diff|1329791|zde}}. Proč uráží Pyprilescua (kromě mě) je vcelku nejasné, když Pyprilescu dokonce Paluovi vyjádřil jisté sympatie či podporu v [[Diskuse s uživatelem:Palu#Prosba o další příspěvky do HJP]]. * Hromadné odstraňování kategorií, neprodiskutované a neopírající se o konsenzus. [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Speci%C3%A1ln%C3%AD:Posledn%C3%AD_zm%C4%9Bny&from=20241119211000&limit=500 Zde seznam editací], možná neúplný nebo špatně identifikovaný. {{Diff|1330408|Zde příklad}}, měnící stav z roku 2020. Žádná diskuze Pod lípou hromadnou změnu navrhující. Následkem přílohy nebudou přehledně vidět např. v [[:Kategorie:Přílohy:Čínské znaky]]. Důvodem se Paluovi zdá být, že stránka údajně nesmí být zároveň v kategori užší i širší; tento princip se v anglickém Wikislovníku neuplatňuje, pokud si pamatuji, tj. existují případy, kdy se kategorizuje jak úzce, tak široce. Mnou založená diskuze: [[Wikislovník:Pod lípou#Vyprázdnění Kategorie:Přílohy:Čínské znaky]]. Srovej např. [[:en:Category:Czech lemmas]] vs. [[:en:Category:Czech nouns]], kde česká podstatná jména jsou řazena do obou. Výsledkem jsou revertovací války v mnoha kategoriích, např. [[:Příloha:Seznam čínských znaků s radikálem 60 彳]], kde opakovaně revertuje proti přesile, se shrnutím mj. "opakované narušování standardních kategorizačních pravidel", což tedy nejspíš spadá pod závadané činy/tituly činů pseudostandardizace podle na projektu nespecifikovaných standardů a nekonsenzuální přenášení/aplikace pravidel z jiného projektu na Wikislovník. * Mnou založenou přílohu [[Příloha:Anglická slova podle latinského základu]] bez návrhu a bez diskuze přesunul na [[Příloha:Slova přejatá z latiny (angličtina)]], což je název podle mě nehezký a dost možná i zavádějící; ta slova nejsou přímo přejatá z latiny. Nový název neindikuje organizační princip; neindikuje, že je to seznam latinských základů a teprve k nim anglických slov a nikoli pouze seznam anglických slov. * Pomluvy mé osoby bez důkazu, {{Diff|1333819|zde}}. * Závadný diskuzní příspěvek {{Diff|1333834|zde}}. Prý "Heslo právě význam neuvádí, uvádí jen znejistěný význam se zpochybněnou platností"; jenže "znejistěný" není alienans, pročež věta obsahuje spor: pokud heslo uvádí znejistěný význam, pak uvádí význam. Dále "se zpochybněnou platností" nepřidává nic k "znejistěný význam"; slovní salát. * Vložení patrně smyšleně úzké definice do hesla [[sušička]]; na žádost o zdroj na stránce [[Diskuse:sušička]] místo dodání zdroje reagoval výzvou ke konstruktivitě, jako by žádost o zdroj byla nekonstruktivní. Ovšem ještě velmi nedávno pravil, že "Mimochodem mezi základní a zásadní pravidla patří taky zákaz vlastního výzkuju" dle {{Diff|1333811|této editace}}. (Téma: vlastní výzkum.) * Založil stránku [[Příloha:Příznaky]] bez jediného zdroje, řádkového či neřádkového. Založení neoznámil Pod lípou, což je neideální, byť nikoli nepřípustné. Založení stránky bez zdroje ostře kontrastuje s jeho problematizováním mé stránky [[WS:Spisovná čeština]] (např. {{Diff|1252990}}), která zdroje má, ale to Paluovi nestačilo. Vzorec/heslo: Palu si může dělat co chce bez diskuze/schválení; ostatní musí Palua žádat o schválení a věc nejprve "kvalitně" vydiskutovat. Mnou přidanou ceduli upozorňující na nedostatek zdrojů odstranil se shrnutím "narušování wikislovníku, NEKIT" ({{Diff|1338062|zde}}). * Založil [[být drzý jako opice]] místo [[drzý jako opice]], což je podle mě lexikograficky nestandardní a neposkytne interwiki. S trochou porozhlédnutí se kolem přitom mohl zjistit, že toto ideální není. * Aparentní užívání LLM/GenAI pro tvorbu nízkokvalitních diskuzních příspěvků, dle [[Diskuse s uživatelem:Kusurija#chemické prvky]], dle charakteristického krajně systematického rozkouskování a dle podivných nesmyslných výroků, jako např. "Přílišné členění a přidávání nadbytečných a zavádějících příznaků může zbytečně komplikovat definici a odvádět pozornost od samotného významu. Wikislovník by měl podle mého názoru nabízet stručné, jasné, jednoznačné a srozumitelné informace." Neboť: přidání příznaku, byť i chybného, nemá na definici žádný vliv. (Tady lze tušit, jaký dobrý nástroj je LLM/GenAI pro disruptéry diskuzí, díky své schopnosti vyprodukovat velké množství hraničně relevantního šrotu/nízkokvalitního materiálu poměrně bezpracně.) * Učinil z projektu vyhánějící výrok "Těch bude ostatně jedině přibývat, protože troll Dan Polansky tu nemá co dělat." dle [[Wikislovník:Nástěnka správců/Archiv13#Hrubý osobní útok od Palua]]. ==Incidenty 2025== * Scestná argumentace na stránce [[Diskuse k příloze:Příznaky]]. * Historie stránky [[cystoid]] ukazuje sníženou způsobilost práce se zdroji a formulace definic: např. v definici není nic o váčku, ale ten se přesto objevil v oddílu překlady skrze {{Diff|1338558|tuto editaci}}; definice je Paluem dle historie editována na několikrát, z těžko pochopitelných důvodu; v {{Diff|1338547|této editaci}} vložil chybný znak "kulovitého tvaru". Za mě za 5, nedostatečný, k definiční lexikografii nezpůsobilý. K diskuzi v [[Diskuse:cystoid]] se připojil jen minimálně, na věcné připomínky tam nereaguje a místo toho vede revertační válku přímo v hesle [[cystoid]]. * Související heslo [[pseudocysta]] vytvořil bez jediného odkazu do spolehlivého zdroje; dle historie revizí patrně použil [https://lekarske.slovniky.cz/pojem/pseudocysta learske.slovniky.cz]. Poté, co jsem odstranil neozdrojovanou a obtížně uvěřitelnou část "oblého tvaru", revertoval skrze {{Diff|1338595|tuto editaci}}, kde místo uvedení zdroje či argumentu osobně útočí shrnutím "vy jste se už dočista pomátl?". * Založil heslo [[Úštěčanka]], ač je patrně nedoložitelné dle hledání online. Viz též položku výše z roku 2009 začínající na "Prosazování slov slovotvorně uvěřitelných ale nedoložených v užití". * Podmínil založení jedné šablony celkovou šablonizací (obstrukcionismus): [[Wikislovník:Pod lípou#Názvy kategorií pro slova odvozená z daného jazyka]]: "Co se týče šablonizace, tak to mi přijde jako něco co do současného formátu vůbec nepatří, leda že bychom přistoupili k šablonizaci celkově, jak už tu bylo mnohokrát navrženo." Jinými slovy, blokuje prakticky proveditelnou věc požadavkem věci prakticky neproveditelné. Navíc užil pasiv "jak už tu bylo mnohokrát navrženo" pro označení návrhů, které učinil pouze on. * Hromadně bez diskuze změnil <nowiki>{{Upřesnění|značka}} na {{Příznak2|znač.}}</nowiki>, např. {{Diff|1343419|zde}}. Protože je to změna jedním tahem hromadná, měl ji nadnést Pod lípou, pro případ, že by nenastal konsenzus; jinak by se to pak muselo hromadně vracet. A ukázalo se, že Mykhal nad změnami pochybuje, dle [[Diskuse k modulu:Priznaky/seznam#Charakter příznaků]]. Ta změna snad není zcela nebo nutně špatně; jde o to, že je jedním tahem hromadná a neprodiskutovaná/nenadnesená. * V hesle [[make-up]] opakovaně odstranil požadavek na zdroj k významu "make-upem (1) nalíčený obličej", aniž by zdroj dodal ({{Diff|1347105|zde}} a {{Diff|1347152|zde}}). Ve shrnutí {{Diff|1347105|zde}} uvedl, že význam je v ASCS, ale význam s genusem obličej v ASCS nevidím; uvedl ve shrnutí "ASSČ, výskyty GBK, Korpus.cz, atd", čili si já mám jít hledat sám doklady místo Palua. V diskuzi [[Diskuse:make-up]], místo aby zůstal na věcné úrovni, si ublíženecky stěžuje na "šikanu" a hrozí stížností u stewardů. V diskuzi de fakto falšuje svůj příspěvek tím, že ho mění, aniž by změnil časovou známku podpisu ({{Diff|1347177|zde}}). V hesle [[make-up]] pokračoval v revertovací válce proti dvěma. * Všechny tři správce oslovil způsobem, který má náběh na výzvu k potvrzení, byť jí nejspíš formálně není (např. {{Diff|1347270|zde}}, "Vzhledem k [...] považuji za nezbytné, abyste iniciovali převolení správců."). Vyzvat všechny tři správce k potvrzení dle pravidel nemá právo ([[Wikislovník:Pravidla o správcích#Potvrzení ve funkci]], "Uživatel může dle předchozího bodu vyzvat k potvrzení nejvýše jednoho správce za rok"). Odhlasovaná pravidla shodil v [[Diskuse s uživatelem:Palu#Výzvy ke správcům]]: "Zdravím, zdejší pravidla, respektive to, co si tu někteří prohlasovali jako jakousi simulaci právního systému, nepovažuji za správná." * Ve stránce [[Wikislovník:Nevšímejte si žádných pravidel]] vedl revertovací přesouvací válku, přestože je ve svém postoji osamocen proti mě a Pyprilescuovi a konsenzus není na jeho straně. * Na požadavek na zdroj reagoval vložením několika neformátovaných url (dokonce všech do jediného refu), {{Diff|1347984|zde}}, zatímco druhé lidi dříve obtěžoval s požadavky na vyplňování hovadinek jako je ISBN. Součástí je i odkaz na [[W:Záchod]], což není spolehlivý zdroj. Zdroje z druhého významu z hesla [[sociální zařízení]] posléze odstranil a dále vedl revertovací válku. Jím vložené zdroje jsem odstranil, neboť ani jeden daný význam pro daný výraz nedefinoval. * Odevzdal sérii urážek, které se ani vzdáleně neblíží pravdě: "Jste vrcholný troll, co se baví jen nesmyslnými diskusemi o tom, že ostatní něco dělají údajně špatně a jejich práce je údajně k ničemu, zatímco sám neuděláte téměř nic a když už, tak to stojí za úplné.. zlámanou grešli. Obvykle jste veden při svých útocích osobními antipatiemi a svou pomstychtivostí, což jen umocňuje rozsah, jakým poškozujete Wikislovník, protože tím většinu plodných autorů znechucujete." Místo: [[Diskuse k Wikislovníku:Kronika#Smysl jubilejních hesel]]. Možná provokace, které jsem skočil na lep. Někoho takto nepravdivě napadnout je dobrý způsob jak vyprovokovat obranou reakci, kde se napadený brání relevantním vyvracením. * Podivné výmluvy ohledně manipulace českého Wikislovníku přitakáváním si z dvou IP adres. Místo: [[Wikislovník:Pod lípou#Paluův požadavek na Metě na smazání stránky]]. Místo uznání a omluvy nejprve "Přestaňte o mě laskavě lhát, překračujete veškeré hranice", posléze "Zaprvé - byly to veřejné adresy, jedna tuším internetové kavárny Koník, jestli si dobře vzpomínám, druhá plovoucí? Už nevím, ale i kdybych se tehdy pokoušel jakkoliv loutkařit, tak to byl jednorázový přešlap, téměř 20 let starý." a dále "Já si to bohužel po 17 letech nepamatuju. Pokud jsem tehdy udělal takový přešlap a zkoušel například loutkařit, tak se za to upřímně omlouvám." Napíná uvěřitelnost na hranici prasknutí, ne-li za ni. Metafora ''přešlapu'' je nepatřičná; přešlap je často nechtěný a dosti mírný neideální čin; spíše tu sedí ''faul''. Poněkud připomíná [[Diskuse s uživatelem:Milda/Archiv02#Výzva k odstoupení]], byť to je v řadě znaků odlišný případ. * Opakovaně odstranil svůj závadný příspěvek ({{Diff|1353158|zde}} a {{Diff|1353161|zde}}), na nějž již bylo reagováno ode mne, a nenechal si vysvětlit, že je to nepřípustné. A pak odstranil i můj příspěvek {{Diff|1353168|zde}}. * V rozhořčení jsem udělal chybu a v reakci na Paluovo jedovaté shrnutí editace se příliš ostře vyjádřil, ale vzápětí jsem vyjádření napravil, {{Diff|1353502|zde}}. Palu chybu tematizoval, ale nikoli v českém Wikislovníku, nýbrž v projektu Meta: [[Meta: Special:Diff/28743405]]. * V hesle [[nátura]] opakovaně odstranit etymologicky související proti přesile 3:1; viz též [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2023-2#Etymologicky_související]]. (Včetně celého odstavce překladů s nemalým množstvím překladů). * Revertovací válka za hranici 3 revertů v hesle [[pelyněk brotan]]; třeba mohl mít i věcně pravdu (měl?) ale porušil 3RR dne 1. 2. 2025 se svými 7 reverty. * Nesmyslně vrátil příznak hovorový do vulgárního (a tedy nespisovného) hesla ({{Diff|1363630|zde}}). == Incidenty 2026 == * Do vulgárního slova vrátil příznak hovorový, {{Diff|1374381|zde}}, což je nesmysl dle [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2025#Hesla označená jako hovorová i vulgární]], kde nesmyslnost plyne z mé tamější citace NESČ. Související je diskuze z roku 2023, [[Wikislovník:Pod lípou (lingvistika)#Nespisovné Marakeše]], kde pravil "ve slovnících jsou přitom i nespisovné tvary, například hovorové nebo obecné" a nenechal si vysvětlit, že to není pravda, totiž že hovorové jsou spisovné. Viz i incident z 9. května 2025 v seznamu výše, {{Diff|1363630|tato editace}}. Přitvrdil {{Diff|1374465|dalším revertem}}. * Nekonstruktivně/zavádějícím způsobem komunikoval zde: [[Diskuse k modulu:Priznaky/seznam#Příznaky farmak. a hydrol.]]. Mohl se vyjádřit jasně a konkrétně tak, aby bylo ihned jasné, o čem je řeč. Nejprve: "Promiňte pánové, ale tyto příznaky jsem já nepřidal. Palu (diskuse) 25. 1. 2026, 19:51 (CET)" A pak v reakci na moji odpověď: "Opakuji, že já jsem ty příznaky nepřidal. Prozkoumejte historii o pár editací hlouběji. Palu (diskuse) 28. 1. 2026, 23:36 (CET)". * Označil mě, Kusuriju a Pyprilescua za "trolly" ve shrnutí "Ok, tak už všichni tři místni trollové rozbíjeji stránky" ({{Diff|1378438|zde}}), místo aby nějakým způsobem doložil konsenzus alespoň odkazem na diskuzi, kde je tento nějak vidět. * V hesle [[kadibudka]] revertoval všechny moje dobře zdůvodněné opravy ({{Diff|1383784|zde}}), t.j. vrátil chybné překlady latrine a Latrine, vrátil coby synonyma něco, co zjevně zdaleka synonyma nejsou, odstranil externí odkazy aj. Revertoval jsem ho a on mě revertoval znovu, ale alespoň v dalších editacích něco opravil, nikoli však vše, protože [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=kadibudka&oldid=1383817 v této revizi] např. tvrdí, že "latrína" je v širším slova smyslu, což není. Přitom však např. v {{Diff|1383814|této editaci}} do shrnutí napsal "upř. překl.", čili upřesnění překladů, nicméně odstranění chybného překladu není upřesnění (odstranění, ať již čehokoli, není speciálním případem upřesnění); patrně odmítá jasně indikovat, že opravuje vlastní chybu, a kterou že chybu to upravuje. * Znovu revertoval ve [[WS:FH]] ({{Diff|1384767|zde}}), což se dalo čekat, nicméně shrnutí je dvojitě nepravdivé či zavádějící: změny nejsou ''evidentně'' k horšímu (např. kolokace nejsou ''evidentně'' k horšímu) a mé změny, tam kde podstatné, ''projednané'' (byť ne Paluem odsouhlasené) dávno jsou (jak odkázáno z WS:FH), zatímco jeho změny tímto znovu prosazované právěže projednané (např. nadnesené Pod lípou) nejsou. * Označil účet [[Uživatel:Hnetubud]] za pravděpodobného Pyprilescua, což nedává smysl (historii editací má téměř prázdnou; jeho styl v české Wikipedii není pyprilescovský). Můj revert revertoval. == Jiné účty == * Tento: {{Uživatel|85.132.158.238}} *: Důkaz: "Jen tento spor trvá už od mého začátku působení zde pod ip 62.24.89.211 a 85.132.158.238" dle [[Diskuse s uživatelem:Palu/Archiv1#Viz též]]. *: Důkaz 2: {{Diff|714249|zde}}. *: Střípek obsahující obvinění ze lži a rozkazovací způsob, vůči Reapermanovi: "A pokud tady otevřeně lžete, že někoho napadám dokonce opakovaně, tak se chováte velmi, ale velmi v rozporu s wikietiketou, takže se do mě, prosím přestaňte soustavně opírat (a podotýkám, že se do mě opíráte už od začátku mého působení zde). To, že jste líný si zjistit okolnosti Vaše zkratkovité neférování jednání nemůže omlouvat, buď se chovejte odpovědně, nebo, jestli nejste schopen uznat chybu a poučit se, nebo dokonce mluvit smírně s ostatními slovníkáři, se mandátu správce vzdejte." dle [[Diskuse s uživatelem:Pajast#Blok]]. * Tento: {{Uživatel|86.49.11.246}} *: Důkaz: [[W:Special:Diff/24419516]]. *: Pozoruhodná editace: {{Diff|68291|rozdíl}}, čili samovláda na stránce Ověřitelnost. Změna nese znaky slovního salátu, např. "věrohodnými nakladatelstvím". *: Relevantní citace: "^^ Vtipné, jak někdo zneužívá svých dvou IP adres, aby si přitakával. --Mercy 6. 12. 2008, 20:23 (UTC)", dle [[Wikislovník:Pod_lípou/Archiv-2008-2#interwiki_šablony]]; to je ve vztahu k editacím od 86.49.11.246 a 62.24.89.211. *: Mercymu pravil: "Vtipné jak umí být lidé domýšliví. 62.24.89.211 je totiž na wikipedii pro změnu prý Nador. To je ale spiknutí, pane Mercy - pozor, koukám Vám do okna a mířím na Vás stříkací pistolí! 86.49.11.246 6. 12. 2008, 20:24 (UTC) " *: Založil [[Diskuse k Wikislovníku:Formát hesla/Archiv#Sekce dělení]], což vedlo k zavedení oddílu dělení. Tam vyhroceně diskutoval s Dannym B. Zde od věci, nicméně velmi poučné, je toto: 'No, tak doufám, že to doplníte do již existujích hesel, případně zajistíte robotické doplnění. Samozřejmě i do cizích slov. --Lenka64 21. 4. 2009, 05:34 (UTC)' Zde vidíme účet Lenka64 dávát příklad ostatním, jak narušovat projekt. * Tento dle {{Diff|70134|rozdílu}}: {{Uživatel|62.24.89.211}} *: Důkaz: "Jen tento spor trvá už od mého začátku působení zde pod ip 62.24.89.211 a 85.132.158.238" dle [[Diskuse s uživatelem:Palu/Archiv1#Viz též]]. *: Edituje stránku [[Uživatel:Palu/Návrh 2]] *: Účet celkem ve velkém edituje [[Wikislovník:Formát hesla]] bez diskuze * Tento: [[W:User:Nador]], dle [[W:User:Palu]]: *: Důkaz: [[W:Special:Diff/18309511]]. Zbytek níže je analýza, kterou jsem provedl před odhalením tohoto jednoznačného důkazu. *: V [[W:Diskuse:Wieluń#Spor o šablonu s Nolanusem]] identifikovali osobu účtu Nador s osobou účtu 62.24.89.211 uživatelé Raduz, Cinik a Nadkachna. *: Možnost shody zmínil Juandev zde: [[Diskuse s uživatelem:62.24.89.211]]. *: Na stránce [[W:Diskuse:Wieliczka#Název článku - vyjádření se k předcházející diskuzi]] čteme: "Ah... už tě máme zpátky Nadore...teď se tu zas budeš se všema hádat???" (ze strany Raduze) a to vůči IP adrese 62.24.89.211. (Tato IP adresa, která je dle výše Palu, klasicky tvrdí: "Důležité jsou pouze argumenty. Kolik lidí za nimi stojí není ani trochu důležité, zkuste se zamyslet.") *: Další střípek: [[W:Diskuse s wikipedistou:62.24.89.211/Archiv1#Reverty]], "Pokud budete i nadále pokračovat v revertech svých oponentů jako jste to dělal předtím přihlášený, zablokuji Vám možnost editace. Tento blok již bude dvojnásobkem předchozího bloku. Děkuji za pochopení. -- Mercy (☎|✍) 24. 9. 2008, 08:42 (UTC)" Na což odvětil: "Koukám, že mě stejně jako pan Nolanus považujete za Nadora, je to velice komické, ale jestli okamžitě nepřestanete, přestanu na wikipedii úplně editovat, jelikož mě to velice, ale opravdu velice uráží a irituje. [...]" *: Další střípek: [[W:Diskuse s wikipedistou:62.24.89.211/Archiv1#Nador]]: 'Prošel jsem si všechny Vaše příspěvky - věnujete se stejným článkům jako Nador - a příště bych Vás prosil, aby jste si mě nebral v diskusi do úst - nejsem s Vámi v žádném konfliktu, takže pro Vás nejsem konfliktní osoba ani náhodou ** To, že jste se stále nepřihlásil je Vás problém, který Wikipoedii poškozuje - stále Vás na to upozorňuji - leč marnost nad marnost - vadí to zde mnoha lidem, akorát nemají ani čas ani chuť se s Vámi stále přít ** S pozdravem --MiroslavJosef 19. 11. 2008, 15:55 (UTC)' *: Z výše dostáváme, že Nadora a účet 62.24.89.211 propojili Raduz, Cinik, Nadkachna, Nolanus a Mercy; MiroslavJosef se vyjádřil tím směrem. *: Další střípek: [[W:Diskuse:Wieliczka#Pokus_o_vyvrácení_(nebo_výrazné_podkopání)_některých_argumentů_pro_polský_název]]: "Můžete dokázat, že je 62.24.89.211 konfliktní? Je to fakt, nebo pouze osobní útok? Narazil jsem u něj jen na jeden konflikt, kdy požadoval zdrojování proti vůli komunity.[...] po přečtení diskuse se osobně klaním na stranu Věličky, tedy klaním se k výkladu zažitosti dr. Králíka a Miracetiho (zažitý=aktivně užívaný):", podepsán 86.49.11.246, který dle výše vypadá jako Palu. *: [[W:Wieluń]] obsahuje v historii revizí příznačnou revertovací válku a příznačné zdůvodnění revertu "vandal". *: V {{Diff|1318598|rozdíle}} Pyprilescu napsal: "drobná nadorizace, hat-tip 2 Palu 2009-2013"; to zní, jako kdyby odkazoval na Nadora (žádný velký důkaz) *: Obrázek [[:File:Pahýl4.JPG]] má coby autora uvedeno jméno "Palu Nádor" odkazující na účet User:Nador. Toto jméno bylo dle historie revizí v Commons vloženo účtem Nador. *: [[Commons:Special:Contributions/Nador]] nachází mj. [[:File:Odpočívadlo s kamennou scenérií v Lounech.jpg]] a další obrázky z Loun. Přitom [[:W:User:Palu]] vede kategorii "Wikipedisté z okresu Louny". Avšak zjevně pouhý náznak, nic konkluzivního. == Jiné poznámky == * Zatímco často prosazuje zacházet s [[WS:FH]] jako s rigidním pravidlem (což není dle [[WS:Pravidla]]), kterému musí ustoupit vše ostatní, sám zavádí různé odchylky od předchozí praxe/úzu, nejspíš proto, že nejsou podchyceny žádným kvazipravidlem. To mu nebrání měnit [[WS:FH]] bez diskuze, čili měnit něco, čím se podle něj ostatní musí rigidně řídit. Příkladem odchylek od úzu jsou plurály zeměpismých vlastních jmen (viz níže), slabičná dělení v české IPA (proti čemuž je konsenzus) a červené odkazy v ohýbacích tabulkách. ** Přitom však založil stránku [[WS:Nevšímejte si žádných pravidel]], což dává spor/kontradikci. * Prosazoval synonyma v ohýbaných tvarech dle [[Wikislovník:Pod lípou (pravidla)/Archiv-2016-1#Aktualizace pravidla Wikislovník:Formát hesla#Ohýbané tvary slov]]; odkázanou diskuzi na konci zhodnotil tak, že prý vkládání takových redundantních informací nezakazuje. V hesle [[zdrhl]] vytvořil duplikaci definic i synonym, což jsem v roce 2023 zrušil. Diskuze stojí i za přečtení coby ukázka špatného diskuzního stylu. Své prosazoval revertem {{Diff|655880|zde}}. A pravil "ale já v téhle oblasti spoléhám na základní princip tvorby, že co není pravidly zakázáno, to je povoleno a lze to vkládat, zvlášť když je k tomu chuť a čas, která k tomu je"; aha, ale na kolokace se to nevztahuje, že? Myšlenka, že by někdo na takovou scestnou duplikaci sémantické informace v ohýbaných tvarech našel čas mi přijde bizarní. Synonyma je vidět v heslech [[hltl]], [[vrzl]], [[prchl]] a [[frnkl]] (z [[frkl]] jsem to odstranil). * Prosazuje a vkládá v užití nedoložené plurály zeměpisných vlastních jmen, k čemuž není konsenzus. Ale dokud není numerický 2/3-konsenzus na žádnou stranu, není jasné, zda se s tím má něco dělat, např. revertovat. Viz [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2023-2#Uvádění v užití nedoložených plurálů vlastních jmen]] a [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2014-1#Plurály vlastních jmen z pohledu doložitelnosti]]. Dále [[Uživatel:Dan Polansky/Dokládání plurálů]], jež i uvádí a dokládá stav konsenzu či dissenzu. * Prosazuje kontroverzní antonyma, např. dle [[Diskuse:refléř]]. Že je Paluovo pojetí antonymie špatně či ochuzující není podle mě zřejmé, nicméně je kontroverzní. Více viz [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2010-1#Výklad antonym]] a [[Wikislovník:Pod lípou (lingvistika)/Archiv-2022#Antonyma na základě pohlaví]]. Ostatně by se problém vyřešil užitím oddílu "Významově související", který Palu nepodporuje. * Vytvořil stránku [[Wikislovník:Žádost o komentář/Činnost Dannyho B.]], což bylo smazáno. Špatně vytvoření stránky být nemuselo; otázka je, zda byla dostatečně doložena a zda obsahovala ve výsledku pomluvy či osobní útoky. Stránka byla patrně založena v říjnu 2009 a smazána byla v prosinci 2010. * Založil zbytečnou diskuzi se slabými argumenty: [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2010-1#Jmenný prostor Uživatel]]. Mormegilův pokus vysvětlit to, co bylo beztoho naprosto zřejmé, nevedl k přesvědčení. * Založil podle mě zbytečnou diskuzi: [[Wikislovník:Pod lípou (pravidla)/Archiv-2016-1#Odkazování jednotlivých slov v příkladech]]. * Učinil podle mě odborně chybný návrh, ve kterém vyjmul rozdíl v etymologii z pojmu homonymie: [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2015-5#Rozdělování slov v hesle podle etymologie]]. Tam např. podivné tvrzení "Doufám, že je vám jasné, že současný stav je to nerozdělovat vůbec?". * Opatření [[Wikislovník:Hlasování/Omezení revertů uživatele Palu]] chybně charakterizoval jako "exkomunikaci" v [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2018#Slovo týdne]]; způsob formulace a argumentace v tomto vlákně stojí za povšimnutí. * Pravil: "Já osobně jsem zastáncem co možná nejkomplexnějšího slovníku včetně těchto tvarů [...]", což však není pravda (když jde o onu komplexnost): nepodpořil a obstruoval kolokace (druh obsahu běžně vedený v českých slovnících včetně SSJČ, SSČ, ASCS, LSSČ a ASSČ) a odstraňoval významově související. Zdroj: [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2022#Archaika – aorist, imperfektum, antepréteritum]]. V podobném duchu je Paluovo vyjádření "Kolego, pojďme zkusit spolupráci místo handrkování o pár linků nebo jiná ulehčení čtenářům. Jsme na jedné lodi, jde nám o co nejbohatší a nejkomplexnější Wikislovník." dle {{Diff|1340509|této editace}}. * Neváhá užít slovo "vandal" ve shrnutí editace, se kterou nesouhlasí, byť se jedná o obsahový či procesní spor a nikoli o vandalismus, např. {{Diff|1256254|zde}}. * Vkládá a obhajuje ohýbání víceslovných termínů, např. {{Diff|1169031|zde}}. * Někdy užívá slovo "záškodník" v odkazu na druhé editory, např. {{Diff|1329549|zde}} v plurálu "záškodníci". Nebo "záškodnický" {{Diff|1331495|zde}} a {{Diff|1331998|zde}}. * Zdá se být patrná záliba v téměř čistě mechanických činnostech nevyžadujících žádné myšlení či zamyšlení, jako je přidávání odkazů do ohýbacích tabulek či vkládání slabičného dělení do české IPA dle vlastního citu rodilého mluvčího. * Paluova (ne)způsobilost podle ucha určovat výslovnost (uchometricky) se projevila zde: [[Diskuse s uživatelkou:Jaktože'teď_všechny'káfirky's'niqábem%3F%3F#znělé ř]]. A v souvisejících revertech. * Palu založil stránku [[Uživatel:Palu/Odpovědi jazykové poradny]], u níž jsou jisté pochybnosti, zda porušuje autorská práva (copyright). Je to dle diskuze [[Wikislovník:Nástěnka správců/Archiv13#Odpovědi jazykové poradny]], kde Palu odevzal argument podle mě naprosto scestný. Pochybnost původně nadnesl Tchoř zde: [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2023-3#Odpovědi jazykové poradny]]. * Nesmyslná žádost o ověření: [[Wikislovník:Žádost o ověření#rhybaření]]. Žádná omluva. == Aktivity s nízkou přidanou hodnotou == Značné množství času věnuje aktivitám s nízkou přidanou hodnotou: * Přidávání červených odkazů do ohýbacích tabulek, např. {{Diff|1226446|zde}} a {{Diff|1310286|zde}} * Vkládání slabičného dělení do české IPA (což jak uvedl [[Wikislovník:Pod_lípou#Slabičné_dělení_v_IPA_pro_češtinu|zde]] dělá podle citu, a téměř každý Čech už stejně ví, jak slabikuje) * Hromadné zakládání ohýbaných tvarů, zvlášť když se blíží kulatý počet založených hesel pro zápis do [[WS:Kronika]] (např. dle [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Speci%C3%A1ln%C3%AD:P%C5%99%C3%ADsp%C4%9Bvky/Palu&target=Palu&offset=20240719191111&limit=500 těchto příspěvků]) ale i jindy * Přidávání v užití nedoložených plurálů do vlastních jmen (téměř každý Čech zná) * Konání nepraktických návrhů Pod lípou ** Např. [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2023-1#Modernizace strojové zpracovatelnosti]], 'Přitom se nabízí celkem jednoduché a elegantní řešení - zadávat nadpisy a obsah kapitol nikoliv jako teď přímo, ale přes šablonu, která si to přechroustá a hodí nadpis "etymologie" přesně tam, kam patří, vždy na stejné místo, bez chyby. [...] Napadlo mě, jestli bychom to rovnou neskloubili s návrhy výše a neudělali nějakou šablonovou strukturu, do které by se dalo vše převést?' Téma dále rozvíjel v diskuzi [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2023-1#Výhody a nevýhody psaní nadpisu jazyk šablonou]], kde uvedl i příklad, jak by heslo mohlo vypadat (hledat "Nejsem si jist, jak moc je to mylná představa"). Výsledkem by bylo kompletní přepracování formátu a jeho zabetonování do šablony, se ztrátou flexibility. ** Např. [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2023-1#Rozdělení hesel na podstránky podle jazyků]], "Já bych tuto transkluzi podpořil, jak už jsem napsal, vedlo by to k výraznému zpřehlednění českého Wikislovníku. Té nekompatibilitě moc nerozumím, podle mě by to fungovalo stále stejně, jen by se vkládala do hesla "vole" (něco jako) šablona "vole/cs", která by se editovala. Iwiki by zůstalo funkční podle mě úplně stejně." Takže ono velmi malé množství lidských zdrojů na českém Wikislovníku bude zavádět něco, co žádný jiný Wikislovník nemá a tedy není žádný empirický důkaz o osvědčení. Tento návrh však Palu pouze podpořil; návrh učinil jak se zdá Jan Dudík. * Podivné standardizace na něco, co ani není domluvený standard, např. {{Diff|1320162|zde}} a dále viz [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Speci%C3%A1ln%C3%AD:P%C5%99%C3%ADsp%C4%9Bvky/Palu&target=Palu&offset=20240825215146&limit=500 související příspěvky] * Ruční přidávání šablony Doplnit do stránek, přestože takové stránky se snadno naleznou vyhledáváním pomocí regulárního výrazu ({{Diff|1228777|zde}}, kde v šabloně Doplnit změnil "ohýbání" na "časování", jako kdyby tato zvýšená specificita z hlediska potřeba nalezitelnosti něčemu pomohla) == Údajné programové odmítání == Zda programově (z principu) odmítám návrhy Palua kvůli osobě navrhovatele: * V roce 2018 jsem založil hlasování odpovídající návrhu, který Palu podpořil coby jeden ze dvou byť nebyl iniciátorem, v diskuzi [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2015-3#Velká písmena a citoslovečné věty]]. Hlasování je zde: [[Wikislovník:Hlasování/Přísloví a fráze s malým a bez tečky]]. * V roce 2023 jsem začal vkládat externí odkazy na úrovni 3 namísto 2, dle návrhu Palua. Na druhé straně je seznam Paluových návrhů a odchylek od většinové praxe, které považuji za scestné, nízkohodnoté apod. dlouhý, násobně delší než seznam výše. Není to však podle mě zaujatostí jako spíše jiným nastavením mysli, hledícím na jádrový užitek a praktičnost a ne na to, co považuji za scestné či nízkohodnoté. == Řekli o Paluovi == Tento oddíl má obsahovat výstižné výroky druhých na adresu Palua. Je poněkud ošemetný; takové výroky mají slabou důkazní hodnotu. V případě pochybnosti je s citovanými výroky nakládat jako s neověřenými spekulacemi. * "Ve stručnosti: tvoje chování a jednání mi z dlouhodobého hlediska připadá problematické a nejspíš bude nutné ho řešit celokomunitně. Konstruktivní spolupráce s tebou je prakticky nemožná, má-li člověk jiný názor. Jak psal už v roce 2010 Reaperman: dostaneš nějakou myšlenku, o problému si nic nezjistíš a začneš ji prosazovat do roztrhání těla; přičemž při tom děláš hluchého, slepého a jen si dokola meleš to svoje (2016, Bazi). Navíc se nebojíš svoje představy prosazovat revertačními válkami a k diskuzím přistupuješ stylem: "mám pravdu, ale zkuste mě přesvědčit o tom, že nemám, pokud vaše argumenty uznám". Další věc je, že jsi často zbytečně vztahovačný a reaguješ emocionálně, což taky nijak konstruktivní spolupráci nepomáhá. Kdybys aspoň postupoval způsobem, že když dostaneš nápad, tak zahájíš diskuzi, tak pokud se mi ten nápad zdá hloupý, měl bych možnost tam jednorázově napsat svoje stanovisko a dál tu diskuzi ignorovat a věnovat se něčemu konstruktivnímu. Jenže ty často hned jdeš a věc začneš prosazovat a pak je zbytečně nutné vynaložit velké množství energie a času na to, aby ti bylo zabráněno v realizaci hloupého nápadu." --Auvajs. A dále od Auvajse: 'Tohle je právě ta tvoje vztahovačnost, kterou už jsem zmiňoval výše. Jsi přesvědčený, že když s tebou někdo nesouhlasí, je to proto, že tě "nemá rád". Vůbec si nepřipouštíš, že to je proto, že tvůj nápad je považován za hloupý.' A výběrem od Palua: "Jinak tvoje zaujetí proti mé osobě je evidentní. Zaujímáš vždy výhradně opačné stanovisko, které provázíš vždy negativním hodnocením mé osoby." Zdroj: [[Diskuse s uživatelem:Auvajs#Bitevní pole]]. * "Palu, upřímně, byl jste to vy, kdo se zde dlouhodobě pohyboval svými editacemi a změnami ve způsobu přispívání na hraně nebo až za hranou pravidel a zvyklostí. Jedni dobu jste nedělal nic jiného než stále a dokola na jejich hranici lavíroval a zkoušel, co pravidla vydrží a co je komunita ochotná ještě snést. Debaty s vámi většinou nikam nevedly. Jiné argumenty jste nikdy neuznal a stále zatvrzele trval na svém. Hlasování není diktát většiny. Hlasování o dílčích věcech je prostě jen druhá možnost, když první – tj. snaha o diskusi a vysvětlení – selhala. --Martin Kotačka (diskuse) 11. 9. 2018, 19:52 (CEST)" Zdroj: [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2018#Slovo týdne]]. == Konflikty s uživateli == Tento oddíl má vypsat seznam uživatelů, se kterými měl Palu někdy výrazný konflikt. Je ošemetný; to, že někdo má konflikt s mnoha uživateli, ještě neznamená, že není v právu. Byl to ostatně Platón kdo mínil, že demokracie je špatná, protože většina lidí je špatná (nebo alespoň nezpůsobilá<ref>https://plato.stanford.edu/entries/democracy/</ref>). Seznam: * Danny B., Reaperman ([[Diskuse_s_uživatelem:Reaperman#Zase_staré_dobré_koleje_jedovatosti?|zde]]), Milda ([[Diskuse_s_uživatelem:Milda/Archiv02#Vyhrožování_z_pozice_síly_-_nepřístupné_chování|zde]]), Kusurija ([[Wikislovník:Nástěnka_správců/Archiv10#Disruptivní_chování|zde]]), Bazi ([[Diskuse_s_uživatelem:Bazi/2016#Způsob_spolupráce|zde]], [[Diskuse_s_uživatelem:Bazi/2016#Unáhlené_reverty,_nepravdivá_tvrzení|zde]]), Auvajs ([[Diskuse s uživatelem:Auvajs#Bitevní pole|zde]]), Lenka64 ([[Diskuse_s_uživatelem:Palu#Očividné_nepravdy|zde]]), Dan Polansky ({{Diff|1325064|zde}}) == Kolokace a obstrukcionismus == Paluův přístup ke kolokacím dobře ukazuje jeho obstrukcionismus, házení klacků pod nohy dobrým věcem. Obstrukcionismem nerozumím pouhou opozici nýbrž něco víc, byť nyní obtížně hledám formulaci, co tím přesně myslím. Opozice je v pořádku; obstrukcionismus nikoli. Relevantní fakta a činy: * Palu na stránce [[Uživatel:Palu/Formát hesla]] kolokace podporoval a to již ve verzi z roku 2010. * V roce 2023 v diskuzi o kolokací Pod lípou Palu zvedl pouze malicherné formalistní připomínky včetně požadavku na předčasnou standardizaci. Požadavky na přesné plánování a podrobnou standardizaci jsou výborný způsob, jak věci ochromit a zablokovat; lidé se zadrhnou na relativních podružnostech, jako zda zvolit ten či onen formát (které jsou oba přijatelné a věc vkusu). Pro porovnání, dodnes není v ohýbaných tvarech standardizována terminologie jako podstatné jméno vs. substantivum a jednotné číslo vs. singulár; kdyby jeden trval na tom, že tyto věci je nejprve nutno standardizovat a teprve potom lze vytvářet ohýbané tvary, žádné ohýbané tvary by nebyly. Diskuze: [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2023-2#Kolokace]]. * V roce 2024 opakovaně na kolokace útočil, včetně hromadného odmazávání a obstrukcionistického/nesmyslného požadavku, aby byly kolokace zavedeny během několika týdnů (hledat "v dohledné době řekněme několika týdnů" výše), což je požadavek, který na své aktivity a iniciativy nevztahuje a požadavek, který žádný jiný Wikislovník vedoucí kolokace neplní. Jedna mnou založená diskuze následkem Paluova hromadného odmazávání je zde: [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2024-2#Kolokace - jak_dál]]. * Součástí útoku z roku 2024 bylo to, že Pod lípou začal ke kolokacím sčítat hlasy, byť jindy nesmlouvavě trvá na hledání síly argumentu; zde: [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2024-2#Kolokace - konsensus?]]. V této diskuzi pingnul (ťuknul do?) několik uživatelů. Tam i Paluovo sebeodhalení: "Bez maskovaných imperativů a diktátu svět nemůže fungovat." Tato diskuze byla zbytečná--následovala relativně nedávné mnou založení diskuzi "Kolokace - jak dál"--a měla účinek víření prachu, zvýšení naděje, že se najdou další odpůrci. Odpůrci se pak našli mezi lidmi, kteří se nevěnují v posledních letech téměř vůbec tvorbě slovníku a na slovník chodí relativně zřídka. * Věc korunoval tímto: "Silný argument proti kolokacím je, že pro ně není komunitní konsensus", což zjevně žádný věcný argument proti kolokacím není. {{Diff|1326757|Zde}}. Ovšem ve věci šablony Viz podle Palua technická specifikace/standardizace není potřeba: "No tak v podstatě ano, tak jako doteď by tam byla benevolence. Šablona Viz slouží k tomu, aby člověk našel podobné výrazy a nikde žádný předpis nedefinuje, jestli je podobné polské wesz a naše veš nebo ne. Ale asi se můžeme shodnout, že většina lidí to jako podobné vyhodnotí." Zdroj: [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2024-1#Šablona Viz a homofony]]. Ve světle uvedeného obtížně hledat ve věci kolokací dobrou vůli pomáhat projektu. Slovo sémanticky související se slovem "standardizace" je "normalizace", které upomíná na negativně nazírané období Československých dějin; zda je to relevantní je otázka. Standardizace nemusí být špatná věc, ale ne za každou cenu. == Wikipedie == Nabízí se otázka, do jaké míry je to i Wikipedie, která ukazuje dlouhodobě problematické jednání ze strany Palua, zejména relativně nedávnějšího data. Opatření z roku 2016 (zmíněno i jinde na stránce): [[W:Wikipedie:Žádost o opatření/Palu]], "Wikipedista Palu má v rámci jednoho článku zakázáno použít více než jeden revert v průběhu 24 hodin s výjimkou revertu porušení autorských práv, vandalismu anebo vlastních příspěvků. [...]", "Z mnoha projevů je patrné, že se wikipedista Palu opakovaně a v různých situacích domnívá, že právě jen on přináší ty rozhodující a nejautoritativnější argumenty, které nelze pominout, a není připraven akceptovat, když třeba i jsou jeho argumenty ostatními zváženy, ale ve výsledku nad nimi převáží jiné, které ostatní považují třeba za významnější." (toto je od Baziho) Příklad stížnosti ze strany Mario7, duben 2018: "Celé vaše jednání vůbec svědčí o naprosté zatvrzelosti a absenci myšlenkových procesů, kterými se (obvykle) dosahuje konsenzus. Pokud se chci omezit výhradně na wikipedijní význam slova, podívejte se třeba na ten obrázek v WP:KON – nesouhlasíte-li se zdůvodněním revertu, doporučovaným řešením je přenesení problému na diskusní stránku článku. Všimněte si, že diskusi jsem dokonce otevřel já (!), ale vy jste tvrdohlavě revertoval. Ano, můžete namítnout, že jsem vás také revertoval, ale současně jsem celý problém řešil v diskusi a opakovaně jsem se vás ptal, jaká formulace by vám tedy vyhovovala, včetně konkrétních návrhů a vyjádření ochoty diskutovat i o vašem, případně zcela odlišném, návrhu. Můj dotaz jste zcela odignoroval (!), místo toho jste revertoval a posléze nesnesl, že máte co do činění s wikipedistou, jenž uý není ochoten mávnout rukou a rezignovat, ale naopak, trval na svém a svůj pohled prosazoval argumenty, což je způsob, na němž vaše obvyklá diskusní taktika opotřebovávací války, zdá se, zkrachovala. Dobře vědět do budoucna." Zdroj: [[W: Diskuse s wikipedistou:Martin Urbanec/Archiv16]]. == Možné pronásledování == Je otázka, zda tato forma soustavné kritiky s cílem omezit škodu způsobovanou Paluem projektu splňuje pojem ''pronásledování''/hounding, jak definováno ve Všeobecném kodexu chování Nadace Wikimedia. Zatím mi v této věci nebyla správci sdělena stížnost; zejména má mluvní stránka ve věci nic neobsahuje. Kodex o tom, co je zakázáno: * "Pronásledování: Sledování osoby napříč projektem nebo projekty a opakovaná kritika její práce především s cílem ji rozrušit nebo odradit. Pokud problémy přetrvávají i po snaze o komunikaci a vzdělávání, může být nutné, aby je komunity řešily prostřednictvím zavedených komunitních procesů." Definice splněna není: cíl kritiky není ''rozrušit či odradit'' nýbrž omezit škody projektu osobou působené. I kdyby definice splněna byla (někdo může věc vyhodnotit jinak než já; nejsem všemudrc a daný pojem není úzce technicky definovaný), potom by první krok byla stížnost na mé mluvní stránce v této věci ("Pokud problémy přetrvávají i ''po snaze'' o komunikaci a vzdělávání [...]", italika ode mne). Odkazy: * [https://foundation.wikimedia.org/wiki/Policy:Universal_Code_of_Conduct/cs Všeobecný kodex chování Nadace Wikimedia - Wikimedia Foundation Governance Wiki], foundation.wikimedia.org == Pronásledování mě Paluem == Ať již je skutečnost jakákoli, cítím se v letech 2023 and 2024 Paluem Nádorem dlouhodobě pronásledován. Palu Nádor opakovaně poškozuje mou činnost (např. opakovaně odstraňuje kolokace, hromadně odstraňoval užitečné položky z externích odkazů, sabotoval učinění data přístupu v referenčních šablonách volitelným), opakovaně zvedá malicherné stížnosti a problematizuje triviality (např. umisťování odkazů do všech slov definice), opakovaně na mě útočí urážlivými nálepkami (viz výše na stránce), aj. Mě to přijde jako dlouhodobé obtěžování/harassment. == Propojování účtů == Zamýšlím se nad tím, zda je vhodné propojit účet Palu s jeho dřívějšími účty, jak jsem zde učinil. Jeden by mohl namítnout, že jsou to staré záležitosti a že by bylo slušnější je nevytahovat. Jenže tyto účty jsou klíčové střípky v celkovém obrazu hrubě závadného jednání a vystupování. Tyto účty prokazatelně lhaly a manipulovaly projekt (viz důkazy výše). Situaci můžeme porovnat s tímto: [[W:Wikipedie:Žádost o opatření/Auvajs]]. Zde Vachovec propojil účet Auvajs s účty Auvajs=Aeromix=Vandalista=Nenasytne.zravy.slimak. Byla jistě možnost zkoumat pouze chování účtu Auvajs a nikoli chování osoby. Uvedením seznamu jiných účtů se vyšetřování a určování celkového obrazu rozšířilo z ''účtu'' na ''osobu''. Přitom ona žádost probíhala v listopadu roku 2017, zatímco problematická chování předchozích účtů v české Wikipedii se řešily v [https://cs.wikipedia.org/wiki/Wikipedie:%C5%BD%C3%A1dost_o_arbitr%C3%A1%C5%BE/Vandalista roce 2006] a [https://cs.wikipedia.org/wiki/Speci%C3%A1ln%C3%AD:P%C5%99%C3%ADsp%C4%9Bvky/Vandalista 2007], čili tam byl časový odstup přes 10 let. == Numerický vs. argumentační konsenzus == K tématu je již něco výše, pod hledáním "Zmatené/nekonzistentní pojetí rozdílu mezi početním/numerickým a argumentačním konsenzem." Klíč: síla argumentu. Případy, číslované: 1) Palu pod IP adresou 62.24.89.211 pravil: "Důležité jsou pouze argumenty. Kolik lidí za nimi stojí není ani trochu důležité, zkuste se zamyslet.", dle [[W:Diskuse:Wieliczka#Název článku - vyjádření se k předcházející diskuzi]], 3. 11. 2008. Přitom však Palu již tehdy (o měsíc později) dobře věděl, že na počtu ve skutečnosti záleží, jak vyplývá z následujícího Paluova chování ([[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2008-2#interwiki šablony]]): : "Tahle šablona ale odkazuje jenom na české projekty, to je úplně něco jiného než předkládá navrhovatel. 62.24.89.211 6. 12. 2008, 08:00 (UTC)" :: "Přesně tak. 86.49.11.246 6. 12. 2008, 19:23 (UTC)" Spor/kontradikce. Neboť Paluovo "Přesně tak" neobsahuje žádnou argumentační látku a pouze zvyšuje numerickou podporu. Onen "navrhovatel" byl 86.49.11.246, čili co vidíme výše je podvod (nebo ne?). 2) Únor 2023: Oponoval bez věcné argumentace: [[Wikislovník:Pod lípou (pravidla)/Archiv-2023#Nejvýše 5 účtů na osobu]]. 3) Ŕíjen 2024 "Silný argument proti kolokacím je, že pro ně není komunitní konsensus", což zjevně žádný věcný argument proti kolokacím není. {{Diff|1326757|Zde}}. 4) Květen 2025: V [[Diskuse k šabloně:Ping]] pravil Palu: "Argument? 1. je to nekonsensuální. [...]" Čili už není třeba argumentovat, stačí říct, že je to nekonsenzuální a to už je samo o sobě argument. Na stejné téma: "Jsem proti těmto restrikcím." bez uvedení argumentů či odkazu na ně, [[Wikislovník:Pod lípou#Změna funkce Ping (skrýt zrušeno)]]. == Vlastní výzkum == Vlastní výzkum v oboru definic je povolen, dle [[WS:PZH]]; více k tomu viz i [[Uživatel:Dan Polansky/Vlastní výzkum]]. Sice by tomu tak nemělo být podle [[WS:Ověřitelnost]], ale tento spor mezi [[WS:PZH]] a [[WS:Ověřitelnost]] se musí nějak rozřešit; já ho rozřešil ve prospěch rozumné formy vlastního výzkumu dle [[WS:PZH]]. Palu však toto opakovaně popírá vzdor výhradám z mé strany: * Založil stránku [[WS:Žádný vlastní výzkum]] a do ní opakovaně vkládal nepravdivou větu "Princip žádného vlastního výzkumu je univerzálně platný pro všechny projekty Wikimedia vyjma Wikiverzity.", proti revertům, např. {{Diff|1304479|zde}}. * Založil diskuzi se zmateným návrhem: [[Wikislovník:Pod lípou (pravidla)#Vlastní výzkum v podání Wikislovníku - návrh pravidla odpovídajícího místní praxi]]. Tam tvrdil, že "Všichni víme, že vlastní výzkum na Wikislovníku nechceme, není ale úplně jasné, [...]". * Nepravdu o zákazu vlastního výzkum později zopakoval {{Diff|1333811|zde}}. Palu však otevřeně vlastní výzkum provádí, proti seriózním zdrojům: * V hesle [[sušička]] Palu změnil definici na užší, takže už to pak neodpovídalo SSČ. Kusurija namítl nesprávnost na mluvní stránce. * Na žádost o dodání zdroje Palu žádný nedodal a naznačil, že taková žádost je nekonstruktivní, dle [[Diskuse:sušička]]. * Posléze Palu přidal alespoň druhý, také užší význam, a bez důkazu či zdroje ho označil za hovorový. Na výhradu, že takové členění neodpovídá jedinému zdroji, který máme, SSČ, nereagoval úpravou hesla. * Toto proběhlo v krátké časové návaznosti na {{Diff|1333811|tvrzení o zákazu vlastního výzkumu}}. Problém v případě "sušička" výše není, že někdo udělá chybu; to se stane. Problém je, že někdo opakovaně nepravdivě prohlašuje zákaz vlastního výzkumu a sám ho dělá. Další problém je, že ho dělá způsobem vrcholně ledabylým, tedy že se patrně nenamáhal ani podívat na první stránku vyhledávání v Google Books, neboť na ní jsou alespoň dvě užití slova mimo domácnost. A další problém je, že si vymyslel příznak hovorový, pro což nic nesvědčí, i s uvážením toho, že takové užití je hned na první stránce v Google Books. Korunu tomu dává v [[Diskuse:sušička]] obtěžujícím mnohomluvným a nízkohodnotným způsobem vedení diskuze. V této diskuzi např. jak pro blbé opakovaně cosi vysvětluje, nejrpve 'nikoliv ji vrátit na definici typu "smrk je strom". Strom je totiž i buk' a v dalším příspěvku 'Rozhodně je lepší definice "delfín je vodní savec" než "delfín je savec" nebo dokonce "delfín je zvíře".' Mnohomluvnost příspěvků není dáná množstvím sdělovaného nýbrž jakýmsi slovním průjmem (či jak to říct slušně?), který je podle mě neúctou k ostatním diskutujícím. Další Paluovy vlastní výzkumy: * V hesle [[konzorcium]] a sice "Chybný zápis slova konsorcium." ({{Diff|542331|zde}}) Dodnes je v hesle Paluův nesmyslný příznak "hovorově", protože diskuze v [[Diskuse:konzorcium]] Palua nepřesvědčila. * V diskuzi [[Diskuse:přicmrndávač]]; k povšimnutí je tamní způsobu práce s citacemi a vymýšlení si květnatých definic. * I Paluova slabičná dělení pro češtinu (viz i výše "jak to preferuju jako mluvčí já podle svého citu"). * V diskuzi [[Diskuse:oprsklý]]. Cituji: "Už jen příklad v samotném hesle dokládá, že jde o hovorové, nikoliv nespisovné slovo. Dále pak příklady v příručce, která běžné nespisovná slova neobsahuje, nebo příklady na internetu. Mimochodem Lingea je dobrý pomocník, ale je to omylný komerční slovník, nikoliv nějaký autoritativní kodifikační slovník. Palu (diskuse) 16. 8. 2026, 19:58". == Špatný diskuzní styl == Velmi špatný diskuzní styl je něco, co se narozdíl od jiných prohřešků hůře dokazuje. Je snadné diffem doložit urážlivé nálepkování či revertování mimo stav před sporem/status quo ante. Ve věci špatného diskuzního stylu je dokazování dle mého dojmu netriviální. Jako závadné znaky jsem identifikoval argumentační slabost, repetitivní mnohomluvnost a nemístné přecházení na osobní úroveň. Alespoň lze odkázat místa, kde je špatný diskuzní styl vidět: * [[Diskuse k Wikislovníku:Pravidla]], 2015 * [[Wikislovník:Pod lípou (pravidla)/Archiv-2016-1#Pět pilířů]], 2016 * [[Wikislovník:Pod lípou (lingvistika)#Nespisovné Marakeše]], březen 2023 * [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2024-1#Šablona Viz a homofony]], 2024 * [[Diskuse:přicmrndávač]], 2024 * [[Diskuse:sušička]], 2024 * [[Diskuse:make-up]], 2025 * [[Diskuse s uživatelem:Kusurija#chemické prvky]], 2024 == Kontradikce == Identifikoval jsem následující kontradikce ze strany Palua: * Máme se prý chovat slušně, dodržovat etiketu, nicméně Palu hrubě nadává a jinak útočí. Viz [[#Shrnutí problémů]]. * Nemáme prý mluvit k osobě nýbrž k věci, nicméně Palu se opakovaně obrací k osobě. ({{Diff|1338595|Příklad}}). * Věci je prý potřeba řádně prodiskutovat, ale kdo diskutuje je někdy Paluem pak napaden, že diskutuje příliš. * Hlasovat se prý nemá, ale diskuze Pod lípou nestačí. (Toto bych chtěl lépe doložit. Pamatuji si jakýsi výrok, kde shodil diskuzi Pod lípou.) * Vlastní výzkum je prý zakázán, nicméně Palu vlastní výzkum činí. Viz [[#Vlastní výzkum]]. * Věci prý nutno zdrojovat řádkovými referencemi, ale to se na Palua nevztahuje ([[Wikislovník:Spisovná čeština]] vs. [[Příloha:Příznaky]]). * Slovník má prý být co nejbohatší a nejkomplexnější, ale Palu odstraňuje vyhledávací šablony do GBK a Wikizdrojů, problematizuje odkazy do ČNK, odstraňuje kolokace a významově související. * Konsenzus se prý má určit výhradně na základě argumentů, nicméně Palu ho často určuje numericky. * Na oko se hlásí k striktnímu dodržování pravidel a stěžuje si na porušování i pouhých kvazipravidel, ale sám odhlasované pravidlo o správcích otevřeně shazuje {{Diff|1347281|zde}}; čili na jedné straně se vypjatě ohání termínem "pravidla", na druhé straně odmítá "simulaci právního systému" ({{Diff|1347281|tamtéž}}). Jako pěst na oko je Paluovo založení stránky [[Wikislovník:Nevšímejte si žádných pravidel]] a trvání na názvu "Nevšímejte si žádných pravidel", včetně Paluova výroku: "Naprosto iracionální argumentace. Stránka [Wikislovník:Nevšímejte si žádných pravidel] je základním principem vylepšování Wikipedie - dodává odvahu tam, kde je potřeba bouchnout do stolu, něco zlepšit a přitom to na něco formálně naráží." A dále (viz na stránce výše), "Pro mě není směrodatné, co je napsáno v pravidle. Pro mě je směrodatné jak je to odůvodněno." == Neodpovídání na otázky == Např [[Diskuse s uživatelem:Palu#Kandidát na správce 2|zde]]: : "To plyne z čeho, že to není reálné? Je to kvůli nedosažení kvóra? Nebo kvůli něčemu jinému? (Dal jsem Google vyhledat výraz "procesní trolling" a našlo to pouze dvě stránky, jež mi nepomohly zjistit, co to je.) --Dan Polansky (diskuse) 19. 3. 2026, 12:10 (CET) :: w:Wikipedie:Troll#Zneužívání procesů. Palu (diskuse) 19. 3. 2026, 22:31 (CET)" == Sebereflexe == {{Diff|1341102|Zde}}, rok 2025: "Od doby, kdy správci přestali být aktivní, se snažím udržovat pořádek a vracet Wikislovník k principům, jako je kreativita, otevřenost, spolupráce a respekt – plus udržet otevřenost, komplexnost a kvalitu projektu." Čirý humor. == Poškozené stránky == Stránky, kde bude potřeba/vhodné provést po Paluovi revert, s odstupem: * [[Šablona:Ping]]: prosazuje funkci skrytého pingu, k čemuž nemá ani argumentační ani numerický konsenzus; poměrně důležité, neboť skrytý ping je podle mě (byť ne české Wikipedie) velmi problematická praxe; moji pozici podpořil Kusurija; viz též [[Wikislovník:Pod lípou#Změna funkce Ping (skrýt zrušeno)]], kam Palu původně nijak argumentačně nepřispěl; na druhé straně lze namítnout, že šablona Ping byla historicky přesměrována na šablonu Odpověď, takže historicky skrytí podporovala, tedy já musím nějak zajistit něco jako 2/3-supervětšinu, pakliže tedy ignorujeme moje argumenty a pouze hledíme na numeriku a status quo ante * [[Wikislovník:Formát hesla]]: nyní provizorně vyřešeno jako dvě verze, ale je to jeho verze která je aktivní, což je v principu špatně * [[neplápolající]]: prosazuje odkaz do nelemmatu neplápolat; revertoval ho Pyprilescu * [[Zelenskyj]] a [[Zelenskij]] * [[make-up]]: Znovu přidat požadavek na zdroj * [[pseudocysta]]: v definici jsou části nepodpořené zdroji; aj. * [[Šablona:IJP]]: dokumentace díky Paluovi nezmiňuje možnost užití šablony bez parametru, ale dokud to šablona podporuje a je tak nasazena v hlavním jmenném prostoru, situace je tolerovatelná * [[Příloha:Česká slova podle latinského základu]] * [[Příloha:Anglická slova podle latinského základu]]: přejmenoval ze založeného názvu bez diskuze a konsenzu; odstranil části popisu bez diskuze a konsenzu, čili Palu je šéf/boss/king; nyní zde: [[Příloha:Anglická slova podle latinského základu (3)]]; nyní obsahově nerozbito (10. června 2025) * [[úesbéčko]]: odstranil mnou vložené požadavky na zdroj. Následkem chybí zdroj pro příznak hovorový a druhý význam není nijak podpořen, ani citacemi použití. Na diskuzní stránce v tuto chvíli nic není. * [[ostrakismus]]: odstranil požavadek na zdroj z nedoloženého významu aniž by dodal zdroj, ať již řádkovou referencí či citacemi použití; alespoň umístil odkazy na zdroje na diskuzní stránku, ale vložit je formátované do hlavního jmenného prostoru se mu partně nechtělo * [[mít tlusté sklo]]: z hesla opakovaně odstraňuje rozumnou poznámku, vyargumentovanou na diskuzní stránce * [[mít v prdeli voj]]: z hesla opakovaně odstraňuje rozumnou poznámku proti Kus+Pypr+DP * [[nátura]]: odstranil etymologicky související; dále viz shrnutí editací tam * [[kočka]]: nahradil mou definici (která byla fakticky dobře) definicí "pohledná, atraktivní žena či dívka", která chybně nutí znak pohlednosti/atraktivity, jenž je ve skutečnosti volitelný; dále užívá onu sémanticky zmatenou čárku, kterou někdy vidíme v českých slovnících * [[neideální]]: je ideální znovu odstranit redlinky (maličkost) ale hlavně vrátit informaci, že antonyma jsou pouze přibližná/částečná; ostatně "suboptimální" už je označeno jako ''částečné'' synonymum, tedy i dává jedině smysl, aby "optimální" bylo ''částečné'' antonymum * [[kadibudka]]: revertoval moje opravy, včetně mého odstranění nesprávných překladů a moji změnu příznaku na zhrub. dle slovníků pro slovo ''kadit'' dle diskuzní stránky * [[:Šablona:SJÚĽŠ]]: ukazuje se zdvojená tečka díky Paluově trvání na tom, že musí být volána jakási standardizační šablona * [[:Šablona:Viz]]: dokumentace by měla být vedena jako ''návrh pravidla'' neodrážející nutně konsenzus, ale tomu on zabránil {{Diff|1305116|zde}} a v následujících revertech a já po nich dále nerevertoval * A jiné. Ale komu se chce se donekonečna revertovat, byť i s odstupem, proti osobě, která neuznává ani numerickou většinu ani argumenty jiné než ty své? A pakliže ostatním editorům na opravě/nápravě nezáleží, odkud plyne moje povinnost revertovat osamocen, bez revertovací podpory ostatních? Některé stránky, kde jsme Palua přerevertovali: * [[Šablona:PSJČ]]: datum přístupu úspěšně učiněno volitelným; podpořil mě Amsavatar * [[Šablona:SSJČ]]: datum přístupu úspěšně učiněno volitelným; podpořil mě Amsavatar * [[Šablona:Vzor Česko]]: žádné odkazy na ohýbané tvary; podpořili mě Kusurija a Pyprilescu * [[en liten fugl hvisket meg i øret]]: poznámka o etymologii zachována mimo definiční řádku; podpořil mě Pyprilescu * [[cystoid]]: zdroji nepodpořené části odstraněny; podpořil mě Pyprilescu == Zdrojování == Palu někdy na požadavek na zdroj reaguje odstraněním požadavku aniž by ale uvedl zdroj, a aniž by zahájil diskuzi, např. v hesle [[úesbéčko]]. == Způsobilost k lexikografii == V některých případech jeho editování je dobře patrná snížená způsobilost k lexikografii: * [[cystoid]]: viz výše hledáním [[#:~:Historie stránky cystoid ukazuje|"Historie stránky cystoid ukazuje"]] (TBD: pokus o odkaz vyhledáváním textu nefunguje). * [[kadibudka]] ([https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=kadibudka&oldid=543255 tato verze]): 1) překlady latrine a Latrine jsou špatně, což snad musí trknout každého, kdo ví, že české [[latrína]] není [[kadibudka]] (díra v zemi bez nutnosti zastřešení v pojmu vs. domeček, často dřevěný, s dírou v zemi a a snad typicky sedákem), a napadne ho ověřit, že se u českého latrína a těchto dvou podobně znějcíích slov nejedná o falešné přátele; 2) vložená synonyma "suchý záchod, latrína, záchod, toaleta, (nepřesně) WC" jimi ani jedno nejsou: jsou to hyperonyma či koordinátní termíny; 3) umístit "splachovací záchod" do antonym je dosti podivné: je to koordinátní termín a tedy by to bylo, jako umístit červenou do antonym k modré. I v [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=kadibudka&oldid=1383817 údajně opravené revizi] prohlašuje např. "latrína" za "v širším slova smyslu", ale latrína je termín koordinátní, nikoli hyperonymum (kadibudka i latrína jsou případy záchodu; kadibudka není případ latríny). (Dobře, chyba se stane, ale když jsem to po něm opravil, měl drzost to sumárně revertovat.) * [[lovit]]: "střílet" je podle něj synonymum, bez štítku/labelu indikující nepřesnost, byť lovit zvěř lze jistě i oštěpem a ryby se stejně většinou loví bez střílení, navíc je-li podmětem lovení zvíře, to stejně většinou nestřílí ({{Diff|1318118|zde}}). * [[oprsklý]] ([https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=oprskl%C3%BD&oldid=1346804 v této revizi]): heslo označil jako hovorové a expresivní, když práce se seriózními zdroji by odhalila, že dle Lingea je to obecná čeština (a to je i intuitivně plauzibilnější) a ostatní seriózní slovníky online nic jiného ani nepraví (slovo v nich většinou není). Přitom by stačilo při založení vůbec přidat dobré externí odkazy do slovníků a pracovat s nimi. Shrnutí "nové - nachází se běžně v hovorové řeči" odhaluje něco jako nepochopení značky/labelu "hovor." coby technického termínu v české lingistice a lexikografii. A navíc {{Diff|1393972|si nedá říct a nedá}}. == Možná navrhovaná opatření == 1) Nekonečný blok ("indef"). Vzhledem k dlouhodobosti a závažnosti narušování projektu by to snad bylo i ospravedlnitelné, nicméně s tím nesouhlasím. Neboť nekonečný blok považuji za nástroj, který by se měl používat jen velmi výjimečně a obvykle by mu mělo předcházet něco mírnějšího a přesto velmi výmluvného, např. roční blok. Palu sice dostal devítiměsíční blok, což se ročnímu blíží, ale to bylo dávno; musel by dostat podobně dlouhý blok nedávno. 2) Roční zákaz editace. Přijatelné/obhajitelné, ale nejspíš zbytečně přísné. 3) Bezpodmínečný zákaz revertování. Mírné opatření a podle mě dost rozumné. Produktivnímu přispívání do projektu nebrání. Preferované opatření. 4) Omezení počtu revertů na jeden revert na stránku a den. Velmi mírné, ale bylo by to alespoň něco. Takové opatření bylo podáno zde: [[Wikislovník:Hlasování/Omezení revertů uživatele Palu]]. Nevýhoda opatření je, že pořád může revertovat rychlostí jeden revert za den, což má k ideálu daleko; preferuji opatření 3. == Wayback Machine == Některé revize stránky jsou [https://web.archive.org/web/20260119062237/https://cs.wiktionary.org/wiki/U%C5%BEivatel:Dan_Polansky/U%C5%BEivatel_Palu archivovány v Wayback Machine]. Nejstarší archivovaná je patrně z [https://web.archive.org/web/20240924192007/https://cs.wiktionary.org/wiki/U%C5%BEivatel:Dan_Polansky/U%C5%BEivatel_Palu 24. září 2024] (stránka byla na wiki založena 28. srpna 2024). Čerstvou archivaci lze vyvolat kliknutím na "Save Page Now". Archivovat lze i [https://web.archive.org/web/20260419084659/https://cs.wiktionary.org/wiki/Uživatel:Dan_Polansky/Uživatel_Palu?action=raw "raw" wikitext] (což je o moc kompaktnější). == Reference == <references /> d1y8327438sje4vqrnbm3v8n4saj8lz 1394120 1394119 2026-08-17T08:08:14Z Dan Polansky 367 /* Vlastní výzkum */ 1394120 wikitext text/x-wiki Český úvod: Účelem této stránky je sesbírat podklady pro přijetí opatření proti uživateli [[User:Palu|Palu]] (dle Commons jménem Palu Nádor, ale třeba je to přezdívka) na ochranu projektu, případně blok. Minimální (mírné) opatření by bylo omezení revertů na jeden revert na den a stránku; takové opatření bylo proti Paluovi přijato v minulosti. Domnívám se, že na takový veřejný sběr podkladů mám právo, ale kdyby některý správce mínil jinak, můžeme si o tom promluvit a stránku smazat či přesunout. Jedna alternativní možnost by byla, že bych případ vybudoval v mnou založeném hlasování, které by formulovalo žádost o opatření, v prostoru Wikislovník. Moje preference je hlasování zatím nezakládat a doufat, že padne blok či problémy alespoň dočasně ustanou. Tento veřejný sběr důkazů byl zahájen nyní v srpnu 2024 až poté, co problémy podle mě zdaleka přesáhly únosnou míru a délku trvání, za politováníhodné nečinnosti správců (nedostal ani napomenutí). English introduction (the rest is in Czech): The purpose of this page is to collect evidence to support taking a measure against user Palu (according to Commons, named Palu Nádor, but it may be a nickname) to protect the Czech Wiktionary project, or to support a block. A minimum (mild) measure would be limiting of reverts to one revert per day and page; such a measure was taken against Palu in the past. It is my understanding that I have the right to perform such a public evidence collection, but if some administrator [or steward] is of different view, we may talk about it and delete this page or move it as required. One alternative is to build a case in a vote about a measure against Palu, which would formulate a request for measure, in Wikislovník [Wiktionary] namespace. I prefer to refrain from starting a vote and hope that Palu will get a block or that problems with his behavior cease, at least temporarily. This public collection of evidence started in August 2024, long time after the gravity and duration of the problems with Palu greatly exceeded what is remotely tolerable, while Czech Wiktionary administrators did not intervene against Palu (they did not even admonish him). ==Shrnutí problémů== * Revertování ve sporech na svoji verzi namísto status quo ante, typicky bez založení diskuze. Zdůvodnění: vyhrát má síla argumentu, nikoli pouze počet podpůrců a odpůrců, a sílu argumentů posoudí Palu. Palu však nemá povinnost argumenty přednést nejprve v diskuzi a nejprve vyslechnout protiargumenty druhých. Příklady [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Wikislovník:Pravidla&action=history&offset=20150811165416%7C640413 zde], [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Wikislovník:Zařazované_jazyky&action=history zde], [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Šablona:Vzor_Česko&action=history zde], [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=en_liten_fugl_hvisket_meg_i_%C3%B8ret&action=history zde] a [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Příloha:Číslo_vlastních_jmen_(čeština)&action=history zde]. * Osobní útoky, např. opakovaně že DP (já) je "troll" a "vandal" ({{Diff|1260643|rozdíl}}); dále útočné/pomlouvačné traktáty na nástěnce správců (např. [[Wikislovník:Nástěnka_správců/Archiv12#Potřebuji pomoc s hromadnou vandalizací Wikislovníku, která trvá už několik týdnů a já nemám sílu ani prostředky na to to sám jako nesprváce řešit|zde]], [[Wikislovník:Nástěnka_správců/Archiv12#Dan_Polansky_neustále_nerespektuje_standardní_formát_hesel|zde]] a další v témže archivu) a jeden osobní útok v kronice ({{Diff|1258371}}). Další: {{Diff|1321981}}. A hrubý ("grázl") {{Diff|1322799|zde}}, zopakován {{Diff|1323063|zde}}, {{Diff|1323717|zde}}, {{Diff|1324053|zde}} a {{Diff|1333806|zde}}. To mu však nebrání označovat kritiku svého jednání a osoby jako osobní útok, např. v [[Diskuse:přicmrndávač]]. Čili v jednu chvíli hrubě útočí urážlivými nálepkami, v jinou si malicherně stěžuje, že se někdo otřel kriticky o jeho osobu; a to činí opakovaně dlouhodobě. Heslo pokrytectví/licoměrnost. * Opakovaná obvinění ze lži: {{Diff|724726|zde}} a {{Diff|1324879|zde}}. Obvinění ze lži se někdy klasifikuje jako osobní útok; dlužno vyšetřit. * Hromadné náletové akce bez diskuze (neprodiskutované), např. ohledně poznámek o doslovných překladech (viz níže). Ale sám naopak žádá druhé věci nejprve projednat: "Pokud navrhujete systematickou změnu dotýkající se několika desítek článků, pak jde o hromadnou změnu. Je problém iniciovat místo toho obecnou diskusi?" z [[Diskuse s uživatelem:Houbeaujatchèque#Stop neprojednaným přesunům]]. V téže diskuzi: "OK, chápu, vytváříte tím ale výjimku z uvedeného. Proto prosím nejprve projednejte a získejte si konsensus. Ta hesla tu dlouho byla v dané podobě a nikomu to nevadilo, takže je potřeba ověřit, jestli váš názor komunita přijímá. A prosím, uberte na emocích. Moc děkuji za pochopení." Důraz: "ověřit, jestli váš názor komunita přijímá", nikoli "ověřit, zda vaše argumenty jsou ty nejsilnější"; viz i níže stížnost na nekonzistentní míchání druhů konsenzu. * Dlouhodobá činnost odporující konsenzu, např. v případě slabičného dělení pro české IPA, kde stojí proti drtivé většině ([https://cs.wiktionary.org/wiki/U%C5%BEivatel:Dan_Polansky/Uživatel_Palu#:~:text=Prezentování%20Paluova%20slabičného%20idiolektu viz níže]). * Špatný diskuzní styl/nízká úroveň diskuzních příspěvků; formální dokazování tohoto obtížné. Příliš mnoho nepravd, i očividných. * Opakované nepravdy ve shrnutí editací, např. {{Diff|1228767|zde}}, {{Diff|1267090|zde}}, {{Diff|1306189|zde}}, {{Diff|1305999|zde}} a {{Diff|1383814|zde}}. * Vynucování volitelných věcí jako kdyby to byly povinnosti, např. trváním na vkládání šablon Minimum a Doplnit s případnou následnou stížností na nevkladatele na nástěnce správců. Příklad [[Diskuse_s_uživatelem:Dan_Polansky/2018-2023#Neužívání_šablon_jako_Minimum_nebo_Doplnit|zde]] a [[Wikislovník:Nástěnka_správců#Rozsypání_monitoringu_kvality_hesel|zde]]. * Zmatené/nekonzistentní pojetí rozdílu mezi početním/numerickým a argumentačním konsenzem. Na jedné straně trvá na argumentačním konsenzu např. při svých revertovacích válkách a vkládání slabičného dělení v české IPA, na druhé straně např. ve věci dávání nadpisu externí odkazy na úroveň 3, s čímž sám souhlasí a přišel, tvrdí, že není konsenzus, což však nemůže být jiný než početní konsenzus, neboť by si mohl své argumenty pro vyhodnotit jako silné a tím vyhrát. Stejně ve věci kolokací to vypadalo, že s nimi nově argumentačně souhlasí, ale pak zase tvrdí, že není konsenzus, což už ale musí být početní konsenzus. * Zakládání stránek v prostoru Wikislovník s pseudopravidly bez založení diskuze Pod lípou (obsahující byť by jen prosté oznámení o založení) a následné odkazování na ně a vynucování těchto, jako kdyby to byla pravidla projektu. Příklady jsou [[Wikislovník:Shrnutí editace]] (navíc porušení autorských práv), [[Wikislovník:Šest pilířů]] (DP je pro smazání, Ams je pro smazání, Pypr stránku zpochybnil, L64 ji zpochybila), [[Wikislovník:Nevšímejte si žádných pravidel]], [[Wikislovník:Stránky Wikislovníku]], [[Wikislovník:Heslo]], [[Wikislovník:Předpokládejte dobrou vůli]], [[Wikislovník:Zdvořilost]], [[Wikislovník:Vlastnění textu]], [[Wikislovník:Žádné osobní útoky]], [[Wikislovník:Odstraňte osobní útoky]], [[Wikislovník:Žádný vlastní výzkum]], [[Wikislovník:Nezaujatý úhel pohledu]], [[Wikislovník:Věrohodné zdroje]]. Revertovací válkou vkládání nepravdivé věty ({{Diff|1252376}}, {{Diff|1252384}}). * Tematizování malicherností na mluvních stránkách uživatelů, jako je vyplňování shrnutí editace a používání citačních šablon namísto volné identifikace zdroje. Např. [[Diskuse_s_uživatelem:Istafe#Shrnutí|zde]], {{Diff|201948|zde}}, [[Diskuse_s_uživatelem:Tomáš_Peterka#Shrnutí|zde]] a [[Diskuse_s_uživatelem:Martin_Kotačka#Shrnutí|zde]] a potom [[Diskuse s uživatelem:Mormegil#Zdrojování|zde]] a [[Diskuse s uživatelem:Jiří Janíček#Citační šablony|zde]]. * Soustavné, dlouhodobé a nadměrné užívání imperativu/rozkazovacího způsobu vůči druhým, vzdor opakovaným výhradám od mne, např. {{Diff|77276|zde}} (další příklady budou dodány ale je přímočaré je najít). * Děkování za pochopení, což je scestné: zní to jako výrok někoho, kdo má autoritu druhým velet a ti už pak nemají jinou možnost než to pochopit. Např. {{Diff|77276|zde}}, což si {{Diff|77285|zde}} vysloužilo náležitou kousavou reakci. ==Přijatá opatření== * Blok na devět měsíců v roce 2009; pro popis problémů viz [[Diskuse s uživatelem:Palu/Archiv1#Oznámení o znemožnění možnosti editace]]. Vypíchnuté problémy, které dle mého posouzení přetrvávají v letech 2023-2024: "neustálé násilné prosazování svého menšinového názoru proti většinovému, nezřídka všech ostatních", "toto prosazování vedeno často revertačními válkami", "opakované vědomě i prvoplánově kontroverzní a/nebo provokativní editace", "plíživé či násilné měnění zaběhlých zvyků a pravidel bez jakékoliv diskuse a následné snahy o vymáhání těchto změn jakožto platných". * [[Wikislovník:Hlasování/Omezení revertů uživatele Palu]], 2016. Vybraná citace: "Opakovaně se ovšem reverty vyskytují hlavně ve sporech s názorovými oponenty, kdy bývá revert prvním Paluovým krokem, často opakovaným, a teprve když zpravidla druhá strana zahájí diskusi, přistoupí k ní, ale obvykle za podmínky, že v samotné stránce zůstává i v průběhu diskuse „jeho“ prorevertovávaná verze." * [[W:Wikipedie:Žádost o opatření/Palu]], 2016, "Wikipedista Palu má v rámci jednoho článku zakázáno použít více než jeden revert v průběhu 24 hodin s výjimkou revertu porušení autorských práv, vandalismu anebo vlastních příspěvků. [...]", "Z mnoha projevů je patrné, že se wikipedista Palu opakovaně a v různých situacích domnívá, že právě jen on přináší ty rozhodující a nejautoritativnější argumenty, které nelze pominout, a není připraven akceptovat, když třeba i jsou jeho argumenty ostatními zváženy, ale ve výsledku nad nimi převáží jiné, které ostatní považují třeba za významnější." (toto je od Baziho) ==Incidenty 2008== * Vytváření klamného dojmu větší než skutečné podpory pro postoj, dle [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2008-2#interwiki šablony]]. Tam Mercy pravil: "^^ Vtipné, jak někdo zneužívá svých dvou IP adres, aby si přitakával. --Mercy 6. 12. 2008, 20:23 (UTC)". Týká se činnosti IP adres 86.49.11.246 a 62.24.89.211. Čili manipulace projektu. * Do hesla [[Polsko]] vložil pod IP účtem tvar "Polscích" namísto "Polskách" ({{Diff|61078|zde}}, byť připouští nejistotu skrze shrnutí); tvar "Polskách" vrátil JQtt skrze {{Diff|713271|tuto editaci}} s odkazem na poradnu. Důsledek: tento druh vlastního výzkumu (určování ohýbání podle vzoru či pravidla bez ohledu na doloženo, navíc u plurálu vlastního zeměpisného jména) nemusí být tak neškodný/zaručeně správný, jak by si někdo myslel. ==Incidenty 2009== * Prosazování slov slovotvorně uvěřitelných ale nedoložených v užití, dle [[Diskuse s uživatelem:Reaperman/Archiv/01#Plurály toponym]]: "Pokud jde o slova, která živý jazyk nepoužívá, neznamená to, že je neumožňuje. Znamená to to, že je to konstrukt, který má velice omezené či zcela žádné použití. Takový konstrukt je pak umělou součástí jazyka, která ale není ničím zapovězena. Záleží pouze na uživatelích jazyka, zda ji oživí či nikoliv, důležité je pouze to, zda vyhovují pravidlům pravopisu a pravidlům slovotvorby." To je v rozporu s [[WS:PZH]]. * Prosazování své verze revertováním v hesle [[vrch]], včetně {{Diff|70816|rozdílu}} vracejícího "Viz též|vrh|vrah". Tento incident se váže na související incident z roku 2024 (viz níže), jehož diskuze je zde: [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2024-1#Šablona Viz a homofony]]. * Otevřené obvinění správce ze lži, což je ''úmyslně'' nepravdivé tvrzení: "A pokud tady otevřeně lžete, že někoho napadám dokonce opakovaně, tak se chováte velmi, ale velmi v rozporu s wikietiketou, takže se do mě, prosím přestaňte soustavně opírat (a podotýkám, že se do mě opíráte už od začátku mého působení zde). To, že jste líný si zjistit okolnosti Vaše zkratkovité neférování jednání nemůže omlouvat, buď se chovejte odpovědně, nebo, jestli nejste schopen uznat chybu a poučit se, nebo dokonce mluvit smírně s ostatními slovníkáři, se mandátu správce vzdejte." Zde: [[Diskuse s uživatelem:Pajast#Blok]], březen 2009. * Zaúkoloval uživatelku Lenka64 k vkládání tematických kategorií, v imperativu[https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Diskuse_s_u%C5%BEivatelkou:Lenka64&oldid=107835#Kategorizace], "Věnujte se prosím i sekundární kategorizaci. Můžete tak usnadnit práci s hesly ostatním. Díky za pochopení. Palu 5. 12. 2009, 15:23 (UTC)". Užívá imperativ a děkuje za pochopení, jako kdyby on byl správce, autorita či tak něco. (V odkazu uživatelce Lenka64 za vyjádření proti tematickým kategoriím poděkoval i Juan de Vojníkov/Juandev.) V časové následnosti problematizoval tematické kategorie zde: [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2009-1#Sekundární kategorizace]]. Citace: "Dva lidi se vyslovili, že sekundární kategorizace je zbytečná a že ji nehodlají vkládat. Měly bychom promyslet, zda ji tedy nezrušíme úplně. Jeden z těchto lidí vkládá spoustu hesel denně a tím vzniká mnoho nekategorizovaných článků, které nikdo většinou nedokategorizovává. Celý projekt je tedy dost nefunkční, polovina hesel je kategorizována, polovina ne. Chci se tedy zeptat na váš názor, jestli je projekt udržitelný, jestli je potřebný a jestli stojí za tu námahu, jestli by nebylo lepší ho úplně opustit. Spousta Wikislovníků se bez něj obchází a do budoucna lze sekundární kategorizaci do značné míry nahradit sekcemi hyperonyma a hyponyma. Palu 5. 12. 2009, 23:17 (UTC)" Viz též i níže v roce 2010. Zrušit něco, čehož údajná náhrada není schválena, a argumentovat u toho onou náhradou, je špatné. ==Incidenty 2010== * Navrhl smazání tematických kategorií, což způsobilo českému Wikislovníku značnou škodu; vinu mají však i ti, kteří to pak podpořili. Zde: [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2010-1#Výpis tématických kategorií]]. "Tématické kategorie jsou pro wikislovník zbytné, ale chápu, že část uživatelů s tím ráda marní čas. --Lenka64 5. 1. 2010, 15:15 (UTC) [PAR] Juan: Po chvíli práce už budeš vědět jaké zhruba tu jsou kategorie. Lepší radu nemám. [BR] Lenka: Tak proč je nezrušíme? Sekce hyperonyma a hyponyma by byly jistě přínosnější. Palu 5. 1. 2010, 16:42 (UTC)". Přínosnost artefaktu typu A (hyperonyma a hyponyma) není žádný důvod pro zrušení artefaktu typu B (tematické kategorie), tím spíš typu A, který není zaveden. Viz též [[#Incidenty 2009]]. ==Incidenty 2013== * Provokativně oslovil správce tónem, jako kdyby mluvil s dítětem: "Copa to je za roztomilé odůvodnění?", dle "copa" namísto "copak" a "roztomilé". Zde: [[Diskuse s uživatelem:Milda/Archiv02]]. Blok za to patrně nedostal. ==Incidenty 2014== * Tvrdil, že není důležité pravidlo, nýbrž zdůvodnění, a že [[WS:FH]] se chaoticky mění. To by dávalo smysl, až na to, že jindy vynucuje WS:FH rigidisticky ⇒ spor/kontradikce. Zdroj: [[Diskuse_s_uživatelem:Milda/Archiv02#Vzory]]. Citace: "Na Vaše shrnutí jsem reagoval a dostalo se mi nesouvisející odpovědi v obecné rovině. Pro mě není směrodatné, co je napsáno v pravidle. Pro mě je směrodatné jak je to odůvodněno. Pokud to odůvodňujete tím, že to není vlastnost, já kontruji tím, že to není o nic míň vlastnost než řadová číslovka, tvrdé přídavné jméno nebo podstatné jméno. Tak prosím odpovězte zcela konkrétně a ne odkazem na WS:FH, který se mění chaoticky bez diskusí a ze změn někdy ani není patrné proč se co děje. --Palu (diskuse) 17. 2. 2014". Předmětem sporu je {{Diff|470599|tato editace}}, ve které Milda odstranil ohýbací vzor z přídavného jména [[mladý]]. ==Incidenty 2015== (Značně neúplné) * Revertovací válka proti přesile na stránce [[Wikislovník:Pravidla]] v době, kdy k jejímu textu běželo hlasování, např. v {{Diff|649074|rozdíle}} a dále lze vypíchnout reverty dne 11. srpna 2015[https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Wikislovn%C3%ADk:Pravidla&action=history&offset=20150811165416%7C640413]. * Souběžné hloupé řeči zde: [[Diskuse k Wikislovníku:Pravidla#O správce smí žádat pouze zkušení uživatelé]], např. "Jestli chcete nějak škatulkovat lidi, tak jedině na základě nexenofobních argumentů a na základě už dostupných nástrojů rozdělování práv.", kde zdůrazňuji slovo "nexenofobních". Dále "Nezlob se na mě, ale konsensu se dá dosáhnout jedině tak, když budou uspokojeny argumenty všech stran." A ještě: "Jak jistě víš, revertuje se správně pouze s odůvodněním.", což sice dává smysl, ale tím se Palu zdaleka neřídí. * Nesprávné (neodpovídající skutečnosti) sepsání údajného konsenzu do stránky [[Šablona:Viz]], v {{Diff|640308|rozdíle}}. Na výtky zvednuté v [[Diskuse k šabloně:Viz#Hlasování k dokumentaci]] nereagoval odpovídající úpravou údajného návrhu pravidla; na konci této diskuze je jeho pozoruhodný příspěvek, jehož interpretace a zhodnocení je ponechána čtenáři: "Podle těchto vyjádření bude možnost najít konsensus velmi těžká. V podstatě každý vidí šablonu Viz úplně jinak a o svém názoru je hodně přesvědčen. Nemohl by se někdo ujmout moderování téhle diskuse, aby se mohlo znění pravidla posunout ke konsensuální podobě? Rád bych všechno zanalyzoval, prověřil kompatibilitu jednotlivých náhledů apod., ale nemám a to v poslední době čas. Hodně by to ulehčilo, kdyby měly příspěvky jasně definované konkrétní požadavky na úpravu konkrétních částí pravidla, a pak teprve k tomu odůvodnění. Věc by se případnému moderátorovi velmi zpřehlednila. Vzhledem k roztříštěnosti názorů na věc by taky prospělo nějaké průzkumové fórum typu ŽoK, kde by každý takto strukturovaně popsal co a jak by chtěl a proč změnit. --Palu (diskuse) 24. 9. 2015" ** Prohlášení, že konsenzus byl nalezen, v {{Diff|656491|rozdíle}} (odstraňuje status pouhého návrhu), což bylo následně revertováno. Podobný špíl v roce 2024: {{Diff|1305116|zde}} (s urážlivým shrnutím). * Vložení oddílu Související do ohýbaného tvaru, {{Diff|669654|zde}}. To vedlo k revertům v roce 2016 v hesle [[krm]], kde došlo v {{Diff|724726|editaci}} k obvinění ze lži. * Blokoval rozumný rozvoj japonských hesel trváním na tom, že nejprve se musí dohodnout úprava [[WS:FH]] a teprve potom lze přidat oddíl přepis. Zde: [[Diskuse:水]]. Např.: "Sekce přepis je potřeba nejprve vyjednat v WS:FH a potom lze teprve vkládat do článků. --Palu (diskuse)" (Citovaná věta není gramatická.) Podobný špíl zkoušel později proti kolokacím a významově souvisejícím. Jak mohou lidé závazně odsouhlasit podrobný formát sekce pro jazykové téma, kterému málo rozumí, přepis asijských jazyků? Takové věci lze podepsat jen nanejisto, tentativně, nikoli rigidistickým stylem. ==Incidenty 2016== (Značně neúplné) * Založil [[Wikislovník:Pět pilířů]] bez diskuze po vzoru české Wikipedie a pokusil se ze stránky udělat něco jako pravidlo (stránka obsahuje mnoho zjevně pro český Wikislovník nevhodných či nepravdivých vět). Viz i [[Diskuse k Wikislovníku:Pět pilířů]], kde diskutoval s Bazim. Související je incident z roku 2020, kdy stránku bez diskuze přepnul mimo stav "navržená stránka" dle {{Diff|1118226|rozdílu}}. ** Diskuzi založil Bazi ([[Wikislovník:Pod lípou (pravidla)/Archiv-2016-1#Pět pilířů]]), kde Bazi uvedl: "Uživatel Palu dnes založil stránku Wikislovník:Pět pilířů a hned ji odkazoval ze závazného pravidla Wikislovník:Pravidla, ačkoli není patrné, zda má daný text širší souhlas komunity Wikislovníku." Paluův způsob vedení této Bazim založené diskuze stojí za pozornost. ** V souvislosti Palu prosazoval odkaz na jím založenou stránku a opakovaně revertoval na stránce [[WS:Pravidla]], např. dle {{Diff|700843|rozdílu}}. * Oslaboval proces hlasování: [[Wikislovník:Hlasování/Zavedení modulových seznamů pro šablonu Viz]]. Hlasování rozporoval místo aby se umístil v kolonce pro. A obvinil Auvajse ze lži: "To je lež. [...]". * Prosazoval své pojetí vynucování/povinnosti užívání šablony [[Šablona:Doplnit]] nekonsenzuální editací [[WS:FH]]: {{Diff|711421|zde}}, {{Diff|714269|Bazi oslabil zde}}, {{Diff|714272|Palu ho revertoval}}, {{Diff|714322|Bazi oddíl odstranil zcela}}, {{Diff|714324|Palu ho revertoval}}, {{Diff|718012|Bazi rev.}}, {{Diff|718019|Palu rev.}}, {{Diff|718125|Auvajs rev.}}. Viz též [[Diskuse s uživatelem:Palu/Archiv3#Blok]] a [[Diskuse k Wikislovníku:Formát hesla#Sekce Chybějící informace]]. Apropó, s tím souvisí podobné vynucování o řadu let později: [[Diskuse s uživatelem:Dan_Polansky/2018-2023#Neužívání šablon jako Minimum nebo Doplnit]]. ==Incidenty 2017== * V podle mě velmi užitečném hlasování [[Wikislovník:Hlasování/Změna pravidel hlasování]] vedl podle mě nenápomocné řeči a formálně návrh nepodpořil. ==Incidenty 2023== * Zatím především viz jeho mluvní stránku. * Setrvalé a vleklé bránění učinění datumů přístupů v šablonách pro externí odkazy volitelnými (např. {{Diff|1252173|zde - PSJČ}}, {{Diff|1252491|zde - SSJČ}}; viz též [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=%C5%A0ablona:PSJ%C4%8C&action=history historie PSJČ], [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=%C5%A0ablona:SSJ%C4%8C&action=history historie SSJČ], [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=%C5%A0ablona:IJP&action=history historie IJP] aj.). Apropó, {{Diff|1255930|zde v IJP}} uvedl klamné shrnutí naznačující, že provedl celý revert, což ale neprovedl. Na nástěnce správců nenápomocně diskuzoval [[Wikislovník:Nástěnka_správců/Archiv12#Dan_Polansky|zde]], kde jsem pravil "Čili princip práva bezargumentového veta, je to tak?" * Setrvalé a vleklé bránění technice PAGENAME v šablonách pro externí odkazy, např. {{Diff|1256254|zde}}. * Útok na šablonu [[Šablona:KNLA|KNLA]] dle její historie revizí včetně hromadného smazání šablony z hlavního jmenného prostoru. * Útok na šablonu [[Šablona:GBK|GBK]] včetně hromadného smazání šablony z hlavního jmenného prostoru. * Útok na šablonu [[Šablona:Wikizdroje-hledání|Wikizdroje-hledání]] dle její historie revizí. * Útok na šablonu [[Šablona:ČNK|ČNK]]: zpochybňování jejího ručního vkládání bez bota, dle [[Diskuse s uživatelem:JAn Dudík#Robot]]: "Ale asi nejblbější možnost je zůstat u toho, že to [ČNK] tam být má, ale bude to tam dávat někdo ručně i přesto, že by to mohl udělat bot (nebo udělátko nebo kdovíco)." Čili současná praxe ručního vkládání je údajně nejhorší ("nejblbější") možnost (a tedy by jí mělo být zabráněno?). Tematizoval i možnost, že ČNK nebude: "[...] nebo dát na vědomí Danovi Polanskému, že to tam dávat nemá (pokud to tam být nemá). [...]". A u čím více lidí bude ČNK podobným způsobem tematizovat (místo aby to začal sám přidávat a tím podpořil), tím větší je šance, že narazí na někoho ochotného k obstrukci. A k tomu tam ostatně byl náběh, neboť Jan Dudík: "U některých šablon, které rovnou vedou na výsledek bych to chápal spíš, než u takové, která vede jen na vyhledávání. Jako lepší řešení se mi jeví udělat udělátko které by příslušný odkaz vkládalo (opět ale problém - kam?)." Takže jalové spekulace o tom, jak by si někdo (ne všichni) mohl zapnout udělátko, které neexistuje, na projektu, kde je tvůrců udělátek poskrovnu, pokud vůbec jací. * Odstranění odkazů na PSJČ, SSJČ a IJP z hesla [[kočka]] ({{Diff|1253095|zde}}). * Hromadné vkládání slabičného dělení do české IPA vzdor drtivé většině nesouhlasící a splnivší argumentační povinnost, dle [[Diskuse s uživatelem:Palu#Česká IPA]]. Pokračuje v roce 2024. * Zdánlivá podpora přejmenování kategorií na např. Česká podstatná jména následovaná po prodlevě náletovým odstraněním přejmenování. Obstrukce uspěla, kdy vyústila v [[Wikislovník:Hlasování/Přejmenování kategorií substantiv a adjektiv]], kde vedl hloupé řeči: "V původní diskusi jsem byl pro, protože jsem v tom viděl trochu větší srozumitelnost. Potom jsem ale někde viděl argument (tuším že u Mykhala), že jednoslovnost je výhodná. A k tomuto argumentu se teď přikloňuji, protože s tou nesrozumitelností adjektiv a substantiv to není podle mě v české společnosti až tak horké, aby to předčilo to, že tyto tvary jednak ušetří mnoho času pro editory, kteří nepíší s nějakými automatickými udělátky, jednak ušetří i trochu toho místa v heslech, která na cs.wikt patří ze všech Wikislovníků jednoznačně k těm nejdelším. Určitě to není proti nějak výrazné, spíš jsem prostě nechtěl dávat zdržuji se, protože prostě proti trochu převažuje. Vůbec nejlepší by ale byla možnost, kdyby editor mohl psát substantivum nebo třeba jenom subst a čtenář viděl podstatné jméno." * Přejmenování kategorií norštiny bez diskuze (v anglickém Wikislovníku je pro takové věci proces RFM) z důvodu údajné "standardizace". Např. "Kategorie:Adjektiva norštiny (bokmål)" na "Kategorie:Norská (bokmål) adjektiva". Důvod, proč se takové věci obvykle schvalují, je, že zahrnují značné množství editací (zde je dotčených několik kategorií a pro každou nutno editovat všechna její hesla), a kdyby se ukázalo, že není konsenzus, vracení zpět by též zahrnovalo značné množství editací. Např. {{Diff|1266945|zde}}. S přejmenováním nesouhlasil Pyprilescu; otevřel jsem pak diskuzi Pod lípou, ale z ní nebylo jasné, že by konsenzus byl na jednu či druhou stranu. V hesle [[bruker]] mnoho měsíců později Pyprilescu revertoval a Palu pak též. * V [[Diskuse:roztleskávačka]] citoval zdroj ale opakovaně odmítl uvést větu, kterou ze zdroje cituje. * Vyjevení útočného emailu někoho z anglického Wikislovníku, který tvrdí, že bych já (DP) měl být zablokován na neurčito ve všech projektech wiki. Takové vyzývání k nekonečnému bloku ze všech wiki projektů považuji za hrubé obtěžování/harassment, osobní útok či něco podobného. Moje stížnost: [[Diskuse s uživatelem:Palu#Vyjevení obsahu neveřejného útočného emailu]]. Reakce na stížnost neadekvátní. Původní místo útoku archivováno zde: [[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky/2018-2023#Aktualizace WS:FH]].Původní editace {{Diff|1256835|zde}}. Součástí Paluovy reakce bylo toto: "Já s tím pomlouvačným trestním hanícím výrokem naprosto souhlasím, po zdejších zkušenostech s vámi po vašem bloku na en.wikt. Takže jestli budete podávat žalobu, tak mě tam připojte." Tím se tento útok stal nejen útokem neznámého (byť na základě behaviorálních znaků odhadem určeného) pachatele ale i útokem od Palua, který tím pádem vyzývá k tomu, abych byl zablokován nekonečně (do odvolání) na všech wiki projektech. * Smyšlená nijak nedoložená urážlivá procenta uvedená navíc v irelevantním místě: "Z vašich úst, při poměru cca 20 procent nápomocných versus 80 procent škodlivých editací z vaší ruky, zní tohle jako skutečně hodně blbý vtip." {{Diff|1256370|Zde}}. * Ve stránce [[zprznit]] {{Diff|Palu|zde}} nahradil generickou definici jako dokonavý tvar [[prznit]] třemi řádky. Ta duplikace je snesitelná, ale vada je, že po jeho editaci hesla nelícují: jednak má [[zprznit]] tři řádky zatímco [[prznit]] jenom dva; jednak jeho definice "porušit mravnost někoho" je dost podivná, ne-li nesrozumitelná, neodpovídající "[...] (většinou násilně) zbavovat panenství pohlavním stykem mimo manželský svazek". ==Incidenty 2024== * Opakované revertování na svou verzi namísto status quo ante ve stránce [[Wikislovník:Zařazované jazyky]], proti mně a Kusurijovi. * Opakovaný revert ve stránce [[Šablona:Viz]], kterým se měl závadný text ve stavu návrhu (který tam vložil před lety on) překlopit do platného stavu. Jeden defekt textu vyřešen diskuzí: [[Wikislovník:Pod lípou#Šablona Viz a homofony]]. Jeho široké pojetí šablony Viz již přitom bylo rozporováno v roce 2009, zde: [[Diskuse s uživatelem:Palu/Archiv1#Viz též]]. * Útok na kolokace: hromadné odstraňování kolokací: {{Diff|1312988}}. Obstrukce kolokací kladením obtížně splnitelných požadavků: "vyjasnit, co tam patří, udělat kvalitní návrh změny WS:FH, a vymyslet, jak systematicky kolokace doplnit i za pomocí robotů v dohledné době řekněme několika týdnů do všech současných článků, nikoliv jen náhodně do několika hesel, jako to je teď" dle [[Diskuse s uživatelem:Palu#Hromadné mazání kolokací]]; Palu sám po sobě nechce, aby zavedl např. jím ručně přidávané slabičné dělení pomocí robotů, kde to by ve skutečnosti šlo. V podobném duchu: "Její vznik podporují za podmínky, že se přidá systematicky skrze WS:FH do všech lemmat během několika týdnů." * Odstraňování užitečných poznámek z hesel: {{Diff|1312993}}. * Předčasná archivace ŽoO pro "biola" z [[Wikislovník:Žádost o ověření]], bez počkání alespoň týden po uzavření dané žádosti. Vedlo k tomuto: [[Wikislovník:Pod lípou#Žádost o ověření - alespoň týden po uzavření před archivací]]. * Prosazování červených odkazů na tvary v ohýbacích tabulkách pomocí revertů, např. na stránce [[Šablona:Vzor hrad]], vzdor vědomí o předchozí kontroverzi z roku 2020 dle {{Diff|1110273|rozdílu}} a {{Diff|1110430|rozdílu}}. Revertování mimo status quo ante. Diskuze: [[Wikislovník:Pod lípou#Proč defaultně nevkládat odkazy do ohýbacích tabulek]]. * Opakované revertování ve [[WS:FH]] na verzi dle Palua namísto na status quo ante, včetně 26. 8. 2024, včetně odstranění zkusmé podpory pro kolokace. * Označování externích odkazů za "spam", dle [[Wikislovník:Pod lípou#Spamování externími odkazy]], poté, co odstranil platné externí odkazy z hesla [[natáhnout bačkory]]. * Hromadné změny ohledně poznámek ohledně doslovných překladů bez diskuze; revertování na svoji verzi např. v hesle [[en liten fugl hvisket meg i øret]] a to i po založení diskuze mnou (sám diskuzi nezaložil); viz též [[Wikislovník:Pod lípou#Přesun doslovných překladů do řádku význam]]. * Manipulace diskuze pingnutím těch lidí, kteří spíše podle předchozího chování podpoří Paluův postoj: [[Wikislovník:Pod lípou#Proč defaultně nevkládat odkazy do ohýbacích tabulek]]. * Založení série hesel na pohled nesplňujících [[WS:PZH]]: [[chrr pší‎]], [[chrrr pší‎]], [[chrr pši]], [[chrrr pši]], [[chrr chru pši]], [[chrrr chru pší‎]], [[chrrr chru pši‎]], [[chrr chru pší‎]]. Viz též [[Wikislovník:Žádost o ověření#chrr chru pši, chrr pši]]. Hloupé řeči v diskuzi: "Dan Polansky právě zpochybnění rozšířil i na chrr pši. S tímto osobně nesouhlasím, nicméně podřídím se ostatním. Nemá smysl se o těchto věcech dlouho hádat"; není s čím "osobně" nesouhlasit: heslo nesplňuje WS:PZH. Do hesla [[chrr pší]] vložil coby doklady citace z pisuprodeti.cz a kralici.cz, což podle mě podle standardní interpretace [[WS:PZH]] nesplňuje "užití v trvale zaznamenávaných médiích". * V žádosti o ověření pro "churrasco" ([[Wikislovník:Žádost o ověření/archív#churrasco]]) vložil coby prosté odkazy mj. na weby bauhaus.cz, pnm-nerez.cz, toppotraviny.cz a galerieharfa.cz a pak se zlobil, že je nechci uznat. Dále vložil odkazy na dva slovníky, které zjevně vznikly nějakou pochybnou metodou. Neuzavřenou žádost pak sám zarchivoval, čímž ji zabetonoval ve svůj prospěch. * Nepravdivé osočení Kusuriji, že se účastní revertovacího sporu pod anonymní IP adresou, dle {{Diff|1306198|rozdílu}} (osobní útok). * Prezentování Paluova slabičného idiolektu jako "základního", dle [[Wikislovník:Pod lípou#Slabičné dělení v IPA pro češtinu]]. A sice: 'Zadávám vždy jen ta základní. [...] Nehovoří, je to čistě má volba tak, jak to preferuju jako mluvčí já podle svého citu (cituji znovu NESČ: "jinak záleží na úzu mluvčího (čeština > [češ‑ťi‑na] i [če‑šťi‑na]; charakteristická > [xa‑rak‑te‑ris‑tic‑ká] i např. [xa‑ra‑kte‑ri‑sti‑cká]").' * Tykání {{Diff|1323565|zde}}. V českém kulturním kontextu nezdvořilé. Předtím v českém Wikislovníku soustavně vykal. * Prohlásil, že odešel, {{Diff|1322799|zde}}: "já už jsem dobrovolně odešel, protože s takovým grázlem jako je Polansky se spolupracovat nedá na jakékoliv úrovni, takže dokud ho někdo indef nezablokuje i tady, tak já tu nic dělat nebudu". To zjevně nemyslel vážně, např. dle revertu {{Diff|1323715|zde}} (ve kterém vrátil nízkohodnotný šrot a odstranil výživnou informaci, významově související) a nově založeného hesla [[písník‎]]. Klíč: ukončení činnosti. * Obvinění Kusuriji ze lži {{Diff|1324879|zde}}. * Urážka doplněná o nepravdivá obvinění/osočení vůči mé osobě (vůči Danovi Polanskému), {{Diff|1325064|zde}}, s nulovým množstvím dokladů v podobě diffů či odkazů na místa činu. * Scestná argumentace ohledně pojmu síly argumentu: "Silný argument proti kolokacím je, že pro ně není komunitní konsensus", což zjevně žádný věcný argument proti kolokacím není. {{Diff|1326757|Zde}}. * Vrácení absurdně barevné provokační splácanice do uživatelské stránky, {{Diff|1327092|zde}}. Vrácení klidně mohl nechat na majiteli uživatelské stránky. Bez jeho zásahu se to mohlo obejít bez dalších komplikací. * Založení diskuse na téma "Staronový návrh: Staročeština, staropolština, staroangličtina, .... vyčlenit" {{Diff|1327091|zde}}, s příspěvkem, který chybně míchá dohromady staročeštinu a staroangličtinu, jako kdyby pro ně platily ty stejné argumenty a protiargumenty (s.č. nemá ISO kód, zatímco s.a. má ISO kód). Přitom kontrast mezi staročeštinou a staroangličtinou pro účely analýzy vhodnosti začlenění byl Paluovi vysvětlen již [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2015-1#Staročeština vedená jako samostatný jazyk?|zde]] v roce 2015. * Další revert ve sporné věci v [[Šablona:Vzor bytná]] a sice {{Diff|1329354|zde}} (listopad 2024); viz výše "Prosazování červených odkazů na tvary v ohýbacích tabulkách" a [[Wikislovník:Pod lípou#Proč defaultně nevkládat odkazy do ohýbacích tabulek]]. Následovala revertovací válka v osamocení proti třem, dle [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=%C5%A0ablona:Vzor_bytn%C3%A1&curid=102452&action=history relevantní historie]. Ve shrnutí revertu užil Palu mj. "narušování Wikislovníku" ({{Diff|1329635|zde}}), což je nepravda, pokud to má odkazovat na činy opozice; ve skutečnosti jde o vkusový spor; pokud má shrnutí naopak popisovat Paluův revert samotný, pak je vlastně pravdivé. * Neochota implementovat v [[Wikislovník:Formát hesla]] princip pomalé revertovací války pro šetření historie revizí; já čekal s revertem dva měsíce, on revertoval za den, {{Diff|1329011|zde}}. * Naznačil, že já či Pyprilescu stojíme za vulgárně pojmenovanou útočnou loutkou, skrze výrok "Jinak hoši, [...] se píše s měkkým i", {{Diff|1329791|zde}}. Proč uráží Pyprilescua (kromě mě) je vcelku nejasné, když Pyprilescu dokonce Paluovi vyjádřil jisté sympatie či podporu v [[Diskuse s uživatelem:Palu#Prosba o další příspěvky do HJP]]. * Hromadné odstraňování kategorií, neprodiskutované a neopírající se o konsenzus. [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Speci%C3%A1ln%C3%AD:Posledn%C3%AD_zm%C4%9Bny&from=20241119211000&limit=500 Zde seznam editací], možná neúplný nebo špatně identifikovaný. {{Diff|1330408|Zde příklad}}, měnící stav z roku 2020. Žádná diskuze Pod lípou hromadnou změnu navrhující. Následkem přílohy nebudou přehledně vidět např. v [[:Kategorie:Přílohy:Čínské znaky]]. Důvodem se Paluovi zdá být, že stránka údajně nesmí být zároveň v kategori užší i širší; tento princip se v anglickém Wikislovníku neuplatňuje, pokud si pamatuji, tj. existují případy, kdy se kategorizuje jak úzce, tak široce. Mnou založená diskuze: [[Wikislovník:Pod lípou#Vyprázdnění Kategorie:Přílohy:Čínské znaky]]. Srovej např. [[:en:Category:Czech lemmas]] vs. [[:en:Category:Czech nouns]], kde česká podstatná jména jsou řazena do obou. Výsledkem jsou revertovací války v mnoha kategoriích, např. [[:Příloha:Seznam čínských znaků s radikálem 60 彳]], kde opakovaně revertuje proti přesile, se shrnutím mj. "opakované narušování standardních kategorizačních pravidel", což tedy nejspíš spadá pod závadané činy/tituly činů pseudostandardizace podle na projektu nespecifikovaných standardů a nekonsenzuální přenášení/aplikace pravidel z jiného projektu na Wikislovník. * Mnou založenou přílohu [[Příloha:Anglická slova podle latinského základu]] bez návrhu a bez diskuze přesunul na [[Příloha:Slova přejatá z latiny (angličtina)]], což je název podle mě nehezký a dost možná i zavádějící; ta slova nejsou přímo přejatá z latiny. Nový název neindikuje organizační princip; neindikuje, že je to seznam latinských základů a teprve k nim anglických slov a nikoli pouze seznam anglických slov. * Pomluvy mé osoby bez důkazu, {{Diff|1333819|zde}}. * Závadný diskuzní příspěvek {{Diff|1333834|zde}}. Prý "Heslo právě význam neuvádí, uvádí jen znejistěný význam se zpochybněnou platností"; jenže "znejistěný" není alienans, pročež věta obsahuje spor: pokud heslo uvádí znejistěný význam, pak uvádí význam. Dále "se zpochybněnou platností" nepřidává nic k "znejistěný význam"; slovní salát. * Vložení patrně smyšleně úzké definice do hesla [[sušička]]; na žádost o zdroj na stránce [[Diskuse:sušička]] místo dodání zdroje reagoval výzvou ke konstruktivitě, jako by žádost o zdroj byla nekonstruktivní. Ovšem ještě velmi nedávno pravil, že "Mimochodem mezi základní a zásadní pravidla patří taky zákaz vlastního výzkuju" dle {{Diff|1333811|této editace}}. (Téma: vlastní výzkum.) * Založil stránku [[Příloha:Příznaky]] bez jediného zdroje, řádkového či neřádkového. Založení neoznámil Pod lípou, což je neideální, byť nikoli nepřípustné. Založení stránky bez zdroje ostře kontrastuje s jeho problematizováním mé stránky [[WS:Spisovná čeština]] (např. {{Diff|1252990}}), která zdroje má, ale to Paluovi nestačilo. Vzorec/heslo: Palu si může dělat co chce bez diskuze/schválení; ostatní musí Palua žádat o schválení a věc nejprve "kvalitně" vydiskutovat. Mnou přidanou ceduli upozorňující na nedostatek zdrojů odstranil se shrnutím "narušování wikislovníku, NEKIT" ({{Diff|1338062|zde}}). * Založil [[být drzý jako opice]] místo [[drzý jako opice]], což je podle mě lexikograficky nestandardní a neposkytne interwiki. S trochou porozhlédnutí se kolem přitom mohl zjistit, že toto ideální není. * Aparentní užívání LLM/GenAI pro tvorbu nízkokvalitních diskuzních příspěvků, dle [[Diskuse s uživatelem:Kusurija#chemické prvky]], dle charakteristického krajně systematického rozkouskování a dle podivných nesmyslných výroků, jako např. "Přílišné členění a přidávání nadbytečných a zavádějících příznaků může zbytečně komplikovat definici a odvádět pozornost od samotného významu. Wikislovník by měl podle mého názoru nabízet stručné, jasné, jednoznačné a srozumitelné informace." Neboť: přidání příznaku, byť i chybného, nemá na definici žádný vliv. (Tady lze tušit, jaký dobrý nástroj je LLM/GenAI pro disruptéry diskuzí, díky své schopnosti vyprodukovat velké množství hraničně relevantního šrotu/nízkokvalitního materiálu poměrně bezpracně.) * Učinil z projektu vyhánějící výrok "Těch bude ostatně jedině přibývat, protože troll Dan Polansky tu nemá co dělat." dle [[Wikislovník:Nástěnka správců/Archiv13#Hrubý osobní útok od Palua]]. ==Incidenty 2025== * Scestná argumentace na stránce [[Diskuse k příloze:Příznaky]]. * Historie stránky [[cystoid]] ukazuje sníženou způsobilost práce se zdroji a formulace definic: např. v definici není nic o váčku, ale ten se přesto objevil v oddílu překlady skrze {{Diff|1338558|tuto editaci}}; definice je Paluem dle historie editována na několikrát, z těžko pochopitelných důvodu; v {{Diff|1338547|této editaci}} vložil chybný znak "kulovitého tvaru". Za mě za 5, nedostatečný, k definiční lexikografii nezpůsobilý. K diskuzi v [[Diskuse:cystoid]] se připojil jen minimálně, na věcné připomínky tam nereaguje a místo toho vede revertační válku přímo v hesle [[cystoid]]. * Související heslo [[pseudocysta]] vytvořil bez jediného odkazu do spolehlivého zdroje; dle historie revizí patrně použil [https://lekarske.slovniky.cz/pojem/pseudocysta learske.slovniky.cz]. Poté, co jsem odstranil neozdrojovanou a obtížně uvěřitelnou část "oblého tvaru", revertoval skrze {{Diff|1338595|tuto editaci}}, kde místo uvedení zdroje či argumentu osobně útočí shrnutím "vy jste se už dočista pomátl?". * Založil heslo [[Úštěčanka]], ač je patrně nedoložitelné dle hledání online. Viz též položku výše z roku 2009 začínající na "Prosazování slov slovotvorně uvěřitelných ale nedoložených v užití". * Podmínil založení jedné šablony celkovou šablonizací (obstrukcionismus): [[Wikislovník:Pod lípou#Názvy kategorií pro slova odvozená z daného jazyka]]: "Co se týče šablonizace, tak to mi přijde jako něco co do současného formátu vůbec nepatří, leda že bychom přistoupili k šablonizaci celkově, jak už tu bylo mnohokrát navrženo." Jinými slovy, blokuje prakticky proveditelnou věc požadavkem věci prakticky neproveditelné. Navíc užil pasiv "jak už tu bylo mnohokrát navrženo" pro označení návrhů, které učinil pouze on. * Hromadně bez diskuze změnil <nowiki>{{Upřesnění|značka}} na {{Příznak2|znač.}}</nowiki>, např. {{Diff|1343419|zde}}. Protože je to změna jedním tahem hromadná, měl ji nadnést Pod lípou, pro případ, že by nenastal konsenzus; jinak by se to pak muselo hromadně vracet. A ukázalo se, že Mykhal nad změnami pochybuje, dle [[Diskuse k modulu:Priznaky/seznam#Charakter příznaků]]. Ta změna snad není zcela nebo nutně špatně; jde o to, že je jedním tahem hromadná a neprodiskutovaná/nenadnesená. * V hesle [[make-up]] opakovaně odstranil požadavek na zdroj k významu "make-upem (1) nalíčený obličej", aniž by zdroj dodal ({{Diff|1347105|zde}} a {{Diff|1347152|zde}}). Ve shrnutí {{Diff|1347105|zde}} uvedl, že význam je v ASCS, ale význam s genusem obličej v ASCS nevidím; uvedl ve shrnutí "ASSČ, výskyty GBK, Korpus.cz, atd", čili si já mám jít hledat sám doklady místo Palua. V diskuzi [[Diskuse:make-up]], místo aby zůstal na věcné úrovni, si ublíženecky stěžuje na "šikanu" a hrozí stížností u stewardů. V diskuzi de fakto falšuje svůj příspěvek tím, že ho mění, aniž by změnil časovou známku podpisu ({{Diff|1347177|zde}}). V hesle [[make-up]] pokračoval v revertovací válce proti dvěma. * Všechny tři správce oslovil způsobem, který má náběh na výzvu k potvrzení, byť jí nejspíš formálně není (např. {{Diff|1347270|zde}}, "Vzhledem k [...] považuji za nezbytné, abyste iniciovali převolení správců."). Vyzvat všechny tři správce k potvrzení dle pravidel nemá právo ([[Wikislovník:Pravidla o správcích#Potvrzení ve funkci]], "Uživatel může dle předchozího bodu vyzvat k potvrzení nejvýše jednoho správce za rok"). Odhlasovaná pravidla shodil v [[Diskuse s uživatelem:Palu#Výzvy ke správcům]]: "Zdravím, zdejší pravidla, respektive to, co si tu někteří prohlasovali jako jakousi simulaci právního systému, nepovažuji za správná." * Ve stránce [[Wikislovník:Nevšímejte si žádných pravidel]] vedl revertovací přesouvací válku, přestože je ve svém postoji osamocen proti mě a Pyprilescuovi a konsenzus není na jeho straně. * Na požadavek na zdroj reagoval vložením několika neformátovaných url (dokonce všech do jediného refu), {{Diff|1347984|zde}}, zatímco druhé lidi dříve obtěžoval s požadavky na vyplňování hovadinek jako je ISBN. Součástí je i odkaz na [[W:Záchod]], což není spolehlivý zdroj. Zdroje z druhého významu z hesla [[sociální zařízení]] posléze odstranil a dále vedl revertovací válku. Jím vložené zdroje jsem odstranil, neboť ani jeden daný význam pro daný výraz nedefinoval. * Odevzdal sérii urážek, které se ani vzdáleně neblíží pravdě: "Jste vrcholný troll, co se baví jen nesmyslnými diskusemi o tom, že ostatní něco dělají údajně špatně a jejich práce je údajně k ničemu, zatímco sám neuděláte téměř nic a když už, tak to stojí za úplné.. zlámanou grešli. Obvykle jste veden při svých útocích osobními antipatiemi a svou pomstychtivostí, což jen umocňuje rozsah, jakým poškozujete Wikislovník, protože tím většinu plodných autorů znechucujete." Místo: [[Diskuse k Wikislovníku:Kronika#Smysl jubilejních hesel]]. Možná provokace, které jsem skočil na lep. Někoho takto nepravdivě napadnout je dobrý způsob jak vyprovokovat obranou reakci, kde se napadený brání relevantním vyvracením. * Podivné výmluvy ohledně manipulace českého Wikislovníku přitakáváním si z dvou IP adres. Místo: [[Wikislovník:Pod lípou#Paluův požadavek na Metě na smazání stránky]]. Místo uznání a omluvy nejprve "Přestaňte o mě laskavě lhát, překračujete veškeré hranice", posléze "Zaprvé - byly to veřejné adresy, jedna tuším internetové kavárny Koník, jestli si dobře vzpomínám, druhá plovoucí? Už nevím, ale i kdybych se tehdy pokoušel jakkoliv loutkařit, tak to byl jednorázový přešlap, téměř 20 let starý." a dále "Já si to bohužel po 17 letech nepamatuju. Pokud jsem tehdy udělal takový přešlap a zkoušel například loutkařit, tak se za to upřímně omlouvám." Napíná uvěřitelnost na hranici prasknutí, ne-li za ni. Metafora ''přešlapu'' je nepatřičná; přešlap je často nechtěný a dosti mírný neideální čin; spíše tu sedí ''faul''. Poněkud připomíná [[Diskuse s uživatelem:Milda/Archiv02#Výzva k odstoupení]], byť to je v řadě znaků odlišný případ. * Opakovaně odstranil svůj závadný příspěvek ({{Diff|1353158|zde}} a {{Diff|1353161|zde}}), na nějž již bylo reagováno ode mne, a nenechal si vysvětlit, že je to nepřípustné. A pak odstranil i můj příspěvek {{Diff|1353168|zde}}. * V rozhořčení jsem udělal chybu a v reakci na Paluovo jedovaté shrnutí editace se příliš ostře vyjádřil, ale vzápětí jsem vyjádření napravil, {{Diff|1353502|zde}}. Palu chybu tematizoval, ale nikoli v českém Wikislovníku, nýbrž v projektu Meta: [[Meta: Special:Diff/28743405]]. * V hesle [[nátura]] opakovaně odstranit etymologicky související proti přesile 3:1; viz též [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2023-2#Etymologicky_související]]. (Včetně celého odstavce překladů s nemalým množstvím překladů). * Revertovací válka za hranici 3 revertů v hesle [[pelyněk brotan]]; třeba mohl mít i věcně pravdu (měl?) ale porušil 3RR dne 1. 2. 2025 se svými 7 reverty. * Nesmyslně vrátil příznak hovorový do vulgárního (a tedy nespisovného) hesla ({{Diff|1363630|zde}}). == Incidenty 2026 == * Do vulgárního slova vrátil příznak hovorový, {{Diff|1374381|zde}}, což je nesmysl dle [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2025#Hesla označená jako hovorová i vulgární]], kde nesmyslnost plyne z mé tamější citace NESČ. Související je diskuze z roku 2023, [[Wikislovník:Pod lípou (lingvistika)#Nespisovné Marakeše]], kde pravil "ve slovnících jsou přitom i nespisovné tvary, například hovorové nebo obecné" a nenechal si vysvětlit, že to není pravda, totiž že hovorové jsou spisovné. Viz i incident z 9. května 2025 v seznamu výše, {{Diff|1363630|tato editace}}. Přitvrdil {{Diff|1374465|dalším revertem}}. * Nekonstruktivně/zavádějícím způsobem komunikoval zde: [[Diskuse k modulu:Priznaky/seznam#Příznaky farmak. a hydrol.]]. Mohl se vyjádřit jasně a konkrétně tak, aby bylo ihned jasné, o čem je řeč. Nejprve: "Promiňte pánové, ale tyto příznaky jsem já nepřidal. Palu (diskuse) 25. 1. 2026, 19:51 (CET)" A pak v reakci na moji odpověď: "Opakuji, že já jsem ty příznaky nepřidal. Prozkoumejte historii o pár editací hlouběji. Palu (diskuse) 28. 1. 2026, 23:36 (CET)". * Označil mě, Kusuriju a Pyprilescua za "trolly" ve shrnutí "Ok, tak už všichni tři místni trollové rozbíjeji stránky" ({{Diff|1378438|zde}}), místo aby nějakým způsobem doložil konsenzus alespoň odkazem na diskuzi, kde je tento nějak vidět. * V hesle [[kadibudka]] revertoval všechny moje dobře zdůvodněné opravy ({{Diff|1383784|zde}}), t.j. vrátil chybné překlady latrine a Latrine, vrátil coby synonyma něco, co zjevně zdaleka synonyma nejsou, odstranil externí odkazy aj. Revertoval jsem ho a on mě revertoval znovu, ale alespoň v dalších editacích něco opravil, nikoli však vše, protože [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=kadibudka&oldid=1383817 v této revizi] např. tvrdí, že "latrína" je v širším slova smyslu, což není. Přitom však např. v {{Diff|1383814|této editaci}} do shrnutí napsal "upř. překl.", čili upřesnění překladů, nicméně odstranění chybného překladu není upřesnění (odstranění, ať již čehokoli, není speciálním případem upřesnění); patrně odmítá jasně indikovat, že opravuje vlastní chybu, a kterou že chybu to upravuje. * Znovu revertoval ve [[WS:FH]] ({{Diff|1384767|zde}}), což se dalo čekat, nicméně shrnutí je dvojitě nepravdivé či zavádějící: změny nejsou ''evidentně'' k horšímu (např. kolokace nejsou ''evidentně'' k horšímu) a mé změny, tam kde podstatné, ''projednané'' (byť ne Paluem odsouhlasené) dávno jsou (jak odkázáno z WS:FH), zatímco jeho změny tímto znovu prosazované právěže projednané (např. nadnesené Pod lípou) nejsou. * Označil účet [[Uživatel:Hnetubud]] za pravděpodobného Pyprilescua, což nedává smysl (historii editací má téměř prázdnou; jeho styl v české Wikipedii není pyprilescovský). Můj revert revertoval. == Jiné účty == * Tento: {{Uživatel|85.132.158.238}} *: Důkaz: "Jen tento spor trvá už od mého začátku působení zde pod ip 62.24.89.211 a 85.132.158.238" dle [[Diskuse s uživatelem:Palu/Archiv1#Viz též]]. *: Důkaz 2: {{Diff|714249|zde}}. *: Střípek obsahující obvinění ze lži a rozkazovací způsob, vůči Reapermanovi: "A pokud tady otevřeně lžete, že někoho napadám dokonce opakovaně, tak se chováte velmi, ale velmi v rozporu s wikietiketou, takže se do mě, prosím přestaňte soustavně opírat (a podotýkám, že se do mě opíráte už od začátku mého působení zde). To, že jste líný si zjistit okolnosti Vaše zkratkovité neférování jednání nemůže omlouvat, buď se chovejte odpovědně, nebo, jestli nejste schopen uznat chybu a poučit se, nebo dokonce mluvit smírně s ostatními slovníkáři, se mandátu správce vzdejte." dle [[Diskuse s uživatelem:Pajast#Blok]]. * Tento: {{Uživatel|86.49.11.246}} *: Důkaz: [[W:Special:Diff/24419516]]. *: Pozoruhodná editace: {{Diff|68291|rozdíl}}, čili samovláda na stránce Ověřitelnost. Změna nese znaky slovního salátu, např. "věrohodnými nakladatelstvím". *: Relevantní citace: "^^ Vtipné, jak někdo zneužívá svých dvou IP adres, aby si přitakával. --Mercy 6. 12. 2008, 20:23 (UTC)", dle [[Wikislovník:Pod_lípou/Archiv-2008-2#interwiki_šablony]]; to je ve vztahu k editacím od 86.49.11.246 a 62.24.89.211. *: Mercymu pravil: "Vtipné jak umí být lidé domýšliví. 62.24.89.211 je totiž na wikipedii pro změnu prý Nador. To je ale spiknutí, pane Mercy - pozor, koukám Vám do okna a mířím na Vás stříkací pistolí! 86.49.11.246 6. 12. 2008, 20:24 (UTC) " *: Založil [[Diskuse k Wikislovníku:Formát hesla/Archiv#Sekce dělení]], což vedlo k zavedení oddílu dělení. Tam vyhroceně diskutoval s Dannym B. Zde od věci, nicméně velmi poučné, je toto: 'No, tak doufám, že to doplníte do již existujích hesel, případně zajistíte robotické doplnění. Samozřejmě i do cizích slov. --Lenka64 21. 4. 2009, 05:34 (UTC)' Zde vidíme účet Lenka64 dávát příklad ostatním, jak narušovat projekt. * Tento dle {{Diff|70134|rozdílu}}: {{Uživatel|62.24.89.211}} *: Důkaz: "Jen tento spor trvá už od mého začátku působení zde pod ip 62.24.89.211 a 85.132.158.238" dle [[Diskuse s uživatelem:Palu/Archiv1#Viz též]]. *: Edituje stránku [[Uživatel:Palu/Návrh 2]] *: Účet celkem ve velkém edituje [[Wikislovník:Formát hesla]] bez diskuze * Tento: [[W:User:Nador]], dle [[W:User:Palu]]: *: Důkaz: [[W:Special:Diff/18309511]]. Zbytek níže je analýza, kterou jsem provedl před odhalením tohoto jednoznačného důkazu. *: V [[W:Diskuse:Wieluń#Spor o šablonu s Nolanusem]] identifikovali osobu účtu Nador s osobou účtu 62.24.89.211 uživatelé Raduz, Cinik a Nadkachna. *: Možnost shody zmínil Juandev zde: [[Diskuse s uživatelem:62.24.89.211]]. *: Na stránce [[W:Diskuse:Wieliczka#Název článku - vyjádření se k předcházející diskuzi]] čteme: "Ah... už tě máme zpátky Nadore...teď se tu zas budeš se všema hádat???" (ze strany Raduze) a to vůči IP adrese 62.24.89.211. (Tato IP adresa, která je dle výše Palu, klasicky tvrdí: "Důležité jsou pouze argumenty. Kolik lidí za nimi stojí není ani trochu důležité, zkuste se zamyslet.") *: Další střípek: [[W:Diskuse s wikipedistou:62.24.89.211/Archiv1#Reverty]], "Pokud budete i nadále pokračovat v revertech svých oponentů jako jste to dělal předtím přihlášený, zablokuji Vám možnost editace. Tento blok již bude dvojnásobkem předchozího bloku. Děkuji za pochopení. -- Mercy (☎|✍) 24. 9. 2008, 08:42 (UTC)" Na což odvětil: "Koukám, že mě stejně jako pan Nolanus považujete za Nadora, je to velice komické, ale jestli okamžitě nepřestanete, přestanu na wikipedii úplně editovat, jelikož mě to velice, ale opravdu velice uráží a irituje. [...]" *: Další střípek: [[W:Diskuse s wikipedistou:62.24.89.211/Archiv1#Nador]]: 'Prošel jsem si všechny Vaše příspěvky - věnujete se stejným článkům jako Nador - a příště bych Vás prosil, aby jste si mě nebral v diskusi do úst - nejsem s Vámi v žádném konfliktu, takže pro Vás nejsem konfliktní osoba ani náhodou ** To, že jste se stále nepřihlásil je Vás problém, který Wikipoedii poškozuje - stále Vás na to upozorňuji - leč marnost nad marnost - vadí to zde mnoha lidem, akorát nemají ani čas ani chuť se s Vámi stále přít ** S pozdravem --MiroslavJosef 19. 11. 2008, 15:55 (UTC)' *: Z výše dostáváme, že Nadora a účet 62.24.89.211 propojili Raduz, Cinik, Nadkachna, Nolanus a Mercy; MiroslavJosef se vyjádřil tím směrem. *: Další střípek: [[W:Diskuse:Wieliczka#Pokus_o_vyvrácení_(nebo_výrazné_podkopání)_některých_argumentů_pro_polský_název]]: "Můžete dokázat, že je 62.24.89.211 konfliktní? Je to fakt, nebo pouze osobní útok? Narazil jsem u něj jen na jeden konflikt, kdy požadoval zdrojování proti vůli komunity.[...] po přečtení diskuse se osobně klaním na stranu Věličky, tedy klaním se k výkladu zažitosti dr. Králíka a Miracetiho (zažitý=aktivně užívaný):", podepsán 86.49.11.246, který dle výše vypadá jako Palu. *: [[W:Wieluń]] obsahuje v historii revizí příznačnou revertovací válku a příznačné zdůvodnění revertu "vandal". *: V {{Diff|1318598|rozdíle}} Pyprilescu napsal: "drobná nadorizace, hat-tip 2 Palu 2009-2013"; to zní, jako kdyby odkazoval na Nadora (žádný velký důkaz) *: Obrázek [[:File:Pahýl4.JPG]] má coby autora uvedeno jméno "Palu Nádor" odkazující na účet User:Nador. Toto jméno bylo dle historie revizí v Commons vloženo účtem Nador. *: [[Commons:Special:Contributions/Nador]] nachází mj. [[:File:Odpočívadlo s kamennou scenérií v Lounech.jpg]] a další obrázky z Loun. Přitom [[:W:User:Palu]] vede kategorii "Wikipedisté z okresu Louny". Avšak zjevně pouhý náznak, nic konkluzivního. == Jiné poznámky == * Zatímco často prosazuje zacházet s [[WS:FH]] jako s rigidním pravidlem (což není dle [[WS:Pravidla]]), kterému musí ustoupit vše ostatní, sám zavádí různé odchylky od předchozí praxe/úzu, nejspíš proto, že nejsou podchyceny žádným kvazipravidlem. To mu nebrání měnit [[WS:FH]] bez diskuze, čili měnit něco, čím se podle něj ostatní musí rigidně řídit. Příkladem odchylek od úzu jsou plurály zeměpismých vlastních jmen (viz níže), slabičná dělení v české IPA (proti čemuž je konsenzus) a červené odkazy v ohýbacích tabulkách. ** Přitom však založil stránku [[WS:Nevšímejte si žádných pravidel]], což dává spor/kontradikci. * Prosazoval synonyma v ohýbaných tvarech dle [[Wikislovník:Pod lípou (pravidla)/Archiv-2016-1#Aktualizace pravidla Wikislovník:Formát hesla#Ohýbané tvary slov]]; odkázanou diskuzi na konci zhodnotil tak, že prý vkládání takových redundantních informací nezakazuje. V hesle [[zdrhl]] vytvořil duplikaci definic i synonym, což jsem v roce 2023 zrušil. Diskuze stojí i za přečtení coby ukázka špatného diskuzního stylu. Své prosazoval revertem {{Diff|655880|zde}}. A pravil "ale já v téhle oblasti spoléhám na základní princip tvorby, že co není pravidly zakázáno, to je povoleno a lze to vkládat, zvlášť když je k tomu chuť a čas, která k tomu je"; aha, ale na kolokace se to nevztahuje, že? Myšlenka, že by někdo na takovou scestnou duplikaci sémantické informace v ohýbaných tvarech našel čas mi přijde bizarní. Synonyma je vidět v heslech [[hltl]], [[vrzl]], [[prchl]] a [[frnkl]] (z [[frkl]] jsem to odstranil). * Prosazuje a vkládá v užití nedoložené plurály zeměpisných vlastních jmen, k čemuž není konsenzus. Ale dokud není numerický 2/3-konsenzus na žádnou stranu, není jasné, zda se s tím má něco dělat, např. revertovat. Viz [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2023-2#Uvádění v užití nedoložených plurálů vlastních jmen]] a [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2014-1#Plurály vlastních jmen z pohledu doložitelnosti]]. Dále [[Uživatel:Dan Polansky/Dokládání plurálů]], jež i uvádí a dokládá stav konsenzu či dissenzu. * Prosazuje kontroverzní antonyma, např. dle [[Diskuse:refléř]]. Že je Paluovo pojetí antonymie špatně či ochuzující není podle mě zřejmé, nicméně je kontroverzní. Více viz [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2010-1#Výklad antonym]] a [[Wikislovník:Pod lípou (lingvistika)/Archiv-2022#Antonyma na základě pohlaví]]. Ostatně by se problém vyřešil užitím oddílu "Významově související", který Palu nepodporuje. * Vytvořil stránku [[Wikislovník:Žádost o komentář/Činnost Dannyho B.]], což bylo smazáno. Špatně vytvoření stránky být nemuselo; otázka je, zda byla dostatečně doložena a zda obsahovala ve výsledku pomluvy či osobní útoky. Stránka byla patrně založena v říjnu 2009 a smazána byla v prosinci 2010. * Založil zbytečnou diskuzi se slabými argumenty: [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2010-1#Jmenný prostor Uživatel]]. Mormegilův pokus vysvětlit to, co bylo beztoho naprosto zřejmé, nevedl k přesvědčení. * Založil podle mě zbytečnou diskuzi: [[Wikislovník:Pod lípou (pravidla)/Archiv-2016-1#Odkazování jednotlivých slov v příkladech]]. * Učinil podle mě odborně chybný návrh, ve kterém vyjmul rozdíl v etymologii z pojmu homonymie: [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2015-5#Rozdělování slov v hesle podle etymologie]]. Tam např. podivné tvrzení "Doufám, že je vám jasné, že současný stav je to nerozdělovat vůbec?". * Opatření [[Wikislovník:Hlasování/Omezení revertů uživatele Palu]] chybně charakterizoval jako "exkomunikaci" v [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2018#Slovo týdne]]; způsob formulace a argumentace v tomto vlákně stojí za povšimnutí. * Pravil: "Já osobně jsem zastáncem co možná nejkomplexnějšího slovníku včetně těchto tvarů [...]", což však není pravda (když jde o onu komplexnost): nepodpořil a obstruoval kolokace (druh obsahu běžně vedený v českých slovnících včetně SSJČ, SSČ, ASCS, LSSČ a ASSČ) a odstraňoval významově související. Zdroj: [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2022#Archaika – aorist, imperfektum, antepréteritum]]. V podobném duchu je Paluovo vyjádření "Kolego, pojďme zkusit spolupráci místo handrkování o pár linků nebo jiná ulehčení čtenářům. Jsme na jedné lodi, jde nám o co nejbohatší a nejkomplexnější Wikislovník." dle {{Diff|1340509|této editace}}. * Neváhá užít slovo "vandal" ve shrnutí editace, se kterou nesouhlasí, byť se jedná o obsahový či procesní spor a nikoli o vandalismus, např. {{Diff|1256254|zde}}. * Vkládá a obhajuje ohýbání víceslovných termínů, např. {{Diff|1169031|zde}}. * Někdy užívá slovo "záškodník" v odkazu na druhé editory, např. {{Diff|1329549|zde}} v plurálu "záškodníci". Nebo "záškodnický" {{Diff|1331495|zde}} a {{Diff|1331998|zde}}. * Zdá se být patrná záliba v téměř čistě mechanických činnostech nevyžadujících žádné myšlení či zamyšlení, jako je přidávání odkazů do ohýbacích tabulek či vkládání slabičného dělení do české IPA dle vlastního citu rodilého mluvčího. * Paluova (ne)způsobilost podle ucha určovat výslovnost (uchometricky) se projevila zde: [[Diskuse s uživatelkou:Jaktože'teď_všechny'káfirky's'niqábem%3F%3F#znělé ř]]. A v souvisejících revertech. * Palu založil stránku [[Uživatel:Palu/Odpovědi jazykové poradny]], u níž jsou jisté pochybnosti, zda porušuje autorská práva (copyright). Je to dle diskuze [[Wikislovník:Nástěnka správců/Archiv13#Odpovědi jazykové poradny]], kde Palu odevzal argument podle mě naprosto scestný. Pochybnost původně nadnesl Tchoř zde: [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2023-3#Odpovědi jazykové poradny]]. * Nesmyslná žádost o ověření: [[Wikislovník:Žádost o ověření#rhybaření]]. Žádná omluva. == Aktivity s nízkou přidanou hodnotou == Značné množství času věnuje aktivitám s nízkou přidanou hodnotou: * Přidávání červených odkazů do ohýbacích tabulek, např. {{Diff|1226446|zde}} a {{Diff|1310286|zde}} * Vkládání slabičného dělení do české IPA (což jak uvedl [[Wikislovník:Pod_lípou#Slabičné_dělení_v_IPA_pro_češtinu|zde]] dělá podle citu, a téměř každý Čech už stejně ví, jak slabikuje) * Hromadné zakládání ohýbaných tvarů, zvlášť když se blíží kulatý počet založených hesel pro zápis do [[WS:Kronika]] (např. dle [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Speci%C3%A1ln%C3%AD:P%C5%99%C3%ADsp%C4%9Bvky/Palu&target=Palu&offset=20240719191111&limit=500 těchto příspěvků]) ale i jindy * Přidávání v užití nedoložených plurálů do vlastních jmen (téměř každý Čech zná) * Konání nepraktických návrhů Pod lípou ** Např. [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2023-1#Modernizace strojové zpracovatelnosti]], 'Přitom se nabízí celkem jednoduché a elegantní řešení - zadávat nadpisy a obsah kapitol nikoliv jako teď přímo, ale přes šablonu, která si to přechroustá a hodí nadpis "etymologie" přesně tam, kam patří, vždy na stejné místo, bez chyby. [...] Napadlo mě, jestli bychom to rovnou neskloubili s návrhy výše a neudělali nějakou šablonovou strukturu, do které by se dalo vše převést?' Téma dále rozvíjel v diskuzi [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2023-1#Výhody a nevýhody psaní nadpisu jazyk šablonou]], kde uvedl i příklad, jak by heslo mohlo vypadat (hledat "Nejsem si jist, jak moc je to mylná představa"). Výsledkem by bylo kompletní přepracování formátu a jeho zabetonování do šablony, se ztrátou flexibility. ** Např. [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2023-1#Rozdělení hesel na podstránky podle jazyků]], "Já bych tuto transkluzi podpořil, jak už jsem napsal, vedlo by to k výraznému zpřehlednění českého Wikislovníku. Té nekompatibilitě moc nerozumím, podle mě by to fungovalo stále stejně, jen by se vkládala do hesla "vole" (něco jako) šablona "vole/cs", která by se editovala. Iwiki by zůstalo funkční podle mě úplně stejně." Takže ono velmi malé množství lidských zdrojů na českém Wikislovníku bude zavádět něco, co žádný jiný Wikislovník nemá a tedy není žádný empirický důkaz o osvědčení. Tento návrh však Palu pouze podpořil; návrh učinil jak se zdá Jan Dudík. * Podivné standardizace na něco, co ani není domluvený standard, např. {{Diff|1320162|zde}} a dále viz [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Speci%C3%A1ln%C3%AD:P%C5%99%C3%ADsp%C4%9Bvky/Palu&target=Palu&offset=20240825215146&limit=500 související příspěvky] * Ruční přidávání šablony Doplnit do stránek, přestože takové stránky se snadno naleznou vyhledáváním pomocí regulárního výrazu ({{Diff|1228777|zde}}, kde v šabloně Doplnit změnil "ohýbání" na "časování", jako kdyby tato zvýšená specificita z hlediska potřeba nalezitelnosti něčemu pomohla) == Údajné programové odmítání == Zda programově (z principu) odmítám návrhy Palua kvůli osobě navrhovatele: * V roce 2018 jsem založil hlasování odpovídající návrhu, který Palu podpořil coby jeden ze dvou byť nebyl iniciátorem, v diskuzi [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2015-3#Velká písmena a citoslovečné věty]]. Hlasování je zde: [[Wikislovník:Hlasování/Přísloví a fráze s malým a bez tečky]]. * V roce 2023 jsem začal vkládat externí odkazy na úrovni 3 namísto 2, dle návrhu Palua. Na druhé straně je seznam Paluových návrhů a odchylek od většinové praxe, které považuji za scestné, nízkohodnoté apod. dlouhý, násobně delší než seznam výše. Není to však podle mě zaujatostí jako spíše jiným nastavením mysli, hledícím na jádrový užitek a praktičnost a ne na to, co považuji za scestné či nízkohodnoté. == Řekli o Paluovi == Tento oddíl má obsahovat výstižné výroky druhých na adresu Palua. Je poněkud ošemetný; takové výroky mají slabou důkazní hodnotu. V případě pochybnosti je s citovanými výroky nakládat jako s neověřenými spekulacemi. * "Ve stručnosti: tvoje chování a jednání mi z dlouhodobého hlediska připadá problematické a nejspíš bude nutné ho řešit celokomunitně. Konstruktivní spolupráce s tebou je prakticky nemožná, má-li člověk jiný názor. Jak psal už v roce 2010 Reaperman: dostaneš nějakou myšlenku, o problému si nic nezjistíš a začneš ji prosazovat do roztrhání těla; přičemž při tom děláš hluchého, slepého a jen si dokola meleš to svoje (2016, Bazi). Navíc se nebojíš svoje představy prosazovat revertačními válkami a k diskuzím přistupuješ stylem: "mám pravdu, ale zkuste mě přesvědčit o tom, že nemám, pokud vaše argumenty uznám". Další věc je, že jsi často zbytečně vztahovačný a reaguješ emocionálně, což taky nijak konstruktivní spolupráci nepomáhá. Kdybys aspoň postupoval způsobem, že když dostaneš nápad, tak zahájíš diskuzi, tak pokud se mi ten nápad zdá hloupý, měl bych možnost tam jednorázově napsat svoje stanovisko a dál tu diskuzi ignorovat a věnovat se něčemu konstruktivnímu. Jenže ty často hned jdeš a věc začneš prosazovat a pak je zbytečně nutné vynaložit velké množství energie a času na to, aby ti bylo zabráněno v realizaci hloupého nápadu." --Auvajs. A dále od Auvajse: 'Tohle je právě ta tvoje vztahovačnost, kterou už jsem zmiňoval výše. Jsi přesvědčený, že když s tebou někdo nesouhlasí, je to proto, že tě "nemá rád". Vůbec si nepřipouštíš, že to je proto, že tvůj nápad je považován za hloupý.' A výběrem od Palua: "Jinak tvoje zaujetí proti mé osobě je evidentní. Zaujímáš vždy výhradně opačné stanovisko, které provázíš vždy negativním hodnocením mé osoby." Zdroj: [[Diskuse s uživatelem:Auvajs#Bitevní pole]]. * "Palu, upřímně, byl jste to vy, kdo se zde dlouhodobě pohyboval svými editacemi a změnami ve způsobu přispívání na hraně nebo až za hranou pravidel a zvyklostí. Jedni dobu jste nedělal nic jiného než stále a dokola na jejich hranici lavíroval a zkoušel, co pravidla vydrží a co je komunita ochotná ještě snést. Debaty s vámi většinou nikam nevedly. Jiné argumenty jste nikdy neuznal a stále zatvrzele trval na svém. Hlasování není diktát většiny. Hlasování o dílčích věcech je prostě jen druhá možnost, když první – tj. snaha o diskusi a vysvětlení – selhala. --Martin Kotačka (diskuse) 11. 9. 2018, 19:52 (CEST)" Zdroj: [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2018#Slovo týdne]]. == Konflikty s uživateli == Tento oddíl má vypsat seznam uživatelů, se kterými měl Palu někdy výrazný konflikt. Je ošemetný; to, že někdo má konflikt s mnoha uživateli, ještě neznamená, že není v právu. Byl to ostatně Platón kdo mínil, že demokracie je špatná, protože většina lidí je špatná (nebo alespoň nezpůsobilá<ref>https://plato.stanford.edu/entries/democracy/</ref>). Seznam: * Danny B., Reaperman ([[Diskuse_s_uživatelem:Reaperman#Zase_staré_dobré_koleje_jedovatosti?|zde]]), Milda ([[Diskuse_s_uživatelem:Milda/Archiv02#Vyhrožování_z_pozice_síly_-_nepřístupné_chování|zde]]), Kusurija ([[Wikislovník:Nástěnka_správců/Archiv10#Disruptivní_chování|zde]]), Bazi ([[Diskuse_s_uživatelem:Bazi/2016#Způsob_spolupráce|zde]], [[Diskuse_s_uživatelem:Bazi/2016#Unáhlené_reverty,_nepravdivá_tvrzení|zde]]), Auvajs ([[Diskuse s uživatelem:Auvajs#Bitevní pole|zde]]), Lenka64 ([[Diskuse_s_uživatelem:Palu#Očividné_nepravdy|zde]]), Dan Polansky ({{Diff|1325064|zde}}) == Kolokace a obstrukcionismus == Paluův přístup ke kolokacím dobře ukazuje jeho obstrukcionismus, házení klacků pod nohy dobrým věcem. Obstrukcionismem nerozumím pouhou opozici nýbrž něco víc, byť nyní obtížně hledám formulaci, co tím přesně myslím. Opozice je v pořádku; obstrukcionismus nikoli. Relevantní fakta a činy: * Palu na stránce [[Uživatel:Palu/Formát hesla]] kolokace podporoval a to již ve verzi z roku 2010. * V roce 2023 v diskuzi o kolokací Pod lípou Palu zvedl pouze malicherné formalistní připomínky včetně požadavku na předčasnou standardizaci. Požadavky na přesné plánování a podrobnou standardizaci jsou výborný způsob, jak věci ochromit a zablokovat; lidé se zadrhnou na relativních podružnostech, jako zda zvolit ten či onen formát (které jsou oba přijatelné a věc vkusu). Pro porovnání, dodnes není v ohýbaných tvarech standardizována terminologie jako podstatné jméno vs. substantivum a jednotné číslo vs. singulár; kdyby jeden trval na tom, že tyto věci je nejprve nutno standardizovat a teprve potom lze vytvářet ohýbané tvary, žádné ohýbané tvary by nebyly. Diskuze: [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2023-2#Kolokace]]. * V roce 2024 opakovaně na kolokace útočil, včetně hromadného odmazávání a obstrukcionistického/nesmyslného požadavku, aby byly kolokace zavedeny během několika týdnů (hledat "v dohledné době řekněme několika týdnů" výše), což je požadavek, který na své aktivity a iniciativy nevztahuje a požadavek, který žádný jiný Wikislovník vedoucí kolokace neplní. Jedna mnou založená diskuze následkem Paluova hromadného odmazávání je zde: [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2024-2#Kolokace - jak_dál]]. * Součástí útoku z roku 2024 bylo to, že Pod lípou začal ke kolokacím sčítat hlasy, byť jindy nesmlouvavě trvá na hledání síly argumentu; zde: [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2024-2#Kolokace - konsensus?]]. V této diskuzi pingnul (ťuknul do?) několik uživatelů. Tam i Paluovo sebeodhalení: "Bez maskovaných imperativů a diktátu svět nemůže fungovat." Tato diskuze byla zbytečná--následovala relativně nedávné mnou založení diskuzi "Kolokace - jak dál"--a měla účinek víření prachu, zvýšení naděje, že se najdou další odpůrci. Odpůrci se pak našli mezi lidmi, kteří se nevěnují v posledních letech téměř vůbec tvorbě slovníku a na slovník chodí relativně zřídka. * Věc korunoval tímto: "Silný argument proti kolokacím je, že pro ně není komunitní konsensus", což zjevně žádný věcný argument proti kolokacím není. {{Diff|1326757|Zde}}. Ovšem ve věci šablony Viz podle Palua technická specifikace/standardizace není potřeba: "No tak v podstatě ano, tak jako doteď by tam byla benevolence. Šablona Viz slouží k tomu, aby člověk našel podobné výrazy a nikde žádný předpis nedefinuje, jestli je podobné polské wesz a naše veš nebo ne. Ale asi se můžeme shodnout, že většina lidí to jako podobné vyhodnotí." Zdroj: [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2024-1#Šablona Viz a homofony]]. Ve světle uvedeného obtížně hledat ve věci kolokací dobrou vůli pomáhat projektu. Slovo sémanticky související se slovem "standardizace" je "normalizace", které upomíná na negativně nazírané období Československých dějin; zda je to relevantní je otázka. Standardizace nemusí být špatná věc, ale ne za každou cenu. == Wikipedie == Nabízí se otázka, do jaké míry je to i Wikipedie, která ukazuje dlouhodobě problematické jednání ze strany Palua, zejména relativně nedávnějšího data. Opatření z roku 2016 (zmíněno i jinde na stránce): [[W:Wikipedie:Žádost o opatření/Palu]], "Wikipedista Palu má v rámci jednoho článku zakázáno použít více než jeden revert v průběhu 24 hodin s výjimkou revertu porušení autorských práv, vandalismu anebo vlastních příspěvků. [...]", "Z mnoha projevů je patrné, že se wikipedista Palu opakovaně a v různých situacích domnívá, že právě jen on přináší ty rozhodující a nejautoritativnější argumenty, které nelze pominout, a není připraven akceptovat, když třeba i jsou jeho argumenty ostatními zváženy, ale ve výsledku nad nimi převáží jiné, které ostatní považují třeba za významnější." (toto je od Baziho) Příklad stížnosti ze strany Mario7, duben 2018: "Celé vaše jednání vůbec svědčí o naprosté zatvrzelosti a absenci myšlenkových procesů, kterými se (obvykle) dosahuje konsenzus. Pokud se chci omezit výhradně na wikipedijní význam slova, podívejte se třeba na ten obrázek v WP:KON – nesouhlasíte-li se zdůvodněním revertu, doporučovaným řešením je přenesení problému na diskusní stránku článku. Všimněte si, že diskusi jsem dokonce otevřel já (!), ale vy jste tvrdohlavě revertoval. Ano, můžete namítnout, že jsem vás také revertoval, ale současně jsem celý problém řešil v diskusi a opakovaně jsem se vás ptal, jaká formulace by vám tedy vyhovovala, včetně konkrétních návrhů a vyjádření ochoty diskutovat i o vašem, případně zcela odlišném, návrhu. Můj dotaz jste zcela odignoroval (!), místo toho jste revertoval a posléze nesnesl, že máte co do činění s wikipedistou, jenž uý není ochoten mávnout rukou a rezignovat, ale naopak, trval na svém a svůj pohled prosazoval argumenty, což je způsob, na němž vaše obvyklá diskusní taktika opotřebovávací války, zdá se, zkrachovala. Dobře vědět do budoucna." Zdroj: [[W: Diskuse s wikipedistou:Martin Urbanec/Archiv16]]. == Možné pronásledování == Je otázka, zda tato forma soustavné kritiky s cílem omezit škodu způsobovanou Paluem projektu splňuje pojem ''pronásledování''/hounding, jak definováno ve Všeobecném kodexu chování Nadace Wikimedia. Zatím mi v této věci nebyla správci sdělena stížnost; zejména má mluvní stránka ve věci nic neobsahuje. Kodex o tom, co je zakázáno: * "Pronásledování: Sledování osoby napříč projektem nebo projekty a opakovaná kritika její práce především s cílem ji rozrušit nebo odradit. Pokud problémy přetrvávají i po snaze o komunikaci a vzdělávání, může být nutné, aby je komunity řešily prostřednictvím zavedených komunitních procesů." Definice splněna není: cíl kritiky není ''rozrušit či odradit'' nýbrž omezit škody projektu osobou působené. I kdyby definice splněna byla (někdo může věc vyhodnotit jinak než já; nejsem všemudrc a daný pojem není úzce technicky definovaný), potom by první krok byla stížnost na mé mluvní stránce v této věci ("Pokud problémy přetrvávají i ''po snaze'' o komunikaci a vzdělávání [...]", italika ode mne). Odkazy: * [https://foundation.wikimedia.org/wiki/Policy:Universal_Code_of_Conduct/cs Všeobecný kodex chování Nadace Wikimedia - Wikimedia Foundation Governance Wiki], foundation.wikimedia.org == Pronásledování mě Paluem == Ať již je skutečnost jakákoli, cítím se v letech 2023 and 2024 Paluem Nádorem dlouhodobě pronásledován. Palu Nádor opakovaně poškozuje mou činnost (např. opakovaně odstraňuje kolokace, hromadně odstraňoval užitečné položky z externích odkazů, sabotoval učinění data přístupu v referenčních šablonách volitelným), opakovaně zvedá malicherné stížnosti a problematizuje triviality (např. umisťování odkazů do všech slov definice), opakovaně na mě útočí urážlivými nálepkami (viz výše na stránce), aj. Mě to přijde jako dlouhodobé obtěžování/harassment. == Propojování účtů == Zamýšlím se nad tím, zda je vhodné propojit účet Palu s jeho dřívějšími účty, jak jsem zde učinil. Jeden by mohl namítnout, že jsou to staré záležitosti a že by bylo slušnější je nevytahovat. Jenže tyto účty jsou klíčové střípky v celkovém obrazu hrubě závadného jednání a vystupování. Tyto účty prokazatelně lhaly a manipulovaly projekt (viz důkazy výše). Situaci můžeme porovnat s tímto: [[W:Wikipedie:Žádost o opatření/Auvajs]]. Zde Vachovec propojil účet Auvajs s účty Auvajs=Aeromix=Vandalista=Nenasytne.zravy.slimak. Byla jistě možnost zkoumat pouze chování účtu Auvajs a nikoli chování osoby. Uvedením seznamu jiných účtů se vyšetřování a určování celkového obrazu rozšířilo z ''účtu'' na ''osobu''. Přitom ona žádost probíhala v listopadu roku 2017, zatímco problematická chování předchozích účtů v české Wikipedii se řešily v [https://cs.wikipedia.org/wiki/Wikipedie:%C5%BD%C3%A1dost_o_arbitr%C3%A1%C5%BE/Vandalista roce 2006] a [https://cs.wikipedia.org/wiki/Speci%C3%A1ln%C3%AD:P%C5%99%C3%ADsp%C4%9Bvky/Vandalista 2007], čili tam byl časový odstup přes 10 let. == Numerický vs. argumentační konsenzus == K tématu je již něco výše, pod hledáním "Zmatené/nekonzistentní pojetí rozdílu mezi početním/numerickým a argumentačním konsenzem." Klíč: síla argumentu. Případy, číslované: 1) Palu pod IP adresou 62.24.89.211 pravil: "Důležité jsou pouze argumenty. Kolik lidí za nimi stojí není ani trochu důležité, zkuste se zamyslet.", dle [[W:Diskuse:Wieliczka#Název článku - vyjádření se k předcházející diskuzi]], 3. 11. 2008. Přitom však Palu již tehdy (o měsíc později) dobře věděl, že na počtu ve skutečnosti záleží, jak vyplývá z následujícího Paluova chování ([[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2008-2#interwiki šablony]]): : "Tahle šablona ale odkazuje jenom na české projekty, to je úplně něco jiného než předkládá navrhovatel. 62.24.89.211 6. 12. 2008, 08:00 (UTC)" :: "Přesně tak. 86.49.11.246 6. 12. 2008, 19:23 (UTC)" Spor/kontradikce. Neboť Paluovo "Přesně tak" neobsahuje žádnou argumentační látku a pouze zvyšuje numerickou podporu. Onen "navrhovatel" byl 86.49.11.246, čili co vidíme výše je podvod (nebo ne?). 2) Únor 2023: Oponoval bez věcné argumentace: [[Wikislovník:Pod lípou (pravidla)/Archiv-2023#Nejvýše 5 účtů na osobu]]. 3) Ŕíjen 2024 "Silný argument proti kolokacím je, že pro ně není komunitní konsensus", což zjevně žádný věcný argument proti kolokacím není. {{Diff|1326757|Zde}}. 4) Květen 2025: V [[Diskuse k šabloně:Ping]] pravil Palu: "Argument? 1. je to nekonsensuální. [...]" Čili už není třeba argumentovat, stačí říct, že je to nekonsenzuální a to už je samo o sobě argument. Na stejné téma: "Jsem proti těmto restrikcím." bez uvedení argumentů či odkazu na ně, [[Wikislovník:Pod lípou#Změna funkce Ping (skrýt zrušeno)]]. == Vlastní výzkum == Vlastní výzkum v oboru definic je povolen, dle [[WS:PZH]]; více k tomu viz i [[Uživatel:Dan Polansky/Vlastní výzkum]]. Sice by tomu tak nemělo být podle [[WS:Ověřitelnost]], ale tento spor mezi [[WS:PZH]] a [[WS:Ověřitelnost]] se musí nějak rozřešit; já ho rozřešil ve prospěch rozumné formy vlastního výzkumu dle [[WS:PZH]]. Palu však toto opakovaně popírá vzdor výhradám z mé strany: * Založil stránku [[WS:Žádný vlastní výzkum]] a do ní opakovaně vkládal nepravdivou větu "Princip žádného vlastního výzkumu je univerzálně platný pro všechny projekty Wikimedia vyjma Wikiverzity.", proti revertům, např. {{Diff|1304479|zde}}. * Založil diskuzi se zmateným návrhem: [[Wikislovník:Pod lípou (pravidla)#Vlastní výzkum v podání Wikislovníku - návrh pravidla odpovídajícího místní praxi]]. Tam tvrdil, že "Všichni víme, že vlastní výzkum na Wikislovníku nechceme, není ale úplně jasné, [...]". * Nepravdu o zákazu vlastního výzkum později zopakoval {{Diff|1333811|zde}}. Palu však otevřeně vlastní výzkum provádí, proti seriózním zdrojům: * V hesle [[sušička]] Palu změnil definici na užší, takže už to pak neodpovídalo SSČ. Kusurija namítl nesprávnost na mluvní stránce. * Na žádost o dodání zdroje Palu žádný nedodal a naznačil, že taková žádost je nekonstruktivní, dle [[Diskuse:sušička]]. * Posléze Palu přidal alespoň druhý, také užší význam, a bez důkazu či zdroje ho označil za hovorový. Na výhradu, že takové členění neodpovídá jedinému zdroji, který máme, SSČ, nereagoval úpravou hesla. * Toto proběhlo v krátké časové návaznosti na {{Diff|1333811|tvrzení o zákazu vlastního výzkumu}}. Problém v případě "sušička" výše není, že někdo udělá chybu; to se stane. Problém je, že někdo opakovaně nepravdivě prohlašuje zákaz vlastního výzkumu a sám ho dělá. Další problém je, že ho dělá způsobem vrcholně ledabylým, tedy že se patrně nenamáhal ani podívat na první stránku vyhledávání v Google Books, neboť na ní jsou alespoň dvě užití slova mimo domácnost. A další problém je, že si vymyslel příznak hovorový, pro což nic nesvědčí, i s uvážením toho, že takové užití je hned na první stránce v Google Books. Korunu tomu dává v [[Diskuse:sušička]] obtěžujícím mnohomluvným a nízkohodnotným způsobem vedení diskuze. V této diskuzi např. jak pro blbé opakovaně cosi vysvětluje, nejrpve 'nikoliv ji vrátit na definici typu "smrk je strom". Strom je totiž i buk' a v dalším příspěvku 'Rozhodně je lepší definice "delfín je vodní savec" než "delfín je savec" nebo dokonce "delfín je zvíře".' Mnohomluvnost příspěvků není dáná množstvím sdělovaného nýbrž jakýmsi slovním průjmem (či jak to říct slušně?), který je podle mě neúctou k ostatním diskutujícím. Další Paluovy vlastní výzkumy: * V hesle [[konzorcium]] a sice "Chybný zápis slova konsorcium." ({{Diff|542331|zde}}) Dodnes je v hesle Paluův nesmyslný příznak "hovorově", protože diskuze v [[Diskuse:konzorcium]] Palua nepřesvědčila. * V diskuzi [[Diskuse:přicmrndávač]]; k povšimnutí je tamní způsobu práce s citacemi a vymýšlení si květnatých definic. * I Paluova slabičná dělení pro češtinu (viz i výše "jak to preferuju jako mluvčí já podle svého citu"). * V diskuzi [[Diskuse:oprsklý]] vlastní výzkum příznaku. Cituji: "Už jen příklad v samotném hesle dokládá, že jde o hovorové, nikoliv nespisovné slovo. Dále pak příklady v příručce, která běžné nespisovná slova neobsahuje, nebo příklady na internetu. Mimochodem Lingea je dobrý pomocník, ale je to omylný komerční slovník, nikoliv nějaký autoritativní kodifikační slovník. Palu (diskuse) 16. 8. 2026, 19:58". == Špatný diskuzní styl == Velmi špatný diskuzní styl je něco, co se narozdíl od jiných prohřešků hůře dokazuje. Je snadné diffem doložit urážlivé nálepkování či revertování mimo stav před sporem/status quo ante. Ve věci špatného diskuzního stylu je dokazování dle mého dojmu netriviální. Jako závadné znaky jsem identifikoval argumentační slabost, repetitivní mnohomluvnost a nemístné přecházení na osobní úroveň. Alespoň lze odkázat místa, kde je špatný diskuzní styl vidět: * [[Diskuse k Wikislovníku:Pravidla]], 2015 * [[Wikislovník:Pod lípou (pravidla)/Archiv-2016-1#Pět pilířů]], 2016 * [[Wikislovník:Pod lípou (lingvistika)#Nespisovné Marakeše]], březen 2023 * [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2024-1#Šablona Viz a homofony]], 2024 * [[Diskuse:přicmrndávač]], 2024 * [[Diskuse:sušička]], 2024 * [[Diskuse:make-up]], 2025 * [[Diskuse s uživatelem:Kusurija#chemické prvky]], 2024 == Kontradikce == Identifikoval jsem následující kontradikce ze strany Palua: * Máme se prý chovat slušně, dodržovat etiketu, nicméně Palu hrubě nadává a jinak útočí. Viz [[#Shrnutí problémů]]. * Nemáme prý mluvit k osobě nýbrž k věci, nicméně Palu se opakovaně obrací k osobě. ({{Diff|1338595|Příklad}}). * Věci je prý potřeba řádně prodiskutovat, ale kdo diskutuje je někdy Paluem pak napaden, že diskutuje příliš. * Hlasovat se prý nemá, ale diskuze Pod lípou nestačí. (Toto bych chtěl lépe doložit. Pamatuji si jakýsi výrok, kde shodil diskuzi Pod lípou.) * Vlastní výzkum je prý zakázán, nicméně Palu vlastní výzkum činí. Viz [[#Vlastní výzkum]]. * Věci prý nutno zdrojovat řádkovými referencemi, ale to se na Palua nevztahuje ([[Wikislovník:Spisovná čeština]] vs. [[Příloha:Příznaky]]). * Slovník má prý být co nejbohatší a nejkomplexnější, ale Palu odstraňuje vyhledávací šablony do GBK a Wikizdrojů, problematizuje odkazy do ČNK, odstraňuje kolokace a významově související. * Konsenzus se prý má určit výhradně na základě argumentů, nicméně Palu ho často určuje numericky. * Na oko se hlásí k striktnímu dodržování pravidel a stěžuje si na porušování i pouhých kvazipravidel, ale sám odhlasované pravidlo o správcích otevřeně shazuje {{Diff|1347281|zde}}; čili na jedné straně se vypjatě ohání termínem "pravidla", na druhé straně odmítá "simulaci právního systému" ({{Diff|1347281|tamtéž}}). Jako pěst na oko je Paluovo založení stránky [[Wikislovník:Nevšímejte si žádných pravidel]] a trvání na názvu "Nevšímejte si žádných pravidel", včetně Paluova výroku: "Naprosto iracionální argumentace. Stránka [Wikislovník:Nevšímejte si žádných pravidel] je základním principem vylepšování Wikipedie - dodává odvahu tam, kde je potřeba bouchnout do stolu, něco zlepšit a přitom to na něco formálně naráží." A dále (viz na stránce výše), "Pro mě není směrodatné, co je napsáno v pravidle. Pro mě je směrodatné jak je to odůvodněno." == Neodpovídání na otázky == Např [[Diskuse s uživatelem:Palu#Kandidát na správce 2|zde]]: : "To plyne z čeho, že to není reálné? Je to kvůli nedosažení kvóra? Nebo kvůli něčemu jinému? (Dal jsem Google vyhledat výraz "procesní trolling" a našlo to pouze dvě stránky, jež mi nepomohly zjistit, co to je.) --Dan Polansky (diskuse) 19. 3. 2026, 12:10 (CET) :: w:Wikipedie:Troll#Zneužívání procesů. Palu (diskuse) 19. 3. 2026, 22:31 (CET)" == Sebereflexe == {{Diff|1341102|Zde}}, rok 2025: "Od doby, kdy správci přestali být aktivní, se snažím udržovat pořádek a vracet Wikislovník k principům, jako je kreativita, otevřenost, spolupráce a respekt – plus udržet otevřenost, komplexnost a kvalitu projektu." Čirý humor. == Poškozené stránky == Stránky, kde bude potřeba/vhodné provést po Paluovi revert, s odstupem: * [[Šablona:Ping]]: prosazuje funkci skrytého pingu, k čemuž nemá ani argumentační ani numerický konsenzus; poměrně důležité, neboť skrytý ping je podle mě (byť ne české Wikipedie) velmi problematická praxe; moji pozici podpořil Kusurija; viz též [[Wikislovník:Pod lípou#Změna funkce Ping (skrýt zrušeno)]], kam Palu původně nijak argumentačně nepřispěl; na druhé straně lze namítnout, že šablona Ping byla historicky přesměrována na šablonu Odpověď, takže historicky skrytí podporovala, tedy já musím nějak zajistit něco jako 2/3-supervětšinu, pakliže tedy ignorujeme moje argumenty a pouze hledíme na numeriku a status quo ante * [[Wikislovník:Formát hesla]]: nyní provizorně vyřešeno jako dvě verze, ale je to jeho verze která je aktivní, což je v principu špatně * [[neplápolající]]: prosazuje odkaz do nelemmatu neplápolat; revertoval ho Pyprilescu * [[Zelenskyj]] a [[Zelenskij]] * [[make-up]]: Znovu přidat požadavek na zdroj * [[pseudocysta]]: v definici jsou části nepodpořené zdroji; aj. * [[Šablona:IJP]]: dokumentace díky Paluovi nezmiňuje možnost užití šablony bez parametru, ale dokud to šablona podporuje a je tak nasazena v hlavním jmenném prostoru, situace je tolerovatelná * [[Příloha:Česká slova podle latinského základu]] * [[Příloha:Anglická slova podle latinského základu]]: přejmenoval ze založeného názvu bez diskuze a konsenzu; odstranil části popisu bez diskuze a konsenzu, čili Palu je šéf/boss/king; nyní zde: [[Příloha:Anglická slova podle latinského základu (3)]]; nyní obsahově nerozbito (10. června 2025) * [[úesbéčko]]: odstranil mnou vložené požadavky na zdroj. Následkem chybí zdroj pro příznak hovorový a druhý význam není nijak podpořen, ani citacemi použití. Na diskuzní stránce v tuto chvíli nic není. * [[ostrakismus]]: odstranil požavadek na zdroj z nedoloženého významu aniž by dodal zdroj, ať již řádkovou referencí či citacemi použití; alespoň umístil odkazy na zdroje na diskuzní stránku, ale vložit je formátované do hlavního jmenného prostoru se mu partně nechtělo * [[mít tlusté sklo]]: z hesla opakovaně odstraňuje rozumnou poznámku, vyargumentovanou na diskuzní stránce * [[mít v prdeli voj]]: z hesla opakovaně odstraňuje rozumnou poznámku proti Kus+Pypr+DP * [[nátura]]: odstranil etymologicky související; dále viz shrnutí editací tam * [[kočka]]: nahradil mou definici (která byla fakticky dobře) definicí "pohledná, atraktivní žena či dívka", která chybně nutí znak pohlednosti/atraktivity, jenž je ve skutečnosti volitelný; dále užívá onu sémanticky zmatenou čárku, kterou někdy vidíme v českých slovnících * [[neideální]]: je ideální znovu odstranit redlinky (maličkost) ale hlavně vrátit informaci, že antonyma jsou pouze přibližná/částečná; ostatně "suboptimální" už je označeno jako ''částečné'' synonymum, tedy i dává jedině smysl, aby "optimální" bylo ''částečné'' antonymum * [[kadibudka]]: revertoval moje opravy, včetně mého odstranění nesprávných překladů a moji změnu příznaku na zhrub. dle slovníků pro slovo ''kadit'' dle diskuzní stránky * [[:Šablona:SJÚĽŠ]]: ukazuje se zdvojená tečka díky Paluově trvání na tom, že musí být volána jakási standardizační šablona * [[:Šablona:Viz]]: dokumentace by měla být vedena jako ''návrh pravidla'' neodrážející nutně konsenzus, ale tomu on zabránil {{Diff|1305116|zde}} a v následujících revertech a já po nich dále nerevertoval * A jiné. Ale komu se chce se donekonečna revertovat, byť i s odstupem, proti osobě, která neuznává ani numerickou většinu ani argumenty jiné než ty své? A pakliže ostatním editorům na opravě/nápravě nezáleží, odkud plyne moje povinnost revertovat osamocen, bez revertovací podpory ostatních? Některé stránky, kde jsme Palua přerevertovali: * [[Šablona:PSJČ]]: datum přístupu úspěšně učiněno volitelným; podpořil mě Amsavatar * [[Šablona:SSJČ]]: datum přístupu úspěšně učiněno volitelným; podpořil mě Amsavatar * [[Šablona:Vzor Česko]]: žádné odkazy na ohýbané tvary; podpořili mě Kusurija a Pyprilescu * [[en liten fugl hvisket meg i øret]]: poznámka o etymologii zachována mimo definiční řádku; podpořil mě Pyprilescu * [[cystoid]]: zdroji nepodpořené části odstraněny; podpořil mě Pyprilescu == Zdrojování == Palu někdy na požadavek na zdroj reaguje odstraněním požadavku aniž by ale uvedl zdroj, a aniž by zahájil diskuzi, např. v hesle [[úesbéčko]]. == Způsobilost k lexikografii == V některých případech jeho editování je dobře patrná snížená způsobilost k lexikografii: * [[cystoid]]: viz výše hledáním [[#:~:Historie stránky cystoid ukazuje|"Historie stránky cystoid ukazuje"]] (TBD: pokus o odkaz vyhledáváním textu nefunguje). * [[kadibudka]] ([https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=kadibudka&oldid=543255 tato verze]): 1) překlady latrine a Latrine jsou špatně, což snad musí trknout každého, kdo ví, že české [[latrína]] není [[kadibudka]] (díra v zemi bez nutnosti zastřešení v pojmu vs. domeček, často dřevěný, s dírou v zemi a a snad typicky sedákem), a napadne ho ověřit, že se u českého latrína a těchto dvou podobně znějcíích slov nejedná o falešné přátele; 2) vložená synonyma "suchý záchod, latrína, záchod, toaleta, (nepřesně) WC" jimi ani jedno nejsou: jsou to hyperonyma či koordinátní termíny; 3) umístit "splachovací záchod" do antonym je dosti podivné: je to koordinátní termín a tedy by to bylo, jako umístit červenou do antonym k modré. I v [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=kadibudka&oldid=1383817 údajně opravené revizi] prohlašuje např. "latrína" za "v širším slova smyslu", ale latrína je termín koordinátní, nikoli hyperonymum (kadibudka i latrína jsou případy záchodu; kadibudka není případ latríny). (Dobře, chyba se stane, ale když jsem to po něm opravil, měl drzost to sumárně revertovat.) * [[lovit]]: "střílet" je podle něj synonymum, bez štítku/labelu indikující nepřesnost, byť lovit zvěř lze jistě i oštěpem a ryby se stejně většinou loví bez střílení, navíc je-li podmětem lovení zvíře, to stejně většinou nestřílí ({{Diff|1318118|zde}}). * [[oprsklý]] ([https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=oprskl%C3%BD&oldid=1346804 v této revizi]): heslo označil jako hovorové a expresivní, když práce se seriózními zdroji by odhalila, že dle Lingea je to obecná čeština (a to je i intuitivně plauzibilnější) a ostatní seriózní slovníky online nic jiného ani nepraví (slovo v nich většinou není). Přitom by stačilo při založení vůbec přidat dobré externí odkazy do slovníků a pracovat s nimi. Shrnutí "nové - nachází se běžně v hovorové řeči" odhaluje něco jako nepochopení značky/labelu "hovor." coby technického termínu v české lingistice a lexikografii. A navíc {{Diff|1393972|si nedá říct a nedá}}. == Možná navrhovaná opatření == 1) Nekonečný blok ("indef"). Vzhledem k dlouhodobosti a závažnosti narušování projektu by to snad bylo i ospravedlnitelné, nicméně s tím nesouhlasím. Neboť nekonečný blok považuji za nástroj, který by se měl používat jen velmi výjimečně a obvykle by mu mělo předcházet něco mírnějšího a přesto velmi výmluvného, např. roční blok. Palu sice dostal devítiměsíční blok, což se ročnímu blíží, ale to bylo dávno; musel by dostat podobně dlouhý blok nedávno. 2) Roční zákaz editace. Přijatelné/obhajitelné, ale nejspíš zbytečně přísné. 3) Bezpodmínečný zákaz revertování. Mírné opatření a podle mě dost rozumné. Produktivnímu přispívání do projektu nebrání. Preferované opatření. 4) Omezení počtu revertů na jeden revert na stránku a den. Velmi mírné, ale bylo by to alespoň něco. Takové opatření bylo podáno zde: [[Wikislovník:Hlasování/Omezení revertů uživatele Palu]]. Nevýhoda opatření je, že pořád může revertovat rychlostí jeden revert za den, což má k ideálu daleko; preferuji opatření 3. == Wayback Machine == Některé revize stránky jsou [https://web.archive.org/web/20260119062237/https://cs.wiktionary.org/wiki/U%C5%BEivatel:Dan_Polansky/U%C5%BEivatel_Palu archivovány v Wayback Machine]. Nejstarší archivovaná je patrně z [https://web.archive.org/web/20240924192007/https://cs.wiktionary.org/wiki/U%C5%BEivatel:Dan_Polansky/U%C5%BEivatel_Palu 24. září 2024] (stránka byla na wiki založena 28. srpna 2024). Čerstvou archivaci lze vyvolat kliknutím na "Save Page Now". Archivovat lze i [https://web.archive.org/web/20260419084659/https://cs.wiktionary.org/wiki/Uživatel:Dan_Polansky/Uživatel_Palu?action=raw "raw" wikitext] (což je o moc kompaktnější). == Reference == <references /> 1f1p9bd1vao1842ayuvukm7fqsk4n7f 1394121 1394120 2026-08-17T08:09:48Z Dan Polansky 367 /* Vlastní výzkum */ 1394121 wikitext text/x-wiki Český úvod: Účelem této stránky je sesbírat podklady pro přijetí opatření proti uživateli [[User:Palu|Palu]] (dle Commons jménem Palu Nádor, ale třeba je to přezdívka) na ochranu projektu, případně blok. Minimální (mírné) opatření by bylo omezení revertů na jeden revert na den a stránku; takové opatření bylo proti Paluovi přijato v minulosti. Domnívám se, že na takový veřejný sběr podkladů mám právo, ale kdyby některý správce mínil jinak, můžeme si o tom promluvit a stránku smazat či přesunout. Jedna alternativní možnost by byla, že bych případ vybudoval v mnou založeném hlasování, které by formulovalo žádost o opatření, v prostoru Wikislovník. Moje preference je hlasování zatím nezakládat a doufat, že padne blok či problémy alespoň dočasně ustanou. Tento veřejný sběr důkazů byl zahájen nyní v srpnu 2024 až poté, co problémy podle mě zdaleka přesáhly únosnou míru a délku trvání, za politováníhodné nečinnosti správců (nedostal ani napomenutí). English introduction (the rest is in Czech): The purpose of this page is to collect evidence to support taking a measure against user Palu (according to Commons, named Palu Nádor, but it may be a nickname) to protect the Czech Wiktionary project, or to support a block. A minimum (mild) measure would be limiting of reverts to one revert per day and page; such a measure was taken against Palu in the past. It is my understanding that I have the right to perform such a public evidence collection, but if some administrator [or steward] is of different view, we may talk about it and delete this page or move it as required. One alternative is to build a case in a vote about a measure against Palu, which would formulate a request for measure, in Wikislovník [Wiktionary] namespace. I prefer to refrain from starting a vote and hope that Palu will get a block or that problems with his behavior cease, at least temporarily. This public collection of evidence started in August 2024, long time after the gravity and duration of the problems with Palu greatly exceeded what is remotely tolerable, while Czech Wiktionary administrators did not intervene against Palu (they did not even admonish him). ==Shrnutí problémů== * Revertování ve sporech na svoji verzi namísto status quo ante, typicky bez založení diskuze. Zdůvodnění: vyhrát má síla argumentu, nikoli pouze počet podpůrců a odpůrců, a sílu argumentů posoudí Palu. Palu však nemá povinnost argumenty přednést nejprve v diskuzi a nejprve vyslechnout protiargumenty druhých. Příklady [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Wikislovník:Pravidla&action=history&offset=20150811165416%7C640413 zde], [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Wikislovník:Zařazované_jazyky&action=history zde], [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Šablona:Vzor_Česko&action=history zde], [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=en_liten_fugl_hvisket_meg_i_%C3%B8ret&action=history zde] a [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Příloha:Číslo_vlastních_jmen_(čeština)&action=history zde]. * Osobní útoky, např. opakovaně že DP (já) je "troll" a "vandal" ({{Diff|1260643|rozdíl}}); dále útočné/pomlouvačné traktáty na nástěnce správců (např. [[Wikislovník:Nástěnka_správců/Archiv12#Potřebuji pomoc s hromadnou vandalizací Wikislovníku, která trvá už několik týdnů a já nemám sílu ani prostředky na to to sám jako nesprváce řešit|zde]], [[Wikislovník:Nástěnka_správců/Archiv12#Dan_Polansky_neustále_nerespektuje_standardní_formát_hesel|zde]] a další v témže archivu) a jeden osobní útok v kronice ({{Diff|1258371}}). Další: {{Diff|1321981}}. A hrubý ("grázl") {{Diff|1322799|zde}}, zopakován {{Diff|1323063|zde}}, {{Diff|1323717|zde}}, {{Diff|1324053|zde}} a {{Diff|1333806|zde}}. To mu však nebrání označovat kritiku svého jednání a osoby jako osobní útok, např. v [[Diskuse:přicmrndávač]]. Čili v jednu chvíli hrubě útočí urážlivými nálepkami, v jinou si malicherně stěžuje, že se někdo otřel kriticky o jeho osobu; a to činí opakovaně dlouhodobě. Heslo pokrytectví/licoměrnost. * Opakovaná obvinění ze lži: {{Diff|724726|zde}} a {{Diff|1324879|zde}}. Obvinění ze lži se někdy klasifikuje jako osobní útok; dlužno vyšetřit. * Hromadné náletové akce bez diskuze (neprodiskutované), např. ohledně poznámek o doslovných překladech (viz níže). Ale sám naopak žádá druhé věci nejprve projednat: "Pokud navrhujete systematickou změnu dotýkající se několika desítek článků, pak jde o hromadnou změnu. Je problém iniciovat místo toho obecnou diskusi?" z [[Diskuse s uživatelem:Houbeaujatchèque#Stop neprojednaným přesunům]]. V téže diskuzi: "OK, chápu, vytváříte tím ale výjimku z uvedeného. Proto prosím nejprve projednejte a získejte si konsensus. Ta hesla tu dlouho byla v dané podobě a nikomu to nevadilo, takže je potřeba ověřit, jestli váš názor komunita přijímá. A prosím, uberte na emocích. Moc děkuji za pochopení." Důraz: "ověřit, jestli váš názor komunita přijímá", nikoli "ověřit, zda vaše argumenty jsou ty nejsilnější"; viz i níže stížnost na nekonzistentní míchání druhů konsenzu. * Dlouhodobá činnost odporující konsenzu, např. v případě slabičného dělení pro české IPA, kde stojí proti drtivé většině ([https://cs.wiktionary.org/wiki/U%C5%BEivatel:Dan_Polansky/Uživatel_Palu#:~:text=Prezentování%20Paluova%20slabičného%20idiolektu viz níže]). * Špatný diskuzní styl/nízká úroveň diskuzních příspěvků; formální dokazování tohoto obtížné. Příliš mnoho nepravd, i očividných. * Opakované nepravdy ve shrnutí editací, např. {{Diff|1228767|zde}}, {{Diff|1267090|zde}}, {{Diff|1306189|zde}}, {{Diff|1305999|zde}} a {{Diff|1383814|zde}}. * Vynucování volitelných věcí jako kdyby to byly povinnosti, např. trváním na vkládání šablon Minimum a Doplnit s případnou následnou stížností na nevkladatele na nástěnce správců. Příklad [[Diskuse_s_uživatelem:Dan_Polansky/2018-2023#Neužívání_šablon_jako_Minimum_nebo_Doplnit|zde]] a [[Wikislovník:Nástěnka_správců#Rozsypání_monitoringu_kvality_hesel|zde]]. * Zmatené/nekonzistentní pojetí rozdílu mezi početním/numerickým a argumentačním konsenzem. Na jedné straně trvá na argumentačním konsenzu např. při svých revertovacích válkách a vkládání slabičného dělení v české IPA, na druhé straně např. ve věci dávání nadpisu externí odkazy na úroveň 3, s čímž sám souhlasí a přišel, tvrdí, že není konsenzus, což však nemůže být jiný než početní konsenzus, neboť by si mohl své argumenty pro vyhodnotit jako silné a tím vyhrát. Stejně ve věci kolokací to vypadalo, že s nimi nově argumentačně souhlasí, ale pak zase tvrdí, že není konsenzus, což už ale musí být početní konsenzus. * Zakládání stránek v prostoru Wikislovník s pseudopravidly bez založení diskuze Pod lípou (obsahující byť by jen prosté oznámení o založení) a následné odkazování na ně a vynucování těchto, jako kdyby to byla pravidla projektu. Příklady jsou [[Wikislovník:Shrnutí editace]] (navíc porušení autorských práv), [[Wikislovník:Šest pilířů]] (DP je pro smazání, Ams je pro smazání, Pypr stránku zpochybnil, L64 ji zpochybila), [[Wikislovník:Nevšímejte si žádných pravidel]], [[Wikislovník:Stránky Wikislovníku]], [[Wikislovník:Heslo]], [[Wikislovník:Předpokládejte dobrou vůli]], [[Wikislovník:Zdvořilost]], [[Wikislovník:Vlastnění textu]], [[Wikislovník:Žádné osobní útoky]], [[Wikislovník:Odstraňte osobní útoky]], [[Wikislovník:Žádný vlastní výzkum]], [[Wikislovník:Nezaujatý úhel pohledu]], [[Wikislovník:Věrohodné zdroje]]. Revertovací válkou vkládání nepravdivé věty ({{Diff|1252376}}, {{Diff|1252384}}). * Tematizování malicherností na mluvních stránkách uživatelů, jako je vyplňování shrnutí editace a používání citačních šablon namísto volné identifikace zdroje. Např. [[Diskuse_s_uživatelem:Istafe#Shrnutí|zde]], {{Diff|201948|zde}}, [[Diskuse_s_uživatelem:Tomáš_Peterka#Shrnutí|zde]] a [[Diskuse_s_uživatelem:Martin_Kotačka#Shrnutí|zde]] a potom [[Diskuse s uživatelem:Mormegil#Zdrojování|zde]] a [[Diskuse s uživatelem:Jiří Janíček#Citační šablony|zde]]. * Soustavné, dlouhodobé a nadměrné užívání imperativu/rozkazovacího způsobu vůči druhým, vzdor opakovaným výhradám od mne, např. {{Diff|77276|zde}} (další příklady budou dodány ale je přímočaré je najít). * Děkování za pochopení, což je scestné: zní to jako výrok někoho, kdo má autoritu druhým velet a ti už pak nemají jinou možnost než to pochopit. Např. {{Diff|77276|zde}}, což si {{Diff|77285|zde}} vysloužilo náležitou kousavou reakci. ==Přijatá opatření== * Blok na devět měsíců v roce 2009; pro popis problémů viz [[Diskuse s uživatelem:Palu/Archiv1#Oznámení o znemožnění možnosti editace]]. Vypíchnuté problémy, které dle mého posouzení přetrvávají v letech 2023-2024: "neustálé násilné prosazování svého menšinového názoru proti většinovému, nezřídka všech ostatních", "toto prosazování vedeno často revertačními válkami", "opakované vědomě i prvoplánově kontroverzní a/nebo provokativní editace", "plíživé či násilné měnění zaběhlých zvyků a pravidel bez jakékoliv diskuse a následné snahy o vymáhání těchto změn jakožto platných". * [[Wikislovník:Hlasování/Omezení revertů uživatele Palu]], 2016. Vybraná citace: "Opakovaně se ovšem reverty vyskytují hlavně ve sporech s názorovými oponenty, kdy bývá revert prvním Paluovým krokem, často opakovaným, a teprve když zpravidla druhá strana zahájí diskusi, přistoupí k ní, ale obvykle za podmínky, že v samotné stránce zůstává i v průběhu diskuse „jeho“ prorevertovávaná verze." * [[W:Wikipedie:Žádost o opatření/Palu]], 2016, "Wikipedista Palu má v rámci jednoho článku zakázáno použít více než jeden revert v průběhu 24 hodin s výjimkou revertu porušení autorských práv, vandalismu anebo vlastních příspěvků. [...]", "Z mnoha projevů je patrné, že se wikipedista Palu opakovaně a v různých situacích domnívá, že právě jen on přináší ty rozhodující a nejautoritativnější argumenty, které nelze pominout, a není připraven akceptovat, když třeba i jsou jeho argumenty ostatními zváženy, ale ve výsledku nad nimi převáží jiné, které ostatní považují třeba za významnější." (toto je od Baziho) ==Incidenty 2008== * Vytváření klamného dojmu větší než skutečné podpory pro postoj, dle [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2008-2#interwiki šablony]]. Tam Mercy pravil: "^^ Vtipné, jak někdo zneužívá svých dvou IP adres, aby si přitakával. --Mercy 6. 12. 2008, 20:23 (UTC)". Týká se činnosti IP adres 86.49.11.246 a 62.24.89.211. Čili manipulace projektu. * Do hesla [[Polsko]] vložil pod IP účtem tvar "Polscích" namísto "Polskách" ({{Diff|61078|zde}}, byť připouští nejistotu skrze shrnutí); tvar "Polskách" vrátil JQtt skrze {{Diff|713271|tuto editaci}} s odkazem na poradnu. Důsledek: tento druh vlastního výzkumu (určování ohýbání podle vzoru či pravidla bez ohledu na doloženo, navíc u plurálu vlastního zeměpisného jména) nemusí být tak neškodný/zaručeně správný, jak by si někdo myslel. ==Incidenty 2009== * Prosazování slov slovotvorně uvěřitelných ale nedoložených v užití, dle [[Diskuse s uživatelem:Reaperman/Archiv/01#Plurály toponym]]: "Pokud jde o slova, která živý jazyk nepoužívá, neznamená to, že je neumožňuje. Znamená to to, že je to konstrukt, který má velice omezené či zcela žádné použití. Takový konstrukt je pak umělou součástí jazyka, která ale není ničím zapovězena. Záleží pouze na uživatelích jazyka, zda ji oživí či nikoliv, důležité je pouze to, zda vyhovují pravidlům pravopisu a pravidlům slovotvorby." To je v rozporu s [[WS:PZH]]. * Prosazování své verze revertováním v hesle [[vrch]], včetně {{Diff|70816|rozdílu}} vracejícího "Viz též|vrh|vrah". Tento incident se váže na související incident z roku 2024 (viz níže), jehož diskuze je zde: [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2024-1#Šablona Viz a homofony]]. * Otevřené obvinění správce ze lži, což je ''úmyslně'' nepravdivé tvrzení: "A pokud tady otevřeně lžete, že někoho napadám dokonce opakovaně, tak se chováte velmi, ale velmi v rozporu s wikietiketou, takže se do mě, prosím přestaňte soustavně opírat (a podotýkám, že se do mě opíráte už od začátku mého působení zde). To, že jste líný si zjistit okolnosti Vaše zkratkovité neférování jednání nemůže omlouvat, buď se chovejte odpovědně, nebo, jestli nejste schopen uznat chybu a poučit se, nebo dokonce mluvit smírně s ostatními slovníkáři, se mandátu správce vzdejte." Zde: [[Diskuse s uživatelem:Pajast#Blok]], březen 2009. * Zaúkoloval uživatelku Lenka64 k vkládání tematických kategorií, v imperativu[https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Diskuse_s_u%C5%BEivatelkou:Lenka64&oldid=107835#Kategorizace], "Věnujte se prosím i sekundární kategorizaci. Můžete tak usnadnit práci s hesly ostatním. Díky za pochopení. Palu 5. 12. 2009, 15:23 (UTC)". Užívá imperativ a děkuje za pochopení, jako kdyby on byl správce, autorita či tak něco. (V odkazu uživatelce Lenka64 za vyjádření proti tematickým kategoriím poděkoval i Juan de Vojníkov/Juandev.) V časové následnosti problematizoval tematické kategorie zde: [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2009-1#Sekundární kategorizace]]. Citace: "Dva lidi se vyslovili, že sekundární kategorizace je zbytečná a že ji nehodlají vkládat. Měly bychom promyslet, zda ji tedy nezrušíme úplně. Jeden z těchto lidí vkládá spoustu hesel denně a tím vzniká mnoho nekategorizovaných článků, které nikdo většinou nedokategorizovává. Celý projekt je tedy dost nefunkční, polovina hesel je kategorizována, polovina ne. Chci se tedy zeptat na váš názor, jestli je projekt udržitelný, jestli je potřebný a jestli stojí za tu námahu, jestli by nebylo lepší ho úplně opustit. Spousta Wikislovníků se bez něj obchází a do budoucna lze sekundární kategorizaci do značné míry nahradit sekcemi hyperonyma a hyponyma. Palu 5. 12. 2009, 23:17 (UTC)" Viz též i níže v roce 2010. Zrušit něco, čehož údajná náhrada není schválena, a argumentovat u toho onou náhradou, je špatné. ==Incidenty 2010== * Navrhl smazání tematických kategorií, což způsobilo českému Wikislovníku značnou škodu; vinu mají však i ti, kteří to pak podpořili. Zde: [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2010-1#Výpis tématických kategorií]]. "Tématické kategorie jsou pro wikislovník zbytné, ale chápu, že část uživatelů s tím ráda marní čas. --Lenka64 5. 1. 2010, 15:15 (UTC) [PAR] Juan: Po chvíli práce už budeš vědět jaké zhruba tu jsou kategorie. Lepší radu nemám. [BR] Lenka: Tak proč je nezrušíme? Sekce hyperonyma a hyponyma by byly jistě přínosnější. Palu 5. 1. 2010, 16:42 (UTC)". Přínosnost artefaktu typu A (hyperonyma a hyponyma) není žádný důvod pro zrušení artefaktu typu B (tematické kategorie), tím spíš typu A, který není zaveden. Viz též [[#Incidenty 2009]]. ==Incidenty 2013== * Provokativně oslovil správce tónem, jako kdyby mluvil s dítětem: "Copa to je za roztomilé odůvodnění?", dle "copa" namísto "copak" a "roztomilé". Zde: [[Diskuse s uživatelem:Milda/Archiv02]]. Blok za to patrně nedostal. ==Incidenty 2014== * Tvrdil, že není důležité pravidlo, nýbrž zdůvodnění, a že [[WS:FH]] se chaoticky mění. To by dávalo smysl, až na to, že jindy vynucuje WS:FH rigidisticky ⇒ spor/kontradikce. Zdroj: [[Diskuse_s_uživatelem:Milda/Archiv02#Vzory]]. Citace: "Na Vaše shrnutí jsem reagoval a dostalo se mi nesouvisející odpovědi v obecné rovině. Pro mě není směrodatné, co je napsáno v pravidle. Pro mě je směrodatné jak je to odůvodněno. Pokud to odůvodňujete tím, že to není vlastnost, já kontruji tím, že to není o nic míň vlastnost než řadová číslovka, tvrdé přídavné jméno nebo podstatné jméno. Tak prosím odpovězte zcela konkrétně a ne odkazem na WS:FH, který se mění chaoticky bez diskusí a ze změn někdy ani není patrné proč se co děje. --Palu (diskuse) 17. 2. 2014". Předmětem sporu je {{Diff|470599|tato editace}}, ve které Milda odstranil ohýbací vzor z přídavného jména [[mladý]]. ==Incidenty 2015== (Značně neúplné) * Revertovací válka proti přesile na stránce [[Wikislovník:Pravidla]] v době, kdy k jejímu textu běželo hlasování, např. v {{Diff|649074|rozdíle}} a dále lze vypíchnout reverty dne 11. srpna 2015[https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Wikislovn%C3%ADk:Pravidla&action=history&offset=20150811165416%7C640413]. * Souběžné hloupé řeči zde: [[Diskuse k Wikislovníku:Pravidla#O správce smí žádat pouze zkušení uživatelé]], např. "Jestli chcete nějak škatulkovat lidi, tak jedině na základě nexenofobních argumentů a na základě už dostupných nástrojů rozdělování práv.", kde zdůrazňuji slovo "nexenofobních". Dále "Nezlob se na mě, ale konsensu se dá dosáhnout jedině tak, když budou uspokojeny argumenty všech stran." A ještě: "Jak jistě víš, revertuje se správně pouze s odůvodněním.", což sice dává smysl, ale tím se Palu zdaleka neřídí. * Nesprávné (neodpovídající skutečnosti) sepsání údajného konsenzu do stránky [[Šablona:Viz]], v {{Diff|640308|rozdíle}}. Na výtky zvednuté v [[Diskuse k šabloně:Viz#Hlasování k dokumentaci]] nereagoval odpovídající úpravou údajného návrhu pravidla; na konci této diskuze je jeho pozoruhodný příspěvek, jehož interpretace a zhodnocení je ponechána čtenáři: "Podle těchto vyjádření bude možnost najít konsensus velmi těžká. V podstatě každý vidí šablonu Viz úplně jinak a o svém názoru je hodně přesvědčen. Nemohl by se někdo ujmout moderování téhle diskuse, aby se mohlo znění pravidla posunout ke konsensuální podobě? Rád bych všechno zanalyzoval, prověřil kompatibilitu jednotlivých náhledů apod., ale nemám a to v poslední době čas. Hodně by to ulehčilo, kdyby měly příspěvky jasně definované konkrétní požadavky na úpravu konkrétních částí pravidla, a pak teprve k tomu odůvodnění. Věc by se případnému moderátorovi velmi zpřehlednila. Vzhledem k roztříštěnosti názorů na věc by taky prospělo nějaké průzkumové fórum typu ŽoK, kde by každý takto strukturovaně popsal co a jak by chtěl a proč změnit. --Palu (diskuse) 24. 9. 2015" ** Prohlášení, že konsenzus byl nalezen, v {{Diff|656491|rozdíle}} (odstraňuje status pouhého návrhu), což bylo následně revertováno. Podobný špíl v roce 2024: {{Diff|1305116|zde}} (s urážlivým shrnutím). * Vložení oddílu Související do ohýbaného tvaru, {{Diff|669654|zde}}. To vedlo k revertům v roce 2016 v hesle [[krm]], kde došlo v {{Diff|724726|editaci}} k obvinění ze lži. * Blokoval rozumný rozvoj japonských hesel trváním na tom, že nejprve se musí dohodnout úprava [[WS:FH]] a teprve potom lze přidat oddíl přepis. Zde: [[Diskuse:水]]. Např.: "Sekce přepis je potřeba nejprve vyjednat v WS:FH a potom lze teprve vkládat do článků. --Palu (diskuse)" (Citovaná věta není gramatická.) Podobný špíl zkoušel později proti kolokacím a významově souvisejícím. Jak mohou lidé závazně odsouhlasit podrobný formát sekce pro jazykové téma, kterému málo rozumí, přepis asijských jazyků? Takové věci lze podepsat jen nanejisto, tentativně, nikoli rigidistickým stylem. ==Incidenty 2016== (Značně neúplné) * Založil [[Wikislovník:Pět pilířů]] bez diskuze po vzoru české Wikipedie a pokusil se ze stránky udělat něco jako pravidlo (stránka obsahuje mnoho zjevně pro český Wikislovník nevhodných či nepravdivých vět). Viz i [[Diskuse k Wikislovníku:Pět pilířů]], kde diskutoval s Bazim. Související je incident z roku 2020, kdy stránku bez diskuze přepnul mimo stav "navržená stránka" dle {{Diff|1118226|rozdílu}}. ** Diskuzi založil Bazi ([[Wikislovník:Pod lípou (pravidla)/Archiv-2016-1#Pět pilířů]]), kde Bazi uvedl: "Uživatel Palu dnes založil stránku Wikislovník:Pět pilířů a hned ji odkazoval ze závazného pravidla Wikislovník:Pravidla, ačkoli není patrné, zda má daný text širší souhlas komunity Wikislovníku." Paluův způsob vedení této Bazim založené diskuze stojí za pozornost. ** V souvislosti Palu prosazoval odkaz na jím založenou stránku a opakovaně revertoval na stránce [[WS:Pravidla]], např. dle {{Diff|700843|rozdílu}}. * Oslaboval proces hlasování: [[Wikislovník:Hlasování/Zavedení modulových seznamů pro šablonu Viz]]. Hlasování rozporoval místo aby se umístil v kolonce pro. A obvinil Auvajse ze lži: "To je lež. [...]". * Prosazoval své pojetí vynucování/povinnosti užívání šablony [[Šablona:Doplnit]] nekonsenzuální editací [[WS:FH]]: {{Diff|711421|zde}}, {{Diff|714269|Bazi oslabil zde}}, {{Diff|714272|Palu ho revertoval}}, {{Diff|714322|Bazi oddíl odstranil zcela}}, {{Diff|714324|Palu ho revertoval}}, {{Diff|718012|Bazi rev.}}, {{Diff|718019|Palu rev.}}, {{Diff|718125|Auvajs rev.}}. Viz též [[Diskuse s uživatelem:Palu/Archiv3#Blok]] a [[Diskuse k Wikislovníku:Formát hesla#Sekce Chybějící informace]]. Apropó, s tím souvisí podobné vynucování o řadu let později: [[Diskuse s uživatelem:Dan_Polansky/2018-2023#Neužívání šablon jako Minimum nebo Doplnit]]. ==Incidenty 2017== * V podle mě velmi užitečném hlasování [[Wikislovník:Hlasování/Změna pravidel hlasování]] vedl podle mě nenápomocné řeči a formálně návrh nepodpořil. ==Incidenty 2023== * Zatím především viz jeho mluvní stránku. * Setrvalé a vleklé bránění učinění datumů přístupů v šablonách pro externí odkazy volitelnými (např. {{Diff|1252173|zde - PSJČ}}, {{Diff|1252491|zde - SSJČ}}; viz též [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=%C5%A0ablona:PSJ%C4%8C&action=history historie PSJČ], [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=%C5%A0ablona:SSJ%C4%8C&action=history historie SSJČ], [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=%C5%A0ablona:IJP&action=history historie IJP] aj.). Apropó, {{Diff|1255930|zde v IJP}} uvedl klamné shrnutí naznačující, že provedl celý revert, což ale neprovedl. Na nástěnce správců nenápomocně diskuzoval [[Wikislovník:Nástěnka_správců/Archiv12#Dan_Polansky|zde]], kde jsem pravil "Čili princip práva bezargumentového veta, je to tak?" * Setrvalé a vleklé bránění technice PAGENAME v šablonách pro externí odkazy, např. {{Diff|1256254|zde}}. * Útok na šablonu [[Šablona:KNLA|KNLA]] dle její historie revizí včetně hromadného smazání šablony z hlavního jmenného prostoru. * Útok na šablonu [[Šablona:GBK|GBK]] včetně hromadného smazání šablony z hlavního jmenného prostoru. * Útok na šablonu [[Šablona:Wikizdroje-hledání|Wikizdroje-hledání]] dle její historie revizí. * Útok na šablonu [[Šablona:ČNK|ČNK]]: zpochybňování jejího ručního vkládání bez bota, dle [[Diskuse s uživatelem:JAn Dudík#Robot]]: "Ale asi nejblbější možnost je zůstat u toho, že to [ČNK] tam být má, ale bude to tam dávat někdo ručně i přesto, že by to mohl udělat bot (nebo udělátko nebo kdovíco)." Čili současná praxe ručního vkládání je údajně nejhorší ("nejblbější") možnost (a tedy by jí mělo být zabráněno?). Tematizoval i možnost, že ČNK nebude: "[...] nebo dát na vědomí Danovi Polanskému, že to tam dávat nemá (pokud to tam být nemá). [...]". A u čím více lidí bude ČNK podobným způsobem tematizovat (místo aby to začal sám přidávat a tím podpořil), tím větší je šance, že narazí na někoho ochotného k obstrukci. A k tomu tam ostatně byl náběh, neboť Jan Dudík: "U některých šablon, které rovnou vedou na výsledek bych to chápal spíš, než u takové, která vede jen na vyhledávání. Jako lepší řešení se mi jeví udělat udělátko které by příslušný odkaz vkládalo (opět ale problém - kam?)." Takže jalové spekulace o tom, jak by si někdo (ne všichni) mohl zapnout udělátko, které neexistuje, na projektu, kde je tvůrců udělátek poskrovnu, pokud vůbec jací. * Odstranění odkazů na PSJČ, SSJČ a IJP z hesla [[kočka]] ({{Diff|1253095|zde}}). * Hromadné vkládání slabičného dělení do české IPA vzdor drtivé většině nesouhlasící a splnivší argumentační povinnost, dle [[Diskuse s uživatelem:Palu#Česká IPA]]. Pokračuje v roce 2024. * Zdánlivá podpora přejmenování kategorií na např. Česká podstatná jména následovaná po prodlevě náletovým odstraněním přejmenování. Obstrukce uspěla, kdy vyústila v [[Wikislovník:Hlasování/Přejmenování kategorií substantiv a adjektiv]], kde vedl hloupé řeči: "V původní diskusi jsem byl pro, protože jsem v tom viděl trochu větší srozumitelnost. Potom jsem ale někde viděl argument (tuším že u Mykhala), že jednoslovnost je výhodná. A k tomuto argumentu se teď přikloňuji, protože s tou nesrozumitelností adjektiv a substantiv to není podle mě v české společnosti až tak horké, aby to předčilo to, že tyto tvary jednak ušetří mnoho času pro editory, kteří nepíší s nějakými automatickými udělátky, jednak ušetří i trochu toho místa v heslech, která na cs.wikt patří ze všech Wikislovníků jednoznačně k těm nejdelším. Určitě to není proti nějak výrazné, spíš jsem prostě nechtěl dávat zdržuji se, protože prostě proti trochu převažuje. Vůbec nejlepší by ale byla možnost, kdyby editor mohl psát substantivum nebo třeba jenom subst a čtenář viděl podstatné jméno." * Přejmenování kategorií norštiny bez diskuze (v anglickém Wikislovníku je pro takové věci proces RFM) z důvodu údajné "standardizace". Např. "Kategorie:Adjektiva norštiny (bokmål)" na "Kategorie:Norská (bokmål) adjektiva". Důvod, proč se takové věci obvykle schvalují, je, že zahrnují značné množství editací (zde je dotčených několik kategorií a pro každou nutno editovat všechna její hesla), a kdyby se ukázalo, že není konsenzus, vracení zpět by též zahrnovalo značné množství editací. Např. {{Diff|1266945|zde}}. S přejmenováním nesouhlasil Pyprilescu; otevřel jsem pak diskuzi Pod lípou, ale z ní nebylo jasné, že by konsenzus byl na jednu či druhou stranu. V hesle [[bruker]] mnoho měsíců později Pyprilescu revertoval a Palu pak též. * V [[Diskuse:roztleskávačka]] citoval zdroj ale opakovaně odmítl uvést větu, kterou ze zdroje cituje. * Vyjevení útočného emailu někoho z anglického Wikislovníku, který tvrdí, že bych já (DP) měl být zablokován na neurčito ve všech projektech wiki. Takové vyzývání k nekonečnému bloku ze všech wiki projektů považuji za hrubé obtěžování/harassment, osobní útok či něco podobného. Moje stížnost: [[Diskuse s uživatelem:Palu#Vyjevení obsahu neveřejného útočného emailu]]. Reakce na stížnost neadekvátní. Původní místo útoku archivováno zde: [[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky/2018-2023#Aktualizace WS:FH]].Původní editace {{Diff|1256835|zde}}. Součástí Paluovy reakce bylo toto: "Já s tím pomlouvačným trestním hanícím výrokem naprosto souhlasím, po zdejších zkušenostech s vámi po vašem bloku na en.wikt. Takže jestli budete podávat žalobu, tak mě tam připojte." Tím se tento útok stal nejen útokem neznámého (byť na základě behaviorálních znaků odhadem určeného) pachatele ale i útokem od Palua, který tím pádem vyzývá k tomu, abych byl zablokován nekonečně (do odvolání) na všech wiki projektech. * Smyšlená nijak nedoložená urážlivá procenta uvedená navíc v irelevantním místě: "Z vašich úst, při poměru cca 20 procent nápomocných versus 80 procent škodlivých editací z vaší ruky, zní tohle jako skutečně hodně blbý vtip." {{Diff|1256370|Zde}}. * Ve stránce [[zprznit]] {{Diff|Palu|zde}} nahradil generickou definici jako dokonavý tvar [[prznit]] třemi řádky. Ta duplikace je snesitelná, ale vada je, že po jeho editaci hesla nelícují: jednak má [[zprznit]] tři řádky zatímco [[prznit]] jenom dva; jednak jeho definice "porušit mravnost někoho" je dost podivná, ne-li nesrozumitelná, neodpovídající "[...] (většinou násilně) zbavovat panenství pohlavním stykem mimo manželský svazek". ==Incidenty 2024== * Opakované revertování na svou verzi namísto status quo ante ve stránce [[Wikislovník:Zařazované jazyky]], proti mně a Kusurijovi. * Opakovaný revert ve stránce [[Šablona:Viz]], kterým se měl závadný text ve stavu návrhu (který tam vložil před lety on) překlopit do platného stavu. Jeden defekt textu vyřešen diskuzí: [[Wikislovník:Pod lípou#Šablona Viz a homofony]]. Jeho široké pojetí šablony Viz již přitom bylo rozporováno v roce 2009, zde: [[Diskuse s uživatelem:Palu/Archiv1#Viz též]]. * Útok na kolokace: hromadné odstraňování kolokací: {{Diff|1312988}}. Obstrukce kolokací kladením obtížně splnitelných požadavků: "vyjasnit, co tam patří, udělat kvalitní návrh změny WS:FH, a vymyslet, jak systematicky kolokace doplnit i za pomocí robotů v dohledné době řekněme několika týdnů do všech současných článků, nikoliv jen náhodně do několika hesel, jako to je teď" dle [[Diskuse s uživatelem:Palu#Hromadné mazání kolokací]]; Palu sám po sobě nechce, aby zavedl např. jím ručně přidávané slabičné dělení pomocí robotů, kde to by ve skutečnosti šlo. V podobném duchu: "Její vznik podporují za podmínky, že se přidá systematicky skrze WS:FH do všech lemmat během několika týdnů." * Odstraňování užitečných poznámek z hesel: {{Diff|1312993}}. * Předčasná archivace ŽoO pro "biola" z [[Wikislovník:Žádost o ověření]], bez počkání alespoň týden po uzavření dané žádosti. Vedlo k tomuto: [[Wikislovník:Pod lípou#Žádost o ověření - alespoň týden po uzavření před archivací]]. * Prosazování červených odkazů na tvary v ohýbacích tabulkách pomocí revertů, např. na stránce [[Šablona:Vzor hrad]], vzdor vědomí o předchozí kontroverzi z roku 2020 dle {{Diff|1110273|rozdílu}} a {{Diff|1110430|rozdílu}}. Revertování mimo status quo ante. Diskuze: [[Wikislovník:Pod lípou#Proč defaultně nevkládat odkazy do ohýbacích tabulek]]. * Opakované revertování ve [[WS:FH]] na verzi dle Palua namísto na status quo ante, včetně 26. 8. 2024, včetně odstranění zkusmé podpory pro kolokace. * Označování externích odkazů za "spam", dle [[Wikislovník:Pod lípou#Spamování externími odkazy]], poté, co odstranil platné externí odkazy z hesla [[natáhnout bačkory]]. * Hromadné změny ohledně poznámek ohledně doslovných překladů bez diskuze; revertování na svoji verzi např. v hesle [[en liten fugl hvisket meg i øret]] a to i po založení diskuze mnou (sám diskuzi nezaložil); viz též [[Wikislovník:Pod lípou#Přesun doslovných překladů do řádku význam]]. * Manipulace diskuze pingnutím těch lidí, kteří spíše podle předchozího chování podpoří Paluův postoj: [[Wikislovník:Pod lípou#Proč defaultně nevkládat odkazy do ohýbacích tabulek]]. * Založení série hesel na pohled nesplňujících [[WS:PZH]]: [[chrr pší‎]], [[chrrr pší‎]], [[chrr pši]], [[chrrr pši]], [[chrr chru pši]], [[chrrr chru pší‎]], [[chrrr chru pši‎]], [[chrr chru pší‎]]. Viz též [[Wikislovník:Žádost o ověření#chrr chru pši, chrr pši]]. Hloupé řeči v diskuzi: "Dan Polansky právě zpochybnění rozšířil i na chrr pši. S tímto osobně nesouhlasím, nicméně podřídím se ostatním. Nemá smysl se o těchto věcech dlouho hádat"; není s čím "osobně" nesouhlasit: heslo nesplňuje WS:PZH. Do hesla [[chrr pší]] vložil coby doklady citace z pisuprodeti.cz a kralici.cz, což podle mě podle standardní interpretace [[WS:PZH]] nesplňuje "užití v trvale zaznamenávaných médiích". * V žádosti o ověření pro "churrasco" ([[Wikislovník:Žádost o ověření/archív#churrasco]]) vložil coby prosté odkazy mj. na weby bauhaus.cz, pnm-nerez.cz, toppotraviny.cz a galerieharfa.cz a pak se zlobil, že je nechci uznat. Dále vložil odkazy na dva slovníky, které zjevně vznikly nějakou pochybnou metodou. Neuzavřenou žádost pak sám zarchivoval, čímž ji zabetonoval ve svůj prospěch. * Nepravdivé osočení Kusuriji, že se účastní revertovacího sporu pod anonymní IP adresou, dle {{Diff|1306198|rozdílu}} (osobní útok). * Prezentování Paluova slabičného idiolektu jako "základního", dle [[Wikislovník:Pod lípou#Slabičné dělení v IPA pro češtinu]]. A sice: 'Zadávám vždy jen ta základní. [...] Nehovoří, je to čistě má volba tak, jak to preferuju jako mluvčí já podle svého citu (cituji znovu NESČ: "jinak záleží na úzu mluvčího (čeština > [češ‑ťi‑na] i [če‑šťi‑na]; charakteristická > [xa‑rak‑te‑ris‑tic‑ká] i např. [xa‑ra‑kte‑ri‑sti‑cká]").' * Tykání {{Diff|1323565|zde}}. V českém kulturním kontextu nezdvořilé. Předtím v českém Wikislovníku soustavně vykal. * Prohlásil, že odešel, {{Diff|1322799|zde}}: "já už jsem dobrovolně odešel, protože s takovým grázlem jako je Polansky se spolupracovat nedá na jakékoliv úrovni, takže dokud ho někdo indef nezablokuje i tady, tak já tu nic dělat nebudu". To zjevně nemyslel vážně, např. dle revertu {{Diff|1323715|zde}} (ve kterém vrátil nízkohodnotný šrot a odstranil výživnou informaci, významově související) a nově založeného hesla [[písník‎]]. Klíč: ukončení činnosti. * Obvinění Kusuriji ze lži {{Diff|1324879|zde}}. * Urážka doplněná o nepravdivá obvinění/osočení vůči mé osobě (vůči Danovi Polanskému), {{Diff|1325064|zde}}, s nulovým množstvím dokladů v podobě diffů či odkazů na místa činu. * Scestná argumentace ohledně pojmu síly argumentu: "Silný argument proti kolokacím je, že pro ně není komunitní konsensus", což zjevně žádný věcný argument proti kolokacím není. {{Diff|1326757|Zde}}. * Vrácení absurdně barevné provokační splácanice do uživatelské stránky, {{Diff|1327092|zde}}. Vrácení klidně mohl nechat na majiteli uživatelské stránky. Bez jeho zásahu se to mohlo obejít bez dalších komplikací. * Založení diskuse na téma "Staronový návrh: Staročeština, staropolština, staroangličtina, .... vyčlenit" {{Diff|1327091|zde}}, s příspěvkem, který chybně míchá dohromady staročeštinu a staroangličtinu, jako kdyby pro ně platily ty stejné argumenty a protiargumenty (s.č. nemá ISO kód, zatímco s.a. má ISO kód). Přitom kontrast mezi staročeštinou a staroangličtinou pro účely analýzy vhodnosti začlenění byl Paluovi vysvětlen již [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2015-1#Staročeština vedená jako samostatný jazyk?|zde]] v roce 2015. * Další revert ve sporné věci v [[Šablona:Vzor bytná]] a sice {{Diff|1329354|zde}} (listopad 2024); viz výše "Prosazování červených odkazů na tvary v ohýbacích tabulkách" a [[Wikislovník:Pod lípou#Proč defaultně nevkládat odkazy do ohýbacích tabulek]]. Následovala revertovací válka v osamocení proti třem, dle [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=%C5%A0ablona:Vzor_bytn%C3%A1&curid=102452&action=history relevantní historie]. Ve shrnutí revertu užil Palu mj. "narušování Wikislovníku" ({{Diff|1329635|zde}}), což je nepravda, pokud to má odkazovat na činy opozice; ve skutečnosti jde o vkusový spor; pokud má shrnutí naopak popisovat Paluův revert samotný, pak je vlastně pravdivé. * Neochota implementovat v [[Wikislovník:Formát hesla]] princip pomalé revertovací války pro šetření historie revizí; já čekal s revertem dva měsíce, on revertoval za den, {{Diff|1329011|zde}}. * Naznačil, že já či Pyprilescu stojíme za vulgárně pojmenovanou útočnou loutkou, skrze výrok "Jinak hoši, [...] se píše s měkkým i", {{Diff|1329791|zde}}. Proč uráží Pyprilescua (kromě mě) je vcelku nejasné, když Pyprilescu dokonce Paluovi vyjádřil jisté sympatie či podporu v [[Diskuse s uživatelem:Palu#Prosba o další příspěvky do HJP]]. * Hromadné odstraňování kategorií, neprodiskutované a neopírající se o konsenzus. [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Speci%C3%A1ln%C3%AD:Posledn%C3%AD_zm%C4%9Bny&from=20241119211000&limit=500 Zde seznam editací], možná neúplný nebo špatně identifikovaný. {{Diff|1330408|Zde příklad}}, měnící stav z roku 2020. Žádná diskuze Pod lípou hromadnou změnu navrhující. Následkem přílohy nebudou přehledně vidět např. v [[:Kategorie:Přílohy:Čínské znaky]]. Důvodem se Paluovi zdá být, že stránka údajně nesmí být zároveň v kategori užší i širší; tento princip se v anglickém Wikislovníku neuplatňuje, pokud si pamatuji, tj. existují případy, kdy se kategorizuje jak úzce, tak široce. Mnou založená diskuze: [[Wikislovník:Pod lípou#Vyprázdnění Kategorie:Přílohy:Čínské znaky]]. Srovej např. [[:en:Category:Czech lemmas]] vs. [[:en:Category:Czech nouns]], kde česká podstatná jména jsou řazena do obou. Výsledkem jsou revertovací války v mnoha kategoriích, např. [[:Příloha:Seznam čínských znaků s radikálem 60 彳]], kde opakovaně revertuje proti přesile, se shrnutím mj. "opakované narušování standardních kategorizačních pravidel", což tedy nejspíš spadá pod závadané činy/tituly činů pseudostandardizace podle na projektu nespecifikovaných standardů a nekonsenzuální přenášení/aplikace pravidel z jiného projektu na Wikislovník. * Mnou založenou přílohu [[Příloha:Anglická slova podle latinského základu]] bez návrhu a bez diskuze přesunul na [[Příloha:Slova přejatá z latiny (angličtina)]], což je název podle mě nehezký a dost možná i zavádějící; ta slova nejsou přímo přejatá z latiny. Nový název neindikuje organizační princip; neindikuje, že je to seznam latinských základů a teprve k nim anglických slov a nikoli pouze seznam anglických slov. * Pomluvy mé osoby bez důkazu, {{Diff|1333819|zde}}. * Závadný diskuzní příspěvek {{Diff|1333834|zde}}. Prý "Heslo právě význam neuvádí, uvádí jen znejistěný význam se zpochybněnou platností"; jenže "znejistěný" není alienans, pročež věta obsahuje spor: pokud heslo uvádí znejistěný význam, pak uvádí význam. Dále "se zpochybněnou platností" nepřidává nic k "znejistěný význam"; slovní salát. * Vložení patrně smyšleně úzké definice do hesla [[sušička]]; na žádost o zdroj na stránce [[Diskuse:sušička]] místo dodání zdroje reagoval výzvou ke konstruktivitě, jako by žádost o zdroj byla nekonstruktivní. Ovšem ještě velmi nedávno pravil, že "Mimochodem mezi základní a zásadní pravidla patří taky zákaz vlastního výzkuju" dle {{Diff|1333811|této editace}}. (Téma: vlastní výzkum.) * Založil stránku [[Příloha:Příznaky]] bez jediného zdroje, řádkového či neřádkového. Založení neoznámil Pod lípou, což je neideální, byť nikoli nepřípustné. Založení stránky bez zdroje ostře kontrastuje s jeho problematizováním mé stránky [[WS:Spisovná čeština]] (např. {{Diff|1252990}}), která zdroje má, ale to Paluovi nestačilo. Vzorec/heslo: Palu si může dělat co chce bez diskuze/schválení; ostatní musí Palua žádat o schválení a věc nejprve "kvalitně" vydiskutovat. Mnou přidanou ceduli upozorňující na nedostatek zdrojů odstranil se shrnutím "narušování wikislovníku, NEKIT" ({{Diff|1338062|zde}}). * Založil [[být drzý jako opice]] místo [[drzý jako opice]], což je podle mě lexikograficky nestandardní a neposkytne interwiki. S trochou porozhlédnutí se kolem přitom mohl zjistit, že toto ideální není. * Aparentní užívání LLM/GenAI pro tvorbu nízkokvalitních diskuzních příspěvků, dle [[Diskuse s uživatelem:Kusurija#chemické prvky]], dle charakteristického krajně systematického rozkouskování a dle podivných nesmyslných výroků, jako např. "Přílišné členění a přidávání nadbytečných a zavádějících příznaků může zbytečně komplikovat definici a odvádět pozornost od samotného významu. Wikislovník by měl podle mého názoru nabízet stručné, jasné, jednoznačné a srozumitelné informace." Neboť: přidání příznaku, byť i chybného, nemá na definici žádný vliv. (Tady lze tušit, jaký dobrý nástroj je LLM/GenAI pro disruptéry diskuzí, díky své schopnosti vyprodukovat velké množství hraničně relevantního šrotu/nízkokvalitního materiálu poměrně bezpracně.) * Učinil z projektu vyhánějící výrok "Těch bude ostatně jedině přibývat, protože troll Dan Polansky tu nemá co dělat." dle [[Wikislovník:Nástěnka správců/Archiv13#Hrubý osobní útok od Palua]]. ==Incidenty 2025== * Scestná argumentace na stránce [[Diskuse k příloze:Příznaky]]. * Historie stránky [[cystoid]] ukazuje sníženou způsobilost práce se zdroji a formulace definic: např. v definici není nic o váčku, ale ten se přesto objevil v oddílu překlady skrze {{Diff|1338558|tuto editaci}}; definice je Paluem dle historie editována na několikrát, z těžko pochopitelných důvodu; v {{Diff|1338547|této editaci}} vložil chybný znak "kulovitého tvaru". Za mě za 5, nedostatečný, k definiční lexikografii nezpůsobilý. K diskuzi v [[Diskuse:cystoid]] se připojil jen minimálně, na věcné připomínky tam nereaguje a místo toho vede revertační válku přímo v hesle [[cystoid]]. * Související heslo [[pseudocysta]] vytvořil bez jediného odkazu do spolehlivého zdroje; dle historie revizí patrně použil [https://lekarske.slovniky.cz/pojem/pseudocysta learske.slovniky.cz]. Poté, co jsem odstranil neozdrojovanou a obtížně uvěřitelnou část "oblého tvaru", revertoval skrze {{Diff|1338595|tuto editaci}}, kde místo uvedení zdroje či argumentu osobně útočí shrnutím "vy jste se už dočista pomátl?". * Založil heslo [[Úštěčanka]], ač je patrně nedoložitelné dle hledání online. Viz též položku výše z roku 2009 začínající na "Prosazování slov slovotvorně uvěřitelných ale nedoložených v užití". * Podmínil založení jedné šablony celkovou šablonizací (obstrukcionismus): [[Wikislovník:Pod lípou#Názvy kategorií pro slova odvozená z daného jazyka]]: "Co se týče šablonizace, tak to mi přijde jako něco co do současného formátu vůbec nepatří, leda že bychom přistoupili k šablonizaci celkově, jak už tu bylo mnohokrát navrženo." Jinými slovy, blokuje prakticky proveditelnou věc požadavkem věci prakticky neproveditelné. Navíc užil pasiv "jak už tu bylo mnohokrát navrženo" pro označení návrhů, které učinil pouze on. * Hromadně bez diskuze změnil <nowiki>{{Upřesnění|značka}} na {{Příznak2|znač.}}</nowiki>, např. {{Diff|1343419|zde}}. Protože je to změna jedním tahem hromadná, měl ji nadnést Pod lípou, pro případ, že by nenastal konsenzus; jinak by se to pak muselo hromadně vracet. A ukázalo se, že Mykhal nad změnami pochybuje, dle [[Diskuse k modulu:Priznaky/seznam#Charakter příznaků]]. Ta změna snad není zcela nebo nutně špatně; jde o to, že je jedním tahem hromadná a neprodiskutovaná/nenadnesená. * V hesle [[make-up]] opakovaně odstranil požadavek na zdroj k významu "make-upem (1) nalíčený obličej", aniž by zdroj dodal ({{Diff|1347105|zde}} a {{Diff|1347152|zde}}). Ve shrnutí {{Diff|1347105|zde}} uvedl, že význam je v ASCS, ale význam s genusem obličej v ASCS nevidím; uvedl ve shrnutí "ASSČ, výskyty GBK, Korpus.cz, atd", čili si já mám jít hledat sám doklady místo Palua. V diskuzi [[Diskuse:make-up]], místo aby zůstal na věcné úrovni, si ublíženecky stěžuje na "šikanu" a hrozí stížností u stewardů. V diskuzi de fakto falšuje svůj příspěvek tím, že ho mění, aniž by změnil časovou známku podpisu ({{Diff|1347177|zde}}). V hesle [[make-up]] pokračoval v revertovací válce proti dvěma. * Všechny tři správce oslovil způsobem, který má náběh na výzvu k potvrzení, byť jí nejspíš formálně není (např. {{Diff|1347270|zde}}, "Vzhledem k [...] považuji za nezbytné, abyste iniciovali převolení správců."). Vyzvat všechny tři správce k potvrzení dle pravidel nemá právo ([[Wikislovník:Pravidla o správcích#Potvrzení ve funkci]], "Uživatel může dle předchozího bodu vyzvat k potvrzení nejvýše jednoho správce za rok"). Odhlasovaná pravidla shodil v [[Diskuse s uživatelem:Palu#Výzvy ke správcům]]: "Zdravím, zdejší pravidla, respektive to, co si tu někteří prohlasovali jako jakousi simulaci právního systému, nepovažuji za správná." * Ve stránce [[Wikislovník:Nevšímejte si žádných pravidel]] vedl revertovací přesouvací válku, přestože je ve svém postoji osamocen proti mě a Pyprilescuovi a konsenzus není na jeho straně. * Na požadavek na zdroj reagoval vložením několika neformátovaných url (dokonce všech do jediného refu), {{Diff|1347984|zde}}, zatímco druhé lidi dříve obtěžoval s požadavky na vyplňování hovadinek jako je ISBN. Součástí je i odkaz na [[W:Záchod]], což není spolehlivý zdroj. Zdroje z druhého významu z hesla [[sociální zařízení]] posléze odstranil a dále vedl revertovací válku. Jím vložené zdroje jsem odstranil, neboť ani jeden daný význam pro daný výraz nedefinoval. * Odevzdal sérii urážek, které se ani vzdáleně neblíží pravdě: "Jste vrcholný troll, co se baví jen nesmyslnými diskusemi o tom, že ostatní něco dělají údajně špatně a jejich práce je údajně k ničemu, zatímco sám neuděláte téměř nic a když už, tak to stojí za úplné.. zlámanou grešli. Obvykle jste veden při svých útocích osobními antipatiemi a svou pomstychtivostí, což jen umocňuje rozsah, jakým poškozujete Wikislovník, protože tím většinu plodných autorů znechucujete." Místo: [[Diskuse k Wikislovníku:Kronika#Smysl jubilejních hesel]]. Možná provokace, které jsem skočil na lep. Někoho takto nepravdivě napadnout je dobrý způsob jak vyprovokovat obranou reakci, kde se napadený brání relevantním vyvracením. * Podivné výmluvy ohledně manipulace českého Wikislovníku přitakáváním si z dvou IP adres. Místo: [[Wikislovník:Pod lípou#Paluův požadavek na Metě na smazání stránky]]. Místo uznání a omluvy nejprve "Přestaňte o mě laskavě lhát, překračujete veškeré hranice", posléze "Zaprvé - byly to veřejné adresy, jedna tuším internetové kavárny Koník, jestli si dobře vzpomínám, druhá plovoucí? Už nevím, ale i kdybych se tehdy pokoušel jakkoliv loutkařit, tak to byl jednorázový přešlap, téměř 20 let starý." a dále "Já si to bohužel po 17 letech nepamatuju. Pokud jsem tehdy udělal takový přešlap a zkoušel například loutkařit, tak se za to upřímně omlouvám." Napíná uvěřitelnost na hranici prasknutí, ne-li za ni. Metafora ''přešlapu'' je nepatřičná; přešlap je často nechtěný a dosti mírný neideální čin; spíše tu sedí ''faul''. Poněkud připomíná [[Diskuse s uživatelem:Milda/Archiv02#Výzva k odstoupení]], byť to je v řadě znaků odlišný případ. * Opakovaně odstranil svůj závadný příspěvek ({{Diff|1353158|zde}} a {{Diff|1353161|zde}}), na nějž již bylo reagováno ode mne, a nenechal si vysvětlit, že je to nepřípustné. A pak odstranil i můj příspěvek {{Diff|1353168|zde}}. * V rozhořčení jsem udělal chybu a v reakci na Paluovo jedovaté shrnutí editace se příliš ostře vyjádřil, ale vzápětí jsem vyjádření napravil, {{Diff|1353502|zde}}. Palu chybu tematizoval, ale nikoli v českém Wikislovníku, nýbrž v projektu Meta: [[Meta: Special:Diff/28743405]]. * V hesle [[nátura]] opakovaně odstranit etymologicky související proti přesile 3:1; viz též [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2023-2#Etymologicky_související]]. (Včetně celého odstavce překladů s nemalým množstvím překladů). * Revertovací válka za hranici 3 revertů v hesle [[pelyněk brotan]]; třeba mohl mít i věcně pravdu (měl?) ale porušil 3RR dne 1. 2. 2025 se svými 7 reverty. * Nesmyslně vrátil příznak hovorový do vulgárního (a tedy nespisovného) hesla ({{Diff|1363630|zde}}). == Incidenty 2026 == * Do vulgárního slova vrátil příznak hovorový, {{Diff|1374381|zde}}, což je nesmysl dle [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2025#Hesla označená jako hovorová i vulgární]], kde nesmyslnost plyne z mé tamější citace NESČ. Související je diskuze z roku 2023, [[Wikislovník:Pod lípou (lingvistika)#Nespisovné Marakeše]], kde pravil "ve slovnících jsou přitom i nespisovné tvary, například hovorové nebo obecné" a nenechal si vysvětlit, že to není pravda, totiž že hovorové jsou spisovné. Viz i incident z 9. května 2025 v seznamu výše, {{Diff|1363630|tato editace}}. Přitvrdil {{Diff|1374465|dalším revertem}}. * Nekonstruktivně/zavádějícím způsobem komunikoval zde: [[Diskuse k modulu:Priznaky/seznam#Příznaky farmak. a hydrol.]]. Mohl se vyjádřit jasně a konkrétně tak, aby bylo ihned jasné, o čem je řeč. Nejprve: "Promiňte pánové, ale tyto příznaky jsem já nepřidal. Palu (diskuse) 25. 1. 2026, 19:51 (CET)" A pak v reakci na moji odpověď: "Opakuji, že já jsem ty příznaky nepřidal. Prozkoumejte historii o pár editací hlouběji. Palu (diskuse) 28. 1. 2026, 23:36 (CET)". * Označil mě, Kusuriju a Pyprilescua za "trolly" ve shrnutí "Ok, tak už všichni tři místni trollové rozbíjeji stránky" ({{Diff|1378438|zde}}), místo aby nějakým způsobem doložil konsenzus alespoň odkazem na diskuzi, kde je tento nějak vidět. * V hesle [[kadibudka]] revertoval všechny moje dobře zdůvodněné opravy ({{Diff|1383784|zde}}), t.j. vrátil chybné překlady latrine a Latrine, vrátil coby synonyma něco, co zjevně zdaleka synonyma nejsou, odstranil externí odkazy aj. Revertoval jsem ho a on mě revertoval znovu, ale alespoň v dalších editacích něco opravil, nikoli však vše, protože [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=kadibudka&oldid=1383817 v této revizi] např. tvrdí, že "latrína" je v širším slova smyslu, což není. Přitom však např. v {{Diff|1383814|této editaci}} do shrnutí napsal "upř. překl.", čili upřesnění překladů, nicméně odstranění chybného překladu není upřesnění (odstranění, ať již čehokoli, není speciálním případem upřesnění); patrně odmítá jasně indikovat, že opravuje vlastní chybu, a kterou že chybu to upravuje. * Znovu revertoval ve [[WS:FH]] ({{Diff|1384767|zde}}), což se dalo čekat, nicméně shrnutí je dvojitě nepravdivé či zavádějící: změny nejsou ''evidentně'' k horšímu (např. kolokace nejsou ''evidentně'' k horšímu) a mé změny, tam kde podstatné, ''projednané'' (byť ne Paluem odsouhlasené) dávno jsou (jak odkázáno z WS:FH), zatímco jeho změny tímto znovu prosazované právěže projednané (např. nadnesené Pod lípou) nejsou. * Označil účet [[Uživatel:Hnetubud]] za pravděpodobného Pyprilescua, což nedává smysl (historii editací má téměř prázdnou; jeho styl v české Wikipedii není pyprilescovský). Můj revert revertoval. == Jiné účty == * Tento: {{Uživatel|85.132.158.238}} *: Důkaz: "Jen tento spor trvá už od mého začátku působení zde pod ip 62.24.89.211 a 85.132.158.238" dle [[Diskuse s uživatelem:Palu/Archiv1#Viz též]]. *: Důkaz 2: {{Diff|714249|zde}}. *: Střípek obsahující obvinění ze lži a rozkazovací způsob, vůči Reapermanovi: "A pokud tady otevřeně lžete, že někoho napadám dokonce opakovaně, tak se chováte velmi, ale velmi v rozporu s wikietiketou, takže se do mě, prosím přestaňte soustavně opírat (a podotýkám, že se do mě opíráte už od začátku mého působení zde). To, že jste líný si zjistit okolnosti Vaše zkratkovité neférování jednání nemůže omlouvat, buď se chovejte odpovědně, nebo, jestli nejste schopen uznat chybu a poučit se, nebo dokonce mluvit smírně s ostatními slovníkáři, se mandátu správce vzdejte." dle [[Diskuse s uživatelem:Pajast#Blok]]. * Tento: {{Uživatel|86.49.11.246}} *: Důkaz: [[W:Special:Diff/24419516]]. *: Pozoruhodná editace: {{Diff|68291|rozdíl}}, čili samovláda na stránce Ověřitelnost. Změna nese znaky slovního salátu, např. "věrohodnými nakladatelstvím". *: Relevantní citace: "^^ Vtipné, jak někdo zneužívá svých dvou IP adres, aby si přitakával. --Mercy 6. 12. 2008, 20:23 (UTC)", dle [[Wikislovník:Pod_lípou/Archiv-2008-2#interwiki_šablony]]; to je ve vztahu k editacím od 86.49.11.246 a 62.24.89.211. *: Mercymu pravil: "Vtipné jak umí být lidé domýšliví. 62.24.89.211 je totiž na wikipedii pro změnu prý Nador. To je ale spiknutí, pane Mercy - pozor, koukám Vám do okna a mířím na Vás stříkací pistolí! 86.49.11.246 6. 12. 2008, 20:24 (UTC) " *: Založil [[Diskuse k Wikislovníku:Formát hesla/Archiv#Sekce dělení]], což vedlo k zavedení oddílu dělení. Tam vyhroceně diskutoval s Dannym B. Zde od věci, nicméně velmi poučné, je toto: 'No, tak doufám, že to doplníte do již existujích hesel, případně zajistíte robotické doplnění. Samozřejmě i do cizích slov. --Lenka64 21. 4. 2009, 05:34 (UTC)' Zde vidíme účet Lenka64 dávát příklad ostatním, jak narušovat projekt. * Tento dle {{Diff|70134|rozdílu}}: {{Uživatel|62.24.89.211}} *: Důkaz: "Jen tento spor trvá už od mého začátku působení zde pod ip 62.24.89.211 a 85.132.158.238" dle [[Diskuse s uživatelem:Palu/Archiv1#Viz též]]. *: Edituje stránku [[Uživatel:Palu/Návrh 2]] *: Účet celkem ve velkém edituje [[Wikislovník:Formát hesla]] bez diskuze * Tento: [[W:User:Nador]], dle [[W:User:Palu]]: *: Důkaz: [[W:Special:Diff/18309511]]. Zbytek níže je analýza, kterou jsem provedl před odhalením tohoto jednoznačného důkazu. *: V [[W:Diskuse:Wieluń#Spor o šablonu s Nolanusem]] identifikovali osobu účtu Nador s osobou účtu 62.24.89.211 uživatelé Raduz, Cinik a Nadkachna. *: Možnost shody zmínil Juandev zde: [[Diskuse s uživatelem:62.24.89.211]]. *: Na stránce [[W:Diskuse:Wieliczka#Název článku - vyjádření se k předcházející diskuzi]] čteme: "Ah... už tě máme zpátky Nadore...teď se tu zas budeš se všema hádat???" (ze strany Raduze) a to vůči IP adrese 62.24.89.211. (Tato IP adresa, která je dle výše Palu, klasicky tvrdí: "Důležité jsou pouze argumenty. Kolik lidí za nimi stojí není ani trochu důležité, zkuste se zamyslet.") *: Další střípek: [[W:Diskuse s wikipedistou:62.24.89.211/Archiv1#Reverty]], "Pokud budete i nadále pokračovat v revertech svých oponentů jako jste to dělal předtím přihlášený, zablokuji Vám možnost editace. Tento blok již bude dvojnásobkem předchozího bloku. Děkuji za pochopení. -- Mercy (☎|✍) 24. 9. 2008, 08:42 (UTC)" Na což odvětil: "Koukám, že mě stejně jako pan Nolanus považujete za Nadora, je to velice komické, ale jestli okamžitě nepřestanete, přestanu na wikipedii úplně editovat, jelikož mě to velice, ale opravdu velice uráží a irituje. [...]" *: Další střípek: [[W:Diskuse s wikipedistou:62.24.89.211/Archiv1#Nador]]: 'Prošel jsem si všechny Vaše příspěvky - věnujete se stejným článkům jako Nador - a příště bych Vás prosil, aby jste si mě nebral v diskusi do úst - nejsem s Vámi v žádném konfliktu, takže pro Vás nejsem konfliktní osoba ani náhodou ** To, že jste se stále nepřihlásil je Vás problém, který Wikipoedii poškozuje - stále Vás na to upozorňuji - leč marnost nad marnost - vadí to zde mnoha lidem, akorát nemají ani čas ani chuť se s Vámi stále přít ** S pozdravem --MiroslavJosef 19. 11. 2008, 15:55 (UTC)' *: Z výše dostáváme, že Nadora a účet 62.24.89.211 propojili Raduz, Cinik, Nadkachna, Nolanus a Mercy; MiroslavJosef se vyjádřil tím směrem. *: Další střípek: [[W:Diskuse:Wieliczka#Pokus_o_vyvrácení_(nebo_výrazné_podkopání)_některých_argumentů_pro_polský_název]]: "Můžete dokázat, že je 62.24.89.211 konfliktní? Je to fakt, nebo pouze osobní útok? Narazil jsem u něj jen na jeden konflikt, kdy požadoval zdrojování proti vůli komunity.[...] po přečtení diskuse se osobně klaním na stranu Věličky, tedy klaním se k výkladu zažitosti dr. Králíka a Miracetiho (zažitý=aktivně užívaný):", podepsán 86.49.11.246, který dle výše vypadá jako Palu. *: [[W:Wieluń]] obsahuje v historii revizí příznačnou revertovací válku a příznačné zdůvodnění revertu "vandal". *: V {{Diff|1318598|rozdíle}} Pyprilescu napsal: "drobná nadorizace, hat-tip 2 Palu 2009-2013"; to zní, jako kdyby odkazoval na Nadora (žádný velký důkaz) *: Obrázek [[:File:Pahýl4.JPG]] má coby autora uvedeno jméno "Palu Nádor" odkazující na účet User:Nador. Toto jméno bylo dle historie revizí v Commons vloženo účtem Nador. *: [[Commons:Special:Contributions/Nador]] nachází mj. [[:File:Odpočívadlo s kamennou scenérií v Lounech.jpg]] a další obrázky z Loun. Přitom [[:W:User:Palu]] vede kategorii "Wikipedisté z okresu Louny". Avšak zjevně pouhý náznak, nic konkluzivního. == Jiné poznámky == * Zatímco často prosazuje zacházet s [[WS:FH]] jako s rigidním pravidlem (což není dle [[WS:Pravidla]]), kterému musí ustoupit vše ostatní, sám zavádí různé odchylky od předchozí praxe/úzu, nejspíš proto, že nejsou podchyceny žádným kvazipravidlem. To mu nebrání měnit [[WS:FH]] bez diskuze, čili měnit něco, čím se podle něj ostatní musí rigidně řídit. Příkladem odchylek od úzu jsou plurály zeměpismých vlastních jmen (viz níže), slabičná dělení v české IPA (proti čemuž je konsenzus) a červené odkazy v ohýbacích tabulkách. ** Přitom však založil stránku [[WS:Nevšímejte si žádných pravidel]], což dává spor/kontradikci. * Prosazoval synonyma v ohýbaných tvarech dle [[Wikislovník:Pod lípou (pravidla)/Archiv-2016-1#Aktualizace pravidla Wikislovník:Formát hesla#Ohýbané tvary slov]]; odkázanou diskuzi na konci zhodnotil tak, že prý vkládání takových redundantních informací nezakazuje. V hesle [[zdrhl]] vytvořil duplikaci definic i synonym, což jsem v roce 2023 zrušil. Diskuze stojí i za přečtení coby ukázka špatného diskuzního stylu. Své prosazoval revertem {{Diff|655880|zde}}. A pravil "ale já v téhle oblasti spoléhám na základní princip tvorby, že co není pravidly zakázáno, to je povoleno a lze to vkládat, zvlášť když je k tomu chuť a čas, která k tomu je"; aha, ale na kolokace se to nevztahuje, že? Myšlenka, že by někdo na takovou scestnou duplikaci sémantické informace v ohýbaných tvarech našel čas mi přijde bizarní. Synonyma je vidět v heslech [[hltl]], [[vrzl]], [[prchl]] a [[frnkl]] (z [[frkl]] jsem to odstranil). * Prosazuje a vkládá v užití nedoložené plurály zeměpisných vlastních jmen, k čemuž není konsenzus. Ale dokud není numerický 2/3-konsenzus na žádnou stranu, není jasné, zda se s tím má něco dělat, např. revertovat. Viz [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2023-2#Uvádění v užití nedoložených plurálů vlastních jmen]] a [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2014-1#Plurály vlastních jmen z pohledu doložitelnosti]]. Dále [[Uživatel:Dan Polansky/Dokládání plurálů]], jež i uvádí a dokládá stav konsenzu či dissenzu. * Prosazuje kontroverzní antonyma, např. dle [[Diskuse:refléř]]. Že je Paluovo pojetí antonymie špatně či ochuzující není podle mě zřejmé, nicméně je kontroverzní. Více viz [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2010-1#Výklad antonym]] a [[Wikislovník:Pod lípou (lingvistika)/Archiv-2022#Antonyma na základě pohlaví]]. Ostatně by se problém vyřešil užitím oddílu "Významově související", který Palu nepodporuje. * Vytvořil stránku [[Wikislovník:Žádost o komentář/Činnost Dannyho B.]], což bylo smazáno. Špatně vytvoření stránky být nemuselo; otázka je, zda byla dostatečně doložena a zda obsahovala ve výsledku pomluvy či osobní útoky. Stránka byla patrně založena v říjnu 2009 a smazána byla v prosinci 2010. * Založil zbytečnou diskuzi se slabými argumenty: [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2010-1#Jmenný prostor Uživatel]]. Mormegilův pokus vysvětlit to, co bylo beztoho naprosto zřejmé, nevedl k přesvědčení. * Založil podle mě zbytečnou diskuzi: [[Wikislovník:Pod lípou (pravidla)/Archiv-2016-1#Odkazování jednotlivých slov v příkladech]]. * Učinil podle mě odborně chybný návrh, ve kterém vyjmul rozdíl v etymologii z pojmu homonymie: [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2015-5#Rozdělování slov v hesle podle etymologie]]. Tam např. podivné tvrzení "Doufám, že je vám jasné, že současný stav je to nerozdělovat vůbec?". * Opatření [[Wikislovník:Hlasování/Omezení revertů uživatele Palu]] chybně charakterizoval jako "exkomunikaci" v [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2018#Slovo týdne]]; způsob formulace a argumentace v tomto vlákně stojí za povšimnutí. * Pravil: "Já osobně jsem zastáncem co možná nejkomplexnějšího slovníku včetně těchto tvarů [...]", což však není pravda (když jde o onu komplexnost): nepodpořil a obstruoval kolokace (druh obsahu běžně vedený v českých slovnících včetně SSJČ, SSČ, ASCS, LSSČ a ASSČ) a odstraňoval významově související. Zdroj: [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2022#Archaika – aorist, imperfektum, antepréteritum]]. V podobném duchu je Paluovo vyjádření "Kolego, pojďme zkusit spolupráci místo handrkování o pár linků nebo jiná ulehčení čtenářům. Jsme na jedné lodi, jde nám o co nejbohatší a nejkomplexnější Wikislovník." dle {{Diff|1340509|této editace}}. * Neváhá užít slovo "vandal" ve shrnutí editace, se kterou nesouhlasí, byť se jedná o obsahový či procesní spor a nikoli o vandalismus, např. {{Diff|1256254|zde}}. * Vkládá a obhajuje ohýbání víceslovných termínů, např. {{Diff|1169031|zde}}. * Někdy užívá slovo "záškodník" v odkazu na druhé editory, např. {{Diff|1329549|zde}} v plurálu "záškodníci". Nebo "záškodnický" {{Diff|1331495|zde}} a {{Diff|1331998|zde}}. * Zdá se být patrná záliba v téměř čistě mechanických činnostech nevyžadujících žádné myšlení či zamyšlení, jako je přidávání odkazů do ohýbacích tabulek či vkládání slabičného dělení do české IPA dle vlastního citu rodilého mluvčího. * Paluova (ne)způsobilost podle ucha určovat výslovnost (uchometricky) se projevila zde: [[Diskuse s uživatelkou:Jaktože'teď_všechny'káfirky's'niqábem%3F%3F#znělé ř]]. A v souvisejících revertech. * Palu založil stránku [[Uživatel:Palu/Odpovědi jazykové poradny]], u níž jsou jisté pochybnosti, zda porušuje autorská práva (copyright). Je to dle diskuze [[Wikislovník:Nástěnka správců/Archiv13#Odpovědi jazykové poradny]], kde Palu odevzal argument podle mě naprosto scestný. Pochybnost původně nadnesl Tchoř zde: [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2023-3#Odpovědi jazykové poradny]]. * Nesmyslná žádost o ověření: [[Wikislovník:Žádost o ověření#rhybaření]]. Žádná omluva. == Aktivity s nízkou přidanou hodnotou == Značné množství času věnuje aktivitám s nízkou přidanou hodnotou: * Přidávání červených odkazů do ohýbacích tabulek, např. {{Diff|1226446|zde}} a {{Diff|1310286|zde}} * Vkládání slabičného dělení do české IPA (což jak uvedl [[Wikislovník:Pod_lípou#Slabičné_dělení_v_IPA_pro_češtinu|zde]] dělá podle citu, a téměř každý Čech už stejně ví, jak slabikuje) * Hromadné zakládání ohýbaných tvarů, zvlášť když se blíží kulatý počet založených hesel pro zápis do [[WS:Kronika]] (např. dle [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Speci%C3%A1ln%C3%AD:P%C5%99%C3%ADsp%C4%9Bvky/Palu&target=Palu&offset=20240719191111&limit=500 těchto příspěvků]) ale i jindy * Přidávání v užití nedoložených plurálů do vlastních jmen (téměř každý Čech zná) * Konání nepraktických návrhů Pod lípou ** Např. [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2023-1#Modernizace strojové zpracovatelnosti]], 'Přitom se nabízí celkem jednoduché a elegantní řešení - zadávat nadpisy a obsah kapitol nikoliv jako teď přímo, ale přes šablonu, která si to přechroustá a hodí nadpis "etymologie" přesně tam, kam patří, vždy na stejné místo, bez chyby. [...] Napadlo mě, jestli bychom to rovnou neskloubili s návrhy výše a neudělali nějakou šablonovou strukturu, do které by se dalo vše převést?' Téma dále rozvíjel v diskuzi [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2023-1#Výhody a nevýhody psaní nadpisu jazyk šablonou]], kde uvedl i příklad, jak by heslo mohlo vypadat (hledat "Nejsem si jist, jak moc je to mylná představa"). Výsledkem by bylo kompletní přepracování formátu a jeho zabetonování do šablony, se ztrátou flexibility. ** Např. [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2023-1#Rozdělení hesel na podstránky podle jazyků]], "Já bych tuto transkluzi podpořil, jak už jsem napsal, vedlo by to k výraznému zpřehlednění českého Wikislovníku. Té nekompatibilitě moc nerozumím, podle mě by to fungovalo stále stejně, jen by se vkládala do hesla "vole" (něco jako) šablona "vole/cs", která by se editovala. Iwiki by zůstalo funkční podle mě úplně stejně." Takže ono velmi malé množství lidských zdrojů na českém Wikislovníku bude zavádět něco, co žádný jiný Wikislovník nemá a tedy není žádný empirický důkaz o osvědčení. Tento návrh však Palu pouze podpořil; návrh učinil jak se zdá Jan Dudík. * Podivné standardizace na něco, co ani není domluvený standard, např. {{Diff|1320162|zde}} a dále viz [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Speci%C3%A1ln%C3%AD:P%C5%99%C3%ADsp%C4%9Bvky/Palu&target=Palu&offset=20240825215146&limit=500 související příspěvky] * Ruční přidávání šablony Doplnit do stránek, přestože takové stránky se snadno naleznou vyhledáváním pomocí regulárního výrazu ({{Diff|1228777|zde}}, kde v šabloně Doplnit změnil "ohýbání" na "časování", jako kdyby tato zvýšená specificita z hlediska potřeba nalezitelnosti něčemu pomohla) == Údajné programové odmítání == Zda programově (z principu) odmítám návrhy Palua kvůli osobě navrhovatele: * V roce 2018 jsem založil hlasování odpovídající návrhu, který Palu podpořil coby jeden ze dvou byť nebyl iniciátorem, v diskuzi [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2015-3#Velká písmena a citoslovečné věty]]. Hlasování je zde: [[Wikislovník:Hlasování/Přísloví a fráze s malým a bez tečky]]. * V roce 2023 jsem začal vkládat externí odkazy na úrovni 3 namísto 2, dle návrhu Palua. Na druhé straně je seznam Paluových návrhů a odchylek od většinové praxe, které považuji za scestné, nízkohodnoté apod. dlouhý, násobně delší než seznam výše. Není to však podle mě zaujatostí jako spíše jiným nastavením mysli, hledícím na jádrový užitek a praktičnost a ne na to, co považuji za scestné či nízkohodnoté. == Řekli o Paluovi == Tento oddíl má obsahovat výstižné výroky druhých na adresu Palua. Je poněkud ošemetný; takové výroky mají slabou důkazní hodnotu. V případě pochybnosti je s citovanými výroky nakládat jako s neověřenými spekulacemi. * "Ve stručnosti: tvoje chování a jednání mi z dlouhodobého hlediska připadá problematické a nejspíš bude nutné ho řešit celokomunitně. Konstruktivní spolupráce s tebou je prakticky nemožná, má-li člověk jiný názor. Jak psal už v roce 2010 Reaperman: dostaneš nějakou myšlenku, o problému si nic nezjistíš a začneš ji prosazovat do roztrhání těla; přičemž při tom děláš hluchého, slepého a jen si dokola meleš to svoje (2016, Bazi). Navíc se nebojíš svoje představy prosazovat revertačními válkami a k diskuzím přistupuješ stylem: "mám pravdu, ale zkuste mě přesvědčit o tom, že nemám, pokud vaše argumenty uznám". Další věc je, že jsi často zbytečně vztahovačný a reaguješ emocionálně, což taky nijak konstruktivní spolupráci nepomáhá. Kdybys aspoň postupoval způsobem, že když dostaneš nápad, tak zahájíš diskuzi, tak pokud se mi ten nápad zdá hloupý, měl bych možnost tam jednorázově napsat svoje stanovisko a dál tu diskuzi ignorovat a věnovat se něčemu konstruktivnímu. Jenže ty často hned jdeš a věc začneš prosazovat a pak je zbytečně nutné vynaložit velké množství energie a času na to, aby ti bylo zabráněno v realizaci hloupého nápadu." --Auvajs. A dále od Auvajse: 'Tohle je právě ta tvoje vztahovačnost, kterou už jsem zmiňoval výše. Jsi přesvědčený, že když s tebou někdo nesouhlasí, je to proto, že tě "nemá rád". Vůbec si nepřipouštíš, že to je proto, že tvůj nápad je považován za hloupý.' A výběrem od Palua: "Jinak tvoje zaujetí proti mé osobě je evidentní. Zaujímáš vždy výhradně opačné stanovisko, které provázíš vždy negativním hodnocením mé osoby." Zdroj: [[Diskuse s uživatelem:Auvajs#Bitevní pole]]. * "Palu, upřímně, byl jste to vy, kdo se zde dlouhodobě pohyboval svými editacemi a změnami ve způsobu přispívání na hraně nebo až za hranou pravidel a zvyklostí. Jedni dobu jste nedělal nic jiného než stále a dokola na jejich hranici lavíroval a zkoušel, co pravidla vydrží a co je komunita ochotná ještě snést. Debaty s vámi většinou nikam nevedly. Jiné argumenty jste nikdy neuznal a stále zatvrzele trval na svém. Hlasování není diktát většiny. Hlasování o dílčích věcech je prostě jen druhá možnost, když první – tj. snaha o diskusi a vysvětlení – selhala. --Martin Kotačka (diskuse) 11. 9. 2018, 19:52 (CEST)" Zdroj: [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2018#Slovo týdne]]. == Konflikty s uživateli == Tento oddíl má vypsat seznam uživatelů, se kterými měl Palu někdy výrazný konflikt. Je ošemetný; to, že někdo má konflikt s mnoha uživateli, ještě neznamená, že není v právu. Byl to ostatně Platón kdo mínil, že demokracie je špatná, protože většina lidí je špatná (nebo alespoň nezpůsobilá<ref>https://plato.stanford.edu/entries/democracy/</ref>). Seznam: * Danny B., Reaperman ([[Diskuse_s_uživatelem:Reaperman#Zase_staré_dobré_koleje_jedovatosti?|zde]]), Milda ([[Diskuse_s_uživatelem:Milda/Archiv02#Vyhrožování_z_pozice_síly_-_nepřístupné_chování|zde]]), Kusurija ([[Wikislovník:Nástěnka_správců/Archiv10#Disruptivní_chování|zde]]), Bazi ([[Diskuse_s_uživatelem:Bazi/2016#Způsob_spolupráce|zde]], [[Diskuse_s_uživatelem:Bazi/2016#Unáhlené_reverty,_nepravdivá_tvrzení|zde]]), Auvajs ([[Diskuse s uživatelem:Auvajs#Bitevní pole|zde]]), Lenka64 ([[Diskuse_s_uživatelem:Palu#Očividné_nepravdy|zde]]), Dan Polansky ({{Diff|1325064|zde}}) == Kolokace a obstrukcionismus == Paluův přístup ke kolokacím dobře ukazuje jeho obstrukcionismus, házení klacků pod nohy dobrým věcem. Obstrukcionismem nerozumím pouhou opozici nýbrž něco víc, byť nyní obtížně hledám formulaci, co tím přesně myslím. Opozice je v pořádku; obstrukcionismus nikoli. Relevantní fakta a činy: * Palu na stránce [[Uživatel:Palu/Formát hesla]] kolokace podporoval a to již ve verzi z roku 2010. * V roce 2023 v diskuzi o kolokací Pod lípou Palu zvedl pouze malicherné formalistní připomínky včetně požadavku na předčasnou standardizaci. Požadavky na přesné plánování a podrobnou standardizaci jsou výborný způsob, jak věci ochromit a zablokovat; lidé se zadrhnou na relativních podružnostech, jako zda zvolit ten či onen formát (které jsou oba přijatelné a věc vkusu). Pro porovnání, dodnes není v ohýbaných tvarech standardizována terminologie jako podstatné jméno vs. substantivum a jednotné číslo vs. singulár; kdyby jeden trval na tom, že tyto věci je nejprve nutno standardizovat a teprve potom lze vytvářet ohýbané tvary, žádné ohýbané tvary by nebyly. Diskuze: [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2023-2#Kolokace]]. * V roce 2024 opakovaně na kolokace útočil, včetně hromadného odmazávání a obstrukcionistického/nesmyslného požadavku, aby byly kolokace zavedeny během několika týdnů (hledat "v dohledné době řekněme několika týdnů" výše), což je požadavek, který na své aktivity a iniciativy nevztahuje a požadavek, který žádný jiný Wikislovník vedoucí kolokace neplní. Jedna mnou založená diskuze následkem Paluova hromadného odmazávání je zde: [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2024-2#Kolokace - jak_dál]]. * Součástí útoku z roku 2024 bylo to, že Pod lípou začal ke kolokacím sčítat hlasy, byť jindy nesmlouvavě trvá na hledání síly argumentu; zde: [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2024-2#Kolokace - konsensus?]]. V této diskuzi pingnul (ťuknul do?) několik uživatelů. Tam i Paluovo sebeodhalení: "Bez maskovaných imperativů a diktátu svět nemůže fungovat." Tato diskuze byla zbytečná--následovala relativně nedávné mnou založení diskuzi "Kolokace - jak dál"--a měla účinek víření prachu, zvýšení naděje, že se najdou další odpůrci. Odpůrci se pak našli mezi lidmi, kteří se nevěnují v posledních letech téměř vůbec tvorbě slovníku a na slovník chodí relativně zřídka. * Věc korunoval tímto: "Silný argument proti kolokacím je, že pro ně není komunitní konsensus", což zjevně žádný věcný argument proti kolokacím není. {{Diff|1326757|Zde}}. Ovšem ve věci šablony Viz podle Palua technická specifikace/standardizace není potřeba: "No tak v podstatě ano, tak jako doteď by tam byla benevolence. Šablona Viz slouží k tomu, aby člověk našel podobné výrazy a nikde žádný předpis nedefinuje, jestli je podobné polské wesz a naše veš nebo ne. Ale asi se můžeme shodnout, že většina lidí to jako podobné vyhodnotí." Zdroj: [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2024-1#Šablona Viz a homofony]]. Ve světle uvedeného obtížně hledat ve věci kolokací dobrou vůli pomáhat projektu. Slovo sémanticky související se slovem "standardizace" je "normalizace", které upomíná na negativně nazírané období Československých dějin; zda je to relevantní je otázka. Standardizace nemusí být špatná věc, ale ne za každou cenu. == Wikipedie == Nabízí se otázka, do jaké míry je to i Wikipedie, která ukazuje dlouhodobě problematické jednání ze strany Palua, zejména relativně nedávnějšího data. Opatření z roku 2016 (zmíněno i jinde na stránce): [[W:Wikipedie:Žádost o opatření/Palu]], "Wikipedista Palu má v rámci jednoho článku zakázáno použít více než jeden revert v průběhu 24 hodin s výjimkou revertu porušení autorských práv, vandalismu anebo vlastních příspěvků. [...]", "Z mnoha projevů je patrné, že se wikipedista Palu opakovaně a v různých situacích domnívá, že právě jen on přináší ty rozhodující a nejautoritativnější argumenty, které nelze pominout, a není připraven akceptovat, když třeba i jsou jeho argumenty ostatními zváženy, ale ve výsledku nad nimi převáží jiné, které ostatní považují třeba za významnější." (toto je od Baziho) Příklad stížnosti ze strany Mario7, duben 2018: "Celé vaše jednání vůbec svědčí o naprosté zatvrzelosti a absenci myšlenkových procesů, kterými se (obvykle) dosahuje konsenzus. Pokud se chci omezit výhradně na wikipedijní význam slova, podívejte se třeba na ten obrázek v WP:KON – nesouhlasíte-li se zdůvodněním revertu, doporučovaným řešením je přenesení problému na diskusní stránku článku. Všimněte si, že diskusi jsem dokonce otevřel já (!), ale vy jste tvrdohlavě revertoval. Ano, můžete namítnout, že jsem vás také revertoval, ale současně jsem celý problém řešil v diskusi a opakovaně jsem se vás ptal, jaká formulace by vám tedy vyhovovala, včetně konkrétních návrhů a vyjádření ochoty diskutovat i o vašem, případně zcela odlišném, návrhu. Můj dotaz jste zcela odignoroval (!), místo toho jste revertoval a posléze nesnesl, že máte co do činění s wikipedistou, jenž uý není ochoten mávnout rukou a rezignovat, ale naopak, trval na svém a svůj pohled prosazoval argumenty, což je způsob, na němž vaše obvyklá diskusní taktika opotřebovávací války, zdá se, zkrachovala. Dobře vědět do budoucna." Zdroj: [[W: Diskuse s wikipedistou:Martin Urbanec/Archiv16]]. == Možné pronásledování == Je otázka, zda tato forma soustavné kritiky s cílem omezit škodu způsobovanou Paluem projektu splňuje pojem ''pronásledování''/hounding, jak definováno ve Všeobecném kodexu chování Nadace Wikimedia. Zatím mi v této věci nebyla správci sdělena stížnost; zejména má mluvní stránka ve věci nic neobsahuje. Kodex o tom, co je zakázáno: * "Pronásledování: Sledování osoby napříč projektem nebo projekty a opakovaná kritika její práce především s cílem ji rozrušit nebo odradit. Pokud problémy přetrvávají i po snaze o komunikaci a vzdělávání, může být nutné, aby je komunity řešily prostřednictvím zavedených komunitních procesů." Definice splněna není: cíl kritiky není ''rozrušit či odradit'' nýbrž omezit škody projektu osobou působené. I kdyby definice splněna byla (někdo může věc vyhodnotit jinak než já; nejsem všemudrc a daný pojem není úzce technicky definovaný), potom by první krok byla stížnost na mé mluvní stránce v této věci ("Pokud problémy přetrvávají i ''po snaze'' o komunikaci a vzdělávání [...]", italika ode mne). Odkazy: * [https://foundation.wikimedia.org/wiki/Policy:Universal_Code_of_Conduct/cs Všeobecný kodex chování Nadace Wikimedia - Wikimedia Foundation Governance Wiki], foundation.wikimedia.org == Pronásledování mě Paluem == Ať již je skutečnost jakákoli, cítím se v letech 2023 and 2024 Paluem Nádorem dlouhodobě pronásledován. Palu Nádor opakovaně poškozuje mou činnost (např. opakovaně odstraňuje kolokace, hromadně odstraňoval užitečné položky z externích odkazů, sabotoval učinění data přístupu v referenčních šablonách volitelným), opakovaně zvedá malicherné stížnosti a problematizuje triviality (např. umisťování odkazů do všech slov definice), opakovaně na mě útočí urážlivými nálepkami (viz výše na stránce), aj. Mě to přijde jako dlouhodobé obtěžování/harassment. == Propojování účtů == Zamýšlím se nad tím, zda je vhodné propojit účet Palu s jeho dřívějšími účty, jak jsem zde učinil. Jeden by mohl namítnout, že jsou to staré záležitosti a že by bylo slušnější je nevytahovat. Jenže tyto účty jsou klíčové střípky v celkovém obrazu hrubě závadného jednání a vystupování. Tyto účty prokazatelně lhaly a manipulovaly projekt (viz důkazy výše). Situaci můžeme porovnat s tímto: [[W:Wikipedie:Žádost o opatření/Auvajs]]. Zde Vachovec propojil účet Auvajs s účty Auvajs=Aeromix=Vandalista=Nenasytne.zravy.slimak. Byla jistě možnost zkoumat pouze chování účtu Auvajs a nikoli chování osoby. Uvedením seznamu jiných účtů se vyšetřování a určování celkového obrazu rozšířilo z ''účtu'' na ''osobu''. Přitom ona žádost probíhala v listopadu roku 2017, zatímco problematická chování předchozích účtů v české Wikipedii se řešily v [https://cs.wikipedia.org/wiki/Wikipedie:%C5%BD%C3%A1dost_o_arbitr%C3%A1%C5%BE/Vandalista roce 2006] a [https://cs.wikipedia.org/wiki/Speci%C3%A1ln%C3%AD:P%C5%99%C3%ADsp%C4%9Bvky/Vandalista 2007], čili tam byl časový odstup přes 10 let. == Numerický vs. argumentační konsenzus == K tématu je již něco výše, pod hledáním "Zmatené/nekonzistentní pojetí rozdílu mezi početním/numerickým a argumentačním konsenzem." Klíč: síla argumentu. Případy, číslované: 1) Palu pod IP adresou 62.24.89.211 pravil: "Důležité jsou pouze argumenty. Kolik lidí za nimi stojí není ani trochu důležité, zkuste se zamyslet.", dle [[W:Diskuse:Wieliczka#Název článku - vyjádření se k předcházející diskuzi]], 3. 11. 2008. Přitom však Palu již tehdy (o měsíc později) dobře věděl, že na počtu ve skutečnosti záleží, jak vyplývá z následujícího Paluova chování ([[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2008-2#interwiki šablony]]): : "Tahle šablona ale odkazuje jenom na české projekty, to je úplně něco jiného než předkládá navrhovatel. 62.24.89.211 6. 12. 2008, 08:00 (UTC)" :: "Přesně tak. 86.49.11.246 6. 12. 2008, 19:23 (UTC)" Spor/kontradikce. Neboť Paluovo "Přesně tak" neobsahuje žádnou argumentační látku a pouze zvyšuje numerickou podporu. Onen "navrhovatel" byl 86.49.11.246, čili co vidíme výše je podvod (nebo ne?). 2) Únor 2023: Oponoval bez věcné argumentace: [[Wikislovník:Pod lípou (pravidla)/Archiv-2023#Nejvýše 5 účtů na osobu]]. 3) Ŕíjen 2024 "Silný argument proti kolokacím je, že pro ně není komunitní konsensus", což zjevně žádný věcný argument proti kolokacím není. {{Diff|1326757|Zde}}. 4) Květen 2025: V [[Diskuse k šabloně:Ping]] pravil Palu: "Argument? 1. je to nekonsensuální. [...]" Čili už není třeba argumentovat, stačí říct, že je to nekonsenzuální a to už je samo o sobě argument. Na stejné téma: "Jsem proti těmto restrikcím." bez uvedení argumentů či odkazu na ně, [[Wikislovník:Pod lípou#Změna funkce Ping (skrýt zrušeno)]]. == Vlastní výzkum == Vlastní výzkum v oboru definic je povolen, dle [[WS:PZH]]; více k tomu viz i [[Uživatel:Dan Polansky/Vlastní výzkum]]. Sice by tomu tak nemělo být podle [[WS:Ověřitelnost]], ale tento spor mezi [[WS:PZH]] a [[WS:Ověřitelnost]] se musí nějak rozřešit; já ho rozřešil ve prospěch rozumné formy vlastního výzkumu dle [[WS:PZH]]. Palu však omezené dovolení vlastního výzkumu opakovaně popírá vzdor výhradám z mé strany: * Založil stránku [[WS:Žádný vlastní výzkum]] a do ní opakovaně vkládal nepravdivou větu "Princip žádného vlastního výzkumu je univerzálně platný pro všechny projekty Wikimedia vyjma Wikiverzity.", proti revertům, např. {{Diff|1304479|zde}}. * Založil diskuzi se zmateným návrhem: [[Wikislovník:Pod lípou (pravidla)#Vlastní výzkum v podání Wikislovníku - návrh pravidla odpovídajícího místní praxi]]. Tam tvrdil, že "Všichni víme, že vlastní výzkum na Wikislovníku nechceme, není ale úplně jasné, [...]". * Nepravdu o zákazu vlastního výzkum později zopakoval {{Diff|1333811|zde}}. === Vlastní výzkum v hesle sušička === Palu však otevřeně vlastní výzkum provádí, proti seriózním zdrojům: * V hesle [[sušička]] Palu změnil definici na užší, takže už to pak neodpovídalo SSČ. Kusurija namítl nesprávnost na mluvní stránce. * Na žádost o dodání zdroje Palu žádný nedodal a naznačil, že taková žádost je nekonstruktivní, dle [[Diskuse:sušička]]. * Posléze Palu přidal alespoň druhý, také užší význam, a bez důkazu či zdroje ho označil za hovorový. Na výhradu, že takové členění neodpovídá jedinému zdroji, který máme, SSČ, nereagoval úpravou hesla. * Toto proběhlo v krátké časové návaznosti na {{Diff|1333811|tvrzení o zákazu vlastního výzkumu}}. Problém v případě "sušička" výše není, že někdo udělá chybu; to se stane. Problém je, že někdo opakovaně nepravdivě prohlašuje zákaz vlastního výzkumu a sám ho dělá. Další problém je, že ho dělá způsobem vrcholně ledabylým, tedy že se patrně nenamáhal ani podívat na první stránku vyhledávání v Google Books, neboť na ní jsou alespoň dvě užití slova mimo domácnost. A další problém je, že si vymyslel příznak hovorový, pro což nic nesvědčí, i s uvážením toho, že takové užití je hned na první stránce v Google Books. Korunu tomu dává v [[Diskuse:sušička]] obtěžujícím mnohomluvným a nízkohodnotným způsobem vedení diskuze. V této diskuzi např. jak pro blbé opakovaně cosi vysvětluje, nejrpve 'nikoliv ji vrátit na definici typu "smrk je strom". Strom je totiž i buk' a v dalším příspěvku 'Rozhodně je lepší definice "delfín je vodní savec" než "delfín je savec" nebo dokonce "delfín je zvíře".' Mnohomluvnost příspěvků není dáná množstvím sdělovaného nýbrž jakýmsi slovním průjmem (či jak to říct slušně?), který je podle mě neúctou k ostatním diskutujícím. === Další vlastní výzkumy === * V hesle [[konzorcium]] a sice "Chybný zápis slova konsorcium." ({{Diff|542331|zde}}) Dodnes je v hesle Paluův nesmyslný příznak "hovorově", protože diskuze v [[Diskuse:konzorcium]] Palua nepřesvědčila. * V diskuzi [[Diskuse:přicmrndávač]]; k povšimnutí je tamní způsobu práce s citacemi a vymýšlení si květnatých definic. * I Paluova slabičná dělení pro češtinu (viz i výše "jak to preferuju jako mluvčí já podle svého citu"). * V diskuzi [[Diskuse:oprsklý]] vlastní výzkum příznaku. Cituji: "Už jen příklad v samotném hesle dokládá, že jde o hovorové, nikoliv nespisovné slovo. Dále pak příklady v příručce, která běžné nespisovná slova neobsahuje, nebo příklady na internetu. Mimochodem Lingea je dobrý pomocník, ale je to omylný komerční slovník, nikoliv nějaký autoritativní kodifikační slovník. Palu (diskuse) 16. 8. 2026, 19:58". == Špatný diskuzní styl == Velmi špatný diskuzní styl je něco, co se narozdíl od jiných prohřešků hůře dokazuje. Je snadné diffem doložit urážlivé nálepkování či revertování mimo stav před sporem/status quo ante. Ve věci špatného diskuzního stylu je dokazování dle mého dojmu netriviální. Jako závadné znaky jsem identifikoval argumentační slabost, repetitivní mnohomluvnost a nemístné přecházení na osobní úroveň. Alespoň lze odkázat místa, kde je špatný diskuzní styl vidět: * [[Diskuse k Wikislovníku:Pravidla]], 2015 * [[Wikislovník:Pod lípou (pravidla)/Archiv-2016-1#Pět pilířů]], 2016 * [[Wikislovník:Pod lípou (lingvistika)#Nespisovné Marakeše]], březen 2023 * [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2024-1#Šablona Viz a homofony]], 2024 * [[Diskuse:přicmrndávač]], 2024 * [[Diskuse:sušička]], 2024 * [[Diskuse:make-up]], 2025 * [[Diskuse s uživatelem:Kusurija#chemické prvky]], 2024 == Kontradikce == Identifikoval jsem následující kontradikce ze strany Palua: * Máme se prý chovat slušně, dodržovat etiketu, nicméně Palu hrubě nadává a jinak útočí. Viz [[#Shrnutí problémů]]. * Nemáme prý mluvit k osobě nýbrž k věci, nicméně Palu se opakovaně obrací k osobě. ({{Diff|1338595|Příklad}}). * Věci je prý potřeba řádně prodiskutovat, ale kdo diskutuje je někdy Paluem pak napaden, že diskutuje příliš. * Hlasovat se prý nemá, ale diskuze Pod lípou nestačí. (Toto bych chtěl lépe doložit. Pamatuji si jakýsi výrok, kde shodil diskuzi Pod lípou.) * Vlastní výzkum je prý zakázán, nicméně Palu vlastní výzkum činí. Viz [[#Vlastní výzkum]]. * Věci prý nutno zdrojovat řádkovými referencemi, ale to se na Palua nevztahuje ([[Wikislovník:Spisovná čeština]] vs. [[Příloha:Příznaky]]). * Slovník má prý být co nejbohatší a nejkomplexnější, ale Palu odstraňuje vyhledávací šablony do GBK a Wikizdrojů, problematizuje odkazy do ČNK, odstraňuje kolokace a významově související. * Konsenzus se prý má určit výhradně na základě argumentů, nicméně Palu ho často určuje numericky. * Na oko se hlásí k striktnímu dodržování pravidel a stěžuje si na porušování i pouhých kvazipravidel, ale sám odhlasované pravidlo o správcích otevřeně shazuje {{Diff|1347281|zde}}; čili na jedné straně se vypjatě ohání termínem "pravidla", na druhé straně odmítá "simulaci právního systému" ({{Diff|1347281|tamtéž}}). Jako pěst na oko je Paluovo založení stránky [[Wikislovník:Nevšímejte si žádných pravidel]] a trvání na názvu "Nevšímejte si žádných pravidel", včetně Paluova výroku: "Naprosto iracionální argumentace. Stránka [Wikislovník:Nevšímejte si žádných pravidel] je základním principem vylepšování Wikipedie - dodává odvahu tam, kde je potřeba bouchnout do stolu, něco zlepšit a přitom to na něco formálně naráží." A dále (viz na stránce výše), "Pro mě není směrodatné, co je napsáno v pravidle. Pro mě je směrodatné jak je to odůvodněno." == Neodpovídání na otázky == Např [[Diskuse s uživatelem:Palu#Kandidát na správce 2|zde]]: : "To plyne z čeho, že to není reálné? Je to kvůli nedosažení kvóra? Nebo kvůli něčemu jinému? (Dal jsem Google vyhledat výraz "procesní trolling" a našlo to pouze dvě stránky, jež mi nepomohly zjistit, co to je.) --Dan Polansky (diskuse) 19. 3. 2026, 12:10 (CET) :: w:Wikipedie:Troll#Zneužívání procesů. Palu (diskuse) 19. 3. 2026, 22:31 (CET)" == Sebereflexe == {{Diff|1341102|Zde}}, rok 2025: "Od doby, kdy správci přestali být aktivní, se snažím udržovat pořádek a vracet Wikislovník k principům, jako je kreativita, otevřenost, spolupráce a respekt – plus udržet otevřenost, komplexnost a kvalitu projektu." Čirý humor. == Poškozené stránky == Stránky, kde bude potřeba/vhodné provést po Paluovi revert, s odstupem: * [[Šablona:Ping]]: prosazuje funkci skrytého pingu, k čemuž nemá ani argumentační ani numerický konsenzus; poměrně důležité, neboť skrytý ping je podle mě (byť ne české Wikipedie) velmi problematická praxe; moji pozici podpořil Kusurija; viz též [[Wikislovník:Pod lípou#Změna funkce Ping (skrýt zrušeno)]], kam Palu původně nijak argumentačně nepřispěl; na druhé straně lze namítnout, že šablona Ping byla historicky přesměrována na šablonu Odpověď, takže historicky skrytí podporovala, tedy já musím nějak zajistit něco jako 2/3-supervětšinu, pakliže tedy ignorujeme moje argumenty a pouze hledíme na numeriku a status quo ante * [[Wikislovník:Formát hesla]]: nyní provizorně vyřešeno jako dvě verze, ale je to jeho verze která je aktivní, což je v principu špatně * [[neplápolající]]: prosazuje odkaz do nelemmatu neplápolat; revertoval ho Pyprilescu * [[Zelenskyj]] a [[Zelenskij]] * [[make-up]]: Znovu přidat požadavek na zdroj * [[pseudocysta]]: v definici jsou části nepodpořené zdroji; aj. * [[Šablona:IJP]]: dokumentace díky Paluovi nezmiňuje možnost užití šablony bez parametru, ale dokud to šablona podporuje a je tak nasazena v hlavním jmenném prostoru, situace je tolerovatelná * [[Příloha:Česká slova podle latinského základu]] * [[Příloha:Anglická slova podle latinského základu]]: přejmenoval ze založeného názvu bez diskuze a konsenzu; odstranil části popisu bez diskuze a konsenzu, čili Palu je šéf/boss/king; nyní zde: [[Příloha:Anglická slova podle latinského základu (3)]]; nyní obsahově nerozbito (10. června 2025) * [[úesbéčko]]: odstranil mnou vložené požadavky na zdroj. Následkem chybí zdroj pro příznak hovorový a druhý význam není nijak podpořen, ani citacemi použití. Na diskuzní stránce v tuto chvíli nic není. * [[ostrakismus]]: odstranil požavadek na zdroj z nedoloženého významu aniž by dodal zdroj, ať již řádkovou referencí či citacemi použití; alespoň umístil odkazy na zdroje na diskuzní stránku, ale vložit je formátované do hlavního jmenného prostoru se mu partně nechtělo * [[mít tlusté sklo]]: z hesla opakovaně odstraňuje rozumnou poznámku, vyargumentovanou na diskuzní stránce * [[mít v prdeli voj]]: z hesla opakovaně odstraňuje rozumnou poznámku proti Kus+Pypr+DP * [[nátura]]: odstranil etymologicky související; dále viz shrnutí editací tam * [[kočka]]: nahradil mou definici (která byla fakticky dobře) definicí "pohledná, atraktivní žena či dívka", která chybně nutí znak pohlednosti/atraktivity, jenž je ve skutečnosti volitelný; dále užívá onu sémanticky zmatenou čárku, kterou někdy vidíme v českých slovnících * [[neideální]]: je ideální znovu odstranit redlinky (maličkost) ale hlavně vrátit informaci, že antonyma jsou pouze přibližná/částečná; ostatně "suboptimální" už je označeno jako ''částečné'' synonymum, tedy i dává jedině smysl, aby "optimální" bylo ''částečné'' antonymum * [[kadibudka]]: revertoval moje opravy, včetně mého odstranění nesprávných překladů a moji změnu příznaku na zhrub. dle slovníků pro slovo ''kadit'' dle diskuzní stránky * [[:Šablona:SJÚĽŠ]]: ukazuje se zdvojená tečka díky Paluově trvání na tom, že musí být volána jakási standardizační šablona * [[:Šablona:Viz]]: dokumentace by měla být vedena jako ''návrh pravidla'' neodrážející nutně konsenzus, ale tomu on zabránil {{Diff|1305116|zde}} a v následujících revertech a já po nich dále nerevertoval * A jiné. Ale komu se chce se donekonečna revertovat, byť i s odstupem, proti osobě, která neuznává ani numerickou většinu ani argumenty jiné než ty své? A pakliže ostatním editorům na opravě/nápravě nezáleží, odkud plyne moje povinnost revertovat osamocen, bez revertovací podpory ostatních? Některé stránky, kde jsme Palua přerevertovali: * [[Šablona:PSJČ]]: datum přístupu úspěšně učiněno volitelným; podpořil mě Amsavatar * [[Šablona:SSJČ]]: datum přístupu úspěšně učiněno volitelným; podpořil mě Amsavatar * [[Šablona:Vzor Česko]]: žádné odkazy na ohýbané tvary; podpořili mě Kusurija a Pyprilescu * [[en liten fugl hvisket meg i øret]]: poznámka o etymologii zachována mimo definiční řádku; podpořil mě Pyprilescu * [[cystoid]]: zdroji nepodpořené části odstraněny; podpořil mě Pyprilescu == Zdrojování == Palu někdy na požadavek na zdroj reaguje odstraněním požadavku aniž by ale uvedl zdroj, a aniž by zahájil diskuzi, např. v hesle [[úesbéčko]]. == Způsobilost k lexikografii == V některých případech jeho editování je dobře patrná snížená způsobilost k lexikografii: * [[cystoid]]: viz výše hledáním [[#:~:Historie stránky cystoid ukazuje|"Historie stránky cystoid ukazuje"]] (TBD: pokus o odkaz vyhledáváním textu nefunguje). * [[kadibudka]] ([https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=kadibudka&oldid=543255 tato verze]): 1) překlady latrine a Latrine jsou špatně, což snad musí trknout každého, kdo ví, že české [[latrína]] není [[kadibudka]] (díra v zemi bez nutnosti zastřešení v pojmu vs. domeček, často dřevěný, s dírou v zemi a a snad typicky sedákem), a napadne ho ověřit, že se u českého latrína a těchto dvou podobně znějcíích slov nejedná o falešné přátele; 2) vložená synonyma "suchý záchod, latrína, záchod, toaleta, (nepřesně) WC" jimi ani jedno nejsou: jsou to hyperonyma či koordinátní termíny; 3) umístit "splachovací záchod" do antonym je dosti podivné: je to koordinátní termín a tedy by to bylo, jako umístit červenou do antonym k modré. I v [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=kadibudka&oldid=1383817 údajně opravené revizi] prohlašuje např. "latrína" za "v širším slova smyslu", ale latrína je termín koordinátní, nikoli hyperonymum (kadibudka i latrína jsou případy záchodu; kadibudka není případ latríny). (Dobře, chyba se stane, ale když jsem to po něm opravil, měl drzost to sumárně revertovat.) * [[lovit]]: "střílet" je podle něj synonymum, bez štítku/labelu indikující nepřesnost, byť lovit zvěř lze jistě i oštěpem a ryby se stejně většinou loví bez střílení, navíc je-li podmětem lovení zvíře, to stejně většinou nestřílí ({{Diff|1318118|zde}}). * [[oprsklý]] ([https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=oprskl%C3%BD&oldid=1346804 v této revizi]): heslo označil jako hovorové a expresivní, když práce se seriózními zdroji by odhalila, že dle Lingea je to obecná čeština (a to je i intuitivně plauzibilnější) a ostatní seriózní slovníky online nic jiného ani nepraví (slovo v nich většinou není). Přitom by stačilo při založení vůbec přidat dobré externí odkazy do slovníků a pracovat s nimi. Shrnutí "nové - nachází se běžně v hovorové řeči" odhaluje něco jako nepochopení značky/labelu "hovor." coby technického termínu v české lingistice a lexikografii. A navíc {{Diff|1393972|si nedá říct a nedá}}. == Možná navrhovaná opatření == 1) Nekonečný blok ("indef"). Vzhledem k dlouhodobosti a závažnosti narušování projektu by to snad bylo i ospravedlnitelné, nicméně s tím nesouhlasím. Neboť nekonečný blok považuji za nástroj, který by se měl používat jen velmi výjimečně a obvykle by mu mělo předcházet něco mírnějšího a přesto velmi výmluvného, např. roční blok. Palu sice dostal devítiměsíční blok, což se ročnímu blíží, ale to bylo dávno; musel by dostat podobně dlouhý blok nedávno. 2) Roční zákaz editace. Přijatelné/obhajitelné, ale nejspíš zbytečně přísné. 3) Bezpodmínečný zákaz revertování. Mírné opatření a podle mě dost rozumné. Produktivnímu přispívání do projektu nebrání. Preferované opatření. 4) Omezení počtu revertů na jeden revert na stránku a den. Velmi mírné, ale bylo by to alespoň něco. Takové opatření bylo podáno zde: [[Wikislovník:Hlasování/Omezení revertů uživatele Palu]]. Nevýhoda opatření je, že pořád může revertovat rychlostí jeden revert za den, což má k ideálu daleko; preferuji opatření 3. == Wayback Machine == Některé revize stránky jsou [https://web.archive.org/web/20260119062237/https://cs.wiktionary.org/wiki/U%C5%BEivatel:Dan_Polansky/U%C5%BEivatel_Palu archivovány v Wayback Machine]. Nejstarší archivovaná je patrně z [https://web.archive.org/web/20240924192007/https://cs.wiktionary.org/wiki/U%C5%BEivatel:Dan_Polansky/U%C5%BEivatel_Palu 24. září 2024] (stránka byla na wiki založena 28. srpna 2024). Čerstvou archivaci lze vyvolat kliknutím na "Save Page Now". Archivovat lze i [https://web.archive.org/web/20260419084659/https://cs.wiktionary.org/wiki/Uživatel:Dan_Polansky/Uživatel_Palu?action=raw "raw" wikitext] (což je o moc kompaktnější). == Reference == <references /> lcc8k10das3fafvhu0nkr48gn7xekyc 1394122 1394121 2026-08-17T08:17:39Z Dan Polansky 367 /* Vlastní výzkum */ 1394122 wikitext text/x-wiki Český úvod: Účelem této stránky je sesbírat podklady pro přijetí opatření proti uživateli [[User:Palu|Palu]] (dle Commons jménem Palu Nádor, ale třeba je to přezdívka) na ochranu projektu, případně blok. Minimální (mírné) opatření by bylo omezení revertů na jeden revert na den a stránku; takové opatření bylo proti Paluovi přijato v minulosti. Domnívám se, že na takový veřejný sběr podkladů mám právo, ale kdyby některý správce mínil jinak, můžeme si o tom promluvit a stránku smazat či přesunout. Jedna alternativní možnost by byla, že bych případ vybudoval v mnou založeném hlasování, které by formulovalo žádost o opatření, v prostoru Wikislovník. Moje preference je hlasování zatím nezakládat a doufat, že padne blok či problémy alespoň dočasně ustanou. Tento veřejný sběr důkazů byl zahájen nyní v srpnu 2024 až poté, co problémy podle mě zdaleka přesáhly únosnou míru a délku trvání, za politováníhodné nečinnosti správců (nedostal ani napomenutí). English introduction (the rest is in Czech): The purpose of this page is to collect evidence to support taking a measure against user Palu (according to Commons, named Palu Nádor, but it may be a nickname) to protect the Czech Wiktionary project, or to support a block. A minimum (mild) measure would be limiting of reverts to one revert per day and page; such a measure was taken against Palu in the past. It is my understanding that I have the right to perform such a public evidence collection, but if some administrator [or steward] is of different view, we may talk about it and delete this page or move it as required. One alternative is to build a case in a vote about a measure against Palu, which would formulate a request for measure, in Wikislovník [Wiktionary] namespace. I prefer to refrain from starting a vote and hope that Palu will get a block or that problems with his behavior cease, at least temporarily. This public collection of evidence started in August 2024, long time after the gravity and duration of the problems with Palu greatly exceeded what is remotely tolerable, while Czech Wiktionary administrators did not intervene against Palu (they did not even admonish him). ==Shrnutí problémů== * Revertování ve sporech na svoji verzi namísto status quo ante, typicky bez založení diskuze. Zdůvodnění: vyhrát má síla argumentu, nikoli pouze počet podpůrců a odpůrců, a sílu argumentů posoudí Palu. Palu však nemá povinnost argumenty přednést nejprve v diskuzi a nejprve vyslechnout protiargumenty druhých. Příklady [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Wikislovník:Pravidla&action=history&offset=20150811165416%7C640413 zde], [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Wikislovník:Zařazované_jazyky&action=history zde], [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Šablona:Vzor_Česko&action=history zde], [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=en_liten_fugl_hvisket_meg_i_%C3%B8ret&action=history zde] a [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Příloha:Číslo_vlastních_jmen_(čeština)&action=history zde]. * Osobní útoky, např. opakovaně že DP (já) je "troll" a "vandal" ({{Diff|1260643|rozdíl}}); dále útočné/pomlouvačné traktáty na nástěnce správců (např. [[Wikislovník:Nástěnka_správců/Archiv12#Potřebuji pomoc s hromadnou vandalizací Wikislovníku, která trvá už několik týdnů a já nemám sílu ani prostředky na to to sám jako nesprváce řešit|zde]], [[Wikislovník:Nástěnka_správců/Archiv12#Dan_Polansky_neustále_nerespektuje_standardní_formát_hesel|zde]] a další v témže archivu) a jeden osobní útok v kronice ({{Diff|1258371}}). Další: {{Diff|1321981}}. A hrubý ("grázl") {{Diff|1322799|zde}}, zopakován {{Diff|1323063|zde}}, {{Diff|1323717|zde}}, {{Diff|1324053|zde}} a {{Diff|1333806|zde}}. To mu však nebrání označovat kritiku svého jednání a osoby jako osobní útok, např. v [[Diskuse:přicmrndávač]]. Čili v jednu chvíli hrubě útočí urážlivými nálepkami, v jinou si malicherně stěžuje, že se někdo otřel kriticky o jeho osobu; a to činí opakovaně dlouhodobě. Heslo pokrytectví/licoměrnost. * Opakovaná obvinění ze lži: {{Diff|724726|zde}} a {{Diff|1324879|zde}}. Obvinění ze lži se někdy klasifikuje jako osobní útok; dlužno vyšetřit. * Hromadné náletové akce bez diskuze (neprodiskutované), např. ohledně poznámek o doslovných překladech (viz níže). Ale sám naopak žádá druhé věci nejprve projednat: "Pokud navrhujete systematickou změnu dotýkající se několika desítek článků, pak jde o hromadnou změnu. Je problém iniciovat místo toho obecnou diskusi?" z [[Diskuse s uživatelem:Houbeaujatchèque#Stop neprojednaným přesunům]]. V téže diskuzi: "OK, chápu, vytváříte tím ale výjimku z uvedeného. Proto prosím nejprve projednejte a získejte si konsensus. Ta hesla tu dlouho byla v dané podobě a nikomu to nevadilo, takže je potřeba ověřit, jestli váš názor komunita přijímá. A prosím, uberte na emocích. Moc děkuji za pochopení." Důraz: "ověřit, jestli váš názor komunita přijímá", nikoli "ověřit, zda vaše argumenty jsou ty nejsilnější"; viz i níže stížnost na nekonzistentní míchání druhů konsenzu. * Dlouhodobá činnost odporující konsenzu, např. v případě slabičného dělení pro české IPA, kde stojí proti drtivé většině ([https://cs.wiktionary.org/wiki/U%C5%BEivatel:Dan_Polansky/Uživatel_Palu#:~:text=Prezentování%20Paluova%20slabičného%20idiolektu viz níže]). * Špatný diskuzní styl/nízká úroveň diskuzních příspěvků; formální dokazování tohoto obtížné. Příliš mnoho nepravd, i očividných. * Opakované nepravdy ve shrnutí editací, např. {{Diff|1228767|zde}}, {{Diff|1267090|zde}}, {{Diff|1306189|zde}}, {{Diff|1305999|zde}} a {{Diff|1383814|zde}}. * Vynucování volitelných věcí jako kdyby to byly povinnosti, např. trváním na vkládání šablon Minimum a Doplnit s případnou následnou stížností na nevkladatele na nástěnce správců. Příklad [[Diskuse_s_uživatelem:Dan_Polansky/2018-2023#Neužívání_šablon_jako_Minimum_nebo_Doplnit|zde]] a [[Wikislovník:Nástěnka_správců#Rozsypání_monitoringu_kvality_hesel|zde]]. * Zmatené/nekonzistentní pojetí rozdílu mezi početním/numerickým a argumentačním konsenzem. Na jedné straně trvá na argumentačním konsenzu např. při svých revertovacích válkách a vkládání slabičného dělení v české IPA, na druhé straně např. ve věci dávání nadpisu externí odkazy na úroveň 3, s čímž sám souhlasí a přišel, tvrdí, že není konsenzus, což však nemůže být jiný než početní konsenzus, neboť by si mohl své argumenty pro vyhodnotit jako silné a tím vyhrát. Stejně ve věci kolokací to vypadalo, že s nimi nově argumentačně souhlasí, ale pak zase tvrdí, že není konsenzus, což už ale musí být početní konsenzus. * Zakládání stránek v prostoru Wikislovník s pseudopravidly bez založení diskuze Pod lípou (obsahující byť by jen prosté oznámení o založení) a následné odkazování na ně a vynucování těchto, jako kdyby to byla pravidla projektu. Příklady jsou [[Wikislovník:Shrnutí editace]] (navíc porušení autorských práv), [[Wikislovník:Šest pilířů]] (DP je pro smazání, Ams je pro smazání, Pypr stránku zpochybnil, L64 ji zpochybila), [[Wikislovník:Nevšímejte si žádných pravidel]], [[Wikislovník:Stránky Wikislovníku]], [[Wikislovník:Heslo]], [[Wikislovník:Předpokládejte dobrou vůli]], [[Wikislovník:Zdvořilost]], [[Wikislovník:Vlastnění textu]], [[Wikislovník:Žádné osobní útoky]], [[Wikislovník:Odstraňte osobní útoky]], [[Wikislovník:Žádný vlastní výzkum]], [[Wikislovník:Nezaujatý úhel pohledu]], [[Wikislovník:Věrohodné zdroje]]. Revertovací válkou vkládání nepravdivé věty ({{Diff|1252376}}, {{Diff|1252384}}). * Tematizování malicherností na mluvních stránkách uživatelů, jako je vyplňování shrnutí editace a používání citačních šablon namísto volné identifikace zdroje. Např. [[Diskuse_s_uživatelem:Istafe#Shrnutí|zde]], {{Diff|201948|zde}}, [[Diskuse_s_uživatelem:Tomáš_Peterka#Shrnutí|zde]] a [[Diskuse_s_uživatelem:Martin_Kotačka#Shrnutí|zde]] a potom [[Diskuse s uživatelem:Mormegil#Zdrojování|zde]] a [[Diskuse s uživatelem:Jiří Janíček#Citační šablony|zde]]. * Soustavné, dlouhodobé a nadměrné užívání imperativu/rozkazovacího způsobu vůči druhým, vzdor opakovaným výhradám od mne, např. {{Diff|77276|zde}} (další příklady budou dodány ale je přímočaré je najít). * Děkování za pochopení, což je scestné: zní to jako výrok někoho, kdo má autoritu druhým velet a ti už pak nemají jinou možnost než to pochopit. Např. {{Diff|77276|zde}}, což si {{Diff|77285|zde}} vysloužilo náležitou kousavou reakci. ==Přijatá opatření== * Blok na devět měsíců v roce 2009; pro popis problémů viz [[Diskuse s uživatelem:Palu/Archiv1#Oznámení o znemožnění možnosti editace]]. Vypíchnuté problémy, které dle mého posouzení přetrvávají v letech 2023-2024: "neustálé násilné prosazování svého menšinového názoru proti většinovému, nezřídka všech ostatních", "toto prosazování vedeno často revertačními válkami", "opakované vědomě i prvoplánově kontroverzní a/nebo provokativní editace", "plíživé či násilné měnění zaběhlých zvyků a pravidel bez jakékoliv diskuse a následné snahy o vymáhání těchto změn jakožto platných". * [[Wikislovník:Hlasování/Omezení revertů uživatele Palu]], 2016. Vybraná citace: "Opakovaně se ovšem reverty vyskytují hlavně ve sporech s názorovými oponenty, kdy bývá revert prvním Paluovým krokem, často opakovaným, a teprve když zpravidla druhá strana zahájí diskusi, přistoupí k ní, ale obvykle za podmínky, že v samotné stránce zůstává i v průběhu diskuse „jeho“ prorevertovávaná verze." * [[W:Wikipedie:Žádost o opatření/Palu]], 2016, "Wikipedista Palu má v rámci jednoho článku zakázáno použít více než jeden revert v průběhu 24 hodin s výjimkou revertu porušení autorských práv, vandalismu anebo vlastních příspěvků. [...]", "Z mnoha projevů je patrné, že se wikipedista Palu opakovaně a v různých situacích domnívá, že právě jen on přináší ty rozhodující a nejautoritativnější argumenty, které nelze pominout, a není připraven akceptovat, když třeba i jsou jeho argumenty ostatními zváženy, ale ve výsledku nad nimi převáží jiné, které ostatní považují třeba za významnější." (toto je od Baziho) ==Incidenty 2008== * Vytváření klamného dojmu větší než skutečné podpory pro postoj, dle [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2008-2#interwiki šablony]]. Tam Mercy pravil: "^^ Vtipné, jak někdo zneužívá svých dvou IP adres, aby si přitakával. --Mercy 6. 12. 2008, 20:23 (UTC)". Týká se činnosti IP adres 86.49.11.246 a 62.24.89.211. Čili manipulace projektu. * Do hesla [[Polsko]] vložil pod IP účtem tvar "Polscích" namísto "Polskách" ({{Diff|61078|zde}}, byť připouští nejistotu skrze shrnutí); tvar "Polskách" vrátil JQtt skrze {{Diff|713271|tuto editaci}} s odkazem na poradnu. Důsledek: tento druh vlastního výzkumu (určování ohýbání podle vzoru či pravidla bez ohledu na doloženo, navíc u plurálu vlastního zeměpisného jména) nemusí být tak neškodný/zaručeně správný, jak by si někdo myslel. ==Incidenty 2009== * Prosazování slov slovotvorně uvěřitelných ale nedoložených v užití, dle [[Diskuse s uživatelem:Reaperman/Archiv/01#Plurály toponym]]: "Pokud jde o slova, která živý jazyk nepoužívá, neznamená to, že je neumožňuje. Znamená to to, že je to konstrukt, který má velice omezené či zcela žádné použití. Takový konstrukt je pak umělou součástí jazyka, která ale není ničím zapovězena. Záleží pouze na uživatelích jazyka, zda ji oživí či nikoliv, důležité je pouze to, zda vyhovují pravidlům pravopisu a pravidlům slovotvorby." To je v rozporu s [[WS:PZH]]. * Prosazování své verze revertováním v hesle [[vrch]], včetně {{Diff|70816|rozdílu}} vracejícího "Viz též|vrh|vrah". Tento incident se váže na související incident z roku 2024 (viz níže), jehož diskuze je zde: [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2024-1#Šablona Viz a homofony]]. * Otevřené obvinění správce ze lži, což je ''úmyslně'' nepravdivé tvrzení: "A pokud tady otevřeně lžete, že někoho napadám dokonce opakovaně, tak se chováte velmi, ale velmi v rozporu s wikietiketou, takže se do mě, prosím přestaňte soustavně opírat (a podotýkám, že se do mě opíráte už od začátku mého působení zde). To, že jste líný si zjistit okolnosti Vaše zkratkovité neférování jednání nemůže omlouvat, buď se chovejte odpovědně, nebo, jestli nejste schopen uznat chybu a poučit se, nebo dokonce mluvit smírně s ostatními slovníkáři, se mandátu správce vzdejte." Zde: [[Diskuse s uživatelem:Pajast#Blok]], březen 2009. * Zaúkoloval uživatelku Lenka64 k vkládání tematických kategorií, v imperativu[https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Diskuse_s_u%C5%BEivatelkou:Lenka64&oldid=107835#Kategorizace], "Věnujte se prosím i sekundární kategorizaci. Můžete tak usnadnit práci s hesly ostatním. Díky za pochopení. Palu 5. 12. 2009, 15:23 (UTC)". Užívá imperativ a děkuje za pochopení, jako kdyby on byl správce, autorita či tak něco. (V odkazu uživatelce Lenka64 za vyjádření proti tematickým kategoriím poděkoval i Juan de Vojníkov/Juandev.) V časové následnosti problematizoval tematické kategorie zde: [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2009-1#Sekundární kategorizace]]. Citace: "Dva lidi se vyslovili, že sekundární kategorizace je zbytečná a že ji nehodlají vkládat. Měly bychom promyslet, zda ji tedy nezrušíme úplně. Jeden z těchto lidí vkládá spoustu hesel denně a tím vzniká mnoho nekategorizovaných článků, které nikdo většinou nedokategorizovává. Celý projekt je tedy dost nefunkční, polovina hesel je kategorizována, polovina ne. Chci se tedy zeptat na váš názor, jestli je projekt udržitelný, jestli je potřebný a jestli stojí za tu námahu, jestli by nebylo lepší ho úplně opustit. Spousta Wikislovníků se bez něj obchází a do budoucna lze sekundární kategorizaci do značné míry nahradit sekcemi hyperonyma a hyponyma. Palu 5. 12. 2009, 23:17 (UTC)" Viz též i níže v roce 2010. Zrušit něco, čehož údajná náhrada není schválena, a argumentovat u toho onou náhradou, je špatné. ==Incidenty 2010== * Navrhl smazání tematických kategorií, což způsobilo českému Wikislovníku značnou škodu; vinu mají však i ti, kteří to pak podpořili. Zde: [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2010-1#Výpis tématických kategorií]]. "Tématické kategorie jsou pro wikislovník zbytné, ale chápu, že část uživatelů s tím ráda marní čas. --Lenka64 5. 1. 2010, 15:15 (UTC) [PAR] Juan: Po chvíli práce už budeš vědět jaké zhruba tu jsou kategorie. Lepší radu nemám. [BR] Lenka: Tak proč je nezrušíme? Sekce hyperonyma a hyponyma by byly jistě přínosnější. Palu 5. 1. 2010, 16:42 (UTC)". Přínosnost artefaktu typu A (hyperonyma a hyponyma) není žádný důvod pro zrušení artefaktu typu B (tematické kategorie), tím spíš typu A, který není zaveden. Viz též [[#Incidenty 2009]]. ==Incidenty 2013== * Provokativně oslovil správce tónem, jako kdyby mluvil s dítětem: "Copa to je za roztomilé odůvodnění?", dle "copa" namísto "copak" a "roztomilé". Zde: [[Diskuse s uživatelem:Milda/Archiv02]]. Blok za to patrně nedostal. ==Incidenty 2014== * Tvrdil, že není důležité pravidlo, nýbrž zdůvodnění, a že [[WS:FH]] se chaoticky mění. To by dávalo smysl, až na to, že jindy vynucuje WS:FH rigidisticky ⇒ spor/kontradikce. Zdroj: [[Diskuse_s_uživatelem:Milda/Archiv02#Vzory]]. Citace: "Na Vaše shrnutí jsem reagoval a dostalo se mi nesouvisející odpovědi v obecné rovině. Pro mě není směrodatné, co je napsáno v pravidle. Pro mě je směrodatné jak je to odůvodněno. Pokud to odůvodňujete tím, že to není vlastnost, já kontruji tím, že to není o nic míň vlastnost než řadová číslovka, tvrdé přídavné jméno nebo podstatné jméno. Tak prosím odpovězte zcela konkrétně a ne odkazem na WS:FH, který se mění chaoticky bez diskusí a ze změn někdy ani není patrné proč se co děje. --Palu (diskuse) 17. 2. 2014". Předmětem sporu je {{Diff|470599|tato editace}}, ve které Milda odstranil ohýbací vzor z přídavného jména [[mladý]]. ==Incidenty 2015== (Značně neúplné) * Revertovací válka proti přesile na stránce [[Wikislovník:Pravidla]] v době, kdy k jejímu textu běželo hlasování, např. v {{Diff|649074|rozdíle}} a dále lze vypíchnout reverty dne 11. srpna 2015[https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Wikislovn%C3%ADk:Pravidla&action=history&offset=20150811165416%7C640413]. * Souběžné hloupé řeči zde: [[Diskuse k Wikislovníku:Pravidla#O správce smí žádat pouze zkušení uživatelé]], např. "Jestli chcete nějak škatulkovat lidi, tak jedině na základě nexenofobních argumentů a na základě už dostupných nástrojů rozdělování práv.", kde zdůrazňuji slovo "nexenofobních". Dále "Nezlob se na mě, ale konsensu se dá dosáhnout jedině tak, když budou uspokojeny argumenty všech stran." A ještě: "Jak jistě víš, revertuje se správně pouze s odůvodněním.", což sice dává smysl, ale tím se Palu zdaleka neřídí. * Nesprávné (neodpovídající skutečnosti) sepsání údajného konsenzu do stránky [[Šablona:Viz]], v {{Diff|640308|rozdíle}}. Na výtky zvednuté v [[Diskuse k šabloně:Viz#Hlasování k dokumentaci]] nereagoval odpovídající úpravou údajného návrhu pravidla; na konci této diskuze je jeho pozoruhodný příspěvek, jehož interpretace a zhodnocení je ponechána čtenáři: "Podle těchto vyjádření bude možnost najít konsensus velmi těžká. V podstatě každý vidí šablonu Viz úplně jinak a o svém názoru je hodně přesvědčen. Nemohl by se někdo ujmout moderování téhle diskuse, aby se mohlo znění pravidla posunout ke konsensuální podobě? Rád bych všechno zanalyzoval, prověřil kompatibilitu jednotlivých náhledů apod., ale nemám a to v poslední době čas. Hodně by to ulehčilo, kdyby měly příspěvky jasně definované konkrétní požadavky na úpravu konkrétních částí pravidla, a pak teprve k tomu odůvodnění. Věc by se případnému moderátorovi velmi zpřehlednila. Vzhledem k roztříštěnosti názorů na věc by taky prospělo nějaké průzkumové fórum typu ŽoK, kde by každý takto strukturovaně popsal co a jak by chtěl a proč změnit. --Palu (diskuse) 24. 9. 2015" ** Prohlášení, že konsenzus byl nalezen, v {{Diff|656491|rozdíle}} (odstraňuje status pouhého návrhu), což bylo následně revertováno. Podobný špíl v roce 2024: {{Diff|1305116|zde}} (s urážlivým shrnutím). * Vložení oddílu Související do ohýbaného tvaru, {{Diff|669654|zde}}. To vedlo k revertům v roce 2016 v hesle [[krm]], kde došlo v {{Diff|724726|editaci}} k obvinění ze lži. * Blokoval rozumný rozvoj japonských hesel trváním na tom, že nejprve se musí dohodnout úprava [[WS:FH]] a teprve potom lze přidat oddíl přepis. Zde: [[Diskuse:水]]. Např.: "Sekce přepis je potřeba nejprve vyjednat v WS:FH a potom lze teprve vkládat do článků. --Palu (diskuse)" (Citovaná věta není gramatická.) Podobný špíl zkoušel později proti kolokacím a významově souvisejícím. Jak mohou lidé závazně odsouhlasit podrobný formát sekce pro jazykové téma, kterému málo rozumí, přepis asijských jazyků? Takové věci lze podepsat jen nanejisto, tentativně, nikoli rigidistickým stylem. ==Incidenty 2016== (Značně neúplné) * Založil [[Wikislovník:Pět pilířů]] bez diskuze po vzoru české Wikipedie a pokusil se ze stránky udělat něco jako pravidlo (stránka obsahuje mnoho zjevně pro český Wikislovník nevhodných či nepravdivých vět). Viz i [[Diskuse k Wikislovníku:Pět pilířů]], kde diskutoval s Bazim. Související je incident z roku 2020, kdy stránku bez diskuze přepnul mimo stav "navržená stránka" dle {{Diff|1118226|rozdílu}}. ** Diskuzi založil Bazi ([[Wikislovník:Pod lípou (pravidla)/Archiv-2016-1#Pět pilířů]]), kde Bazi uvedl: "Uživatel Palu dnes založil stránku Wikislovník:Pět pilířů a hned ji odkazoval ze závazného pravidla Wikislovník:Pravidla, ačkoli není patrné, zda má daný text širší souhlas komunity Wikislovníku." Paluův způsob vedení této Bazim založené diskuze stojí za pozornost. ** V souvislosti Palu prosazoval odkaz na jím založenou stránku a opakovaně revertoval na stránce [[WS:Pravidla]], např. dle {{Diff|700843|rozdílu}}. * Oslaboval proces hlasování: [[Wikislovník:Hlasování/Zavedení modulových seznamů pro šablonu Viz]]. Hlasování rozporoval místo aby se umístil v kolonce pro. A obvinil Auvajse ze lži: "To je lež. [...]". * Prosazoval své pojetí vynucování/povinnosti užívání šablony [[Šablona:Doplnit]] nekonsenzuální editací [[WS:FH]]: {{Diff|711421|zde}}, {{Diff|714269|Bazi oslabil zde}}, {{Diff|714272|Palu ho revertoval}}, {{Diff|714322|Bazi oddíl odstranil zcela}}, {{Diff|714324|Palu ho revertoval}}, {{Diff|718012|Bazi rev.}}, {{Diff|718019|Palu rev.}}, {{Diff|718125|Auvajs rev.}}. Viz též [[Diskuse s uživatelem:Palu/Archiv3#Blok]] a [[Diskuse k Wikislovníku:Formát hesla#Sekce Chybějící informace]]. Apropó, s tím souvisí podobné vynucování o řadu let později: [[Diskuse s uživatelem:Dan_Polansky/2018-2023#Neužívání šablon jako Minimum nebo Doplnit]]. ==Incidenty 2017== * V podle mě velmi užitečném hlasování [[Wikislovník:Hlasování/Změna pravidel hlasování]] vedl podle mě nenápomocné řeči a formálně návrh nepodpořil. ==Incidenty 2023== * Zatím především viz jeho mluvní stránku. * Setrvalé a vleklé bránění učinění datumů přístupů v šablonách pro externí odkazy volitelnými (např. {{Diff|1252173|zde - PSJČ}}, {{Diff|1252491|zde - SSJČ}}; viz též [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=%C5%A0ablona:PSJ%C4%8C&action=history historie PSJČ], [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=%C5%A0ablona:SSJ%C4%8C&action=history historie SSJČ], [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=%C5%A0ablona:IJP&action=history historie IJP] aj.). Apropó, {{Diff|1255930|zde v IJP}} uvedl klamné shrnutí naznačující, že provedl celý revert, což ale neprovedl. Na nástěnce správců nenápomocně diskuzoval [[Wikislovník:Nástěnka_správců/Archiv12#Dan_Polansky|zde]], kde jsem pravil "Čili princip práva bezargumentového veta, je to tak?" * Setrvalé a vleklé bránění technice PAGENAME v šablonách pro externí odkazy, např. {{Diff|1256254|zde}}. * Útok na šablonu [[Šablona:KNLA|KNLA]] dle její historie revizí včetně hromadného smazání šablony z hlavního jmenného prostoru. * Útok na šablonu [[Šablona:GBK|GBK]] včetně hromadného smazání šablony z hlavního jmenného prostoru. * Útok na šablonu [[Šablona:Wikizdroje-hledání|Wikizdroje-hledání]] dle její historie revizí. * Útok na šablonu [[Šablona:ČNK|ČNK]]: zpochybňování jejího ručního vkládání bez bota, dle [[Diskuse s uživatelem:JAn Dudík#Robot]]: "Ale asi nejblbější možnost je zůstat u toho, že to [ČNK] tam být má, ale bude to tam dávat někdo ručně i přesto, že by to mohl udělat bot (nebo udělátko nebo kdovíco)." Čili současná praxe ručního vkládání je údajně nejhorší ("nejblbější") možnost (a tedy by jí mělo být zabráněno?). Tematizoval i možnost, že ČNK nebude: "[...] nebo dát na vědomí Danovi Polanskému, že to tam dávat nemá (pokud to tam být nemá). [...]". A u čím více lidí bude ČNK podobným způsobem tematizovat (místo aby to začal sám přidávat a tím podpořil), tím větší je šance, že narazí na někoho ochotného k obstrukci. A k tomu tam ostatně byl náběh, neboť Jan Dudík: "U některých šablon, které rovnou vedou na výsledek bych to chápal spíš, než u takové, která vede jen na vyhledávání. Jako lepší řešení se mi jeví udělat udělátko které by příslušný odkaz vkládalo (opět ale problém - kam?)." Takže jalové spekulace o tom, jak by si někdo (ne všichni) mohl zapnout udělátko, které neexistuje, na projektu, kde je tvůrců udělátek poskrovnu, pokud vůbec jací. * Odstranění odkazů na PSJČ, SSJČ a IJP z hesla [[kočka]] ({{Diff|1253095|zde}}). * Hromadné vkládání slabičného dělení do české IPA vzdor drtivé většině nesouhlasící a splnivší argumentační povinnost, dle [[Diskuse s uživatelem:Palu#Česká IPA]]. Pokračuje v roce 2024. * Zdánlivá podpora přejmenování kategorií na např. Česká podstatná jména následovaná po prodlevě náletovým odstraněním přejmenování. Obstrukce uspěla, kdy vyústila v [[Wikislovník:Hlasování/Přejmenování kategorií substantiv a adjektiv]], kde vedl hloupé řeči: "V původní diskusi jsem byl pro, protože jsem v tom viděl trochu větší srozumitelnost. Potom jsem ale někde viděl argument (tuším že u Mykhala), že jednoslovnost je výhodná. A k tomuto argumentu se teď přikloňuji, protože s tou nesrozumitelností adjektiv a substantiv to není podle mě v české společnosti až tak horké, aby to předčilo to, že tyto tvary jednak ušetří mnoho času pro editory, kteří nepíší s nějakými automatickými udělátky, jednak ušetří i trochu toho místa v heslech, která na cs.wikt patří ze všech Wikislovníků jednoznačně k těm nejdelším. Určitě to není proti nějak výrazné, spíš jsem prostě nechtěl dávat zdržuji se, protože prostě proti trochu převažuje. Vůbec nejlepší by ale byla možnost, kdyby editor mohl psát substantivum nebo třeba jenom subst a čtenář viděl podstatné jméno." * Přejmenování kategorií norštiny bez diskuze (v anglickém Wikislovníku je pro takové věci proces RFM) z důvodu údajné "standardizace". Např. "Kategorie:Adjektiva norštiny (bokmål)" na "Kategorie:Norská (bokmål) adjektiva". Důvod, proč se takové věci obvykle schvalují, je, že zahrnují značné množství editací (zde je dotčených několik kategorií a pro každou nutno editovat všechna její hesla), a kdyby se ukázalo, že není konsenzus, vracení zpět by též zahrnovalo značné množství editací. Např. {{Diff|1266945|zde}}. S přejmenováním nesouhlasil Pyprilescu; otevřel jsem pak diskuzi Pod lípou, ale z ní nebylo jasné, že by konsenzus byl na jednu či druhou stranu. V hesle [[bruker]] mnoho měsíců později Pyprilescu revertoval a Palu pak též. * V [[Diskuse:roztleskávačka]] citoval zdroj ale opakovaně odmítl uvést větu, kterou ze zdroje cituje. * Vyjevení útočného emailu někoho z anglického Wikislovníku, který tvrdí, že bych já (DP) měl být zablokován na neurčito ve všech projektech wiki. Takové vyzývání k nekonečnému bloku ze všech wiki projektů považuji za hrubé obtěžování/harassment, osobní útok či něco podobného. Moje stížnost: [[Diskuse s uživatelem:Palu#Vyjevení obsahu neveřejného útočného emailu]]. Reakce na stížnost neadekvátní. Původní místo útoku archivováno zde: [[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky/2018-2023#Aktualizace WS:FH]].Původní editace {{Diff|1256835|zde}}. Součástí Paluovy reakce bylo toto: "Já s tím pomlouvačným trestním hanícím výrokem naprosto souhlasím, po zdejších zkušenostech s vámi po vašem bloku na en.wikt. Takže jestli budete podávat žalobu, tak mě tam připojte." Tím se tento útok stal nejen útokem neznámého (byť na základě behaviorálních znaků odhadem určeného) pachatele ale i útokem od Palua, který tím pádem vyzývá k tomu, abych byl zablokován nekonečně (do odvolání) na všech wiki projektech. * Smyšlená nijak nedoložená urážlivá procenta uvedená navíc v irelevantním místě: "Z vašich úst, při poměru cca 20 procent nápomocných versus 80 procent škodlivých editací z vaší ruky, zní tohle jako skutečně hodně blbý vtip." {{Diff|1256370|Zde}}. * Ve stránce [[zprznit]] {{Diff|Palu|zde}} nahradil generickou definici jako dokonavý tvar [[prznit]] třemi řádky. Ta duplikace je snesitelná, ale vada je, že po jeho editaci hesla nelícují: jednak má [[zprznit]] tři řádky zatímco [[prznit]] jenom dva; jednak jeho definice "porušit mravnost někoho" je dost podivná, ne-li nesrozumitelná, neodpovídající "[...] (většinou násilně) zbavovat panenství pohlavním stykem mimo manželský svazek". ==Incidenty 2024== * Opakované revertování na svou verzi namísto status quo ante ve stránce [[Wikislovník:Zařazované jazyky]], proti mně a Kusurijovi. * Opakovaný revert ve stránce [[Šablona:Viz]], kterým se měl závadný text ve stavu návrhu (který tam vložil před lety on) překlopit do platného stavu. Jeden defekt textu vyřešen diskuzí: [[Wikislovník:Pod lípou#Šablona Viz a homofony]]. Jeho široké pojetí šablony Viz již přitom bylo rozporováno v roce 2009, zde: [[Diskuse s uživatelem:Palu/Archiv1#Viz též]]. * Útok na kolokace: hromadné odstraňování kolokací: {{Diff|1312988}}. Obstrukce kolokací kladením obtížně splnitelných požadavků: "vyjasnit, co tam patří, udělat kvalitní návrh změny WS:FH, a vymyslet, jak systematicky kolokace doplnit i za pomocí robotů v dohledné době řekněme několika týdnů do všech současných článků, nikoliv jen náhodně do několika hesel, jako to je teď" dle [[Diskuse s uživatelem:Palu#Hromadné mazání kolokací]]; Palu sám po sobě nechce, aby zavedl např. jím ručně přidávané slabičné dělení pomocí robotů, kde to by ve skutečnosti šlo. V podobném duchu: "Její vznik podporují za podmínky, že se přidá systematicky skrze WS:FH do všech lemmat během několika týdnů." * Odstraňování užitečných poznámek z hesel: {{Diff|1312993}}. * Předčasná archivace ŽoO pro "biola" z [[Wikislovník:Žádost o ověření]], bez počkání alespoň týden po uzavření dané žádosti. Vedlo k tomuto: [[Wikislovník:Pod lípou#Žádost o ověření - alespoň týden po uzavření před archivací]]. * Prosazování červených odkazů na tvary v ohýbacích tabulkách pomocí revertů, např. na stránce [[Šablona:Vzor hrad]], vzdor vědomí o předchozí kontroverzi z roku 2020 dle {{Diff|1110273|rozdílu}} a {{Diff|1110430|rozdílu}}. Revertování mimo status quo ante. Diskuze: [[Wikislovník:Pod lípou#Proč defaultně nevkládat odkazy do ohýbacích tabulek]]. * Opakované revertování ve [[WS:FH]] na verzi dle Palua namísto na status quo ante, včetně 26. 8. 2024, včetně odstranění zkusmé podpory pro kolokace. * Označování externích odkazů za "spam", dle [[Wikislovník:Pod lípou#Spamování externími odkazy]], poté, co odstranil platné externí odkazy z hesla [[natáhnout bačkory]]. * Hromadné změny ohledně poznámek ohledně doslovných překladů bez diskuze; revertování na svoji verzi např. v hesle [[en liten fugl hvisket meg i øret]] a to i po založení diskuze mnou (sám diskuzi nezaložil); viz též [[Wikislovník:Pod lípou#Přesun doslovných překladů do řádku význam]]. * Manipulace diskuze pingnutím těch lidí, kteří spíše podle předchozího chování podpoří Paluův postoj: [[Wikislovník:Pod lípou#Proč defaultně nevkládat odkazy do ohýbacích tabulek]]. * Založení série hesel na pohled nesplňujících [[WS:PZH]]: [[chrr pší‎]], [[chrrr pší‎]], [[chrr pši]], [[chrrr pši]], [[chrr chru pši]], [[chrrr chru pší‎]], [[chrrr chru pši‎]], [[chrr chru pší‎]]. Viz též [[Wikislovník:Žádost o ověření#chrr chru pši, chrr pši]]. Hloupé řeči v diskuzi: "Dan Polansky právě zpochybnění rozšířil i na chrr pši. S tímto osobně nesouhlasím, nicméně podřídím se ostatním. Nemá smysl se o těchto věcech dlouho hádat"; není s čím "osobně" nesouhlasit: heslo nesplňuje WS:PZH. Do hesla [[chrr pší]] vložil coby doklady citace z pisuprodeti.cz a kralici.cz, což podle mě podle standardní interpretace [[WS:PZH]] nesplňuje "užití v trvale zaznamenávaných médiích". * V žádosti o ověření pro "churrasco" ([[Wikislovník:Žádost o ověření/archív#churrasco]]) vložil coby prosté odkazy mj. na weby bauhaus.cz, pnm-nerez.cz, toppotraviny.cz a galerieharfa.cz a pak se zlobil, že je nechci uznat. Dále vložil odkazy na dva slovníky, které zjevně vznikly nějakou pochybnou metodou. Neuzavřenou žádost pak sám zarchivoval, čímž ji zabetonoval ve svůj prospěch. * Nepravdivé osočení Kusuriji, že se účastní revertovacího sporu pod anonymní IP adresou, dle {{Diff|1306198|rozdílu}} (osobní útok). * Prezentování Paluova slabičného idiolektu jako "základního", dle [[Wikislovník:Pod lípou#Slabičné dělení v IPA pro češtinu]]. A sice: 'Zadávám vždy jen ta základní. [...] Nehovoří, je to čistě má volba tak, jak to preferuju jako mluvčí já podle svého citu (cituji znovu NESČ: "jinak záleží na úzu mluvčího (čeština > [češ‑ťi‑na] i [če‑šťi‑na]; charakteristická > [xa‑rak‑te‑ris‑tic‑ká] i např. [xa‑ra‑kte‑ri‑sti‑cká]").' * Tykání {{Diff|1323565|zde}}. V českém kulturním kontextu nezdvořilé. Předtím v českém Wikislovníku soustavně vykal. * Prohlásil, že odešel, {{Diff|1322799|zde}}: "já už jsem dobrovolně odešel, protože s takovým grázlem jako je Polansky se spolupracovat nedá na jakékoliv úrovni, takže dokud ho někdo indef nezablokuje i tady, tak já tu nic dělat nebudu". To zjevně nemyslel vážně, např. dle revertu {{Diff|1323715|zde}} (ve kterém vrátil nízkohodnotný šrot a odstranil výživnou informaci, významově související) a nově založeného hesla [[písník‎]]. Klíč: ukončení činnosti. * Obvinění Kusuriji ze lži {{Diff|1324879|zde}}. * Urážka doplněná o nepravdivá obvinění/osočení vůči mé osobě (vůči Danovi Polanskému), {{Diff|1325064|zde}}, s nulovým množstvím dokladů v podobě diffů či odkazů na místa činu. * Scestná argumentace ohledně pojmu síly argumentu: "Silný argument proti kolokacím je, že pro ně není komunitní konsensus", což zjevně žádný věcný argument proti kolokacím není. {{Diff|1326757|Zde}}. * Vrácení absurdně barevné provokační splácanice do uživatelské stránky, {{Diff|1327092|zde}}. Vrácení klidně mohl nechat na majiteli uživatelské stránky. Bez jeho zásahu se to mohlo obejít bez dalších komplikací. * Založení diskuse na téma "Staronový návrh: Staročeština, staropolština, staroangličtina, .... vyčlenit" {{Diff|1327091|zde}}, s příspěvkem, který chybně míchá dohromady staročeštinu a staroangličtinu, jako kdyby pro ně platily ty stejné argumenty a protiargumenty (s.č. nemá ISO kód, zatímco s.a. má ISO kód). Přitom kontrast mezi staročeštinou a staroangličtinou pro účely analýzy vhodnosti začlenění byl Paluovi vysvětlen již [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2015-1#Staročeština vedená jako samostatný jazyk?|zde]] v roce 2015. * Další revert ve sporné věci v [[Šablona:Vzor bytná]] a sice {{Diff|1329354|zde}} (listopad 2024); viz výše "Prosazování červených odkazů na tvary v ohýbacích tabulkách" a [[Wikislovník:Pod lípou#Proč defaultně nevkládat odkazy do ohýbacích tabulek]]. Následovala revertovací válka v osamocení proti třem, dle [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=%C5%A0ablona:Vzor_bytn%C3%A1&curid=102452&action=history relevantní historie]. Ve shrnutí revertu užil Palu mj. "narušování Wikislovníku" ({{Diff|1329635|zde}}), což je nepravda, pokud to má odkazovat na činy opozice; ve skutečnosti jde o vkusový spor; pokud má shrnutí naopak popisovat Paluův revert samotný, pak je vlastně pravdivé. * Neochota implementovat v [[Wikislovník:Formát hesla]] princip pomalé revertovací války pro šetření historie revizí; já čekal s revertem dva měsíce, on revertoval za den, {{Diff|1329011|zde}}. * Naznačil, že já či Pyprilescu stojíme za vulgárně pojmenovanou útočnou loutkou, skrze výrok "Jinak hoši, [...] se píše s měkkým i", {{Diff|1329791|zde}}. Proč uráží Pyprilescua (kromě mě) je vcelku nejasné, když Pyprilescu dokonce Paluovi vyjádřil jisté sympatie či podporu v [[Diskuse s uživatelem:Palu#Prosba o další příspěvky do HJP]]. * Hromadné odstraňování kategorií, neprodiskutované a neopírající se o konsenzus. [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Speci%C3%A1ln%C3%AD:Posledn%C3%AD_zm%C4%9Bny&from=20241119211000&limit=500 Zde seznam editací], možná neúplný nebo špatně identifikovaný. {{Diff|1330408|Zde příklad}}, měnící stav z roku 2020. Žádná diskuze Pod lípou hromadnou změnu navrhující. Následkem přílohy nebudou přehledně vidět např. v [[:Kategorie:Přílohy:Čínské znaky]]. Důvodem se Paluovi zdá být, že stránka údajně nesmí být zároveň v kategori užší i širší; tento princip se v anglickém Wikislovníku neuplatňuje, pokud si pamatuji, tj. existují případy, kdy se kategorizuje jak úzce, tak široce. Mnou založená diskuze: [[Wikislovník:Pod lípou#Vyprázdnění Kategorie:Přílohy:Čínské znaky]]. Srovej např. [[:en:Category:Czech lemmas]] vs. [[:en:Category:Czech nouns]], kde česká podstatná jména jsou řazena do obou. Výsledkem jsou revertovací války v mnoha kategoriích, např. [[:Příloha:Seznam čínských znaků s radikálem 60 彳]], kde opakovaně revertuje proti přesile, se shrnutím mj. "opakované narušování standardních kategorizačních pravidel", což tedy nejspíš spadá pod závadané činy/tituly činů pseudostandardizace podle na projektu nespecifikovaných standardů a nekonsenzuální přenášení/aplikace pravidel z jiného projektu na Wikislovník. * Mnou založenou přílohu [[Příloha:Anglická slova podle latinského základu]] bez návrhu a bez diskuze přesunul na [[Příloha:Slova přejatá z latiny (angličtina)]], což je název podle mě nehezký a dost možná i zavádějící; ta slova nejsou přímo přejatá z latiny. Nový název neindikuje organizační princip; neindikuje, že je to seznam latinských základů a teprve k nim anglických slov a nikoli pouze seznam anglických slov. * Pomluvy mé osoby bez důkazu, {{Diff|1333819|zde}}. * Závadný diskuzní příspěvek {{Diff|1333834|zde}}. Prý "Heslo právě význam neuvádí, uvádí jen znejistěný význam se zpochybněnou platností"; jenže "znejistěný" není alienans, pročež věta obsahuje spor: pokud heslo uvádí znejistěný význam, pak uvádí význam. Dále "se zpochybněnou platností" nepřidává nic k "znejistěný význam"; slovní salát. * Vložení patrně smyšleně úzké definice do hesla [[sušička]]; na žádost o zdroj na stránce [[Diskuse:sušička]] místo dodání zdroje reagoval výzvou ke konstruktivitě, jako by žádost o zdroj byla nekonstruktivní. Ovšem ještě velmi nedávno pravil, že "Mimochodem mezi základní a zásadní pravidla patří taky zákaz vlastního výzkuju" dle {{Diff|1333811|této editace}}. (Téma: vlastní výzkum.) * Založil stránku [[Příloha:Příznaky]] bez jediného zdroje, řádkového či neřádkového. Založení neoznámil Pod lípou, což je neideální, byť nikoli nepřípustné. Založení stránky bez zdroje ostře kontrastuje s jeho problematizováním mé stránky [[WS:Spisovná čeština]] (např. {{Diff|1252990}}), která zdroje má, ale to Paluovi nestačilo. Vzorec/heslo: Palu si může dělat co chce bez diskuze/schválení; ostatní musí Palua žádat o schválení a věc nejprve "kvalitně" vydiskutovat. Mnou přidanou ceduli upozorňující na nedostatek zdrojů odstranil se shrnutím "narušování wikislovníku, NEKIT" ({{Diff|1338062|zde}}). * Založil [[být drzý jako opice]] místo [[drzý jako opice]], což je podle mě lexikograficky nestandardní a neposkytne interwiki. S trochou porozhlédnutí se kolem přitom mohl zjistit, že toto ideální není. * Aparentní užívání LLM/GenAI pro tvorbu nízkokvalitních diskuzních příspěvků, dle [[Diskuse s uživatelem:Kusurija#chemické prvky]], dle charakteristického krajně systematického rozkouskování a dle podivných nesmyslných výroků, jako např. "Přílišné členění a přidávání nadbytečných a zavádějících příznaků může zbytečně komplikovat definici a odvádět pozornost od samotného významu. Wikislovník by měl podle mého názoru nabízet stručné, jasné, jednoznačné a srozumitelné informace." Neboť: přidání příznaku, byť i chybného, nemá na definici žádný vliv. (Tady lze tušit, jaký dobrý nástroj je LLM/GenAI pro disruptéry diskuzí, díky své schopnosti vyprodukovat velké množství hraničně relevantního šrotu/nízkokvalitního materiálu poměrně bezpracně.) * Učinil z projektu vyhánějící výrok "Těch bude ostatně jedině přibývat, protože troll Dan Polansky tu nemá co dělat." dle [[Wikislovník:Nástěnka správců/Archiv13#Hrubý osobní útok od Palua]]. ==Incidenty 2025== * Scestná argumentace na stránce [[Diskuse k příloze:Příznaky]]. * Historie stránky [[cystoid]] ukazuje sníženou způsobilost práce se zdroji a formulace definic: např. v definici není nic o váčku, ale ten se přesto objevil v oddílu překlady skrze {{Diff|1338558|tuto editaci}}; definice je Paluem dle historie editována na několikrát, z těžko pochopitelných důvodu; v {{Diff|1338547|této editaci}} vložil chybný znak "kulovitého tvaru". Za mě za 5, nedostatečný, k definiční lexikografii nezpůsobilý. K diskuzi v [[Diskuse:cystoid]] se připojil jen minimálně, na věcné připomínky tam nereaguje a místo toho vede revertační válku přímo v hesle [[cystoid]]. * Související heslo [[pseudocysta]] vytvořil bez jediného odkazu do spolehlivého zdroje; dle historie revizí patrně použil [https://lekarske.slovniky.cz/pojem/pseudocysta learske.slovniky.cz]. Poté, co jsem odstranil neozdrojovanou a obtížně uvěřitelnou část "oblého tvaru", revertoval skrze {{Diff|1338595|tuto editaci}}, kde místo uvedení zdroje či argumentu osobně útočí shrnutím "vy jste se už dočista pomátl?". * Založil heslo [[Úštěčanka]], ač je patrně nedoložitelné dle hledání online. Viz též položku výše z roku 2009 začínající na "Prosazování slov slovotvorně uvěřitelných ale nedoložených v užití". * Podmínil založení jedné šablony celkovou šablonizací (obstrukcionismus): [[Wikislovník:Pod lípou#Názvy kategorií pro slova odvozená z daného jazyka]]: "Co se týče šablonizace, tak to mi přijde jako něco co do současného formátu vůbec nepatří, leda že bychom přistoupili k šablonizaci celkově, jak už tu bylo mnohokrát navrženo." Jinými slovy, blokuje prakticky proveditelnou věc požadavkem věci prakticky neproveditelné. Navíc užil pasiv "jak už tu bylo mnohokrát navrženo" pro označení návrhů, které učinil pouze on. * Hromadně bez diskuze změnil <nowiki>{{Upřesnění|značka}} na {{Příznak2|znač.}}</nowiki>, např. {{Diff|1343419|zde}}. Protože je to změna jedním tahem hromadná, měl ji nadnést Pod lípou, pro případ, že by nenastal konsenzus; jinak by se to pak muselo hromadně vracet. A ukázalo se, že Mykhal nad změnami pochybuje, dle [[Diskuse k modulu:Priznaky/seznam#Charakter příznaků]]. Ta změna snad není zcela nebo nutně špatně; jde o to, že je jedním tahem hromadná a neprodiskutovaná/nenadnesená. * V hesle [[make-up]] opakovaně odstranil požadavek na zdroj k významu "make-upem (1) nalíčený obličej", aniž by zdroj dodal ({{Diff|1347105|zde}} a {{Diff|1347152|zde}}). Ve shrnutí {{Diff|1347105|zde}} uvedl, že význam je v ASCS, ale význam s genusem obličej v ASCS nevidím; uvedl ve shrnutí "ASSČ, výskyty GBK, Korpus.cz, atd", čili si já mám jít hledat sám doklady místo Palua. V diskuzi [[Diskuse:make-up]], místo aby zůstal na věcné úrovni, si ublíženecky stěžuje na "šikanu" a hrozí stížností u stewardů. V diskuzi de fakto falšuje svůj příspěvek tím, že ho mění, aniž by změnil časovou známku podpisu ({{Diff|1347177|zde}}). V hesle [[make-up]] pokračoval v revertovací válce proti dvěma. * Všechny tři správce oslovil způsobem, který má náběh na výzvu k potvrzení, byť jí nejspíš formálně není (např. {{Diff|1347270|zde}}, "Vzhledem k [...] považuji za nezbytné, abyste iniciovali převolení správců."). Vyzvat všechny tři správce k potvrzení dle pravidel nemá právo ([[Wikislovník:Pravidla o správcích#Potvrzení ve funkci]], "Uživatel může dle předchozího bodu vyzvat k potvrzení nejvýše jednoho správce za rok"). Odhlasovaná pravidla shodil v [[Diskuse s uživatelem:Palu#Výzvy ke správcům]]: "Zdravím, zdejší pravidla, respektive to, co si tu někteří prohlasovali jako jakousi simulaci právního systému, nepovažuji za správná." * Ve stránce [[Wikislovník:Nevšímejte si žádných pravidel]] vedl revertovací přesouvací válku, přestože je ve svém postoji osamocen proti mě a Pyprilescuovi a konsenzus není na jeho straně. * Na požadavek na zdroj reagoval vložením několika neformátovaných url (dokonce všech do jediného refu), {{Diff|1347984|zde}}, zatímco druhé lidi dříve obtěžoval s požadavky na vyplňování hovadinek jako je ISBN. Součástí je i odkaz na [[W:Záchod]], což není spolehlivý zdroj. Zdroje z druhého významu z hesla [[sociální zařízení]] posléze odstranil a dále vedl revertovací válku. Jím vložené zdroje jsem odstranil, neboť ani jeden daný význam pro daný výraz nedefinoval. * Odevzdal sérii urážek, které se ani vzdáleně neblíží pravdě: "Jste vrcholný troll, co se baví jen nesmyslnými diskusemi o tom, že ostatní něco dělají údajně špatně a jejich práce je údajně k ničemu, zatímco sám neuděláte téměř nic a když už, tak to stojí za úplné.. zlámanou grešli. Obvykle jste veden při svých útocích osobními antipatiemi a svou pomstychtivostí, což jen umocňuje rozsah, jakým poškozujete Wikislovník, protože tím většinu plodných autorů znechucujete." Místo: [[Diskuse k Wikislovníku:Kronika#Smysl jubilejních hesel]]. Možná provokace, které jsem skočil na lep. Někoho takto nepravdivě napadnout je dobrý způsob jak vyprovokovat obranou reakci, kde se napadený brání relevantním vyvracením. * Podivné výmluvy ohledně manipulace českého Wikislovníku přitakáváním si z dvou IP adres. Místo: [[Wikislovník:Pod lípou#Paluův požadavek na Metě na smazání stránky]]. Místo uznání a omluvy nejprve "Přestaňte o mě laskavě lhát, překračujete veškeré hranice", posléze "Zaprvé - byly to veřejné adresy, jedna tuším internetové kavárny Koník, jestli si dobře vzpomínám, druhá plovoucí? Už nevím, ale i kdybych se tehdy pokoušel jakkoliv loutkařit, tak to byl jednorázový přešlap, téměř 20 let starý." a dále "Já si to bohužel po 17 letech nepamatuju. Pokud jsem tehdy udělal takový přešlap a zkoušel například loutkařit, tak se za to upřímně omlouvám." Napíná uvěřitelnost na hranici prasknutí, ne-li za ni. Metafora ''přešlapu'' je nepatřičná; přešlap je často nechtěný a dosti mírný neideální čin; spíše tu sedí ''faul''. Poněkud připomíná [[Diskuse s uživatelem:Milda/Archiv02#Výzva k odstoupení]], byť to je v řadě znaků odlišný případ. * Opakovaně odstranil svůj závadný příspěvek ({{Diff|1353158|zde}} a {{Diff|1353161|zde}}), na nějž již bylo reagováno ode mne, a nenechal si vysvětlit, že je to nepřípustné. A pak odstranil i můj příspěvek {{Diff|1353168|zde}}. * V rozhořčení jsem udělal chybu a v reakci na Paluovo jedovaté shrnutí editace se příliš ostře vyjádřil, ale vzápětí jsem vyjádření napravil, {{Diff|1353502|zde}}. Palu chybu tematizoval, ale nikoli v českém Wikislovníku, nýbrž v projektu Meta: [[Meta: Special:Diff/28743405]]. * V hesle [[nátura]] opakovaně odstranit etymologicky související proti přesile 3:1; viz též [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2023-2#Etymologicky_související]]. (Včetně celého odstavce překladů s nemalým množstvím překladů). * Revertovací válka za hranici 3 revertů v hesle [[pelyněk brotan]]; třeba mohl mít i věcně pravdu (měl?) ale porušil 3RR dne 1. 2. 2025 se svými 7 reverty. * Nesmyslně vrátil příznak hovorový do vulgárního (a tedy nespisovného) hesla ({{Diff|1363630|zde}}). == Incidenty 2026 == * Do vulgárního slova vrátil příznak hovorový, {{Diff|1374381|zde}}, což je nesmysl dle [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2025#Hesla označená jako hovorová i vulgární]], kde nesmyslnost plyne z mé tamější citace NESČ. Související je diskuze z roku 2023, [[Wikislovník:Pod lípou (lingvistika)#Nespisovné Marakeše]], kde pravil "ve slovnících jsou přitom i nespisovné tvary, například hovorové nebo obecné" a nenechal si vysvětlit, že to není pravda, totiž že hovorové jsou spisovné. Viz i incident z 9. května 2025 v seznamu výše, {{Diff|1363630|tato editace}}. Přitvrdil {{Diff|1374465|dalším revertem}}. * Nekonstruktivně/zavádějícím způsobem komunikoval zde: [[Diskuse k modulu:Priznaky/seznam#Příznaky farmak. a hydrol.]]. Mohl se vyjádřit jasně a konkrétně tak, aby bylo ihned jasné, o čem je řeč. Nejprve: "Promiňte pánové, ale tyto příznaky jsem já nepřidal. Palu (diskuse) 25. 1. 2026, 19:51 (CET)" A pak v reakci na moji odpověď: "Opakuji, že já jsem ty příznaky nepřidal. Prozkoumejte historii o pár editací hlouběji. Palu (diskuse) 28. 1. 2026, 23:36 (CET)". * Označil mě, Kusuriju a Pyprilescua za "trolly" ve shrnutí "Ok, tak už všichni tři místni trollové rozbíjeji stránky" ({{Diff|1378438|zde}}), místo aby nějakým způsobem doložil konsenzus alespoň odkazem na diskuzi, kde je tento nějak vidět. * V hesle [[kadibudka]] revertoval všechny moje dobře zdůvodněné opravy ({{Diff|1383784|zde}}), t.j. vrátil chybné překlady latrine a Latrine, vrátil coby synonyma něco, co zjevně zdaleka synonyma nejsou, odstranil externí odkazy aj. Revertoval jsem ho a on mě revertoval znovu, ale alespoň v dalších editacích něco opravil, nikoli však vše, protože [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=kadibudka&oldid=1383817 v této revizi] např. tvrdí, že "latrína" je v širším slova smyslu, což není. Přitom však např. v {{Diff|1383814|této editaci}} do shrnutí napsal "upř. překl.", čili upřesnění překladů, nicméně odstranění chybného překladu není upřesnění (odstranění, ať již čehokoli, není speciálním případem upřesnění); patrně odmítá jasně indikovat, že opravuje vlastní chybu, a kterou že chybu to upravuje. * Znovu revertoval ve [[WS:FH]] ({{Diff|1384767|zde}}), což se dalo čekat, nicméně shrnutí je dvojitě nepravdivé či zavádějící: změny nejsou ''evidentně'' k horšímu (např. kolokace nejsou ''evidentně'' k horšímu) a mé změny, tam kde podstatné, ''projednané'' (byť ne Paluem odsouhlasené) dávno jsou (jak odkázáno z WS:FH), zatímco jeho změny tímto znovu prosazované právěže projednané (např. nadnesené Pod lípou) nejsou. * Označil účet [[Uživatel:Hnetubud]] za pravděpodobného Pyprilescua, což nedává smysl (historii editací má téměř prázdnou; jeho styl v české Wikipedii není pyprilescovský). Můj revert revertoval. == Jiné účty == * Tento: {{Uživatel|85.132.158.238}} *: Důkaz: "Jen tento spor trvá už od mého začátku působení zde pod ip 62.24.89.211 a 85.132.158.238" dle [[Diskuse s uživatelem:Palu/Archiv1#Viz též]]. *: Důkaz 2: {{Diff|714249|zde}}. *: Střípek obsahující obvinění ze lži a rozkazovací způsob, vůči Reapermanovi: "A pokud tady otevřeně lžete, že někoho napadám dokonce opakovaně, tak se chováte velmi, ale velmi v rozporu s wikietiketou, takže se do mě, prosím přestaňte soustavně opírat (a podotýkám, že se do mě opíráte už od začátku mého působení zde). To, že jste líný si zjistit okolnosti Vaše zkratkovité neférování jednání nemůže omlouvat, buď se chovejte odpovědně, nebo, jestli nejste schopen uznat chybu a poučit se, nebo dokonce mluvit smírně s ostatními slovníkáři, se mandátu správce vzdejte." dle [[Diskuse s uživatelem:Pajast#Blok]]. * Tento: {{Uživatel|86.49.11.246}} *: Důkaz: [[W:Special:Diff/24419516]]. *: Pozoruhodná editace: {{Diff|68291|rozdíl}}, čili samovláda na stránce Ověřitelnost. Změna nese znaky slovního salátu, např. "věrohodnými nakladatelstvím". *: Relevantní citace: "^^ Vtipné, jak někdo zneužívá svých dvou IP adres, aby si přitakával. --Mercy 6. 12. 2008, 20:23 (UTC)", dle [[Wikislovník:Pod_lípou/Archiv-2008-2#interwiki_šablony]]; to je ve vztahu k editacím od 86.49.11.246 a 62.24.89.211. *: Mercymu pravil: "Vtipné jak umí být lidé domýšliví. 62.24.89.211 je totiž na wikipedii pro změnu prý Nador. To je ale spiknutí, pane Mercy - pozor, koukám Vám do okna a mířím na Vás stříkací pistolí! 86.49.11.246 6. 12. 2008, 20:24 (UTC) " *: Založil [[Diskuse k Wikislovníku:Formát hesla/Archiv#Sekce dělení]], což vedlo k zavedení oddílu dělení. Tam vyhroceně diskutoval s Dannym B. Zde od věci, nicméně velmi poučné, je toto: 'No, tak doufám, že to doplníte do již existujích hesel, případně zajistíte robotické doplnění. Samozřejmě i do cizích slov. --Lenka64 21. 4. 2009, 05:34 (UTC)' Zde vidíme účet Lenka64 dávát příklad ostatním, jak narušovat projekt. * Tento dle {{Diff|70134|rozdílu}}: {{Uživatel|62.24.89.211}} *: Důkaz: "Jen tento spor trvá už od mého začátku působení zde pod ip 62.24.89.211 a 85.132.158.238" dle [[Diskuse s uživatelem:Palu/Archiv1#Viz též]]. *: Edituje stránku [[Uživatel:Palu/Návrh 2]] *: Účet celkem ve velkém edituje [[Wikislovník:Formát hesla]] bez diskuze * Tento: [[W:User:Nador]], dle [[W:User:Palu]]: *: Důkaz: [[W:Special:Diff/18309511]]. Zbytek níže je analýza, kterou jsem provedl před odhalením tohoto jednoznačného důkazu. *: V [[W:Diskuse:Wieluń#Spor o šablonu s Nolanusem]] identifikovali osobu účtu Nador s osobou účtu 62.24.89.211 uživatelé Raduz, Cinik a Nadkachna. *: Možnost shody zmínil Juandev zde: [[Diskuse s uživatelem:62.24.89.211]]. *: Na stránce [[W:Diskuse:Wieliczka#Název článku - vyjádření se k předcházející diskuzi]] čteme: "Ah... už tě máme zpátky Nadore...teď se tu zas budeš se všema hádat???" (ze strany Raduze) a to vůči IP adrese 62.24.89.211. (Tato IP adresa, která je dle výše Palu, klasicky tvrdí: "Důležité jsou pouze argumenty. Kolik lidí za nimi stojí není ani trochu důležité, zkuste se zamyslet.") *: Další střípek: [[W:Diskuse s wikipedistou:62.24.89.211/Archiv1#Reverty]], "Pokud budete i nadále pokračovat v revertech svých oponentů jako jste to dělal předtím přihlášený, zablokuji Vám možnost editace. Tento blok již bude dvojnásobkem předchozího bloku. Děkuji za pochopení. -- Mercy (☎|✍) 24. 9. 2008, 08:42 (UTC)" Na což odvětil: "Koukám, že mě stejně jako pan Nolanus považujete za Nadora, je to velice komické, ale jestli okamžitě nepřestanete, přestanu na wikipedii úplně editovat, jelikož mě to velice, ale opravdu velice uráží a irituje. [...]" *: Další střípek: [[W:Diskuse s wikipedistou:62.24.89.211/Archiv1#Nador]]: 'Prošel jsem si všechny Vaše příspěvky - věnujete se stejným článkům jako Nador - a příště bych Vás prosil, aby jste si mě nebral v diskusi do úst - nejsem s Vámi v žádném konfliktu, takže pro Vás nejsem konfliktní osoba ani náhodou ** To, že jste se stále nepřihlásil je Vás problém, který Wikipoedii poškozuje - stále Vás na to upozorňuji - leč marnost nad marnost - vadí to zde mnoha lidem, akorát nemají ani čas ani chuť se s Vámi stále přít ** S pozdravem --MiroslavJosef 19. 11. 2008, 15:55 (UTC)' *: Z výše dostáváme, že Nadora a účet 62.24.89.211 propojili Raduz, Cinik, Nadkachna, Nolanus a Mercy; MiroslavJosef se vyjádřil tím směrem. *: Další střípek: [[W:Diskuse:Wieliczka#Pokus_o_vyvrácení_(nebo_výrazné_podkopání)_některých_argumentů_pro_polský_název]]: "Můžete dokázat, že je 62.24.89.211 konfliktní? Je to fakt, nebo pouze osobní útok? Narazil jsem u něj jen na jeden konflikt, kdy požadoval zdrojování proti vůli komunity.[...] po přečtení diskuse se osobně klaním na stranu Věličky, tedy klaním se k výkladu zažitosti dr. Králíka a Miracetiho (zažitý=aktivně užívaný):", podepsán 86.49.11.246, který dle výše vypadá jako Palu. *: [[W:Wieluń]] obsahuje v historii revizí příznačnou revertovací válku a příznačné zdůvodnění revertu "vandal". *: V {{Diff|1318598|rozdíle}} Pyprilescu napsal: "drobná nadorizace, hat-tip 2 Palu 2009-2013"; to zní, jako kdyby odkazoval na Nadora (žádný velký důkaz) *: Obrázek [[:File:Pahýl4.JPG]] má coby autora uvedeno jméno "Palu Nádor" odkazující na účet User:Nador. Toto jméno bylo dle historie revizí v Commons vloženo účtem Nador. *: [[Commons:Special:Contributions/Nador]] nachází mj. [[:File:Odpočívadlo s kamennou scenérií v Lounech.jpg]] a další obrázky z Loun. Přitom [[:W:User:Palu]] vede kategorii "Wikipedisté z okresu Louny". Avšak zjevně pouhý náznak, nic konkluzivního. == Jiné poznámky == * Zatímco často prosazuje zacházet s [[WS:FH]] jako s rigidním pravidlem (což není dle [[WS:Pravidla]]), kterému musí ustoupit vše ostatní, sám zavádí různé odchylky od předchozí praxe/úzu, nejspíš proto, že nejsou podchyceny žádným kvazipravidlem. To mu nebrání měnit [[WS:FH]] bez diskuze, čili měnit něco, čím se podle něj ostatní musí rigidně řídit. Příkladem odchylek od úzu jsou plurály zeměpismých vlastních jmen (viz níže), slabičná dělení v české IPA (proti čemuž je konsenzus) a červené odkazy v ohýbacích tabulkách. ** Přitom však založil stránku [[WS:Nevšímejte si žádných pravidel]], což dává spor/kontradikci. * Prosazoval synonyma v ohýbaných tvarech dle [[Wikislovník:Pod lípou (pravidla)/Archiv-2016-1#Aktualizace pravidla Wikislovník:Formát hesla#Ohýbané tvary slov]]; odkázanou diskuzi na konci zhodnotil tak, že prý vkládání takových redundantních informací nezakazuje. V hesle [[zdrhl]] vytvořil duplikaci definic i synonym, což jsem v roce 2023 zrušil. Diskuze stojí i za přečtení coby ukázka špatného diskuzního stylu. Své prosazoval revertem {{Diff|655880|zde}}. A pravil "ale já v téhle oblasti spoléhám na základní princip tvorby, že co není pravidly zakázáno, to je povoleno a lze to vkládat, zvlášť když je k tomu chuť a čas, která k tomu je"; aha, ale na kolokace se to nevztahuje, že? Myšlenka, že by někdo na takovou scestnou duplikaci sémantické informace v ohýbaných tvarech našel čas mi přijde bizarní. Synonyma je vidět v heslech [[hltl]], [[vrzl]], [[prchl]] a [[frnkl]] (z [[frkl]] jsem to odstranil). * Prosazuje a vkládá v užití nedoložené plurály zeměpisných vlastních jmen, k čemuž není konsenzus. Ale dokud není numerický 2/3-konsenzus na žádnou stranu, není jasné, zda se s tím má něco dělat, např. revertovat. Viz [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2023-2#Uvádění v užití nedoložených plurálů vlastních jmen]] a [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2014-1#Plurály vlastních jmen z pohledu doložitelnosti]]. Dále [[Uživatel:Dan Polansky/Dokládání plurálů]], jež i uvádí a dokládá stav konsenzu či dissenzu. * Prosazuje kontroverzní antonyma, např. dle [[Diskuse:refléř]]. Že je Paluovo pojetí antonymie špatně či ochuzující není podle mě zřejmé, nicméně je kontroverzní. Více viz [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2010-1#Výklad antonym]] a [[Wikislovník:Pod lípou (lingvistika)/Archiv-2022#Antonyma na základě pohlaví]]. Ostatně by se problém vyřešil užitím oddílu "Významově související", který Palu nepodporuje. * Vytvořil stránku [[Wikislovník:Žádost o komentář/Činnost Dannyho B.]], což bylo smazáno. Špatně vytvoření stránky být nemuselo; otázka je, zda byla dostatečně doložena a zda obsahovala ve výsledku pomluvy či osobní útoky. Stránka byla patrně založena v říjnu 2009 a smazána byla v prosinci 2010. * Založil zbytečnou diskuzi se slabými argumenty: [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2010-1#Jmenný prostor Uživatel]]. Mormegilův pokus vysvětlit to, co bylo beztoho naprosto zřejmé, nevedl k přesvědčení. * Založil podle mě zbytečnou diskuzi: [[Wikislovník:Pod lípou (pravidla)/Archiv-2016-1#Odkazování jednotlivých slov v příkladech]]. * Učinil podle mě odborně chybný návrh, ve kterém vyjmul rozdíl v etymologii z pojmu homonymie: [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2015-5#Rozdělování slov v hesle podle etymologie]]. Tam např. podivné tvrzení "Doufám, že je vám jasné, že současný stav je to nerozdělovat vůbec?". * Opatření [[Wikislovník:Hlasování/Omezení revertů uživatele Palu]] chybně charakterizoval jako "exkomunikaci" v [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2018#Slovo týdne]]; způsob formulace a argumentace v tomto vlákně stojí za povšimnutí. * Pravil: "Já osobně jsem zastáncem co možná nejkomplexnějšího slovníku včetně těchto tvarů [...]", což však není pravda (když jde o onu komplexnost): nepodpořil a obstruoval kolokace (druh obsahu běžně vedený v českých slovnících včetně SSJČ, SSČ, ASCS, LSSČ a ASSČ) a odstraňoval významově související. Zdroj: [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2022#Archaika – aorist, imperfektum, antepréteritum]]. V podobném duchu je Paluovo vyjádření "Kolego, pojďme zkusit spolupráci místo handrkování o pár linků nebo jiná ulehčení čtenářům. Jsme na jedné lodi, jde nám o co nejbohatší a nejkomplexnější Wikislovník." dle {{Diff|1340509|této editace}}. * Neváhá užít slovo "vandal" ve shrnutí editace, se kterou nesouhlasí, byť se jedná o obsahový či procesní spor a nikoli o vandalismus, např. {{Diff|1256254|zde}}. * Vkládá a obhajuje ohýbání víceslovných termínů, např. {{Diff|1169031|zde}}. * Někdy užívá slovo "záškodník" v odkazu na druhé editory, např. {{Diff|1329549|zde}} v plurálu "záškodníci". Nebo "záškodnický" {{Diff|1331495|zde}} a {{Diff|1331998|zde}}. * Zdá se být patrná záliba v téměř čistě mechanických činnostech nevyžadujících žádné myšlení či zamyšlení, jako je přidávání odkazů do ohýbacích tabulek či vkládání slabičného dělení do české IPA dle vlastního citu rodilého mluvčího. * Paluova (ne)způsobilost podle ucha určovat výslovnost (uchometricky) se projevila zde: [[Diskuse s uživatelkou:Jaktože'teď_všechny'káfirky's'niqábem%3F%3F#znělé ř]]. A v souvisejících revertech. * Palu založil stránku [[Uživatel:Palu/Odpovědi jazykové poradny]], u níž jsou jisté pochybnosti, zda porušuje autorská práva (copyright). Je to dle diskuze [[Wikislovník:Nástěnka správců/Archiv13#Odpovědi jazykové poradny]], kde Palu odevzal argument podle mě naprosto scestný. Pochybnost původně nadnesl Tchoř zde: [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2023-3#Odpovědi jazykové poradny]]. * Nesmyslná žádost o ověření: [[Wikislovník:Žádost o ověření#rhybaření]]. Žádná omluva. == Aktivity s nízkou přidanou hodnotou == Značné množství času věnuje aktivitám s nízkou přidanou hodnotou: * Přidávání červených odkazů do ohýbacích tabulek, např. {{Diff|1226446|zde}} a {{Diff|1310286|zde}} * Vkládání slabičného dělení do české IPA (což jak uvedl [[Wikislovník:Pod_lípou#Slabičné_dělení_v_IPA_pro_češtinu|zde]] dělá podle citu, a téměř každý Čech už stejně ví, jak slabikuje) * Hromadné zakládání ohýbaných tvarů, zvlášť když se blíží kulatý počet založených hesel pro zápis do [[WS:Kronika]] (např. dle [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Speci%C3%A1ln%C3%AD:P%C5%99%C3%ADsp%C4%9Bvky/Palu&target=Palu&offset=20240719191111&limit=500 těchto příspěvků]) ale i jindy * Přidávání v užití nedoložených plurálů do vlastních jmen (téměř každý Čech zná) * Konání nepraktických návrhů Pod lípou ** Např. [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2023-1#Modernizace strojové zpracovatelnosti]], 'Přitom se nabízí celkem jednoduché a elegantní řešení - zadávat nadpisy a obsah kapitol nikoliv jako teď přímo, ale přes šablonu, která si to přechroustá a hodí nadpis "etymologie" přesně tam, kam patří, vždy na stejné místo, bez chyby. [...] Napadlo mě, jestli bychom to rovnou neskloubili s návrhy výše a neudělali nějakou šablonovou strukturu, do které by se dalo vše převést?' Téma dále rozvíjel v diskuzi [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2023-1#Výhody a nevýhody psaní nadpisu jazyk šablonou]], kde uvedl i příklad, jak by heslo mohlo vypadat (hledat "Nejsem si jist, jak moc je to mylná představa"). Výsledkem by bylo kompletní přepracování formátu a jeho zabetonování do šablony, se ztrátou flexibility. ** Např. [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2023-1#Rozdělení hesel na podstránky podle jazyků]], "Já bych tuto transkluzi podpořil, jak už jsem napsal, vedlo by to k výraznému zpřehlednění českého Wikislovníku. Té nekompatibilitě moc nerozumím, podle mě by to fungovalo stále stejně, jen by se vkládala do hesla "vole" (něco jako) šablona "vole/cs", která by se editovala. Iwiki by zůstalo funkční podle mě úplně stejně." Takže ono velmi malé množství lidských zdrojů na českém Wikislovníku bude zavádět něco, co žádný jiný Wikislovník nemá a tedy není žádný empirický důkaz o osvědčení. Tento návrh však Palu pouze podpořil; návrh učinil jak se zdá Jan Dudík. * Podivné standardizace na něco, co ani není domluvený standard, např. {{Diff|1320162|zde}} a dále viz [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Speci%C3%A1ln%C3%AD:P%C5%99%C3%ADsp%C4%9Bvky/Palu&target=Palu&offset=20240825215146&limit=500 související příspěvky] * Ruční přidávání šablony Doplnit do stránek, přestože takové stránky se snadno naleznou vyhledáváním pomocí regulárního výrazu ({{Diff|1228777|zde}}, kde v šabloně Doplnit změnil "ohýbání" na "časování", jako kdyby tato zvýšená specificita z hlediska potřeba nalezitelnosti něčemu pomohla) == Údajné programové odmítání == Zda programově (z principu) odmítám návrhy Palua kvůli osobě navrhovatele: * V roce 2018 jsem založil hlasování odpovídající návrhu, který Palu podpořil coby jeden ze dvou byť nebyl iniciátorem, v diskuzi [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2015-3#Velká písmena a citoslovečné věty]]. Hlasování je zde: [[Wikislovník:Hlasování/Přísloví a fráze s malým a bez tečky]]. * V roce 2023 jsem začal vkládat externí odkazy na úrovni 3 namísto 2, dle návrhu Palua. Na druhé straně je seznam Paluových návrhů a odchylek od většinové praxe, které považuji za scestné, nízkohodnoté apod. dlouhý, násobně delší než seznam výše. Není to však podle mě zaujatostí jako spíše jiným nastavením mysli, hledícím na jádrový užitek a praktičnost a ne na to, co považuji za scestné či nízkohodnoté. == Řekli o Paluovi == Tento oddíl má obsahovat výstižné výroky druhých na adresu Palua. Je poněkud ošemetný; takové výroky mají slabou důkazní hodnotu. V případě pochybnosti je s citovanými výroky nakládat jako s neověřenými spekulacemi. * "Ve stručnosti: tvoje chování a jednání mi z dlouhodobého hlediska připadá problematické a nejspíš bude nutné ho řešit celokomunitně. Konstruktivní spolupráce s tebou je prakticky nemožná, má-li člověk jiný názor. Jak psal už v roce 2010 Reaperman: dostaneš nějakou myšlenku, o problému si nic nezjistíš a začneš ji prosazovat do roztrhání těla; přičemž při tom děláš hluchého, slepého a jen si dokola meleš to svoje (2016, Bazi). Navíc se nebojíš svoje představy prosazovat revertačními válkami a k diskuzím přistupuješ stylem: "mám pravdu, ale zkuste mě přesvědčit o tom, že nemám, pokud vaše argumenty uznám". Další věc je, že jsi často zbytečně vztahovačný a reaguješ emocionálně, což taky nijak konstruktivní spolupráci nepomáhá. Kdybys aspoň postupoval způsobem, že když dostaneš nápad, tak zahájíš diskuzi, tak pokud se mi ten nápad zdá hloupý, měl bych možnost tam jednorázově napsat svoje stanovisko a dál tu diskuzi ignorovat a věnovat se něčemu konstruktivnímu. Jenže ty často hned jdeš a věc začneš prosazovat a pak je zbytečně nutné vynaložit velké množství energie a času na to, aby ti bylo zabráněno v realizaci hloupého nápadu." --Auvajs. A dále od Auvajse: 'Tohle je právě ta tvoje vztahovačnost, kterou už jsem zmiňoval výše. Jsi přesvědčený, že když s tebou někdo nesouhlasí, je to proto, že tě "nemá rád". Vůbec si nepřipouštíš, že to je proto, že tvůj nápad je považován za hloupý.' A výběrem od Palua: "Jinak tvoje zaujetí proti mé osobě je evidentní. Zaujímáš vždy výhradně opačné stanovisko, které provázíš vždy negativním hodnocením mé osoby." Zdroj: [[Diskuse s uživatelem:Auvajs#Bitevní pole]]. * "Palu, upřímně, byl jste to vy, kdo se zde dlouhodobě pohyboval svými editacemi a změnami ve způsobu přispívání na hraně nebo až za hranou pravidel a zvyklostí. Jedni dobu jste nedělal nic jiného než stále a dokola na jejich hranici lavíroval a zkoušel, co pravidla vydrží a co je komunita ochotná ještě snést. Debaty s vámi většinou nikam nevedly. Jiné argumenty jste nikdy neuznal a stále zatvrzele trval na svém. Hlasování není diktát většiny. Hlasování o dílčích věcech je prostě jen druhá možnost, když první – tj. snaha o diskusi a vysvětlení – selhala. --Martin Kotačka (diskuse) 11. 9. 2018, 19:52 (CEST)" Zdroj: [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2018#Slovo týdne]]. == Konflikty s uživateli == Tento oddíl má vypsat seznam uživatelů, se kterými měl Palu někdy výrazný konflikt. Je ošemetný; to, že někdo má konflikt s mnoha uživateli, ještě neznamená, že není v právu. Byl to ostatně Platón kdo mínil, že demokracie je špatná, protože většina lidí je špatná (nebo alespoň nezpůsobilá<ref>https://plato.stanford.edu/entries/democracy/</ref>). Seznam: * Danny B., Reaperman ([[Diskuse_s_uživatelem:Reaperman#Zase_staré_dobré_koleje_jedovatosti?|zde]]), Milda ([[Diskuse_s_uživatelem:Milda/Archiv02#Vyhrožování_z_pozice_síly_-_nepřístupné_chování|zde]]), Kusurija ([[Wikislovník:Nástěnka_správců/Archiv10#Disruptivní_chování|zde]]), Bazi ([[Diskuse_s_uživatelem:Bazi/2016#Způsob_spolupráce|zde]], [[Diskuse_s_uživatelem:Bazi/2016#Unáhlené_reverty,_nepravdivá_tvrzení|zde]]), Auvajs ([[Diskuse s uživatelem:Auvajs#Bitevní pole|zde]]), Lenka64 ([[Diskuse_s_uživatelem:Palu#Očividné_nepravdy|zde]]), Dan Polansky ({{Diff|1325064|zde}}) == Kolokace a obstrukcionismus == Paluův přístup ke kolokacím dobře ukazuje jeho obstrukcionismus, házení klacků pod nohy dobrým věcem. Obstrukcionismem nerozumím pouhou opozici nýbrž něco víc, byť nyní obtížně hledám formulaci, co tím přesně myslím. Opozice je v pořádku; obstrukcionismus nikoli. Relevantní fakta a činy: * Palu na stránce [[Uživatel:Palu/Formát hesla]] kolokace podporoval a to již ve verzi z roku 2010. * V roce 2023 v diskuzi o kolokací Pod lípou Palu zvedl pouze malicherné formalistní připomínky včetně požadavku na předčasnou standardizaci. Požadavky na přesné plánování a podrobnou standardizaci jsou výborný způsob, jak věci ochromit a zablokovat; lidé se zadrhnou na relativních podružnostech, jako zda zvolit ten či onen formát (které jsou oba přijatelné a věc vkusu). Pro porovnání, dodnes není v ohýbaných tvarech standardizována terminologie jako podstatné jméno vs. substantivum a jednotné číslo vs. singulár; kdyby jeden trval na tom, že tyto věci je nejprve nutno standardizovat a teprve potom lze vytvářet ohýbané tvary, žádné ohýbané tvary by nebyly. Diskuze: [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2023-2#Kolokace]]. * V roce 2024 opakovaně na kolokace útočil, včetně hromadného odmazávání a obstrukcionistického/nesmyslného požadavku, aby byly kolokace zavedeny během několika týdnů (hledat "v dohledné době řekněme několika týdnů" výše), což je požadavek, který na své aktivity a iniciativy nevztahuje a požadavek, který žádný jiný Wikislovník vedoucí kolokace neplní. Jedna mnou založená diskuze následkem Paluova hromadného odmazávání je zde: [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2024-2#Kolokace - jak_dál]]. * Součástí útoku z roku 2024 bylo to, že Pod lípou začal ke kolokacím sčítat hlasy, byť jindy nesmlouvavě trvá na hledání síly argumentu; zde: [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2024-2#Kolokace - konsensus?]]. V této diskuzi pingnul (ťuknul do?) několik uživatelů. Tam i Paluovo sebeodhalení: "Bez maskovaných imperativů a diktátu svět nemůže fungovat." Tato diskuze byla zbytečná--následovala relativně nedávné mnou založení diskuzi "Kolokace - jak dál"--a měla účinek víření prachu, zvýšení naděje, že se najdou další odpůrci. Odpůrci se pak našli mezi lidmi, kteří se nevěnují v posledních letech téměř vůbec tvorbě slovníku a na slovník chodí relativně zřídka. * Věc korunoval tímto: "Silný argument proti kolokacím je, že pro ně není komunitní konsensus", což zjevně žádný věcný argument proti kolokacím není. {{Diff|1326757|Zde}}. Ovšem ve věci šablony Viz podle Palua technická specifikace/standardizace není potřeba: "No tak v podstatě ano, tak jako doteď by tam byla benevolence. Šablona Viz slouží k tomu, aby člověk našel podobné výrazy a nikde žádný předpis nedefinuje, jestli je podobné polské wesz a naše veš nebo ne. Ale asi se můžeme shodnout, že většina lidí to jako podobné vyhodnotí." Zdroj: [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2024-1#Šablona Viz a homofony]]. Ve světle uvedeného obtížně hledat ve věci kolokací dobrou vůli pomáhat projektu. Slovo sémanticky související se slovem "standardizace" je "normalizace", které upomíná na negativně nazírané období Československých dějin; zda je to relevantní je otázka. Standardizace nemusí být špatná věc, ale ne za každou cenu. == Wikipedie == Nabízí se otázka, do jaké míry je to i Wikipedie, která ukazuje dlouhodobě problematické jednání ze strany Palua, zejména relativně nedávnějšího data. Opatření z roku 2016 (zmíněno i jinde na stránce): [[W:Wikipedie:Žádost o opatření/Palu]], "Wikipedista Palu má v rámci jednoho článku zakázáno použít více než jeden revert v průběhu 24 hodin s výjimkou revertu porušení autorských práv, vandalismu anebo vlastních příspěvků. [...]", "Z mnoha projevů je patrné, že se wikipedista Palu opakovaně a v různých situacích domnívá, že právě jen on přináší ty rozhodující a nejautoritativnější argumenty, které nelze pominout, a není připraven akceptovat, když třeba i jsou jeho argumenty ostatními zváženy, ale ve výsledku nad nimi převáží jiné, které ostatní považují třeba za významnější." (toto je od Baziho) Příklad stížnosti ze strany Mario7, duben 2018: "Celé vaše jednání vůbec svědčí o naprosté zatvrzelosti a absenci myšlenkových procesů, kterými se (obvykle) dosahuje konsenzus. Pokud se chci omezit výhradně na wikipedijní význam slova, podívejte se třeba na ten obrázek v WP:KON – nesouhlasíte-li se zdůvodněním revertu, doporučovaným řešením je přenesení problému na diskusní stránku článku. Všimněte si, že diskusi jsem dokonce otevřel já (!), ale vy jste tvrdohlavě revertoval. Ano, můžete namítnout, že jsem vás také revertoval, ale současně jsem celý problém řešil v diskusi a opakovaně jsem se vás ptal, jaká formulace by vám tedy vyhovovala, včetně konkrétních návrhů a vyjádření ochoty diskutovat i o vašem, případně zcela odlišném, návrhu. Můj dotaz jste zcela odignoroval (!), místo toho jste revertoval a posléze nesnesl, že máte co do činění s wikipedistou, jenž uý není ochoten mávnout rukou a rezignovat, ale naopak, trval na svém a svůj pohled prosazoval argumenty, což je způsob, na němž vaše obvyklá diskusní taktika opotřebovávací války, zdá se, zkrachovala. Dobře vědět do budoucna." Zdroj: [[W: Diskuse s wikipedistou:Martin Urbanec/Archiv16]]. == Možné pronásledování == Je otázka, zda tato forma soustavné kritiky s cílem omezit škodu způsobovanou Paluem projektu splňuje pojem ''pronásledování''/hounding, jak definováno ve Všeobecném kodexu chování Nadace Wikimedia. Zatím mi v této věci nebyla správci sdělena stížnost; zejména má mluvní stránka ve věci nic neobsahuje. Kodex o tom, co je zakázáno: * "Pronásledování: Sledování osoby napříč projektem nebo projekty a opakovaná kritika její práce především s cílem ji rozrušit nebo odradit. Pokud problémy přetrvávají i po snaze o komunikaci a vzdělávání, může být nutné, aby je komunity řešily prostřednictvím zavedených komunitních procesů." Definice splněna není: cíl kritiky není ''rozrušit či odradit'' nýbrž omezit škody projektu osobou působené. I kdyby definice splněna byla (někdo může věc vyhodnotit jinak než já; nejsem všemudrc a daný pojem není úzce technicky definovaný), potom by první krok byla stížnost na mé mluvní stránce v této věci ("Pokud problémy přetrvávají i ''po snaze'' o komunikaci a vzdělávání [...]", italika ode mne). Odkazy: * [https://foundation.wikimedia.org/wiki/Policy:Universal_Code_of_Conduct/cs Všeobecný kodex chování Nadace Wikimedia - Wikimedia Foundation Governance Wiki], foundation.wikimedia.org == Pronásledování mě Paluem == Ať již je skutečnost jakákoli, cítím se v letech 2023 and 2024 Paluem Nádorem dlouhodobě pronásledován. Palu Nádor opakovaně poškozuje mou činnost (např. opakovaně odstraňuje kolokace, hromadně odstraňoval užitečné položky z externích odkazů, sabotoval učinění data přístupu v referenčních šablonách volitelným), opakovaně zvedá malicherné stížnosti a problematizuje triviality (např. umisťování odkazů do všech slov definice), opakovaně na mě útočí urážlivými nálepkami (viz výše na stránce), aj. Mě to přijde jako dlouhodobé obtěžování/harassment. == Propojování účtů == Zamýšlím se nad tím, zda je vhodné propojit účet Palu s jeho dřívějšími účty, jak jsem zde učinil. Jeden by mohl namítnout, že jsou to staré záležitosti a že by bylo slušnější je nevytahovat. Jenže tyto účty jsou klíčové střípky v celkovém obrazu hrubě závadného jednání a vystupování. Tyto účty prokazatelně lhaly a manipulovaly projekt (viz důkazy výše). Situaci můžeme porovnat s tímto: [[W:Wikipedie:Žádost o opatření/Auvajs]]. Zde Vachovec propojil účet Auvajs s účty Auvajs=Aeromix=Vandalista=Nenasytne.zravy.slimak. Byla jistě možnost zkoumat pouze chování účtu Auvajs a nikoli chování osoby. Uvedením seznamu jiných účtů se vyšetřování a určování celkového obrazu rozšířilo z ''účtu'' na ''osobu''. Přitom ona žádost probíhala v listopadu roku 2017, zatímco problematická chování předchozích účtů v české Wikipedii se řešily v [https://cs.wikipedia.org/wiki/Wikipedie:%C5%BD%C3%A1dost_o_arbitr%C3%A1%C5%BE/Vandalista roce 2006] a [https://cs.wikipedia.org/wiki/Speci%C3%A1ln%C3%AD:P%C5%99%C3%ADsp%C4%9Bvky/Vandalista 2007], čili tam byl časový odstup přes 10 let. == Numerický vs. argumentační konsenzus == K tématu je již něco výše, pod hledáním "Zmatené/nekonzistentní pojetí rozdílu mezi početním/numerickým a argumentačním konsenzem." Klíč: síla argumentu. Případy, číslované: 1) Palu pod IP adresou 62.24.89.211 pravil: "Důležité jsou pouze argumenty. Kolik lidí za nimi stojí není ani trochu důležité, zkuste se zamyslet.", dle [[W:Diskuse:Wieliczka#Název článku - vyjádření se k předcházející diskuzi]], 3. 11. 2008. Přitom však Palu již tehdy (o měsíc později) dobře věděl, že na počtu ve skutečnosti záleží, jak vyplývá z následujícího Paluova chování ([[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2008-2#interwiki šablony]]): : "Tahle šablona ale odkazuje jenom na české projekty, to je úplně něco jiného než předkládá navrhovatel. 62.24.89.211 6. 12. 2008, 08:00 (UTC)" :: "Přesně tak. 86.49.11.246 6. 12. 2008, 19:23 (UTC)" Spor/kontradikce. Neboť Paluovo "Přesně tak" neobsahuje žádnou argumentační látku a pouze zvyšuje numerickou podporu. Onen "navrhovatel" byl 86.49.11.246, čili co vidíme výše je podvod (nebo ne?). 2) Únor 2023: Oponoval bez věcné argumentace: [[Wikislovník:Pod lípou (pravidla)/Archiv-2023#Nejvýše 5 účtů na osobu]]. 3) Ŕíjen 2024 "Silný argument proti kolokacím je, že pro ně není komunitní konsensus", což zjevně žádný věcný argument proti kolokacím není. {{Diff|1326757|Zde}}. 4) Květen 2025: V [[Diskuse k šabloně:Ping]] pravil Palu: "Argument? 1. je to nekonsensuální. [...]" Čili už není třeba argumentovat, stačí říct, že je to nekonsenzuální a to už je samo o sobě argument. Na stejné téma: "Jsem proti těmto restrikcím." bez uvedení argumentů či odkazu na ně, [[Wikislovník:Pod lípou#Změna funkce Ping (skrýt zrušeno)]]. == Vlastní výzkum == Vlastní výzkum v oboru definic je povolen, dle [[WS:PZH]]; více k tomu viz i [[Uživatel:Dan Polansky/Vlastní výzkum]]. Sice by tomu tak nemělo být podle [[WS:Ověřitelnost]], ale tento spor mezi [[WS:PZH]] a [[WS:Ověřitelnost]] se musí nějak rozřešit; já ho rozřešil ve prospěch rozumné formy vlastního výzkumu dle [[WS:PZH]]. === Paluův výnos proti vlastnímu výzkumu === Palu však omezené dovolení vlastního výzkumu opakovaně popírá vzdor výhradám z mé strany: * Založil stránku [[WS:Žádný vlastní výzkum]] a do ní opakovaně vkládal nepravdivou větu "Princip žádného vlastního výzkumu je univerzálně platný pro všechny projekty Wikimedia vyjma Wikiverzity.", proti revertům, např. {{Diff|1304479|zde}}. * Založil diskuzi se zmateným návrhem: [[Wikislovník:Pod lípou (pravidla)#Vlastní výzkum v podání Wikislovníku - návrh pravidla odpovídajícího místní praxi]]. Tam tvrdil, že "Všichni víme, že vlastní výzkum na Wikislovníku nechceme, není ale úplně jasné, [...]". * Nepravdu o zákazu vlastního výzkum později zopakoval {{Diff|1333811|zde}}. === Vlastní výzkum v hesle sušička === Palu však otevřeně vlastní výzkum provádí, proti seriózním zdrojům: * V hesle [[sušička]] Palu změnil definici na užší, takže už to pak neodpovídalo SSČ. Kusurija namítl nesprávnost na mluvní stránce. * Na žádost o dodání zdroje Palu žádný nedodal a naznačil, že taková žádost je nekonstruktivní, dle [[Diskuse:sušička]]. * Posléze Palu přidal alespoň druhý, také užší význam, a bez důkazu či zdroje ho označil za hovorový. Na výhradu, že takové členění neodpovídá jedinému zdroji, který máme, SSČ, nereagoval úpravou hesla. * Toto proběhlo v krátké časové návaznosti na {{Diff|1333811|tvrzení o zákazu vlastního výzkumu}}. Problém v případě "sušička" výše není, že někdo udělá chybu; to se stane. Problém je, že někdo opakovaně nepravdivě prohlašuje zákaz vlastního výzkumu a sám ho dělá. Další problém je, že ho dělá způsobem vrcholně ledabylým, tedy že se patrně nenamáhal ani podívat na první stránku vyhledávání v Google Books, neboť na ní jsou alespoň dvě užití slova mimo domácnost. A další problém je, že si vymyslel příznak hovorový, pro což nic nesvědčí, i s uvážením toho, že takové užití je hned na první stránce v Google Books. Korunu tomu dává v [[Diskuse:sušička]] obtěžujícím mnohomluvným a nízkohodnotným způsobem vedení diskuze. V této diskuzi např. jak pro blbé opakovaně cosi vysvětluje, nejrpve 'nikoliv ji vrátit na definici typu "smrk je strom". Strom je totiž i buk' a v dalším příspěvku 'Rozhodně je lepší definice "delfín je vodní savec" než "delfín je savec" nebo dokonce "delfín je zvíře".' Mnohomluvnost příspěvků není dáná množstvím sdělovaného nýbrž jakýmsi slovním průjmem (či jak to říct slušně?), který je podle mě neúctou k ostatním diskutujícím. === Další vlastní výzkumy === * V hesle [[konzorcium]] a sice "Chybný zápis slova konsorcium." ({{Diff|542331|zde}}) Dodnes je v hesle Paluův nesmyslný příznak "hovorově", protože diskuze v [[Diskuse:konzorcium]] Palua nepřesvědčila. * V diskuzi [[Diskuse:přicmrndávač]]; k povšimnutí je tamní způsobu práce s citacemi a vymýšlení si květnatých definic. * I Paluova slabičná dělení pro češtinu (viz i výše "jak to preferuju jako mluvčí já podle svého citu"). * V diskuzi [[Diskuse:oprsklý]] vlastní výzkum příznaku. Cituji: "Už jen příklad v samotném hesle dokládá, že jde o hovorové, nikoliv nespisovné slovo. Dále pak příklady v příručce, která běžné nespisovná slova neobsahuje, nebo příklady na internetu. Mimochodem Lingea je dobrý pomocník, ale je to omylný komerční slovník, nikoliv nějaký autoritativní kodifikační slovník. Palu (diskuse) 16. 8. 2026, 19:58". == Špatný diskuzní styl == Velmi špatný diskuzní styl je něco, co se narozdíl od jiných prohřešků hůře dokazuje. Je snadné diffem doložit urážlivé nálepkování či revertování mimo stav před sporem/status quo ante. Ve věci špatného diskuzního stylu je dokazování dle mého dojmu netriviální. Jako závadné znaky jsem identifikoval argumentační slabost, repetitivní mnohomluvnost a nemístné přecházení na osobní úroveň. Alespoň lze odkázat místa, kde je špatný diskuzní styl vidět: * [[Diskuse k Wikislovníku:Pravidla]], 2015 * [[Wikislovník:Pod lípou (pravidla)/Archiv-2016-1#Pět pilířů]], 2016 * [[Wikislovník:Pod lípou (lingvistika)#Nespisovné Marakeše]], březen 2023 * [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2024-1#Šablona Viz a homofony]], 2024 * [[Diskuse:přicmrndávač]], 2024 * [[Diskuse:sušička]], 2024 * [[Diskuse:make-up]], 2025 * [[Diskuse s uživatelem:Kusurija#chemické prvky]], 2024 == Kontradikce == Identifikoval jsem následující kontradikce ze strany Palua: * Máme se prý chovat slušně, dodržovat etiketu, nicméně Palu hrubě nadává a jinak útočí. Viz [[#Shrnutí problémů]]. * Nemáme prý mluvit k osobě nýbrž k věci, nicméně Palu se opakovaně obrací k osobě. ({{Diff|1338595|Příklad}}). * Věci je prý potřeba řádně prodiskutovat, ale kdo diskutuje je někdy Paluem pak napaden, že diskutuje příliš. * Hlasovat se prý nemá, ale diskuze Pod lípou nestačí. (Toto bych chtěl lépe doložit. Pamatuji si jakýsi výrok, kde shodil diskuzi Pod lípou.) * Vlastní výzkum je prý zakázán, nicméně Palu vlastní výzkum činí. Viz [[#Vlastní výzkum]]. * Věci prý nutno zdrojovat řádkovými referencemi, ale to se na Palua nevztahuje ([[Wikislovník:Spisovná čeština]] vs. [[Příloha:Příznaky]]). * Slovník má prý být co nejbohatší a nejkomplexnější, ale Palu odstraňuje vyhledávací šablony do GBK a Wikizdrojů, problematizuje odkazy do ČNK, odstraňuje kolokace a významově související. * Konsenzus se prý má určit výhradně na základě argumentů, nicméně Palu ho často určuje numericky. * Na oko se hlásí k striktnímu dodržování pravidel a stěžuje si na porušování i pouhých kvazipravidel, ale sám odhlasované pravidlo o správcích otevřeně shazuje {{Diff|1347281|zde}}; čili na jedné straně se vypjatě ohání termínem "pravidla", na druhé straně odmítá "simulaci právního systému" ({{Diff|1347281|tamtéž}}). Jako pěst na oko je Paluovo založení stránky [[Wikislovník:Nevšímejte si žádných pravidel]] a trvání na názvu "Nevšímejte si žádných pravidel", včetně Paluova výroku: "Naprosto iracionální argumentace. Stránka [Wikislovník:Nevšímejte si žádných pravidel] je základním principem vylepšování Wikipedie - dodává odvahu tam, kde je potřeba bouchnout do stolu, něco zlepšit a přitom to na něco formálně naráží." A dále (viz na stránce výše), "Pro mě není směrodatné, co je napsáno v pravidle. Pro mě je směrodatné jak je to odůvodněno." == Neodpovídání na otázky == Např [[Diskuse s uživatelem:Palu#Kandidát na správce 2|zde]]: : "To plyne z čeho, že to není reálné? Je to kvůli nedosažení kvóra? Nebo kvůli něčemu jinému? (Dal jsem Google vyhledat výraz "procesní trolling" a našlo to pouze dvě stránky, jež mi nepomohly zjistit, co to je.) --Dan Polansky (diskuse) 19. 3. 2026, 12:10 (CET) :: w:Wikipedie:Troll#Zneužívání procesů. Palu (diskuse) 19. 3. 2026, 22:31 (CET)" == Sebereflexe == {{Diff|1341102|Zde}}, rok 2025: "Od doby, kdy správci přestali být aktivní, se snažím udržovat pořádek a vracet Wikislovník k principům, jako je kreativita, otevřenost, spolupráce a respekt – plus udržet otevřenost, komplexnost a kvalitu projektu." Čirý humor. == Poškozené stránky == Stránky, kde bude potřeba/vhodné provést po Paluovi revert, s odstupem: * [[Šablona:Ping]]: prosazuje funkci skrytého pingu, k čemuž nemá ani argumentační ani numerický konsenzus; poměrně důležité, neboť skrytý ping je podle mě (byť ne české Wikipedie) velmi problematická praxe; moji pozici podpořil Kusurija; viz též [[Wikislovník:Pod lípou#Změna funkce Ping (skrýt zrušeno)]], kam Palu původně nijak argumentačně nepřispěl; na druhé straně lze namítnout, že šablona Ping byla historicky přesměrována na šablonu Odpověď, takže historicky skrytí podporovala, tedy já musím nějak zajistit něco jako 2/3-supervětšinu, pakliže tedy ignorujeme moje argumenty a pouze hledíme na numeriku a status quo ante * [[Wikislovník:Formát hesla]]: nyní provizorně vyřešeno jako dvě verze, ale je to jeho verze která je aktivní, což je v principu špatně * [[neplápolající]]: prosazuje odkaz do nelemmatu neplápolat; revertoval ho Pyprilescu * [[Zelenskyj]] a [[Zelenskij]] * [[make-up]]: Znovu přidat požadavek na zdroj * [[pseudocysta]]: v definici jsou části nepodpořené zdroji; aj. * [[Šablona:IJP]]: dokumentace díky Paluovi nezmiňuje možnost užití šablony bez parametru, ale dokud to šablona podporuje a je tak nasazena v hlavním jmenném prostoru, situace je tolerovatelná * [[Příloha:Česká slova podle latinského základu]] * [[Příloha:Anglická slova podle latinského základu]]: přejmenoval ze založeného názvu bez diskuze a konsenzu; odstranil části popisu bez diskuze a konsenzu, čili Palu je šéf/boss/king; nyní zde: [[Příloha:Anglická slova podle latinského základu (3)]]; nyní obsahově nerozbito (10. června 2025) * [[úesbéčko]]: odstranil mnou vložené požadavky na zdroj. Následkem chybí zdroj pro příznak hovorový a druhý význam není nijak podpořen, ani citacemi použití. Na diskuzní stránce v tuto chvíli nic není. * [[ostrakismus]]: odstranil požavadek na zdroj z nedoloženého významu aniž by dodal zdroj, ať již řádkovou referencí či citacemi použití; alespoň umístil odkazy na zdroje na diskuzní stránku, ale vložit je formátované do hlavního jmenného prostoru se mu partně nechtělo * [[mít tlusté sklo]]: z hesla opakovaně odstraňuje rozumnou poznámku, vyargumentovanou na diskuzní stránce * [[mít v prdeli voj]]: z hesla opakovaně odstraňuje rozumnou poznámku proti Kus+Pypr+DP * [[nátura]]: odstranil etymologicky související; dále viz shrnutí editací tam * [[kočka]]: nahradil mou definici (která byla fakticky dobře) definicí "pohledná, atraktivní žena či dívka", která chybně nutí znak pohlednosti/atraktivity, jenž je ve skutečnosti volitelný; dále užívá onu sémanticky zmatenou čárku, kterou někdy vidíme v českých slovnících * [[neideální]]: je ideální znovu odstranit redlinky (maličkost) ale hlavně vrátit informaci, že antonyma jsou pouze přibližná/částečná; ostatně "suboptimální" už je označeno jako ''částečné'' synonymum, tedy i dává jedině smysl, aby "optimální" bylo ''částečné'' antonymum * [[kadibudka]]: revertoval moje opravy, včetně mého odstranění nesprávných překladů a moji změnu příznaku na zhrub. dle slovníků pro slovo ''kadit'' dle diskuzní stránky * [[:Šablona:SJÚĽŠ]]: ukazuje se zdvojená tečka díky Paluově trvání na tom, že musí být volána jakási standardizační šablona * [[:Šablona:Viz]]: dokumentace by měla být vedena jako ''návrh pravidla'' neodrážející nutně konsenzus, ale tomu on zabránil {{Diff|1305116|zde}} a v následujících revertech a já po nich dále nerevertoval * A jiné. Ale komu se chce se donekonečna revertovat, byť i s odstupem, proti osobě, která neuznává ani numerickou většinu ani argumenty jiné než ty své? A pakliže ostatním editorům na opravě/nápravě nezáleží, odkud plyne moje povinnost revertovat osamocen, bez revertovací podpory ostatních? Některé stránky, kde jsme Palua přerevertovali: * [[Šablona:PSJČ]]: datum přístupu úspěšně učiněno volitelným; podpořil mě Amsavatar * [[Šablona:SSJČ]]: datum přístupu úspěšně učiněno volitelným; podpořil mě Amsavatar * [[Šablona:Vzor Česko]]: žádné odkazy na ohýbané tvary; podpořili mě Kusurija a Pyprilescu * [[en liten fugl hvisket meg i øret]]: poznámka o etymologii zachována mimo definiční řádku; podpořil mě Pyprilescu * [[cystoid]]: zdroji nepodpořené části odstraněny; podpořil mě Pyprilescu == Zdrojování == Palu někdy na požadavek na zdroj reaguje odstraněním požadavku aniž by ale uvedl zdroj, a aniž by zahájil diskuzi, např. v hesle [[úesbéčko]]. == Způsobilost k lexikografii == V některých případech jeho editování je dobře patrná snížená způsobilost k lexikografii: * [[cystoid]]: viz výše hledáním [[#:~:Historie stránky cystoid ukazuje|"Historie stránky cystoid ukazuje"]] (TBD: pokus o odkaz vyhledáváním textu nefunguje). * [[kadibudka]] ([https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=kadibudka&oldid=543255 tato verze]): 1) překlady latrine a Latrine jsou špatně, což snad musí trknout každého, kdo ví, že české [[latrína]] není [[kadibudka]] (díra v zemi bez nutnosti zastřešení v pojmu vs. domeček, často dřevěný, s dírou v zemi a a snad typicky sedákem), a napadne ho ověřit, že se u českého latrína a těchto dvou podobně znějcíích slov nejedná o falešné přátele; 2) vložená synonyma "suchý záchod, latrína, záchod, toaleta, (nepřesně) WC" jimi ani jedno nejsou: jsou to hyperonyma či koordinátní termíny; 3) umístit "splachovací záchod" do antonym je dosti podivné: je to koordinátní termín a tedy by to bylo, jako umístit červenou do antonym k modré. I v [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=kadibudka&oldid=1383817 údajně opravené revizi] prohlašuje např. "latrína" za "v širším slova smyslu", ale latrína je termín koordinátní, nikoli hyperonymum (kadibudka i latrína jsou případy záchodu; kadibudka není případ latríny). (Dobře, chyba se stane, ale když jsem to po něm opravil, měl drzost to sumárně revertovat.) * [[lovit]]: "střílet" je podle něj synonymum, bez štítku/labelu indikující nepřesnost, byť lovit zvěř lze jistě i oštěpem a ryby se stejně většinou loví bez střílení, navíc je-li podmětem lovení zvíře, to stejně většinou nestřílí ({{Diff|1318118|zde}}). * [[oprsklý]] ([https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=oprskl%C3%BD&oldid=1346804 v této revizi]): heslo označil jako hovorové a expresivní, když práce se seriózními zdroji by odhalila, že dle Lingea je to obecná čeština (a to je i intuitivně plauzibilnější) a ostatní seriózní slovníky online nic jiného ani nepraví (slovo v nich většinou není). Přitom by stačilo při založení vůbec přidat dobré externí odkazy do slovníků a pracovat s nimi. Shrnutí "nové - nachází se běžně v hovorové řeči" odhaluje něco jako nepochopení značky/labelu "hovor." coby technického termínu v české lingistice a lexikografii. A navíc {{Diff|1393972|si nedá říct a nedá}}. == Možná navrhovaná opatření == 1) Nekonečný blok ("indef"). Vzhledem k dlouhodobosti a závažnosti narušování projektu by to snad bylo i ospravedlnitelné, nicméně s tím nesouhlasím. Neboť nekonečný blok považuji za nástroj, který by se měl používat jen velmi výjimečně a obvykle by mu mělo předcházet něco mírnějšího a přesto velmi výmluvného, např. roční blok. Palu sice dostal devítiměsíční blok, což se ročnímu blíží, ale to bylo dávno; musel by dostat podobně dlouhý blok nedávno. 2) Roční zákaz editace. Přijatelné/obhajitelné, ale nejspíš zbytečně přísné. 3) Bezpodmínečný zákaz revertování. Mírné opatření a podle mě dost rozumné. Produktivnímu přispívání do projektu nebrání. Preferované opatření. 4) Omezení počtu revertů na jeden revert na stránku a den. Velmi mírné, ale bylo by to alespoň něco. Takové opatření bylo podáno zde: [[Wikislovník:Hlasování/Omezení revertů uživatele Palu]]. Nevýhoda opatření je, že pořád může revertovat rychlostí jeden revert za den, což má k ideálu daleko; preferuji opatření 3. == Wayback Machine == Některé revize stránky jsou [https://web.archive.org/web/20260119062237/https://cs.wiktionary.org/wiki/U%C5%BEivatel:Dan_Polansky/U%C5%BEivatel_Palu archivovány v Wayback Machine]. Nejstarší archivovaná je patrně z [https://web.archive.org/web/20240924192007/https://cs.wiktionary.org/wiki/U%C5%BEivatel:Dan_Polansky/U%C5%BEivatel_Palu 24. září 2024] (stránka byla na wiki založena 28. srpna 2024). Čerstvou archivaci lze vyvolat kliknutím na "Save Page Now". Archivovat lze i [https://web.archive.org/web/20260419084659/https://cs.wiktionary.org/wiki/Uživatel:Dan_Polansky/Uživatel_Palu?action=raw "raw" wikitext] (což je o moc kompaktnější). == Reference == <references /> g8zq74bt9irngu403e5jr4git791z6n 1394123 1394122 2026-08-17T08:18:07Z Dan Polansky 367 /* Vlastní výzkum v hesle sušička */ 1394123 wikitext text/x-wiki Český úvod: Účelem této stránky je sesbírat podklady pro přijetí opatření proti uživateli [[User:Palu|Palu]] (dle Commons jménem Palu Nádor, ale třeba je to přezdívka) na ochranu projektu, případně blok. Minimální (mírné) opatření by bylo omezení revertů na jeden revert na den a stránku; takové opatření bylo proti Paluovi přijato v minulosti. Domnívám se, že na takový veřejný sběr podkladů mám právo, ale kdyby některý správce mínil jinak, můžeme si o tom promluvit a stránku smazat či přesunout. Jedna alternativní možnost by byla, že bych případ vybudoval v mnou založeném hlasování, které by formulovalo žádost o opatření, v prostoru Wikislovník. Moje preference je hlasování zatím nezakládat a doufat, že padne blok či problémy alespoň dočasně ustanou. Tento veřejný sběr důkazů byl zahájen nyní v srpnu 2024 až poté, co problémy podle mě zdaleka přesáhly únosnou míru a délku trvání, za politováníhodné nečinnosti správců (nedostal ani napomenutí). English introduction (the rest is in Czech): The purpose of this page is to collect evidence to support taking a measure against user Palu (according to Commons, named Palu Nádor, but it may be a nickname) to protect the Czech Wiktionary project, or to support a block. A minimum (mild) measure would be limiting of reverts to one revert per day and page; such a measure was taken against Palu in the past. It is my understanding that I have the right to perform such a public evidence collection, but if some administrator [or steward] is of different view, we may talk about it and delete this page or move it as required. One alternative is to build a case in a vote about a measure against Palu, which would formulate a request for measure, in Wikislovník [Wiktionary] namespace. I prefer to refrain from starting a vote and hope that Palu will get a block or that problems with his behavior cease, at least temporarily. This public collection of evidence started in August 2024, long time after the gravity and duration of the problems with Palu greatly exceeded what is remotely tolerable, while Czech Wiktionary administrators did not intervene against Palu (they did not even admonish him). ==Shrnutí problémů== * Revertování ve sporech na svoji verzi namísto status quo ante, typicky bez založení diskuze. Zdůvodnění: vyhrát má síla argumentu, nikoli pouze počet podpůrců a odpůrců, a sílu argumentů posoudí Palu. Palu však nemá povinnost argumenty přednést nejprve v diskuzi a nejprve vyslechnout protiargumenty druhých. Příklady [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Wikislovník:Pravidla&action=history&offset=20150811165416%7C640413 zde], [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Wikislovník:Zařazované_jazyky&action=history zde], [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Šablona:Vzor_Česko&action=history zde], [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=en_liten_fugl_hvisket_meg_i_%C3%B8ret&action=history zde] a [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Příloha:Číslo_vlastních_jmen_(čeština)&action=history zde]. * Osobní útoky, např. opakovaně že DP (já) je "troll" a "vandal" ({{Diff|1260643|rozdíl}}); dále útočné/pomlouvačné traktáty na nástěnce správců (např. [[Wikislovník:Nástěnka_správců/Archiv12#Potřebuji pomoc s hromadnou vandalizací Wikislovníku, která trvá už několik týdnů a já nemám sílu ani prostředky na to to sám jako nesprváce řešit|zde]], [[Wikislovník:Nástěnka_správců/Archiv12#Dan_Polansky_neustále_nerespektuje_standardní_formát_hesel|zde]] a další v témže archivu) a jeden osobní útok v kronice ({{Diff|1258371}}). Další: {{Diff|1321981}}. A hrubý ("grázl") {{Diff|1322799|zde}}, zopakován {{Diff|1323063|zde}}, {{Diff|1323717|zde}}, {{Diff|1324053|zde}} a {{Diff|1333806|zde}}. To mu však nebrání označovat kritiku svého jednání a osoby jako osobní útok, např. v [[Diskuse:přicmrndávač]]. Čili v jednu chvíli hrubě útočí urážlivými nálepkami, v jinou si malicherně stěžuje, že se někdo otřel kriticky o jeho osobu; a to činí opakovaně dlouhodobě. Heslo pokrytectví/licoměrnost. * Opakovaná obvinění ze lži: {{Diff|724726|zde}} a {{Diff|1324879|zde}}. Obvinění ze lži se někdy klasifikuje jako osobní útok; dlužno vyšetřit. * Hromadné náletové akce bez diskuze (neprodiskutované), např. ohledně poznámek o doslovných překladech (viz níže). Ale sám naopak žádá druhé věci nejprve projednat: "Pokud navrhujete systematickou změnu dotýkající se několika desítek článků, pak jde o hromadnou změnu. Je problém iniciovat místo toho obecnou diskusi?" z [[Diskuse s uživatelem:Houbeaujatchèque#Stop neprojednaným přesunům]]. V téže diskuzi: "OK, chápu, vytváříte tím ale výjimku z uvedeného. Proto prosím nejprve projednejte a získejte si konsensus. Ta hesla tu dlouho byla v dané podobě a nikomu to nevadilo, takže je potřeba ověřit, jestli váš názor komunita přijímá. A prosím, uberte na emocích. Moc děkuji za pochopení." Důraz: "ověřit, jestli váš názor komunita přijímá", nikoli "ověřit, zda vaše argumenty jsou ty nejsilnější"; viz i níže stížnost na nekonzistentní míchání druhů konsenzu. * Dlouhodobá činnost odporující konsenzu, např. v případě slabičného dělení pro české IPA, kde stojí proti drtivé většině ([https://cs.wiktionary.org/wiki/U%C5%BEivatel:Dan_Polansky/Uživatel_Palu#:~:text=Prezentování%20Paluova%20slabičného%20idiolektu viz níže]). * Špatný diskuzní styl/nízká úroveň diskuzních příspěvků; formální dokazování tohoto obtížné. Příliš mnoho nepravd, i očividných. * Opakované nepravdy ve shrnutí editací, např. {{Diff|1228767|zde}}, {{Diff|1267090|zde}}, {{Diff|1306189|zde}}, {{Diff|1305999|zde}} a {{Diff|1383814|zde}}. * Vynucování volitelných věcí jako kdyby to byly povinnosti, např. trváním na vkládání šablon Minimum a Doplnit s případnou následnou stížností na nevkladatele na nástěnce správců. Příklad [[Diskuse_s_uživatelem:Dan_Polansky/2018-2023#Neužívání_šablon_jako_Minimum_nebo_Doplnit|zde]] a [[Wikislovník:Nástěnka_správců#Rozsypání_monitoringu_kvality_hesel|zde]]. * Zmatené/nekonzistentní pojetí rozdílu mezi početním/numerickým a argumentačním konsenzem. Na jedné straně trvá na argumentačním konsenzu např. při svých revertovacích válkách a vkládání slabičného dělení v české IPA, na druhé straně např. ve věci dávání nadpisu externí odkazy na úroveň 3, s čímž sám souhlasí a přišel, tvrdí, že není konsenzus, což však nemůže být jiný než početní konsenzus, neboť by si mohl své argumenty pro vyhodnotit jako silné a tím vyhrát. Stejně ve věci kolokací to vypadalo, že s nimi nově argumentačně souhlasí, ale pak zase tvrdí, že není konsenzus, což už ale musí být početní konsenzus. * Zakládání stránek v prostoru Wikislovník s pseudopravidly bez založení diskuze Pod lípou (obsahující byť by jen prosté oznámení o založení) a následné odkazování na ně a vynucování těchto, jako kdyby to byla pravidla projektu. Příklady jsou [[Wikislovník:Shrnutí editace]] (navíc porušení autorských práv), [[Wikislovník:Šest pilířů]] (DP je pro smazání, Ams je pro smazání, Pypr stránku zpochybnil, L64 ji zpochybila), [[Wikislovník:Nevšímejte si žádných pravidel]], [[Wikislovník:Stránky Wikislovníku]], [[Wikislovník:Heslo]], [[Wikislovník:Předpokládejte dobrou vůli]], [[Wikislovník:Zdvořilost]], [[Wikislovník:Vlastnění textu]], [[Wikislovník:Žádné osobní útoky]], [[Wikislovník:Odstraňte osobní útoky]], [[Wikislovník:Žádný vlastní výzkum]], [[Wikislovník:Nezaujatý úhel pohledu]], [[Wikislovník:Věrohodné zdroje]]. Revertovací válkou vkládání nepravdivé věty ({{Diff|1252376}}, {{Diff|1252384}}). * Tematizování malicherností na mluvních stránkách uživatelů, jako je vyplňování shrnutí editace a používání citačních šablon namísto volné identifikace zdroje. Např. [[Diskuse_s_uživatelem:Istafe#Shrnutí|zde]], {{Diff|201948|zde}}, [[Diskuse_s_uživatelem:Tomáš_Peterka#Shrnutí|zde]] a [[Diskuse_s_uživatelem:Martin_Kotačka#Shrnutí|zde]] a potom [[Diskuse s uživatelem:Mormegil#Zdrojování|zde]] a [[Diskuse s uživatelem:Jiří Janíček#Citační šablony|zde]]. * Soustavné, dlouhodobé a nadměrné užívání imperativu/rozkazovacího způsobu vůči druhým, vzdor opakovaným výhradám od mne, např. {{Diff|77276|zde}} (další příklady budou dodány ale je přímočaré je najít). * Děkování za pochopení, což je scestné: zní to jako výrok někoho, kdo má autoritu druhým velet a ti už pak nemají jinou možnost než to pochopit. Např. {{Diff|77276|zde}}, což si {{Diff|77285|zde}} vysloužilo náležitou kousavou reakci. ==Přijatá opatření== * Blok na devět měsíců v roce 2009; pro popis problémů viz [[Diskuse s uživatelem:Palu/Archiv1#Oznámení o znemožnění možnosti editace]]. Vypíchnuté problémy, které dle mého posouzení přetrvávají v letech 2023-2024: "neustálé násilné prosazování svého menšinového názoru proti většinovému, nezřídka všech ostatních", "toto prosazování vedeno často revertačními válkami", "opakované vědomě i prvoplánově kontroverzní a/nebo provokativní editace", "plíživé či násilné měnění zaběhlých zvyků a pravidel bez jakékoliv diskuse a následné snahy o vymáhání těchto změn jakožto platných". * [[Wikislovník:Hlasování/Omezení revertů uživatele Palu]], 2016. Vybraná citace: "Opakovaně se ovšem reverty vyskytují hlavně ve sporech s názorovými oponenty, kdy bývá revert prvním Paluovým krokem, často opakovaným, a teprve když zpravidla druhá strana zahájí diskusi, přistoupí k ní, ale obvykle za podmínky, že v samotné stránce zůstává i v průběhu diskuse „jeho“ prorevertovávaná verze." * [[W:Wikipedie:Žádost o opatření/Palu]], 2016, "Wikipedista Palu má v rámci jednoho článku zakázáno použít více než jeden revert v průběhu 24 hodin s výjimkou revertu porušení autorských práv, vandalismu anebo vlastních příspěvků. [...]", "Z mnoha projevů je patrné, že se wikipedista Palu opakovaně a v různých situacích domnívá, že právě jen on přináší ty rozhodující a nejautoritativnější argumenty, které nelze pominout, a není připraven akceptovat, když třeba i jsou jeho argumenty ostatními zváženy, ale ve výsledku nad nimi převáží jiné, které ostatní považují třeba za významnější." (toto je od Baziho) ==Incidenty 2008== * Vytváření klamného dojmu větší než skutečné podpory pro postoj, dle [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2008-2#interwiki šablony]]. Tam Mercy pravil: "^^ Vtipné, jak někdo zneužívá svých dvou IP adres, aby si přitakával. --Mercy 6. 12. 2008, 20:23 (UTC)". Týká se činnosti IP adres 86.49.11.246 a 62.24.89.211. Čili manipulace projektu. * Do hesla [[Polsko]] vložil pod IP účtem tvar "Polscích" namísto "Polskách" ({{Diff|61078|zde}}, byť připouští nejistotu skrze shrnutí); tvar "Polskách" vrátil JQtt skrze {{Diff|713271|tuto editaci}} s odkazem na poradnu. Důsledek: tento druh vlastního výzkumu (určování ohýbání podle vzoru či pravidla bez ohledu na doloženo, navíc u plurálu vlastního zeměpisného jména) nemusí být tak neškodný/zaručeně správný, jak by si někdo myslel. ==Incidenty 2009== * Prosazování slov slovotvorně uvěřitelných ale nedoložených v užití, dle [[Diskuse s uživatelem:Reaperman/Archiv/01#Plurály toponym]]: "Pokud jde o slova, která živý jazyk nepoužívá, neznamená to, že je neumožňuje. Znamená to to, že je to konstrukt, který má velice omezené či zcela žádné použití. Takový konstrukt je pak umělou součástí jazyka, která ale není ničím zapovězena. Záleží pouze na uživatelích jazyka, zda ji oživí či nikoliv, důležité je pouze to, zda vyhovují pravidlům pravopisu a pravidlům slovotvorby." To je v rozporu s [[WS:PZH]]. * Prosazování své verze revertováním v hesle [[vrch]], včetně {{Diff|70816|rozdílu}} vracejícího "Viz též|vrh|vrah". Tento incident se váže na související incident z roku 2024 (viz níže), jehož diskuze je zde: [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2024-1#Šablona Viz a homofony]]. * Otevřené obvinění správce ze lži, což je ''úmyslně'' nepravdivé tvrzení: "A pokud tady otevřeně lžete, že někoho napadám dokonce opakovaně, tak se chováte velmi, ale velmi v rozporu s wikietiketou, takže se do mě, prosím přestaňte soustavně opírat (a podotýkám, že se do mě opíráte už od začátku mého působení zde). To, že jste líný si zjistit okolnosti Vaše zkratkovité neférování jednání nemůže omlouvat, buď se chovejte odpovědně, nebo, jestli nejste schopen uznat chybu a poučit se, nebo dokonce mluvit smírně s ostatními slovníkáři, se mandátu správce vzdejte." Zde: [[Diskuse s uživatelem:Pajast#Blok]], březen 2009. * Zaúkoloval uživatelku Lenka64 k vkládání tematických kategorií, v imperativu[https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Diskuse_s_u%C5%BEivatelkou:Lenka64&oldid=107835#Kategorizace], "Věnujte se prosím i sekundární kategorizaci. Můžete tak usnadnit práci s hesly ostatním. Díky za pochopení. Palu 5. 12. 2009, 15:23 (UTC)". Užívá imperativ a děkuje za pochopení, jako kdyby on byl správce, autorita či tak něco. (V odkazu uživatelce Lenka64 za vyjádření proti tematickým kategoriím poděkoval i Juan de Vojníkov/Juandev.) V časové následnosti problematizoval tematické kategorie zde: [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2009-1#Sekundární kategorizace]]. Citace: "Dva lidi se vyslovili, že sekundární kategorizace je zbytečná a že ji nehodlají vkládat. Měly bychom promyslet, zda ji tedy nezrušíme úplně. Jeden z těchto lidí vkládá spoustu hesel denně a tím vzniká mnoho nekategorizovaných článků, které nikdo většinou nedokategorizovává. Celý projekt je tedy dost nefunkční, polovina hesel je kategorizována, polovina ne. Chci se tedy zeptat na váš názor, jestli je projekt udržitelný, jestli je potřebný a jestli stojí za tu námahu, jestli by nebylo lepší ho úplně opustit. Spousta Wikislovníků se bez něj obchází a do budoucna lze sekundární kategorizaci do značné míry nahradit sekcemi hyperonyma a hyponyma. Palu 5. 12. 2009, 23:17 (UTC)" Viz též i níže v roce 2010. Zrušit něco, čehož údajná náhrada není schválena, a argumentovat u toho onou náhradou, je špatné. ==Incidenty 2010== * Navrhl smazání tematických kategorií, což způsobilo českému Wikislovníku značnou škodu; vinu mají však i ti, kteří to pak podpořili. Zde: [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2010-1#Výpis tématických kategorií]]. "Tématické kategorie jsou pro wikislovník zbytné, ale chápu, že část uživatelů s tím ráda marní čas. --Lenka64 5. 1. 2010, 15:15 (UTC) [PAR] Juan: Po chvíli práce už budeš vědět jaké zhruba tu jsou kategorie. Lepší radu nemám. [BR] Lenka: Tak proč je nezrušíme? Sekce hyperonyma a hyponyma by byly jistě přínosnější. Palu 5. 1. 2010, 16:42 (UTC)". Přínosnost artefaktu typu A (hyperonyma a hyponyma) není žádný důvod pro zrušení artefaktu typu B (tematické kategorie), tím spíš typu A, který není zaveden. Viz též [[#Incidenty 2009]]. ==Incidenty 2013== * Provokativně oslovil správce tónem, jako kdyby mluvil s dítětem: "Copa to je za roztomilé odůvodnění?", dle "copa" namísto "copak" a "roztomilé". Zde: [[Diskuse s uživatelem:Milda/Archiv02]]. Blok za to patrně nedostal. ==Incidenty 2014== * Tvrdil, že není důležité pravidlo, nýbrž zdůvodnění, a že [[WS:FH]] se chaoticky mění. To by dávalo smysl, až na to, že jindy vynucuje WS:FH rigidisticky ⇒ spor/kontradikce. Zdroj: [[Diskuse_s_uživatelem:Milda/Archiv02#Vzory]]. Citace: "Na Vaše shrnutí jsem reagoval a dostalo se mi nesouvisející odpovědi v obecné rovině. Pro mě není směrodatné, co je napsáno v pravidle. Pro mě je směrodatné jak je to odůvodněno. Pokud to odůvodňujete tím, že to není vlastnost, já kontruji tím, že to není o nic míň vlastnost než řadová číslovka, tvrdé přídavné jméno nebo podstatné jméno. Tak prosím odpovězte zcela konkrétně a ne odkazem na WS:FH, který se mění chaoticky bez diskusí a ze změn někdy ani není patrné proč se co děje. --Palu (diskuse) 17. 2. 2014". Předmětem sporu je {{Diff|470599|tato editace}}, ve které Milda odstranil ohýbací vzor z přídavného jména [[mladý]]. ==Incidenty 2015== (Značně neúplné) * Revertovací válka proti přesile na stránce [[Wikislovník:Pravidla]] v době, kdy k jejímu textu běželo hlasování, např. v {{Diff|649074|rozdíle}} a dále lze vypíchnout reverty dne 11. srpna 2015[https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Wikislovn%C3%ADk:Pravidla&action=history&offset=20150811165416%7C640413]. * Souběžné hloupé řeči zde: [[Diskuse k Wikislovníku:Pravidla#O správce smí žádat pouze zkušení uživatelé]], např. "Jestli chcete nějak škatulkovat lidi, tak jedině na základě nexenofobních argumentů a na základě už dostupných nástrojů rozdělování práv.", kde zdůrazňuji slovo "nexenofobních". Dále "Nezlob se na mě, ale konsensu se dá dosáhnout jedině tak, když budou uspokojeny argumenty všech stran." A ještě: "Jak jistě víš, revertuje se správně pouze s odůvodněním.", což sice dává smysl, ale tím se Palu zdaleka neřídí. * Nesprávné (neodpovídající skutečnosti) sepsání údajného konsenzu do stránky [[Šablona:Viz]], v {{Diff|640308|rozdíle}}. Na výtky zvednuté v [[Diskuse k šabloně:Viz#Hlasování k dokumentaci]] nereagoval odpovídající úpravou údajného návrhu pravidla; na konci této diskuze je jeho pozoruhodný příspěvek, jehož interpretace a zhodnocení je ponechána čtenáři: "Podle těchto vyjádření bude možnost najít konsensus velmi těžká. V podstatě každý vidí šablonu Viz úplně jinak a o svém názoru je hodně přesvědčen. Nemohl by se někdo ujmout moderování téhle diskuse, aby se mohlo znění pravidla posunout ke konsensuální podobě? Rád bych všechno zanalyzoval, prověřil kompatibilitu jednotlivých náhledů apod., ale nemám a to v poslední době čas. Hodně by to ulehčilo, kdyby měly příspěvky jasně definované konkrétní požadavky na úpravu konkrétních částí pravidla, a pak teprve k tomu odůvodnění. Věc by se případnému moderátorovi velmi zpřehlednila. Vzhledem k roztříštěnosti názorů na věc by taky prospělo nějaké průzkumové fórum typu ŽoK, kde by každý takto strukturovaně popsal co a jak by chtěl a proč změnit. --Palu (diskuse) 24. 9. 2015" ** Prohlášení, že konsenzus byl nalezen, v {{Diff|656491|rozdíle}} (odstraňuje status pouhého návrhu), což bylo následně revertováno. Podobný špíl v roce 2024: {{Diff|1305116|zde}} (s urážlivým shrnutím). * Vložení oddílu Související do ohýbaného tvaru, {{Diff|669654|zde}}. To vedlo k revertům v roce 2016 v hesle [[krm]], kde došlo v {{Diff|724726|editaci}} k obvinění ze lži. * Blokoval rozumný rozvoj japonských hesel trváním na tom, že nejprve se musí dohodnout úprava [[WS:FH]] a teprve potom lze přidat oddíl přepis. Zde: [[Diskuse:水]]. Např.: "Sekce přepis je potřeba nejprve vyjednat v WS:FH a potom lze teprve vkládat do článků. --Palu (diskuse)" (Citovaná věta není gramatická.) Podobný špíl zkoušel později proti kolokacím a významově souvisejícím. Jak mohou lidé závazně odsouhlasit podrobný formát sekce pro jazykové téma, kterému málo rozumí, přepis asijských jazyků? Takové věci lze podepsat jen nanejisto, tentativně, nikoli rigidistickým stylem. ==Incidenty 2016== (Značně neúplné) * Založil [[Wikislovník:Pět pilířů]] bez diskuze po vzoru české Wikipedie a pokusil se ze stránky udělat něco jako pravidlo (stránka obsahuje mnoho zjevně pro český Wikislovník nevhodných či nepravdivých vět). Viz i [[Diskuse k Wikislovníku:Pět pilířů]], kde diskutoval s Bazim. Související je incident z roku 2020, kdy stránku bez diskuze přepnul mimo stav "navržená stránka" dle {{Diff|1118226|rozdílu}}. ** Diskuzi založil Bazi ([[Wikislovník:Pod lípou (pravidla)/Archiv-2016-1#Pět pilířů]]), kde Bazi uvedl: "Uživatel Palu dnes založil stránku Wikislovník:Pět pilířů a hned ji odkazoval ze závazného pravidla Wikislovník:Pravidla, ačkoli není patrné, zda má daný text širší souhlas komunity Wikislovníku." Paluův způsob vedení této Bazim založené diskuze stojí za pozornost. ** V souvislosti Palu prosazoval odkaz na jím založenou stránku a opakovaně revertoval na stránce [[WS:Pravidla]], např. dle {{Diff|700843|rozdílu}}. * Oslaboval proces hlasování: [[Wikislovník:Hlasování/Zavedení modulových seznamů pro šablonu Viz]]. Hlasování rozporoval místo aby se umístil v kolonce pro. A obvinil Auvajse ze lži: "To je lež. [...]". * Prosazoval své pojetí vynucování/povinnosti užívání šablony [[Šablona:Doplnit]] nekonsenzuální editací [[WS:FH]]: {{Diff|711421|zde}}, {{Diff|714269|Bazi oslabil zde}}, {{Diff|714272|Palu ho revertoval}}, {{Diff|714322|Bazi oddíl odstranil zcela}}, {{Diff|714324|Palu ho revertoval}}, {{Diff|718012|Bazi rev.}}, {{Diff|718019|Palu rev.}}, {{Diff|718125|Auvajs rev.}}. Viz též [[Diskuse s uživatelem:Palu/Archiv3#Blok]] a [[Diskuse k Wikislovníku:Formát hesla#Sekce Chybějící informace]]. Apropó, s tím souvisí podobné vynucování o řadu let později: [[Diskuse s uživatelem:Dan_Polansky/2018-2023#Neužívání šablon jako Minimum nebo Doplnit]]. ==Incidenty 2017== * V podle mě velmi užitečném hlasování [[Wikislovník:Hlasování/Změna pravidel hlasování]] vedl podle mě nenápomocné řeči a formálně návrh nepodpořil. ==Incidenty 2023== * Zatím především viz jeho mluvní stránku. * Setrvalé a vleklé bránění učinění datumů přístupů v šablonách pro externí odkazy volitelnými (např. {{Diff|1252173|zde - PSJČ}}, {{Diff|1252491|zde - SSJČ}}; viz též [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=%C5%A0ablona:PSJ%C4%8C&action=history historie PSJČ], [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=%C5%A0ablona:SSJ%C4%8C&action=history historie SSJČ], [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=%C5%A0ablona:IJP&action=history historie IJP] aj.). Apropó, {{Diff|1255930|zde v IJP}} uvedl klamné shrnutí naznačující, že provedl celý revert, což ale neprovedl. Na nástěnce správců nenápomocně diskuzoval [[Wikislovník:Nástěnka_správců/Archiv12#Dan_Polansky|zde]], kde jsem pravil "Čili princip práva bezargumentového veta, je to tak?" * Setrvalé a vleklé bránění technice PAGENAME v šablonách pro externí odkazy, např. {{Diff|1256254|zde}}. * Útok na šablonu [[Šablona:KNLA|KNLA]] dle její historie revizí včetně hromadného smazání šablony z hlavního jmenného prostoru. * Útok na šablonu [[Šablona:GBK|GBK]] včetně hromadného smazání šablony z hlavního jmenného prostoru. * Útok na šablonu [[Šablona:Wikizdroje-hledání|Wikizdroje-hledání]] dle její historie revizí. * Útok na šablonu [[Šablona:ČNK|ČNK]]: zpochybňování jejího ručního vkládání bez bota, dle [[Diskuse s uživatelem:JAn Dudík#Robot]]: "Ale asi nejblbější možnost je zůstat u toho, že to [ČNK] tam být má, ale bude to tam dávat někdo ručně i přesto, že by to mohl udělat bot (nebo udělátko nebo kdovíco)." Čili současná praxe ručního vkládání je údajně nejhorší ("nejblbější") možnost (a tedy by jí mělo být zabráněno?). Tematizoval i možnost, že ČNK nebude: "[...] nebo dát na vědomí Danovi Polanskému, že to tam dávat nemá (pokud to tam být nemá). [...]". A u čím více lidí bude ČNK podobným způsobem tematizovat (místo aby to začal sám přidávat a tím podpořil), tím větší je šance, že narazí na někoho ochotného k obstrukci. A k tomu tam ostatně byl náběh, neboť Jan Dudík: "U některých šablon, které rovnou vedou na výsledek bych to chápal spíš, než u takové, která vede jen na vyhledávání. Jako lepší řešení se mi jeví udělat udělátko které by příslušný odkaz vkládalo (opět ale problém - kam?)." Takže jalové spekulace o tom, jak by si někdo (ne všichni) mohl zapnout udělátko, které neexistuje, na projektu, kde je tvůrců udělátek poskrovnu, pokud vůbec jací. * Odstranění odkazů na PSJČ, SSJČ a IJP z hesla [[kočka]] ({{Diff|1253095|zde}}). * Hromadné vkládání slabičného dělení do české IPA vzdor drtivé většině nesouhlasící a splnivší argumentační povinnost, dle [[Diskuse s uživatelem:Palu#Česká IPA]]. Pokračuje v roce 2024. * Zdánlivá podpora přejmenování kategorií na např. Česká podstatná jména následovaná po prodlevě náletovým odstraněním přejmenování. Obstrukce uspěla, kdy vyústila v [[Wikislovník:Hlasování/Přejmenování kategorií substantiv a adjektiv]], kde vedl hloupé řeči: "V původní diskusi jsem byl pro, protože jsem v tom viděl trochu větší srozumitelnost. Potom jsem ale někde viděl argument (tuším že u Mykhala), že jednoslovnost je výhodná. A k tomuto argumentu se teď přikloňuji, protože s tou nesrozumitelností adjektiv a substantiv to není podle mě v české společnosti až tak horké, aby to předčilo to, že tyto tvary jednak ušetří mnoho času pro editory, kteří nepíší s nějakými automatickými udělátky, jednak ušetří i trochu toho místa v heslech, která na cs.wikt patří ze všech Wikislovníků jednoznačně k těm nejdelším. Určitě to není proti nějak výrazné, spíš jsem prostě nechtěl dávat zdržuji se, protože prostě proti trochu převažuje. Vůbec nejlepší by ale byla možnost, kdyby editor mohl psát substantivum nebo třeba jenom subst a čtenář viděl podstatné jméno." * Přejmenování kategorií norštiny bez diskuze (v anglickém Wikislovníku je pro takové věci proces RFM) z důvodu údajné "standardizace". Např. "Kategorie:Adjektiva norštiny (bokmål)" na "Kategorie:Norská (bokmål) adjektiva". Důvod, proč se takové věci obvykle schvalují, je, že zahrnují značné množství editací (zde je dotčených několik kategorií a pro každou nutno editovat všechna její hesla), a kdyby se ukázalo, že není konsenzus, vracení zpět by též zahrnovalo značné množství editací. Např. {{Diff|1266945|zde}}. S přejmenováním nesouhlasil Pyprilescu; otevřel jsem pak diskuzi Pod lípou, ale z ní nebylo jasné, že by konsenzus byl na jednu či druhou stranu. V hesle [[bruker]] mnoho měsíců později Pyprilescu revertoval a Palu pak též. * V [[Diskuse:roztleskávačka]] citoval zdroj ale opakovaně odmítl uvést větu, kterou ze zdroje cituje. * Vyjevení útočného emailu někoho z anglického Wikislovníku, který tvrdí, že bych já (DP) měl být zablokován na neurčito ve všech projektech wiki. Takové vyzývání k nekonečnému bloku ze všech wiki projektů považuji za hrubé obtěžování/harassment, osobní útok či něco podobného. Moje stížnost: [[Diskuse s uživatelem:Palu#Vyjevení obsahu neveřejného útočného emailu]]. Reakce na stížnost neadekvátní. Původní místo útoku archivováno zde: [[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky/2018-2023#Aktualizace WS:FH]].Původní editace {{Diff|1256835|zde}}. Součástí Paluovy reakce bylo toto: "Já s tím pomlouvačným trestním hanícím výrokem naprosto souhlasím, po zdejších zkušenostech s vámi po vašem bloku na en.wikt. Takže jestli budete podávat žalobu, tak mě tam připojte." Tím se tento útok stal nejen útokem neznámého (byť na základě behaviorálních znaků odhadem určeného) pachatele ale i útokem od Palua, který tím pádem vyzývá k tomu, abych byl zablokován nekonečně (do odvolání) na všech wiki projektech. * Smyšlená nijak nedoložená urážlivá procenta uvedená navíc v irelevantním místě: "Z vašich úst, při poměru cca 20 procent nápomocných versus 80 procent škodlivých editací z vaší ruky, zní tohle jako skutečně hodně blbý vtip." {{Diff|1256370|Zde}}. * Ve stránce [[zprznit]] {{Diff|Palu|zde}} nahradil generickou definici jako dokonavý tvar [[prznit]] třemi řádky. Ta duplikace je snesitelná, ale vada je, že po jeho editaci hesla nelícují: jednak má [[zprznit]] tři řádky zatímco [[prznit]] jenom dva; jednak jeho definice "porušit mravnost někoho" je dost podivná, ne-li nesrozumitelná, neodpovídající "[...] (většinou násilně) zbavovat panenství pohlavním stykem mimo manželský svazek". ==Incidenty 2024== * Opakované revertování na svou verzi namísto status quo ante ve stránce [[Wikislovník:Zařazované jazyky]], proti mně a Kusurijovi. * Opakovaný revert ve stránce [[Šablona:Viz]], kterým se měl závadný text ve stavu návrhu (který tam vložil před lety on) překlopit do platného stavu. Jeden defekt textu vyřešen diskuzí: [[Wikislovník:Pod lípou#Šablona Viz a homofony]]. Jeho široké pojetí šablony Viz již přitom bylo rozporováno v roce 2009, zde: [[Diskuse s uživatelem:Palu/Archiv1#Viz též]]. * Útok na kolokace: hromadné odstraňování kolokací: {{Diff|1312988}}. Obstrukce kolokací kladením obtížně splnitelných požadavků: "vyjasnit, co tam patří, udělat kvalitní návrh změny WS:FH, a vymyslet, jak systematicky kolokace doplnit i za pomocí robotů v dohledné době řekněme několika týdnů do všech současných článků, nikoliv jen náhodně do několika hesel, jako to je teď" dle [[Diskuse s uživatelem:Palu#Hromadné mazání kolokací]]; Palu sám po sobě nechce, aby zavedl např. jím ručně přidávané slabičné dělení pomocí robotů, kde to by ve skutečnosti šlo. V podobném duchu: "Její vznik podporují za podmínky, že se přidá systematicky skrze WS:FH do všech lemmat během několika týdnů." * Odstraňování užitečných poznámek z hesel: {{Diff|1312993}}. * Předčasná archivace ŽoO pro "biola" z [[Wikislovník:Žádost o ověření]], bez počkání alespoň týden po uzavření dané žádosti. Vedlo k tomuto: [[Wikislovník:Pod lípou#Žádost o ověření - alespoň týden po uzavření před archivací]]. * Prosazování červených odkazů na tvary v ohýbacích tabulkách pomocí revertů, např. na stránce [[Šablona:Vzor hrad]], vzdor vědomí o předchozí kontroverzi z roku 2020 dle {{Diff|1110273|rozdílu}} a {{Diff|1110430|rozdílu}}. Revertování mimo status quo ante. Diskuze: [[Wikislovník:Pod lípou#Proč defaultně nevkládat odkazy do ohýbacích tabulek]]. * Opakované revertování ve [[WS:FH]] na verzi dle Palua namísto na status quo ante, včetně 26. 8. 2024, včetně odstranění zkusmé podpory pro kolokace. * Označování externích odkazů za "spam", dle [[Wikislovník:Pod lípou#Spamování externími odkazy]], poté, co odstranil platné externí odkazy z hesla [[natáhnout bačkory]]. * Hromadné změny ohledně poznámek ohledně doslovných překladů bez diskuze; revertování na svoji verzi např. v hesle [[en liten fugl hvisket meg i øret]] a to i po založení diskuze mnou (sám diskuzi nezaložil); viz též [[Wikislovník:Pod lípou#Přesun doslovných překladů do řádku význam]]. * Manipulace diskuze pingnutím těch lidí, kteří spíše podle předchozího chování podpoří Paluův postoj: [[Wikislovník:Pod lípou#Proč defaultně nevkládat odkazy do ohýbacích tabulek]]. * Založení série hesel na pohled nesplňujících [[WS:PZH]]: [[chrr pší‎]], [[chrrr pší‎]], [[chrr pši]], [[chrrr pši]], [[chrr chru pši]], [[chrrr chru pší‎]], [[chrrr chru pši‎]], [[chrr chru pší‎]]. Viz též [[Wikislovník:Žádost o ověření#chrr chru pši, chrr pši]]. Hloupé řeči v diskuzi: "Dan Polansky právě zpochybnění rozšířil i na chrr pši. S tímto osobně nesouhlasím, nicméně podřídím se ostatním. Nemá smysl se o těchto věcech dlouho hádat"; není s čím "osobně" nesouhlasit: heslo nesplňuje WS:PZH. Do hesla [[chrr pší]] vložil coby doklady citace z pisuprodeti.cz a kralici.cz, což podle mě podle standardní interpretace [[WS:PZH]] nesplňuje "užití v trvale zaznamenávaných médiích". * V žádosti o ověření pro "churrasco" ([[Wikislovník:Žádost o ověření/archív#churrasco]]) vložil coby prosté odkazy mj. na weby bauhaus.cz, pnm-nerez.cz, toppotraviny.cz a galerieharfa.cz a pak se zlobil, že je nechci uznat. Dále vložil odkazy na dva slovníky, které zjevně vznikly nějakou pochybnou metodou. Neuzavřenou žádost pak sám zarchivoval, čímž ji zabetonoval ve svůj prospěch. * Nepravdivé osočení Kusuriji, že se účastní revertovacího sporu pod anonymní IP adresou, dle {{Diff|1306198|rozdílu}} (osobní útok). * Prezentování Paluova slabičného idiolektu jako "základního", dle [[Wikislovník:Pod lípou#Slabičné dělení v IPA pro češtinu]]. A sice: 'Zadávám vždy jen ta základní. [...] Nehovoří, je to čistě má volba tak, jak to preferuju jako mluvčí já podle svého citu (cituji znovu NESČ: "jinak záleží na úzu mluvčího (čeština > [češ‑ťi‑na] i [če‑šťi‑na]; charakteristická > [xa‑rak‑te‑ris‑tic‑ká] i např. [xa‑ra‑kte‑ri‑sti‑cká]").' * Tykání {{Diff|1323565|zde}}. V českém kulturním kontextu nezdvořilé. Předtím v českém Wikislovníku soustavně vykal. * Prohlásil, že odešel, {{Diff|1322799|zde}}: "já už jsem dobrovolně odešel, protože s takovým grázlem jako je Polansky se spolupracovat nedá na jakékoliv úrovni, takže dokud ho někdo indef nezablokuje i tady, tak já tu nic dělat nebudu". To zjevně nemyslel vážně, např. dle revertu {{Diff|1323715|zde}} (ve kterém vrátil nízkohodnotný šrot a odstranil výživnou informaci, významově související) a nově založeného hesla [[písník‎]]. Klíč: ukončení činnosti. * Obvinění Kusuriji ze lži {{Diff|1324879|zde}}. * Urážka doplněná o nepravdivá obvinění/osočení vůči mé osobě (vůči Danovi Polanskému), {{Diff|1325064|zde}}, s nulovým množstvím dokladů v podobě diffů či odkazů na místa činu. * Scestná argumentace ohledně pojmu síly argumentu: "Silný argument proti kolokacím je, že pro ně není komunitní konsensus", což zjevně žádný věcný argument proti kolokacím není. {{Diff|1326757|Zde}}. * Vrácení absurdně barevné provokační splácanice do uživatelské stránky, {{Diff|1327092|zde}}. Vrácení klidně mohl nechat na majiteli uživatelské stránky. Bez jeho zásahu se to mohlo obejít bez dalších komplikací. * Založení diskuse na téma "Staronový návrh: Staročeština, staropolština, staroangličtina, .... vyčlenit" {{Diff|1327091|zde}}, s příspěvkem, který chybně míchá dohromady staročeštinu a staroangličtinu, jako kdyby pro ně platily ty stejné argumenty a protiargumenty (s.č. nemá ISO kód, zatímco s.a. má ISO kód). Přitom kontrast mezi staročeštinou a staroangličtinou pro účely analýzy vhodnosti začlenění byl Paluovi vysvětlen již [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2015-1#Staročeština vedená jako samostatný jazyk?|zde]] v roce 2015. * Další revert ve sporné věci v [[Šablona:Vzor bytná]] a sice {{Diff|1329354|zde}} (listopad 2024); viz výše "Prosazování červených odkazů na tvary v ohýbacích tabulkách" a [[Wikislovník:Pod lípou#Proč defaultně nevkládat odkazy do ohýbacích tabulek]]. Následovala revertovací válka v osamocení proti třem, dle [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=%C5%A0ablona:Vzor_bytn%C3%A1&curid=102452&action=history relevantní historie]. Ve shrnutí revertu užil Palu mj. "narušování Wikislovníku" ({{Diff|1329635|zde}}), což je nepravda, pokud to má odkazovat na činy opozice; ve skutečnosti jde o vkusový spor; pokud má shrnutí naopak popisovat Paluův revert samotný, pak je vlastně pravdivé. * Neochota implementovat v [[Wikislovník:Formát hesla]] princip pomalé revertovací války pro šetření historie revizí; já čekal s revertem dva měsíce, on revertoval za den, {{Diff|1329011|zde}}. * Naznačil, že já či Pyprilescu stojíme za vulgárně pojmenovanou útočnou loutkou, skrze výrok "Jinak hoši, [...] se píše s měkkým i", {{Diff|1329791|zde}}. Proč uráží Pyprilescua (kromě mě) je vcelku nejasné, když Pyprilescu dokonce Paluovi vyjádřil jisté sympatie či podporu v [[Diskuse s uživatelem:Palu#Prosba o další příspěvky do HJP]]. * Hromadné odstraňování kategorií, neprodiskutované a neopírající se o konsenzus. [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Speci%C3%A1ln%C3%AD:Posledn%C3%AD_zm%C4%9Bny&from=20241119211000&limit=500 Zde seznam editací], možná neúplný nebo špatně identifikovaný. {{Diff|1330408|Zde příklad}}, měnící stav z roku 2020. Žádná diskuze Pod lípou hromadnou změnu navrhující. Následkem přílohy nebudou přehledně vidět např. v [[:Kategorie:Přílohy:Čínské znaky]]. Důvodem se Paluovi zdá být, že stránka údajně nesmí být zároveň v kategori užší i širší; tento princip se v anglickém Wikislovníku neuplatňuje, pokud si pamatuji, tj. existují případy, kdy se kategorizuje jak úzce, tak široce. Mnou založená diskuze: [[Wikislovník:Pod lípou#Vyprázdnění Kategorie:Přílohy:Čínské znaky]]. Srovej např. [[:en:Category:Czech lemmas]] vs. [[:en:Category:Czech nouns]], kde česká podstatná jména jsou řazena do obou. Výsledkem jsou revertovací války v mnoha kategoriích, např. [[:Příloha:Seznam čínských znaků s radikálem 60 彳]], kde opakovaně revertuje proti přesile, se shrnutím mj. "opakované narušování standardních kategorizačních pravidel", což tedy nejspíš spadá pod závadané činy/tituly činů pseudostandardizace podle na projektu nespecifikovaných standardů a nekonsenzuální přenášení/aplikace pravidel z jiného projektu na Wikislovník. * Mnou založenou přílohu [[Příloha:Anglická slova podle latinského základu]] bez návrhu a bez diskuze přesunul na [[Příloha:Slova přejatá z latiny (angličtina)]], což je název podle mě nehezký a dost možná i zavádějící; ta slova nejsou přímo přejatá z latiny. Nový název neindikuje organizační princip; neindikuje, že je to seznam latinských základů a teprve k nim anglických slov a nikoli pouze seznam anglických slov. * Pomluvy mé osoby bez důkazu, {{Diff|1333819|zde}}. * Závadný diskuzní příspěvek {{Diff|1333834|zde}}. Prý "Heslo právě význam neuvádí, uvádí jen znejistěný význam se zpochybněnou platností"; jenže "znejistěný" není alienans, pročež věta obsahuje spor: pokud heslo uvádí znejistěný význam, pak uvádí význam. Dále "se zpochybněnou platností" nepřidává nic k "znejistěný význam"; slovní salát. * Vložení patrně smyšleně úzké definice do hesla [[sušička]]; na žádost o zdroj na stránce [[Diskuse:sušička]] místo dodání zdroje reagoval výzvou ke konstruktivitě, jako by žádost o zdroj byla nekonstruktivní. Ovšem ještě velmi nedávno pravil, že "Mimochodem mezi základní a zásadní pravidla patří taky zákaz vlastního výzkuju" dle {{Diff|1333811|této editace}}. (Téma: vlastní výzkum.) * Založil stránku [[Příloha:Příznaky]] bez jediného zdroje, řádkového či neřádkového. Založení neoznámil Pod lípou, což je neideální, byť nikoli nepřípustné. Založení stránky bez zdroje ostře kontrastuje s jeho problematizováním mé stránky [[WS:Spisovná čeština]] (např. {{Diff|1252990}}), která zdroje má, ale to Paluovi nestačilo. Vzorec/heslo: Palu si může dělat co chce bez diskuze/schválení; ostatní musí Palua žádat o schválení a věc nejprve "kvalitně" vydiskutovat. Mnou přidanou ceduli upozorňující na nedostatek zdrojů odstranil se shrnutím "narušování wikislovníku, NEKIT" ({{Diff|1338062|zde}}). * Založil [[být drzý jako opice]] místo [[drzý jako opice]], což je podle mě lexikograficky nestandardní a neposkytne interwiki. S trochou porozhlédnutí se kolem přitom mohl zjistit, že toto ideální není. * Aparentní užívání LLM/GenAI pro tvorbu nízkokvalitních diskuzních příspěvků, dle [[Diskuse s uživatelem:Kusurija#chemické prvky]], dle charakteristického krajně systematického rozkouskování a dle podivných nesmyslných výroků, jako např. "Přílišné členění a přidávání nadbytečných a zavádějících příznaků může zbytečně komplikovat definici a odvádět pozornost od samotného významu. Wikislovník by měl podle mého názoru nabízet stručné, jasné, jednoznačné a srozumitelné informace." Neboť: přidání příznaku, byť i chybného, nemá na definici žádný vliv. (Tady lze tušit, jaký dobrý nástroj je LLM/GenAI pro disruptéry diskuzí, díky své schopnosti vyprodukovat velké množství hraničně relevantního šrotu/nízkokvalitního materiálu poměrně bezpracně.) * Učinil z projektu vyhánějící výrok "Těch bude ostatně jedině přibývat, protože troll Dan Polansky tu nemá co dělat." dle [[Wikislovník:Nástěnka správců/Archiv13#Hrubý osobní útok od Palua]]. ==Incidenty 2025== * Scestná argumentace na stránce [[Diskuse k příloze:Příznaky]]. * Historie stránky [[cystoid]] ukazuje sníženou způsobilost práce se zdroji a formulace definic: např. v definici není nic o váčku, ale ten se přesto objevil v oddílu překlady skrze {{Diff|1338558|tuto editaci}}; definice je Paluem dle historie editována na několikrát, z těžko pochopitelných důvodu; v {{Diff|1338547|této editaci}} vložil chybný znak "kulovitého tvaru". Za mě za 5, nedostatečný, k definiční lexikografii nezpůsobilý. K diskuzi v [[Diskuse:cystoid]] se připojil jen minimálně, na věcné připomínky tam nereaguje a místo toho vede revertační válku přímo v hesle [[cystoid]]. * Související heslo [[pseudocysta]] vytvořil bez jediného odkazu do spolehlivého zdroje; dle historie revizí patrně použil [https://lekarske.slovniky.cz/pojem/pseudocysta learske.slovniky.cz]. Poté, co jsem odstranil neozdrojovanou a obtížně uvěřitelnou část "oblého tvaru", revertoval skrze {{Diff|1338595|tuto editaci}}, kde místo uvedení zdroje či argumentu osobně útočí shrnutím "vy jste se už dočista pomátl?". * Založil heslo [[Úštěčanka]], ač je patrně nedoložitelné dle hledání online. Viz též položku výše z roku 2009 začínající na "Prosazování slov slovotvorně uvěřitelných ale nedoložených v užití". * Podmínil založení jedné šablony celkovou šablonizací (obstrukcionismus): [[Wikislovník:Pod lípou#Názvy kategorií pro slova odvozená z daného jazyka]]: "Co se týče šablonizace, tak to mi přijde jako něco co do současného formátu vůbec nepatří, leda že bychom přistoupili k šablonizaci celkově, jak už tu bylo mnohokrát navrženo." Jinými slovy, blokuje prakticky proveditelnou věc požadavkem věci prakticky neproveditelné. Navíc užil pasiv "jak už tu bylo mnohokrát navrženo" pro označení návrhů, které učinil pouze on. * Hromadně bez diskuze změnil <nowiki>{{Upřesnění|značka}} na {{Příznak2|znač.}}</nowiki>, např. {{Diff|1343419|zde}}. Protože je to změna jedním tahem hromadná, měl ji nadnést Pod lípou, pro případ, že by nenastal konsenzus; jinak by se to pak muselo hromadně vracet. A ukázalo se, že Mykhal nad změnami pochybuje, dle [[Diskuse k modulu:Priznaky/seznam#Charakter příznaků]]. Ta změna snad není zcela nebo nutně špatně; jde o to, že je jedním tahem hromadná a neprodiskutovaná/nenadnesená. * V hesle [[make-up]] opakovaně odstranil požadavek na zdroj k významu "make-upem (1) nalíčený obličej", aniž by zdroj dodal ({{Diff|1347105|zde}} a {{Diff|1347152|zde}}). Ve shrnutí {{Diff|1347105|zde}} uvedl, že význam je v ASCS, ale význam s genusem obličej v ASCS nevidím; uvedl ve shrnutí "ASSČ, výskyty GBK, Korpus.cz, atd", čili si já mám jít hledat sám doklady místo Palua. V diskuzi [[Diskuse:make-up]], místo aby zůstal na věcné úrovni, si ublíženecky stěžuje na "šikanu" a hrozí stížností u stewardů. V diskuzi de fakto falšuje svůj příspěvek tím, že ho mění, aniž by změnil časovou známku podpisu ({{Diff|1347177|zde}}). V hesle [[make-up]] pokračoval v revertovací válce proti dvěma. * Všechny tři správce oslovil způsobem, který má náběh na výzvu k potvrzení, byť jí nejspíš formálně není (např. {{Diff|1347270|zde}}, "Vzhledem k [...] považuji za nezbytné, abyste iniciovali převolení správců."). Vyzvat všechny tři správce k potvrzení dle pravidel nemá právo ([[Wikislovník:Pravidla o správcích#Potvrzení ve funkci]], "Uživatel může dle předchozího bodu vyzvat k potvrzení nejvýše jednoho správce za rok"). Odhlasovaná pravidla shodil v [[Diskuse s uživatelem:Palu#Výzvy ke správcům]]: "Zdravím, zdejší pravidla, respektive to, co si tu někteří prohlasovali jako jakousi simulaci právního systému, nepovažuji za správná." * Ve stránce [[Wikislovník:Nevšímejte si žádných pravidel]] vedl revertovací přesouvací válku, přestože je ve svém postoji osamocen proti mě a Pyprilescuovi a konsenzus není na jeho straně. * Na požadavek na zdroj reagoval vložením několika neformátovaných url (dokonce všech do jediného refu), {{Diff|1347984|zde}}, zatímco druhé lidi dříve obtěžoval s požadavky na vyplňování hovadinek jako je ISBN. Součástí je i odkaz na [[W:Záchod]], což není spolehlivý zdroj. Zdroje z druhého významu z hesla [[sociální zařízení]] posléze odstranil a dále vedl revertovací válku. Jím vložené zdroje jsem odstranil, neboť ani jeden daný význam pro daný výraz nedefinoval. * Odevzdal sérii urážek, které se ani vzdáleně neblíží pravdě: "Jste vrcholný troll, co se baví jen nesmyslnými diskusemi o tom, že ostatní něco dělají údajně špatně a jejich práce je údajně k ničemu, zatímco sám neuděláte téměř nic a když už, tak to stojí za úplné.. zlámanou grešli. Obvykle jste veden při svých útocích osobními antipatiemi a svou pomstychtivostí, což jen umocňuje rozsah, jakým poškozujete Wikislovník, protože tím většinu plodných autorů znechucujete." Místo: [[Diskuse k Wikislovníku:Kronika#Smysl jubilejních hesel]]. Možná provokace, které jsem skočil na lep. Někoho takto nepravdivě napadnout je dobrý způsob jak vyprovokovat obranou reakci, kde se napadený brání relevantním vyvracením. * Podivné výmluvy ohledně manipulace českého Wikislovníku přitakáváním si z dvou IP adres. Místo: [[Wikislovník:Pod lípou#Paluův požadavek na Metě na smazání stránky]]. Místo uznání a omluvy nejprve "Přestaňte o mě laskavě lhát, překračujete veškeré hranice", posléze "Zaprvé - byly to veřejné adresy, jedna tuším internetové kavárny Koník, jestli si dobře vzpomínám, druhá plovoucí? Už nevím, ale i kdybych se tehdy pokoušel jakkoliv loutkařit, tak to byl jednorázový přešlap, téměř 20 let starý." a dále "Já si to bohužel po 17 letech nepamatuju. Pokud jsem tehdy udělal takový přešlap a zkoušel například loutkařit, tak se za to upřímně omlouvám." Napíná uvěřitelnost na hranici prasknutí, ne-li za ni. Metafora ''přešlapu'' je nepatřičná; přešlap je často nechtěný a dosti mírný neideální čin; spíše tu sedí ''faul''. Poněkud připomíná [[Diskuse s uživatelem:Milda/Archiv02#Výzva k odstoupení]], byť to je v řadě znaků odlišný případ. * Opakovaně odstranil svůj závadný příspěvek ({{Diff|1353158|zde}} a {{Diff|1353161|zde}}), na nějž již bylo reagováno ode mne, a nenechal si vysvětlit, že je to nepřípustné. A pak odstranil i můj příspěvek {{Diff|1353168|zde}}. * V rozhořčení jsem udělal chybu a v reakci na Paluovo jedovaté shrnutí editace se příliš ostře vyjádřil, ale vzápětí jsem vyjádření napravil, {{Diff|1353502|zde}}. Palu chybu tematizoval, ale nikoli v českém Wikislovníku, nýbrž v projektu Meta: [[Meta: Special:Diff/28743405]]. * V hesle [[nátura]] opakovaně odstranit etymologicky související proti přesile 3:1; viz též [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2023-2#Etymologicky_související]]. (Včetně celého odstavce překladů s nemalým množstvím překladů). * Revertovací válka za hranici 3 revertů v hesle [[pelyněk brotan]]; třeba mohl mít i věcně pravdu (měl?) ale porušil 3RR dne 1. 2. 2025 se svými 7 reverty. * Nesmyslně vrátil příznak hovorový do vulgárního (a tedy nespisovného) hesla ({{Diff|1363630|zde}}). == Incidenty 2026 == * Do vulgárního slova vrátil příznak hovorový, {{Diff|1374381|zde}}, což je nesmysl dle [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2025#Hesla označená jako hovorová i vulgární]], kde nesmyslnost plyne z mé tamější citace NESČ. Související je diskuze z roku 2023, [[Wikislovník:Pod lípou (lingvistika)#Nespisovné Marakeše]], kde pravil "ve slovnících jsou přitom i nespisovné tvary, například hovorové nebo obecné" a nenechal si vysvětlit, že to není pravda, totiž že hovorové jsou spisovné. Viz i incident z 9. května 2025 v seznamu výše, {{Diff|1363630|tato editace}}. Přitvrdil {{Diff|1374465|dalším revertem}}. * Nekonstruktivně/zavádějícím způsobem komunikoval zde: [[Diskuse k modulu:Priznaky/seznam#Příznaky farmak. a hydrol.]]. Mohl se vyjádřit jasně a konkrétně tak, aby bylo ihned jasné, o čem je řeč. Nejprve: "Promiňte pánové, ale tyto příznaky jsem já nepřidal. Palu (diskuse) 25. 1. 2026, 19:51 (CET)" A pak v reakci na moji odpověď: "Opakuji, že já jsem ty příznaky nepřidal. Prozkoumejte historii o pár editací hlouběji. Palu (diskuse) 28. 1. 2026, 23:36 (CET)". * Označil mě, Kusuriju a Pyprilescua za "trolly" ve shrnutí "Ok, tak už všichni tři místni trollové rozbíjeji stránky" ({{Diff|1378438|zde}}), místo aby nějakým způsobem doložil konsenzus alespoň odkazem na diskuzi, kde je tento nějak vidět. * V hesle [[kadibudka]] revertoval všechny moje dobře zdůvodněné opravy ({{Diff|1383784|zde}}), t.j. vrátil chybné překlady latrine a Latrine, vrátil coby synonyma něco, co zjevně zdaleka synonyma nejsou, odstranil externí odkazy aj. Revertoval jsem ho a on mě revertoval znovu, ale alespoň v dalších editacích něco opravil, nikoli však vše, protože [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=kadibudka&oldid=1383817 v této revizi] např. tvrdí, že "latrína" je v širším slova smyslu, což není. Přitom však např. v {{Diff|1383814|této editaci}} do shrnutí napsal "upř. překl.", čili upřesnění překladů, nicméně odstranění chybného překladu není upřesnění (odstranění, ať již čehokoli, není speciálním případem upřesnění); patrně odmítá jasně indikovat, že opravuje vlastní chybu, a kterou že chybu to upravuje. * Znovu revertoval ve [[WS:FH]] ({{Diff|1384767|zde}}), což se dalo čekat, nicméně shrnutí je dvojitě nepravdivé či zavádějící: změny nejsou ''evidentně'' k horšímu (např. kolokace nejsou ''evidentně'' k horšímu) a mé změny, tam kde podstatné, ''projednané'' (byť ne Paluem odsouhlasené) dávno jsou (jak odkázáno z WS:FH), zatímco jeho změny tímto znovu prosazované právěže projednané (např. nadnesené Pod lípou) nejsou. * Označil účet [[Uživatel:Hnetubud]] za pravděpodobného Pyprilescua, což nedává smysl (historii editací má téměř prázdnou; jeho styl v české Wikipedii není pyprilescovský). Můj revert revertoval. == Jiné účty == * Tento: {{Uživatel|85.132.158.238}} *: Důkaz: "Jen tento spor trvá už od mého začátku působení zde pod ip 62.24.89.211 a 85.132.158.238" dle [[Diskuse s uživatelem:Palu/Archiv1#Viz též]]. *: Důkaz 2: {{Diff|714249|zde}}. *: Střípek obsahující obvinění ze lži a rozkazovací způsob, vůči Reapermanovi: "A pokud tady otevřeně lžete, že někoho napadám dokonce opakovaně, tak se chováte velmi, ale velmi v rozporu s wikietiketou, takže se do mě, prosím přestaňte soustavně opírat (a podotýkám, že se do mě opíráte už od začátku mého působení zde). To, že jste líný si zjistit okolnosti Vaše zkratkovité neférování jednání nemůže omlouvat, buď se chovejte odpovědně, nebo, jestli nejste schopen uznat chybu a poučit se, nebo dokonce mluvit smírně s ostatními slovníkáři, se mandátu správce vzdejte." dle [[Diskuse s uživatelem:Pajast#Blok]]. * Tento: {{Uživatel|86.49.11.246}} *: Důkaz: [[W:Special:Diff/24419516]]. *: Pozoruhodná editace: {{Diff|68291|rozdíl}}, čili samovláda na stránce Ověřitelnost. Změna nese znaky slovního salátu, např. "věrohodnými nakladatelstvím". *: Relevantní citace: "^^ Vtipné, jak někdo zneužívá svých dvou IP adres, aby si přitakával. --Mercy 6. 12. 2008, 20:23 (UTC)", dle [[Wikislovník:Pod_lípou/Archiv-2008-2#interwiki_šablony]]; to je ve vztahu k editacím od 86.49.11.246 a 62.24.89.211. *: Mercymu pravil: "Vtipné jak umí být lidé domýšliví. 62.24.89.211 je totiž na wikipedii pro změnu prý Nador. To je ale spiknutí, pane Mercy - pozor, koukám Vám do okna a mířím na Vás stříkací pistolí! 86.49.11.246 6. 12. 2008, 20:24 (UTC) " *: Založil [[Diskuse k Wikislovníku:Formát hesla/Archiv#Sekce dělení]], což vedlo k zavedení oddílu dělení. Tam vyhroceně diskutoval s Dannym B. Zde od věci, nicméně velmi poučné, je toto: 'No, tak doufám, že to doplníte do již existujích hesel, případně zajistíte robotické doplnění. Samozřejmě i do cizích slov. --Lenka64 21. 4. 2009, 05:34 (UTC)' Zde vidíme účet Lenka64 dávát příklad ostatním, jak narušovat projekt. * Tento dle {{Diff|70134|rozdílu}}: {{Uživatel|62.24.89.211}} *: Důkaz: "Jen tento spor trvá už od mého začátku působení zde pod ip 62.24.89.211 a 85.132.158.238" dle [[Diskuse s uživatelem:Palu/Archiv1#Viz též]]. *: Edituje stránku [[Uživatel:Palu/Návrh 2]] *: Účet celkem ve velkém edituje [[Wikislovník:Formát hesla]] bez diskuze * Tento: [[W:User:Nador]], dle [[W:User:Palu]]: *: Důkaz: [[W:Special:Diff/18309511]]. Zbytek níže je analýza, kterou jsem provedl před odhalením tohoto jednoznačného důkazu. *: V [[W:Diskuse:Wieluń#Spor o šablonu s Nolanusem]] identifikovali osobu účtu Nador s osobou účtu 62.24.89.211 uživatelé Raduz, Cinik a Nadkachna. *: Možnost shody zmínil Juandev zde: [[Diskuse s uživatelem:62.24.89.211]]. *: Na stránce [[W:Diskuse:Wieliczka#Název článku - vyjádření se k předcházející diskuzi]] čteme: "Ah... už tě máme zpátky Nadore...teď se tu zas budeš se všema hádat???" (ze strany Raduze) a to vůči IP adrese 62.24.89.211. (Tato IP adresa, která je dle výše Palu, klasicky tvrdí: "Důležité jsou pouze argumenty. Kolik lidí za nimi stojí není ani trochu důležité, zkuste se zamyslet.") *: Další střípek: [[W:Diskuse s wikipedistou:62.24.89.211/Archiv1#Reverty]], "Pokud budete i nadále pokračovat v revertech svých oponentů jako jste to dělal předtím přihlášený, zablokuji Vám možnost editace. Tento blok již bude dvojnásobkem předchozího bloku. Děkuji za pochopení. -- Mercy (☎|✍) 24. 9. 2008, 08:42 (UTC)" Na což odvětil: "Koukám, že mě stejně jako pan Nolanus považujete za Nadora, je to velice komické, ale jestli okamžitě nepřestanete, přestanu na wikipedii úplně editovat, jelikož mě to velice, ale opravdu velice uráží a irituje. [...]" *: Další střípek: [[W:Diskuse s wikipedistou:62.24.89.211/Archiv1#Nador]]: 'Prošel jsem si všechny Vaše příspěvky - věnujete se stejným článkům jako Nador - a příště bych Vás prosil, aby jste si mě nebral v diskusi do úst - nejsem s Vámi v žádném konfliktu, takže pro Vás nejsem konfliktní osoba ani náhodou ** To, že jste se stále nepřihlásil je Vás problém, který Wikipoedii poškozuje - stále Vás na to upozorňuji - leč marnost nad marnost - vadí to zde mnoha lidem, akorát nemají ani čas ani chuť se s Vámi stále přít ** S pozdravem --MiroslavJosef 19. 11. 2008, 15:55 (UTC)' *: Z výše dostáváme, že Nadora a účet 62.24.89.211 propojili Raduz, Cinik, Nadkachna, Nolanus a Mercy; MiroslavJosef se vyjádřil tím směrem. *: Další střípek: [[W:Diskuse:Wieliczka#Pokus_o_vyvrácení_(nebo_výrazné_podkopání)_některých_argumentů_pro_polský_název]]: "Můžete dokázat, že je 62.24.89.211 konfliktní? Je to fakt, nebo pouze osobní útok? Narazil jsem u něj jen na jeden konflikt, kdy požadoval zdrojování proti vůli komunity.[...] po přečtení diskuse se osobně klaním na stranu Věličky, tedy klaním se k výkladu zažitosti dr. Králíka a Miracetiho (zažitý=aktivně užívaný):", podepsán 86.49.11.246, který dle výše vypadá jako Palu. *: [[W:Wieluń]] obsahuje v historii revizí příznačnou revertovací válku a příznačné zdůvodnění revertu "vandal". *: V {{Diff|1318598|rozdíle}} Pyprilescu napsal: "drobná nadorizace, hat-tip 2 Palu 2009-2013"; to zní, jako kdyby odkazoval na Nadora (žádný velký důkaz) *: Obrázek [[:File:Pahýl4.JPG]] má coby autora uvedeno jméno "Palu Nádor" odkazující na účet User:Nador. Toto jméno bylo dle historie revizí v Commons vloženo účtem Nador. *: [[Commons:Special:Contributions/Nador]] nachází mj. [[:File:Odpočívadlo s kamennou scenérií v Lounech.jpg]] a další obrázky z Loun. Přitom [[:W:User:Palu]] vede kategorii "Wikipedisté z okresu Louny". Avšak zjevně pouhý náznak, nic konkluzivního. == Jiné poznámky == * Zatímco často prosazuje zacházet s [[WS:FH]] jako s rigidním pravidlem (což není dle [[WS:Pravidla]]), kterému musí ustoupit vše ostatní, sám zavádí různé odchylky od předchozí praxe/úzu, nejspíš proto, že nejsou podchyceny žádným kvazipravidlem. To mu nebrání měnit [[WS:FH]] bez diskuze, čili měnit něco, čím se podle něj ostatní musí rigidně řídit. Příkladem odchylek od úzu jsou plurály zeměpismých vlastních jmen (viz níže), slabičná dělení v české IPA (proti čemuž je konsenzus) a červené odkazy v ohýbacích tabulkách. ** Přitom však založil stránku [[WS:Nevšímejte si žádných pravidel]], což dává spor/kontradikci. * Prosazoval synonyma v ohýbaných tvarech dle [[Wikislovník:Pod lípou (pravidla)/Archiv-2016-1#Aktualizace pravidla Wikislovník:Formát hesla#Ohýbané tvary slov]]; odkázanou diskuzi na konci zhodnotil tak, že prý vkládání takových redundantních informací nezakazuje. V hesle [[zdrhl]] vytvořil duplikaci definic i synonym, což jsem v roce 2023 zrušil. Diskuze stojí i za přečtení coby ukázka špatného diskuzního stylu. Své prosazoval revertem {{Diff|655880|zde}}. A pravil "ale já v téhle oblasti spoléhám na základní princip tvorby, že co není pravidly zakázáno, to je povoleno a lze to vkládat, zvlášť když je k tomu chuť a čas, která k tomu je"; aha, ale na kolokace se to nevztahuje, že? Myšlenka, že by někdo na takovou scestnou duplikaci sémantické informace v ohýbaných tvarech našel čas mi přijde bizarní. Synonyma je vidět v heslech [[hltl]], [[vrzl]], [[prchl]] a [[frnkl]] (z [[frkl]] jsem to odstranil). * Prosazuje a vkládá v užití nedoložené plurály zeměpisných vlastních jmen, k čemuž není konsenzus. Ale dokud není numerický 2/3-konsenzus na žádnou stranu, není jasné, zda se s tím má něco dělat, např. revertovat. Viz [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2023-2#Uvádění v užití nedoložených plurálů vlastních jmen]] a [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2014-1#Plurály vlastních jmen z pohledu doložitelnosti]]. Dále [[Uživatel:Dan Polansky/Dokládání plurálů]], jež i uvádí a dokládá stav konsenzu či dissenzu. * Prosazuje kontroverzní antonyma, např. dle [[Diskuse:refléř]]. Že je Paluovo pojetí antonymie špatně či ochuzující není podle mě zřejmé, nicméně je kontroverzní. Více viz [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2010-1#Výklad antonym]] a [[Wikislovník:Pod lípou (lingvistika)/Archiv-2022#Antonyma na základě pohlaví]]. Ostatně by se problém vyřešil užitím oddílu "Významově související", který Palu nepodporuje. * Vytvořil stránku [[Wikislovník:Žádost o komentář/Činnost Dannyho B.]], což bylo smazáno. Špatně vytvoření stránky být nemuselo; otázka je, zda byla dostatečně doložena a zda obsahovala ve výsledku pomluvy či osobní útoky. Stránka byla patrně založena v říjnu 2009 a smazána byla v prosinci 2010. * Založil zbytečnou diskuzi se slabými argumenty: [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2010-1#Jmenný prostor Uživatel]]. Mormegilův pokus vysvětlit to, co bylo beztoho naprosto zřejmé, nevedl k přesvědčení. * Založil podle mě zbytečnou diskuzi: [[Wikislovník:Pod lípou (pravidla)/Archiv-2016-1#Odkazování jednotlivých slov v příkladech]]. * Učinil podle mě odborně chybný návrh, ve kterém vyjmul rozdíl v etymologii z pojmu homonymie: [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2015-5#Rozdělování slov v hesle podle etymologie]]. Tam např. podivné tvrzení "Doufám, že je vám jasné, že současný stav je to nerozdělovat vůbec?". * Opatření [[Wikislovník:Hlasování/Omezení revertů uživatele Palu]] chybně charakterizoval jako "exkomunikaci" v [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2018#Slovo týdne]]; způsob formulace a argumentace v tomto vlákně stojí za povšimnutí. * Pravil: "Já osobně jsem zastáncem co možná nejkomplexnějšího slovníku včetně těchto tvarů [...]", což však není pravda (když jde o onu komplexnost): nepodpořil a obstruoval kolokace (druh obsahu běžně vedený v českých slovnících včetně SSJČ, SSČ, ASCS, LSSČ a ASSČ) a odstraňoval významově související. Zdroj: [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2022#Archaika – aorist, imperfektum, antepréteritum]]. V podobném duchu je Paluovo vyjádření "Kolego, pojďme zkusit spolupráci místo handrkování o pár linků nebo jiná ulehčení čtenářům. Jsme na jedné lodi, jde nám o co nejbohatší a nejkomplexnější Wikislovník." dle {{Diff|1340509|této editace}}. * Neváhá užít slovo "vandal" ve shrnutí editace, se kterou nesouhlasí, byť se jedná o obsahový či procesní spor a nikoli o vandalismus, např. {{Diff|1256254|zde}}. * Vkládá a obhajuje ohýbání víceslovných termínů, např. {{Diff|1169031|zde}}. * Někdy užívá slovo "záškodník" v odkazu na druhé editory, např. {{Diff|1329549|zde}} v plurálu "záškodníci". Nebo "záškodnický" {{Diff|1331495|zde}} a {{Diff|1331998|zde}}. * Zdá se být patrná záliba v téměř čistě mechanických činnostech nevyžadujících žádné myšlení či zamyšlení, jako je přidávání odkazů do ohýbacích tabulek či vkládání slabičného dělení do české IPA dle vlastního citu rodilého mluvčího. * Paluova (ne)způsobilost podle ucha určovat výslovnost (uchometricky) se projevila zde: [[Diskuse s uživatelkou:Jaktože'teď_všechny'káfirky's'niqábem%3F%3F#znělé ř]]. A v souvisejících revertech. * Palu založil stránku [[Uživatel:Palu/Odpovědi jazykové poradny]], u níž jsou jisté pochybnosti, zda porušuje autorská práva (copyright). Je to dle diskuze [[Wikislovník:Nástěnka správců/Archiv13#Odpovědi jazykové poradny]], kde Palu odevzal argument podle mě naprosto scestný. Pochybnost původně nadnesl Tchoř zde: [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2023-3#Odpovědi jazykové poradny]]. * Nesmyslná žádost o ověření: [[Wikislovník:Žádost o ověření#rhybaření]]. Žádná omluva. == Aktivity s nízkou přidanou hodnotou == Značné množství času věnuje aktivitám s nízkou přidanou hodnotou: * Přidávání červených odkazů do ohýbacích tabulek, např. {{Diff|1226446|zde}} a {{Diff|1310286|zde}} * Vkládání slabičného dělení do české IPA (což jak uvedl [[Wikislovník:Pod_lípou#Slabičné_dělení_v_IPA_pro_češtinu|zde]] dělá podle citu, a téměř každý Čech už stejně ví, jak slabikuje) * Hromadné zakládání ohýbaných tvarů, zvlášť když se blíží kulatý počet založených hesel pro zápis do [[WS:Kronika]] (např. dle [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Speci%C3%A1ln%C3%AD:P%C5%99%C3%ADsp%C4%9Bvky/Palu&target=Palu&offset=20240719191111&limit=500 těchto příspěvků]) ale i jindy * Přidávání v užití nedoložených plurálů do vlastních jmen (téměř každý Čech zná) * Konání nepraktických návrhů Pod lípou ** Např. [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2023-1#Modernizace strojové zpracovatelnosti]], 'Přitom se nabízí celkem jednoduché a elegantní řešení - zadávat nadpisy a obsah kapitol nikoliv jako teď přímo, ale přes šablonu, která si to přechroustá a hodí nadpis "etymologie" přesně tam, kam patří, vždy na stejné místo, bez chyby. [...] Napadlo mě, jestli bychom to rovnou neskloubili s návrhy výše a neudělali nějakou šablonovou strukturu, do které by se dalo vše převést?' Téma dále rozvíjel v diskuzi [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2023-1#Výhody a nevýhody psaní nadpisu jazyk šablonou]], kde uvedl i příklad, jak by heslo mohlo vypadat (hledat "Nejsem si jist, jak moc je to mylná představa"). Výsledkem by bylo kompletní přepracování formátu a jeho zabetonování do šablony, se ztrátou flexibility. ** Např. [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2023-1#Rozdělení hesel na podstránky podle jazyků]], "Já bych tuto transkluzi podpořil, jak už jsem napsal, vedlo by to k výraznému zpřehlednění českého Wikislovníku. Té nekompatibilitě moc nerozumím, podle mě by to fungovalo stále stejně, jen by se vkládala do hesla "vole" (něco jako) šablona "vole/cs", která by se editovala. Iwiki by zůstalo funkční podle mě úplně stejně." Takže ono velmi malé množství lidských zdrojů na českém Wikislovníku bude zavádět něco, co žádný jiný Wikislovník nemá a tedy není žádný empirický důkaz o osvědčení. Tento návrh však Palu pouze podpořil; návrh učinil jak se zdá Jan Dudík. * Podivné standardizace na něco, co ani není domluvený standard, např. {{Diff|1320162|zde}} a dále viz [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Speci%C3%A1ln%C3%AD:P%C5%99%C3%ADsp%C4%9Bvky/Palu&target=Palu&offset=20240825215146&limit=500 související příspěvky] * Ruční přidávání šablony Doplnit do stránek, přestože takové stránky se snadno naleznou vyhledáváním pomocí regulárního výrazu ({{Diff|1228777|zde}}, kde v šabloně Doplnit změnil "ohýbání" na "časování", jako kdyby tato zvýšená specificita z hlediska potřeba nalezitelnosti něčemu pomohla) == Údajné programové odmítání == Zda programově (z principu) odmítám návrhy Palua kvůli osobě navrhovatele: * V roce 2018 jsem založil hlasování odpovídající návrhu, který Palu podpořil coby jeden ze dvou byť nebyl iniciátorem, v diskuzi [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2015-3#Velká písmena a citoslovečné věty]]. Hlasování je zde: [[Wikislovník:Hlasování/Přísloví a fráze s malým a bez tečky]]. * V roce 2023 jsem začal vkládat externí odkazy na úrovni 3 namísto 2, dle návrhu Palua. Na druhé straně je seznam Paluových návrhů a odchylek od většinové praxe, které považuji za scestné, nízkohodnoté apod. dlouhý, násobně delší než seznam výše. Není to však podle mě zaujatostí jako spíše jiným nastavením mysli, hledícím na jádrový užitek a praktičnost a ne na to, co považuji za scestné či nízkohodnoté. == Řekli o Paluovi == Tento oddíl má obsahovat výstižné výroky druhých na adresu Palua. Je poněkud ošemetný; takové výroky mají slabou důkazní hodnotu. V případě pochybnosti je s citovanými výroky nakládat jako s neověřenými spekulacemi. * "Ve stručnosti: tvoje chování a jednání mi z dlouhodobého hlediska připadá problematické a nejspíš bude nutné ho řešit celokomunitně. Konstruktivní spolupráce s tebou je prakticky nemožná, má-li člověk jiný názor. Jak psal už v roce 2010 Reaperman: dostaneš nějakou myšlenku, o problému si nic nezjistíš a začneš ji prosazovat do roztrhání těla; přičemž při tom děláš hluchého, slepého a jen si dokola meleš to svoje (2016, Bazi). Navíc se nebojíš svoje představy prosazovat revertačními válkami a k diskuzím přistupuješ stylem: "mám pravdu, ale zkuste mě přesvědčit o tom, že nemám, pokud vaše argumenty uznám". Další věc je, že jsi často zbytečně vztahovačný a reaguješ emocionálně, což taky nijak konstruktivní spolupráci nepomáhá. Kdybys aspoň postupoval způsobem, že když dostaneš nápad, tak zahájíš diskuzi, tak pokud se mi ten nápad zdá hloupý, měl bych možnost tam jednorázově napsat svoje stanovisko a dál tu diskuzi ignorovat a věnovat se něčemu konstruktivnímu. Jenže ty často hned jdeš a věc začneš prosazovat a pak je zbytečně nutné vynaložit velké množství energie a času na to, aby ti bylo zabráněno v realizaci hloupého nápadu." --Auvajs. A dále od Auvajse: 'Tohle je právě ta tvoje vztahovačnost, kterou už jsem zmiňoval výše. Jsi přesvědčený, že když s tebou někdo nesouhlasí, je to proto, že tě "nemá rád". Vůbec si nepřipouštíš, že to je proto, že tvůj nápad je považován za hloupý.' A výběrem od Palua: "Jinak tvoje zaujetí proti mé osobě je evidentní. Zaujímáš vždy výhradně opačné stanovisko, které provázíš vždy negativním hodnocením mé osoby." Zdroj: [[Diskuse s uživatelem:Auvajs#Bitevní pole]]. * "Palu, upřímně, byl jste to vy, kdo se zde dlouhodobě pohyboval svými editacemi a změnami ve způsobu přispívání na hraně nebo až za hranou pravidel a zvyklostí. Jedni dobu jste nedělal nic jiného než stále a dokola na jejich hranici lavíroval a zkoušel, co pravidla vydrží a co je komunita ochotná ještě snést. Debaty s vámi většinou nikam nevedly. Jiné argumenty jste nikdy neuznal a stále zatvrzele trval na svém. Hlasování není diktát většiny. Hlasování o dílčích věcech je prostě jen druhá možnost, když první – tj. snaha o diskusi a vysvětlení – selhala. --Martin Kotačka (diskuse) 11. 9. 2018, 19:52 (CEST)" Zdroj: [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2018#Slovo týdne]]. == Konflikty s uživateli == Tento oddíl má vypsat seznam uživatelů, se kterými měl Palu někdy výrazný konflikt. Je ošemetný; to, že někdo má konflikt s mnoha uživateli, ještě neznamená, že není v právu. Byl to ostatně Platón kdo mínil, že demokracie je špatná, protože většina lidí je špatná (nebo alespoň nezpůsobilá<ref>https://plato.stanford.edu/entries/democracy/</ref>). Seznam: * Danny B., Reaperman ([[Diskuse_s_uživatelem:Reaperman#Zase_staré_dobré_koleje_jedovatosti?|zde]]), Milda ([[Diskuse_s_uživatelem:Milda/Archiv02#Vyhrožování_z_pozice_síly_-_nepřístupné_chování|zde]]), Kusurija ([[Wikislovník:Nástěnka_správců/Archiv10#Disruptivní_chování|zde]]), Bazi ([[Diskuse_s_uživatelem:Bazi/2016#Způsob_spolupráce|zde]], [[Diskuse_s_uživatelem:Bazi/2016#Unáhlené_reverty,_nepravdivá_tvrzení|zde]]), Auvajs ([[Diskuse s uživatelem:Auvajs#Bitevní pole|zde]]), Lenka64 ([[Diskuse_s_uživatelem:Palu#Očividné_nepravdy|zde]]), Dan Polansky ({{Diff|1325064|zde}}) == Kolokace a obstrukcionismus == Paluův přístup ke kolokacím dobře ukazuje jeho obstrukcionismus, házení klacků pod nohy dobrým věcem. Obstrukcionismem nerozumím pouhou opozici nýbrž něco víc, byť nyní obtížně hledám formulaci, co tím přesně myslím. Opozice je v pořádku; obstrukcionismus nikoli. Relevantní fakta a činy: * Palu na stránce [[Uživatel:Palu/Formát hesla]] kolokace podporoval a to již ve verzi z roku 2010. * V roce 2023 v diskuzi o kolokací Pod lípou Palu zvedl pouze malicherné formalistní připomínky včetně požadavku na předčasnou standardizaci. Požadavky na přesné plánování a podrobnou standardizaci jsou výborný způsob, jak věci ochromit a zablokovat; lidé se zadrhnou na relativních podružnostech, jako zda zvolit ten či onen formát (které jsou oba přijatelné a věc vkusu). Pro porovnání, dodnes není v ohýbaných tvarech standardizována terminologie jako podstatné jméno vs. substantivum a jednotné číslo vs. singulár; kdyby jeden trval na tom, že tyto věci je nejprve nutno standardizovat a teprve potom lze vytvářet ohýbané tvary, žádné ohýbané tvary by nebyly. Diskuze: [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2023-2#Kolokace]]. * V roce 2024 opakovaně na kolokace útočil, včetně hromadného odmazávání a obstrukcionistického/nesmyslného požadavku, aby byly kolokace zavedeny během několika týdnů (hledat "v dohledné době řekněme několika týdnů" výše), což je požadavek, který na své aktivity a iniciativy nevztahuje a požadavek, který žádný jiný Wikislovník vedoucí kolokace neplní. Jedna mnou založená diskuze následkem Paluova hromadného odmazávání je zde: [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2024-2#Kolokace - jak_dál]]. * Součástí útoku z roku 2024 bylo to, že Pod lípou začal ke kolokacím sčítat hlasy, byť jindy nesmlouvavě trvá na hledání síly argumentu; zde: [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2024-2#Kolokace - konsensus?]]. V této diskuzi pingnul (ťuknul do?) několik uživatelů. Tam i Paluovo sebeodhalení: "Bez maskovaných imperativů a diktátu svět nemůže fungovat." Tato diskuze byla zbytečná--následovala relativně nedávné mnou založení diskuzi "Kolokace - jak dál"--a měla účinek víření prachu, zvýšení naděje, že se najdou další odpůrci. Odpůrci se pak našli mezi lidmi, kteří se nevěnují v posledních letech téměř vůbec tvorbě slovníku a na slovník chodí relativně zřídka. * Věc korunoval tímto: "Silný argument proti kolokacím je, že pro ně není komunitní konsensus", což zjevně žádný věcný argument proti kolokacím není. {{Diff|1326757|Zde}}. Ovšem ve věci šablony Viz podle Palua technická specifikace/standardizace není potřeba: "No tak v podstatě ano, tak jako doteď by tam byla benevolence. Šablona Viz slouží k tomu, aby člověk našel podobné výrazy a nikde žádný předpis nedefinuje, jestli je podobné polské wesz a naše veš nebo ne. Ale asi se můžeme shodnout, že většina lidí to jako podobné vyhodnotí." Zdroj: [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2024-1#Šablona Viz a homofony]]. Ve světle uvedeného obtížně hledat ve věci kolokací dobrou vůli pomáhat projektu. Slovo sémanticky související se slovem "standardizace" je "normalizace", které upomíná na negativně nazírané období Československých dějin; zda je to relevantní je otázka. Standardizace nemusí být špatná věc, ale ne za každou cenu. == Wikipedie == Nabízí se otázka, do jaké míry je to i Wikipedie, která ukazuje dlouhodobě problematické jednání ze strany Palua, zejména relativně nedávnějšího data. Opatření z roku 2016 (zmíněno i jinde na stránce): [[W:Wikipedie:Žádost o opatření/Palu]], "Wikipedista Palu má v rámci jednoho článku zakázáno použít více než jeden revert v průběhu 24 hodin s výjimkou revertu porušení autorských práv, vandalismu anebo vlastních příspěvků. [...]", "Z mnoha projevů je patrné, že se wikipedista Palu opakovaně a v různých situacích domnívá, že právě jen on přináší ty rozhodující a nejautoritativnější argumenty, které nelze pominout, a není připraven akceptovat, když třeba i jsou jeho argumenty ostatními zváženy, ale ve výsledku nad nimi převáží jiné, které ostatní považují třeba za významnější." (toto je od Baziho) Příklad stížnosti ze strany Mario7, duben 2018: "Celé vaše jednání vůbec svědčí o naprosté zatvrzelosti a absenci myšlenkových procesů, kterými se (obvykle) dosahuje konsenzus. Pokud se chci omezit výhradně na wikipedijní význam slova, podívejte se třeba na ten obrázek v WP:KON – nesouhlasíte-li se zdůvodněním revertu, doporučovaným řešením je přenesení problému na diskusní stránku článku. Všimněte si, že diskusi jsem dokonce otevřel já (!), ale vy jste tvrdohlavě revertoval. Ano, můžete namítnout, že jsem vás také revertoval, ale současně jsem celý problém řešil v diskusi a opakovaně jsem se vás ptal, jaká formulace by vám tedy vyhovovala, včetně konkrétních návrhů a vyjádření ochoty diskutovat i o vašem, případně zcela odlišném, návrhu. Můj dotaz jste zcela odignoroval (!), místo toho jste revertoval a posléze nesnesl, že máte co do činění s wikipedistou, jenž uý není ochoten mávnout rukou a rezignovat, ale naopak, trval na svém a svůj pohled prosazoval argumenty, což je způsob, na němž vaše obvyklá diskusní taktika opotřebovávací války, zdá se, zkrachovala. Dobře vědět do budoucna." Zdroj: [[W: Diskuse s wikipedistou:Martin Urbanec/Archiv16]]. == Možné pronásledování == Je otázka, zda tato forma soustavné kritiky s cílem omezit škodu způsobovanou Paluem projektu splňuje pojem ''pronásledování''/hounding, jak definováno ve Všeobecném kodexu chování Nadace Wikimedia. Zatím mi v této věci nebyla správci sdělena stížnost; zejména má mluvní stránka ve věci nic neobsahuje. Kodex o tom, co je zakázáno: * "Pronásledování: Sledování osoby napříč projektem nebo projekty a opakovaná kritika její práce především s cílem ji rozrušit nebo odradit. Pokud problémy přetrvávají i po snaze o komunikaci a vzdělávání, může být nutné, aby je komunity řešily prostřednictvím zavedených komunitních procesů." Definice splněna není: cíl kritiky není ''rozrušit či odradit'' nýbrž omezit škody projektu osobou působené. I kdyby definice splněna byla (někdo může věc vyhodnotit jinak než já; nejsem všemudrc a daný pojem není úzce technicky definovaný), potom by první krok byla stížnost na mé mluvní stránce v této věci ("Pokud problémy přetrvávají i ''po snaze'' o komunikaci a vzdělávání [...]", italika ode mne). Odkazy: * [https://foundation.wikimedia.org/wiki/Policy:Universal_Code_of_Conduct/cs Všeobecný kodex chování Nadace Wikimedia - Wikimedia Foundation Governance Wiki], foundation.wikimedia.org == Pronásledování mě Paluem == Ať již je skutečnost jakákoli, cítím se v letech 2023 and 2024 Paluem Nádorem dlouhodobě pronásledován. Palu Nádor opakovaně poškozuje mou činnost (např. opakovaně odstraňuje kolokace, hromadně odstraňoval užitečné položky z externích odkazů, sabotoval učinění data přístupu v referenčních šablonách volitelným), opakovaně zvedá malicherné stížnosti a problematizuje triviality (např. umisťování odkazů do všech slov definice), opakovaně na mě útočí urážlivými nálepkami (viz výše na stránce), aj. Mě to přijde jako dlouhodobé obtěžování/harassment. == Propojování účtů == Zamýšlím se nad tím, zda je vhodné propojit účet Palu s jeho dřívějšími účty, jak jsem zde učinil. Jeden by mohl namítnout, že jsou to staré záležitosti a že by bylo slušnější je nevytahovat. Jenže tyto účty jsou klíčové střípky v celkovém obrazu hrubě závadného jednání a vystupování. Tyto účty prokazatelně lhaly a manipulovaly projekt (viz důkazy výše). Situaci můžeme porovnat s tímto: [[W:Wikipedie:Žádost o opatření/Auvajs]]. Zde Vachovec propojil účet Auvajs s účty Auvajs=Aeromix=Vandalista=Nenasytne.zravy.slimak. Byla jistě možnost zkoumat pouze chování účtu Auvajs a nikoli chování osoby. Uvedením seznamu jiných účtů se vyšetřování a určování celkového obrazu rozšířilo z ''účtu'' na ''osobu''. Přitom ona žádost probíhala v listopadu roku 2017, zatímco problematická chování předchozích účtů v české Wikipedii se řešily v [https://cs.wikipedia.org/wiki/Wikipedie:%C5%BD%C3%A1dost_o_arbitr%C3%A1%C5%BE/Vandalista roce 2006] a [https://cs.wikipedia.org/wiki/Speci%C3%A1ln%C3%AD:P%C5%99%C3%ADsp%C4%9Bvky/Vandalista 2007], čili tam byl časový odstup přes 10 let. == Numerický vs. argumentační konsenzus == K tématu je již něco výše, pod hledáním "Zmatené/nekonzistentní pojetí rozdílu mezi početním/numerickým a argumentačním konsenzem." Klíč: síla argumentu. Případy, číslované: 1) Palu pod IP adresou 62.24.89.211 pravil: "Důležité jsou pouze argumenty. Kolik lidí za nimi stojí není ani trochu důležité, zkuste se zamyslet.", dle [[W:Diskuse:Wieliczka#Název článku - vyjádření se k předcházející diskuzi]], 3. 11. 2008. Přitom však Palu již tehdy (o měsíc později) dobře věděl, že na počtu ve skutečnosti záleží, jak vyplývá z následujícího Paluova chování ([[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2008-2#interwiki šablony]]): : "Tahle šablona ale odkazuje jenom na české projekty, to je úplně něco jiného než předkládá navrhovatel. 62.24.89.211 6. 12. 2008, 08:00 (UTC)" :: "Přesně tak. 86.49.11.246 6. 12. 2008, 19:23 (UTC)" Spor/kontradikce. Neboť Paluovo "Přesně tak" neobsahuje žádnou argumentační látku a pouze zvyšuje numerickou podporu. Onen "navrhovatel" byl 86.49.11.246, čili co vidíme výše je podvod (nebo ne?). 2) Únor 2023: Oponoval bez věcné argumentace: [[Wikislovník:Pod lípou (pravidla)/Archiv-2023#Nejvýše 5 účtů na osobu]]. 3) Ŕíjen 2024 "Silný argument proti kolokacím je, že pro ně není komunitní konsensus", což zjevně žádný věcný argument proti kolokacím není. {{Diff|1326757|Zde}}. 4) Květen 2025: V [[Diskuse k šabloně:Ping]] pravil Palu: "Argument? 1. je to nekonsensuální. [...]" Čili už není třeba argumentovat, stačí říct, že je to nekonsenzuální a to už je samo o sobě argument. Na stejné téma: "Jsem proti těmto restrikcím." bez uvedení argumentů či odkazu na ně, [[Wikislovník:Pod lípou#Změna funkce Ping (skrýt zrušeno)]]. == Vlastní výzkum == Vlastní výzkum v oboru definic je povolen, dle [[WS:PZH]]; více k tomu viz i [[Uživatel:Dan Polansky/Vlastní výzkum]]. Sice by tomu tak nemělo být podle [[WS:Ověřitelnost]], ale tento spor mezi [[WS:PZH]] a [[WS:Ověřitelnost]] se musí nějak rozřešit; já ho rozřešil ve prospěch rozumné formy vlastního výzkumu dle [[WS:PZH]]. === Paluův výnos proti vlastnímu výzkumu === Palu však omezené dovolení vlastního výzkumu opakovaně popírá vzdor výhradám z mé strany: * Založil stránku [[WS:Žádný vlastní výzkum]] a do ní opakovaně vkládal nepravdivou větu "Princip žádného vlastního výzkumu je univerzálně platný pro všechny projekty Wikimedia vyjma Wikiverzity.", proti revertům, např. {{Diff|1304479|zde}}. * Založil diskuzi se zmateným návrhem: [[Wikislovník:Pod lípou (pravidla)#Vlastní výzkum v podání Wikislovníku - návrh pravidla odpovídajícího místní praxi]]. Tam tvrdil, že "Všichni víme, že vlastní výzkum na Wikislovníku nechceme, není ale úplně jasné, [...]". * Nepravdu o zákazu vlastního výzkum později zopakoval {{Diff|1333811|zde}}. === Vlastní výzkum v hesle sušička === Palu však otevřeně vlastní výzkum provádí, proti seriózním zdrojům, např. v hesel [[sušička]]: * V hesle [[sušička]] Palu změnil definici na užší, takže už to pak neodpovídalo SSČ. Kusurija namítl nesprávnost na mluvní stránce. * Na žádost o dodání zdroje Palu žádný nedodal a naznačil, že taková žádost je nekonstruktivní, dle [[Diskuse:sušička]]. * Posléze Palu přidal alespoň druhý, také užší význam, a bez důkazu či zdroje ho označil za hovorový. Na výhradu, že takové členění neodpovídá jedinému zdroji, který máme, SSČ, nereagoval úpravou hesla. * Toto proběhlo v krátké časové návaznosti na {{Diff|1333811|tvrzení o zákazu vlastního výzkumu}}. Problém v případě "sušička" výše není, že někdo udělá chybu; to se stane. Problém je, že někdo opakovaně nepravdivě prohlašuje zákaz vlastního výzkumu a sám ho dělá. Další problém je, že ho dělá způsobem vrcholně ledabylým, tedy že se patrně nenamáhal ani podívat na první stránku vyhledávání v Google Books, neboť na ní jsou alespoň dvě užití slova mimo domácnost. A další problém je, že si vymyslel příznak hovorový, pro což nic nesvědčí, i s uvážením toho, že takové užití je hned na první stránce v Google Books. Korunu tomu dává v [[Diskuse:sušička]] obtěžujícím mnohomluvným a nízkohodnotným způsobem vedení diskuze. V této diskuzi např. jak pro blbé opakovaně cosi vysvětluje, nejrpve 'nikoliv ji vrátit na definici typu "smrk je strom". Strom je totiž i buk' a v dalším příspěvku 'Rozhodně je lepší definice "delfín je vodní savec" než "delfín je savec" nebo dokonce "delfín je zvíře".' Mnohomluvnost příspěvků není dáná množstvím sdělovaného nýbrž jakýmsi slovním průjmem (či jak to říct slušně?), který je podle mě neúctou k ostatním diskutujícím. === Další vlastní výzkumy === * V hesle [[konzorcium]] a sice "Chybný zápis slova konsorcium." ({{Diff|542331|zde}}) Dodnes je v hesle Paluův nesmyslný příznak "hovorově", protože diskuze v [[Diskuse:konzorcium]] Palua nepřesvědčila. * V diskuzi [[Diskuse:přicmrndávač]]; k povšimnutí je tamní způsobu práce s citacemi a vymýšlení si květnatých definic. * I Paluova slabičná dělení pro češtinu (viz i výše "jak to preferuju jako mluvčí já podle svého citu"). * V diskuzi [[Diskuse:oprsklý]] vlastní výzkum příznaku. Cituji: "Už jen příklad v samotném hesle dokládá, že jde o hovorové, nikoliv nespisovné slovo. Dále pak příklady v příručce, která běžné nespisovná slova neobsahuje, nebo příklady na internetu. Mimochodem Lingea je dobrý pomocník, ale je to omylný komerční slovník, nikoliv nějaký autoritativní kodifikační slovník. Palu (diskuse) 16. 8. 2026, 19:58". == Špatný diskuzní styl == Velmi špatný diskuzní styl je něco, co se narozdíl od jiných prohřešků hůře dokazuje. Je snadné diffem doložit urážlivé nálepkování či revertování mimo stav před sporem/status quo ante. Ve věci špatného diskuzního stylu je dokazování dle mého dojmu netriviální. Jako závadné znaky jsem identifikoval argumentační slabost, repetitivní mnohomluvnost a nemístné přecházení na osobní úroveň. Alespoň lze odkázat místa, kde je špatný diskuzní styl vidět: * [[Diskuse k Wikislovníku:Pravidla]], 2015 * [[Wikislovník:Pod lípou (pravidla)/Archiv-2016-1#Pět pilířů]], 2016 * [[Wikislovník:Pod lípou (lingvistika)#Nespisovné Marakeše]], březen 2023 * [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2024-1#Šablona Viz a homofony]], 2024 * [[Diskuse:přicmrndávač]], 2024 * [[Diskuse:sušička]], 2024 * [[Diskuse:make-up]], 2025 * [[Diskuse s uživatelem:Kusurija#chemické prvky]], 2024 == Kontradikce == Identifikoval jsem následující kontradikce ze strany Palua: * Máme se prý chovat slušně, dodržovat etiketu, nicméně Palu hrubě nadává a jinak útočí. Viz [[#Shrnutí problémů]]. * Nemáme prý mluvit k osobě nýbrž k věci, nicméně Palu se opakovaně obrací k osobě. ({{Diff|1338595|Příklad}}). * Věci je prý potřeba řádně prodiskutovat, ale kdo diskutuje je někdy Paluem pak napaden, že diskutuje příliš. * Hlasovat se prý nemá, ale diskuze Pod lípou nestačí. (Toto bych chtěl lépe doložit. Pamatuji si jakýsi výrok, kde shodil diskuzi Pod lípou.) * Vlastní výzkum je prý zakázán, nicméně Palu vlastní výzkum činí. Viz [[#Vlastní výzkum]]. * Věci prý nutno zdrojovat řádkovými referencemi, ale to se na Palua nevztahuje ([[Wikislovník:Spisovná čeština]] vs. [[Příloha:Příznaky]]). * Slovník má prý být co nejbohatší a nejkomplexnější, ale Palu odstraňuje vyhledávací šablony do GBK a Wikizdrojů, problematizuje odkazy do ČNK, odstraňuje kolokace a významově související. * Konsenzus se prý má určit výhradně na základě argumentů, nicméně Palu ho často určuje numericky. * Na oko se hlásí k striktnímu dodržování pravidel a stěžuje si na porušování i pouhých kvazipravidel, ale sám odhlasované pravidlo o správcích otevřeně shazuje {{Diff|1347281|zde}}; čili na jedné straně se vypjatě ohání termínem "pravidla", na druhé straně odmítá "simulaci právního systému" ({{Diff|1347281|tamtéž}}). Jako pěst na oko je Paluovo založení stránky [[Wikislovník:Nevšímejte si žádných pravidel]] a trvání na názvu "Nevšímejte si žádných pravidel", včetně Paluova výroku: "Naprosto iracionální argumentace. Stránka [Wikislovník:Nevšímejte si žádných pravidel] je základním principem vylepšování Wikipedie - dodává odvahu tam, kde je potřeba bouchnout do stolu, něco zlepšit a přitom to na něco formálně naráží." A dále (viz na stránce výše), "Pro mě není směrodatné, co je napsáno v pravidle. Pro mě je směrodatné jak je to odůvodněno." == Neodpovídání na otázky == Např [[Diskuse s uživatelem:Palu#Kandidát na správce 2|zde]]: : "To plyne z čeho, že to není reálné? Je to kvůli nedosažení kvóra? Nebo kvůli něčemu jinému? (Dal jsem Google vyhledat výraz "procesní trolling" a našlo to pouze dvě stránky, jež mi nepomohly zjistit, co to je.) --Dan Polansky (diskuse) 19. 3. 2026, 12:10 (CET) :: w:Wikipedie:Troll#Zneužívání procesů. Palu (diskuse) 19. 3. 2026, 22:31 (CET)" == Sebereflexe == {{Diff|1341102|Zde}}, rok 2025: "Od doby, kdy správci přestali být aktivní, se snažím udržovat pořádek a vracet Wikislovník k principům, jako je kreativita, otevřenost, spolupráce a respekt – plus udržet otevřenost, komplexnost a kvalitu projektu." Čirý humor. == Poškozené stránky == Stránky, kde bude potřeba/vhodné provést po Paluovi revert, s odstupem: * [[Šablona:Ping]]: prosazuje funkci skrytého pingu, k čemuž nemá ani argumentační ani numerický konsenzus; poměrně důležité, neboť skrytý ping je podle mě (byť ne české Wikipedie) velmi problematická praxe; moji pozici podpořil Kusurija; viz též [[Wikislovník:Pod lípou#Změna funkce Ping (skrýt zrušeno)]], kam Palu původně nijak argumentačně nepřispěl; na druhé straně lze namítnout, že šablona Ping byla historicky přesměrována na šablonu Odpověď, takže historicky skrytí podporovala, tedy já musím nějak zajistit něco jako 2/3-supervětšinu, pakliže tedy ignorujeme moje argumenty a pouze hledíme na numeriku a status quo ante * [[Wikislovník:Formát hesla]]: nyní provizorně vyřešeno jako dvě verze, ale je to jeho verze která je aktivní, což je v principu špatně * [[neplápolající]]: prosazuje odkaz do nelemmatu neplápolat; revertoval ho Pyprilescu * [[Zelenskyj]] a [[Zelenskij]] * [[make-up]]: Znovu přidat požadavek na zdroj * [[pseudocysta]]: v definici jsou části nepodpořené zdroji; aj. * [[Šablona:IJP]]: dokumentace díky Paluovi nezmiňuje možnost užití šablony bez parametru, ale dokud to šablona podporuje a je tak nasazena v hlavním jmenném prostoru, situace je tolerovatelná * [[Příloha:Česká slova podle latinského základu]] * [[Příloha:Anglická slova podle latinského základu]]: přejmenoval ze založeného názvu bez diskuze a konsenzu; odstranil části popisu bez diskuze a konsenzu, čili Palu je šéf/boss/king; nyní zde: [[Příloha:Anglická slova podle latinského základu (3)]]; nyní obsahově nerozbito (10. června 2025) * [[úesbéčko]]: odstranil mnou vložené požadavky na zdroj. Následkem chybí zdroj pro příznak hovorový a druhý význam není nijak podpořen, ani citacemi použití. Na diskuzní stránce v tuto chvíli nic není. * [[ostrakismus]]: odstranil požavadek na zdroj z nedoloženého významu aniž by dodal zdroj, ať již řádkovou referencí či citacemi použití; alespoň umístil odkazy na zdroje na diskuzní stránku, ale vložit je formátované do hlavního jmenného prostoru se mu partně nechtělo * [[mít tlusté sklo]]: z hesla opakovaně odstraňuje rozumnou poznámku, vyargumentovanou na diskuzní stránce * [[mít v prdeli voj]]: z hesla opakovaně odstraňuje rozumnou poznámku proti Kus+Pypr+DP * [[nátura]]: odstranil etymologicky související; dále viz shrnutí editací tam * [[kočka]]: nahradil mou definici (která byla fakticky dobře) definicí "pohledná, atraktivní žena či dívka", která chybně nutí znak pohlednosti/atraktivity, jenž je ve skutečnosti volitelný; dále užívá onu sémanticky zmatenou čárku, kterou někdy vidíme v českých slovnících * [[neideální]]: je ideální znovu odstranit redlinky (maličkost) ale hlavně vrátit informaci, že antonyma jsou pouze přibližná/částečná; ostatně "suboptimální" už je označeno jako ''částečné'' synonymum, tedy i dává jedině smysl, aby "optimální" bylo ''částečné'' antonymum * [[kadibudka]]: revertoval moje opravy, včetně mého odstranění nesprávných překladů a moji změnu příznaku na zhrub. dle slovníků pro slovo ''kadit'' dle diskuzní stránky * [[:Šablona:SJÚĽŠ]]: ukazuje se zdvojená tečka díky Paluově trvání na tom, že musí být volána jakási standardizační šablona * [[:Šablona:Viz]]: dokumentace by měla být vedena jako ''návrh pravidla'' neodrážející nutně konsenzus, ale tomu on zabránil {{Diff|1305116|zde}} a v následujících revertech a já po nich dále nerevertoval * A jiné. Ale komu se chce se donekonečna revertovat, byť i s odstupem, proti osobě, která neuznává ani numerickou většinu ani argumenty jiné než ty své? A pakliže ostatním editorům na opravě/nápravě nezáleží, odkud plyne moje povinnost revertovat osamocen, bez revertovací podpory ostatních? Některé stránky, kde jsme Palua přerevertovali: * [[Šablona:PSJČ]]: datum přístupu úspěšně učiněno volitelným; podpořil mě Amsavatar * [[Šablona:SSJČ]]: datum přístupu úspěšně učiněno volitelným; podpořil mě Amsavatar * [[Šablona:Vzor Česko]]: žádné odkazy na ohýbané tvary; podpořili mě Kusurija a Pyprilescu * [[en liten fugl hvisket meg i øret]]: poznámka o etymologii zachována mimo definiční řádku; podpořil mě Pyprilescu * [[cystoid]]: zdroji nepodpořené části odstraněny; podpořil mě Pyprilescu == Zdrojování == Palu někdy na požadavek na zdroj reaguje odstraněním požadavku aniž by ale uvedl zdroj, a aniž by zahájil diskuzi, např. v hesle [[úesbéčko]]. == Způsobilost k lexikografii == V některých případech jeho editování je dobře patrná snížená způsobilost k lexikografii: * [[cystoid]]: viz výše hledáním [[#:~:Historie stránky cystoid ukazuje|"Historie stránky cystoid ukazuje"]] (TBD: pokus o odkaz vyhledáváním textu nefunguje). * [[kadibudka]] ([https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=kadibudka&oldid=543255 tato verze]): 1) překlady latrine a Latrine jsou špatně, což snad musí trknout každého, kdo ví, že české [[latrína]] není [[kadibudka]] (díra v zemi bez nutnosti zastřešení v pojmu vs. domeček, často dřevěný, s dírou v zemi a a snad typicky sedákem), a napadne ho ověřit, že se u českého latrína a těchto dvou podobně znějcíích slov nejedná o falešné přátele; 2) vložená synonyma "suchý záchod, latrína, záchod, toaleta, (nepřesně) WC" jimi ani jedno nejsou: jsou to hyperonyma či koordinátní termíny; 3) umístit "splachovací záchod" do antonym je dosti podivné: je to koordinátní termín a tedy by to bylo, jako umístit červenou do antonym k modré. I v [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=kadibudka&oldid=1383817 údajně opravené revizi] prohlašuje např. "latrína" za "v širším slova smyslu", ale latrína je termín koordinátní, nikoli hyperonymum (kadibudka i latrína jsou případy záchodu; kadibudka není případ latríny). (Dobře, chyba se stane, ale když jsem to po něm opravil, měl drzost to sumárně revertovat.) * [[lovit]]: "střílet" je podle něj synonymum, bez štítku/labelu indikující nepřesnost, byť lovit zvěř lze jistě i oštěpem a ryby se stejně většinou loví bez střílení, navíc je-li podmětem lovení zvíře, to stejně většinou nestřílí ({{Diff|1318118|zde}}). * [[oprsklý]] ([https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=oprskl%C3%BD&oldid=1346804 v této revizi]): heslo označil jako hovorové a expresivní, když práce se seriózními zdroji by odhalila, že dle Lingea je to obecná čeština (a to je i intuitivně plauzibilnější) a ostatní seriózní slovníky online nic jiného ani nepraví (slovo v nich většinou není). Přitom by stačilo při založení vůbec přidat dobré externí odkazy do slovníků a pracovat s nimi. Shrnutí "nové - nachází se běžně v hovorové řeči" odhaluje něco jako nepochopení značky/labelu "hovor." coby technického termínu v české lingistice a lexikografii. A navíc {{Diff|1393972|si nedá říct a nedá}}. == Možná navrhovaná opatření == 1) Nekonečný blok ("indef"). Vzhledem k dlouhodobosti a závažnosti narušování projektu by to snad bylo i ospravedlnitelné, nicméně s tím nesouhlasím. Neboť nekonečný blok považuji za nástroj, který by se měl používat jen velmi výjimečně a obvykle by mu mělo předcházet něco mírnějšího a přesto velmi výmluvného, např. roční blok. Palu sice dostal devítiměsíční blok, což se ročnímu blíží, ale to bylo dávno; musel by dostat podobně dlouhý blok nedávno. 2) Roční zákaz editace. Přijatelné/obhajitelné, ale nejspíš zbytečně přísné. 3) Bezpodmínečný zákaz revertování. Mírné opatření a podle mě dost rozumné. Produktivnímu přispívání do projektu nebrání. Preferované opatření. 4) Omezení počtu revertů na jeden revert na stránku a den. Velmi mírné, ale bylo by to alespoň něco. Takové opatření bylo podáno zde: [[Wikislovník:Hlasování/Omezení revertů uživatele Palu]]. Nevýhoda opatření je, že pořád může revertovat rychlostí jeden revert za den, což má k ideálu daleko; preferuji opatření 3. == Wayback Machine == Některé revize stránky jsou [https://web.archive.org/web/20260119062237/https://cs.wiktionary.org/wiki/U%C5%BEivatel:Dan_Polansky/U%C5%BEivatel_Palu archivovány v Wayback Machine]. Nejstarší archivovaná je patrně z [https://web.archive.org/web/20240924192007/https://cs.wiktionary.org/wiki/U%C5%BEivatel:Dan_Polansky/U%C5%BEivatel_Palu 24. září 2024] (stránka byla na wiki založena 28. srpna 2024). Čerstvou archivaci lze vyvolat kliknutím na "Save Page Now". Archivovat lze i [https://web.archive.org/web/20260419084659/https://cs.wiktionary.org/wiki/Uživatel:Dan_Polansky/Uživatel_Palu?action=raw "raw" wikitext] (což je o moc kompaktnější). == Reference == <references /> 842t1ucte3raxlu7ie0oj9dkb56bwrl 1394124 1394123 2026-08-17T08:20:16Z Dan Polansky 367 /* Vlastní výzkum v hesle sušička */ 1394124 wikitext text/x-wiki Český úvod: Účelem této stránky je sesbírat podklady pro přijetí opatření proti uživateli [[User:Palu|Palu]] (dle Commons jménem Palu Nádor, ale třeba je to přezdívka) na ochranu projektu, případně blok. Minimální (mírné) opatření by bylo omezení revertů na jeden revert na den a stránku; takové opatření bylo proti Paluovi přijato v minulosti. Domnívám se, že na takový veřejný sběr podkladů mám právo, ale kdyby některý správce mínil jinak, můžeme si o tom promluvit a stránku smazat či přesunout. Jedna alternativní možnost by byla, že bych případ vybudoval v mnou založeném hlasování, které by formulovalo žádost o opatření, v prostoru Wikislovník. Moje preference je hlasování zatím nezakládat a doufat, že padne blok či problémy alespoň dočasně ustanou. Tento veřejný sběr důkazů byl zahájen nyní v srpnu 2024 až poté, co problémy podle mě zdaleka přesáhly únosnou míru a délku trvání, za politováníhodné nečinnosti správců (nedostal ani napomenutí). English introduction (the rest is in Czech): The purpose of this page is to collect evidence to support taking a measure against user Palu (according to Commons, named Palu Nádor, but it may be a nickname) to protect the Czech Wiktionary project, or to support a block. A minimum (mild) measure would be limiting of reverts to one revert per day and page; such a measure was taken against Palu in the past. It is my understanding that I have the right to perform such a public evidence collection, but if some administrator [or steward] is of different view, we may talk about it and delete this page or move it as required. One alternative is to build a case in a vote about a measure against Palu, which would formulate a request for measure, in Wikislovník [Wiktionary] namespace. I prefer to refrain from starting a vote and hope that Palu will get a block or that problems with his behavior cease, at least temporarily. This public collection of evidence started in August 2024, long time after the gravity and duration of the problems with Palu greatly exceeded what is remotely tolerable, while Czech Wiktionary administrators did not intervene against Palu (they did not even admonish him). ==Shrnutí problémů== * Revertování ve sporech na svoji verzi namísto status quo ante, typicky bez založení diskuze. Zdůvodnění: vyhrát má síla argumentu, nikoli pouze počet podpůrců a odpůrců, a sílu argumentů posoudí Palu. Palu však nemá povinnost argumenty přednést nejprve v diskuzi a nejprve vyslechnout protiargumenty druhých. Příklady [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Wikislovník:Pravidla&action=history&offset=20150811165416%7C640413 zde], [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Wikislovník:Zařazované_jazyky&action=history zde], [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Šablona:Vzor_Česko&action=history zde], [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=en_liten_fugl_hvisket_meg_i_%C3%B8ret&action=history zde] a [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Příloha:Číslo_vlastních_jmen_(čeština)&action=history zde]. * Osobní útoky, např. opakovaně že DP (já) je "troll" a "vandal" ({{Diff|1260643|rozdíl}}); dále útočné/pomlouvačné traktáty na nástěnce správců (např. [[Wikislovník:Nástěnka_správců/Archiv12#Potřebuji pomoc s hromadnou vandalizací Wikislovníku, která trvá už několik týdnů a já nemám sílu ani prostředky na to to sám jako nesprváce řešit|zde]], [[Wikislovník:Nástěnka_správců/Archiv12#Dan_Polansky_neustále_nerespektuje_standardní_formát_hesel|zde]] a další v témže archivu) a jeden osobní útok v kronice ({{Diff|1258371}}). Další: {{Diff|1321981}}. A hrubý ("grázl") {{Diff|1322799|zde}}, zopakován {{Diff|1323063|zde}}, {{Diff|1323717|zde}}, {{Diff|1324053|zde}} a {{Diff|1333806|zde}}. To mu však nebrání označovat kritiku svého jednání a osoby jako osobní útok, např. v [[Diskuse:přicmrndávač]]. Čili v jednu chvíli hrubě útočí urážlivými nálepkami, v jinou si malicherně stěžuje, že se někdo otřel kriticky o jeho osobu; a to činí opakovaně dlouhodobě. Heslo pokrytectví/licoměrnost. * Opakovaná obvinění ze lži: {{Diff|724726|zde}} a {{Diff|1324879|zde}}. Obvinění ze lži se někdy klasifikuje jako osobní útok; dlužno vyšetřit. * Hromadné náletové akce bez diskuze (neprodiskutované), např. ohledně poznámek o doslovných překladech (viz níže). Ale sám naopak žádá druhé věci nejprve projednat: "Pokud navrhujete systematickou změnu dotýkající se několika desítek článků, pak jde o hromadnou změnu. Je problém iniciovat místo toho obecnou diskusi?" z [[Diskuse s uživatelem:Houbeaujatchèque#Stop neprojednaným přesunům]]. V téže diskuzi: "OK, chápu, vytváříte tím ale výjimku z uvedeného. Proto prosím nejprve projednejte a získejte si konsensus. Ta hesla tu dlouho byla v dané podobě a nikomu to nevadilo, takže je potřeba ověřit, jestli váš názor komunita přijímá. A prosím, uberte na emocích. Moc děkuji za pochopení." Důraz: "ověřit, jestli váš názor komunita přijímá", nikoli "ověřit, zda vaše argumenty jsou ty nejsilnější"; viz i níže stížnost na nekonzistentní míchání druhů konsenzu. * Dlouhodobá činnost odporující konsenzu, např. v případě slabičného dělení pro české IPA, kde stojí proti drtivé většině ([https://cs.wiktionary.org/wiki/U%C5%BEivatel:Dan_Polansky/Uživatel_Palu#:~:text=Prezentování%20Paluova%20slabičného%20idiolektu viz níže]). * Špatný diskuzní styl/nízká úroveň diskuzních příspěvků; formální dokazování tohoto obtížné. Příliš mnoho nepravd, i očividných. * Opakované nepravdy ve shrnutí editací, např. {{Diff|1228767|zde}}, {{Diff|1267090|zde}}, {{Diff|1306189|zde}}, {{Diff|1305999|zde}} a {{Diff|1383814|zde}}. * Vynucování volitelných věcí jako kdyby to byly povinnosti, např. trváním na vkládání šablon Minimum a Doplnit s případnou následnou stížností na nevkladatele na nástěnce správců. Příklad [[Diskuse_s_uživatelem:Dan_Polansky/2018-2023#Neužívání_šablon_jako_Minimum_nebo_Doplnit|zde]] a [[Wikislovník:Nástěnka_správců#Rozsypání_monitoringu_kvality_hesel|zde]]. * Zmatené/nekonzistentní pojetí rozdílu mezi početním/numerickým a argumentačním konsenzem. Na jedné straně trvá na argumentačním konsenzu např. při svých revertovacích válkách a vkládání slabičného dělení v české IPA, na druhé straně např. ve věci dávání nadpisu externí odkazy na úroveň 3, s čímž sám souhlasí a přišel, tvrdí, že není konsenzus, což však nemůže být jiný než početní konsenzus, neboť by si mohl své argumenty pro vyhodnotit jako silné a tím vyhrát. Stejně ve věci kolokací to vypadalo, že s nimi nově argumentačně souhlasí, ale pak zase tvrdí, že není konsenzus, což už ale musí být početní konsenzus. * Zakládání stránek v prostoru Wikislovník s pseudopravidly bez založení diskuze Pod lípou (obsahující byť by jen prosté oznámení o založení) a následné odkazování na ně a vynucování těchto, jako kdyby to byla pravidla projektu. Příklady jsou [[Wikislovník:Shrnutí editace]] (navíc porušení autorských práv), [[Wikislovník:Šest pilířů]] (DP je pro smazání, Ams je pro smazání, Pypr stránku zpochybnil, L64 ji zpochybila), [[Wikislovník:Nevšímejte si žádných pravidel]], [[Wikislovník:Stránky Wikislovníku]], [[Wikislovník:Heslo]], [[Wikislovník:Předpokládejte dobrou vůli]], [[Wikislovník:Zdvořilost]], [[Wikislovník:Vlastnění textu]], [[Wikislovník:Žádné osobní útoky]], [[Wikislovník:Odstraňte osobní útoky]], [[Wikislovník:Žádný vlastní výzkum]], [[Wikislovník:Nezaujatý úhel pohledu]], [[Wikislovník:Věrohodné zdroje]]. Revertovací válkou vkládání nepravdivé věty ({{Diff|1252376}}, {{Diff|1252384}}). * Tematizování malicherností na mluvních stránkách uživatelů, jako je vyplňování shrnutí editace a používání citačních šablon namísto volné identifikace zdroje. Např. [[Diskuse_s_uživatelem:Istafe#Shrnutí|zde]], {{Diff|201948|zde}}, [[Diskuse_s_uživatelem:Tomáš_Peterka#Shrnutí|zde]] a [[Diskuse_s_uživatelem:Martin_Kotačka#Shrnutí|zde]] a potom [[Diskuse s uživatelem:Mormegil#Zdrojování|zde]] a [[Diskuse s uživatelem:Jiří Janíček#Citační šablony|zde]]. * Soustavné, dlouhodobé a nadměrné užívání imperativu/rozkazovacího způsobu vůči druhým, vzdor opakovaným výhradám od mne, např. {{Diff|77276|zde}} (další příklady budou dodány ale je přímočaré je najít). * Děkování za pochopení, což je scestné: zní to jako výrok někoho, kdo má autoritu druhým velet a ti už pak nemají jinou možnost než to pochopit. Např. {{Diff|77276|zde}}, což si {{Diff|77285|zde}} vysloužilo náležitou kousavou reakci. ==Přijatá opatření== * Blok na devět měsíců v roce 2009; pro popis problémů viz [[Diskuse s uživatelem:Palu/Archiv1#Oznámení o znemožnění možnosti editace]]. Vypíchnuté problémy, které dle mého posouzení přetrvávají v letech 2023-2024: "neustálé násilné prosazování svého menšinového názoru proti většinovému, nezřídka všech ostatních", "toto prosazování vedeno často revertačními válkami", "opakované vědomě i prvoplánově kontroverzní a/nebo provokativní editace", "plíživé či násilné měnění zaběhlých zvyků a pravidel bez jakékoliv diskuse a následné snahy o vymáhání těchto změn jakožto platných". * [[Wikislovník:Hlasování/Omezení revertů uživatele Palu]], 2016. Vybraná citace: "Opakovaně se ovšem reverty vyskytují hlavně ve sporech s názorovými oponenty, kdy bývá revert prvním Paluovým krokem, často opakovaným, a teprve když zpravidla druhá strana zahájí diskusi, přistoupí k ní, ale obvykle za podmínky, že v samotné stránce zůstává i v průběhu diskuse „jeho“ prorevertovávaná verze." * [[W:Wikipedie:Žádost o opatření/Palu]], 2016, "Wikipedista Palu má v rámci jednoho článku zakázáno použít více než jeden revert v průběhu 24 hodin s výjimkou revertu porušení autorských práv, vandalismu anebo vlastních příspěvků. [...]", "Z mnoha projevů je patrné, že se wikipedista Palu opakovaně a v různých situacích domnívá, že právě jen on přináší ty rozhodující a nejautoritativnější argumenty, které nelze pominout, a není připraven akceptovat, když třeba i jsou jeho argumenty ostatními zváženy, ale ve výsledku nad nimi převáží jiné, které ostatní považují třeba za významnější." (toto je od Baziho) ==Incidenty 2008== * Vytváření klamného dojmu větší než skutečné podpory pro postoj, dle [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2008-2#interwiki šablony]]. Tam Mercy pravil: "^^ Vtipné, jak někdo zneužívá svých dvou IP adres, aby si přitakával. --Mercy 6. 12. 2008, 20:23 (UTC)". Týká se činnosti IP adres 86.49.11.246 a 62.24.89.211. Čili manipulace projektu. * Do hesla [[Polsko]] vložil pod IP účtem tvar "Polscích" namísto "Polskách" ({{Diff|61078|zde}}, byť připouští nejistotu skrze shrnutí); tvar "Polskách" vrátil JQtt skrze {{Diff|713271|tuto editaci}} s odkazem na poradnu. Důsledek: tento druh vlastního výzkumu (určování ohýbání podle vzoru či pravidla bez ohledu na doloženo, navíc u plurálu vlastního zeměpisného jména) nemusí být tak neškodný/zaručeně správný, jak by si někdo myslel. ==Incidenty 2009== * Prosazování slov slovotvorně uvěřitelných ale nedoložených v užití, dle [[Diskuse s uživatelem:Reaperman/Archiv/01#Plurály toponym]]: "Pokud jde o slova, která živý jazyk nepoužívá, neznamená to, že je neumožňuje. Znamená to to, že je to konstrukt, který má velice omezené či zcela žádné použití. Takový konstrukt je pak umělou součástí jazyka, která ale není ničím zapovězena. Záleží pouze na uživatelích jazyka, zda ji oživí či nikoliv, důležité je pouze to, zda vyhovují pravidlům pravopisu a pravidlům slovotvorby." To je v rozporu s [[WS:PZH]]. * Prosazování své verze revertováním v hesle [[vrch]], včetně {{Diff|70816|rozdílu}} vracejícího "Viz též|vrh|vrah". Tento incident se váže na související incident z roku 2024 (viz níže), jehož diskuze je zde: [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2024-1#Šablona Viz a homofony]]. * Otevřené obvinění správce ze lži, což je ''úmyslně'' nepravdivé tvrzení: "A pokud tady otevřeně lžete, že někoho napadám dokonce opakovaně, tak se chováte velmi, ale velmi v rozporu s wikietiketou, takže se do mě, prosím přestaňte soustavně opírat (a podotýkám, že se do mě opíráte už od začátku mého působení zde). To, že jste líný si zjistit okolnosti Vaše zkratkovité neférování jednání nemůže omlouvat, buď se chovejte odpovědně, nebo, jestli nejste schopen uznat chybu a poučit se, nebo dokonce mluvit smírně s ostatními slovníkáři, se mandátu správce vzdejte." Zde: [[Diskuse s uživatelem:Pajast#Blok]], březen 2009. * Zaúkoloval uživatelku Lenka64 k vkládání tematických kategorií, v imperativu[https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Diskuse_s_u%C5%BEivatelkou:Lenka64&oldid=107835#Kategorizace], "Věnujte se prosím i sekundární kategorizaci. Můžete tak usnadnit práci s hesly ostatním. Díky za pochopení. Palu 5. 12. 2009, 15:23 (UTC)". Užívá imperativ a děkuje za pochopení, jako kdyby on byl správce, autorita či tak něco. (V odkazu uživatelce Lenka64 za vyjádření proti tematickým kategoriím poděkoval i Juan de Vojníkov/Juandev.) V časové následnosti problematizoval tematické kategorie zde: [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2009-1#Sekundární kategorizace]]. Citace: "Dva lidi se vyslovili, že sekundární kategorizace je zbytečná a že ji nehodlají vkládat. Měly bychom promyslet, zda ji tedy nezrušíme úplně. Jeden z těchto lidí vkládá spoustu hesel denně a tím vzniká mnoho nekategorizovaných článků, které nikdo většinou nedokategorizovává. Celý projekt je tedy dost nefunkční, polovina hesel je kategorizována, polovina ne. Chci se tedy zeptat na váš názor, jestli je projekt udržitelný, jestli je potřebný a jestli stojí za tu námahu, jestli by nebylo lepší ho úplně opustit. Spousta Wikislovníků se bez něj obchází a do budoucna lze sekundární kategorizaci do značné míry nahradit sekcemi hyperonyma a hyponyma. Palu 5. 12. 2009, 23:17 (UTC)" Viz též i níže v roce 2010. Zrušit něco, čehož údajná náhrada není schválena, a argumentovat u toho onou náhradou, je špatné. ==Incidenty 2010== * Navrhl smazání tematických kategorií, což způsobilo českému Wikislovníku značnou škodu; vinu mají však i ti, kteří to pak podpořili. Zde: [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2010-1#Výpis tématických kategorií]]. "Tématické kategorie jsou pro wikislovník zbytné, ale chápu, že část uživatelů s tím ráda marní čas. --Lenka64 5. 1. 2010, 15:15 (UTC) [PAR] Juan: Po chvíli práce už budeš vědět jaké zhruba tu jsou kategorie. Lepší radu nemám. [BR] Lenka: Tak proč je nezrušíme? Sekce hyperonyma a hyponyma by byly jistě přínosnější. Palu 5. 1. 2010, 16:42 (UTC)". Přínosnost artefaktu typu A (hyperonyma a hyponyma) není žádný důvod pro zrušení artefaktu typu B (tematické kategorie), tím spíš typu A, který není zaveden. Viz též [[#Incidenty 2009]]. ==Incidenty 2013== * Provokativně oslovil správce tónem, jako kdyby mluvil s dítětem: "Copa to je za roztomilé odůvodnění?", dle "copa" namísto "copak" a "roztomilé". Zde: [[Diskuse s uživatelem:Milda/Archiv02]]. Blok za to patrně nedostal. ==Incidenty 2014== * Tvrdil, že není důležité pravidlo, nýbrž zdůvodnění, a že [[WS:FH]] se chaoticky mění. To by dávalo smysl, až na to, že jindy vynucuje WS:FH rigidisticky ⇒ spor/kontradikce. Zdroj: [[Diskuse_s_uživatelem:Milda/Archiv02#Vzory]]. Citace: "Na Vaše shrnutí jsem reagoval a dostalo se mi nesouvisející odpovědi v obecné rovině. Pro mě není směrodatné, co je napsáno v pravidle. Pro mě je směrodatné jak je to odůvodněno. Pokud to odůvodňujete tím, že to není vlastnost, já kontruji tím, že to není o nic míň vlastnost než řadová číslovka, tvrdé přídavné jméno nebo podstatné jméno. Tak prosím odpovězte zcela konkrétně a ne odkazem na WS:FH, který se mění chaoticky bez diskusí a ze změn někdy ani není patrné proč se co děje. --Palu (diskuse) 17. 2. 2014". Předmětem sporu je {{Diff|470599|tato editace}}, ve které Milda odstranil ohýbací vzor z přídavného jména [[mladý]]. ==Incidenty 2015== (Značně neúplné) * Revertovací válka proti přesile na stránce [[Wikislovník:Pravidla]] v době, kdy k jejímu textu běželo hlasování, např. v {{Diff|649074|rozdíle}} a dále lze vypíchnout reverty dne 11. srpna 2015[https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Wikislovn%C3%ADk:Pravidla&action=history&offset=20150811165416%7C640413]. * Souběžné hloupé řeči zde: [[Diskuse k Wikislovníku:Pravidla#O správce smí žádat pouze zkušení uživatelé]], např. "Jestli chcete nějak škatulkovat lidi, tak jedině na základě nexenofobních argumentů a na základě už dostupných nástrojů rozdělování práv.", kde zdůrazňuji slovo "nexenofobních". Dále "Nezlob se na mě, ale konsensu se dá dosáhnout jedině tak, když budou uspokojeny argumenty všech stran." A ještě: "Jak jistě víš, revertuje se správně pouze s odůvodněním.", což sice dává smysl, ale tím se Palu zdaleka neřídí. * Nesprávné (neodpovídající skutečnosti) sepsání údajného konsenzu do stránky [[Šablona:Viz]], v {{Diff|640308|rozdíle}}. Na výtky zvednuté v [[Diskuse k šabloně:Viz#Hlasování k dokumentaci]] nereagoval odpovídající úpravou údajného návrhu pravidla; na konci této diskuze je jeho pozoruhodný příspěvek, jehož interpretace a zhodnocení je ponechána čtenáři: "Podle těchto vyjádření bude možnost najít konsensus velmi těžká. V podstatě každý vidí šablonu Viz úplně jinak a o svém názoru je hodně přesvědčen. Nemohl by se někdo ujmout moderování téhle diskuse, aby se mohlo znění pravidla posunout ke konsensuální podobě? Rád bych všechno zanalyzoval, prověřil kompatibilitu jednotlivých náhledů apod., ale nemám a to v poslední době čas. Hodně by to ulehčilo, kdyby měly příspěvky jasně definované konkrétní požadavky na úpravu konkrétních částí pravidla, a pak teprve k tomu odůvodnění. Věc by se případnému moderátorovi velmi zpřehlednila. Vzhledem k roztříštěnosti názorů na věc by taky prospělo nějaké průzkumové fórum typu ŽoK, kde by každý takto strukturovaně popsal co a jak by chtěl a proč změnit. --Palu (diskuse) 24. 9. 2015" ** Prohlášení, že konsenzus byl nalezen, v {{Diff|656491|rozdíle}} (odstraňuje status pouhého návrhu), což bylo následně revertováno. Podobný špíl v roce 2024: {{Diff|1305116|zde}} (s urážlivým shrnutím). * Vložení oddílu Související do ohýbaného tvaru, {{Diff|669654|zde}}. To vedlo k revertům v roce 2016 v hesle [[krm]], kde došlo v {{Diff|724726|editaci}} k obvinění ze lži. * Blokoval rozumný rozvoj japonských hesel trváním na tom, že nejprve se musí dohodnout úprava [[WS:FH]] a teprve potom lze přidat oddíl přepis. Zde: [[Diskuse:水]]. Např.: "Sekce přepis je potřeba nejprve vyjednat v WS:FH a potom lze teprve vkládat do článků. --Palu (diskuse)" (Citovaná věta není gramatická.) Podobný špíl zkoušel později proti kolokacím a významově souvisejícím. Jak mohou lidé závazně odsouhlasit podrobný formát sekce pro jazykové téma, kterému málo rozumí, přepis asijských jazyků? Takové věci lze podepsat jen nanejisto, tentativně, nikoli rigidistickým stylem. ==Incidenty 2016== (Značně neúplné) * Založil [[Wikislovník:Pět pilířů]] bez diskuze po vzoru české Wikipedie a pokusil se ze stránky udělat něco jako pravidlo (stránka obsahuje mnoho zjevně pro český Wikislovník nevhodných či nepravdivých vět). Viz i [[Diskuse k Wikislovníku:Pět pilířů]], kde diskutoval s Bazim. Související je incident z roku 2020, kdy stránku bez diskuze přepnul mimo stav "navržená stránka" dle {{Diff|1118226|rozdílu}}. ** Diskuzi založil Bazi ([[Wikislovník:Pod lípou (pravidla)/Archiv-2016-1#Pět pilířů]]), kde Bazi uvedl: "Uživatel Palu dnes založil stránku Wikislovník:Pět pilířů a hned ji odkazoval ze závazného pravidla Wikislovník:Pravidla, ačkoli není patrné, zda má daný text širší souhlas komunity Wikislovníku." Paluův způsob vedení této Bazim založené diskuze stojí za pozornost. ** V souvislosti Palu prosazoval odkaz na jím založenou stránku a opakovaně revertoval na stránce [[WS:Pravidla]], např. dle {{Diff|700843|rozdílu}}. * Oslaboval proces hlasování: [[Wikislovník:Hlasování/Zavedení modulových seznamů pro šablonu Viz]]. Hlasování rozporoval místo aby se umístil v kolonce pro. A obvinil Auvajse ze lži: "To je lež. [...]". * Prosazoval své pojetí vynucování/povinnosti užívání šablony [[Šablona:Doplnit]] nekonsenzuální editací [[WS:FH]]: {{Diff|711421|zde}}, {{Diff|714269|Bazi oslabil zde}}, {{Diff|714272|Palu ho revertoval}}, {{Diff|714322|Bazi oddíl odstranil zcela}}, {{Diff|714324|Palu ho revertoval}}, {{Diff|718012|Bazi rev.}}, {{Diff|718019|Palu rev.}}, {{Diff|718125|Auvajs rev.}}. Viz též [[Diskuse s uživatelem:Palu/Archiv3#Blok]] a [[Diskuse k Wikislovníku:Formát hesla#Sekce Chybějící informace]]. Apropó, s tím souvisí podobné vynucování o řadu let později: [[Diskuse s uživatelem:Dan_Polansky/2018-2023#Neužívání šablon jako Minimum nebo Doplnit]]. ==Incidenty 2017== * V podle mě velmi užitečném hlasování [[Wikislovník:Hlasování/Změna pravidel hlasování]] vedl podle mě nenápomocné řeči a formálně návrh nepodpořil. ==Incidenty 2023== * Zatím především viz jeho mluvní stránku. * Setrvalé a vleklé bránění učinění datumů přístupů v šablonách pro externí odkazy volitelnými (např. {{Diff|1252173|zde - PSJČ}}, {{Diff|1252491|zde - SSJČ}}; viz též [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=%C5%A0ablona:PSJ%C4%8C&action=history historie PSJČ], [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=%C5%A0ablona:SSJ%C4%8C&action=history historie SSJČ], [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=%C5%A0ablona:IJP&action=history historie IJP] aj.). Apropó, {{Diff|1255930|zde v IJP}} uvedl klamné shrnutí naznačující, že provedl celý revert, což ale neprovedl. Na nástěnce správců nenápomocně diskuzoval [[Wikislovník:Nástěnka_správců/Archiv12#Dan_Polansky|zde]], kde jsem pravil "Čili princip práva bezargumentového veta, je to tak?" * Setrvalé a vleklé bránění technice PAGENAME v šablonách pro externí odkazy, např. {{Diff|1256254|zde}}. * Útok na šablonu [[Šablona:KNLA|KNLA]] dle její historie revizí včetně hromadného smazání šablony z hlavního jmenného prostoru. * Útok na šablonu [[Šablona:GBK|GBK]] včetně hromadného smazání šablony z hlavního jmenného prostoru. * Útok na šablonu [[Šablona:Wikizdroje-hledání|Wikizdroje-hledání]] dle její historie revizí. * Útok na šablonu [[Šablona:ČNK|ČNK]]: zpochybňování jejího ručního vkládání bez bota, dle [[Diskuse s uživatelem:JAn Dudík#Robot]]: "Ale asi nejblbější možnost je zůstat u toho, že to [ČNK] tam být má, ale bude to tam dávat někdo ručně i přesto, že by to mohl udělat bot (nebo udělátko nebo kdovíco)." Čili současná praxe ručního vkládání je údajně nejhorší ("nejblbější") možnost (a tedy by jí mělo být zabráněno?). Tematizoval i možnost, že ČNK nebude: "[...] nebo dát na vědomí Danovi Polanskému, že to tam dávat nemá (pokud to tam být nemá). [...]". A u čím více lidí bude ČNK podobným způsobem tematizovat (místo aby to začal sám přidávat a tím podpořil), tím větší je šance, že narazí na někoho ochotného k obstrukci. A k tomu tam ostatně byl náběh, neboť Jan Dudík: "U některých šablon, které rovnou vedou na výsledek bych to chápal spíš, než u takové, která vede jen na vyhledávání. Jako lepší řešení se mi jeví udělat udělátko které by příslušný odkaz vkládalo (opět ale problém - kam?)." Takže jalové spekulace o tom, jak by si někdo (ne všichni) mohl zapnout udělátko, které neexistuje, na projektu, kde je tvůrců udělátek poskrovnu, pokud vůbec jací. * Odstranění odkazů na PSJČ, SSJČ a IJP z hesla [[kočka]] ({{Diff|1253095|zde}}). * Hromadné vkládání slabičného dělení do české IPA vzdor drtivé většině nesouhlasící a splnivší argumentační povinnost, dle [[Diskuse s uživatelem:Palu#Česká IPA]]. Pokračuje v roce 2024. * Zdánlivá podpora přejmenování kategorií na např. Česká podstatná jména následovaná po prodlevě náletovým odstraněním přejmenování. Obstrukce uspěla, kdy vyústila v [[Wikislovník:Hlasování/Přejmenování kategorií substantiv a adjektiv]], kde vedl hloupé řeči: "V původní diskusi jsem byl pro, protože jsem v tom viděl trochu větší srozumitelnost. Potom jsem ale někde viděl argument (tuším že u Mykhala), že jednoslovnost je výhodná. A k tomuto argumentu se teď přikloňuji, protože s tou nesrozumitelností adjektiv a substantiv to není podle mě v české společnosti až tak horké, aby to předčilo to, že tyto tvary jednak ušetří mnoho času pro editory, kteří nepíší s nějakými automatickými udělátky, jednak ušetří i trochu toho místa v heslech, která na cs.wikt patří ze všech Wikislovníků jednoznačně k těm nejdelším. Určitě to není proti nějak výrazné, spíš jsem prostě nechtěl dávat zdržuji se, protože prostě proti trochu převažuje. Vůbec nejlepší by ale byla možnost, kdyby editor mohl psát substantivum nebo třeba jenom subst a čtenář viděl podstatné jméno." * Přejmenování kategorií norštiny bez diskuze (v anglickém Wikislovníku je pro takové věci proces RFM) z důvodu údajné "standardizace". Např. "Kategorie:Adjektiva norštiny (bokmål)" na "Kategorie:Norská (bokmål) adjektiva". Důvod, proč se takové věci obvykle schvalují, je, že zahrnují značné množství editací (zde je dotčených několik kategorií a pro každou nutno editovat všechna její hesla), a kdyby se ukázalo, že není konsenzus, vracení zpět by též zahrnovalo značné množství editací. Např. {{Diff|1266945|zde}}. S přejmenováním nesouhlasil Pyprilescu; otevřel jsem pak diskuzi Pod lípou, ale z ní nebylo jasné, že by konsenzus byl na jednu či druhou stranu. V hesle [[bruker]] mnoho měsíců později Pyprilescu revertoval a Palu pak též. * V [[Diskuse:roztleskávačka]] citoval zdroj ale opakovaně odmítl uvést větu, kterou ze zdroje cituje. * Vyjevení útočného emailu někoho z anglického Wikislovníku, který tvrdí, že bych já (DP) měl být zablokován na neurčito ve všech projektech wiki. Takové vyzývání k nekonečnému bloku ze všech wiki projektů považuji za hrubé obtěžování/harassment, osobní útok či něco podobného. Moje stížnost: [[Diskuse s uživatelem:Palu#Vyjevení obsahu neveřejného útočného emailu]]. Reakce na stížnost neadekvátní. Původní místo útoku archivováno zde: [[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky/2018-2023#Aktualizace WS:FH]].Původní editace {{Diff|1256835|zde}}. Součástí Paluovy reakce bylo toto: "Já s tím pomlouvačným trestním hanícím výrokem naprosto souhlasím, po zdejších zkušenostech s vámi po vašem bloku na en.wikt. Takže jestli budete podávat žalobu, tak mě tam připojte." Tím se tento útok stal nejen útokem neznámého (byť na základě behaviorálních znaků odhadem určeného) pachatele ale i útokem od Palua, který tím pádem vyzývá k tomu, abych byl zablokován nekonečně (do odvolání) na všech wiki projektech. * Smyšlená nijak nedoložená urážlivá procenta uvedená navíc v irelevantním místě: "Z vašich úst, při poměru cca 20 procent nápomocných versus 80 procent škodlivých editací z vaší ruky, zní tohle jako skutečně hodně blbý vtip." {{Diff|1256370|Zde}}. * Ve stránce [[zprznit]] {{Diff|Palu|zde}} nahradil generickou definici jako dokonavý tvar [[prznit]] třemi řádky. Ta duplikace je snesitelná, ale vada je, že po jeho editaci hesla nelícují: jednak má [[zprznit]] tři řádky zatímco [[prznit]] jenom dva; jednak jeho definice "porušit mravnost někoho" je dost podivná, ne-li nesrozumitelná, neodpovídající "[...] (většinou násilně) zbavovat panenství pohlavním stykem mimo manželský svazek". ==Incidenty 2024== * Opakované revertování na svou verzi namísto status quo ante ve stránce [[Wikislovník:Zařazované jazyky]], proti mně a Kusurijovi. * Opakovaný revert ve stránce [[Šablona:Viz]], kterým se měl závadný text ve stavu návrhu (který tam vložil před lety on) překlopit do platného stavu. Jeden defekt textu vyřešen diskuzí: [[Wikislovník:Pod lípou#Šablona Viz a homofony]]. Jeho široké pojetí šablony Viz již přitom bylo rozporováno v roce 2009, zde: [[Diskuse s uživatelem:Palu/Archiv1#Viz též]]. * Útok na kolokace: hromadné odstraňování kolokací: {{Diff|1312988}}. Obstrukce kolokací kladením obtížně splnitelných požadavků: "vyjasnit, co tam patří, udělat kvalitní návrh změny WS:FH, a vymyslet, jak systematicky kolokace doplnit i za pomocí robotů v dohledné době řekněme několika týdnů do všech současných článků, nikoliv jen náhodně do několika hesel, jako to je teď" dle [[Diskuse s uživatelem:Palu#Hromadné mazání kolokací]]; Palu sám po sobě nechce, aby zavedl např. jím ručně přidávané slabičné dělení pomocí robotů, kde to by ve skutečnosti šlo. V podobném duchu: "Její vznik podporují za podmínky, že se přidá systematicky skrze WS:FH do všech lemmat během několika týdnů." * Odstraňování užitečných poznámek z hesel: {{Diff|1312993}}. * Předčasná archivace ŽoO pro "biola" z [[Wikislovník:Žádost o ověření]], bez počkání alespoň týden po uzavření dané žádosti. Vedlo k tomuto: [[Wikislovník:Pod lípou#Žádost o ověření - alespoň týden po uzavření před archivací]]. * Prosazování červených odkazů na tvary v ohýbacích tabulkách pomocí revertů, např. na stránce [[Šablona:Vzor hrad]], vzdor vědomí o předchozí kontroverzi z roku 2020 dle {{Diff|1110273|rozdílu}} a {{Diff|1110430|rozdílu}}. Revertování mimo status quo ante. Diskuze: [[Wikislovník:Pod lípou#Proč defaultně nevkládat odkazy do ohýbacích tabulek]]. * Opakované revertování ve [[WS:FH]] na verzi dle Palua namísto na status quo ante, včetně 26. 8. 2024, včetně odstranění zkusmé podpory pro kolokace. * Označování externích odkazů za "spam", dle [[Wikislovník:Pod lípou#Spamování externími odkazy]], poté, co odstranil platné externí odkazy z hesla [[natáhnout bačkory]]. * Hromadné změny ohledně poznámek ohledně doslovných překladů bez diskuze; revertování na svoji verzi např. v hesle [[en liten fugl hvisket meg i øret]] a to i po založení diskuze mnou (sám diskuzi nezaložil); viz též [[Wikislovník:Pod lípou#Přesun doslovných překladů do řádku význam]]. * Manipulace diskuze pingnutím těch lidí, kteří spíše podle předchozího chování podpoří Paluův postoj: [[Wikislovník:Pod lípou#Proč defaultně nevkládat odkazy do ohýbacích tabulek]]. * Založení série hesel na pohled nesplňujících [[WS:PZH]]: [[chrr pší‎]], [[chrrr pší‎]], [[chrr pši]], [[chrrr pši]], [[chrr chru pši]], [[chrrr chru pší‎]], [[chrrr chru pši‎]], [[chrr chru pší‎]]. Viz též [[Wikislovník:Žádost o ověření#chrr chru pši, chrr pši]]. Hloupé řeči v diskuzi: "Dan Polansky právě zpochybnění rozšířil i na chrr pši. S tímto osobně nesouhlasím, nicméně podřídím se ostatním. Nemá smysl se o těchto věcech dlouho hádat"; není s čím "osobně" nesouhlasit: heslo nesplňuje WS:PZH. Do hesla [[chrr pší]] vložil coby doklady citace z pisuprodeti.cz a kralici.cz, což podle mě podle standardní interpretace [[WS:PZH]] nesplňuje "užití v trvale zaznamenávaných médiích". * V žádosti o ověření pro "churrasco" ([[Wikislovník:Žádost o ověření/archív#churrasco]]) vložil coby prosté odkazy mj. na weby bauhaus.cz, pnm-nerez.cz, toppotraviny.cz a galerieharfa.cz a pak se zlobil, že je nechci uznat. Dále vložil odkazy na dva slovníky, které zjevně vznikly nějakou pochybnou metodou. Neuzavřenou žádost pak sám zarchivoval, čímž ji zabetonoval ve svůj prospěch. * Nepravdivé osočení Kusuriji, že se účastní revertovacího sporu pod anonymní IP adresou, dle {{Diff|1306198|rozdílu}} (osobní útok). * Prezentování Paluova slabičného idiolektu jako "základního", dle [[Wikislovník:Pod lípou#Slabičné dělení v IPA pro češtinu]]. A sice: 'Zadávám vždy jen ta základní. [...] Nehovoří, je to čistě má volba tak, jak to preferuju jako mluvčí já podle svého citu (cituji znovu NESČ: "jinak záleží na úzu mluvčího (čeština > [češ‑ťi‑na] i [če‑šťi‑na]; charakteristická > [xa‑rak‑te‑ris‑tic‑ká] i např. [xa‑ra‑kte‑ri‑sti‑cká]").' * Tykání {{Diff|1323565|zde}}. V českém kulturním kontextu nezdvořilé. Předtím v českém Wikislovníku soustavně vykal. * Prohlásil, že odešel, {{Diff|1322799|zde}}: "já už jsem dobrovolně odešel, protože s takovým grázlem jako je Polansky se spolupracovat nedá na jakékoliv úrovni, takže dokud ho někdo indef nezablokuje i tady, tak já tu nic dělat nebudu". To zjevně nemyslel vážně, např. dle revertu {{Diff|1323715|zde}} (ve kterém vrátil nízkohodnotný šrot a odstranil výživnou informaci, významově související) a nově založeného hesla [[písník‎]]. Klíč: ukončení činnosti. * Obvinění Kusuriji ze lži {{Diff|1324879|zde}}. * Urážka doplněná o nepravdivá obvinění/osočení vůči mé osobě (vůči Danovi Polanskému), {{Diff|1325064|zde}}, s nulovým množstvím dokladů v podobě diffů či odkazů na místa činu. * Scestná argumentace ohledně pojmu síly argumentu: "Silný argument proti kolokacím je, že pro ně není komunitní konsensus", což zjevně žádný věcný argument proti kolokacím není. {{Diff|1326757|Zde}}. * Vrácení absurdně barevné provokační splácanice do uživatelské stránky, {{Diff|1327092|zde}}. Vrácení klidně mohl nechat na majiteli uživatelské stránky. Bez jeho zásahu se to mohlo obejít bez dalších komplikací. * Založení diskuse na téma "Staronový návrh: Staročeština, staropolština, staroangličtina, .... vyčlenit" {{Diff|1327091|zde}}, s příspěvkem, který chybně míchá dohromady staročeštinu a staroangličtinu, jako kdyby pro ně platily ty stejné argumenty a protiargumenty (s.č. nemá ISO kód, zatímco s.a. má ISO kód). Přitom kontrast mezi staročeštinou a staroangličtinou pro účely analýzy vhodnosti začlenění byl Paluovi vysvětlen již [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2015-1#Staročeština vedená jako samostatný jazyk?|zde]] v roce 2015. * Další revert ve sporné věci v [[Šablona:Vzor bytná]] a sice {{Diff|1329354|zde}} (listopad 2024); viz výše "Prosazování červených odkazů na tvary v ohýbacích tabulkách" a [[Wikislovník:Pod lípou#Proč defaultně nevkládat odkazy do ohýbacích tabulek]]. Následovala revertovací válka v osamocení proti třem, dle [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=%C5%A0ablona:Vzor_bytn%C3%A1&curid=102452&action=history relevantní historie]. Ve shrnutí revertu užil Palu mj. "narušování Wikislovníku" ({{Diff|1329635|zde}}), což je nepravda, pokud to má odkazovat na činy opozice; ve skutečnosti jde o vkusový spor; pokud má shrnutí naopak popisovat Paluův revert samotný, pak je vlastně pravdivé. * Neochota implementovat v [[Wikislovník:Formát hesla]] princip pomalé revertovací války pro šetření historie revizí; já čekal s revertem dva měsíce, on revertoval za den, {{Diff|1329011|zde}}. * Naznačil, že já či Pyprilescu stojíme za vulgárně pojmenovanou útočnou loutkou, skrze výrok "Jinak hoši, [...] se píše s měkkým i", {{Diff|1329791|zde}}. Proč uráží Pyprilescua (kromě mě) je vcelku nejasné, když Pyprilescu dokonce Paluovi vyjádřil jisté sympatie či podporu v [[Diskuse s uživatelem:Palu#Prosba o další příspěvky do HJP]]. * Hromadné odstraňování kategorií, neprodiskutované a neopírající se o konsenzus. [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Speci%C3%A1ln%C3%AD:Posledn%C3%AD_zm%C4%9Bny&from=20241119211000&limit=500 Zde seznam editací], možná neúplný nebo špatně identifikovaný. {{Diff|1330408|Zde příklad}}, měnící stav z roku 2020. Žádná diskuze Pod lípou hromadnou změnu navrhující. Následkem přílohy nebudou přehledně vidět např. v [[:Kategorie:Přílohy:Čínské znaky]]. Důvodem se Paluovi zdá být, že stránka údajně nesmí být zároveň v kategori užší i širší; tento princip se v anglickém Wikislovníku neuplatňuje, pokud si pamatuji, tj. existují případy, kdy se kategorizuje jak úzce, tak široce. Mnou založená diskuze: [[Wikislovník:Pod lípou#Vyprázdnění Kategorie:Přílohy:Čínské znaky]]. Srovej např. [[:en:Category:Czech lemmas]] vs. [[:en:Category:Czech nouns]], kde česká podstatná jména jsou řazena do obou. Výsledkem jsou revertovací války v mnoha kategoriích, např. [[:Příloha:Seznam čínských znaků s radikálem 60 彳]], kde opakovaně revertuje proti přesile, se shrnutím mj. "opakované narušování standardních kategorizačních pravidel", což tedy nejspíš spadá pod závadané činy/tituly činů pseudostandardizace podle na projektu nespecifikovaných standardů a nekonsenzuální přenášení/aplikace pravidel z jiného projektu na Wikislovník. * Mnou založenou přílohu [[Příloha:Anglická slova podle latinského základu]] bez návrhu a bez diskuze přesunul na [[Příloha:Slova přejatá z latiny (angličtina)]], což je název podle mě nehezký a dost možná i zavádějící; ta slova nejsou přímo přejatá z latiny. Nový název neindikuje organizační princip; neindikuje, že je to seznam latinských základů a teprve k nim anglických slov a nikoli pouze seznam anglických slov. * Pomluvy mé osoby bez důkazu, {{Diff|1333819|zde}}. * Závadný diskuzní příspěvek {{Diff|1333834|zde}}. Prý "Heslo právě význam neuvádí, uvádí jen znejistěný význam se zpochybněnou platností"; jenže "znejistěný" není alienans, pročež věta obsahuje spor: pokud heslo uvádí znejistěný význam, pak uvádí význam. Dále "se zpochybněnou platností" nepřidává nic k "znejistěný význam"; slovní salát. * Vložení patrně smyšleně úzké definice do hesla [[sušička]]; na žádost o zdroj na stránce [[Diskuse:sušička]] místo dodání zdroje reagoval výzvou ke konstruktivitě, jako by žádost o zdroj byla nekonstruktivní. Ovšem ještě velmi nedávno pravil, že "Mimochodem mezi základní a zásadní pravidla patří taky zákaz vlastního výzkuju" dle {{Diff|1333811|této editace}}. (Téma: vlastní výzkum.) * Založil stránku [[Příloha:Příznaky]] bez jediného zdroje, řádkového či neřádkového. Založení neoznámil Pod lípou, což je neideální, byť nikoli nepřípustné. Založení stránky bez zdroje ostře kontrastuje s jeho problematizováním mé stránky [[WS:Spisovná čeština]] (např. {{Diff|1252990}}), která zdroje má, ale to Paluovi nestačilo. Vzorec/heslo: Palu si může dělat co chce bez diskuze/schválení; ostatní musí Palua žádat o schválení a věc nejprve "kvalitně" vydiskutovat. Mnou přidanou ceduli upozorňující na nedostatek zdrojů odstranil se shrnutím "narušování wikislovníku, NEKIT" ({{Diff|1338062|zde}}). * Založil [[být drzý jako opice]] místo [[drzý jako opice]], což je podle mě lexikograficky nestandardní a neposkytne interwiki. S trochou porozhlédnutí se kolem přitom mohl zjistit, že toto ideální není. * Aparentní užívání LLM/GenAI pro tvorbu nízkokvalitních diskuzních příspěvků, dle [[Diskuse s uživatelem:Kusurija#chemické prvky]], dle charakteristického krajně systematického rozkouskování a dle podivných nesmyslných výroků, jako např. "Přílišné členění a přidávání nadbytečných a zavádějících příznaků může zbytečně komplikovat definici a odvádět pozornost od samotného významu. Wikislovník by měl podle mého názoru nabízet stručné, jasné, jednoznačné a srozumitelné informace." Neboť: přidání příznaku, byť i chybného, nemá na definici žádný vliv. (Tady lze tušit, jaký dobrý nástroj je LLM/GenAI pro disruptéry diskuzí, díky své schopnosti vyprodukovat velké množství hraničně relevantního šrotu/nízkokvalitního materiálu poměrně bezpracně.) * Učinil z projektu vyhánějící výrok "Těch bude ostatně jedině přibývat, protože troll Dan Polansky tu nemá co dělat." dle [[Wikislovník:Nástěnka správců/Archiv13#Hrubý osobní útok od Palua]]. ==Incidenty 2025== * Scestná argumentace na stránce [[Diskuse k příloze:Příznaky]]. * Historie stránky [[cystoid]] ukazuje sníženou způsobilost práce se zdroji a formulace definic: např. v definici není nic o váčku, ale ten se přesto objevil v oddílu překlady skrze {{Diff|1338558|tuto editaci}}; definice je Paluem dle historie editována na několikrát, z těžko pochopitelných důvodu; v {{Diff|1338547|této editaci}} vložil chybný znak "kulovitého tvaru". Za mě za 5, nedostatečný, k definiční lexikografii nezpůsobilý. K diskuzi v [[Diskuse:cystoid]] se připojil jen minimálně, na věcné připomínky tam nereaguje a místo toho vede revertační válku přímo v hesle [[cystoid]]. * Související heslo [[pseudocysta]] vytvořil bez jediného odkazu do spolehlivého zdroje; dle historie revizí patrně použil [https://lekarske.slovniky.cz/pojem/pseudocysta learske.slovniky.cz]. Poté, co jsem odstranil neozdrojovanou a obtížně uvěřitelnou část "oblého tvaru", revertoval skrze {{Diff|1338595|tuto editaci}}, kde místo uvedení zdroje či argumentu osobně útočí shrnutím "vy jste se už dočista pomátl?". * Založil heslo [[Úštěčanka]], ač je patrně nedoložitelné dle hledání online. Viz též položku výše z roku 2009 začínající na "Prosazování slov slovotvorně uvěřitelných ale nedoložených v užití". * Podmínil založení jedné šablony celkovou šablonizací (obstrukcionismus): [[Wikislovník:Pod lípou#Názvy kategorií pro slova odvozená z daného jazyka]]: "Co se týče šablonizace, tak to mi přijde jako něco co do současného formátu vůbec nepatří, leda že bychom přistoupili k šablonizaci celkově, jak už tu bylo mnohokrát navrženo." Jinými slovy, blokuje prakticky proveditelnou věc požadavkem věci prakticky neproveditelné. Navíc užil pasiv "jak už tu bylo mnohokrát navrženo" pro označení návrhů, které učinil pouze on. * Hromadně bez diskuze změnil <nowiki>{{Upřesnění|značka}} na {{Příznak2|znač.}}</nowiki>, např. {{Diff|1343419|zde}}. Protože je to změna jedním tahem hromadná, měl ji nadnést Pod lípou, pro případ, že by nenastal konsenzus; jinak by se to pak muselo hromadně vracet. A ukázalo se, že Mykhal nad změnami pochybuje, dle [[Diskuse k modulu:Priznaky/seznam#Charakter příznaků]]. Ta změna snad není zcela nebo nutně špatně; jde o to, že je jedním tahem hromadná a neprodiskutovaná/nenadnesená. * V hesle [[make-up]] opakovaně odstranil požadavek na zdroj k významu "make-upem (1) nalíčený obličej", aniž by zdroj dodal ({{Diff|1347105|zde}} a {{Diff|1347152|zde}}). Ve shrnutí {{Diff|1347105|zde}} uvedl, že význam je v ASCS, ale význam s genusem obličej v ASCS nevidím; uvedl ve shrnutí "ASSČ, výskyty GBK, Korpus.cz, atd", čili si já mám jít hledat sám doklady místo Palua. V diskuzi [[Diskuse:make-up]], místo aby zůstal na věcné úrovni, si ublíženecky stěžuje na "šikanu" a hrozí stížností u stewardů. V diskuzi de fakto falšuje svůj příspěvek tím, že ho mění, aniž by změnil časovou známku podpisu ({{Diff|1347177|zde}}). V hesle [[make-up]] pokračoval v revertovací válce proti dvěma. * Všechny tři správce oslovil způsobem, který má náběh na výzvu k potvrzení, byť jí nejspíš formálně není (např. {{Diff|1347270|zde}}, "Vzhledem k [...] považuji za nezbytné, abyste iniciovali převolení správců."). Vyzvat všechny tři správce k potvrzení dle pravidel nemá právo ([[Wikislovník:Pravidla o správcích#Potvrzení ve funkci]], "Uživatel může dle předchozího bodu vyzvat k potvrzení nejvýše jednoho správce za rok"). Odhlasovaná pravidla shodil v [[Diskuse s uživatelem:Palu#Výzvy ke správcům]]: "Zdravím, zdejší pravidla, respektive to, co si tu někteří prohlasovali jako jakousi simulaci právního systému, nepovažuji za správná." * Ve stránce [[Wikislovník:Nevšímejte si žádných pravidel]] vedl revertovací přesouvací válku, přestože je ve svém postoji osamocen proti mě a Pyprilescuovi a konsenzus není na jeho straně. * Na požadavek na zdroj reagoval vložením několika neformátovaných url (dokonce všech do jediného refu), {{Diff|1347984|zde}}, zatímco druhé lidi dříve obtěžoval s požadavky na vyplňování hovadinek jako je ISBN. Součástí je i odkaz na [[W:Záchod]], což není spolehlivý zdroj. Zdroje z druhého významu z hesla [[sociální zařízení]] posléze odstranil a dále vedl revertovací válku. Jím vložené zdroje jsem odstranil, neboť ani jeden daný význam pro daný výraz nedefinoval. * Odevzdal sérii urážek, které se ani vzdáleně neblíží pravdě: "Jste vrcholný troll, co se baví jen nesmyslnými diskusemi o tom, že ostatní něco dělají údajně špatně a jejich práce je údajně k ničemu, zatímco sám neuděláte téměř nic a když už, tak to stojí za úplné.. zlámanou grešli. Obvykle jste veden při svých útocích osobními antipatiemi a svou pomstychtivostí, což jen umocňuje rozsah, jakým poškozujete Wikislovník, protože tím většinu plodných autorů znechucujete." Místo: [[Diskuse k Wikislovníku:Kronika#Smysl jubilejních hesel]]. Možná provokace, které jsem skočil na lep. Někoho takto nepravdivě napadnout je dobrý způsob jak vyprovokovat obranou reakci, kde se napadený brání relevantním vyvracením. * Podivné výmluvy ohledně manipulace českého Wikislovníku přitakáváním si z dvou IP adres. Místo: [[Wikislovník:Pod lípou#Paluův požadavek na Metě na smazání stránky]]. Místo uznání a omluvy nejprve "Přestaňte o mě laskavě lhát, překračujete veškeré hranice", posléze "Zaprvé - byly to veřejné adresy, jedna tuším internetové kavárny Koník, jestli si dobře vzpomínám, druhá plovoucí? Už nevím, ale i kdybych se tehdy pokoušel jakkoliv loutkařit, tak to byl jednorázový přešlap, téměř 20 let starý." a dále "Já si to bohužel po 17 letech nepamatuju. Pokud jsem tehdy udělal takový přešlap a zkoušel například loutkařit, tak se za to upřímně omlouvám." Napíná uvěřitelnost na hranici prasknutí, ne-li za ni. Metafora ''přešlapu'' je nepatřičná; přešlap je často nechtěný a dosti mírný neideální čin; spíše tu sedí ''faul''. Poněkud připomíná [[Diskuse s uživatelem:Milda/Archiv02#Výzva k odstoupení]], byť to je v řadě znaků odlišný případ. * Opakovaně odstranil svůj závadný příspěvek ({{Diff|1353158|zde}} a {{Diff|1353161|zde}}), na nějž již bylo reagováno ode mne, a nenechal si vysvětlit, že je to nepřípustné. A pak odstranil i můj příspěvek {{Diff|1353168|zde}}. * V rozhořčení jsem udělal chybu a v reakci na Paluovo jedovaté shrnutí editace se příliš ostře vyjádřil, ale vzápětí jsem vyjádření napravil, {{Diff|1353502|zde}}. Palu chybu tematizoval, ale nikoli v českém Wikislovníku, nýbrž v projektu Meta: [[Meta: Special:Diff/28743405]]. * V hesle [[nátura]] opakovaně odstranit etymologicky související proti přesile 3:1; viz též [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2023-2#Etymologicky_související]]. (Včetně celého odstavce překladů s nemalým množstvím překladů). * Revertovací válka za hranici 3 revertů v hesle [[pelyněk brotan]]; třeba mohl mít i věcně pravdu (měl?) ale porušil 3RR dne 1. 2. 2025 se svými 7 reverty. * Nesmyslně vrátil příznak hovorový do vulgárního (a tedy nespisovného) hesla ({{Diff|1363630|zde}}). == Incidenty 2026 == * Do vulgárního slova vrátil příznak hovorový, {{Diff|1374381|zde}}, což je nesmysl dle [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2025#Hesla označená jako hovorová i vulgární]], kde nesmyslnost plyne z mé tamější citace NESČ. Související je diskuze z roku 2023, [[Wikislovník:Pod lípou (lingvistika)#Nespisovné Marakeše]], kde pravil "ve slovnících jsou přitom i nespisovné tvary, například hovorové nebo obecné" a nenechal si vysvětlit, že to není pravda, totiž že hovorové jsou spisovné. Viz i incident z 9. května 2025 v seznamu výše, {{Diff|1363630|tato editace}}. Přitvrdil {{Diff|1374465|dalším revertem}}. * Nekonstruktivně/zavádějícím způsobem komunikoval zde: [[Diskuse k modulu:Priznaky/seznam#Příznaky farmak. a hydrol.]]. Mohl se vyjádřit jasně a konkrétně tak, aby bylo ihned jasné, o čem je řeč. Nejprve: "Promiňte pánové, ale tyto příznaky jsem já nepřidal. Palu (diskuse) 25. 1. 2026, 19:51 (CET)" A pak v reakci na moji odpověď: "Opakuji, že já jsem ty příznaky nepřidal. Prozkoumejte historii o pár editací hlouběji. Palu (diskuse) 28. 1. 2026, 23:36 (CET)". * Označil mě, Kusuriju a Pyprilescua za "trolly" ve shrnutí "Ok, tak už všichni tři místni trollové rozbíjeji stránky" ({{Diff|1378438|zde}}), místo aby nějakým způsobem doložil konsenzus alespoň odkazem na diskuzi, kde je tento nějak vidět. * V hesle [[kadibudka]] revertoval všechny moje dobře zdůvodněné opravy ({{Diff|1383784|zde}}), t.j. vrátil chybné překlady latrine a Latrine, vrátil coby synonyma něco, co zjevně zdaleka synonyma nejsou, odstranil externí odkazy aj. Revertoval jsem ho a on mě revertoval znovu, ale alespoň v dalších editacích něco opravil, nikoli však vše, protože [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=kadibudka&oldid=1383817 v této revizi] např. tvrdí, že "latrína" je v širším slova smyslu, což není. Přitom však např. v {{Diff|1383814|této editaci}} do shrnutí napsal "upř. překl.", čili upřesnění překladů, nicméně odstranění chybného překladu není upřesnění (odstranění, ať již čehokoli, není speciálním případem upřesnění); patrně odmítá jasně indikovat, že opravuje vlastní chybu, a kterou že chybu to upravuje. * Znovu revertoval ve [[WS:FH]] ({{Diff|1384767|zde}}), což se dalo čekat, nicméně shrnutí je dvojitě nepravdivé či zavádějící: změny nejsou ''evidentně'' k horšímu (např. kolokace nejsou ''evidentně'' k horšímu) a mé změny, tam kde podstatné, ''projednané'' (byť ne Paluem odsouhlasené) dávno jsou (jak odkázáno z WS:FH), zatímco jeho změny tímto znovu prosazované právěže projednané (např. nadnesené Pod lípou) nejsou. * Označil účet [[Uživatel:Hnetubud]] za pravděpodobného Pyprilescua, což nedává smysl (historii editací má téměř prázdnou; jeho styl v české Wikipedii není pyprilescovský). Můj revert revertoval. == Jiné účty == * Tento: {{Uživatel|85.132.158.238}} *: Důkaz: "Jen tento spor trvá už od mého začátku působení zde pod ip 62.24.89.211 a 85.132.158.238" dle [[Diskuse s uživatelem:Palu/Archiv1#Viz též]]. *: Důkaz 2: {{Diff|714249|zde}}. *: Střípek obsahující obvinění ze lži a rozkazovací způsob, vůči Reapermanovi: "A pokud tady otevřeně lžete, že někoho napadám dokonce opakovaně, tak se chováte velmi, ale velmi v rozporu s wikietiketou, takže se do mě, prosím přestaňte soustavně opírat (a podotýkám, že se do mě opíráte už od začátku mého působení zde). To, že jste líný si zjistit okolnosti Vaše zkratkovité neférování jednání nemůže omlouvat, buď se chovejte odpovědně, nebo, jestli nejste schopen uznat chybu a poučit se, nebo dokonce mluvit smírně s ostatními slovníkáři, se mandátu správce vzdejte." dle [[Diskuse s uživatelem:Pajast#Blok]]. * Tento: {{Uživatel|86.49.11.246}} *: Důkaz: [[W:Special:Diff/24419516]]. *: Pozoruhodná editace: {{Diff|68291|rozdíl}}, čili samovláda na stránce Ověřitelnost. Změna nese znaky slovního salátu, např. "věrohodnými nakladatelstvím". *: Relevantní citace: "^^ Vtipné, jak někdo zneužívá svých dvou IP adres, aby si přitakával. --Mercy 6. 12. 2008, 20:23 (UTC)", dle [[Wikislovník:Pod_lípou/Archiv-2008-2#interwiki_šablony]]; to je ve vztahu k editacím od 86.49.11.246 a 62.24.89.211. *: Mercymu pravil: "Vtipné jak umí být lidé domýšliví. 62.24.89.211 je totiž na wikipedii pro změnu prý Nador. To je ale spiknutí, pane Mercy - pozor, koukám Vám do okna a mířím na Vás stříkací pistolí! 86.49.11.246 6. 12. 2008, 20:24 (UTC) " *: Založil [[Diskuse k Wikislovníku:Formát hesla/Archiv#Sekce dělení]], což vedlo k zavedení oddílu dělení. Tam vyhroceně diskutoval s Dannym B. Zde od věci, nicméně velmi poučné, je toto: 'No, tak doufám, že to doplníte do již existujích hesel, případně zajistíte robotické doplnění. Samozřejmě i do cizích slov. --Lenka64 21. 4. 2009, 05:34 (UTC)' Zde vidíme účet Lenka64 dávát příklad ostatním, jak narušovat projekt. * Tento dle {{Diff|70134|rozdílu}}: {{Uživatel|62.24.89.211}} *: Důkaz: "Jen tento spor trvá už od mého začátku působení zde pod ip 62.24.89.211 a 85.132.158.238" dle [[Diskuse s uživatelem:Palu/Archiv1#Viz též]]. *: Edituje stránku [[Uživatel:Palu/Návrh 2]] *: Účet celkem ve velkém edituje [[Wikislovník:Formát hesla]] bez diskuze * Tento: [[W:User:Nador]], dle [[W:User:Palu]]: *: Důkaz: [[W:Special:Diff/18309511]]. Zbytek níže je analýza, kterou jsem provedl před odhalením tohoto jednoznačného důkazu. *: V [[W:Diskuse:Wieluń#Spor o šablonu s Nolanusem]] identifikovali osobu účtu Nador s osobou účtu 62.24.89.211 uživatelé Raduz, Cinik a Nadkachna. *: Možnost shody zmínil Juandev zde: [[Diskuse s uživatelem:62.24.89.211]]. *: Na stránce [[W:Diskuse:Wieliczka#Název článku - vyjádření se k předcházející diskuzi]] čteme: "Ah... už tě máme zpátky Nadore...teď se tu zas budeš se všema hádat???" (ze strany Raduze) a to vůči IP adrese 62.24.89.211. (Tato IP adresa, která je dle výše Palu, klasicky tvrdí: "Důležité jsou pouze argumenty. Kolik lidí za nimi stojí není ani trochu důležité, zkuste se zamyslet.") *: Další střípek: [[W:Diskuse s wikipedistou:62.24.89.211/Archiv1#Reverty]], "Pokud budete i nadále pokračovat v revertech svých oponentů jako jste to dělal předtím přihlášený, zablokuji Vám možnost editace. Tento blok již bude dvojnásobkem předchozího bloku. Děkuji za pochopení. -- Mercy (☎|✍) 24. 9. 2008, 08:42 (UTC)" Na což odvětil: "Koukám, že mě stejně jako pan Nolanus považujete za Nadora, je to velice komické, ale jestli okamžitě nepřestanete, přestanu na wikipedii úplně editovat, jelikož mě to velice, ale opravdu velice uráží a irituje. [...]" *: Další střípek: [[W:Diskuse s wikipedistou:62.24.89.211/Archiv1#Nador]]: 'Prošel jsem si všechny Vaše příspěvky - věnujete se stejným článkům jako Nador - a příště bych Vás prosil, aby jste si mě nebral v diskusi do úst - nejsem s Vámi v žádném konfliktu, takže pro Vás nejsem konfliktní osoba ani náhodou ** To, že jste se stále nepřihlásil je Vás problém, který Wikipoedii poškozuje - stále Vás na to upozorňuji - leč marnost nad marnost - vadí to zde mnoha lidem, akorát nemají ani čas ani chuť se s Vámi stále přít ** S pozdravem --MiroslavJosef 19. 11. 2008, 15:55 (UTC)' *: Z výše dostáváme, že Nadora a účet 62.24.89.211 propojili Raduz, Cinik, Nadkachna, Nolanus a Mercy; MiroslavJosef se vyjádřil tím směrem. *: Další střípek: [[W:Diskuse:Wieliczka#Pokus_o_vyvrácení_(nebo_výrazné_podkopání)_některých_argumentů_pro_polský_název]]: "Můžete dokázat, že je 62.24.89.211 konfliktní? Je to fakt, nebo pouze osobní útok? Narazil jsem u něj jen na jeden konflikt, kdy požadoval zdrojování proti vůli komunity.[...] po přečtení diskuse se osobně klaním na stranu Věličky, tedy klaním se k výkladu zažitosti dr. Králíka a Miracetiho (zažitý=aktivně užívaný):", podepsán 86.49.11.246, který dle výše vypadá jako Palu. *: [[W:Wieluń]] obsahuje v historii revizí příznačnou revertovací válku a příznačné zdůvodnění revertu "vandal". *: V {{Diff|1318598|rozdíle}} Pyprilescu napsal: "drobná nadorizace, hat-tip 2 Palu 2009-2013"; to zní, jako kdyby odkazoval na Nadora (žádný velký důkaz) *: Obrázek [[:File:Pahýl4.JPG]] má coby autora uvedeno jméno "Palu Nádor" odkazující na účet User:Nador. Toto jméno bylo dle historie revizí v Commons vloženo účtem Nador. *: [[Commons:Special:Contributions/Nador]] nachází mj. [[:File:Odpočívadlo s kamennou scenérií v Lounech.jpg]] a další obrázky z Loun. Přitom [[:W:User:Palu]] vede kategorii "Wikipedisté z okresu Louny". Avšak zjevně pouhý náznak, nic konkluzivního. == Jiné poznámky == * Zatímco často prosazuje zacházet s [[WS:FH]] jako s rigidním pravidlem (což není dle [[WS:Pravidla]]), kterému musí ustoupit vše ostatní, sám zavádí různé odchylky od předchozí praxe/úzu, nejspíš proto, že nejsou podchyceny žádným kvazipravidlem. To mu nebrání měnit [[WS:FH]] bez diskuze, čili měnit něco, čím se podle něj ostatní musí rigidně řídit. Příkladem odchylek od úzu jsou plurály zeměpismých vlastních jmen (viz níže), slabičná dělení v české IPA (proti čemuž je konsenzus) a červené odkazy v ohýbacích tabulkách. ** Přitom však založil stránku [[WS:Nevšímejte si žádných pravidel]], což dává spor/kontradikci. * Prosazoval synonyma v ohýbaných tvarech dle [[Wikislovník:Pod lípou (pravidla)/Archiv-2016-1#Aktualizace pravidla Wikislovník:Formát hesla#Ohýbané tvary slov]]; odkázanou diskuzi na konci zhodnotil tak, že prý vkládání takových redundantních informací nezakazuje. V hesle [[zdrhl]] vytvořil duplikaci definic i synonym, což jsem v roce 2023 zrušil. Diskuze stojí i za přečtení coby ukázka špatného diskuzního stylu. Své prosazoval revertem {{Diff|655880|zde}}. A pravil "ale já v téhle oblasti spoléhám na základní princip tvorby, že co není pravidly zakázáno, to je povoleno a lze to vkládat, zvlášť když je k tomu chuť a čas, která k tomu je"; aha, ale na kolokace se to nevztahuje, že? Myšlenka, že by někdo na takovou scestnou duplikaci sémantické informace v ohýbaných tvarech našel čas mi přijde bizarní. Synonyma je vidět v heslech [[hltl]], [[vrzl]], [[prchl]] a [[frnkl]] (z [[frkl]] jsem to odstranil). * Prosazuje a vkládá v užití nedoložené plurály zeměpisných vlastních jmen, k čemuž není konsenzus. Ale dokud není numerický 2/3-konsenzus na žádnou stranu, není jasné, zda se s tím má něco dělat, např. revertovat. Viz [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2023-2#Uvádění v užití nedoložených plurálů vlastních jmen]] a [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2014-1#Plurály vlastních jmen z pohledu doložitelnosti]]. Dále [[Uživatel:Dan Polansky/Dokládání plurálů]], jež i uvádí a dokládá stav konsenzu či dissenzu. * Prosazuje kontroverzní antonyma, např. dle [[Diskuse:refléř]]. Že je Paluovo pojetí antonymie špatně či ochuzující není podle mě zřejmé, nicméně je kontroverzní. Více viz [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2010-1#Výklad antonym]] a [[Wikislovník:Pod lípou (lingvistika)/Archiv-2022#Antonyma na základě pohlaví]]. Ostatně by se problém vyřešil užitím oddílu "Významově související", který Palu nepodporuje. * Vytvořil stránku [[Wikislovník:Žádost o komentář/Činnost Dannyho B.]], což bylo smazáno. Špatně vytvoření stránky být nemuselo; otázka je, zda byla dostatečně doložena a zda obsahovala ve výsledku pomluvy či osobní útoky. Stránka byla patrně založena v říjnu 2009 a smazána byla v prosinci 2010. * Založil zbytečnou diskuzi se slabými argumenty: [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2010-1#Jmenný prostor Uživatel]]. Mormegilův pokus vysvětlit to, co bylo beztoho naprosto zřejmé, nevedl k přesvědčení. * Založil podle mě zbytečnou diskuzi: [[Wikislovník:Pod lípou (pravidla)/Archiv-2016-1#Odkazování jednotlivých slov v příkladech]]. * Učinil podle mě odborně chybný návrh, ve kterém vyjmul rozdíl v etymologii z pojmu homonymie: [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2015-5#Rozdělování slov v hesle podle etymologie]]. Tam např. podivné tvrzení "Doufám, že je vám jasné, že současný stav je to nerozdělovat vůbec?". * Opatření [[Wikislovník:Hlasování/Omezení revertů uživatele Palu]] chybně charakterizoval jako "exkomunikaci" v [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2018#Slovo týdne]]; způsob formulace a argumentace v tomto vlákně stojí za povšimnutí. * Pravil: "Já osobně jsem zastáncem co možná nejkomplexnějšího slovníku včetně těchto tvarů [...]", což však není pravda (když jde o onu komplexnost): nepodpořil a obstruoval kolokace (druh obsahu běžně vedený v českých slovnících včetně SSJČ, SSČ, ASCS, LSSČ a ASSČ) a odstraňoval významově související. Zdroj: [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2022#Archaika – aorist, imperfektum, antepréteritum]]. V podobném duchu je Paluovo vyjádření "Kolego, pojďme zkusit spolupráci místo handrkování o pár linků nebo jiná ulehčení čtenářům. Jsme na jedné lodi, jde nám o co nejbohatší a nejkomplexnější Wikislovník." dle {{Diff|1340509|této editace}}. * Neváhá užít slovo "vandal" ve shrnutí editace, se kterou nesouhlasí, byť se jedná o obsahový či procesní spor a nikoli o vandalismus, např. {{Diff|1256254|zde}}. * Vkládá a obhajuje ohýbání víceslovných termínů, např. {{Diff|1169031|zde}}. * Někdy užívá slovo "záškodník" v odkazu na druhé editory, např. {{Diff|1329549|zde}} v plurálu "záškodníci". Nebo "záškodnický" {{Diff|1331495|zde}} a {{Diff|1331998|zde}}. * Zdá se být patrná záliba v téměř čistě mechanických činnostech nevyžadujících žádné myšlení či zamyšlení, jako je přidávání odkazů do ohýbacích tabulek či vkládání slabičného dělení do české IPA dle vlastního citu rodilého mluvčího. * Paluova (ne)způsobilost podle ucha určovat výslovnost (uchometricky) se projevila zde: [[Diskuse s uživatelkou:Jaktože'teď_všechny'káfirky's'niqábem%3F%3F#znělé ř]]. A v souvisejících revertech. * Palu založil stránku [[Uživatel:Palu/Odpovědi jazykové poradny]], u níž jsou jisté pochybnosti, zda porušuje autorská práva (copyright). Je to dle diskuze [[Wikislovník:Nástěnka správců/Archiv13#Odpovědi jazykové poradny]], kde Palu odevzal argument podle mě naprosto scestný. Pochybnost původně nadnesl Tchoř zde: [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2023-3#Odpovědi jazykové poradny]]. * Nesmyslná žádost o ověření: [[Wikislovník:Žádost o ověření#rhybaření]]. Žádná omluva. == Aktivity s nízkou přidanou hodnotou == Značné množství času věnuje aktivitám s nízkou přidanou hodnotou: * Přidávání červených odkazů do ohýbacích tabulek, např. {{Diff|1226446|zde}} a {{Diff|1310286|zde}} * Vkládání slabičného dělení do české IPA (což jak uvedl [[Wikislovník:Pod_lípou#Slabičné_dělení_v_IPA_pro_češtinu|zde]] dělá podle citu, a téměř každý Čech už stejně ví, jak slabikuje) * Hromadné zakládání ohýbaných tvarů, zvlášť když se blíží kulatý počet založených hesel pro zápis do [[WS:Kronika]] (např. dle [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Speci%C3%A1ln%C3%AD:P%C5%99%C3%ADsp%C4%9Bvky/Palu&target=Palu&offset=20240719191111&limit=500 těchto příspěvků]) ale i jindy * Přidávání v užití nedoložených plurálů do vlastních jmen (téměř každý Čech zná) * Konání nepraktických návrhů Pod lípou ** Např. [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2023-1#Modernizace strojové zpracovatelnosti]], 'Přitom se nabízí celkem jednoduché a elegantní řešení - zadávat nadpisy a obsah kapitol nikoliv jako teď přímo, ale přes šablonu, která si to přechroustá a hodí nadpis "etymologie" přesně tam, kam patří, vždy na stejné místo, bez chyby. [...] Napadlo mě, jestli bychom to rovnou neskloubili s návrhy výše a neudělali nějakou šablonovou strukturu, do které by se dalo vše převést?' Téma dále rozvíjel v diskuzi [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2023-1#Výhody a nevýhody psaní nadpisu jazyk šablonou]], kde uvedl i příklad, jak by heslo mohlo vypadat (hledat "Nejsem si jist, jak moc je to mylná představa"). Výsledkem by bylo kompletní přepracování formátu a jeho zabetonování do šablony, se ztrátou flexibility. ** Např. [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2023-1#Rozdělení hesel na podstránky podle jazyků]], "Já bych tuto transkluzi podpořil, jak už jsem napsal, vedlo by to k výraznému zpřehlednění českého Wikislovníku. Té nekompatibilitě moc nerozumím, podle mě by to fungovalo stále stejně, jen by se vkládala do hesla "vole" (něco jako) šablona "vole/cs", která by se editovala. Iwiki by zůstalo funkční podle mě úplně stejně." Takže ono velmi malé množství lidských zdrojů na českém Wikislovníku bude zavádět něco, co žádný jiný Wikislovník nemá a tedy není žádný empirický důkaz o osvědčení. Tento návrh však Palu pouze podpořil; návrh učinil jak se zdá Jan Dudík. * Podivné standardizace na něco, co ani není domluvený standard, např. {{Diff|1320162|zde}} a dále viz [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Speci%C3%A1ln%C3%AD:P%C5%99%C3%ADsp%C4%9Bvky/Palu&target=Palu&offset=20240825215146&limit=500 související příspěvky] * Ruční přidávání šablony Doplnit do stránek, přestože takové stránky se snadno naleznou vyhledáváním pomocí regulárního výrazu ({{Diff|1228777|zde}}, kde v šabloně Doplnit změnil "ohýbání" na "časování", jako kdyby tato zvýšená specificita z hlediska potřeba nalezitelnosti něčemu pomohla) == Údajné programové odmítání == Zda programově (z principu) odmítám návrhy Palua kvůli osobě navrhovatele: * V roce 2018 jsem založil hlasování odpovídající návrhu, který Palu podpořil coby jeden ze dvou byť nebyl iniciátorem, v diskuzi [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2015-3#Velká písmena a citoslovečné věty]]. Hlasování je zde: [[Wikislovník:Hlasování/Přísloví a fráze s malým a bez tečky]]. * V roce 2023 jsem začal vkládat externí odkazy na úrovni 3 namísto 2, dle návrhu Palua. Na druhé straně je seznam Paluových návrhů a odchylek od většinové praxe, které považuji za scestné, nízkohodnoté apod. dlouhý, násobně delší než seznam výše. Není to však podle mě zaujatostí jako spíše jiným nastavením mysli, hledícím na jádrový užitek a praktičnost a ne na to, co považuji za scestné či nízkohodnoté. == Řekli o Paluovi == Tento oddíl má obsahovat výstižné výroky druhých na adresu Palua. Je poněkud ošemetný; takové výroky mají slabou důkazní hodnotu. V případě pochybnosti je s citovanými výroky nakládat jako s neověřenými spekulacemi. * "Ve stručnosti: tvoje chování a jednání mi z dlouhodobého hlediska připadá problematické a nejspíš bude nutné ho řešit celokomunitně. Konstruktivní spolupráce s tebou je prakticky nemožná, má-li člověk jiný názor. Jak psal už v roce 2010 Reaperman: dostaneš nějakou myšlenku, o problému si nic nezjistíš a začneš ji prosazovat do roztrhání těla; přičemž při tom děláš hluchého, slepého a jen si dokola meleš to svoje (2016, Bazi). Navíc se nebojíš svoje představy prosazovat revertačními válkami a k diskuzím přistupuješ stylem: "mám pravdu, ale zkuste mě přesvědčit o tom, že nemám, pokud vaše argumenty uznám". Další věc je, že jsi často zbytečně vztahovačný a reaguješ emocionálně, což taky nijak konstruktivní spolupráci nepomáhá. Kdybys aspoň postupoval způsobem, že když dostaneš nápad, tak zahájíš diskuzi, tak pokud se mi ten nápad zdá hloupý, měl bych možnost tam jednorázově napsat svoje stanovisko a dál tu diskuzi ignorovat a věnovat se něčemu konstruktivnímu. Jenže ty často hned jdeš a věc začneš prosazovat a pak je zbytečně nutné vynaložit velké množství energie a času na to, aby ti bylo zabráněno v realizaci hloupého nápadu." --Auvajs. A dále od Auvajse: 'Tohle je právě ta tvoje vztahovačnost, kterou už jsem zmiňoval výše. Jsi přesvědčený, že když s tebou někdo nesouhlasí, je to proto, že tě "nemá rád". Vůbec si nepřipouštíš, že to je proto, že tvůj nápad je považován za hloupý.' A výběrem od Palua: "Jinak tvoje zaujetí proti mé osobě je evidentní. Zaujímáš vždy výhradně opačné stanovisko, které provázíš vždy negativním hodnocením mé osoby." Zdroj: [[Diskuse s uživatelem:Auvajs#Bitevní pole]]. * "Palu, upřímně, byl jste to vy, kdo se zde dlouhodobě pohyboval svými editacemi a změnami ve způsobu přispívání na hraně nebo až za hranou pravidel a zvyklostí. Jedni dobu jste nedělal nic jiného než stále a dokola na jejich hranici lavíroval a zkoušel, co pravidla vydrží a co je komunita ochotná ještě snést. Debaty s vámi většinou nikam nevedly. Jiné argumenty jste nikdy neuznal a stále zatvrzele trval na svém. Hlasování není diktát většiny. Hlasování o dílčích věcech je prostě jen druhá možnost, když první – tj. snaha o diskusi a vysvětlení – selhala. --Martin Kotačka (diskuse) 11. 9. 2018, 19:52 (CEST)" Zdroj: [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2018#Slovo týdne]]. == Konflikty s uživateli == Tento oddíl má vypsat seznam uživatelů, se kterými měl Palu někdy výrazný konflikt. Je ošemetný; to, že někdo má konflikt s mnoha uživateli, ještě neznamená, že není v právu. Byl to ostatně Platón kdo mínil, že demokracie je špatná, protože většina lidí je špatná (nebo alespoň nezpůsobilá<ref>https://plato.stanford.edu/entries/democracy/</ref>). Seznam: * Danny B., Reaperman ([[Diskuse_s_uživatelem:Reaperman#Zase_staré_dobré_koleje_jedovatosti?|zde]]), Milda ([[Diskuse_s_uživatelem:Milda/Archiv02#Vyhrožování_z_pozice_síly_-_nepřístupné_chování|zde]]), Kusurija ([[Wikislovník:Nástěnka_správců/Archiv10#Disruptivní_chování|zde]]), Bazi ([[Diskuse_s_uživatelem:Bazi/2016#Způsob_spolupráce|zde]], [[Diskuse_s_uživatelem:Bazi/2016#Unáhlené_reverty,_nepravdivá_tvrzení|zde]]), Auvajs ([[Diskuse s uživatelem:Auvajs#Bitevní pole|zde]]), Lenka64 ([[Diskuse_s_uživatelem:Palu#Očividné_nepravdy|zde]]), Dan Polansky ({{Diff|1325064|zde}}) == Kolokace a obstrukcionismus == Paluův přístup ke kolokacím dobře ukazuje jeho obstrukcionismus, házení klacků pod nohy dobrým věcem. Obstrukcionismem nerozumím pouhou opozici nýbrž něco víc, byť nyní obtížně hledám formulaci, co tím přesně myslím. Opozice je v pořádku; obstrukcionismus nikoli. Relevantní fakta a činy: * Palu na stránce [[Uživatel:Palu/Formát hesla]] kolokace podporoval a to již ve verzi z roku 2010. * V roce 2023 v diskuzi o kolokací Pod lípou Palu zvedl pouze malicherné formalistní připomínky včetně požadavku na předčasnou standardizaci. Požadavky na přesné plánování a podrobnou standardizaci jsou výborný způsob, jak věci ochromit a zablokovat; lidé se zadrhnou na relativních podružnostech, jako zda zvolit ten či onen formát (které jsou oba přijatelné a věc vkusu). Pro porovnání, dodnes není v ohýbaných tvarech standardizována terminologie jako podstatné jméno vs. substantivum a jednotné číslo vs. singulár; kdyby jeden trval na tom, že tyto věci je nejprve nutno standardizovat a teprve potom lze vytvářet ohýbané tvary, žádné ohýbané tvary by nebyly. Diskuze: [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2023-2#Kolokace]]. * V roce 2024 opakovaně na kolokace útočil, včetně hromadného odmazávání a obstrukcionistického/nesmyslného požadavku, aby byly kolokace zavedeny během několika týdnů (hledat "v dohledné době řekněme několika týdnů" výše), což je požadavek, který na své aktivity a iniciativy nevztahuje a požadavek, který žádný jiný Wikislovník vedoucí kolokace neplní. Jedna mnou založená diskuze následkem Paluova hromadného odmazávání je zde: [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2024-2#Kolokace - jak_dál]]. * Součástí útoku z roku 2024 bylo to, že Pod lípou začal ke kolokacím sčítat hlasy, byť jindy nesmlouvavě trvá na hledání síly argumentu; zde: [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2024-2#Kolokace - konsensus?]]. V této diskuzi pingnul (ťuknul do?) několik uživatelů. Tam i Paluovo sebeodhalení: "Bez maskovaných imperativů a diktátu svět nemůže fungovat." Tato diskuze byla zbytečná--následovala relativně nedávné mnou založení diskuzi "Kolokace - jak dál"--a měla účinek víření prachu, zvýšení naděje, že se najdou další odpůrci. Odpůrci se pak našli mezi lidmi, kteří se nevěnují v posledních letech téměř vůbec tvorbě slovníku a na slovník chodí relativně zřídka. * Věc korunoval tímto: "Silný argument proti kolokacím je, že pro ně není komunitní konsensus", což zjevně žádný věcný argument proti kolokacím není. {{Diff|1326757|Zde}}. Ovšem ve věci šablony Viz podle Palua technická specifikace/standardizace není potřeba: "No tak v podstatě ano, tak jako doteď by tam byla benevolence. Šablona Viz slouží k tomu, aby člověk našel podobné výrazy a nikde žádný předpis nedefinuje, jestli je podobné polské wesz a naše veš nebo ne. Ale asi se můžeme shodnout, že většina lidí to jako podobné vyhodnotí." Zdroj: [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2024-1#Šablona Viz a homofony]]. Ve světle uvedeného obtížně hledat ve věci kolokací dobrou vůli pomáhat projektu. Slovo sémanticky související se slovem "standardizace" je "normalizace", které upomíná na negativně nazírané období Československých dějin; zda je to relevantní je otázka. Standardizace nemusí být špatná věc, ale ne za každou cenu. == Wikipedie == Nabízí se otázka, do jaké míry je to i Wikipedie, která ukazuje dlouhodobě problematické jednání ze strany Palua, zejména relativně nedávnějšího data. Opatření z roku 2016 (zmíněno i jinde na stránce): [[W:Wikipedie:Žádost o opatření/Palu]], "Wikipedista Palu má v rámci jednoho článku zakázáno použít více než jeden revert v průběhu 24 hodin s výjimkou revertu porušení autorských práv, vandalismu anebo vlastních příspěvků. [...]", "Z mnoha projevů je patrné, že se wikipedista Palu opakovaně a v různých situacích domnívá, že právě jen on přináší ty rozhodující a nejautoritativnější argumenty, které nelze pominout, a není připraven akceptovat, když třeba i jsou jeho argumenty ostatními zváženy, ale ve výsledku nad nimi převáží jiné, které ostatní považují třeba za významnější." (toto je od Baziho) Příklad stížnosti ze strany Mario7, duben 2018: "Celé vaše jednání vůbec svědčí o naprosté zatvrzelosti a absenci myšlenkových procesů, kterými se (obvykle) dosahuje konsenzus. Pokud se chci omezit výhradně na wikipedijní význam slova, podívejte se třeba na ten obrázek v WP:KON – nesouhlasíte-li se zdůvodněním revertu, doporučovaným řešením je přenesení problému na diskusní stránku článku. Všimněte si, že diskusi jsem dokonce otevřel já (!), ale vy jste tvrdohlavě revertoval. Ano, můžete namítnout, že jsem vás také revertoval, ale současně jsem celý problém řešil v diskusi a opakovaně jsem se vás ptal, jaká formulace by vám tedy vyhovovala, včetně konkrétních návrhů a vyjádření ochoty diskutovat i o vašem, případně zcela odlišném, návrhu. Můj dotaz jste zcela odignoroval (!), místo toho jste revertoval a posléze nesnesl, že máte co do činění s wikipedistou, jenž uý není ochoten mávnout rukou a rezignovat, ale naopak, trval na svém a svůj pohled prosazoval argumenty, což je způsob, na němž vaše obvyklá diskusní taktika opotřebovávací války, zdá se, zkrachovala. Dobře vědět do budoucna." Zdroj: [[W: Diskuse s wikipedistou:Martin Urbanec/Archiv16]]. == Možné pronásledování == Je otázka, zda tato forma soustavné kritiky s cílem omezit škodu způsobovanou Paluem projektu splňuje pojem ''pronásledování''/hounding, jak definováno ve Všeobecném kodexu chování Nadace Wikimedia. Zatím mi v této věci nebyla správci sdělena stížnost; zejména má mluvní stránka ve věci nic neobsahuje. Kodex o tom, co je zakázáno: * "Pronásledování: Sledování osoby napříč projektem nebo projekty a opakovaná kritika její práce především s cílem ji rozrušit nebo odradit. Pokud problémy přetrvávají i po snaze o komunikaci a vzdělávání, může být nutné, aby je komunity řešily prostřednictvím zavedených komunitních procesů." Definice splněna není: cíl kritiky není ''rozrušit či odradit'' nýbrž omezit škody projektu osobou působené. I kdyby definice splněna byla (někdo může věc vyhodnotit jinak než já; nejsem všemudrc a daný pojem není úzce technicky definovaný), potom by první krok byla stížnost na mé mluvní stránce v této věci ("Pokud problémy přetrvávají i ''po snaze'' o komunikaci a vzdělávání [...]", italika ode mne). Odkazy: * [https://foundation.wikimedia.org/wiki/Policy:Universal_Code_of_Conduct/cs Všeobecný kodex chování Nadace Wikimedia - Wikimedia Foundation Governance Wiki], foundation.wikimedia.org == Pronásledování mě Paluem == Ať již je skutečnost jakákoli, cítím se v letech 2023 and 2024 Paluem Nádorem dlouhodobě pronásledován. Palu Nádor opakovaně poškozuje mou činnost (např. opakovaně odstraňuje kolokace, hromadně odstraňoval užitečné položky z externích odkazů, sabotoval učinění data přístupu v referenčních šablonách volitelným), opakovaně zvedá malicherné stížnosti a problematizuje triviality (např. umisťování odkazů do všech slov definice), opakovaně na mě útočí urážlivými nálepkami (viz výše na stránce), aj. Mě to přijde jako dlouhodobé obtěžování/harassment. == Propojování účtů == Zamýšlím se nad tím, zda je vhodné propojit účet Palu s jeho dřívějšími účty, jak jsem zde učinil. Jeden by mohl namítnout, že jsou to staré záležitosti a že by bylo slušnější je nevytahovat. Jenže tyto účty jsou klíčové střípky v celkovém obrazu hrubě závadného jednání a vystupování. Tyto účty prokazatelně lhaly a manipulovaly projekt (viz důkazy výše). Situaci můžeme porovnat s tímto: [[W:Wikipedie:Žádost o opatření/Auvajs]]. Zde Vachovec propojil účet Auvajs s účty Auvajs=Aeromix=Vandalista=Nenasytne.zravy.slimak. Byla jistě možnost zkoumat pouze chování účtu Auvajs a nikoli chování osoby. Uvedením seznamu jiných účtů se vyšetřování a určování celkového obrazu rozšířilo z ''účtu'' na ''osobu''. Přitom ona žádost probíhala v listopadu roku 2017, zatímco problematická chování předchozích účtů v české Wikipedii se řešily v [https://cs.wikipedia.org/wiki/Wikipedie:%C5%BD%C3%A1dost_o_arbitr%C3%A1%C5%BE/Vandalista roce 2006] a [https://cs.wikipedia.org/wiki/Speci%C3%A1ln%C3%AD:P%C5%99%C3%ADsp%C4%9Bvky/Vandalista 2007], čili tam byl časový odstup přes 10 let. == Numerický vs. argumentační konsenzus == K tématu je již něco výše, pod hledáním "Zmatené/nekonzistentní pojetí rozdílu mezi početním/numerickým a argumentačním konsenzem." Klíč: síla argumentu. Případy, číslované: 1) Palu pod IP adresou 62.24.89.211 pravil: "Důležité jsou pouze argumenty. Kolik lidí za nimi stojí není ani trochu důležité, zkuste se zamyslet.", dle [[W:Diskuse:Wieliczka#Název článku - vyjádření se k předcházející diskuzi]], 3. 11. 2008. Přitom však Palu již tehdy (o měsíc později) dobře věděl, že na počtu ve skutečnosti záleží, jak vyplývá z následujícího Paluova chování ([[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2008-2#interwiki šablony]]): : "Tahle šablona ale odkazuje jenom na české projekty, to je úplně něco jiného než předkládá navrhovatel. 62.24.89.211 6. 12. 2008, 08:00 (UTC)" :: "Přesně tak. 86.49.11.246 6. 12. 2008, 19:23 (UTC)" Spor/kontradikce. Neboť Paluovo "Přesně tak" neobsahuje žádnou argumentační látku a pouze zvyšuje numerickou podporu. Onen "navrhovatel" byl 86.49.11.246, čili co vidíme výše je podvod (nebo ne?). 2) Únor 2023: Oponoval bez věcné argumentace: [[Wikislovník:Pod lípou (pravidla)/Archiv-2023#Nejvýše 5 účtů na osobu]]. 3) Ŕíjen 2024 "Silný argument proti kolokacím je, že pro ně není komunitní konsensus", což zjevně žádný věcný argument proti kolokacím není. {{Diff|1326757|Zde}}. 4) Květen 2025: V [[Diskuse k šabloně:Ping]] pravil Palu: "Argument? 1. je to nekonsensuální. [...]" Čili už není třeba argumentovat, stačí říct, že je to nekonsenzuální a to už je samo o sobě argument. Na stejné téma: "Jsem proti těmto restrikcím." bez uvedení argumentů či odkazu na ně, [[Wikislovník:Pod lípou#Změna funkce Ping (skrýt zrušeno)]]. == Vlastní výzkum == Vlastní výzkum v oboru definic je povolen, dle [[WS:PZH]]; více k tomu viz i [[Uživatel:Dan Polansky/Vlastní výzkum]]. Sice by tomu tak nemělo být podle [[WS:Ověřitelnost]], ale tento spor mezi [[WS:PZH]] a [[WS:Ověřitelnost]] se musí nějak rozřešit; já ho rozřešil ve prospěch rozumné formy vlastního výzkumu dle [[WS:PZH]]. === Paluův výnos proti vlastnímu výzkumu === Palu však omezené dovolení vlastního výzkumu opakovaně popírá vzdor výhradám z mé strany: * Založil stránku [[WS:Žádný vlastní výzkum]] a do ní opakovaně vkládal nepravdivou větu "Princip žádného vlastního výzkumu je univerzálně platný pro všechny projekty Wikimedia vyjma Wikiverzity.", proti revertům, např. {{Diff|1304479|zde}}. * Založil diskuzi se zmateným návrhem: [[Wikislovník:Pod lípou (pravidla)#Vlastní výzkum v podání Wikislovníku - návrh pravidla odpovídajícího místní praxi]]. Tam tvrdil, že "Všichni víme, že vlastní výzkum na Wikislovníku nechceme, není ale úplně jasné, [...]". * Nepravdu o zákazu vlastního výzkum později zopakoval {{Diff|1333811|zde}}. === Vlastní výzkum v hesle sušička === Palu však otevřeně vlastní výzkum provádí, v nesouhlasu se seriózními zdroji, např. v hesle [[sušička]]: * V hesle [[sušička]] Palu změnil definici na užší, takže už to pak neodpovídalo SSČ. Kusurija namítl nesprávnost na mluvní stránce. * Na žádost o dodání zdroje Palu žádný nedodal a naznačil, že taková žádost je nekonstruktivní, dle [[Diskuse:sušička]]. * Posléze Palu přidal alespoň druhý, také užší význam, a bez důkazu či zdroje ho označil za hovorový. Na výhradu, že takové členění neodpovídá jedinému zdroji, který máme, SSČ, nereagoval úpravou hesla. * Toto proběhlo v krátké časové návaznosti na {{Diff|1333811|tvrzení o zákazu vlastního výzkumu}}. Problém v případě "sušička" výše není, že někdo udělá chybu; to se stane. Problém je, že někdo opakovaně nepravdivě prohlašuje zákaz vlastního výzkumu a sám ho dělá. Další problém je, že ho dělá způsobem vrcholně ledabylým, tedy že se patrně nenamáhal ani podívat na první stránku vyhledávání v Google Books, neboť na ní jsou alespoň dvě užití slova mimo domácnost. A další problém je, že si vymyslel příznak hovorový, pro což nic nesvědčí, i s uvážením toho, že takové užití je hned na první stránce v Google Books. Korunu tomu dává v [[Diskuse:sušička]] obtěžujícím mnohomluvným a nízkohodnotným způsobem vedení diskuze. V této diskuzi např. jak pro blbé opakovaně cosi vysvětluje, nejrpve 'nikoliv ji vrátit na definici typu "smrk je strom". Strom je totiž i buk' a v dalším příspěvku 'Rozhodně je lepší definice "delfín je vodní savec" než "delfín je savec" nebo dokonce "delfín je zvíře".' Mnohomluvnost příspěvků není dáná množstvím sdělovaného nýbrž jakýmsi slovním průjmem (či jak to říct slušně?), který je podle mě neúctou k ostatním diskutujícím. === Další vlastní výzkumy === * V hesle [[konzorcium]] a sice "Chybný zápis slova konsorcium." ({{Diff|542331|zde}}) Dodnes je v hesle Paluův nesmyslný příznak "hovorově", protože diskuze v [[Diskuse:konzorcium]] Palua nepřesvědčila. * V diskuzi [[Diskuse:přicmrndávač]]; k povšimnutí je tamní způsobu práce s citacemi a vymýšlení si květnatých definic. * I Paluova slabičná dělení pro češtinu (viz i výše "jak to preferuju jako mluvčí já podle svého citu"). * V diskuzi [[Diskuse:oprsklý]] vlastní výzkum příznaku. Cituji: "Už jen příklad v samotném hesle dokládá, že jde o hovorové, nikoliv nespisovné slovo. Dále pak příklady v příručce, která běžné nespisovná slova neobsahuje, nebo příklady na internetu. Mimochodem Lingea je dobrý pomocník, ale je to omylný komerční slovník, nikoliv nějaký autoritativní kodifikační slovník. Palu (diskuse) 16. 8. 2026, 19:58". == Špatný diskuzní styl == Velmi špatný diskuzní styl je něco, co se narozdíl od jiných prohřešků hůře dokazuje. Je snadné diffem doložit urážlivé nálepkování či revertování mimo stav před sporem/status quo ante. Ve věci špatného diskuzního stylu je dokazování dle mého dojmu netriviální. Jako závadné znaky jsem identifikoval argumentační slabost, repetitivní mnohomluvnost a nemístné přecházení na osobní úroveň. Alespoň lze odkázat místa, kde je špatný diskuzní styl vidět: * [[Diskuse k Wikislovníku:Pravidla]], 2015 * [[Wikislovník:Pod lípou (pravidla)/Archiv-2016-1#Pět pilířů]], 2016 * [[Wikislovník:Pod lípou (lingvistika)#Nespisovné Marakeše]], březen 2023 * [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2024-1#Šablona Viz a homofony]], 2024 * [[Diskuse:přicmrndávač]], 2024 * [[Diskuse:sušička]], 2024 * [[Diskuse:make-up]], 2025 * [[Diskuse s uživatelem:Kusurija#chemické prvky]], 2024 == Kontradikce == Identifikoval jsem následující kontradikce ze strany Palua: * Máme se prý chovat slušně, dodržovat etiketu, nicméně Palu hrubě nadává a jinak útočí. Viz [[#Shrnutí problémů]]. * Nemáme prý mluvit k osobě nýbrž k věci, nicméně Palu se opakovaně obrací k osobě. ({{Diff|1338595|Příklad}}). * Věci je prý potřeba řádně prodiskutovat, ale kdo diskutuje je někdy Paluem pak napaden, že diskutuje příliš. * Hlasovat se prý nemá, ale diskuze Pod lípou nestačí. (Toto bych chtěl lépe doložit. Pamatuji si jakýsi výrok, kde shodil diskuzi Pod lípou.) * Vlastní výzkum je prý zakázán, nicméně Palu vlastní výzkum činí. Viz [[#Vlastní výzkum]]. * Věci prý nutno zdrojovat řádkovými referencemi, ale to se na Palua nevztahuje ([[Wikislovník:Spisovná čeština]] vs. [[Příloha:Příznaky]]). * Slovník má prý být co nejbohatší a nejkomplexnější, ale Palu odstraňuje vyhledávací šablony do GBK a Wikizdrojů, problematizuje odkazy do ČNK, odstraňuje kolokace a významově související. * Konsenzus se prý má určit výhradně na základě argumentů, nicméně Palu ho často určuje numericky. * Na oko se hlásí k striktnímu dodržování pravidel a stěžuje si na porušování i pouhých kvazipravidel, ale sám odhlasované pravidlo o správcích otevřeně shazuje {{Diff|1347281|zde}}; čili na jedné straně se vypjatě ohání termínem "pravidla", na druhé straně odmítá "simulaci právního systému" ({{Diff|1347281|tamtéž}}). Jako pěst na oko je Paluovo založení stránky [[Wikislovník:Nevšímejte si žádných pravidel]] a trvání na názvu "Nevšímejte si žádných pravidel", včetně Paluova výroku: "Naprosto iracionální argumentace. Stránka [Wikislovník:Nevšímejte si žádných pravidel] je základním principem vylepšování Wikipedie - dodává odvahu tam, kde je potřeba bouchnout do stolu, něco zlepšit a přitom to na něco formálně naráží." A dále (viz na stránce výše), "Pro mě není směrodatné, co je napsáno v pravidle. Pro mě je směrodatné jak je to odůvodněno." == Neodpovídání na otázky == Např [[Diskuse s uživatelem:Palu#Kandidát na správce 2|zde]]: : "To plyne z čeho, že to není reálné? Je to kvůli nedosažení kvóra? Nebo kvůli něčemu jinému? (Dal jsem Google vyhledat výraz "procesní trolling" a našlo to pouze dvě stránky, jež mi nepomohly zjistit, co to je.) --Dan Polansky (diskuse) 19. 3. 2026, 12:10 (CET) :: w:Wikipedie:Troll#Zneužívání procesů. Palu (diskuse) 19. 3. 2026, 22:31 (CET)" == Sebereflexe == {{Diff|1341102|Zde}}, rok 2025: "Od doby, kdy správci přestali být aktivní, se snažím udržovat pořádek a vracet Wikislovník k principům, jako je kreativita, otevřenost, spolupráce a respekt – plus udržet otevřenost, komplexnost a kvalitu projektu." Čirý humor. == Poškozené stránky == Stránky, kde bude potřeba/vhodné provést po Paluovi revert, s odstupem: * [[Šablona:Ping]]: prosazuje funkci skrytého pingu, k čemuž nemá ani argumentační ani numerický konsenzus; poměrně důležité, neboť skrytý ping je podle mě (byť ne české Wikipedie) velmi problematická praxe; moji pozici podpořil Kusurija; viz též [[Wikislovník:Pod lípou#Změna funkce Ping (skrýt zrušeno)]], kam Palu původně nijak argumentačně nepřispěl; na druhé straně lze namítnout, že šablona Ping byla historicky přesměrována na šablonu Odpověď, takže historicky skrytí podporovala, tedy já musím nějak zajistit něco jako 2/3-supervětšinu, pakliže tedy ignorujeme moje argumenty a pouze hledíme na numeriku a status quo ante * [[Wikislovník:Formát hesla]]: nyní provizorně vyřešeno jako dvě verze, ale je to jeho verze která je aktivní, což je v principu špatně * [[neplápolající]]: prosazuje odkaz do nelemmatu neplápolat; revertoval ho Pyprilescu * [[Zelenskyj]] a [[Zelenskij]] * [[make-up]]: Znovu přidat požadavek na zdroj * [[pseudocysta]]: v definici jsou části nepodpořené zdroji; aj. * [[Šablona:IJP]]: dokumentace díky Paluovi nezmiňuje možnost užití šablony bez parametru, ale dokud to šablona podporuje a je tak nasazena v hlavním jmenném prostoru, situace je tolerovatelná * [[Příloha:Česká slova podle latinského základu]] * [[Příloha:Anglická slova podle latinského základu]]: přejmenoval ze založeného názvu bez diskuze a konsenzu; odstranil části popisu bez diskuze a konsenzu, čili Palu je šéf/boss/king; nyní zde: [[Příloha:Anglická slova podle latinského základu (3)]]; nyní obsahově nerozbito (10. června 2025) * [[úesbéčko]]: odstranil mnou vložené požadavky na zdroj. Následkem chybí zdroj pro příznak hovorový a druhý význam není nijak podpořen, ani citacemi použití. Na diskuzní stránce v tuto chvíli nic není. * [[ostrakismus]]: odstranil požavadek na zdroj z nedoloženého významu aniž by dodal zdroj, ať již řádkovou referencí či citacemi použití; alespoň umístil odkazy na zdroje na diskuzní stránku, ale vložit je formátované do hlavního jmenného prostoru se mu partně nechtělo * [[mít tlusté sklo]]: z hesla opakovaně odstraňuje rozumnou poznámku, vyargumentovanou na diskuzní stránce * [[mít v prdeli voj]]: z hesla opakovaně odstraňuje rozumnou poznámku proti Kus+Pypr+DP * [[nátura]]: odstranil etymologicky související; dále viz shrnutí editací tam * [[kočka]]: nahradil mou definici (která byla fakticky dobře) definicí "pohledná, atraktivní žena či dívka", která chybně nutí znak pohlednosti/atraktivity, jenž je ve skutečnosti volitelný; dále užívá onu sémanticky zmatenou čárku, kterou někdy vidíme v českých slovnících * [[neideální]]: je ideální znovu odstranit redlinky (maličkost) ale hlavně vrátit informaci, že antonyma jsou pouze přibližná/částečná; ostatně "suboptimální" už je označeno jako ''částečné'' synonymum, tedy i dává jedině smysl, aby "optimální" bylo ''částečné'' antonymum * [[kadibudka]]: revertoval moje opravy, včetně mého odstranění nesprávných překladů a moji změnu příznaku na zhrub. dle slovníků pro slovo ''kadit'' dle diskuzní stránky * [[:Šablona:SJÚĽŠ]]: ukazuje se zdvojená tečka díky Paluově trvání na tom, že musí být volána jakási standardizační šablona * [[:Šablona:Viz]]: dokumentace by měla být vedena jako ''návrh pravidla'' neodrážející nutně konsenzus, ale tomu on zabránil {{Diff|1305116|zde}} a v následujících revertech a já po nich dále nerevertoval * A jiné. Ale komu se chce se donekonečna revertovat, byť i s odstupem, proti osobě, která neuznává ani numerickou většinu ani argumenty jiné než ty své? A pakliže ostatním editorům na opravě/nápravě nezáleží, odkud plyne moje povinnost revertovat osamocen, bez revertovací podpory ostatních? Některé stránky, kde jsme Palua přerevertovali: * [[Šablona:PSJČ]]: datum přístupu úspěšně učiněno volitelným; podpořil mě Amsavatar * [[Šablona:SSJČ]]: datum přístupu úspěšně učiněno volitelným; podpořil mě Amsavatar * [[Šablona:Vzor Česko]]: žádné odkazy na ohýbané tvary; podpořili mě Kusurija a Pyprilescu * [[en liten fugl hvisket meg i øret]]: poznámka o etymologii zachována mimo definiční řádku; podpořil mě Pyprilescu * [[cystoid]]: zdroji nepodpořené části odstraněny; podpořil mě Pyprilescu == Zdrojování == Palu někdy na požadavek na zdroj reaguje odstraněním požadavku aniž by ale uvedl zdroj, a aniž by zahájil diskuzi, např. v hesle [[úesbéčko]]. == Způsobilost k lexikografii == V některých případech jeho editování je dobře patrná snížená způsobilost k lexikografii: * [[cystoid]]: viz výše hledáním [[#:~:Historie stránky cystoid ukazuje|"Historie stránky cystoid ukazuje"]] (TBD: pokus o odkaz vyhledáváním textu nefunguje). * [[kadibudka]] ([https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=kadibudka&oldid=543255 tato verze]): 1) překlady latrine a Latrine jsou špatně, což snad musí trknout každého, kdo ví, že české [[latrína]] není [[kadibudka]] (díra v zemi bez nutnosti zastřešení v pojmu vs. domeček, často dřevěný, s dírou v zemi a a snad typicky sedákem), a napadne ho ověřit, že se u českého latrína a těchto dvou podobně znějcíích slov nejedná o falešné přátele; 2) vložená synonyma "suchý záchod, latrína, záchod, toaleta, (nepřesně) WC" jimi ani jedno nejsou: jsou to hyperonyma či koordinátní termíny; 3) umístit "splachovací záchod" do antonym je dosti podivné: je to koordinátní termín a tedy by to bylo, jako umístit červenou do antonym k modré. I v [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=kadibudka&oldid=1383817 údajně opravené revizi] prohlašuje např. "latrína" za "v širším slova smyslu", ale latrína je termín koordinátní, nikoli hyperonymum (kadibudka i latrína jsou případy záchodu; kadibudka není případ latríny). (Dobře, chyba se stane, ale když jsem to po něm opravil, měl drzost to sumárně revertovat.) * [[lovit]]: "střílet" je podle něj synonymum, bez štítku/labelu indikující nepřesnost, byť lovit zvěř lze jistě i oštěpem a ryby se stejně většinou loví bez střílení, navíc je-li podmětem lovení zvíře, to stejně většinou nestřílí ({{Diff|1318118|zde}}). * [[oprsklý]] ([https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=oprskl%C3%BD&oldid=1346804 v této revizi]): heslo označil jako hovorové a expresivní, když práce se seriózními zdroji by odhalila, že dle Lingea je to obecná čeština (a to je i intuitivně plauzibilnější) a ostatní seriózní slovníky online nic jiného ani nepraví (slovo v nich většinou není). Přitom by stačilo při založení vůbec přidat dobré externí odkazy do slovníků a pracovat s nimi. Shrnutí "nové - nachází se běžně v hovorové řeči" odhaluje něco jako nepochopení značky/labelu "hovor." coby technického termínu v české lingistice a lexikografii. A navíc {{Diff|1393972|si nedá říct a nedá}}. == Možná navrhovaná opatření == 1) Nekonečný blok ("indef"). Vzhledem k dlouhodobosti a závažnosti narušování projektu by to snad bylo i ospravedlnitelné, nicméně s tím nesouhlasím. Neboť nekonečný blok považuji za nástroj, který by se měl používat jen velmi výjimečně a obvykle by mu mělo předcházet něco mírnějšího a přesto velmi výmluvného, např. roční blok. Palu sice dostal devítiměsíční blok, což se ročnímu blíží, ale to bylo dávno; musel by dostat podobně dlouhý blok nedávno. 2) Roční zákaz editace. Přijatelné/obhajitelné, ale nejspíš zbytečně přísné. 3) Bezpodmínečný zákaz revertování. Mírné opatření a podle mě dost rozumné. Produktivnímu přispívání do projektu nebrání. Preferované opatření. 4) Omezení počtu revertů na jeden revert na stránku a den. Velmi mírné, ale bylo by to alespoň něco. Takové opatření bylo podáno zde: [[Wikislovník:Hlasování/Omezení revertů uživatele Palu]]. Nevýhoda opatření je, že pořád může revertovat rychlostí jeden revert za den, což má k ideálu daleko; preferuji opatření 3. == Wayback Machine == Některé revize stránky jsou [https://web.archive.org/web/20260119062237/https://cs.wiktionary.org/wiki/U%C5%BEivatel:Dan_Polansky/U%C5%BEivatel_Palu archivovány v Wayback Machine]. Nejstarší archivovaná je patrně z [https://web.archive.org/web/20240924192007/https://cs.wiktionary.org/wiki/U%C5%BEivatel:Dan_Polansky/U%C5%BEivatel_Palu 24. září 2024] (stránka byla na wiki založena 28. srpna 2024). Čerstvou archivaci lze vyvolat kliknutím na "Save Page Now". Archivovat lze i [https://web.archive.org/web/20260419084659/https://cs.wiktionary.org/wiki/Uživatel:Dan_Polansky/Uživatel_Palu?action=raw "raw" wikitext] (což je o moc kompaktnější). == Reference == <references /> bnyfg5yb8prnz5pvabhv4mh4tzrbtnf 1394125 1394124 2026-08-17T08:21:23Z Dan Polansky 367 /* Vlastní výzkum */ 1394125 wikitext text/x-wiki Český úvod: Účelem této stránky je sesbírat podklady pro přijetí opatření proti uživateli [[User:Palu|Palu]] (dle Commons jménem Palu Nádor, ale třeba je to přezdívka) na ochranu projektu, případně blok. Minimální (mírné) opatření by bylo omezení revertů na jeden revert na den a stránku; takové opatření bylo proti Paluovi přijato v minulosti. Domnívám se, že na takový veřejný sběr podkladů mám právo, ale kdyby některý správce mínil jinak, můžeme si o tom promluvit a stránku smazat či přesunout. Jedna alternativní možnost by byla, že bych případ vybudoval v mnou založeném hlasování, které by formulovalo žádost o opatření, v prostoru Wikislovník. Moje preference je hlasování zatím nezakládat a doufat, že padne blok či problémy alespoň dočasně ustanou. Tento veřejný sběr důkazů byl zahájen nyní v srpnu 2024 až poté, co problémy podle mě zdaleka přesáhly únosnou míru a délku trvání, za politováníhodné nečinnosti správců (nedostal ani napomenutí). English introduction (the rest is in Czech): The purpose of this page is to collect evidence to support taking a measure against user Palu (according to Commons, named Palu Nádor, but it may be a nickname) to protect the Czech Wiktionary project, or to support a block. A minimum (mild) measure would be limiting of reverts to one revert per day and page; such a measure was taken against Palu in the past. It is my understanding that I have the right to perform such a public evidence collection, but if some administrator [or steward] is of different view, we may talk about it and delete this page or move it as required. One alternative is to build a case in a vote about a measure against Palu, which would formulate a request for measure, in Wikislovník [Wiktionary] namespace. I prefer to refrain from starting a vote and hope that Palu will get a block or that problems with his behavior cease, at least temporarily. This public collection of evidence started in August 2024, long time after the gravity and duration of the problems with Palu greatly exceeded what is remotely tolerable, while Czech Wiktionary administrators did not intervene against Palu (they did not even admonish him). ==Shrnutí problémů== * Revertování ve sporech na svoji verzi namísto status quo ante, typicky bez založení diskuze. Zdůvodnění: vyhrát má síla argumentu, nikoli pouze počet podpůrců a odpůrců, a sílu argumentů posoudí Palu. Palu však nemá povinnost argumenty přednést nejprve v diskuzi a nejprve vyslechnout protiargumenty druhých. Příklady [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Wikislovník:Pravidla&action=history&offset=20150811165416%7C640413 zde], [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Wikislovník:Zařazované_jazyky&action=history zde], [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Šablona:Vzor_Česko&action=history zde], [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=en_liten_fugl_hvisket_meg_i_%C3%B8ret&action=history zde] a [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Příloha:Číslo_vlastních_jmen_(čeština)&action=history zde]. * Osobní útoky, např. opakovaně že DP (já) je "troll" a "vandal" ({{Diff|1260643|rozdíl}}); dále útočné/pomlouvačné traktáty na nástěnce správců (např. [[Wikislovník:Nástěnka_správců/Archiv12#Potřebuji pomoc s hromadnou vandalizací Wikislovníku, která trvá už několik týdnů a já nemám sílu ani prostředky na to to sám jako nesprváce řešit|zde]], [[Wikislovník:Nástěnka_správců/Archiv12#Dan_Polansky_neustále_nerespektuje_standardní_formát_hesel|zde]] a další v témže archivu) a jeden osobní útok v kronice ({{Diff|1258371}}). Další: {{Diff|1321981}}. A hrubý ("grázl") {{Diff|1322799|zde}}, zopakován {{Diff|1323063|zde}}, {{Diff|1323717|zde}}, {{Diff|1324053|zde}} a {{Diff|1333806|zde}}. To mu však nebrání označovat kritiku svého jednání a osoby jako osobní útok, např. v [[Diskuse:přicmrndávač]]. Čili v jednu chvíli hrubě útočí urážlivými nálepkami, v jinou si malicherně stěžuje, že se někdo otřel kriticky o jeho osobu; a to činí opakovaně dlouhodobě. Heslo pokrytectví/licoměrnost. * Opakovaná obvinění ze lži: {{Diff|724726|zde}} a {{Diff|1324879|zde}}. Obvinění ze lži se někdy klasifikuje jako osobní útok; dlužno vyšetřit. * Hromadné náletové akce bez diskuze (neprodiskutované), např. ohledně poznámek o doslovných překladech (viz níže). Ale sám naopak žádá druhé věci nejprve projednat: "Pokud navrhujete systematickou změnu dotýkající se několika desítek článků, pak jde o hromadnou změnu. Je problém iniciovat místo toho obecnou diskusi?" z [[Diskuse s uživatelem:Houbeaujatchèque#Stop neprojednaným přesunům]]. V téže diskuzi: "OK, chápu, vytváříte tím ale výjimku z uvedeného. Proto prosím nejprve projednejte a získejte si konsensus. Ta hesla tu dlouho byla v dané podobě a nikomu to nevadilo, takže je potřeba ověřit, jestli váš názor komunita přijímá. A prosím, uberte na emocích. Moc děkuji za pochopení." Důraz: "ověřit, jestli váš názor komunita přijímá", nikoli "ověřit, zda vaše argumenty jsou ty nejsilnější"; viz i níže stížnost na nekonzistentní míchání druhů konsenzu. * Dlouhodobá činnost odporující konsenzu, např. v případě slabičného dělení pro české IPA, kde stojí proti drtivé většině ([https://cs.wiktionary.org/wiki/U%C5%BEivatel:Dan_Polansky/Uživatel_Palu#:~:text=Prezentování%20Paluova%20slabičného%20idiolektu viz níže]). * Špatný diskuzní styl/nízká úroveň diskuzních příspěvků; formální dokazování tohoto obtížné. Příliš mnoho nepravd, i očividných. * Opakované nepravdy ve shrnutí editací, např. {{Diff|1228767|zde}}, {{Diff|1267090|zde}}, {{Diff|1306189|zde}}, {{Diff|1305999|zde}} a {{Diff|1383814|zde}}. * Vynucování volitelných věcí jako kdyby to byly povinnosti, např. trváním na vkládání šablon Minimum a Doplnit s případnou následnou stížností na nevkladatele na nástěnce správců. Příklad [[Diskuse_s_uživatelem:Dan_Polansky/2018-2023#Neužívání_šablon_jako_Minimum_nebo_Doplnit|zde]] a [[Wikislovník:Nástěnka_správců#Rozsypání_monitoringu_kvality_hesel|zde]]. * Zmatené/nekonzistentní pojetí rozdílu mezi početním/numerickým a argumentačním konsenzem. Na jedné straně trvá na argumentačním konsenzu např. při svých revertovacích válkách a vkládání slabičného dělení v české IPA, na druhé straně např. ve věci dávání nadpisu externí odkazy na úroveň 3, s čímž sám souhlasí a přišel, tvrdí, že není konsenzus, což však nemůže být jiný než početní konsenzus, neboť by si mohl své argumenty pro vyhodnotit jako silné a tím vyhrát. Stejně ve věci kolokací to vypadalo, že s nimi nově argumentačně souhlasí, ale pak zase tvrdí, že není konsenzus, což už ale musí být početní konsenzus. * Zakládání stránek v prostoru Wikislovník s pseudopravidly bez založení diskuze Pod lípou (obsahující byť by jen prosté oznámení o založení) a následné odkazování na ně a vynucování těchto, jako kdyby to byla pravidla projektu. Příklady jsou [[Wikislovník:Shrnutí editace]] (navíc porušení autorských práv), [[Wikislovník:Šest pilířů]] (DP je pro smazání, Ams je pro smazání, Pypr stránku zpochybnil, L64 ji zpochybila), [[Wikislovník:Nevšímejte si žádných pravidel]], [[Wikislovník:Stránky Wikislovníku]], [[Wikislovník:Heslo]], [[Wikislovník:Předpokládejte dobrou vůli]], [[Wikislovník:Zdvořilost]], [[Wikislovník:Vlastnění textu]], [[Wikislovník:Žádné osobní útoky]], [[Wikislovník:Odstraňte osobní útoky]], [[Wikislovník:Žádný vlastní výzkum]], [[Wikislovník:Nezaujatý úhel pohledu]], [[Wikislovník:Věrohodné zdroje]]. Revertovací válkou vkládání nepravdivé věty ({{Diff|1252376}}, {{Diff|1252384}}). * Tematizování malicherností na mluvních stránkách uživatelů, jako je vyplňování shrnutí editace a používání citačních šablon namísto volné identifikace zdroje. Např. [[Diskuse_s_uživatelem:Istafe#Shrnutí|zde]], {{Diff|201948|zde}}, [[Diskuse_s_uživatelem:Tomáš_Peterka#Shrnutí|zde]] a [[Diskuse_s_uživatelem:Martin_Kotačka#Shrnutí|zde]] a potom [[Diskuse s uživatelem:Mormegil#Zdrojování|zde]] a [[Diskuse s uživatelem:Jiří Janíček#Citační šablony|zde]]. * Soustavné, dlouhodobé a nadměrné užívání imperativu/rozkazovacího způsobu vůči druhým, vzdor opakovaným výhradám od mne, např. {{Diff|77276|zde}} (další příklady budou dodány ale je přímočaré je najít). * Děkování za pochopení, což je scestné: zní to jako výrok někoho, kdo má autoritu druhým velet a ti už pak nemají jinou možnost než to pochopit. Např. {{Diff|77276|zde}}, což si {{Diff|77285|zde}} vysloužilo náležitou kousavou reakci. ==Přijatá opatření== * Blok na devět měsíců v roce 2009; pro popis problémů viz [[Diskuse s uživatelem:Palu/Archiv1#Oznámení o znemožnění možnosti editace]]. Vypíchnuté problémy, které dle mého posouzení přetrvávají v letech 2023-2024: "neustálé násilné prosazování svého menšinového názoru proti většinovému, nezřídka všech ostatních", "toto prosazování vedeno často revertačními válkami", "opakované vědomě i prvoplánově kontroverzní a/nebo provokativní editace", "plíživé či násilné měnění zaběhlých zvyků a pravidel bez jakékoliv diskuse a následné snahy o vymáhání těchto změn jakožto platných". * [[Wikislovník:Hlasování/Omezení revertů uživatele Palu]], 2016. Vybraná citace: "Opakovaně se ovšem reverty vyskytují hlavně ve sporech s názorovými oponenty, kdy bývá revert prvním Paluovým krokem, často opakovaným, a teprve když zpravidla druhá strana zahájí diskusi, přistoupí k ní, ale obvykle za podmínky, že v samotné stránce zůstává i v průběhu diskuse „jeho“ prorevertovávaná verze." * [[W:Wikipedie:Žádost o opatření/Palu]], 2016, "Wikipedista Palu má v rámci jednoho článku zakázáno použít více než jeden revert v průběhu 24 hodin s výjimkou revertu porušení autorských práv, vandalismu anebo vlastních příspěvků. [...]", "Z mnoha projevů je patrné, že se wikipedista Palu opakovaně a v různých situacích domnívá, že právě jen on přináší ty rozhodující a nejautoritativnější argumenty, které nelze pominout, a není připraven akceptovat, když třeba i jsou jeho argumenty ostatními zváženy, ale ve výsledku nad nimi převáží jiné, které ostatní považují třeba za významnější." (toto je od Baziho) ==Incidenty 2008== * Vytváření klamného dojmu větší než skutečné podpory pro postoj, dle [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2008-2#interwiki šablony]]. Tam Mercy pravil: "^^ Vtipné, jak někdo zneužívá svých dvou IP adres, aby si přitakával. --Mercy 6. 12. 2008, 20:23 (UTC)". Týká se činnosti IP adres 86.49.11.246 a 62.24.89.211. Čili manipulace projektu. * Do hesla [[Polsko]] vložil pod IP účtem tvar "Polscích" namísto "Polskách" ({{Diff|61078|zde}}, byť připouští nejistotu skrze shrnutí); tvar "Polskách" vrátil JQtt skrze {{Diff|713271|tuto editaci}} s odkazem na poradnu. Důsledek: tento druh vlastního výzkumu (určování ohýbání podle vzoru či pravidla bez ohledu na doloženo, navíc u plurálu vlastního zeměpisného jména) nemusí být tak neškodný/zaručeně správný, jak by si někdo myslel. ==Incidenty 2009== * Prosazování slov slovotvorně uvěřitelných ale nedoložených v užití, dle [[Diskuse s uživatelem:Reaperman/Archiv/01#Plurály toponym]]: "Pokud jde o slova, která živý jazyk nepoužívá, neznamená to, že je neumožňuje. Znamená to to, že je to konstrukt, který má velice omezené či zcela žádné použití. Takový konstrukt je pak umělou součástí jazyka, která ale není ničím zapovězena. Záleží pouze na uživatelích jazyka, zda ji oživí či nikoliv, důležité je pouze to, zda vyhovují pravidlům pravopisu a pravidlům slovotvorby." To je v rozporu s [[WS:PZH]]. * Prosazování své verze revertováním v hesle [[vrch]], včetně {{Diff|70816|rozdílu}} vracejícího "Viz též|vrh|vrah". Tento incident se váže na související incident z roku 2024 (viz níže), jehož diskuze je zde: [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2024-1#Šablona Viz a homofony]]. * Otevřené obvinění správce ze lži, což je ''úmyslně'' nepravdivé tvrzení: "A pokud tady otevřeně lžete, že někoho napadám dokonce opakovaně, tak se chováte velmi, ale velmi v rozporu s wikietiketou, takže se do mě, prosím přestaňte soustavně opírat (a podotýkám, že se do mě opíráte už od začátku mého působení zde). To, že jste líný si zjistit okolnosti Vaše zkratkovité neférování jednání nemůže omlouvat, buď se chovejte odpovědně, nebo, jestli nejste schopen uznat chybu a poučit se, nebo dokonce mluvit smírně s ostatními slovníkáři, se mandátu správce vzdejte." Zde: [[Diskuse s uživatelem:Pajast#Blok]], březen 2009. * Zaúkoloval uživatelku Lenka64 k vkládání tematických kategorií, v imperativu[https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Diskuse_s_u%C5%BEivatelkou:Lenka64&oldid=107835#Kategorizace], "Věnujte se prosím i sekundární kategorizaci. Můžete tak usnadnit práci s hesly ostatním. Díky za pochopení. Palu 5. 12. 2009, 15:23 (UTC)". Užívá imperativ a děkuje za pochopení, jako kdyby on byl správce, autorita či tak něco. (V odkazu uživatelce Lenka64 za vyjádření proti tematickým kategoriím poděkoval i Juan de Vojníkov/Juandev.) V časové následnosti problematizoval tematické kategorie zde: [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2009-1#Sekundární kategorizace]]. Citace: "Dva lidi se vyslovili, že sekundární kategorizace je zbytečná a že ji nehodlají vkládat. Měly bychom promyslet, zda ji tedy nezrušíme úplně. Jeden z těchto lidí vkládá spoustu hesel denně a tím vzniká mnoho nekategorizovaných článků, které nikdo většinou nedokategorizovává. Celý projekt je tedy dost nefunkční, polovina hesel je kategorizována, polovina ne. Chci se tedy zeptat na váš názor, jestli je projekt udržitelný, jestli je potřebný a jestli stojí za tu námahu, jestli by nebylo lepší ho úplně opustit. Spousta Wikislovníků se bez něj obchází a do budoucna lze sekundární kategorizaci do značné míry nahradit sekcemi hyperonyma a hyponyma. Palu 5. 12. 2009, 23:17 (UTC)" Viz též i níže v roce 2010. Zrušit něco, čehož údajná náhrada není schválena, a argumentovat u toho onou náhradou, je špatné. ==Incidenty 2010== * Navrhl smazání tematických kategorií, což způsobilo českému Wikislovníku značnou škodu; vinu mají však i ti, kteří to pak podpořili. Zde: [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2010-1#Výpis tématických kategorií]]. "Tématické kategorie jsou pro wikislovník zbytné, ale chápu, že část uživatelů s tím ráda marní čas. --Lenka64 5. 1. 2010, 15:15 (UTC) [PAR] Juan: Po chvíli práce už budeš vědět jaké zhruba tu jsou kategorie. Lepší radu nemám. [BR] Lenka: Tak proč je nezrušíme? Sekce hyperonyma a hyponyma by byly jistě přínosnější. Palu 5. 1. 2010, 16:42 (UTC)". Přínosnost artefaktu typu A (hyperonyma a hyponyma) není žádný důvod pro zrušení artefaktu typu B (tematické kategorie), tím spíš typu A, který není zaveden. Viz též [[#Incidenty 2009]]. ==Incidenty 2013== * Provokativně oslovil správce tónem, jako kdyby mluvil s dítětem: "Copa to je za roztomilé odůvodnění?", dle "copa" namísto "copak" a "roztomilé". Zde: [[Diskuse s uživatelem:Milda/Archiv02]]. Blok za to patrně nedostal. ==Incidenty 2014== * Tvrdil, že není důležité pravidlo, nýbrž zdůvodnění, a že [[WS:FH]] se chaoticky mění. To by dávalo smysl, až na to, že jindy vynucuje WS:FH rigidisticky ⇒ spor/kontradikce. Zdroj: [[Diskuse_s_uživatelem:Milda/Archiv02#Vzory]]. Citace: "Na Vaše shrnutí jsem reagoval a dostalo se mi nesouvisející odpovědi v obecné rovině. Pro mě není směrodatné, co je napsáno v pravidle. Pro mě je směrodatné jak je to odůvodněno. Pokud to odůvodňujete tím, že to není vlastnost, já kontruji tím, že to není o nic míň vlastnost než řadová číslovka, tvrdé přídavné jméno nebo podstatné jméno. Tak prosím odpovězte zcela konkrétně a ne odkazem na WS:FH, který se mění chaoticky bez diskusí a ze změn někdy ani není patrné proč se co děje. --Palu (diskuse) 17. 2. 2014". Předmětem sporu je {{Diff|470599|tato editace}}, ve které Milda odstranil ohýbací vzor z přídavného jména [[mladý]]. ==Incidenty 2015== (Značně neúplné) * Revertovací válka proti přesile na stránce [[Wikislovník:Pravidla]] v době, kdy k jejímu textu běželo hlasování, např. v {{Diff|649074|rozdíle}} a dále lze vypíchnout reverty dne 11. srpna 2015[https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Wikislovn%C3%ADk:Pravidla&action=history&offset=20150811165416%7C640413]. * Souběžné hloupé řeči zde: [[Diskuse k Wikislovníku:Pravidla#O správce smí žádat pouze zkušení uživatelé]], např. "Jestli chcete nějak škatulkovat lidi, tak jedině na základě nexenofobních argumentů a na základě už dostupných nástrojů rozdělování práv.", kde zdůrazňuji slovo "nexenofobních". Dále "Nezlob se na mě, ale konsensu se dá dosáhnout jedině tak, když budou uspokojeny argumenty všech stran." A ještě: "Jak jistě víš, revertuje se správně pouze s odůvodněním.", což sice dává smysl, ale tím se Palu zdaleka neřídí. * Nesprávné (neodpovídající skutečnosti) sepsání údajného konsenzu do stránky [[Šablona:Viz]], v {{Diff|640308|rozdíle}}. Na výtky zvednuté v [[Diskuse k šabloně:Viz#Hlasování k dokumentaci]] nereagoval odpovídající úpravou údajného návrhu pravidla; na konci této diskuze je jeho pozoruhodný příspěvek, jehož interpretace a zhodnocení je ponechána čtenáři: "Podle těchto vyjádření bude možnost najít konsensus velmi těžká. V podstatě každý vidí šablonu Viz úplně jinak a o svém názoru je hodně přesvědčen. Nemohl by se někdo ujmout moderování téhle diskuse, aby se mohlo znění pravidla posunout ke konsensuální podobě? Rád bych všechno zanalyzoval, prověřil kompatibilitu jednotlivých náhledů apod., ale nemám a to v poslední době čas. Hodně by to ulehčilo, kdyby měly příspěvky jasně definované konkrétní požadavky na úpravu konkrétních částí pravidla, a pak teprve k tomu odůvodnění. Věc by se případnému moderátorovi velmi zpřehlednila. Vzhledem k roztříštěnosti názorů na věc by taky prospělo nějaké průzkumové fórum typu ŽoK, kde by každý takto strukturovaně popsal co a jak by chtěl a proč změnit. --Palu (diskuse) 24. 9. 2015" ** Prohlášení, že konsenzus byl nalezen, v {{Diff|656491|rozdíle}} (odstraňuje status pouhého návrhu), což bylo následně revertováno. Podobný špíl v roce 2024: {{Diff|1305116|zde}} (s urážlivým shrnutím). * Vložení oddílu Související do ohýbaného tvaru, {{Diff|669654|zde}}. To vedlo k revertům v roce 2016 v hesle [[krm]], kde došlo v {{Diff|724726|editaci}} k obvinění ze lži. * Blokoval rozumný rozvoj japonských hesel trváním na tom, že nejprve se musí dohodnout úprava [[WS:FH]] a teprve potom lze přidat oddíl přepis. Zde: [[Diskuse:水]]. Např.: "Sekce přepis je potřeba nejprve vyjednat v WS:FH a potom lze teprve vkládat do článků. --Palu (diskuse)" (Citovaná věta není gramatická.) Podobný špíl zkoušel později proti kolokacím a významově souvisejícím. Jak mohou lidé závazně odsouhlasit podrobný formát sekce pro jazykové téma, kterému málo rozumí, přepis asijských jazyků? Takové věci lze podepsat jen nanejisto, tentativně, nikoli rigidistickým stylem. ==Incidenty 2016== (Značně neúplné) * Založil [[Wikislovník:Pět pilířů]] bez diskuze po vzoru české Wikipedie a pokusil se ze stránky udělat něco jako pravidlo (stránka obsahuje mnoho zjevně pro český Wikislovník nevhodných či nepravdivých vět). Viz i [[Diskuse k Wikislovníku:Pět pilířů]], kde diskutoval s Bazim. Související je incident z roku 2020, kdy stránku bez diskuze přepnul mimo stav "navržená stránka" dle {{Diff|1118226|rozdílu}}. ** Diskuzi založil Bazi ([[Wikislovník:Pod lípou (pravidla)/Archiv-2016-1#Pět pilířů]]), kde Bazi uvedl: "Uživatel Palu dnes založil stránku Wikislovník:Pět pilířů a hned ji odkazoval ze závazného pravidla Wikislovník:Pravidla, ačkoli není patrné, zda má daný text širší souhlas komunity Wikislovníku." Paluův způsob vedení této Bazim založené diskuze stojí za pozornost. ** V souvislosti Palu prosazoval odkaz na jím založenou stránku a opakovaně revertoval na stránce [[WS:Pravidla]], např. dle {{Diff|700843|rozdílu}}. * Oslaboval proces hlasování: [[Wikislovník:Hlasování/Zavedení modulových seznamů pro šablonu Viz]]. Hlasování rozporoval místo aby se umístil v kolonce pro. A obvinil Auvajse ze lži: "To je lež. [...]". * Prosazoval své pojetí vynucování/povinnosti užívání šablony [[Šablona:Doplnit]] nekonsenzuální editací [[WS:FH]]: {{Diff|711421|zde}}, {{Diff|714269|Bazi oslabil zde}}, {{Diff|714272|Palu ho revertoval}}, {{Diff|714322|Bazi oddíl odstranil zcela}}, {{Diff|714324|Palu ho revertoval}}, {{Diff|718012|Bazi rev.}}, {{Diff|718019|Palu rev.}}, {{Diff|718125|Auvajs rev.}}. Viz též [[Diskuse s uživatelem:Palu/Archiv3#Blok]] a [[Diskuse k Wikislovníku:Formát hesla#Sekce Chybějící informace]]. Apropó, s tím souvisí podobné vynucování o řadu let později: [[Diskuse s uživatelem:Dan_Polansky/2018-2023#Neužívání šablon jako Minimum nebo Doplnit]]. ==Incidenty 2017== * V podle mě velmi užitečném hlasování [[Wikislovník:Hlasování/Změna pravidel hlasování]] vedl podle mě nenápomocné řeči a formálně návrh nepodpořil. ==Incidenty 2023== * Zatím především viz jeho mluvní stránku. * Setrvalé a vleklé bránění učinění datumů přístupů v šablonách pro externí odkazy volitelnými (např. {{Diff|1252173|zde - PSJČ}}, {{Diff|1252491|zde - SSJČ}}; viz též [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=%C5%A0ablona:PSJ%C4%8C&action=history historie PSJČ], [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=%C5%A0ablona:SSJ%C4%8C&action=history historie SSJČ], [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=%C5%A0ablona:IJP&action=history historie IJP] aj.). Apropó, {{Diff|1255930|zde v IJP}} uvedl klamné shrnutí naznačující, že provedl celý revert, což ale neprovedl. Na nástěnce správců nenápomocně diskuzoval [[Wikislovník:Nástěnka_správců/Archiv12#Dan_Polansky|zde]], kde jsem pravil "Čili princip práva bezargumentového veta, je to tak?" * Setrvalé a vleklé bránění technice PAGENAME v šablonách pro externí odkazy, např. {{Diff|1256254|zde}}. * Útok na šablonu [[Šablona:KNLA|KNLA]] dle její historie revizí včetně hromadného smazání šablony z hlavního jmenného prostoru. * Útok na šablonu [[Šablona:GBK|GBK]] včetně hromadného smazání šablony z hlavního jmenného prostoru. * Útok na šablonu [[Šablona:Wikizdroje-hledání|Wikizdroje-hledání]] dle její historie revizí. * Útok na šablonu [[Šablona:ČNK|ČNK]]: zpochybňování jejího ručního vkládání bez bota, dle [[Diskuse s uživatelem:JAn Dudík#Robot]]: "Ale asi nejblbější možnost je zůstat u toho, že to [ČNK] tam být má, ale bude to tam dávat někdo ručně i přesto, že by to mohl udělat bot (nebo udělátko nebo kdovíco)." Čili současná praxe ručního vkládání je údajně nejhorší ("nejblbější") možnost (a tedy by jí mělo být zabráněno?). Tematizoval i možnost, že ČNK nebude: "[...] nebo dát na vědomí Danovi Polanskému, že to tam dávat nemá (pokud to tam být nemá). [...]". A u čím více lidí bude ČNK podobným způsobem tematizovat (místo aby to začal sám přidávat a tím podpořil), tím větší je šance, že narazí na někoho ochotného k obstrukci. A k tomu tam ostatně byl náběh, neboť Jan Dudík: "U některých šablon, které rovnou vedou na výsledek bych to chápal spíš, než u takové, která vede jen na vyhledávání. Jako lepší řešení se mi jeví udělat udělátko které by příslušný odkaz vkládalo (opět ale problém - kam?)." Takže jalové spekulace o tom, jak by si někdo (ne všichni) mohl zapnout udělátko, které neexistuje, na projektu, kde je tvůrců udělátek poskrovnu, pokud vůbec jací. * Odstranění odkazů na PSJČ, SSJČ a IJP z hesla [[kočka]] ({{Diff|1253095|zde}}). * Hromadné vkládání slabičného dělení do české IPA vzdor drtivé většině nesouhlasící a splnivší argumentační povinnost, dle [[Diskuse s uživatelem:Palu#Česká IPA]]. Pokračuje v roce 2024. * Zdánlivá podpora přejmenování kategorií na např. Česká podstatná jména následovaná po prodlevě náletovým odstraněním přejmenování. Obstrukce uspěla, kdy vyústila v [[Wikislovník:Hlasování/Přejmenování kategorií substantiv a adjektiv]], kde vedl hloupé řeči: "V původní diskusi jsem byl pro, protože jsem v tom viděl trochu větší srozumitelnost. Potom jsem ale někde viděl argument (tuším že u Mykhala), že jednoslovnost je výhodná. A k tomuto argumentu se teď přikloňuji, protože s tou nesrozumitelností adjektiv a substantiv to není podle mě v české společnosti až tak horké, aby to předčilo to, že tyto tvary jednak ušetří mnoho času pro editory, kteří nepíší s nějakými automatickými udělátky, jednak ušetří i trochu toho místa v heslech, která na cs.wikt patří ze všech Wikislovníků jednoznačně k těm nejdelším. Určitě to není proti nějak výrazné, spíš jsem prostě nechtěl dávat zdržuji se, protože prostě proti trochu převažuje. Vůbec nejlepší by ale byla možnost, kdyby editor mohl psát substantivum nebo třeba jenom subst a čtenář viděl podstatné jméno." * Přejmenování kategorií norštiny bez diskuze (v anglickém Wikislovníku je pro takové věci proces RFM) z důvodu údajné "standardizace". Např. "Kategorie:Adjektiva norštiny (bokmål)" na "Kategorie:Norská (bokmål) adjektiva". Důvod, proč se takové věci obvykle schvalují, je, že zahrnují značné množství editací (zde je dotčených několik kategorií a pro každou nutno editovat všechna její hesla), a kdyby se ukázalo, že není konsenzus, vracení zpět by též zahrnovalo značné množství editací. Např. {{Diff|1266945|zde}}. S přejmenováním nesouhlasil Pyprilescu; otevřel jsem pak diskuzi Pod lípou, ale z ní nebylo jasné, že by konsenzus byl na jednu či druhou stranu. V hesle [[bruker]] mnoho měsíců později Pyprilescu revertoval a Palu pak též. * V [[Diskuse:roztleskávačka]] citoval zdroj ale opakovaně odmítl uvést větu, kterou ze zdroje cituje. * Vyjevení útočného emailu někoho z anglického Wikislovníku, který tvrdí, že bych já (DP) měl být zablokován na neurčito ve všech projektech wiki. Takové vyzývání k nekonečnému bloku ze všech wiki projektů považuji za hrubé obtěžování/harassment, osobní útok či něco podobného. Moje stížnost: [[Diskuse s uživatelem:Palu#Vyjevení obsahu neveřejného útočného emailu]]. Reakce na stížnost neadekvátní. Původní místo útoku archivováno zde: [[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky/2018-2023#Aktualizace WS:FH]].Původní editace {{Diff|1256835|zde}}. Součástí Paluovy reakce bylo toto: "Já s tím pomlouvačným trestním hanícím výrokem naprosto souhlasím, po zdejších zkušenostech s vámi po vašem bloku na en.wikt. Takže jestli budete podávat žalobu, tak mě tam připojte." Tím se tento útok stal nejen útokem neznámého (byť na základě behaviorálních znaků odhadem určeného) pachatele ale i útokem od Palua, který tím pádem vyzývá k tomu, abych byl zablokován nekonečně (do odvolání) na všech wiki projektech. * Smyšlená nijak nedoložená urážlivá procenta uvedená navíc v irelevantním místě: "Z vašich úst, při poměru cca 20 procent nápomocných versus 80 procent škodlivých editací z vaší ruky, zní tohle jako skutečně hodně blbý vtip." {{Diff|1256370|Zde}}. * Ve stránce [[zprznit]] {{Diff|Palu|zde}} nahradil generickou definici jako dokonavý tvar [[prznit]] třemi řádky. Ta duplikace je snesitelná, ale vada je, že po jeho editaci hesla nelícují: jednak má [[zprznit]] tři řádky zatímco [[prznit]] jenom dva; jednak jeho definice "porušit mravnost někoho" je dost podivná, ne-li nesrozumitelná, neodpovídající "[...] (většinou násilně) zbavovat panenství pohlavním stykem mimo manželský svazek". ==Incidenty 2024== * Opakované revertování na svou verzi namísto status quo ante ve stránce [[Wikislovník:Zařazované jazyky]], proti mně a Kusurijovi. * Opakovaný revert ve stránce [[Šablona:Viz]], kterým se měl závadný text ve stavu návrhu (který tam vložil před lety on) překlopit do platného stavu. Jeden defekt textu vyřešen diskuzí: [[Wikislovník:Pod lípou#Šablona Viz a homofony]]. Jeho široké pojetí šablony Viz již přitom bylo rozporováno v roce 2009, zde: [[Diskuse s uživatelem:Palu/Archiv1#Viz též]]. * Útok na kolokace: hromadné odstraňování kolokací: {{Diff|1312988}}. Obstrukce kolokací kladením obtížně splnitelných požadavků: "vyjasnit, co tam patří, udělat kvalitní návrh změny WS:FH, a vymyslet, jak systematicky kolokace doplnit i za pomocí robotů v dohledné době řekněme několika týdnů do všech současných článků, nikoliv jen náhodně do několika hesel, jako to je teď" dle [[Diskuse s uživatelem:Palu#Hromadné mazání kolokací]]; Palu sám po sobě nechce, aby zavedl např. jím ručně přidávané slabičné dělení pomocí robotů, kde to by ve skutečnosti šlo. V podobném duchu: "Její vznik podporují za podmínky, že se přidá systematicky skrze WS:FH do všech lemmat během několika týdnů." * Odstraňování užitečných poznámek z hesel: {{Diff|1312993}}. * Předčasná archivace ŽoO pro "biola" z [[Wikislovník:Žádost o ověření]], bez počkání alespoň týden po uzavření dané žádosti. Vedlo k tomuto: [[Wikislovník:Pod lípou#Žádost o ověření - alespoň týden po uzavření před archivací]]. * Prosazování červených odkazů na tvary v ohýbacích tabulkách pomocí revertů, např. na stránce [[Šablona:Vzor hrad]], vzdor vědomí o předchozí kontroverzi z roku 2020 dle {{Diff|1110273|rozdílu}} a {{Diff|1110430|rozdílu}}. Revertování mimo status quo ante. Diskuze: [[Wikislovník:Pod lípou#Proč defaultně nevkládat odkazy do ohýbacích tabulek]]. * Opakované revertování ve [[WS:FH]] na verzi dle Palua namísto na status quo ante, včetně 26. 8. 2024, včetně odstranění zkusmé podpory pro kolokace. * Označování externích odkazů za "spam", dle [[Wikislovník:Pod lípou#Spamování externími odkazy]], poté, co odstranil platné externí odkazy z hesla [[natáhnout bačkory]]. * Hromadné změny ohledně poznámek ohledně doslovných překladů bez diskuze; revertování na svoji verzi např. v hesle [[en liten fugl hvisket meg i øret]] a to i po založení diskuze mnou (sám diskuzi nezaložil); viz též [[Wikislovník:Pod lípou#Přesun doslovných překladů do řádku význam]]. * Manipulace diskuze pingnutím těch lidí, kteří spíše podle předchozího chování podpoří Paluův postoj: [[Wikislovník:Pod lípou#Proč defaultně nevkládat odkazy do ohýbacích tabulek]]. * Založení série hesel na pohled nesplňujících [[WS:PZH]]: [[chrr pší‎]], [[chrrr pší‎]], [[chrr pši]], [[chrrr pši]], [[chrr chru pši]], [[chrrr chru pší‎]], [[chrrr chru pši‎]], [[chrr chru pší‎]]. Viz též [[Wikislovník:Žádost o ověření#chrr chru pši, chrr pši]]. Hloupé řeči v diskuzi: "Dan Polansky právě zpochybnění rozšířil i na chrr pši. S tímto osobně nesouhlasím, nicméně podřídím se ostatním. Nemá smysl se o těchto věcech dlouho hádat"; není s čím "osobně" nesouhlasit: heslo nesplňuje WS:PZH. Do hesla [[chrr pší]] vložil coby doklady citace z pisuprodeti.cz a kralici.cz, což podle mě podle standardní interpretace [[WS:PZH]] nesplňuje "užití v trvale zaznamenávaných médiích". * V žádosti o ověření pro "churrasco" ([[Wikislovník:Žádost o ověření/archív#churrasco]]) vložil coby prosté odkazy mj. na weby bauhaus.cz, pnm-nerez.cz, toppotraviny.cz a galerieharfa.cz a pak se zlobil, že je nechci uznat. Dále vložil odkazy na dva slovníky, které zjevně vznikly nějakou pochybnou metodou. Neuzavřenou žádost pak sám zarchivoval, čímž ji zabetonoval ve svůj prospěch. * Nepravdivé osočení Kusuriji, že se účastní revertovacího sporu pod anonymní IP adresou, dle {{Diff|1306198|rozdílu}} (osobní útok). * Prezentování Paluova slabičného idiolektu jako "základního", dle [[Wikislovník:Pod lípou#Slabičné dělení v IPA pro češtinu]]. A sice: 'Zadávám vždy jen ta základní. [...] Nehovoří, je to čistě má volba tak, jak to preferuju jako mluvčí já podle svého citu (cituji znovu NESČ: "jinak záleží na úzu mluvčího (čeština > [češ‑ťi‑na] i [če‑šťi‑na]; charakteristická > [xa‑rak‑te‑ris‑tic‑ká] i např. [xa‑ra‑kte‑ri‑sti‑cká]").' * Tykání {{Diff|1323565|zde}}. V českém kulturním kontextu nezdvořilé. Předtím v českém Wikislovníku soustavně vykal. * Prohlásil, že odešel, {{Diff|1322799|zde}}: "já už jsem dobrovolně odešel, protože s takovým grázlem jako je Polansky se spolupracovat nedá na jakékoliv úrovni, takže dokud ho někdo indef nezablokuje i tady, tak já tu nic dělat nebudu". To zjevně nemyslel vážně, např. dle revertu {{Diff|1323715|zde}} (ve kterém vrátil nízkohodnotný šrot a odstranil výživnou informaci, významově související) a nově založeného hesla [[písník‎]]. Klíč: ukončení činnosti. * Obvinění Kusuriji ze lži {{Diff|1324879|zde}}. * Urážka doplněná o nepravdivá obvinění/osočení vůči mé osobě (vůči Danovi Polanskému), {{Diff|1325064|zde}}, s nulovým množstvím dokladů v podobě diffů či odkazů na místa činu. * Scestná argumentace ohledně pojmu síly argumentu: "Silný argument proti kolokacím je, že pro ně není komunitní konsensus", což zjevně žádný věcný argument proti kolokacím není. {{Diff|1326757|Zde}}. * Vrácení absurdně barevné provokační splácanice do uživatelské stránky, {{Diff|1327092|zde}}. Vrácení klidně mohl nechat na majiteli uživatelské stránky. Bez jeho zásahu se to mohlo obejít bez dalších komplikací. * Založení diskuse na téma "Staronový návrh: Staročeština, staropolština, staroangličtina, .... vyčlenit" {{Diff|1327091|zde}}, s příspěvkem, který chybně míchá dohromady staročeštinu a staroangličtinu, jako kdyby pro ně platily ty stejné argumenty a protiargumenty (s.č. nemá ISO kód, zatímco s.a. má ISO kód). Přitom kontrast mezi staročeštinou a staroangličtinou pro účely analýzy vhodnosti začlenění byl Paluovi vysvětlen již [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2015-1#Staročeština vedená jako samostatný jazyk?|zde]] v roce 2015. * Další revert ve sporné věci v [[Šablona:Vzor bytná]] a sice {{Diff|1329354|zde}} (listopad 2024); viz výše "Prosazování červených odkazů na tvary v ohýbacích tabulkách" a [[Wikislovník:Pod lípou#Proč defaultně nevkládat odkazy do ohýbacích tabulek]]. Následovala revertovací válka v osamocení proti třem, dle [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=%C5%A0ablona:Vzor_bytn%C3%A1&curid=102452&action=history relevantní historie]. Ve shrnutí revertu užil Palu mj. "narušování Wikislovníku" ({{Diff|1329635|zde}}), což je nepravda, pokud to má odkazovat na činy opozice; ve skutečnosti jde o vkusový spor; pokud má shrnutí naopak popisovat Paluův revert samotný, pak je vlastně pravdivé. * Neochota implementovat v [[Wikislovník:Formát hesla]] princip pomalé revertovací války pro šetření historie revizí; já čekal s revertem dva měsíce, on revertoval za den, {{Diff|1329011|zde}}. * Naznačil, že já či Pyprilescu stojíme za vulgárně pojmenovanou útočnou loutkou, skrze výrok "Jinak hoši, [...] se píše s měkkým i", {{Diff|1329791|zde}}. Proč uráží Pyprilescua (kromě mě) je vcelku nejasné, když Pyprilescu dokonce Paluovi vyjádřil jisté sympatie či podporu v [[Diskuse s uživatelem:Palu#Prosba o další příspěvky do HJP]]. * Hromadné odstraňování kategorií, neprodiskutované a neopírající se o konsenzus. [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Speci%C3%A1ln%C3%AD:Posledn%C3%AD_zm%C4%9Bny&from=20241119211000&limit=500 Zde seznam editací], možná neúplný nebo špatně identifikovaný. {{Diff|1330408|Zde příklad}}, měnící stav z roku 2020. Žádná diskuze Pod lípou hromadnou změnu navrhující. Následkem přílohy nebudou přehledně vidět např. v [[:Kategorie:Přílohy:Čínské znaky]]. Důvodem se Paluovi zdá být, že stránka údajně nesmí být zároveň v kategori užší i širší; tento princip se v anglickém Wikislovníku neuplatňuje, pokud si pamatuji, tj. existují případy, kdy se kategorizuje jak úzce, tak široce. Mnou založená diskuze: [[Wikislovník:Pod lípou#Vyprázdnění Kategorie:Přílohy:Čínské znaky]]. Srovej např. [[:en:Category:Czech lemmas]] vs. [[:en:Category:Czech nouns]], kde česká podstatná jména jsou řazena do obou. Výsledkem jsou revertovací války v mnoha kategoriích, např. [[:Příloha:Seznam čínských znaků s radikálem 60 彳]], kde opakovaně revertuje proti přesile, se shrnutím mj. "opakované narušování standardních kategorizačních pravidel", což tedy nejspíš spadá pod závadané činy/tituly činů pseudostandardizace podle na projektu nespecifikovaných standardů a nekonsenzuální přenášení/aplikace pravidel z jiného projektu na Wikislovník. * Mnou založenou přílohu [[Příloha:Anglická slova podle latinského základu]] bez návrhu a bez diskuze přesunul na [[Příloha:Slova přejatá z latiny (angličtina)]], což je název podle mě nehezký a dost možná i zavádějící; ta slova nejsou přímo přejatá z latiny. Nový název neindikuje organizační princip; neindikuje, že je to seznam latinských základů a teprve k nim anglických slov a nikoli pouze seznam anglických slov. * Pomluvy mé osoby bez důkazu, {{Diff|1333819|zde}}. * Závadný diskuzní příspěvek {{Diff|1333834|zde}}. Prý "Heslo právě význam neuvádí, uvádí jen znejistěný význam se zpochybněnou platností"; jenže "znejistěný" není alienans, pročež věta obsahuje spor: pokud heslo uvádí znejistěný význam, pak uvádí význam. Dále "se zpochybněnou platností" nepřidává nic k "znejistěný význam"; slovní salát. * Vložení patrně smyšleně úzké definice do hesla [[sušička]]; na žádost o zdroj na stránce [[Diskuse:sušička]] místo dodání zdroje reagoval výzvou ke konstruktivitě, jako by žádost o zdroj byla nekonstruktivní. Ovšem ještě velmi nedávno pravil, že "Mimochodem mezi základní a zásadní pravidla patří taky zákaz vlastního výzkuju" dle {{Diff|1333811|této editace}}. (Téma: vlastní výzkum.) * Založil stránku [[Příloha:Příznaky]] bez jediného zdroje, řádkového či neřádkového. Založení neoznámil Pod lípou, což je neideální, byť nikoli nepřípustné. Založení stránky bez zdroje ostře kontrastuje s jeho problematizováním mé stránky [[WS:Spisovná čeština]] (např. {{Diff|1252990}}), která zdroje má, ale to Paluovi nestačilo. Vzorec/heslo: Palu si může dělat co chce bez diskuze/schválení; ostatní musí Palua žádat o schválení a věc nejprve "kvalitně" vydiskutovat. Mnou přidanou ceduli upozorňující na nedostatek zdrojů odstranil se shrnutím "narušování wikislovníku, NEKIT" ({{Diff|1338062|zde}}). * Založil [[být drzý jako opice]] místo [[drzý jako opice]], což je podle mě lexikograficky nestandardní a neposkytne interwiki. S trochou porozhlédnutí se kolem přitom mohl zjistit, že toto ideální není. * Aparentní užívání LLM/GenAI pro tvorbu nízkokvalitních diskuzních příspěvků, dle [[Diskuse s uživatelem:Kusurija#chemické prvky]], dle charakteristického krajně systematického rozkouskování a dle podivných nesmyslných výroků, jako např. "Přílišné členění a přidávání nadbytečných a zavádějících příznaků může zbytečně komplikovat definici a odvádět pozornost od samotného významu. Wikislovník by měl podle mého názoru nabízet stručné, jasné, jednoznačné a srozumitelné informace." Neboť: přidání příznaku, byť i chybného, nemá na definici žádný vliv. (Tady lze tušit, jaký dobrý nástroj je LLM/GenAI pro disruptéry diskuzí, díky své schopnosti vyprodukovat velké množství hraničně relevantního šrotu/nízkokvalitního materiálu poměrně bezpracně.) * Učinil z projektu vyhánějící výrok "Těch bude ostatně jedině přibývat, protože troll Dan Polansky tu nemá co dělat." dle [[Wikislovník:Nástěnka správců/Archiv13#Hrubý osobní útok od Palua]]. ==Incidenty 2025== * Scestná argumentace na stránce [[Diskuse k příloze:Příznaky]]. * Historie stránky [[cystoid]] ukazuje sníženou způsobilost práce se zdroji a formulace definic: např. v definici není nic o váčku, ale ten se přesto objevil v oddílu překlady skrze {{Diff|1338558|tuto editaci}}; definice je Paluem dle historie editována na několikrát, z těžko pochopitelných důvodu; v {{Diff|1338547|této editaci}} vložil chybný znak "kulovitého tvaru". Za mě za 5, nedostatečný, k definiční lexikografii nezpůsobilý. K diskuzi v [[Diskuse:cystoid]] se připojil jen minimálně, na věcné připomínky tam nereaguje a místo toho vede revertační válku přímo v hesle [[cystoid]]. * Související heslo [[pseudocysta]] vytvořil bez jediného odkazu do spolehlivého zdroje; dle historie revizí patrně použil [https://lekarske.slovniky.cz/pojem/pseudocysta learske.slovniky.cz]. Poté, co jsem odstranil neozdrojovanou a obtížně uvěřitelnou část "oblého tvaru", revertoval skrze {{Diff|1338595|tuto editaci}}, kde místo uvedení zdroje či argumentu osobně útočí shrnutím "vy jste se už dočista pomátl?". * Založil heslo [[Úštěčanka]], ač je patrně nedoložitelné dle hledání online. Viz též položku výše z roku 2009 začínající na "Prosazování slov slovotvorně uvěřitelných ale nedoložených v užití". * Podmínil založení jedné šablony celkovou šablonizací (obstrukcionismus): [[Wikislovník:Pod lípou#Názvy kategorií pro slova odvozená z daného jazyka]]: "Co se týče šablonizace, tak to mi přijde jako něco co do současného formátu vůbec nepatří, leda že bychom přistoupili k šablonizaci celkově, jak už tu bylo mnohokrát navrženo." Jinými slovy, blokuje prakticky proveditelnou věc požadavkem věci prakticky neproveditelné. Navíc užil pasiv "jak už tu bylo mnohokrát navrženo" pro označení návrhů, které učinil pouze on. * Hromadně bez diskuze změnil <nowiki>{{Upřesnění|značka}} na {{Příznak2|znač.}}</nowiki>, např. {{Diff|1343419|zde}}. Protože je to změna jedním tahem hromadná, měl ji nadnést Pod lípou, pro případ, že by nenastal konsenzus; jinak by se to pak muselo hromadně vracet. A ukázalo se, že Mykhal nad změnami pochybuje, dle [[Diskuse k modulu:Priznaky/seznam#Charakter příznaků]]. Ta změna snad není zcela nebo nutně špatně; jde o to, že je jedním tahem hromadná a neprodiskutovaná/nenadnesená. * V hesle [[make-up]] opakovaně odstranil požadavek na zdroj k významu "make-upem (1) nalíčený obličej", aniž by zdroj dodal ({{Diff|1347105|zde}} a {{Diff|1347152|zde}}). Ve shrnutí {{Diff|1347105|zde}} uvedl, že význam je v ASCS, ale význam s genusem obličej v ASCS nevidím; uvedl ve shrnutí "ASSČ, výskyty GBK, Korpus.cz, atd", čili si já mám jít hledat sám doklady místo Palua. V diskuzi [[Diskuse:make-up]], místo aby zůstal na věcné úrovni, si ublíženecky stěžuje na "šikanu" a hrozí stížností u stewardů. V diskuzi de fakto falšuje svůj příspěvek tím, že ho mění, aniž by změnil časovou známku podpisu ({{Diff|1347177|zde}}). V hesle [[make-up]] pokračoval v revertovací válce proti dvěma. * Všechny tři správce oslovil způsobem, který má náběh na výzvu k potvrzení, byť jí nejspíš formálně není (např. {{Diff|1347270|zde}}, "Vzhledem k [...] považuji za nezbytné, abyste iniciovali převolení správců."). Vyzvat všechny tři správce k potvrzení dle pravidel nemá právo ([[Wikislovník:Pravidla o správcích#Potvrzení ve funkci]], "Uživatel může dle předchozího bodu vyzvat k potvrzení nejvýše jednoho správce za rok"). Odhlasovaná pravidla shodil v [[Diskuse s uživatelem:Palu#Výzvy ke správcům]]: "Zdravím, zdejší pravidla, respektive to, co si tu někteří prohlasovali jako jakousi simulaci právního systému, nepovažuji za správná." * Ve stránce [[Wikislovník:Nevšímejte si žádných pravidel]] vedl revertovací přesouvací válku, přestože je ve svém postoji osamocen proti mě a Pyprilescuovi a konsenzus není na jeho straně. * Na požadavek na zdroj reagoval vložením několika neformátovaných url (dokonce všech do jediného refu), {{Diff|1347984|zde}}, zatímco druhé lidi dříve obtěžoval s požadavky na vyplňování hovadinek jako je ISBN. Součástí je i odkaz na [[W:Záchod]], což není spolehlivý zdroj. Zdroje z druhého významu z hesla [[sociální zařízení]] posléze odstranil a dále vedl revertovací válku. Jím vložené zdroje jsem odstranil, neboť ani jeden daný význam pro daný výraz nedefinoval. * Odevzdal sérii urážek, které se ani vzdáleně neblíží pravdě: "Jste vrcholný troll, co se baví jen nesmyslnými diskusemi o tom, že ostatní něco dělají údajně špatně a jejich práce je údajně k ničemu, zatímco sám neuděláte téměř nic a když už, tak to stojí za úplné.. zlámanou grešli. Obvykle jste veden při svých útocích osobními antipatiemi a svou pomstychtivostí, což jen umocňuje rozsah, jakým poškozujete Wikislovník, protože tím většinu plodných autorů znechucujete." Místo: [[Diskuse k Wikislovníku:Kronika#Smysl jubilejních hesel]]. Možná provokace, které jsem skočil na lep. Někoho takto nepravdivě napadnout je dobrý způsob jak vyprovokovat obranou reakci, kde se napadený brání relevantním vyvracením. * Podivné výmluvy ohledně manipulace českého Wikislovníku přitakáváním si z dvou IP adres. Místo: [[Wikislovník:Pod lípou#Paluův požadavek na Metě na smazání stránky]]. Místo uznání a omluvy nejprve "Přestaňte o mě laskavě lhát, překračujete veškeré hranice", posléze "Zaprvé - byly to veřejné adresy, jedna tuším internetové kavárny Koník, jestli si dobře vzpomínám, druhá plovoucí? Už nevím, ale i kdybych se tehdy pokoušel jakkoliv loutkařit, tak to byl jednorázový přešlap, téměř 20 let starý." a dále "Já si to bohužel po 17 letech nepamatuju. Pokud jsem tehdy udělal takový přešlap a zkoušel například loutkařit, tak se za to upřímně omlouvám." Napíná uvěřitelnost na hranici prasknutí, ne-li za ni. Metafora ''přešlapu'' je nepatřičná; přešlap je často nechtěný a dosti mírný neideální čin; spíše tu sedí ''faul''. Poněkud připomíná [[Diskuse s uživatelem:Milda/Archiv02#Výzva k odstoupení]], byť to je v řadě znaků odlišný případ. * Opakovaně odstranil svůj závadný příspěvek ({{Diff|1353158|zde}} a {{Diff|1353161|zde}}), na nějž již bylo reagováno ode mne, a nenechal si vysvětlit, že je to nepřípustné. A pak odstranil i můj příspěvek {{Diff|1353168|zde}}. * V rozhořčení jsem udělal chybu a v reakci na Paluovo jedovaté shrnutí editace se příliš ostře vyjádřil, ale vzápětí jsem vyjádření napravil, {{Diff|1353502|zde}}. Palu chybu tematizoval, ale nikoli v českém Wikislovníku, nýbrž v projektu Meta: [[Meta: Special:Diff/28743405]]. * V hesle [[nátura]] opakovaně odstranit etymologicky související proti přesile 3:1; viz též [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2023-2#Etymologicky_související]]. (Včetně celého odstavce překladů s nemalým množstvím překladů). * Revertovací válka za hranici 3 revertů v hesle [[pelyněk brotan]]; třeba mohl mít i věcně pravdu (měl?) ale porušil 3RR dne 1. 2. 2025 se svými 7 reverty. * Nesmyslně vrátil příznak hovorový do vulgárního (a tedy nespisovného) hesla ({{Diff|1363630|zde}}). == Incidenty 2026 == * Do vulgárního slova vrátil příznak hovorový, {{Diff|1374381|zde}}, což je nesmysl dle [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2025#Hesla označená jako hovorová i vulgární]], kde nesmyslnost plyne z mé tamější citace NESČ. Související je diskuze z roku 2023, [[Wikislovník:Pod lípou (lingvistika)#Nespisovné Marakeše]], kde pravil "ve slovnících jsou přitom i nespisovné tvary, například hovorové nebo obecné" a nenechal si vysvětlit, že to není pravda, totiž že hovorové jsou spisovné. Viz i incident z 9. května 2025 v seznamu výše, {{Diff|1363630|tato editace}}. Přitvrdil {{Diff|1374465|dalším revertem}}. * Nekonstruktivně/zavádějícím způsobem komunikoval zde: [[Diskuse k modulu:Priznaky/seznam#Příznaky farmak. a hydrol.]]. Mohl se vyjádřit jasně a konkrétně tak, aby bylo ihned jasné, o čem je řeč. Nejprve: "Promiňte pánové, ale tyto příznaky jsem já nepřidal. Palu (diskuse) 25. 1. 2026, 19:51 (CET)" A pak v reakci na moji odpověď: "Opakuji, že já jsem ty příznaky nepřidal. Prozkoumejte historii o pár editací hlouběji. Palu (diskuse) 28. 1. 2026, 23:36 (CET)". * Označil mě, Kusuriju a Pyprilescua za "trolly" ve shrnutí "Ok, tak už všichni tři místni trollové rozbíjeji stránky" ({{Diff|1378438|zde}}), místo aby nějakým způsobem doložil konsenzus alespoň odkazem na diskuzi, kde je tento nějak vidět. * V hesle [[kadibudka]] revertoval všechny moje dobře zdůvodněné opravy ({{Diff|1383784|zde}}), t.j. vrátil chybné překlady latrine a Latrine, vrátil coby synonyma něco, co zjevně zdaleka synonyma nejsou, odstranil externí odkazy aj. Revertoval jsem ho a on mě revertoval znovu, ale alespoň v dalších editacích něco opravil, nikoli však vše, protože [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=kadibudka&oldid=1383817 v této revizi] např. tvrdí, že "latrína" je v širším slova smyslu, což není. Přitom však např. v {{Diff|1383814|této editaci}} do shrnutí napsal "upř. překl.", čili upřesnění překladů, nicméně odstranění chybného překladu není upřesnění (odstranění, ať již čehokoli, není speciálním případem upřesnění); patrně odmítá jasně indikovat, že opravuje vlastní chybu, a kterou že chybu to upravuje. * Znovu revertoval ve [[WS:FH]] ({{Diff|1384767|zde}}), což se dalo čekat, nicméně shrnutí je dvojitě nepravdivé či zavádějící: změny nejsou ''evidentně'' k horšímu (např. kolokace nejsou ''evidentně'' k horšímu) a mé změny, tam kde podstatné, ''projednané'' (byť ne Paluem odsouhlasené) dávno jsou (jak odkázáno z WS:FH), zatímco jeho změny tímto znovu prosazované právěže projednané (např. nadnesené Pod lípou) nejsou. * Označil účet [[Uživatel:Hnetubud]] za pravděpodobného Pyprilescua, což nedává smysl (historii editací má téměř prázdnou; jeho styl v české Wikipedii není pyprilescovský). Můj revert revertoval. == Jiné účty == * Tento: {{Uživatel|85.132.158.238}} *: Důkaz: "Jen tento spor trvá už od mého začátku působení zde pod ip 62.24.89.211 a 85.132.158.238" dle [[Diskuse s uživatelem:Palu/Archiv1#Viz též]]. *: Důkaz 2: {{Diff|714249|zde}}. *: Střípek obsahující obvinění ze lži a rozkazovací způsob, vůči Reapermanovi: "A pokud tady otevřeně lžete, že někoho napadám dokonce opakovaně, tak se chováte velmi, ale velmi v rozporu s wikietiketou, takže se do mě, prosím přestaňte soustavně opírat (a podotýkám, že se do mě opíráte už od začátku mého působení zde). To, že jste líný si zjistit okolnosti Vaše zkratkovité neférování jednání nemůže omlouvat, buď se chovejte odpovědně, nebo, jestli nejste schopen uznat chybu a poučit se, nebo dokonce mluvit smírně s ostatními slovníkáři, se mandátu správce vzdejte." dle [[Diskuse s uživatelem:Pajast#Blok]]. * Tento: {{Uživatel|86.49.11.246}} *: Důkaz: [[W:Special:Diff/24419516]]. *: Pozoruhodná editace: {{Diff|68291|rozdíl}}, čili samovláda na stránce Ověřitelnost. Změna nese znaky slovního salátu, např. "věrohodnými nakladatelstvím". *: Relevantní citace: "^^ Vtipné, jak někdo zneužívá svých dvou IP adres, aby si přitakával. --Mercy 6. 12. 2008, 20:23 (UTC)", dle [[Wikislovník:Pod_lípou/Archiv-2008-2#interwiki_šablony]]; to je ve vztahu k editacím od 86.49.11.246 a 62.24.89.211. *: Mercymu pravil: "Vtipné jak umí být lidé domýšliví. 62.24.89.211 je totiž na wikipedii pro změnu prý Nador. To je ale spiknutí, pane Mercy - pozor, koukám Vám do okna a mířím na Vás stříkací pistolí! 86.49.11.246 6. 12. 2008, 20:24 (UTC) " *: Založil [[Diskuse k Wikislovníku:Formát hesla/Archiv#Sekce dělení]], což vedlo k zavedení oddílu dělení. Tam vyhroceně diskutoval s Dannym B. Zde od věci, nicméně velmi poučné, je toto: 'No, tak doufám, že to doplníte do již existujích hesel, případně zajistíte robotické doplnění. Samozřejmě i do cizích slov. --Lenka64 21. 4. 2009, 05:34 (UTC)' Zde vidíme účet Lenka64 dávát příklad ostatním, jak narušovat projekt. * Tento dle {{Diff|70134|rozdílu}}: {{Uživatel|62.24.89.211}} *: Důkaz: "Jen tento spor trvá už od mého začátku působení zde pod ip 62.24.89.211 a 85.132.158.238" dle [[Diskuse s uživatelem:Palu/Archiv1#Viz též]]. *: Edituje stránku [[Uživatel:Palu/Návrh 2]] *: Účet celkem ve velkém edituje [[Wikislovník:Formát hesla]] bez diskuze * Tento: [[W:User:Nador]], dle [[W:User:Palu]]: *: Důkaz: [[W:Special:Diff/18309511]]. Zbytek níže je analýza, kterou jsem provedl před odhalením tohoto jednoznačného důkazu. *: V [[W:Diskuse:Wieluń#Spor o šablonu s Nolanusem]] identifikovali osobu účtu Nador s osobou účtu 62.24.89.211 uživatelé Raduz, Cinik a Nadkachna. *: Možnost shody zmínil Juandev zde: [[Diskuse s uživatelem:62.24.89.211]]. *: Na stránce [[W:Diskuse:Wieliczka#Název článku - vyjádření se k předcházející diskuzi]] čteme: "Ah... už tě máme zpátky Nadore...teď se tu zas budeš se všema hádat???" (ze strany Raduze) a to vůči IP adrese 62.24.89.211. (Tato IP adresa, která je dle výše Palu, klasicky tvrdí: "Důležité jsou pouze argumenty. Kolik lidí za nimi stojí není ani trochu důležité, zkuste se zamyslet.") *: Další střípek: [[W:Diskuse s wikipedistou:62.24.89.211/Archiv1#Reverty]], "Pokud budete i nadále pokračovat v revertech svých oponentů jako jste to dělal předtím přihlášený, zablokuji Vám možnost editace. Tento blok již bude dvojnásobkem předchozího bloku. Děkuji za pochopení. -- Mercy (☎|✍) 24. 9. 2008, 08:42 (UTC)" Na což odvětil: "Koukám, že mě stejně jako pan Nolanus považujete za Nadora, je to velice komické, ale jestli okamžitě nepřestanete, přestanu na wikipedii úplně editovat, jelikož mě to velice, ale opravdu velice uráží a irituje. [...]" *: Další střípek: [[W:Diskuse s wikipedistou:62.24.89.211/Archiv1#Nador]]: 'Prošel jsem si všechny Vaše příspěvky - věnujete se stejným článkům jako Nador - a příště bych Vás prosil, aby jste si mě nebral v diskusi do úst - nejsem s Vámi v žádném konfliktu, takže pro Vás nejsem konfliktní osoba ani náhodou ** To, že jste se stále nepřihlásil je Vás problém, který Wikipoedii poškozuje - stále Vás na to upozorňuji - leč marnost nad marnost - vadí to zde mnoha lidem, akorát nemají ani čas ani chuť se s Vámi stále přít ** S pozdravem --MiroslavJosef 19. 11. 2008, 15:55 (UTC)' *: Z výše dostáváme, že Nadora a účet 62.24.89.211 propojili Raduz, Cinik, Nadkachna, Nolanus a Mercy; MiroslavJosef se vyjádřil tím směrem. *: Další střípek: [[W:Diskuse:Wieliczka#Pokus_o_vyvrácení_(nebo_výrazné_podkopání)_některých_argumentů_pro_polský_název]]: "Můžete dokázat, že je 62.24.89.211 konfliktní? Je to fakt, nebo pouze osobní útok? Narazil jsem u něj jen na jeden konflikt, kdy požadoval zdrojování proti vůli komunity.[...] po přečtení diskuse se osobně klaním na stranu Věličky, tedy klaním se k výkladu zažitosti dr. Králíka a Miracetiho (zažitý=aktivně užívaný):", podepsán 86.49.11.246, který dle výše vypadá jako Palu. *: [[W:Wieluń]] obsahuje v historii revizí příznačnou revertovací válku a příznačné zdůvodnění revertu "vandal". *: V {{Diff|1318598|rozdíle}} Pyprilescu napsal: "drobná nadorizace, hat-tip 2 Palu 2009-2013"; to zní, jako kdyby odkazoval na Nadora (žádný velký důkaz) *: Obrázek [[:File:Pahýl4.JPG]] má coby autora uvedeno jméno "Palu Nádor" odkazující na účet User:Nador. Toto jméno bylo dle historie revizí v Commons vloženo účtem Nador. *: [[Commons:Special:Contributions/Nador]] nachází mj. [[:File:Odpočívadlo s kamennou scenérií v Lounech.jpg]] a další obrázky z Loun. Přitom [[:W:User:Palu]] vede kategorii "Wikipedisté z okresu Louny". Avšak zjevně pouhý náznak, nic konkluzivního. == Jiné poznámky == * Zatímco často prosazuje zacházet s [[WS:FH]] jako s rigidním pravidlem (což není dle [[WS:Pravidla]]), kterému musí ustoupit vše ostatní, sám zavádí různé odchylky od předchozí praxe/úzu, nejspíš proto, že nejsou podchyceny žádným kvazipravidlem. To mu nebrání měnit [[WS:FH]] bez diskuze, čili měnit něco, čím se podle něj ostatní musí rigidně řídit. Příkladem odchylek od úzu jsou plurály zeměpismých vlastních jmen (viz níže), slabičná dělení v české IPA (proti čemuž je konsenzus) a červené odkazy v ohýbacích tabulkách. ** Přitom však založil stránku [[WS:Nevšímejte si žádných pravidel]], což dává spor/kontradikci. * Prosazoval synonyma v ohýbaných tvarech dle [[Wikislovník:Pod lípou (pravidla)/Archiv-2016-1#Aktualizace pravidla Wikislovník:Formát hesla#Ohýbané tvary slov]]; odkázanou diskuzi na konci zhodnotil tak, že prý vkládání takových redundantních informací nezakazuje. V hesle [[zdrhl]] vytvořil duplikaci definic i synonym, což jsem v roce 2023 zrušil. Diskuze stojí i za přečtení coby ukázka špatného diskuzního stylu. Své prosazoval revertem {{Diff|655880|zde}}. A pravil "ale já v téhle oblasti spoléhám na základní princip tvorby, že co není pravidly zakázáno, to je povoleno a lze to vkládat, zvlášť když je k tomu chuť a čas, která k tomu je"; aha, ale na kolokace se to nevztahuje, že? Myšlenka, že by někdo na takovou scestnou duplikaci sémantické informace v ohýbaných tvarech našel čas mi přijde bizarní. Synonyma je vidět v heslech [[hltl]], [[vrzl]], [[prchl]] a [[frnkl]] (z [[frkl]] jsem to odstranil). * Prosazuje a vkládá v užití nedoložené plurály zeměpisných vlastních jmen, k čemuž není konsenzus. Ale dokud není numerický 2/3-konsenzus na žádnou stranu, není jasné, zda se s tím má něco dělat, např. revertovat. Viz [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2023-2#Uvádění v užití nedoložených plurálů vlastních jmen]] a [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2014-1#Plurály vlastních jmen z pohledu doložitelnosti]]. Dále [[Uživatel:Dan Polansky/Dokládání plurálů]], jež i uvádí a dokládá stav konsenzu či dissenzu. * Prosazuje kontroverzní antonyma, např. dle [[Diskuse:refléř]]. Že je Paluovo pojetí antonymie špatně či ochuzující není podle mě zřejmé, nicméně je kontroverzní. Více viz [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2010-1#Výklad antonym]] a [[Wikislovník:Pod lípou (lingvistika)/Archiv-2022#Antonyma na základě pohlaví]]. Ostatně by se problém vyřešil užitím oddílu "Významově související", který Palu nepodporuje. * Vytvořil stránku [[Wikislovník:Žádost o komentář/Činnost Dannyho B.]], což bylo smazáno. Špatně vytvoření stránky být nemuselo; otázka je, zda byla dostatečně doložena a zda obsahovala ve výsledku pomluvy či osobní útoky. Stránka byla patrně založena v říjnu 2009 a smazána byla v prosinci 2010. * Založil zbytečnou diskuzi se slabými argumenty: [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2010-1#Jmenný prostor Uživatel]]. Mormegilův pokus vysvětlit to, co bylo beztoho naprosto zřejmé, nevedl k přesvědčení. * Založil podle mě zbytečnou diskuzi: [[Wikislovník:Pod lípou (pravidla)/Archiv-2016-1#Odkazování jednotlivých slov v příkladech]]. * Učinil podle mě odborně chybný návrh, ve kterém vyjmul rozdíl v etymologii z pojmu homonymie: [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2015-5#Rozdělování slov v hesle podle etymologie]]. Tam např. podivné tvrzení "Doufám, že je vám jasné, že současný stav je to nerozdělovat vůbec?". * Opatření [[Wikislovník:Hlasování/Omezení revertů uživatele Palu]] chybně charakterizoval jako "exkomunikaci" v [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2018#Slovo týdne]]; způsob formulace a argumentace v tomto vlákně stojí za povšimnutí. * Pravil: "Já osobně jsem zastáncem co možná nejkomplexnějšího slovníku včetně těchto tvarů [...]", což však není pravda (když jde o onu komplexnost): nepodpořil a obstruoval kolokace (druh obsahu běžně vedený v českých slovnících včetně SSJČ, SSČ, ASCS, LSSČ a ASSČ) a odstraňoval významově související. Zdroj: [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2022#Archaika – aorist, imperfektum, antepréteritum]]. V podobném duchu je Paluovo vyjádření "Kolego, pojďme zkusit spolupráci místo handrkování o pár linků nebo jiná ulehčení čtenářům. Jsme na jedné lodi, jde nám o co nejbohatší a nejkomplexnější Wikislovník." dle {{Diff|1340509|této editace}}. * Neváhá užít slovo "vandal" ve shrnutí editace, se kterou nesouhlasí, byť se jedná o obsahový či procesní spor a nikoli o vandalismus, např. {{Diff|1256254|zde}}. * Vkládá a obhajuje ohýbání víceslovných termínů, např. {{Diff|1169031|zde}}. * Někdy užívá slovo "záškodník" v odkazu na druhé editory, např. {{Diff|1329549|zde}} v plurálu "záškodníci". Nebo "záškodnický" {{Diff|1331495|zde}} a {{Diff|1331998|zde}}. * Zdá se být patrná záliba v téměř čistě mechanických činnostech nevyžadujících žádné myšlení či zamyšlení, jako je přidávání odkazů do ohýbacích tabulek či vkládání slabičného dělení do české IPA dle vlastního citu rodilého mluvčího. * Paluova (ne)způsobilost podle ucha určovat výslovnost (uchometricky) se projevila zde: [[Diskuse s uživatelkou:Jaktože'teď_všechny'káfirky's'niqábem%3F%3F#znělé ř]]. A v souvisejících revertech. * Palu založil stránku [[Uživatel:Palu/Odpovědi jazykové poradny]], u níž jsou jisté pochybnosti, zda porušuje autorská práva (copyright). Je to dle diskuze [[Wikislovník:Nástěnka správců/Archiv13#Odpovědi jazykové poradny]], kde Palu odevzal argument podle mě naprosto scestný. Pochybnost původně nadnesl Tchoř zde: [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2023-3#Odpovědi jazykové poradny]]. * Nesmyslná žádost o ověření: [[Wikislovník:Žádost o ověření#rhybaření]]. Žádná omluva. == Aktivity s nízkou přidanou hodnotou == Značné množství času věnuje aktivitám s nízkou přidanou hodnotou: * Přidávání červených odkazů do ohýbacích tabulek, např. {{Diff|1226446|zde}} a {{Diff|1310286|zde}} * Vkládání slabičného dělení do české IPA (což jak uvedl [[Wikislovník:Pod_lípou#Slabičné_dělení_v_IPA_pro_češtinu|zde]] dělá podle citu, a téměř každý Čech už stejně ví, jak slabikuje) * Hromadné zakládání ohýbaných tvarů, zvlášť když se blíží kulatý počet založených hesel pro zápis do [[WS:Kronika]] (např. dle [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Speci%C3%A1ln%C3%AD:P%C5%99%C3%ADsp%C4%9Bvky/Palu&target=Palu&offset=20240719191111&limit=500 těchto příspěvků]) ale i jindy * Přidávání v užití nedoložených plurálů do vlastních jmen (téměř každý Čech zná) * Konání nepraktických návrhů Pod lípou ** Např. [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2023-1#Modernizace strojové zpracovatelnosti]], 'Přitom se nabízí celkem jednoduché a elegantní řešení - zadávat nadpisy a obsah kapitol nikoliv jako teď přímo, ale přes šablonu, která si to přechroustá a hodí nadpis "etymologie" přesně tam, kam patří, vždy na stejné místo, bez chyby. [...] Napadlo mě, jestli bychom to rovnou neskloubili s návrhy výše a neudělali nějakou šablonovou strukturu, do které by se dalo vše převést?' Téma dále rozvíjel v diskuzi [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2023-1#Výhody a nevýhody psaní nadpisu jazyk šablonou]], kde uvedl i příklad, jak by heslo mohlo vypadat (hledat "Nejsem si jist, jak moc je to mylná představa"). Výsledkem by bylo kompletní přepracování formátu a jeho zabetonování do šablony, se ztrátou flexibility. ** Např. [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2023-1#Rozdělení hesel na podstránky podle jazyků]], "Já bych tuto transkluzi podpořil, jak už jsem napsal, vedlo by to k výraznému zpřehlednění českého Wikislovníku. Té nekompatibilitě moc nerozumím, podle mě by to fungovalo stále stejně, jen by se vkládala do hesla "vole" (něco jako) šablona "vole/cs", která by se editovala. Iwiki by zůstalo funkční podle mě úplně stejně." Takže ono velmi malé množství lidských zdrojů na českém Wikislovníku bude zavádět něco, co žádný jiný Wikislovník nemá a tedy není žádný empirický důkaz o osvědčení. Tento návrh však Palu pouze podpořil; návrh učinil jak se zdá Jan Dudík. * Podivné standardizace na něco, co ani není domluvený standard, např. {{Diff|1320162|zde}} a dále viz [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Speci%C3%A1ln%C3%AD:P%C5%99%C3%ADsp%C4%9Bvky/Palu&target=Palu&offset=20240825215146&limit=500 související příspěvky] * Ruční přidávání šablony Doplnit do stránek, přestože takové stránky se snadno naleznou vyhledáváním pomocí regulárního výrazu ({{Diff|1228777|zde}}, kde v šabloně Doplnit změnil "ohýbání" na "časování", jako kdyby tato zvýšená specificita z hlediska potřeba nalezitelnosti něčemu pomohla) == Údajné programové odmítání == Zda programově (z principu) odmítám návrhy Palua kvůli osobě navrhovatele: * V roce 2018 jsem založil hlasování odpovídající návrhu, který Palu podpořil coby jeden ze dvou byť nebyl iniciátorem, v diskuzi [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2015-3#Velká písmena a citoslovečné věty]]. Hlasování je zde: [[Wikislovník:Hlasování/Přísloví a fráze s malým a bez tečky]]. * V roce 2023 jsem začal vkládat externí odkazy na úrovni 3 namísto 2, dle návrhu Palua. Na druhé straně je seznam Paluových návrhů a odchylek od většinové praxe, které považuji za scestné, nízkohodnoté apod. dlouhý, násobně delší než seznam výše. Není to však podle mě zaujatostí jako spíše jiným nastavením mysli, hledícím na jádrový užitek a praktičnost a ne na to, co považuji za scestné či nízkohodnoté. == Řekli o Paluovi == Tento oddíl má obsahovat výstižné výroky druhých na adresu Palua. Je poněkud ošemetný; takové výroky mají slabou důkazní hodnotu. V případě pochybnosti je s citovanými výroky nakládat jako s neověřenými spekulacemi. * "Ve stručnosti: tvoje chování a jednání mi z dlouhodobého hlediska připadá problematické a nejspíš bude nutné ho řešit celokomunitně. Konstruktivní spolupráce s tebou je prakticky nemožná, má-li člověk jiný názor. Jak psal už v roce 2010 Reaperman: dostaneš nějakou myšlenku, o problému si nic nezjistíš a začneš ji prosazovat do roztrhání těla; přičemž při tom děláš hluchého, slepého a jen si dokola meleš to svoje (2016, Bazi). Navíc se nebojíš svoje představy prosazovat revertačními válkami a k diskuzím přistupuješ stylem: "mám pravdu, ale zkuste mě přesvědčit o tom, že nemám, pokud vaše argumenty uznám". Další věc je, že jsi často zbytečně vztahovačný a reaguješ emocionálně, což taky nijak konstruktivní spolupráci nepomáhá. Kdybys aspoň postupoval způsobem, že když dostaneš nápad, tak zahájíš diskuzi, tak pokud se mi ten nápad zdá hloupý, měl bych možnost tam jednorázově napsat svoje stanovisko a dál tu diskuzi ignorovat a věnovat se něčemu konstruktivnímu. Jenže ty často hned jdeš a věc začneš prosazovat a pak je zbytečně nutné vynaložit velké množství energie a času na to, aby ti bylo zabráněno v realizaci hloupého nápadu." --Auvajs. A dále od Auvajse: 'Tohle je právě ta tvoje vztahovačnost, kterou už jsem zmiňoval výše. Jsi přesvědčený, že když s tebou někdo nesouhlasí, je to proto, že tě "nemá rád". Vůbec si nepřipouštíš, že to je proto, že tvůj nápad je považován za hloupý.' A výběrem od Palua: "Jinak tvoje zaujetí proti mé osobě je evidentní. Zaujímáš vždy výhradně opačné stanovisko, které provázíš vždy negativním hodnocením mé osoby." Zdroj: [[Diskuse s uživatelem:Auvajs#Bitevní pole]]. * "Palu, upřímně, byl jste to vy, kdo se zde dlouhodobě pohyboval svými editacemi a změnami ve způsobu přispívání na hraně nebo až za hranou pravidel a zvyklostí. Jedni dobu jste nedělal nic jiného než stále a dokola na jejich hranici lavíroval a zkoušel, co pravidla vydrží a co je komunita ochotná ještě snést. Debaty s vámi většinou nikam nevedly. Jiné argumenty jste nikdy neuznal a stále zatvrzele trval na svém. Hlasování není diktát většiny. Hlasování o dílčích věcech je prostě jen druhá možnost, když první – tj. snaha o diskusi a vysvětlení – selhala. --Martin Kotačka (diskuse) 11. 9. 2018, 19:52 (CEST)" Zdroj: [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2018#Slovo týdne]]. == Konflikty s uživateli == Tento oddíl má vypsat seznam uživatelů, se kterými měl Palu někdy výrazný konflikt. Je ošemetný; to, že někdo má konflikt s mnoha uživateli, ještě neznamená, že není v právu. Byl to ostatně Platón kdo mínil, že demokracie je špatná, protože většina lidí je špatná (nebo alespoň nezpůsobilá<ref>https://plato.stanford.edu/entries/democracy/</ref>). Seznam: * Danny B., Reaperman ([[Diskuse_s_uživatelem:Reaperman#Zase_staré_dobré_koleje_jedovatosti?|zde]]), Milda ([[Diskuse_s_uživatelem:Milda/Archiv02#Vyhrožování_z_pozice_síly_-_nepřístupné_chování|zde]]), Kusurija ([[Wikislovník:Nástěnka_správců/Archiv10#Disruptivní_chování|zde]]), Bazi ([[Diskuse_s_uživatelem:Bazi/2016#Způsob_spolupráce|zde]], [[Diskuse_s_uživatelem:Bazi/2016#Unáhlené_reverty,_nepravdivá_tvrzení|zde]]), Auvajs ([[Diskuse s uživatelem:Auvajs#Bitevní pole|zde]]), Lenka64 ([[Diskuse_s_uživatelem:Palu#Očividné_nepravdy|zde]]), Dan Polansky ({{Diff|1325064|zde}}) == Kolokace a obstrukcionismus == Paluův přístup ke kolokacím dobře ukazuje jeho obstrukcionismus, házení klacků pod nohy dobrým věcem. Obstrukcionismem nerozumím pouhou opozici nýbrž něco víc, byť nyní obtížně hledám formulaci, co tím přesně myslím. Opozice je v pořádku; obstrukcionismus nikoli. Relevantní fakta a činy: * Palu na stránce [[Uživatel:Palu/Formát hesla]] kolokace podporoval a to již ve verzi z roku 2010. * V roce 2023 v diskuzi o kolokací Pod lípou Palu zvedl pouze malicherné formalistní připomínky včetně požadavku na předčasnou standardizaci. Požadavky na přesné plánování a podrobnou standardizaci jsou výborný způsob, jak věci ochromit a zablokovat; lidé se zadrhnou na relativních podružnostech, jako zda zvolit ten či onen formát (které jsou oba přijatelné a věc vkusu). Pro porovnání, dodnes není v ohýbaných tvarech standardizována terminologie jako podstatné jméno vs. substantivum a jednotné číslo vs. singulár; kdyby jeden trval na tom, že tyto věci je nejprve nutno standardizovat a teprve potom lze vytvářet ohýbané tvary, žádné ohýbané tvary by nebyly. Diskuze: [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2023-2#Kolokace]]. * V roce 2024 opakovaně na kolokace útočil, včetně hromadného odmazávání a obstrukcionistického/nesmyslného požadavku, aby byly kolokace zavedeny během několika týdnů (hledat "v dohledné době řekněme několika týdnů" výše), což je požadavek, který na své aktivity a iniciativy nevztahuje a požadavek, který žádný jiný Wikislovník vedoucí kolokace neplní. Jedna mnou založená diskuze následkem Paluova hromadného odmazávání je zde: [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2024-2#Kolokace - jak_dál]]. * Součástí útoku z roku 2024 bylo to, že Pod lípou začal ke kolokacím sčítat hlasy, byť jindy nesmlouvavě trvá na hledání síly argumentu; zde: [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2024-2#Kolokace - konsensus?]]. V této diskuzi pingnul (ťuknul do?) několik uživatelů. Tam i Paluovo sebeodhalení: "Bez maskovaných imperativů a diktátu svět nemůže fungovat." Tato diskuze byla zbytečná--následovala relativně nedávné mnou založení diskuzi "Kolokace - jak dál"--a měla účinek víření prachu, zvýšení naděje, že se najdou další odpůrci. Odpůrci se pak našli mezi lidmi, kteří se nevěnují v posledních letech téměř vůbec tvorbě slovníku a na slovník chodí relativně zřídka. * Věc korunoval tímto: "Silný argument proti kolokacím je, že pro ně není komunitní konsensus", což zjevně žádný věcný argument proti kolokacím není. {{Diff|1326757|Zde}}. Ovšem ve věci šablony Viz podle Palua technická specifikace/standardizace není potřeba: "No tak v podstatě ano, tak jako doteď by tam byla benevolence. Šablona Viz slouží k tomu, aby člověk našel podobné výrazy a nikde žádný předpis nedefinuje, jestli je podobné polské wesz a naše veš nebo ne. Ale asi se můžeme shodnout, že většina lidí to jako podobné vyhodnotí." Zdroj: [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2024-1#Šablona Viz a homofony]]. Ve světle uvedeného obtížně hledat ve věci kolokací dobrou vůli pomáhat projektu. Slovo sémanticky související se slovem "standardizace" je "normalizace", které upomíná na negativně nazírané období Československých dějin; zda je to relevantní je otázka. Standardizace nemusí být špatná věc, ale ne za každou cenu. == Wikipedie == Nabízí se otázka, do jaké míry je to i Wikipedie, která ukazuje dlouhodobě problematické jednání ze strany Palua, zejména relativně nedávnějšího data. Opatření z roku 2016 (zmíněno i jinde na stránce): [[W:Wikipedie:Žádost o opatření/Palu]], "Wikipedista Palu má v rámci jednoho článku zakázáno použít více než jeden revert v průběhu 24 hodin s výjimkou revertu porušení autorských práv, vandalismu anebo vlastních příspěvků. [...]", "Z mnoha projevů je patrné, že se wikipedista Palu opakovaně a v různých situacích domnívá, že právě jen on přináší ty rozhodující a nejautoritativnější argumenty, které nelze pominout, a není připraven akceptovat, když třeba i jsou jeho argumenty ostatními zváženy, ale ve výsledku nad nimi převáží jiné, které ostatní považují třeba za významnější." (toto je od Baziho) Příklad stížnosti ze strany Mario7, duben 2018: "Celé vaše jednání vůbec svědčí o naprosté zatvrzelosti a absenci myšlenkových procesů, kterými se (obvykle) dosahuje konsenzus. Pokud se chci omezit výhradně na wikipedijní význam slova, podívejte se třeba na ten obrázek v WP:KON – nesouhlasíte-li se zdůvodněním revertu, doporučovaným řešením je přenesení problému na diskusní stránku článku. Všimněte si, že diskusi jsem dokonce otevřel já (!), ale vy jste tvrdohlavě revertoval. Ano, můžete namítnout, že jsem vás také revertoval, ale současně jsem celý problém řešil v diskusi a opakovaně jsem se vás ptal, jaká formulace by vám tedy vyhovovala, včetně konkrétních návrhů a vyjádření ochoty diskutovat i o vašem, případně zcela odlišném, návrhu. Můj dotaz jste zcela odignoroval (!), místo toho jste revertoval a posléze nesnesl, že máte co do činění s wikipedistou, jenž uý není ochoten mávnout rukou a rezignovat, ale naopak, trval na svém a svůj pohled prosazoval argumenty, což je způsob, na němž vaše obvyklá diskusní taktika opotřebovávací války, zdá se, zkrachovala. Dobře vědět do budoucna." Zdroj: [[W: Diskuse s wikipedistou:Martin Urbanec/Archiv16]]. == Možné pronásledování == Je otázka, zda tato forma soustavné kritiky s cílem omezit škodu způsobovanou Paluem projektu splňuje pojem ''pronásledování''/hounding, jak definováno ve Všeobecném kodexu chování Nadace Wikimedia. Zatím mi v této věci nebyla správci sdělena stížnost; zejména má mluvní stránka ve věci nic neobsahuje. Kodex o tom, co je zakázáno: * "Pronásledování: Sledování osoby napříč projektem nebo projekty a opakovaná kritika její práce především s cílem ji rozrušit nebo odradit. Pokud problémy přetrvávají i po snaze o komunikaci a vzdělávání, může být nutné, aby je komunity řešily prostřednictvím zavedených komunitních procesů." Definice splněna není: cíl kritiky není ''rozrušit či odradit'' nýbrž omezit škody projektu osobou působené. I kdyby definice splněna byla (někdo může věc vyhodnotit jinak než já; nejsem všemudrc a daný pojem není úzce technicky definovaný), potom by první krok byla stížnost na mé mluvní stránce v této věci ("Pokud problémy přetrvávají i ''po snaze'' o komunikaci a vzdělávání [...]", italika ode mne). Odkazy: * [https://foundation.wikimedia.org/wiki/Policy:Universal_Code_of_Conduct/cs Všeobecný kodex chování Nadace Wikimedia - Wikimedia Foundation Governance Wiki], foundation.wikimedia.org == Pronásledování mě Paluem == Ať již je skutečnost jakákoli, cítím se v letech 2023 and 2024 Paluem Nádorem dlouhodobě pronásledován. Palu Nádor opakovaně poškozuje mou činnost (např. opakovaně odstraňuje kolokace, hromadně odstraňoval užitečné položky z externích odkazů, sabotoval učinění data přístupu v referenčních šablonách volitelným), opakovaně zvedá malicherné stížnosti a problematizuje triviality (např. umisťování odkazů do všech slov definice), opakovaně na mě útočí urážlivými nálepkami (viz výše na stránce), aj. Mě to přijde jako dlouhodobé obtěžování/harassment. == Propojování účtů == Zamýšlím se nad tím, zda je vhodné propojit účet Palu s jeho dřívějšími účty, jak jsem zde učinil. Jeden by mohl namítnout, že jsou to staré záležitosti a že by bylo slušnější je nevytahovat. Jenže tyto účty jsou klíčové střípky v celkovém obrazu hrubě závadného jednání a vystupování. Tyto účty prokazatelně lhaly a manipulovaly projekt (viz důkazy výše). Situaci můžeme porovnat s tímto: [[W:Wikipedie:Žádost o opatření/Auvajs]]. Zde Vachovec propojil účet Auvajs s účty Auvajs=Aeromix=Vandalista=Nenasytne.zravy.slimak. Byla jistě možnost zkoumat pouze chování účtu Auvajs a nikoli chování osoby. Uvedením seznamu jiných účtů se vyšetřování a určování celkového obrazu rozšířilo z ''účtu'' na ''osobu''. Přitom ona žádost probíhala v listopadu roku 2017, zatímco problematická chování předchozích účtů v české Wikipedii se řešily v [https://cs.wikipedia.org/wiki/Wikipedie:%C5%BD%C3%A1dost_o_arbitr%C3%A1%C5%BE/Vandalista roce 2006] a [https://cs.wikipedia.org/wiki/Speci%C3%A1ln%C3%AD:P%C5%99%C3%ADsp%C4%9Bvky/Vandalista 2007], čili tam byl časový odstup přes 10 let. == Numerický vs. argumentační konsenzus == K tématu je již něco výše, pod hledáním "Zmatené/nekonzistentní pojetí rozdílu mezi početním/numerickým a argumentačním konsenzem." Klíč: síla argumentu. Případy, číslované: 1) Palu pod IP adresou 62.24.89.211 pravil: "Důležité jsou pouze argumenty. Kolik lidí za nimi stojí není ani trochu důležité, zkuste se zamyslet.", dle [[W:Diskuse:Wieliczka#Název článku - vyjádření se k předcházející diskuzi]], 3. 11. 2008. Přitom však Palu již tehdy (o měsíc později) dobře věděl, že na počtu ve skutečnosti záleží, jak vyplývá z následujícího Paluova chování ([[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2008-2#interwiki šablony]]): : "Tahle šablona ale odkazuje jenom na české projekty, to je úplně něco jiného než předkládá navrhovatel. 62.24.89.211 6. 12. 2008, 08:00 (UTC)" :: "Přesně tak. 86.49.11.246 6. 12. 2008, 19:23 (UTC)" Spor/kontradikce. Neboť Paluovo "Přesně tak" neobsahuje žádnou argumentační látku a pouze zvyšuje numerickou podporu. Onen "navrhovatel" byl 86.49.11.246, čili co vidíme výše je podvod (nebo ne?). 2) Únor 2023: Oponoval bez věcné argumentace: [[Wikislovník:Pod lípou (pravidla)/Archiv-2023#Nejvýše 5 účtů na osobu]]. 3) Ŕíjen 2024 "Silný argument proti kolokacím je, že pro ně není komunitní konsensus", což zjevně žádný věcný argument proti kolokacím není. {{Diff|1326757|Zde}}. 4) Květen 2025: V [[Diskuse k šabloně:Ping]] pravil Palu: "Argument? 1. je to nekonsensuální. [...]" Čili už není třeba argumentovat, stačí říct, že je to nekonsenzuální a to už je samo o sobě argument. Na stejné téma: "Jsem proti těmto restrikcím." bez uvedení argumentů či odkazu na ně, [[Wikislovník:Pod lípou#Změna funkce Ping (skrýt zrušeno)]]. == Vlastní výzkum == Vlastní výzkum v oboru definic je povolen, dle [[WS:PZH]]; více k tomu viz i [[Uživatel:Dan Polansky/Vlastní výzkum]]. Sice by tomu tak nemělo být podle [[WS:Ověřitelnost]], ale tento spor mezi [[WS:PZH]] a [[WS:Ověřitelnost]] se musí nějak rozřešit; já ho rozřešil ve prospěch rozumné formy vlastního výzkumu dle [[WS:PZH]]. === Paluův výnos proti vlastnímu výzkumu === Palu však omezené dovolení vlastního výzkumu opakovaně popírá vzdor výhradám z mé strany: * Založil stránku [[WS:Žádný vlastní výzkum]] a do ní opakovaně vkládal nepravdivou větu "Princip žádného vlastního výzkumu je univerzálně platný pro všechny projekty Wikimedia vyjma Wikiverzity.", proti revertům, např. {{Diff|1304479|zde v květnu 2024}}. * Založil diskuzi se zmateným návrhem: [[Wikislovník:Pod lípou (pravidla)#Vlastní výzkum v podání Wikislovníku - návrh pravidla odpovídajícího místní praxi]]. Tam tvrdil, že "Všichni víme, že vlastní výzkum na Wikislovníku nechceme, není ale úplně jasné, [...]". * Nepravdu o zákazu vlastního výzkum později zopakoval {{Diff|1333811|zde}} (prosinec 2024). === Vlastní výzkum v hesle sušička === Palu však otevřeně vlastní výzkum provádí, v nesouhlasu se seriózními zdroji, např. v hesle [[sušička]]: * V hesle [[sušička]] Palu změnil definici na užší, takže už to pak neodpovídalo SSČ. Kusurija namítl nesprávnost na mluvní stránce. * Na žádost o dodání zdroje Palu žádný nedodal a naznačil, že taková žádost je nekonstruktivní, dle [[Diskuse:sušička]]. * Posléze Palu přidal alespoň druhý, také užší význam, a bez důkazu či zdroje ho označil za hovorový. Na výhradu, že takové členění neodpovídá jedinému zdroji, který máme, SSČ, nereagoval úpravou hesla. * Toto proběhlo v krátké časové návaznosti na {{Diff|1333811|tvrzení o zákazu vlastního výzkumu}}. Problém v případě "sušička" výše není, že někdo udělá chybu; to se stane. Problém je, že někdo opakovaně nepravdivě prohlašuje zákaz vlastního výzkumu a sám ho dělá. Další problém je, že ho dělá způsobem vrcholně ledabylým, tedy že se patrně nenamáhal ani podívat na první stránku vyhledávání v Google Books, neboť na ní jsou alespoň dvě užití slova mimo domácnost. A další problém je, že si vymyslel příznak hovorový, pro což nic nesvědčí, i s uvážením toho, že takové užití je hned na první stránce v Google Books. Korunu tomu dává v [[Diskuse:sušička]] obtěžujícím mnohomluvným a nízkohodnotným způsobem vedení diskuze. V této diskuzi např. jak pro blbé opakovaně cosi vysvětluje, nejrpve 'nikoliv ji vrátit na definici typu "smrk je strom". Strom je totiž i buk' a v dalším příspěvku 'Rozhodně je lepší definice "delfín je vodní savec" než "delfín je savec" nebo dokonce "delfín je zvíře".' Mnohomluvnost příspěvků není dáná množstvím sdělovaného nýbrž jakýmsi slovním průjmem (či jak to říct slušně?), který je podle mě neúctou k ostatním diskutujícím. === Další vlastní výzkumy === * V hesle [[konzorcium]] a sice "Chybný zápis slova konsorcium." ({{Diff|542331|zde}}) Dodnes je v hesle Paluův nesmyslný příznak "hovorově", protože diskuze v [[Diskuse:konzorcium]] Palua nepřesvědčila. * V diskuzi [[Diskuse:přicmrndávač]]; k povšimnutí je tamní způsobu práce s citacemi a vymýšlení si květnatých definic. * I Paluova slabičná dělení pro češtinu (viz i výše "jak to preferuju jako mluvčí já podle svého citu"). * V diskuzi [[Diskuse:oprsklý]] vlastní výzkum příznaku. Cituji: "Už jen příklad v samotném hesle dokládá, že jde o hovorové, nikoliv nespisovné slovo. Dále pak příklady v příručce, která běžné nespisovná slova neobsahuje, nebo příklady na internetu. Mimochodem Lingea je dobrý pomocník, ale je to omylný komerční slovník, nikoliv nějaký autoritativní kodifikační slovník. Palu (diskuse) 16. 8. 2026, 19:58". == Špatný diskuzní styl == Velmi špatný diskuzní styl je něco, co se narozdíl od jiných prohřešků hůře dokazuje. Je snadné diffem doložit urážlivé nálepkování či revertování mimo stav před sporem/status quo ante. Ve věci špatného diskuzního stylu je dokazování dle mého dojmu netriviální. Jako závadné znaky jsem identifikoval argumentační slabost, repetitivní mnohomluvnost a nemístné přecházení na osobní úroveň. Alespoň lze odkázat místa, kde je špatný diskuzní styl vidět: * [[Diskuse k Wikislovníku:Pravidla]], 2015 * [[Wikislovník:Pod lípou (pravidla)/Archiv-2016-1#Pět pilířů]], 2016 * [[Wikislovník:Pod lípou (lingvistika)#Nespisovné Marakeše]], březen 2023 * [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2024-1#Šablona Viz a homofony]], 2024 * [[Diskuse:přicmrndávač]], 2024 * [[Diskuse:sušička]], 2024 * [[Diskuse:make-up]], 2025 * [[Diskuse s uživatelem:Kusurija#chemické prvky]], 2024 == Kontradikce == Identifikoval jsem následující kontradikce ze strany Palua: * Máme se prý chovat slušně, dodržovat etiketu, nicméně Palu hrubě nadává a jinak útočí. Viz [[#Shrnutí problémů]]. * Nemáme prý mluvit k osobě nýbrž k věci, nicméně Palu se opakovaně obrací k osobě. ({{Diff|1338595|Příklad}}). * Věci je prý potřeba řádně prodiskutovat, ale kdo diskutuje je někdy Paluem pak napaden, že diskutuje příliš. * Hlasovat se prý nemá, ale diskuze Pod lípou nestačí. (Toto bych chtěl lépe doložit. Pamatuji si jakýsi výrok, kde shodil diskuzi Pod lípou.) * Vlastní výzkum je prý zakázán, nicméně Palu vlastní výzkum činí. Viz [[#Vlastní výzkum]]. * Věci prý nutno zdrojovat řádkovými referencemi, ale to se na Palua nevztahuje ([[Wikislovník:Spisovná čeština]] vs. [[Příloha:Příznaky]]). * Slovník má prý být co nejbohatší a nejkomplexnější, ale Palu odstraňuje vyhledávací šablony do GBK a Wikizdrojů, problematizuje odkazy do ČNK, odstraňuje kolokace a významově související. * Konsenzus se prý má určit výhradně na základě argumentů, nicméně Palu ho často určuje numericky. * Na oko se hlásí k striktnímu dodržování pravidel a stěžuje si na porušování i pouhých kvazipravidel, ale sám odhlasované pravidlo o správcích otevřeně shazuje {{Diff|1347281|zde}}; čili na jedné straně se vypjatě ohání termínem "pravidla", na druhé straně odmítá "simulaci právního systému" ({{Diff|1347281|tamtéž}}). Jako pěst na oko je Paluovo založení stránky [[Wikislovník:Nevšímejte si žádných pravidel]] a trvání na názvu "Nevšímejte si žádných pravidel", včetně Paluova výroku: "Naprosto iracionální argumentace. Stránka [Wikislovník:Nevšímejte si žádných pravidel] je základním principem vylepšování Wikipedie - dodává odvahu tam, kde je potřeba bouchnout do stolu, něco zlepšit a přitom to na něco formálně naráží." A dále (viz na stránce výše), "Pro mě není směrodatné, co je napsáno v pravidle. Pro mě je směrodatné jak je to odůvodněno." == Neodpovídání na otázky == Např [[Diskuse s uživatelem:Palu#Kandidát na správce 2|zde]]: : "To plyne z čeho, že to není reálné? Je to kvůli nedosažení kvóra? Nebo kvůli něčemu jinému? (Dal jsem Google vyhledat výraz "procesní trolling" a našlo to pouze dvě stránky, jež mi nepomohly zjistit, co to je.) --Dan Polansky (diskuse) 19. 3. 2026, 12:10 (CET) :: w:Wikipedie:Troll#Zneužívání procesů. Palu (diskuse) 19. 3. 2026, 22:31 (CET)" == Sebereflexe == {{Diff|1341102|Zde}}, rok 2025: "Od doby, kdy správci přestali být aktivní, se snažím udržovat pořádek a vracet Wikislovník k principům, jako je kreativita, otevřenost, spolupráce a respekt – plus udržet otevřenost, komplexnost a kvalitu projektu." Čirý humor. == Poškozené stránky == Stránky, kde bude potřeba/vhodné provést po Paluovi revert, s odstupem: * [[Šablona:Ping]]: prosazuje funkci skrytého pingu, k čemuž nemá ani argumentační ani numerický konsenzus; poměrně důležité, neboť skrytý ping je podle mě (byť ne české Wikipedie) velmi problematická praxe; moji pozici podpořil Kusurija; viz též [[Wikislovník:Pod lípou#Změna funkce Ping (skrýt zrušeno)]], kam Palu původně nijak argumentačně nepřispěl; na druhé straně lze namítnout, že šablona Ping byla historicky přesměrována na šablonu Odpověď, takže historicky skrytí podporovala, tedy já musím nějak zajistit něco jako 2/3-supervětšinu, pakliže tedy ignorujeme moje argumenty a pouze hledíme na numeriku a status quo ante * [[Wikislovník:Formát hesla]]: nyní provizorně vyřešeno jako dvě verze, ale je to jeho verze která je aktivní, což je v principu špatně * [[neplápolající]]: prosazuje odkaz do nelemmatu neplápolat; revertoval ho Pyprilescu * [[Zelenskyj]] a [[Zelenskij]] * [[make-up]]: Znovu přidat požadavek na zdroj * [[pseudocysta]]: v definici jsou části nepodpořené zdroji; aj. * [[Šablona:IJP]]: dokumentace díky Paluovi nezmiňuje možnost užití šablony bez parametru, ale dokud to šablona podporuje a je tak nasazena v hlavním jmenném prostoru, situace je tolerovatelná * [[Příloha:Česká slova podle latinského základu]] * [[Příloha:Anglická slova podle latinského základu]]: přejmenoval ze založeného názvu bez diskuze a konsenzu; odstranil části popisu bez diskuze a konsenzu, čili Palu je šéf/boss/king; nyní zde: [[Příloha:Anglická slova podle latinského základu (3)]]; nyní obsahově nerozbito (10. června 2025) * [[úesbéčko]]: odstranil mnou vložené požadavky na zdroj. Následkem chybí zdroj pro příznak hovorový a druhý význam není nijak podpořen, ani citacemi použití. Na diskuzní stránce v tuto chvíli nic není. * [[ostrakismus]]: odstranil požavadek na zdroj z nedoloženého významu aniž by dodal zdroj, ať již řádkovou referencí či citacemi použití; alespoň umístil odkazy na zdroje na diskuzní stránku, ale vložit je formátované do hlavního jmenného prostoru se mu partně nechtělo * [[mít tlusté sklo]]: z hesla opakovaně odstraňuje rozumnou poznámku, vyargumentovanou na diskuzní stránce * [[mít v prdeli voj]]: z hesla opakovaně odstraňuje rozumnou poznámku proti Kus+Pypr+DP * [[nátura]]: odstranil etymologicky související; dále viz shrnutí editací tam * [[kočka]]: nahradil mou definici (která byla fakticky dobře) definicí "pohledná, atraktivní žena či dívka", která chybně nutí znak pohlednosti/atraktivity, jenž je ve skutečnosti volitelný; dále užívá onu sémanticky zmatenou čárku, kterou někdy vidíme v českých slovnících * [[neideální]]: je ideální znovu odstranit redlinky (maličkost) ale hlavně vrátit informaci, že antonyma jsou pouze přibližná/částečná; ostatně "suboptimální" už je označeno jako ''částečné'' synonymum, tedy i dává jedině smysl, aby "optimální" bylo ''částečné'' antonymum * [[kadibudka]]: revertoval moje opravy, včetně mého odstranění nesprávných překladů a moji změnu příznaku na zhrub. dle slovníků pro slovo ''kadit'' dle diskuzní stránky * [[:Šablona:SJÚĽŠ]]: ukazuje se zdvojená tečka díky Paluově trvání na tom, že musí být volána jakási standardizační šablona * [[:Šablona:Viz]]: dokumentace by měla být vedena jako ''návrh pravidla'' neodrážející nutně konsenzus, ale tomu on zabránil {{Diff|1305116|zde}} a v následujících revertech a já po nich dále nerevertoval * A jiné. Ale komu se chce se donekonečna revertovat, byť i s odstupem, proti osobě, která neuznává ani numerickou většinu ani argumenty jiné než ty své? A pakliže ostatním editorům na opravě/nápravě nezáleží, odkud plyne moje povinnost revertovat osamocen, bez revertovací podpory ostatních? Některé stránky, kde jsme Palua přerevertovali: * [[Šablona:PSJČ]]: datum přístupu úspěšně učiněno volitelným; podpořil mě Amsavatar * [[Šablona:SSJČ]]: datum přístupu úspěšně učiněno volitelným; podpořil mě Amsavatar * [[Šablona:Vzor Česko]]: žádné odkazy na ohýbané tvary; podpořili mě Kusurija a Pyprilescu * [[en liten fugl hvisket meg i øret]]: poznámka o etymologii zachována mimo definiční řádku; podpořil mě Pyprilescu * [[cystoid]]: zdroji nepodpořené části odstraněny; podpořil mě Pyprilescu == Zdrojování == Palu někdy na požadavek na zdroj reaguje odstraněním požadavku aniž by ale uvedl zdroj, a aniž by zahájil diskuzi, např. v hesle [[úesbéčko]]. == Způsobilost k lexikografii == V některých případech jeho editování je dobře patrná snížená způsobilost k lexikografii: * [[cystoid]]: viz výše hledáním [[#:~:Historie stránky cystoid ukazuje|"Historie stránky cystoid ukazuje"]] (TBD: pokus o odkaz vyhledáváním textu nefunguje). * [[kadibudka]] ([https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=kadibudka&oldid=543255 tato verze]): 1) překlady latrine a Latrine jsou špatně, což snad musí trknout každého, kdo ví, že české [[latrína]] není [[kadibudka]] (díra v zemi bez nutnosti zastřešení v pojmu vs. domeček, často dřevěný, s dírou v zemi a a snad typicky sedákem), a napadne ho ověřit, že se u českého latrína a těchto dvou podobně znějcíích slov nejedná o falešné přátele; 2) vložená synonyma "suchý záchod, latrína, záchod, toaleta, (nepřesně) WC" jimi ani jedno nejsou: jsou to hyperonyma či koordinátní termíny; 3) umístit "splachovací záchod" do antonym je dosti podivné: je to koordinátní termín a tedy by to bylo, jako umístit červenou do antonym k modré. I v [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=kadibudka&oldid=1383817 údajně opravené revizi] prohlašuje např. "latrína" za "v širším slova smyslu", ale latrína je termín koordinátní, nikoli hyperonymum (kadibudka i latrína jsou případy záchodu; kadibudka není případ latríny). (Dobře, chyba se stane, ale když jsem to po něm opravil, měl drzost to sumárně revertovat.) * [[lovit]]: "střílet" je podle něj synonymum, bez štítku/labelu indikující nepřesnost, byť lovit zvěř lze jistě i oštěpem a ryby se stejně většinou loví bez střílení, navíc je-li podmětem lovení zvíře, to stejně většinou nestřílí ({{Diff|1318118|zde}}). * [[oprsklý]] ([https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=oprskl%C3%BD&oldid=1346804 v této revizi]): heslo označil jako hovorové a expresivní, když práce se seriózními zdroji by odhalila, že dle Lingea je to obecná čeština (a to je i intuitivně plauzibilnější) a ostatní seriózní slovníky online nic jiného ani nepraví (slovo v nich většinou není). Přitom by stačilo při založení vůbec přidat dobré externí odkazy do slovníků a pracovat s nimi. Shrnutí "nové - nachází se běžně v hovorové řeči" odhaluje něco jako nepochopení značky/labelu "hovor." coby technického termínu v české lingistice a lexikografii. A navíc {{Diff|1393972|si nedá říct a nedá}}. == Možná navrhovaná opatření == 1) Nekonečný blok ("indef"). Vzhledem k dlouhodobosti a závažnosti narušování projektu by to snad bylo i ospravedlnitelné, nicméně s tím nesouhlasím. Neboť nekonečný blok považuji za nástroj, který by se měl používat jen velmi výjimečně a obvykle by mu mělo předcházet něco mírnějšího a přesto velmi výmluvného, např. roční blok. Palu sice dostal devítiměsíční blok, což se ročnímu blíží, ale to bylo dávno; musel by dostat podobně dlouhý blok nedávno. 2) Roční zákaz editace. Přijatelné/obhajitelné, ale nejspíš zbytečně přísné. 3) Bezpodmínečný zákaz revertování. Mírné opatření a podle mě dost rozumné. Produktivnímu přispívání do projektu nebrání. Preferované opatření. 4) Omezení počtu revertů na jeden revert na stránku a den. Velmi mírné, ale bylo by to alespoň něco. Takové opatření bylo podáno zde: [[Wikislovník:Hlasování/Omezení revertů uživatele Palu]]. Nevýhoda opatření je, že pořád může revertovat rychlostí jeden revert za den, což má k ideálu daleko; preferuji opatření 3. == Wayback Machine == Některé revize stránky jsou [https://web.archive.org/web/20260119062237/https://cs.wiktionary.org/wiki/U%C5%BEivatel:Dan_Polansky/U%C5%BEivatel_Palu archivovány v Wayback Machine]. Nejstarší archivovaná je patrně z [https://web.archive.org/web/20240924192007/https://cs.wiktionary.org/wiki/U%C5%BEivatel:Dan_Polansky/U%C5%BEivatel_Palu 24. září 2024] (stránka byla na wiki založena 28. srpna 2024). Čerstvou archivaci lze vyvolat kliknutím na "Save Page Now". Archivovat lze i [https://web.archive.org/web/20260419084659/https://cs.wiktionary.org/wiki/Uživatel:Dan_Polansky/Uživatel_Palu?action=raw "raw" wikitext] (což je o moc kompaktnější). == Reference == <references /> asomdf7wnvvbz3wzeg7o1xnfprvz29t 1394126 1394125 2026-08-17T08:22:49Z Dan Polansky 367 /* Paluův výnos proti vlastnímu výzkumu */ 1394126 wikitext text/x-wiki Český úvod: Účelem této stránky je sesbírat podklady pro přijetí opatření proti uživateli [[User:Palu|Palu]] (dle Commons jménem Palu Nádor, ale třeba je to přezdívka) na ochranu projektu, případně blok. Minimální (mírné) opatření by bylo omezení revertů na jeden revert na den a stránku; takové opatření bylo proti Paluovi přijato v minulosti. Domnívám se, že na takový veřejný sběr podkladů mám právo, ale kdyby některý správce mínil jinak, můžeme si o tom promluvit a stránku smazat či přesunout. Jedna alternativní možnost by byla, že bych případ vybudoval v mnou založeném hlasování, které by formulovalo žádost o opatření, v prostoru Wikislovník. Moje preference je hlasování zatím nezakládat a doufat, že padne blok či problémy alespoň dočasně ustanou. Tento veřejný sběr důkazů byl zahájen nyní v srpnu 2024 až poté, co problémy podle mě zdaleka přesáhly únosnou míru a délku trvání, za politováníhodné nečinnosti správců (nedostal ani napomenutí). English introduction (the rest is in Czech): The purpose of this page is to collect evidence to support taking a measure against user Palu (according to Commons, named Palu Nádor, but it may be a nickname) to protect the Czech Wiktionary project, or to support a block. A minimum (mild) measure would be limiting of reverts to one revert per day and page; such a measure was taken against Palu in the past. It is my understanding that I have the right to perform such a public evidence collection, but if some administrator [or steward] is of different view, we may talk about it and delete this page or move it as required. One alternative is to build a case in a vote about a measure against Palu, which would formulate a request for measure, in Wikislovník [Wiktionary] namespace. I prefer to refrain from starting a vote and hope that Palu will get a block or that problems with his behavior cease, at least temporarily. This public collection of evidence started in August 2024, long time after the gravity and duration of the problems with Palu greatly exceeded what is remotely tolerable, while Czech Wiktionary administrators did not intervene against Palu (they did not even admonish him). ==Shrnutí problémů== * Revertování ve sporech na svoji verzi namísto status quo ante, typicky bez založení diskuze. Zdůvodnění: vyhrát má síla argumentu, nikoli pouze počet podpůrců a odpůrců, a sílu argumentů posoudí Palu. Palu však nemá povinnost argumenty přednést nejprve v diskuzi a nejprve vyslechnout protiargumenty druhých. Příklady [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Wikislovník:Pravidla&action=history&offset=20150811165416%7C640413 zde], [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Wikislovník:Zařazované_jazyky&action=history zde], [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Šablona:Vzor_Česko&action=history zde], [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=en_liten_fugl_hvisket_meg_i_%C3%B8ret&action=history zde] a [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Příloha:Číslo_vlastních_jmen_(čeština)&action=history zde]. * Osobní útoky, např. opakovaně že DP (já) je "troll" a "vandal" ({{Diff|1260643|rozdíl}}); dále útočné/pomlouvačné traktáty na nástěnce správců (např. [[Wikislovník:Nástěnka_správců/Archiv12#Potřebuji pomoc s hromadnou vandalizací Wikislovníku, která trvá už několik týdnů a já nemám sílu ani prostředky na to to sám jako nesprváce řešit|zde]], [[Wikislovník:Nástěnka_správců/Archiv12#Dan_Polansky_neustále_nerespektuje_standardní_formát_hesel|zde]] a další v témže archivu) a jeden osobní útok v kronice ({{Diff|1258371}}). Další: {{Diff|1321981}}. A hrubý ("grázl") {{Diff|1322799|zde}}, zopakován {{Diff|1323063|zde}}, {{Diff|1323717|zde}}, {{Diff|1324053|zde}} a {{Diff|1333806|zde}}. To mu však nebrání označovat kritiku svého jednání a osoby jako osobní útok, např. v [[Diskuse:přicmrndávač]]. Čili v jednu chvíli hrubě útočí urážlivými nálepkami, v jinou si malicherně stěžuje, že se někdo otřel kriticky o jeho osobu; a to činí opakovaně dlouhodobě. Heslo pokrytectví/licoměrnost. * Opakovaná obvinění ze lži: {{Diff|724726|zde}} a {{Diff|1324879|zde}}. Obvinění ze lži se někdy klasifikuje jako osobní útok; dlužno vyšetřit. * Hromadné náletové akce bez diskuze (neprodiskutované), např. ohledně poznámek o doslovných překladech (viz níže). Ale sám naopak žádá druhé věci nejprve projednat: "Pokud navrhujete systematickou změnu dotýkající se několika desítek článků, pak jde o hromadnou změnu. Je problém iniciovat místo toho obecnou diskusi?" z [[Diskuse s uživatelem:Houbeaujatchèque#Stop neprojednaným přesunům]]. V téže diskuzi: "OK, chápu, vytváříte tím ale výjimku z uvedeného. Proto prosím nejprve projednejte a získejte si konsensus. Ta hesla tu dlouho byla v dané podobě a nikomu to nevadilo, takže je potřeba ověřit, jestli váš názor komunita přijímá. A prosím, uberte na emocích. Moc děkuji za pochopení." Důraz: "ověřit, jestli váš názor komunita přijímá", nikoli "ověřit, zda vaše argumenty jsou ty nejsilnější"; viz i níže stížnost na nekonzistentní míchání druhů konsenzu. * Dlouhodobá činnost odporující konsenzu, např. v případě slabičného dělení pro české IPA, kde stojí proti drtivé většině ([https://cs.wiktionary.org/wiki/U%C5%BEivatel:Dan_Polansky/Uživatel_Palu#:~:text=Prezentování%20Paluova%20slabičného%20idiolektu viz níže]). * Špatný diskuzní styl/nízká úroveň diskuzních příspěvků; formální dokazování tohoto obtížné. Příliš mnoho nepravd, i očividných. * Opakované nepravdy ve shrnutí editací, např. {{Diff|1228767|zde}}, {{Diff|1267090|zde}}, {{Diff|1306189|zde}}, {{Diff|1305999|zde}} a {{Diff|1383814|zde}}. * Vynucování volitelných věcí jako kdyby to byly povinnosti, např. trváním na vkládání šablon Minimum a Doplnit s případnou následnou stížností na nevkladatele na nástěnce správců. Příklad [[Diskuse_s_uživatelem:Dan_Polansky/2018-2023#Neužívání_šablon_jako_Minimum_nebo_Doplnit|zde]] a [[Wikislovník:Nástěnka_správců#Rozsypání_monitoringu_kvality_hesel|zde]]. * Zmatené/nekonzistentní pojetí rozdílu mezi početním/numerickým a argumentačním konsenzem. Na jedné straně trvá na argumentačním konsenzu např. při svých revertovacích válkách a vkládání slabičného dělení v české IPA, na druhé straně např. ve věci dávání nadpisu externí odkazy na úroveň 3, s čímž sám souhlasí a přišel, tvrdí, že není konsenzus, což však nemůže být jiný než početní konsenzus, neboť by si mohl své argumenty pro vyhodnotit jako silné a tím vyhrát. Stejně ve věci kolokací to vypadalo, že s nimi nově argumentačně souhlasí, ale pak zase tvrdí, že není konsenzus, což už ale musí být početní konsenzus. * Zakládání stránek v prostoru Wikislovník s pseudopravidly bez založení diskuze Pod lípou (obsahující byť by jen prosté oznámení o založení) a následné odkazování na ně a vynucování těchto, jako kdyby to byla pravidla projektu. Příklady jsou [[Wikislovník:Shrnutí editace]] (navíc porušení autorských práv), [[Wikislovník:Šest pilířů]] (DP je pro smazání, Ams je pro smazání, Pypr stránku zpochybnil, L64 ji zpochybila), [[Wikislovník:Nevšímejte si žádných pravidel]], [[Wikislovník:Stránky Wikislovníku]], [[Wikislovník:Heslo]], [[Wikislovník:Předpokládejte dobrou vůli]], [[Wikislovník:Zdvořilost]], [[Wikislovník:Vlastnění textu]], [[Wikislovník:Žádné osobní útoky]], [[Wikislovník:Odstraňte osobní útoky]], [[Wikislovník:Žádný vlastní výzkum]], [[Wikislovník:Nezaujatý úhel pohledu]], [[Wikislovník:Věrohodné zdroje]]. Revertovací válkou vkládání nepravdivé věty ({{Diff|1252376}}, {{Diff|1252384}}). * Tematizování malicherností na mluvních stránkách uživatelů, jako je vyplňování shrnutí editace a používání citačních šablon namísto volné identifikace zdroje. Např. [[Diskuse_s_uživatelem:Istafe#Shrnutí|zde]], {{Diff|201948|zde}}, [[Diskuse_s_uživatelem:Tomáš_Peterka#Shrnutí|zde]] a [[Diskuse_s_uživatelem:Martin_Kotačka#Shrnutí|zde]] a potom [[Diskuse s uživatelem:Mormegil#Zdrojování|zde]] a [[Diskuse s uživatelem:Jiří Janíček#Citační šablony|zde]]. * Soustavné, dlouhodobé a nadměrné užívání imperativu/rozkazovacího způsobu vůči druhým, vzdor opakovaným výhradám od mne, např. {{Diff|77276|zde}} (další příklady budou dodány ale je přímočaré je najít). * Děkování za pochopení, což je scestné: zní to jako výrok někoho, kdo má autoritu druhým velet a ti už pak nemají jinou možnost než to pochopit. Např. {{Diff|77276|zde}}, což si {{Diff|77285|zde}} vysloužilo náležitou kousavou reakci. ==Přijatá opatření== * Blok na devět měsíců v roce 2009; pro popis problémů viz [[Diskuse s uživatelem:Palu/Archiv1#Oznámení o znemožnění možnosti editace]]. Vypíchnuté problémy, které dle mého posouzení přetrvávají v letech 2023-2024: "neustálé násilné prosazování svého menšinového názoru proti většinovému, nezřídka všech ostatních", "toto prosazování vedeno často revertačními válkami", "opakované vědomě i prvoplánově kontroverzní a/nebo provokativní editace", "plíživé či násilné měnění zaběhlých zvyků a pravidel bez jakékoliv diskuse a následné snahy o vymáhání těchto změn jakožto platných". * [[Wikislovník:Hlasování/Omezení revertů uživatele Palu]], 2016. Vybraná citace: "Opakovaně se ovšem reverty vyskytují hlavně ve sporech s názorovými oponenty, kdy bývá revert prvním Paluovým krokem, často opakovaným, a teprve když zpravidla druhá strana zahájí diskusi, přistoupí k ní, ale obvykle za podmínky, že v samotné stránce zůstává i v průběhu diskuse „jeho“ prorevertovávaná verze." * [[W:Wikipedie:Žádost o opatření/Palu]], 2016, "Wikipedista Palu má v rámci jednoho článku zakázáno použít více než jeden revert v průběhu 24 hodin s výjimkou revertu porušení autorských práv, vandalismu anebo vlastních příspěvků. [...]", "Z mnoha projevů je patrné, že se wikipedista Palu opakovaně a v různých situacích domnívá, že právě jen on přináší ty rozhodující a nejautoritativnější argumenty, které nelze pominout, a není připraven akceptovat, když třeba i jsou jeho argumenty ostatními zváženy, ale ve výsledku nad nimi převáží jiné, které ostatní považují třeba za významnější." (toto je od Baziho) ==Incidenty 2008== * Vytváření klamného dojmu větší než skutečné podpory pro postoj, dle [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2008-2#interwiki šablony]]. Tam Mercy pravil: "^^ Vtipné, jak někdo zneužívá svých dvou IP adres, aby si přitakával. --Mercy 6. 12. 2008, 20:23 (UTC)". Týká se činnosti IP adres 86.49.11.246 a 62.24.89.211. Čili manipulace projektu. * Do hesla [[Polsko]] vložil pod IP účtem tvar "Polscích" namísto "Polskách" ({{Diff|61078|zde}}, byť připouští nejistotu skrze shrnutí); tvar "Polskách" vrátil JQtt skrze {{Diff|713271|tuto editaci}} s odkazem na poradnu. Důsledek: tento druh vlastního výzkumu (určování ohýbání podle vzoru či pravidla bez ohledu na doloženo, navíc u plurálu vlastního zeměpisného jména) nemusí být tak neškodný/zaručeně správný, jak by si někdo myslel. ==Incidenty 2009== * Prosazování slov slovotvorně uvěřitelných ale nedoložených v užití, dle [[Diskuse s uživatelem:Reaperman/Archiv/01#Plurály toponym]]: "Pokud jde o slova, která živý jazyk nepoužívá, neznamená to, že je neumožňuje. Znamená to to, že je to konstrukt, který má velice omezené či zcela žádné použití. Takový konstrukt je pak umělou součástí jazyka, která ale není ničím zapovězena. Záleží pouze na uživatelích jazyka, zda ji oživí či nikoliv, důležité je pouze to, zda vyhovují pravidlům pravopisu a pravidlům slovotvorby." To je v rozporu s [[WS:PZH]]. * Prosazování své verze revertováním v hesle [[vrch]], včetně {{Diff|70816|rozdílu}} vracejícího "Viz též|vrh|vrah". Tento incident se váže na související incident z roku 2024 (viz níže), jehož diskuze je zde: [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2024-1#Šablona Viz a homofony]]. * Otevřené obvinění správce ze lži, což je ''úmyslně'' nepravdivé tvrzení: "A pokud tady otevřeně lžete, že někoho napadám dokonce opakovaně, tak se chováte velmi, ale velmi v rozporu s wikietiketou, takže se do mě, prosím přestaňte soustavně opírat (a podotýkám, že se do mě opíráte už od začátku mého působení zde). To, že jste líný si zjistit okolnosti Vaše zkratkovité neférování jednání nemůže omlouvat, buď se chovejte odpovědně, nebo, jestli nejste schopen uznat chybu a poučit se, nebo dokonce mluvit smírně s ostatními slovníkáři, se mandátu správce vzdejte." Zde: [[Diskuse s uživatelem:Pajast#Blok]], březen 2009. * Zaúkoloval uživatelku Lenka64 k vkládání tematických kategorií, v imperativu[https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Diskuse_s_u%C5%BEivatelkou:Lenka64&oldid=107835#Kategorizace], "Věnujte se prosím i sekundární kategorizaci. Můžete tak usnadnit práci s hesly ostatním. Díky za pochopení. Palu 5. 12. 2009, 15:23 (UTC)". Užívá imperativ a děkuje za pochopení, jako kdyby on byl správce, autorita či tak něco. (V odkazu uživatelce Lenka64 za vyjádření proti tematickým kategoriím poděkoval i Juan de Vojníkov/Juandev.) V časové následnosti problematizoval tematické kategorie zde: [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2009-1#Sekundární kategorizace]]. Citace: "Dva lidi se vyslovili, že sekundární kategorizace je zbytečná a že ji nehodlají vkládat. Měly bychom promyslet, zda ji tedy nezrušíme úplně. Jeden z těchto lidí vkládá spoustu hesel denně a tím vzniká mnoho nekategorizovaných článků, které nikdo většinou nedokategorizovává. Celý projekt je tedy dost nefunkční, polovina hesel je kategorizována, polovina ne. Chci se tedy zeptat na váš názor, jestli je projekt udržitelný, jestli je potřebný a jestli stojí za tu námahu, jestli by nebylo lepší ho úplně opustit. Spousta Wikislovníků se bez něj obchází a do budoucna lze sekundární kategorizaci do značné míry nahradit sekcemi hyperonyma a hyponyma. Palu 5. 12. 2009, 23:17 (UTC)" Viz též i níže v roce 2010. Zrušit něco, čehož údajná náhrada není schválena, a argumentovat u toho onou náhradou, je špatné. ==Incidenty 2010== * Navrhl smazání tematických kategorií, což způsobilo českému Wikislovníku značnou škodu; vinu mají však i ti, kteří to pak podpořili. Zde: [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2010-1#Výpis tématických kategorií]]. "Tématické kategorie jsou pro wikislovník zbytné, ale chápu, že část uživatelů s tím ráda marní čas. --Lenka64 5. 1. 2010, 15:15 (UTC) [PAR] Juan: Po chvíli práce už budeš vědět jaké zhruba tu jsou kategorie. Lepší radu nemám. [BR] Lenka: Tak proč je nezrušíme? Sekce hyperonyma a hyponyma by byly jistě přínosnější. Palu 5. 1. 2010, 16:42 (UTC)". Přínosnost artefaktu typu A (hyperonyma a hyponyma) není žádný důvod pro zrušení artefaktu typu B (tematické kategorie), tím spíš typu A, který není zaveden. Viz též [[#Incidenty 2009]]. ==Incidenty 2013== * Provokativně oslovil správce tónem, jako kdyby mluvil s dítětem: "Copa to je za roztomilé odůvodnění?", dle "copa" namísto "copak" a "roztomilé". Zde: [[Diskuse s uživatelem:Milda/Archiv02]]. Blok za to patrně nedostal. ==Incidenty 2014== * Tvrdil, že není důležité pravidlo, nýbrž zdůvodnění, a že [[WS:FH]] se chaoticky mění. To by dávalo smysl, až na to, že jindy vynucuje WS:FH rigidisticky ⇒ spor/kontradikce. Zdroj: [[Diskuse_s_uživatelem:Milda/Archiv02#Vzory]]. Citace: "Na Vaše shrnutí jsem reagoval a dostalo se mi nesouvisející odpovědi v obecné rovině. Pro mě není směrodatné, co je napsáno v pravidle. Pro mě je směrodatné jak je to odůvodněno. Pokud to odůvodňujete tím, že to není vlastnost, já kontruji tím, že to není o nic míň vlastnost než řadová číslovka, tvrdé přídavné jméno nebo podstatné jméno. Tak prosím odpovězte zcela konkrétně a ne odkazem na WS:FH, který se mění chaoticky bez diskusí a ze změn někdy ani není patrné proč se co děje. --Palu (diskuse) 17. 2. 2014". Předmětem sporu je {{Diff|470599|tato editace}}, ve které Milda odstranil ohýbací vzor z přídavného jména [[mladý]]. ==Incidenty 2015== (Značně neúplné) * Revertovací válka proti přesile na stránce [[Wikislovník:Pravidla]] v době, kdy k jejímu textu běželo hlasování, např. v {{Diff|649074|rozdíle}} a dále lze vypíchnout reverty dne 11. srpna 2015[https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Wikislovn%C3%ADk:Pravidla&action=history&offset=20150811165416%7C640413]. * Souběžné hloupé řeči zde: [[Diskuse k Wikislovníku:Pravidla#O správce smí žádat pouze zkušení uživatelé]], např. "Jestli chcete nějak škatulkovat lidi, tak jedině na základě nexenofobních argumentů a na základě už dostupných nástrojů rozdělování práv.", kde zdůrazňuji slovo "nexenofobních". Dále "Nezlob se na mě, ale konsensu se dá dosáhnout jedině tak, když budou uspokojeny argumenty všech stran." A ještě: "Jak jistě víš, revertuje se správně pouze s odůvodněním.", což sice dává smysl, ale tím se Palu zdaleka neřídí. * Nesprávné (neodpovídající skutečnosti) sepsání údajného konsenzu do stránky [[Šablona:Viz]], v {{Diff|640308|rozdíle}}. Na výtky zvednuté v [[Diskuse k šabloně:Viz#Hlasování k dokumentaci]] nereagoval odpovídající úpravou údajného návrhu pravidla; na konci této diskuze je jeho pozoruhodný příspěvek, jehož interpretace a zhodnocení je ponechána čtenáři: "Podle těchto vyjádření bude možnost najít konsensus velmi těžká. V podstatě každý vidí šablonu Viz úplně jinak a o svém názoru je hodně přesvědčen. Nemohl by se někdo ujmout moderování téhle diskuse, aby se mohlo znění pravidla posunout ke konsensuální podobě? Rád bych všechno zanalyzoval, prověřil kompatibilitu jednotlivých náhledů apod., ale nemám a to v poslední době čas. Hodně by to ulehčilo, kdyby měly příspěvky jasně definované konkrétní požadavky na úpravu konkrétních částí pravidla, a pak teprve k tomu odůvodnění. Věc by se případnému moderátorovi velmi zpřehlednila. Vzhledem k roztříštěnosti názorů na věc by taky prospělo nějaké průzkumové fórum typu ŽoK, kde by každý takto strukturovaně popsal co a jak by chtěl a proč změnit. --Palu (diskuse) 24. 9. 2015" ** Prohlášení, že konsenzus byl nalezen, v {{Diff|656491|rozdíle}} (odstraňuje status pouhého návrhu), což bylo následně revertováno. Podobný špíl v roce 2024: {{Diff|1305116|zde}} (s urážlivým shrnutím). * Vložení oddílu Související do ohýbaného tvaru, {{Diff|669654|zde}}. To vedlo k revertům v roce 2016 v hesle [[krm]], kde došlo v {{Diff|724726|editaci}} k obvinění ze lži. * Blokoval rozumný rozvoj japonských hesel trváním na tom, že nejprve se musí dohodnout úprava [[WS:FH]] a teprve potom lze přidat oddíl přepis. Zde: [[Diskuse:水]]. Např.: "Sekce přepis je potřeba nejprve vyjednat v WS:FH a potom lze teprve vkládat do článků. --Palu (diskuse)" (Citovaná věta není gramatická.) Podobný špíl zkoušel později proti kolokacím a významově souvisejícím. Jak mohou lidé závazně odsouhlasit podrobný formát sekce pro jazykové téma, kterému málo rozumí, přepis asijských jazyků? Takové věci lze podepsat jen nanejisto, tentativně, nikoli rigidistickým stylem. ==Incidenty 2016== (Značně neúplné) * Založil [[Wikislovník:Pět pilířů]] bez diskuze po vzoru české Wikipedie a pokusil se ze stránky udělat něco jako pravidlo (stránka obsahuje mnoho zjevně pro český Wikislovník nevhodných či nepravdivých vět). Viz i [[Diskuse k Wikislovníku:Pět pilířů]], kde diskutoval s Bazim. Související je incident z roku 2020, kdy stránku bez diskuze přepnul mimo stav "navržená stránka" dle {{Diff|1118226|rozdílu}}. ** Diskuzi založil Bazi ([[Wikislovník:Pod lípou (pravidla)/Archiv-2016-1#Pět pilířů]]), kde Bazi uvedl: "Uživatel Palu dnes založil stránku Wikislovník:Pět pilířů a hned ji odkazoval ze závazného pravidla Wikislovník:Pravidla, ačkoli není patrné, zda má daný text širší souhlas komunity Wikislovníku." Paluův způsob vedení této Bazim založené diskuze stojí za pozornost. ** V souvislosti Palu prosazoval odkaz na jím založenou stránku a opakovaně revertoval na stránce [[WS:Pravidla]], např. dle {{Diff|700843|rozdílu}}. * Oslaboval proces hlasování: [[Wikislovník:Hlasování/Zavedení modulových seznamů pro šablonu Viz]]. Hlasování rozporoval místo aby se umístil v kolonce pro. A obvinil Auvajse ze lži: "To je lež. [...]". * Prosazoval své pojetí vynucování/povinnosti užívání šablony [[Šablona:Doplnit]] nekonsenzuální editací [[WS:FH]]: {{Diff|711421|zde}}, {{Diff|714269|Bazi oslabil zde}}, {{Diff|714272|Palu ho revertoval}}, {{Diff|714322|Bazi oddíl odstranil zcela}}, {{Diff|714324|Palu ho revertoval}}, {{Diff|718012|Bazi rev.}}, {{Diff|718019|Palu rev.}}, {{Diff|718125|Auvajs rev.}}. Viz též [[Diskuse s uživatelem:Palu/Archiv3#Blok]] a [[Diskuse k Wikislovníku:Formát hesla#Sekce Chybějící informace]]. Apropó, s tím souvisí podobné vynucování o řadu let později: [[Diskuse s uživatelem:Dan_Polansky/2018-2023#Neužívání šablon jako Minimum nebo Doplnit]]. ==Incidenty 2017== * V podle mě velmi užitečném hlasování [[Wikislovník:Hlasování/Změna pravidel hlasování]] vedl podle mě nenápomocné řeči a formálně návrh nepodpořil. ==Incidenty 2023== * Zatím především viz jeho mluvní stránku. * Setrvalé a vleklé bránění učinění datumů přístupů v šablonách pro externí odkazy volitelnými (např. {{Diff|1252173|zde - PSJČ}}, {{Diff|1252491|zde - SSJČ}}; viz též [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=%C5%A0ablona:PSJ%C4%8C&action=history historie PSJČ], [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=%C5%A0ablona:SSJ%C4%8C&action=history historie SSJČ], [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=%C5%A0ablona:IJP&action=history historie IJP] aj.). Apropó, {{Diff|1255930|zde v IJP}} uvedl klamné shrnutí naznačující, že provedl celý revert, což ale neprovedl. Na nástěnce správců nenápomocně diskuzoval [[Wikislovník:Nástěnka_správců/Archiv12#Dan_Polansky|zde]], kde jsem pravil "Čili princip práva bezargumentového veta, je to tak?" * Setrvalé a vleklé bránění technice PAGENAME v šablonách pro externí odkazy, např. {{Diff|1256254|zde}}. * Útok na šablonu [[Šablona:KNLA|KNLA]] dle její historie revizí včetně hromadného smazání šablony z hlavního jmenného prostoru. * Útok na šablonu [[Šablona:GBK|GBK]] včetně hromadného smazání šablony z hlavního jmenného prostoru. * Útok na šablonu [[Šablona:Wikizdroje-hledání|Wikizdroje-hledání]] dle její historie revizí. * Útok na šablonu [[Šablona:ČNK|ČNK]]: zpochybňování jejího ručního vkládání bez bota, dle [[Diskuse s uživatelem:JAn Dudík#Robot]]: "Ale asi nejblbější možnost je zůstat u toho, že to [ČNK] tam být má, ale bude to tam dávat někdo ručně i přesto, že by to mohl udělat bot (nebo udělátko nebo kdovíco)." Čili současná praxe ručního vkládání je údajně nejhorší ("nejblbější") možnost (a tedy by jí mělo být zabráněno?). Tematizoval i možnost, že ČNK nebude: "[...] nebo dát na vědomí Danovi Polanskému, že to tam dávat nemá (pokud to tam být nemá). [...]". A u čím více lidí bude ČNK podobným způsobem tematizovat (místo aby to začal sám přidávat a tím podpořil), tím větší je šance, že narazí na někoho ochotného k obstrukci. A k tomu tam ostatně byl náběh, neboť Jan Dudík: "U některých šablon, které rovnou vedou na výsledek bych to chápal spíš, než u takové, která vede jen na vyhledávání. Jako lepší řešení se mi jeví udělat udělátko které by příslušný odkaz vkládalo (opět ale problém - kam?)." Takže jalové spekulace o tom, jak by si někdo (ne všichni) mohl zapnout udělátko, které neexistuje, na projektu, kde je tvůrců udělátek poskrovnu, pokud vůbec jací. * Odstranění odkazů na PSJČ, SSJČ a IJP z hesla [[kočka]] ({{Diff|1253095|zde}}). * Hromadné vkládání slabičného dělení do české IPA vzdor drtivé většině nesouhlasící a splnivší argumentační povinnost, dle [[Diskuse s uživatelem:Palu#Česká IPA]]. Pokračuje v roce 2024. * Zdánlivá podpora přejmenování kategorií na např. Česká podstatná jména následovaná po prodlevě náletovým odstraněním přejmenování. Obstrukce uspěla, kdy vyústila v [[Wikislovník:Hlasování/Přejmenování kategorií substantiv a adjektiv]], kde vedl hloupé řeči: "V původní diskusi jsem byl pro, protože jsem v tom viděl trochu větší srozumitelnost. Potom jsem ale někde viděl argument (tuším že u Mykhala), že jednoslovnost je výhodná. A k tomuto argumentu se teď přikloňuji, protože s tou nesrozumitelností adjektiv a substantiv to není podle mě v české společnosti až tak horké, aby to předčilo to, že tyto tvary jednak ušetří mnoho času pro editory, kteří nepíší s nějakými automatickými udělátky, jednak ušetří i trochu toho místa v heslech, která na cs.wikt patří ze všech Wikislovníků jednoznačně k těm nejdelším. Určitě to není proti nějak výrazné, spíš jsem prostě nechtěl dávat zdržuji se, protože prostě proti trochu převažuje. Vůbec nejlepší by ale byla možnost, kdyby editor mohl psát substantivum nebo třeba jenom subst a čtenář viděl podstatné jméno." * Přejmenování kategorií norštiny bez diskuze (v anglickém Wikislovníku je pro takové věci proces RFM) z důvodu údajné "standardizace". Např. "Kategorie:Adjektiva norštiny (bokmål)" na "Kategorie:Norská (bokmål) adjektiva". Důvod, proč se takové věci obvykle schvalují, je, že zahrnují značné množství editací (zde je dotčených několik kategorií a pro každou nutno editovat všechna její hesla), a kdyby se ukázalo, že není konsenzus, vracení zpět by též zahrnovalo značné množství editací. Např. {{Diff|1266945|zde}}. S přejmenováním nesouhlasil Pyprilescu; otevřel jsem pak diskuzi Pod lípou, ale z ní nebylo jasné, že by konsenzus byl na jednu či druhou stranu. V hesle [[bruker]] mnoho měsíců později Pyprilescu revertoval a Palu pak též. * V [[Diskuse:roztleskávačka]] citoval zdroj ale opakovaně odmítl uvést větu, kterou ze zdroje cituje. * Vyjevení útočného emailu někoho z anglického Wikislovníku, který tvrdí, že bych já (DP) měl být zablokován na neurčito ve všech projektech wiki. Takové vyzývání k nekonečnému bloku ze všech wiki projektů považuji za hrubé obtěžování/harassment, osobní útok či něco podobného. Moje stížnost: [[Diskuse s uživatelem:Palu#Vyjevení obsahu neveřejného útočného emailu]]. Reakce na stížnost neadekvátní. Původní místo útoku archivováno zde: [[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky/2018-2023#Aktualizace WS:FH]].Původní editace {{Diff|1256835|zde}}. Součástí Paluovy reakce bylo toto: "Já s tím pomlouvačným trestním hanícím výrokem naprosto souhlasím, po zdejších zkušenostech s vámi po vašem bloku na en.wikt. Takže jestli budete podávat žalobu, tak mě tam připojte." Tím se tento útok stal nejen útokem neznámého (byť na základě behaviorálních znaků odhadem určeného) pachatele ale i útokem od Palua, který tím pádem vyzývá k tomu, abych byl zablokován nekonečně (do odvolání) na všech wiki projektech. * Smyšlená nijak nedoložená urážlivá procenta uvedená navíc v irelevantním místě: "Z vašich úst, při poměru cca 20 procent nápomocných versus 80 procent škodlivých editací z vaší ruky, zní tohle jako skutečně hodně blbý vtip." {{Diff|1256370|Zde}}. * Ve stránce [[zprznit]] {{Diff|Palu|zde}} nahradil generickou definici jako dokonavý tvar [[prznit]] třemi řádky. Ta duplikace je snesitelná, ale vada je, že po jeho editaci hesla nelícují: jednak má [[zprznit]] tři řádky zatímco [[prznit]] jenom dva; jednak jeho definice "porušit mravnost někoho" je dost podivná, ne-li nesrozumitelná, neodpovídající "[...] (většinou násilně) zbavovat panenství pohlavním stykem mimo manželský svazek". ==Incidenty 2024== * Opakované revertování na svou verzi namísto status quo ante ve stránce [[Wikislovník:Zařazované jazyky]], proti mně a Kusurijovi. * Opakovaný revert ve stránce [[Šablona:Viz]], kterým se měl závadný text ve stavu návrhu (který tam vložil před lety on) překlopit do platného stavu. Jeden defekt textu vyřešen diskuzí: [[Wikislovník:Pod lípou#Šablona Viz a homofony]]. Jeho široké pojetí šablony Viz již přitom bylo rozporováno v roce 2009, zde: [[Diskuse s uživatelem:Palu/Archiv1#Viz též]]. * Útok na kolokace: hromadné odstraňování kolokací: {{Diff|1312988}}. Obstrukce kolokací kladením obtížně splnitelných požadavků: "vyjasnit, co tam patří, udělat kvalitní návrh změny WS:FH, a vymyslet, jak systematicky kolokace doplnit i za pomocí robotů v dohledné době řekněme několika týdnů do všech současných článků, nikoliv jen náhodně do několika hesel, jako to je teď" dle [[Diskuse s uživatelem:Palu#Hromadné mazání kolokací]]; Palu sám po sobě nechce, aby zavedl např. jím ručně přidávané slabičné dělení pomocí robotů, kde to by ve skutečnosti šlo. V podobném duchu: "Její vznik podporují za podmínky, že se přidá systematicky skrze WS:FH do všech lemmat během několika týdnů." * Odstraňování užitečných poznámek z hesel: {{Diff|1312993}}. * Předčasná archivace ŽoO pro "biola" z [[Wikislovník:Žádost o ověření]], bez počkání alespoň týden po uzavření dané žádosti. Vedlo k tomuto: [[Wikislovník:Pod lípou#Žádost o ověření - alespoň týden po uzavření před archivací]]. * Prosazování červených odkazů na tvary v ohýbacích tabulkách pomocí revertů, např. na stránce [[Šablona:Vzor hrad]], vzdor vědomí o předchozí kontroverzi z roku 2020 dle {{Diff|1110273|rozdílu}} a {{Diff|1110430|rozdílu}}. Revertování mimo status quo ante. Diskuze: [[Wikislovník:Pod lípou#Proč defaultně nevkládat odkazy do ohýbacích tabulek]]. * Opakované revertování ve [[WS:FH]] na verzi dle Palua namísto na status quo ante, včetně 26. 8. 2024, včetně odstranění zkusmé podpory pro kolokace. * Označování externích odkazů za "spam", dle [[Wikislovník:Pod lípou#Spamování externími odkazy]], poté, co odstranil platné externí odkazy z hesla [[natáhnout bačkory]]. * Hromadné změny ohledně poznámek ohledně doslovných překladů bez diskuze; revertování na svoji verzi např. v hesle [[en liten fugl hvisket meg i øret]] a to i po založení diskuze mnou (sám diskuzi nezaložil); viz též [[Wikislovník:Pod lípou#Přesun doslovných překladů do řádku význam]]. * Manipulace diskuze pingnutím těch lidí, kteří spíše podle předchozího chování podpoří Paluův postoj: [[Wikislovník:Pod lípou#Proč defaultně nevkládat odkazy do ohýbacích tabulek]]. * Založení série hesel na pohled nesplňujících [[WS:PZH]]: [[chrr pší‎]], [[chrrr pší‎]], [[chrr pši]], [[chrrr pši]], [[chrr chru pši]], [[chrrr chru pší‎]], [[chrrr chru pši‎]], [[chrr chru pší‎]]. Viz též [[Wikislovník:Žádost o ověření#chrr chru pši, chrr pši]]. Hloupé řeči v diskuzi: "Dan Polansky právě zpochybnění rozšířil i na chrr pši. S tímto osobně nesouhlasím, nicméně podřídím se ostatním. Nemá smysl se o těchto věcech dlouho hádat"; není s čím "osobně" nesouhlasit: heslo nesplňuje WS:PZH. Do hesla [[chrr pší]] vložil coby doklady citace z pisuprodeti.cz a kralici.cz, což podle mě podle standardní interpretace [[WS:PZH]] nesplňuje "užití v trvale zaznamenávaných médiích". * V žádosti o ověření pro "churrasco" ([[Wikislovník:Žádost o ověření/archív#churrasco]]) vložil coby prosté odkazy mj. na weby bauhaus.cz, pnm-nerez.cz, toppotraviny.cz a galerieharfa.cz a pak se zlobil, že je nechci uznat. Dále vložil odkazy na dva slovníky, které zjevně vznikly nějakou pochybnou metodou. Neuzavřenou žádost pak sám zarchivoval, čímž ji zabetonoval ve svůj prospěch. * Nepravdivé osočení Kusuriji, že se účastní revertovacího sporu pod anonymní IP adresou, dle {{Diff|1306198|rozdílu}} (osobní útok). * Prezentování Paluova slabičného idiolektu jako "základního", dle [[Wikislovník:Pod lípou#Slabičné dělení v IPA pro češtinu]]. A sice: 'Zadávám vždy jen ta základní. [...] Nehovoří, je to čistě má volba tak, jak to preferuju jako mluvčí já podle svého citu (cituji znovu NESČ: "jinak záleží na úzu mluvčího (čeština > [češ‑ťi‑na] i [če‑šťi‑na]; charakteristická > [xa‑rak‑te‑ris‑tic‑ká] i např. [xa‑ra‑kte‑ri‑sti‑cká]").' * Tykání {{Diff|1323565|zde}}. V českém kulturním kontextu nezdvořilé. Předtím v českém Wikislovníku soustavně vykal. * Prohlásil, že odešel, {{Diff|1322799|zde}}: "já už jsem dobrovolně odešel, protože s takovým grázlem jako je Polansky se spolupracovat nedá na jakékoliv úrovni, takže dokud ho někdo indef nezablokuje i tady, tak já tu nic dělat nebudu". To zjevně nemyslel vážně, např. dle revertu {{Diff|1323715|zde}} (ve kterém vrátil nízkohodnotný šrot a odstranil výživnou informaci, významově související) a nově založeného hesla [[písník‎]]. Klíč: ukončení činnosti. * Obvinění Kusuriji ze lži {{Diff|1324879|zde}}. * Urážka doplněná o nepravdivá obvinění/osočení vůči mé osobě (vůči Danovi Polanskému), {{Diff|1325064|zde}}, s nulovým množstvím dokladů v podobě diffů či odkazů na místa činu. * Scestná argumentace ohledně pojmu síly argumentu: "Silný argument proti kolokacím je, že pro ně není komunitní konsensus", což zjevně žádný věcný argument proti kolokacím není. {{Diff|1326757|Zde}}. * Vrácení absurdně barevné provokační splácanice do uživatelské stránky, {{Diff|1327092|zde}}. Vrácení klidně mohl nechat na majiteli uživatelské stránky. Bez jeho zásahu se to mohlo obejít bez dalších komplikací. * Založení diskuse na téma "Staronový návrh: Staročeština, staropolština, staroangličtina, .... vyčlenit" {{Diff|1327091|zde}}, s příspěvkem, který chybně míchá dohromady staročeštinu a staroangličtinu, jako kdyby pro ně platily ty stejné argumenty a protiargumenty (s.č. nemá ISO kód, zatímco s.a. má ISO kód). Přitom kontrast mezi staročeštinou a staroangličtinou pro účely analýzy vhodnosti začlenění byl Paluovi vysvětlen již [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2015-1#Staročeština vedená jako samostatný jazyk?|zde]] v roce 2015. * Další revert ve sporné věci v [[Šablona:Vzor bytná]] a sice {{Diff|1329354|zde}} (listopad 2024); viz výše "Prosazování červených odkazů na tvary v ohýbacích tabulkách" a [[Wikislovník:Pod lípou#Proč defaultně nevkládat odkazy do ohýbacích tabulek]]. Následovala revertovací válka v osamocení proti třem, dle [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=%C5%A0ablona:Vzor_bytn%C3%A1&curid=102452&action=history relevantní historie]. Ve shrnutí revertu užil Palu mj. "narušování Wikislovníku" ({{Diff|1329635|zde}}), což je nepravda, pokud to má odkazovat na činy opozice; ve skutečnosti jde o vkusový spor; pokud má shrnutí naopak popisovat Paluův revert samotný, pak je vlastně pravdivé. * Neochota implementovat v [[Wikislovník:Formát hesla]] princip pomalé revertovací války pro šetření historie revizí; já čekal s revertem dva měsíce, on revertoval za den, {{Diff|1329011|zde}}. * Naznačil, že já či Pyprilescu stojíme za vulgárně pojmenovanou útočnou loutkou, skrze výrok "Jinak hoši, [...] se píše s měkkým i", {{Diff|1329791|zde}}. Proč uráží Pyprilescua (kromě mě) je vcelku nejasné, když Pyprilescu dokonce Paluovi vyjádřil jisté sympatie či podporu v [[Diskuse s uživatelem:Palu#Prosba o další příspěvky do HJP]]. * Hromadné odstraňování kategorií, neprodiskutované a neopírající se o konsenzus. [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Speci%C3%A1ln%C3%AD:Posledn%C3%AD_zm%C4%9Bny&from=20241119211000&limit=500 Zde seznam editací], možná neúplný nebo špatně identifikovaný. {{Diff|1330408|Zde příklad}}, měnící stav z roku 2020. Žádná diskuze Pod lípou hromadnou změnu navrhující. Následkem přílohy nebudou přehledně vidět např. v [[:Kategorie:Přílohy:Čínské znaky]]. Důvodem se Paluovi zdá být, že stránka údajně nesmí být zároveň v kategori užší i širší; tento princip se v anglickém Wikislovníku neuplatňuje, pokud si pamatuji, tj. existují případy, kdy se kategorizuje jak úzce, tak široce. Mnou založená diskuze: [[Wikislovník:Pod lípou#Vyprázdnění Kategorie:Přílohy:Čínské znaky]]. Srovej např. [[:en:Category:Czech lemmas]] vs. [[:en:Category:Czech nouns]], kde česká podstatná jména jsou řazena do obou. Výsledkem jsou revertovací války v mnoha kategoriích, např. [[:Příloha:Seznam čínských znaků s radikálem 60 彳]], kde opakovaně revertuje proti přesile, se shrnutím mj. "opakované narušování standardních kategorizačních pravidel", což tedy nejspíš spadá pod závadané činy/tituly činů pseudostandardizace podle na projektu nespecifikovaných standardů a nekonsenzuální přenášení/aplikace pravidel z jiného projektu na Wikislovník. * Mnou založenou přílohu [[Příloha:Anglická slova podle latinského základu]] bez návrhu a bez diskuze přesunul na [[Příloha:Slova přejatá z latiny (angličtina)]], což je název podle mě nehezký a dost možná i zavádějící; ta slova nejsou přímo přejatá z latiny. Nový název neindikuje organizační princip; neindikuje, že je to seznam latinských základů a teprve k nim anglických slov a nikoli pouze seznam anglických slov. * Pomluvy mé osoby bez důkazu, {{Diff|1333819|zde}}. * Závadný diskuzní příspěvek {{Diff|1333834|zde}}. Prý "Heslo právě význam neuvádí, uvádí jen znejistěný význam se zpochybněnou platností"; jenže "znejistěný" není alienans, pročež věta obsahuje spor: pokud heslo uvádí znejistěný význam, pak uvádí význam. Dále "se zpochybněnou platností" nepřidává nic k "znejistěný význam"; slovní salát. * Vložení patrně smyšleně úzké definice do hesla [[sušička]]; na žádost o zdroj na stránce [[Diskuse:sušička]] místo dodání zdroje reagoval výzvou ke konstruktivitě, jako by žádost o zdroj byla nekonstruktivní. Ovšem ještě velmi nedávno pravil, že "Mimochodem mezi základní a zásadní pravidla patří taky zákaz vlastního výzkuju" dle {{Diff|1333811|této editace}}. (Téma: vlastní výzkum.) * Založil stránku [[Příloha:Příznaky]] bez jediného zdroje, řádkového či neřádkového. Založení neoznámil Pod lípou, což je neideální, byť nikoli nepřípustné. Založení stránky bez zdroje ostře kontrastuje s jeho problematizováním mé stránky [[WS:Spisovná čeština]] (např. {{Diff|1252990}}), která zdroje má, ale to Paluovi nestačilo. Vzorec/heslo: Palu si může dělat co chce bez diskuze/schválení; ostatní musí Palua žádat o schválení a věc nejprve "kvalitně" vydiskutovat. Mnou přidanou ceduli upozorňující na nedostatek zdrojů odstranil se shrnutím "narušování wikislovníku, NEKIT" ({{Diff|1338062|zde}}). * Založil [[být drzý jako opice]] místo [[drzý jako opice]], což je podle mě lexikograficky nestandardní a neposkytne interwiki. S trochou porozhlédnutí se kolem přitom mohl zjistit, že toto ideální není. * Aparentní užívání LLM/GenAI pro tvorbu nízkokvalitních diskuzních příspěvků, dle [[Diskuse s uživatelem:Kusurija#chemické prvky]], dle charakteristického krajně systematického rozkouskování a dle podivných nesmyslných výroků, jako např. "Přílišné členění a přidávání nadbytečných a zavádějících příznaků může zbytečně komplikovat definici a odvádět pozornost od samotného významu. Wikislovník by měl podle mého názoru nabízet stručné, jasné, jednoznačné a srozumitelné informace." Neboť: přidání příznaku, byť i chybného, nemá na definici žádný vliv. (Tady lze tušit, jaký dobrý nástroj je LLM/GenAI pro disruptéry diskuzí, díky své schopnosti vyprodukovat velké množství hraničně relevantního šrotu/nízkokvalitního materiálu poměrně bezpracně.) * Učinil z projektu vyhánějící výrok "Těch bude ostatně jedině přibývat, protože troll Dan Polansky tu nemá co dělat." dle [[Wikislovník:Nástěnka správců/Archiv13#Hrubý osobní útok od Palua]]. ==Incidenty 2025== * Scestná argumentace na stránce [[Diskuse k příloze:Příznaky]]. * Historie stránky [[cystoid]] ukazuje sníženou způsobilost práce se zdroji a formulace definic: např. v definici není nic o váčku, ale ten se přesto objevil v oddílu překlady skrze {{Diff|1338558|tuto editaci}}; definice je Paluem dle historie editována na několikrát, z těžko pochopitelných důvodu; v {{Diff|1338547|této editaci}} vložil chybný znak "kulovitého tvaru". Za mě za 5, nedostatečný, k definiční lexikografii nezpůsobilý. K diskuzi v [[Diskuse:cystoid]] se připojil jen minimálně, na věcné připomínky tam nereaguje a místo toho vede revertační válku přímo v hesle [[cystoid]]. * Související heslo [[pseudocysta]] vytvořil bez jediného odkazu do spolehlivého zdroje; dle historie revizí patrně použil [https://lekarske.slovniky.cz/pojem/pseudocysta learske.slovniky.cz]. Poté, co jsem odstranil neozdrojovanou a obtížně uvěřitelnou část "oblého tvaru", revertoval skrze {{Diff|1338595|tuto editaci}}, kde místo uvedení zdroje či argumentu osobně útočí shrnutím "vy jste se už dočista pomátl?". * Založil heslo [[Úštěčanka]], ač je patrně nedoložitelné dle hledání online. Viz též položku výše z roku 2009 začínající na "Prosazování slov slovotvorně uvěřitelných ale nedoložených v užití". * Podmínil založení jedné šablony celkovou šablonizací (obstrukcionismus): [[Wikislovník:Pod lípou#Názvy kategorií pro slova odvozená z daného jazyka]]: "Co se týče šablonizace, tak to mi přijde jako něco co do současného formátu vůbec nepatří, leda že bychom přistoupili k šablonizaci celkově, jak už tu bylo mnohokrát navrženo." Jinými slovy, blokuje prakticky proveditelnou věc požadavkem věci prakticky neproveditelné. Navíc užil pasiv "jak už tu bylo mnohokrát navrženo" pro označení návrhů, které učinil pouze on. * Hromadně bez diskuze změnil <nowiki>{{Upřesnění|značka}} na {{Příznak2|znač.}}</nowiki>, např. {{Diff|1343419|zde}}. Protože je to změna jedním tahem hromadná, měl ji nadnést Pod lípou, pro případ, že by nenastal konsenzus; jinak by se to pak muselo hromadně vracet. A ukázalo se, že Mykhal nad změnami pochybuje, dle [[Diskuse k modulu:Priznaky/seznam#Charakter příznaků]]. Ta změna snad není zcela nebo nutně špatně; jde o to, že je jedním tahem hromadná a neprodiskutovaná/nenadnesená. * V hesle [[make-up]] opakovaně odstranil požadavek na zdroj k významu "make-upem (1) nalíčený obličej", aniž by zdroj dodal ({{Diff|1347105|zde}} a {{Diff|1347152|zde}}). Ve shrnutí {{Diff|1347105|zde}} uvedl, že význam je v ASCS, ale význam s genusem obličej v ASCS nevidím; uvedl ve shrnutí "ASSČ, výskyty GBK, Korpus.cz, atd", čili si já mám jít hledat sám doklady místo Palua. V diskuzi [[Diskuse:make-up]], místo aby zůstal na věcné úrovni, si ublíženecky stěžuje na "šikanu" a hrozí stížností u stewardů. V diskuzi de fakto falšuje svůj příspěvek tím, že ho mění, aniž by změnil časovou známku podpisu ({{Diff|1347177|zde}}). V hesle [[make-up]] pokračoval v revertovací válce proti dvěma. * Všechny tři správce oslovil způsobem, který má náběh na výzvu k potvrzení, byť jí nejspíš formálně není (např. {{Diff|1347270|zde}}, "Vzhledem k [...] považuji za nezbytné, abyste iniciovali převolení správců."). Vyzvat všechny tři správce k potvrzení dle pravidel nemá právo ([[Wikislovník:Pravidla o správcích#Potvrzení ve funkci]], "Uživatel může dle předchozího bodu vyzvat k potvrzení nejvýše jednoho správce za rok"). Odhlasovaná pravidla shodil v [[Diskuse s uživatelem:Palu#Výzvy ke správcům]]: "Zdravím, zdejší pravidla, respektive to, co si tu někteří prohlasovali jako jakousi simulaci právního systému, nepovažuji za správná." * Ve stránce [[Wikislovník:Nevšímejte si žádných pravidel]] vedl revertovací přesouvací válku, přestože je ve svém postoji osamocen proti mě a Pyprilescuovi a konsenzus není na jeho straně. * Na požadavek na zdroj reagoval vložením několika neformátovaných url (dokonce všech do jediného refu), {{Diff|1347984|zde}}, zatímco druhé lidi dříve obtěžoval s požadavky na vyplňování hovadinek jako je ISBN. Součástí je i odkaz na [[W:Záchod]], což není spolehlivý zdroj. Zdroje z druhého významu z hesla [[sociální zařízení]] posléze odstranil a dále vedl revertovací válku. Jím vložené zdroje jsem odstranil, neboť ani jeden daný význam pro daný výraz nedefinoval. * Odevzdal sérii urážek, které se ani vzdáleně neblíží pravdě: "Jste vrcholný troll, co se baví jen nesmyslnými diskusemi o tom, že ostatní něco dělají údajně špatně a jejich práce je údajně k ničemu, zatímco sám neuděláte téměř nic a když už, tak to stojí za úplné.. zlámanou grešli. Obvykle jste veden při svých útocích osobními antipatiemi a svou pomstychtivostí, což jen umocňuje rozsah, jakým poškozujete Wikislovník, protože tím většinu plodných autorů znechucujete." Místo: [[Diskuse k Wikislovníku:Kronika#Smysl jubilejních hesel]]. Možná provokace, které jsem skočil na lep. Někoho takto nepravdivě napadnout je dobrý způsob jak vyprovokovat obranou reakci, kde se napadený brání relevantním vyvracením. * Podivné výmluvy ohledně manipulace českého Wikislovníku přitakáváním si z dvou IP adres. Místo: [[Wikislovník:Pod lípou#Paluův požadavek na Metě na smazání stránky]]. Místo uznání a omluvy nejprve "Přestaňte o mě laskavě lhát, překračujete veškeré hranice", posléze "Zaprvé - byly to veřejné adresy, jedna tuším internetové kavárny Koník, jestli si dobře vzpomínám, druhá plovoucí? Už nevím, ale i kdybych se tehdy pokoušel jakkoliv loutkařit, tak to byl jednorázový přešlap, téměř 20 let starý." a dále "Já si to bohužel po 17 letech nepamatuju. Pokud jsem tehdy udělal takový přešlap a zkoušel například loutkařit, tak se za to upřímně omlouvám." Napíná uvěřitelnost na hranici prasknutí, ne-li za ni. Metafora ''přešlapu'' je nepatřičná; přešlap je často nechtěný a dosti mírný neideální čin; spíše tu sedí ''faul''. Poněkud připomíná [[Diskuse s uživatelem:Milda/Archiv02#Výzva k odstoupení]], byť to je v řadě znaků odlišný případ. * Opakovaně odstranil svůj závadný příspěvek ({{Diff|1353158|zde}} a {{Diff|1353161|zde}}), na nějž již bylo reagováno ode mne, a nenechal si vysvětlit, že je to nepřípustné. A pak odstranil i můj příspěvek {{Diff|1353168|zde}}. * V rozhořčení jsem udělal chybu a v reakci na Paluovo jedovaté shrnutí editace se příliš ostře vyjádřil, ale vzápětí jsem vyjádření napravil, {{Diff|1353502|zde}}. Palu chybu tematizoval, ale nikoli v českém Wikislovníku, nýbrž v projektu Meta: [[Meta: Special:Diff/28743405]]. * V hesle [[nátura]] opakovaně odstranit etymologicky související proti přesile 3:1; viz též [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2023-2#Etymologicky_související]]. (Včetně celého odstavce překladů s nemalým množstvím překladů). * Revertovací válka za hranici 3 revertů v hesle [[pelyněk brotan]]; třeba mohl mít i věcně pravdu (měl?) ale porušil 3RR dne 1. 2. 2025 se svými 7 reverty. * Nesmyslně vrátil příznak hovorový do vulgárního (a tedy nespisovného) hesla ({{Diff|1363630|zde}}). == Incidenty 2026 == * Do vulgárního slova vrátil příznak hovorový, {{Diff|1374381|zde}}, což je nesmysl dle [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2025#Hesla označená jako hovorová i vulgární]], kde nesmyslnost plyne z mé tamější citace NESČ. Související je diskuze z roku 2023, [[Wikislovník:Pod lípou (lingvistika)#Nespisovné Marakeše]], kde pravil "ve slovnících jsou přitom i nespisovné tvary, například hovorové nebo obecné" a nenechal si vysvětlit, že to není pravda, totiž že hovorové jsou spisovné. Viz i incident z 9. května 2025 v seznamu výše, {{Diff|1363630|tato editace}}. Přitvrdil {{Diff|1374465|dalším revertem}}. * Nekonstruktivně/zavádějícím způsobem komunikoval zde: [[Diskuse k modulu:Priznaky/seznam#Příznaky farmak. a hydrol.]]. Mohl se vyjádřit jasně a konkrétně tak, aby bylo ihned jasné, o čem je řeč. Nejprve: "Promiňte pánové, ale tyto příznaky jsem já nepřidal. Palu (diskuse) 25. 1. 2026, 19:51 (CET)" A pak v reakci na moji odpověď: "Opakuji, že já jsem ty příznaky nepřidal. Prozkoumejte historii o pár editací hlouběji. Palu (diskuse) 28. 1. 2026, 23:36 (CET)". * Označil mě, Kusuriju a Pyprilescua za "trolly" ve shrnutí "Ok, tak už všichni tři místni trollové rozbíjeji stránky" ({{Diff|1378438|zde}}), místo aby nějakým způsobem doložil konsenzus alespoň odkazem na diskuzi, kde je tento nějak vidět. * V hesle [[kadibudka]] revertoval všechny moje dobře zdůvodněné opravy ({{Diff|1383784|zde}}), t.j. vrátil chybné překlady latrine a Latrine, vrátil coby synonyma něco, co zjevně zdaleka synonyma nejsou, odstranil externí odkazy aj. Revertoval jsem ho a on mě revertoval znovu, ale alespoň v dalších editacích něco opravil, nikoli však vše, protože [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=kadibudka&oldid=1383817 v této revizi] např. tvrdí, že "latrína" je v širším slova smyslu, což není. Přitom však např. v {{Diff|1383814|této editaci}} do shrnutí napsal "upř. překl.", čili upřesnění překladů, nicméně odstranění chybného překladu není upřesnění (odstranění, ať již čehokoli, není speciálním případem upřesnění); patrně odmítá jasně indikovat, že opravuje vlastní chybu, a kterou že chybu to upravuje. * Znovu revertoval ve [[WS:FH]] ({{Diff|1384767|zde}}), což se dalo čekat, nicméně shrnutí je dvojitě nepravdivé či zavádějící: změny nejsou ''evidentně'' k horšímu (např. kolokace nejsou ''evidentně'' k horšímu) a mé změny, tam kde podstatné, ''projednané'' (byť ne Paluem odsouhlasené) dávno jsou (jak odkázáno z WS:FH), zatímco jeho změny tímto znovu prosazované právěže projednané (např. nadnesené Pod lípou) nejsou. * Označil účet [[Uživatel:Hnetubud]] za pravděpodobného Pyprilescua, což nedává smysl (historii editací má téměř prázdnou; jeho styl v české Wikipedii není pyprilescovský). Můj revert revertoval. == Jiné účty == * Tento: {{Uživatel|85.132.158.238}} *: Důkaz: "Jen tento spor trvá už od mého začátku působení zde pod ip 62.24.89.211 a 85.132.158.238" dle [[Diskuse s uživatelem:Palu/Archiv1#Viz též]]. *: Důkaz 2: {{Diff|714249|zde}}. *: Střípek obsahující obvinění ze lži a rozkazovací způsob, vůči Reapermanovi: "A pokud tady otevřeně lžete, že někoho napadám dokonce opakovaně, tak se chováte velmi, ale velmi v rozporu s wikietiketou, takže se do mě, prosím přestaňte soustavně opírat (a podotýkám, že se do mě opíráte už od začátku mého působení zde). To, že jste líný si zjistit okolnosti Vaše zkratkovité neférování jednání nemůže omlouvat, buď se chovejte odpovědně, nebo, jestli nejste schopen uznat chybu a poučit se, nebo dokonce mluvit smírně s ostatními slovníkáři, se mandátu správce vzdejte." dle [[Diskuse s uživatelem:Pajast#Blok]]. * Tento: {{Uživatel|86.49.11.246}} *: Důkaz: [[W:Special:Diff/24419516]]. *: Pozoruhodná editace: {{Diff|68291|rozdíl}}, čili samovláda na stránce Ověřitelnost. Změna nese znaky slovního salátu, např. "věrohodnými nakladatelstvím". *: Relevantní citace: "^^ Vtipné, jak někdo zneužívá svých dvou IP adres, aby si přitakával. --Mercy 6. 12. 2008, 20:23 (UTC)", dle [[Wikislovník:Pod_lípou/Archiv-2008-2#interwiki_šablony]]; to je ve vztahu k editacím od 86.49.11.246 a 62.24.89.211. *: Mercymu pravil: "Vtipné jak umí být lidé domýšliví. 62.24.89.211 je totiž na wikipedii pro změnu prý Nador. To je ale spiknutí, pane Mercy - pozor, koukám Vám do okna a mířím na Vás stříkací pistolí! 86.49.11.246 6. 12. 2008, 20:24 (UTC) " *: Založil [[Diskuse k Wikislovníku:Formát hesla/Archiv#Sekce dělení]], což vedlo k zavedení oddílu dělení. Tam vyhroceně diskutoval s Dannym B. Zde od věci, nicméně velmi poučné, je toto: 'No, tak doufám, že to doplníte do již existujích hesel, případně zajistíte robotické doplnění. Samozřejmě i do cizích slov. --Lenka64 21. 4. 2009, 05:34 (UTC)' Zde vidíme účet Lenka64 dávát příklad ostatním, jak narušovat projekt. * Tento dle {{Diff|70134|rozdílu}}: {{Uživatel|62.24.89.211}} *: Důkaz: "Jen tento spor trvá už od mého začátku působení zde pod ip 62.24.89.211 a 85.132.158.238" dle [[Diskuse s uživatelem:Palu/Archiv1#Viz též]]. *: Edituje stránku [[Uživatel:Palu/Návrh 2]] *: Účet celkem ve velkém edituje [[Wikislovník:Formát hesla]] bez diskuze * Tento: [[W:User:Nador]], dle [[W:User:Palu]]: *: Důkaz: [[W:Special:Diff/18309511]]. Zbytek níže je analýza, kterou jsem provedl před odhalením tohoto jednoznačného důkazu. *: V [[W:Diskuse:Wieluń#Spor o šablonu s Nolanusem]] identifikovali osobu účtu Nador s osobou účtu 62.24.89.211 uživatelé Raduz, Cinik a Nadkachna. *: Možnost shody zmínil Juandev zde: [[Diskuse s uživatelem:62.24.89.211]]. *: Na stránce [[W:Diskuse:Wieliczka#Název článku - vyjádření se k předcházející diskuzi]] čteme: "Ah... už tě máme zpátky Nadore...teď se tu zas budeš se všema hádat???" (ze strany Raduze) a to vůči IP adrese 62.24.89.211. (Tato IP adresa, která je dle výše Palu, klasicky tvrdí: "Důležité jsou pouze argumenty. Kolik lidí za nimi stojí není ani trochu důležité, zkuste se zamyslet.") *: Další střípek: [[W:Diskuse s wikipedistou:62.24.89.211/Archiv1#Reverty]], "Pokud budete i nadále pokračovat v revertech svých oponentů jako jste to dělal předtím přihlášený, zablokuji Vám možnost editace. Tento blok již bude dvojnásobkem předchozího bloku. Děkuji za pochopení. -- Mercy (☎|✍) 24. 9. 2008, 08:42 (UTC)" Na což odvětil: "Koukám, že mě stejně jako pan Nolanus považujete za Nadora, je to velice komické, ale jestli okamžitě nepřestanete, přestanu na wikipedii úplně editovat, jelikož mě to velice, ale opravdu velice uráží a irituje. [...]" *: Další střípek: [[W:Diskuse s wikipedistou:62.24.89.211/Archiv1#Nador]]: 'Prošel jsem si všechny Vaše příspěvky - věnujete se stejným článkům jako Nador - a příště bych Vás prosil, aby jste si mě nebral v diskusi do úst - nejsem s Vámi v žádném konfliktu, takže pro Vás nejsem konfliktní osoba ani náhodou ** To, že jste se stále nepřihlásil je Vás problém, který Wikipoedii poškozuje - stále Vás na to upozorňuji - leč marnost nad marnost - vadí to zde mnoha lidem, akorát nemají ani čas ani chuť se s Vámi stále přít ** S pozdravem --MiroslavJosef 19. 11. 2008, 15:55 (UTC)' *: Z výše dostáváme, že Nadora a účet 62.24.89.211 propojili Raduz, Cinik, Nadkachna, Nolanus a Mercy; MiroslavJosef se vyjádřil tím směrem. *: Další střípek: [[W:Diskuse:Wieliczka#Pokus_o_vyvrácení_(nebo_výrazné_podkopání)_některých_argumentů_pro_polský_název]]: "Můžete dokázat, že je 62.24.89.211 konfliktní? Je to fakt, nebo pouze osobní útok? Narazil jsem u něj jen na jeden konflikt, kdy požadoval zdrojování proti vůli komunity.[...] po přečtení diskuse se osobně klaním na stranu Věličky, tedy klaním se k výkladu zažitosti dr. Králíka a Miracetiho (zažitý=aktivně užívaný):", podepsán 86.49.11.246, který dle výše vypadá jako Palu. *: [[W:Wieluń]] obsahuje v historii revizí příznačnou revertovací válku a příznačné zdůvodnění revertu "vandal". *: V {{Diff|1318598|rozdíle}} Pyprilescu napsal: "drobná nadorizace, hat-tip 2 Palu 2009-2013"; to zní, jako kdyby odkazoval na Nadora (žádný velký důkaz) *: Obrázek [[:File:Pahýl4.JPG]] má coby autora uvedeno jméno "Palu Nádor" odkazující na účet User:Nador. Toto jméno bylo dle historie revizí v Commons vloženo účtem Nador. *: [[Commons:Special:Contributions/Nador]] nachází mj. [[:File:Odpočívadlo s kamennou scenérií v Lounech.jpg]] a další obrázky z Loun. Přitom [[:W:User:Palu]] vede kategorii "Wikipedisté z okresu Louny". Avšak zjevně pouhý náznak, nic konkluzivního. == Jiné poznámky == * Zatímco často prosazuje zacházet s [[WS:FH]] jako s rigidním pravidlem (což není dle [[WS:Pravidla]]), kterému musí ustoupit vše ostatní, sám zavádí různé odchylky od předchozí praxe/úzu, nejspíš proto, že nejsou podchyceny žádným kvazipravidlem. To mu nebrání měnit [[WS:FH]] bez diskuze, čili měnit něco, čím se podle něj ostatní musí rigidně řídit. Příkladem odchylek od úzu jsou plurály zeměpismých vlastních jmen (viz níže), slabičná dělení v české IPA (proti čemuž je konsenzus) a červené odkazy v ohýbacích tabulkách. ** Přitom však založil stránku [[WS:Nevšímejte si žádných pravidel]], což dává spor/kontradikci. * Prosazoval synonyma v ohýbaných tvarech dle [[Wikislovník:Pod lípou (pravidla)/Archiv-2016-1#Aktualizace pravidla Wikislovník:Formát hesla#Ohýbané tvary slov]]; odkázanou diskuzi na konci zhodnotil tak, že prý vkládání takových redundantních informací nezakazuje. V hesle [[zdrhl]] vytvořil duplikaci definic i synonym, což jsem v roce 2023 zrušil. Diskuze stojí i za přečtení coby ukázka špatného diskuzního stylu. Své prosazoval revertem {{Diff|655880|zde}}. A pravil "ale já v téhle oblasti spoléhám na základní princip tvorby, že co není pravidly zakázáno, to je povoleno a lze to vkládat, zvlášť když je k tomu chuť a čas, která k tomu je"; aha, ale na kolokace se to nevztahuje, že? Myšlenka, že by někdo na takovou scestnou duplikaci sémantické informace v ohýbaných tvarech našel čas mi přijde bizarní. Synonyma je vidět v heslech [[hltl]], [[vrzl]], [[prchl]] a [[frnkl]] (z [[frkl]] jsem to odstranil). * Prosazuje a vkládá v užití nedoložené plurály zeměpisných vlastních jmen, k čemuž není konsenzus. Ale dokud není numerický 2/3-konsenzus na žádnou stranu, není jasné, zda se s tím má něco dělat, např. revertovat. Viz [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2023-2#Uvádění v užití nedoložených plurálů vlastních jmen]] a [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2014-1#Plurály vlastních jmen z pohledu doložitelnosti]]. Dále [[Uživatel:Dan Polansky/Dokládání plurálů]], jež i uvádí a dokládá stav konsenzu či dissenzu. * Prosazuje kontroverzní antonyma, např. dle [[Diskuse:refléř]]. Že je Paluovo pojetí antonymie špatně či ochuzující není podle mě zřejmé, nicméně je kontroverzní. Více viz [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2010-1#Výklad antonym]] a [[Wikislovník:Pod lípou (lingvistika)/Archiv-2022#Antonyma na základě pohlaví]]. Ostatně by se problém vyřešil užitím oddílu "Významově související", který Palu nepodporuje. * Vytvořil stránku [[Wikislovník:Žádost o komentář/Činnost Dannyho B.]], což bylo smazáno. Špatně vytvoření stránky být nemuselo; otázka je, zda byla dostatečně doložena a zda obsahovala ve výsledku pomluvy či osobní útoky. Stránka byla patrně založena v říjnu 2009 a smazána byla v prosinci 2010. * Založil zbytečnou diskuzi se slabými argumenty: [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2010-1#Jmenný prostor Uživatel]]. Mormegilův pokus vysvětlit to, co bylo beztoho naprosto zřejmé, nevedl k přesvědčení. * Založil podle mě zbytečnou diskuzi: [[Wikislovník:Pod lípou (pravidla)/Archiv-2016-1#Odkazování jednotlivých slov v příkladech]]. * Učinil podle mě odborně chybný návrh, ve kterém vyjmul rozdíl v etymologii z pojmu homonymie: [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2015-5#Rozdělování slov v hesle podle etymologie]]. Tam např. podivné tvrzení "Doufám, že je vám jasné, že současný stav je to nerozdělovat vůbec?". * Opatření [[Wikislovník:Hlasování/Omezení revertů uživatele Palu]] chybně charakterizoval jako "exkomunikaci" v [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2018#Slovo týdne]]; způsob formulace a argumentace v tomto vlákně stojí za povšimnutí. * Pravil: "Já osobně jsem zastáncem co možná nejkomplexnějšího slovníku včetně těchto tvarů [...]", což však není pravda (když jde o onu komplexnost): nepodpořil a obstruoval kolokace (druh obsahu běžně vedený v českých slovnících včetně SSJČ, SSČ, ASCS, LSSČ a ASSČ) a odstraňoval významově související. Zdroj: [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2022#Archaika – aorist, imperfektum, antepréteritum]]. V podobném duchu je Paluovo vyjádření "Kolego, pojďme zkusit spolupráci místo handrkování o pár linků nebo jiná ulehčení čtenářům. Jsme na jedné lodi, jde nám o co nejbohatší a nejkomplexnější Wikislovník." dle {{Diff|1340509|této editace}}. * Neváhá užít slovo "vandal" ve shrnutí editace, se kterou nesouhlasí, byť se jedná o obsahový či procesní spor a nikoli o vandalismus, např. {{Diff|1256254|zde}}. * Vkládá a obhajuje ohýbání víceslovných termínů, např. {{Diff|1169031|zde}}. * Někdy užívá slovo "záškodník" v odkazu na druhé editory, např. {{Diff|1329549|zde}} v plurálu "záškodníci". Nebo "záškodnický" {{Diff|1331495|zde}} a {{Diff|1331998|zde}}. * Zdá se být patrná záliba v téměř čistě mechanických činnostech nevyžadujících žádné myšlení či zamyšlení, jako je přidávání odkazů do ohýbacích tabulek či vkládání slabičného dělení do české IPA dle vlastního citu rodilého mluvčího. * Paluova (ne)způsobilost podle ucha určovat výslovnost (uchometricky) se projevila zde: [[Diskuse s uživatelkou:Jaktože'teď_všechny'káfirky's'niqábem%3F%3F#znělé ř]]. A v souvisejících revertech. * Palu založil stránku [[Uživatel:Palu/Odpovědi jazykové poradny]], u níž jsou jisté pochybnosti, zda porušuje autorská práva (copyright). Je to dle diskuze [[Wikislovník:Nástěnka správců/Archiv13#Odpovědi jazykové poradny]], kde Palu odevzal argument podle mě naprosto scestný. Pochybnost původně nadnesl Tchoř zde: [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2023-3#Odpovědi jazykové poradny]]. * Nesmyslná žádost o ověření: [[Wikislovník:Žádost o ověření#rhybaření]]. Žádná omluva. == Aktivity s nízkou přidanou hodnotou == Značné množství času věnuje aktivitám s nízkou přidanou hodnotou: * Přidávání červených odkazů do ohýbacích tabulek, např. {{Diff|1226446|zde}} a {{Diff|1310286|zde}} * Vkládání slabičného dělení do české IPA (což jak uvedl [[Wikislovník:Pod_lípou#Slabičné_dělení_v_IPA_pro_češtinu|zde]] dělá podle citu, a téměř každý Čech už stejně ví, jak slabikuje) * Hromadné zakládání ohýbaných tvarů, zvlášť když se blíží kulatý počet založených hesel pro zápis do [[WS:Kronika]] (např. dle [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Speci%C3%A1ln%C3%AD:P%C5%99%C3%ADsp%C4%9Bvky/Palu&target=Palu&offset=20240719191111&limit=500 těchto příspěvků]) ale i jindy * Přidávání v užití nedoložených plurálů do vlastních jmen (téměř každý Čech zná) * Konání nepraktických návrhů Pod lípou ** Např. [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2023-1#Modernizace strojové zpracovatelnosti]], 'Přitom se nabízí celkem jednoduché a elegantní řešení - zadávat nadpisy a obsah kapitol nikoliv jako teď přímo, ale přes šablonu, která si to přechroustá a hodí nadpis "etymologie" přesně tam, kam patří, vždy na stejné místo, bez chyby. [...] Napadlo mě, jestli bychom to rovnou neskloubili s návrhy výše a neudělali nějakou šablonovou strukturu, do které by se dalo vše převést?' Téma dále rozvíjel v diskuzi [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2023-1#Výhody a nevýhody psaní nadpisu jazyk šablonou]], kde uvedl i příklad, jak by heslo mohlo vypadat (hledat "Nejsem si jist, jak moc je to mylná představa"). Výsledkem by bylo kompletní přepracování formátu a jeho zabetonování do šablony, se ztrátou flexibility. ** Např. [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2023-1#Rozdělení hesel na podstránky podle jazyků]], "Já bych tuto transkluzi podpořil, jak už jsem napsal, vedlo by to k výraznému zpřehlednění českého Wikislovníku. Té nekompatibilitě moc nerozumím, podle mě by to fungovalo stále stejně, jen by se vkládala do hesla "vole" (něco jako) šablona "vole/cs", která by se editovala. Iwiki by zůstalo funkční podle mě úplně stejně." Takže ono velmi malé množství lidských zdrojů na českém Wikislovníku bude zavádět něco, co žádný jiný Wikislovník nemá a tedy není žádný empirický důkaz o osvědčení. Tento návrh však Palu pouze podpořil; návrh učinil jak se zdá Jan Dudík. * Podivné standardizace na něco, co ani není domluvený standard, např. {{Diff|1320162|zde}} a dále viz [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Speci%C3%A1ln%C3%AD:P%C5%99%C3%ADsp%C4%9Bvky/Palu&target=Palu&offset=20240825215146&limit=500 související příspěvky] * Ruční přidávání šablony Doplnit do stránek, přestože takové stránky se snadno naleznou vyhledáváním pomocí regulárního výrazu ({{Diff|1228777|zde}}, kde v šabloně Doplnit změnil "ohýbání" na "časování", jako kdyby tato zvýšená specificita z hlediska potřeba nalezitelnosti něčemu pomohla) == Údajné programové odmítání == Zda programově (z principu) odmítám návrhy Palua kvůli osobě navrhovatele: * V roce 2018 jsem založil hlasování odpovídající návrhu, který Palu podpořil coby jeden ze dvou byť nebyl iniciátorem, v diskuzi [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2015-3#Velká písmena a citoslovečné věty]]. Hlasování je zde: [[Wikislovník:Hlasování/Přísloví a fráze s malým a bez tečky]]. * V roce 2023 jsem začal vkládat externí odkazy na úrovni 3 namísto 2, dle návrhu Palua. Na druhé straně je seznam Paluových návrhů a odchylek od většinové praxe, které považuji za scestné, nízkohodnoté apod. dlouhý, násobně delší než seznam výše. Není to však podle mě zaujatostí jako spíše jiným nastavením mysli, hledícím na jádrový užitek a praktičnost a ne na to, co považuji za scestné či nízkohodnoté. == Řekli o Paluovi == Tento oddíl má obsahovat výstižné výroky druhých na adresu Palua. Je poněkud ošemetný; takové výroky mají slabou důkazní hodnotu. V případě pochybnosti je s citovanými výroky nakládat jako s neověřenými spekulacemi. * "Ve stručnosti: tvoje chování a jednání mi z dlouhodobého hlediska připadá problematické a nejspíš bude nutné ho řešit celokomunitně. Konstruktivní spolupráce s tebou je prakticky nemožná, má-li člověk jiný názor. Jak psal už v roce 2010 Reaperman: dostaneš nějakou myšlenku, o problému si nic nezjistíš a začneš ji prosazovat do roztrhání těla; přičemž při tom děláš hluchého, slepého a jen si dokola meleš to svoje (2016, Bazi). Navíc se nebojíš svoje představy prosazovat revertačními válkami a k diskuzím přistupuješ stylem: "mám pravdu, ale zkuste mě přesvědčit o tom, že nemám, pokud vaše argumenty uznám". Další věc je, že jsi často zbytečně vztahovačný a reaguješ emocionálně, což taky nijak konstruktivní spolupráci nepomáhá. Kdybys aspoň postupoval způsobem, že když dostaneš nápad, tak zahájíš diskuzi, tak pokud se mi ten nápad zdá hloupý, měl bych možnost tam jednorázově napsat svoje stanovisko a dál tu diskuzi ignorovat a věnovat se něčemu konstruktivnímu. Jenže ty často hned jdeš a věc začneš prosazovat a pak je zbytečně nutné vynaložit velké množství energie a času na to, aby ti bylo zabráněno v realizaci hloupého nápadu." --Auvajs. A dále od Auvajse: 'Tohle je právě ta tvoje vztahovačnost, kterou už jsem zmiňoval výše. Jsi přesvědčený, že když s tebou někdo nesouhlasí, je to proto, že tě "nemá rád". Vůbec si nepřipouštíš, že to je proto, že tvůj nápad je považován za hloupý.' A výběrem od Palua: "Jinak tvoje zaujetí proti mé osobě je evidentní. Zaujímáš vždy výhradně opačné stanovisko, které provázíš vždy negativním hodnocením mé osoby." Zdroj: [[Diskuse s uživatelem:Auvajs#Bitevní pole]]. * "Palu, upřímně, byl jste to vy, kdo se zde dlouhodobě pohyboval svými editacemi a změnami ve způsobu přispívání na hraně nebo až za hranou pravidel a zvyklostí. Jedni dobu jste nedělal nic jiného než stále a dokola na jejich hranici lavíroval a zkoušel, co pravidla vydrží a co je komunita ochotná ještě snést. Debaty s vámi většinou nikam nevedly. Jiné argumenty jste nikdy neuznal a stále zatvrzele trval na svém. Hlasování není diktát většiny. Hlasování o dílčích věcech je prostě jen druhá možnost, když první – tj. snaha o diskusi a vysvětlení – selhala. --Martin Kotačka (diskuse) 11. 9. 2018, 19:52 (CEST)" Zdroj: [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2018#Slovo týdne]]. == Konflikty s uživateli == Tento oddíl má vypsat seznam uživatelů, se kterými měl Palu někdy výrazný konflikt. Je ošemetný; to, že někdo má konflikt s mnoha uživateli, ještě neznamená, že není v právu. Byl to ostatně Platón kdo mínil, že demokracie je špatná, protože většina lidí je špatná (nebo alespoň nezpůsobilá<ref>https://plato.stanford.edu/entries/democracy/</ref>). Seznam: * Danny B., Reaperman ([[Diskuse_s_uživatelem:Reaperman#Zase_staré_dobré_koleje_jedovatosti?|zde]]), Milda ([[Diskuse_s_uživatelem:Milda/Archiv02#Vyhrožování_z_pozice_síly_-_nepřístupné_chování|zde]]), Kusurija ([[Wikislovník:Nástěnka_správců/Archiv10#Disruptivní_chování|zde]]), Bazi ([[Diskuse_s_uživatelem:Bazi/2016#Způsob_spolupráce|zde]], [[Diskuse_s_uživatelem:Bazi/2016#Unáhlené_reverty,_nepravdivá_tvrzení|zde]]), Auvajs ([[Diskuse s uživatelem:Auvajs#Bitevní pole|zde]]), Lenka64 ([[Diskuse_s_uživatelem:Palu#Očividné_nepravdy|zde]]), Dan Polansky ({{Diff|1325064|zde}}) == Kolokace a obstrukcionismus == Paluův přístup ke kolokacím dobře ukazuje jeho obstrukcionismus, házení klacků pod nohy dobrým věcem. Obstrukcionismem nerozumím pouhou opozici nýbrž něco víc, byť nyní obtížně hledám formulaci, co tím přesně myslím. Opozice je v pořádku; obstrukcionismus nikoli. Relevantní fakta a činy: * Palu na stránce [[Uživatel:Palu/Formát hesla]] kolokace podporoval a to již ve verzi z roku 2010. * V roce 2023 v diskuzi o kolokací Pod lípou Palu zvedl pouze malicherné formalistní připomínky včetně požadavku na předčasnou standardizaci. Požadavky na přesné plánování a podrobnou standardizaci jsou výborný způsob, jak věci ochromit a zablokovat; lidé se zadrhnou na relativních podružnostech, jako zda zvolit ten či onen formát (které jsou oba přijatelné a věc vkusu). Pro porovnání, dodnes není v ohýbaných tvarech standardizována terminologie jako podstatné jméno vs. substantivum a jednotné číslo vs. singulár; kdyby jeden trval na tom, že tyto věci je nejprve nutno standardizovat a teprve potom lze vytvářet ohýbané tvary, žádné ohýbané tvary by nebyly. Diskuze: [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2023-2#Kolokace]]. * V roce 2024 opakovaně na kolokace útočil, včetně hromadného odmazávání a obstrukcionistického/nesmyslného požadavku, aby byly kolokace zavedeny během několika týdnů (hledat "v dohledné době řekněme několika týdnů" výše), což je požadavek, který na své aktivity a iniciativy nevztahuje a požadavek, který žádný jiný Wikislovník vedoucí kolokace neplní. Jedna mnou založená diskuze následkem Paluova hromadného odmazávání je zde: [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2024-2#Kolokace - jak_dál]]. * Součástí útoku z roku 2024 bylo to, že Pod lípou začal ke kolokacím sčítat hlasy, byť jindy nesmlouvavě trvá na hledání síly argumentu; zde: [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2024-2#Kolokace - konsensus?]]. V této diskuzi pingnul (ťuknul do?) několik uživatelů. Tam i Paluovo sebeodhalení: "Bez maskovaných imperativů a diktátu svět nemůže fungovat." Tato diskuze byla zbytečná--následovala relativně nedávné mnou založení diskuzi "Kolokace - jak dál"--a měla účinek víření prachu, zvýšení naděje, že se najdou další odpůrci. Odpůrci se pak našli mezi lidmi, kteří se nevěnují v posledních letech téměř vůbec tvorbě slovníku a na slovník chodí relativně zřídka. * Věc korunoval tímto: "Silný argument proti kolokacím je, že pro ně není komunitní konsensus", což zjevně žádný věcný argument proti kolokacím není. {{Diff|1326757|Zde}}. Ovšem ve věci šablony Viz podle Palua technická specifikace/standardizace není potřeba: "No tak v podstatě ano, tak jako doteď by tam byla benevolence. Šablona Viz slouží k tomu, aby člověk našel podobné výrazy a nikde žádný předpis nedefinuje, jestli je podobné polské wesz a naše veš nebo ne. Ale asi se můžeme shodnout, že většina lidí to jako podobné vyhodnotí." Zdroj: [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2024-1#Šablona Viz a homofony]]. Ve světle uvedeného obtížně hledat ve věci kolokací dobrou vůli pomáhat projektu. Slovo sémanticky související se slovem "standardizace" je "normalizace", které upomíná na negativně nazírané období Československých dějin; zda je to relevantní je otázka. Standardizace nemusí být špatná věc, ale ne za každou cenu. == Wikipedie == Nabízí se otázka, do jaké míry je to i Wikipedie, která ukazuje dlouhodobě problematické jednání ze strany Palua, zejména relativně nedávnějšího data. Opatření z roku 2016 (zmíněno i jinde na stránce): [[W:Wikipedie:Žádost o opatření/Palu]], "Wikipedista Palu má v rámci jednoho článku zakázáno použít více než jeden revert v průběhu 24 hodin s výjimkou revertu porušení autorských práv, vandalismu anebo vlastních příspěvků. [...]", "Z mnoha projevů je patrné, že se wikipedista Palu opakovaně a v různých situacích domnívá, že právě jen on přináší ty rozhodující a nejautoritativnější argumenty, které nelze pominout, a není připraven akceptovat, když třeba i jsou jeho argumenty ostatními zváženy, ale ve výsledku nad nimi převáží jiné, které ostatní považují třeba za významnější." (toto je od Baziho) Příklad stížnosti ze strany Mario7, duben 2018: "Celé vaše jednání vůbec svědčí o naprosté zatvrzelosti a absenci myšlenkových procesů, kterými se (obvykle) dosahuje konsenzus. Pokud se chci omezit výhradně na wikipedijní význam slova, podívejte se třeba na ten obrázek v WP:KON – nesouhlasíte-li se zdůvodněním revertu, doporučovaným řešením je přenesení problému na diskusní stránku článku. Všimněte si, že diskusi jsem dokonce otevřel já (!), ale vy jste tvrdohlavě revertoval. Ano, můžete namítnout, že jsem vás také revertoval, ale současně jsem celý problém řešil v diskusi a opakovaně jsem se vás ptal, jaká formulace by vám tedy vyhovovala, včetně konkrétních návrhů a vyjádření ochoty diskutovat i o vašem, případně zcela odlišném, návrhu. Můj dotaz jste zcela odignoroval (!), místo toho jste revertoval a posléze nesnesl, že máte co do činění s wikipedistou, jenž uý není ochoten mávnout rukou a rezignovat, ale naopak, trval na svém a svůj pohled prosazoval argumenty, což je způsob, na němž vaše obvyklá diskusní taktika opotřebovávací války, zdá se, zkrachovala. Dobře vědět do budoucna." Zdroj: [[W: Diskuse s wikipedistou:Martin Urbanec/Archiv16]]. == Možné pronásledování == Je otázka, zda tato forma soustavné kritiky s cílem omezit škodu způsobovanou Paluem projektu splňuje pojem ''pronásledování''/hounding, jak definováno ve Všeobecném kodexu chování Nadace Wikimedia. Zatím mi v této věci nebyla správci sdělena stížnost; zejména má mluvní stránka ve věci nic neobsahuje. Kodex o tom, co je zakázáno: * "Pronásledování: Sledování osoby napříč projektem nebo projekty a opakovaná kritika její práce především s cílem ji rozrušit nebo odradit. Pokud problémy přetrvávají i po snaze o komunikaci a vzdělávání, může být nutné, aby je komunity řešily prostřednictvím zavedených komunitních procesů." Definice splněna není: cíl kritiky není ''rozrušit či odradit'' nýbrž omezit škody projektu osobou působené. I kdyby definice splněna byla (někdo může věc vyhodnotit jinak než já; nejsem všemudrc a daný pojem není úzce technicky definovaný), potom by první krok byla stížnost na mé mluvní stránce v této věci ("Pokud problémy přetrvávají i ''po snaze'' o komunikaci a vzdělávání [...]", italika ode mne). Odkazy: * [https://foundation.wikimedia.org/wiki/Policy:Universal_Code_of_Conduct/cs Všeobecný kodex chování Nadace Wikimedia - Wikimedia Foundation Governance Wiki], foundation.wikimedia.org == Pronásledování mě Paluem == Ať již je skutečnost jakákoli, cítím se v letech 2023 and 2024 Paluem Nádorem dlouhodobě pronásledován. Palu Nádor opakovaně poškozuje mou činnost (např. opakovaně odstraňuje kolokace, hromadně odstraňoval užitečné položky z externích odkazů, sabotoval učinění data přístupu v referenčních šablonách volitelným), opakovaně zvedá malicherné stížnosti a problematizuje triviality (např. umisťování odkazů do všech slov definice), opakovaně na mě útočí urážlivými nálepkami (viz výše na stránce), aj. Mě to přijde jako dlouhodobé obtěžování/harassment. == Propojování účtů == Zamýšlím se nad tím, zda je vhodné propojit účet Palu s jeho dřívějšími účty, jak jsem zde učinil. Jeden by mohl namítnout, že jsou to staré záležitosti a že by bylo slušnější je nevytahovat. Jenže tyto účty jsou klíčové střípky v celkovém obrazu hrubě závadného jednání a vystupování. Tyto účty prokazatelně lhaly a manipulovaly projekt (viz důkazy výše). Situaci můžeme porovnat s tímto: [[W:Wikipedie:Žádost o opatření/Auvajs]]. Zde Vachovec propojil účet Auvajs s účty Auvajs=Aeromix=Vandalista=Nenasytne.zravy.slimak. Byla jistě možnost zkoumat pouze chování účtu Auvajs a nikoli chování osoby. Uvedením seznamu jiných účtů se vyšetřování a určování celkového obrazu rozšířilo z ''účtu'' na ''osobu''. Přitom ona žádost probíhala v listopadu roku 2017, zatímco problematická chování předchozích účtů v české Wikipedii se řešily v [https://cs.wikipedia.org/wiki/Wikipedie:%C5%BD%C3%A1dost_o_arbitr%C3%A1%C5%BE/Vandalista roce 2006] a [https://cs.wikipedia.org/wiki/Speci%C3%A1ln%C3%AD:P%C5%99%C3%ADsp%C4%9Bvky/Vandalista 2007], čili tam byl časový odstup přes 10 let. == Numerický vs. argumentační konsenzus == K tématu je již něco výše, pod hledáním "Zmatené/nekonzistentní pojetí rozdílu mezi početním/numerickým a argumentačním konsenzem." Klíč: síla argumentu. Případy, číslované: 1) Palu pod IP adresou 62.24.89.211 pravil: "Důležité jsou pouze argumenty. Kolik lidí za nimi stojí není ani trochu důležité, zkuste se zamyslet.", dle [[W:Diskuse:Wieliczka#Název článku - vyjádření se k předcházející diskuzi]], 3. 11. 2008. Přitom však Palu již tehdy (o měsíc později) dobře věděl, že na počtu ve skutečnosti záleží, jak vyplývá z následujícího Paluova chování ([[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2008-2#interwiki šablony]]): : "Tahle šablona ale odkazuje jenom na české projekty, to je úplně něco jiného než předkládá navrhovatel. 62.24.89.211 6. 12. 2008, 08:00 (UTC)" :: "Přesně tak. 86.49.11.246 6. 12. 2008, 19:23 (UTC)" Spor/kontradikce. Neboť Paluovo "Přesně tak" neobsahuje žádnou argumentační látku a pouze zvyšuje numerickou podporu. Onen "navrhovatel" byl 86.49.11.246, čili co vidíme výše je podvod (nebo ne?). 2) Únor 2023: Oponoval bez věcné argumentace: [[Wikislovník:Pod lípou (pravidla)/Archiv-2023#Nejvýše 5 účtů na osobu]]. 3) Ŕíjen 2024 "Silný argument proti kolokacím je, že pro ně není komunitní konsensus", což zjevně žádný věcný argument proti kolokacím není. {{Diff|1326757|Zde}}. 4) Květen 2025: V [[Diskuse k šabloně:Ping]] pravil Palu: "Argument? 1. je to nekonsensuální. [...]" Čili už není třeba argumentovat, stačí říct, že je to nekonsenzuální a to už je samo o sobě argument. Na stejné téma: "Jsem proti těmto restrikcím." bez uvedení argumentů či odkazu na ně, [[Wikislovník:Pod lípou#Změna funkce Ping (skrýt zrušeno)]]. == Vlastní výzkum == Vlastní výzkum v oboru definic je povolen, dle [[WS:PZH]]; více k tomu viz i [[Uživatel:Dan Polansky/Vlastní výzkum]]. Sice by tomu tak nemělo být podle [[WS:Ověřitelnost]], ale tento spor mezi [[WS:PZH]] a [[WS:Ověřitelnost]] se musí nějak rozřešit; já ho rozřešil ve prospěch rozumné formy vlastního výzkumu dle [[WS:PZH]]. === Paluův výnos proti vlastnímu výzkumu === Palu však omezené dovolení vlastního výzkumu opakovaně popírá vzdor výhradám z mé strany: * Založil stránku [[WS:Žádný vlastní výzkum]] (v březnu 2023) a do ní opakovaně vkládal nepravdivou větu "Princip žádného vlastního výzkumu je univerzálně platný pro všechny projekty Wikimedia vyjma Wikiverzity.", proti revertům, např. {{Diff|1304479|zde v květnu 2024}}. * Založil diskuzi se zmateným návrhem: [[Wikislovník:Pod lípou (pravidla)/Archiv-2024#Vlastní výzkum v podání Wikislovníku - návrh pravidla odpovídajícího místní praxi]] (květen 2024). Tam tvrdil, že "Všichni víme, že vlastní výzkum na Wikislovníku nechceme, není ale úplně jasné, [...]". * Nepravdu o zákazu vlastního výzkum později zopakoval {{Diff|1333811|zde}} (prosinec 2024). === Vlastní výzkum v hesle sušička === Palu však otevřeně vlastní výzkum provádí, v nesouhlasu se seriózními zdroji, např. v hesle [[sušička]]: * V hesle [[sušička]] Palu změnil definici na užší, takže už to pak neodpovídalo SSČ. Kusurija namítl nesprávnost na mluvní stránce. * Na žádost o dodání zdroje Palu žádný nedodal a naznačil, že taková žádost je nekonstruktivní, dle [[Diskuse:sušička]]. * Posléze Palu přidal alespoň druhý, také užší význam, a bez důkazu či zdroje ho označil za hovorový. Na výhradu, že takové členění neodpovídá jedinému zdroji, který máme, SSČ, nereagoval úpravou hesla. * Toto proběhlo v krátké časové návaznosti na {{Diff|1333811|tvrzení o zákazu vlastního výzkumu}}. Problém v případě "sušička" výše není, že někdo udělá chybu; to se stane. Problém je, že někdo opakovaně nepravdivě prohlašuje zákaz vlastního výzkumu a sám ho dělá. Další problém je, že ho dělá způsobem vrcholně ledabylým, tedy že se patrně nenamáhal ani podívat na první stránku vyhledávání v Google Books, neboť na ní jsou alespoň dvě užití slova mimo domácnost. A další problém je, že si vymyslel příznak hovorový, pro což nic nesvědčí, i s uvážením toho, že takové užití je hned na první stránce v Google Books. Korunu tomu dává v [[Diskuse:sušička]] obtěžujícím mnohomluvným a nízkohodnotným způsobem vedení diskuze. V této diskuzi např. jak pro blbé opakovaně cosi vysvětluje, nejrpve 'nikoliv ji vrátit na definici typu "smrk je strom". Strom je totiž i buk' a v dalším příspěvku 'Rozhodně je lepší definice "delfín je vodní savec" než "delfín je savec" nebo dokonce "delfín je zvíře".' Mnohomluvnost příspěvků není dáná množstvím sdělovaného nýbrž jakýmsi slovním průjmem (či jak to říct slušně?), který je podle mě neúctou k ostatním diskutujícím. === Další vlastní výzkumy === * V hesle [[konzorcium]] a sice "Chybný zápis slova konsorcium." ({{Diff|542331|zde}}) Dodnes je v hesle Paluův nesmyslný příznak "hovorově", protože diskuze v [[Diskuse:konzorcium]] Palua nepřesvědčila. * V diskuzi [[Diskuse:přicmrndávač]]; k povšimnutí je tamní způsobu práce s citacemi a vymýšlení si květnatých definic. * I Paluova slabičná dělení pro češtinu (viz i výše "jak to preferuju jako mluvčí já podle svého citu"). * V diskuzi [[Diskuse:oprsklý]] vlastní výzkum příznaku. Cituji: "Už jen příklad v samotném hesle dokládá, že jde o hovorové, nikoliv nespisovné slovo. Dále pak příklady v příručce, která běžné nespisovná slova neobsahuje, nebo příklady na internetu. Mimochodem Lingea je dobrý pomocník, ale je to omylný komerční slovník, nikoliv nějaký autoritativní kodifikační slovník. Palu (diskuse) 16. 8. 2026, 19:58". == Špatný diskuzní styl == Velmi špatný diskuzní styl je něco, co se narozdíl od jiných prohřešků hůře dokazuje. Je snadné diffem doložit urážlivé nálepkování či revertování mimo stav před sporem/status quo ante. Ve věci špatného diskuzního stylu je dokazování dle mého dojmu netriviální. Jako závadné znaky jsem identifikoval argumentační slabost, repetitivní mnohomluvnost a nemístné přecházení na osobní úroveň. Alespoň lze odkázat místa, kde je špatný diskuzní styl vidět: * [[Diskuse k Wikislovníku:Pravidla]], 2015 * [[Wikislovník:Pod lípou (pravidla)/Archiv-2016-1#Pět pilířů]], 2016 * [[Wikislovník:Pod lípou (lingvistika)#Nespisovné Marakeše]], březen 2023 * [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2024-1#Šablona Viz a homofony]], 2024 * [[Diskuse:přicmrndávač]], 2024 * [[Diskuse:sušička]], 2024 * [[Diskuse:make-up]], 2025 * [[Diskuse s uživatelem:Kusurija#chemické prvky]], 2024 == Kontradikce == Identifikoval jsem následující kontradikce ze strany Palua: * Máme se prý chovat slušně, dodržovat etiketu, nicméně Palu hrubě nadává a jinak útočí. Viz [[#Shrnutí problémů]]. * Nemáme prý mluvit k osobě nýbrž k věci, nicméně Palu se opakovaně obrací k osobě. ({{Diff|1338595|Příklad}}). * Věci je prý potřeba řádně prodiskutovat, ale kdo diskutuje je někdy Paluem pak napaden, že diskutuje příliš. * Hlasovat se prý nemá, ale diskuze Pod lípou nestačí. (Toto bych chtěl lépe doložit. Pamatuji si jakýsi výrok, kde shodil diskuzi Pod lípou.) * Vlastní výzkum je prý zakázán, nicméně Palu vlastní výzkum činí. Viz [[#Vlastní výzkum]]. * Věci prý nutno zdrojovat řádkovými referencemi, ale to se na Palua nevztahuje ([[Wikislovník:Spisovná čeština]] vs. [[Příloha:Příznaky]]). * Slovník má prý být co nejbohatší a nejkomplexnější, ale Palu odstraňuje vyhledávací šablony do GBK a Wikizdrojů, problematizuje odkazy do ČNK, odstraňuje kolokace a významově související. * Konsenzus se prý má určit výhradně na základě argumentů, nicméně Palu ho často určuje numericky. * Na oko se hlásí k striktnímu dodržování pravidel a stěžuje si na porušování i pouhých kvazipravidel, ale sám odhlasované pravidlo o správcích otevřeně shazuje {{Diff|1347281|zde}}; čili na jedné straně se vypjatě ohání termínem "pravidla", na druhé straně odmítá "simulaci právního systému" ({{Diff|1347281|tamtéž}}). Jako pěst na oko je Paluovo založení stránky [[Wikislovník:Nevšímejte si žádných pravidel]] a trvání na názvu "Nevšímejte si žádných pravidel", včetně Paluova výroku: "Naprosto iracionální argumentace. Stránka [Wikislovník:Nevšímejte si žádných pravidel] je základním principem vylepšování Wikipedie - dodává odvahu tam, kde je potřeba bouchnout do stolu, něco zlepšit a přitom to na něco formálně naráží." A dále (viz na stránce výše), "Pro mě není směrodatné, co je napsáno v pravidle. Pro mě je směrodatné jak je to odůvodněno." == Neodpovídání na otázky == Např [[Diskuse s uživatelem:Palu#Kandidát na správce 2|zde]]: : "To plyne z čeho, že to není reálné? Je to kvůli nedosažení kvóra? Nebo kvůli něčemu jinému? (Dal jsem Google vyhledat výraz "procesní trolling" a našlo to pouze dvě stránky, jež mi nepomohly zjistit, co to je.) --Dan Polansky (diskuse) 19. 3. 2026, 12:10 (CET) :: w:Wikipedie:Troll#Zneužívání procesů. Palu (diskuse) 19. 3. 2026, 22:31 (CET)" == Sebereflexe == {{Diff|1341102|Zde}}, rok 2025: "Od doby, kdy správci přestali být aktivní, se snažím udržovat pořádek a vracet Wikislovník k principům, jako je kreativita, otevřenost, spolupráce a respekt – plus udržet otevřenost, komplexnost a kvalitu projektu." Čirý humor. == Poškozené stránky == Stránky, kde bude potřeba/vhodné provést po Paluovi revert, s odstupem: * [[Šablona:Ping]]: prosazuje funkci skrytého pingu, k čemuž nemá ani argumentační ani numerický konsenzus; poměrně důležité, neboť skrytý ping je podle mě (byť ne české Wikipedie) velmi problematická praxe; moji pozici podpořil Kusurija; viz též [[Wikislovník:Pod lípou#Změna funkce Ping (skrýt zrušeno)]], kam Palu původně nijak argumentačně nepřispěl; na druhé straně lze namítnout, že šablona Ping byla historicky přesměrována na šablonu Odpověď, takže historicky skrytí podporovala, tedy já musím nějak zajistit něco jako 2/3-supervětšinu, pakliže tedy ignorujeme moje argumenty a pouze hledíme na numeriku a status quo ante * [[Wikislovník:Formát hesla]]: nyní provizorně vyřešeno jako dvě verze, ale je to jeho verze která je aktivní, což je v principu špatně * [[neplápolající]]: prosazuje odkaz do nelemmatu neplápolat; revertoval ho Pyprilescu * [[Zelenskyj]] a [[Zelenskij]] * [[make-up]]: Znovu přidat požadavek na zdroj * [[pseudocysta]]: v definici jsou části nepodpořené zdroji; aj. * [[Šablona:IJP]]: dokumentace díky Paluovi nezmiňuje možnost užití šablony bez parametru, ale dokud to šablona podporuje a je tak nasazena v hlavním jmenném prostoru, situace je tolerovatelná * [[Příloha:Česká slova podle latinského základu]] * [[Příloha:Anglická slova podle latinského základu]]: přejmenoval ze založeného názvu bez diskuze a konsenzu; odstranil části popisu bez diskuze a konsenzu, čili Palu je šéf/boss/king; nyní zde: [[Příloha:Anglická slova podle latinského základu (3)]]; nyní obsahově nerozbito (10. června 2025) * [[úesbéčko]]: odstranil mnou vložené požadavky na zdroj. Následkem chybí zdroj pro příznak hovorový a druhý význam není nijak podpořen, ani citacemi použití. Na diskuzní stránce v tuto chvíli nic není. * [[ostrakismus]]: odstranil požavadek na zdroj z nedoloženého významu aniž by dodal zdroj, ať již řádkovou referencí či citacemi použití; alespoň umístil odkazy na zdroje na diskuzní stránku, ale vložit je formátované do hlavního jmenného prostoru se mu partně nechtělo * [[mít tlusté sklo]]: z hesla opakovaně odstraňuje rozumnou poznámku, vyargumentovanou na diskuzní stránce * [[mít v prdeli voj]]: z hesla opakovaně odstraňuje rozumnou poznámku proti Kus+Pypr+DP * [[nátura]]: odstranil etymologicky související; dále viz shrnutí editací tam * [[kočka]]: nahradil mou definici (která byla fakticky dobře) definicí "pohledná, atraktivní žena či dívka", která chybně nutí znak pohlednosti/atraktivity, jenž je ve skutečnosti volitelný; dále užívá onu sémanticky zmatenou čárku, kterou někdy vidíme v českých slovnících * [[neideální]]: je ideální znovu odstranit redlinky (maličkost) ale hlavně vrátit informaci, že antonyma jsou pouze přibližná/částečná; ostatně "suboptimální" už je označeno jako ''částečné'' synonymum, tedy i dává jedině smysl, aby "optimální" bylo ''částečné'' antonymum * [[kadibudka]]: revertoval moje opravy, včetně mého odstranění nesprávných překladů a moji změnu příznaku na zhrub. dle slovníků pro slovo ''kadit'' dle diskuzní stránky * [[:Šablona:SJÚĽŠ]]: ukazuje se zdvojená tečka díky Paluově trvání na tom, že musí být volána jakási standardizační šablona * [[:Šablona:Viz]]: dokumentace by měla být vedena jako ''návrh pravidla'' neodrážející nutně konsenzus, ale tomu on zabránil {{Diff|1305116|zde}} a v následujících revertech a já po nich dále nerevertoval * A jiné. Ale komu se chce se donekonečna revertovat, byť i s odstupem, proti osobě, která neuznává ani numerickou většinu ani argumenty jiné než ty své? A pakliže ostatním editorům na opravě/nápravě nezáleží, odkud plyne moje povinnost revertovat osamocen, bez revertovací podpory ostatních? Některé stránky, kde jsme Palua přerevertovali: * [[Šablona:PSJČ]]: datum přístupu úspěšně učiněno volitelným; podpořil mě Amsavatar * [[Šablona:SSJČ]]: datum přístupu úspěšně učiněno volitelným; podpořil mě Amsavatar * [[Šablona:Vzor Česko]]: žádné odkazy na ohýbané tvary; podpořili mě Kusurija a Pyprilescu * [[en liten fugl hvisket meg i øret]]: poznámka o etymologii zachována mimo definiční řádku; podpořil mě Pyprilescu * [[cystoid]]: zdroji nepodpořené části odstraněny; podpořil mě Pyprilescu == Zdrojování == Palu někdy na požadavek na zdroj reaguje odstraněním požadavku aniž by ale uvedl zdroj, a aniž by zahájil diskuzi, např. v hesle [[úesbéčko]]. == Způsobilost k lexikografii == V některých případech jeho editování je dobře patrná snížená způsobilost k lexikografii: * [[cystoid]]: viz výše hledáním [[#:~:Historie stránky cystoid ukazuje|"Historie stránky cystoid ukazuje"]] (TBD: pokus o odkaz vyhledáváním textu nefunguje). * [[kadibudka]] ([https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=kadibudka&oldid=543255 tato verze]): 1) překlady latrine a Latrine jsou špatně, což snad musí trknout každého, kdo ví, že české [[latrína]] není [[kadibudka]] (díra v zemi bez nutnosti zastřešení v pojmu vs. domeček, často dřevěný, s dírou v zemi a a snad typicky sedákem), a napadne ho ověřit, že se u českého latrína a těchto dvou podobně znějcíích slov nejedná o falešné přátele; 2) vložená synonyma "suchý záchod, latrína, záchod, toaleta, (nepřesně) WC" jimi ani jedno nejsou: jsou to hyperonyma či koordinátní termíny; 3) umístit "splachovací záchod" do antonym je dosti podivné: je to koordinátní termín a tedy by to bylo, jako umístit červenou do antonym k modré. I v [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=kadibudka&oldid=1383817 údajně opravené revizi] prohlašuje např. "latrína" za "v širším slova smyslu", ale latrína je termín koordinátní, nikoli hyperonymum (kadibudka i latrína jsou případy záchodu; kadibudka není případ latríny). (Dobře, chyba se stane, ale když jsem to po něm opravil, měl drzost to sumárně revertovat.) * [[lovit]]: "střílet" je podle něj synonymum, bez štítku/labelu indikující nepřesnost, byť lovit zvěř lze jistě i oštěpem a ryby se stejně většinou loví bez střílení, navíc je-li podmětem lovení zvíře, to stejně většinou nestřílí ({{Diff|1318118|zde}}). * [[oprsklý]] ([https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=oprskl%C3%BD&oldid=1346804 v této revizi]): heslo označil jako hovorové a expresivní, když práce se seriózními zdroji by odhalila, že dle Lingea je to obecná čeština (a to je i intuitivně plauzibilnější) a ostatní seriózní slovníky online nic jiného ani nepraví (slovo v nich většinou není). Přitom by stačilo při založení vůbec přidat dobré externí odkazy do slovníků a pracovat s nimi. Shrnutí "nové - nachází se běžně v hovorové řeči" odhaluje něco jako nepochopení značky/labelu "hovor." coby technického termínu v české lingistice a lexikografii. A navíc {{Diff|1393972|si nedá říct a nedá}}. == Možná navrhovaná opatření == 1) Nekonečný blok ("indef"). Vzhledem k dlouhodobosti a závažnosti narušování projektu by to snad bylo i ospravedlnitelné, nicméně s tím nesouhlasím. Neboť nekonečný blok považuji za nástroj, který by se měl používat jen velmi výjimečně a obvykle by mu mělo předcházet něco mírnějšího a přesto velmi výmluvného, např. roční blok. Palu sice dostal devítiměsíční blok, což se ročnímu blíží, ale to bylo dávno; musel by dostat podobně dlouhý blok nedávno. 2) Roční zákaz editace. Přijatelné/obhajitelné, ale nejspíš zbytečně přísné. 3) Bezpodmínečný zákaz revertování. Mírné opatření a podle mě dost rozumné. Produktivnímu přispívání do projektu nebrání. Preferované opatření. 4) Omezení počtu revertů na jeden revert na stránku a den. Velmi mírné, ale bylo by to alespoň něco. Takové opatření bylo podáno zde: [[Wikislovník:Hlasování/Omezení revertů uživatele Palu]]. Nevýhoda opatření je, že pořád může revertovat rychlostí jeden revert za den, což má k ideálu daleko; preferuji opatření 3. == Wayback Machine == Některé revize stránky jsou [https://web.archive.org/web/20260119062237/https://cs.wiktionary.org/wiki/U%C5%BEivatel:Dan_Polansky/U%C5%BEivatel_Palu archivovány v Wayback Machine]. Nejstarší archivovaná je patrně z [https://web.archive.org/web/20240924192007/https://cs.wiktionary.org/wiki/U%C5%BEivatel:Dan_Polansky/U%C5%BEivatel_Palu 24. září 2024] (stránka byla na wiki založena 28. srpna 2024). Čerstvou archivaci lze vyvolat kliknutím na "Save Page Now". Archivovat lze i [https://web.archive.org/web/20260419084659/https://cs.wiktionary.org/wiki/Uživatel:Dan_Polansky/Uživatel_Palu?action=raw "raw" wikitext] (což je o moc kompaktnější). == Reference == <references /> iyjcbxj1pqtxztzfi3rt1ab2j71b0vu 1394128 1394126 2026-08-17T08:25:05Z Dan Polansky 367 /* Paluův výnos proti vlastnímu výzkumu */ 1394128 wikitext text/x-wiki Český úvod: Účelem této stránky je sesbírat podklady pro přijetí opatření proti uživateli [[User:Palu|Palu]] (dle Commons jménem Palu Nádor, ale třeba je to přezdívka) na ochranu projektu, případně blok. Minimální (mírné) opatření by bylo omezení revertů na jeden revert na den a stránku; takové opatření bylo proti Paluovi přijato v minulosti. Domnívám se, že na takový veřejný sběr podkladů mám právo, ale kdyby některý správce mínil jinak, můžeme si o tom promluvit a stránku smazat či přesunout. Jedna alternativní možnost by byla, že bych případ vybudoval v mnou založeném hlasování, které by formulovalo žádost o opatření, v prostoru Wikislovník. Moje preference je hlasování zatím nezakládat a doufat, že padne blok či problémy alespoň dočasně ustanou. Tento veřejný sběr důkazů byl zahájen nyní v srpnu 2024 až poté, co problémy podle mě zdaleka přesáhly únosnou míru a délku trvání, za politováníhodné nečinnosti správců (nedostal ani napomenutí). English introduction (the rest is in Czech): The purpose of this page is to collect evidence to support taking a measure against user Palu (according to Commons, named Palu Nádor, but it may be a nickname) to protect the Czech Wiktionary project, or to support a block. A minimum (mild) measure would be limiting of reverts to one revert per day and page; such a measure was taken against Palu in the past. It is my understanding that I have the right to perform such a public evidence collection, but if some administrator [or steward] is of different view, we may talk about it and delete this page or move it as required. One alternative is to build a case in a vote about a measure against Palu, which would formulate a request for measure, in Wikislovník [Wiktionary] namespace. I prefer to refrain from starting a vote and hope that Palu will get a block or that problems with his behavior cease, at least temporarily. This public collection of evidence started in August 2024, long time after the gravity and duration of the problems with Palu greatly exceeded what is remotely tolerable, while Czech Wiktionary administrators did not intervene against Palu (they did not even admonish him). ==Shrnutí problémů== * Revertování ve sporech na svoji verzi namísto status quo ante, typicky bez založení diskuze. Zdůvodnění: vyhrát má síla argumentu, nikoli pouze počet podpůrců a odpůrců, a sílu argumentů posoudí Palu. Palu však nemá povinnost argumenty přednést nejprve v diskuzi a nejprve vyslechnout protiargumenty druhých. Příklady [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Wikislovník:Pravidla&action=history&offset=20150811165416%7C640413 zde], [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Wikislovník:Zařazované_jazyky&action=history zde], [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Šablona:Vzor_Česko&action=history zde], [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=en_liten_fugl_hvisket_meg_i_%C3%B8ret&action=history zde] a [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Příloha:Číslo_vlastních_jmen_(čeština)&action=history zde]. * Osobní útoky, např. opakovaně že DP (já) je "troll" a "vandal" ({{Diff|1260643|rozdíl}}); dále útočné/pomlouvačné traktáty na nástěnce správců (např. [[Wikislovník:Nástěnka_správců/Archiv12#Potřebuji pomoc s hromadnou vandalizací Wikislovníku, která trvá už několik týdnů a já nemám sílu ani prostředky na to to sám jako nesprváce řešit|zde]], [[Wikislovník:Nástěnka_správců/Archiv12#Dan_Polansky_neustále_nerespektuje_standardní_formát_hesel|zde]] a další v témže archivu) a jeden osobní útok v kronice ({{Diff|1258371}}). Další: {{Diff|1321981}}. A hrubý ("grázl") {{Diff|1322799|zde}}, zopakován {{Diff|1323063|zde}}, {{Diff|1323717|zde}}, {{Diff|1324053|zde}} a {{Diff|1333806|zde}}. To mu však nebrání označovat kritiku svého jednání a osoby jako osobní útok, např. v [[Diskuse:přicmrndávač]]. Čili v jednu chvíli hrubě útočí urážlivými nálepkami, v jinou si malicherně stěžuje, že se někdo otřel kriticky o jeho osobu; a to činí opakovaně dlouhodobě. Heslo pokrytectví/licoměrnost. * Opakovaná obvinění ze lži: {{Diff|724726|zde}} a {{Diff|1324879|zde}}. Obvinění ze lži se někdy klasifikuje jako osobní útok; dlužno vyšetřit. * Hromadné náletové akce bez diskuze (neprodiskutované), např. ohledně poznámek o doslovných překladech (viz níže). Ale sám naopak žádá druhé věci nejprve projednat: "Pokud navrhujete systematickou změnu dotýkající se několika desítek článků, pak jde o hromadnou změnu. Je problém iniciovat místo toho obecnou diskusi?" z [[Diskuse s uživatelem:Houbeaujatchèque#Stop neprojednaným přesunům]]. V téže diskuzi: "OK, chápu, vytváříte tím ale výjimku z uvedeného. Proto prosím nejprve projednejte a získejte si konsensus. Ta hesla tu dlouho byla v dané podobě a nikomu to nevadilo, takže je potřeba ověřit, jestli váš názor komunita přijímá. A prosím, uberte na emocích. Moc děkuji za pochopení." Důraz: "ověřit, jestli váš názor komunita přijímá", nikoli "ověřit, zda vaše argumenty jsou ty nejsilnější"; viz i níže stížnost na nekonzistentní míchání druhů konsenzu. * Dlouhodobá činnost odporující konsenzu, např. v případě slabičného dělení pro české IPA, kde stojí proti drtivé většině ([https://cs.wiktionary.org/wiki/U%C5%BEivatel:Dan_Polansky/Uživatel_Palu#:~:text=Prezentování%20Paluova%20slabičného%20idiolektu viz níže]). * Špatný diskuzní styl/nízká úroveň diskuzních příspěvků; formální dokazování tohoto obtížné. Příliš mnoho nepravd, i očividných. * Opakované nepravdy ve shrnutí editací, např. {{Diff|1228767|zde}}, {{Diff|1267090|zde}}, {{Diff|1306189|zde}}, {{Diff|1305999|zde}} a {{Diff|1383814|zde}}. * Vynucování volitelných věcí jako kdyby to byly povinnosti, např. trváním na vkládání šablon Minimum a Doplnit s případnou následnou stížností na nevkladatele na nástěnce správců. Příklad [[Diskuse_s_uživatelem:Dan_Polansky/2018-2023#Neužívání_šablon_jako_Minimum_nebo_Doplnit|zde]] a [[Wikislovník:Nástěnka_správců#Rozsypání_monitoringu_kvality_hesel|zde]]. * Zmatené/nekonzistentní pojetí rozdílu mezi početním/numerickým a argumentačním konsenzem. Na jedné straně trvá na argumentačním konsenzu např. při svých revertovacích válkách a vkládání slabičného dělení v české IPA, na druhé straně např. ve věci dávání nadpisu externí odkazy na úroveň 3, s čímž sám souhlasí a přišel, tvrdí, že není konsenzus, což však nemůže být jiný než početní konsenzus, neboť by si mohl své argumenty pro vyhodnotit jako silné a tím vyhrát. Stejně ve věci kolokací to vypadalo, že s nimi nově argumentačně souhlasí, ale pak zase tvrdí, že není konsenzus, což už ale musí být početní konsenzus. * Zakládání stránek v prostoru Wikislovník s pseudopravidly bez založení diskuze Pod lípou (obsahující byť by jen prosté oznámení o založení) a následné odkazování na ně a vynucování těchto, jako kdyby to byla pravidla projektu. Příklady jsou [[Wikislovník:Shrnutí editace]] (navíc porušení autorských práv), [[Wikislovník:Šest pilířů]] (DP je pro smazání, Ams je pro smazání, Pypr stránku zpochybnil, L64 ji zpochybila), [[Wikislovník:Nevšímejte si žádných pravidel]], [[Wikislovník:Stránky Wikislovníku]], [[Wikislovník:Heslo]], [[Wikislovník:Předpokládejte dobrou vůli]], [[Wikislovník:Zdvořilost]], [[Wikislovník:Vlastnění textu]], [[Wikislovník:Žádné osobní útoky]], [[Wikislovník:Odstraňte osobní útoky]], [[Wikislovník:Žádný vlastní výzkum]], [[Wikislovník:Nezaujatý úhel pohledu]], [[Wikislovník:Věrohodné zdroje]]. Revertovací válkou vkládání nepravdivé věty ({{Diff|1252376}}, {{Diff|1252384}}). * Tematizování malicherností na mluvních stránkách uživatelů, jako je vyplňování shrnutí editace a používání citačních šablon namísto volné identifikace zdroje. Např. [[Diskuse_s_uživatelem:Istafe#Shrnutí|zde]], {{Diff|201948|zde}}, [[Diskuse_s_uživatelem:Tomáš_Peterka#Shrnutí|zde]] a [[Diskuse_s_uživatelem:Martin_Kotačka#Shrnutí|zde]] a potom [[Diskuse s uživatelem:Mormegil#Zdrojování|zde]] a [[Diskuse s uživatelem:Jiří Janíček#Citační šablony|zde]]. * Soustavné, dlouhodobé a nadměrné užívání imperativu/rozkazovacího způsobu vůči druhým, vzdor opakovaným výhradám od mne, např. {{Diff|77276|zde}} (další příklady budou dodány ale je přímočaré je najít). * Děkování za pochopení, což je scestné: zní to jako výrok někoho, kdo má autoritu druhým velet a ti už pak nemají jinou možnost než to pochopit. Např. {{Diff|77276|zde}}, což si {{Diff|77285|zde}} vysloužilo náležitou kousavou reakci. ==Přijatá opatření== * Blok na devět měsíců v roce 2009; pro popis problémů viz [[Diskuse s uživatelem:Palu/Archiv1#Oznámení o znemožnění možnosti editace]]. Vypíchnuté problémy, které dle mého posouzení přetrvávají v letech 2023-2024: "neustálé násilné prosazování svého menšinového názoru proti většinovému, nezřídka všech ostatních", "toto prosazování vedeno často revertačními válkami", "opakované vědomě i prvoplánově kontroverzní a/nebo provokativní editace", "plíživé či násilné měnění zaběhlých zvyků a pravidel bez jakékoliv diskuse a následné snahy o vymáhání těchto změn jakožto platných". * [[Wikislovník:Hlasování/Omezení revertů uživatele Palu]], 2016. Vybraná citace: "Opakovaně se ovšem reverty vyskytují hlavně ve sporech s názorovými oponenty, kdy bývá revert prvním Paluovým krokem, často opakovaným, a teprve když zpravidla druhá strana zahájí diskusi, přistoupí k ní, ale obvykle za podmínky, že v samotné stránce zůstává i v průběhu diskuse „jeho“ prorevertovávaná verze." * [[W:Wikipedie:Žádost o opatření/Palu]], 2016, "Wikipedista Palu má v rámci jednoho článku zakázáno použít více než jeden revert v průběhu 24 hodin s výjimkou revertu porušení autorských práv, vandalismu anebo vlastních příspěvků. [...]", "Z mnoha projevů je patrné, že se wikipedista Palu opakovaně a v různých situacích domnívá, že právě jen on přináší ty rozhodující a nejautoritativnější argumenty, které nelze pominout, a není připraven akceptovat, když třeba i jsou jeho argumenty ostatními zváženy, ale ve výsledku nad nimi převáží jiné, které ostatní považují třeba za významnější." (toto je od Baziho) ==Incidenty 2008== * Vytváření klamného dojmu větší než skutečné podpory pro postoj, dle [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2008-2#interwiki šablony]]. Tam Mercy pravil: "^^ Vtipné, jak někdo zneužívá svých dvou IP adres, aby si přitakával. --Mercy 6. 12. 2008, 20:23 (UTC)". Týká se činnosti IP adres 86.49.11.246 a 62.24.89.211. Čili manipulace projektu. * Do hesla [[Polsko]] vložil pod IP účtem tvar "Polscích" namísto "Polskách" ({{Diff|61078|zde}}, byť připouští nejistotu skrze shrnutí); tvar "Polskách" vrátil JQtt skrze {{Diff|713271|tuto editaci}} s odkazem na poradnu. Důsledek: tento druh vlastního výzkumu (určování ohýbání podle vzoru či pravidla bez ohledu na doloženo, navíc u plurálu vlastního zeměpisného jména) nemusí být tak neškodný/zaručeně správný, jak by si někdo myslel. ==Incidenty 2009== * Prosazování slov slovotvorně uvěřitelných ale nedoložených v užití, dle [[Diskuse s uživatelem:Reaperman/Archiv/01#Plurály toponym]]: "Pokud jde o slova, která živý jazyk nepoužívá, neznamená to, že je neumožňuje. Znamená to to, že je to konstrukt, který má velice omezené či zcela žádné použití. Takový konstrukt je pak umělou součástí jazyka, která ale není ničím zapovězena. Záleží pouze na uživatelích jazyka, zda ji oživí či nikoliv, důležité je pouze to, zda vyhovují pravidlům pravopisu a pravidlům slovotvorby." To je v rozporu s [[WS:PZH]]. * Prosazování své verze revertováním v hesle [[vrch]], včetně {{Diff|70816|rozdílu}} vracejícího "Viz též|vrh|vrah". Tento incident se váže na související incident z roku 2024 (viz níže), jehož diskuze je zde: [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2024-1#Šablona Viz a homofony]]. * Otevřené obvinění správce ze lži, což je ''úmyslně'' nepravdivé tvrzení: "A pokud tady otevřeně lžete, že někoho napadám dokonce opakovaně, tak se chováte velmi, ale velmi v rozporu s wikietiketou, takže se do mě, prosím přestaňte soustavně opírat (a podotýkám, že se do mě opíráte už od začátku mého působení zde). To, že jste líný si zjistit okolnosti Vaše zkratkovité neférování jednání nemůže omlouvat, buď se chovejte odpovědně, nebo, jestli nejste schopen uznat chybu a poučit se, nebo dokonce mluvit smírně s ostatními slovníkáři, se mandátu správce vzdejte." Zde: [[Diskuse s uživatelem:Pajast#Blok]], březen 2009. * Zaúkoloval uživatelku Lenka64 k vkládání tematických kategorií, v imperativu[https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Diskuse_s_u%C5%BEivatelkou:Lenka64&oldid=107835#Kategorizace], "Věnujte se prosím i sekundární kategorizaci. Můžete tak usnadnit práci s hesly ostatním. Díky za pochopení. Palu 5. 12. 2009, 15:23 (UTC)". Užívá imperativ a děkuje za pochopení, jako kdyby on byl správce, autorita či tak něco. (V odkazu uživatelce Lenka64 za vyjádření proti tematickým kategoriím poděkoval i Juan de Vojníkov/Juandev.) V časové následnosti problematizoval tematické kategorie zde: [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2009-1#Sekundární kategorizace]]. Citace: "Dva lidi se vyslovili, že sekundární kategorizace je zbytečná a že ji nehodlají vkládat. Měly bychom promyslet, zda ji tedy nezrušíme úplně. Jeden z těchto lidí vkládá spoustu hesel denně a tím vzniká mnoho nekategorizovaných článků, které nikdo většinou nedokategorizovává. Celý projekt je tedy dost nefunkční, polovina hesel je kategorizována, polovina ne. Chci se tedy zeptat na váš názor, jestli je projekt udržitelný, jestli je potřebný a jestli stojí za tu námahu, jestli by nebylo lepší ho úplně opustit. Spousta Wikislovníků se bez něj obchází a do budoucna lze sekundární kategorizaci do značné míry nahradit sekcemi hyperonyma a hyponyma. Palu 5. 12. 2009, 23:17 (UTC)" Viz též i níže v roce 2010. Zrušit něco, čehož údajná náhrada není schválena, a argumentovat u toho onou náhradou, je špatné. ==Incidenty 2010== * Navrhl smazání tematických kategorií, což způsobilo českému Wikislovníku značnou škodu; vinu mají však i ti, kteří to pak podpořili. Zde: [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2010-1#Výpis tématických kategorií]]. "Tématické kategorie jsou pro wikislovník zbytné, ale chápu, že část uživatelů s tím ráda marní čas. --Lenka64 5. 1. 2010, 15:15 (UTC) [PAR] Juan: Po chvíli práce už budeš vědět jaké zhruba tu jsou kategorie. Lepší radu nemám. [BR] Lenka: Tak proč je nezrušíme? Sekce hyperonyma a hyponyma by byly jistě přínosnější. Palu 5. 1. 2010, 16:42 (UTC)". Přínosnost artefaktu typu A (hyperonyma a hyponyma) není žádný důvod pro zrušení artefaktu typu B (tematické kategorie), tím spíš typu A, který není zaveden. Viz též [[#Incidenty 2009]]. ==Incidenty 2013== * Provokativně oslovil správce tónem, jako kdyby mluvil s dítětem: "Copa to je za roztomilé odůvodnění?", dle "copa" namísto "copak" a "roztomilé". Zde: [[Diskuse s uživatelem:Milda/Archiv02]]. Blok za to patrně nedostal. ==Incidenty 2014== * Tvrdil, že není důležité pravidlo, nýbrž zdůvodnění, a že [[WS:FH]] se chaoticky mění. To by dávalo smysl, až na to, že jindy vynucuje WS:FH rigidisticky ⇒ spor/kontradikce. Zdroj: [[Diskuse_s_uživatelem:Milda/Archiv02#Vzory]]. Citace: "Na Vaše shrnutí jsem reagoval a dostalo se mi nesouvisející odpovědi v obecné rovině. Pro mě není směrodatné, co je napsáno v pravidle. Pro mě je směrodatné jak je to odůvodněno. Pokud to odůvodňujete tím, že to není vlastnost, já kontruji tím, že to není o nic míň vlastnost než řadová číslovka, tvrdé přídavné jméno nebo podstatné jméno. Tak prosím odpovězte zcela konkrétně a ne odkazem na WS:FH, který se mění chaoticky bez diskusí a ze změn někdy ani není patrné proč se co děje. --Palu (diskuse) 17. 2. 2014". Předmětem sporu je {{Diff|470599|tato editace}}, ve které Milda odstranil ohýbací vzor z přídavného jména [[mladý]]. ==Incidenty 2015== (Značně neúplné) * Revertovací válka proti přesile na stránce [[Wikislovník:Pravidla]] v době, kdy k jejímu textu běželo hlasování, např. v {{Diff|649074|rozdíle}} a dále lze vypíchnout reverty dne 11. srpna 2015[https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Wikislovn%C3%ADk:Pravidla&action=history&offset=20150811165416%7C640413]. * Souběžné hloupé řeči zde: [[Diskuse k Wikislovníku:Pravidla#O správce smí žádat pouze zkušení uživatelé]], např. "Jestli chcete nějak škatulkovat lidi, tak jedině na základě nexenofobních argumentů a na základě už dostupných nástrojů rozdělování práv.", kde zdůrazňuji slovo "nexenofobních". Dále "Nezlob se na mě, ale konsensu se dá dosáhnout jedině tak, když budou uspokojeny argumenty všech stran." A ještě: "Jak jistě víš, revertuje se správně pouze s odůvodněním.", což sice dává smysl, ale tím se Palu zdaleka neřídí. * Nesprávné (neodpovídající skutečnosti) sepsání údajného konsenzu do stránky [[Šablona:Viz]], v {{Diff|640308|rozdíle}}. Na výtky zvednuté v [[Diskuse k šabloně:Viz#Hlasování k dokumentaci]] nereagoval odpovídající úpravou údajného návrhu pravidla; na konci této diskuze je jeho pozoruhodný příspěvek, jehož interpretace a zhodnocení je ponechána čtenáři: "Podle těchto vyjádření bude možnost najít konsensus velmi těžká. V podstatě každý vidí šablonu Viz úplně jinak a o svém názoru je hodně přesvědčen. Nemohl by se někdo ujmout moderování téhle diskuse, aby se mohlo znění pravidla posunout ke konsensuální podobě? Rád bych všechno zanalyzoval, prověřil kompatibilitu jednotlivých náhledů apod., ale nemám a to v poslední době čas. Hodně by to ulehčilo, kdyby měly příspěvky jasně definované konkrétní požadavky na úpravu konkrétních částí pravidla, a pak teprve k tomu odůvodnění. Věc by se případnému moderátorovi velmi zpřehlednila. Vzhledem k roztříštěnosti názorů na věc by taky prospělo nějaké průzkumové fórum typu ŽoK, kde by každý takto strukturovaně popsal co a jak by chtěl a proč změnit. --Palu (diskuse) 24. 9. 2015" ** Prohlášení, že konsenzus byl nalezen, v {{Diff|656491|rozdíle}} (odstraňuje status pouhého návrhu), což bylo následně revertováno. Podobný špíl v roce 2024: {{Diff|1305116|zde}} (s urážlivým shrnutím). * Vložení oddílu Související do ohýbaného tvaru, {{Diff|669654|zde}}. To vedlo k revertům v roce 2016 v hesle [[krm]], kde došlo v {{Diff|724726|editaci}} k obvinění ze lži. * Blokoval rozumný rozvoj japonských hesel trváním na tom, že nejprve se musí dohodnout úprava [[WS:FH]] a teprve potom lze přidat oddíl přepis. Zde: [[Diskuse:水]]. Např.: "Sekce přepis je potřeba nejprve vyjednat v WS:FH a potom lze teprve vkládat do článků. --Palu (diskuse)" (Citovaná věta není gramatická.) Podobný špíl zkoušel později proti kolokacím a významově souvisejícím. Jak mohou lidé závazně odsouhlasit podrobný formát sekce pro jazykové téma, kterému málo rozumí, přepis asijských jazyků? Takové věci lze podepsat jen nanejisto, tentativně, nikoli rigidistickým stylem. ==Incidenty 2016== (Značně neúplné) * Založil [[Wikislovník:Pět pilířů]] bez diskuze po vzoru české Wikipedie a pokusil se ze stránky udělat něco jako pravidlo (stránka obsahuje mnoho zjevně pro český Wikislovník nevhodných či nepravdivých vět). Viz i [[Diskuse k Wikislovníku:Pět pilířů]], kde diskutoval s Bazim. Související je incident z roku 2020, kdy stránku bez diskuze přepnul mimo stav "navržená stránka" dle {{Diff|1118226|rozdílu}}. ** Diskuzi založil Bazi ([[Wikislovník:Pod lípou (pravidla)/Archiv-2016-1#Pět pilířů]]), kde Bazi uvedl: "Uživatel Palu dnes založil stránku Wikislovník:Pět pilířů a hned ji odkazoval ze závazného pravidla Wikislovník:Pravidla, ačkoli není patrné, zda má daný text širší souhlas komunity Wikislovníku." Paluův způsob vedení této Bazim založené diskuze stojí za pozornost. ** V souvislosti Palu prosazoval odkaz na jím založenou stránku a opakovaně revertoval na stránce [[WS:Pravidla]], např. dle {{Diff|700843|rozdílu}}. * Oslaboval proces hlasování: [[Wikislovník:Hlasování/Zavedení modulových seznamů pro šablonu Viz]]. Hlasování rozporoval místo aby se umístil v kolonce pro. A obvinil Auvajse ze lži: "To je lež. [...]". * Prosazoval své pojetí vynucování/povinnosti užívání šablony [[Šablona:Doplnit]] nekonsenzuální editací [[WS:FH]]: {{Diff|711421|zde}}, {{Diff|714269|Bazi oslabil zde}}, {{Diff|714272|Palu ho revertoval}}, {{Diff|714322|Bazi oddíl odstranil zcela}}, {{Diff|714324|Palu ho revertoval}}, {{Diff|718012|Bazi rev.}}, {{Diff|718019|Palu rev.}}, {{Diff|718125|Auvajs rev.}}. Viz též [[Diskuse s uživatelem:Palu/Archiv3#Blok]] a [[Diskuse k Wikislovníku:Formát hesla#Sekce Chybějící informace]]. Apropó, s tím souvisí podobné vynucování o řadu let později: [[Diskuse s uživatelem:Dan_Polansky/2018-2023#Neužívání šablon jako Minimum nebo Doplnit]]. ==Incidenty 2017== * V podle mě velmi užitečném hlasování [[Wikislovník:Hlasování/Změna pravidel hlasování]] vedl podle mě nenápomocné řeči a formálně návrh nepodpořil. ==Incidenty 2023== * Zatím především viz jeho mluvní stránku. * Setrvalé a vleklé bránění učinění datumů přístupů v šablonách pro externí odkazy volitelnými (např. {{Diff|1252173|zde - PSJČ}}, {{Diff|1252491|zde - SSJČ}}; viz též [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=%C5%A0ablona:PSJ%C4%8C&action=history historie PSJČ], [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=%C5%A0ablona:SSJ%C4%8C&action=history historie SSJČ], [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=%C5%A0ablona:IJP&action=history historie IJP] aj.). Apropó, {{Diff|1255930|zde v IJP}} uvedl klamné shrnutí naznačující, že provedl celý revert, což ale neprovedl. Na nástěnce správců nenápomocně diskuzoval [[Wikislovník:Nástěnka_správců/Archiv12#Dan_Polansky|zde]], kde jsem pravil "Čili princip práva bezargumentového veta, je to tak?" * Setrvalé a vleklé bránění technice PAGENAME v šablonách pro externí odkazy, např. {{Diff|1256254|zde}}. * Útok na šablonu [[Šablona:KNLA|KNLA]] dle její historie revizí včetně hromadného smazání šablony z hlavního jmenného prostoru. * Útok na šablonu [[Šablona:GBK|GBK]] včetně hromadného smazání šablony z hlavního jmenného prostoru. * Útok na šablonu [[Šablona:Wikizdroje-hledání|Wikizdroje-hledání]] dle její historie revizí. * Útok na šablonu [[Šablona:ČNK|ČNK]]: zpochybňování jejího ručního vkládání bez bota, dle [[Diskuse s uživatelem:JAn Dudík#Robot]]: "Ale asi nejblbější možnost je zůstat u toho, že to [ČNK] tam být má, ale bude to tam dávat někdo ručně i přesto, že by to mohl udělat bot (nebo udělátko nebo kdovíco)." Čili současná praxe ručního vkládání je údajně nejhorší ("nejblbější") možnost (a tedy by jí mělo být zabráněno?). Tematizoval i možnost, že ČNK nebude: "[...] nebo dát na vědomí Danovi Polanskému, že to tam dávat nemá (pokud to tam být nemá). [...]". A u čím více lidí bude ČNK podobným způsobem tematizovat (místo aby to začal sám přidávat a tím podpořil), tím větší je šance, že narazí na někoho ochotného k obstrukci. A k tomu tam ostatně byl náběh, neboť Jan Dudík: "U některých šablon, které rovnou vedou na výsledek bych to chápal spíš, než u takové, která vede jen na vyhledávání. Jako lepší řešení se mi jeví udělat udělátko které by příslušný odkaz vkládalo (opět ale problém - kam?)." Takže jalové spekulace o tom, jak by si někdo (ne všichni) mohl zapnout udělátko, které neexistuje, na projektu, kde je tvůrců udělátek poskrovnu, pokud vůbec jací. * Odstranění odkazů na PSJČ, SSJČ a IJP z hesla [[kočka]] ({{Diff|1253095|zde}}). * Hromadné vkládání slabičného dělení do české IPA vzdor drtivé většině nesouhlasící a splnivší argumentační povinnost, dle [[Diskuse s uživatelem:Palu#Česká IPA]]. Pokračuje v roce 2024. * Zdánlivá podpora přejmenování kategorií na např. Česká podstatná jména následovaná po prodlevě náletovým odstraněním přejmenování. Obstrukce uspěla, kdy vyústila v [[Wikislovník:Hlasování/Přejmenování kategorií substantiv a adjektiv]], kde vedl hloupé řeči: "V původní diskusi jsem byl pro, protože jsem v tom viděl trochu větší srozumitelnost. Potom jsem ale někde viděl argument (tuším že u Mykhala), že jednoslovnost je výhodná. A k tomuto argumentu se teď přikloňuji, protože s tou nesrozumitelností adjektiv a substantiv to není podle mě v české společnosti až tak horké, aby to předčilo to, že tyto tvary jednak ušetří mnoho času pro editory, kteří nepíší s nějakými automatickými udělátky, jednak ušetří i trochu toho místa v heslech, která na cs.wikt patří ze všech Wikislovníků jednoznačně k těm nejdelším. Určitě to není proti nějak výrazné, spíš jsem prostě nechtěl dávat zdržuji se, protože prostě proti trochu převažuje. Vůbec nejlepší by ale byla možnost, kdyby editor mohl psát substantivum nebo třeba jenom subst a čtenář viděl podstatné jméno." * Přejmenování kategorií norštiny bez diskuze (v anglickém Wikislovníku je pro takové věci proces RFM) z důvodu údajné "standardizace". Např. "Kategorie:Adjektiva norštiny (bokmål)" na "Kategorie:Norská (bokmål) adjektiva". Důvod, proč se takové věci obvykle schvalují, je, že zahrnují značné množství editací (zde je dotčených několik kategorií a pro každou nutno editovat všechna její hesla), a kdyby se ukázalo, že není konsenzus, vracení zpět by též zahrnovalo značné množství editací. Např. {{Diff|1266945|zde}}. S přejmenováním nesouhlasil Pyprilescu; otevřel jsem pak diskuzi Pod lípou, ale z ní nebylo jasné, že by konsenzus byl na jednu či druhou stranu. V hesle [[bruker]] mnoho měsíců později Pyprilescu revertoval a Palu pak též. * V [[Diskuse:roztleskávačka]] citoval zdroj ale opakovaně odmítl uvést větu, kterou ze zdroje cituje. * Vyjevení útočného emailu někoho z anglického Wikislovníku, který tvrdí, že bych já (DP) měl být zablokován na neurčito ve všech projektech wiki. Takové vyzývání k nekonečnému bloku ze všech wiki projektů považuji za hrubé obtěžování/harassment, osobní útok či něco podobného. Moje stížnost: [[Diskuse s uživatelem:Palu#Vyjevení obsahu neveřejného útočného emailu]]. Reakce na stížnost neadekvátní. Původní místo útoku archivováno zde: [[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky/2018-2023#Aktualizace WS:FH]].Původní editace {{Diff|1256835|zde}}. Součástí Paluovy reakce bylo toto: "Já s tím pomlouvačným trestním hanícím výrokem naprosto souhlasím, po zdejších zkušenostech s vámi po vašem bloku na en.wikt. Takže jestli budete podávat žalobu, tak mě tam připojte." Tím se tento útok stal nejen útokem neznámého (byť na základě behaviorálních znaků odhadem určeného) pachatele ale i útokem od Palua, který tím pádem vyzývá k tomu, abych byl zablokován nekonečně (do odvolání) na všech wiki projektech. * Smyšlená nijak nedoložená urážlivá procenta uvedená navíc v irelevantním místě: "Z vašich úst, při poměru cca 20 procent nápomocných versus 80 procent škodlivých editací z vaší ruky, zní tohle jako skutečně hodně blbý vtip." {{Diff|1256370|Zde}}. * Ve stránce [[zprznit]] {{Diff|Palu|zde}} nahradil generickou definici jako dokonavý tvar [[prznit]] třemi řádky. Ta duplikace je snesitelná, ale vada je, že po jeho editaci hesla nelícují: jednak má [[zprznit]] tři řádky zatímco [[prznit]] jenom dva; jednak jeho definice "porušit mravnost někoho" je dost podivná, ne-li nesrozumitelná, neodpovídající "[...] (většinou násilně) zbavovat panenství pohlavním stykem mimo manželský svazek". ==Incidenty 2024== * Opakované revertování na svou verzi namísto status quo ante ve stránce [[Wikislovník:Zařazované jazyky]], proti mně a Kusurijovi. * Opakovaný revert ve stránce [[Šablona:Viz]], kterým se měl závadný text ve stavu návrhu (který tam vložil před lety on) překlopit do platného stavu. Jeden defekt textu vyřešen diskuzí: [[Wikislovník:Pod lípou#Šablona Viz a homofony]]. Jeho široké pojetí šablony Viz již přitom bylo rozporováno v roce 2009, zde: [[Diskuse s uživatelem:Palu/Archiv1#Viz též]]. * Útok na kolokace: hromadné odstraňování kolokací: {{Diff|1312988}}. Obstrukce kolokací kladením obtížně splnitelných požadavků: "vyjasnit, co tam patří, udělat kvalitní návrh změny WS:FH, a vymyslet, jak systematicky kolokace doplnit i za pomocí robotů v dohledné době řekněme několika týdnů do všech současných článků, nikoliv jen náhodně do několika hesel, jako to je teď" dle [[Diskuse s uživatelem:Palu#Hromadné mazání kolokací]]; Palu sám po sobě nechce, aby zavedl např. jím ručně přidávané slabičné dělení pomocí robotů, kde to by ve skutečnosti šlo. V podobném duchu: "Její vznik podporují za podmínky, že se přidá systematicky skrze WS:FH do všech lemmat během několika týdnů." * Odstraňování užitečných poznámek z hesel: {{Diff|1312993}}. * Předčasná archivace ŽoO pro "biola" z [[Wikislovník:Žádost o ověření]], bez počkání alespoň týden po uzavření dané žádosti. Vedlo k tomuto: [[Wikislovník:Pod lípou#Žádost o ověření - alespoň týden po uzavření před archivací]]. * Prosazování červených odkazů na tvary v ohýbacích tabulkách pomocí revertů, např. na stránce [[Šablona:Vzor hrad]], vzdor vědomí o předchozí kontroverzi z roku 2020 dle {{Diff|1110273|rozdílu}} a {{Diff|1110430|rozdílu}}. Revertování mimo status quo ante. Diskuze: [[Wikislovník:Pod lípou#Proč defaultně nevkládat odkazy do ohýbacích tabulek]]. * Opakované revertování ve [[WS:FH]] na verzi dle Palua namísto na status quo ante, včetně 26. 8. 2024, včetně odstranění zkusmé podpory pro kolokace. * Označování externích odkazů za "spam", dle [[Wikislovník:Pod lípou#Spamování externími odkazy]], poté, co odstranil platné externí odkazy z hesla [[natáhnout bačkory]]. * Hromadné změny ohledně poznámek ohledně doslovných překladů bez diskuze; revertování na svoji verzi např. v hesle [[en liten fugl hvisket meg i øret]] a to i po založení diskuze mnou (sám diskuzi nezaložil); viz též [[Wikislovník:Pod lípou#Přesun doslovných překladů do řádku význam]]. * Manipulace diskuze pingnutím těch lidí, kteří spíše podle předchozího chování podpoří Paluův postoj: [[Wikislovník:Pod lípou#Proč defaultně nevkládat odkazy do ohýbacích tabulek]]. * Založení série hesel na pohled nesplňujících [[WS:PZH]]: [[chrr pší‎]], [[chrrr pší‎]], [[chrr pši]], [[chrrr pši]], [[chrr chru pši]], [[chrrr chru pší‎]], [[chrrr chru pši‎]], [[chrr chru pší‎]]. Viz též [[Wikislovník:Žádost o ověření#chrr chru pši, chrr pši]]. Hloupé řeči v diskuzi: "Dan Polansky právě zpochybnění rozšířil i na chrr pši. S tímto osobně nesouhlasím, nicméně podřídím se ostatním. Nemá smysl se o těchto věcech dlouho hádat"; není s čím "osobně" nesouhlasit: heslo nesplňuje WS:PZH. Do hesla [[chrr pší]] vložil coby doklady citace z pisuprodeti.cz a kralici.cz, což podle mě podle standardní interpretace [[WS:PZH]] nesplňuje "užití v trvale zaznamenávaných médiích". * V žádosti o ověření pro "churrasco" ([[Wikislovník:Žádost o ověření/archív#churrasco]]) vložil coby prosté odkazy mj. na weby bauhaus.cz, pnm-nerez.cz, toppotraviny.cz a galerieharfa.cz a pak se zlobil, že je nechci uznat. Dále vložil odkazy na dva slovníky, které zjevně vznikly nějakou pochybnou metodou. Neuzavřenou žádost pak sám zarchivoval, čímž ji zabetonoval ve svůj prospěch. * Nepravdivé osočení Kusuriji, že se účastní revertovacího sporu pod anonymní IP adresou, dle {{Diff|1306198|rozdílu}} (osobní útok). * Prezentování Paluova slabičného idiolektu jako "základního", dle [[Wikislovník:Pod lípou#Slabičné dělení v IPA pro češtinu]]. A sice: 'Zadávám vždy jen ta základní. [...] Nehovoří, je to čistě má volba tak, jak to preferuju jako mluvčí já podle svého citu (cituji znovu NESČ: "jinak záleží na úzu mluvčího (čeština > [češ‑ťi‑na] i [če‑šťi‑na]; charakteristická > [xa‑rak‑te‑ris‑tic‑ká] i např. [xa‑ra‑kte‑ri‑sti‑cká]").' * Tykání {{Diff|1323565|zde}}. V českém kulturním kontextu nezdvořilé. Předtím v českém Wikislovníku soustavně vykal. * Prohlásil, že odešel, {{Diff|1322799|zde}}: "já už jsem dobrovolně odešel, protože s takovým grázlem jako je Polansky se spolupracovat nedá na jakékoliv úrovni, takže dokud ho někdo indef nezablokuje i tady, tak já tu nic dělat nebudu". To zjevně nemyslel vážně, např. dle revertu {{Diff|1323715|zde}} (ve kterém vrátil nízkohodnotný šrot a odstranil výživnou informaci, významově související) a nově založeného hesla [[písník‎]]. Klíč: ukončení činnosti. * Obvinění Kusuriji ze lži {{Diff|1324879|zde}}. * Urážka doplněná o nepravdivá obvinění/osočení vůči mé osobě (vůči Danovi Polanskému), {{Diff|1325064|zde}}, s nulovým množstvím dokladů v podobě diffů či odkazů na místa činu. * Scestná argumentace ohledně pojmu síly argumentu: "Silný argument proti kolokacím je, že pro ně není komunitní konsensus", což zjevně žádný věcný argument proti kolokacím není. {{Diff|1326757|Zde}}. * Vrácení absurdně barevné provokační splácanice do uživatelské stránky, {{Diff|1327092|zde}}. Vrácení klidně mohl nechat na majiteli uživatelské stránky. Bez jeho zásahu se to mohlo obejít bez dalších komplikací. * Založení diskuse na téma "Staronový návrh: Staročeština, staropolština, staroangličtina, .... vyčlenit" {{Diff|1327091|zde}}, s příspěvkem, který chybně míchá dohromady staročeštinu a staroangličtinu, jako kdyby pro ně platily ty stejné argumenty a protiargumenty (s.č. nemá ISO kód, zatímco s.a. má ISO kód). Přitom kontrast mezi staročeštinou a staroangličtinou pro účely analýzy vhodnosti začlenění byl Paluovi vysvětlen již [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2015-1#Staročeština vedená jako samostatný jazyk?|zde]] v roce 2015. * Další revert ve sporné věci v [[Šablona:Vzor bytná]] a sice {{Diff|1329354|zde}} (listopad 2024); viz výše "Prosazování červených odkazů na tvary v ohýbacích tabulkách" a [[Wikislovník:Pod lípou#Proč defaultně nevkládat odkazy do ohýbacích tabulek]]. Následovala revertovací válka v osamocení proti třem, dle [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=%C5%A0ablona:Vzor_bytn%C3%A1&curid=102452&action=history relevantní historie]. Ve shrnutí revertu užil Palu mj. "narušování Wikislovníku" ({{Diff|1329635|zde}}), což je nepravda, pokud to má odkazovat na činy opozice; ve skutečnosti jde o vkusový spor; pokud má shrnutí naopak popisovat Paluův revert samotný, pak je vlastně pravdivé. * Neochota implementovat v [[Wikislovník:Formát hesla]] princip pomalé revertovací války pro šetření historie revizí; já čekal s revertem dva měsíce, on revertoval za den, {{Diff|1329011|zde}}. * Naznačil, že já či Pyprilescu stojíme za vulgárně pojmenovanou útočnou loutkou, skrze výrok "Jinak hoši, [...] se píše s měkkým i", {{Diff|1329791|zde}}. Proč uráží Pyprilescua (kromě mě) je vcelku nejasné, když Pyprilescu dokonce Paluovi vyjádřil jisté sympatie či podporu v [[Diskuse s uživatelem:Palu#Prosba o další příspěvky do HJP]]. * Hromadné odstraňování kategorií, neprodiskutované a neopírající se o konsenzus. [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Speci%C3%A1ln%C3%AD:Posledn%C3%AD_zm%C4%9Bny&from=20241119211000&limit=500 Zde seznam editací], možná neúplný nebo špatně identifikovaný. {{Diff|1330408|Zde příklad}}, měnící stav z roku 2020. Žádná diskuze Pod lípou hromadnou změnu navrhující. Následkem přílohy nebudou přehledně vidět např. v [[:Kategorie:Přílohy:Čínské znaky]]. Důvodem se Paluovi zdá být, že stránka údajně nesmí být zároveň v kategori užší i širší; tento princip se v anglickém Wikislovníku neuplatňuje, pokud si pamatuji, tj. existují případy, kdy se kategorizuje jak úzce, tak široce. Mnou založená diskuze: [[Wikislovník:Pod lípou#Vyprázdnění Kategorie:Přílohy:Čínské znaky]]. Srovej např. [[:en:Category:Czech lemmas]] vs. [[:en:Category:Czech nouns]], kde česká podstatná jména jsou řazena do obou. Výsledkem jsou revertovací války v mnoha kategoriích, např. [[:Příloha:Seznam čínských znaků s radikálem 60 彳]], kde opakovaně revertuje proti přesile, se shrnutím mj. "opakované narušování standardních kategorizačních pravidel", což tedy nejspíš spadá pod závadané činy/tituly činů pseudostandardizace podle na projektu nespecifikovaných standardů a nekonsenzuální přenášení/aplikace pravidel z jiného projektu na Wikislovník. * Mnou založenou přílohu [[Příloha:Anglická slova podle latinského základu]] bez návrhu a bez diskuze přesunul na [[Příloha:Slova přejatá z latiny (angličtina)]], což je název podle mě nehezký a dost možná i zavádějící; ta slova nejsou přímo přejatá z latiny. Nový název neindikuje organizační princip; neindikuje, že je to seznam latinských základů a teprve k nim anglických slov a nikoli pouze seznam anglických slov. * Pomluvy mé osoby bez důkazu, {{Diff|1333819|zde}}. * Závadný diskuzní příspěvek {{Diff|1333834|zde}}. Prý "Heslo právě význam neuvádí, uvádí jen znejistěný význam se zpochybněnou platností"; jenže "znejistěný" není alienans, pročež věta obsahuje spor: pokud heslo uvádí znejistěný význam, pak uvádí význam. Dále "se zpochybněnou platností" nepřidává nic k "znejistěný význam"; slovní salát. * Vložení patrně smyšleně úzké definice do hesla [[sušička]]; na žádost o zdroj na stránce [[Diskuse:sušička]] místo dodání zdroje reagoval výzvou ke konstruktivitě, jako by žádost o zdroj byla nekonstruktivní. Ovšem ještě velmi nedávno pravil, že "Mimochodem mezi základní a zásadní pravidla patří taky zákaz vlastního výzkuju" dle {{Diff|1333811|této editace}}. (Téma: vlastní výzkum.) * Založil stránku [[Příloha:Příznaky]] bez jediného zdroje, řádkového či neřádkového. Založení neoznámil Pod lípou, což je neideální, byť nikoli nepřípustné. Založení stránky bez zdroje ostře kontrastuje s jeho problematizováním mé stránky [[WS:Spisovná čeština]] (např. {{Diff|1252990}}), která zdroje má, ale to Paluovi nestačilo. Vzorec/heslo: Palu si může dělat co chce bez diskuze/schválení; ostatní musí Palua žádat o schválení a věc nejprve "kvalitně" vydiskutovat. Mnou přidanou ceduli upozorňující na nedostatek zdrojů odstranil se shrnutím "narušování wikislovníku, NEKIT" ({{Diff|1338062|zde}}). * Založil [[být drzý jako opice]] místo [[drzý jako opice]], což je podle mě lexikograficky nestandardní a neposkytne interwiki. S trochou porozhlédnutí se kolem přitom mohl zjistit, že toto ideální není. * Aparentní užívání LLM/GenAI pro tvorbu nízkokvalitních diskuzních příspěvků, dle [[Diskuse s uživatelem:Kusurija#chemické prvky]], dle charakteristického krajně systematického rozkouskování a dle podivných nesmyslných výroků, jako např. "Přílišné členění a přidávání nadbytečných a zavádějících příznaků může zbytečně komplikovat definici a odvádět pozornost od samotného významu. Wikislovník by měl podle mého názoru nabízet stručné, jasné, jednoznačné a srozumitelné informace." Neboť: přidání příznaku, byť i chybného, nemá na definici žádný vliv. (Tady lze tušit, jaký dobrý nástroj je LLM/GenAI pro disruptéry diskuzí, díky své schopnosti vyprodukovat velké množství hraničně relevantního šrotu/nízkokvalitního materiálu poměrně bezpracně.) * Učinil z projektu vyhánějící výrok "Těch bude ostatně jedině přibývat, protože troll Dan Polansky tu nemá co dělat." dle [[Wikislovník:Nástěnka správců/Archiv13#Hrubý osobní útok od Palua]]. ==Incidenty 2025== * Scestná argumentace na stránce [[Diskuse k příloze:Příznaky]]. * Historie stránky [[cystoid]] ukazuje sníženou způsobilost práce se zdroji a formulace definic: např. v definici není nic o váčku, ale ten se přesto objevil v oddílu překlady skrze {{Diff|1338558|tuto editaci}}; definice je Paluem dle historie editována na několikrát, z těžko pochopitelných důvodu; v {{Diff|1338547|této editaci}} vložil chybný znak "kulovitého tvaru". Za mě za 5, nedostatečný, k definiční lexikografii nezpůsobilý. K diskuzi v [[Diskuse:cystoid]] se připojil jen minimálně, na věcné připomínky tam nereaguje a místo toho vede revertační válku přímo v hesle [[cystoid]]. * Související heslo [[pseudocysta]] vytvořil bez jediného odkazu do spolehlivého zdroje; dle historie revizí patrně použil [https://lekarske.slovniky.cz/pojem/pseudocysta learske.slovniky.cz]. Poté, co jsem odstranil neozdrojovanou a obtížně uvěřitelnou část "oblého tvaru", revertoval skrze {{Diff|1338595|tuto editaci}}, kde místo uvedení zdroje či argumentu osobně útočí shrnutím "vy jste se už dočista pomátl?". * Založil heslo [[Úštěčanka]], ač je patrně nedoložitelné dle hledání online. Viz též položku výše z roku 2009 začínající na "Prosazování slov slovotvorně uvěřitelných ale nedoložených v užití". * Podmínil založení jedné šablony celkovou šablonizací (obstrukcionismus): [[Wikislovník:Pod lípou#Názvy kategorií pro slova odvozená z daného jazyka]]: "Co se týče šablonizace, tak to mi přijde jako něco co do současného formátu vůbec nepatří, leda že bychom přistoupili k šablonizaci celkově, jak už tu bylo mnohokrát navrženo." Jinými slovy, blokuje prakticky proveditelnou věc požadavkem věci prakticky neproveditelné. Navíc užil pasiv "jak už tu bylo mnohokrát navrženo" pro označení návrhů, které učinil pouze on. * Hromadně bez diskuze změnil <nowiki>{{Upřesnění|značka}} na {{Příznak2|znač.}}</nowiki>, např. {{Diff|1343419|zde}}. Protože je to změna jedním tahem hromadná, měl ji nadnést Pod lípou, pro případ, že by nenastal konsenzus; jinak by se to pak muselo hromadně vracet. A ukázalo se, že Mykhal nad změnami pochybuje, dle [[Diskuse k modulu:Priznaky/seznam#Charakter příznaků]]. Ta změna snad není zcela nebo nutně špatně; jde o to, že je jedním tahem hromadná a neprodiskutovaná/nenadnesená. * V hesle [[make-up]] opakovaně odstranil požadavek na zdroj k významu "make-upem (1) nalíčený obličej", aniž by zdroj dodal ({{Diff|1347105|zde}} a {{Diff|1347152|zde}}). Ve shrnutí {{Diff|1347105|zde}} uvedl, že význam je v ASCS, ale význam s genusem obličej v ASCS nevidím; uvedl ve shrnutí "ASSČ, výskyty GBK, Korpus.cz, atd", čili si já mám jít hledat sám doklady místo Palua. V diskuzi [[Diskuse:make-up]], místo aby zůstal na věcné úrovni, si ublíženecky stěžuje na "šikanu" a hrozí stížností u stewardů. V diskuzi de fakto falšuje svůj příspěvek tím, že ho mění, aniž by změnil časovou známku podpisu ({{Diff|1347177|zde}}). V hesle [[make-up]] pokračoval v revertovací válce proti dvěma. * Všechny tři správce oslovil způsobem, který má náběh na výzvu k potvrzení, byť jí nejspíš formálně není (např. {{Diff|1347270|zde}}, "Vzhledem k [...] považuji za nezbytné, abyste iniciovali převolení správců."). Vyzvat všechny tři správce k potvrzení dle pravidel nemá právo ([[Wikislovník:Pravidla o správcích#Potvrzení ve funkci]], "Uživatel může dle předchozího bodu vyzvat k potvrzení nejvýše jednoho správce za rok"). Odhlasovaná pravidla shodil v [[Diskuse s uživatelem:Palu#Výzvy ke správcům]]: "Zdravím, zdejší pravidla, respektive to, co si tu někteří prohlasovali jako jakousi simulaci právního systému, nepovažuji za správná." * Ve stránce [[Wikislovník:Nevšímejte si žádných pravidel]] vedl revertovací přesouvací válku, přestože je ve svém postoji osamocen proti mě a Pyprilescuovi a konsenzus není na jeho straně. * Na požadavek na zdroj reagoval vložením několika neformátovaných url (dokonce všech do jediného refu), {{Diff|1347984|zde}}, zatímco druhé lidi dříve obtěžoval s požadavky na vyplňování hovadinek jako je ISBN. Součástí je i odkaz na [[W:Záchod]], což není spolehlivý zdroj. Zdroje z druhého významu z hesla [[sociální zařízení]] posléze odstranil a dále vedl revertovací válku. Jím vložené zdroje jsem odstranil, neboť ani jeden daný význam pro daný výraz nedefinoval. * Odevzdal sérii urážek, které se ani vzdáleně neblíží pravdě: "Jste vrcholný troll, co se baví jen nesmyslnými diskusemi o tom, že ostatní něco dělají údajně špatně a jejich práce je údajně k ničemu, zatímco sám neuděláte téměř nic a když už, tak to stojí za úplné.. zlámanou grešli. Obvykle jste veden při svých útocích osobními antipatiemi a svou pomstychtivostí, což jen umocňuje rozsah, jakým poškozujete Wikislovník, protože tím většinu plodných autorů znechucujete." Místo: [[Diskuse k Wikislovníku:Kronika#Smysl jubilejních hesel]]. Možná provokace, které jsem skočil na lep. Někoho takto nepravdivě napadnout je dobrý způsob jak vyprovokovat obranou reakci, kde se napadený brání relevantním vyvracením. * Podivné výmluvy ohledně manipulace českého Wikislovníku přitakáváním si z dvou IP adres. Místo: [[Wikislovník:Pod lípou#Paluův požadavek na Metě na smazání stránky]]. Místo uznání a omluvy nejprve "Přestaňte o mě laskavě lhát, překračujete veškeré hranice", posléze "Zaprvé - byly to veřejné adresy, jedna tuším internetové kavárny Koník, jestli si dobře vzpomínám, druhá plovoucí? Už nevím, ale i kdybych se tehdy pokoušel jakkoliv loutkařit, tak to byl jednorázový přešlap, téměř 20 let starý." a dále "Já si to bohužel po 17 letech nepamatuju. Pokud jsem tehdy udělal takový přešlap a zkoušel například loutkařit, tak se za to upřímně omlouvám." Napíná uvěřitelnost na hranici prasknutí, ne-li za ni. Metafora ''přešlapu'' je nepatřičná; přešlap je často nechtěný a dosti mírný neideální čin; spíše tu sedí ''faul''. Poněkud připomíná [[Diskuse s uživatelem:Milda/Archiv02#Výzva k odstoupení]], byť to je v řadě znaků odlišný případ. * Opakovaně odstranil svůj závadný příspěvek ({{Diff|1353158|zde}} a {{Diff|1353161|zde}}), na nějž již bylo reagováno ode mne, a nenechal si vysvětlit, že je to nepřípustné. A pak odstranil i můj příspěvek {{Diff|1353168|zde}}. * V rozhořčení jsem udělal chybu a v reakci na Paluovo jedovaté shrnutí editace se příliš ostře vyjádřil, ale vzápětí jsem vyjádření napravil, {{Diff|1353502|zde}}. Palu chybu tematizoval, ale nikoli v českém Wikislovníku, nýbrž v projektu Meta: [[Meta: Special:Diff/28743405]]. * V hesle [[nátura]] opakovaně odstranit etymologicky související proti přesile 3:1; viz též [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2023-2#Etymologicky_související]]. (Včetně celého odstavce překladů s nemalým množstvím překladů). * Revertovací válka za hranici 3 revertů v hesle [[pelyněk brotan]]; třeba mohl mít i věcně pravdu (měl?) ale porušil 3RR dne 1. 2. 2025 se svými 7 reverty. * Nesmyslně vrátil příznak hovorový do vulgárního (a tedy nespisovného) hesla ({{Diff|1363630|zde}}). == Incidenty 2026 == * Do vulgárního slova vrátil příznak hovorový, {{Diff|1374381|zde}}, což je nesmysl dle [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2025#Hesla označená jako hovorová i vulgární]], kde nesmyslnost plyne z mé tamější citace NESČ. Související je diskuze z roku 2023, [[Wikislovník:Pod lípou (lingvistika)#Nespisovné Marakeše]], kde pravil "ve slovnících jsou přitom i nespisovné tvary, například hovorové nebo obecné" a nenechal si vysvětlit, že to není pravda, totiž že hovorové jsou spisovné. Viz i incident z 9. května 2025 v seznamu výše, {{Diff|1363630|tato editace}}. Přitvrdil {{Diff|1374465|dalším revertem}}. * Nekonstruktivně/zavádějícím způsobem komunikoval zde: [[Diskuse k modulu:Priznaky/seznam#Příznaky farmak. a hydrol.]]. Mohl se vyjádřit jasně a konkrétně tak, aby bylo ihned jasné, o čem je řeč. Nejprve: "Promiňte pánové, ale tyto příznaky jsem já nepřidal. Palu (diskuse) 25. 1. 2026, 19:51 (CET)" A pak v reakci na moji odpověď: "Opakuji, že já jsem ty příznaky nepřidal. Prozkoumejte historii o pár editací hlouběji. Palu (diskuse) 28. 1. 2026, 23:36 (CET)". * Označil mě, Kusuriju a Pyprilescua za "trolly" ve shrnutí "Ok, tak už všichni tři místni trollové rozbíjeji stránky" ({{Diff|1378438|zde}}), místo aby nějakým způsobem doložil konsenzus alespoň odkazem na diskuzi, kde je tento nějak vidět. * V hesle [[kadibudka]] revertoval všechny moje dobře zdůvodněné opravy ({{Diff|1383784|zde}}), t.j. vrátil chybné překlady latrine a Latrine, vrátil coby synonyma něco, co zjevně zdaleka synonyma nejsou, odstranil externí odkazy aj. Revertoval jsem ho a on mě revertoval znovu, ale alespoň v dalších editacích něco opravil, nikoli však vše, protože [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=kadibudka&oldid=1383817 v této revizi] např. tvrdí, že "latrína" je v širším slova smyslu, což není. Přitom však např. v {{Diff|1383814|této editaci}} do shrnutí napsal "upř. překl.", čili upřesnění překladů, nicméně odstranění chybného překladu není upřesnění (odstranění, ať již čehokoli, není speciálním případem upřesnění); patrně odmítá jasně indikovat, že opravuje vlastní chybu, a kterou že chybu to upravuje. * Znovu revertoval ve [[WS:FH]] ({{Diff|1384767|zde}}), což se dalo čekat, nicméně shrnutí je dvojitě nepravdivé či zavádějící: změny nejsou ''evidentně'' k horšímu (např. kolokace nejsou ''evidentně'' k horšímu) a mé změny, tam kde podstatné, ''projednané'' (byť ne Paluem odsouhlasené) dávno jsou (jak odkázáno z WS:FH), zatímco jeho změny tímto znovu prosazované právěže projednané (např. nadnesené Pod lípou) nejsou. * Označil účet [[Uživatel:Hnetubud]] za pravděpodobného Pyprilescua, což nedává smysl (historii editací má téměř prázdnou; jeho styl v české Wikipedii není pyprilescovský). Můj revert revertoval. == Jiné účty == * Tento: {{Uživatel|85.132.158.238}} *: Důkaz: "Jen tento spor trvá už od mého začátku působení zde pod ip 62.24.89.211 a 85.132.158.238" dle [[Diskuse s uživatelem:Palu/Archiv1#Viz též]]. *: Důkaz 2: {{Diff|714249|zde}}. *: Střípek obsahující obvinění ze lži a rozkazovací způsob, vůči Reapermanovi: "A pokud tady otevřeně lžete, že někoho napadám dokonce opakovaně, tak se chováte velmi, ale velmi v rozporu s wikietiketou, takže se do mě, prosím přestaňte soustavně opírat (a podotýkám, že se do mě opíráte už od začátku mého působení zde). To, že jste líný si zjistit okolnosti Vaše zkratkovité neférování jednání nemůže omlouvat, buď se chovejte odpovědně, nebo, jestli nejste schopen uznat chybu a poučit se, nebo dokonce mluvit smírně s ostatními slovníkáři, se mandátu správce vzdejte." dle [[Diskuse s uživatelem:Pajast#Blok]]. * Tento: {{Uživatel|86.49.11.246}} *: Důkaz: [[W:Special:Diff/24419516]]. *: Pozoruhodná editace: {{Diff|68291|rozdíl}}, čili samovláda na stránce Ověřitelnost. Změna nese znaky slovního salátu, např. "věrohodnými nakladatelstvím". *: Relevantní citace: "^^ Vtipné, jak někdo zneužívá svých dvou IP adres, aby si přitakával. --Mercy 6. 12. 2008, 20:23 (UTC)", dle [[Wikislovník:Pod_lípou/Archiv-2008-2#interwiki_šablony]]; to je ve vztahu k editacím od 86.49.11.246 a 62.24.89.211. *: Mercymu pravil: "Vtipné jak umí být lidé domýšliví. 62.24.89.211 je totiž na wikipedii pro změnu prý Nador. To je ale spiknutí, pane Mercy - pozor, koukám Vám do okna a mířím na Vás stříkací pistolí! 86.49.11.246 6. 12. 2008, 20:24 (UTC) " *: Založil [[Diskuse k Wikislovníku:Formát hesla/Archiv#Sekce dělení]], což vedlo k zavedení oddílu dělení. Tam vyhroceně diskutoval s Dannym B. Zde od věci, nicméně velmi poučné, je toto: 'No, tak doufám, že to doplníte do již existujích hesel, případně zajistíte robotické doplnění. Samozřejmě i do cizích slov. --Lenka64 21. 4. 2009, 05:34 (UTC)' Zde vidíme účet Lenka64 dávát příklad ostatním, jak narušovat projekt. * Tento dle {{Diff|70134|rozdílu}}: {{Uživatel|62.24.89.211}} *: Důkaz: "Jen tento spor trvá už od mého začátku působení zde pod ip 62.24.89.211 a 85.132.158.238" dle [[Diskuse s uživatelem:Palu/Archiv1#Viz též]]. *: Edituje stránku [[Uživatel:Palu/Návrh 2]] *: Účet celkem ve velkém edituje [[Wikislovník:Formát hesla]] bez diskuze * Tento: [[W:User:Nador]], dle [[W:User:Palu]]: *: Důkaz: [[W:Special:Diff/18309511]]. Zbytek níže je analýza, kterou jsem provedl před odhalením tohoto jednoznačného důkazu. *: V [[W:Diskuse:Wieluń#Spor o šablonu s Nolanusem]] identifikovali osobu účtu Nador s osobou účtu 62.24.89.211 uživatelé Raduz, Cinik a Nadkachna. *: Možnost shody zmínil Juandev zde: [[Diskuse s uživatelem:62.24.89.211]]. *: Na stránce [[W:Diskuse:Wieliczka#Název článku - vyjádření se k předcházející diskuzi]] čteme: "Ah... už tě máme zpátky Nadore...teď se tu zas budeš se všema hádat???" (ze strany Raduze) a to vůči IP adrese 62.24.89.211. (Tato IP adresa, která je dle výše Palu, klasicky tvrdí: "Důležité jsou pouze argumenty. Kolik lidí za nimi stojí není ani trochu důležité, zkuste se zamyslet.") *: Další střípek: [[W:Diskuse s wikipedistou:62.24.89.211/Archiv1#Reverty]], "Pokud budete i nadále pokračovat v revertech svých oponentů jako jste to dělal předtím přihlášený, zablokuji Vám možnost editace. Tento blok již bude dvojnásobkem předchozího bloku. Děkuji za pochopení. -- Mercy (☎|✍) 24. 9. 2008, 08:42 (UTC)" Na což odvětil: "Koukám, že mě stejně jako pan Nolanus považujete za Nadora, je to velice komické, ale jestli okamžitě nepřestanete, přestanu na wikipedii úplně editovat, jelikož mě to velice, ale opravdu velice uráží a irituje. [...]" *: Další střípek: [[W:Diskuse s wikipedistou:62.24.89.211/Archiv1#Nador]]: 'Prošel jsem si všechny Vaše příspěvky - věnujete se stejným článkům jako Nador - a příště bych Vás prosil, aby jste si mě nebral v diskusi do úst - nejsem s Vámi v žádném konfliktu, takže pro Vás nejsem konfliktní osoba ani náhodou ** To, že jste se stále nepřihlásil je Vás problém, který Wikipoedii poškozuje - stále Vás na to upozorňuji - leč marnost nad marnost - vadí to zde mnoha lidem, akorát nemají ani čas ani chuť se s Vámi stále přít ** S pozdravem --MiroslavJosef 19. 11. 2008, 15:55 (UTC)' *: Z výše dostáváme, že Nadora a účet 62.24.89.211 propojili Raduz, Cinik, Nadkachna, Nolanus a Mercy; MiroslavJosef se vyjádřil tím směrem. *: Další střípek: [[W:Diskuse:Wieliczka#Pokus_o_vyvrácení_(nebo_výrazné_podkopání)_některých_argumentů_pro_polský_název]]: "Můžete dokázat, že je 62.24.89.211 konfliktní? Je to fakt, nebo pouze osobní útok? Narazil jsem u něj jen na jeden konflikt, kdy požadoval zdrojování proti vůli komunity.[...] po přečtení diskuse se osobně klaním na stranu Věličky, tedy klaním se k výkladu zažitosti dr. Králíka a Miracetiho (zažitý=aktivně užívaný):", podepsán 86.49.11.246, který dle výše vypadá jako Palu. *: [[W:Wieluń]] obsahuje v historii revizí příznačnou revertovací válku a příznačné zdůvodnění revertu "vandal". *: V {{Diff|1318598|rozdíle}} Pyprilescu napsal: "drobná nadorizace, hat-tip 2 Palu 2009-2013"; to zní, jako kdyby odkazoval na Nadora (žádný velký důkaz) *: Obrázek [[:File:Pahýl4.JPG]] má coby autora uvedeno jméno "Palu Nádor" odkazující na účet User:Nador. Toto jméno bylo dle historie revizí v Commons vloženo účtem Nador. *: [[Commons:Special:Contributions/Nador]] nachází mj. [[:File:Odpočívadlo s kamennou scenérií v Lounech.jpg]] a další obrázky z Loun. Přitom [[:W:User:Palu]] vede kategorii "Wikipedisté z okresu Louny". Avšak zjevně pouhý náznak, nic konkluzivního. == Jiné poznámky == * Zatímco často prosazuje zacházet s [[WS:FH]] jako s rigidním pravidlem (což není dle [[WS:Pravidla]]), kterému musí ustoupit vše ostatní, sám zavádí různé odchylky od předchozí praxe/úzu, nejspíš proto, že nejsou podchyceny žádným kvazipravidlem. To mu nebrání měnit [[WS:FH]] bez diskuze, čili měnit něco, čím se podle něj ostatní musí rigidně řídit. Příkladem odchylek od úzu jsou plurály zeměpismých vlastních jmen (viz níže), slabičná dělení v české IPA (proti čemuž je konsenzus) a červené odkazy v ohýbacích tabulkách. ** Přitom však založil stránku [[WS:Nevšímejte si žádných pravidel]], což dává spor/kontradikci. * Prosazoval synonyma v ohýbaných tvarech dle [[Wikislovník:Pod lípou (pravidla)/Archiv-2016-1#Aktualizace pravidla Wikislovník:Formát hesla#Ohýbané tvary slov]]; odkázanou diskuzi na konci zhodnotil tak, že prý vkládání takových redundantních informací nezakazuje. V hesle [[zdrhl]] vytvořil duplikaci definic i synonym, což jsem v roce 2023 zrušil. Diskuze stojí i za přečtení coby ukázka špatného diskuzního stylu. Své prosazoval revertem {{Diff|655880|zde}}. A pravil "ale já v téhle oblasti spoléhám na základní princip tvorby, že co není pravidly zakázáno, to je povoleno a lze to vkládat, zvlášť když je k tomu chuť a čas, která k tomu je"; aha, ale na kolokace se to nevztahuje, že? Myšlenka, že by někdo na takovou scestnou duplikaci sémantické informace v ohýbaných tvarech našel čas mi přijde bizarní. Synonyma je vidět v heslech [[hltl]], [[vrzl]], [[prchl]] a [[frnkl]] (z [[frkl]] jsem to odstranil). * Prosazuje a vkládá v užití nedoložené plurály zeměpisných vlastních jmen, k čemuž není konsenzus. Ale dokud není numerický 2/3-konsenzus na žádnou stranu, není jasné, zda se s tím má něco dělat, např. revertovat. Viz [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2023-2#Uvádění v užití nedoložených plurálů vlastních jmen]] a [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2014-1#Plurály vlastních jmen z pohledu doložitelnosti]]. Dále [[Uživatel:Dan Polansky/Dokládání plurálů]], jež i uvádí a dokládá stav konsenzu či dissenzu. * Prosazuje kontroverzní antonyma, např. dle [[Diskuse:refléř]]. Že je Paluovo pojetí antonymie špatně či ochuzující není podle mě zřejmé, nicméně je kontroverzní. Více viz [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2010-1#Výklad antonym]] a [[Wikislovník:Pod lípou (lingvistika)/Archiv-2022#Antonyma na základě pohlaví]]. Ostatně by se problém vyřešil užitím oddílu "Významově související", který Palu nepodporuje. * Vytvořil stránku [[Wikislovník:Žádost o komentář/Činnost Dannyho B.]], což bylo smazáno. Špatně vytvoření stránky být nemuselo; otázka je, zda byla dostatečně doložena a zda obsahovala ve výsledku pomluvy či osobní útoky. Stránka byla patrně založena v říjnu 2009 a smazána byla v prosinci 2010. * Založil zbytečnou diskuzi se slabými argumenty: [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2010-1#Jmenný prostor Uživatel]]. Mormegilův pokus vysvětlit to, co bylo beztoho naprosto zřejmé, nevedl k přesvědčení. * Založil podle mě zbytečnou diskuzi: [[Wikislovník:Pod lípou (pravidla)/Archiv-2016-1#Odkazování jednotlivých slov v příkladech]]. * Učinil podle mě odborně chybný návrh, ve kterém vyjmul rozdíl v etymologii z pojmu homonymie: [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2015-5#Rozdělování slov v hesle podle etymologie]]. Tam např. podivné tvrzení "Doufám, že je vám jasné, že současný stav je to nerozdělovat vůbec?". * Opatření [[Wikislovník:Hlasování/Omezení revertů uživatele Palu]] chybně charakterizoval jako "exkomunikaci" v [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2018#Slovo týdne]]; způsob formulace a argumentace v tomto vlákně stojí za povšimnutí. * Pravil: "Já osobně jsem zastáncem co možná nejkomplexnějšího slovníku včetně těchto tvarů [...]", což však není pravda (když jde o onu komplexnost): nepodpořil a obstruoval kolokace (druh obsahu běžně vedený v českých slovnících včetně SSJČ, SSČ, ASCS, LSSČ a ASSČ) a odstraňoval významově související. Zdroj: [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2022#Archaika – aorist, imperfektum, antepréteritum]]. V podobném duchu je Paluovo vyjádření "Kolego, pojďme zkusit spolupráci místo handrkování o pár linků nebo jiná ulehčení čtenářům. Jsme na jedné lodi, jde nám o co nejbohatší a nejkomplexnější Wikislovník." dle {{Diff|1340509|této editace}}. * Neváhá užít slovo "vandal" ve shrnutí editace, se kterou nesouhlasí, byť se jedná o obsahový či procesní spor a nikoli o vandalismus, např. {{Diff|1256254|zde}}. * Vkládá a obhajuje ohýbání víceslovných termínů, např. {{Diff|1169031|zde}}. * Někdy užívá slovo "záškodník" v odkazu na druhé editory, např. {{Diff|1329549|zde}} v plurálu "záškodníci". Nebo "záškodnický" {{Diff|1331495|zde}} a {{Diff|1331998|zde}}. * Zdá se být patrná záliba v téměř čistě mechanických činnostech nevyžadujících žádné myšlení či zamyšlení, jako je přidávání odkazů do ohýbacích tabulek či vkládání slabičného dělení do české IPA dle vlastního citu rodilého mluvčího. * Paluova (ne)způsobilost podle ucha určovat výslovnost (uchometricky) se projevila zde: [[Diskuse s uživatelkou:Jaktože'teď_všechny'káfirky's'niqábem%3F%3F#znělé ř]]. A v souvisejících revertech. * Palu založil stránku [[Uživatel:Palu/Odpovědi jazykové poradny]], u níž jsou jisté pochybnosti, zda porušuje autorská práva (copyright). Je to dle diskuze [[Wikislovník:Nástěnka správců/Archiv13#Odpovědi jazykové poradny]], kde Palu odevzal argument podle mě naprosto scestný. Pochybnost původně nadnesl Tchoř zde: [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2023-3#Odpovědi jazykové poradny]]. * Nesmyslná žádost o ověření: [[Wikislovník:Žádost o ověření#rhybaření]]. Žádná omluva. == Aktivity s nízkou přidanou hodnotou == Značné množství času věnuje aktivitám s nízkou přidanou hodnotou: * Přidávání červených odkazů do ohýbacích tabulek, např. {{Diff|1226446|zde}} a {{Diff|1310286|zde}} * Vkládání slabičného dělení do české IPA (což jak uvedl [[Wikislovník:Pod_lípou#Slabičné_dělení_v_IPA_pro_češtinu|zde]] dělá podle citu, a téměř každý Čech už stejně ví, jak slabikuje) * Hromadné zakládání ohýbaných tvarů, zvlášť když se blíží kulatý počet založených hesel pro zápis do [[WS:Kronika]] (např. dle [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Speci%C3%A1ln%C3%AD:P%C5%99%C3%ADsp%C4%9Bvky/Palu&target=Palu&offset=20240719191111&limit=500 těchto příspěvků]) ale i jindy * Přidávání v užití nedoložených plurálů do vlastních jmen (téměř každý Čech zná) * Konání nepraktických návrhů Pod lípou ** Např. [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2023-1#Modernizace strojové zpracovatelnosti]], 'Přitom se nabízí celkem jednoduché a elegantní řešení - zadávat nadpisy a obsah kapitol nikoliv jako teď přímo, ale přes šablonu, která si to přechroustá a hodí nadpis "etymologie" přesně tam, kam patří, vždy na stejné místo, bez chyby. [...] Napadlo mě, jestli bychom to rovnou neskloubili s návrhy výše a neudělali nějakou šablonovou strukturu, do které by se dalo vše převést?' Téma dále rozvíjel v diskuzi [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2023-1#Výhody a nevýhody psaní nadpisu jazyk šablonou]], kde uvedl i příklad, jak by heslo mohlo vypadat (hledat "Nejsem si jist, jak moc je to mylná představa"). Výsledkem by bylo kompletní přepracování formátu a jeho zabetonování do šablony, se ztrátou flexibility. ** Např. [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2023-1#Rozdělení hesel na podstránky podle jazyků]], "Já bych tuto transkluzi podpořil, jak už jsem napsal, vedlo by to k výraznému zpřehlednění českého Wikislovníku. Té nekompatibilitě moc nerozumím, podle mě by to fungovalo stále stejně, jen by se vkládala do hesla "vole" (něco jako) šablona "vole/cs", která by se editovala. Iwiki by zůstalo funkční podle mě úplně stejně." Takže ono velmi malé množství lidských zdrojů na českém Wikislovníku bude zavádět něco, co žádný jiný Wikislovník nemá a tedy není žádný empirický důkaz o osvědčení. Tento návrh však Palu pouze podpořil; návrh učinil jak se zdá Jan Dudík. * Podivné standardizace na něco, co ani není domluvený standard, např. {{Diff|1320162|zde}} a dále viz [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Speci%C3%A1ln%C3%AD:P%C5%99%C3%ADsp%C4%9Bvky/Palu&target=Palu&offset=20240825215146&limit=500 související příspěvky] * Ruční přidávání šablony Doplnit do stránek, přestože takové stránky se snadno naleznou vyhledáváním pomocí regulárního výrazu ({{Diff|1228777|zde}}, kde v šabloně Doplnit změnil "ohýbání" na "časování", jako kdyby tato zvýšená specificita z hlediska potřeba nalezitelnosti něčemu pomohla) == Údajné programové odmítání == Zda programově (z principu) odmítám návrhy Palua kvůli osobě navrhovatele: * V roce 2018 jsem založil hlasování odpovídající návrhu, který Palu podpořil coby jeden ze dvou byť nebyl iniciátorem, v diskuzi [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2015-3#Velká písmena a citoslovečné věty]]. Hlasování je zde: [[Wikislovník:Hlasování/Přísloví a fráze s malým a bez tečky]]. * V roce 2023 jsem začal vkládat externí odkazy na úrovni 3 namísto 2, dle návrhu Palua. Na druhé straně je seznam Paluových návrhů a odchylek od většinové praxe, které považuji za scestné, nízkohodnoté apod. dlouhý, násobně delší než seznam výše. Není to však podle mě zaujatostí jako spíše jiným nastavením mysli, hledícím na jádrový užitek a praktičnost a ne na to, co považuji za scestné či nízkohodnoté. == Řekli o Paluovi == Tento oddíl má obsahovat výstižné výroky druhých na adresu Palua. Je poněkud ošemetný; takové výroky mají slabou důkazní hodnotu. V případě pochybnosti je s citovanými výroky nakládat jako s neověřenými spekulacemi. * "Ve stručnosti: tvoje chování a jednání mi z dlouhodobého hlediska připadá problematické a nejspíš bude nutné ho řešit celokomunitně. Konstruktivní spolupráce s tebou je prakticky nemožná, má-li člověk jiný názor. Jak psal už v roce 2010 Reaperman: dostaneš nějakou myšlenku, o problému si nic nezjistíš a začneš ji prosazovat do roztrhání těla; přičemž při tom děláš hluchého, slepého a jen si dokola meleš to svoje (2016, Bazi). Navíc se nebojíš svoje představy prosazovat revertačními válkami a k diskuzím přistupuješ stylem: "mám pravdu, ale zkuste mě přesvědčit o tom, že nemám, pokud vaše argumenty uznám". Další věc je, že jsi často zbytečně vztahovačný a reaguješ emocionálně, což taky nijak konstruktivní spolupráci nepomáhá. Kdybys aspoň postupoval způsobem, že když dostaneš nápad, tak zahájíš diskuzi, tak pokud se mi ten nápad zdá hloupý, měl bych možnost tam jednorázově napsat svoje stanovisko a dál tu diskuzi ignorovat a věnovat se něčemu konstruktivnímu. Jenže ty často hned jdeš a věc začneš prosazovat a pak je zbytečně nutné vynaložit velké množství energie a času na to, aby ti bylo zabráněno v realizaci hloupého nápadu." --Auvajs. A dále od Auvajse: 'Tohle je právě ta tvoje vztahovačnost, kterou už jsem zmiňoval výše. Jsi přesvědčený, že když s tebou někdo nesouhlasí, je to proto, že tě "nemá rád". Vůbec si nepřipouštíš, že to je proto, že tvůj nápad je považován za hloupý.' A výběrem od Palua: "Jinak tvoje zaujetí proti mé osobě je evidentní. Zaujímáš vždy výhradně opačné stanovisko, které provázíš vždy negativním hodnocením mé osoby." Zdroj: [[Diskuse s uživatelem:Auvajs#Bitevní pole]]. * "Palu, upřímně, byl jste to vy, kdo se zde dlouhodobě pohyboval svými editacemi a změnami ve způsobu přispívání na hraně nebo až za hranou pravidel a zvyklostí. Jedni dobu jste nedělal nic jiného než stále a dokola na jejich hranici lavíroval a zkoušel, co pravidla vydrží a co je komunita ochotná ještě snést. Debaty s vámi většinou nikam nevedly. Jiné argumenty jste nikdy neuznal a stále zatvrzele trval na svém. Hlasování není diktát většiny. Hlasování o dílčích věcech je prostě jen druhá možnost, když první – tj. snaha o diskusi a vysvětlení – selhala. --Martin Kotačka (diskuse) 11. 9. 2018, 19:52 (CEST)" Zdroj: [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2018#Slovo týdne]]. == Konflikty s uživateli == Tento oddíl má vypsat seznam uživatelů, se kterými měl Palu někdy výrazný konflikt. Je ošemetný; to, že někdo má konflikt s mnoha uživateli, ještě neznamená, že není v právu. Byl to ostatně Platón kdo mínil, že demokracie je špatná, protože většina lidí je špatná (nebo alespoň nezpůsobilá<ref>https://plato.stanford.edu/entries/democracy/</ref>). Seznam: * Danny B., Reaperman ([[Diskuse_s_uživatelem:Reaperman#Zase_staré_dobré_koleje_jedovatosti?|zde]]), Milda ([[Diskuse_s_uživatelem:Milda/Archiv02#Vyhrožování_z_pozice_síly_-_nepřístupné_chování|zde]]), Kusurija ([[Wikislovník:Nástěnka_správců/Archiv10#Disruptivní_chování|zde]]), Bazi ([[Diskuse_s_uživatelem:Bazi/2016#Způsob_spolupráce|zde]], [[Diskuse_s_uživatelem:Bazi/2016#Unáhlené_reverty,_nepravdivá_tvrzení|zde]]), Auvajs ([[Diskuse s uživatelem:Auvajs#Bitevní pole|zde]]), Lenka64 ([[Diskuse_s_uživatelem:Palu#Očividné_nepravdy|zde]]), Dan Polansky ({{Diff|1325064|zde}}) == Kolokace a obstrukcionismus == Paluův přístup ke kolokacím dobře ukazuje jeho obstrukcionismus, házení klacků pod nohy dobrým věcem. Obstrukcionismem nerozumím pouhou opozici nýbrž něco víc, byť nyní obtížně hledám formulaci, co tím přesně myslím. Opozice je v pořádku; obstrukcionismus nikoli. Relevantní fakta a činy: * Palu na stránce [[Uživatel:Palu/Formát hesla]] kolokace podporoval a to již ve verzi z roku 2010. * V roce 2023 v diskuzi o kolokací Pod lípou Palu zvedl pouze malicherné formalistní připomínky včetně požadavku na předčasnou standardizaci. Požadavky na přesné plánování a podrobnou standardizaci jsou výborný způsob, jak věci ochromit a zablokovat; lidé se zadrhnou na relativních podružnostech, jako zda zvolit ten či onen formát (které jsou oba přijatelné a věc vkusu). Pro porovnání, dodnes není v ohýbaných tvarech standardizována terminologie jako podstatné jméno vs. substantivum a jednotné číslo vs. singulár; kdyby jeden trval na tom, že tyto věci je nejprve nutno standardizovat a teprve potom lze vytvářet ohýbané tvary, žádné ohýbané tvary by nebyly. Diskuze: [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2023-2#Kolokace]]. * V roce 2024 opakovaně na kolokace útočil, včetně hromadného odmazávání a obstrukcionistického/nesmyslného požadavku, aby byly kolokace zavedeny během několika týdnů (hledat "v dohledné době řekněme několika týdnů" výše), což je požadavek, který na své aktivity a iniciativy nevztahuje a požadavek, který žádný jiný Wikislovník vedoucí kolokace neplní. Jedna mnou založená diskuze následkem Paluova hromadného odmazávání je zde: [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2024-2#Kolokace - jak_dál]]. * Součástí útoku z roku 2024 bylo to, že Pod lípou začal ke kolokacím sčítat hlasy, byť jindy nesmlouvavě trvá na hledání síly argumentu; zde: [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2024-2#Kolokace - konsensus?]]. V této diskuzi pingnul (ťuknul do?) několik uživatelů. Tam i Paluovo sebeodhalení: "Bez maskovaných imperativů a diktátu svět nemůže fungovat." Tato diskuze byla zbytečná--následovala relativně nedávné mnou založení diskuzi "Kolokace - jak dál"--a měla účinek víření prachu, zvýšení naděje, že se najdou další odpůrci. Odpůrci se pak našli mezi lidmi, kteří se nevěnují v posledních letech téměř vůbec tvorbě slovníku a na slovník chodí relativně zřídka. * Věc korunoval tímto: "Silný argument proti kolokacím je, že pro ně není komunitní konsensus", což zjevně žádný věcný argument proti kolokacím není. {{Diff|1326757|Zde}}. Ovšem ve věci šablony Viz podle Palua technická specifikace/standardizace není potřeba: "No tak v podstatě ano, tak jako doteď by tam byla benevolence. Šablona Viz slouží k tomu, aby člověk našel podobné výrazy a nikde žádný předpis nedefinuje, jestli je podobné polské wesz a naše veš nebo ne. Ale asi se můžeme shodnout, že většina lidí to jako podobné vyhodnotí." Zdroj: [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2024-1#Šablona Viz a homofony]]. Ve světle uvedeného obtížně hledat ve věci kolokací dobrou vůli pomáhat projektu. Slovo sémanticky související se slovem "standardizace" je "normalizace", které upomíná na negativně nazírané období Československých dějin; zda je to relevantní je otázka. Standardizace nemusí být špatná věc, ale ne za každou cenu. == Wikipedie == Nabízí se otázka, do jaké míry je to i Wikipedie, která ukazuje dlouhodobě problematické jednání ze strany Palua, zejména relativně nedávnějšího data. Opatření z roku 2016 (zmíněno i jinde na stránce): [[W:Wikipedie:Žádost o opatření/Palu]], "Wikipedista Palu má v rámci jednoho článku zakázáno použít více než jeden revert v průběhu 24 hodin s výjimkou revertu porušení autorských práv, vandalismu anebo vlastních příspěvků. [...]", "Z mnoha projevů je patrné, že se wikipedista Palu opakovaně a v různých situacích domnívá, že právě jen on přináší ty rozhodující a nejautoritativnější argumenty, které nelze pominout, a není připraven akceptovat, když třeba i jsou jeho argumenty ostatními zváženy, ale ve výsledku nad nimi převáží jiné, které ostatní považují třeba za významnější." (toto je od Baziho) Příklad stížnosti ze strany Mario7, duben 2018: "Celé vaše jednání vůbec svědčí o naprosté zatvrzelosti a absenci myšlenkových procesů, kterými se (obvykle) dosahuje konsenzus. Pokud se chci omezit výhradně na wikipedijní význam slova, podívejte se třeba na ten obrázek v WP:KON – nesouhlasíte-li se zdůvodněním revertu, doporučovaným řešením je přenesení problému na diskusní stránku článku. Všimněte si, že diskusi jsem dokonce otevřel já (!), ale vy jste tvrdohlavě revertoval. Ano, můžete namítnout, že jsem vás také revertoval, ale současně jsem celý problém řešil v diskusi a opakovaně jsem se vás ptal, jaká formulace by vám tedy vyhovovala, včetně konkrétních návrhů a vyjádření ochoty diskutovat i o vašem, případně zcela odlišném, návrhu. Můj dotaz jste zcela odignoroval (!), místo toho jste revertoval a posléze nesnesl, že máte co do činění s wikipedistou, jenž uý není ochoten mávnout rukou a rezignovat, ale naopak, trval na svém a svůj pohled prosazoval argumenty, což je způsob, na němž vaše obvyklá diskusní taktika opotřebovávací války, zdá se, zkrachovala. Dobře vědět do budoucna." Zdroj: [[W: Diskuse s wikipedistou:Martin Urbanec/Archiv16]]. == Možné pronásledování == Je otázka, zda tato forma soustavné kritiky s cílem omezit škodu způsobovanou Paluem projektu splňuje pojem ''pronásledování''/hounding, jak definováno ve Všeobecném kodexu chování Nadace Wikimedia. Zatím mi v této věci nebyla správci sdělena stížnost; zejména má mluvní stránka ve věci nic neobsahuje. Kodex o tom, co je zakázáno: * "Pronásledování: Sledování osoby napříč projektem nebo projekty a opakovaná kritika její práce především s cílem ji rozrušit nebo odradit. Pokud problémy přetrvávají i po snaze o komunikaci a vzdělávání, může být nutné, aby je komunity řešily prostřednictvím zavedených komunitních procesů." Definice splněna není: cíl kritiky není ''rozrušit či odradit'' nýbrž omezit škody projektu osobou působené. I kdyby definice splněna byla (někdo může věc vyhodnotit jinak než já; nejsem všemudrc a daný pojem není úzce technicky definovaný), potom by první krok byla stížnost na mé mluvní stránce v této věci ("Pokud problémy přetrvávají i ''po snaze'' o komunikaci a vzdělávání [...]", italika ode mne). Odkazy: * [https://foundation.wikimedia.org/wiki/Policy:Universal_Code_of_Conduct/cs Všeobecný kodex chování Nadace Wikimedia - Wikimedia Foundation Governance Wiki], foundation.wikimedia.org == Pronásledování mě Paluem == Ať již je skutečnost jakákoli, cítím se v letech 2023 and 2024 Paluem Nádorem dlouhodobě pronásledován. Palu Nádor opakovaně poškozuje mou činnost (např. opakovaně odstraňuje kolokace, hromadně odstraňoval užitečné položky z externích odkazů, sabotoval učinění data přístupu v referenčních šablonách volitelným), opakovaně zvedá malicherné stížnosti a problematizuje triviality (např. umisťování odkazů do všech slov definice), opakovaně na mě útočí urážlivými nálepkami (viz výše na stránce), aj. Mě to přijde jako dlouhodobé obtěžování/harassment. == Propojování účtů == Zamýšlím se nad tím, zda je vhodné propojit účet Palu s jeho dřívějšími účty, jak jsem zde učinil. Jeden by mohl namítnout, že jsou to staré záležitosti a že by bylo slušnější je nevytahovat. Jenže tyto účty jsou klíčové střípky v celkovém obrazu hrubě závadného jednání a vystupování. Tyto účty prokazatelně lhaly a manipulovaly projekt (viz důkazy výše). Situaci můžeme porovnat s tímto: [[W:Wikipedie:Žádost o opatření/Auvajs]]. Zde Vachovec propojil účet Auvajs s účty Auvajs=Aeromix=Vandalista=Nenasytne.zravy.slimak. Byla jistě možnost zkoumat pouze chování účtu Auvajs a nikoli chování osoby. Uvedením seznamu jiných účtů se vyšetřování a určování celkového obrazu rozšířilo z ''účtu'' na ''osobu''. Přitom ona žádost probíhala v listopadu roku 2017, zatímco problematická chování předchozích účtů v české Wikipedii se řešily v [https://cs.wikipedia.org/wiki/Wikipedie:%C5%BD%C3%A1dost_o_arbitr%C3%A1%C5%BE/Vandalista roce 2006] a [https://cs.wikipedia.org/wiki/Speci%C3%A1ln%C3%AD:P%C5%99%C3%ADsp%C4%9Bvky/Vandalista 2007], čili tam byl časový odstup přes 10 let. == Numerický vs. argumentační konsenzus == K tématu je již něco výše, pod hledáním "Zmatené/nekonzistentní pojetí rozdílu mezi početním/numerickým a argumentačním konsenzem." Klíč: síla argumentu. Případy, číslované: 1) Palu pod IP adresou 62.24.89.211 pravil: "Důležité jsou pouze argumenty. Kolik lidí za nimi stojí není ani trochu důležité, zkuste se zamyslet.", dle [[W:Diskuse:Wieliczka#Název článku - vyjádření se k předcházející diskuzi]], 3. 11. 2008. Přitom však Palu již tehdy (o měsíc později) dobře věděl, že na počtu ve skutečnosti záleží, jak vyplývá z následujícího Paluova chování ([[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2008-2#interwiki šablony]]): : "Tahle šablona ale odkazuje jenom na české projekty, to je úplně něco jiného než předkládá navrhovatel. 62.24.89.211 6. 12. 2008, 08:00 (UTC)" :: "Přesně tak. 86.49.11.246 6. 12. 2008, 19:23 (UTC)" Spor/kontradikce. Neboť Paluovo "Přesně tak" neobsahuje žádnou argumentační látku a pouze zvyšuje numerickou podporu. Onen "navrhovatel" byl 86.49.11.246, čili co vidíme výše je podvod (nebo ne?). 2) Únor 2023: Oponoval bez věcné argumentace: [[Wikislovník:Pod lípou (pravidla)/Archiv-2023#Nejvýše 5 účtů na osobu]]. 3) Ŕíjen 2024 "Silný argument proti kolokacím je, že pro ně není komunitní konsensus", což zjevně žádný věcný argument proti kolokacím není. {{Diff|1326757|Zde}}. 4) Květen 2025: V [[Diskuse k šabloně:Ping]] pravil Palu: "Argument? 1. je to nekonsensuální. [...]" Čili už není třeba argumentovat, stačí říct, že je to nekonsenzuální a to už je samo o sobě argument. Na stejné téma: "Jsem proti těmto restrikcím." bez uvedení argumentů či odkazu na ně, [[Wikislovník:Pod lípou#Změna funkce Ping (skrýt zrušeno)]]. == Vlastní výzkum == Vlastní výzkum v oboru definic je povolen, dle [[WS:PZH]]; více k tomu viz i [[Uživatel:Dan Polansky/Vlastní výzkum]]. Sice by tomu tak nemělo být podle [[WS:Ověřitelnost]], ale tento spor mezi [[WS:PZH]] a [[WS:Ověřitelnost]] se musí nějak rozřešit; já ho rozřešil ve prospěch rozumné formy vlastního výzkumu dle [[WS:PZH]]. === Paluův výnos proti vlastnímu výzkumu === Palu však omezené dovolení vlastního výzkumu opakovaně popírá vzdor výhradám z mé strany: * Založil stránku [[WS:Žádný vlastní výzkum]] (v březnu 2023) a do ní opakovaně vkládal nepravdivou větu "Princip žádného vlastního výzkumu je univerzálně platný pro všechny projekty Wikimedia vyjma Wikiverzity.", proti revertům, např. {{Diff|1304479|zde v květnu 2024}}. * Založil diskuzi se zmateným návrhem: [[Wikislovník:Pod lípou (pravidla)/Archiv-2024#Vlastní výzkum v podání Wikislovníku - návrh pravidla odpovídajícího místní praxi]] (květen 2024). Tam tvrdil, že "Všichni víme, že vlastní výzkum na Wikislovníku nechceme, není ale úplně jasné, [...]". * Nepravdu o zákazu vlastního výzkumu později zopakoval {{Diff|1333811|zde}} (prosinec 2024). === Vlastní výzkum v hesle sušička === Palu však otevřeně vlastní výzkum provádí, v nesouhlasu se seriózními zdroji, např. v hesle [[sušička]]: * V hesle [[sušička]] Palu změnil definici na užší, takže už to pak neodpovídalo SSČ. Kusurija namítl nesprávnost na mluvní stránce. * Na žádost o dodání zdroje Palu žádný nedodal a naznačil, že taková žádost je nekonstruktivní, dle [[Diskuse:sušička]]. * Posléze Palu přidal alespoň druhý, také užší význam, a bez důkazu či zdroje ho označil za hovorový. Na výhradu, že takové členění neodpovídá jedinému zdroji, který máme, SSČ, nereagoval úpravou hesla. * Toto proběhlo v krátké časové návaznosti na {{Diff|1333811|tvrzení o zákazu vlastního výzkumu}}. Problém v případě "sušička" výše není, že někdo udělá chybu; to se stane. Problém je, že někdo opakovaně nepravdivě prohlašuje zákaz vlastního výzkumu a sám ho dělá. Další problém je, že ho dělá způsobem vrcholně ledabylým, tedy že se patrně nenamáhal ani podívat na první stránku vyhledávání v Google Books, neboť na ní jsou alespoň dvě užití slova mimo domácnost. A další problém je, že si vymyslel příznak hovorový, pro což nic nesvědčí, i s uvážením toho, že takové užití je hned na první stránce v Google Books. Korunu tomu dává v [[Diskuse:sušička]] obtěžujícím mnohomluvným a nízkohodnotným způsobem vedení diskuze. V této diskuzi např. jak pro blbé opakovaně cosi vysvětluje, nejrpve 'nikoliv ji vrátit na definici typu "smrk je strom". Strom je totiž i buk' a v dalším příspěvku 'Rozhodně je lepší definice "delfín je vodní savec" než "delfín je savec" nebo dokonce "delfín je zvíře".' Mnohomluvnost příspěvků není dáná množstvím sdělovaného nýbrž jakýmsi slovním průjmem (či jak to říct slušně?), který je podle mě neúctou k ostatním diskutujícím. === Další vlastní výzkumy === * V hesle [[konzorcium]] a sice "Chybný zápis slova konsorcium." ({{Diff|542331|zde}}) Dodnes je v hesle Paluův nesmyslný příznak "hovorově", protože diskuze v [[Diskuse:konzorcium]] Palua nepřesvědčila. * V diskuzi [[Diskuse:přicmrndávač]]; k povšimnutí je tamní způsobu práce s citacemi a vymýšlení si květnatých definic. * I Paluova slabičná dělení pro češtinu (viz i výše "jak to preferuju jako mluvčí já podle svého citu"). * V diskuzi [[Diskuse:oprsklý]] vlastní výzkum příznaku. Cituji: "Už jen příklad v samotném hesle dokládá, že jde o hovorové, nikoliv nespisovné slovo. Dále pak příklady v příručce, která běžné nespisovná slova neobsahuje, nebo příklady na internetu. Mimochodem Lingea je dobrý pomocník, ale je to omylný komerční slovník, nikoliv nějaký autoritativní kodifikační slovník. Palu (diskuse) 16. 8. 2026, 19:58". == Špatný diskuzní styl == Velmi špatný diskuzní styl je něco, co se narozdíl od jiných prohřešků hůře dokazuje. Je snadné diffem doložit urážlivé nálepkování či revertování mimo stav před sporem/status quo ante. Ve věci špatného diskuzního stylu je dokazování dle mého dojmu netriviální. Jako závadné znaky jsem identifikoval argumentační slabost, repetitivní mnohomluvnost a nemístné přecházení na osobní úroveň. Alespoň lze odkázat místa, kde je špatný diskuzní styl vidět: * [[Diskuse k Wikislovníku:Pravidla]], 2015 * [[Wikislovník:Pod lípou (pravidla)/Archiv-2016-1#Pět pilířů]], 2016 * [[Wikislovník:Pod lípou (lingvistika)#Nespisovné Marakeše]], březen 2023 * [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2024-1#Šablona Viz a homofony]], 2024 * [[Diskuse:přicmrndávač]], 2024 * [[Diskuse:sušička]], 2024 * [[Diskuse:make-up]], 2025 * [[Diskuse s uživatelem:Kusurija#chemické prvky]], 2024 == Kontradikce == Identifikoval jsem následující kontradikce ze strany Palua: * Máme se prý chovat slušně, dodržovat etiketu, nicméně Palu hrubě nadává a jinak útočí. Viz [[#Shrnutí problémů]]. * Nemáme prý mluvit k osobě nýbrž k věci, nicméně Palu se opakovaně obrací k osobě. ({{Diff|1338595|Příklad}}). * Věci je prý potřeba řádně prodiskutovat, ale kdo diskutuje je někdy Paluem pak napaden, že diskutuje příliš. * Hlasovat se prý nemá, ale diskuze Pod lípou nestačí. (Toto bych chtěl lépe doložit. Pamatuji si jakýsi výrok, kde shodil diskuzi Pod lípou.) * Vlastní výzkum je prý zakázán, nicméně Palu vlastní výzkum činí. Viz [[#Vlastní výzkum]]. * Věci prý nutno zdrojovat řádkovými referencemi, ale to se na Palua nevztahuje ([[Wikislovník:Spisovná čeština]] vs. [[Příloha:Příznaky]]). * Slovník má prý být co nejbohatší a nejkomplexnější, ale Palu odstraňuje vyhledávací šablony do GBK a Wikizdrojů, problematizuje odkazy do ČNK, odstraňuje kolokace a významově související. * Konsenzus se prý má určit výhradně na základě argumentů, nicméně Palu ho často určuje numericky. * Na oko se hlásí k striktnímu dodržování pravidel a stěžuje si na porušování i pouhých kvazipravidel, ale sám odhlasované pravidlo o správcích otevřeně shazuje {{Diff|1347281|zde}}; čili na jedné straně se vypjatě ohání termínem "pravidla", na druhé straně odmítá "simulaci právního systému" ({{Diff|1347281|tamtéž}}). Jako pěst na oko je Paluovo založení stránky [[Wikislovník:Nevšímejte si žádných pravidel]] a trvání na názvu "Nevšímejte si žádných pravidel", včetně Paluova výroku: "Naprosto iracionální argumentace. Stránka [Wikislovník:Nevšímejte si žádných pravidel] je základním principem vylepšování Wikipedie - dodává odvahu tam, kde je potřeba bouchnout do stolu, něco zlepšit a přitom to na něco formálně naráží." A dále (viz na stránce výše), "Pro mě není směrodatné, co je napsáno v pravidle. Pro mě je směrodatné jak je to odůvodněno." == Neodpovídání na otázky == Např [[Diskuse s uživatelem:Palu#Kandidát na správce 2|zde]]: : "To plyne z čeho, že to není reálné? Je to kvůli nedosažení kvóra? Nebo kvůli něčemu jinému? (Dal jsem Google vyhledat výraz "procesní trolling" a našlo to pouze dvě stránky, jež mi nepomohly zjistit, co to je.) --Dan Polansky (diskuse) 19. 3. 2026, 12:10 (CET) :: w:Wikipedie:Troll#Zneužívání procesů. Palu (diskuse) 19. 3. 2026, 22:31 (CET)" == Sebereflexe == {{Diff|1341102|Zde}}, rok 2025: "Od doby, kdy správci přestali být aktivní, se snažím udržovat pořádek a vracet Wikislovník k principům, jako je kreativita, otevřenost, spolupráce a respekt – plus udržet otevřenost, komplexnost a kvalitu projektu." Čirý humor. == Poškozené stránky == Stránky, kde bude potřeba/vhodné provést po Paluovi revert, s odstupem: * [[Šablona:Ping]]: prosazuje funkci skrytého pingu, k čemuž nemá ani argumentační ani numerický konsenzus; poměrně důležité, neboť skrytý ping je podle mě (byť ne české Wikipedie) velmi problematická praxe; moji pozici podpořil Kusurija; viz též [[Wikislovník:Pod lípou#Změna funkce Ping (skrýt zrušeno)]], kam Palu původně nijak argumentačně nepřispěl; na druhé straně lze namítnout, že šablona Ping byla historicky přesměrována na šablonu Odpověď, takže historicky skrytí podporovala, tedy já musím nějak zajistit něco jako 2/3-supervětšinu, pakliže tedy ignorujeme moje argumenty a pouze hledíme na numeriku a status quo ante * [[Wikislovník:Formát hesla]]: nyní provizorně vyřešeno jako dvě verze, ale je to jeho verze která je aktivní, což je v principu špatně * [[neplápolající]]: prosazuje odkaz do nelemmatu neplápolat; revertoval ho Pyprilescu * [[Zelenskyj]] a [[Zelenskij]] * [[make-up]]: Znovu přidat požadavek na zdroj * [[pseudocysta]]: v definici jsou části nepodpořené zdroji; aj. * [[Šablona:IJP]]: dokumentace díky Paluovi nezmiňuje možnost užití šablony bez parametru, ale dokud to šablona podporuje a je tak nasazena v hlavním jmenném prostoru, situace je tolerovatelná * [[Příloha:Česká slova podle latinského základu]] * [[Příloha:Anglická slova podle latinského základu]]: přejmenoval ze založeného názvu bez diskuze a konsenzu; odstranil části popisu bez diskuze a konsenzu, čili Palu je šéf/boss/king; nyní zde: [[Příloha:Anglická slova podle latinského základu (3)]]; nyní obsahově nerozbito (10. června 2025) * [[úesbéčko]]: odstranil mnou vložené požadavky na zdroj. Následkem chybí zdroj pro příznak hovorový a druhý význam není nijak podpořen, ani citacemi použití. Na diskuzní stránce v tuto chvíli nic není. * [[ostrakismus]]: odstranil požavadek na zdroj z nedoloženého významu aniž by dodal zdroj, ať již řádkovou referencí či citacemi použití; alespoň umístil odkazy na zdroje na diskuzní stránku, ale vložit je formátované do hlavního jmenného prostoru se mu partně nechtělo * [[mít tlusté sklo]]: z hesla opakovaně odstraňuje rozumnou poznámku, vyargumentovanou na diskuzní stránce * [[mít v prdeli voj]]: z hesla opakovaně odstraňuje rozumnou poznámku proti Kus+Pypr+DP * [[nátura]]: odstranil etymologicky související; dále viz shrnutí editací tam * [[kočka]]: nahradil mou definici (která byla fakticky dobře) definicí "pohledná, atraktivní žena či dívka", která chybně nutí znak pohlednosti/atraktivity, jenž je ve skutečnosti volitelný; dále užívá onu sémanticky zmatenou čárku, kterou někdy vidíme v českých slovnících * [[neideální]]: je ideální znovu odstranit redlinky (maličkost) ale hlavně vrátit informaci, že antonyma jsou pouze přibližná/částečná; ostatně "suboptimální" už je označeno jako ''částečné'' synonymum, tedy i dává jedině smysl, aby "optimální" bylo ''částečné'' antonymum * [[kadibudka]]: revertoval moje opravy, včetně mého odstranění nesprávných překladů a moji změnu příznaku na zhrub. dle slovníků pro slovo ''kadit'' dle diskuzní stránky * [[:Šablona:SJÚĽŠ]]: ukazuje se zdvojená tečka díky Paluově trvání na tom, že musí být volána jakási standardizační šablona * [[:Šablona:Viz]]: dokumentace by měla být vedena jako ''návrh pravidla'' neodrážející nutně konsenzus, ale tomu on zabránil {{Diff|1305116|zde}} a v následujících revertech a já po nich dále nerevertoval * A jiné. Ale komu se chce se donekonečna revertovat, byť i s odstupem, proti osobě, která neuznává ani numerickou většinu ani argumenty jiné než ty své? A pakliže ostatním editorům na opravě/nápravě nezáleží, odkud plyne moje povinnost revertovat osamocen, bez revertovací podpory ostatních? Některé stránky, kde jsme Palua přerevertovali: * [[Šablona:PSJČ]]: datum přístupu úspěšně učiněno volitelným; podpořil mě Amsavatar * [[Šablona:SSJČ]]: datum přístupu úspěšně učiněno volitelným; podpořil mě Amsavatar * [[Šablona:Vzor Česko]]: žádné odkazy na ohýbané tvary; podpořili mě Kusurija a Pyprilescu * [[en liten fugl hvisket meg i øret]]: poznámka o etymologii zachována mimo definiční řádku; podpořil mě Pyprilescu * [[cystoid]]: zdroji nepodpořené části odstraněny; podpořil mě Pyprilescu == Zdrojování == Palu někdy na požadavek na zdroj reaguje odstraněním požadavku aniž by ale uvedl zdroj, a aniž by zahájil diskuzi, např. v hesle [[úesbéčko]]. == Způsobilost k lexikografii == V některých případech jeho editování je dobře patrná snížená způsobilost k lexikografii: * [[cystoid]]: viz výše hledáním [[#:~:Historie stránky cystoid ukazuje|"Historie stránky cystoid ukazuje"]] (TBD: pokus o odkaz vyhledáváním textu nefunguje). * [[kadibudka]] ([https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=kadibudka&oldid=543255 tato verze]): 1) překlady latrine a Latrine jsou špatně, což snad musí trknout každého, kdo ví, že české [[latrína]] není [[kadibudka]] (díra v zemi bez nutnosti zastřešení v pojmu vs. domeček, často dřevěný, s dírou v zemi a a snad typicky sedákem), a napadne ho ověřit, že se u českého latrína a těchto dvou podobně znějcíích slov nejedná o falešné přátele; 2) vložená synonyma "suchý záchod, latrína, záchod, toaleta, (nepřesně) WC" jimi ani jedno nejsou: jsou to hyperonyma či koordinátní termíny; 3) umístit "splachovací záchod" do antonym je dosti podivné: je to koordinátní termín a tedy by to bylo, jako umístit červenou do antonym k modré. I v [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=kadibudka&oldid=1383817 údajně opravené revizi] prohlašuje např. "latrína" za "v širším slova smyslu", ale latrína je termín koordinátní, nikoli hyperonymum (kadibudka i latrína jsou případy záchodu; kadibudka není případ latríny). (Dobře, chyba se stane, ale když jsem to po něm opravil, měl drzost to sumárně revertovat.) * [[lovit]]: "střílet" je podle něj synonymum, bez štítku/labelu indikující nepřesnost, byť lovit zvěř lze jistě i oštěpem a ryby se stejně většinou loví bez střílení, navíc je-li podmětem lovení zvíře, to stejně většinou nestřílí ({{Diff|1318118|zde}}). * [[oprsklý]] ([https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=oprskl%C3%BD&oldid=1346804 v této revizi]): heslo označil jako hovorové a expresivní, když práce se seriózními zdroji by odhalila, že dle Lingea je to obecná čeština (a to je i intuitivně plauzibilnější) a ostatní seriózní slovníky online nic jiného ani nepraví (slovo v nich většinou není). Přitom by stačilo při založení vůbec přidat dobré externí odkazy do slovníků a pracovat s nimi. Shrnutí "nové - nachází se běžně v hovorové řeči" odhaluje něco jako nepochopení značky/labelu "hovor." coby technického termínu v české lingistice a lexikografii. A navíc {{Diff|1393972|si nedá říct a nedá}}. == Možná navrhovaná opatření == 1) Nekonečný blok ("indef"). Vzhledem k dlouhodobosti a závažnosti narušování projektu by to snad bylo i ospravedlnitelné, nicméně s tím nesouhlasím. Neboť nekonečný blok považuji za nástroj, který by se měl používat jen velmi výjimečně a obvykle by mu mělo předcházet něco mírnějšího a přesto velmi výmluvného, např. roční blok. Palu sice dostal devítiměsíční blok, což se ročnímu blíží, ale to bylo dávno; musel by dostat podobně dlouhý blok nedávno. 2) Roční zákaz editace. Přijatelné/obhajitelné, ale nejspíš zbytečně přísné. 3) Bezpodmínečný zákaz revertování. Mírné opatření a podle mě dost rozumné. Produktivnímu přispívání do projektu nebrání. Preferované opatření. 4) Omezení počtu revertů na jeden revert na stránku a den. Velmi mírné, ale bylo by to alespoň něco. Takové opatření bylo podáno zde: [[Wikislovník:Hlasování/Omezení revertů uživatele Palu]]. Nevýhoda opatření je, že pořád může revertovat rychlostí jeden revert za den, což má k ideálu daleko; preferuji opatření 3. == Wayback Machine == Některé revize stránky jsou [https://web.archive.org/web/20260119062237/https://cs.wiktionary.org/wiki/U%C5%BEivatel:Dan_Polansky/U%C5%BEivatel_Palu archivovány v Wayback Machine]. Nejstarší archivovaná je patrně z [https://web.archive.org/web/20240924192007/https://cs.wiktionary.org/wiki/U%C5%BEivatel:Dan_Polansky/U%C5%BEivatel_Palu 24. září 2024] (stránka byla na wiki založena 28. srpna 2024). Čerstvou archivaci lze vyvolat kliknutím na "Save Page Now". Archivovat lze i [https://web.archive.org/web/20260419084659/https://cs.wiktionary.org/wiki/Uživatel:Dan_Polansky/Uživatel_Palu?action=raw "raw" wikitext] (což je o moc kompaktnější). == Reference == <references /> d21yat0oqbjybtzxcr4hnz5nexjagyq 1394197 1394128 2026-08-17T11:18:32Z Dan Polansky 367 /* Poškozené stránky */ 1394197 wikitext text/x-wiki Český úvod: Účelem této stránky je sesbírat podklady pro přijetí opatření proti uživateli [[User:Palu|Palu]] (dle Commons jménem Palu Nádor, ale třeba je to přezdívka) na ochranu projektu, případně blok. Minimální (mírné) opatření by bylo omezení revertů na jeden revert na den a stránku; takové opatření bylo proti Paluovi přijato v minulosti. Domnívám se, že na takový veřejný sběr podkladů mám právo, ale kdyby některý správce mínil jinak, můžeme si o tom promluvit a stránku smazat či přesunout. Jedna alternativní možnost by byla, že bych případ vybudoval v mnou založeném hlasování, které by formulovalo žádost o opatření, v prostoru Wikislovník. Moje preference je hlasování zatím nezakládat a doufat, že padne blok či problémy alespoň dočasně ustanou. Tento veřejný sběr důkazů byl zahájen nyní v srpnu 2024 až poté, co problémy podle mě zdaleka přesáhly únosnou míru a délku trvání, za politováníhodné nečinnosti správců (nedostal ani napomenutí). English introduction (the rest is in Czech): The purpose of this page is to collect evidence to support taking a measure against user Palu (according to Commons, named Palu Nádor, but it may be a nickname) to protect the Czech Wiktionary project, or to support a block. A minimum (mild) measure would be limiting of reverts to one revert per day and page; such a measure was taken against Palu in the past. It is my understanding that I have the right to perform such a public evidence collection, but if some administrator [or steward] is of different view, we may talk about it and delete this page or move it as required. One alternative is to build a case in a vote about a measure against Palu, which would formulate a request for measure, in Wikislovník [Wiktionary] namespace. I prefer to refrain from starting a vote and hope that Palu will get a block or that problems with his behavior cease, at least temporarily. This public collection of evidence started in August 2024, long time after the gravity and duration of the problems with Palu greatly exceeded what is remotely tolerable, while Czech Wiktionary administrators did not intervene against Palu (they did not even admonish him). ==Shrnutí problémů== * Revertování ve sporech na svoji verzi namísto status quo ante, typicky bez založení diskuze. Zdůvodnění: vyhrát má síla argumentu, nikoli pouze počet podpůrců a odpůrců, a sílu argumentů posoudí Palu. Palu však nemá povinnost argumenty přednést nejprve v diskuzi a nejprve vyslechnout protiargumenty druhých. Příklady [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Wikislovník:Pravidla&action=history&offset=20150811165416%7C640413 zde], [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Wikislovník:Zařazované_jazyky&action=history zde], [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Šablona:Vzor_Česko&action=history zde], [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=en_liten_fugl_hvisket_meg_i_%C3%B8ret&action=history zde] a [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Příloha:Číslo_vlastních_jmen_(čeština)&action=history zde]. * Osobní útoky, např. opakovaně že DP (já) je "troll" a "vandal" ({{Diff|1260643|rozdíl}}); dále útočné/pomlouvačné traktáty na nástěnce správců (např. [[Wikislovník:Nástěnka_správců/Archiv12#Potřebuji pomoc s hromadnou vandalizací Wikislovníku, která trvá už několik týdnů a já nemám sílu ani prostředky na to to sám jako nesprváce řešit|zde]], [[Wikislovník:Nástěnka_správců/Archiv12#Dan_Polansky_neustále_nerespektuje_standardní_formát_hesel|zde]] a další v témže archivu) a jeden osobní útok v kronice ({{Diff|1258371}}). Další: {{Diff|1321981}}. A hrubý ("grázl") {{Diff|1322799|zde}}, zopakován {{Diff|1323063|zde}}, {{Diff|1323717|zde}}, {{Diff|1324053|zde}} a {{Diff|1333806|zde}}. To mu však nebrání označovat kritiku svého jednání a osoby jako osobní útok, např. v [[Diskuse:přicmrndávač]]. Čili v jednu chvíli hrubě útočí urážlivými nálepkami, v jinou si malicherně stěžuje, že se někdo otřel kriticky o jeho osobu; a to činí opakovaně dlouhodobě. Heslo pokrytectví/licoměrnost. * Opakovaná obvinění ze lži: {{Diff|724726|zde}} a {{Diff|1324879|zde}}. Obvinění ze lži se někdy klasifikuje jako osobní útok; dlužno vyšetřit. * Hromadné náletové akce bez diskuze (neprodiskutované), např. ohledně poznámek o doslovných překladech (viz níže). Ale sám naopak žádá druhé věci nejprve projednat: "Pokud navrhujete systematickou změnu dotýkající se několika desítek článků, pak jde o hromadnou změnu. Je problém iniciovat místo toho obecnou diskusi?" z [[Diskuse s uživatelem:Houbeaujatchèque#Stop neprojednaným přesunům]]. V téže diskuzi: "OK, chápu, vytváříte tím ale výjimku z uvedeného. Proto prosím nejprve projednejte a získejte si konsensus. Ta hesla tu dlouho byla v dané podobě a nikomu to nevadilo, takže je potřeba ověřit, jestli váš názor komunita přijímá. A prosím, uberte na emocích. Moc děkuji za pochopení." Důraz: "ověřit, jestli váš názor komunita přijímá", nikoli "ověřit, zda vaše argumenty jsou ty nejsilnější"; viz i níže stížnost na nekonzistentní míchání druhů konsenzu. * Dlouhodobá činnost odporující konsenzu, např. v případě slabičného dělení pro české IPA, kde stojí proti drtivé většině ([https://cs.wiktionary.org/wiki/U%C5%BEivatel:Dan_Polansky/Uživatel_Palu#:~:text=Prezentování%20Paluova%20slabičného%20idiolektu viz níže]). * Špatný diskuzní styl/nízká úroveň diskuzních příspěvků; formální dokazování tohoto obtížné. Příliš mnoho nepravd, i očividných. * Opakované nepravdy ve shrnutí editací, např. {{Diff|1228767|zde}}, {{Diff|1267090|zde}}, {{Diff|1306189|zde}}, {{Diff|1305999|zde}} a {{Diff|1383814|zde}}. * Vynucování volitelných věcí jako kdyby to byly povinnosti, např. trváním na vkládání šablon Minimum a Doplnit s případnou následnou stížností na nevkladatele na nástěnce správců. Příklad [[Diskuse_s_uživatelem:Dan_Polansky/2018-2023#Neužívání_šablon_jako_Minimum_nebo_Doplnit|zde]] a [[Wikislovník:Nástěnka_správců#Rozsypání_monitoringu_kvality_hesel|zde]]. * Zmatené/nekonzistentní pojetí rozdílu mezi početním/numerickým a argumentačním konsenzem. Na jedné straně trvá na argumentačním konsenzu např. při svých revertovacích válkách a vkládání slabičného dělení v české IPA, na druhé straně např. ve věci dávání nadpisu externí odkazy na úroveň 3, s čímž sám souhlasí a přišel, tvrdí, že není konsenzus, což však nemůže být jiný než početní konsenzus, neboť by si mohl své argumenty pro vyhodnotit jako silné a tím vyhrát. Stejně ve věci kolokací to vypadalo, že s nimi nově argumentačně souhlasí, ale pak zase tvrdí, že není konsenzus, což už ale musí být početní konsenzus. * Zakládání stránek v prostoru Wikislovník s pseudopravidly bez založení diskuze Pod lípou (obsahující byť by jen prosté oznámení o založení) a následné odkazování na ně a vynucování těchto, jako kdyby to byla pravidla projektu. Příklady jsou [[Wikislovník:Shrnutí editace]] (navíc porušení autorských práv), [[Wikislovník:Šest pilířů]] (DP je pro smazání, Ams je pro smazání, Pypr stránku zpochybnil, L64 ji zpochybila), [[Wikislovník:Nevšímejte si žádných pravidel]], [[Wikislovník:Stránky Wikislovníku]], [[Wikislovník:Heslo]], [[Wikislovník:Předpokládejte dobrou vůli]], [[Wikislovník:Zdvořilost]], [[Wikislovník:Vlastnění textu]], [[Wikislovník:Žádné osobní útoky]], [[Wikislovník:Odstraňte osobní útoky]], [[Wikislovník:Žádný vlastní výzkum]], [[Wikislovník:Nezaujatý úhel pohledu]], [[Wikislovník:Věrohodné zdroje]]. Revertovací válkou vkládání nepravdivé věty ({{Diff|1252376}}, {{Diff|1252384}}). * Tematizování malicherností na mluvních stránkách uživatelů, jako je vyplňování shrnutí editace a používání citačních šablon namísto volné identifikace zdroje. Např. [[Diskuse_s_uživatelem:Istafe#Shrnutí|zde]], {{Diff|201948|zde}}, [[Diskuse_s_uživatelem:Tomáš_Peterka#Shrnutí|zde]] a [[Diskuse_s_uživatelem:Martin_Kotačka#Shrnutí|zde]] a potom [[Diskuse s uživatelem:Mormegil#Zdrojování|zde]] a [[Diskuse s uživatelem:Jiří Janíček#Citační šablony|zde]]. * Soustavné, dlouhodobé a nadměrné užívání imperativu/rozkazovacího způsobu vůči druhým, vzdor opakovaným výhradám od mne, např. {{Diff|77276|zde}} (další příklady budou dodány ale je přímočaré je najít). * Děkování za pochopení, což je scestné: zní to jako výrok někoho, kdo má autoritu druhým velet a ti už pak nemají jinou možnost než to pochopit. Např. {{Diff|77276|zde}}, což si {{Diff|77285|zde}} vysloužilo náležitou kousavou reakci. ==Přijatá opatření== * Blok na devět měsíců v roce 2009; pro popis problémů viz [[Diskuse s uživatelem:Palu/Archiv1#Oznámení o znemožnění možnosti editace]]. Vypíchnuté problémy, které dle mého posouzení přetrvávají v letech 2023-2024: "neustálé násilné prosazování svého menšinového názoru proti většinovému, nezřídka všech ostatních", "toto prosazování vedeno často revertačními válkami", "opakované vědomě i prvoplánově kontroverzní a/nebo provokativní editace", "plíživé či násilné měnění zaběhlých zvyků a pravidel bez jakékoliv diskuse a následné snahy o vymáhání těchto změn jakožto platných". * [[Wikislovník:Hlasování/Omezení revertů uživatele Palu]], 2016. Vybraná citace: "Opakovaně se ovšem reverty vyskytují hlavně ve sporech s názorovými oponenty, kdy bývá revert prvním Paluovým krokem, často opakovaným, a teprve když zpravidla druhá strana zahájí diskusi, přistoupí k ní, ale obvykle za podmínky, že v samotné stránce zůstává i v průběhu diskuse „jeho“ prorevertovávaná verze." * [[W:Wikipedie:Žádost o opatření/Palu]], 2016, "Wikipedista Palu má v rámci jednoho článku zakázáno použít více než jeden revert v průběhu 24 hodin s výjimkou revertu porušení autorských práv, vandalismu anebo vlastních příspěvků. [...]", "Z mnoha projevů je patrné, že se wikipedista Palu opakovaně a v různých situacích domnívá, že právě jen on přináší ty rozhodující a nejautoritativnější argumenty, které nelze pominout, a není připraven akceptovat, když třeba i jsou jeho argumenty ostatními zváženy, ale ve výsledku nad nimi převáží jiné, které ostatní považují třeba za významnější." (toto je od Baziho) ==Incidenty 2008== * Vytváření klamného dojmu větší než skutečné podpory pro postoj, dle [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2008-2#interwiki šablony]]. Tam Mercy pravil: "^^ Vtipné, jak někdo zneužívá svých dvou IP adres, aby si přitakával. --Mercy 6. 12. 2008, 20:23 (UTC)". Týká se činnosti IP adres 86.49.11.246 a 62.24.89.211. Čili manipulace projektu. * Do hesla [[Polsko]] vložil pod IP účtem tvar "Polscích" namísto "Polskách" ({{Diff|61078|zde}}, byť připouští nejistotu skrze shrnutí); tvar "Polskách" vrátil JQtt skrze {{Diff|713271|tuto editaci}} s odkazem na poradnu. Důsledek: tento druh vlastního výzkumu (určování ohýbání podle vzoru či pravidla bez ohledu na doloženo, navíc u plurálu vlastního zeměpisného jména) nemusí být tak neškodný/zaručeně správný, jak by si někdo myslel. ==Incidenty 2009== * Prosazování slov slovotvorně uvěřitelných ale nedoložených v užití, dle [[Diskuse s uživatelem:Reaperman/Archiv/01#Plurály toponym]]: "Pokud jde o slova, která živý jazyk nepoužívá, neznamená to, že je neumožňuje. Znamená to to, že je to konstrukt, který má velice omezené či zcela žádné použití. Takový konstrukt je pak umělou součástí jazyka, která ale není ničím zapovězena. Záleží pouze na uživatelích jazyka, zda ji oživí či nikoliv, důležité je pouze to, zda vyhovují pravidlům pravopisu a pravidlům slovotvorby." To je v rozporu s [[WS:PZH]]. * Prosazování své verze revertováním v hesle [[vrch]], včetně {{Diff|70816|rozdílu}} vracejícího "Viz též|vrh|vrah". Tento incident se váže na související incident z roku 2024 (viz níže), jehož diskuze je zde: [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2024-1#Šablona Viz a homofony]]. * Otevřené obvinění správce ze lži, což je ''úmyslně'' nepravdivé tvrzení: "A pokud tady otevřeně lžete, že někoho napadám dokonce opakovaně, tak se chováte velmi, ale velmi v rozporu s wikietiketou, takže se do mě, prosím přestaňte soustavně opírat (a podotýkám, že se do mě opíráte už od začátku mého působení zde). To, že jste líný si zjistit okolnosti Vaše zkratkovité neférování jednání nemůže omlouvat, buď se chovejte odpovědně, nebo, jestli nejste schopen uznat chybu a poučit se, nebo dokonce mluvit smírně s ostatními slovníkáři, se mandátu správce vzdejte." Zde: [[Diskuse s uživatelem:Pajast#Blok]], březen 2009. * Zaúkoloval uživatelku Lenka64 k vkládání tematických kategorií, v imperativu[https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Diskuse_s_u%C5%BEivatelkou:Lenka64&oldid=107835#Kategorizace], "Věnujte se prosím i sekundární kategorizaci. Můžete tak usnadnit práci s hesly ostatním. Díky za pochopení. Palu 5. 12. 2009, 15:23 (UTC)". Užívá imperativ a děkuje za pochopení, jako kdyby on byl správce, autorita či tak něco. (V odkazu uživatelce Lenka64 za vyjádření proti tematickým kategoriím poděkoval i Juan de Vojníkov/Juandev.) V časové následnosti problematizoval tematické kategorie zde: [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2009-1#Sekundární kategorizace]]. Citace: "Dva lidi se vyslovili, že sekundární kategorizace je zbytečná a že ji nehodlají vkládat. Měly bychom promyslet, zda ji tedy nezrušíme úplně. Jeden z těchto lidí vkládá spoustu hesel denně a tím vzniká mnoho nekategorizovaných článků, které nikdo většinou nedokategorizovává. Celý projekt je tedy dost nefunkční, polovina hesel je kategorizována, polovina ne. Chci se tedy zeptat na váš názor, jestli je projekt udržitelný, jestli je potřebný a jestli stojí za tu námahu, jestli by nebylo lepší ho úplně opustit. Spousta Wikislovníků se bez něj obchází a do budoucna lze sekundární kategorizaci do značné míry nahradit sekcemi hyperonyma a hyponyma. Palu 5. 12. 2009, 23:17 (UTC)" Viz též i níže v roce 2010. Zrušit něco, čehož údajná náhrada není schválena, a argumentovat u toho onou náhradou, je špatné. ==Incidenty 2010== * Navrhl smazání tematických kategorií, což způsobilo českému Wikislovníku značnou škodu; vinu mají však i ti, kteří to pak podpořili. Zde: [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2010-1#Výpis tématických kategorií]]. "Tématické kategorie jsou pro wikislovník zbytné, ale chápu, že část uživatelů s tím ráda marní čas. --Lenka64 5. 1. 2010, 15:15 (UTC) [PAR] Juan: Po chvíli práce už budeš vědět jaké zhruba tu jsou kategorie. Lepší radu nemám. [BR] Lenka: Tak proč je nezrušíme? Sekce hyperonyma a hyponyma by byly jistě přínosnější. Palu 5. 1. 2010, 16:42 (UTC)". Přínosnost artefaktu typu A (hyperonyma a hyponyma) není žádný důvod pro zrušení artefaktu typu B (tematické kategorie), tím spíš typu A, který není zaveden. Viz též [[#Incidenty 2009]]. ==Incidenty 2013== * Provokativně oslovil správce tónem, jako kdyby mluvil s dítětem: "Copa to je za roztomilé odůvodnění?", dle "copa" namísto "copak" a "roztomilé". Zde: [[Diskuse s uživatelem:Milda/Archiv02]]. Blok za to patrně nedostal. ==Incidenty 2014== * Tvrdil, že není důležité pravidlo, nýbrž zdůvodnění, a že [[WS:FH]] se chaoticky mění. To by dávalo smysl, až na to, že jindy vynucuje WS:FH rigidisticky ⇒ spor/kontradikce. Zdroj: [[Diskuse_s_uživatelem:Milda/Archiv02#Vzory]]. Citace: "Na Vaše shrnutí jsem reagoval a dostalo se mi nesouvisející odpovědi v obecné rovině. Pro mě není směrodatné, co je napsáno v pravidle. Pro mě je směrodatné jak je to odůvodněno. Pokud to odůvodňujete tím, že to není vlastnost, já kontruji tím, že to není o nic míň vlastnost než řadová číslovka, tvrdé přídavné jméno nebo podstatné jméno. Tak prosím odpovězte zcela konkrétně a ne odkazem na WS:FH, který se mění chaoticky bez diskusí a ze změn někdy ani není patrné proč se co děje. --Palu (diskuse) 17. 2. 2014". Předmětem sporu je {{Diff|470599|tato editace}}, ve které Milda odstranil ohýbací vzor z přídavného jména [[mladý]]. ==Incidenty 2015== (Značně neúplné) * Revertovací válka proti přesile na stránce [[Wikislovník:Pravidla]] v době, kdy k jejímu textu běželo hlasování, např. v {{Diff|649074|rozdíle}} a dále lze vypíchnout reverty dne 11. srpna 2015[https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Wikislovn%C3%ADk:Pravidla&action=history&offset=20150811165416%7C640413]. * Souběžné hloupé řeči zde: [[Diskuse k Wikislovníku:Pravidla#O správce smí žádat pouze zkušení uživatelé]], např. "Jestli chcete nějak škatulkovat lidi, tak jedině na základě nexenofobních argumentů a na základě už dostupných nástrojů rozdělování práv.", kde zdůrazňuji slovo "nexenofobních". Dále "Nezlob se na mě, ale konsensu se dá dosáhnout jedině tak, když budou uspokojeny argumenty všech stran." A ještě: "Jak jistě víš, revertuje se správně pouze s odůvodněním.", což sice dává smysl, ale tím se Palu zdaleka neřídí. * Nesprávné (neodpovídající skutečnosti) sepsání údajného konsenzu do stránky [[Šablona:Viz]], v {{Diff|640308|rozdíle}}. Na výtky zvednuté v [[Diskuse k šabloně:Viz#Hlasování k dokumentaci]] nereagoval odpovídající úpravou údajného návrhu pravidla; na konci této diskuze je jeho pozoruhodný příspěvek, jehož interpretace a zhodnocení je ponechána čtenáři: "Podle těchto vyjádření bude možnost najít konsensus velmi těžká. V podstatě každý vidí šablonu Viz úplně jinak a o svém názoru je hodně přesvědčen. Nemohl by se někdo ujmout moderování téhle diskuse, aby se mohlo znění pravidla posunout ke konsensuální podobě? Rád bych všechno zanalyzoval, prověřil kompatibilitu jednotlivých náhledů apod., ale nemám a to v poslední době čas. Hodně by to ulehčilo, kdyby měly příspěvky jasně definované konkrétní požadavky na úpravu konkrétních částí pravidla, a pak teprve k tomu odůvodnění. Věc by se případnému moderátorovi velmi zpřehlednila. Vzhledem k roztříštěnosti názorů na věc by taky prospělo nějaké průzkumové fórum typu ŽoK, kde by každý takto strukturovaně popsal co a jak by chtěl a proč změnit. --Palu (diskuse) 24. 9. 2015" ** Prohlášení, že konsenzus byl nalezen, v {{Diff|656491|rozdíle}} (odstraňuje status pouhého návrhu), což bylo následně revertováno. Podobný špíl v roce 2024: {{Diff|1305116|zde}} (s urážlivým shrnutím). * Vložení oddílu Související do ohýbaného tvaru, {{Diff|669654|zde}}. To vedlo k revertům v roce 2016 v hesle [[krm]], kde došlo v {{Diff|724726|editaci}} k obvinění ze lži. * Blokoval rozumný rozvoj japonských hesel trváním na tom, že nejprve se musí dohodnout úprava [[WS:FH]] a teprve potom lze přidat oddíl přepis. Zde: [[Diskuse:水]]. Např.: "Sekce přepis je potřeba nejprve vyjednat v WS:FH a potom lze teprve vkládat do článků. --Palu (diskuse)" (Citovaná věta není gramatická.) Podobný špíl zkoušel později proti kolokacím a významově souvisejícím. Jak mohou lidé závazně odsouhlasit podrobný formát sekce pro jazykové téma, kterému málo rozumí, přepis asijských jazyků? Takové věci lze podepsat jen nanejisto, tentativně, nikoli rigidistickým stylem. ==Incidenty 2016== (Značně neúplné) * Založil [[Wikislovník:Pět pilířů]] bez diskuze po vzoru české Wikipedie a pokusil se ze stránky udělat něco jako pravidlo (stránka obsahuje mnoho zjevně pro český Wikislovník nevhodných či nepravdivých vět). Viz i [[Diskuse k Wikislovníku:Pět pilířů]], kde diskutoval s Bazim. Související je incident z roku 2020, kdy stránku bez diskuze přepnul mimo stav "navržená stránka" dle {{Diff|1118226|rozdílu}}. ** Diskuzi založil Bazi ([[Wikislovník:Pod lípou (pravidla)/Archiv-2016-1#Pět pilířů]]), kde Bazi uvedl: "Uživatel Palu dnes založil stránku Wikislovník:Pět pilířů a hned ji odkazoval ze závazného pravidla Wikislovník:Pravidla, ačkoli není patrné, zda má daný text širší souhlas komunity Wikislovníku." Paluův způsob vedení této Bazim založené diskuze stojí za pozornost. ** V souvislosti Palu prosazoval odkaz na jím založenou stránku a opakovaně revertoval na stránce [[WS:Pravidla]], např. dle {{Diff|700843|rozdílu}}. * Oslaboval proces hlasování: [[Wikislovník:Hlasování/Zavedení modulových seznamů pro šablonu Viz]]. Hlasování rozporoval místo aby se umístil v kolonce pro. A obvinil Auvajse ze lži: "To je lež. [...]". * Prosazoval své pojetí vynucování/povinnosti užívání šablony [[Šablona:Doplnit]] nekonsenzuální editací [[WS:FH]]: {{Diff|711421|zde}}, {{Diff|714269|Bazi oslabil zde}}, {{Diff|714272|Palu ho revertoval}}, {{Diff|714322|Bazi oddíl odstranil zcela}}, {{Diff|714324|Palu ho revertoval}}, {{Diff|718012|Bazi rev.}}, {{Diff|718019|Palu rev.}}, {{Diff|718125|Auvajs rev.}}. Viz též [[Diskuse s uživatelem:Palu/Archiv3#Blok]] a [[Diskuse k Wikislovníku:Formát hesla#Sekce Chybějící informace]]. Apropó, s tím souvisí podobné vynucování o řadu let později: [[Diskuse s uživatelem:Dan_Polansky/2018-2023#Neužívání šablon jako Minimum nebo Doplnit]]. ==Incidenty 2017== * V podle mě velmi užitečném hlasování [[Wikislovník:Hlasování/Změna pravidel hlasování]] vedl podle mě nenápomocné řeči a formálně návrh nepodpořil. ==Incidenty 2023== * Zatím především viz jeho mluvní stránku. * Setrvalé a vleklé bránění učinění datumů přístupů v šablonách pro externí odkazy volitelnými (např. {{Diff|1252173|zde - PSJČ}}, {{Diff|1252491|zde - SSJČ}}; viz též [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=%C5%A0ablona:PSJ%C4%8C&action=history historie PSJČ], [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=%C5%A0ablona:SSJ%C4%8C&action=history historie SSJČ], [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=%C5%A0ablona:IJP&action=history historie IJP] aj.). Apropó, {{Diff|1255930|zde v IJP}} uvedl klamné shrnutí naznačující, že provedl celý revert, což ale neprovedl. Na nástěnce správců nenápomocně diskuzoval [[Wikislovník:Nástěnka_správců/Archiv12#Dan_Polansky|zde]], kde jsem pravil "Čili princip práva bezargumentového veta, je to tak?" * Setrvalé a vleklé bránění technice PAGENAME v šablonách pro externí odkazy, např. {{Diff|1256254|zde}}. * Útok na šablonu [[Šablona:KNLA|KNLA]] dle její historie revizí včetně hromadného smazání šablony z hlavního jmenného prostoru. * Útok na šablonu [[Šablona:GBK|GBK]] včetně hromadného smazání šablony z hlavního jmenného prostoru. * Útok na šablonu [[Šablona:Wikizdroje-hledání|Wikizdroje-hledání]] dle její historie revizí. * Útok na šablonu [[Šablona:ČNK|ČNK]]: zpochybňování jejího ručního vkládání bez bota, dle [[Diskuse s uživatelem:JAn Dudík#Robot]]: "Ale asi nejblbější možnost je zůstat u toho, že to [ČNK] tam být má, ale bude to tam dávat někdo ručně i přesto, že by to mohl udělat bot (nebo udělátko nebo kdovíco)." Čili současná praxe ručního vkládání je údajně nejhorší ("nejblbější") možnost (a tedy by jí mělo být zabráněno?). Tematizoval i možnost, že ČNK nebude: "[...] nebo dát na vědomí Danovi Polanskému, že to tam dávat nemá (pokud to tam být nemá). [...]". A u čím více lidí bude ČNK podobným způsobem tematizovat (místo aby to začal sám přidávat a tím podpořil), tím větší je šance, že narazí na někoho ochotného k obstrukci. A k tomu tam ostatně byl náběh, neboť Jan Dudík: "U některých šablon, které rovnou vedou na výsledek bych to chápal spíš, než u takové, která vede jen na vyhledávání. Jako lepší řešení se mi jeví udělat udělátko které by příslušný odkaz vkládalo (opět ale problém - kam?)." Takže jalové spekulace o tom, jak by si někdo (ne všichni) mohl zapnout udělátko, které neexistuje, na projektu, kde je tvůrců udělátek poskrovnu, pokud vůbec jací. * Odstranění odkazů na PSJČ, SSJČ a IJP z hesla [[kočka]] ({{Diff|1253095|zde}}). * Hromadné vkládání slabičného dělení do české IPA vzdor drtivé většině nesouhlasící a splnivší argumentační povinnost, dle [[Diskuse s uživatelem:Palu#Česká IPA]]. Pokračuje v roce 2024. * Zdánlivá podpora přejmenování kategorií na např. Česká podstatná jména následovaná po prodlevě náletovým odstraněním přejmenování. Obstrukce uspěla, kdy vyústila v [[Wikislovník:Hlasování/Přejmenování kategorií substantiv a adjektiv]], kde vedl hloupé řeči: "V původní diskusi jsem byl pro, protože jsem v tom viděl trochu větší srozumitelnost. Potom jsem ale někde viděl argument (tuším že u Mykhala), že jednoslovnost je výhodná. A k tomuto argumentu se teď přikloňuji, protože s tou nesrozumitelností adjektiv a substantiv to není podle mě v české společnosti až tak horké, aby to předčilo to, že tyto tvary jednak ušetří mnoho času pro editory, kteří nepíší s nějakými automatickými udělátky, jednak ušetří i trochu toho místa v heslech, která na cs.wikt patří ze všech Wikislovníků jednoznačně k těm nejdelším. Určitě to není proti nějak výrazné, spíš jsem prostě nechtěl dávat zdržuji se, protože prostě proti trochu převažuje. Vůbec nejlepší by ale byla možnost, kdyby editor mohl psát substantivum nebo třeba jenom subst a čtenář viděl podstatné jméno." * Přejmenování kategorií norštiny bez diskuze (v anglickém Wikislovníku je pro takové věci proces RFM) z důvodu údajné "standardizace". Např. "Kategorie:Adjektiva norštiny (bokmål)" na "Kategorie:Norská (bokmål) adjektiva". Důvod, proč se takové věci obvykle schvalují, je, že zahrnují značné množství editací (zde je dotčených několik kategorií a pro každou nutno editovat všechna její hesla), a kdyby se ukázalo, že není konsenzus, vracení zpět by též zahrnovalo značné množství editací. Např. {{Diff|1266945|zde}}. S přejmenováním nesouhlasil Pyprilescu; otevřel jsem pak diskuzi Pod lípou, ale z ní nebylo jasné, že by konsenzus byl na jednu či druhou stranu. V hesle [[bruker]] mnoho měsíců později Pyprilescu revertoval a Palu pak též. * V [[Diskuse:roztleskávačka]] citoval zdroj ale opakovaně odmítl uvést větu, kterou ze zdroje cituje. * Vyjevení útočného emailu někoho z anglického Wikislovníku, který tvrdí, že bych já (DP) měl být zablokován na neurčito ve všech projektech wiki. Takové vyzývání k nekonečnému bloku ze všech wiki projektů považuji za hrubé obtěžování/harassment, osobní útok či něco podobného. Moje stížnost: [[Diskuse s uživatelem:Palu#Vyjevení obsahu neveřejného útočného emailu]]. Reakce na stížnost neadekvátní. Původní místo útoku archivováno zde: [[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky/2018-2023#Aktualizace WS:FH]].Původní editace {{Diff|1256835|zde}}. Součástí Paluovy reakce bylo toto: "Já s tím pomlouvačným trestním hanícím výrokem naprosto souhlasím, po zdejších zkušenostech s vámi po vašem bloku na en.wikt. Takže jestli budete podávat žalobu, tak mě tam připojte." Tím se tento útok stal nejen útokem neznámého (byť na základě behaviorálních znaků odhadem určeného) pachatele ale i útokem od Palua, který tím pádem vyzývá k tomu, abych byl zablokován nekonečně (do odvolání) na všech wiki projektech. * Smyšlená nijak nedoložená urážlivá procenta uvedená navíc v irelevantním místě: "Z vašich úst, při poměru cca 20 procent nápomocných versus 80 procent škodlivých editací z vaší ruky, zní tohle jako skutečně hodně blbý vtip." {{Diff|1256370|Zde}}. * Ve stránce [[zprznit]] {{Diff|Palu|zde}} nahradil generickou definici jako dokonavý tvar [[prznit]] třemi řádky. Ta duplikace je snesitelná, ale vada je, že po jeho editaci hesla nelícují: jednak má [[zprznit]] tři řádky zatímco [[prznit]] jenom dva; jednak jeho definice "porušit mravnost někoho" je dost podivná, ne-li nesrozumitelná, neodpovídající "[...] (většinou násilně) zbavovat panenství pohlavním stykem mimo manželský svazek". ==Incidenty 2024== * Opakované revertování na svou verzi namísto status quo ante ve stránce [[Wikislovník:Zařazované jazyky]], proti mně a Kusurijovi. * Opakovaný revert ve stránce [[Šablona:Viz]], kterým se měl závadný text ve stavu návrhu (který tam vložil před lety on) překlopit do platného stavu. Jeden defekt textu vyřešen diskuzí: [[Wikislovník:Pod lípou#Šablona Viz a homofony]]. Jeho široké pojetí šablony Viz již přitom bylo rozporováno v roce 2009, zde: [[Diskuse s uživatelem:Palu/Archiv1#Viz též]]. * Útok na kolokace: hromadné odstraňování kolokací: {{Diff|1312988}}. Obstrukce kolokací kladením obtížně splnitelných požadavků: "vyjasnit, co tam patří, udělat kvalitní návrh změny WS:FH, a vymyslet, jak systematicky kolokace doplnit i za pomocí robotů v dohledné době řekněme několika týdnů do všech současných článků, nikoliv jen náhodně do několika hesel, jako to je teď" dle [[Diskuse s uživatelem:Palu#Hromadné mazání kolokací]]; Palu sám po sobě nechce, aby zavedl např. jím ručně přidávané slabičné dělení pomocí robotů, kde to by ve skutečnosti šlo. V podobném duchu: "Její vznik podporují za podmínky, že se přidá systematicky skrze WS:FH do všech lemmat během několika týdnů." * Odstraňování užitečných poznámek z hesel: {{Diff|1312993}}. * Předčasná archivace ŽoO pro "biola" z [[Wikislovník:Žádost o ověření]], bez počkání alespoň týden po uzavření dané žádosti. Vedlo k tomuto: [[Wikislovník:Pod lípou#Žádost o ověření - alespoň týden po uzavření před archivací]]. * Prosazování červených odkazů na tvary v ohýbacích tabulkách pomocí revertů, např. na stránce [[Šablona:Vzor hrad]], vzdor vědomí o předchozí kontroverzi z roku 2020 dle {{Diff|1110273|rozdílu}} a {{Diff|1110430|rozdílu}}. Revertování mimo status quo ante. Diskuze: [[Wikislovník:Pod lípou#Proč defaultně nevkládat odkazy do ohýbacích tabulek]]. * Opakované revertování ve [[WS:FH]] na verzi dle Palua namísto na status quo ante, včetně 26. 8. 2024, včetně odstranění zkusmé podpory pro kolokace. * Označování externích odkazů za "spam", dle [[Wikislovník:Pod lípou#Spamování externími odkazy]], poté, co odstranil platné externí odkazy z hesla [[natáhnout bačkory]]. * Hromadné změny ohledně poznámek ohledně doslovných překladů bez diskuze; revertování na svoji verzi např. v hesle [[en liten fugl hvisket meg i øret]] a to i po založení diskuze mnou (sám diskuzi nezaložil); viz též [[Wikislovník:Pod lípou#Přesun doslovných překladů do řádku význam]]. * Manipulace diskuze pingnutím těch lidí, kteří spíše podle předchozího chování podpoří Paluův postoj: [[Wikislovník:Pod lípou#Proč defaultně nevkládat odkazy do ohýbacích tabulek]]. * Založení série hesel na pohled nesplňujících [[WS:PZH]]: [[chrr pší‎]], [[chrrr pší‎]], [[chrr pši]], [[chrrr pši]], [[chrr chru pši]], [[chrrr chru pší‎]], [[chrrr chru pši‎]], [[chrr chru pší‎]]. Viz též [[Wikislovník:Žádost o ověření#chrr chru pši, chrr pši]]. Hloupé řeči v diskuzi: "Dan Polansky právě zpochybnění rozšířil i na chrr pši. S tímto osobně nesouhlasím, nicméně podřídím se ostatním. Nemá smysl se o těchto věcech dlouho hádat"; není s čím "osobně" nesouhlasit: heslo nesplňuje WS:PZH. Do hesla [[chrr pší]] vložil coby doklady citace z pisuprodeti.cz a kralici.cz, což podle mě podle standardní interpretace [[WS:PZH]] nesplňuje "užití v trvale zaznamenávaných médiích". * V žádosti o ověření pro "churrasco" ([[Wikislovník:Žádost o ověření/archív#churrasco]]) vložil coby prosté odkazy mj. na weby bauhaus.cz, pnm-nerez.cz, toppotraviny.cz a galerieharfa.cz a pak se zlobil, že je nechci uznat. Dále vložil odkazy na dva slovníky, které zjevně vznikly nějakou pochybnou metodou. Neuzavřenou žádost pak sám zarchivoval, čímž ji zabetonoval ve svůj prospěch. * Nepravdivé osočení Kusuriji, že se účastní revertovacího sporu pod anonymní IP adresou, dle {{Diff|1306198|rozdílu}} (osobní útok). * Prezentování Paluova slabičného idiolektu jako "základního", dle [[Wikislovník:Pod lípou#Slabičné dělení v IPA pro češtinu]]. A sice: 'Zadávám vždy jen ta základní. [...] Nehovoří, je to čistě má volba tak, jak to preferuju jako mluvčí já podle svého citu (cituji znovu NESČ: "jinak záleží na úzu mluvčího (čeština > [češ‑ťi‑na] i [če‑šťi‑na]; charakteristická > [xa‑rak‑te‑ris‑tic‑ká] i např. [xa‑ra‑kte‑ri‑sti‑cká]").' * Tykání {{Diff|1323565|zde}}. V českém kulturním kontextu nezdvořilé. Předtím v českém Wikislovníku soustavně vykal. * Prohlásil, že odešel, {{Diff|1322799|zde}}: "já už jsem dobrovolně odešel, protože s takovým grázlem jako je Polansky se spolupracovat nedá na jakékoliv úrovni, takže dokud ho někdo indef nezablokuje i tady, tak já tu nic dělat nebudu". To zjevně nemyslel vážně, např. dle revertu {{Diff|1323715|zde}} (ve kterém vrátil nízkohodnotný šrot a odstranil výživnou informaci, významově související) a nově založeného hesla [[písník‎]]. Klíč: ukončení činnosti. * Obvinění Kusuriji ze lži {{Diff|1324879|zde}}. * Urážka doplněná o nepravdivá obvinění/osočení vůči mé osobě (vůči Danovi Polanskému), {{Diff|1325064|zde}}, s nulovým množstvím dokladů v podobě diffů či odkazů na místa činu. * Scestná argumentace ohledně pojmu síly argumentu: "Silný argument proti kolokacím je, že pro ně není komunitní konsensus", což zjevně žádný věcný argument proti kolokacím není. {{Diff|1326757|Zde}}. * Vrácení absurdně barevné provokační splácanice do uživatelské stránky, {{Diff|1327092|zde}}. Vrácení klidně mohl nechat na majiteli uživatelské stránky. Bez jeho zásahu se to mohlo obejít bez dalších komplikací. * Založení diskuse na téma "Staronový návrh: Staročeština, staropolština, staroangličtina, .... vyčlenit" {{Diff|1327091|zde}}, s příspěvkem, který chybně míchá dohromady staročeštinu a staroangličtinu, jako kdyby pro ně platily ty stejné argumenty a protiargumenty (s.č. nemá ISO kód, zatímco s.a. má ISO kód). Přitom kontrast mezi staročeštinou a staroangličtinou pro účely analýzy vhodnosti začlenění byl Paluovi vysvětlen již [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2015-1#Staročeština vedená jako samostatný jazyk?|zde]] v roce 2015. * Další revert ve sporné věci v [[Šablona:Vzor bytná]] a sice {{Diff|1329354|zde}} (listopad 2024); viz výše "Prosazování červených odkazů na tvary v ohýbacích tabulkách" a [[Wikislovník:Pod lípou#Proč defaultně nevkládat odkazy do ohýbacích tabulek]]. Následovala revertovací válka v osamocení proti třem, dle [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=%C5%A0ablona:Vzor_bytn%C3%A1&curid=102452&action=history relevantní historie]. Ve shrnutí revertu užil Palu mj. "narušování Wikislovníku" ({{Diff|1329635|zde}}), což je nepravda, pokud to má odkazovat na činy opozice; ve skutečnosti jde o vkusový spor; pokud má shrnutí naopak popisovat Paluův revert samotný, pak je vlastně pravdivé. * Neochota implementovat v [[Wikislovník:Formát hesla]] princip pomalé revertovací války pro šetření historie revizí; já čekal s revertem dva měsíce, on revertoval za den, {{Diff|1329011|zde}}. * Naznačil, že já či Pyprilescu stojíme za vulgárně pojmenovanou útočnou loutkou, skrze výrok "Jinak hoši, [...] se píše s měkkým i", {{Diff|1329791|zde}}. Proč uráží Pyprilescua (kromě mě) je vcelku nejasné, když Pyprilescu dokonce Paluovi vyjádřil jisté sympatie či podporu v [[Diskuse s uživatelem:Palu#Prosba o další příspěvky do HJP]]. * Hromadné odstraňování kategorií, neprodiskutované a neopírající se o konsenzus. [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Speci%C3%A1ln%C3%AD:Posledn%C3%AD_zm%C4%9Bny&from=20241119211000&limit=500 Zde seznam editací], možná neúplný nebo špatně identifikovaný. {{Diff|1330408|Zde příklad}}, měnící stav z roku 2020. Žádná diskuze Pod lípou hromadnou změnu navrhující. Následkem přílohy nebudou přehledně vidět např. v [[:Kategorie:Přílohy:Čínské znaky]]. Důvodem se Paluovi zdá být, že stránka údajně nesmí být zároveň v kategori užší i širší; tento princip se v anglickém Wikislovníku neuplatňuje, pokud si pamatuji, tj. existují případy, kdy se kategorizuje jak úzce, tak široce. Mnou založená diskuze: [[Wikislovník:Pod lípou#Vyprázdnění Kategorie:Přílohy:Čínské znaky]]. Srovej např. [[:en:Category:Czech lemmas]] vs. [[:en:Category:Czech nouns]], kde česká podstatná jména jsou řazena do obou. Výsledkem jsou revertovací války v mnoha kategoriích, např. [[:Příloha:Seznam čínských znaků s radikálem 60 彳]], kde opakovaně revertuje proti přesile, se shrnutím mj. "opakované narušování standardních kategorizačních pravidel", což tedy nejspíš spadá pod závadané činy/tituly činů pseudostandardizace podle na projektu nespecifikovaných standardů a nekonsenzuální přenášení/aplikace pravidel z jiného projektu na Wikislovník. * Mnou založenou přílohu [[Příloha:Anglická slova podle latinského základu]] bez návrhu a bez diskuze přesunul na [[Příloha:Slova přejatá z latiny (angličtina)]], což je název podle mě nehezký a dost možná i zavádějící; ta slova nejsou přímo přejatá z latiny. Nový název neindikuje organizační princip; neindikuje, že je to seznam latinských základů a teprve k nim anglických slov a nikoli pouze seznam anglických slov. * Pomluvy mé osoby bez důkazu, {{Diff|1333819|zde}}. * Závadný diskuzní příspěvek {{Diff|1333834|zde}}. Prý "Heslo právě význam neuvádí, uvádí jen znejistěný význam se zpochybněnou platností"; jenže "znejistěný" není alienans, pročež věta obsahuje spor: pokud heslo uvádí znejistěný význam, pak uvádí význam. Dále "se zpochybněnou platností" nepřidává nic k "znejistěný význam"; slovní salát. * Vložení patrně smyšleně úzké definice do hesla [[sušička]]; na žádost o zdroj na stránce [[Diskuse:sušička]] místo dodání zdroje reagoval výzvou ke konstruktivitě, jako by žádost o zdroj byla nekonstruktivní. Ovšem ještě velmi nedávno pravil, že "Mimochodem mezi základní a zásadní pravidla patří taky zákaz vlastního výzkuju" dle {{Diff|1333811|této editace}}. (Téma: vlastní výzkum.) * Založil stránku [[Příloha:Příznaky]] bez jediného zdroje, řádkového či neřádkového. Založení neoznámil Pod lípou, což je neideální, byť nikoli nepřípustné. Založení stránky bez zdroje ostře kontrastuje s jeho problematizováním mé stránky [[WS:Spisovná čeština]] (např. {{Diff|1252990}}), která zdroje má, ale to Paluovi nestačilo. Vzorec/heslo: Palu si může dělat co chce bez diskuze/schválení; ostatní musí Palua žádat o schválení a věc nejprve "kvalitně" vydiskutovat. Mnou přidanou ceduli upozorňující na nedostatek zdrojů odstranil se shrnutím "narušování wikislovníku, NEKIT" ({{Diff|1338062|zde}}). * Založil [[být drzý jako opice]] místo [[drzý jako opice]], což je podle mě lexikograficky nestandardní a neposkytne interwiki. S trochou porozhlédnutí se kolem přitom mohl zjistit, že toto ideální není. * Aparentní užívání LLM/GenAI pro tvorbu nízkokvalitních diskuzních příspěvků, dle [[Diskuse s uživatelem:Kusurija#chemické prvky]], dle charakteristického krajně systematického rozkouskování a dle podivných nesmyslných výroků, jako např. "Přílišné členění a přidávání nadbytečných a zavádějících příznaků může zbytečně komplikovat definici a odvádět pozornost od samotného významu. Wikislovník by měl podle mého názoru nabízet stručné, jasné, jednoznačné a srozumitelné informace." Neboť: přidání příznaku, byť i chybného, nemá na definici žádný vliv. (Tady lze tušit, jaký dobrý nástroj je LLM/GenAI pro disruptéry diskuzí, díky své schopnosti vyprodukovat velké množství hraničně relevantního šrotu/nízkokvalitního materiálu poměrně bezpracně.) * Učinil z projektu vyhánějící výrok "Těch bude ostatně jedině přibývat, protože troll Dan Polansky tu nemá co dělat." dle [[Wikislovník:Nástěnka správců/Archiv13#Hrubý osobní útok od Palua]]. ==Incidenty 2025== * Scestná argumentace na stránce [[Diskuse k příloze:Příznaky]]. * Historie stránky [[cystoid]] ukazuje sníženou způsobilost práce se zdroji a formulace definic: např. v definici není nic o váčku, ale ten se přesto objevil v oddílu překlady skrze {{Diff|1338558|tuto editaci}}; definice je Paluem dle historie editována na několikrát, z těžko pochopitelných důvodu; v {{Diff|1338547|této editaci}} vložil chybný znak "kulovitého tvaru". Za mě za 5, nedostatečný, k definiční lexikografii nezpůsobilý. K diskuzi v [[Diskuse:cystoid]] se připojil jen minimálně, na věcné připomínky tam nereaguje a místo toho vede revertační válku přímo v hesle [[cystoid]]. * Související heslo [[pseudocysta]] vytvořil bez jediného odkazu do spolehlivého zdroje; dle historie revizí patrně použil [https://lekarske.slovniky.cz/pojem/pseudocysta learske.slovniky.cz]. Poté, co jsem odstranil neozdrojovanou a obtížně uvěřitelnou část "oblého tvaru", revertoval skrze {{Diff|1338595|tuto editaci}}, kde místo uvedení zdroje či argumentu osobně útočí shrnutím "vy jste se už dočista pomátl?". * Založil heslo [[Úštěčanka]], ač je patrně nedoložitelné dle hledání online. Viz též položku výše z roku 2009 začínající na "Prosazování slov slovotvorně uvěřitelných ale nedoložených v užití". * Podmínil založení jedné šablony celkovou šablonizací (obstrukcionismus): [[Wikislovník:Pod lípou#Názvy kategorií pro slova odvozená z daného jazyka]]: "Co se týče šablonizace, tak to mi přijde jako něco co do současného formátu vůbec nepatří, leda že bychom přistoupili k šablonizaci celkově, jak už tu bylo mnohokrát navrženo." Jinými slovy, blokuje prakticky proveditelnou věc požadavkem věci prakticky neproveditelné. Navíc užil pasiv "jak už tu bylo mnohokrát navrženo" pro označení návrhů, které učinil pouze on. * Hromadně bez diskuze změnil <nowiki>{{Upřesnění|značka}} na {{Příznak2|znač.}}</nowiki>, např. {{Diff|1343419|zde}}. Protože je to změna jedním tahem hromadná, měl ji nadnést Pod lípou, pro případ, že by nenastal konsenzus; jinak by se to pak muselo hromadně vracet. A ukázalo se, že Mykhal nad změnami pochybuje, dle [[Diskuse k modulu:Priznaky/seznam#Charakter příznaků]]. Ta změna snad není zcela nebo nutně špatně; jde o to, že je jedním tahem hromadná a neprodiskutovaná/nenadnesená. * V hesle [[make-up]] opakovaně odstranil požadavek na zdroj k významu "make-upem (1) nalíčený obličej", aniž by zdroj dodal ({{Diff|1347105|zde}} a {{Diff|1347152|zde}}). Ve shrnutí {{Diff|1347105|zde}} uvedl, že význam je v ASCS, ale význam s genusem obličej v ASCS nevidím; uvedl ve shrnutí "ASSČ, výskyty GBK, Korpus.cz, atd", čili si já mám jít hledat sám doklady místo Palua. V diskuzi [[Diskuse:make-up]], místo aby zůstal na věcné úrovni, si ublíženecky stěžuje na "šikanu" a hrozí stížností u stewardů. V diskuzi de fakto falšuje svůj příspěvek tím, že ho mění, aniž by změnil časovou známku podpisu ({{Diff|1347177|zde}}). V hesle [[make-up]] pokračoval v revertovací válce proti dvěma. * Všechny tři správce oslovil způsobem, který má náběh na výzvu k potvrzení, byť jí nejspíš formálně není (např. {{Diff|1347270|zde}}, "Vzhledem k [...] považuji za nezbytné, abyste iniciovali převolení správců."). Vyzvat všechny tři správce k potvrzení dle pravidel nemá právo ([[Wikislovník:Pravidla o správcích#Potvrzení ve funkci]], "Uživatel může dle předchozího bodu vyzvat k potvrzení nejvýše jednoho správce za rok"). Odhlasovaná pravidla shodil v [[Diskuse s uživatelem:Palu#Výzvy ke správcům]]: "Zdravím, zdejší pravidla, respektive to, co si tu někteří prohlasovali jako jakousi simulaci právního systému, nepovažuji za správná." * Ve stránce [[Wikislovník:Nevšímejte si žádných pravidel]] vedl revertovací přesouvací válku, přestože je ve svém postoji osamocen proti mě a Pyprilescuovi a konsenzus není na jeho straně. * Na požadavek na zdroj reagoval vložením několika neformátovaných url (dokonce všech do jediného refu), {{Diff|1347984|zde}}, zatímco druhé lidi dříve obtěžoval s požadavky na vyplňování hovadinek jako je ISBN. Součástí je i odkaz na [[W:Záchod]], což není spolehlivý zdroj. Zdroje z druhého významu z hesla [[sociální zařízení]] posléze odstranil a dále vedl revertovací válku. Jím vložené zdroje jsem odstranil, neboť ani jeden daný význam pro daný výraz nedefinoval. * Odevzdal sérii urážek, které se ani vzdáleně neblíží pravdě: "Jste vrcholný troll, co se baví jen nesmyslnými diskusemi o tom, že ostatní něco dělají údajně špatně a jejich práce je údajně k ničemu, zatímco sám neuděláte téměř nic a když už, tak to stojí za úplné.. zlámanou grešli. Obvykle jste veden při svých útocích osobními antipatiemi a svou pomstychtivostí, což jen umocňuje rozsah, jakým poškozujete Wikislovník, protože tím většinu plodných autorů znechucujete." Místo: [[Diskuse k Wikislovníku:Kronika#Smysl jubilejních hesel]]. Možná provokace, které jsem skočil na lep. Někoho takto nepravdivě napadnout je dobrý způsob jak vyprovokovat obranou reakci, kde se napadený brání relevantním vyvracením. * Podivné výmluvy ohledně manipulace českého Wikislovníku přitakáváním si z dvou IP adres. Místo: [[Wikislovník:Pod lípou#Paluův požadavek na Metě na smazání stránky]]. Místo uznání a omluvy nejprve "Přestaňte o mě laskavě lhát, překračujete veškeré hranice", posléze "Zaprvé - byly to veřejné adresy, jedna tuším internetové kavárny Koník, jestli si dobře vzpomínám, druhá plovoucí? Už nevím, ale i kdybych se tehdy pokoušel jakkoliv loutkařit, tak to byl jednorázový přešlap, téměř 20 let starý." a dále "Já si to bohužel po 17 letech nepamatuju. Pokud jsem tehdy udělal takový přešlap a zkoušel například loutkařit, tak se za to upřímně omlouvám." Napíná uvěřitelnost na hranici prasknutí, ne-li za ni. Metafora ''přešlapu'' je nepatřičná; přešlap je často nechtěný a dosti mírný neideální čin; spíše tu sedí ''faul''. Poněkud připomíná [[Diskuse s uživatelem:Milda/Archiv02#Výzva k odstoupení]], byť to je v řadě znaků odlišný případ. * Opakovaně odstranil svůj závadný příspěvek ({{Diff|1353158|zde}} a {{Diff|1353161|zde}}), na nějž již bylo reagováno ode mne, a nenechal si vysvětlit, že je to nepřípustné. A pak odstranil i můj příspěvek {{Diff|1353168|zde}}. * V rozhořčení jsem udělal chybu a v reakci na Paluovo jedovaté shrnutí editace se příliš ostře vyjádřil, ale vzápětí jsem vyjádření napravil, {{Diff|1353502|zde}}. Palu chybu tematizoval, ale nikoli v českém Wikislovníku, nýbrž v projektu Meta: [[Meta: Special:Diff/28743405]]. * V hesle [[nátura]] opakovaně odstranit etymologicky související proti přesile 3:1; viz též [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2023-2#Etymologicky_související]]. (Včetně celého odstavce překladů s nemalým množstvím překladů). * Revertovací válka za hranici 3 revertů v hesle [[pelyněk brotan]]; třeba mohl mít i věcně pravdu (měl?) ale porušil 3RR dne 1. 2. 2025 se svými 7 reverty. * Nesmyslně vrátil příznak hovorový do vulgárního (a tedy nespisovného) hesla ({{Diff|1363630|zde}}). == Incidenty 2026 == * Do vulgárního slova vrátil příznak hovorový, {{Diff|1374381|zde}}, což je nesmysl dle [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2025#Hesla označená jako hovorová i vulgární]], kde nesmyslnost plyne z mé tamější citace NESČ. Související je diskuze z roku 2023, [[Wikislovník:Pod lípou (lingvistika)#Nespisovné Marakeše]], kde pravil "ve slovnících jsou přitom i nespisovné tvary, například hovorové nebo obecné" a nenechal si vysvětlit, že to není pravda, totiž že hovorové jsou spisovné. Viz i incident z 9. května 2025 v seznamu výše, {{Diff|1363630|tato editace}}. Přitvrdil {{Diff|1374465|dalším revertem}}. * Nekonstruktivně/zavádějícím způsobem komunikoval zde: [[Diskuse k modulu:Priznaky/seznam#Příznaky farmak. a hydrol.]]. Mohl se vyjádřit jasně a konkrétně tak, aby bylo ihned jasné, o čem je řeč. Nejprve: "Promiňte pánové, ale tyto příznaky jsem já nepřidal. Palu (diskuse) 25. 1. 2026, 19:51 (CET)" A pak v reakci na moji odpověď: "Opakuji, že já jsem ty příznaky nepřidal. Prozkoumejte historii o pár editací hlouběji. Palu (diskuse) 28. 1. 2026, 23:36 (CET)". * Označil mě, Kusuriju a Pyprilescua za "trolly" ve shrnutí "Ok, tak už všichni tři místni trollové rozbíjeji stránky" ({{Diff|1378438|zde}}), místo aby nějakým způsobem doložil konsenzus alespoň odkazem na diskuzi, kde je tento nějak vidět. * V hesle [[kadibudka]] revertoval všechny moje dobře zdůvodněné opravy ({{Diff|1383784|zde}}), t.j. vrátil chybné překlady latrine a Latrine, vrátil coby synonyma něco, co zjevně zdaleka synonyma nejsou, odstranil externí odkazy aj. Revertoval jsem ho a on mě revertoval znovu, ale alespoň v dalších editacích něco opravil, nikoli však vše, protože [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=kadibudka&oldid=1383817 v této revizi] např. tvrdí, že "latrína" je v širším slova smyslu, což není. Přitom však např. v {{Diff|1383814|této editaci}} do shrnutí napsal "upř. překl.", čili upřesnění překladů, nicméně odstranění chybného překladu není upřesnění (odstranění, ať již čehokoli, není speciálním případem upřesnění); patrně odmítá jasně indikovat, že opravuje vlastní chybu, a kterou že chybu to upravuje. * Znovu revertoval ve [[WS:FH]] ({{Diff|1384767|zde}}), což se dalo čekat, nicméně shrnutí je dvojitě nepravdivé či zavádějící: změny nejsou ''evidentně'' k horšímu (např. kolokace nejsou ''evidentně'' k horšímu) a mé změny, tam kde podstatné, ''projednané'' (byť ne Paluem odsouhlasené) dávno jsou (jak odkázáno z WS:FH), zatímco jeho změny tímto znovu prosazované právěže projednané (např. nadnesené Pod lípou) nejsou. * Označil účet [[Uživatel:Hnetubud]] za pravděpodobného Pyprilescua, což nedává smysl (historii editací má téměř prázdnou; jeho styl v české Wikipedii není pyprilescovský). Můj revert revertoval. == Jiné účty == * Tento: {{Uživatel|85.132.158.238}} *: Důkaz: "Jen tento spor trvá už od mého začátku působení zde pod ip 62.24.89.211 a 85.132.158.238" dle [[Diskuse s uživatelem:Palu/Archiv1#Viz též]]. *: Důkaz 2: {{Diff|714249|zde}}. *: Střípek obsahující obvinění ze lži a rozkazovací způsob, vůči Reapermanovi: "A pokud tady otevřeně lžete, že někoho napadám dokonce opakovaně, tak se chováte velmi, ale velmi v rozporu s wikietiketou, takže se do mě, prosím přestaňte soustavně opírat (a podotýkám, že se do mě opíráte už od začátku mého působení zde). To, že jste líný si zjistit okolnosti Vaše zkratkovité neférování jednání nemůže omlouvat, buď se chovejte odpovědně, nebo, jestli nejste schopen uznat chybu a poučit se, nebo dokonce mluvit smírně s ostatními slovníkáři, se mandátu správce vzdejte." dle [[Diskuse s uživatelem:Pajast#Blok]]. * Tento: {{Uživatel|86.49.11.246}} *: Důkaz: [[W:Special:Diff/24419516]]. *: Pozoruhodná editace: {{Diff|68291|rozdíl}}, čili samovláda na stránce Ověřitelnost. Změna nese znaky slovního salátu, např. "věrohodnými nakladatelstvím". *: Relevantní citace: "^^ Vtipné, jak někdo zneužívá svých dvou IP adres, aby si přitakával. --Mercy 6. 12. 2008, 20:23 (UTC)", dle [[Wikislovník:Pod_lípou/Archiv-2008-2#interwiki_šablony]]; to je ve vztahu k editacím od 86.49.11.246 a 62.24.89.211. *: Mercymu pravil: "Vtipné jak umí být lidé domýšliví. 62.24.89.211 je totiž na wikipedii pro změnu prý Nador. To je ale spiknutí, pane Mercy - pozor, koukám Vám do okna a mířím na Vás stříkací pistolí! 86.49.11.246 6. 12. 2008, 20:24 (UTC) " *: Založil [[Diskuse k Wikislovníku:Formát hesla/Archiv#Sekce dělení]], což vedlo k zavedení oddílu dělení. Tam vyhroceně diskutoval s Dannym B. Zde od věci, nicméně velmi poučné, je toto: 'No, tak doufám, že to doplníte do již existujích hesel, případně zajistíte robotické doplnění. Samozřejmě i do cizích slov. --Lenka64 21. 4. 2009, 05:34 (UTC)' Zde vidíme účet Lenka64 dávát příklad ostatním, jak narušovat projekt. * Tento dle {{Diff|70134|rozdílu}}: {{Uživatel|62.24.89.211}} *: Důkaz: "Jen tento spor trvá už od mého začátku působení zde pod ip 62.24.89.211 a 85.132.158.238" dle [[Diskuse s uživatelem:Palu/Archiv1#Viz též]]. *: Edituje stránku [[Uživatel:Palu/Návrh 2]] *: Účet celkem ve velkém edituje [[Wikislovník:Formát hesla]] bez diskuze * Tento: [[W:User:Nador]], dle [[W:User:Palu]]: *: Důkaz: [[W:Special:Diff/18309511]]. Zbytek níže je analýza, kterou jsem provedl před odhalením tohoto jednoznačného důkazu. *: V [[W:Diskuse:Wieluń#Spor o šablonu s Nolanusem]] identifikovali osobu účtu Nador s osobou účtu 62.24.89.211 uživatelé Raduz, Cinik a Nadkachna. *: Možnost shody zmínil Juandev zde: [[Diskuse s uživatelem:62.24.89.211]]. *: Na stránce [[W:Diskuse:Wieliczka#Název článku - vyjádření se k předcházející diskuzi]] čteme: "Ah... už tě máme zpátky Nadore...teď se tu zas budeš se všema hádat???" (ze strany Raduze) a to vůči IP adrese 62.24.89.211. (Tato IP adresa, která je dle výše Palu, klasicky tvrdí: "Důležité jsou pouze argumenty. Kolik lidí za nimi stojí není ani trochu důležité, zkuste se zamyslet.") *: Další střípek: [[W:Diskuse s wikipedistou:62.24.89.211/Archiv1#Reverty]], "Pokud budete i nadále pokračovat v revertech svých oponentů jako jste to dělal předtím přihlášený, zablokuji Vám možnost editace. Tento blok již bude dvojnásobkem předchozího bloku. Děkuji za pochopení. -- Mercy (☎|✍) 24. 9. 2008, 08:42 (UTC)" Na což odvětil: "Koukám, že mě stejně jako pan Nolanus považujete za Nadora, je to velice komické, ale jestli okamžitě nepřestanete, přestanu na wikipedii úplně editovat, jelikož mě to velice, ale opravdu velice uráží a irituje. [...]" *: Další střípek: [[W:Diskuse s wikipedistou:62.24.89.211/Archiv1#Nador]]: 'Prošel jsem si všechny Vaše příspěvky - věnujete se stejným článkům jako Nador - a příště bych Vás prosil, aby jste si mě nebral v diskusi do úst - nejsem s Vámi v žádném konfliktu, takže pro Vás nejsem konfliktní osoba ani náhodou ** To, že jste se stále nepřihlásil je Vás problém, který Wikipoedii poškozuje - stále Vás na to upozorňuji - leč marnost nad marnost - vadí to zde mnoha lidem, akorát nemají ani čas ani chuť se s Vámi stále přít ** S pozdravem --MiroslavJosef 19. 11. 2008, 15:55 (UTC)' *: Z výše dostáváme, že Nadora a účet 62.24.89.211 propojili Raduz, Cinik, Nadkachna, Nolanus a Mercy; MiroslavJosef se vyjádřil tím směrem. *: Další střípek: [[W:Diskuse:Wieliczka#Pokus_o_vyvrácení_(nebo_výrazné_podkopání)_některých_argumentů_pro_polský_název]]: "Můžete dokázat, že je 62.24.89.211 konfliktní? Je to fakt, nebo pouze osobní útok? Narazil jsem u něj jen na jeden konflikt, kdy požadoval zdrojování proti vůli komunity.[...] po přečtení diskuse se osobně klaním na stranu Věličky, tedy klaním se k výkladu zažitosti dr. Králíka a Miracetiho (zažitý=aktivně užívaný):", podepsán 86.49.11.246, který dle výše vypadá jako Palu. *: [[W:Wieluń]] obsahuje v historii revizí příznačnou revertovací válku a příznačné zdůvodnění revertu "vandal". *: V {{Diff|1318598|rozdíle}} Pyprilescu napsal: "drobná nadorizace, hat-tip 2 Palu 2009-2013"; to zní, jako kdyby odkazoval na Nadora (žádný velký důkaz) *: Obrázek [[:File:Pahýl4.JPG]] má coby autora uvedeno jméno "Palu Nádor" odkazující na účet User:Nador. Toto jméno bylo dle historie revizí v Commons vloženo účtem Nador. *: [[Commons:Special:Contributions/Nador]] nachází mj. [[:File:Odpočívadlo s kamennou scenérií v Lounech.jpg]] a další obrázky z Loun. Přitom [[:W:User:Palu]] vede kategorii "Wikipedisté z okresu Louny". Avšak zjevně pouhý náznak, nic konkluzivního. == Jiné poznámky == * Zatímco často prosazuje zacházet s [[WS:FH]] jako s rigidním pravidlem (což není dle [[WS:Pravidla]]), kterému musí ustoupit vše ostatní, sám zavádí různé odchylky od předchozí praxe/úzu, nejspíš proto, že nejsou podchyceny žádným kvazipravidlem. To mu nebrání měnit [[WS:FH]] bez diskuze, čili měnit něco, čím se podle něj ostatní musí rigidně řídit. Příkladem odchylek od úzu jsou plurály zeměpismých vlastních jmen (viz níže), slabičná dělení v české IPA (proti čemuž je konsenzus) a červené odkazy v ohýbacích tabulkách. ** Přitom však založil stránku [[WS:Nevšímejte si žádných pravidel]], což dává spor/kontradikci. * Prosazoval synonyma v ohýbaných tvarech dle [[Wikislovník:Pod lípou (pravidla)/Archiv-2016-1#Aktualizace pravidla Wikislovník:Formát hesla#Ohýbané tvary slov]]; odkázanou diskuzi na konci zhodnotil tak, že prý vkládání takových redundantních informací nezakazuje. V hesle [[zdrhl]] vytvořil duplikaci definic i synonym, což jsem v roce 2023 zrušil. Diskuze stojí i za přečtení coby ukázka špatného diskuzního stylu. Své prosazoval revertem {{Diff|655880|zde}}. A pravil "ale já v téhle oblasti spoléhám na základní princip tvorby, že co není pravidly zakázáno, to je povoleno a lze to vkládat, zvlášť když je k tomu chuť a čas, která k tomu je"; aha, ale na kolokace se to nevztahuje, že? Myšlenka, že by někdo na takovou scestnou duplikaci sémantické informace v ohýbaných tvarech našel čas mi přijde bizarní. Synonyma je vidět v heslech [[hltl]], [[vrzl]], [[prchl]] a [[frnkl]] (z [[frkl]] jsem to odstranil). * Prosazuje a vkládá v užití nedoložené plurály zeměpisných vlastních jmen, k čemuž není konsenzus. Ale dokud není numerický 2/3-konsenzus na žádnou stranu, není jasné, zda se s tím má něco dělat, např. revertovat. Viz [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2023-2#Uvádění v užití nedoložených plurálů vlastních jmen]] a [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2014-1#Plurály vlastních jmen z pohledu doložitelnosti]]. Dále [[Uživatel:Dan Polansky/Dokládání plurálů]], jež i uvádí a dokládá stav konsenzu či dissenzu. * Prosazuje kontroverzní antonyma, např. dle [[Diskuse:refléř]]. Že je Paluovo pojetí antonymie špatně či ochuzující není podle mě zřejmé, nicméně je kontroverzní. Více viz [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2010-1#Výklad antonym]] a [[Wikislovník:Pod lípou (lingvistika)/Archiv-2022#Antonyma na základě pohlaví]]. Ostatně by se problém vyřešil užitím oddílu "Významově související", který Palu nepodporuje. * Vytvořil stránku [[Wikislovník:Žádost o komentář/Činnost Dannyho B.]], což bylo smazáno. Špatně vytvoření stránky být nemuselo; otázka je, zda byla dostatečně doložena a zda obsahovala ve výsledku pomluvy či osobní útoky. Stránka byla patrně založena v říjnu 2009 a smazána byla v prosinci 2010. * Založil zbytečnou diskuzi se slabými argumenty: [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2010-1#Jmenný prostor Uživatel]]. Mormegilův pokus vysvětlit to, co bylo beztoho naprosto zřejmé, nevedl k přesvědčení. * Založil podle mě zbytečnou diskuzi: [[Wikislovník:Pod lípou (pravidla)/Archiv-2016-1#Odkazování jednotlivých slov v příkladech]]. * Učinil podle mě odborně chybný návrh, ve kterém vyjmul rozdíl v etymologii z pojmu homonymie: [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2015-5#Rozdělování slov v hesle podle etymologie]]. Tam např. podivné tvrzení "Doufám, že je vám jasné, že současný stav je to nerozdělovat vůbec?". * Opatření [[Wikislovník:Hlasování/Omezení revertů uživatele Palu]] chybně charakterizoval jako "exkomunikaci" v [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2018#Slovo týdne]]; způsob formulace a argumentace v tomto vlákně stojí za povšimnutí. * Pravil: "Já osobně jsem zastáncem co možná nejkomplexnějšího slovníku včetně těchto tvarů [...]", což však není pravda (když jde o onu komplexnost): nepodpořil a obstruoval kolokace (druh obsahu běžně vedený v českých slovnících včetně SSJČ, SSČ, ASCS, LSSČ a ASSČ) a odstraňoval významově související. Zdroj: [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2022#Archaika – aorist, imperfektum, antepréteritum]]. V podobném duchu je Paluovo vyjádření "Kolego, pojďme zkusit spolupráci místo handrkování o pár linků nebo jiná ulehčení čtenářům. Jsme na jedné lodi, jde nám o co nejbohatší a nejkomplexnější Wikislovník." dle {{Diff|1340509|této editace}}. * Neváhá užít slovo "vandal" ve shrnutí editace, se kterou nesouhlasí, byť se jedná o obsahový či procesní spor a nikoli o vandalismus, např. {{Diff|1256254|zde}}. * Vkládá a obhajuje ohýbání víceslovných termínů, např. {{Diff|1169031|zde}}. * Někdy užívá slovo "záškodník" v odkazu na druhé editory, např. {{Diff|1329549|zde}} v plurálu "záškodníci". Nebo "záškodnický" {{Diff|1331495|zde}} a {{Diff|1331998|zde}}. * Zdá se být patrná záliba v téměř čistě mechanických činnostech nevyžadujících žádné myšlení či zamyšlení, jako je přidávání odkazů do ohýbacích tabulek či vkládání slabičného dělení do české IPA dle vlastního citu rodilého mluvčího. * Paluova (ne)způsobilost podle ucha určovat výslovnost (uchometricky) se projevila zde: [[Diskuse s uživatelkou:Jaktože'teď_všechny'káfirky's'niqábem%3F%3F#znělé ř]]. A v souvisejících revertech. * Palu založil stránku [[Uživatel:Palu/Odpovědi jazykové poradny]], u níž jsou jisté pochybnosti, zda porušuje autorská práva (copyright). Je to dle diskuze [[Wikislovník:Nástěnka správců/Archiv13#Odpovědi jazykové poradny]], kde Palu odevzal argument podle mě naprosto scestný. Pochybnost původně nadnesl Tchoř zde: [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2023-3#Odpovědi jazykové poradny]]. * Nesmyslná žádost o ověření: [[Wikislovník:Žádost o ověření#rhybaření]]. Žádná omluva. == Aktivity s nízkou přidanou hodnotou == Značné množství času věnuje aktivitám s nízkou přidanou hodnotou: * Přidávání červených odkazů do ohýbacích tabulek, např. {{Diff|1226446|zde}} a {{Diff|1310286|zde}} * Vkládání slabičného dělení do české IPA (což jak uvedl [[Wikislovník:Pod_lípou#Slabičné_dělení_v_IPA_pro_češtinu|zde]] dělá podle citu, a téměř každý Čech už stejně ví, jak slabikuje) * Hromadné zakládání ohýbaných tvarů, zvlášť když se blíží kulatý počet založených hesel pro zápis do [[WS:Kronika]] (např. dle [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Speci%C3%A1ln%C3%AD:P%C5%99%C3%ADsp%C4%9Bvky/Palu&target=Palu&offset=20240719191111&limit=500 těchto příspěvků]) ale i jindy * Přidávání v užití nedoložených plurálů do vlastních jmen (téměř každý Čech zná) * Konání nepraktických návrhů Pod lípou ** Např. [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2023-1#Modernizace strojové zpracovatelnosti]], 'Přitom se nabízí celkem jednoduché a elegantní řešení - zadávat nadpisy a obsah kapitol nikoliv jako teď přímo, ale přes šablonu, která si to přechroustá a hodí nadpis "etymologie" přesně tam, kam patří, vždy na stejné místo, bez chyby. [...] Napadlo mě, jestli bychom to rovnou neskloubili s návrhy výše a neudělali nějakou šablonovou strukturu, do které by se dalo vše převést?' Téma dále rozvíjel v diskuzi [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2023-1#Výhody a nevýhody psaní nadpisu jazyk šablonou]], kde uvedl i příklad, jak by heslo mohlo vypadat (hledat "Nejsem si jist, jak moc je to mylná představa"). Výsledkem by bylo kompletní přepracování formátu a jeho zabetonování do šablony, se ztrátou flexibility. ** Např. [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2023-1#Rozdělení hesel na podstránky podle jazyků]], "Já bych tuto transkluzi podpořil, jak už jsem napsal, vedlo by to k výraznému zpřehlednění českého Wikislovníku. Té nekompatibilitě moc nerozumím, podle mě by to fungovalo stále stejně, jen by se vkládala do hesla "vole" (něco jako) šablona "vole/cs", která by se editovala. Iwiki by zůstalo funkční podle mě úplně stejně." Takže ono velmi malé množství lidských zdrojů na českém Wikislovníku bude zavádět něco, co žádný jiný Wikislovník nemá a tedy není žádný empirický důkaz o osvědčení. Tento návrh však Palu pouze podpořil; návrh učinil jak se zdá Jan Dudík. * Podivné standardizace na něco, co ani není domluvený standard, např. {{Diff|1320162|zde}} a dále viz [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Speci%C3%A1ln%C3%AD:P%C5%99%C3%ADsp%C4%9Bvky/Palu&target=Palu&offset=20240825215146&limit=500 související příspěvky] * Ruční přidávání šablony Doplnit do stránek, přestože takové stránky se snadno naleznou vyhledáváním pomocí regulárního výrazu ({{Diff|1228777|zde}}, kde v šabloně Doplnit změnil "ohýbání" na "časování", jako kdyby tato zvýšená specificita z hlediska potřeba nalezitelnosti něčemu pomohla) == Údajné programové odmítání == Zda programově (z principu) odmítám návrhy Palua kvůli osobě navrhovatele: * V roce 2018 jsem založil hlasování odpovídající návrhu, který Palu podpořil coby jeden ze dvou byť nebyl iniciátorem, v diskuzi [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2015-3#Velká písmena a citoslovečné věty]]. Hlasování je zde: [[Wikislovník:Hlasování/Přísloví a fráze s malým a bez tečky]]. * V roce 2023 jsem začal vkládat externí odkazy na úrovni 3 namísto 2, dle návrhu Palua. Na druhé straně je seznam Paluových návrhů a odchylek od většinové praxe, které považuji za scestné, nízkohodnoté apod. dlouhý, násobně delší než seznam výše. Není to však podle mě zaujatostí jako spíše jiným nastavením mysli, hledícím na jádrový užitek a praktičnost a ne na to, co považuji za scestné či nízkohodnoté. == Řekli o Paluovi == Tento oddíl má obsahovat výstižné výroky druhých na adresu Palua. Je poněkud ošemetný; takové výroky mají slabou důkazní hodnotu. V případě pochybnosti je s citovanými výroky nakládat jako s neověřenými spekulacemi. * "Ve stručnosti: tvoje chování a jednání mi z dlouhodobého hlediska připadá problematické a nejspíš bude nutné ho řešit celokomunitně. Konstruktivní spolupráce s tebou je prakticky nemožná, má-li člověk jiný názor. Jak psal už v roce 2010 Reaperman: dostaneš nějakou myšlenku, o problému si nic nezjistíš a začneš ji prosazovat do roztrhání těla; přičemž při tom děláš hluchého, slepého a jen si dokola meleš to svoje (2016, Bazi). Navíc se nebojíš svoje představy prosazovat revertačními válkami a k diskuzím přistupuješ stylem: "mám pravdu, ale zkuste mě přesvědčit o tom, že nemám, pokud vaše argumenty uznám". Další věc je, že jsi často zbytečně vztahovačný a reaguješ emocionálně, což taky nijak konstruktivní spolupráci nepomáhá. Kdybys aspoň postupoval způsobem, že když dostaneš nápad, tak zahájíš diskuzi, tak pokud se mi ten nápad zdá hloupý, měl bych možnost tam jednorázově napsat svoje stanovisko a dál tu diskuzi ignorovat a věnovat se něčemu konstruktivnímu. Jenže ty často hned jdeš a věc začneš prosazovat a pak je zbytečně nutné vynaložit velké množství energie a času na to, aby ti bylo zabráněno v realizaci hloupého nápadu." --Auvajs. A dále od Auvajse: 'Tohle je právě ta tvoje vztahovačnost, kterou už jsem zmiňoval výše. Jsi přesvědčený, že když s tebou někdo nesouhlasí, je to proto, že tě "nemá rád". Vůbec si nepřipouštíš, že to je proto, že tvůj nápad je považován za hloupý.' A výběrem od Palua: "Jinak tvoje zaujetí proti mé osobě je evidentní. Zaujímáš vždy výhradně opačné stanovisko, které provázíš vždy negativním hodnocením mé osoby." Zdroj: [[Diskuse s uživatelem:Auvajs#Bitevní pole]]. * "Palu, upřímně, byl jste to vy, kdo se zde dlouhodobě pohyboval svými editacemi a změnami ve způsobu přispívání na hraně nebo až za hranou pravidel a zvyklostí. Jedni dobu jste nedělal nic jiného než stále a dokola na jejich hranici lavíroval a zkoušel, co pravidla vydrží a co je komunita ochotná ještě snést. Debaty s vámi většinou nikam nevedly. Jiné argumenty jste nikdy neuznal a stále zatvrzele trval na svém. Hlasování není diktát většiny. Hlasování o dílčích věcech je prostě jen druhá možnost, když první – tj. snaha o diskusi a vysvětlení – selhala. --Martin Kotačka (diskuse) 11. 9. 2018, 19:52 (CEST)" Zdroj: [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2018#Slovo týdne]]. == Konflikty s uživateli == Tento oddíl má vypsat seznam uživatelů, se kterými měl Palu někdy výrazný konflikt. Je ošemetný; to, že někdo má konflikt s mnoha uživateli, ještě neznamená, že není v právu. Byl to ostatně Platón kdo mínil, že demokracie je špatná, protože většina lidí je špatná (nebo alespoň nezpůsobilá<ref>https://plato.stanford.edu/entries/democracy/</ref>). Seznam: * Danny B., Reaperman ([[Diskuse_s_uživatelem:Reaperman#Zase_staré_dobré_koleje_jedovatosti?|zde]]), Milda ([[Diskuse_s_uživatelem:Milda/Archiv02#Vyhrožování_z_pozice_síly_-_nepřístupné_chování|zde]]), Kusurija ([[Wikislovník:Nástěnka_správců/Archiv10#Disruptivní_chování|zde]]), Bazi ([[Diskuse_s_uživatelem:Bazi/2016#Způsob_spolupráce|zde]], [[Diskuse_s_uživatelem:Bazi/2016#Unáhlené_reverty,_nepravdivá_tvrzení|zde]]), Auvajs ([[Diskuse s uživatelem:Auvajs#Bitevní pole|zde]]), Lenka64 ([[Diskuse_s_uživatelem:Palu#Očividné_nepravdy|zde]]), Dan Polansky ({{Diff|1325064|zde}}) == Kolokace a obstrukcionismus == Paluův přístup ke kolokacím dobře ukazuje jeho obstrukcionismus, házení klacků pod nohy dobrým věcem. Obstrukcionismem nerozumím pouhou opozici nýbrž něco víc, byť nyní obtížně hledám formulaci, co tím přesně myslím. Opozice je v pořádku; obstrukcionismus nikoli. Relevantní fakta a činy: * Palu na stránce [[Uživatel:Palu/Formát hesla]] kolokace podporoval a to již ve verzi z roku 2010. * V roce 2023 v diskuzi o kolokací Pod lípou Palu zvedl pouze malicherné formalistní připomínky včetně požadavku na předčasnou standardizaci. Požadavky na přesné plánování a podrobnou standardizaci jsou výborný způsob, jak věci ochromit a zablokovat; lidé se zadrhnou na relativních podružnostech, jako zda zvolit ten či onen formát (které jsou oba přijatelné a věc vkusu). Pro porovnání, dodnes není v ohýbaných tvarech standardizována terminologie jako podstatné jméno vs. substantivum a jednotné číslo vs. singulár; kdyby jeden trval na tom, že tyto věci je nejprve nutno standardizovat a teprve potom lze vytvářet ohýbané tvary, žádné ohýbané tvary by nebyly. Diskuze: [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2023-2#Kolokace]]. * V roce 2024 opakovaně na kolokace útočil, včetně hromadného odmazávání a obstrukcionistického/nesmyslného požadavku, aby byly kolokace zavedeny během několika týdnů (hledat "v dohledné době řekněme několika týdnů" výše), což je požadavek, který na své aktivity a iniciativy nevztahuje a požadavek, který žádný jiný Wikislovník vedoucí kolokace neplní. Jedna mnou založená diskuze následkem Paluova hromadného odmazávání je zde: [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2024-2#Kolokace - jak_dál]]. * Součástí útoku z roku 2024 bylo to, že Pod lípou začal ke kolokacím sčítat hlasy, byť jindy nesmlouvavě trvá na hledání síly argumentu; zde: [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2024-2#Kolokace - konsensus?]]. V této diskuzi pingnul (ťuknul do?) několik uživatelů. Tam i Paluovo sebeodhalení: "Bez maskovaných imperativů a diktátu svět nemůže fungovat." Tato diskuze byla zbytečná--následovala relativně nedávné mnou založení diskuzi "Kolokace - jak dál"--a měla účinek víření prachu, zvýšení naděje, že se najdou další odpůrci. Odpůrci se pak našli mezi lidmi, kteří se nevěnují v posledních letech téměř vůbec tvorbě slovníku a na slovník chodí relativně zřídka. * Věc korunoval tímto: "Silný argument proti kolokacím je, že pro ně není komunitní konsensus", což zjevně žádný věcný argument proti kolokacím není. {{Diff|1326757|Zde}}. Ovšem ve věci šablony Viz podle Palua technická specifikace/standardizace není potřeba: "No tak v podstatě ano, tak jako doteď by tam byla benevolence. Šablona Viz slouží k tomu, aby člověk našel podobné výrazy a nikde žádný předpis nedefinuje, jestli je podobné polské wesz a naše veš nebo ne. Ale asi se můžeme shodnout, že většina lidí to jako podobné vyhodnotí." Zdroj: [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2024-1#Šablona Viz a homofony]]. Ve světle uvedeného obtížně hledat ve věci kolokací dobrou vůli pomáhat projektu. Slovo sémanticky související se slovem "standardizace" je "normalizace", které upomíná na negativně nazírané období Československých dějin; zda je to relevantní je otázka. Standardizace nemusí být špatná věc, ale ne za každou cenu. == Wikipedie == Nabízí se otázka, do jaké míry je to i Wikipedie, která ukazuje dlouhodobě problematické jednání ze strany Palua, zejména relativně nedávnějšího data. Opatření z roku 2016 (zmíněno i jinde na stránce): [[W:Wikipedie:Žádost o opatření/Palu]], "Wikipedista Palu má v rámci jednoho článku zakázáno použít více než jeden revert v průběhu 24 hodin s výjimkou revertu porušení autorských práv, vandalismu anebo vlastních příspěvků. [...]", "Z mnoha projevů je patrné, že se wikipedista Palu opakovaně a v různých situacích domnívá, že právě jen on přináší ty rozhodující a nejautoritativnější argumenty, které nelze pominout, a není připraven akceptovat, když třeba i jsou jeho argumenty ostatními zváženy, ale ve výsledku nad nimi převáží jiné, které ostatní považují třeba za významnější." (toto je od Baziho) Příklad stížnosti ze strany Mario7, duben 2018: "Celé vaše jednání vůbec svědčí o naprosté zatvrzelosti a absenci myšlenkových procesů, kterými se (obvykle) dosahuje konsenzus. Pokud se chci omezit výhradně na wikipedijní význam slova, podívejte se třeba na ten obrázek v WP:KON – nesouhlasíte-li se zdůvodněním revertu, doporučovaným řešením je přenesení problému na diskusní stránku článku. Všimněte si, že diskusi jsem dokonce otevřel já (!), ale vy jste tvrdohlavě revertoval. Ano, můžete namítnout, že jsem vás také revertoval, ale současně jsem celý problém řešil v diskusi a opakovaně jsem se vás ptal, jaká formulace by vám tedy vyhovovala, včetně konkrétních návrhů a vyjádření ochoty diskutovat i o vašem, případně zcela odlišném, návrhu. Můj dotaz jste zcela odignoroval (!), místo toho jste revertoval a posléze nesnesl, že máte co do činění s wikipedistou, jenž uý není ochoten mávnout rukou a rezignovat, ale naopak, trval na svém a svůj pohled prosazoval argumenty, což je způsob, na němž vaše obvyklá diskusní taktika opotřebovávací války, zdá se, zkrachovala. Dobře vědět do budoucna." Zdroj: [[W: Diskuse s wikipedistou:Martin Urbanec/Archiv16]]. == Možné pronásledování == Je otázka, zda tato forma soustavné kritiky s cílem omezit škodu způsobovanou Paluem projektu splňuje pojem ''pronásledování''/hounding, jak definováno ve Všeobecném kodexu chování Nadace Wikimedia. Zatím mi v této věci nebyla správci sdělena stížnost; zejména má mluvní stránka ve věci nic neobsahuje. Kodex o tom, co je zakázáno: * "Pronásledování: Sledování osoby napříč projektem nebo projekty a opakovaná kritika její práce především s cílem ji rozrušit nebo odradit. Pokud problémy přetrvávají i po snaze o komunikaci a vzdělávání, může být nutné, aby je komunity řešily prostřednictvím zavedených komunitních procesů." Definice splněna není: cíl kritiky není ''rozrušit či odradit'' nýbrž omezit škody projektu osobou působené. I kdyby definice splněna byla (někdo může věc vyhodnotit jinak než já; nejsem všemudrc a daný pojem není úzce technicky definovaný), potom by první krok byla stížnost na mé mluvní stránce v této věci ("Pokud problémy přetrvávají i ''po snaze'' o komunikaci a vzdělávání [...]", italika ode mne). Odkazy: * [https://foundation.wikimedia.org/wiki/Policy:Universal_Code_of_Conduct/cs Všeobecný kodex chování Nadace Wikimedia - Wikimedia Foundation Governance Wiki], foundation.wikimedia.org == Pronásledování mě Paluem == Ať již je skutečnost jakákoli, cítím se v letech 2023 and 2024 Paluem Nádorem dlouhodobě pronásledován. Palu Nádor opakovaně poškozuje mou činnost (např. opakovaně odstraňuje kolokace, hromadně odstraňoval užitečné položky z externích odkazů, sabotoval učinění data přístupu v referenčních šablonách volitelným), opakovaně zvedá malicherné stížnosti a problematizuje triviality (např. umisťování odkazů do všech slov definice), opakovaně na mě útočí urážlivými nálepkami (viz výše na stránce), aj. Mě to přijde jako dlouhodobé obtěžování/harassment. == Propojování účtů == Zamýšlím se nad tím, zda je vhodné propojit účet Palu s jeho dřívějšími účty, jak jsem zde učinil. Jeden by mohl namítnout, že jsou to staré záležitosti a že by bylo slušnější je nevytahovat. Jenže tyto účty jsou klíčové střípky v celkovém obrazu hrubě závadného jednání a vystupování. Tyto účty prokazatelně lhaly a manipulovaly projekt (viz důkazy výše). Situaci můžeme porovnat s tímto: [[W:Wikipedie:Žádost o opatření/Auvajs]]. Zde Vachovec propojil účet Auvajs s účty Auvajs=Aeromix=Vandalista=Nenasytne.zravy.slimak. Byla jistě možnost zkoumat pouze chování účtu Auvajs a nikoli chování osoby. Uvedením seznamu jiných účtů se vyšetřování a určování celkového obrazu rozšířilo z ''účtu'' na ''osobu''. Přitom ona žádost probíhala v listopadu roku 2017, zatímco problematická chování předchozích účtů v české Wikipedii se řešily v [https://cs.wikipedia.org/wiki/Wikipedie:%C5%BD%C3%A1dost_o_arbitr%C3%A1%C5%BE/Vandalista roce 2006] a [https://cs.wikipedia.org/wiki/Speci%C3%A1ln%C3%AD:P%C5%99%C3%ADsp%C4%9Bvky/Vandalista 2007], čili tam byl časový odstup přes 10 let. == Numerický vs. argumentační konsenzus == K tématu je již něco výše, pod hledáním "Zmatené/nekonzistentní pojetí rozdílu mezi početním/numerickým a argumentačním konsenzem." Klíč: síla argumentu. Případy, číslované: 1) Palu pod IP adresou 62.24.89.211 pravil: "Důležité jsou pouze argumenty. Kolik lidí za nimi stojí není ani trochu důležité, zkuste se zamyslet.", dle [[W:Diskuse:Wieliczka#Název článku - vyjádření se k předcházející diskuzi]], 3. 11. 2008. Přitom však Palu již tehdy (o měsíc později) dobře věděl, že na počtu ve skutečnosti záleží, jak vyplývá z následujícího Paluova chování ([[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2008-2#interwiki šablony]]): : "Tahle šablona ale odkazuje jenom na české projekty, to je úplně něco jiného než předkládá navrhovatel. 62.24.89.211 6. 12. 2008, 08:00 (UTC)" :: "Přesně tak. 86.49.11.246 6. 12. 2008, 19:23 (UTC)" Spor/kontradikce. Neboť Paluovo "Přesně tak" neobsahuje žádnou argumentační látku a pouze zvyšuje numerickou podporu. Onen "navrhovatel" byl 86.49.11.246, čili co vidíme výše je podvod (nebo ne?). 2) Únor 2023: Oponoval bez věcné argumentace: [[Wikislovník:Pod lípou (pravidla)/Archiv-2023#Nejvýše 5 účtů na osobu]]. 3) Ŕíjen 2024 "Silný argument proti kolokacím je, že pro ně není komunitní konsensus", což zjevně žádný věcný argument proti kolokacím není. {{Diff|1326757|Zde}}. 4) Květen 2025: V [[Diskuse k šabloně:Ping]] pravil Palu: "Argument? 1. je to nekonsensuální. [...]" Čili už není třeba argumentovat, stačí říct, že je to nekonsenzuální a to už je samo o sobě argument. Na stejné téma: "Jsem proti těmto restrikcím." bez uvedení argumentů či odkazu na ně, [[Wikislovník:Pod lípou#Změna funkce Ping (skrýt zrušeno)]]. == Vlastní výzkum == Vlastní výzkum v oboru definic je povolen, dle [[WS:PZH]]; více k tomu viz i [[Uživatel:Dan Polansky/Vlastní výzkum]]. Sice by tomu tak nemělo být podle [[WS:Ověřitelnost]], ale tento spor mezi [[WS:PZH]] a [[WS:Ověřitelnost]] se musí nějak rozřešit; já ho rozřešil ve prospěch rozumné formy vlastního výzkumu dle [[WS:PZH]]. === Paluův výnos proti vlastnímu výzkumu === Palu však omezené dovolení vlastního výzkumu opakovaně popírá vzdor výhradám z mé strany: * Založil stránku [[WS:Žádný vlastní výzkum]] (v březnu 2023) a do ní opakovaně vkládal nepravdivou větu "Princip žádného vlastního výzkumu je univerzálně platný pro všechny projekty Wikimedia vyjma Wikiverzity.", proti revertům, např. {{Diff|1304479|zde v květnu 2024}}. * Založil diskuzi se zmateným návrhem: [[Wikislovník:Pod lípou (pravidla)/Archiv-2024#Vlastní výzkum v podání Wikislovníku - návrh pravidla odpovídajícího místní praxi]] (květen 2024). Tam tvrdil, že "Všichni víme, že vlastní výzkum na Wikislovníku nechceme, není ale úplně jasné, [...]". * Nepravdu o zákazu vlastního výzkumu později zopakoval {{Diff|1333811|zde}} (prosinec 2024). === Vlastní výzkum v hesle sušička === Palu však otevřeně vlastní výzkum provádí, v nesouhlasu se seriózními zdroji, např. v hesle [[sušička]]: * V hesle [[sušička]] Palu změnil definici na užší, takže už to pak neodpovídalo SSČ. Kusurija namítl nesprávnost na mluvní stránce. * Na žádost o dodání zdroje Palu žádný nedodal a naznačil, že taková žádost je nekonstruktivní, dle [[Diskuse:sušička]]. * Posléze Palu přidal alespoň druhý, také užší význam, a bez důkazu či zdroje ho označil za hovorový. Na výhradu, že takové členění neodpovídá jedinému zdroji, který máme, SSČ, nereagoval úpravou hesla. * Toto proběhlo v krátké časové návaznosti na {{Diff|1333811|tvrzení o zákazu vlastního výzkumu}}. Problém v případě "sušička" výše není, že někdo udělá chybu; to se stane. Problém je, že někdo opakovaně nepravdivě prohlašuje zákaz vlastního výzkumu a sám ho dělá. Další problém je, že ho dělá způsobem vrcholně ledabylým, tedy že se patrně nenamáhal ani podívat na první stránku vyhledávání v Google Books, neboť na ní jsou alespoň dvě užití slova mimo domácnost. A další problém je, že si vymyslel příznak hovorový, pro což nic nesvědčí, i s uvážením toho, že takové užití je hned na první stránce v Google Books. Korunu tomu dává v [[Diskuse:sušička]] obtěžujícím mnohomluvným a nízkohodnotným způsobem vedení diskuze. V této diskuzi např. jak pro blbé opakovaně cosi vysvětluje, nejrpve 'nikoliv ji vrátit na definici typu "smrk je strom". Strom je totiž i buk' a v dalším příspěvku 'Rozhodně je lepší definice "delfín je vodní savec" než "delfín je savec" nebo dokonce "delfín je zvíře".' Mnohomluvnost příspěvků není dáná množstvím sdělovaného nýbrž jakýmsi slovním průjmem (či jak to říct slušně?), který je podle mě neúctou k ostatním diskutujícím. === Další vlastní výzkumy === * V hesle [[konzorcium]] a sice "Chybný zápis slova konsorcium." ({{Diff|542331|zde}}) Dodnes je v hesle Paluův nesmyslný příznak "hovorově", protože diskuze v [[Diskuse:konzorcium]] Palua nepřesvědčila. * V diskuzi [[Diskuse:přicmrndávač]]; k povšimnutí je tamní způsobu práce s citacemi a vymýšlení si květnatých definic. * I Paluova slabičná dělení pro češtinu (viz i výše "jak to preferuju jako mluvčí já podle svého citu"). * V diskuzi [[Diskuse:oprsklý]] vlastní výzkum příznaku. Cituji: "Už jen příklad v samotném hesle dokládá, že jde o hovorové, nikoliv nespisovné slovo. Dále pak příklady v příručce, která běžné nespisovná slova neobsahuje, nebo příklady na internetu. Mimochodem Lingea je dobrý pomocník, ale je to omylný komerční slovník, nikoliv nějaký autoritativní kodifikační slovník. Palu (diskuse) 16. 8. 2026, 19:58". == Špatný diskuzní styl == Velmi špatný diskuzní styl je něco, co se narozdíl od jiných prohřešků hůře dokazuje. Je snadné diffem doložit urážlivé nálepkování či revertování mimo stav před sporem/status quo ante. Ve věci špatného diskuzního stylu je dokazování dle mého dojmu netriviální. Jako závadné znaky jsem identifikoval argumentační slabost, repetitivní mnohomluvnost a nemístné přecházení na osobní úroveň. Alespoň lze odkázat místa, kde je špatný diskuzní styl vidět: * [[Diskuse k Wikislovníku:Pravidla]], 2015 * [[Wikislovník:Pod lípou (pravidla)/Archiv-2016-1#Pět pilířů]], 2016 * [[Wikislovník:Pod lípou (lingvistika)#Nespisovné Marakeše]], březen 2023 * [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2024-1#Šablona Viz a homofony]], 2024 * [[Diskuse:přicmrndávač]], 2024 * [[Diskuse:sušička]], 2024 * [[Diskuse:make-up]], 2025 * [[Diskuse s uživatelem:Kusurija#chemické prvky]], 2024 == Kontradikce == Identifikoval jsem následující kontradikce ze strany Palua: * Máme se prý chovat slušně, dodržovat etiketu, nicméně Palu hrubě nadává a jinak útočí. Viz [[#Shrnutí problémů]]. * Nemáme prý mluvit k osobě nýbrž k věci, nicméně Palu se opakovaně obrací k osobě. ({{Diff|1338595|Příklad}}). * Věci je prý potřeba řádně prodiskutovat, ale kdo diskutuje je někdy Paluem pak napaden, že diskutuje příliš. * Hlasovat se prý nemá, ale diskuze Pod lípou nestačí. (Toto bych chtěl lépe doložit. Pamatuji si jakýsi výrok, kde shodil diskuzi Pod lípou.) * Vlastní výzkum je prý zakázán, nicméně Palu vlastní výzkum činí. Viz [[#Vlastní výzkum]]. * Věci prý nutno zdrojovat řádkovými referencemi, ale to se na Palua nevztahuje ([[Wikislovník:Spisovná čeština]] vs. [[Příloha:Příznaky]]). * Slovník má prý být co nejbohatší a nejkomplexnější, ale Palu odstraňuje vyhledávací šablony do GBK a Wikizdrojů, problematizuje odkazy do ČNK, odstraňuje kolokace a významově související. * Konsenzus se prý má určit výhradně na základě argumentů, nicméně Palu ho často určuje numericky. * Na oko se hlásí k striktnímu dodržování pravidel a stěžuje si na porušování i pouhých kvazipravidel, ale sám odhlasované pravidlo o správcích otevřeně shazuje {{Diff|1347281|zde}}; čili na jedné straně se vypjatě ohání termínem "pravidla", na druhé straně odmítá "simulaci právního systému" ({{Diff|1347281|tamtéž}}). Jako pěst na oko je Paluovo založení stránky [[Wikislovník:Nevšímejte si žádných pravidel]] a trvání na názvu "Nevšímejte si žádných pravidel", včetně Paluova výroku: "Naprosto iracionální argumentace. Stránka [Wikislovník:Nevšímejte si žádných pravidel] je základním principem vylepšování Wikipedie - dodává odvahu tam, kde je potřeba bouchnout do stolu, něco zlepšit a přitom to na něco formálně naráží." A dále (viz na stránce výše), "Pro mě není směrodatné, co je napsáno v pravidle. Pro mě je směrodatné jak je to odůvodněno." == Neodpovídání na otázky == Např [[Diskuse s uživatelem:Palu#Kandidát na správce 2|zde]]: : "To plyne z čeho, že to není reálné? Je to kvůli nedosažení kvóra? Nebo kvůli něčemu jinému? (Dal jsem Google vyhledat výraz "procesní trolling" a našlo to pouze dvě stránky, jež mi nepomohly zjistit, co to je.) --Dan Polansky (diskuse) 19. 3. 2026, 12:10 (CET) :: w:Wikipedie:Troll#Zneužívání procesů. Palu (diskuse) 19. 3. 2026, 22:31 (CET)" == Sebereflexe == {{Diff|1341102|Zde}}, rok 2025: "Od doby, kdy správci přestali být aktivní, se snažím udržovat pořádek a vracet Wikislovník k principům, jako je kreativita, otevřenost, spolupráce a respekt – plus udržet otevřenost, komplexnost a kvalitu projektu." Čirý humor. == Poškozené stránky == Stránky, kde bude potřeba/vhodné provést po Paluovi revert, s odstupem, následují. Další trackování je možná lepší provádět zde: [[Uživatel:Dan Polansky/Hlášení problémů]]; nejde konečně pouze o vady zanesedné Paluem nýbrž o vady vůbec a pro účely budoucí opravy/úpravy není rozhodující ,kdo vadu zanesl. * [[Šablona:Ping]]: prosazuje funkci skrytého pingu, k čemuž nemá ani argumentační ani numerický konsenzus; poměrně důležité, neboť skrytý ping je podle mě (byť ne české Wikipedie) velmi problematická praxe; moji pozici podpořil Kusurija; viz též [[Wikislovník:Pod lípou#Změna funkce Ping (skrýt zrušeno)]], kam Palu původně nijak argumentačně nepřispěl; na druhé straně lze namítnout, že šablona Ping byla historicky přesměrována na šablonu Odpověď, takže historicky skrytí podporovala, tedy já musím nějak zajistit něco jako 2/3-supervětšinu, pakliže tedy ignorujeme moje argumenty a pouze hledíme na numeriku a status quo ante * [[Wikislovník:Formát hesla]]: nyní provizorně vyřešeno jako dvě verze, ale je to jeho verze která je aktivní, což je v principu špatně * [[neplápolající]]: prosazuje odkaz do nelemmatu neplápolat; revertoval ho Pyprilescu * [[Zelenskyj]] a [[Zelenskij]] * [[make-up]]: Znovu přidat požadavek na zdroj * [[pseudocysta]]: v definici jsou části nepodpořené zdroji; aj. * [[Šablona:IJP]]: dokumentace díky Paluovi nezmiňuje možnost užití šablony bez parametru, ale dokud to šablona podporuje a je tak nasazena v hlavním jmenném prostoru, situace je tolerovatelná * [[Příloha:Česká slova podle latinského základu]] * [[Příloha:Anglická slova podle latinského základu]]: přejmenoval ze založeného názvu bez diskuze a konsenzu; odstranil části popisu bez diskuze a konsenzu, čili Palu je šéf/boss/king; nyní zde: [[Příloha:Anglická slova podle latinského základu (3)]]; nyní obsahově nerozbito (10. června 2025) * [[úesbéčko]]: odstranil mnou vložené požadavky na zdroj. Následkem chybí zdroj pro příznak hovorový a druhý význam není nijak podpořen, ani citacemi použití. Na diskuzní stránce v tuto chvíli nic není. * [[ostrakismus]]: odstranil požavadek na zdroj z nedoloženého významu aniž by dodal zdroj, ať již řádkovou referencí či citacemi použití; alespoň umístil odkazy na zdroje na diskuzní stránku, ale vložit je formátované do hlavního jmenného prostoru se mu partně nechtělo * [[mít tlusté sklo]]: z hesla opakovaně odstraňuje rozumnou poznámku, vyargumentovanou na diskuzní stránce * [[mít v prdeli voj]]: z hesla opakovaně odstraňuje rozumnou poznámku proti Kus+Pypr+DP * [[nátura]]: odstranil etymologicky související; dále viz shrnutí editací tam * [[kočka]]: nahradil mou definici (která byla fakticky dobře) definicí "pohledná, atraktivní žena či dívka", která chybně nutí znak pohlednosti/atraktivity, jenž je ve skutečnosti volitelný; dále užívá onu sémanticky zmatenou čárku, kterou někdy vidíme v českých slovnících * [[neideální]]: je ideální znovu odstranit redlinky (maličkost) ale hlavně vrátit informaci, že antonyma jsou pouze přibližná/částečná; ostatně "suboptimální" už je označeno jako ''částečné'' synonymum, tedy i dává jedině smysl, aby "optimální" bylo ''částečné'' antonymum * [[kadibudka]]: revertoval moje opravy, včetně mého odstranění nesprávných překladů a moji změnu příznaku na zhrub. dle slovníků pro slovo ''kadit'' dle diskuzní stránky * [[:Šablona:SJÚĽŠ]]: ukazuje se zdvojená tečka díky Paluově trvání na tom, že musí být volána jakási standardizační šablona * [[:Šablona:Viz]]: dokumentace by měla být vedena jako ''návrh pravidla'' neodrážející nutně konsenzus, ale tomu on zabránil {{Diff|1305116|zde}} a v následujících revertech a já po nich dále nerevertoval * A jiné. Ale komu se chce se donekonečna revertovat, byť i s odstupem, proti osobě, která neuznává ani numerickou většinu ani argumenty jiné než ty své? A pakliže ostatním editorům na opravě/nápravě nezáleží, odkud plyne moje povinnost revertovat osamocen, bez revertovací podpory ostatních? Některé stránky, kde jsme Palua přerevertovali: * [[Šablona:PSJČ]]: datum přístupu úspěšně učiněno volitelným; podpořil mě Amsavatar * [[Šablona:SSJČ]]: datum přístupu úspěšně učiněno volitelným; podpořil mě Amsavatar * [[Šablona:Vzor Česko]]: žádné odkazy na ohýbané tvary; podpořili mě Kusurija a Pyprilescu * [[en liten fugl hvisket meg i øret]]: poznámka o etymologii zachována mimo definiční řádku; podpořil mě Pyprilescu * [[cystoid]]: zdroji nepodpořené části odstraněny; podpořil mě Pyprilescu == Zdrojování == Palu někdy na požadavek na zdroj reaguje odstraněním požadavku aniž by ale uvedl zdroj, a aniž by zahájil diskuzi, např. v hesle [[úesbéčko]]. == Způsobilost k lexikografii == V některých případech jeho editování je dobře patrná snížená způsobilost k lexikografii: * [[cystoid]]: viz výše hledáním [[#:~:Historie stránky cystoid ukazuje|"Historie stránky cystoid ukazuje"]] (TBD: pokus o odkaz vyhledáváním textu nefunguje). * [[kadibudka]] ([https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=kadibudka&oldid=543255 tato verze]): 1) překlady latrine a Latrine jsou špatně, což snad musí trknout každého, kdo ví, že české [[latrína]] není [[kadibudka]] (díra v zemi bez nutnosti zastřešení v pojmu vs. domeček, často dřevěný, s dírou v zemi a a snad typicky sedákem), a napadne ho ověřit, že se u českého latrína a těchto dvou podobně znějcíích slov nejedná o falešné přátele; 2) vložená synonyma "suchý záchod, latrína, záchod, toaleta, (nepřesně) WC" jimi ani jedno nejsou: jsou to hyperonyma či koordinátní termíny; 3) umístit "splachovací záchod" do antonym je dosti podivné: je to koordinátní termín a tedy by to bylo, jako umístit červenou do antonym k modré. I v [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=kadibudka&oldid=1383817 údajně opravené revizi] prohlašuje např. "latrína" za "v širším slova smyslu", ale latrína je termín koordinátní, nikoli hyperonymum (kadibudka i latrína jsou případy záchodu; kadibudka není případ latríny). (Dobře, chyba se stane, ale když jsem to po něm opravil, měl drzost to sumárně revertovat.) * [[lovit]]: "střílet" je podle něj synonymum, bez štítku/labelu indikující nepřesnost, byť lovit zvěř lze jistě i oštěpem a ryby se stejně většinou loví bez střílení, navíc je-li podmětem lovení zvíře, to stejně většinou nestřílí ({{Diff|1318118|zde}}). * [[oprsklý]] ([https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=oprskl%C3%BD&oldid=1346804 v této revizi]): heslo označil jako hovorové a expresivní, když práce se seriózními zdroji by odhalila, že dle Lingea je to obecná čeština (a to je i intuitivně plauzibilnější) a ostatní seriózní slovníky online nic jiného ani nepraví (slovo v nich většinou není). Přitom by stačilo při založení vůbec přidat dobré externí odkazy do slovníků a pracovat s nimi. Shrnutí "nové - nachází se běžně v hovorové řeči" odhaluje něco jako nepochopení značky/labelu "hovor." coby technického termínu v české lingistice a lexikografii. A navíc {{Diff|1393972|si nedá říct a nedá}}. == Možná navrhovaná opatření == 1) Nekonečný blok ("indef"). Vzhledem k dlouhodobosti a závažnosti narušování projektu by to snad bylo i ospravedlnitelné, nicméně s tím nesouhlasím. Neboť nekonečný blok považuji za nástroj, který by se měl používat jen velmi výjimečně a obvykle by mu mělo předcházet něco mírnějšího a přesto velmi výmluvného, např. roční blok. Palu sice dostal devítiměsíční blok, což se ročnímu blíží, ale to bylo dávno; musel by dostat podobně dlouhý blok nedávno. 2) Roční zákaz editace. Přijatelné/obhajitelné, ale nejspíš zbytečně přísné. 3) Bezpodmínečný zákaz revertování. Mírné opatření a podle mě dost rozumné. Produktivnímu přispívání do projektu nebrání. Preferované opatření. 4) Omezení počtu revertů na jeden revert na stránku a den. Velmi mírné, ale bylo by to alespoň něco. Takové opatření bylo podáno zde: [[Wikislovník:Hlasování/Omezení revertů uživatele Palu]]. Nevýhoda opatření je, že pořád může revertovat rychlostí jeden revert za den, což má k ideálu daleko; preferuji opatření 3. == Wayback Machine == Některé revize stránky jsou [https://web.archive.org/web/20260119062237/https://cs.wiktionary.org/wiki/U%C5%BEivatel:Dan_Polansky/U%C5%BEivatel_Palu archivovány v Wayback Machine]. Nejstarší archivovaná je patrně z [https://web.archive.org/web/20240924192007/https://cs.wiktionary.org/wiki/U%C5%BEivatel:Dan_Polansky/U%C5%BEivatel_Palu 24. září 2024] (stránka byla na wiki založena 28. srpna 2024). Čerstvou archivaci lze vyvolat kliknutím na "Save Page Now". Archivovat lze i [https://web.archive.org/web/20260419084659/https://cs.wiktionary.org/wiki/Uživatel:Dan_Polansky/Uživatel_Palu?action=raw "raw" wikitext] (což je o moc kompaktnější). == Reference == <references /> a54982fkkp7njclxs0hkiu3pejtcx0m 1394198 1394197 2026-08-17T11:19:39Z Dan Polansky 367 /* Poškozené stránky */ 1394198 wikitext text/x-wiki Český úvod: Účelem této stránky je sesbírat podklady pro přijetí opatření proti uživateli [[User:Palu|Palu]] (dle Commons jménem Palu Nádor, ale třeba je to přezdívka) na ochranu projektu, případně blok. Minimální (mírné) opatření by bylo omezení revertů na jeden revert na den a stránku; takové opatření bylo proti Paluovi přijato v minulosti. Domnívám se, že na takový veřejný sběr podkladů mám právo, ale kdyby některý správce mínil jinak, můžeme si o tom promluvit a stránku smazat či přesunout. Jedna alternativní možnost by byla, že bych případ vybudoval v mnou založeném hlasování, které by formulovalo žádost o opatření, v prostoru Wikislovník. Moje preference je hlasování zatím nezakládat a doufat, že padne blok či problémy alespoň dočasně ustanou. Tento veřejný sběr důkazů byl zahájen nyní v srpnu 2024 až poté, co problémy podle mě zdaleka přesáhly únosnou míru a délku trvání, za politováníhodné nečinnosti správců (nedostal ani napomenutí). English introduction (the rest is in Czech): The purpose of this page is to collect evidence to support taking a measure against user Palu (according to Commons, named Palu Nádor, but it may be a nickname) to protect the Czech Wiktionary project, or to support a block. A minimum (mild) measure would be limiting of reverts to one revert per day and page; such a measure was taken against Palu in the past. It is my understanding that I have the right to perform such a public evidence collection, but if some administrator [or steward] is of different view, we may talk about it and delete this page or move it as required. One alternative is to build a case in a vote about a measure against Palu, which would formulate a request for measure, in Wikislovník [Wiktionary] namespace. I prefer to refrain from starting a vote and hope that Palu will get a block or that problems with his behavior cease, at least temporarily. This public collection of evidence started in August 2024, long time after the gravity and duration of the problems with Palu greatly exceeded what is remotely tolerable, while Czech Wiktionary administrators did not intervene against Palu (they did not even admonish him). ==Shrnutí problémů== * Revertování ve sporech na svoji verzi namísto status quo ante, typicky bez založení diskuze. Zdůvodnění: vyhrát má síla argumentu, nikoli pouze počet podpůrců a odpůrců, a sílu argumentů posoudí Palu. Palu však nemá povinnost argumenty přednést nejprve v diskuzi a nejprve vyslechnout protiargumenty druhých. Příklady [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Wikislovník:Pravidla&action=history&offset=20150811165416%7C640413 zde], [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Wikislovník:Zařazované_jazyky&action=history zde], [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Šablona:Vzor_Česko&action=history zde], [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=en_liten_fugl_hvisket_meg_i_%C3%B8ret&action=history zde] a [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Příloha:Číslo_vlastních_jmen_(čeština)&action=history zde]. * Osobní útoky, např. opakovaně že DP (já) je "troll" a "vandal" ({{Diff|1260643|rozdíl}}); dále útočné/pomlouvačné traktáty na nástěnce správců (např. [[Wikislovník:Nástěnka_správců/Archiv12#Potřebuji pomoc s hromadnou vandalizací Wikislovníku, která trvá už několik týdnů a já nemám sílu ani prostředky na to to sám jako nesprváce řešit|zde]], [[Wikislovník:Nástěnka_správců/Archiv12#Dan_Polansky_neustále_nerespektuje_standardní_formát_hesel|zde]] a další v témže archivu) a jeden osobní útok v kronice ({{Diff|1258371}}). Další: {{Diff|1321981}}. A hrubý ("grázl") {{Diff|1322799|zde}}, zopakován {{Diff|1323063|zde}}, {{Diff|1323717|zde}}, {{Diff|1324053|zde}} a {{Diff|1333806|zde}}. To mu však nebrání označovat kritiku svého jednání a osoby jako osobní útok, např. v [[Diskuse:přicmrndávač]]. Čili v jednu chvíli hrubě útočí urážlivými nálepkami, v jinou si malicherně stěžuje, že se někdo otřel kriticky o jeho osobu; a to činí opakovaně dlouhodobě. Heslo pokrytectví/licoměrnost. * Opakovaná obvinění ze lži: {{Diff|724726|zde}} a {{Diff|1324879|zde}}. Obvinění ze lži se někdy klasifikuje jako osobní útok; dlužno vyšetřit. * Hromadné náletové akce bez diskuze (neprodiskutované), např. ohledně poznámek o doslovných překladech (viz níže). Ale sám naopak žádá druhé věci nejprve projednat: "Pokud navrhujete systematickou změnu dotýkající se několika desítek článků, pak jde o hromadnou změnu. Je problém iniciovat místo toho obecnou diskusi?" z [[Diskuse s uživatelem:Houbeaujatchèque#Stop neprojednaným přesunům]]. V téže diskuzi: "OK, chápu, vytváříte tím ale výjimku z uvedeného. Proto prosím nejprve projednejte a získejte si konsensus. Ta hesla tu dlouho byla v dané podobě a nikomu to nevadilo, takže je potřeba ověřit, jestli váš názor komunita přijímá. A prosím, uberte na emocích. Moc děkuji za pochopení." Důraz: "ověřit, jestli váš názor komunita přijímá", nikoli "ověřit, zda vaše argumenty jsou ty nejsilnější"; viz i níže stížnost na nekonzistentní míchání druhů konsenzu. * Dlouhodobá činnost odporující konsenzu, např. v případě slabičného dělení pro české IPA, kde stojí proti drtivé většině ([https://cs.wiktionary.org/wiki/U%C5%BEivatel:Dan_Polansky/Uživatel_Palu#:~:text=Prezentování%20Paluova%20slabičného%20idiolektu viz níže]). * Špatný diskuzní styl/nízká úroveň diskuzních příspěvků; formální dokazování tohoto obtížné. Příliš mnoho nepravd, i očividných. * Opakované nepravdy ve shrnutí editací, např. {{Diff|1228767|zde}}, {{Diff|1267090|zde}}, {{Diff|1306189|zde}}, {{Diff|1305999|zde}} a {{Diff|1383814|zde}}. * Vynucování volitelných věcí jako kdyby to byly povinnosti, např. trváním na vkládání šablon Minimum a Doplnit s případnou následnou stížností na nevkladatele na nástěnce správců. Příklad [[Diskuse_s_uživatelem:Dan_Polansky/2018-2023#Neužívání_šablon_jako_Minimum_nebo_Doplnit|zde]] a [[Wikislovník:Nástěnka_správců#Rozsypání_monitoringu_kvality_hesel|zde]]. * Zmatené/nekonzistentní pojetí rozdílu mezi početním/numerickým a argumentačním konsenzem. Na jedné straně trvá na argumentačním konsenzu např. při svých revertovacích válkách a vkládání slabičného dělení v české IPA, na druhé straně např. ve věci dávání nadpisu externí odkazy na úroveň 3, s čímž sám souhlasí a přišel, tvrdí, že není konsenzus, což však nemůže být jiný než početní konsenzus, neboť by si mohl své argumenty pro vyhodnotit jako silné a tím vyhrát. Stejně ve věci kolokací to vypadalo, že s nimi nově argumentačně souhlasí, ale pak zase tvrdí, že není konsenzus, což už ale musí být početní konsenzus. * Zakládání stránek v prostoru Wikislovník s pseudopravidly bez založení diskuze Pod lípou (obsahující byť by jen prosté oznámení o založení) a následné odkazování na ně a vynucování těchto, jako kdyby to byla pravidla projektu. Příklady jsou [[Wikislovník:Shrnutí editace]] (navíc porušení autorských práv), [[Wikislovník:Šest pilířů]] (DP je pro smazání, Ams je pro smazání, Pypr stránku zpochybnil, L64 ji zpochybila), [[Wikislovník:Nevšímejte si žádných pravidel]], [[Wikislovník:Stránky Wikislovníku]], [[Wikislovník:Heslo]], [[Wikislovník:Předpokládejte dobrou vůli]], [[Wikislovník:Zdvořilost]], [[Wikislovník:Vlastnění textu]], [[Wikislovník:Žádné osobní útoky]], [[Wikislovník:Odstraňte osobní útoky]], [[Wikislovník:Žádný vlastní výzkum]], [[Wikislovník:Nezaujatý úhel pohledu]], [[Wikislovník:Věrohodné zdroje]]. Revertovací válkou vkládání nepravdivé věty ({{Diff|1252376}}, {{Diff|1252384}}). * Tematizování malicherností na mluvních stránkách uživatelů, jako je vyplňování shrnutí editace a používání citačních šablon namísto volné identifikace zdroje. Např. [[Diskuse_s_uživatelem:Istafe#Shrnutí|zde]], {{Diff|201948|zde}}, [[Diskuse_s_uživatelem:Tomáš_Peterka#Shrnutí|zde]] a [[Diskuse_s_uživatelem:Martin_Kotačka#Shrnutí|zde]] a potom [[Diskuse s uživatelem:Mormegil#Zdrojování|zde]] a [[Diskuse s uživatelem:Jiří Janíček#Citační šablony|zde]]. * Soustavné, dlouhodobé a nadměrné užívání imperativu/rozkazovacího způsobu vůči druhým, vzdor opakovaným výhradám od mne, např. {{Diff|77276|zde}} (další příklady budou dodány ale je přímočaré je najít). * Děkování za pochopení, což je scestné: zní to jako výrok někoho, kdo má autoritu druhým velet a ti už pak nemají jinou možnost než to pochopit. Např. {{Diff|77276|zde}}, což si {{Diff|77285|zde}} vysloužilo náležitou kousavou reakci. ==Přijatá opatření== * Blok na devět měsíců v roce 2009; pro popis problémů viz [[Diskuse s uživatelem:Palu/Archiv1#Oznámení o znemožnění možnosti editace]]. Vypíchnuté problémy, které dle mého posouzení přetrvávají v letech 2023-2024: "neustálé násilné prosazování svého menšinového názoru proti většinovému, nezřídka všech ostatních", "toto prosazování vedeno často revertačními válkami", "opakované vědomě i prvoplánově kontroverzní a/nebo provokativní editace", "plíživé či násilné měnění zaběhlých zvyků a pravidel bez jakékoliv diskuse a následné snahy o vymáhání těchto změn jakožto platných". * [[Wikislovník:Hlasování/Omezení revertů uživatele Palu]], 2016. Vybraná citace: "Opakovaně se ovšem reverty vyskytují hlavně ve sporech s názorovými oponenty, kdy bývá revert prvním Paluovým krokem, často opakovaným, a teprve když zpravidla druhá strana zahájí diskusi, přistoupí k ní, ale obvykle za podmínky, že v samotné stránce zůstává i v průběhu diskuse „jeho“ prorevertovávaná verze." * [[W:Wikipedie:Žádost o opatření/Palu]], 2016, "Wikipedista Palu má v rámci jednoho článku zakázáno použít více než jeden revert v průběhu 24 hodin s výjimkou revertu porušení autorských práv, vandalismu anebo vlastních příspěvků. [...]", "Z mnoha projevů je patrné, že se wikipedista Palu opakovaně a v různých situacích domnívá, že právě jen on přináší ty rozhodující a nejautoritativnější argumenty, které nelze pominout, a není připraven akceptovat, když třeba i jsou jeho argumenty ostatními zváženy, ale ve výsledku nad nimi převáží jiné, které ostatní považují třeba za významnější." (toto je od Baziho) ==Incidenty 2008== * Vytváření klamného dojmu větší než skutečné podpory pro postoj, dle [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2008-2#interwiki šablony]]. Tam Mercy pravil: "^^ Vtipné, jak někdo zneužívá svých dvou IP adres, aby si přitakával. --Mercy 6. 12. 2008, 20:23 (UTC)". Týká se činnosti IP adres 86.49.11.246 a 62.24.89.211. Čili manipulace projektu. * Do hesla [[Polsko]] vložil pod IP účtem tvar "Polscích" namísto "Polskách" ({{Diff|61078|zde}}, byť připouští nejistotu skrze shrnutí); tvar "Polskách" vrátil JQtt skrze {{Diff|713271|tuto editaci}} s odkazem na poradnu. Důsledek: tento druh vlastního výzkumu (určování ohýbání podle vzoru či pravidla bez ohledu na doloženo, navíc u plurálu vlastního zeměpisného jména) nemusí být tak neškodný/zaručeně správný, jak by si někdo myslel. ==Incidenty 2009== * Prosazování slov slovotvorně uvěřitelných ale nedoložených v užití, dle [[Diskuse s uživatelem:Reaperman/Archiv/01#Plurály toponym]]: "Pokud jde o slova, která živý jazyk nepoužívá, neznamená to, že je neumožňuje. Znamená to to, že je to konstrukt, který má velice omezené či zcela žádné použití. Takový konstrukt je pak umělou součástí jazyka, která ale není ničím zapovězena. Záleží pouze na uživatelích jazyka, zda ji oživí či nikoliv, důležité je pouze to, zda vyhovují pravidlům pravopisu a pravidlům slovotvorby." To je v rozporu s [[WS:PZH]]. * Prosazování své verze revertováním v hesle [[vrch]], včetně {{Diff|70816|rozdílu}} vracejícího "Viz též|vrh|vrah". Tento incident se váže na související incident z roku 2024 (viz níže), jehož diskuze je zde: [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2024-1#Šablona Viz a homofony]]. * Otevřené obvinění správce ze lži, což je ''úmyslně'' nepravdivé tvrzení: "A pokud tady otevřeně lžete, že někoho napadám dokonce opakovaně, tak se chováte velmi, ale velmi v rozporu s wikietiketou, takže se do mě, prosím přestaňte soustavně opírat (a podotýkám, že se do mě opíráte už od začátku mého působení zde). To, že jste líný si zjistit okolnosti Vaše zkratkovité neférování jednání nemůže omlouvat, buď se chovejte odpovědně, nebo, jestli nejste schopen uznat chybu a poučit se, nebo dokonce mluvit smírně s ostatními slovníkáři, se mandátu správce vzdejte." Zde: [[Diskuse s uživatelem:Pajast#Blok]], březen 2009. * Zaúkoloval uživatelku Lenka64 k vkládání tematických kategorií, v imperativu[https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Diskuse_s_u%C5%BEivatelkou:Lenka64&oldid=107835#Kategorizace], "Věnujte se prosím i sekundární kategorizaci. Můžete tak usnadnit práci s hesly ostatním. Díky za pochopení. Palu 5. 12. 2009, 15:23 (UTC)". Užívá imperativ a děkuje za pochopení, jako kdyby on byl správce, autorita či tak něco. (V odkazu uživatelce Lenka64 za vyjádření proti tematickým kategoriím poděkoval i Juan de Vojníkov/Juandev.) V časové následnosti problematizoval tematické kategorie zde: [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2009-1#Sekundární kategorizace]]. Citace: "Dva lidi se vyslovili, že sekundární kategorizace je zbytečná a že ji nehodlají vkládat. Měly bychom promyslet, zda ji tedy nezrušíme úplně. Jeden z těchto lidí vkládá spoustu hesel denně a tím vzniká mnoho nekategorizovaných článků, které nikdo většinou nedokategorizovává. Celý projekt je tedy dost nefunkční, polovina hesel je kategorizována, polovina ne. Chci se tedy zeptat na váš názor, jestli je projekt udržitelný, jestli je potřebný a jestli stojí za tu námahu, jestli by nebylo lepší ho úplně opustit. Spousta Wikislovníků se bez něj obchází a do budoucna lze sekundární kategorizaci do značné míry nahradit sekcemi hyperonyma a hyponyma. Palu 5. 12. 2009, 23:17 (UTC)" Viz též i níže v roce 2010. Zrušit něco, čehož údajná náhrada není schválena, a argumentovat u toho onou náhradou, je špatné. ==Incidenty 2010== * Navrhl smazání tematických kategorií, což způsobilo českému Wikislovníku značnou škodu; vinu mají však i ti, kteří to pak podpořili. Zde: [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2010-1#Výpis tématických kategorií]]. "Tématické kategorie jsou pro wikislovník zbytné, ale chápu, že část uživatelů s tím ráda marní čas. --Lenka64 5. 1. 2010, 15:15 (UTC) [PAR] Juan: Po chvíli práce už budeš vědět jaké zhruba tu jsou kategorie. Lepší radu nemám. [BR] Lenka: Tak proč je nezrušíme? Sekce hyperonyma a hyponyma by byly jistě přínosnější. Palu 5. 1. 2010, 16:42 (UTC)". Přínosnost artefaktu typu A (hyperonyma a hyponyma) není žádný důvod pro zrušení artefaktu typu B (tematické kategorie), tím spíš typu A, který není zaveden. Viz též [[#Incidenty 2009]]. ==Incidenty 2013== * Provokativně oslovil správce tónem, jako kdyby mluvil s dítětem: "Copa to je za roztomilé odůvodnění?", dle "copa" namísto "copak" a "roztomilé". Zde: [[Diskuse s uživatelem:Milda/Archiv02]]. Blok za to patrně nedostal. ==Incidenty 2014== * Tvrdil, že není důležité pravidlo, nýbrž zdůvodnění, a že [[WS:FH]] se chaoticky mění. To by dávalo smysl, až na to, že jindy vynucuje WS:FH rigidisticky ⇒ spor/kontradikce. Zdroj: [[Diskuse_s_uživatelem:Milda/Archiv02#Vzory]]. Citace: "Na Vaše shrnutí jsem reagoval a dostalo se mi nesouvisející odpovědi v obecné rovině. Pro mě není směrodatné, co je napsáno v pravidle. Pro mě je směrodatné jak je to odůvodněno. Pokud to odůvodňujete tím, že to není vlastnost, já kontruji tím, že to není o nic míň vlastnost než řadová číslovka, tvrdé přídavné jméno nebo podstatné jméno. Tak prosím odpovězte zcela konkrétně a ne odkazem na WS:FH, který se mění chaoticky bez diskusí a ze změn někdy ani není patrné proč se co děje. --Palu (diskuse) 17. 2. 2014". Předmětem sporu je {{Diff|470599|tato editace}}, ve které Milda odstranil ohýbací vzor z přídavného jména [[mladý]]. ==Incidenty 2015== (Značně neúplné) * Revertovací válka proti přesile na stránce [[Wikislovník:Pravidla]] v době, kdy k jejímu textu běželo hlasování, např. v {{Diff|649074|rozdíle}} a dále lze vypíchnout reverty dne 11. srpna 2015[https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Wikislovn%C3%ADk:Pravidla&action=history&offset=20150811165416%7C640413]. * Souběžné hloupé řeči zde: [[Diskuse k Wikislovníku:Pravidla#O správce smí žádat pouze zkušení uživatelé]], např. "Jestli chcete nějak škatulkovat lidi, tak jedině na základě nexenofobních argumentů a na základě už dostupných nástrojů rozdělování práv.", kde zdůrazňuji slovo "nexenofobních". Dále "Nezlob se na mě, ale konsensu se dá dosáhnout jedině tak, když budou uspokojeny argumenty všech stran." A ještě: "Jak jistě víš, revertuje se správně pouze s odůvodněním.", což sice dává smysl, ale tím se Palu zdaleka neřídí. * Nesprávné (neodpovídající skutečnosti) sepsání údajného konsenzu do stránky [[Šablona:Viz]], v {{Diff|640308|rozdíle}}. Na výtky zvednuté v [[Diskuse k šabloně:Viz#Hlasování k dokumentaci]] nereagoval odpovídající úpravou údajného návrhu pravidla; na konci této diskuze je jeho pozoruhodný příspěvek, jehož interpretace a zhodnocení je ponechána čtenáři: "Podle těchto vyjádření bude možnost najít konsensus velmi těžká. V podstatě každý vidí šablonu Viz úplně jinak a o svém názoru je hodně přesvědčen. Nemohl by se někdo ujmout moderování téhle diskuse, aby se mohlo znění pravidla posunout ke konsensuální podobě? Rád bych všechno zanalyzoval, prověřil kompatibilitu jednotlivých náhledů apod., ale nemám a to v poslední době čas. Hodně by to ulehčilo, kdyby měly příspěvky jasně definované konkrétní požadavky na úpravu konkrétních částí pravidla, a pak teprve k tomu odůvodnění. Věc by se případnému moderátorovi velmi zpřehlednila. Vzhledem k roztříštěnosti názorů na věc by taky prospělo nějaké průzkumové fórum typu ŽoK, kde by každý takto strukturovaně popsal co a jak by chtěl a proč změnit. --Palu (diskuse) 24. 9. 2015" ** Prohlášení, že konsenzus byl nalezen, v {{Diff|656491|rozdíle}} (odstraňuje status pouhého návrhu), což bylo následně revertováno. Podobný špíl v roce 2024: {{Diff|1305116|zde}} (s urážlivým shrnutím). * Vložení oddílu Související do ohýbaného tvaru, {{Diff|669654|zde}}. To vedlo k revertům v roce 2016 v hesle [[krm]], kde došlo v {{Diff|724726|editaci}} k obvinění ze lži. * Blokoval rozumný rozvoj japonských hesel trváním na tom, že nejprve se musí dohodnout úprava [[WS:FH]] a teprve potom lze přidat oddíl přepis. Zde: [[Diskuse:水]]. Např.: "Sekce přepis je potřeba nejprve vyjednat v WS:FH a potom lze teprve vkládat do článků. --Palu (diskuse)" (Citovaná věta není gramatická.) Podobný špíl zkoušel později proti kolokacím a významově souvisejícím. Jak mohou lidé závazně odsouhlasit podrobný formát sekce pro jazykové téma, kterému málo rozumí, přepis asijských jazyků? Takové věci lze podepsat jen nanejisto, tentativně, nikoli rigidistickým stylem. ==Incidenty 2016== (Značně neúplné) * Založil [[Wikislovník:Pět pilířů]] bez diskuze po vzoru české Wikipedie a pokusil se ze stránky udělat něco jako pravidlo (stránka obsahuje mnoho zjevně pro český Wikislovník nevhodných či nepravdivých vět). Viz i [[Diskuse k Wikislovníku:Pět pilířů]], kde diskutoval s Bazim. Související je incident z roku 2020, kdy stránku bez diskuze přepnul mimo stav "navržená stránka" dle {{Diff|1118226|rozdílu}}. ** Diskuzi založil Bazi ([[Wikislovník:Pod lípou (pravidla)/Archiv-2016-1#Pět pilířů]]), kde Bazi uvedl: "Uživatel Palu dnes založil stránku Wikislovník:Pět pilířů a hned ji odkazoval ze závazného pravidla Wikislovník:Pravidla, ačkoli není patrné, zda má daný text širší souhlas komunity Wikislovníku." Paluův způsob vedení této Bazim založené diskuze stojí za pozornost. ** V souvislosti Palu prosazoval odkaz na jím založenou stránku a opakovaně revertoval na stránce [[WS:Pravidla]], např. dle {{Diff|700843|rozdílu}}. * Oslaboval proces hlasování: [[Wikislovník:Hlasování/Zavedení modulových seznamů pro šablonu Viz]]. Hlasování rozporoval místo aby se umístil v kolonce pro. A obvinil Auvajse ze lži: "To je lež. [...]". * Prosazoval své pojetí vynucování/povinnosti užívání šablony [[Šablona:Doplnit]] nekonsenzuální editací [[WS:FH]]: {{Diff|711421|zde}}, {{Diff|714269|Bazi oslabil zde}}, {{Diff|714272|Palu ho revertoval}}, {{Diff|714322|Bazi oddíl odstranil zcela}}, {{Diff|714324|Palu ho revertoval}}, {{Diff|718012|Bazi rev.}}, {{Diff|718019|Palu rev.}}, {{Diff|718125|Auvajs rev.}}. Viz též [[Diskuse s uživatelem:Palu/Archiv3#Blok]] a [[Diskuse k Wikislovníku:Formát hesla#Sekce Chybějící informace]]. Apropó, s tím souvisí podobné vynucování o řadu let později: [[Diskuse s uživatelem:Dan_Polansky/2018-2023#Neužívání šablon jako Minimum nebo Doplnit]]. ==Incidenty 2017== * V podle mě velmi užitečném hlasování [[Wikislovník:Hlasování/Změna pravidel hlasování]] vedl podle mě nenápomocné řeči a formálně návrh nepodpořil. ==Incidenty 2023== * Zatím především viz jeho mluvní stránku. * Setrvalé a vleklé bránění učinění datumů přístupů v šablonách pro externí odkazy volitelnými (např. {{Diff|1252173|zde - PSJČ}}, {{Diff|1252491|zde - SSJČ}}; viz též [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=%C5%A0ablona:PSJ%C4%8C&action=history historie PSJČ], [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=%C5%A0ablona:SSJ%C4%8C&action=history historie SSJČ], [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=%C5%A0ablona:IJP&action=history historie IJP] aj.). Apropó, {{Diff|1255930|zde v IJP}} uvedl klamné shrnutí naznačující, že provedl celý revert, což ale neprovedl. Na nástěnce správců nenápomocně diskuzoval [[Wikislovník:Nástěnka_správců/Archiv12#Dan_Polansky|zde]], kde jsem pravil "Čili princip práva bezargumentového veta, je to tak?" * Setrvalé a vleklé bránění technice PAGENAME v šablonách pro externí odkazy, např. {{Diff|1256254|zde}}. * Útok na šablonu [[Šablona:KNLA|KNLA]] dle její historie revizí včetně hromadného smazání šablony z hlavního jmenného prostoru. * Útok na šablonu [[Šablona:GBK|GBK]] včetně hromadného smazání šablony z hlavního jmenného prostoru. * Útok na šablonu [[Šablona:Wikizdroje-hledání|Wikizdroje-hledání]] dle její historie revizí. * Útok na šablonu [[Šablona:ČNK|ČNK]]: zpochybňování jejího ručního vkládání bez bota, dle [[Diskuse s uživatelem:JAn Dudík#Robot]]: "Ale asi nejblbější možnost je zůstat u toho, že to [ČNK] tam být má, ale bude to tam dávat někdo ručně i přesto, že by to mohl udělat bot (nebo udělátko nebo kdovíco)." Čili současná praxe ručního vkládání je údajně nejhorší ("nejblbější") možnost (a tedy by jí mělo být zabráněno?). Tematizoval i možnost, že ČNK nebude: "[...] nebo dát na vědomí Danovi Polanskému, že to tam dávat nemá (pokud to tam být nemá). [...]". A u čím více lidí bude ČNK podobným způsobem tematizovat (místo aby to začal sám přidávat a tím podpořil), tím větší je šance, že narazí na někoho ochotného k obstrukci. A k tomu tam ostatně byl náběh, neboť Jan Dudík: "U některých šablon, které rovnou vedou na výsledek bych to chápal spíš, než u takové, která vede jen na vyhledávání. Jako lepší řešení se mi jeví udělat udělátko které by příslušný odkaz vkládalo (opět ale problém - kam?)." Takže jalové spekulace o tom, jak by si někdo (ne všichni) mohl zapnout udělátko, které neexistuje, na projektu, kde je tvůrců udělátek poskrovnu, pokud vůbec jací. * Odstranění odkazů na PSJČ, SSJČ a IJP z hesla [[kočka]] ({{Diff|1253095|zde}}). * Hromadné vkládání slabičného dělení do české IPA vzdor drtivé většině nesouhlasící a splnivší argumentační povinnost, dle [[Diskuse s uživatelem:Palu#Česká IPA]]. Pokračuje v roce 2024. * Zdánlivá podpora přejmenování kategorií na např. Česká podstatná jména následovaná po prodlevě náletovým odstraněním přejmenování. Obstrukce uspěla, kdy vyústila v [[Wikislovník:Hlasování/Přejmenování kategorií substantiv a adjektiv]], kde vedl hloupé řeči: "V původní diskusi jsem byl pro, protože jsem v tom viděl trochu větší srozumitelnost. Potom jsem ale někde viděl argument (tuším že u Mykhala), že jednoslovnost je výhodná. A k tomuto argumentu se teď přikloňuji, protože s tou nesrozumitelností adjektiv a substantiv to není podle mě v české společnosti až tak horké, aby to předčilo to, že tyto tvary jednak ušetří mnoho času pro editory, kteří nepíší s nějakými automatickými udělátky, jednak ušetří i trochu toho místa v heslech, která na cs.wikt patří ze všech Wikislovníků jednoznačně k těm nejdelším. Určitě to není proti nějak výrazné, spíš jsem prostě nechtěl dávat zdržuji se, protože prostě proti trochu převažuje. Vůbec nejlepší by ale byla možnost, kdyby editor mohl psát substantivum nebo třeba jenom subst a čtenář viděl podstatné jméno." * Přejmenování kategorií norštiny bez diskuze (v anglickém Wikislovníku je pro takové věci proces RFM) z důvodu údajné "standardizace". Např. "Kategorie:Adjektiva norštiny (bokmål)" na "Kategorie:Norská (bokmål) adjektiva". Důvod, proč se takové věci obvykle schvalují, je, že zahrnují značné množství editací (zde je dotčených několik kategorií a pro každou nutno editovat všechna její hesla), a kdyby se ukázalo, že není konsenzus, vracení zpět by též zahrnovalo značné množství editací. Např. {{Diff|1266945|zde}}. S přejmenováním nesouhlasil Pyprilescu; otevřel jsem pak diskuzi Pod lípou, ale z ní nebylo jasné, že by konsenzus byl na jednu či druhou stranu. V hesle [[bruker]] mnoho měsíců později Pyprilescu revertoval a Palu pak též. * V [[Diskuse:roztleskávačka]] citoval zdroj ale opakovaně odmítl uvést větu, kterou ze zdroje cituje. * Vyjevení útočného emailu někoho z anglického Wikislovníku, který tvrdí, že bych já (DP) měl být zablokován na neurčito ve všech projektech wiki. Takové vyzývání k nekonečnému bloku ze všech wiki projektů považuji za hrubé obtěžování/harassment, osobní útok či něco podobného. Moje stížnost: [[Diskuse s uživatelem:Palu#Vyjevení obsahu neveřejného útočného emailu]]. Reakce na stížnost neadekvátní. Původní místo útoku archivováno zde: [[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky/2018-2023#Aktualizace WS:FH]].Původní editace {{Diff|1256835|zde}}. Součástí Paluovy reakce bylo toto: "Já s tím pomlouvačným trestním hanícím výrokem naprosto souhlasím, po zdejších zkušenostech s vámi po vašem bloku na en.wikt. Takže jestli budete podávat žalobu, tak mě tam připojte." Tím se tento útok stal nejen útokem neznámého (byť na základě behaviorálních znaků odhadem určeného) pachatele ale i útokem od Palua, který tím pádem vyzývá k tomu, abych byl zablokován nekonečně (do odvolání) na všech wiki projektech. * Smyšlená nijak nedoložená urážlivá procenta uvedená navíc v irelevantním místě: "Z vašich úst, při poměru cca 20 procent nápomocných versus 80 procent škodlivých editací z vaší ruky, zní tohle jako skutečně hodně blbý vtip." {{Diff|1256370|Zde}}. * Ve stránce [[zprznit]] {{Diff|Palu|zde}} nahradil generickou definici jako dokonavý tvar [[prznit]] třemi řádky. Ta duplikace je snesitelná, ale vada je, že po jeho editaci hesla nelícují: jednak má [[zprznit]] tři řádky zatímco [[prznit]] jenom dva; jednak jeho definice "porušit mravnost někoho" je dost podivná, ne-li nesrozumitelná, neodpovídající "[...] (většinou násilně) zbavovat panenství pohlavním stykem mimo manželský svazek". ==Incidenty 2024== * Opakované revertování na svou verzi namísto status quo ante ve stránce [[Wikislovník:Zařazované jazyky]], proti mně a Kusurijovi. * Opakovaný revert ve stránce [[Šablona:Viz]], kterým se měl závadný text ve stavu návrhu (který tam vložil před lety on) překlopit do platného stavu. Jeden defekt textu vyřešen diskuzí: [[Wikislovník:Pod lípou#Šablona Viz a homofony]]. Jeho široké pojetí šablony Viz již přitom bylo rozporováno v roce 2009, zde: [[Diskuse s uživatelem:Palu/Archiv1#Viz též]]. * Útok na kolokace: hromadné odstraňování kolokací: {{Diff|1312988}}. Obstrukce kolokací kladením obtížně splnitelných požadavků: "vyjasnit, co tam patří, udělat kvalitní návrh změny WS:FH, a vymyslet, jak systematicky kolokace doplnit i za pomocí robotů v dohledné době řekněme několika týdnů do všech současných článků, nikoliv jen náhodně do několika hesel, jako to je teď" dle [[Diskuse s uživatelem:Palu#Hromadné mazání kolokací]]; Palu sám po sobě nechce, aby zavedl např. jím ručně přidávané slabičné dělení pomocí robotů, kde to by ve skutečnosti šlo. V podobném duchu: "Její vznik podporují za podmínky, že se přidá systematicky skrze WS:FH do všech lemmat během několika týdnů." * Odstraňování užitečných poznámek z hesel: {{Diff|1312993}}. * Předčasná archivace ŽoO pro "biola" z [[Wikislovník:Žádost o ověření]], bez počkání alespoň týden po uzavření dané žádosti. Vedlo k tomuto: [[Wikislovník:Pod lípou#Žádost o ověření - alespoň týden po uzavření před archivací]]. * Prosazování červených odkazů na tvary v ohýbacích tabulkách pomocí revertů, např. na stránce [[Šablona:Vzor hrad]], vzdor vědomí o předchozí kontroverzi z roku 2020 dle {{Diff|1110273|rozdílu}} a {{Diff|1110430|rozdílu}}. Revertování mimo status quo ante. Diskuze: [[Wikislovník:Pod lípou#Proč defaultně nevkládat odkazy do ohýbacích tabulek]]. * Opakované revertování ve [[WS:FH]] na verzi dle Palua namísto na status quo ante, včetně 26. 8. 2024, včetně odstranění zkusmé podpory pro kolokace. * Označování externích odkazů za "spam", dle [[Wikislovník:Pod lípou#Spamování externími odkazy]], poté, co odstranil platné externí odkazy z hesla [[natáhnout bačkory]]. * Hromadné změny ohledně poznámek ohledně doslovných překladů bez diskuze; revertování na svoji verzi např. v hesle [[en liten fugl hvisket meg i øret]] a to i po založení diskuze mnou (sám diskuzi nezaložil); viz též [[Wikislovník:Pod lípou#Přesun doslovných překladů do řádku význam]]. * Manipulace diskuze pingnutím těch lidí, kteří spíše podle předchozího chování podpoří Paluův postoj: [[Wikislovník:Pod lípou#Proč defaultně nevkládat odkazy do ohýbacích tabulek]]. * Založení série hesel na pohled nesplňujících [[WS:PZH]]: [[chrr pší‎]], [[chrrr pší‎]], [[chrr pši]], [[chrrr pši]], [[chrr chru pši]], [[chrrr chru pší‎]], [[chrrr chru pši‎]], [[chrr chru pší‎]]. Viz též [[Wikislovník:Žádost o ověření#chrr chru pši, chrr pši]]. Hloupé řeči v diskuzi: "Dan Polansky právě zpochybnění rozšířil i na chrr pši. S tímto osobně nesouhlasím, nicméně podřídím se ostatním. Nemá smysl se o těchto věcech dlouho hádat"; není s čím "osobně" nesouhlasit: heslo nesplňuje WS:PZH. Do hesla [[chrr pší]] vložil coby doklady citace z pisuprodeti.cz a kralici.cz, což podle mě podle standardní interpretace [[WS:PZH]] nesplňuje "užití v trvale zaznamenávaných médiích". * V žádosti o ověření pro "churrasco" ([[Wikislovník:Žádost o ověření/archív#churrasco]]) vložil coby prosté odkazy mj. na weby bauhaus.cz, pnm-nerez.cz, toppotraviny.cz a galerieharfa.cz a pak se zlobil, že je nechci uznat. Dále vložil odkazy na dva slovníky, které zjevně vznikly nějakou pochybnou metodou. Neuzavřenou žádost pak sám zarchivoval, čímž ji zabetonoval ve svůj prospěch. * Nepravdivé osočení Kusuriji, že se účastní revertovacího sporu pod anonymní IP adresou, dle {{Diff|1306198|rozdílu}} (osobní útok). * Prezentování Paluova slabičného idiolektu jako "základního", dle [[Wikislovník:Pod lípou#Slabičné dělení v IPA pro češtinu]]. A sice: 'Zadávám vždy jen ta základní. [...] Nehovoří, je to čistě má volba tak, jak to preferuju jako mluvčí já podle svého citu (cituji znovu NESČ: "jinak záleží na úzu mluvčího (čeština > [češ‑ťi‑na] i [če‑šťi‑na]; charakteristická > [xa‑rak‑te‑ris‑tic‑ká] i např. [xa‑ra‑kte‑ri‑sti‑cká]").' * Tykání {{Diff|1323565|zde}}. V českém kulturním kontextu nezdvořilé. Předtím v českém Wikislovníku soustavně vykal. * Prohlásil, že odešel, {{Diff|1322799|zde}}: "já už jsem dobrovolně odešel, protože s takovým grázlem jako je Polansky se spolupracovat nedá na jakékoliv úrovni, takže dokud ho někdo indef nezablokuje i tady, tak já tu nic dělat nebudu". To zjevně nemyslel vážně, např. dle revertu {{Diff|1323715|zde}} (ve kterém vrátil nízkohodnotný šrot a odstranil výživnou informaci, významově související) a nově založeného hesla [[písník‎]]. Klíč: ukončení činnosti. * Obvinění Kusuriji ze lži {{Diff|1324879|zde}}. * Urážka doplněná o nepravdivá obvinění/osočení vůči mé osobě (vůči Danovi Polanskému), {{Diff|1325064|zde}}, s nulovým množstvím dokladů v podobě diffů či odkazů na místa činu. * Scestná argumentace ohledně pojmu síly argumentu: "Silný argument proti kolokacím je, že pro ně není komunitní konsensus", což zjevně žádný věcný argument proti kolokacím není. {{Diff|1326757|Zde}}. * Vrácení absurdně barevné provokační splácanice do uživatelské stránky, {{Diff|1327092|zde}}. Vrácení klidně mohl nechat na majiteli uživatelské stránky. Bez jeho zásahu se to mohlo obejít bez dalších komplikací. * Založení diskuse na téma "Staronový návrh: Staročeština, staropolština, staroangličtina, .... vyčlenit" {{Diff|1327091|zde}}, s příspěvkem, který chybně míchá dohromady staročeštinu a staroangličtinu, jako kdyby pro ně platily ty stejné argumenty a protiargumenty (s.č. nemá ISO kód, zatímco s.a. má ISO kód). Přitom kontrast mezi staročeštinou a staroangličtinou pro účely analýzy vhodnosti začlenění byl Paluovi vysvětlen již [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2015-1#Staročeština vedená jako samostatný jazyk?|zde]] v roce 2015. * Další revert ve sporné věci v [[Šablona:Vzor bytná]] a sice {{Diff|1329354|zde}} (listopad 2024); viz výše "Prosazování červených odkazů na tvary v ohýbacích tabulkách" a [[Wikislovník:Pod lípou#Proč defaultně nevkládat odkazy do ohýbacích tabulek]]. Následovala revertovací válka v osamocení proti třem, dle [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=%C5%A0ablona:Vzor_bytn%C3%A1&curid=102452&action=history relevantní historie]. Ve shrnutí revertu užil Palu mj. "narušování Wikislovníku" ({{Diff|1329635|zde}}), což je nepravda, pokud to má odkazovat na činy opozice; ve skutečnosti jde o vkusový spor; pokud má shrnutí naopak popisovat Paluův revert samotný, pak je vlastně pravdivé. * Neochota implementovat v [[Wikislovník:Formát hesla]] princip pomalé revertovací války pro šetření historie revizí; já čekal s revertem dva měsíce, on revertoval za den, {{Diff|1329011|zde}}. * Naznačil, že já či Pyprilescu stojíme za vulgárně pojmenovanou útočnou loutkou, skrze výrok "Jinak hoši, [...] se píše s měkkým i", {{Diff|1329791|zde}}. Proč uráží Pyprilescua (kromě mě) je vcelku nejasné, když Pyprilescu dokonce Paluovi vyjádřil jisté sympatie či podporu v [[Diskuse s uživatelem:Palu#Prosba o další příspěvky do HJP]]. * Hromadné odstraňování kategorií, neprodiskutované a neopírající se o konsenzus. [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Speci%C3%A1ln%C3%AD:Posledn%C3%AD_zm%C4%9Bny&from=20241119211000&limit=500 Zde seznam editací], možná neúplný nebo špatně identifikovaný. {{Diff|1330408|Zde příklad}}, měnící stav z roku 2020. Žádná diskuze Pod lípou hromadnou změnu navrhující. Následkem přílohy nebudou přehledně vidět např. v [[:Kategorie:Přílohy:Čínské znaky]]. Důvodem se Paluovi zdá být, že stránka údajně nesmí být zároveň v kategori užší i širší; tento princip se v anglickém Wikislovníku neuplatňuje, pokud si pamatuji, tj. existují případy, kdy se kategorizuje jak úzce, tak široce. Mnou založená diskuze: [[Wikislovník:Pod lípou#Vyprázdnění Kategorie:Přílohy:Čínské znaky]]. Srovej např. [[:en:Category:Czech lemmas]] vs. [[:en:Category:Czech nouns]], kde česká podstatná jména jsou řazena do obou. Výsledkem jsou revertovací války v mnoha kategoriích, např. [[:Příloha:Seznam čínských znaků s radikálem 60 彳]], kde opakovaně revertuje proti přesile, se shrnutím mj. "opakované narušování standardních kategorizačních pravidel", což tedy nejspíš spadá pod závadané činy/tituly činů pseudostandardizace podle na projektu nespecifikovaných standardů a nekonsenzuální přenášení/aplikace pravidel z jiného projektu na Wikislovník. * Mnou založenou přílohu [[Příloha:Anglická slova podle latinského základu]] bez návrhu a bez diskuze přesunul na [[Příloha:Slova přejatá z latiny (angličtina)]], což je název podle mě nehezký a dost možná i zavádějící; ta slova nejsou přímo přejatá z latiny. Nový název neindikuje organizační princip; neindikuje, že je to seznam latinských základů a teprve k nim anglických slov a nikoli pouze seznam anglických slov. * Pomluvy mé osoby bez důkazu, {{Diff|1333819|zde}}. * Závadný diskuzní příspěvek {{Diff|1333834|zde}}. Prý "Heslo právě význam neuvádí, uvádí jen znejistěný význam se zpochybněnou platností"; jenže "znejistěný" není alienans, pročež věta obsahuje spor: pokud heslo uvádí znejistěný význam, pak uvádí význam. Dále "se zpochybněnou platností" nepřidává nic k "znejistěný význam"; slovní salát. * Vložení patrně smyšleně úzké definice do hesla [[sušička]]; na žádost o zdroj na stránce [[Diskuse:sušička]] místo dodání zdroje reagoval výzvou ke konstruktivitě, jako by žádost o zdroj byla nekonstruktivní. Ovšem ještě velmi nedávno pravil, že "Mimochodem mezi základní a zásadní pravidla patří taky zákaz vlastního výzkuju" dle {{Diff|1333811|této editace}}. (Téma: vlastní výzkum.) * Založil stránku [[Příloha:Příznaky]] bez jediného zdroje, řádkového či neřádkového. Založení neoznámil Pod lípou, což je neideální, byť nikoli nepřípustné. Založení stránky bez zdroje ostře kontrastuje s jeho problematizováním mé stránky [[WS:Spisovná čeština]] (např. {{Diff|1252990}}), která zdroje má, ale to Paluovi nestačilo. Vzorec/heslo: Palu si může dělat co chce bez diskuze/schválení; ostatní musí Palua žádat o schválení a věc nejprve "kvalitně" vydiskutovat. Mnou přidanou ceduli upozorňující na nedostatek zdrojů odstranil se shrnutím "narušování wikislovníku, NEKIT" ({{Diff|1338062|zde}}). * Založil [[být drzý jako opice]] místo [[drzý jako opice]], což je podle mě lexikograficky nestandardní a neposkytne interwiki. S trochou porozhlédnutí se kolem přitom mohl zjistit, že toto ideální není. * Aparentní užívání LLM/GenAI pro tvorbu nízkokvalitních diskuzních příspěvků, dle [[Diskuse s uživatelem:Kusurija#chemické prvky]], dle charakteristického krajně systematického rozkouskování a dle podivných nesmyslných výroků, jako např. "Přílišné členění a přidávání nadbytečných a zavádějících příznaků může zbytečně komplikovat definici a odvádět pozornost od samotného významu. Wikislovník by měl podle mého názoru nabízet stručné, jasné, jednoznačné a srozumitelné informace." Neboť: přidání příznaku, byť i chybného, nemá na definici žádný vliv. (Tady lze tušit, jaký dobrý nástroj je LLM/GenAI pro disruptéry diskuzí, díky své schopnosti vyprodukovat velké množství hraničně relevantního šrotu/nízkokvalitního materiálu poměrně bezpracně.) * Učinil z projektu vyhánějící výrok "Těch bude ostatně jedině přibývat, protože troll Dan Polansky tu nemá co dělat." dle [[Wikislovník:Nástěnka správců/Archiv13#Hrubý osobní útok od Palua]]. ==Incidenty 2025== * Scestná argumentace na stránce [[Diskuse k příloze:Příznaky]]. * Historie stránky [[cystoid]] ukazuje sníženou způsobilost práce se zdroji a formulace definic: např. v definici není nic o váčku, ale ten se přesto objevil v oddílu překlady skrze {{Diff|1338558|tuto editaci}}; definice je Paluem dle historie editována na několikrát, z těžko pochopitelných důvodu; v {{Diff|1338547|této editaci}} vložil chybný znak "kulovitého tvaru". Za mě za 5, nedostatečný, k definiční lexikografii nezpůsobilý. K diskuzi v [[Diskuse:cystoid]] se připojil jen minimálně, na věcné připomínky tam nereaguje a místo toho vede revertační válku přímo v hesle [[cystoid]]. * Související heslo [[pseudocysta]] vytvořil bez jediného odkazu do spolehlivého zdroje; dle historie revizí patrně použil [https://lekarske.slovniky.cz/pojem/pseudocysta learske.slovniky.cz]. Poté, co jsem odstranil neozdrojovanou a obtížně uvěřitelnou část "oblého tvaru", revertoval skrze {{Diff|1338595|tuto editaci}}, kde místo uvedení zdroje či argumentu osobně útočí shrnutím "vy jste se už dočista pomátl?". * Založil heslo [[Úštěčanka]], ač je patrně nedoložitelné dle hledání online. Viz též položku výše z roku 2009 začínající na "Prosazování slov slovotvorně uvěřitelných ale nedoložených v užití". * Podmínil založení jedné šablony celkovou šablonizací (obstrukcionismus): [[Wikislovník:Pod lípou#Názvy kategorií pro slova odvozená z daného jazyka]]: "Co se týče šablonizace, tak to mi přijde jako něco co do současného formátu vůbec nepatří, leda že bychom přistoupili k šablonizaci celkově, jak už tu bylo mnohokrát navrženo." Jinými slovy, blokuje prakticky proveditelnou věc požadavkem věci prakticky neproveditelné. Navíc užil pasiv "jak už tu bylo mnohokrát navrženo" pro označení návrhů, které učinil pouze on. * Hromadně bez diskuze změnil <nowiki>{{Upřesnění|značka}} na {{Příznak2|znač.}}</nowiki>, např. {{Diff|1343419|zde}}. Protože je to změna jedním tahem hromadná, měl ji nadnést Pod lípou, pro případ, že by nenastal konsenzus; jinak by se to pak muselo hromadně vracet. A ukázalo se, že Mykhal nad změnami pochybuje, dle [[Diskuse k modulu:Priznaky/seznam#Charakter příznaků]]. Ta změna snad není zcela nebo nutně špatně; jde o to, že je jedním tahem hromadná a neprodiskutovaná/nenadnesená. * V hesle [[make-up]] opakovaně odstranil požadavek na zdroj k významu "make-upem (1) nalíčený obličej", aniž by zdroj dodal ({{Diff|1347105|zde}} a {{Diff|1347152|zde}}). Ve shrnutí {{Diff|1347105|zde}} uvedl, že význam je v ASCS, ale význam s genusem obličej v ASCS nevidím; uvedl ve shrnutí "ASSČ, výskyty GBK, Korpus.cz, atd", čili si já mám jít hledat sám doklady místo Palua. V diskuzi [[Diskuse:make-up]], místo aby zůstal na věcné úrovni, si ublíženecky stěžuje na "šikanu" a hrozí stížností u stewardů. V diskuzi de fakto falšuje svůj příspěvek tím, že ho mění, aniž by změnil časovou známku podpisu ({{Diff|1347177|zde}}). V hesle [[make-up]] pokračoval v revertovací válce proti dvěma. * Všechny tři správce oslovil způsobem, který má náběh na výzvu k potvrzení, byť jí nejspíš formálně není (např. {{Diff|1347270|zde}}, "Vzhledem k [...] považuji za nezbytné, abyste iniciovali převolení správců."). Vyzvat všechny tři správce k potvrzení dle pravidel nemá právo ([[Wikislovník:Pravidla o správcích#Potvrzení ve funkci]], "Uživatel může dle předchozího bodu vyzvat k potvrzení nejvýše jednoho správce za rok"). Odhlasovaná pravidla shodil v [[Diskuse s uživatelem:Palu#Výzvy ke správcům]]: "Zdravím, zdejší pravidla, respektive to, co si tu někteří prohlasovali jako jakousi simulaci právního systému, nepovažuji za správná." * Ve stránce [[Wikislovník:Nevšímejte si žádných pravidel]] vedl revertovací přesouvací válku, přestože je ve svém postoji osamocen proti mě a Pyprilescuovi a konsenzus není na jeho straně. * Na požadavek na zdroj reagoval vložením několika neformátovaných url (dokonce všech do jediného refu), {{Diff|1347984|zde}}, zatímco druhé lidi dříve obtěžoval s požadavky na vyplňování hovadinek jako je ISBN. Součástí je i odkaz na [[W:Záchod]], což není spolehlivý zdroj. Zdroje z druhého významu z hesla [[sociální zařízení]] posléze odstranil a dále vedl revertovací válku. Jím vložené zdroje jsem odstranil, neboť ani jeden daný význam pro daný výraz nedefinoval. * Odevzdal sérii urážek, které se ani vzdáleně neblíží pravdě: "Jste vrcholný troll, co se baví jen nesmyslnými diskusemi o tom, že ostatní něco dělají údajně špatně a jejich práce je údajně k ničemu, zatímco sám neuděláte téměř nic a když už, tak to stojí za úplné.. zlámanou grešli. Obvykle jste veden při svých útocích osobními antipatiemi a svou pomstychtivostí, což jen umocňuje rozsah, jakým poškozujete Wikislovník, protože tím většinu plodných autorů znechucujete." Místo: [[Diskuse k Wikislovníku:Kronika#Smysl jubilejních hesel]]. Možná provokace, které jsem skočil na lep. Někoho takto nepravdivě napadnout je dobrý způsob jak vyprovokovat obranou reakci, kde se napadený brání relevantním vyvracením. * Podivné výmluvy ohledně manipulace českého Wikislovníku přitakáváním si z dvou IP adres. Místo: [[Wikislovník:Pod lípou#Paluův požadavek na Metě na smazání stránky]]. Místo uznání a omluvy nejprve "Přestaňte o mě laskavě lhát, překračujete veškeré hranice", posléze "Zaprvé - byly to veřejné adresy, jedna tuším internetové kavárny Koník, jestli si dobře vzpomínám, druhá plovoucí? Už nevím, ale i kdybych se tehdy pokoušel jakkoliv loutkařit, tak to byl jednorázový přešlap, téměř 20 let starý." a dále "Já si to bohužel po 17 letech nepamatuju. Pokud jsem tehdy udělal takový přešlap a zkoušel například loutkařit, tak se za to upřímně omlouvám." Napíná uvěřitelnost na hranici prasknutí, ne-li za ni. Metafora ''přešlapu'' je nepatřičná; přešlap je často nechtěný a dosti mírný neideální čin; spíše tu sedí ''faul''. Poněkud připomíná [[Diskuse s uživatelem:Milda/Archiv02#Výzva k odstoupení]], byť to je v řadě znaků odlišný případ. * Opakovaně odstranil svůj závadný příspěvek ({{Diff|1353158|zde}} a {{Diff|1353161|zde}}), na nějž již bylo reagováno ode mne, a nenechal si vysvětlit, že je to nepřípustné. A pak odstranil i můj příspěvek {{Diff|1353168|zde}}. * V rozhořčení jsem udělal chybu a v reakci na Paluovo jedovaté shrnutí editace se příliš ostře vyjádřil, ale vzápětí jsem vyjádření napravil, {{Diff|1353502|zde}}. Palu chybu tematizoval, ale nikoli v českém Wikislovníku, nýbrž v projektu Meta: [[Meta: Special:Diff/28743405]]. * V hesle [[nátura]] opakovaně odstranit etymologicky související proti přesile 3:1; viz též [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2023-2#Etymologicky_související]]. (Včetně celého odstavce překladů s nemalým množstvím překladů). * Revertovací válka za hranici 3 revertů v hesle [[pelyněk brotan]]; třeba mohl mít i věcně pravdu (měl?) ale porušil 3RR dne 1. 2. 2025 se svými 7 reverty. * Nesmyslně vrátil příznak hovorový do vulgárního (a tedy nespisovného) hesla ({{Diff|1363630|zde}}). == Incidenty 2026 == * Do vulgárního slova vrátil příznak hovorový, {{Diff|1374381|zde}}, což je nesmysl dle [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2025#Hesla označená jako hovorová i vulgární]], kde nesmyslnost plyne z mé tamější citace NESČ. Související je diskuze z roku 2023, [[Wikislovník:Pod lípou (lingvistika)#Nespisovné Marakeše]], kde pravil "ve slovnících jsou přitom i nespisovné tvary, například hovorové nebo obecné" a nenechal si vysvětlit, že to není pravda, totiž že hovorové jsou spisovné. Viz i incident z 9. května 2025 v seznamu výše, {{Diff|1363630|tato editace}}. Přitvrdil {{Diff|1374465|dalším revertem}}. * Nekonstruktivně/zavádějícím způsobem komunikoval zde: [[Diskuse k modulu:Priznaky/seznam#Příznaky farmak. a hydrol.]]. Mohl se vyjádřit jasně a konkrétně tak, aby bylo ihned jasné, o čem je řeč. Nejprve: "Promiňte pánové, ale tyto příznaky jsem já nepřidal. Palu (diskuse) 25. 1. 2026, 19:51 (CET)" A pak v reakci na moji odpověď: "Opakuji, že já jsem ty příznaky nepřidal. Prozkoumejte historii o pár editací hlouběji. Palu (diskuse) 28. 1. 2026, 23:36 (CET)". * Označil mě, Kusuriju a Pyprilescua za "trolly" ve shrnutí "Ok, tak už všichni tři místni trollové rozbíjeji stránky" ({{Diff|1378438|zde}}), místo aby nějakým způsobem doložil konsenzus alespoň odkazem na diskuzi, kde je tento nějak vidět. * V hesle [[kadibudka]] revertoval všechny moje dobře zdůvodněné opravy ({{Diff|1383784|zde}}), t.j. vrátil chybné překlady latrine a Latrine, vrátil coby synonyma něco, co zjevně zdaleka synonyma nejsou, odstranil externí odkazy aj. Revertoval jsem ho a on mě revertoval znovu, ale alespoň v dalších editacích něco opravil, nikoli však vše, protože [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=kadibudka&oldid=1383817 v této revizi] např. tvrdí, že "latrína" je v širším slova smyslu, což není. Přitom však např. v {{Diff|1383814|této editaci}} do shrnutí napsal "upř. překl.", čili upřesnění překladů, nicméně odstranění chybného překladu není upřesnění (odstranění, ať již čehokoli, není speciálním případem upřesnění); patrně odmítá jasně indikovat, že opravuje vlastní chybu, a kterou že chybu to upravuje. * Znovu revertoval ve [[WS:FH]] ({{Diff|1384767|zde}}), což se dalo čekat, nicméně shrnutí je dvojitě nepravdivé či zavádějící: změny nejsou ''evidentně'' k horšímu (např. kolokace nejsou ''evidentně'' k horšímu) a mé změny, tam kde podstatné, ''projednané'' (byť ne Paluem odsouhlasené) dávno jsou (jak odkázáno z WS:FH), zatímco jeho změny tímto znovu prosazované právěže projednané (např. nadnesené Pod lípou) nejsou. * Označil účet [[Uživatel:Hnetubud]] za pravděpodobného Pyprilescua, což nedává smysl (historii editací má téměř prázdnou; jeho styl v české Wikipedii není pyprilescovský). Můj revert revertoval. == Jiné účty == * Tento: {{Uživatel|85.132.158.238}} *: Důkaz: "Jen tento spor trvá už od mého začátku působení zde pod ip 62.24.89.211 a 85.132.158.238" dle [[Diskuse s uživatelem:Palu/Archiv1#Viz též]]. *: Důkaz 2: {{Diff|714249|zde}}. *: Střípek obsahující obvinění ze lži a rozkazovací způsob, vůči Reapermanovi: "A pokud tady otevřeně lžete, že někoho napadám dokonce opakovaně, tak se chováte velmi, ale velmi v rozporu s wikietiketou, takže se do mě, prosím přestaňte soustavně opírat (a podotýkám, že se do mě opíráte už od začátku mého působení zde). To, že jste líný si zjistit okolnosti Vaše zkratkovité neférování jednání nemůže omlouvat, buď se chovejte odpovědně, nebo, jestli nejste schopen uznat chybu a poučit se, nebo dokonce mluvit smírně s ostatními slovníkáři, se mandátu správce vzdejte." dle [[Diskuse s uživatelem:Pajast#Blok]]. * Tento: {{Uživatel|86.49.11.246}} *: Důkaz: [[W:Special:Diff/24419516]]. *: Pozoruhodná editace: {{Diff|68291|rozdíl}}, čili samovláda na stránce Ověřitelnost. Změna nese znaky slovního salátu, např. "věrohodnými nakladatelstvím". *: Relevantní citace: "^^ Vtipné, jak někdo zneužívá svých dvou IP adres, aby si přitakával. --Mercy 6. 12. 2008, 20:23 (UTC)", dle [[Wikislovník:Pod_lípou/Archiv-2008-2#interwiki_šablony]]; to je ve vztahu k editacím od 86.49.11.246 a 62.24.89.211. *: Mercymu pravil: "Vtipné jak umí být lidé domýšliví. 62.24.89.211 je totiž na wikipedii pro změnu prý Nador. To je ale spiknutí, pane Mercy - pozor, koukám Vám do okna a mířím na Vás stříkací pistolí! 86.49.11.246 6. 12. 2008, 20:24 (UTC) " *: Založil [[Diskuse k Wikislovníku:Formát hesla/Archiv#Sekce dělení]], což vedlo k zavedení oddílu dělení. Tam vyhroceně diskutoval s Dannym B. Zde od věci, nicméně velmi poučné, je toto: 'No, tak doufám, že to doplníte do již existujích hesel, případně zajistíte robotické doplnění. Samozřejmě i do cizích slov. --Lenka64 21. 4. 2009, 05:34 (UTC)' Zde vidíme účet Lenka64 dávát příklad ostatním, jak narušovat projekt. * Tento dle {{Diff|70134|rozdílu}}: {{Uživatel|62.24.89.211}} *: Důkaz: "Jen tento spor trvá už od mého začátku působení zde pod ip 62.24.89.211 a 85.132.158.238" dle [[Diskuse s uživatelem:Palu/Archiv1#Viz též]]. *: Edituje stránku [[Uživatel:Palu/Návrh 2]] *: Účet celkem ve velkém edituje [[Wikislovník:Formát hesla]] bez diskuze * Tento: [[W:User:Nador]], dle [[W:User:Palu]]: *: Důkaz: [[W:Special:Diff/18309511]]. Zbytek níže je analýza, kterou jsem provedl před odhalením tohoto jednoznačného důkazu. *: V [[W:Diskuse:Wieluń#Spor o šablonu s Nolanusem]] identifikovali osobu účtu Nador s osobou účtu 62.24.89.211 uživatelé Raduz, Cinik a Nadkachna. *: Možnost shody zmínil Juandev zde: [[Diskuse s uživatelem:62.24.89.211]]. *: Na stránce [[W:Diskuse:Wieliczka#Název článku - vyjádření se k předcházející diskuzi]] čteme: "Ah... už tě máme zpátky Nadore...teď se tu zas budeš se všema hádat???" (ze strany Raduze) a to vůči IP adrese 62.24.89.211. (Tato IP adresa, která je dle výše Palu, klasicky tvrdí: "Důležité jsou pouze argumenty. Kolik lidí za nimi stojí není ani trochu důležité, zkuste se zamyslet.") *: Další střípek: [[W:Diskuse s wikipedistou:62.24.89.211/Archiv1#Reverty]], "Pokud budete i nadále pokračovat v revertech svých oponentů jako jste to dělal předtím přihlášený, zablokuji Vám možnost editace. Tento blok již bude dvojnásobkem předchozího bloku. Děkuji za pochopení. -- Mercy (☎|✍) 24. 9. 2008, 08:42 (UTC)" Na což odvětil: "Koukám, že mě stejně jako pan Nolanus považujete za Nadora, je to velice komické, ale jestli okamžitě nepřestanete, přestanu na wikipedii úplně editovat, jelikož mě to velice, ale opravdu velice uráží a irituje. [...]" *: Další střípek: [[W:Diskuse s wikipedistou:62.24.89.211/Archiv1#Nador]]: 'Prošel jsem si všechny Vaše příspěvky - věnujete se stejným článkům jako Nador - a příště bych Vás prosil, aby jste si mě nebral v diskusi do úst - nejsem s Vámi v žádném konfliktu, takže pro Vás nejsem konfliktní osoba ani náhodou ** To, že jste se stále nepřihlásil je Vás problém, který Wikipoedii poškozuje - stále Vás na to upozorňuji - leč marnost nad marnost - vadí to zde mnoha lidem, akorát nemají ani čas ani chuť se s Vámi stále přít ** S pozdravem --MiroslavJosef 19. 11. 2008, 15:55 (UTC)' *: Z výše dostáváme, že Nadora a účet 62.24.89.211 propojili Raduz, Cinik, Nadkachna, Nolanus a Mercy; MiroslavJosef se vyjádřil tím směrem. *: Další střípek: [[W:Diskuse:Wieliczka#Pokus_o_vyvrácení_(nebo_výrazné_podkopání)_některých_argumentů_pro_polský_název]]: "Můžete dokázat, že je 62.24.89.211 konfliktní? Je to fakt, nebo pouze osobní útok? Narazil jsem u něj jen na jeden konflikt, kdy požadoval zdrojování proti vůli komunity.[...] po přečtení diskuse se osobně klaním na stranu Věličky, tedy klaním se k výkladu zažitosti dr. Králíka a Miracetiho (zažitý=aktivně užívaný):", podepsán 86.49.11.246, který dle výše vypadá jako Palu. *: [[W:Wieluń]] obsahuje v historii revizí příznačnou revertovací válku a příznačné zdůvodnění revertu "vandal". *: V {{Diff|1318598|rozdíle}} Pyprilescu napsal: "drobná nadorizace, hat-tip 2 Palu 2009-2013"; to zní, jako kdyby odkazoval na Nadora (žádný velký důkaz) *: Obrázek [[:File:Pahýl4.JPG]] má coby autora uvedeno jméno "Palu Nádor" odkazující na účet User:Nador. Toto jméno bylo dle historie revizí v Commons vloženo účtem Nador. *: [[Commons:Special:Contributions/Nador]] nachází mj. [[:File:Odpočívadlo s kamennou scenérií v Lounech.jpg]] a další obrázky z Loun. Přitom [[:W:User:Palu]] vede kategorii "Wikipedisté z okresu Louny". Avšak zjevně pouhý náznak, nic konkluzivního. == Jiné poznámky == * Zatímco často prosazuje zacházet s [[WS:FH]] jako s rigidním pravidlem (což není dle [[WS:Pravidla]]), kterému musí ustoupit vše ostatní, sám zavádí různé odchylky od předchozí praxe/úzu, nejspíš proto, že nejsou podchyceny žádným kvazipravidlem. To mu nebrání měnit [[WS:FH]] bez diskuze, čili měnit něco, čím se podle něj ostatní musí rigidně řídit. Příkladem odchylek od úzu jsou plurály zeměpismých vlastních jmen (viz níže), slabičná dělení v české IPA (proti čemuž je konsenzus) a červené odkazy v ohýbacích tabulkách. ** Přitom však založil stránku [[WS:Nevšímejte si žádných pravidel]], což dává spor/kontradikci. * Prosazoval synonyma v ohýbaných tvarech dle [[Wikislovník:Pod lípou (pravidla)/Archiv-2016-1#Aktualizace pravidla Wikislovník:Formát hesla#Ohýbané tvary slov]]; odkázanou diskuzi na konci zhodnotil tak, že prý vkládání takových redundantních informací nezakazuje. V hesle [[zdrhl]] vytvořil duplikaci definic i synonym, což jsem v roce 2023 zrušil. Diskuze stojí i za přečtení coby ukázka špatného diskuzního stylu. Své prosazoval revertem {{Diff|655880|zde}}. A pravil "ale já v téhle oblasti spoléhám na základní princip tvorby, že co není pravidly zakázáno, to je povoleno a lze to vkládat, zvlášť když je k tomu chuť a čas, která k tomu je"; aha, ale na kolokace se to nevztahuje, že? Myšlenka, že by někdo na takovou scestnou duplikaci sémantické informace v ohýbaných tvarech našel čas mi přijde bizarní. Synonyma je vidět v heslech [[hltl]], [[vrzl]], [[prchl]] a [[frnkl]] (z [[frkl]] jsem to odstranil). * Prosazuje a vkládá v užití nedoložené plurály zeměpisných vlastních jmen, k čemuž není konsenzus. Ale dokud není numerický 2/3-konsenzus na žádnou stranu, není jasné, zda se s tím má něco dělat, např. revertovat. Viz [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2023-2#Uvádění v užití nedoložených plurálů vlastních jmen]] a [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2014-1#Plurály vlastních jmen z pohledu doložitelnosti]]. Dále [[Uživatel:Dan Polansky/Dokládání plurálů]], jež i uvádí a dokládá stav konsenzu či dissenzu. * Prosazuje kontroverzní antonyma, např. dle [[Diskuse:refléř]]. Že je Paluovo pojetí antonymie špatně či ochuzující není podle mě zřejmé, nicméně je kontroverzní. Více viz [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2010-1#Výklad antonym]] a [[Wikislovník:Pod lípou (lingvistika)/Archiv-2022#Antonyma na základě pohlaví]]. Ostatně by se problém vyřešil užitím oddílu "Významově související", který Palu nepodporuje. * Vytvořil stránku [[Wikislovník:Žádost o komentář/Činnost Dannyho B.]], což bylo smazáno. Špatně vytvoření stránky být nemuselo; otázka je, zda byla dostatečně doložena a zda obsahovala ve výsledku pomluvy či osobní útoky. Stránka byla patrně založena v říjnu 2009 a smazána byla v prosinci 2010. * Založil zbytečnou diskuzi se slabými argumenty: [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2010-1#Jmenný prostor Uživatel]]. Mormegilův pokus vysvětlit to, co bylo beztoho naprosto zřejmé, nevedl k přesvědčení. * Založil podle mě zbytečnou diskuzi: [[Wikislovník:Pod lípou (pravidla)/Archiv-2016-1#Odkazování jednotlivých slov v příkladech]]. * Učinil podle mě odborně chybný návrh, ve kterém vyjmul rozdíl v etymologii z pojmu homonymie: [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2015-5#Rozdělování slov v hesle podle etymologie]]. Tam např. podivné tvrzení "Doufám, že je vám jasné, že současný stav je to nerozdělovat vůbec?". * Opatření [[Wikislovník:Hlasování/Omezení revertů uživatele Palu]] chybně charakterizoval jako "exkomunikaci" v [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2018#Slovo týdne]]; způsob formulace a argumentace v tomto vlákně stojí za povšimnutí. * Pravil: "Já osobně jsem zastáncem co možná nejkomplexnějšího slovníku včetně těchto tvarů [...]", což však není pravda (když jde o onu komplexnost): nepodpořil a obstruoval kolokace (druh obsahu běžně vedený v českých slovnících včetně SSJČ, SSČ, ASCS, LSSČ a ASSČ) a odstraňoval významově související. Zdroj: [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2022#Archaika – aorist, imperfektum, antepréteritum]]. V podobném duchu je Paluovo vyjádření "Kolego, pojďme zkusit spolupráci místo handrkování o pár linků nebo jiná ulehčení čtenářům. Jsme na jedné lodi, jde nám o co nejbohatší a nejkomplexnější Wikislovník." dle {{Diff|1340509|této editace}}. * Neváhá užít slovo "vandal" ve shrnutí editace, se kterou nesouhlasí, byť se jedná o obsahový či procesní spor a nikoli o vandalismus, např. {{Diff|1256254|zde}}. * Vkládá a obhajuje ohýbání víceslovných termínů, např. {{Diff|1169031|zde}}. * Někdy užívá slovo "záškodník" v odkazu na druhé editory, např. {{Diff|1329549|zde}} v plurálu "záškodníci". Nebo "záškodnický" {{Diff|1331495|zde}} a {{Diff|1331998|zde}}. * Zdá se být patrná záliba v téměř čistě mechanických činnostech nevyžadujících žádné myšlení či zamyšlení, jako je přidávání odkazů do ohýbacích tabulek či vkládání slabičného dělení do české IPA dle vlastního citu rodilého mluvčího. * Paluova (ne)způsobilost podle ucha určovat výslovnost (uchometricky) se projevila zde: [[Diskuse s uživatelkou:Jaktože'teď_všechny'káfirky's'niqábem%3F%3F#znělé ř]]. A v souvisejících revertech. * Palu založil stránku [[Uživatel:Palu/Odpovědi jazykové poradny]], u níž jsou jisté pochybnosti, zda porušuje autorská práva (copyright). Je to dle diskuze [[Wikislovník:Nástěnka správců/Archiv13#Odpovědi jazykové poradny]], kde Palu odevzal argument podle mě naprosto scestný. Pochybnost původně nadnesl Tchoř zde: [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2023-3#Odpovědi jazykové poradny]]. * Nesmyslná žádost o ověření: [[Wikislovník:Žádost o ověření#rhybaření]]. Žádná omluva. == Aktivity s nízkou přidanou hodnotou == Značné množství času věnuje aktivitám s nízkou přidanou hodnotou: * Přidávání červených odkazů do ohýbacích tabulek, např. {{Diff|1226446|zde}} a {{Diff|1310286|zde}} * Vkládání slabičného dělení do české IPA (což jak uvedl [[Wikislovník:Pod_lípou#Slabičné_dělení_v_IPA_pro_češtinu|zde]] dělá podle citu, a téměř každý Čech už stejně ví, jak slabikuje) * Hromadné zakládání ohýbaných tvarů, zvlášť když se blíží kulatý počet založených hesel pro zápis do [[WS:Kronika]] (např. dle [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Speci%C3%A1ln%C3%AD:P%C5%99%C3%ADsp%C4%9Bvky/Palu&target=Palu&offset=20240719191111&limit=500 těchto příspěvků]) ale i jindy * Přidávání v užití nedoložených plurálů do vlastních jmen (téměř každý Čech zná) * Konání nepraktických návrhů Pod lípou ** Např. [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2023-1#Modernizace strojové zpracovatelnosti]], 'Přitom se nabízí celkem jednoduché a elegantní řešení - zadávat nadpisy a obsah kapitol nikoliv jako teď přímo, ale přes šablonu, která si to přechroustá a hodí nadpis "etymologie" přesně tam, kam patří, vždy na stejné místo, bez chyby. [...] Napadlo mě, jestli bychom to rovnou neskloubili s návrhy výše a neudělali nějakou šablonovou strukturu, do které by se dalo vše převést?' Téma dále rozvíjel v diskuzi [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2023-1#Výhody a nevýhody psaní nadpisu jazyk šablonou]], kde uvedl i příklad, jak by heslo mohlo vypadat (hledat "Nejsem si jist, jak moc je to mylná představa"). Výsledkem by bylo kompletní přepracování formátu a jeho zabetonování do šablony, se ztrátou flexibility. ** Např. [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2023-1#Rozdělení hesel na podstránky podle jazyků]], "Já bych tuto transkluzi podpořil, jak už jsem napsal, vedlo by to k výraznému zpřehlednění českého Wikislovníku. Té nekompatibilitě moc nerozumím, podle mě by to fungovalo stále stejně, jen by se vkládala do hesla "vole" (něco jako) šablona "vole/cs", která by se editovala. Iwiki by zůstalo funkční podle mě úplně stejně." Takže ono velmi malé množství lidských zdrojů na českém Wikislovníku bude zavádět něco, co žádný jiný Wikislovník nemá a tedy není žádný empirický důkaz o osvědčení. Tento návrh však Palu pouze podpořil; návrh učinil jak se zdá Jan Dudík. * Podivné standardizace na něco, co ani není domluvený standard, např. {{Diff|1320162|zde}} a dále viz [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=Speci%C3%A1ln%C3%AD:P%C5%99%C3%ADsp%C4%9Bvky/Palu&target=Palu&offset=20240825215146&limit=500 související příspěvky] * Ruční přidávání šablony Doplnit do stránek, přestože takové stránky se snadno naleznou vyhledáváním pomocí regulárního výrazu ({{Diff|1228777|zde}}, kde v šabloně Doplnit změnil "ohýbání" na "časování", jako kdyby tato zvýšená specificita z hlediska potřeba nalezitelnosti něčemu pomohla) == Údajné programové odmítání == Zda programově (z principu) odmítám návrhy Palua kvůli osobě navrhovatele: * V roce 2018 jsem založil hlasování odpovídající návrhu, který Palu podpořil coby jeden ze dvou byť nebyl iniciátorem, v diskuzi [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2015-3#Velká písmena a citoslovečné věty]]. Hlasování je zde: [[Wikislovník:Hlasování/Přísloví a fráze s malým a bez tečky]]. * V roce 2023 jsem začal vkládat externí odkazy na úrovni 3 namísto 2, dle návrhu Palua. Na druhé straně je seznam Paluových návrhů a odchylek od většinové praxe, které považuji za scestné, nízkohodnoté apod. dlouhý, násobně delší než seznam výše. Není to však podle mě zaujatostí jako spíše jiným nastavením mysli, hledícím na jádrový užitek a praktičnost a ne na to, co považuji za scestné či nízkohodnoté. == Řekli o Paluovi == Tento oddíl má obsahovat výstižné výroky druhých na adresu Palua. Je poněkud ošemetný; takové výroky mají slabou důkazní hodnotu. V případě pochybnosti je s citovanými výroky nakládat jako s neověřenými spekulacemi. * "Ve stručnosti: tvoje chování a jednání mi z dlouhodobého hlediska připadá problematické a nejspíš bude nutné ho řešit celokomunitně. Konstruktivní spolupráce s tebou je prakticky nemožná, má-li člověk jiný názor. Jak psal už v roce 2010 Reaperman: dostaneš nějakou myšlenku, o problému si nic nezjistíš a začneš ji prosazovat do roztrhání těla; přičemž při tom děláš hluchého, slepého a jen si dokola meleš to svoje (2016, Bazi). Navíc se nebojíš svoje představy prosazovat revertačními válkami a k diskuzím přistupuješ stylem: "mám pravdu, ale zkuste mě přesvědčit o tom, že nemám, pokud vaše argumenty uznám". Další věc je, že jsi často zbytečně vztahovačný a reaguješ emocionálně, což taky nijak konstruktivní spolupráci nepomáhá. Kdybys aspoň postupoval způsobem, že když dostaneš nápad, tak zahájíš diskuzi, tak pokud se mi ten nápad zdá hloupý, měl bych možnost tam jednorázově napsat svoje stanovisko a dál tu diskuzi ignorovat a věnovat se něčemu konstruktivnímu. Jenže ty často hned jdeš a věc začneš prosazovat a pak je zbytečně nutné vynaložit velké množství energie a času na to, aby ti bylo zabráněno v realizaci hloupého nápadu." --Auvajs. A dále od Auvajse: 'Tohle je právě ta tvoje vztahovačnost, kterou už jsem zmiňoval výše. Jsi přesvědčený, že když s tebou někdo nesouhlasí, je to proto, že tě "nemá rád". Vůbec si nepřipouštíš, že to je proto, že tvůj nápad je považován za hloupý.' A výběrem od Palua: "Jinak tvoje zaujetí proti mé osobě je evidentní. Zaujímáš vždy výhradně opačné stanovisko, které provázíš vždy negativním hodnocením mé osoby." Zdroj: [[Diskuse s uživatelem:Auvajs#Bitevní pole]]. * "Palu, upřímně, byl jste to vy, kdo se zde dlouhodobě pohyboval svými editacemi a změnami ve způsobu přispívání na hraně nebo až za hranou pravidel a zvyklostí. Jedni dobu jste nedělal nic jiného než stále a dokola na jejich hranici lavíroval a zkoušel, co pravidla vydrží a co je komunita ochotná ještě snést. Debaty s vámi většinou nikam nevedly. Jiné argumenty jste nikdy neuznal a stále zatvrzele trval na svém. Hlasování není diktát většiny. Hlasování o dílčích věcech je prostě jen druhá možnost, když první – tj. snaha o diskusi a vysvětlení – selhala. --Martin Kotačka (diskuse) 11. 9. 2018, 19:52 (CEST)" Zdroj: [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2018#Slovo týdne]]. == Konflikty s uživateli == Tento oddíl má vypsat seznam uživatelů, se kterými měl Palu někdy výrazný konflikt. Je ošemetný; to, že někdo má konflikt s mnoha uživateli, ještě neznamená, že není v právu. Byl to ostatně Platón kdo mínil, že demokracie je špatná, protože většina lidí je špatná (nebo alespoň nezpůsobilá<ref>https://plato.stanford.edu/entries/democracy/</ref>). Seznam: * Danny B., Reaperman ([[Diskuse_s_uživatelem:Reaperman#Zase_staré_dobré_koleje_jedovatosti?|zde]]), Milda ([[Diskuse_s_uživatelem:Milda/Archiv02#Vyhrožování_z_pozice_síly_-_nepřístupné_chování|zde]]), Kusurija ([[Wikislovník:Nástěnka_správců/Archiv10#Disruptivní_chování|zde]]), Bazi ([[Diskuse_s_uživatelem:Bazi/2016#Způsob_spolupráce|zde]], [[Diskuse_s_uživatelem:Bazi/2016#Unáhlené_reverty,_nepravdivá_tvrzení|zde]]), Auvajs ([[Diskuse s uživatelem:Auvajs#Bitevní pole|zde]]), Lenka64 ([[Diskuse_s_uživatelem:Palu#Očividné_nepravdy|zde]]), Dan Polansky ({{Diff|1325064|zde}}) == Kolokace a obstrukcionismus == Paluův přístup ke kolokacím dobře ukazuje jeho obstrukcionismus, házení klacků pod nohy dobrým věcem. Obstrukcionismem nerozumím pouhou opozici nýbrž něco víc, byť nyní obtížně hledám formulaci, co tím přesně myslím. Opozice je v pořádku; obstrukcionismus nikoli. Relevantní fakta a činy: * Palu na stránce [[Uživatel:Palu/Formát hesla]] kolokace podporoval a to již ve verzi z roku 2010. * V roce 2023 v diskuzi o kolokací Pod lípou Palu zvedl pouze malicherné formalistní připomínky včetně požadavku na předčasnou standardizaci. Požadavky na přesné plánování a podrobnou standardizaci jsou výborný způsob, jak věci ochromit a zablokovat; lidé se zadrhnou na relativních podružnostech, jako zda zvolit ten či onen formát (které jsou oba přijatelné a věc vkusu). Pro porovnání, dodnes není v ohýbaných tvarech standardizována terminologie jako podstatné jméno vs. substantivum a jednotné číslo vs. singulár; kdyby jeden trval na tom, že tyto věci je nejprve nutno standardizovat a teprve potom lze vytvářet ohýbané tvary, žádné ohýbané tvary by nebyly. Diskuze: [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2023-2#Kolokace]]. * V roce 2024 opakovaně na kolokace útočil, včetně hromadného odmazávání a obstrukcionistického/nesmyslného požadavku, aby byly kolokace zavedeny během několika týdnů (hledat "v dohledné době řekněme několika týdnů" výše), což je požadavek, který na své aktivity a iniciativy nevztahuje a požadavek, který žádný jiný Wikislovník vedoucí kolokace neplní. Jedna mnou založená diskuze následkem Paluova hromadného odmazávání je zde: [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2024-2#Kolokace - jak_dál]]. * Součástí útoku z roku 2024 bylo to, že Pod lípou začal ke kolokacím sčítat hlasy, byť jindy nesmlouvavě trvá na hledání síly argumentu; zde: [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2024-2#Kolokace - konsensus?]]. V této diskuzi pingnul (ťuknul do?) několik uživatelů. Tam i Paluovo sebeodhalení: "Bez maskovaných imperativů a diktátu svět nemůže fungovat." Tato diskuze byla zbytečná--následovala relativně nedávné mnou založení diskuzi "Kolokace - jak dál"--a měla účinek víření prachu, zvýšení naděje, že se najdou další odpůrci. Odpůrci se pak našli mezi lidmi, kteří se nevěnují v posledních letech téměř vůbec tvorbě slovníku a na slovník chodí relativně zřídka. * Věc korunoval tímto: "Silný argument proti kolokacím je, že pro ně není komunitní konsensus", což zjevně žádný věcný argument proti kolokacím není. {{Diff|1326757|Zde}}. Ovšem ve věci šablony Viz podle Palua technická specifikace/standardizace není potřeba: "No tak v podstatě ano, tak jako doteď by tam byla benevolence. Šablona Viz slouží k tomu, aby člověk našel podobné výrazy a nikde žádný předpis nedefinuje, jestli je podobné polské wesz a naše veš nebo ne. Ale asi se můžeme shodnout, že většina lidí to jako podobné vyhodnotí." Zdroj: [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2024-1#Šablona Viz a homofony]]. Ve světle uvedeného obtížně hledat ve věci kolokací dobrou vůli pomáhat projektu. Slovo sémanticky související se slovem "standardizace" je "normalizace", které upomíná na negativně nazírané období Československých dějin; zda je to relevantní je otázka. Standardizace nemusí být špatná věc, ale ne za každou cenu. == Wikipedie == Nabízí se otázka, do jaké míry je to i Wikipedie, která ukazuje dlouhodobě problematické jednání ze strany Palua, zejména relativně nedávnějšího data. Opatření z roku 2016 (zmíněno i jinde na stránce): [[W:Wikipedie:Žádost o opatření/Palu]], "Wikipedista Palu má v rámci jednoho článku zakázáno použít více než jeden revert v průběhu 24 hodin s výjimkou revertu porušení autorských práv, vandalismu anebo vlastních příspěvků. [...]", "Z mnoha projevů je patrné, že se wikipedista Palu opakovaně a v různých situacích domnívá, že právě jen on přináší ty rozhodující a nejautoritativnější argumenty, které nelze pominout, a není připraven akceptovat, když třeba i jsou jeho argumenty ostatními zváženy, ale ve výsledku nad nimi převáží jiné, které ostatní považují třeba za významnější." (toto je od Baziho) Příklad stížnosti ze strany Mario7, duben 2018: "Celé vaše jednání vůbec svědčí o naprosté zatvrzelosti a absenci myšlenkových procesů, kterými se (obvykle) dosahuje konsenzus. Pokud se chci omezit výhradně na wikipedijní význam slova, podívejte se třeba na ten obrázek v WP:KON – nesouhlasíte-li se zdůvodněním revertu, doporučovaným řešením je přenesení problému na diskusní stránku článku. Všimněte si, že diskusi jsem dokonce otevřel já (!), ale vy jste tvrdohlavě revertoval. Ano, můžete namítnout, že jsem vás také revertoval, ale současně jsem celý problém řešil v diskusi a opakovaně jsem se vás ptal, jaká formulace by vám tedy vyhovovala, včetně konkrétních návrhů a vyjádření ochoty diskutovat i o vašem, případně zcela odlišném, návrhu. Můj dotaz jste zcela odignoroval (!), místo toho jste revertoval a posléze nesnesl, že máte co do činění s wikipedistou, jenž uý není ochoten mávnout rukou a rezignovat, ale naopak, trval na svém a svůj pohled prosazoval argumenty, což je způsob, na němž vaše obvyklá diskusní taktika opotřebovávací války, zdá se, zkrachovala. Dobře vědět do budoucna." Zdroj: [[W: Diskuse s wikipedistou:Martin Urbanec/Archiv16]]. == Možné pronásledování == Je otázka, zda tato forma soustavné kritiky s cílem omezit škodu způsobovanou Paluem projektu splňuje pojem ''pronásledování''/hounding, jak definováno ve Všeobecném kodexu chování Nadace Wikimedia. Zatím mi v této věci nebyla správci sdělena stížnost; zejména má mluvní stránka ve věci nic neobsahuje. Kodex o tom, co je zakázáno: * "Pronásledování: Sledování osoby napříč projektem nebo projekty a opakovaná kritika její práce především s cílem ji rozrušit nebo odradit. Pokud problémy přetrvávají i po snaze o komunikaci a vzdělávání, může být nutné, aby je komunity řešily prostřednictvím zavedených komunitních procesů." Definice splněna není: cíl kritiky není ''rozrušit či odradit'' nýbrž omezit škody projektu osobou působené. I kdyby definice splněna byla (někdo může věc vyhodnotit jinak než já; nejsem všemudrc a daný pojem není úzce technicky definovaný), potom by první krok byla stížnost na mé mluvní stránce v této věci ("Pokud problémy přetrvávají i ''po snaze'' o komunikaci a vzdělávání [...]", italika ode mne). Odkazy: * [https://foundation.wikimedia.org/wiki/Policy:Universal_Code_of_Conduct/cs Všeobecný kodex chování Nadace Wikimedia - Wikimedia Foundation Governance Wiki], foundation.wikimedia.org == Pronásledování mě Paluem == Ať již je skutečnost jakákoli, cítím se v letech 2023 and 2024 Paluem Nádorem dlouhodobě pronásledován. Palu Nádor opakovaně poškozuje mou činnost (např. opakovaně odstraňuje kolokace, hromadně odstraňoval užitečné položky z externích odkazů, sabotoval učinění data přístupu v referenčních šablonách volitelným), opakovaně zvedá malicherné stížnosti a problematizuje triviality (např. umisťování odkazů do všech slov definice), opakovaně na mě útočí urážlivými nálepkami (viz výše na stránce), aj. Mě to přijde jako dlouhodobé obtěžování/harassment. == Propojování účtů == Zamýšlím se nad tím, zda je vhodné propojit účet Palu s jeho dřívějšími účty, jak jsem zde učinil. Jeden by mohl namítnout, že jsou to staré záležitosti a že by bylo slušnější je nevytahovat. Jenže tyto účty jsou klíčové střípky v celkovém obrazu hrubě závadného jednání a vystupování. Tyto účty prokazatelně lhaly a manipulovaly projekt (viz důkazy výše). Situaci můžeme porovnat s tímto: [[W:Wikipedie:Žádost o opatření/Auvajs]]. Zde Vachovec propojil účet Auvajs s účty Auvajs=Aeromix=Vandalista=Nenasytne.zravy.slimak. Byla jistě možnost zkoumat pouze chování účtu Auvajs a nikoli chování osoby. Uvedením seznamu jiných účtů se vyšetřování a určování celkového obrazu rozšířilo z ''účtu'' na ''osobu''. Přitom ona žádost probíhala v listopadu roku 2017, zatímco problematická chování předchozích účtů v české Wikipedii se řešily v [https://cs.wikipedia.org/wiki/Wikipedie:%C5%BD%C3%A1dost_o_arbitr%C3%A1%C5%BE/Vandalista roce 2006] a [https://cs.wikipedia.org/wiki/Speci%C3%A1ln%C3%AD:P%C5%99%C3%ADsp%C4%9Bvky/Vandalista 2007], čili tam byl časový odstup přes 10 let. == Numerický vs. argumentační konsenzus == K tématu je již něco výše, pod hledáním "Zmatené/nekonzistentní pojetí rozdílu mezi početním/numerickým a argumentačním konsenzem." Klíč: síla argumentu. Případy, číslované: 1) Palu pod IP adresou 62.24.89.211 pravil: "Důležité jsou pouze argumenty. Kolik lidí za nimi stojí není ani trochu důležité, zkuste se zamyslet.", dle [[W:Diskuse:Wieliczka#Název článku - vyjádření se k předcházející diskuzi]], 3. 11. 2008. Přitom však Palu již tehdy (o měsíc později) dobře věděl, že na počtu ve skutečnosti záleží, jak vyplývá z následujícího Paluova chování ([[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2008-2#interwiki šablony]]): : "Tahle šablona ale odkazuje jenom na české projekty, to je úplně něco jiného než předkládá navrhovatel. 62.24.89.211 6. 12. 2008, 08:00 (UTC)" :: "Přesně tak. 86.49.11.246 6. 12. 2008, 19:23 (UTC)" Spor/kontradikce. Neboť Paluovo "Přesně tak" neobsahuje žádnou argumentační látku a pouze zvyšuje numerickou podporu. Onen "navrhovatel" byl 86.49.11.246, čili co vidíme výše je podvod (nebo ne?). 2) Únor 2023: Oponoval bez věcné argumentace: [[Wikislovník:Pod lípou (pravidla)/Archiv-2023#Nejvýše 5 účtů na osobu]]. 3) Ŕíjen 2024 "Silný argument proti kolokacím je, že pro ně není komunitní konsensus", což zjevně žádný věcný argument proti kolokacím není. {{Diff|1326757|Zde}}. 4) Květen 2025: V [[Diskuse k šabloně:Ping]] pravil Palu: "Argument? 1. je to nekonsensuální. [...]" Čili už není třeba argumentovat, stačí říct, že je to nekonsenzuální a to už je samo o sobě argument. Na stejné téma: "Jsem proti těmto restrikcím." bez uvedení argumentů či odkazu na ně, [[Wikislovník:Pod lípou#Změna funkce Ping (skrýt zrušeno)]]. == Vlastní výzkum == Vlastní výzkum v oboru definic je povolen, dle [[WS:PZH]]; více k tomu viz i [[Uživatel:Dan Polansky/Vlastní výzkum]]. Sice by tomu tak nemělo být podle [[WS:Ověřitelnost]], ale tento spor mezi [[WS:PZH]] a [[WS:Ověřitelnost]] se musí nějak rozřešit; já ho rozřešil ve prospěch rozumné formy vlastního výzkumu dle [[WS:PZH]]. === Paluův výnos proti vlastnímu výzkumu === Palu však omezené dovolení vlastního výzkumu opakovaně popírá vzdor výhradám z mé strany: * Založil stránku [[WS:Žádný vlastní výzkum]] (v březnu 2023) a do ní opakovaně vkládal nepravdivou větu "Princip žádného vlastního výzkumu je univerzálně platný pro všechny projekty Wikimedia vyjma Wikiverzity.", proti revertům, např. {{Diff|1304479|zde v květnu 2024}}. * Založil diskuzi se zmateným návrhem: [[Wikislovník:Pod lípou (pravidla)/Archiv-2024#Vlastní výzkum v podání Wikislovníku - návrh pravidla odpovídajícího místní praxi]] (květen 2024). Tam tvrdil, že "Všichni víme, že vlastní výzkum na Wikislovníku nechceme, není ale úplně jasné, [...]". * Nepravdu o zákazu vlastního výzkumu později zopakoval {{Diff|1333811|zde}} (prosinec 2024). === Vlastní výzkum v hesle sušička === Palu však otevřeně vlastní výzkum provádí, v nesouhlasu se seriózními zdroji, např. v hesle [[sušička]]: * V hesle [[sušička]] Palu změnil definici na užší, takže už to pak neodpovídalo SSČ. Kusurija namítl nesprávnost na mluvní stránce. * Na žádost o dodání zdroje Palu žádný nedodal a naznačil, že taková žádost je nekonstruktivní, dle [[Diskuse:sušička]]. * Posléze Palu přidal alespoň druhý, také užší význam, a bez důkazu či zdroje ho označil za hovorový. Na výhradu, že takové členění neodpovídá jedinému zdroji, který máme, SSČ, nereagoval úpravou hesla. * Toto proběhlo v krátké časové návaznosti na {{Diff|1333811|tvrzení o zákazu vlastního výzkumu}}. Problém v případě "sušička" výše není, že někdo udělá chybu; to se stane. Problém je, že někdo opakovaně nepravdivě prohlašuje zákaz vlastního výzkumu a sám ho dělá. Další problém je, že ho dělá způsobem vrcholně ledabylým, tedy že se patrně nenamáhal ani podívat na první stránku vyhledávání v Google Books, neboť na ní jsou alespoň dvě užití slova mimo domácnost. A další problém je, že si vymyslel příznak hovorový, pro což nic nesvědčí, i s uvážením toho, že takové užití je hned na první stránce v Google Books. Korunu tomu dává v [[Diskuse:sušička]] obtěžujícím mnohomluvným a nízkohodnotným způsobem vedení diskuze. V této diskuzi např. jak pro blbé opakovaně cosi vysvětluje, nejrpve 'nikoliv ji vrátit na definici typu "smrk je strom". Strom je totiž i buk' a v dalším příspěvku 'Rozhodně je lepší definice "delfín je vodní savec" než "delfín je savec" nebo dokonce "delfín je zvíře".' Mnohomluvnost příspěvků není dáná množstvím sdělovaného nýbrž jakýmsi slovním průjmem (či jak to říct slušně?), který je podle mě neúctou k ostatním diskutujícím. === Další vlastní výzkumy === * V hesle [[konzorcium]] a sice "Chybný zápis slova konsorcium." ({{Diff|542331|zde}}) Dodnes je v hesle Paluův nesmyslný příznak "hovorově", protože diskuze v [[Diskuse:konzorcium]] Palua nepřesvědčila. * V diskuzi [[Diskuse:přicmrndávač]]; k povšimnutí je tamní způsobu práce s citacemi a vymýšlení si květnatých definic. * I Paluova slabičná dělení pro češtinu (viz i výše "jak to preferuju jako mluvčí já podle svého citu"). * V diskuzi [[Diskuse:oprsklý]] vlastní výzkum příznaku. Cituji: "Už jen příklad v samotném hesle dokládá, že jde o hovorové, nikoliv nespisovné slovo. Dále pak příklady v příručce, která běžné nespisovná slova neobsahuje, nebo příklady na internetu. Mimochodem Lingea je dobrý pomocník, ale je to omylný komerční slovník, nikoliv nějaký autoritativní kodifikační slovník. Palu (diskuse) 16. 8. 2026, 19:58". == Špatný diskuzní styl == Velmi špatný diskuzní styl je něco, co se narozdíl od jiných prohřešků hůře dokazuje. Je snadné diffem doložit urážlivé nálepkování či revertování mimo stav před sporem/status quo ante. Ve věci špatného diskuzního stylu je dokazování dle mého dojmu netriviální. Jako závadné znaky jsem identifikoval argumentační slabost, repetitivní mnohomluvnost a nemístné přecházení na osobní úroveň. Alespoň lze odkázat místa, kde je špatný diskuzní styl vidět: * [[Diskuse k Wikislovníku:Pravidla]], 2015 * [[Wikislovník:Pod lípou (pravidla)/Archiv-2016-1#Pět pilířů]], 2016 * [[Wikislovník:Pod lípou (lingvistika)#Nespisovné Marakeše]], březen 2023 * [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2024-1#Šablona Viz a homofony]], 2024 * [[Diskuse:přicmrndávač]], 2024 * [[Diskuse:sušička]], 2024 * [[Diskuse:make-up]], 2025 * [[Diskuse s uživatelem:Kusurija#chemické prvky]], 2024 == Kontradikce == Identifikoval jsem následující kontradikce ze strany Palua: * Máme se prý chovat slušně, dodržovat etiketu, nicméně Palu hrubě nadává a jinak útočí. Viz [[#Shrnutí problémů]]. * Nemáme prý mluvit k osobě nýbrž k věci, nicméně Palu se opakovaně obrací k osobě. ({{Diff|1338595|Příklad}}). * Věci je prý potřeba řádně prodiskutovat, ale kdo diskutuje je někdy Paluem pak napaden, že diskutuje příliš. * Hlasovat se prý nemá, ale diskuze Pod lípou nestačí. (Toto bych chtěl lépe doložit. Pamatuji si jakýsi výrok, kde shodil diskuzi Pod lípou.) * Vlastní výzkum je prý zakázán, nicméně Palu vlastní výzkum činí. Viz [[#Vlastní výzkum]]. * Věci prý nutno zdrojovat řádkovými referencemi, ale to se na Palua nevztahuje ([[Wikislovník:Spisovná čeština]] vs. [[Příloha:Příznaky]]). * Slovník má prý být co nejbohatší a nejkomplexnější, ale Palu odstraňuje vyhledávací šablony do GBK a Wikizdrojů, problematizuje odkazy do ČNK, odstraňuje kolokace a významově související. * Konsenzus se prý má určit výhradně na základě argumentů, nicméně Palu ho často určuje numericky. * Na oko se hlásí k striktnímu dodržování pravidel a stěžuje si na porušování i pouhých kvazipravidel, ale sám odhlasované pravidlo o správcích otevřeně shazuje {{Diff|1347281|zde}}; čili na jedné straně se vypjatě ohání termínem "pravidla", na druhé straně odmítá "simulaci právního systému" ({{Diff|1347281|tamtéž}}). Jako pěst na oko je Paluovo založení stránky [[Wikislovník:Nevšímejte si žádných pravidel]] a trvání na názvu "Nevšímejte si žádných pravidel", včetně Paluova výroku: "Naprosto iracionální argumentace. Stránka [Wikislovník:Nevšímejte si žádných pravidel] je základním principem vylepšování Wikipedie - dodává odvahu tam, kde je potřeba bouchnout do stolu, něco zlepšit a přitom to na něco formálně naráží." A dále (viz na stránce výše), "Pro mě není směrodatné, co je napsáno v pravidle. Pro mě je směrodatné jak je to odůvodněno." == Neodpovídání na otázky == Např [[Diskuse s uživatelem:Palu#Kandidát na správce 2|zde]]: : "To plyne z čeho, že to není reálné? Je to kvůli nedosažení kvóra? Nebo kvůli něčemu jinému? (Dal jsem Google vyhledat výraz "procesní trolling" a našlo to pouze dvě stránky, jež mi nepomohly zjistit, co to je.) --Dan Polansky (diskuse) 19. 3. 2026, 12:10 (CET) :: w:Wikipedie:Troll#Zneužívání procesů. Palu (diskuse) 19. 3. 2026, 22:31 (CET)" == Sebereflexe == {{Diff|1341102|Zde}}, rok 2025: "Od doby, kdy správci přestali být aktivní, se snažím udržovat pořádek a vracet Wikislovník k principům, jako je kreativita, otevřenost, spolupráce a respekt – plus udržet otevřenost, komplexnost a kvalitu projektu." Čirý humor. == Poškozené stránky == Stránky, kde bude potřeba/vhodné provést po Paluovi revert, s odstupem, následují. Další trackování je možná lepší provádět zde: [[Uživatel:Dan Polansky/Hlášení problémů]]; nejde konečně pouze o vady zanesené Paluem nýbrž o vady zanesené i druhými a pro účely budoucí opravy/úpravy není rozhodující, kdo vadu zanesl (snad jen s tím, že u Palua je větší šance, že případnou opravdu/úpravu vyrevertuje, dle historických důkazů, ale kdo ví). * [[Šablona:Ping]]: prosazuje funkci skrytého pingu, k čemuž nemá ani argumentační ani numerický konsenzus; poměrně důležité, neboť skrytý ping je podle mě (byť ne české Wikipedie) velmi problematická praxe; moji pozici podpořil Kusurija; viz též [[Wikislovník:Pod lípou#Změna funkce Ping (skrýt zrušeno)]], kam Palu původně nijak argumentačně nepřispěl; na druhé straně lze namítnout, že šablona Ping byla historicky přesměrována na šablonu Odpověď, takže historicky skrytí podporovala, tedy já musím nějak zajistit něco jako 2/3-supervětšinu, pakliže tedy ignorujeme moje argumenty a pouze hledíme na numeriku a status quo ante * [[Wikislovník:Formát hesla]]: nyní provizorně vyřešeno jako dvě verze, ale je to jeho verze která je aktivní, což je v principu špatně * [[neplápolající]]: prosazuje odkaz do nelemmatu neplápolat; revertoval ho Pyprilescu * [[Zelenskyj]] a [[Zelenskij]] * [[make-up]]: Znovu přidat požadavek na zdroj * [[pseudocysta]]: v definici jsou části nepodpořené zdroji; aj. * [[Šablona:IJP]]: dokumentace díky Paluovi nezmiňuje možnost užití šablony bez parametru, ale dokud to šablona podporuje a je tak nasazena v hlavním jmenném prostoru, situace je tolerovatelná * [[Příloha:Česká slova podle latinského základu]] * [[Příloha:Anglická slova podle latinského základu]]: přejmenoval ze založeného názvu bez diskuze a konsenzu; odstranil části popisu bez diskuze a konsenzu, čili Palu je šéf/boss/king; nyní zde: [[Příloha:Anglická slova podle latinského základu (3)]]; nyní obsahově nerozbito (10. června 2025) * [[úesbéčko]]: odstranil mnou vložené požadavky na zdroj. Následkem chybí zdroj pro příznak hovorový a druhý význam není nijak podpořen, ani citacemi použití. Na diskuzní stránce v tuto chvíli nic není. * [[ostrakismus]]: odstranil požavadek na zdroj z nedoloženého významu aniž by dodal zdroj, ať již řádkovou referencí či citacemi použití; alespoň umístil odkazy na zdroje na diskuzní stránku, ale vložit je formátované do hlavního jmenného prostoru se mu partně nechtělo * [[mít tlusté sklo]]: z hesla opakovaně odstraňuje rozumnou poznámku, vyargumentovanou na diskuzní stránce * [[mít v prdeli voj]]: z hesla opakovaně odstraňuje rozumnou poznámku proti Kus+Pypr+DP * [[nátura]]: odstranil etymologicky související; dále viz shrnutí editací tam * [[kočka]]: nahradil mou definici (která byla fakticky dobře) definicí "pohledná, atraktivní žena či dívka", která chybně nutí znak pohlednosti/atraktivity, jenž je ve skutečnosti volitelný; dále užívá onu sémanticky zmatenou čárku, kterou někdy vidíme v českých slovnících * [[neideální]]: je ideální znovu odstranit redlinky (maličkost) ale hlavně vrátit informaci, že antonyma jsou pouze přibližná/částečná; ostatně "suboptimální" už je označeno jako ''částečné'' synonymum, tedy i dává jedině smysl, aby "optimální" bylo ''částečné'' antonymum * [[kadibudka]]: revertoval moje opravy, včetně mého odstranění nesprávných překladů a moji změnu příznaku na zhrub. dle slovníků pro slovo ''kadit'' dle diskuzní stránky * [[:Šablona:SJÚĽŠ]]: ukazuje se zdvojená tečka díky Paluově trvání na tom, že musí být volána jakási standardizační šablona * [[:Šablona:Viz]]: dokumentace by měla být vedena jako ''návrh pravidla'' neodrážející nutně konsenzus, ale tomu on zabránil {{Diff|1305116|zde}} a v následujících revertech a já po nich dále nerevertoval * A jiné. Ale komu se chce se donekonečna revertovat, byť i s odstupem, proti osobě, která neuznává ani numerickou většinu ani argumenty jiné než ty své? A pakliže ostatním editorům na opravě/nápravě nezáleží, odkud plyne moje povinnost revertovat osamocen, bez revertovací podpory ostatních? Některé stránky, kde jsme Palua přerevertovali: * [[Šablona:PSJČ]]: datum přístupu úspěšně učiněno volitelným; podpořil mě Amsavatar * [[Šablona:SSJČ]]: datum přístupu úspěšně učiněno volitelným; podpořil mě Amsavatar * [[Šablona:Vzor Česko]]: žádné odkazy na ohýbané tvary; podpořili mě Kusurija a Pyprilescu * [[en liten fugl hvisket meg i øret]]: poznámka o etymologii zachována mimo definiční řádku; podpořil mě Pyprilescu * [[cystoid]]: zdroji nepodpořené části odstraněny; podpořil mě Pyprilescu == Zdrojování == Palu někdy na požadavek na zdroj reaguje odstraněním požadavku aniž by ale uvedl zdroj, a aniž by zahájil diskuzi, např. v hesle [[úesbéčko]]. == Způsobilost k lexikografii == V některých případech jeho editování je dobře patrná snížená způsobilost k lexikografii: * [[cystoid]]: viz výše hledáním [[#:~:Historie stránky cystoid ukazuje|"Historie stránky cystoid ukazuje"]] (TBD: pokus o odkaz vyhledáváním textu nefunguje). * [[kadibudka]] ([https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=kadibudka&oldid=543255 tato verze]): 1) překlady latrine a Latrine jsou špatně, což snad musí trknout každého, kdo ví, že české [[latrína]] není [[kadibudka]] (díra v zemi bez nutnosti zastřešení v pojmu vs. domeček, často dřevěný, s dírou v zemi a a snad typicky sedákem), a napadne ho ověřit, že se u českého latrína a těchto dvou podobně znějcíích slov nejedná o falešné přátele; 2) vložená synonyma "suchý záchod, latrína, záchod, toaleta, (nepřesně) WC" jimi ani jedno nejsou: jsou to hyperonyma či koordinátní termíny; 3) umístit "splachovací záchod" do antonym je dosti podivné: je to koordinátní termín a tedy by to bylo, jako umístit červenou do antonym k modré. I v [https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=kadibudka&oldid=1383817 údajně opravené revizi] prohlašuje např. "latrína" za "v širším slova smyslu", ale latrína je termín koordinátní, nikoli hyperonymum (kadibudka i latrína jsou případy záchodu; kadibudka není případ latríny). (Dobře, chyba se stane, ale když jsem to po něm opravil, měl drzost to sumárně revertovat.) * [[lovit]]: "střílet" je podle něj synonymum, bez štítku/labelu indikující nepřesnost, byť lovit zvěř lze jistě i oštěpem a ryby se stejně většinou loví bez střílení, navíc je-li podmětem lovení zvíře, to stejně většinou nestřílí ({{Diff|1318118|zde}}). * [[oprsklý]] ([https://cs.wiktionary.org/w/index.php?title=oprskl%C3%BD&oldid=1346804 v této revizi]): heslo označil jako hovorové a expresivní, když práce se seriózními zdroji by odhalila, že dle Lingea je to obecná čeština (a to je i intuitivně plauzibilnější) a ostatní seriózní slovníky online nic jiného ani nepraví (slovo v nich většinou není). Přitom by stačilo při založení vůbec přidat dobré externí odkazy do slovníků a pracovat s nimi. Shrnutí "nové - nachází se běžně v hovorové řeči" odhaluje něco jako nepochopení značky/labelu "hovor." coby technického termínu v české lingistice a lexikografii. A navíc {{Diff|1393972|si nedá říct a nedá}}. == Možná navrhovaná opatření == 1) Nekonečný blok ("indef"). Vzhledem k dlouhodobosti a závažnosti narušování projektu by to snad bylo i ospravedlnitelné, nicméně s tím nesouhlasím. Neboť nekonečný blok považuji za nástroj, který by se měl používat jen velmi výjimečně a obvykle by mu mělo předcházet něco mírnějšího a přesto velmi výmluvného, např. roční blok. Palu sice dostal devítiměsíční blok, což se ročnímu blíží, ale to bylo dávno; musel by dostat podobně dlouhý blok nedávno. 2) Roční zákaz editace. Přijatelné/obhajitelné, ale nejspíš zbytečně přísné. 3) Bezpodmínečný zákaz revertování. Mírné opatření a podle mě dost rozumné. Produktivnímu přispívání do projektu nebrání. Preferované opatření. 4) Omezení počtu revertů na jeden revert na stránku a den. Velmi mírné, ale bylo by to alespoň něco. Takové opatření bylo podáno zde: [[Wikislovník:Hlasování/Omezení revertů uživatele Palu]]. Nevýhoda opatření je, že pořád může revertovat rychlostí jeden revert za den, což má k ideálu daleko; preferuji opatření 3. == Wayback Machine == Některé revize stránky jsou [https://web.archive.org/web/20260119062237/https://cs.wiktionary.org/wiki/U%C5%BEivatel:Dan_Polansky/U%C5%BEivatel_Palu archivovány v Wayback Machine]. Nejstarší archivovaná je patrně z [https://web.archive.org/web/20240924192007/https://cs.wiktionary.org/wiki/U%C5%BEivatel:Dan_Polansky/U%C5%BEivatel_Palu 24. září 2024] (stránka byla na wiki založena 28. srpna 2024). Čerstvou archivaci lze vyvolat kliknutím na "Save Page Now". Archivovat lze i [https://web.archive.org/web/20260419084659/https://cs.wiktionary.org/wiki/Uživatel:Dan_Polansky/Uživatel_Palu?action=raw "raw" wikitext] (což je o moc kompaktnější). == Reference == <references /> 8yt9jp88gl4yiept6p9dyfdlawxt50s 0 274065 1394055 1393977 2026-08-16T17:57:10Z Palu 1784 Zrušeny 2 verze mezi [[Special:Diff/1393975|1393975]] a [[Special:Diff/1393977|1393977]] - rv, příznaky se uvádějí a toto je hovorové, nikoliv nespisovné 1394055 wikitext text/x-wiki {{Viz|oprskly}} == čeština == === výslovnost === * {{IPA|ˈʔɔ.prs.kliː}} === dělení === * oprsk-lý === varianty === * {{Příznak2|ob.}} [[oprsklej]], [[voprsklej]] === přídavné jméno === * ''tvrdé'' ==== skloňování ==== {{Adjektivum (cs) | snomma = oprsklý | snomm = oprsklý | snomf = [[oprsklá]] | snomn = [[oprsklé]] | pnomma = [[oprsklí]] | pnomm = [[oprsklé]] | pnomf = [[oprsklé]] | pnomn = [[oprsklá]] | sgenma = [[oprsklého]] | sgenm = [[oprsklého]] | sgenf = [[oprsklé]] | sgenn = [[oprsklého]] | pgenma = [[oprsklých]] | pgenm = [[oprsklých]] | pgenf = [[oprsklých]] | pgenn = [[oprsklých]] | sdatma = [[oprsklému]] | sdatm = [[oprsklému]] | sdatf = [[oprsklé]] | sdatn = [[oprsklému]] | pdatma = [[oprsklým]] | pdatm = [[oprsklým]] | pdatf = [[oprsklým]] | pdatn = [[oprsklým]] | saccma = [[oprsklého]] | saccm = oprsklý | saccf = [[oprsklou]] | saccn = [[oprsklé]] | paccma = [[oprsklé]] | paccm = [[oprsklé]] | paccf = [[oprsklé]] | paccn = [[oprsklá]] | slocma = [[oprsklém]] | slocm = [[oprsklém]] | slocf = [[oprsklé]] | slocn = [[oprsklém]] | plocma = [[oprsklých]] | plocm = [[oprsklých]] | plocf = [[oprsklých]] | plocn = [[oprsklých]] | sinsma = [[oprsklým]] | sinsm = [[oprsklým]] | sinsf = [[oprsklou]] | sinsn = [[oprsklým]] | pinsma = [[oprsklými]] | pinsm = [[oprsklými]] | pinsf = [[oprsklými]] | pinsn = [[oprsklými]] }} ==== stupňování ==== {{Stupňování (cs) | poz = oprsklý | komp = oprsklejší | sup = nejoprsklejší }} ==== význam ==== # {{Příznaky|cs|hovor.|expr.}} [[takový]], [[který]] [[neprojevovat|neprojevuje]] [[dostatečný]] [[respekt]], [[zejména]] [[vůči]] [[autorita|autoritě]]; [[přespříliš]] [[troufalý]] #* {{Příklad|cs|A umí se chovat, to mě překvapilo. Nějak jsem čekal, po těch historkách a jeho rodičích o tom zlomeném nosu, že bude '''oprsklý'''.}}<ref>{{Citace monografie | příjmení = Jakoubková | jméno = Alena | odkaz na autora = | titul = Manžel v domě není pro mě | url = https://books.google.cz/books?id=che2DwAAQBAJ&pg=PT121&dq=oprskl%C3%BD&hl=cs&newbks=1&newbks_redir=0&sa=X&ved=2ahUKEwi_gtTAvJOMAxWnM9AFHdkNKHAQ6AF6BAgMEAM#v=onepage&q=oprskl%C3%BD&f=false | vydavatel = MOBA | místo = Brno | rok vydání = 2014 | vydání = | počet stran = 256 | kapitola = | strany = | isbn = 978-80-243-5838-3 | jazyk = }}</ref> ==== překlady ==== # {{Překlady | význam = (hovorově, expresivně) drzý | de = {{P|de|frech}} | en = {{P|en|cheeky}}, {{P|en|saucy}} | pl = {{P|pl|bezczelny}} }} ==== synonyma ==== # [[přidrzlý]], [[ochočený]], [[drzý]], [[nestoudný]], [[neuctivý]], [[nestydatý]], [[neomalený]], [[troufalý]], [[smělý]], [[bezostyšný]], [[impertinentní]], [[hubatý]], [[oražený|(v)oražený]], {{Příznak2|část.}} [[povýšenecký]], [[pyšný]], [[arogantní]], [[sprostý]], [[nevychovaný]] ==== antonyma ==== # [[pokorný]], [[uctivý]], [[zdvořilý]], [[slušný]], {{Příznak2|část.}} [[skromný]] ==== související ==== * [[oprskle]] * [[oprsklost]] ==== fráze a idiomy ==== * [[být oprsklý jak opice]] == poznámky == <references /> == externí odkazy == * {{IJP}} * {{LSSČ}} * {{ČNK}} * {{GBK|cs|oprsklá|oprsklého|oprsklých|oprsklí|oprsklej|oprsklé|oprsklý|voprsklej|voprsklá|oprsklýho|oprsklýmu|voprsklý}} [[Kategorie:Česká adjektiva]] 2fs2c275ix04q3p7ys59bl65o6gqj7r 1394060 1394055 2026-08-16T18:39:05Z Palu 1784 + etym. 1394060 wikitext text/x-wiki {{Viz|oprskly}} == čeština == === výslovnost === * {{IPA|ˈʔɔ.prs.kliː}} === dělení === * oprsk-lý === etymologie === Pomocí cirkumfixu [[o- -lý]] od slovesa<ref>{{Slovník afixů|o-/ob(e)- -lý |2026-08-16}}</ref> [[prskati]] („zlobit se“).<ref>{{PSJČ|prskati|2026-08-16}}</ref> === varianty === * {{Příznak2|ob.}} [[oprsklej]], [[voprsklej]] === přídavné jméno === * ''tvrdé'' ==== skloňování ==== {{Adjektivum (cs) | snomma = oprsklý | snomm = oprsklý | snomf = [[oprsklá]] | snomn = [[oprsklé]] | pnomma = [[oprsklí]] | pnomm = [[oprsklé]] | pnomf = [[oprsklé]] | pnomn = [[oprsklá]] | sgenma = [[oprsklého]] | sgenm = [[oprsklého]] | sgenf = [[oprsklé]] | sgenn = [[oprsklého]] | pgenma = [[oprsklých]] | pgenm = [[oprsklých]] | pgenf = [[oprsklých]] | pgenn = [[oprsklých]] | sdatma = [[oprsklému]] | sdatm = [[oprsklému]] | sdatf = [[oprsklé]] | sdatn = [[oprsklému]] | pdatma = [[oprsklým]] | pdatm = [[oprsklým]] | pdatf = [[oprsklým]] | pdatn = [[oprsklým]] | saccma = [[oprsklého]] | saccm = oprsklý | saccf = [[oprsklou]] | saccn = [[oprsklé]] | paccma = [[oprsklé]] | paccm = [[oprsklé]] | paccf = [[oprsklé]] | paccn = [[oprsklá]] | slocma = [[oprsklém]] | slocm = [[oprsklém]] | slocf = [[oprsklé]] | slocn = [[oprsklém]] | plocma = [[oprsklých]] | plocm = [[oprsklých]] | plocf = [[oprsklých]] | plocn = [[oprsklých]] | sinsma = [[oprsklým]] | sinsm = [[oprsklým]] | sinsf = [[oprsklou]] | sinsn = [[oprsklým]] | pinsma = [[oprsklými]] | pinsm = [[oprsklými]] | pinsf = [[oprsklými]] | pinsn = [[oprsklými]] }} ==== stupňování ==== {{Stupňování (cs) | poz = oprsklý | komp = oprsklejší | sup = nejoprsklejší }} ==== význam ==== # {{Příznaky|cs|hovor.|expr.}} [[takový]], [[který]] [[neprojevovat|neprojevuje]] [[dostatečný]] [[respekt]], [[zejména]] [[vůči]] [[autorita|autoritě]]; [[přespříliš]] [[troufalý]] #* {{Příklad|cs|A umí se chovat, to mě překvapilo. Nějak jsem čekal, po těch historkách a jeho rodičích o tom zlomeném nosu, že bude '''oprsklý'''.}}<ref>{{Citace monografie | příjmení = Jakoubková | jméno = Alena | odkaz na autora = | titul = Manžel v domě není pro mě | url = https://books.google.cz/books?id=che2DwAAQBAJ&pg=PT121&dq=oprskl%C3%BD&hl=cs&newbks=1&newbks_redir=0&sa=X&ved=2ahUKEwi_gtTAvJOMAxWnM9AFHdkNKHAQ6AF6BAgMEAM#v=onepage&q=oprskl%C3%BD&f=false | vydavatel = MOBA | místo = Brno | rok vydání = 2014 | vydání = | počet stran = 256 | kapitola = | strany = | isbn = 978-80-243-5838-3 | jazyk = }}</ref> ==== překlady ==== # {{Překlady | význam = (hovorově, expresivně) drzý | de = {{P|de|frech}} | en = {{P|en|cheeky}}, {{P|en|saucy}} | pl = {{P|pl|bezczelny}} }} ==== synonyma ==== # [[přidrzlý]], [[ochočený]], [[drzý]], [[nestoudný]], [[neuctivý]], [[nestydatý]], [[neomalený]], [[troufalý]], [[smělý]], [[bezostyšný]], [[impertinentní]], [[hubatý]], [[oražený|(v)oražený]], {{Příznak2|část.}} [[povýšenecký]], [[pyšný]], [[arogantní]], [[sprostý]], [[nevychovaný]] ==== antonyma ==== # [[pokorný]], [[uctivý]], [[zdvořilý]], [[slušný]], {{Příznak2|část.}} [[skromný]] ==== související ==== * [[oprskle]] * [[oprsklost]] ==== fráze a idiomy ==== * [[být oprsklý jak opice]] == poznámky == <references /> == externí odkazy == * {{IJP}} * {{LSSČ}} * {{ČNK}} * {{GBK|cs|oprsklá|oprsklého|oprsklých|oprsklí|oprsklej|oprsklé|oprsklý|voprsklej|voprsklá|oprsklýho|oprsklýmu|voprsklý}} [[Kategorie:Česká adjektiva]] 03nog6z1ffpan4qh4694n12zr7qzm8n 1394061 1394060 2026-08-16T19:29:45Z Kusurija 3210 /* homofony */ 1394061 wikitext text/x-wiki {{Viz|oprskly}} == čeština == === výslovnost === * {{IPA|ˈʔɔ.prs.kliː}} ==== homofony ==== * [[oprsklí]] === dělení === * oprsk-lý === etymologie === Pomocí cirkumfixu [[o- -lý]] od slovesa<ref>{{Slovník afixů|o-/ob(e)- -lý |2026-08-16}}</ref> [[prskati]] („zlobit se“).<ref>{{PSJČ|prskati|2026-08-16}}</ref> === varianty === * {{Příznak2|ob.}} [[oprsklej]], [[voprsklej]] === přídavné jméno === * ''tvrdé'' ==== skloňování ==== {{Adjektivum (cs) | snomma = oprsklý | snomm = oprsklý | snomf = [[oprsklá]] | snomn = [[oprsklé]] | pnomma = [[oprsklí]] | pnomm = [[oprsklé]] | pnomf = [[oprsklé]] | pnomn = [[oprsklá]] | sgenma = [[oprsklého]] | sgenm = [[oprsklého]] | sgenf = [[oprsklé]] | sgenn = [[oprsklého]] | pgenma = [[oprsklých]] | pgenm = [[oprsklých]] | pgenf = [[oprsklých]] | pgenn = [[oprsklých]] | sdatma = [[oprsklému]] | sdatm = [[oprsklému]] | sdatf = [[oprsklé]] | sdatn = [[oprsklému]] | pdatma = [[oprsklým]] | pdatm = [[oprsklým]] | pdatf = [[oprsklým]] | pdatn = [[oprsklým]] | saccma = [[oprsklého]] | saccm = oprsklý | saccf = [[oprsklou]] | saccn = [[oprsklé]] | paccma = [[oprsklé]] | paccm = [[oprsklé]] | paccf = [[oprsklé]] | paccn = [[oprsklá]] | slocma = [[oprsklém]] | slocm = [[oprsklém]] | slocf = [[oprsklé]] | slocn = [[oprsklém]] | plocma = [[oprsklých]] | plocm = [[oprsklých]] | plocf = [[oprsklých]] | plocn = [[oprsklých]] | sinsma = [[oprsklým]] | sinsm = [[oprsklým]] | sinsf = [[oprsklou]] | sinsn = [[oprsklým]] | pinsma = [[oprsklými]] | pinsm = [[oprsklými]] | pinsf = [[oprsklými]] | pinsn = [[oprsklými]] }} ==== stupňování ==== {{Stupňování (cs) | poz = oprsklý | komp = oprsklejší | sup = nejoprsklejší }} ==== význam ==== # {{Příznaky|cs|hovor.|expr.}} [[takový]], [[který]] [[neprojevovat|neprojevuje]] [[dostatečný]] [[respekt]], [[zejména]] [[vůči]] [[autorita|autoritě]]; [[přespříliš]] [[troufalý]] #* {{Příklad|cs|A umí se chovat, to mě překvapilo. Nějak jsem čekal, po těch historkách a jeho rodičích o tom zlomeném nosu, že bude '''oprsklý'''.}}<ref>{{Citace monografie | příjmení = Jakoubková | jméno = Alena | odkaz na autora = | titul = Manžel v domě není pro mě | url = https://books.google.cz/books?id=che2DwAAQBAJ&pg=PT121&dq=oprskl%C3%BD&hl=cs&newbks=1&newbks_redir=0&sa=X&ved=2ahUKEwi_gtTAvJOMAxWnM9AFHdkNKHAQ6AF6BAgMEAM#v=onepage&q=oprskl%C3%BD&f=false | vydavatel = MOBA | místo = Brno | rok vydání = 2014 | vydání = | počet stran = 256 | kapitola = | strany = | isbn = 978-80-243-5838-3 | jazyk = }}</ref> ==== překlady ==== # {{Překlady | význam = (hovorově, expresivně) drzý | de = {{P|de|frech}} | en = {{P|en|cheeky}}, {{P|en|saucy}} | pl = {{P|pl|bezczelny}} }} ==== synonyma ==== # [[přidrzlý]], [[ochočený]], [[drzý]], [[nestoudný]], [[neuctivý]], [[nestydatý]], [[neomalený]], [[troufalý]], [[smělý]], [[bezostyšný]], [[impertinentní]], [[hubatý]], [[oražený|(v)oražený]], {{Příznak2|část.}} [[povýšenecký]], [[pyšný]], [[arogantní]], [[sprostý]], [[nevychovaný]] ==== antonyma ==== # [[pokorný]], [[uctivý]], [[zdvořilý]], [[slušný]], {{Příznak2|část.}} [[skromný]] ==== související ==== * [[oprskle]] * [[oprsklost]] ==== fráze a idiomy ==== * [[být oprsklý jak opice]] == poznámky == <references /> == externí odkazy == * {{IJP}} * {{LSSČ}} * {{ČNK}} * {{GBK|cs|oprsklá|oprsklého|oprsklých|oprsklí|oprsklej|oprsklé|oprsklý|voprsklej|voprsklá|oprsklýho|oprsklýmu|voprsklý}} [[Kategorie:Česká adjektiva]] fsxg8esgn0oxr8yhf366zzpz4pzpy57 1394062 1394061 2026-08-16T19:34:17Z Kusurija 3210 /* překlady */ + lt 1394062 wikitext text/x-wiki {{Viz|oprskly}} == čeština == === výslovnost === * {{IPA|ˈʔɔ.prs.kliː}} ==== homofony ==== * [[oprsklí]] === dělení === * oprsk-lý === etymologie === Pomocí cirkumfixu [[o- -lý]] od slovesa<ref>{{Slovník afixů|o-/ob(e)- -lý |2026-08-16}}</ref> [[prskati]] („zlobit se“).<ref>{{PSJČ|prskati|2026-08-16}}</ref> === varianty === * {{Příznak2|ob.}} [[oprsklej]], [[voprsklej]] === přídavné jméno === * ''tvrdé'' ==== skloňování ==== {{Adjektivum (cs) | snomma = oprsklý | snomm = oprsklý | snomf = [[oprsklá]] | snomn = [[oprsklé]] | pnomma = [[oprsklí]] | pnomm = [[oprsklé]] | pnomf = [[oprsklé]] | pnomn = [[oprsklá]] | sgenma = [[oprsklého]] | sgenm = [[oprsklého]] | sgenf = [[oprsklé]] | sgenn = [[oprsklého]] | pgenma = [[oprsklých]] | pgenm = [[oprsklých]] | pgenf = [[oprsklých]] | pgenn = [[oprsklých]] | sdatma = [[oprsklému]] | sdatm = [[oprsklému]] | sdatf = [[oprsklé]] | sdatn = [[oprsklému]] | pdatma = [[oprsklým]] | pdatm = [[oprsklým]] | pdatf = [[oprsklým]] | pdatn = [[oprsklým]] | saccma = [[oprsklého]] | saccm = oprsklý | saccf = [[oprsklou]] | saccn = [[oprsklé]] | paccma = [[oprsklé]] | paccm = [[oprsklé]] | paccf = [[oprsklé]] | paccn = [[oprsklá]] | slocma = [[oprsklém]] | slocm = [[oprsklém]] | slocf = [[oprsklé]] | slocn = [[oprsklém]] | plocma = [[oprsklých]] | plocm = [[oprsklých]] | plocf = [[oprsklých]] | plocn = [[oprsklých]] | sinsma = [[oprsklým]] | sinsm = [[oprsklým]] | sinsf = [[oprsklou]] | sinsn = [[oprsklým]] | pinsma = [[oprsklými]] | pinsm = [[oprsklými]] | pinsf = [[oprsklými]] | pinsn = [[oprsklými]] }} ==== stupňování ==== {{Stupňování (cs) | poz = oprsklý | komp = oprsklejší | sup = nejoprsklejší }} ==== význam ==== # {{Příznaky|cs|hovor.|expr.}} [[takový]], [[který]] [[neprojevovat|neprojevuje]] [[dostatečný]] [[respekt]], [[zejména]] [[vůči]] [[autorita|autoritě]]; [[přespříliš]] [[troufalý]] #* {{Příklad|cs|A umí se chovat, to mě překvapilo. Nějak jsem čekal, po těch historkách a jeho rodičích o tom zlomeném nosu, že bude '''oprsklý'''.}}<ref>{{Citace monografie | příjmení = Jakoubková | jméno = Alena | odkaz na autora = | titul = Manžel v domě není pro mě | url = https://books.google.cz/books?id=che2DwAAQBAJ&pg=PT121&dq=oprskl%C3%BD&hl=cs&newbks=1&newbks_redir=0&sa=X&ved=2ahUKEwi_gtTAvJOMAxWnM9AFHdkNKHAQ6AF6BAgMEAM#v=onepage&q=oprskl%C3%BD&f=false | vydavatel = MOBA | místo = Brno | rok vydání = 2014 | vydání = | počet stran = 256 | kapitola = | strany = | isbn = 978-80-243-5838-3 | jazyk = }}</ref> ==== překlady ==== # {{Překlady | význam = (hovorově, expresivně) drzý | de = {{P|de|frech}} | en = {{P|en|cheeky}}, {{P|en|saucy}} | lt = {{P|lt|akiplėšiškas}} | pl = {{P|pl|bezczelny}} }} ==== synonyma ==== # [[přidrzlý]], [[ochočený]], [[drzý]], [[nestoudný]], [[neuctivý]], [[nestydatý]], [[neomalený]], [[troufalý]], [[smělý]], [[bezostyšný]], [[impertinentní]], [[hubatý]], [[oražený|(v)oražený]], {{Příznak2|část.}} [[povýšenecký]], [[pyšný]], [[arogantní]], [[sprostý]], [[nevychovaný]] ==== antonyma ==== # [[pokorný]], [[uctivý]], [[zdvořilý]], [[slušný]], {{Příznak2|část.}} [[skromný]] ==== související ==== * [[oprskle]] * [[oprsklost]] ==== fráze a idiomy ==== * [[být oprsklý jak opice]] == poznámky == <references /> == externí odkazy == * {{IJP}} * {{LSSČ}} * {{ČNK}} * {{GBK|cs|oprsklá|oprsklého|oprsklých|oprsklí|oprsklej|oprsklé|oprsklý|voprsklej|voprsklá|oprsklýho|oprsklýmu|voprsklý}} [[Kategorie:Česká adjektiva]] 2wek038x26zeg5j11hwdrtky9uq330s 1394063 1394062 2026-08-16T19:35:17Z Kusurija 3210 /* překlady */ + lt 1394063 wikitext text/x-wiki {{Viz|oprskly}} == čeština == === výslovnost === * {{IPA|ˈʔɔ.prs.kliː}} ==== homofony ==== * [[oprsklí]] === dělení === * oprsk-lý === etymologie === Pomocí cirkumfixu [[o- -lý]] od slovesa<ref>{{Slovník afixů|o-/ob(e)- -lý |2026-08-16}}</ref> [[prskati]] („zlobit se“).<ref>{{PSJČ|prskati|2026-08-16}}</ref> === varianty === * {{Příznak2|ob.}} [[oprsklej]], [[voprsklej]] === přídavné jméno === * ''tvrdé'' ==== skloňování ==== {{Adjektivum (cs) | snomma = oprsklý | snomm = oprsklý | snomf = [[oprsklá]] | snomn = [[oprsklé]] | pnomma = [[oprsklí]] | pnomm = [[oprsklé]] | pnomf = [[oprsklé]] | pnomn = [[oprsklá]] | sgenma = [[oprsklého]] | sgenm = [[oprsklého]] | sgenf = [[oprsklé]] | sgenn = [[oprsklého]] | pgenma = [[oprsklých]] | pgenm = [[oprsklých]] | pgenf = [[oprsklých]] | pgenn = [[oprsklých]] | sdatma = [[oprsklému]] | sdatm = [[oprsklému]] | sdatf = [[oprsklé]] | sdatn = [[oprsklému]] | pdatma = [[oprsklým]] | pdatm = [[oprsklým]] | pdatf = [[oprsklým]] | pdatn = [[oprsklým]] | saccma = [[oprsklého]] | saccm = oprsklý | saccf = [[oprsklou]] | saccn = [[oprsklé]] | paccma = [[oprsklé]] | paccm = [[oprsklé]] | paccf = [[oprsklé]] | paccn = [[oprsklá]] | slocma = [[oprsklém]] | slocm = [[oprsklém]] | slocf = [[oprsklé]] | slocn = [[oprsklém]] | plocma = [[oprsklých]] | plocm = [[oprsklých]] | plocf = [[oprsklých]] | plocn = [[oprsklých]] | sinsma = [[oprsklým]] | sinsm = [[oprsklým]] | sinsf = [[oprsklou]] | sinsn = [[oprsklým]] | pinsma = [[oprsklými]] | pinsm = [[oprsklými]] | pinsf = [[oprsklými]] | pinsn = [[oprsklými]] }} ==== stupňování ==== {{Stupňování (cs) | poz = oprsklý | komp = oprsklejší | sup = nejoprsklejší }} ==== význam ==== # {{Příznaky|cs|hovor.|expr.}} [[takový]], [[který]] [[neprojevovat|neprojevuje]] [[dostatečný]] [[respekt]], [[zejména]] [[vůči]] [[autorita|autoritě]]; [[přespříliš]] [[troufalý]] #* {{Příklad|cs|A umí se chovat, to mě překvapilo. Nějak jsem čekal, po těch historkách a jeho rodičích o tom zlomeném nosu, že bude '''oprsklý'''.}}<ref>{{Citace monografie | příjmení = Jakoubková | jméno = Alena | odkaz na autora = | titul = Manžel v domě není pro mě | url = https://books.google.cz/books?id=che2DwAAQBAJ&pg=PT121&dq=oprskl%C3%BD&hl=cs&newbks=1&newbks_redir=0&sa=X&ved=2ahUKEwi_gtTAvJOMAxWnM9AFHdkNKHAQ6AF6BAgMEAM#v=onepage&q=oprskl%C3%BD&f=false | vydavatel = MOBA | místo = Brno | rok vydání = 2014 | vydání = | počet stran = 256 | kapitola = | strany = | isbn = 978-80-243-5838-3 | jazyk = }}</ref> ==== překlady ==== # {{Překlady | význam = (hovorově, expresivně) drzý | de = {{P|de|frech}} | en = {{P|en|cheeky}}, {{P|en|saucy}} | lt = {{P|lt|akiplėšiškas}}, {{P|lt|įžulus}} | pl = {{P|pl|bezczelny}} }} ==== synonyma ==== # [[přidrzlý]], [[ochočený]], [[drzý]], [[nestoudný]], [[neuctivý]], [[nestydatý]], [[neomalený]], [[troufalý]], [[smělý]], [[bezostyšný]], [[impertinentní]], [[hubatý]], [[oražený|(v)oražený]], {{Příznak2|část.}} [[povýšenecký]], [[pyšný]], [[arogantní]], [[sprostý]], [[nevychovaný]] ==== antonyma ==== # [[pokorný]], [[uctivý]], [[zdvořilý]], [[slušný]], {{Příznak2|část.}} [[skromný]] ==== související ==== * [[oprskle]] * [[oprsklost]] ==== fráze a idiomy ==== * [[být oprsklý jak opice]] == poznámky == <references /> == externí odkazy == * {{IJP}} * {{LSSČ}} * {{ČNK}} * {{GBK|cs|oprsklá|oprsklého|oprsklých|oprsklí|oprsklej|oprsklé|oprsklý|voprsklej|voprsklá|oprsklýho|oprsklýmu|voprsklý}} [[Kategorie:Česká adjektiva]] iaye6k02lcxiiwb0ldob7cnebjxo0bq 0 277503 1394111 1362942 2026-08-17T07:11:48Z Kusurija 3210 /* významově související */ +1 1394111 wikitext text/x-wiki == japonština == === výslovnost === * {{IPA|ɕoːsaɴʔeɴ}} === etymologie === Výraz se skládá z [[kandži]] [[硝]] ([[ledek]]), [[酸]] ([[kyselina]]) a [[塩]] ([[sůl]]), čtení všech je sinojaponské. Názvosloví vychází z toho, že kyselina dusičná ([[硝酸]]) je nejběžnější z kyslíkatých kyselin dusíku, tudíž nemá žádné předpony, které by naznačovaly snížené mocenství centrálního atomu dusíku, který je zde pětimocný (V). === podstatné jméno === ==== přepis ==== * {{Hiragana|しょうさんえん}} * {{Rómadži|šósan'en}} ==== význam ==== # [[dusičnan]] ==== významově související ==== * [[硝酸ナトリウム]] * [[硝酸カリウム]] * [[硝酸マグネシウム]] * [[硝酸カルシウム]] * [[硝酸バリウム]] * [[硝酸アルミニウム]] * [[硝酸銀(I)]] * [[硝酸銅(II)]] * [[硝酸鉄(III)]] * [[硝酸アンモニウム]] * [[亜硝酸塩]] == externí odkazy == * {{Wikidata|Q49916468}} * {{GBK|ja}} [[Kategorie:Japonská substantiva|しょうさんえん]] [[Kategorie:Obsahuje 硝 čtené jako ショウ (呉漢音)|しょうさんえん]] [[Kategorie:Obsahuje 酸 čtené jako サン (呉漢音)|しょうさんえん]] [[Kategorie:Obsahuje 塩 čtené jako エン (呉漢音)|しょうさんえん]] sv0l7nfvos2v36yfqy2lrtwpchs57a2 2 277664 1394117 1393331 2026-08-17T08:05:33Z Dan Polansky 367 +Jak z příkladu užití slova zjistit, zda je spisovné 1394117 wikitext text/x-wiki Co následuje jsou podepsané blogové příspěvky týkající se českého Wikislovníku (aneb přemýšlejme nahlas a spolu). Druzí mohou diskutovat; na anglické Wikiverzitě jsem uvedl, že pouze na diskuzní stránce, ale možná by mělo i kouzlo dovolit diskuzi přímo pod příspěvkem. Vyhrazuji si právo příspěvky drzých narušitelů (oni ví, kteří to jsou) odstranit. == Zvratné představit si == Vida, v hesle [[představit]] je pokryto i představit si a představit se. Pro mnoho jiných sloves mají ty zvratné tvary naopak oddělené stránky, např. [[obléci se]] (kde existuje i nezvratná podoba) a [[mračit se]] (kde nezvratná neexistuje?). Další příklady jsou [[obávat se]] a [[dívat se]]. Na anglické Wikiverzitě mám k tomu Wikidebatu: [[V:en: Should Wiktionary have Czech reflexive verbs in page titles with the reflexive element?]]. Učinit z této debaty jasný závěr asi nedokážu; obě strany mají ucházející argumenty. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 24. 9. 2025, 11:36 (CEST) == Otevřenost morfologické kompozice == Morfologickou kompozici (skládání morfémů do slov) lze nazírat podobně otevřeně jako syntaktickou (skládání slov do syntagmat či tak něco). Připouštím, že leckterého uživatele jazyka otevřená morfologická kompozice dráždí. Ale má netriviální hodnotu, pro ''filování''/řazení/zařazování položek pod hlavy v mysli. Jsou to především kreativní autoři kteří stejně jako Popperovi broučci dělají ''Probierbewegungen'' (nebo tak něco), vymýšlí nová slova. Mnoho z nich se v užití neujme. Některá však ano. A Presslovi jeho špíl vyšel řekl bych dokonale; jednoduše geniální! --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 10. 2025, 08:54 (CEST) == Anglická slůvka končící na -hood == Chci nazakládat řadu takových slůvek, často označujících jakési vlastnosti, rozhodně bytí. Např. [[objecthood]] je bytí objektem a [[entityhood]] je bytí entitou. [[treehood]] je bytí stromem. Najdu je v odpovídající kategorii v anglickém Wikislovníku; tam jich asi bude mnoho. Definiční forma 1: : "bytí X" Definiční forma 2: : "vlastnost bytí X" Jednička mi přijde v pořádku, bez potřeby tomu říkat "vlastnost". Tyto definiční formy nebudou dobré pro všechny -hoody, pouze pro některé, myslím. Na věci je zajímavé to, že v češtině odpovídající slůvka často chybí. Sice k [[manhood]] je ''mužství'', ale *''objektství'' (je to vůbec morfologicky dobře?) aparentně nemáme. Možná by šlo užít ''objektovost'', nicméně to je odvozeno z ''objektový'', tedy by to mělo být ''bytí objektovým'', nikoli ''bytí objektem''. Do kontextu snad dobré uvést, že zde máme dva druhy (různých) bytí: různá -ství a různé -osti. Oběma by někdo mohl chtít říkat vlastnosti. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 3. 11. 2025, 09:42 (CET) ''Později'': na související byť trochu jiné téma: založil jsem [[buddhovství]] podle dokladů použití. Kde se ve slově bere ''-ov-'' mi jasné není; spíše by to mělo být *''Buddhaství'' (po vzoru ''mužství'', z ''muž'' a ''-ství''), což se patrně neužívá. Zajímalo by mě, jaké morfologické principy se zde aplikovaly a která jiná ''-ství'' je vykazují. Některé podobné položky: ''[[židovství]]'', ''[[království]]'' (což však není bytí králem?), ''[[otcovství]]'', ''[[mateřství]]'' (sice ne ''-ov-'', ale též ne *''matkaství''), ''[[mistrovství]]'', ''[[vůdcovství]]'', ''[[lotrovství]]'' aj. (rýmovací stránka by je mohla odhalit, myslím). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 1. 2026, 08:42 (CET) ''Později:'' Vytvořil jsem [[tortoisehood]] (hraničně doloženo), [[doghood]] (výborně doloženo; doloženo je i české [[psovství]]) a [[cathood]] (výborně doloženo; doloženo je i české [[kočkovství]]). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 2. 5. 2026, 06:51 (CEST) == Hyfenovaná anglická adjektiva == Zakládal jsem [[nine-digit]] a trochu se zarazil, pozastavil. V anglickém Wikislovníku by mi heslo chtěli smazat coby ''sum of parts'', kompozicionální. Z pohledu českého rodilého mluvčího mi však taková hesla přijdou nenulově hodnotná. Zde se například jeden může zamyslet, zda chce použít jako překlad "devíticiferný" či "devítimístný" a k tomu ještě, zda by existoval i význam "devítiprstý". I kdyby význam "devítiprstý" neexistoval, kvůli devítce, jiná bude situace pro [[five-digit]]. Wikislovník není z papíru a místa je v něm dost. Já bych chyboval na straně zahrnutí; užitek zde nacházím. Ten spíše nenacházím u všech těch ohýbaných tvarů coby samostatných hesel. Někdo má v anglickém Wikislovníku podle mě pořádně ''warped priorities''; všechny ty útoky na jména fiktivních entit, na varianty zápisu (non- s hyfenem, aj.), na slůvka začínající na "ex-", aj. mi přijdou pořádně uhozené. Kdybych se nenechal zablokovat, mohl bych jim pomoci bránit užitečný obsah, ale stejně je to sysifovské. Jiný pohled ještě je, že obdobně konstruovaná slova v češtině a němčině stejně zahrnuta budou, protože tam budou bez hyfenu (spojovníku?). Na zahrnovací soustavě se tím tedy vcelku nic až tak moc nezmění. A ještě: je [[nine-digit]] slovo nebo není? Pakliže je, pak má být dle WT:CFI zahrnuto a konec řečí; jak je to slovo zapisováno nehraje roli. Všechna doložená (ověřená) slova ve všech jazycích, nikoli pouze ta slova, kterou nějací neidentifikovaní pseudonymové kdovíjakého vzdělání a inteligence schválili k zahrnutí bez uvedení racionálních důvodů. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 9. 11. 2025, 07:56 (CET) ''Nášup'': založil jsem [[Austrian-born]]. Jistě to bude mnohým připadat jako vrchol triviality. Chápu. Nicméně mě naopak tento tvar nijak zřejmý není a přijde mi to spíš jako gramatický nesmysl. Čekal bych "Austria-born", čili v-Rakousku-narozený či *Rakouskorozený (srovnej prvorozený); takhle to zní jako rakouský-narozený, což mi nedává smysl. No a klíčová část dokumentace jazyka je právě že dokumentace všelijakých podivností, někdo by řekl nelogičností. Jak jsem uvedl výše, místa v databázi je dostatek, tím spíš, že tam zavazí všechny ty ohýbané tvary. Připouštím, že jev by bylo možné dokumentovat na úrovni vzorce, nikoli jeho jednotlivých výskytů (řekněme X_ADJ-born). Na druhé straně můžeme tyto jednotlivé výskyty spojit hezky s vyhledáváním v Google Books, coby důkaz použití. Dobře, odkazy na důkazy by bylo možné poskytnout v lingvistickém článku věnovaném celému jevu též a nezanášet hlavní jmenný prostor trivialitami. Hm. Přinejhorším to smažeme. Ještě takhle: jakmile přijmeme princip, že zápis bez mezer pomocí hyfenů je jedno slovo a patří zahrnout do slovníku, dostaneme zahrnutí z tohoto principu; pak už se nemusí diferencovat, zda [[nine-digit]] ano (protože k němu máme jednoslovný český překlad) a [[Austrian-born]] ne (protože *Rakouskorozený není slovo, dokud ho nějací recesisté nezačnou užívat). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 15. 11. 2025, 10:15 (CET) ''Později'': pod stejnou hlavu spadá mnou právě založené [[non-French]], které anglický Wikislovník smazal. Založil jsem k němu doložené [[nefrancouzský]]. Další budou [[non-English]], [[non-Italian]], nejspíš [[non-Czech]], aj. Je to jaksi triviální, ale co už. Zajímavý je kontrast mezi [[non-English]] a [[un-English]]: to druhé je snad více hodnotící, to první méně či vůbec. Apropó, Pyprilescu mezitím založil [[Spanish-born]] aj.; prima! --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 26. 12. 2025, 08:29 (CET) ''Později'': a zde ode mne [[truth-seeker]], hyfenovaná nána. Jistě bude někdo namítat. Mě to přijde prima. I bych si uměl představit heslo [[hledač pravdy]] coby ''translation hub'' pro němčinu a angličtinu, dokud nemáme *''pravdohledač'', jež má 3 výskyty v GBK, ale ne nezávislé. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 27. 4. 2026, 12:15 (CEST) == Identifikace obcí == Založil jsem heslo [[Pikárec]] s definicí "ves v okrese Žďár nad Sázavou v Kraji Vysočina". Tato definice však referent(?) neidentifikuje jednoznačně. Je vůbec otázka, zda chce Wikislovník sloužit jako katalog referentů vlastních jmen; anglický Wikislovník pro místní názvy k tomu tenduje (má sklon), čili jmenuje jednotlivá místa coby oddělené významy. Přidáním lat, lon by se to zjednoznačnilo, ale je otázka, zda je to pro slovník dobré. Jiná možnost je to vzdálenostně vztáhnout k jiným obcím. Pro začátek nechávám problém otevřený. Svého času český Wikislovník definoval kočku jako "domácí zvíře", takže ''differencia specifica'' (a snad i ''genus proximus'') tvůrcům Wikislovníku někdy nic neříkají, zdá se. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 27. 12. 2025, 08:33 (CET) ''Později:'' Založil jsem [[Pyšely]] jako "obec v Čechách" dle slovníku. Spokojený s tím nejsem, ale nemám chuť nyní řešit téma rozumně úplné/jednozačné identifikace (která je beztoho v odkázaných zdrojích včetně Wikidata). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 9. 2. 2026, 14:53 (CET) ''Později:'' Založil jsem [[Mimoň]] jako "město v Čechách na Liberecku". Jednoznačné to není, ale alespoň to říká "na Liberecku". Apropó, zajímavě pojmenované město jsem odhalil, když jsem zkoumal jistý report na Wikipedii, nicméně lze pochopit, pokud si to někdo vztáhne na sebe a bude si myslet, že to byl smysl mého založení; vědomě nebyl, nevědomě nevím a nevylučuji. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 16. 4. 2026, 13:21 (CEST) == Německé sich dumm stellen == Při založení [[sich dumm stellen]] jsem trochu váhal. Je to dost možná vzorec "sich X_ADJ stellen"<ref>https://books.google.com/ngrams/graph?content=sich+*_ADJ+stellen&year_start=1800&year_end=2022&corpus=de&smoothing=3</ref>, a někdo by mohl namítat proti založení položek, které pod ten vzorec spadají. Tak či tak mi to přijde z českého pohledu zajímavé či zvláštní. Nevymyslel jsem nic lepšího, než zatím založit toto; alternativa by bylo založit hesla pro vzorce, frázové formy či větné formy. Tím bychom mohli udělat dost zajímavou revoluci v dokumentaci idiomatiky a frazeologie. Tak například "sich krank stellen" by mohlo být "hodit se marod". Kdybychom však formu "sich X_ADJ stellen" přeložili jako "hodit se X", potom by "such dumm stellen" bylo "hodit se hloupý/hloupým", což jaksi český idiom v tuto chvíli není. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 4. 1. 2026, 09:49 (CET) == Horní Labe == Je otázka, zda by se mělo založit heslo [[Horní Labe]], německy možná [[Oberelbe]] nebo taky ne. Německé heslo stejně zastupuje jedno slovo, takže do slovníku patří (dokud se někde nerozhodne omezení začlenění místních jmen). Přesná extenze ze součtu významů ''horní'' a ''Labe'' tak zcela neplyne; jeden musí odhadnout, že entita končí u Mělníka (soutoku). A je otázka, zda seriózní geografické zdroje definují "Horní Labe" jako technický termín a zda jinojazyčné aparentní ekvivalenty definují extenzi shodně. Např. nacházím větu 'On this route, we cycle along the Upper Elbe to the picturesque Lauenburg.', což však znamená, že "Upper Elbe" je něco v Německu. [[Wikidata:Q2378763]] má jako vedlejší štítek "Oberelbe" a je to anglicky "region of the Upper Elbe in Germany". Německá Wikipedie bez řádkového zdroje: 'Als Oberelbe wird der Lauf von der Quelle bis dorthin, wo das Tal seinen Mittelgebirgs-Charakter verliert und in das Norddeutsche Tiefland eintritt, bezeichnet.'[https://de.wikipedia.org/wiki/Elbe]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 1. 2026, 11:57 (CET) == Čechojaponec aj. == Založil jsem [[Čechojaponec]], [[Čechopolák]] a [[Čechoněmec]]. Jistá diskuze se objevila zde: [[Talk:Čechojaponec]]. V definicích užívám jazyk bytí, což se Mykhalovi spíše nelíbí, co jsem pochopil z diskuze. Položek by nejspíš bylo možné založit systematicky více, pro jiné národnosti. Slovníky je nevedou, proč už. Speciální případ je [[Čechoslovák]], protože Čechoslovácí byli nazírání/konstruováni jako jeden národ; tento rozdíl by nejspíš měl být nějak reflektován v definici. Definice praví: "obyvatel Československa"; no budiž. PSJČ:Čechoslovák odkazuje na československý národ, zatímco SSJČ:Čechoslovák tvrdí, že pojetí československého národa je buržoazní nacionalismus (ach tak; chudák doktor Beneš). Protože slůvka nejsou ve slovnících, jsou součástí unikátního diferenciátoru českého Wikislovníku (viz též [[Uživatel:Dan Polansky/Unikátní diferenciátory českého Wikislovníku aneb proč]]). Na druhé straně jsou morfologicky přímočaré. No zase chceme vědět, že jsou vůbec v užití. Dále pak není jasné, proč je např. Okamura [[Čechojaponec]] spíše než *''Japoncočech''; to by se ještě muselo vyšetřit. Zatím stačí registrovat, že média o něm refereují jako o Čechojaponci. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 1. 2026, 11:32 (CET) Heslo [[Čechoameričan]] založil Auvajs jako "obyvatel Spojených států amerických českého původu". To nevidím jako nutně dobře. Čechoameričan by mohl být i někdo, kdo se narodil v Česku (či ČSSR), žil dlouho ve Spojených státech a pak se vrátil do Česka a dlouho zde až do dnes žil. Nicméně definice sedí k https://ssjc.ujc.cas.cz/search.php?heslo=%C4%8Cechoameri%C4%8Dan&hsubstr=no, ovšem s tím, že v SSJČ se říká o ''Americe'', což může víceznačně odkazovat buď na kontinent nebo na U.S.A. A etymologizující definiční analýza nemůže vyloučit, že se za ''Čechoameričana'' někdy označí někdo, kdo žije např. v Kanadě (byť můj odhad by byl, že by to byl hlavně obyvatel U.S.A.). To by se muselo vyšetřit prohledáváním různých užití a to je dost pracné a náročné. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 1. 2026, 11:42 (CET) Chystám se založit [[Čechokanaďan]]. Našel jsem "[...] Čechokanaďan Stanislav Reiniš (1931), který se po letech vrátil a na stará kolena se prý více věnuje také psaní, [...]"; pakliže to odkazuje na návrat do Česka, pak to sedí k mojí myšlence výše, že to není nutně (současný) obyvatel země identifikované v druhém kmeni složeniny. Dále zdroje označuji osobu jménem Stanley Hayer za Čechokanaďana. To je někdo, kdo se z Kanady přestěhoval do Česka a má nečeské jméno. Tedy by definice "Čech, který žije v Kanadě" nefungovala: byla by příliš úzká. Založil jsem [[Čechofrancouz]], pro Milana Kunderu. Ale Čechofrancouzů je podle zdrojů patrně mnoho. A dále [[Čechorus]]. Tato skupina je podle mě příkladem toho (oproti Paluovi), že se nemají zakládat hypotetická slova nedoložená v užití, plauzibilní svou morfologií/výstavbou z morfémů. Neboť to bychom mohli nazakládat "ČechoX" pro všechny národy X a už by nám to nic neřeklo o tom, jak moc běžná je tato slovotvorba. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 1. 2026, 12:11 (CET) Pyprilescu do hesla [[Čechoportugalec]] vložil toto: # "[[člověk]], [[jehož]] [[jeden]] [[rodič]] je [[Čech]] a [[druhý]] [[Portugalec]] # "[[Portugalec]], [[jenž]] [[strávit|strávil]] [[podstatný|podstatnou]] [[část]] [[život]]a v [[Česko|Česku]] nebo [[Československo|Československu]] # "[[Čech]], [[který]] strávil podstatnou část života ve [[Portugalsko|Portugalsku]] (nebo [[žít|žije]] [[střídavě]] mezi [[obě]]ma [[země]]mi)" To mi nepřijde jako dobrý plán. Přijde mi to hyperspecifické. Nepřijde mi zejména, že když někdo mimo kontext řekne, že někdo je Čechoportulagec, tak tím vybírá právě jeden z těchto významů; a tedy to oddělené významy nejsou a nanejvýš jsou to užší případy pro jeden disjunktivní význam. Významy jsou jednotky kvantifikace (existuje, pro všechna), myslím, a snad jsem to i někde četl (u Pinkera?). Moje definice (definiční forma) "kdo spojuje bytí X s bytím Y" mi přijde dobrá, byť jazyk bytí je v češtině nezvyklý (méně tak v angličtině). Též by šlo "kdo je v nějakém směru/ohledu X a v nějakém směru/ohledu Y". --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 1. 2026, 07:51 (CET) == Anglická obyvatelská jména == V rámci pokrytí angličtiny bych mohl systematicky nazakládat anglická obyvatelská jména (systematicky neznamená úplně). Založil jsem čerstvě [[Peruvian]]. Tato informace je však již dobře pokrytá v anglickém Wikislovníku, včetně mapování do češtiny, co si pamatuji (snad jsem to tam systematicky zúplňoval). Tudíž to pro český Wikislovník není ''unikátní diferenciátor''. Bohužel český Wikislovník nemá kategorie pro obyvatelská jména, takže nelze zjistit stupeň pokrytí; má nicméně přílohu pro češtinu, [[Příloha:Obyvatelská jména (čeština)]]. Příloha není zakategorizovaná a obdobná příloha pro angličtinu snad neexistuje. Worklist/seznam úkolů by bylo možné vzít z kategorie anglického Wikislovníku či Verzeichnis (či tak tomu říkají) z německého Wikislovníku. Onen Verzeichnis by stačilo zkopírovat do uživatelského prostoru s atribucí a potom postupně zakládat redlinkové položky. Verzeichnis: [[:de:Verzeichnis:Tschechisch/Staatennamen]]; [[:de:Verzeichnis:Englisch/Staatennamen]]; [[:en:Appendix:Countries_of_the_world]]. Je tam, při zkopírování do českého Wikislovníku a preview, spousta redlinků, takže kdyby někdo chtěl, přímočaré mravenčí práce (Masaryk) je tu jak na kostele. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 1. 2026, 12:36 (CET) == Řeky == Český Wikislovník nemá kategorii pro řeky, narozdíl od anglického. Škoda. Kategorie existovala, [[:Kategorie:cs-Řeky]], než ji ta banda pitomců smazala. Některé řeky nyní pokryté: [[Vltava]], [[Labe]], [[Svratka]], [[Morava]], [[Ohře]], [[Dunaj]], aj. Hledat je lze např. takto: [[Speciální:Co_odkazuje_na/řeka]], nicméně to najde i jiná hesla než pro názvy řek. Řeky jsou pokryty ve Wikidata a Wikipedii, takže je otázka, co by generovalo unikátní diferenciátor. Mě přišlo např. zajímavé založit heslo [[Švarcava]], neboť je to tvar alternativní/historický, ve slovnících nepokrytý, a založení umožňuje propojit heslo s vyhledáváním v Google Books pro právě a přesně tento slovní tvar a později i jistá užití zkopírovat do slovníku; to Wikipedie nedělá. Specificky slovníkové by mohly být etymologie, ale ty jsou beztoho pokryty i ve Wikipedii. Ohýbání a výslovnost mě pro české řeky nezajímá. Zajímavé by mohlo být uvědomit si, co je dobrá definice/identifikace/charakterizace řeky, pro potřeby slovníku. Např. definice z hesla [[Svratka]], "řeka v Česku", ani nepředstírá pokus o jednoznačnost. Co takhle "řeka v Česku pramenící ve Žďárských vrších, protékající Brnem a ústící do Dyje"? Porovnej M-W:Thames<ref>https://www.merriam-webster.com/dictionary/Thames</ref>, význam "river over 200 miles (322 kilometers) long in southern England flowing from the Cotswold Hills in Gloucestershire east into the North Sea"; zajímavé je, že o Londýně zde ani zmínka. https://www.slovnikcestiny.cz/heslo/Dunaj/0/37388 praví "řeka v Evropě"; podle mě nic moc/slabota. S řekami se pojí přídavná jména, např. [[vltavský]], [[dunajský]], [[labský]] aj. To je typicky slovníkový materiál. Dále se s nimi pojí jakási jména regionů, oblastí či čeho, např. [[Poohří]] a [[Polabí]]; to zní také docela slovníkově. Další podobná slova (dle Wikipedie, ale zní plauzibilně): [[Podyjí]], [[Pojizeří]], [[Pomoraví]], [[Posázaví]], [[Povltaví]]. Jak jsou tyto regiony definovány je dost nejasné; např. podle povodí/''drainage basin'' by Povltaví bylo součástí Polabí, což se mi nechce věřit (a Posázaví by bylo součástí Polabí). Definice "oblast podél řeky Labe" říká málo, ale řekněme, že lepší než nic. Dokonce je dle SSJČ jakýsi [[Polaban]], což je jednak obyvatel Polabí a jednak něco jiného. Tedy by existoval [[Povltavan]]? A co takhle [[Posvratčan]]? Došlo k ostrým střetů mezi Posvratčany a Posvitavany (aluze na Izera)? Nu čto. V němčině lze očekávat tvorbu triviálních kompozit/složenin z názvů řek; např. je doloženo [[Moldautal]] čili vltavské údolí. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 1. 2026, 08:12 (CET) == Kategorie pro hydrologii == Nemáme kategorii pro hydrologii. Založil jsem [[rivulet]] a ptám se: kolik z anglického vokabuláře pro hydrologii je pokryto? Nevím. Kategorie pro hydrologii tu není; byla-li, smazali ji. Alternativou by mohla být příloha nebo i jen pomocná stránka v prostoru Wikislovník. Z hlavy nějaké položky: [[river]], [[stream]], [[brook]], [[rivulet]], [[creek]], [[drainage basin]], [[pond]], [[lake]], [[sea]], [[ocean]], [[inlet]], [[bay]], [[channel]], [[riverbed]]; související [[bridge]]; pak všechny ty [[hydrometeor]]y a precipitace, což však asi není hydrologie nýbrž meteorologie (že se jedná o vodu na věci nic nemění). Z Google Gemini jsem získal toto: [[ablation]], [[advection]], [[alluvium]], [[aquiclude]], [[aquifer]], [[aquitard]], [[artesian well]], [[baseflow]], [[bathymetry]], [[capillary fringe]], [[catchment]], [[confluence]], [[connate water]], [[cryosphere]], [[discharge]], [[drainage basin]], [[drawdown]], [[effluent]], [[evapotranspiration]], [[fluvial]], [[groundwater]], [[hydrograph]], [[hydrometeorology]], [[hyetograph]], [[infiltration]], [[interception]], [[karst]], [[lacustrine]], [[lentic]], [[lotic]], [[lysimeter]], [[meteoric water]], [[overland flow]], [[perched water table]], [[percolation]], [[permeability]], [[phreatic zone]], [[porosity]], [[potentiometric surface]], [[precipitation]], [[recharge]], [[runoff]], [[salinity]], [[specific yield]], [[stemflow]], [[sublimation]], [[throughfall]], [[transpiration]], [[turbidity]], [[unsaturated zone]], [[vadose zone]], [[water table]], [[watershed]], [[xerophyte]]. Další možné zdroje: kategorie v anglickém Wikislovníku; Verzeichnis v německém Wikislovníku (ale vhodný V. pro river a rivulet nenacházím); tezaurus v anglickém Wikislovníku (jeden kořen je ''water body'', užší [[watercourse]]). Dále: [[tributary]], [[hydrology]], [[hydrologist]], [[hydrological]]. Snad by pro založení oborové přílohy byl konsenzus: existuje [[Příloha:Zdravotnictví (čeština)]] (založil 21. srpna 2024 uživatel Palu, odpůrce tematických kategorií), v kategorii [[:Kategorie:Přílohy:Tematické přílohy (čeština)]] (založil 4. prosince 2015 uživatel Palu). Dále existuje [[Příloha:Chemické prvky (čeština)]], odpovídající zhruba tematické kategorii. Snad by tedy šlo tematické kategorie zakládat coby přílohy (s případný přesunem do uživatelského prostoru v případě odporu). Zda by se jednalo o obcházení podle mě krajně nevhodného rozhodnutí tematické kategorie smazat mi není zcela jasné; nebylo by to porušení tohoto rozhodnutí. Výhodou přílohy oproti kategorii je možnost vést červené odkazy na hesla a podle nich společnými silami doplňovat; dále lze organizovat materiál do tabulek, např. Praha | pražský | Pražan | Pražák či sociologie | sociolog | socioložka | sociologický. Tedy mohou stránky sloužit jako worklisty (prácoseznamy, řekněme), což kategorie neumí. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 24. 1. 2026, 11:54 (CET) == Slovíčka pro názvy oborů a související == Kdyby se někdo nudil, mohl by systematicky nazakládat anglické názvy oborů, [[meteorology]], [[psychology]], [[sociology]] aj. (všechny tři jsou nyní modré) a dále praktikující jako [[meteorologist]] a adjektiva jako [[meteorological]]. Mapping na češtinu většinou vychází přímočaře; pro angličtinu není třeba opatrně navrhovat/konstruovat definice. Ideální by bylo mít stránku, která je nějak tabulkově jmenuje a pak by se vyplňovaly redlinky. Vytěžit pro tento účel lze anglický Wikislovník, německý Wikislovník, anglickou Wikipedii aj. Zase je to dost triviální a dosti redundantní k anglickému Wikislovníku. Bylo by to pod heslem zúplňování pokrytí angličtiny, byť ve směru triviálním. Zase když by někdo zúplnil to triviální, pak by ve slovních seznamech svítilo červeně to netriviální. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 24. 1. 2026, 10:22 (CET) == Druh apostrofu v hesle == Chtěl jsem založit [[coup d’état]], neboť byl takto zadán na stránce [[puč]], nicméně to pak skrze šablonu OneLook nic nenajde a anglický Wikislovník užíváč obyč/7-bit ASCII apostrof, takže pak ani nejspíš nepojede interwiki. Co s tím? Založit jako [[coup d'état]] a očekávat debatu? Najít kvazipravidlo či diskuzi o věci? Nevím; Pod lípu jsem ostatně nedávno vložil dosti. Ale co; dobré interwiki generuje pouze forma s obyč apostrofem, tak jsem to tam založil; nechť Buridanův osel hýká někde jinde. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 25. 1. 2026, 12:07 (CET) == Narychlo založený úkolník == Založil jsem narychlo [[úkolník]]. Trošku se až stydím. Špatně to snad není. Někdy platí "lepší něco než nic", snad i v tomto případě. Případně by to šlo označit vhodnou šablonou, chce-li někdo tak křiklavou; hlavně aby záznam existoval a bylo možné s ním dále pracovat. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 27. 1. 2026, 10:02 (CET) == Narychlo založený Artefakt == Připouštím, že heslo [[Artefakt]] je nyní poněkud trapné. Jenže anglické i německé slovníky diferencují své pojmy artefaktu způsobem, který v českých zdrojích nenacházím. Zjistit, jak se to vlastně má přeložit a zda opisně (vlastně přeložit jejich definice do češtiny), je dost práce. Takto alespoň máme heslo vedoucí do slovníků, korpusů a jiných Wikislovníků. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 27. 1. 2026, 11:52 (CET) == Rozdílné lexémy v češtině a slovenštině == Ta stránka je podle mě hodně neideálně nazvaná; já ji nazval ''dissimilar'' co si pamatuji, čili nepodobné. Rozdílné znamná neshodné; ale české lexémy a slovenské jsou obecně neshodné, už jen proto, že mají různá paradigmata ale i na úrovni lemmatu jsou velmi často neshodné, už jen kvůli "ť" na konci slovenských sloves. Z přílohy, [[Příloha:Rozdílné lexémy v češtině a slovenštině]], jsem nazakládal pár hesel. Kdyby se někdo nudil, může přiložit ruku k dílu: je to docela přímočaré a seriózní slovníky online k tomu máme. Obecnější otázka je, jak moc se pouštět do zakládání slovenských hesel. Díky přímočarosti dané těsným vztahem k mé rodné češtině se u toho cítím poněkud trapně, kromě když jsou ta slovenská slova něčím zajímavá, nepodobná českým. Na druhé straně by mělo i nějakou hodnotu rozsáhle pokrýt slovenštinu a tím získal slovenský OneLook, odkazy do výborných zdrojů. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 30. 1. 2026, 09:38 (CET) == Provokace a komunikace prostřednictvím editovaných hesel == Je tu jeden editující uživatel (o ''příspěvateli'' tu spíše řeč není, nebo kdyžtak o ''pidipřispěvateli''), který opakovaně provokuje (neřku-li vulgárně vysírá) prostřednictvím jím editovaných hesel. Hlavní prostor ho většinou nezajímá, ale když už ho edituje, tak to na mě často působí jako pokus něco sdělit. Kdysi jsem na Wikizdrojích našel nějaký text o kontrastu mezi českou a německou kulturou. Bylo tam něco o tom, že Češi více komunikují v narážkách, snaží se číst mezi řádky (co nebylo výslovně řečeno), a pod. Snad pak vznikala nedorozumění mezi tehdy německým pánem a českých služebnictvem, v tom, že pán něco řekl, a služebnictvo se snažilo dovtípit, co tím myslí nad rámec řečeného (res poetica). Nevím, zda je to pravda, ale je to zajímavé. Ale to je trochu tangenta, kterou by bylo lépe rozvést ve Wikiverzitě. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 12. 2. 2026, 10:51 (CET) == Jak zacházet s provokacemi či vysírkami v nedávných změnách == Problém provokací či vysírek v nedávných změných se patrně týká více než jednoho editora, včetně viz zakomentovaný text<!-- džej pé mínus jedna, džej en mínus jedna aj (drobná šifra)-->. Téma již bylo diskutováno Pod lípou, co se pamatuji. Český Wikislovník je nyní pro tento druh vysírek dobře uzpůsoben: má již slušně rozsáhlé pokrytí českých slovíček (a lze ostatně i sáhnout po slovíčkách z jiného jazyka) a pro útočníka stačí, když si v heslech najde nějakou trochu užitečnou editaci a ta se vždy najde (např. přidání příkladu použití, kdyby už nic jiného nebylo, ale v heslech je typicky tak mnoho byť by i kosmetických vad, že ani to obvykle není potřeba). Jak s vysírkami/provokacemi zacházet? Snad nejlepší možnost je ignorovat a nereagovat. Ale protože často zaúčinkují a seknou/tnou do srdce, to je potřeba nějak ošetřit. Jedna možnost je Wikislovník na další týden zablokovat pomocí nástroje LeechBlock pro Firefox či Chrome. Jiná možnost je ignorovat poslední změny: vůbec na jejich stránku nepřecházet. Ale tím může jeden o něco přijít, třeba když probíhá diskuze. Alternativou by bylo věc eskalovat, jak jsem nedávno učinil, včetně citace oné série změn; zatímco editace samotné lze ozději nalézt a odkázat diffem, ony série přímo nikoli. Pro důkazní účely je pak potřeba někde pořídit záznam o relevantní sérii změn. Jenže útočníci právěže těží z toho, že útok se obtížněji dokazuje než přímá urážka či vysírka. Odkazy: * [[Wikislovník:Pod lípou (pravidla)/Archiv-2016-3#Blokování účtů tvořících vzkazy skrze sekvence editací]] <!-- * [[Wikislovník:Nástěnka správců/Archiv5#Neodůvodněné reverty]], 2016 -- to jsou reverty, ne série editací --> * TBD: ještě jiná No jo, no. Nepotěšili jste mě. Konzultuji nyní s Gemini, co s tím. Jedna rada: "Pokud se to opakuje, neřešte to v diskuzi s útočníkem." Dále Gemini: "Ale Wikislovník stojí na lidech, jako jste vy, ne na lidech, co si léčí komplexy [...]." V první větě má asi pravdu: zvedl jsem to na diskuzní stránce útočníka, podle hesla, že stížnosti mám obvykle nejprve adresovat stěžovanému, ale vedlo to k podle mě absurdní eskalaci naprosto neplodné komunikace. Možná je to tak, že pakliže nějaký útočník opakovaně vykázal disruptivní a nespolupracující formy komunikace, pak stížnosti patří už rovnou Pod lípu či na nástěnku správců. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 13. 2. 2026, 09:38 (CET) : Přidáno "/tnou" na jedno místo. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 3. 2026, 08:59 (CET) : Přidána drobně šifrovaná identifikace. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 3. 2026, 09:06 (CET) == Automobily dle svých značek == Založil jsem [[mercedes]], "automobil značky Mercedes"; důkazy mužského rodu byly hledáním "mercedesem" a "mercedesu". Další podobná slova budou [[škodovka]], a možná [[audi]], [[jaguár]] apod. Nejsem si jistý, že je to vlastní jméno, zejména proto, že u něj zcela přirozeně funguje pluralizace a i ta definice mi přijde svádějící k bytí obecným jménem. Dále se předmět stává "mercedesem" bez separátního aktu pokřtění, přijde mi; ne tak např. Martina coby křestní jméno či London coby zeměpisné jméno. Zatím jsem bytí vlastním jménem označil na ověření. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 2. 2026, 10:45 (CET) Založil jsem [[audina]] a všiml si existujícího [[bavorák]], což je heslo vedené i v ASSČ. Oproti tomu slovo "audina" seriózní slovníky zatím nevedou(?), takže patří do unikátního diferenciátoru českého Wikislovníku. Založil jsem [[béemvéčko]] a [[bávo]], jež jsem nalezel v hesle [[bavorák]]. Všiml jsem si hesla [[embéčko]]. Založil [[liazka]]. Všiml si [[tatrovka]]. Z doslechu znám [[dachna]] coby Dacia, ale nenacházím doklady dle [[WS:PZH]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 4. 3. 2026, 09:49 (CET) Založeno [[audi]] (LSSČ vede). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 3. 2026, 09:04 (CET) == Pořízení ochranných snapshotů == Plánuji nyní pořídit ochranné snapshoty v následujících oborech: * kolokace; zde: [[Uživatel:Dan Polansky/Kolokace#Hesla vedoucí kolokace]] * významově související; zde: [[Uživatel:Dan Polansky/Významově související#Výskyt v heslech]] * etymologicky související; zde: [[Uživatel:Dan Polansky/Etymologicky související#Výskyt v heslech]] Hotovo. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 2. 2026, 19:46 (CET) == Genus pro čísla == Založil jsem hesla pro [[racionální číslo]] a [[reálné číslo]]. Genus [[číslo]] jsem odmítl; užil jsem [[abstraktní objekt]] a sice matematický. Pokud vím, neexistuje žádný technický pojem čísla. Slovo číslo snad původně označovalo přirozená čísla (bez nuly); to je naznačeno v termínu "teorie čísel". Později se slovo "číslo" či přesněji jinojazyčný ekvivalent začalo používat i pro jiné entity/objekty. K tématu má video Edmund Weitz, kde snad poukazuje na slovo ''Größe'' (veličina? velikost?), které snad původně označovalo reálná čísla. Související je otázka, zda jsou např. celá čísla podmnožinou racionálních a ta zase reálných. Technicky množinově teoreticky nikoli. Tam se konstruuje snad racionální coby dvojice celých a reálné coby Dedekindův řez. Technicky tam podmnožinovost nevyjde. Pro názornost, dvojice (2, 1) zastupující racionální číslo holt není totéž co 2, byť jsou velikostně ekvivalentní. Následkem je uvedená hyponymie technicky naivní, oslovující netechnickou, nevysokoškolskou intuici. Ale nic proti intuici, nakonec; učit děti školou povinné Dedekindovy řezy asi není ten nejlepší nápad. (Viz též [[W:Dedekindův řez]].) Píšu z paměti; technicky ověřovací rozcvičku jsem odložil na později. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 3. 2026, 08:51 (CET) == Zakládání německých dlouhých nudlí == Založil jsem [[Datenverarbeitungssystem]]. Chtělo se mi. Ale zakládat taková hesla systematicky hromadně je nejspíš málo hodnotné; to by byl spíše způsob, jak si uměle nafouknout počet založených hesel. Česky systém zpracování dat či systém pro zpracování dat; anglicky nejspíš data processing system či system for data processing. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 18. 3. 2026, 11:38 (CET) == Panevropský a panevropeismus == Z těchto slov jsem poněkud zmatený; viz mé poznámky např. zde: [[Talk:panevropský]]. Diskutované otázky se mohou týkat slov prefixovaných pan- obecně; ta jsou vypsána v příloze [[Příloha:Slova s předponou pan- (čeština)]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 11. 4. 2026, 15:24 (CEST) == Hvězdička v PSJČ == Pro heslo [[potutela]] uvádí PSJČ toto: "*potutela". V KNLA jsou dvě karty dokládající užití. Slovo by tedy podle en:WT:CFI nemohlo být ve Wikislovníku, leda by se našly doklady tři, ale dle [[WS:PZH]] zde být může, protože je v seriózním slovníku. Hlavně však by bylo potřeba zjistit, co indikuje hvězdička v PSJČ. Můj odhad je, že indikuje "slabě doložený"/"špatně doložený" či pod. Jak toto markovat v českém Wikislovníku nevím. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 12. 4. 2026, 08:29 (CEST) == Jan Kraus a biomasa == Mnoha lidem může připadat bazírování na definicích a terminologické vyjasňování pedantské a nepraktické. Mě přijde naopak velmi praktické. Ale to zde není moje pointa. Ta je, že s biomasou, Krausem a Kateřinou Jacques pronikla důležitost ptaní se po významu slov do populární kultury. Co je biomasa, Kateřino, ptá se Kraus. Kateřina mlží, uhýbá, dělá obličeje, je vtipná nebo rádobyvtipná. Kraus se také chvilku kření a dělá humor, ale pak je zpět: a čím si tedy zatopím v těch kamnech na biomasu? Z toho co jsem pochopil, tím Kateřina Jacques ve vrcholné politice skončila (zda skončila v politice zcela, to nevím). Dobrá práce, zlobivý kluku ze Saxany. Odkazy: * [[W: Kateřina Bursíková Jacques]] --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 15. 4. 2026, 13:33 (CEST) Addendum. Čtením Wikipedie jsem ještě našel toto: "Kateřina Jacques, vedoucí sekretariátu vládního zmocněnce pro lidská práva, byla na semináři hned několikrát obviněna, že romské problematice nerozumí, a dokonce mate veřejnost nesmyslnými frázemi."<ref>https://www.bbc.co.uk/czech/domesticnews/story/2005/04/050428_cz_racism_pckg.shtml</ref>. Nu ano, ''nesmyslné fráze'', to je také oblíbená lexikální produkce numerózních hominidů. Pozor však, že to, že byla obviněna, ještě neznamená, že oprávněně. Oproti tomu může rozhovor o biomase každý shlédnout na YouTube<ref>https://www.youtube.com/watch?v=cf1Re5fGhfo</ref>. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 15. 4. 2026, 14:22 (CEST) == Slovo rozblemcaný == Slovo [[rozblemcaný]] je doložené v GBK. Ale co to přesně znamená. Řekněmě jsoucí netuhé konzistence se sníženou soudržností, nikoli však kapalné? Jak souvisí [[rozbředlý]]? Lze užít i metaforicky čili rozšířeně? Čeština 2.0 má variantu "rozblemtaný". Zde citace v diplomové práci: https://dspace.cuni.cz/bitstream/handle/20.500.11956/200605/120508773.pdf?sequence=1&isAllowed=y. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 4. 2026, 06:09 (CEST) == Definování anglických slov pomocí víceslovných českých definic == Založil jsem [[eco-friendly]] coby "ohleduplný či šetrný k životnímu prostředí". Spokojený s tím nejsem, ale lepší plán mě nenapadá. Když neznáme český ekvivalent, přijde mi definovat česky přijatelné. A ostatně česká definice by se ideálně často měla objevit za českým ekvivalentem tak či tak, byť je to duplikace. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 4. 2026, 07:35 (CEST) == Přezdívky == Založil jsem [[Woz]]. V anglickém Wikislovníku někdo takový obsah problematizoval. Ale takové přezdívky jsou i ve Wikipedii a jsou to slova, slova doložená v užití. Dobře, je to trochu něco jako trivia, Rytmus života apod. Ale co už; je to slovo, je. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 4. 2026, 12:53 (CEST) Česká přezdívka pána "meiner Meinung nach" je ve hesle [[Kikina]]. Jiné přezdívky jsou v uživatelském prostoru víceuživatele Pyprilescua: [[Uživatel:Cetiletý pedone-marciatore/Hanlivé přezdívky veřejně činných osob (čeština)]] a [[Uživatel:Uber) (Hubrin/Hanlivé přezdívky veřejně činných osob (čeština)]]. Pak tu máme ode mne [[Putler]]. Další přezdívky jsou v hesle [[Donald]], ale všechny červené: [[Trumpeta]], [[Oranžgutan]], [[Pomeranč]], [[Oranžáda]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 4. 2026, 18:56 (CEST) == Německé předpony a velké první písmeno == Diskutuji zde: [[Diskuse_s_uživatelem:Hobr#Německé_předpony_a_velké_písmeno]]. Za mě [[mega-]] je správně/ideální a [[Mega-]] nebrat a nezakládat. Nějakou diskuzi jsem k tomu vedl i v anglickém Wikislovníku, co si pamatuji. Podobně [[giga-]], [[kilo-]], [[mikro-]], [[milli-]] aj. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 28. 4. 2026, 12:20 (CEST) (Zatím to dám sem, než si rozmyslím ideální formulaci) Klíčové je pozorování, že sklad částí do větších celků, např. kompozit, obecně nefunguje na principu prostého lepení řetězců. Například i kdybychom připustili Kilo- s velkým K, pak ale skladem Kilo- a Gramm nedostaneme správně KiloGramm; a nemá cenu zavádět lemma [[gramm]] proto, aby fungovalo prosté řetězcové lepení. Ani v češtině nefunguje prosté řetězcové lepení, tedy kočka + -o- a pes nedává kočkaopes. Tedy podle mě Kilogramm = kilo- + Gramm a nikoli Kilo- + Gramm, Kilo- + gramm, či snad Kilo- + -gramm. Úprava kapitalizace dle slovního druhu je v němčině až finální operace po spojení. Ostatně je kapitalizace artefakt zápisu/spellingu; slovu či morfému samotnému vlastní není. A slovní druh (indikující případnou kapitalizaci) má až výsledné slovo, nikoli jeho komponentní vázaný morfém. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 28. 4. 2026, 17:59 (CEST) == Studium vs. nauka == V hesle [[morfematika]] jsem coby genus užil "studium", zvyklý z angličtiny, zatímco zdroje mají "nauka", což mě nějak dráždí. Jiné možnosti jsou "zkoumání", "obor zkoumající" aj. Heslo fyzika má "věda zkoumající [...]", nicméně pro humanitní obory se mi slovo "věda" příčí (pod vlivem angličtiny a jejícho ''science''), byť v češtině je takto široce stále často užívané, zejména ve slovních spojeních jako je např. hudební věda ale i jinde; "obor zkoumající" mě nevadí: neříká se, obor že čeho. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 28. 4. 2026, 13:42 (CEST) == Německé zwingen == Sloveso [[zwingen]] může být sémanticky jak nedokonavé tak dokonavé. Zatím jsem to přeložil jako [[nutit]]. LPS tam zkouší něco se závorkou indikující nejspíš volitelnost. Obvyklé řešení v českém Wikislovníku neznám. Srovnej anglické [[force]], kde je nyní "donutit, vynutit", ale není tam "nutit", zatímco LPS zase pomocí závorky připouští jak nedokonavý, tak dokonavý překlad. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 29. 4. 2026, 14:19 (CEST) == Jména firem == Jednoslovná jména firem doložená v užití ve smyslu [[WS:PZH]] by zde podle mě měla být: jsou to slova, mají výslovnost, ohýbání aj. Rozbory a podklady k tomuto jsem vytvořil v anglickém Wikislovníku, ve svém uživatelském prostoru. Založil jsem [[Agrofert]], jméno speciální tím, že z něj vzniklo slovo [[deagrofertizovat]]. V roce 2024 jsem založil heslo pro slovo [[Microsoft]], ze které jsou odvozena různá slova, např. [[Microsoftie]]. Čili silnější obhajobu mají ta jména, se kterými se pojí další zahrnutelná slova, přijde mi. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 1. 5. 2026, 13:11 (CEST) == Kdo má správcovská práva a tak == Seznam správců jsem udržoval zde: [[WS:Statistika]]. K tomu: * Podle [[Special:ListUsers/sysop]] již [[User:Sintakso|Sintakso]] není správce. * Jak přišel o práva je [https://cs.wiktionary.org/wiki/Speci%C3%A1ln%C3%AD:Protokolovac%C3%AD_z%C3%A1znamy?type=rights&user=&page=U%C5%BEivatel%3ASintakso&excludetempacct=1&wpdate=&tagfilter=&wpfilters%5B%5D=newusers&wpFormIdentifier=logeventslist vidět zde]. ** Zde je i odkaz na [[WS:Pravidla o správcích#Zánik funkce]]. *** Z něj: "Správce, který na Wikislovníku nejméně 1 rok neučiní žádnou editaci ani zaznamenanou akci, svůj správcovský mandát automaticky ztrácí." **** A jeho poslední editace je z 22. 8. 2024, což je bez pár měsíců dva roky. **** Já jsem na anglickém Wikislovníku navrhl a úspěšně prohlasoval 5 let neaktivity, nikoli 1 rok jako v českém Wikislovníku. ** O zbavení práv [https://meta.wikimedia.org/w/index.php?oldid=30489886#Sintakso@cswiktionary požádal na Metě V0lkanic]. * Pod lípou snad nedávno přistál příspěvek o někoho odjinud s návrhem, aby Sintakso o práva pro neaktivitu přišel. * Související stránky na Meta ** [[Meta:Admin activity review/Local inactivity policies]] *** Zde: "en.wiktionary policy: removal after 5 years with no use of tools provided there are more than 20 admins before the removal (vote)" **** Tato policy svítí jako výjimka. **** Důsledek: i malý vlající ocásek hobitek může udělat rozdíl ** [[Meta:Requests for comment/Activity levels of advanced administrative rights holders]] * Apropó, kolik správců má anglický Wikislovník? Dle [[:en: Special:ListUsers/sysop]] je to 76 správců. * Apropó, kolik správců má anglická Wikiverzita? Dle [[V:en: Special:ListUsers/sysop]] je to 10 správců včetně Abuse filter (custodiánů; ještě mají kurátory). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 3. 5. 2026, 07:48 (CEST) == Zahrnutí slov vytvořených plauzibilní slovotvorbou == Moje pozice zůstává, že tvary vzniklé plauzibilní slovotvorbou nemají být zahrnuty, nejsou-li skutečně doloženy v užití. To platí např. pro slovo [[islandštinář]] (bluelink): plauzibilní je více než dosti. Platí to i pro různá obyvatelská jména, např. [[Ejpovičanka]] (bluelink). Podobným postojem snad byl znám Dobrovský či Jungman, jenom bych musel najít doklady o tom, že je tomu skutečně tak. Dalšími příklady mnou takto problematizovaných hesel jsou [[Čechomaďar]] (bluelink), [[exčekista]] (bluelink) a snad i [[paleogrécista]] (redlink; bluelink je na [[paleogrécistu]]; byť nejsem tak dobře znalý řečtiny, abych zde potvrdil plauzibilitu). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 4. 5. 2026, 12:51 (CEST) : Změněno. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 5. 2026, 06:57 (CEST) Následující pravidlo podle mě nemůžeme schválit: : (1) Plauzibilně utvořené slovo může být zahrnuto, pakliže alespoň jeden editor/redaktor potvrdí, že slovo zná a používá. Takové pravidlo by umožnilo např. rozdováděným mladým lidem vytvářet hesla en masse jako šprým/recesi. A recese je v našich kulturních kruzích oblíbená. Sice by to tolik neškodilo díky tomu, že je slovo alespoň plauzibilně utvořené. Ale i tak to není seriózní lexikografie a seriózní princip správy krajně otevřeného (protože editovatelného "každým") lexikografického projektu. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 5. 2026, 06:47 (CEST) == Zpyty, pravy a jiná zvířena == Existují qausi-suffixy -zpyt a -prava implikované v různých slovech a potom -zpytec a -pravec. Dávají vzor pro plnočeské pokalkování cizích slov. Tak máme [[hvězdoprava]] a [[hvězdopravec]] a mohli bychom mít [[vodoprava]] (hydrologie) a [[vodopravec]] (hydrolog). Pro -zpyt máme [[jazykozpyt]] a [[jazykozyptec]]. Mohli bychom mít [[vodozpyt]] a [[vodozpytec]]. Quasi-suffix -prava lépe etymologicky pasuje na ''-logie'' a ''-log''. K tomu by šlo vygenerovat celou tabulku. Dnes by to zvládl GenAI. Ledacos jsem k tomu nazakládal v anglickém Wikislovníku. Je tam [[:en:hvězdoprava]] ale i [[:en:jazykozpyt]]. Pro nalezení těchto je prvotřídní PSJČ (ne jako ti bozo operátoři z IJP, kteří nejsou schopní ani na PSJČ odkázat, a definice mají per default zabalené/neukázané). Například lze [https://bara.ujc.cas.cz/psjc/search.php?hledej=Hledej&heslo=.*zpyt&where=hesla&useregexp=use&zobraz_ps=ps&zobraz_cards=cards&pocet_karet=50&ps_heslo=jazykozpyt&ps_startfrom=0&ps_numcards=48&numcchange=no&not_initial=1 hledat .*zpyt] regulárním výrazem. A PSJČ web site má i kartičky. Zde nacházím celých 59 hesel; hezké. [https://bara.ujc.cas.cz/psjc/search.php?hledej=Hledej&heslo=.*prava&where=hesla&useregexp=use&zobraz_ps=ps&zobraz_cards=cards&pocet_karet=50&ps_heslo=.*zpyt&numcchange=no&not_initial=1 Hledání .*prava] najde řadu falešných pozitivů (např. "oprava") ale též [[bájeprava]] (snad mytologie). Dostáváme, že zpytů je hodně a prav málo, byť se mi ty pravy skrze etymologicko-sémantický vztah k ''-logie'' líbí více. Apropó, k onomu mému kňučení a naříkání ohledně IJP (takže jsem též kňučedník, stejně jako nakupitel médií), je naprosto technicky triviální poskytnout službu vyhledávání slovníkových hlav pomocí regulárních výrazů a PSJČ je poskytuje. Že ji IJP neposkytuje těžko mohu hodnotit jinak než neschopnost či šlendrián. Ani není pro netechnickou populaci tak náročné se alespoň omezenou podmnožinu regulárních výrazů naučit; již jen poznání, že ".*" je zhruba totéž jako "*" v globbingu, dává potřebnou znalost, jak začít. Služba je k mání v MediaWiki a tedy i v českém Wikislovníku. Je to jeden dalších unikátních diferenciátorů Wikislovníku (bar PSJČ, ale ten zase nevede moderní slova). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 5. 2026, 07:15 (CEST) == Odpor ke vkládání externích odkazů == Narazil jsem na tuto diskuzí: * [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2010-1#Příručka UJČ]] Tam podporují vkládání odkazů do IJP JOtt a Palu ("Reference jsou pro Wikiprojekty elixír, takže jednoznačně podporuji vkládání do všech hesel, aby měl možnost uživatel vše rychle a jednoduše ověřit."). Někteří další se tam projevují jako (sebezcenzurováno) a podle mého posouzení se dopouštějí zvlášť závažného narušování/poškozování projektu. Došlo i k {{Diff|179553|odstranění odkazu z hlavního jmenného prostoru}}. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 5. 2026, 16:06 (CEST) K argumentu od Dannyho B.: : (1) "Účelem referencí není dokazovat triviální věci. A už vůbec nemá smysl hromadně odkazovat někam, kde jsou jen a jen tytéž informace, jako zde." První věta platí, zato druhá neplatí či jako argument není konkluzivní. Předně neplatí obecně, že IJP má pouze to, co obsahuje Wikislovník; alespoň to neplatí či není konkluzivní protiargument dnes, kdy jsou v IJP přímo k mání i slovníky s definicemi (SSJČ, SSČ a ASCS), často s více definicemi, než má v danou chvíli Wikislovník. Ale i kdyby IJP obsahovala pouze tytéž informace, pak ale pořád slouží jako ''verifikační artefakt'' pro příchozího či kohokoli jiného, aby kdykoli mohl provést audit/prověření hesla proti zdroji. Navíc u každého hesla posuzovat, zda toto heslo ještě smí a jiné už zase nesmí mít odkaz do IJP, je dosti nepraktické a pálící kognitivní zdroje, které lépe využít jinde; daleko praktičtější je se s tím nezalamovat a vložit odkaz na IJP do všech hesel, která IJP vede. Odkaz do IJP dále slouží jako prostředek proti datovému plagiátu (nepřiznání zdroje dat chápaných jako myšlenky), pro případy, že vkladatel s IJP pracoval (a proč by s ní nepracoval). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 5. 2026, 16:17 (CEST) == Česká zkratka DMSN == Snad existuje něco jako česká zkratka DMSN, podle mého skromného názoru, patrně kalk z anglického IMHO. Bylo by zajímavé ji nějak doložit ve smyslu [[WS:PZH]]. Někdo snad místo toho užívá "medle", nicméně to v tomto smyslu doložené nemáme. Nějaké odkazy: * https://cestina20.cz/slovnik/dmsn/ * https://www.zkratky.cz/DMSN/16444 * [[W: Seznam zkratek v online diskusích]] -- bez zroje? Možná by to zachránil ČNK? A je možné, že se přímo v češtině užívá IMHO, která by tak byla duálně vedena i jako česká? Hledáním "dmsn" v ČNK jsem našel jeden výskyt, Vlasta 2014, patrně zmínka a nikoli užití. Hledáním v GBK jsem našel spoustu anglických textů; říkám si, zda to omezení na jazyk vůbec funguje. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 25. 5. 2026, 12:25 (CEST) == Kategorie pro hesla neobsažená ve slovnících == Při prohlížení hesla [[hvězdolet]] mě napadlo vytvořit kategorii pro hesla neobsažená ve slovnících. Ideálně by ji plnila šablona, která pak může být velmi krátkého jména, např. "hns". Tato kategorie by nám dokumentovala unikátní diferenciátor. Námitky: : 1) Vlastně by to mělo být "seriózních slovnících". : 2) Nemůžeme snadno vědět, že heslo není ve slovníků, když zkoumáme pouze kanonické slovníky online. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 26. 6. 2026, 16:22 (CEST) == Shakespearolog a spol. == Založil jsem [[shakespearolog]] a [[tolkienolog]]. Očekávám, že budou existovat další. Zeptal jsem se Gemini, ale jeho výstup pochopitelně nezávisle ověřím. Mj. našel [[čapkolog]], [[haškolog]], [[cimrmanolog]] (ano, slovo znám), [[mácholog]] (vypadá málo užívané), [[hrabalolog]] (v Martincová 2004), [[janáčkolog]] (něco málo GBK má); další jeho nápady necituji, protože na první pohled vypadají nedoloženě pro účel [[WS:PZH]]. A toto souvisí s opakovaně nadnášeným tématem, zda musí být tvary doložené v užití či zda stačí, že jsou pravidelně očekávaně utvořené. Moje pozice pochopitelně zůstává: musí být doložené v užití (nebo tedy alespoň zmíněny seriózním zdrojem, např. Martincová 2004, která však snad právěže pracuje s doklady užití) a pak naopak to rybaření, to hledání skutečně doložených příkladů, má kouzlo; jinak by stačilo si napsat Pythoní skript, nechat jej vyčítat seznam jmen významých osob tvůrců (literárních autorů aj.) a nazakládat strojově hesla pro skupinu slov, z níž velká většina není doložená v užití. K tomu viz v blogu příspěvek [[#Zahrnutí slov vytvořených plauzibilní slovotvorbou]]. Zeptal jsem se korpusů na putativní slovo *''popperolog'' (den, ve který není odkázán velký falsifikacionista, je ztracen). Našlo to jeden výskyt[https://www.fzo.cz/wp-content/uploads/ros-chodes-2008-06.pdf], nikoli však ve smyslu "odborník na přítele otevřené společnosti, jehož rodiče přišli do Vídně z Čech". Oproti tomu jsou doložena slova [[popperovec]] a [[popperovský]]. Vůbec se to jeví, že ona konstrukce JMÉNO_OSOBY + -o- + -log je málo produktivní. Lze myslet, že většina -logů jsou nakonec -ovci či -áni, tedy že např. odborník na Hegela je typicky [[hegelovec]]/[[hegelián]], i když lze myslet, že Popper je též odborník na Hegela, ale hegelovec/hegelián to pochopitelně není; a podobně je Popper odborník na Marxe, ale nikoli marxista, tedy je to [[marxolog]] (slovo v GBK patrně doloženo). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 8. 2026, 10:05 (CEST) == Wiki a design pro občany tří kategorií == Dávám dohromady následující námět. Jsou občané (editoři) tří kategorií (a nikoli čarodějové, např. čaroděj druhé kategorie Rumburak): * Kategorie 1: správce. Má právo mazat, blokovat uživatele, zamykat stránky, nahlížet do smazaných stránek aj. * Kategorie 2: nesprávce s právem revertovat a s právem za vhodných okolností přesunout stránku bez diskuze. * Kategorie 3: nesprávce bez práva revertovat. Nesmí bez předchozí diskuze přesouvat/přejmenovávat stránky. Každý editor by začínal v kategorii 3. Nějakým procesem by se musel dostat do kategorie 2; nevím teď jakým. Byrokraty zde nezmiňuji; jejich mocenská role mi přijde méně důležitá, byť jsem viděl byrokrata, jak podle mě nesprávně provedl údajně naléhavé odsprávcování. Důsledek: odborníci na revertování vandalismů by si museli najít jiný koníček či jiné vyžití. Nemohli by začínat v roli revertérů vandalismů a z ní se vypracovat na správce či dokonce byrokraty; jejich první editace by nemohly být reverty a muselo by to být něco výživnějšího. Napadají mě různé konkrétní osoby, kterých by se to dotklo. Přesná kritéria pro přesun do kategorie 2 mi nejsou jasná. Ale různí spíše nepřispěvatelé, kteří se specializují na hloupůstky jako je názvové a terminologické sjednocování, by se dost možná do kategorie 2 nedostali. Velká výhoda je, že začínající editoři by se vůbec nemohli účastnit revertovacích válek. A nemohli by zahajovat spory o přechylování skrze neprodiskutované přesuny/přejmenování (to je ve vztahu k české Wikipedii). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 8. 2026, 10:18 (CEST) Vložil jsem text výše do Gemini. Musí se mu uznat jistý formulační vtip, který snad získal čtením dobrých textů. Cituji část: "Tento design staví do popředí tvorbu obsahu před správcovsko-policajtskou činností. Dnes se na mnoha otevřených projektech stává, že procesní pravidla a neustálé revertování odrazují odborníky, zatímco vyhovují lidem, kteří mají čas vysedávat u patrol a hlídat formální detaily." Nu, hezky řečeno, ne-li? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 8. 2026, 10:23 (CEST) == Mathematiker a další odborníci == Založil jsem heslo [[Mathematiker]], ale to by chtělo udělat systematicky pro němčinu. Je to spíše triviální. Chtělo by to něco jako Verzeichnis z německého Wikislovníku; ten bych si i mohl zkopírovat do uživatelského prostoru, ale mohl by být i v prostoru Wikislovník. Pak už by se rozklikávaly redlinky a poloautomaticky zakládala hesla. Hesla by měla odkaz do Duden a DWDS, stejně jako interwiki do německého Wikislovníku, takže uživatel chtivý výslovnosti a ohýbání by o nic nepřišel. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 8. 2026, 11:03 (CEST) == Jak z příkladu užití slova zjistit, zda je spisovné == Neumím z příkladu užití slova zjistit, zda je spisovné, zejména zda je kolokviální vyšší (hovor.) či kolokviální nižší (ob.) Předěl mezi těmito dvěma vrstavmi je pro mě trochu záhada. Nedomnívám se zejména, že by slovo užité ve větě obsahující jinak pouze neutrální češtinu muselo být též neutrální či alespoň spisovné; snad řada citací slova ''bordel'' tuto moji domněnku potvrdí. (Ovšem u tohoto slova ASSČ[https://www.slovnikcestiny.cz/heslo/bordel/0/4334] uvádí, že je kolokviální expresivní, zatímco já ho měl za vulgární či zhrubělé; hm. Nicméně v ASSČ značka ''kolokviální znamená to, čemu říkám ''kolokviální nižší'', takže spisovné to není, jak tomu rozumím.) Nicméně ani neumím z příkladu užití určit, zda je slovo vulgární. Coby rodilý mluvčí češtiny některá slova pociťuji automaticky jako vulgární a některá jako silně vulgární. Např. slovo ''bordel'' pociťuji jako spíše ''zhrubělé'' čili mírně vulgární, zatímco jisté p-slovo pociťuji jako silně vulgární, byť ho někteří dokonce užívají k oslovení. Otázka je tedy ještě jinak, jak dělat vlastní výzkum příznaků. Za ideální mám se vlastnímu výzkumu příznaků vyhnout. Když to nejde, lze užít různé heuristiky. Například je-li nějaké slovo vulgární, tak i jeho odvozeniny budou nejspíš vulgární. Čili je-li p-slovo vulgární, nejspíš i p*ina bude vulgární. Další heuristikou mohou být koncovky, které často vedou k tvorbě slov kolokviálních nižších či různé analogie. Jinak související diskuze se rozvíjí zde: [[Diskuse:oprsklý]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 8. 2026, 10:05 (CEST) 7uez60zdnb7s2ih4e7tionf9eyjqw5a 1394127 1394117 2026-08-17T08:24:17Z Dan Polansky 367 /* Jak z příkladu užití slova zjistit, zda je spisovné */ 1394127 wikitext text/x-wiki Co následuje jsou podepsané blogové příspěvky týkající se českého Wikislovníku (aneb přemýšlejme nahlas a spolu). Druzí mohou diskutovat; na anglické Wikiverzitě jsem uvedl, že pouze na diskuzní stránce, ale možná by mělo i kouzlo dovolit diskuzi přímo pod příspěvkem. Vyhrazuji si právo příspěvky drzých narušitelů (oni ví, kteří to jsou) odstranit. == Zvratné představit si == Vida, v hesle [[představit]] je pokryto i představit si a představit se. Pro mnoho jiných sloves mají ty zvratné tvary naopak oddělené stránky, např. [[obléci se]] (kde existuje i nezvratná podoba) a [[mračit se]] (kde nezvratná neexistuje?). Další příklady jsou [[obávat se]] a [[dívat se]]. Na anglické Wikiverzitě mám k tomu Wikidebatu: [[V:en: Should Wiktionary have Czech reflexive verbs in page titles with the reflexive element?]]. Učinit z této debaty jasný závěr asi nedokážu; obě strany mají ucházející argumenty. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 24. 9. 2025, 11:36 (CEST) == Otevřenost morfologické kompozice == Morfologickou kompozici (skládání morfémů do slov) lze nazírat podobně otevřeně jako syntaktickou (skládání slov do syntagmat či tak něco). Připouštím, že leckterého uživatele jazyka otevřená morfologická kompozice dráždí. Ale má netriviální hodnotu, pro ''filování''/řazení/zařazování položek pod hlavy v mysli. Jsou to především kreativní autoři kteří stejně jako Popperovi broučci dělají ''Probierbewegungen'' (nebo tak něco), vymýšlí nová slova. Mnoho z nich se v užití neujme. Některá však ano. A Presslovi jeho špíl vyšel řekl bych dokonale; jednoduše geniální! --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 10. 2025, 08:54 (CEST) == Anglická slůvka končící na -hood == Chci nazakládat řadu takových slůvek, často označujících jakési vlastnosti, rozhodně bytí. Např. [[objecthood]] je bytí objektem a [[entityhood]] je bytí entitou. [[treehood]] je bytí stromem. Najdu je v odpovídající kategorii v anglickém Wikislovníku; tam jich asi bude mnoho. Definiční forma 1: : "bytí X" Definiční forma 2: : "vlastnost bytí X" Jednička mi přijde v pořádku, bez potřeby tomu říkat "vlastnost". Tyto definiční formy nebudou dobré pro všechny -hoody, pouze pro některé, myslím. Na věci je zajímavé to, že v češtině odpovídající slůvka často chybí. Sice k [[manhood]] je ''mužství'', ale *''objektství'' (je to vůbec morfologicky dobře?) aparentně nemáme. Možná by šlo užít ''objektovost'', nicméně to je odvozeno z ''objektový'', tedy by to mělo být ''bytí objektovým'', nikoli ''bytí objektem''. Do kontextu snad dobré uvést, že zde máme dva druhy (různých) bytí: různá -ství a různé -osti. Oběma by někdo mohl chtít říkat vlastnosti. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 3. 11. 2025, 09:42 (CET) ''Později'': na související byť trochu jiné téma: založil jsem [[buddhovství]] podle dokladů použití. Kde se ve slově bere ''-ov-'' mi jasné není; spíše by to mělo být *''Buddhaství'' (po vzoru ''mužství'', z ''muž'' a ''-ství''), což se patrně neužívá. Zajímalo by mě, jaké morfologické principy se zde aplikovaly a která jiná ''-ství'' je vykazují. Některé podobné položky: ''[[židovství]]'', ''[[království]]'' (což však není bytí králem?), ''[[otcovství]]'', ''[[mateřství]]'' (sice ne ''-ov-'', ale též ne *''matkaství''), ''[[mistrovství]]'', ''[[vůdcovství]]'', ''[[lotrovství]]'' aj. (rýmovací stránka by je mohla odhalit, myslím). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 1. 2026, 08:42 (CET) ''Později:'' Vytvořil jsem [[tortoisehood]] (hraničně doloženo), [[doghood]] (výborně doloženo; doloženo je i české [[psovství]]) a [[cathood]] (výborně doloženo; doloženo je i české [[kočkovství]]). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 2. 5. 2026, 06:51 (CEST) == Hyfenovaná anglická adjektiva == Zakládal jsem [[nine-digit]] a trochu se zarazil, pozastavil. V anglickém Wikislovníku by mi heslo chtěli smazat coby ''sum of parts'', kompozicionální. Z pohledu českého rodilého mluvčího mi však taková hesla přijdou nenulově hodnotná. Zde se například jeden může zamyslet, zda chce použít jako překlad "devíticiferný" či "devítimístný" a k tomu ještě, zda by existoval i význam "devítiprstý". I kdyby význam "devítiprstý" neexistoval, kvůli devítce, jiná bude situace pro [[five-digit]]. Wikislovník není z papíru a místa je v něm dost. Já bych chyboval na straně zahrnutí; užitek zde nacházím. Ten spíše nenacházím u všech těch ohýbaných tvarů coby samostatných hesel. Někdo má v anglickém Wikislovníku podle mě pořádně ''warped priorities''; všechny ty útoky na jména fiktivních entit, na varianty zápisu (non- s hyfenem, aj.), na slůvka začínající na "ex-", aj. mi přijdou pořádně uhozené. Kdybych se nenechal zablokovat, mohl bych jim pomoci bránit užitečný obsah, ale stejně je to sysifovské. Jiný pohled ještě je, že obdobně konstruovaná slova v češtině a němčině stejně zahrnuta budou, protože tam budou bez hyfenu (spojovníku?). Na zahrnovací soustavě se tím tedy vcelku nic až tak moc nezmění. A ještě: je [[nine-digit]] slovo nebo není? Pakliže je, pak má být dle WT:CFI zahrnuto a konec řečí; jak je to slovo zapisováno nehraje roli. Všechna doložená (ověřená) slova ve všech jazycích, nikoli pouze ta slova, kterou nějací neidentifikovaní pseudonymové kdovíjakého vzdělání a inteligence schválili k zahrnutí bez uvedení racionálních důvodů. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 9. 11. 2025, 07:56 (CET) ''Nášup'': založil jsem [[Austrian-born]]. Jistě to bude mnohým připadat jako vrchol triviality. Chápu. Nicméně mě naopak tento tvar nijak zřejmý není a přijde mi to spíš jako gramatický nesmysl. Čekal bych "Austria-born", čili v-Rakousku-narozený či *Rakouskorozený (srovnej prvorozený); takhle to zní jako rakouský-narozený, což mi nedává smysl. No a klíčová část dokumentace jazyka je právě že dokumentace všelijakých podivností, někdo by řekl nelogičností. Jak jsem uvedl výše, místa v databázi je dostatek, tím spíš, že tam zavazí všechny ty ohýbané tvary. Připouštím, že jev by bylo možné dokumentovat na úrovni vzorce, nikoli jeho jednotlivých výskytů (řekněme X_ADJ-born). Na druhé straně můžeme tyto jednotlivé výskyty spojit hezky s vyhledáváním v Google Books, coby důkaz použití. Dobře, odkazy na důkazy by bylo možné poskytnout v lingvistickém článku věnovaném celému jevu též a nezanášet hlavní jmenný prostor trivialitami. Hm. Přinejhorším to smažeme. Ještě takhle: jakmile přijmeme princip, že zápis bez mezer pomocí hyfenů je jedno slovo a patří zahrnout do slovníku, dostaneme zahrnutí z tohoto principu; pak už se nemusí diferencovat, zda [[nine-digit]] ano (protože k němu máme jednoslovný český překlad) a [[Austrian-born]] ne (protože *Rakouskorozený není slovo, dokud ho nějací recesisté nezačnou užívat). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 15. 11. 2025, 10:15 (CET) ''Později'': pod stejnou hlavu spadá mnou právě založené [[non-French]], které anglický Wikislovník smazal. Založil jsem k němu doložené [[nefrancouzský]]. Další budou [[non-English]], [[non-Italian]], nejspíš [[non-Czech]], aj. Je to jaksi triviální, ale co už. Zajímavý je kontrast mezi [[non-English]] a [[un-English]]: to druhé je snad více hodnotící, to první méně či vůbec. Apropó, Pyprilescu mezitím založil [[Spanish-born]] aj.; prima! --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 26. 12. 2025, 08:29 (CET) ''Později'': a zde ode mne [[truth-seeker]], hyfenovaná nána. Jistě bude někdo namítat. Mě to přijde prima. I bych si uměl představit heslo [[hledač pravdy]] coby ''translation hub'' pro němčinu a angličtinu, dokud nemáme *''pravdohledač'', jež má 3 výskyty v GBK, ale ne nezávislé. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 27. 4. 2026, 12:15 (CEST) == Identifikace obcí == Založil jsem heslo [[Pikárec]] s definicí "ves v okrese Žďár nad Sázavou v Kraji Vysočina". Tato definice však referent(?) neidentifikuje jednoznačně. Je vůbec otázka, zda chce Wikislovník sloužit jako katalog referentů vlastních jmen; anglický Wikislovník pro místní názvy k tomu tenduje (má sklon), čili jmenuje jednotlivá místa coby oddělené významy. Přidáním lat, lon by se to zjednoznačnilo, ale je otázka, zda je to pro slovník dobré. Jiná možnost je to vzdálenostně vztáhnout k jiným obcím. Pro začátek nechávám problém otevřený. Svého času český Wikislovník definoval kočku jako "domácí zvíře", takže ''differencia specifica'' (a snad i ''genus proximus'') tvůrcům Wikislovníku někdy nic neříkají, zdá se. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 27. 12. 2025, 08:33 (CET) ''Později:'' Založil jsem [[Pyšely]] jako "obec v Čechách" dle slovníku. Spokojený s tím nejsem, ale nemám chuť nyní řešit téma rozumně úplné/jednozačné identifikace (která je beztoho v odkázaných zdrojích včetně Wikidata). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 9. 2. 2026, 14:53 (CET) ''Později:'' Založil jsem [[Mimoň]] jako "město v Čechách na Liberecku". Jednoznačné to není, ale alespoň to říká "na Liberecku". Apropó, zajímavě pojmenované město jsem odhalil, když jsem zkoumal jistý report na Wikipedii, nicméně lze pochopit, pokud si to někdo vztáhne na sebe a bude si myslet, že to byl smysl mého založení; vědomě nebyl, nevědomě nevím a nevylučuji. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 16. 4. 2026, 13:21 (CEST) == Německé sich dumm stellen == Při založení [[sich dumm stellen]] jsem trochu váhal. Je to dost možná vzorec "sich X_ADJ stellen"<ref>https://books.google.com/ngrams/graph?content=sich+*_ADJ+stellen&year_start=1800&year_end=2022&corpus=de&smoothing=3</ref>, a někdo by mohl namítat proti založení položek, které pod ten vzorec spadají. Tak či tak mi to přijde z českého pohledu zajímavé či zvláštní. Nevymyslel jsem nic lepšího, než zatím založit toto; alternativa by bylo založit hesla pro vzorce, frázové formy či větné formy. Tím bychom mohli udělat dost zajímavou revoluci v dokumentaci idiomatiky a frazeologie. Tak například "sich krank stellen" by mohlo být "hodit se marod". Kdybychom však formu "sich X_ADJ stellen" přeložili jako "hodit se X", potom by "such dumm stellen" bylo "hodit se hloupý/hloupým", což jaksi český idiom v tuto chvíli není. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 4. 1. 2026, 09:49 (CET) == Horní Labe == Je otázka, zda by se mělo založit heslo [[Horní Labe]], německy možná [[Oberelbe]] nebo taky ne. Německé heslo stejně zastupuje jedno slovo, takže do slovníku patří (dokud se někde nerozhodne omezení začlenění místních jmen). Přesná extenze ze součtu významů ''horní'' a ''Labe'' tak zcela neplyne; jeden musí odhadnout, že entita končí u Mělníka (soutoku). A je otázka, zda seriózní geografické zdroje definují "Horní Labe" jako technický termín a zda jinojazyčné aparentní ekvivalenty definují extenzi shodně. Např. nacházím větu 'On this route, we cycle along the Upper Elbe to the picturesque Lauenburg.', což však znamená, že "Upper Elbe" je něco v Německu. [[Wikidata:Q2378763]] má jako vedlejší štítek "Oberelbe" a je to anglicky "region of the Upper Elbe in Germany". Německá Wikipedie bez řádkového zdroje: 'Als Oberelbe wird der Lauf von der Quelle bis dorthin, wo das Tal seinen Mittelgebirgs-Charakter verliert und in das Norddeutsche Tiefland eintritt, bezeichnet.'[https://de.wikipedia.org/wiki/Elbe]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 1. 2026, 11:57 (CET) == Čechojaponec aj. == Založil jsem [[Čechojaponec]], [[Čechopolák]] a [[Čechoněmec]]. Jistá diskuze se objevila zde: [[Talk:Čechojaponec]]. V definicích užívám jazyk bytí, což se Mykhalovi spíše nelíbí, co jsem pochopil z diskuze. Položek by nejspíš bylo možné založit systematicky více, pro jiné národnosti. Slovníky je nevedou, proč už. Speciální případ je [[Čechoslovák]], protože Čechoslovácí byli nazírání/konstruováni jako jeden národ; tento rozdíl by nejspíš měl být nějak reflektován v definici. Definice praví: "obyvatel Československa"; no budiž. PSJČ:Čechoslovák odkazuje na československý národ, zatímco SSJČ:Čechoslovák tvrdí, že pojetí československého národa je buržoazní nacionalismus (ach tak; chudák doktor Beneš). Protože slůvka nejsou ve slovnících, jsou součástí unikátního diferenciátoru českého Wikislovníku (viz též [[Uživatel:Dan Polansky/Unikátní diferenciátory českého Wikislovníku aneb proč]]). Na druhé straně jsou morfologicky přímočaré. No zase chceme vědět, že jsou vůbec v užití. Dále pak není jasné, proč je např. Okamura [[Čechojaponec]] spíše než *''Japoncočech''; to by se ještě muselo vyšetřit. Zatím stačí registrovat, že média o něm refereují jako o Čechojaponci. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 1. 2026, 11:32 (CET) Heslo [[Čechoameričan]] založil Auvajs jako "obyvatel Spojených států amerických českého původu". To nevidím jako nutně dobře. Čechoameričan by mohl být i někdo, kdo se narodil v Česku (či ČSSR), žil dlouho ve Spojených státech a pak se vrátil do Česka a dlouho zde až do dnes žil. Nicméně definice sedí k https://ssjc.ujc.cas.cz/search.php?heslo=%C4%8Cechoameri%C4%8Dan&hsubstr=no, ovšem s tím, že v SSJČ se říká o ''Americe'', což může víceznačně odkazovat buď na kontinent nebo na U.S.A. A etymologizující definiční analýza nemůže vyloučit, že se za ''Čechoameričana'' někdy označí někdo, kdo žije např. v Kanadě (byť můj odhad by byl, že by to byl hlavně obyvatel U.S.A.). To by se muselo vyšetřit prohledáváním různých užití a to je dost pracné a náročné. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 1. 2026, 11:42 (CET) Chystám se založit [[Čechokanaďan]]. Našel jsem "[...] Čechokanaďan Stanislav Reiniš (1931), který se po letech vrátil a na stará kolena se prý více věnuje také psaní, [...]"; pakliže to odkazuje na návrat do Česka, pak to sedí k mojí myšlence výše, že to není nutně (současný) obyvatel země identifikované v druhém kmeni složeniny. Dále zdroje označuji osobu jménem Stanley Hayer za Čechokanaďana. To je někdo, kdo se z Kanady přestěhoval do Česka a má nečeské jméno. Tedy by definice "Čech, který žije v Kanadě" nefungovala: byla by příliš úzká. Založil jsem [[Čechofrancouz]], pro Milana Kunderu. Ale Čechofrancouzů je podle zdrojů patrně mnoho. A dále [[Čechorus]]. Tato skupina je podle mě příkladem toho (oproti Paluovi), že se nemají zakládat hypotetická slova nedoložená v užití, plauzibilní svou morfologií/výstavbou z morfémů. Neboť to bychom mohli nazakládat "ČechoX" pro všechny národy X a už by nám to nic neřeklo o tom, jak moc běžná je tato slovotvorba. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 1. 2026, 12:11 (CET) Pyprilescu do hesla [[Čechoportugalec]] vložil toto: # "[[člověk]], [[jehož]] [[jeden]] [[rodič]] je [[Čech]] a [[druhý]] [[Portugalec]] # "[[Portugalec]], [[jenž]] [[strávit|strávil]] [[podstatný|podstatnou]] [[část]] [[život]]a v [[Česko|Česku]] nebo [[Československo|Československu]] # "[[Čech]], [[který]] strávil podstatnou část života ve [[Portugalsko|Portugalsku]] (nebo [[žít|žije]] [[střídavě]] mezi [[obě]]ma [[země]]mi)" To mi nepřijde jako dobrý plán. Přijde mi to hyperspecifické. Nepřijde mi zejména, že když někdo mimo kontext řekne, že někdo je Čechoportulagec, tak tím vybírá právě jeden z těchto významů; a tedy to oddělené významy nejsou a nanejvýš jsou to užší případy pro jeden disjunktivní význam. Významy jsou jednotky kvantifikace (existuje, pro všechna), myslím, a snad jsem to i někde četl (u Pinkera?). Moje definice (definiční forma) "kdo spojuje bytí X s bytím Y" mi přijde dobrá, byť jazyk bytí je v češtině nezvyklý (méně tak v angličtině). Též by šlo "kdo je v nějakém směru/ohledu X a v nějakém směru/ohledu Y". --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 1. 2026, 07:51 (CET) == Anglická obyvatelská jména == V rámci pokrytí angličtiny bych mohl systematicky nazakládat anglická obyvatelská jména (systematicky neznamená úplně). Založil jsem čerstvě [[Peruvian]]. Tato informace je však již dobře pokrytá v anglickém Wikislovníku, včetně mapování do češtiny, co si pamatuji (snad jsem to tam systematicky zúplňoval). Tudíž to pro český Wikislovník není ''unikátní diferenciátor''. Bohužel český Wikislovník nemá kategorie pro obyvatelská jména, takže nelze zjistit stupeň pokrytí; má nicméně přílohu pro češtinu, [[Příloha:Obyvatelská jména (čeština)]]. Příloha není zakategorizovaná a obdobná příloha pro angličtinu snad neexistuje. Worklist/seznam úkolů by bylo možné vzít z kategorie anglického Wikislovníku či Verzeichnis (či tak tomu říkají) z německého Wikislovníku. Onen Verzeichnis by stačilo zkopírovat do uživatelského prostoru s atribucí a potom postupně zakládat redlinkové položky. Verzeichnis: [[:de:Verzeichnis:Tschechisch/Staatennamen]]; [[:de:Verzeichnis:Englisch/Staatennamen]]; [[:en:Appendix:Countries_of_the_world]]. Je tam, při zkopírování do českého Wikislovníku a preview, spousta redlinků, takže kdyby někdo chtěl, přímočaré mravenčí práce (Masaryk) je tu jak na kostele. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 1. 2026, 12:36 (CET) == Řeky == Český Wikislovník nemá kategorii pro řeky, narozdíl od anglického. Škoda. Kategorie existovala, [[:Kategorie:cs-Řeky]], než ji ta banda pitomců smazala. Některé řeky nyní pokryté: [[Vltava]], [[Labe]], [[Svratka]], [[Morava]], [[Ohře]], [[Dunaj]], aj. Hledat je lze např. takto: [[Speciální:Co_odkazuje_na/řeka]], nicméně to najde i jiná hesla než pro názvy řek. Řeky jsou pokryty ve Wikidata a Wikipedii, takže je otázka, co by generovalo unikátní diferenciátor. Mě přišlo např. zajímavé založit heslo [[Švarcava]], neboť je to tvar alternativní/historický, ve slovnících nepokrytý, a založení umožňuje propojit heslo s vyhledáváním v Google Books pro právě a přesně tento slovní tvar a později i jistá užití zkopírovat do slovníku; to Wikipedie nedělá. Specificky slovníkové by mohly být etymologie, ale ty jsou beztoho pokryty i ve Wikipedii. Ohýbání a výslovnost mě pro české řeky nezajímá. Zajímavé by mohlo být uvědomit si, co je dobrá definice/identifikace/charakterizace řeky, pro potřeby slovníku. Např. definice z hesla [[Svratka]], "řeka v Česku", ani nepředstírá pokus o jednoznačnost. Co takhle "řeka v Česku pramenící ve Žďárských vrších, protékající Brnem a ústící do Dyje"? Porovnej M-W:Thames<ref>https://www.merriam-webster.com/dictionary/Thames</ref>, význam "river over 200 miles (322 kilometers) long in southern England flowing from the Cotswold Hills in Gloucestershire east into the North Sea"; zajímavé je, že o Londýně zde ani zmínka. https://www.slovnikcestiny.cz/heslo/Dunaj/0/37388 praví "řeka v Evropě"; podle mě nic moc/slabota. S řekami se pojí přídavná jména, např. [[vltavský]], [[dunajský]], [[labský]] aj. To je typicky slovníkový materiál. Dále se s nimi pojí jakási jména regionů, oblastí či čeho, např. [[Poohří]] a [[Polabí]]; to zní také docela slovníkově. Další podobná slova (dle Wikipedie, ale zní plauzibilně): [[Podyjí]], [[Pojizeří]], [[Pomoraví]], [[Posázaví]], [[Povltaví]]. Jak jsou tyto regiony definovány je dost nejasné; např. podle povodí/''drainage basin'' by Povltaví bylo součástí Polabí, což se mi nechce věřit (a Posázaví by bylo součástí Polabí). Definice "oblast podél řeky Labe" říká málo, ale řekněme, že lepší než nic. Dokonce je dle SSJČ jakýsi [[Polaban]], což je jednak obyvatel Polabí a jednak něco jiného. Tedy by existoval [[Povltavan]]? A co takhle [[Posvratčan]]? Došlo k ostrým střetů mezi Posvratčany a Posvitavany (aluze na Izera)? Nu čto. V němčině lze očekávat tvorbu triviálních kompozit/složenin z názvů řek; např. je doloženo [[Moldautal]] čili vltavské údolí. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 1. 2026, 08:12 (CET) == Kategorie pro hydrologii == Nemáme kategorii pro hydrologii. Založil jsem [[rivulet]] a ptám se: kolik z anglického vokabuláře pro hydrologii je pokryto? Nevím. Kategorie pro hydrologii tu není; byla-li, smazali ji. Alternativou by mohla být příloha nebo i jen pomocná stránka v prostoru Wikislovník. Z hlavy nějaké položky: [[river]], [[stream]], [[brook]], [[rivulet]], [[creek]], [[drainage basin]], [[pond]], [[lake]], [[sea]], [[ocean]], [[inlet]], [[bay]], [[channel]], [[riverbed]]; související [[bridge]]; pak všechny ty [[hydrometeor]]y a precipitace, což však asi není hydrologie nýbrž meteorologie (že se jedná o vodu na věci nic nemění). Z Google Gemini jsem získal toto: [[ablation]], [[advection]], [[alluvium]], [[aquiclude]], [[aquifer]], [[aquitard]], [[artesian well]], [[baseflow]], [[bathymetry]], [[capillary fringe]], [[catchment]], [[confluence]], [[connate water]], [[cryosphere]], [[discharge]], [[drainage basin]], [[drawdown]], [[effluent]], [[evapotranspiration]], [[fluvial]], [[groundwater]], [[hydrograph]], [[hydrometeorology]], [[hyetograph]], [[infiltration]], [[interception]], [[karst]], [[lacustrine]], [[lentic]], [[lotic]], [[lysimeter]], [[meteoric water]], [[overland flow]], [[perched water table]], [[percolation]], [[permeability]], [[phreatic zone]], [[porosity]], [[potentiometric surface]], [[precipitation]], [[recharge]], [[runoff]], [[salinity]], [[specific yield]], [[stemflow]], [[sublimation]], [[throughfall]], [[transpiration]], [[turbidity]], [[unsaturated zone]], [[vadose zone]], [[water table]], [[watershed]], [[xerophyte]]. Další možné zdroje: kategorie v anglickém Wikislovníku; Verzeichnis v německém Wikislovníku (ale vhodný V. pro river a rivulet nenacházím); tezaurus v anglickém Wikislovníku (jeden kořen je ''water body'', užší [[watercourse]]). Dále: [[tributary]], [[hydrology]], [[hydrologist]], [[hydrological]]. Snad by pro založení oborové přílohy byl konsenzus: existuje [[Příloha:Zdravotnictví (čeština)]] (založil 21. srpna 2024 uživatel Palu, odpůrce tematických kategorií), v kategorii [[:Kategorie:Přílohy:Tematické přílohy (čeština)]] (založil 4. prosince 2015 uživatel Palu). Dále existuje [[Příloha:Chemické prvky (čeština)]], odpovídající zhruba tematické kategorii. Snad by tedy šlo tematické kategorie zakládat coby přílohy (s případný přesunem do uživatelského prostoru v případě odporu). Zda by se jednalo o obcházení podle mě krajně nevhodného rozhodnutí tematické kategorie smazat mi není zcela jasné; nebylo by to porušení tohoto rozhodnutí. Výhodou přílohy oproti kategorii je možnost vést červené odkazy na hesla a podle nich společnými silami doplňovat; dále lze organizovat materiál do tabulek, např. Praha | pražský | Pražan | Pražák či sociologie | sociolog | socioložka | sociologický. Tedy mohou stránky sloužit jako worklisty (prácoseznamy, řekněme), což kategorie neumí. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 24. 1. 2026, 11:54 (CET) == Slovíčka pro názvy oborů a související == Kdyby se někdo nudil, mohl by systematicky nazakládat anglické názvy oborů, [[meteorology]], [[psychology]], [[sociology]] aj. (všechny tři jsou nyní modré) a dále praktikující jako [[meteorologist]] a adjektiva jako [[meteorological]]. Mapping na češtinu většinou vychází přímočaře; pro angličtinu není třeba opatrně navrhovat/konstruovat definice. Ideální by bylo mít stránku, která je nějak tabulkově jmenuje a pak by se vyplňovaly redlinky. Vytěžit pro tento účel lze anglický Wikislovník, německý Wikislovník, anglickou Wikipedii aj. Zase je to dost triviální a dosti redundantní k anglickému Wikislovníku. Bylo by to pod heslem zúplňování pokrytí angličtiny, byť ve směru triviálním. Zase když by někdo zúplnil to triviální, pak by ve slovních seznamech svítilo červeně to netriviální. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 24. 1. 2026, 10:22 (CET) == Druh apostrofu v hesle == Chtěl jsem založit [[coup d’état]], neboť byl takto zadán na stránce [[puč]], nicméně to pak skrze šablonu OneLook nic nenajde a anglický Wikislovník užíváč obyč/7-bit ASCII apostrof, takže pak ani nejspíš nepojede interwiki. Co s tím? Založit jako [[coup d'état]] a očekávat debatu? Najít kvazipravidlo či diskuzi o věci? Nevím; Pod lípu jsem ostatně nedávno vložil dosti. Ale co; dobré interwiki generuje pouze forma s obyč apostrofem, tak jsem to tam založil; nechť Buridanův osel hýká někde jinde. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 25. 1. 2026, 12:07 (CET) == Narychlo založený úkolník == Založil jsem narychlo [[úkolník]]. Trošku se až stydím. Špatně to snad není. Někdy platí "lepší něco než nic", snad i v tomto případě. Případně by to šlo označit vhodnou šablonou, chce-li někdo tak křiklavou; hlavně aby záznam existoval a bylo možné s ním dále pracovat. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 27. 1. 2026, 10:02 (CET) == Narychlo založený Artefakt == Připouštím, že heslo [[Artefakt]] je nyní poněkud trapné. Jenže anglické i německé slovníky diferencují své pojmy artefaktu způsobem, který v českých zdrojích nenacházím. Zjistit, jak se to vlastně má přeložit a zda opisně (vlastně přeložit jejich definice do češtiny), je dost práce. Takto alespoň máme heslo vedoucí do slovníků, korpusů a jiných Wikislovníků. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 27. 1. 2026, 11:52 (CET) == Rozdílné lexémy v češtině a slovenštině == Ta stránka je podle mě hodně neideálně nazvaná; já ji nazval ''dissimilar'' co si pamatuji, čili nepodobné. Rozdílné znamná neshodné; ale české lexémy a slovenské jsou obecně neshodné, už jen proto, že mají různá paradigmata ale i na úrovni lemmatu jsou velmi často neshodné, už jen kvůli "ť" na konci slovenských sloves. Z přílohy, [[Příloha:Rozdílné lexémy v češtině a slovenštině]], jsem nazakládal pár hesel. Kdyby se někdo nudil, může přiložit ruku k dílu: je to docela přímočaré a seriózní slovníky online k tomu máme. Obecnější otázka je, jak moc se pouštět do zakládání slovenských hesel. Díky přímočarosti dané těsným vztahem k mé rodné češtině se u toho cítím poněkud trapně, kromě když jsou ta slovenská slova něčím zajímavá, nepodobná českým. Na druhé straně by mělo i nějakou hodnotu rozsáhle pokrýt slovenštinu a tím získal slovenský OneLook, odkazy do výborných zdrojů. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 30. 1. 2026, 09:38 (CET) == Provokace a komunikace prostřednictvím editovaných hesel == Je tu jeden editující uživatel (o ''příspěvateli'' tu spíše řeč není, nebo kdyžtak o ''pidipřispěvateli''), který opakovaně provokuje (neřku-li vulgárně vysírá) prostřednictvím jím editovaných hesel. Hlavní prostor ho většinou nezajímá, ale když už ho edituje, tak to na mě často působí jako pokus něco sdělit. Kdysi jsem na Wikizdrojích našel nějaký text o kontrastu mezi českou a německou kulturou. Bylo tam něco o tom, že Češi více komunikují v narážkách, snaží se číst mezi řádky (co nebylo výslovně řečeno), a pod. Snad pak vznikala nedorozumění mezi tehdy německým pánem a českých služebnictvem, v tom, že pán něco řekl, a služebnictvo se snažilo dovtípit, co tím myslí nad rámec řečeného (res poetica). Nevím, zda je to pravda, ale je to zajímavé. Ale to je trochu tangenta, kterou by bylo lépe rozvést ve Wikiverzitě. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 12. 2. 2026, 10:51 (CET) == Jak zacházet s provokacemi či vysírkami v nedávných změnách == Problém provokací či vysírek v nedávných změných se patrně týká více než jednoho editora, včetně viz zakomentovaný text<!-- džej pé mínus jedna, džej en mínus jedna aj (drobná šifra)-->. Téma již bylo diskutováno Pod lípou, co se pamatuji. Český Wikislovník je nyní pro tento druh vysírek dobře uzpůsoben: má již slušně rozsáhlé pokrytí českých slovíček (a lze ostatně i sáhnout po slovíčkách z jiného jazyka) a pro útočníka stačí, když si v heslech najde nějakou trochu užitečnou editaci a ta se vždy najde (např. přidání příkladu použití, kdyby už nic jiného nebylo, ale v heslech je typicky tak mnoho byť by i kosmetických vad, že ani to obvykle není potřeba). Jak s vysírkami/provokacemi zacházet? Snad nejlepší možnost je ignorovat a nereagovat. Ale protože často zaúčinkují a seknou/tnou do srdce, to je potřeba nějak ošetřit. Jedna možnost je Wikislovník na další týden zablokovat pomocí nástroje LeechBlock pro Firefox či Chrome. Jiná možnost je ignorovat poslední změny: vůbec na jejich stránku nepřecházet. Ale tím může jeden o něco přijít, třeba když probíhá diskuze. Alternativou by bylo věc eskalovat, jak jsem nedávno učinil, včetně citace oné série změn; zatímco editace samotné lze ozději nalézt a odkázat diffem, ony série přímo nikoli. Pro důkazní účely je pak potřeba někde pořídit záznam o relevantní sérii změn. Jenže útočníci právěže těží z toho, že útok se obtížněji dokazuje než přímá urážka či vysírka. Odkazy: * [[Wikislovník:Pod lípou (pravidla)/Archiv-2016-3#Blokování účtů tvořících vzkazy skrze sekvence editací]] <!-- * [[Wikislovník:Nástěnka správců/Archiv5#Neodůvodněné reverty]], 2016 -- to jsou reverty, ne série editací --> * TBD: ještě jiná No jo, no. Nepotěšili jste mě. Konzultuji nyní s Gemini, co s tím. Jedna rada: "Pokud se to opakuje, neřešte to v diskuzi s útočníkem." Dále Gemini: "Ale Wikislovník stojí na lidech, jako jste vy, ne na lidech, co si léčí komplexy [...]." V první větě má asi pravdu: zvedl jsem to na diskuzní stránce útočníka, podle hesla, že stížnosti mám obvykle nejprve adresovat stěžovanému, ale vedlo to k podle mě absurdní eskalaci naprosto neplodné komunikace. Možná je to tak, že pakliže nějaký útočník opakovaně vykázal disruptivní a nespolupracující formy komunikace, pak stížnosti patří už rovnou Pod lípu či na nástěnku správců. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 13. 2. 2026, 09:38 (CET) : Přidáno "/tnou" na jedno místo. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 3. 2026, 08:59 (CET) : Přidána drobně šifrovaná identifikace. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 3. 2026, 09:06 (CET) == Automobily dle svých značek == Založil jsem [[mercedes]], "automobil značky Mercedes"; důkazy mužského rodu byly hledáním "mercedesem" a "mercedesu". Další podobná slova budou [[škodovka]], a možná [[audi]], [[jaguár]] apod. Nejsem si jistý, že je to vlastní jméno, zejména proto, že u něj zcela přirozeně funguje pluralizace a i ta definice mi přijde svádějící k bytí obecným jménem. Dále se předmět stává "mercedesem" bez separátního aktu pokřtění, přijde mi; ne tak např. Martina coby křestní jméno či London coby zeměpisné jméno. Zatím jsem bytí vlastním jménem označil na ověření. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 2. 2026, 10:45 (CET) Založil jsem [[audina]] a všiml si existujícího [[bavorák]], což je heslo vedené i v ASSČ. Oproti tomu slovo "audina" seriózní slovníky zatím nevedou(?), takže patří do unikátního diferenciátoru českého Wikislovníku. Založil jsem [[béemvéčko]] a [[bávo]], jež jsem nalezel v hesle [[bavorák]]. Všiml jsem si hesla [[embéčko]]. Založil [[liazka]]. Všiml si [[tatrovka]]. Z doslechu znám [[dachna]] coby Dacia, ale nenacházím doklady dle [[WS:PZH]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 4. 3. 2026, 09:49 (CET) Založeno [[audi]] (LSSČ vede). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 3. 2026, 09:04 (CET) == Pořízení ochranných snapshotů == Plánuji nyní pořídit ochranné snapshoty v následujících oborech: * kolokace; zde: [[Uživatel:Dan Polansky/Kolokace#Hesla vedoucí kolokace]] * významově související; zde: [[Uživatel:Dan Polansky/Významově související#Výskyt v heslech]] * etymologicky související; zde: [[Uživatel:Dan Polansky/Etymologicky související#Výskyt v heslech]] Hotovo. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 2. 2026, 19:46 (CET) == Genus pro čísla == Založil jsem hesla pro [[racionální číslo]] a [[reálné číslo]]. Genus [[číslo]] jsem odmítl; užil jsem [[abstraktní objekt]] a sice matematický. Pokud vím, neexistuje žádný technický pojem čísla. Slovo číslo snad původně označovalo přirozená čísla (bez nuly); to je naznačeno v termínu "teorie čísel". Později se slovo "číslo" či přesněji jinojazyčný ekvivalent začalo používat i pro jiné entity/objekty. K tématu má video Edmund Weitz, kde snad poukazuje na slovo ''Größe'' (veličina? velikost?), které snad původně označovalo reálná čísla. Související je otázka, zda jsou např. celá čísla podmnožinou racionálních a ta zase reálných. Technicky množinově teoreticky nikoli. Tam se konstruuje snad racionální coby dvojice celých a reálné coby Dedekindův řez. Technicky tam podmnožinovost nevyjde. Pro názornost, dvojice (2, 1) zastupující racionální číslo holt není totéž co 2, byť jsou velikostně ekvivalentní. Následkem je uvedená hyponymie technicky naivní, oslovující netechnickou, nevysokoškolskou intuici. Ale nic proti intuici, nakonec; učit děti školou povinné Dedekindovy řezy asi není ten nejlepší nápad. (Viz též [[W:Dedekindův řez]].) Píšu z paměti; technicky ověřovací rozcvičku jsem odložil na později. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 3. 2026, 08:51 (CET) == Zakládání německých dlouhých nudlí == Založil jsem [[Datenverarbeitungssystem]]. Chtělo se mi. Ale zakládat taková hesla systematicky hromadně je nejspíš málo hodnotné; to by byl spíše způsob, jak si uměle nafouknout počet založených hesel. Česky systém zpracování dat či systém pro zpracování dat; anglicky nejspíš data processing system či system for data processing. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 18. 3. 2026, 11:38 (CET) == Panevropský a panevropeismus == Z těchto slov jsem poněkud zmatený; viz mé poznámky např. zde: [[Talk:panevropský]]. Diskutované otázky se mohou týkat slov prefixovaných pan- obecně; ta jsou vypsána v příloze [[Příloha:Slova s předponou pan- (čeština)]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 11. 4. 2026, 15:24 (CEST) == Hvězdička v PSJČ == Pro heslo [[potutela]] uvádí PSJČ toto: "*potutela". V KNLA jsou dvě karty dokládající užití. Slovo by tedy podle en:WT:CFI nemohlo být ve Wikislovníku, leda by se našly doklady tři, ale dle [[WS:PZH]] zde být může, protože je v seriózním slovníku. Hlavně však by bylo potřeba zjistit, co indikuje hvězdička v PSJČ. Můj odhad je, že indikuje "slabě doložený"/"špatně doložený" či pod. Jak toto markovat v českém Wikislovníku nevím. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 12. 4. 2026, 08:29 (CEST) == Jan Kraus a biomasa == Mnoha lidem může připadat bazírování na definicích a terminologické vyjasňování pedantské a nepraktické. Mě přijde naopak velmi praktické. Ale to zde není moje pointa. Ta je, že s biomasou, Krausem a Kateřinou Jacques pronikla důležitost ptaní se po významu slov do populární kultury. Co je biomasa, Kateřino, ptá se Kraus. Kateřina mlží, uhýbá, dělá obličeje, je vtipná nebo rádobyvtipná. Kraus se také chvilku kření a dělá humor, ale pak je zpět: a čím si tedy zatopím v těch kamnech na biomasu? Z toho co jsem pochopil, tím Kateřina Jacques ve vrcholné politice skončila (zda skončila v politice zcela, to nevím). Dobrá práce, zlobivý kluku ze Saxany. Odkazy: * [[W: Kateřina Bursíková Jacques]] --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 15. 4. 2026, 13:33 (CEST) Addendum. Čtením Wikipedie jsem ještě našel toto: "Kateřina Jacques, vedoucí sekretariátu vládního zmocněnce pro lidská práva, byla na semináři hned několikrát obviněna, že romské problematice nerozumí, a dokonce mate veřejnost nesmyslnými frázemi."<ref>https://www.bbc.co.uk/czech/domesticnews/story/2005/04/050428_cz_racism_pckg.shtml</ref>. Nu ano, ''nesmyslné fráze'', to je také oblíbená lexikální produkce numerózních hominidů. Pozor však, že to, že byla obviněna, ještě neznamená, že oprávněně. Oproti tomu může rozhovor o biomase každý shlédnout na YouTube<ref>https://www.youtube.com/watch?v=cf1Re5fGhfo</ref>. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 15. 4. 2026, 14:22 (CEST) == Slovo rozblemcaný == Slovo [[rozblemcaný]] je doložené v GBK. Ale co to přesně znamená. Řekněmě jsoucí netuhé konzistence se sníženou soudržností, nikoli však kapalné? Jak souvisí [[rozbředlý]]? Lze užít i metaforicky čili rozšířeně? Čeština 2.0 má variantu "rozblemtaný". Zde citace v diplomové práci: https://dspace.cuni.cz/bitstream/handle/20.500.11956/200605/120508773.pdf?sequence=1&isAllowed=y. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 4. 2026, 06:09 (CEST) == Definování anglických slov pomocí víceslovných českých definic == Založil jsem [[eco-friendly]] coby "ohleduplný či šetrný k životnímu prostředí". Spokojený s tím nejsem, ale lepší plán mě nenapadá. Když neznáme český ekvivalent, přijde mi definovat česky přijatelné. A ostatně česká definice by se ideálně často měla objevit za českým ekvivalentem tak či tak, byť je to duplikace. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 4. 2026, 07:35 (CEST) == Přezdívky == Založil jsem [[Woz]]. V anglickém Wikislovníku někdo takový obsah problematizoval. Ale takové přezdívky jsou i ve Wikipedii a jsou to slova, slova doložená v užití. Dobře, je to trochu něco jako trivia, Rytmus života apod. Ale co už; je to slovo, je. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 4. 2026, 12:53 (CEST) Česká přezdívka pána "meiner Meinung nach" je ve hesle [[Kikina]]. Jiné přezdívky jsou v uživatelském prostoru víceuživatele Pyprilescua: [[Uživatel:Cetiletý pedone-marciatore/Hanlivé přezdívky veřejně činných osob (čeština)]] a [[Uživatel:Uber) (Hubrin/Hanlivé přezdívky veřejně činných osob (čeština)]]. Pak tu máme ode mne [[Putler]]. Další přezdívky jsou v hesle [[Donald]], ale všechny červené: [[Trumpeta]], [[Oranžgutan]], [[Pomeranč]], [[Oranžáda]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 4. 2026, 18:56 (CEST) == Německé předpony a velké první písmeno == Diskutuji zde: [[Diskuse_s_uživatelem:Hobr#Německé_předpony_a_velké_písmeno]]. Za mě [[mega-]] je správně/ideální a [[Mega-]] nebrat a nezakládat. Nějakou diskuzi jsem k tomu vedl i v anglickém Wikislovníku, co si pamatuji. Podobně [[giga-]], [[kilo-]], [[mikro-]], [[milli-]] aj. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 28. 4. 2026, 12:20 (CEST) (Zatím to dám sem, než si rozmyslím ideální formulaci) Klíčové je pozorování, že sklad částí do větších celků, např. kompozit, obecně nefunguje na principu prostého lepení řetězců. Například i kdybychom připustili Kilo- s velkým K, pak ale skladem Kilo- a Gramm nedostaneme správně KiloGramm; a nemá cenu zavádět lemma [[gramm]] proto, aby fungovalo prosté řetězcové lepení. Ani v češtině nefunguje prosté řetězcové lepení, tedy kočka + -o- a pes nedává kočkaopes. Tedy podle mě Kilogramm = kilo- + Gramm a nikoli Kilo- + Gramm, Kilo- + gramm, či snad Kilo- + -gramm. Úprava kapitalizace dle slovního druhu je v němčině až finální operace po spojení. Ostatně je kapitalizace artefakt zápisu/spellingu; slovu či morfému samotnému vlastní není. A slovní druh (indikující případnou kapitalizaci) má až výsledné slovo, nikoli jeho komponentní vázaný morfém. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 28. 4. 2026, 17:59 (CEST) == Studium vs. nauka == V hesle [[morfematika]] jsem coby genus užil "studium", zvyklý z angličtiny, zatímco zdroje mají "nauka", což mě nějak dráždí. Jiné možnosti jsou "zkoumání", "obor zkoumající" aj. Heslo fyzika má "věda zkoumající [...]", nicméně pro humanitní obory se mi slovo "věda" příčí (pod vlivem angličtiny a jejícho ''science''), byť v češtině je takto široce stále často užívané, zejména ve slovních spojeních jako je např. hudební věda ale i jinde; "obor zkoumající" mě nevadí: neříká se, obor že čeho. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 28. 4. 2026, 13:42 (CEST) == Německé zwingen == Sloveso [[zwingen]] může být sémanticky jak nedokonavé tak dokonavé. Zatím jsem to přeložil jako [[nutit]]. LPS tam zkouší něco se závorkou indikující nejspíš volitelnost. Obvyklé řešení v českém Wikislovníku neznám. Srovnej anglické [[force]], kde je nyní "donutit, vynutit", ale není tam "nutit", zatímco LPS zase pomocí závorky připouští jak nedokonavý, tak dokonavý překlad. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 29. 4. 2026, 14:19 (CEST) == Jména firem == Jednoslovná jména firem doložená v užití ve smyslu [[WS:PZH]] by zde podle mě měla být: jsou to slova, mají výslovnost, ohýbání aj. Rozbory a podklady k tomuto jsem vytvořil v anglickém Wikislovníku, ve svém uživatelském prostoru. Založil jsem [[Agrofert]], jméno speciální tím, že z něj vzniklo slovo [[deagrofertizovat]]. V roce 2024 jsem založil heslo pro slovo [[Microsoft]], ze které jsou odvozena různá slova, např. [[Microsoftie]]. Čili silnější obhajobu mají ta jména, se kterými se pojí další zahrnutelná slova, přijde mi. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 1. 5. 2026, 13:11 (CEST) == Kdo má správcovská práva a tak == Seznam správců jsem udržoval zde: [[WS:Statistika]]. K tomu: * Podle [[Special:ListUsers/sysop]] již [[User:Sintakso|Sintakso]] není správce. * Jak přišel o práva je [https://cs.wiktionary.org/wiki/Speci%C3%A1ln%C3%AD:Protokolovac%C3%AD_z%C3%A1znamy?type=rights&user=&page=U%C5%BEivatel%3ASintakso&excludetempacct=1&wpdate=&tagfilter=&wpfilters%5B%5D=newusers&wpFormIdentifier=logeventslist vidět zde]. ** Zde je i odkaz na [[WS:Pravidla o správcích#Zánik funkce]]. *** Z něj: "Správce, který na Wikislovníku nejméně 1 rok neučiní žádnou editaci ani zaznamenanou akci, svůj správcovský mandát automaticky ztrácí." **** A jeho poslední editace je z 22. 8. 2024, což je bez pár měsíců dva roky. **** Já jsem na anglickém Wikislovníku navrhl a úspěšně prohlasoval 5 let neaktivity, nikoli 1 rok jako v českém Wikislovníku. ** O zbavení práv [https://meta.wikimedia.org/w/index.php?oldid=30489886#Sintakso@cswiktionary požádal na Metě V0lkanic]. * Pod lípou snad nedávno přistál příspěvek o někoho odjinud s návrhem, aby Sintakso o práva pro neaktivitu přišel. * Související stránky na Meta ** [[Meta:Admin activity review/Local inactivity policies]] *** Zde: "en.wiktionary policy: removal after 5 years with no use of tools provided there are more than 20 admins before the removal (vote)" **** Tato policy svítí jako výjimka. **** Důsledek: i malý vlající ocásek hobitek může udělat rozdíl ** [[Meta:Requests for comment/Activity levels of advanced administrative rights holders]] * Apropó, kolik správců má anglický Wikislovník? Dle [[:en: Special:ListUsers/sysop]] je to 76 správců. * Apropó, kolik správců má anglická Wikiverzita? Dle [[V:en: Special:ListUsers/sysop]] je to 10 správců včetně Abuse filter (custodiánů; ještě mají kurátory). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 3. 5. 2026, 07:48 (CEST) == Zahrnutí slov vytvořených plauzibilní slovotvorbou == Moje pozice zůstává, že tvary vzniklé plauzibilní slovotvorbou nemají být zahrnuty, nejsou-li skutečně doloženy v užití. To platí např. pro slovo [[islandštinář]] (bluelink): plauzibilní je více než dosti. Platí to i pro různá obyvatelská jména, např. [[Ejpovičanka]] (bluelink). Podobným postojem snad byl znám Dobrovský či Jungman, jenom bych musel najít doklady o tom, že je tomu skutečně tak. Dalšími příklady mnou takto problematizovaných hesel jsou [[Čechomaďar]] (bluelink), [[exčekista]] (bluelink) a snad i [[paleogrécista]] (redlink; bluelink je na [[paleogrécistu]]; byť nejsem tak dobře znalý řečtiny, abych zde potvrdil plauzibilitu). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 4. 5. 2026, 12:51 (CEST) : Změněno. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 5. 2026, 06:57 (CEST) Následující pravidlo podle mě nemůžeme schválit: : (1) Plauzibilně utvořené slovo může být zahrnuto, pakliže alespoň jeden editor/redaktor potvrdí, že slovo zná a používá. Takové pravidlo by umožnilo např. rozdováděným mladým lidem vytvářet hesla en masse jako šprým/recesi. A recese je v našich kulturních kruzích oblíbená. Sice by to tolik neškodilo díky tomu, že je slovo alespoň plauzibilně utvořené. Ale i tak to není seriózní lexikografie a seriózní princip správy krajně otevřeného (protože editovatelného "každým") lexikografického projektu. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 5. 2026, 06:47 (CEST) == Zpyty, pravy a jiná zvířena == Existují qausi-suffixy -zpyt a -prava implikované v různých slovech a potom -zpytec a -pravec. Dávají vzor pro plnočeské pokalkování cizích slov. Tak máme [[hvězdoprava]] a [[hvězdopravec]] a mohli bychom mít [[vodoprava]] (hydrologie) a [[vodopravec]] (hydrolog). Pro -zpyt máme [[jazykozpyt]] a [[jazykozyptec]]. Mohli bychom mít [[vodozpyt]] a [[vodozpytec]]. Quasi-suffix -prava lépe etymologicky pasuje na ''-logie'' a ''-log''. K tomu by šlo vygenerovat celou tabulku. Dnes by to zvládl GenAI. Ledacos jsem k tomu nazakládal v anglickém Wikislovníku. Je tam [[:en:hvězdoprava]] ale i [[:en:jazykozpyt]]. Pro nalezení těchto je prvotřídní PSJČ (ne jako ti bozo operátoři z IJP, kteří nejsou schopní ani na PSJČ odkázat, a definice mají per default zabalené/neukázané). Například lze [https://bara.ujc.cas.cz/psjc/search.php?hledej=Hledej&heslo=.*zpyt&where=hesla&useregexp=use&zobraz_ps=ps&zobraz_cards=cards&pocet_karet=50&ps_heslo=jazykozpyt&ps_startfrom=0&ps_numcards=48&numcchange=no&not_initial=1 hledat .*zpyt] regulárním výrazem. A PSJČ web site má i kartičky. Zde nacházím celých 59 hesel; hezké. [https://bara.ujc.cas.cz/psjc/search.php?hledej=Hledej&heslo=.*prava&where=hesla&useregexp=use&zobraz_ps=ps&zobraz_cards=cards&pocet_karet=50&ps_heslo=.*zpyt&numcchange=no&not_initial=1 Hledání .*prava] najde řadu falešných pozitivů (např. "oprava") ale též [[bájeprava]] (snad mytologie). Dostáváme, že zpytů je hodně a prav málo, byť se mi ty pravy skrze etymologicko-sémantický vztah k ''-logie'' líbí více. Apropó, k onomu mému kňučení a naříkání ohledně IJP (takže jsem též kňučedník, stejně jako nakupitel médií), je naprosto technicky triviální poskytnout službu vyhledávání slovníkových hlav pomocí regulárních výrazů a PSJČ je poskytuje. Že ji IJP neposkytuje těžko mohu hodnotit jinak než neschopnost či šlendrián. Ani není pro netechnickou populaci tak náročné se alespoň omezenou podmnožinu regulárních výrazů naučit; již jen poznání, že ".*" je zhruba totéž jako "*" v globbingu, dává potřebnou znalost, jak začít. Služba je k mání v MediaWiki a tedy i v českém Wikislovníku. Je to jeden dalších unikátních diferenciátorů Wikislovníku (bar PSJČ, ale ten zase nevede moderní slova). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 5. 2026, 07:15 (CEST) == Odpor ke vkládání externích odkazů == Narazil jsem na tuto diskuzí: * [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2010-1#Příručka UJČ]] Tam podporují vkládání odkazů do IJP JOtt a Palu ("Reference jsou pro Wikiprojekty elixír, takže jednoznačně podporuji vkládání do všech hesel, aby měl možnost uživatel vše rychle a jednoduše ověřit."). Někteří další se tam projevují jako (sebezcenzurováno) a podle mého posouzení se dopouštějí zvlášť závažného narušování/poškozování projektu. Došlo i k {{Diff|179553|odstranění odkazu z hlavního jmenného prostoru}}. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 5. 2026, 16:06 (CEST) K argumentu od Dannyho B.: : (1) "Účelem referencí není dokazovat triviální věci. A už vůbec nemá smysl hromadně odkazovat někam, kde jsou jen a jen tytéž informace, jako zde." První věta platí, zato druhá neplatí či jako argument není konkluzivní. Předně neplatí obecně, že IJP má pouze to, co obsahuje Wikislovník; alespoň to neplatí či není konkluzivní protiargument dnes, kdy jsou v IJP přímo k mání i slovníky s definicemi (SSJČ, SSČ a ASCS), často s více definicemi, než má v danou chvíli Wikislovník. Ale i kdyby IJP obsahovala pouze tytéž informace, pak ale pořád slouží jako ''verifikační artefakt'' pro příchozího či kohokoli jiného, aby kdykoli mohl provést audit/prověření hesla proti zdroji. Navíc u každého hesla posuzovat, zda toto heslo ještě smí a jiné už zase nesmí mít odkaz do IJP, je dosti nepraktické a pálící kognitivní zdroje, které lépe využít jinde; daleko praktičtější je se s tím nezalamovat a vložit odkaz na IJP do všech hesel, která IJP vede. Odkaz do IJP dále slouží jako prostředek proti datovému plagiátu (nepřiznání zdroje dat chápaných jako myšlenky), pro případy, že vkladatel s IJP pracoval (a proč by s ní nepracoval). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 5. 2026, 16:17 (CEST) == Česká zkratka DMSN == Snad existuje něco jako česká zkratka DMSN, podle mého skromného názoru, patrně kalk z anglického IMHO. Bylo by zajímavé ji nějak doložit ve smyslu [[WS:PZH]]. Někdo snad místo toho užívá "medle", nicméně to v tomto smyslu doložené nemáme. Nějaké odkazy: * https://cestina20.cz/slovnik/dmsn/ * https://www.zkratky.cz/DMSN/16444 * [[W: Seznam zkratek v online diskusích]] -- bez zroje? Možná by to zachránil ČNK? A je možné, že se přímo v češtině užívá IMHO, která by tak byla duálně vedena i jako česká? Hledáním "dmsn" v ČNK jsem našel jeden výskyt, Vlasta 2014, patrně zmínka a nikoli užití. Hledáním v GBK jsem našel spoustu anglických textů; říkám si, zda to omezení na jazyk vůbec funguje. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 25. 5. 2026, 12:25 (CEST) == Kategorie pro hesla neobsažená ve slovnících == Při prohlížení hesla [[hvězdolet]] mě napadlo vytvořit kategorii pro hesla neobsažená ve slovnících. Ideálně by ji plnila šablona, která pak může být velmi krátkého jména, např. "hns". Tato kategorie by nám dokumentovala unikátní diferenciátor. Námitky: : 1) Vlastně by to mělo být "seriózních slovnících". : 2) Nemůžeme snadno vědět, že heslo není ve slovníků, když zkoumáme pouze kanonické slovníky online. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 26. 6. 2026, 16:22 (CEST) == Shakespearolog a spol. == Založil jsem [[shakespearolog]] a [[tolkienolog]]. Očekávám, že budou existovat další. Zeptal jsem se Gemini, ale jeho výstup pochopitelně nezávisle ověřím. Mj. našel [[čapkolog]], [[haškolog]], [[cimrmanolog]] (ano, slovo znám), [[mácholog]] (vypadá málo užívané), [[hrabalolog]] (v Martincová 2004), [[janáčkolog]] (něco málo GBK má); další jeho nápady necituji, protože na první pohled vypadají nedoloženě pro účel [[WS:PZH]]. A toto souvisí s opakovaně nadnášeným tématem, zda musí být tvary doložené v užití či zda stačí, že jsou pravidelně očekávaně utvořené. Moje pozice pochopitelně zůstává: musí být doložené v užití (nebo tedy alespoň zmíněny seriózním zdrojem, např. Martincová 2004, která však snad právěže pracuje s doklady užití) a pak naopak to rybaření, to hledání skutečně doložených příkladů, má kouzlo; jinak by stačilo si napsat Pythoní skript, nechat jej vyčítat seznam jmen významých osob tvůrců (literárních autorů aj.) a nazakládat strojově hesla pro skupinu slov, z níž velká většina není doložená v užití. K tomu viz v blogu příspěvek [[#Zahrnutí slov vytvořených plauzibilní slovotvorbou]]. Zeptal jsem se korpusů na putativní slovo *''popperolog'' (den, ve který není odkázán velký falsifikacionista, je ztracen). Našlo to jeden výskyt[https://www.fzo.cz/wp-content/uploads/ros-chodes-2008-06.pdf], nikoli však ve smyslu "odborník na přítele otevřené společnosti, jehož rodiče přišli do Vídně z Čech". Oproti tomu jsou doložena slova [[popperovec]] a [[popperovský]]. Vůbec se to jeví, že ona konstrukce JMÉNO_OSOBY + -o- + -log je málo produktivní. Lze myslet, že většina -logů jsou nakonec -ovci či -áni, tedy že např. odborník na Hegela je typicky [[hegelovec]]/[[hegelián]], i když lze myslet, že Popper je též odborník na Hegela, ale hegelovec/hegelián to pochopitelně není; a podobně je Popper odborník na Marxe, ale nikoli marxista, tedy je to [[marxolog]] (slovo v GBK patrně doloženo). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 8. 2026, 10:05 (CEST) == Wiki a design pro občany tří kategorií == Dávám dohromady následující námět. Jsou občané (editoři) tří kategorií (a nikoli čarodějové, např. čaroděj druhé kategorie Rumburak): * Kategorie 1: správce. Má právo mazat, blokovat uživatele, zamykat stránky, nahlížet do smazaných stránek aj. * Kategorie 2: nesprávce s právem revertovat a s právem za vhodných okolností přesunout stránku bez diskuze. * Kategorie 3: nesprávce bez práva revertovat. Nesmí bez předchozí diskuze přesouvat/přejmenovávat stránky. Každý editor by začínal v kategorii 3. Nějakým procesem by se musel dostat do kategorie 2; nevím teď jakým. Byrokraty zde nezmiňuji; jejich mocenská role mi přijde méně důležitá, byť jsem viděl byrokrata, jak podle mě nesprávně provedl údajně naléhavé odsprávcování. Důsledek: odborníci na revertování vandalismů by si museli najít jiný koníček či jiné vyžití. Nemohli by začínat v roli revertérů vandalismů a z ní se vypracovat na správce či dokonce byrokraty; jejich první editace by nemohly být reverty a muselo by to být něco výživnějšího. Napadají mě různé konkrétní osoby, kterých by se to dotklo. Přesná kritéria pro přesun do kategorie 2 mi nejsou jasná. Ale různí spíše nepřispěvatelé, kteří se specializují na hloupůstky jako je názvové a terminologické sjednocování, by se dost možná do kategorie 2 nedostali. Velká výhoda je, že začínající editoři by se vůbec nemohli účastnit revertovacích válek. A nemohli by zahajovat spory o přechylování skrze neprodiskutované přesuny/přejmenování (to je ve vztahu k české Wikipedii). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 8. 2026, 10:18 (CEST) Vložil jsem text výše do Gemini. Musí se mu uznat jistý formulační vtip, který snad získal čtením dobrých textů. Cituji část: "Tento design staví do popředí tvorbu obsahu před správcovsko-policajtskou činností. Dnes se na mnoha otevřených projektech stává, že procesní pravidla a neustálé revertování odrazují odborníky, zatímco vyhovují lidem, kteří mají čas vysedávat u patrol a hlídat formální detaily." Nu, hezky řečeno, ne-li? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 8. 2026, 10:23 (CEST) == Mathematiker a další odborníci == Založil jsem heslo [[Mathematiker]], ale to by chtělo udělat systematicky pro němčinu. Je to spíše triviální. Chtělo by to něco jako Verzeichnis z německého Wikislovníku; ten bych si i mohl zkopírovat do uživatelského prostoru, ale mohl by být i v prostoru Wikislovník. Pak už by se rozklikávaly redlinky a poloautomaticky zakládala hesla. Hesla by měla odkaz do Duden a DWDS, stejně jako interwiki do německého Wikislovníku, takže uživatel chtivý výslovnosti a ohýbání by o nic nepřišel. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 8. 2026, 11:03 (CEST) == Jak z příkladu užití slova zjistit, zda je spisovné == Neumím z příkladu užití slova zjistit, zda je spisovné, zejména zda je kolokviální vyšší (hovor.) či kolokviální nižší (ob.) Předěl mezi těmito dvěma vrstavmi je pro mě trochu záhada. Nedomnívám se zejména, že by slovo užité ve větě obsahující jinak pouze neutrální češtinu muselo být též neutrální či alespoň spisovné; snad řada citací slova ''bordel'' tuto moji domněnku potvrdí. (Ovšem u tohoto slova ASSČ[https://www.slovnikcestiny.cz/heslo/bordel/0/4334] uvádí, že je kolokviální expresivní, zatímco já ho měl za vulgární či zhrubělé; hm. Nicméně v ASSČ značka ''kolokviální'' znamená to, čemu říkám ''kolokviální nižší'', takže spisovné to není, jak tomu rozumím.) Nicméně ani neumím z příkladu užití určit, zda je slovo vulgární. Coby rodilý mluvčí češtiny některá slova pociťuji automaticky jako vulgární a některá jako silně vulgární. Např. slovo ''bordel'' pociťuji jako spíše ''zhrubělé'' čili mírně vulgární, zatímco jisté p-slovo pociťuji jako silně vulgární, byť ho někteří dokonce užívají k oslovení. Otázka je tedy ještě jinak, jak dělat vlastní výzkum příznaků. Za ideální mám se vlastnímu výzkumu příznaků vyhnout. Když to nejde, lze užít různé heuristiky. Například je-li nějaké slovo vulgární, tak i jeho odvozeniny budou nejspíš vulgární. Čili je-li p-slovo vulgární, nejspíš i p*ina bude vulgární. Další heuristikou mohou být koncovky, které často vedou k tvorbě slov kolokviálních nižších či různé analogie. Jinak související diskuze se rozvíjí zde: [[Diskuse:oprsklý]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 8. 2026, 10:24 (CEST) jiigzptp4bwru2vtohgh8h113rjjpo9 1394150 1394127 2026-08-17T09:15:02Z Dan Polansky 367 1394150 wikitext text/x-wiki Co následuje jsou podepsané blogové příspěvky týkající se českého Wikislovníku (aneb přemýšlejme nahlas a spolu). Druzí mohou diskutovat; na anglické Wikiverzitě jsem uvedl, že pouze na diskuzní stránce, ale možná by mělo i kouzlo dovolit diskuzi přímo pod příspěvkem. Vyhrazuji si právo příspěvky drzých narušitelů (oni ví, kteří to jsou) odstranit. == Zvratné představit si == Vida, v hesle [[představit]] je pokryto i představit si a představit se. Pro mnoho jiných sloves mají ty zvratné tvary naopak oddělené stránky, např. [[obléci se]] (kde existuje i nezvratná podoba) a [[mračit se]] (kde nezvratná neexistuje?). Další příklady jsou [[obávat se]] a [[dívat se]]. Na anglické Wikiverzitě mám k tomu Wikidebatu: [[V:en: Should Wiktionary have Czech reflexive verbs in page titles with the reflexive element?]]. Učinit z této debaty jasný závěr asi nedokážu; obě strany mají ucházející argumenty. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 24. 9. 2025, 11:36 (CEST) == Otevřenost morfologické kompozice == Morfologickou kompozici (skládání morfémů do slov) lze nazírat podobně otevřeně jako syntaktickou (skládání slov do syntagmat či tak něco). Připouštím, že leckterého uživatele jazyka otevřená morfologická kompozice dráždí. Ale má netriviální hodnotu, pro ''filování''/řazení/zařazování položek pod hlavy v mysli. Jsou to především kreativní autoři kteří stejně jako Popperovi broučci dělají ''Probierbewegungen'' (nebo tak něco), vymýšlí nová slova. Mnoho z nich se v užití neujme. Některá však ano. A Presslovi jeho špíl vyšel řekl bych dokonale; jednoduše geniální! --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 10. 2025, 08:54 (CEST) == Anglická slůvka končící na -hood == Chci nazakládat řadu takových slůvek, často označujících jakési vlastnosti, rozhodně bytí. Např. [[objecthood]] je bytí objektem a [[entityhood]] je bytí entitou. [[treehood]] je bytí stromem. Najdu je v odpovídající kategorii v anglickém Wikislovníku; tam jich asi bude mnoho. Definiční forma 1: : "bytí X" Definiční forma 2: : "vlastnost bytí X" Jednička mi přijde v pořádku, bez potřeby tomu říkat "vlastnost". Tyto definiční formy nebudou dobré pro všechny -hoody, pouze pro některé, myslím. Na věci je zajímavé to, že v češtině odpovídající slůvka často chybí. Sice k [[manhood]] je ''mužství'', ale *''objektství'' (je to vůbec morfologicky dobře?) aparentně nemáme. Možná by šlo užít ''objektovost'', nicméně to je odvozeno z ''objektový'', tedy by to mělo být ''bytí objektovým'', nikoli ''bytí objektem''. Do kontextu snad dobré uvést, že zde máme dva druhy (různých) bytí: různá -ství a různé -osti. Oběma by někdo mohl chtít říkat vlastnosti. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 3. 11. 2025, 09:42 (CET) ''Později'': na související byť trochu jiné téma: založil jsem [[buddhovství]] podle dokladů použití. Kde se ve slově bere ''-ov-'' mi jasné není; spíše by to mělo být *''Buddhaství'' (po vzoru ''mužství'', z ''muž'' a ''-ství''), což se patrně neužívá. Zajímalo by mě, jaké morfologické principy se zde aplikovaly a která jiná ''-ství'' je vykazují. Některé podobné položky: ''[[židovství]]'', ''[[království]]'' (což však není bytí králem?), ''[[otcovství]]'', ''[[mateřství]]'' (sice ne ''-ov-'', ale též ne *''matkaství''), ''[[mistrovství]]'', ''[[vůdcovství]]'', ''[[lotrovství]]'' aj. (rýmovací stránka by je mohla odhalit, myslím). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 1. 2026, 08:42 (CET) ''Později:'' Vytvořil jsem [[tortoisehood]] (hraničně doloženo), [[doghood]] (výborně doloženo; doloženo je i české [[psovství]]) a [[cathood]] (výborně doloženo; doloženo je i české [[kočkovství]]). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 2. 5. 2026, 06:51 (CEST) == Hyfenovaná anglická adjektiva == Zakládal jsem [[nine-digit]] a trochu se zarazil, pozastavil. V anglickém Wikislovníku by mi heslo chtěli smazat coby ''sum of parts'', kompozicionální. Z pohledu českého rodilého mluvčího mi však taková hesla přijdou nenulově hodnotná. Zde se například jeden může zamyslet, zda chce použít jako překlad "devíticiferný" či "devítimístný" a k tomu ještě, zda by existoval i význam "devítiprstý". I kdyby význam "devítiprstý" neexistoval, kvůli devítce, jiná bude situace pro [[five-digit]]. Wikislovník není z papíru a místa je v něm dost. Já bych chyboval na straně zahrnutí; užitek zde nacházím. Ten spíše nenacházím u všech těch ohýbaných tvarů coby samostatných hesel. Někdo má v anglickém Wikislovníku podle mě pořádně ''warped priorities''; všechny ty útoky na jména fiktivních entit, na varianty zápisu (non- s hyfenem, aj.), na slůvka začínající na "ex-", aj. mi přijdou pořádně uhozené. Kdybych se nenechal zablokovat, mohl bych jim pomoci bránit užitečný obsah, ale stejně je to sysifovské. Jiný pohled ještě je, že obdobně konstruovaná slova v češtině a němčině stejně zahrnuta budou, protože tam budou bez hyfenu (spojovníku?). Na zahrnovací soustavě se tím tedy vcelku nic až tak moc nezmění. A ještě: je [[nine-digit]] slovo nebo není? Pakliže je, pak má být dle WT:CFI zahrnuto a konec řečí; jak je to slovo zapisováno nehraje roli. Všechna doložená (ověřená) slova ve všech jazycích, nikoli pouze ta slova, kterou nějací neidentifikovaní pseudonymové kdovíjakého vzdělání a inteligence schválili k zahrnutí bez uvedení racionálních důvodů. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 9. 11. 2025, 07:56 (CET) ''Nášup'': založil jsem [[Austrian-born]]. Jistě to bude mnohým připadat jako vrchol triviality. Chápu. Nicméně mě naopak tento tvar nijak zřejmý není a přijde mi to spíš jako gramatický nesmysl. Čekal bych "Austria-born", čili v-Rakousku-narozený či *Rakouskorozený (srovnej prvorozený); takhle to zní jako rakouský-narozený, což mi nedává smysl. No a klíčová část dokumentace jazyka je právě že dokumentace všelijakých podivností, někdo by řekl nelogičností. Jak jsem uvedl výše, místa v databázi je dostatek, tím spíš, že tam zavazí všechny ty ohýbané tvary. Připouštím, že jev by bylo možné dokumentovat na úrovni vzorce, nikoli jeho jednotlivých výskytů (řekněme X_ADJ-born). Na druhé straně můžeme tyto jednotlivé výskyty spojit hezky s vyhledáváním v Google Books, coby důkaz použití. Dobře, odkazy na důkazy by bylo možné poskytnout v lingvistickém článku věnovaném celému jevu též a nezanášet hlavní jmenný prostor trivialitami. Hm. Přinejhorším to smažeme. Ještě takhle: jakmile přijmeme princip, že zápis bez mezer pomocí hyfenů je jedno slovo a patří zahrnout do slovníku, dostaneme zahrnutí z tohoto principu; pak už se nemusí diferencovat, zda [[nine-digit]] ano (protože k němu máme jednoslovný český překlad) a [[Austrian-born]] ne (protože *Rakouskorozený není slovo, dokud ho nějací recesisté nezačnou užívat). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 15. 11. 2025, 10:15 (CET) ''Později'': pod stejnou hlavu spadá mnou právě založené [[non-French]], které anglický Wikislovník smazal. Založil jsem k němu doložené [[nefrancouzský]]. Další budou [[non-English]], [[non-Italian]], nejspíš [[non-Czech]], aj. Je to jaksi triviální, ale co už. Zajímavý je kontrast mezi [[non-English]] a [[un-English]]: to druhé je snad více hodnotící, to první méně či vůbec. Apropó, Pyprilescu mezitím založil [[Spanish-born]] aj.; prima! --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 26. 12. 2025, 08:29 (CET) ''Později'': a zde ode mne [[truth-seeker]], hyfenovaná nána. Jistě bude někdo namítat. Mě to přijde prima. I bych si uměl představit heslo [[hledač pravdy]] coby ''translation hub'' pro němčinu a angličtinu, dokud nemáme *''pravdohledač'', jež má 3 výskyty v GBK, ale ne nezávislé. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 27. 4. 2026, 12:15 (CEST) == Identifikace obcí == Založil jsem heslo [[Pikárec]] s definicí "ves v okrese Žďár nad Sázavou v Kraji Vysočina". Tato definice však referent(?) neidentifikuje jednoznačně. Je vůbec otázka, zda chce Wikislovník sloužit jako katalog referentů vlastních jmen; anglický Wikislovník pro místní názvy k tomu tenduje (má sklon), čili jmenuje jednotlivá místa coby oddělené významy. Přidáním lat, lon by se to zjednoznačnilo, ale je otázka, zda je to pro slovník dobré. Jiná možnost je to vzdálenostně vztáhnout k jiným obcím. Pro začátek nechávám problém otevřený. Svého času český Wikislovník definoval kočku jako "domácí zvíře", takže ''differencia specifica'' (a snad i ''genus proximus'') tvůrcům Wikislovníku někdy nic neříkají, zdá se. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 27. 12. 2025, 08:33 (CET) ''Později:'' Založil jsem [[Pyšely]] jako "obec v Čechách" dle slovníku. Spokojený s tím nejsem, ale nemám chuť nyní řešit téma rozumně úplné/jednozačné identifikace (která je beztoho v odkázaných zdrojích včetně Wikidata). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 9. 2. 2026, 14:53 (CET) ''Později:'' Založil jsem [[Mimoň]] jako "město v Čechách na Liberecku". Jednoznačné to není, ale alespoň to říká "na Liberecku". Apropó, zajímavě pojmenované město jsem odhalil, když jsem zkoumal jistý report na Wikipedii, nicméně lze pochopit, pokud si to někdo vztáhne na sebe a bude si myslet, že to byl smysl mého založení; vědomě nebyl, nevědomě nevím a nevylučuji. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 16. 4. 2026, 13:21 (CEST) == Německé sich dumm stellen == Při založení [[sich dumm stellen]] jsem trochu váhal. Je to dost možná vzorec "sich X_ADJ stellen"<ref>https://books.google.com/ngrams/graph?content=sich+*_ADJ+stellen&year_start=1800&year_end=2022&corpus=de&smoothing=3</ref>, a někdo by mohl namítat proti založení položek, které pod ten vzorec spadají. Tak či tak mi to přijde z českého pohledu zajímavé či zvláštní. Nevymyslel jsem nic lepšího, než zatím založit toto; alternativa by bylo založit hesla pro vzorce, frázové formy či větné formy. Tím bychom mohli udělat dost zajímavou revoluci v dokumentaci idiomatiky a frazeologie. Tak například "sich krank stellen" by mohlo být "hodit se marod". Kdybychom však formu "sich X_ADJ stellen" přeložili jako "hodit se X", potom by "such dumm stellen" bylo "hodit se hloupý/hloupým", což jaksi český idiom v tuto chvíli není. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 4. 1. 2026, 09:49 (CET) == Horní Labe == Je otázka, zda by se mělo založit heslo [[Horní Labe]], německy možná [[Oberelbe]] nebo taky ne. Německé heslo stejně zastupuje jedno slovo, takže do slovníku patří (dokud se někde nerozhodne omezení začlenění místních jmen). Přesná extenze ze součtu významů ''horní'' a ''Labe'' tak zcela neplyne; jeden musí odhadnout, že entita končí u Mělníka (soutoku). A je otázka, zda seriózní geografické zdroje definují "Horní Labe" jako technický termín a zda jinojazyčné aparentní ekvivalenty definují extenzi shodně. Např. nacházím větu 'On this route, we cycle along the Upper Elbe to the picturesque Lauenburg.', což však znamená, že "Upper Elbe" je něco v Německu. [[Wikidata:Q2378763]] má jako vedlejší štítek "Oberelbe" a je to anglicky "region of the Upper Elbe in Germany". Německá Wikipedie bez řádkového zdroje: 'Als Oberelbe wird der Lauf von der Quelle bis dorthin, wo das Tal seinen Mittelgebirgs-Charakter verliert und in das Norddeutsche Tiefland eintritt, bezeichnet.'[https://de.wikipedia.org/wiki/Elbe]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 1. 2026, 11:57 (CET) == Čechojaponec aj. == Založil jsem [[Čechojaponec]], [[Čechopolák]] a [[Čechoněmec]]. Jistá diskuze se objevila zde: [[Talk:Čechojaponec]]. V definicích užívám jazyk bytí, což se Mykhalovi spíše nelíbí, co jsem pochopil z diskuze. Položek by nejspíš bylo možné založit systematicky více, pro jiné národnosti. Slovníky je nevedou, proč už. Speciální případ je [[Čechoslovák]], protože Čechoslovácí byli nazírání/konstruováni jako jeden národ; tento rozdíl by nejspíš měl být nějak reflektován v definici. Definice praví: "obyvatel Československa"; no budiž. PSJČ:Čechoslovák odkazuje na československý národ, zatímco SSJČ:Čechoslovák tvrdí, že pojetí československého národa je buržoazní nacionalismus (ach tak; chudák doktor Beneš). Protože slůvka nejsou ve slovnících, jsou součástí unikátního diferenciátoru českého Wikislovníku (viz též [[Uživatel:Dan Polansky/Unikátní diferenciátory českého Wikislovníku aneb proč]]). Na druhé straně jsou morfologicky přímočaré. No zase chceme vědět, že jsou vůbec v užití. Dále pak není jasné, proč je např. Okamura [[Čechojaponec]] spíše než *''Japoncočech''; to by se ještě muselo vyšetřit. Zatím stačí registrovat, že média o něm refereují jako o Čechojaponci. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 1. 2026, 11:32 (CET) Heslo [[Čechoameričan]] založil Auvajs jako "obyvatel Spojených států amerických českého původu". To nevidím jako nutně dobře. Čechoameričan by mohl být i někdo, kdo se narodil v Česku (či ČSSR), žil dlouho ve Spojených státech a pak se vrátil do Česka a dlouho zde až do dnes žil. Nicméně definice sedí k https://ssjc.ujc.cas.cz/search.php?heslo=%C4%8Cechoameri%C4%8Dan&hsubstr=no, ovšem s tím, že v SSJČ se říká o ''Americe'', což může víceznačně odkazovat buď na kontinent nebo na U.S.A. A etymologizující definiční analýza nemůže vyloučit, že se za ''Čechoameričana'' někdy označí někdo, kdo žije např. v Kanadě (byť můj odhad by byl, že by to byl hlavně obyvatel U.S.A.). To by se muselo vyšetřit prohledáváním různých užití a to je dost pracné a náročné. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 1. 2026, 11:42 (CET) Chystám se založit [[Čechokanaďan]]. Našel jsem "[...] Čechokanaďan Stanislav Reiniš (1931), který se po letech vrátil a na stará kolena se prý více věnuje také psaní, [...]"; pakliže to odkazuje na návrat do Česka, pak to sedí k mojí myšlence výše, že to není nutně (současný) obyvatel země identifikované v druhém kmeni složeniny. Dále zdroje označuji osobu jménem Stanley Hayer za Čechokanaďana. To je někdo, kdo se z Kanady přestěhoval do Česka a má nečeské jméno. Tedy by definice "Čech, který žije v Kanadě" nefungovala: byla by příliš úzká. Založil jsem [[Čechofrancouz]], pro Milana Kunderu. Ale Čechofrancouzů je podle zdrojů patrně mnoho. A dále [[Čechorus]]. Tato skupina je podle mě příkladem toho (oproti Paluovi), že se nemají zakládat hypotetická slova nedoložená v užití, plauzibilní svou morfologií/výstavbou z morfémů. Neboť to bychom mohli nazakládat "ČechoX" pro všechny národy X a už by nám to nic neřeklo o tom, jak moc běžná je tato slovotvorba. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 1. 2026, 12:11 (CET) Pyprilescu do hesla [[Čechoportugalec]] vložil toto: # "[[člověk]], [[jehož]] [[jeden]] [[rodič]] je [[Čech]] a [[druhý]] [[Portugalec]] # "[[Portugalec]], [[jenž]] [[strávit|strávil]] [[podstatný|podstatnou]] [[část]] [[život]]a v [[Česko|Česku]] nebo [[Československo|Československu]] # "[[Čech]], [[který]] strávil podstatnou část života ve [[Portugalsko|Portugalsku]] (nebo [[žít|žije]] [[střídavě]] mezi [[obě]]ma [[země]]mi)" To mi nepřijde jako dobrý plán. Přijde mi to hyperspecifické. Nepřijde mi zejména, že když někdo mimo kontext řekne, že někdo je Čechoportulagec, tak tím vybírá právě jeden z těchto významů; a tedy to oddělené významy nejsou a nanejvýš jsou to užší případy pro jeden disjunktivní význam. Významy jsou jednotky kvantifikace (existuje, pro všechna), myslím, a snad jsem to i někde četl (u Pinkera?). Moje definice (definiční forma) "kdo spojuje bytí X s bytím Y" mi přijde dobrá, byť jazyk bytí je v češtině nezvyklý (méně tak v angličtině). Též by šlo "kdo je v nějakém směru/ohledu X a v nějakém směru/ohledu Y". --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 1. 2026, 07:51 (CET) == Anglická obyvatelská jména == V rámci pokrytí angličtiny bych mohl systematicky nazakládat anglická obyvatelská jména (systematicky neznamená úplně). Založil jsem čerstvě [[Peruvian]]. Tato informace je však již dobře pokrytá v anglickém Wikislovníku, včetně mapování do češtiny, co si pamatuji (snad jsem to tam systematicky zúplňoval). Tudíž to pro český Wikislovník není ''unikátní diferenciátor''. Bohužel český Wikislovník nemá kategorie pro obyvatelská jména, takže nelze zjistit stupeň pokrytí; má nicméně přílohu pro češtinu, [[Příloha:Obyvatelská jména (čeština)]]. Příloha není zakategorizovaná a obdobná příloha pro angličtinu snad neexistuje. Worklist/seznam úkolů by bylo možné vzít z kategorie anglického Wikislovníku či Verzeichnis (či tak tomu říkají) z německého Wikislovníku. Onen Verzeichnis by stačilo zkopírovat do uživatelského prostoru s atribucí a potom postupně zakládat redlinkové položky. Verzeichnis: [[:de:Verzeichnis:Tschechisch/Staatennamen]]; [[:de:Verzeichnis:Englisch/Staatennamen]]; [[:en:Appendix:Countries_of_the_world]]. Je tam, při zkopírování do českého Wikislovníku a preview, spousta redlinků, takže kdyby někdo chtěl, přímočaré mravenčí práce (Masaryk) je tu jak na kostele. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 1. 2026, 12:36 (CET) == Řeky == Český Wikislovník nemá kategorii pro řeky, narozdíl od anglického. Škoda. Kategorie existovala, [[:Kategorie:cs-Řeky]], než ji ta banda pitomců smazala. Některé řeky nyní pokryté: [[Vltava]], [[Labe]], [[Svratka]], [[Morava]], [[Ohře]], [[Dunaj]], aj. Hledat je lze např. takto: [[Speciální:Co_odkazuje_na/řeka]], nicméně to najde i jiná hesla než pro názvy řek. Řeky jsou pokryty ve Wikidata a Wikipedii, takže je otázka, co by generovalo unikátní diferenciátor. Mě přišlo např. zajímavé založit heslo [[Švarcava]], neboť je to tvar alternativní/historický, ve slovnících nepokrytý, a založení umožňuje propojit heslo s vyhledáváním v Google Books pro právě a přesně tento slovní tvar a později i jistá užití zkopírovat do slovníku; to Wikipedie nedělá. Specificky slovníkové by mohly být etymologie, ale ty jsou beztoho pokryty i ve Wikipedii. Ohýbání a výslovnost mě pro české řeky nezajímá. Zajímavé by mohlo být uvědomit si, co je dobrá definice/identifikace/charakterizace řeky, pro potřeby slovníku. Např. definice z hesla [[Svratka]], "řeka v Česku", ani nepředstírá pokus o jednoznačnost. Co takhle "řeka v Česku pramenící ve Žďárských vrších, protékající Brnem a ústící do Dyje"? Porovnej M-W:Thames<ref>https://www.merriam-webster.com/dictionary/Thames</ref>, význam "river over 200 miles (322 kilometers) long in southern England flowing from the Cotswold Hills in Gloucestershire east into the North Sea"; zajímavé je, že o Londýně zde ani zmínka. https://www.slovnikcestiny.cz/heslo/Dunaj/0/37388 praví "řeka v Evropě"; podle mě nic moc/slabota. S řekami se pojí přídavná jména, např. [[vltavský]], [[dunajský]], [[labský]] aj. To je typicky slovníkový materiál. Dále se s nimi pojí jakási jména regionů, oblastí či čeho, např. [[Poohří]] a [[Polabí]]; to zní také docela slovníkově. Další podobná slova (dle Wikipedie, ale zní plauzibilně): [[Podyjí]], [[Pojizeří]], [[Pomoraví]], [[Posázaví]], [[Povltaví]]. Jak jsou tyto regiony definovány je dost nejasné; např. podle povodí/''drainage basin'' by Povltaví bylo součástí Polabí, což se mi nechce věřit (a Posázaví by bylo součástí Polabí). Definice "oblast podél řeky Labe" říká málo, ale řekněme, že lepší než nic. Dokonce je dle SSJČ jakýsi [[Polaban]], což je jednak obyvatel Polabí a jednak něco jiného. Tedy by existoval [[Povltavan]]? A co takhle [[Posvratčan]]? Došlo k ostrým střetů mezi Posvratčany a Posvitavany (aluze na Izera)? Nu čto. V němčině lze očekávat tvorbu triviálních kompozit/složenin z názvů řek; např. je doloženo [[Moldautal]] čili vltavské údolí. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 1. 2026, 08:12 (CET) == Kategorie pro hydrologii == Nemáme kategorii pro hydrologii. Založil jsem [[rivulet]] a ptám se: kolik z anglického vokabuláře pro hydrologii je pokryto? Nevím. Kategorie pro hydrologii tu není; byla-li, smazali ji. Alternativou by mohla být příloha nebo i jen pomocná stránka v prostoru Wikislovník. Z hlavy nějaké položky: [[river]], [[stream]], [[brook]], [[rivulet]], [[creek]], [[drainage basin]], [[pond]], [[lake]], [[sea]], [[ocean]], [[inlet]], [[bay]], [[channel]], [[riverbed]]; související [[bridge]]; pak všechny ty [[hydrometeor]]y a precipitace, což však asi není hydrologie nýbrž meteorologie (že se jedná o vodu na věci nic nemění). Z Google Gemini jsem získal toto: [[ablation]], [[advection]], [[alluvium]], [[aquiclude]], [[aquifer]], [[aquitard]], [[artesian well]], [[baseflow]], [[bathymetry]], [[capillary fringe]], [[catchment]], [[confluence]], [[connate water]], [[cryosphere]], [[discharge]], [[drainage basin]], [[drawdown]], [[effluent]], [[evapotranspiration]], [[fluvial]], [[groundwater]], [[hydrograph]], [[hydrometeorology]], [[hyetograph]], [[infiltration]], [[interception]], [[karst]], [[lacustrine]], [[lentic]], [[lotic]], [[lysimeter]], [[meteoric water]], [[overland flow]], [[perched water table]], [[percolation]], [[permeability]], [[phreatic zone]], [[porosity]], [[potentiometric surface]], [[precipitation]], [[recharge]], [[runoff]], [[salinity]], [[specific yield]], [[stemflow]], [[sublimation]], [[throughfall]], [[transpiration]], [[turbidity]], [[unsaturated zone]], [[vadose zone]], [[water table]], [[watershed]], [[xerophyte]]. Další možné zdroje: kategorie v anglickém Wikislovníku; Verzeichnis v německém Wikislovníku (ale vhodný V. pro river a rivulet nenacházím); tezaurus v anglickém Wikislovníku (jeden kořen je ''water body'', užší [[watercourse]]). Dále: [[tributary]], [[hydrology]], [[hydrologist]], [[hydrological]]. Snad by pro založení oborové přílohy byl konsenzus: existuje [[Příloha:Zdravotnictví (čeština)]] (založil 21. srpna 2024 uživatel Palu, odpůrce tematických kategorií), v kategorii [[:Kategorie:Přílohy:Tematické přílohy (čeština)]] (založil 4. prosince 2015 uživatel Palu). Dále existuje [[Příloha:Chemické prvky (čeština)]], odpovídající zhruba tematické kategorii. Snad by tedy šlo tematické kategorie zakládat coby přílohy (s případný přesunem do uživatelského prostoru v případě odporu). Zda by se jednalo o obcházení podle mě krajně nevhodného rozhodnutí tematické kategorie smazat mi není zcela jasné; nebylo by to porušení tohoto rozhodnutí. Výhodou přílohy oproti kategorii je možnost vést červené odkazy na hesla a podle nich společnými silami doplňovat; dále lze organizovat materiál do tabulek, např. Praha | pražský | Pražan | Pražák či sociologie | sociolog | socioložka | sociologický. Tedy mohou stránky sloužit jako worklisty (prácoseznamy, řekněme), což kategorie neumí. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 24. 1. 2026, 11:54 (CET) == Slovíčka pro názvy oborů a související == Kdyby se někdo nudil, mohl by systematicky nazakládat anglické názvy oborů, [[meteorology]], [[psychology]], [[sociology]] aj. (všechny tři jsou nyní modré) a dále praktikující jako [[meteorologist]] a adjektiva jako [[meteorological]]. Mapping na češtinu většinou vychází přímočaře; pro angličtinu není třeba opatrně navrhovat/konstruovat definice. Ideální by bylo mít stránku, která je nějak tabulkově jmenuje a pak by se vyplňovaly redlinky. Vytěžit pro tento účel lze anglický Wikislovník, německý Wikislovník, anglickou Wikipedii aj. Zase je to dost triviální a dosti redundantní k anglickému Wikislovníku. Bylo by to pod heslem zúplňování pokrytí angličtiny, byť ve směru triviálním. Zase když by někdo zúplnil to triviální, pak by ve slovních seznamech svítilo červeně to netriviální. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 24. 1. 2026, 10:22 (CET) == Druh apostrofu v hesle == Chtěl jsem založit [[coup d’état]], neboť byl takto zadán na stránce [[puč]], nicméně to pak skrze šablonu OneLook nic nenajde a anglický Wikislovník užíváč obyč/7-bit ASCII apostrof, takže pak ani nejspíš nepojede interwiki. Co s tím? Založit jako [[coup d'état]] a očekávat debatu? Najít kvazipravidlo či diskuzi o věci? Nevím; Pod lípu jsem ostatně nedávno vložil dosti. Ale co; dobré interwiki generuje pouze forma s obyč apostrofem, tak jsem to tam založil; nechť Buridanův osel hýká někde jinde. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 25. 1. 2026, 12:07 (CET) == Narychlo založený úkolník == Založil jsem narychlo [[úkolník]]. Trošku se až stydím. Špatně to snad není. Někdy platí "lepší něco než nic", snad i v tomto případě. Případně by to šlo označit vhodnou šablonou, chce-li někdo tak křiklavou; hlavně aby záznam existoval a bylo možné s ním dále pracovat. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 27. 1. 2026, 10:02 (CET) == Narychlo založený Artefakt == Připouštím, že heslo [[Artefakt]] je nyní poněkud trapné. Jenže anglické i německé slovníky diferencují své pojmy artefaktu způsobem, který v českých zdrojích nenacházím. Zjistit, jak se to vlastně má přeložit a zda opisně (vlastně přeložit jejich definice do češtiny), je dost práce. Takto alespoň máme heslo vedoucí do slovníků, korpusů a jiných Wikislovníků. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 27. 1. 2026, 11:52 (CET) == Rozdílné lexémy v češtině a slovenštině == Ta stránka je podle mě hodně neideálně nazvaná; já ji nazval ''dissimilar'' co si pamatuji, čili nepodobné. Rozdílné znamná neshodné; ale české lexémy a slovenské jsou obecně neshodné, už jen proto, že mají různá paradigmata ale i na úrovni lemmatu jsou velmi často neshodné, už jen kvůli "ť" na konci slovenských sloves. Z přílohy, [[Příloha:Rozdílné lexémy v češtině a slovenštině]], jsem nazakládal pár hesel. Kdyby se někdo nudil, může přiložit ruku k dílu: je to docela přímočaré a seriózní slovníky online k tomu máme. Obecnější otázka je, jak moc se pouštět do zakládání slovenských hesel. Díky přímočarosti dané těsným vztahem k mé rodné češtině se u toho cítím poněkud trapně, kromě když jsou ta slovenská slova něčím zajímavá, nepodobná českým. Na druhé straně by mělo i nějakou hodnotu rozsáhle pokrýt slovenštinu a tím získal slovenský OneLook, odkazy do výborných zdrojů. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 30. 1. 2026, 09:38 (CET) == Provokace a komunikace prostřednictvím editovaných hesel == Je tu jeden editující uživatel (o ''příspěvateli'' tu spíše řeč není, nebo kdyžtak o ''pidipřispěvateli''), který opakovaně provokuje (neřku-li vulgárně vysírá) prostřednictvím jím editovaných hesel. Hlavní prostor ho většinou nezajímá, ale když už ho edituje, tak to na mě často působí jako pokus něco sdělit. Kdysi jsem na Wikizdrojích našel nějaký text o kontrastu mezi českou a německou kulturou. Bylo tam něco o tom, že Češi více komunikují v narážkách, snaží se číst mezi řádky (co nebylo výslovně řečeno), a pod. Snad pak vznikala nedorozumění mezi tehdy německým pánem a českých služebnictvem, v tom, že pán něco řekl, a služebnictvo se snažilo dovtípit, co tím myslí nad rámec řečeného (res poetica). Nevím, zda je to pravda, ale je to zajímavé. Ale to je trochu tangenta, kterou by bylo lépe rozvést ve Wikiverzitě. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 12. 2. 2026, 10:51 (CET) == Jak zacházet s provokacemi či vysírkami v nedávných změnách == Problém provokací či vysírek v nedávných změných se patrně týká více než jednoho editora, včetně viz zakomentovaný text<!-- džej pé mínus jedna, džej en mínus jedna aj (drobná šifra)-->. Téma již bylo diskutováno Pod lípou, co se pamatuji. Český Wikislovník je nyní pro tento druh vysírek dobře uzpůsoben: má již slušně rozsáhlé pokrytí českých slovíček (a lze ostatně i sáhnout po slovíčkách z jiného jazyka) a pro útočníka stačí, když si v heslech najde nějakou trochu užitečnou editaci a ta se vždy najde (např. přidání příkladu použití, kdyby už nic jiného nebylo, ale v heslech je typicky tak mnoho byť by i kosmetických vad, že ani to obvykle není potřeba). Jak s vysírkami/provokacemi zacházet? Snad nejlepší možnost je ignorovat a nereagovat. Ale protože často zaúčinkují a seknou/tnou do srdce, to je potřeba nějak ošetřit. Jedna možnost je Wikislovník na další týden zablokovat pomocí nástroje LeechBlock pro Firefox či Chrome. Jiná možnost je ignorovat poslední změny: vůbec na jejich stránku nepřecházet. Ale tím může jeden o něco přijít, třeba když probíhá diskuze. Alternativou by bylo věc eskalovat, jak jsem nedávno učinil, včetně citace oné série změn; zatímco editace samotné lze ozději nalézt a odkázat diffem, ony série přímo nikoli. Pro důkazní účely je pak potřeba někde pořídit záznam o relevantní sérii změn. Jenže útočníci právěže těží z toho, že útok se obtížněji dokazuje než přímá urážka či vysírka. Odkazy: * [[Wikislovník:Pod lípou (pravidla)/Archiv-2016-3#Blokování účtů tvořících vzkazy skrze sekvence editací]] <!-- * [[Wikislovník:Nástěnka správců/Archiv5#Neodůvodněné reverty]], 2016 -- to jsou reverty, ne série editací --> * TBD: ještě jiná No jo, no. Nepotěšili jste mě. Konzultuji nyní s Gemini, co s tím. Jedna rada: "Pokud se to opakuje, neřešte to v diskuzi s útočníkem." Dále Gemini: "Ale Wikislovník stojí na lidech, jako jste vy, ne na lidech, co si léčí komplexy [...]." V první větě má asi pravdu: zvedl jsem to na diskuzní stránce útočníka, podle hesla, že stížnosti mám obvykle nejprve adresovat stěžovanému, ale vedlo to k podle mě absurdní eskalaci naprosto neplodné komunikace. Možná je to tak, že pakliže nějaký útočník opakovaně vykázal disruptivní a nespolupracující formy komunikace, pak stížnosti patří už rovnou Pod lípu či na nástěnku správců. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 13. 2. 2026, 09:38 (CET) : Přidáno "/tnou" na jedno místo. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 3. 2026, 08:59 (CET) : Přidána drobně šifrovaná identifikace. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 3. 2026, 09:06 (CET) == Automobily dle svých značek == Založil jsem [[mercedes]], "automobil značky Mercedes"; důkazy mužského rodu byly hledáním "mercedesem" a "mercedesu". Další podobná slova budou [[škodovka]], a možná [[audi]], [[jaguár]] apod. Nejsem si jistý, že je to vlastní jméno, zejména proto, že u něj zcela přirozeně funguje pluralizace a i ta definice mi přijde svádějící k bytí obecným jménem. Dále se předmět stává "mercedesem" bez separátního aktu pokřtění, přijde mi; ne tak např. Martina coby křestní jméno či London coby zeměpisné jméno. Zatím jsem bytí vlastním jménem označil na ověření. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 2. 2026, 10:45 (CET) Založil jsem [[audina]] a všiml si existujícího [[bavorák]], což je heslo vedené i v ASSČ. Oproti tomu slovo "audina" seriózní slovníky zatím nevedou(?), takže patří do unikátního diferenciátoru českého Wikislovníku. Založil jsem [[béemvéčko]] a [[bávo]], jež jsem nalezel v hesle [[bavorák]]. Všiml jsem si hesla [[embéčko]]. Založil [[liazka]]. Všiml si [[tatrovka]]. Z doslechu znám [[dachna]] coby Dacia, ale nenacházím doklady dle [[WS:PZH]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 4. 3. 2026, 09:49 (CET) Založeno [[audi]] (LSSČ vede). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 3. 2026, 09:04 (CET) == Pořízení ochranných snapshotů == Plánuji nyní pořídit ochranné snapshoty v následujících oborech: * kolokace; zde: [[Uživatel:Dan Polansky/Kolokace#Hesla vedoucí kolokace]] * významově související; zde: [[Uživatel:Dan Polansky/Významově související#Výskyt v heslech]] * etymologicky související; zde: [[Uživatel:Dan Polansky/Etymologicky související#Výskyt v heslech]] Hotovo. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 2. 2026, 19:46 (CET) == Genus pro čísla == Založil jsem hesla pro [[racionální číslo]] a [[reálné číslo]]. Genus [[číslo]] jsem odmítl; užil jsem [[abstraktní objekt]] a sice matematický. Pokud vím, neexistuje žádný technický pojem čísla. Slovo číslo snad původně označovalo přirozená čísla (bez nuly); to je naznačeno v termínu "teorie čísel". Později se slovo "číslo" či přesněji jinojazyčný ekvivalent začalo používat i pro jiné entity/objekty. K tématu má video Edmund Weitz, kde snad poukazuje na slovo ''Größe'' (veličina? velikost?), které snad původně označovalo reálná čísla. Související je otázka, zda jsou např. celá čísla podmnožinou racionálních a ta zase reálných. Technicky množinově teoreticky nikoli. Tam se konstruuje snad racionální coby dvojice celých a reálné coby Dedekindův řez. Technicky tam podmnožinovost nevyjde. Pro názornost, dvojice (2, 1) zastupující racionální číslo holt není totéž co 2, byť jsou velikostně ekvivalentní. Následkem je uvedená hyponymie technicky naivní, oslovující netechnickou, nevysokoškolskou intuici. Ale nic proti intuici, nakonec; učit děti školou povinné Dedekindovy řezy asi není ten nejlepší nápad. (Viz též [[W:Dedekindův řez]].) Píšu z paměti; technicky ověřovací rozcvičku jsem odložil na později. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 3. 2026, 08:51 (CET) == Zakládání německých dlouhých nudlí == Založil jsem [[Datenverarbeitungssystem]]. Chtělo se mi. Ale zakládat taková hesla systematicky hromadně je nejspíš málo hodnotné; to by byl spíše způsob, jak si uměle nafouknout počet založených hesel. Česky systém zpracování dat či systém pro zpracování dat; anglicky nejspíš data processing system či system for data processing. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 18. 3. 2026, 11:38 (CET) == Panevropský a panevropeismus == Z těchto slov jsem poněkud zmatený; viz mé poznámky např. zde: [[Talk:panevropský]]. Diskutované otázky se mohou týkat slov prefixovaných pan- obecně; ta jsou vypsána v příloze [[Příloha:Slova s předponou pan- (čeština)]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 11. 4. 2026, 15:24 (CEST) == Hvězdička v PSJČ == Pro heslo [[potutela]] uvádí PSJČ toto: "*potutela". V KNLA jsou dvě karty dokládající užití. Slovo by tedy podle en:WT:CFI nemohlo být ve Wikislovníku, leda by se našly doklady tři, ale dle [[WS:PZH]] zde být může, protože je v seriózním slovníku. Hlavně však by bylo potřeba zjistit, co indikuje hvězdička v PSJČ. Můj odhad je, že indikuje "slabě doložený"/"špatně doložený" či pod. Jak toto markovat v českém Wikislovníku nevím. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 12. 4. 2026, 08:29 (CEST) == Jan Kraus a biomasa == Mnoha lidem může připadat bazírování na definicích a terminologické vyjasňování pedantské a nepraktické. Mě přijde naopak velmi praktické. Ale to zde není moje pointa. Ta je, že s biomasou, Krausem a Kateřinou Jacques pronikla důležitost ptaní se po významu slov do populární kultury. Co je biomasa, Kateřino, ptá se Kraus. Kateřina mlží, uhýbá, dělá obličeje, je vtipná nebo rádobyvtipná. Kraus se také chvilku kření a dělá humor, ale pak je zpět: a čím si tedy zatopím v těch kamnech na biomasu? Z toho co jsem pochopil, tím Kateřina Jacques ve vrcholné politice skončila (zda skončila v politice zcela, to nevím). Dobrá práce, zlobivý kluku ze Saxany. Odkazy: * [[W: Kateřina Bursíková Jacques]] --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 15. 4. 2026, 13:33 (CEST) Addendum. Čtením Wikipedie jsem ještě našel toto: "Kateřina Jacques, vedoucí sekretariátu vládního zmocněnce pro lidská práva, byla na semináři hned několikrát obviněna, že romské problematice nerozumí, a dokonce mate veřejnost nesmyslnými frázemi."<ref>https://www.bbc.co.uk/czech/domesticnews/story/2005/04/050428_cz_racism_pckg.shtml</ref>. Nu ano, ''nesmyslné fráze'', to je také oblíbená lexikální produkce numerózních hominidů. Pozor však, že to, že byla obviněna, ještě neznamená, že oprávněně. Oproti tomu může rozhovor o biomase každý shlédnout na YouTube<ref>https://www.youtube.com/watch?v=cf1Re5fGhfo</ref>. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 15. 4. 2026, 14:22 (CEST) == Slovo rozblemcaný == Slovo [[rozblemcaný]] je doložené v GBK. Ale co to přesně znamená. Řekněmě jsoucí netuhé konzistence se sníženou soudržností, nikoli však kapalné? Jak souvisí [[rozbředlý]]? Lze užít i metaforicky čili rozšířeně? Čeština 2.0 má variantu "rozblemtaný". Zde citace v diplomové práci: https://dspace.cuni.cz/bitstream/handle/20.500.11956/200605/120508773.pdf?sequence=1&isAllowed=y. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 4. 2026, 06:09 (CEST) == Definování anglických slov pomocí víceslovných českých definic == Založil jsem [[eco-friendly]] coby "ohleduplný či šetrný k životnímu prostředí". Spokojený s tím nejsem, ale lepší plán mě nenapadá. Když neznáme český ekvivalent, přijde mi definovat česky přijatelné. A ostatně česká definice by se ideálně často měla objevit za českým ekvivalentem tak či tak, byť je to duplikace. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 4. 2026, 07:35 (CEST) == Přezdívky == Založil jsem [[Woz]]. V anglickém Wikislovníku někdo takový obsah problematizoval. Ale takové přezdívky jsou i ve Wikipedii a jsou to slova, slova doložená v užití. Dobře, je to trochu něco jako trivia, Rytmus života apod. Ale co už; je to slovo, je. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 4. 2026, 12:53 (CEST) Česká přezdívka pána "meiner Meinung nach" je ve hesle [[Kikina]]. Jiné přezdívky jsou v uživatelském prostoru víceuživatele Pyprilescua: [[Uživatel:Cetiletý pedone-marciatore/Hanlivé přezdívky veřejně činných osob (čeština)]] a [[Uživatel:Uber) (Hubrin/Hanlivé přezdívky veřejně činných osob (čeština)]]. Pak tu máme ode mne [[Putler]]. Další přezdívky jsou v hesle [[Donald]], ale všechny červené: [[Trumpeta]], [[Oranžgutan]], [[Pomeranč]], [[Oranžáda]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 4. 2026, 18:56 (CEST) == Německé předpony a velké první písmeno == Diskutuji zde: [[Diskuse_s_uživatelem:Hobr#Německé_předpony_a_velké_písmeno]]. Za mě [[mega-]] je správně/ideální a [[Mega-]] nebrat a nezakládat. Nějakou diskuzi jsem k tomu vedl i v anglickém Wikislovníku, co si pamatuji. Podobně [[giga-]], [[kilo-]], [[mikro-]], [[milli-]] aj. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 28. 4. 2026, 12:20 (CEST) (Zatím to dám sem, než si rozmyslím ideální formulaci) Klíčové je pozorování, že sklad částí do větších celků, např. kompozit, obecně nefunguje na principu prostého lepení řetězců. Například i kdybychom připustili Kilo- s velkým K, pak ale skladem Kilo- a Gramm nedostaneme správně KiloGramm; a nemá cenu zavádět lemma [[gramm]] proto, aby fungovalo prosté řetězcové lepení. Ani v češtině nefunguje prosté řetězcové lepení, tedy kočka + -o- a pes nedává kočkaopes. Tedy podle mě Kilogramm = kilo- + Gramm a nikoli Kilo- + Gramm, Kilo- + gramm, či snad Kilo- + -gramm. Úprava kapitalizace dle slovního druhu je v němčině až finální operace po spojení. Ostatně je kapitalizace artefakt zápisu/spellingu; slovu či morfému samotnému vlastní není. A slovní druh (indikující případnou kapitalizaci) má až výsledné slovo, nikoli jeho komponentní vázaný morfém. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 28. 4. 2026, 17:59 (CEST) == Studium vs. nauka == V hesle [[morfematika]] jsem coby genus užil "studium", zvyklý z angličtiny, zatímco zdroje mají "nauka", což mě nějak dráždí. Jiné možnosti jsou "zkoumání", "obor zkoumající" aj. Heslo fyzika má "věda zkoumající [...]", nicméně pro humanitní obory se mi slovo "věda" příčí (pod vlivem angličtiny a jejícho ''science''), byť v češtině je takto široce stále často užívané, zejména ve slovních spojeních jako je např. hudební věda ale i jinde; "obor zkoumající" mě nevadí: neříká se, obor že čeho. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 28. 4. 2026, 13:42 (CEST) == Německé zwingen == Sloveso [[zwingen]] může být sémanticky jak nedokonavé tak dokonavé. Zatím jsem to přeložil jako [[nutit]]. LPS tam zkouší něco se závorkou indikující nejspíš volitelnost. Obvyklé řešení v českém Wikislovníku neznám. Srovnej anglické [[force]], kde je nyní "donutit, vynutit", ale není tam "nutit", zatímco LPS zase pomocí závorky připouští jak nedokonavý, tak dokonavý překlad. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 29. 4. 2026, 14:19 (CEST) == Jména firem == Jednoslovná jména firem doložená v užití ve smyslu [[WS:PZH]] by zde podle mě měla být: jsou to slova, mají výslovnost, ohýbání aj. Rozbory a podklady k tomuto jsem vytvořil v anglickém Wikislovníku, ve svém uživatelském prostoru. Založil jsem [[Agrofert]], jméno speciální tím, že z něj vzniklo slovo [[deagrofertizovat]]. V roce 2024 jsem založil heslo pro slovo [[Microsoft]], ze které jsou odvozena různá slova, např. [[Microsoftie]]. Čili silnější obhajobu mají ta jména, se kterými se pojí další zahrnutelná slova, přijde mi. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 1. 5. 2026, 13:11 (CEST) == Kdo má správcovská práva a tak == Seznam správců jsem udržoval zde: [[WS:Statistika]]. K tomu: * Podle [[Special:ListUsers/sysop]] již [[User:Sintakso|Sintakso]] není správce. * Jak přišel o práva je [https://cs.wiktionary.org/wiki/Speci%C3%A1ln%C3%AD:Protokolovac%C3%AD_z%C3%A1znamy?type=rights&user=&page=U%C5%BEivatel%3ASintakso&excludetempacct=1&wpdate=&tagfilter=&wpfilters%5B%5D=newusers&wpFormIdentifier=logeventslist vidět zde]. ** Zde je i odkaz na [[WS:Pravidla o správcích#Zánik funkce]]. *** Z něj: "Správce, který na Wikislovníku nejméně 1 rok neučiní žádnou editaci ani zaznamenanou akci, svůj správcovský mandát automaticky ztrácí." **** A jeho poslední editace je z 22. 8. 2024, což je bez pár měsíců dva roky. **** Já jsem na anglickém Wikislovníku navrhl a úspěšně prohlasoval 5 let neaktivity, nikoli 1 rok jako v českém Wikislovníku. ** O zbavení práv [https://meta.wikimedia.org/w/index.php?oldid=30489886#Sintakso@cswiktionary požádal na Metě V0lkanic]. * Pod lípou snad nedávno přistál příspěvek o někoho odjinud s návrhem, aby Sintakso o práva pro neaktivitu přišel. * Související stránky na Meta ** [[Meta:Admin activity review/Local inactivity policies]] *** Zde: "en.wiktionary policy: removal after 5 years with no use of tools provided there are more than 20 admins before the removal (vote)" **** Tato policy svítí jako výjimka. **** Důsledek: i malý vlající ocásek hobitek může udělat rozdíl ** [[Meta:Requests for comment/Activity levels of advanced administrative rights holders]] * Apropó, kolik správců má anglický Wikislovník? Dle [[:en: Special:ListUsers/sysop]] je to 76 správců. * Apropó, kolik správců má anglická Wikiverzita? Dle [[V:en: Special:ListUsers/sysop]] je to 10 správců včetně Abuse filter (custodiánů; ještě mají kurátory). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 3. 5. 2026, 07:48 (CEST) == Zahrnutí slov vytvořených plauzibilní slovotvorbou == Moje pozice zůstává, že tvary vzniklé plauzibilní slovotvorbou nemají být zahrnuty, nejsou-li skutečně doloženy v užití. To platí např. pro slovo [[islandštinář]] (bluelink): plauzibilní je více než dosti. Platí to i pro různá obyvatelská jména, např. [[Ejpovičanka]] (bluelink). Podobným postojem snad byl znám Dobrovský či Jungman, jenom bych musel najít doklady o tom, že je tomu skutečně tak. Dalšími příklady mnou takto problematizovaných hesel jsou [[Čechomaďar]] (bluelink), [[exčekista]] (bluelink) a snad i [[paleogrécista]] (redlink; bluelink je na [[paleogrécistu]]; byť nejsem tak dobře znalý řečtiny, abych zde potvrdil plauzibilitu). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 4. 5. 2026, 12:51 (CEST) : Změněno. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 5. 2026, 06:57 (CEST) Následující pravidlo podle mě nemůžeme schválit: : (1) Plauzibilně utvořené slovo může být zahrnuto, pakliže alespoň jeden editor/redaktor potvrdí, že slovo zná a používá. Takové pravidlo by umožnilo např. rozdováděným mladým lidem vytvářet hesla en masse jako šprým/recesi. A recese je v našich kulturních kruzích oblíbená. Sice by to tolik neškodilo díky tomu, že je slovo alespoň plauzibilně utvořené. Ale i tak to není seriózní lexikografie a seriózní princip správy krajně otevřeného (protože editovatelného "každým") lexikografického projektu. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 5. 2026, 06:47 (CEST) == Zpyty, pravy a jiná zvířena == Existují qausi-suffixy -zpyt a -prava implikované v různých slovech a potom -zpytec a -pravec. Dávají vzor pro plnočeské pokalkování cizích slov. Tak máme [[hvězdoprava]] a [[hvězdopravec]] a mohli bychom mít [[vodoprava]] (hydrologie) a [[vodopravec]] (hydrolog). Pro -zpyt máme [[jazykozpyt]] a [[jazykozyptec]]. Mohli bychom mít [[vodozpyt]] a [[vodozpytec]]. Quasi-suffix -prava lépe etymologicky pasuje na ''-logie'' a ''-log''. K tomu by šlo vygenerovat celou tabulku. Dnes by to zvládl GenAI. Ledacos jsem k tomu nazakládal v anglickém Wikislovníku. Je tam [[:en:hvězdoprava]] ale i [[:en:jazykozpyt]]. Pro nalezení těchto je prvotřídní PSJČ (ne jako ti bozo operátoři z IJP, kteří nejsou schopní ani na PSJČ odkázat, a definice mají per default zabalené/neukázané). Například lze [https://bara.ujc.cas.cz/psjc/search.php?hledej=Hledej&heslo=.*zpyt&where=hesla&useregexp=use&zobraz_ps=ps&zobraz_cards=cards&pocet_karet=50&ps_heslo=jazykozpyt&ps_startfrom=0&ps_numcards=48&numcchange=no&not_initial=1 hledat .*zpyt] regulárním výrazem. A PSJČ web site má i kartičky. Zde nacházím celých 59 hesel; hezké. [https://bara.ujc.cas.cz/psjc/search.php?hledej=Hledej&heslo=.*prava&where=hesla&useregexp=use&zobraz_ps=ps&zobraz_cards=cards&pocet_karet=50&ps_heslo=.*zpyt&numcchange=no&not_initial=1 Hledání .*prava] najde řadu falešných pozitivů (např. "oprava") ale též [[bájeprava]] (snad mytologie). Dostáváme, že zpytů je hodně a prav málo, byť se mi ty pravy skrze etymologicko-sémantický vztah k ''-logie'' líbí více. Apropó, k onomu mému kňučení a naříkání ohledně IJP (takže jsem též kňučedník, stejně jako nakupitel médií), je naprosto technicky triviální poskytnout službu vyhledávání slovníkových hlav pomocí regulárních výrazů a PSJČ je poskytuje. Že ji IJP neposkytuje těžko mohu hodnotit jinak než neschopnost či šlendrián. Ani není pro netechnickou populaci tak náročné se alespoň omezenou podmnožinu regulárních výrazů naučit; již jen poznání, že ".*" je zhruba totéž jako "*" v globbingu, dává potřebnou znalost, jak začít. Služba je k mání v MediaWiki a tedy i v českém Wikislovníku. Je to jeden dalších unikátních diferenciátorů Wikislovníku (bar PSJČ, ale ten zase nevede moderní slova). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 5. 2026, 07:15 (CEST) == Odpor ke vkládání externích odkazů == Narazil jsem na tuto diskuzí: * [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2010-1#Příručka UJČ]] Tam podporují vkládání odkazů do IJP JOtt a Palu ("Reference jsou pro Wikiprojekty elixír, takže jednoznačně podporuji vkládání do všech hesel, aby měl možnost uživatel vše rychle a jednoduše ověřit."). Někteří další se tam projevují jako (sebezcenzurováno) a podle mého posouzení se dopouštějí zvlášť závažného narušování/poškozování projektu. Došlo i k {{Diff|179553|odstranění odkazu z hlavního jmenného prostoru}}. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 5. 2026, 16:06 (CEST) K argumentu od Dannyho B.: : (1) "Účelem referencí není dokazovat triviální věci. A už vůbec nemá smysl hromadně odkazovat někam, kde jsou jen a jen tytéž informace, jako zde." První věta platí, zato druhá neplatí či jako argument není konkluzivní. Předně neplatí obecně, že IJP má pouze to, co obsahuje Wikislovník; alespoň to neplatí či není konkluzivní protiargument dnes, kdy jsou v IJP přímo k mání i slovníky s definicemi (SSJČ, SSČ a ASCS), často s více definicemi, než má v danou chvíli Wikislovník. Ale i kdyby IJP obsahovala pouze tytéž informace, pak ale pořád slouží jako ''verifikační artefakt'' pro příchozího či kohokoli jiného, aby kdykoli mohl provést audit/prověření hesla proti zdroji. Navíc u každého hesla posuzovat, zda toto heslo ještě smí a jiné už zase nesmí mít odkaz do IJP, je dosti nepraktické a pálící kognitivní zdroje, které lépe využít jinde; daleko praktičtější je se s tím nezalamovat a vložit odkaz na IJP do všech hesel, která IJP vede. Odkaz do IJP dále slouží jako prostředek proti datovému plagiátu (nepřiznání zdroje dat chápaných jako myšlenky), pro případy, že vkladatel s IJP pracoval (a proč by s ní nepracoval). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 5. 2026, 16:17 (CEST) == Česká zkratka DMSN == Snad existuje něco jako česká zkratka DMSN, podle mého skromného názoru, patrně kalk z anglického IMHO. Bylo by zajímavé ji nějak doložit ve smyslu [[WS:PZH]]. Někdo snad místo toho užívá "medle", nicméně to v tomto smyslu doložené nemáme. Nějaké odkazy: * https://cestina20.cz/slovnik/dmsn/ * https://www.zkratky.cz/DMSN/16444 * [[W: Seznam zkratek v online diskusích]] -- bez zroje? Možná by to zachránil ČNK? A je možné, že se přímo v češtině užívá IMHO, která by tak byla duálně vedena i jako česká? Hledáním "dmsn" v ČNK jsem našel jeden výskyt, Vlasta 2014, patrně zmínka a nikoli užití. Hledáním v GBK jsem našel spoustu anglických textů; říkám si, zda to omezení na jazyk vůbec funguje. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 25. 5. 2026, 12:25 (CEST) == Kategorie pro hesla neobsažená ve slovnících == Při prohlížení hesla [[hvězdolet]] mě napadlo vytvořit kategorii pro hesla neobsažená ve slovnících. Ideálně by ji plnila šablona, která pak může být velmi krátkého jména, např. "hns". Tato kategorie by nám dokumentovala unikátní diferenciátor. Námitky: : 1) Vlastně by to mělo být "seriózních slovnících". : 2) Nemůžeme snadno vědět, že heslo není ve slovníků, když zkoumáme pouze kanonické slovníky online. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 26. 6. 2026, 16:22 (CEST) == Shakespearolog a spol. == Založil jsem [[shakespearolog]] a [[tolkienolog]]. Očekávám, že budou existovat další. Zeptal jsem se Gemini, ale jeho výstup pochopitelně nezávisle ověřím. Mj. našel [[čapkolog]], [[haškolog]], [[cimrmanolog]] (ano, slovo znám), [[mácholog]] (vypadá málo užívané), [[hrabalolog]] (v Martincová 2004), [[janáčkolog]] (něco málo GBK má); další jeho nápady necituji, protože na první pohled vypadají nedoloženě pro účel [[WS:PZH]]. A toto souvisí s opakovaně nadnášeným tématem, zda musí být tvary doložené v užití či zda stačí, že jsou pravidelně očekávaně utvořené. Moje pozice pochopitelně zůstává: musí být doložené v užití (nebo tedy alespoň zmíněny seriózním zdrojem, např. Martincová 2004, která však snad právěže pracuje s doklady užití) a pak naopak to rybaření, to hledání skutečně doložených příkladů, má kouzlo; jinak by stačilo si napsat Pythoní skript, nechat jej vyčítat seznam jmen významých osob tvůrců (literárních autorů aj.) a nazakládat strojově hesla pro skupinu slov, z níž velká většina není doložená v užití. K tomu viz v blogu příspěvek [[#Zahrnutí slov vytvořených plauzibilní slovotvorbou]]. Zeptal jsem se korpusů na putativní slovo *''popperolog'' (den, ve který není odkázán velký falsifikacionista, je ztracen). Našlo to jeden výskyt[https://www.fzo.cz/wp-content/uploads/ros-chodes-2008-06.pdf], nikoli však ve smyslu "odborník na přítele otevřené společnosti, jehož rodiče přišli do Vídně z Čech". Oproti tomu jsou doložena slova [[popperovec]] a [[popperovský]]. Vůbec se to jeví, že ona konstrukce JMÉNO_OSOBY + -o- + -log je málo produktivní. Lze myslet, že většina -logů jsou nakonec -ovci či -áni, tedy že např. odborník na Hegela je typicky [[hegelovec]]/[[hegelián]], i když lze myslet, že Popper je též odborník na Hegela, ale hegelovec/hegelián to pochopitelně není; a podobně je Popper odborník na Marxe, ale nikoli marxista, tedy je to [[marxolog]] (slovo v GBK patrně doloženo). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 8. 2026, 10:05 (CEST) == Wiki a design pro občany tří kategorií == Dávám dohromady následující námět. Jsou občané (editoři) tří kategorií (a nikoli čarodějové, např. čaroděj druhé kategorie Rumburak): * Kategorie 1: správce. Má právo mazat, blokovat uživatele, zamykat stránky, nahlížet do smazaných stránek aj. * Kategorie 2: nesprávce s právem revertovat a s právem za vhodných okolností přesunout stránku bez diskuze. * Kategorie 3: nesprávce bez práva revertovat. Nesmí bez předchozí diskuze přesouvat/přejmenovávat stránky. Každý editor by začínal v kategorii 3. Nějakým procesem by se musel dostat do kategorie 2; nevím teď jakým. Byrokraty zde nezmiňuji; jejich mocenská role mi přijde méně důležitá, byť jsem viděl byrokrata, jak podle mě nesprávně provedl údajně naléhavé odsprávcování. Důsledek: odborníci na revertování vandalismů by si museli najít jiný koníček či jiné vyžití. Nemohli by začínat v roli revertérů vandalismů a z ní se vypracovat na správce či dokonce byrokraty; jejich první editace by nemohly být reverty a muselo by to být něco výživnějšího. Napadají mě různé konkrétní osoby, kterých by se to dotklo. Přesná kritéria pro přesun do kategorie 2 mi nejsou jasná. Ale různí spíše nepřispěvatelé, kteří se specializují na hloupůstky jako je názvové a terminologické sjednocování, by se dost možná do kategorie 2 nedostali. Velká výhoda je, že začínající editoři by se vůbec nemohli účastnit revertovacích válek. A nemohli by zahajovat spory o přechylování skrze neprodiskutované přesuny/přejmenování (to je ve vztahu k české Wikipedii). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 8. 2026, 10:18 (CEST) Vložil jsem text výše do Gemini. Musí se mu uznat jistý formulační vtip, který snad získal čtením dobrých textů. Cituji část: "Tento design staví do popředí tvorbu obsahu před správcovsko-policajtskou činností. Dnes se na mnoha otevřených projektech stává, že procesní pravidla a neustálé revertování odrazují odborníky, zatímco vyhovují lidem, kteří mají čas vysedávat u patrol a hlídat formální detaily." Nu, hezky řečeno, ne-li? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 8. 2026, 10:23 (CEST) == Mathematiker a další odborníci == Založil jsem heslo [[Mathematiker]], ale to by chtělo udělat systematicky pro němčinu. Je to spíše triviální. Chtělo by to něco jako Verzeichnis z německého Wikislovníku; ten bych si i mohl zkopírovat do uživatelského prostoru, ale mohl by být i v prostoru Wikislovník. Pak už by se rozklikávaly redlinky a poloautomaticky zakládala hesla. Hesla by měla odkaz do Duden a DWDS, stejně jako interwiki do německého Wikislovníku, takže uživatel chtivý výslovnosti a ohýbání by o nic nepřišel. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 8. 2026, 11:03 (CEST) == Jak z příkladu užití slova zjistit, zda je spisovné == Neumím z příkladu užití slova zjistit, zda je spisovné, zejména zda je kolokviální vyšší (hovor.) či kolokviální nižší (ob.) Předěl mezi těmito dvěma vrstavmi je pro mě trochu záhada. Nedomnívám se zejména, že by slovo užité ve větě obsahující jinak pouze neutrální češtinu muselo být též neutrální či alespoň spisovné; snad řada citací slova ''bordel'' tuto moji domněnku potvrdí. (Ovšem u tohoto slova ASSČ[https://www.slovnikcestiny.cz/heslo/bordel/0/4334] uvádí, že je kolokviální expresivní, zatímco já ho měl za vulgární či zhrubělé; hm. Nicméně v ASSČ značka ''kolokviální'' znamená to, čemu říkám ''kolokviální nižší'', takže spisovné to není, jak tomu rozumím.) Nicméně ani neumím z příkladu užití určit, zda je slovo vulgární. Coby rodilý mluvčí češtiny některá slova pociťuji automaticky jako vulgární a některá jako silně vulgární. Např. slovo ''bordel'' pociťuji jako spíše ''zhrubělé'' čili mírně vulgární, zatímco jisté p-slovo pociťuji jako silně vulgární, byť ho někteří dokonce užívají k oslovení. Otázka je tedy ještě jinak, jak dělat vlastní výzkum příznaků. Za ideální mám se vlastnímu výzkumu příznaků vyhnout. Když to nejde, lze užít různé heuristiky. Například je-li nějaké slovo vulgární, tak i jeho odvozeniny budou nejspíš vulgární. Čili je-li p-slovo vulgární, nejspíš i p*ina bude vulgární. Další heuristikou mohou být koncovky, které často vedou k tvorbě slov kolokviálních nižších či různé analogie. Jinak související diskuze se rozvíjí zde: [[Diskuse:oprsklý]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 8. 2026, 10:24 (CEST) == Falsifikacionismus apod. == Popperovský falsifikacionismus se v principu aplikuje v lingvistice stejně jako ve fyzice. Součástí této popperovské filozofie je i myšlenka, že vědecká teorie je vědecká do té míry, do jaké je falsifovatelná ve smyslu empiricky vyvratitelná. Slovo "falsifikovatelná" zní poněkud neobvykle, ale je to patrně odkaz na slovo ''verifikovat'', jež zase odkazuje na [[veritas]]. Součástí popperovské metodologie je formulovat teze co nejjasněji a co nejjednodušším jazykem, aby to usnadnilo hledání vyvrácení. Jiná myšlenka je, že je důležité hledat univerzálně kvantifikovaná tvrzení s co největším empirickým obsahem a ta posléze podrobovat kritickém zkoumání. Jsou to tato tvrzení, která lze vyvracet nalezením něčeho, čemu Popper v odkazu na Carnapa snad říká ''protocol statements'' či ''basic statements''. Příklad ''basic statementu'': v zoologická zahradě tam a tam měli dne toho a toho černou labuť. Příklad univerzálně kvantifikovaného tvrzení: všechny labutě jsou bílé. Deduktivně dostáváme, že toto univeználně kvantifikované tvrzení je vyvráceno skrze citovaný ''basic statement''. Tento druh testování teorií skrze pokus o vyvrácení/falsifikaci funguje pouze pro univerzálně kvantifikované teorie. To je motivace pro hledání těkových teorií. Princip lze šíření uplatnit i ve filozofii, pakliže falsifikaci nahradíme za přesvědčivou kritiku. Aplikace na lingvistiku. Vezměme následující univerzálně kvantifikované tvrzení: : (1) Každé slovo, které je v užito v nějaké relativně složité větě užívající kromě tohoto slova pouze spisovnou češtinu, je spisovné. Nyní můžeme začít hledat vyvracející příklady. Jeden mě napadá: : (2) Ta a ta relativně složitá věta obsahuje slovo ''bordel'' a jinak samá spisovná slova, přitom to slovo spisovné není. (Připouštím, že bych ten příklad pro (2) měl najít, ale to bude přímočaré.) Dostáváme, že princip/hypotéza (1) je vyvrácena pozorováním (2). Jeden trik, jak se vyvracení/testování vyhnout, je odmítnout formulovat univerzálně kvantifikované principy/hypotézy. Ale to je právě podle mě neseriózní a nevědecké, nebo jsem něco nepochopil. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 8. 2026, 11:14 (CEST) 2wm2yhojokvh56a441q77w9xdrace6t 1394151 1394150 2026-08-17T09:16:57Z Dan Polansky 367 /* Falsifikacionismus apod. */ 1394151 wikitext text/x-wiki Co následuje jsou podepsané blogové příspěvky týkající se českého Wikislovníku (aneb přemýšlejme nahlas a spolu). Druzí mohou diskutovat; na anglické Wikiverzitě jsem uvedl, že pouze na diskuzní stránce, ale možná by mělo i kouzlo dovolit diskuzi přímo pod příspěvkem. Vyhrazuji si právo příspěvky drzých narušitelů (oni ví, kteří to jsou) odstranit. == Zvratné představit si == Vida, v hesle [[představit]] je pokryto i představit si a představit se. Pro mnoho jiných sloves mají ty zvratné tvary naopak oddělené stránky, např. [[obléci se]] (kde existuje i nezvratná podoba) a [[mračit se]] (kde nezvratná neexistuje?). Další příklady jsou [[obávat se]] a [[dívat se]]. Na anglické Wikiverzitě mám k tomu Wikidebatu: [[V:en: Should Wiktionary have Czech reflexive verbs in page titles with the reflexive element?]]. Učinit z této debaty jasný závěr asi nedokážu; obě strany mají ucházející argumenty. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 24. 9. 2025, 11:36 (CEST) == Otevřenost morfologické kompozice == Morfologickou kompozici (skládání morfémů do slov) lze nazírat podobně otevřeně jako syntaktickou (skládání slov do syntagmat či tak něco). Připouštím, že leckterého uživatele jazyka otevřená morfologická kompozice dráždí. Ale má netriviální hodnotu, pro ''filování''/řazení/zařazování položek pod hlavy v mysli. Jsou to především kreativní autoři kteří stejně jako Popperovi broučci dělají ''Probierbewegungen'' (nebo tak něco), vymýšlí nová slova. Mnoho z nich se v užití neujme. Některá však ano. A Presslovi jeho špíl vyšel řekl bych dokonale; jednoduše geniální! --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 10. 2025, 08:54 (CEST) == Anglická slůvka končící na -hood == Chci nazakládat řadu takových slůvek, často označujících jakési vlastnosti, rozhodně bytí. Např. [[objecthood]] je bytí objektem a [[entityhood]] je bytí entitou. [[treehood]] je bytí stromem. Najdu je v odpovídající kategorii v anglickém Wikislovníku; tam jich asi bude mnoho. Definiční forma 1: : "bytí X" Definiční forma 2: : "vlastnost bytí X" Jednička mi přijde v pořádku, bez potřeby tomu říkat "vlastnost". Tyto definiční formy nebudou dobré pro všechny -hoody, pouze pro některé, myslím. Na věci je zajímavé to, že v češtině odpovídající slůvka často chybí. Sice k [[manhood]] je ''mužství'', ale *''objektství'' (je to vůbec morfologicky dobře?) aparentně nemáme. Možná by šlo užít ''objektovost'', nicméně to je odvozeno z ''objektový'', tedy by to mělo být ''bytí objektovým'', nikoli ''bytí objektem''. Do kontextu snad dobré uvést, že zde máme dva druhy (různých) bytí: různá -ství a různé -osti. Oběma by někdo mohl chtít říkat vlastnosti. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 3. 11. 2025, 09:42 (CET) ''Později'': na související byť trochu jiné téma: založil jsem [[buddhovství]] podle dokladů použití. Kde se ve slově bere ''-ov-'' mi jasné není; spíše by to mělo být *''Buddhaství'' (po vzoru ''mužství'', z ''muž'' a ''-ství''), což se patrně neužívá. Zajímalo by mě, jaké morfologické principy se zde aplikovaly a která jiná ''-ství'' je vykazují. Některé podobné položky: ''[[židovství]]'', ''[[království]]'' (což však není bytí králem?), ''[[otcovství]]'', ''[[mateřství]]'' (sice ne ''-ov-'', ale též ne *''matkaství''), ''[[mistrovství]]'', ''[[vůdcovství]]'', ''[[lotrovství]]'' aj. (rýmovací stránka by je mohla odhalit, myslím). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 1. 2026, 08:42 (CET) ''Později:'' Vytvořil jsem [[tortoisehood]] (hraničně doloženo), [[doghood]] (výborně doloženo; doloženo je i české [[psovství]]) a [[cathood]] (výborně doloženo; doloženo je i české [[kočkovství]]). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 2. 5. 2026, 06:51 (CEST) == Hyfenovaná anglická adjektiva == Zakládal jsem [[nine-digit]] a trochu se zarazil, pozastavil. V anglickém Wikislovníku by mi heslo chtěli smazat coby ''sum of parts'', kompozicionální. Z pohledu českého rodilého mluvčího mi však taková hesla přijdou nenulově hodnotná. Zde se například jeden může zamyslet, zda chce použít jako překlad "devíticiferný" či "devítimístný" a k tomu ještě, zda by existoval i význam "devítiprstý". I kdyby význam "devítiprstý" neexistoval, kvůli devítce, jiná bude situace pro [[five-digit]]. Wikislovník není z papíru a místa je v něm dost. Já bych chyboval na straně zahrnutí; užitek zde nacházím. Ten spíše nenacházím u všech těch ohýbaných tvarů coby samostatných hesel. Někdo má v anglickém Wikislovníku podle mě pořádně ''warped priorities''; všechny ty útoky na jména fiktivních entit, na varianty zápisu (non- s hyfenem, aj.), na slůvka začínající na "ex-", aj. mi přijdou pořádně uhozené. Kdybych se nenechal zablokovat, mohl bych jim pomoci bránit užitečný obsah, ale stejně je to sysifovské. Jiný pohled ještě je, že obdobně konstruovaná slova v češtině a němčině stejně zahrnuta budou, protože tam budou bez hyfenu (spojovníku?). Na zahrnovací soustavě se tím tedy vcelku nic až tak moc nezmění. A ještě: je [[nine-digit]] slovo nebo není? Pakliže je, pak má být dle WT:CFI zahrnuto a konec řečí; jak je to slovo zapisováno nehraje roli. Všechna doložená (ověřená) slova ve všech jazycích, nikoli pouze ta slova, kterou nějací neidentifikovaní pseudonymové kdovíjakého vzdělání a inteligence schválili k zahrnutí bez uvedení racionálních důvodů. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 9. 11. 2025, 07:56 (CET) ''Nášup'': založil jsem [[Austrian-born]]. Jistě to bude mnohým připadat jako vrchol triviality. Chápu. Nicméně mě naopak tento tvar nijak zřejmý není a přijde mi to spíš jako gramatický nesmysl. Čekal bych "Austria-born", čili v-Rakousku-narozený či *Rakouskorozený (srovnej prvorozený); takhle to zní jako rakouský-narozený, což mi nedává smysl. No a klíčová část dokumentace jazyka je právě že dokumentace všelijakých podivností, někdo by řekl nelogičností. Jak jsem uvedl výše, místa v databázi je dostatek, tím spíš, že tam zavazí všechny ty ohýbané tvary. Připouštím, že jev by bylo možné dokumentovat na úrovni vzorce, nikoli jeho jednotlivých výskytů (řekněme X_ADJ-born). Na druhé straně můžeme tyto jednotlivé výskyty spojit hezky s vyhledáváním v Google Books, coby důkaz použití. Dobře, odkazy na důkazy by bylo možné poskytnout v lingvistickém článku věnovaném celému jevu též a nezanášet hlavní jmenný prostor trivialitami. Hm. Přinejhorším to smažeme. Ještě takhle: jakmile přijmeme princip, že zápis bez mezer pomocí hyfenů je jedno slovo a patří zahrnout do slovníku, dostaneme zahrnutí z tohoto principu; pak už se nemusí diferencovat, zda [[nine-digit]] ano (protože k němu máme jednoslovný český překlad) a [[Austrian-born]] ne (protože *Rakouskorozený není slovo, dokud ho nějací recesisté nezačnou užívat). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 15. 11. 2025, 10:15 (CET) ''Později'': pod stejnou hlavu spadá mnou právě založené [[non-French]], které anglický Wikislovník smazal. Založil jsem k němu doložené [[nefrancouzský]]. Další budou [[non-English]], [[non-Italian]], nejspíš [[non-Czech]], aj. Je to jaksi triviální, ale co už. Zajímavý je kontrast mezi [[non-English]] a [[un-English]]: to druhé je snad více hodnotící, to první méně či vůbec. Apropó, Pyprilescu mezitím založil [[Spanish-born]] aj.; prima! --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 26. 12. 2025, 08:29 (CET) ''Později'': a zde ode mne [[truth-seeker]], hyfenovaná nána. Jistě bude někdo namítat. Mě to přijde prima. I bych si uměl představit heslo [[hledač pravdy]] coby ''translation hub'' pro němčinu a angličtinu, dokud nemáme *''pravdohledač'', jež má 3 výskyty v GBK, ale ne nezávislé. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 27. 4. 2026, 12:15 (CEST) == Identifikace obcí == Založil jsem heslo [[Pikárec]] s definicí "ves v okrese Žďár nad Sázavou v Kraji Vysočina". Tato definice však referent(?) neidentifikuje jednoznačně. Je vůbec otázka, zda chce Wikislovník sloužit jako katalog referentů vlastních jmen; anglický Wikislovník pro místní názvy k tomu tenduje (má sklon), čili jmenuje jednotlivá místa coby oddělené významy. Přidáním lat, lon by se to zjednoznačnilo, ale je otázka, zda je to pro slovník dobré. Jiná možnost je to vzdálenostně vztáhnout k jiným obcím. Pro začátek nechávám problém otevřený. Svého času český Wikislovník definoval kočku jako "domácí zvíře", takže ''differencia specifica'' (a snad i ''genus proximus'') tvůrcům Wikislovníku někdy nic neříkají, zdá se. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 27. 12. 2025, 08:33 (CET) ''Později:'' Založil jsem [[Pyšely]] jako "obec v Čechách" dle slovníku. Spokojený s tím nejsem, ale nemám chuť nyní řešit téma rozumně úplné/jednozačné identifikace (která je beztoho v odkázaných zdrojích včetně Wikidata). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 9. 2. 2026, 14:53 (CET) ''Později:'' Založil jsem [[Mimoň]] jako "město v Čechách na Liberecku". Jednoznačné to není, ale alespoň to říká "na Liberecku". Apropó, zajímavě pojmenované město jsem odhalil, když jsem zkoumal jistý report na Wikipedii, nicméně lze pochopit, pokud si to někdo vztáhne na sebe a bude si myslet, že to byl smysl mého založení; vědomě nebyl, nevědomě nevím a nevylučuji. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 16. 4. 2026, 13:21 (CEST) == Německé sich dumm stellen == Při založení [[sich dumm stellen]] jsem trochu váhal. Je to dost možná vzorec "sich X_ADJ stellen"<ref>https://books.google.com/ngrams/graph?content=sich+*_ADJ+stellen&year_start=1800&year_end=2022&corpus=de&smoothing=3</ref>, a někdo by mohl namítat proti založení položek, které pod ten vzorec spadají. Tak či tak mi to přijde z českého pohledu zajímavé či zvláštní. Nevymyslel jsem nic lepšího, než zatím založit toto; alternativa by bylo založit hesla pro vzorce, frázové formy či větné formy. Tím bychom mohli udělat dost zajímavou revoluci v dokumentaci idiomatiky a frazeologie. Tak například "sich krank stellen" by mohlo být "hodit se marod". Kdybychom však formu "sich X_ADJ stellen" přeložili jako "hodit se X", potom by "such dumm stellen" bylo "hodit se hloupý/hloupým", což jaksi český idiom v tuto chvíli není. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 4. 1. 2026, 09:49 (CET) == Horní Labe == Je otázka, zda by se mělo založit heslo [[Horní Labe]], německy možná [[Oberelbe]] nebo taky ne. Německé heslo stejně zastupuje jedno slovo, takže do slovníku patří (dokud se někde nerozhodne omezení začlenění místních jmen). Přesná extenze ze součtu významů ''horní'' a ''Labe'' tak zcela neplyne; jeden musí odhadnout, že entita končí u Mělníka (soutoku). A je otázka, zda seriózní geografické zdroje definují "Horní Labe" jako technický termín a zda jinojazyčné aparentní ekvivalenty definují extenzi shodně. Např. nacházím větu 'On this route, we cycle along the Upper Elbe to the picturesque Lauenburg.', což však znamená, že "Upper Elbe" je něco v Německu. [[Wikidata:Q2378763]] má jako vedlejší štítek "Oberelbe" a je to anglicky "region of the Upper Elbe in Germany". Německá Wikipedie bez řádkového zdroje: 'Als Oberelbe wird der Lauf von der Quelle bis dorthin, wo das Tal seinen Mittelgebirgs-Charakter verliert und in das Norddeutsche Tiefland eintritt, bezeichnet.'[https://de.wikipedia.org/wiki/Elbe]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 1. 2026, 11:57 (CET) == Čechojaponec aj. == Založil jsem [[Čechojaponec]], [[Čechopolák]] a [[Čechoněmec]]. Jistá diskuze se objevila zde: [[Talk:Čechojaponec]]. V definicích užívám jazyk bytí, což se Mykhalovi spíše nelíbí, co jsem pochopil z diskuze. Položek by nejspíš bylo možné založit systematicky více, pro jiné národnosti. Slovníky je nevedou, proč už. Speciální případ je [[Čechoslovák]], protože Čechoslovácí byli nazírání/konstruováni jako jeden národ; tento rozdíl by nejspíš měl být nějak reflektován v definici. Definice praví: "obyvatel Československa"; no budiž. PSJČ:Čechoslovák odkazuje na československý národ, zatímco SSJČ:Čechoslovák tvrdí, že pojetí československého národa je buržoazní nacionalismus (ach tak; chudák doktor Beneš). Protože slůvka nejsou ve slovnících, jsou součástí unikátního diferenciátoru českého Wikislovníku (viz též [[Uživatel:Dan Polansky/Unikátní diferenciátory českého Wikislovníku aneb proč]]). Na druhé straně jsou morfologicky přímočaré. No zase chceme vědět, že jsou vůbec v užití. Dále pak není jasné, proč je např. Okamura [[Čechojaponec]] spíše než *''Japoncočech''; to by se ještě muselo vyšetřit. Zatím stačí registrovat, že média o něm refereují jako o Čechojaponci. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 1. 2026, 11:32 (CET) Heslo [[Čechoameričan]] založil Auvajs jako "obyvatel Spojených států amerických českého původu". To nevidím jako nutně dobře. Čechoameričan by mohl být i někdo, kdo se narodil v Česku (či ČSSR), žil dlouho ve Spojených státech a pak se vrátil do Česka a dlouho zde až do dnes žil. Nicméně definice sedí k https://ssjc.ujc.cas.cz/search.php?heslo=%C4%8Cechoameri%C4%8Dan&hsubstr=no, ovšem s tím, že v SSJČ se říká o ''Americe'', což může víceznačně odkazovat buď na kontinent nebo na U.S.A. A etymologizující definiční analýza nemůže vyloučit, že se za ''Čechoameričana'' někdy označí někdo, kdo žije např. v Kanadě (byť můj odhad by byl, že by to byl hlavně obyvatel U.S.A.). To by se muselo vyšetřit prohledáváním různých užití a to je dost pracné a náročné. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 1. 2026, 11:42 (CET) Chystám se založit [[Čechokanaďan]]. Našel jsem "[...] Čechokanaďan Stanislav Reiniš (1931), který se po letech vrátil a na stará kolena se prý více věnuje také psaní, [...]"; pakliže to odkazuje na návrat do Česka, pak to sedí k mojí myšlence výše, že to není nutně (současný) obyvatel země identifikované v druhém kmeni složeniny. Dále zdroje označuji osobu jménem Stanley Hayer za Čechokanaďana. To je někdo, kdo se z Kanady přestěhoval do Česka a má nečeské jméno. Tedy by definice "Čech, který žije v Kanadě" nefungovala: byla by příliš úzká. Založil jsem [[Čechofrancouz]], pro Milana Kunderu. Ale Čechofrancouzů je podle zdrojů patrně mnoho. A dále [[Čechorus]]. Tato skupina je podle mě příkladem toho (oproti Paluovi), že se nemají zakládat hypotetická slova nedoložená v užití, plauzibilní svou morfologií/výstavbou z morfémů. Neboť to bychom mohli nazakládat "ČechoX" pro všechny národy X a už by nám to nic neřeklo o tom, jak moc běžná je tato slovotvorba. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 1. 2026, 12:11 (CET) Pyprilescu do hesla [[Čechoportugalec]] vložil toto: # "[[člověk]], [[jehož]] [[jeden]] [[rodič]] je [[Čech]] a [[druhý]] [[Portugalec]] # "[[Portugalec]], [[jenž]] [[strávit|strávil]] [[podstatný|podstatnou]] [[část]] [[život]]a v [[Česko|Česku]] nebo [[Československo|Československu]] # "[[Čech]], [[který]] strávil podstatnou část života ve [[Portugalsko|Portugalsku]] (nebo [[žít|žije]] [[střídavě]] mezi [[obě]]ma [[země]]mi)" To mi nepřijde jako dobrý plán. Přijde mi to hyperspecifické. Nepřijde mi zejména, že když někdo mimo kontext řekne, že někdo je Čechoportulagec, tak tím vybírá právě jeden z těchto významů; a tedy to oddělené významy nejsou a nanejvýš jsou to užší případy pro jeden disjunktivní význam. Významy jsou jednotky kvantifikace (existuje, pro všechna), myslím, a snad jsem to i někde četl (u Pinkera?). Moje definice (definiční forma) "kdo spojuje bytí X s bytím Y" mi přijde dobrá, byť jazyk bytí je v češtině nezvyklý (méně tak v angličtině). Též by šlo "kdo je v nějakém směru/ohledu X a v nějakém směru/ohledu Y". --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 1. 2026, 07:51 (CET) == Anglická obyvatelská jména == V rámci pokrytí angličtiny bych mohl systematicky nazakládat anglická obyvatelská jména (systematicky neznamená úplně). Založil jsem čerstvě [[Peruvian]]. Tato informace je však již dobře pokrytá v anglickém Wikislovníku, včetně mapování do češtiny, co si pamatuji (snad jsem to tam systematicky zúplňoval). Tudíž to pro český Wikislovník není ''unikátní diferenciátor''. Bohužel český Wikislovník nemá kategorie pro obyvatelská jména, takže nelze zjistit stupeň pokrytí; má nicméně přílohu pro češtinu, [[Příloha:Obyvatelská jména (čeština)]]. Příloha není zakategorizovaná a obdobná příloha pro angličtinu snad neexistuje. Worklist/seznam úkolů by bylo možné vzít z kategorie anglického Wikislovníku či Verzeichnis (či tak tomu říkají) z německého Wikislovníku. Onen Verzeichnis by stačilo zkopírovat do uživatelského prostoru s atribucí a potom postupně zakládat redlinkové položky. Verzeichnis: [[:de:Verzeichnis:Tschechisch/Staatennamen]]; [[:de:Verzeichnis:Englisch/Staatennamen]]; [[:en:Appendix:Countries_of_the_world]]. Je tam, při zkopírování do českého Wikislovníku a preview, spousta redlinků, takže kdyby někdo chtěl, přímočaré mravenčí práce (Masaryk) je tu jak na kostele. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 1. 2026, 12:36 (CET) == Řeky == Český Wikislovník nemá kategorii pro řeky, narozdíl od anglického. Škoda. Kategorie existovala, [[:Kategorie:cs-Řeky]], než ji ta banda pitomců smazala. Některé řeky nyní pokryté: [[Vltava]], [[Labe]], [[Svratka]], [[Morava]], [[Ohře]], [[Dunaj]], aj. Hledat je lze např. takto: [[Speciální:Co_odkazuje_na/řeka]], nicméně to najde i jiná hesla než pro názvy řek. Řeky jsou pokryty ve Wikidata a Wikipedii, takže je otázka, co by generovalo unikátní diferenciátor. Mě přišlo např. zajímavé založit heslo [[Švarcava]], neboť je to tvar alternativní/historický, ve slovnících nepokrytý, a založení umožňuje propojit heslo s vyhledáváním v Google Books pro právě a přesně tento slovní tvar a později i jistá užití zkopírovat do slovníku; to Wikipedie nedělá. Specificky slovníkové by mohly být etymologie, ale ty jsou beztoho pokryty i ve Wikipedii. Ohýbání a výslovnost mě pro české řeky nezajímá. Zajímavé by mohlo být uvědomit si, co je dobrá definice/identifikace/charakterizace řeky, pro potřeby slovníku. Např. definice z hesla [[Svratka]], "řeka v Česku", ani nepředstírá pokus o jednoznačnost. Co takhle "řeka v Česku pramenící ve Žďárských vrších, protékající Brnem a ústící do Dyje"? Porovnej M-W:Thames<ref>https://www.merriam-webster.com/dictionary/Thames</ref>, význam "river over 200 miles (322 kilometers) long in southern England flowing from the Cotswold Hills in Gloucestershire east into the North Sea"; zajímavé je, že o Londýně zde ani zmínka. https://www.slovnikcestiny.cz/heslo/Dunaj/0/37388 praví "řeka v Evropě"; podle mě nic moc/slabota. S řekami se pojí přídavná jména, např. [[vltavský]], [[dunajský]], [[labský]] aj. To je typicky slovníkový materiál. Dále se s nimi pojí jakási jména regionů, oblastí či čeho, např. [[Poohří]] a [[Polabí]]; to zní také docela slovníkově. Další podobná slova (dle Wikipedie, ale zní plauzibilně): [[Podyjí]], [[Pojizeří]], [[Pomoraví]], [[Posázaví]], [[Povltaví]]. Jak jsou tyto regiony definovány je dost nejasné; např. podle povodí/''drainage basin'' by Povltaví bylo součástí Polabí, což se mi nechce věřit (a Posázaví by bylo součástí Polabí). Definice "oblast podél řeky Labe" říká málo, ale řekněme, že lepší než nic. Dokonce je dle SSJČ jakýsi [[Polaban]], což je jednak obyvatel Polabí a jednak něco jiného. Tedy by existoval [[Povltavan]]? A co takhle [[Posvratčan]]? Došlo k ostrým střetů mezi Posvratčany a Posvitavany (aluze na Izera)? Nu čto. V němčině lze očekávat tvorbu triviálních kompozit/složenin z názvů řek; např. je doloženo [[Moldautal]] čili vltavské údolí. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 1. 2026, 08:12 (CET) == Kategorie pro hydrologii == Nemáme kategorii pro hydrologii. Založil jsem [[rivulet]] a ptám se: kolik z anglického vokabuláře pro hydrologii je pokryto? Nevím. Kategorie pro hydrologii tu není; byla-li, smazali ji. Alternativou by mohla být příloha nebo i jen pomocná stránka v prostoru Wikislovník. Z hlavy nějaké položky: [[river]], [[stream]], [[brook]], [[rivulet]], [[creek]], [[drainage basin]], [[pond]], [[lake]], [[sea]], [[ocean]], [[inlet]], [[bay]], [[channel]], [[riverbed]]; související [[bridge]]; pak všechny ty [[hydrometeor]]y a precipitace, což však asi není hydrologie nýbrž meteorologie (že se jedná o vodu na věci nic nemění). Z Google Gemini jsem získal toto: [[ablation]], [[advection]], [[alluvium]], [[aquiclude]], [[aquifer]], [[aquitard]], [[artesian well]], [[baseflow]], [[bathymetry]], [[capillary fringe]], [[catchment]], [[confluence]], [[connate water]], [[cryosphere]], [[discharge]], [[drainage basin]], [[drawdown]], [[effluent]], [[evapotranspiration]], [[fluvial]], [[groundwater]], [[hydrograph]], [[hydrometeorology]], [[hyetograph]], [[infiltration]], [[interception]], [[karst]], [[lacustrine]], [[lentic]], [[lotic]], [[lysimeter]], [[meteoric water]], [[overland flow]], [[perched water table]], [[percolation]], [[permeability]], [[phreatic zone]], [[porosity]], [[potentiometric surface]], [[precipitation]], [[recharge]], [[runoff]], [[salinity]], [[specific yield]], [[stemflow]], [[sublimation]], [[throughfall]], [[transpiration]], [[turbidity]], [[unsaturated zone]], [[vadose zone]], [[water table]], [[watershed]], [[xerophyte]]. Další možné zdroje: kategorie v anglickém Wikislovníku; Verzeichnis v německém Wikislovníku (ale vhodný V. pro river a rivulet nenacházím); tezaurus v anglickém Wikislovníku (jeden kořen je ''water body'', užší [[watercourse]]). Dále: [[tributary]], [[hydrology]], [[hydrologist]], [[hydrological]]. Snad by pro založení oborové přílohy byl konsenzus: existuje [[Příloha:Zdravotnictví (čeština)]] (založil 21. srpna 2024 uživatel Palu, odpůrce tematických kategorií), v kategorii [[:Kategorie:Přílohy:Tematické přílohy (čeština)]] (založil 4. prosince 2015 uživatel Palu). Dále existuje [[Příloha:Chemické prvky (čeština)]], odpovídající zhruba tematické kategorii. Snad by tedy šlo tematické kategorie zakládat coby přílohy (s případný přesunem do uživatelského prostoru v případě odporu). Zda by se jednalo o obcházení podle mě krajně nevhodného rozhodnutí tematické kategorie smazat mi není zcela jasné; nebylo by to porušení tohoto rozhodnutí. Výhodou přílohy oproti kategorii je možnost vést červené odkazy na hesla a podle nich společnými silami doplňovat; dále lze organizovat materiál do tabulek, např. Praha | pražský | Pražan | Pražák či sociologie | sociolog | socioložka | sociologický. Tedy mohou stránky sloužit jako worklisty (prácoseznamy, řekněme), což kategorie neumí. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 24. 1. 2026, 11:54 (CET) == Slovíčka pro názvy oborů a související == Kdyby se někdo nudil, mohl by systematicky nazakládat anglické názvy oborů, [[meteorology]], [[psychology]], [[sociology]] aj. (všechny tři jsou nyní modré) a dále praktikující jako [[meteorologist]] a adjektiva jako [[meteorological]]. Mapping na češtinu většinou vychází přímočaře; pro angličtinu není třeba opatrně navrhovat/konstruovat definice. Ideální by bylo mít stránku, která je nějak tabulkově jmenuje a pak by se vyplňovaly redlinky. Vytěžit pro tento účel lze anglický Wikislovník, německý Wikislovník, anglickou Wikipedii aj. Zase je to dost triviální a dosti redundantní k anglickému Wikislovníku. Bylo by to pod heslem zúplňování pokrytí angličtiny, byť ve směru triviálním. Zase když by někdo zúplnil to triviální, pak by ve slovních seznamech svítilo červeně to netriviální. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 24. 1. 2026, 10:22 (CET) == Druh apostrofu v hesle == Chtěl jsem založit [[coup d’état]], neboť byl takto zadán na stránce [[puč]], nicméně to pak skrze šablonu OneLook nic nenajde a anglický Wikislovník užíváč obyč/7-bit ASCII apostrof, takže pak ani nejspíš nepojede interwiki. Co s tím? Založit jako [[coup d'état]] a očekávat debatu? Najít kvazipravidlo či diskuzi o věci? Nevím; Pod lípu jsem ostatně nedávno vložil dosti. Ale co; dobré interwiki generuje pouze forma s obyč apostrofem, tak jsem to tam založil; nechť Buridanův osel hýká někde jinde. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 25. 1. 2026, 12:07 (CET) == Narychlo založený úkolník == Založil jsem narychlo [[úkolník]]. Trošku se až stydím. Špatně to snad není. Někdy platí "lepší něco než nic", snad i v tomto případě. Případně by to šlo označit vhodnou šablonou, chce-li někdo tak křiklavou; hlavně aby záznam existoval a bylo možné s ním dále pracovat. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 27. 1. 2026, 10:02 (CET) == Narychlo založený Artefakt == Připouštím, že heslo [[Artefakt]] je nyní poněkud trapné. Jenže anglické i německé slovníky diferencují své pojmy artefaktu způsobem, který v českých zdrojích nenacházím. Zjistit, jak se to vlastně má přeložit a zda opisně (vlastně přeložit jejich definice do češtiny), je dost práce. Takto alespoň máme heslo vedoucí do slovníků, korpusů a jiných Wikislovníků. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 27. 1. 2026, 11:52 (CET) == Rozdílné lexémy v češtině a slovenštině == Ta stránka je podle mě hodně neideálně nazvaná; já ji nazval ''dissimilar'' co si pamatuji, čili nepodobné. Rozdílné znamná neshodné; ale české lexémy a slovenské jsou obecně neshodné, už jen proto, že mají různá paradigmata ale i na úrovni lemmatu jsou velmi často neshodné, už jen kvůli "ť" na konci slovenských sloves. Z přílohy, [[Příloha:Rozdílné lexémy v češtině a slovenštině]], jsem nazakládal pár hesel. Kdyby se někdo nudil, může přiložit ruku k dílu: je to docela přímočaré a seriózní slovníky online k tomu máme. Obecnější otázka je, jak moc se pouštět do zakládání slovenských hesel. Díky přímočarosti dané těsným vztahem k mé rodné češtině se u toho cítím poněkud trapně, kromě když jsou ta slovenská slova něčím zajímavá, nepodobná českým. Na druhé straně by mělo i nějakou hodnotu rozsáhle pokrýt slovenštinu a tím získal slovenský OneLook, odkazy do výborných zdrojů. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 30. 1. 2026, 09:38 (CET) == Provokace a komunikace prostřednictvím editovaných hesel == Je tu jeden editující uživatel (o ''příspěvateli'' tu spíše řeč není, nebo kdyžtak o ''pidipřispěvateli''), který opakovaně provokuje (neřku-li vulgárně vysírá) prostřednictvím jím editovaných hesel. Hlavní prostor ho většinou nezajímá, ale když už ho edituje, tak to na mě často působí jako pokus něco sdělit. Kdysi jsem na Wikizdrojích našel nějaký text o kontrastu mezi českou a německou kulturou. Bylo tam něco o tom, že Češi více komunikují v narážkách, snaží se číst mezi řádky (co nebylo výslovně řečeno), a pod. Snad pak vznikala nedorozumění mezi tehdy německým pánem a českých služebnictvem, v tom, že pán něco řekl, a služebnictvo se snažilo dovtípit, co tím myslí nad rámec řečeného (res poetica). Nevím, zda je to pravda, ale je to zajímavé. Ale to je trochu tangenta, kterou by bylo lépe rozvést ve Wikiverzitě. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 12. 2. 2026, 10:51 (CET) == Jak zacházet s provokacemi či vysírkami v nedávných změnách == Problém provokací či vysírek v nedávných změných se patrně týká více než jednoho editora, včetně viz zakomentovaný text<!-- džej pé mínus jedna, džej en mínus jedna aj (drobná šifra)-->. Téma již bylo diskutováno Pod lípou, co se pamatuji. Český Wikislovník je nyní pro tento druh vysírek dobře uzpůsoben: má již slušně rozsáhlé pokrytí českých slovíček (a lze ostatně i sáhnout po slovíčkách z jiného jazyka) a pro útočníka stačí, když si v heslech najde nějakou trochu užitečnou editaci a ta se vždy najde (např. přidání příkladu použití, kdyby už nic jiného nebylo, ale v heslech je typicky tak mnoho byť by i kosmetických vad, že ani to obvykle není potřeba). Jak s vysírkami/provokacemi zacházet? Snad nejlepší možnost je ignorovat a nereagovat. Ale protože často zaúčinkují a seknou/tnou do srdce, to je potřeba nějak ošetřit. Jedna možnost je Wikislovník na další týden zablokovat pomocí nástroje LeechBlock pro Firefox či Chrome. Jiná možnost je ignorovat poslední změny: vůbec na jejich stránku nepřecházet. Ale tím může jeden o něco přijít, třeba když probíhá diskuze. Alternativou by bylo věc eskalovat, jak jsem nedávno učinil, včetně citace oné série změn; zatímco editace samotné lze ozději nalézt a odkázat diffem, ony série přímo nikoli. Pro důkazní účely je pak potřeba někde pořídit záznam o relevantní sérii změn. Jenže útočníci právěže těží z toho, že útok se obtížněji dokazuje než přímá urážka či vysírka. Odkazy: * [[Wikislovník:Pod lípou (pravidla)/Archiv-2016-3#Blokování účtů tvořících vzkazy skrze sekvence editací]] <!-- * [[Wikislovník:Nástěnka správců/Archiv5#Neodůvodněné reverty]], 2016 -- to jsou reverty, ne série editací --> * TBD: ještě jiná No jo, no. Nepotěšili jste mě. Konzultuji nyní s Gemini, co s tím. Jedna rada: "Pokud se to opakuje, neřešte to v diskuzi s útočníkem." Dále Gemini: "Ale Wikislovník stojí na lidech, jako jste vy, ne na lidech, co si léčí komplexy [...]." V první větě má asi pravdu: zvedl jsem to na diskuzní stránce útočníka, podle hesla, že stížnosti mám obvykle nejprve adresovat stěžovanému, ale vedlo to k podle mě absurdní eskalaci naprosto neplodné komunikace. Možná je to tak, že pakliže nějaký útočník opakovaně vykázal disruptivní a nespolupracující formy komunikace, pak stížnosti patří už rovnou Pod lípu či na nástěnku správců. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 13. 2. 2026, 09:38 (CET) : Přidáno "/tnou" na jedno místo. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 3. 2026, 08:59 (CET) : Přidána drobně šifrovaná identifikace. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 3. 2026, 09:06 (CET) == Automobily dle svých značek == Založil jsem [[mercedes]], "automobil značky Mercedes"; důkazy mužského rodu byly hledáním "mercedesem" a "mercedesu". Další podobná slova budou [[škodovka]], a možná [[audi]], [[jaguár]] apod. Nejsem si jistý, že je to vlastní jméno, zejména proto, že u něj zcela přirozeně funguje pluralizace a i ta definice mi přijde svádějící k bytí obecným jménem. Dále se předmět stává "mercedesem" bez separátního aktu pokřtění, přijde mi; ne tak např. Martina coby křestní jméno či London coby zeměpisné jméno. Zatím jsem bytí vlastním jménem označil na ověření. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 2. 2026, 10:45 (CET) Založil jsem [[audina]] a všiml si existujícího [[bavorák]], což je heslo vedené i v ASSČ. Oproti tomu slovo "audina" seriózní slovníky zatím nevedou(?), takže patří do unikátního diferenciátoru českého Wikislovníku. Založil jsem [[béemvéčko]] a [[bávo]], jež jsem nalezel v hesle [[bavorák]]. Všiml jsem si hesla [[embéčko]]. Založil [[liazka]]. Všiml si [[tatrovka]]. Z doslechu znám [[dachna]] coby Dacia, ale nenacházím doklady dle [[WS:PZH]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 4. 3. 2026, 09:49 (CET) Založeno [[audi]] (LSSČ vede). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 3. 2026, 09:04 (CET) == Pořízení ochranných snapshotů == Plánuji nyní pořídit ochranné snapshoty v následujících oborech: * kolokace; zde: [[Uživatel:Dan Polansky/Kolokace#Hesla vedoucí kolokace]] * významově související; zde: [[Uživatel:Dan Polansky/Významově související#Výskyt v heslech]] * etymologicky související; zde: [[Uživatel:Dan Polansky/Etymologicky související#Výskyt v heslech]] Hotovo. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 2. 2026, 19:46 (CET) == Genus pro čísla == Založil jsem hesla pro [[racionální číslo]] a [[reálné číslo]]. Genus [[číslo]] jsem odmítl; užil jsem [[abstraktní objekt]] a sice matematický. Pokud vím, neexistuje žádný technický pojem čísla. Slovo číslo snad původně označovalo přirozená čísla (bez nuly); to je naznačeno v termínu "teorie čísel". Později se slovo "číslo" či přesněji jinojazyčný ekvivalent začalo používat i pro jiné entity/objekty. K tématu má video Edmund Weitz, kde snad poukazuje na slovo ''Größe'' (veličina? velikost?), které snad původně označovalo reálná čísla. Související je otázka, zda jsou např. celá čísla podmnožinou racionálních a ta zase reálných. Technicky množinově teoreticky nikoli. Tam se konstruuje snad racionální coby dvojice celých a reálné coby Dedekindův řez. Technicky tam podmnožinovost nevyjde. Pro názornost, dvojice (2, 1) zastupující racionální číslo holt není totéž co 2, byť jsou velikostně ekvivalentní. Následkem je uvedená hyponymie technicky naivní, oslovující netechnickou, nevysokoškolskou intuici. Ale nic proti intuici, nakonec; učit děti školou povinné Dedekindovy řezy asi není ten nejlepší nápad. (Viz též [[W:Dedekindův řez]].) Píšu z paměti; technicky ověřovací rozcvičku jsem odložil na později. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 3. 2026, 08:51 (CET) == Zakládání německých dlouhých nudlí == Založil jsem [[Datenverarbeitungssystem]]. Chtělo se mi. Ale zakládat taková hesla systematicky hromadně je nejspíš málo hodnotné; to by byl spíše způsob, jak si uměle nafouknout počet založených hesel. Česky systém zpracování dat či systém pro zpracování dat; anglicky nejspíš data processing system či system for data processing. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 18. 3. 2026, 11:38 (CET) == Panevropský a panevropeismus == Z těchto slov jsem poněkud zmatený; viz mé poznámky např. zde: [[Talk:panevropský]]. Diskutované otázky se mohou týkat slov prefixovaných pan- obecně; ta jsou vypsána v příloze [[Příloha:Slova s předponou pan- (čeština)]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 11. 4. 2026, 15:24 (CEST) == Hvězdička v PSJČ == Pro heslo [[potutela]] uvádí PSJČ toto: "*potutela". V KNLA jsou dvě karty dokládající užití. Slovo by tedy podle en:WT:CFI nemohlo být ve Wikislovníku, leda by se našly doklady tři, ale dle [[WS:PZH]] zde být může, protože je v seriózním slovníku. Hlavně však by bylo potřeba zjistit, co indikuje hvězdička v PSJČ. Můj odhad je, že indikuje "slabě doložený"/"špatně doložený" či pod. Jak toto markovat v českém Wikislovníku nevím. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 12. 4. 2026, 08:29 (CEST) == Jan Kraus a biomasa == Mnoha lidem může připadat bazírování na definicích a terminologické vyjasňování pedantské a nepraktické. Mě přijde naopak velmi praktické. Ale to zde není moje pointa. Ta je, že s biomasou, Krausem a Kateřinou Jacques pronikla důležitost ptaní se po významu slov do populární kultury. Co je biomasa, Kateřino, ptá se Kraus. Kateřina mlží, uhýbá, dělá obličeje, je vtipná nebo rádobyvtipná. Kraus se také chvilku kření a dělá humor, ale pak je zpět: a čím si tedy zatopím v těch kamnech na biomasu? Z toho co jsem pochopil, tím Kateřina Jacques ve vrcholné politice skončila (zda skončila v politice zcela, to nevím). Dobrá práce, zlobivý kluku ze Saxany. Odkazy: * [[W: Kateřina Bursíková Jacques]] --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 15. 4. 2026, 13:33 (CEST) Addendum. Čtením Wikipedie jsem ještě našel toto: "Kateřina Jacques, vedoucí sekretariátu vládního zmocněnce pro lidská práva, byla na semináři hned několikrát obviněna, že romské problematice nerozumí, a dokonce mate veřejnost nesmyslnými frázemi."<ref>https://www.bbc.co.uk/czech/domesticnews/story/2005/04/050428_cz_racism_pckg.shtml</ref>. Nu ano, ''nesmyslné fráze'', to je také oblíbená lexikální produkce numerózních hominidů. Pozor však, že to, že byla obviněna, ještě neznamená, že oprávněně. Oproti tomu může rozhovor o biomase každý shlédnout na YouTube<ref>https://www.youtube.com/watch?v=cf1Re5fGhfo</ref>. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 15. 4. 2026, 14:22 (CEST) == Slovo rozblemcaný == Slovo [[rozblemcaný]] je doložené v GBK. Ale co to přesně znamená. Řekněmě jsoucí netuhé konzistence se sníženou soudržností, nikoli však kapalné? Jak souvisí [[rozbředlý]]? Lze užít i metaforicky čili rozšířeně? Čeština 2.0 má variantu "rozblemtaný". Zde citace v diplomové práci: https://dspace.cuni.cz/bitstream/handle/20.500.11956/200605/120508773.pdf?sequence=1&isAllowed=y. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 4. 2026, 06:09 (CEST) == Definování anglických slov pomocí víceslovných českých definic == Založil jsem [[eco-friendly]] coby "ohleduplný či šetrný k životnímu prostředí". Spokojený s tím nejsem, ale lepší plán mě nenapadá. Když neznáme český ekvivalent, přijde mi definovat česky přijatelné. A ostatně česká definice by se ideálně často měla objevit za českým ekvivalentem tak či tak, byť je to duplikace. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 4. 2026, 07:35 (CEST) == Přezdívky == Založil jsem [[Woz]]. V anglickém Wikislovníku někdo takový obsah problematizoval. Ale takové přezdívky jsou i ve Wikipedii a jsou to slova, slova doložená v užití. Dobře, je to trochu něco jako trivia, Rytmus života apod. Ale co už; je to slovo, je. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 4. 2026, 12:53 (CEST) Česká přezdívka pána "meiner Meinung nach" je ve hesle [[Kikina]]. Jiné přezdívky jsou v uživatelském prostoru víceuživatele Pyprilescua: [[Uživatel:Cetiletý pedone-marciatore/Hanlivé přezdívky veřejně činných osob (čeština)]] a [[Uživatel:Uber) (Hubrin/Hanlivé přezdívky veřejně činných osob (čeština)]]. Pak tu máme ode mne [[Putler]]. Další přezdívky jsou v hesle [[Donald]], ale všechny červené: [[Trumpeta]], [[Oranžgutan]], [[Pomeranč]], [[Oranžáda]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 4. 2026, 18:56 (CEST) == Německé předpony a velké první písmeno == Diskutuji zde: [[Diskuse_s_uživatelem:Hobr#Německé_předpony_a_velké_písmeno]]. Za mě [[mega-]] je správně/ideální a [[Mega-]] nebrat a nezakládat. Nějakou diskuzi jsem k tomu vedl i v anglickém Wikislovníku, co si pamatuji. Podobně [[giga-]], [[kilo-]], [[mikro-]], [[milli-]] aj. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 28. 4. 2026, 12:20 (CEST) (Zatím to dám sem, než si rozmyslím ideální formulaci) Klíčové je pozorování, že sklad částí do větších celků, např. kompozit, obecně nefunguje na principu prostého lepení řetězců. Například i kdybychom připustili Kilo- s velkým K, pak ale skladem Kilo- a Gramm nedostaneme správně KiloGramm; a nemá cenu zavádět lemma [[gramm]] proto, aby fungovalo prosté řetězcové lepení. Ani v češtině nefunguje prosté řetězcové lepení, tedy kočka + -o- a pes nedává kočkaopes. Tedy podle mě Kilogramm = kilo- + Gramm a nikoli Kilo- + Gramm, Kilo- + gramm, či snad Kilo- + -gramm. Úprava kapitalizace dle slovního druhu je v němčině až finální operace po spojení. Ostatně je kapitalizace artefakt zápisu/spellingu; slovu či morfému samotnému vlastní není. A slovní druh (indikující případnou kapitalizaci) má až výsledné slovo, nikoli jeho komponentní vázaný morfém. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 28. 4. 2026, 17:59 (CEST) == Studium vs. nauka == V hesle [[morfematika]] jsem coby genus užil "studium", zvyklý z angličtiny, zatímco zdroje mají "nauka", což mě nějak dráždí. Jiné možnosti jsou "zkoumání", "obor zkoumající" aj. Heslo fyzika má "věda zkoumající [...]", nicméně pro humanitní obory se mi slovo "věda" příčí (pod vlivem angličtiny a jejícho ''science''), byť v češtině je takto široce stále často užívané, zejména ve slovních spojeních jako je např. hudební věda ale i jinde; "obor zkoumající" mě nevadí: neříká se, obor že čeho. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 28. 4. 2026, 13:42 (CEST) == Německé zwingen == Sloveso [[zwingen]] může být sémanticky jak nedokonavé tak dokonavé. Zatím jsem to přeložil jako [[nutit]]. LPS tam zkouší něco se závorkou indikující nejspíš volitelnost. Obvyklé řešení v českém Wikislovníku neznám. Srovnej anglické [[force]], kde je nyní "donutit, vynutit", ale není tam "nutit", zatímco LPS zase pomocí závorky připouští jak nedokonavý, tak dokonavý překlad. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 29. 4. 2026, 14:19 (CEST) == Jména firem == Jednoslovná jména firem doložená v užití ve smyslu [[WS:PZH]] by zde podle mě měla být: jsou to slova, mají výslovnost, ohýbání aj. Rozbory a podklady k tomuto jsem vytvořil v anglickém Wikislovníku, ve svém uživatelském prostoru. Založil jsem [[Agrofert]], jméno speciální tím, že z něj vzniklo slovo [[deagrofertizovat]]. V roce 2024 jsem založil heslo pro slovo [[Microsoft]], ze které jsou odvozena různá slova, např. [[Microsoftie]]. Čili silnější obhajobu mají ta jména, se kterými se pojí další zahrnutelná slova, přijde mi. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 1. 5. 2026, 13:11 (CEST) == Kdo má správcovská práva a tak == Seznam správců jsem udržoval zde: [[WS:Statistika]]. K tomu: * Podle [[Special:ListUsers/sysop]] již [[User:Sintakso|Sintakso]] není správce. * Jak přišel o práva je [https://cs.wiktionary.org/wiki/Speci%C3%A1ln%C3%AD:Protokolovac%C3%AD_z%C3%A1znamy?type=rights&user=&page=U%C5%BEivatel%3ASintakso&excludetempacct=1&wpdate=&tagfilter=&wpfilters%5B%5D=newusers&wpFormIdentifier=logeventslist vidět zde]. ** Zde je i odkaz na [[WS:Pravidla o správcích#Zánik funkce]]. *** Z něj: "Správce, který na Wikislovníku nejméně 1 rok neučiní žádnou editaci ani zaznamenanou akci, svůj správcovský mandát automaticky ztrácí." **** A jeho poslední editace je z 22. 8. 2024, což je bez pár měsíců dva roky. **** Já jsem na anglickém Wikislovníku navrhl a úspěšně prohlasoval 5 let neaktivity, nikoli 1 rok jako v českém Wikislovníku. ** O zbavení práv [https://meta.wikimedia.org/w/index.php?oldid=30489886#Sintakso@cswiktionary požádal na Metě V0lkanic]. * Pod lípou snad nedávno přistál příspěvek o někoho odjinud s návrhem, aby Sintakso o práva pro neaktivitu přišel. * Související stránky na Meta ** [[Meta:Admin activity review/Local inactivity policies]] *** Zde: "en.wiktionary policy: removal after 5 years with no use of tools provided there are more than 20 admins before the removal (vote)" **** Tato policy svítí jako výjimka. **** Důsledek: i malý vlající ocásek hobitek může udělat rozdíl ** [[Meta:Requests for comment/Activity levels of advanced administrative rights holders]] * Apropó, kolik správců má anglický Wikislovník? Dle [[:en: Special:ListUsers/sysop]] je to 76 správců. * Apropó, kolik správců má anglická Wikiverzita? Dle [[V:en: Special:ListUsers/sysop]] je to 10 správců včetně Abuse filter (custodiánů; ještě mají kurátory). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 3. 5. 2026, 07:48 (CEST) == Zahrnutí slov vytvořených plauzibilní slovotvorbou == Moje pozice zůstává, že tvary vzniklé plauzibilní slovotvorbou nemají být zahrnuty, nejsou-li skutečně doloženy v užití. To platí např. pro slovo [[islandštinář]] (bluelink): plauzibilní je více než dosti. Platí to i pro různá obyvatelská jména, např. [[Ejpovičanka]] (bluelink). Podobným postojem snad byl znám Dobrovský či Jungman, jenom bych musel najít doklady o tom, že je tomu skutečně tak. Dalšími příklady mnou takto problematizovaných hesel jsou [[Čechomaďar]] (bluelink), [[exčekista]] (bluelink) a snad i [[paleogrécista]] (redlink; bluelink je na [[paleogrécistu]]; byť nejsem tak dobře znalý řečtiny, abych zde potvrdil plauzibilitu). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 4. 5. 2026, 12:51 (CEST) : Změněno. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 5. 2026, 06:57 (CEST) Následující pravidlo podle mě nemůžeme schválit: : (1) Plauzibilně utvořené slovo může být zahrnuto, pakliže alespoň jeden editor/redaktor potvrdí, že slovo zná a používá. Takové pravidlo by umožnilo např. rozdováděným mladým lidem vytvářet hesla en masse jako šprým/recesi. A recese je v našich kulturních kruzích oblíbená. Sice by to tolik neškodilo díky tomu, že je slovo alespoň plauzibilně utvořené. Ale i tak to není seriózní lexikografie a seriózní princip správy krajně otevřeného (protože editovatelného "každým") lexikografického projektu. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 5. 2026, 06:47 (CEST) == Zpyty, pravy a jiná zvířena == Existují qausi-suffixy -zpyt a -prava implikované v různých slovech a potom -zpytec a -pravec. Dávají vzor pro plnočeské pokalkování cizích slov. Tak máme [[hvězdoprava]] a [[hvězdopravec]] a mohli bychom mít [[vodoprava]] (hydrologie) a [[vodopravec]] (hydrolog). Pro -zpyt máme [[jazykozpyt]] a [[jazykozyptec]]. Mohli bychom mít [[vodozpyt]] a [[vodozpytec]]. Quasi-suffix -prava lépe etymologicky pasuje na ''-logie'' a ''-log''. K tomu by šlo vygenerovat celou tabulku. Dnes by to zvládl GenAI. Ledacos jsem k tomu nazakládal v anglickém Wikislovníku. Je tam [[:en:hvězdoprava]] ale i [[:en:jazykozpyt]]. Pro nalezení těchto je prvotřídní PSJČ (ne jako ti bozo operátoři z IJP, kteří nejsou schopní ani na PSJČ odkázat, a definice mají per default zabalené/neukázané). Například lze [https://bara.ujc.cas.cz/psjc/search.php?hledej=Hledej&heslo=.*zpyt&where=hesla&useregexp=use&zobraz_ps=ps&zobraz_cards=cards&pocet_karet=50&ps_heslo=jazykozpyt&ps_startfrom=0&ps_numcards=48&numcchange=no&not_initial=1 hledat .*zpyt] regulárním výrazem. A PSJČ web site má i kartičky. Zde nacházím celých 59 hesel; hezké. [https://bara.ujc.cas.cz/psjc/search.php?hledej=Hledej&heslo=.*prava&where=hesla&useregexp=use&zobraz_ps=ps&zobraz_cards=cards&pocet_karet=50&ps_heslo=.*zpyt&numcchange=no&not_initial=1 Hledání .*prava] najde řadu falešných pozitivů (např. "oprava") ale též [[bájeprava]] (snad mytologie). Dostáváme, že zpytů je hodně a prav málo, byť se mi ty pravy skrze etymologicko-sémantický vztah k ''-logie'' líbí více. Apropó, k onomu mému kňučení a naříkání ohledně IJP (takže jsem též kňučedník, stejně jako nakupitel médií), je naprosto technicky triviální poskytnout službu vyhledávání slovníkových hlav pomocí regulárních výrazů a PSJČ je poskytuje. Že ji IJP neposkytuje těžko mohu hodnotit jinak než neschopnost či šlendrián. Ani není pro netechnickou populaci tak náročné se alespoň omezenou podmnožinu regulárních výrazů naučit; již jen poznání, že ".*" je zhruba totéž jako "*" v globbingu, dává potřebnou znalost, jak začít. Služba je k mání v MediaWiki a tedy i v českém Wikislovníku. Je to jeden dalších unikátních diferenciátorů Wikislovníku (bar PSJČ, ale ten zase nevede moderní slova). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 5. 2026, 07:15 (CEST) == Odpor ke vkládání externích odkazů == Narazil jsem na tuto diskuzí: * [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2010-1#Příručka UJČ]] Tam podporují vkládání odkazů do IJP JOtt a Palu ("Reference jsou pro Wikiprojekty elixír, takže jednoznačně podporuji vkládání do všech hesel, aby měl možnost uživatel vše rychle a jednoduše ověřit."). Někteří další se tam projevují jako (sebezcenzurováno) a podle mého posouzení se dopouštějí zvlášť závažného narušování/poškozování projektu. Došlo i k {{Diff|179553|odstranění odkazu z hlavního jmenného prostoru}}. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 5. 2026, 16:06 (CEST) K argumentu od Dannyho B.: : (1) "Účelem referencí není dokazovat triviální věci. A už vůbec nemá smysl hromadně odkazovat někam, kde jsou jen a jen tytéž informace, jako zde." První věta platí, zato druhá neplatí či jako argument není konkluzivní. Předně neplatí obecně, že IJP má pouze to, co obsahuje Wikislovník; alespoň to neplatí či není konkluzivní protiargument dnes, kdy jsou v IJP přímo k mání i slovníky s definicemi (SSJČ, SSČ a ASCS), často s více definicemi, než má v danou chvíli Wikislovník. Ale i kdyby IJP obsahovala pouze tytéž informace, pak ale pořád slouží jako ''verifikační artefakt'' pro příchozího či kohokoli jiného, aby kdykoli mohl provést audit/prověření hesla proti zdroji. Navíc u každého hesla posuzovat, zda toto heslo ještě smí a jiné už zase nesmí mít odkaz do IJP, je dosti nepraktické a pálící kognitivní zdroje, které lépe využít jinde; daleko praktičtější je se s tím nezalamovat a vložit odkaz na IJP do všech hesel, která IJP vede. Odkaz do IJP dále slouží jako prostředek proti datovému plagiátu (nepřiznání zdroje dat chápaných jako myšlenky), pro případy, že vkladatel s IJP pracoval (a proč by s ní nepracoval). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 5. 2026, 16:17 (CEST) == Česká zkratka DMSN == Snad existuje něco jako česká zkratka DMSN, podle mého skromného názoru, patrně kalk z anglického IMHO. Bylo by zajímavé ji nějak doložit ve smyslu [[WS:PZH]]. Někdo snad místo toho užívá "medle", nicméně to v tomto smyslu doložené nemáme. Nějaké odkazy: * https://cestina20.cz/slovnik/dmsn/ * https://www.zkratky.cz/DMSN/16444 * [[W: Seznam zkratek v online diskusích]] -- bez zroje? Možná by to zachránil ČNK? A je možné, že se přímo v češtině užívá IMHO, která by tak byla duálně vedena i jako česká? Hledáním "dmsn" v ČNK jsem našel jeden výskyt, Vlasta 2014, patrně zmínka a nikoli užití. Hledáním v GBK jsem našel spoustu anglických textů; říkám si, zda to omezení na jazyk vůbec funguje. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 25. 5. 2026, 12:25 (CEST) == Kategorie pro hesla neobsažená ve slovnících == Při prohlížení hesla [[hvězdolet]] mě napadlo vytvořit kategorii pro hesla neobsažená ve slovnících. Ideálně by ji plnila šablona, která pak může být velmi krátkého jména, např. "hns". Tato kategorie by nám dokumentovala unikátní diferenciátor. Námitky: : 1) Vlastně by to mělo být "seriózních slovnících". : 2) Nemůžeme snadno vědět, že heslo není ve slovníků, když zkoumáme pouze kanonické slovníky online. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 26. 6. 2026, 16:22 (CEST) == Shakespearolog a spol. == Založil jsem [[shakespearolog]] a [[tolkienolog]]. Očekávám, že budou existovat další. Zeptal jsem se Gemini, ale jeho výstup pochopitelně nezávisle ověřím. Mj. našel [[čapkolog]], [[haškolog]], [[cimrmanolog]] (ano, slovo znám), [[mácholog]] (vypadá málo užívané), [[hrabalolog]] (v Martincová 2004), [[janáčkolog]] (něco málo GBK má); další jeho nápady necituji, protože na první pohled vypadají nedoloženě pro účel [[WS:PZH]]. A toto souvisí s opakovaně nadnášeným tématem, zda musí být tvary doložené v užití či zda stačí, že jsou pravidelně očekávaně utvořené. Moje pozice pochopitelně zůstává: musí být doložené v užití (nebo tedy alespoň zmíněny seriózním zdrojem, např. Martincová 2004, která však snad právěže pracuje s doklady užití) a pak naopak to rybaření, to hledání skutečně doložených příkladů, má kouzlo; jinak by stačilo si napsat Pythoní skript, nechat jej vyčítat seznam jmen významých osob tvůrců (literárních autorů aj.) a nazakládat strojově hesla pro skupinu slov, z níž velká většina není doložená v užití. K tomu viz v blogu příspěvek [[#Zahrnutí slov vytvořených plauzibilní slovotvorbou]]. Zeptal jsem se korpusů na putativní slovo *''popperolog'' (den, ve který není odkázán velký falsifikacionista, je ztracen). Našlo to jeden výskyt[https://www.fzo.cz/wp-content/uploads/ros-chodes-2008-06.pdf], nikoli však ve smyslu "odborník na přítele otevřené společnosti, jehož rodiče přišli do Vídně z Čech". Oproti tomu jsou doložena slova [[popperovec]] a [[popperovský]]. Vůbec se to jeví, že ona konstrukce JMÉNO_OSOBY + -o- + -log je málo produktivní. Lze myslet, že většina -logů jsou nakonec -ovci či -áni, tedy že např. odborník na Hegela je typicky [[hegelovec]]/[[hegelián]], i když lze myslet, že Popper je též odborník na Hegela, ale hegelovec/hegelián to pochopitelně není; a podobně je Popper odborník na Marxe, ale nikoli marxista, tedy je to [[marxolog]] (slovo v GBK patrně doloženo). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 8. 2026, 10:05 (CEST) == Wiki a design pro občany tří kategorií == Dávám dohromady následující námět. Jsou občané (editoři) tří kategorií (a nikoli čarodějové, např. čaroděj druhé kategorie Rumburak): * Kategorie 1: správce. Má právo mazat, blokovat uživatele, zamykat stránky, nahlížet do smazaných stránek aj. * Kategorie 2: nesprávce s právem revertovat a s právem za vhodných okolností přesunout stránku bez diskuze. * Kategorie 3: nesprávce bez práva revertovat. Nesmí bez předchozí diskuze přesouvat/přejmenovávat stránky. Každý editor by začínal v kategorii 3. Nějakým procesem by se musel dostat do kategorie 2; nevím teď jakým. Byrokraty zde nezmiňuji; jejich mocenská role mi přijde méně důležitá, byť jsem viděl byrokrata, jak podle mě nesprávně provedl údajně naléhavé odsprávcování. Důsledek: odborníci na revertování vandalismů by si museli najít jiný koníček či jiné vyžití. Nemohli by začínat v roli revertérů vandalismů a z ní se vypracovat na správce či dokonce byrokraty; jejich první editace by nemohly být reverty a muselo by to být něco výživnějšího. Napadají mě různé konkrétní osoby, kterých by se to dotklo. Přesná kritéria pro přesun do kategorie 2 mi nejsou jasná. Ale různí spíše nepřispěvatelé, kteří se specializují na hloupůstky jako je názvové a terminologické sjednocování, by se dost možná do kategorie 2 nedostali. Velká výhoda je, že začínající editoři by se vůbec nemohli účastnit revertovacích válek. A nemohli by zahajovat spory o přechylování skrze neprodiskutované přesuny/přejmenování (to je ve vztahu k české Wikipedii). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 8. 2026, 10:18 (CEST) Vložil jsem text výše do Gemini. Musí se mu uznat jistý formulační vtip, který snad získal čtením dobrých textů. Cituji část: "Tento design staví do popředí tvorbu obsahu před správcovsko-policajtskou činností. Dnes se na mnoha otevřených projektech stává, že procesní pravidla a neustálé revertování odrazují odborníky, zatímco vyhovují lidem, kteří mají čas vysedávat u patrol a hlídat formální detaily." Nu, hezky řečeno, ne-li? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 8. 2026, 10:23 (CEST) == Mathematiker a další odborníci == Založil jsem heslo [[Mathematiker]], ale to by chtělo udělat systematicky pro němčinu. Je to spíše triviální. Chtělo by to něco jako Verzeichnis z německého Wikislovníku; ten bych si i mohl zkopírovat do uživatelského prostoru, ale mohl by být i v prostoru Wikislovník. Pak už by se rozklikávaly redlinky a poloautomaticky zakládala hesla. Hesla by měla odkaz do Duden a DWDS, stejně jako interwiki do německého Wikislovníku, takže uživatel chtivý výslovnosti a ohýbání by o nic nepřišel. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 8. 2026, 11:03 (CEST) == Jak z příkladu užití slova zjistit, zda je spisovné == Neumím z příkladu užití slova zjistit, zda je spisovné, zejména zda je kolokviální vyšší (hovor.) či kolokviální nižší (ob.) Předěl mezi těmito dvěma vrstavmi je pro mě trochu záhada. Nedomnívám se zejména, že by slovo užité ve větě obsahující jinak pouze neutrální češtinu muselo být též neutrální či alespoň spisovné; snad řada citací slova ''bordel'' tuto moji domněnku potvrdí. (Ovšem u tohoto slova ASSČ[https://www.slovnikcestiny.cz/heslo/bordel/0/4334] uvádí, že je kolokviální expresivní, zatímco já ho měl za vulgární či zhrubělé; hm. Nicméně v ASSČ značka ''kolokviální'' znamená to, čemu říkám ''kolokviální nižší'', takže spisovné to není, jak tomu rozumím.) Nicméně ani neumím z příkladu užití určit, zda je slovo vulgární. Coby rodilý mluvčí češtiny některá slova pociťuji automaticky jako vulgární a některá jako silně vulgární. Např. slovo ''bordel'' pociťuji jako spíše ''zhrubělé'' čili mírně vulgární, zatímco jisté p-slovo pociťuji jako silně vulgární, byť ho někteří dokonce užívají k oslovení. Otázka je tedy ještě jinak, jak dělat vlastní výzkum příznaků. Za ideální mám se vlastnímu výzkumu příznaků vyhnout. Když to nejde, lze užít různé heuristiky. Například je-li nějaké slovo vulgární, tak i jeho odvozeniny budou nejspíš vulgární. Čili je-li p-slovo vulgární, nejspíš i p*ina bude vulgární. Další heuristikou mohou být koncovky, které často vedou k tvorbě slov kolokviálních nižších či různé analogie. Jinak související diskuze se rozvíjí zde: [[Diskuse:oprsklý]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 8. 2026, 10:24 (CEST) == Falsifikacionismus apod. == Popperovský falsifikacionismus se v principu aplikuje v lingvistice stejně jako ve fyzice. Součástí této popperovské filozofie je i myšlenka, že vědecká teorie je vědecká do té míry, do jaké je falsifovatelná ve smyslu empiricky vyvratitelná. Slovo "falsifikovatelná" zní poněkud neobvykle, ale je to patrně odkaz na slovo ''verifikovat'', jež zase odkazuje na [[veritas]]. Součástí popperovské metodologie je formulovat teze co nejjasněji a co nejjednodušším jazykem, aby to usnadnilo hledání vyvrácení. Jiná myšlenka je, že je důležité hledat univerzálně kvantifikovaná tvrzení s co největším empirickým obsahem a ta posléze podrobovat kritickém zkoumání. Jsou to tato tvrzení, která lze vyvracet nalezením něčeho, čemu Popper v odkazu na Carnapa snad říká ''protocol statements'' či ''basic statements''. Příklad ''basic statementu'': v zoologická zahradě tam a tam měli dne toho a toho černou labuť. Příklad univerzálně kvantifikovaného tvrzení: všechny labutě jsou bílé. Deduktivně dostáváme, že toto univeználně kvantifikované tvrzení je vyvráceno skrze citovaný ''basic statement''. Tento druh testování teorií skrze pokus o vyvrácení/falsifikaci funguje pouze pro univerzálně kvantifikované teorie. To je motivace pro hledání takových teorií. Princip lze šířeji uplatnit i ve filozofii, pakliže empirickou falsifikaci nahradíme za přesvědčivou kritiku. Aplikace na lingvistiku. Vezměme následující univerzálně kvantifikované tvrzení: : (1) Každé slovo, které je v užito v nějaké relativně složité větě užívající kromě tohoto slova pouze spisovnou češtinu, je spisovné. Nyní můžeme začít hledat vyvracející příklady. Jeden mě napadá: : (2) Ta a ta relativně složitá věta obsahuje slovo ''bordel'' a jinak samá spisovná slova, přitom to slovo spisovné není. (Připouštím, že bych ten příklad pro (2) měl najít, ale to bude přímočaré.) Dostáváme, že princip/hypotéza (1) je vyvrácena pozorováním (2). Jeden trik, jak se vyvracení/testování vyhnout, je odmítnout formulovat univerzálně kvantifikované principy/hypotézy. Ale to je právě podle mě neseriózní a nevědecké, nebo jsem něco nepochopil. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 8. 2026, 11:16 (CEST) rq36mv3aqapvek526ww3yd9wb4p5z57 1394152 1394151 2026-08-17T09:17:32Z Dan Polansky 367 /* Falsifikacionismus apod. */ 1394152 wikitext text/x-wiki Co následuje jsou podepsané blogové příspěvky týkající se českého Wikislovníku (aneb přemýšlejme nahlas a spolu). Druzí mohou diskutovat; na anglické Wikiverzitě jsem uvedl, že pouze na diskuzní stránce, ale možná by mělo i kouzlo dovolit diskuzi přímo pod příspěvkem. Vyhrazuji si právo příspěvky drzých narušitelů (oni ví, kteří to jsou) odstranit. == Zvratné představit si == Vida, v hesle [[představit]] je pokryto i představit si a představit se. Pro mnoho jiných sloves mají ty zvratné tvary naopak oddělené stránky, např. [[obléci se]] (kde existuje i nezvratná podoba) a [[mračit se]] (kde nezvratná neexistuje?). Další příklady jsou [[obávat se]] a [[dívat se]]. Na anglické Wikiverzitě mám k tomu Wikidebatu: [[V:en: Should Wiktionary have Czech reflexive verbs in page titles with the reflexive element?]]. Učinit z této debaty jasný závěr asi nedokážu; obě strany mají ucházející argumenty. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 24. 9. 2025, 11:36 (CEST) == Otevřenost morfologické kompozice == Morfologickou kompozici (skládání morfémů do slov) lze nazírat podobně otevřeně jako syntaktickou (skládání slov do syntagmat či tak něco). Připouštím, že leckterého uživatele jazyka otevřená morfologická kompozice dráždí. Ale má netriviální hodnotu, pro ''filování''/řazení/zařazování položek pod hlavy v mysli. Jsou to především kreativní autoři kteří stejně jako Popperovi broučci dělají ''Probierbewegungen'' (nebo tak něco), vymýšlí nová slova. Mnoho z nich se v užití neujme. Některá však ano. A Presslovi jeho špíl vyšel řekl bych dokonale; jednoduše geniální! --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 10. 2025, 08:54 (CEST) == Anglická slůvka končící na -hood == Chci nazakládat řadu takových slůvek, často označujících jakési vlastnosti, rozhodně bytí. Např. [[objecthood]] je bytí objektem a [[entityhood]] je bytí entitou. [[treehood]] je bytí stromem. Najdu je v odpovídající kategorii v anglickém Wikislovníku; tam jich asi bude mnoho. Definiční forma 1: : "bytí X" Definiční forma 2: : "vlastnost bytí X" Jednička mi přijde v pořádku, bez potřeby tomu říkat "vlastnost". Tyto definiční formy nebudou dobré pro všechny -hoody, pouze pro některé, myslím. Na věci je zajímavé to, že v češtině odpovídající slůvka často chybí. Sice k [[manhood]] je ''mužství'', ale *''objektství'' (je to vůbec morfologicky dobře?) aparentně nemáme. Možná by šlo užít ''objektovost'', nicméně to je odvozeno z ''objektový'', tedy by to mělo být ''bytí objektovým'', nikoli ''bytí objektem''. Do kontextu snad dobré uvést, že zde máme dva druhy (různých) bytí: různá -ství a různé -osti. Oběma by někdo mohl chtít říkat vlastnosti. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 3. 11. 2025, 09:42 (CET) ''Později'': na související byť trochu jiné téma: založil jsem [[buddhovství]] podle dokladů použití. Kde se ve slově bere ''-ov-'' mi jasné není; spíše by to mělo být *''Buddhaství'' (po vzoru ''mužství'', z ''muž'' a ''-ství''), což se patrně neužívá. Zajímalo by mě, jaké morfologické principy se zde aplikovaly a která jiná ''-ství'' je vykazují. Některé podobné položky: ''[[židovství]]'', ''[[království]]'' (což však není bytí králem?), ''[[otcovství]]'', ''[[mateřství]]'' (sice ne ''-ov-'', ale též ne *''matkaství''), ''[[mistrovství]]'', ''[[vůdcovství]]'', ''[[lotrovství]]'' aj. (rýmovací stránka by je mohla odhalit, myslím). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 1. 2026, 08:42 (CET) ''Později:'' Vytvořil jsem [[tortoisehood]] (hraničně doloženo), [[doghood]] (výborně doloženo; doloženo je i české [[psovství]]) a [[cathood]] (výborně doloženo; doloženo je i české [[kočkovství]]). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 2. 5. 2026, 06:51 (CEST) == Hyfenovaná anglická adjektiva == Zakládal jsem [[nine-digit]] a trochu se zarazil, pozastavil. V anglickém Wikislovníku by mi heslo chtěli smazat coby ''sum of parts'', kompozicionální. Z pohledu českého rodilého mluvčího mi však taková hesla přijdou nenulově hodnotná. Zde se například jeden může zamyslet, zda chce použít jako překlad "devíticiferný" či "devítimístný" a k tomu ještě, zda by existoval i význam "devítiprstý". I kdyby význam "devítiprstý" neexistoval, kvůli devítce, jiná bude situace pro [[five-digit]]. Wikislovník není z papíru a místa je v něm dost. Já bych chyboval na straně zahrnutí; užitek zde nacházím. Ten spíše nenacházím u všech těch ohýbaných tvarů coby samostatných hesel. Někdo má v anglickém Wikislovníku podle mě pořádně ''warped priorities''; všechny ty útoky na jména fiktivních entit, na varianty zápisu (non- s hyfenem, aj.), na slůvka začínající na "ex-", aj. mi přijdou pořádně uhozené. Kdybych se nenechal zablokovat, mohl bych jim pomoci bránit užitečný obsah, ale stejně je to sysifovské. Jiný pohled ještě je, že obdobně konstruovaná slova v češtině a němčině stejně zahrnuta budou, protože tam budou bez hyfenu (spojovníku?). Na zahrnovací soustavě se tím tedy vcelku nic až tak moc nezmění. A ještě: je [[nine-digit]] slovo nebo není? Pakliže je, pak má být dle WT:CFI zahrnuto a konec řečí; jak je to slovo zapisováno nehraje roli. Všechna doložená (ověřená) slova ve všech jazycích, nikoli pouze ta slova, kterou nějací neidentifikovaní pseudonymové kdovíjakého vzdělání a inteligence schválili k zahrnutí bez uvedení racionálních důvodů. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 9. 11. 2025, 07:56 (CET) ''Nášup'': založil jsem [[Austrian-born]]. Jistě to bude mnohým připadat jako vrchol triviality. Chápu. Nicméně mě naopak tento tvar nijak zřejmý není a přijde mi to spíš jako gramatický nesmysl. Čekal bych "Austria-born", čili v-Rakousku-narozený či *Rakouskorozený (srovnej prvorozený); takhle to zní jako rakouský-narozený, což mi nedává smysl. No a klíčová část dokumentace jazyka je právě že dokumentace všelijakých podivností, někdo by řekl nelogičností. Jak jsem uvedl výše, místa v databázi je dostatek, tím spíš, že tam zavazí všechny ty ohýbané tvary. Připouštím, že jev by bylo možné dokumentovat na úrovni vzorce, nikoli jeho jednotlivých výskytů (řekněme X_ADJ-born). Na druhé straně můžeme tyto jednotlivé výskyty spojit hezky s vyhledáváním v Google Books, coby důkaz použití. Dobře, odkazy na důkazy by bylo možné poskytnout v lingvistickém článku věnovaném celému jevu též a nezanášet hlavní jmenný prostor trivialitami. Hm. Přinejhorším to smažeme. Ještě takhle: jakmile přijmeme princip, že zápis bez mezer pomocí hyfenů je jedno slovo a patří zahrnout do slovníku, dostaneme zahrnutí z tohoto principu; pak už se nemusí diferencovat, zda [[nine-digit]] ano (protože k němu máme jednoslovný český překlad) a [[Austrian-born]] ne (protože *Rakouskorozený není slovo, dokud ho nějací recesisté nezačnou užívat). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 15. 11. 2025, 10:15 (CET) ''Později'': pod stejnou hlavu spadá mnou právě založené [[non-French]], které anglický Wikislovník smazal. Založil jsem k němu doložené [[nefrancouzský]]. Další budou [[non-English]], [[non-Italian]], nejspíš [[non-Czech]], aj. Je to jaksi triviální, ale co už. Zajímavý je kontrast mezi [[non-English]] a [[un-English]]: to druhé je snad více hodnotící, to první méně či vůbec. Apropó, Pyprilescu mezitím založil [[Spanish-born]] aj.; prima! --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 26. 12. 2025, 08:29 (CET) ''Později'': a zde ode mne [[truth-seeker]], hyfenovaná nána. Jistě bude někdo namítat. Mě to přijde prima. I bych si uměl představit heslo [[hledač pravdy]] coby ''translation hub'' pro němčinu a angličtinu, dokud nemáme *''pravdohledač'', jež má 3 výskyty v GBK, ale ne nezávislé. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 27. 4. 2026, 12:15 (CEST) == Identifikace obcí == Založil jsem heslo [[Pikárec]] s definicí "ves v okrese Žďár nad Sázavou v Kraji Vysočina". Tato definice však referent(?) neidentifikuje jednoznačně. Je vůbec otázka, zda chce Wikislovník sloužit jako katalog referentů vlastních jmen; anglický Wikislovník pro místní názvy k tomu tenduje (má sklon), čili jmenuje jednotlivá místa coby oddělené významy. Přidáním lat, lon by se to zjednoznačnilo, ale je otázka, zda je to pro slovník dobré. Jiná možnost je to vzdálenostně vztáhnout k jiným obcím. Pro začátek nechávám problém otevřený. Svého času český Wikislovník definoval kočku jako "domácí zvíře", takže ''differencia specifica'' (a snad i ''genus proximus'') tvůrcům Wikislovníku někdy nic neříkají, zdá se. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 27. 12. 2025, 08:33 (CET) ''Později:'' Založil jsem [[Pyšely]] jako "obec v Čechách" dle slovníku. Spokojený s tím nejsem, ale nemám chuť nyní řešit téma rozumně úplné/jednozačné identifikace (která je beztoho v odkázaných zdrojích včetně Wikidata). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 9. 2. 2026, 14:53 (CET) ''Později:'' Založil jsem [[Mimoň]] jako "město v Čechách na Liberecku". Jednoznačné to není, ale alespoň to říká "na Liberecku". Apropó, zajímavě pojmenované město jsem odhalil, když jsem zkoumal jistý report na Wikipedii, nicméně lze pochopit, pokud si to někdo vztáhne na sebe a bude si myslet, že to byl smysl mého založení; vědomě nebyl, nevědomě nevím a nevylučuji. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 16. 4. 2026, 13:21 (CEST) == Německé sich dumm stellen == Při založení [[sich dumm stellen]] jsem trochu váhal. Je to dost možná vzorec "sich X_ADJ stellen"<ref>https://books.google.com/ngrams/graph?content=sich+*_ADJ+stellen&year_start=1800&year_end=2022&corpus=de&smoothing=3</ref>, a někdo by mohl namítat proti založení položek, které pod ten vzorec spadají. Tak či tak mi to přijde z českého pohledu zajímavé či zvláštní. Nevymyslel jsem nic lepšího, než zatím založit toto; alternativa by bylo založit hesla pro vzorce, frázové formy či větné formy. Tím bychom mohli udělat dost zajímavou revoluci v dokumentaci idiomatiky a frazeologie. Tak například "sich krank stellen" by mohlo být "hodit se marod". Kdybychom však formu "sich X_ADJ stellen" přeložili jako "hodit se X", potom by "such dumm stellen" bylo "hodit se hloupý/hloupým", což jaksi český idiom v tuto chvíli není. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 4. 1. 2026, 09:49 (CET) == Horní Labe == Je otázka, zda by se mělo založit heslo [[Horní Labe]], německy možná [[Oberelbe]] nebo taky ne. Německé heslo stejně zastupuje jedno slovo, takže do slovníku patří (dokud se někde nerozhodne omezení začlenění místních jmen). Přesná extenze ze součtu významů ''horní'' a ''Labe'' tak zcela neplyne; jeden musí odhadnout, že entita končí u Mělníka (soutoku). A je otázka, zda seriózní geografické zdroje definují "Horní Labe" jako technický termín a zda jinojazyčné aparentní ekvivalenty definují extenzi shodně. Např. nacházím větu 'On this route, we cycle along the Upper Elbe to the picturesque Lauenburg.', což však znamená, že "Upper Elbe" je něco v Německu. [[Wikidata:Q2378763]] má jako vedlejší štítek "Oberelbe" a je to anglicky "region of the Upper Elbe in Germany". Německá Wikipedie bez řádkového zdroje: 'Als Oberelbe wird der Lauf von der Quelle bis dorthin, wo das Tal seinen Mittelgebirgs-Charakter verliert und in das Norddeutsche Tiefland eintritt, bezeichnet.'[https://de.wikipedia.org/wiki/Elbe]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 1. 2026, 11:57 (CET) == Čechojaponec aj. == Založil jsem [[Čechojaponec]], [[Čechopolák]] a [[Čechoněmec]]. Jistá diskuze se objevila zde: [[Talk:Čechojaponec]]. V definicích užívám jazyk bytí, což se Mykhalovi spíše nelíbí, co jsem pochopil z diskuze. Položek by nejspíš bylo možné založit systematicky více, pro jiné národnosti. Slovníky je nevedou, proč už. Speciální případ je [[Čechoslovák]], protože Čechoslovácí byli nazírání/konstruováni jako jeden národ; tento rozdíl by nejspíš měl být nějak reflektován v definici. Definice praví: "obyvatel Československa"; no budiž. PSJČ:Čechoslovák odkazuje na československý národ, zatímco SSJČ:Čechoslovák tvrdí, že pojetí československého národa je buržoazní nacionalismus (ach tak; chudák doktor Beneš). Protože slůvka nejsou ve slovnících, jsou součástí unikátního diferenciátoru českého Wikislovníku (viz též [[Uživatel:Dan Polansky/Unikátní diferenciátory českého Wikislovníku aneb proč]]). Na druhé straně jsou morfologicky přímočaré. No zase chceme vědět, že jsou vůbec v užití. Dále pak není jasné, proč je např. Okamura [[Čechojaponec]] spíše než *''Japoncočech''; to by se ještě muselo vyšetřit. Zatím stačí registrovat, že média o něm refereují jako o Čechojaponci. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 1. 2026, 11:32 (CET) Heslo [[Čechoameričan]] založil Auvajs jako "obyvatel Spojených států amerických českého původu". To nevidím jako nutně dobře. Čechoameričan by mohl být i někdo, kdo se narodil v Česku (či ČSSR), žil dlouho ve Spojených státech a pak se vrátil do Česka a dlouho zde až do dnes žil. Nicméně definice sedí k https://ssjc.ujc.cas.cz/search.php?heslo=%C4%8Cechoameri%C4%8Dan&hsubstr=no, ovšem s tím, že v SSJČ se říká o ''Americe'', což může víceznačně odkazovat buď na kontinent nebo na U.S.A. A etymologizující definiční analýza nemůže vyloučit, že se za ''Čechoameričana'' někdy označí někdo, kdo žije např. v Kanadě (byť můj odhad by byl, že by to byl hlavně obyvatel U.S.A.). To by se muselo vyšetřit prohledáváním různých užití a to je dost pracné a náročné. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 1. 2026, 11:42 (CET) Chystám se založit [[Čechokanaďan]]. Našel jsem "[...] Čechokanaďan Stanislav Reiniš (1931), který se po letech vrátil a na stará kolena se prý více věnuje také psaní, [...]"; pakliže to odkazuje na návrat do Česka, pak to sedí k mojí myšlence výše, že to není nutně (současný) obyvatel země identifikované v druhém kmeni složeniny. Dále zdroje označuji osobu jménem Stanley Hayer za Čechokanaďana. To je někdo, kdo se z Kanady přestěhoval do Česka a má nečeské jméno. Tedy by definice "Čech, který žije v Kanadě" nefungovala: byla by příliš úzká. Založil jsem [[Čechofrancouz]], pro Milana Kunderu. Ale Čechofrancouzů je podle zdrojů patrně mnoho. A dále [[Čechorus]]. Tato skupina je podle mě příkladem toho (oproti Paluovi), že se nemají zakládat hypotetická slova nedoložená v užití, plauzibilní svou morfologií/výstavbou z morfémů. Neboť to bychom mohli nazakládat "ČechoX" pro všechny národy X a už by nám to nic neřeklo o tom, jak moc běžná je tato slovotvorba. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 1. 2026, 12:11 (CET) Pyprilescu do hesla [[Čechoportugalec]] vložil toto: # "[[člověk]], [[jehož]] [[jeden]] [[rodič]] je [[Čech]] a [[druhý]] [[Portugalec]] # "[[Portugalec]], [[jenž]] [[strávit|strávil]] [[podstatný|podstatnou]] [[část]] [[život]]a v [[Česko|Česku]] nebo [[Československo|Československu]] # "[[Čech]], [[který]] strávil podstatnou část života ve [[Portugalsko|Portugalsku]] (nebo [[žít|žije]] [[střídavě]] mezi [[obě]]ma [[země]]mi)" To mi nepřijde jako dobrý plán. Přijde mi to hyperspecifické. Nepřijde mi zejména, že když někdo mimo kontext řekne, že někdo je Čechoportulagec, tak tím vybírá právě jeden z těchto významů; a tedy to oddělené významy nejsou a nanejvýš jsou to užší případy pro jeden disjunktivní význam. Významy jsou jednotky kvantifikace (existuje, pro všechna), myslím, a snad jsem to i někde četl (u Pinkera?). Moje definice (definiční forma) "kdo spojuje bytí X s bytím Y" mi přijde dobrá, byť jazyk bytí je v češtině nezvyklý (méně tak v angličtině). Též by šlo "kdo je v nějakém směru/ohledu X a v nějakém směru/ohledu Y". --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 1. 2026, 07:51 (CET) == Anglická obyvatelská jména == V rámci pokrytí angličtiny bych mohl systematicky nazakládat anglická obyvatelská jména (systematicky neznamená úplně). Založil jsem čerstvě [[Peruvian]]. Tato informace je však již dobře pokrytá v anglickém Wikislovníku, včetně mapování do češtiny, co si pamatuji (snad jsem to tam systematicky zúplňoval). Tudíž to pro český Wikislovník není ''unikátní diferenciátor''. Bohužel český Wikislovník nemá kategorie pro obyvatelská jména, takže nelze zjistit stupeň pokrytí; má nicméně přílohu pro češtinu, [[Příloha:Obyvatelská jména (čeština)]]. Příloha není zakategorizovaná a obdobná příloha pro angličtinu snad neexistuje. Worklist/seznam úkolů by bylo možné vzít z kategorie anglického Wikislovníku či Verzeichnis (či tak tomu říkají) z německého Wikislovníku. Onen Verzeichnis by stačilo zkopírovat do uživatelského prostoru s atribucí a potom postupně zakládat redlinkové položky. Verzeichnis: [[:de:Verzeichnis:Tschechisch/Staatennamen]]; [[:de:Verzeichnis:Englisch/Staatennamen]]; [[:en:Appendix:Countries_of_the_world]]. Je tam, při zkopírování do českého Wikislovníku a preview, spousta redlinků, takže kdyby někdo chtěl, přímočaré mravenčí práce (Masaryk) je tu jak na kostele. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 1. 2026, 12:36 (CET) == Řeky == Český Wikislovník nemá kategorii pro řeky, narozdíl od anglického. Škoda. Kategorie existovala, [[:Kategorie:cs-Řeky]], než ji ta banda pitomců smazala. Některé řeky nyní pokryté: [[Vltava]], [[Labe]], [[Svratka]], [[Morava]], [[Ohře]], [[Dunaj]], aj. Hledat je lze např. takto: [[Speciální:Co_odkazuje_na/řeka]], nicméně to najde i jiná hesla než pro názvy řek. Řeky jsou pokryty ve Wikidata a Wikipedii, takže je otázka, co by generovalo unikátní diferenciátor. Mě přišlo např. zajímavé založit heslo [[Švarcava]], neboť je to tvar alternativní/historický, ve slovnících nepokrytý, a založení umožňuje propojit heslo s vyhledáváním v Google Books pro právě a přesně tento slovní tvar a později i jistá užití zkopírovat do slovníku; to Wikipedie nedělá. Specificky slovníkové by mohly být etymologie, ale ty jsou beztoho pokryty i ve Wikipedii. Ohýbání a výslovnost mě pro české řeky nezajímá. Zajímavé by mohlo být uvědomit si, co je dobrá definice/identifikace/charakterizace řeky, pro potřeby slovníku. Např. definice z hesla [[Svratka]], "řeka v Česku", ani nepředstírá pokus o jednoznačnost. Co takhle "řeka v Česku pramenící ve Žďárských vrších, protékající Brnem a ústící do Dyje"? Porovnej M-W:Thames<ref>https://www.merriam-webster.com/dictionary/Thames</ref>, význam "river over 200 miles (322 kilometers) long in southern England flowing from the Cotswold Hills in Gloucestershire east into the North Sea"; zajímavé je, že o Londýně zde ani zmínka. https://www.slovnikcestiny.cz/heslo/Dunaj/0/37388 praví "řeka v Evropě"; podle mě nic moc/slabota. S řekami se pojí přídavná jména, např. [[vltavský]], [[dunajský]], [[labský]] aj. To je typicky slovníkový materiál. Dále se s nimi pojí jakási jména regionů, oblastí či čeho, např. [[Poohří]] a [[Polabí]]; to zní také docela slovníkově. Další podobná slova (dle Wikipedie, ale zní plauzibilně): [[Podyjí]], [[Pojizeří]], [[Pomoraví]], [[Posázaví]], [[Povltaví]]. Jak jsou tyto regiony definovány je dost nejasné; např. podle povodí/''drainage basin'' by Povltaví bylo součástí Polabí, což se mi nechce věřit (a Posázaví by bylo součástí Polabí). Definice "oblast podél řeky Labe" říká málo, ale řekněme, že lepší než nic. Dokonce je dle SSJČ jakýsi [[Polaban]], což je jednak obyvatel Polabí a jednak něco jiného. Tedy by existoval [[Povltavan]]? A co takhle [[Posvratčan]]? Došlo k ostrým střetů mezi Posvratčany a Posvitavany (aluze na Izera)? Nu čto. V němčině lze očekávat tvorbu triviálních kompozit/složenin z názvů řek; např. je doloženo [[Moldautal]] čili vltavské údolí. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 1. 2026, 08:12 (CET) == Kategorie pro hydrologii == Nemáme kategorii pro hydrologii. Založil jsem [[rivulet]] a ptám se: kolik z anglického vokabuláře pro hydrologii je pokryto? Nevím. Kategorie pro hydrologii tu není; byla-li, smazali ji. Alternativou by mohla být příloha nebo i jen pomocná stránka v prostoru Wikislovník. Z hlavy nějaké položky: [[river]], [[stream]], [[brook]], [[rivulet]], [[creek]], [[drainage basin]], [[pond]], [[lake]], [[sea]], [[ocean]], [[inlet]], [[bay]], [[channel]], [[riverbed]]; související [[bridge]]; pak všechny ty [[hydrometeor]]y a precipitace, což však asi není hydrologie nýbrž meteorologie (že se jedná o vodu na věci nic nemění). Z Google Gemini jsem získal toto: [[ablation]], [[advection]], [[alluvium]], [[aquiclude]], [[aquifer]], [[aquitard]], [[artesian well]], [[baseflow]], [[bathymetry]], [[capillary fringe]], [[catchment]], [[confluence]], [[connate water]], [[cryosphere]], [[discharge]], [[drainage basin]], [[drawdown]], [[effluent]], [[evapotranspiration]], [[fluvial]], [[groundwater]], [[hydrograph]], [[hydrometeorology]], [[hyetograph]], [[infiltration]], [[interception]], [[karst]], [[lacustrine]], [[lentic]], [[lotic]], [[lysimeter]], [[meteoric water]], [[overland flow]], [[perched water table]], [[percolation]], [[permeability]], [[phreatic zone]], [[porosity]], [[potentiometric surface]], [[precipitation]], [[recharge]], [[runoff]], [[salinity]], [[specific yield]], [[stemflow]], [[sublimation]], [[throughfall]], [[transpiration]], [[turbidity]], [[unsaturated zone]], [[vadose zone]], [[water table]], [[watershed]], [[xerophyte]]. Další možné zdroje: kategorie v anglickém Wikislovníku; Verzeichnis v německém Wikislovníku (ale vhodný V. pro river a rivulet nenacházím); tezaurus v anglickém Wikislovníku (jeden kořen je ''water body'', užší [[watercourse]]). Dále: [[tributary]], [[hydrology]], [[hydrologist]], [[hydrological]]. Snad by pro založení oborové přílohy byl konsenzus: existuje [[Příloha:Zdravotnictví (čeština)]] (založil 21. srpna 2024 uživatel Palu, odpůrce tematických kategorií), v kategorii [[:Kategorie:Přílohy:Tematické přílohy (čeština)]] (založil 4. prosince 2015 uživatel Palu). Dále existuje [[Příloha:Chemické prvky (čeština)]], odpovídající zhruba tematické kategorii. Snad by tedy šlo tematické kategorie zakládat coby přílohy (s případný přesunem do uživatelského prostoru v případě odporu). Zda by se jednalo o obcházení podle mě krajně nevhodného rozhodnutí tematické kategorie smazat mi není zcela jasné; nebylo by to porušení tohoto rozhodnutí. Výhodou přílohy oproti kategorii je možnost vést červené odkazy na hesla a podle nich společnými silami doplňovat; dále lze organizovat materiál do tabulek, např. Praha | pražský | Pražan | Pražák či sociologie | sociolog | socioložka | sociologický. Tedy mohou stránky sloužit jako worklisty (prácoseznamy, řekněme), což kategorie neumí. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 24. 1. 2026, 11:54 (CET) == Slovíčka pro názvy oborů a související == Kdyby se někdo nudil, mohl by systematicky nazakládat anglické názvy oborů, [[meteorology]], [[psychology]], [[sociology]] aj. (všechny tři jsou nyní modré) a dále praktikující jako [[meteorologist]] a adjektiva jako [[meteorological]]. Mapping na češtinu většinou vychází přímočaře; pro angličtinu není třeba opatrně navrhovat/konstruovat definice. Ideální by bylo mít stránku, která je nějak tabulkově jmenuje a pak by se vyplňovaly redlinky. Vytěžit pro tento účel lze anglický Wikislovník, německý Wikislovník, anglickou Wikipedii aj. Zase je to dost triviální a dosti redundantní k anglickému Wikislovníku. Bylo by to pod heslem zúplňování pokrytí angličtiny, byť ve směru triviálním. Zase když by někdo zúplnil to triviální, pak by ve slovních seznamech svítilo červeně to netriviální. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 24. 1. 2026, 10:22 (CET) == Druh apostrofu v hesle == Chtěl jsem založit [[coup d’état]], neboť byl takto zadán na stránce [[puč]], nicméně to pak skrze šablonu OneLook nic nenajde a anglický Wikislovník užíváč obyč/7-bit ASCII apostrof, takže pak ani nejspíš nepojede interwiki. Co s tím? Založit jako [[coup d'état]] a očekávat debatu? Najít kvazipravidlo či diskuzi o věci? Nevím; Pod lípu jsem ostatně nedávno vložil dosti. Ale co; dobré interwiki generuje pouze forma s obyč apostrofem, tak jsem to tam založil; nechť Buridanův osel hýká někde jinde. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 25. 1. 2026, 12:07 (CET) == Narychlo založený úkolník == Založil jsem narychlo [[úkolník]]. Trošku se až stydím. Špatně to snad není. Někdy platí "lepší něco než nic", snad i v tomto případě. Případně by to šlo označit vhodnou šablonou, chce-li někdo tak křiklavou; hlavně aby záznam existoval a bylo možné s ním dále pracovat. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 27. 1. 2026, 10:02 (CET) == Narychlo založený Artefakt == Připouštím, že heslo [[Artefakt]] je nyní poněkud trapné. Jenže anglické i německé slovníky diferencují své pojmy artefaktu způsobem, který v českých zdrojích nenacházím. Zjistit, jak se to vlastně má přeložit a zda opisně (vlastně přeložit jejich definice do češtiny), je dost práce. Takto alespoň máme heslo vedoucí do slovníků, korpusů a jiných Wikislovníků. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 27. 1. 2026, 11:52 (CET) == Rozdílné lexémy v češtině a slovenštině == Ta stránka je podle mě hodně neideálně nazvaná; já ji nazval ''dissimilar'' co si pamatuji, čili nepodobné. Rozdílné znamná neshodné; ale české lexémy a slovenské jsou obecně neshodné, už jen proto, že mají různá paradigmata ale i na úrovni lemmatu jsou velmi často neshodné, už jen kvůli "ť" na konci slovenských sloves. Z přílohy, [[Příloha:Rozdílné lexémy v češtině a slovenštině]], jsem nazakládal pár hesel. Kdyby se někdo nudil, může přiložit ruku k dílu: je to docela přímočaré a seriózní slovníky online k tomu máme. Obecnější otázka je, jak moc se pouštět do zakládání slovenských hesel. Díky přímočarosti dané těsným vztahem k mé rodné češtině se u toho cítím poněkud trapně, kromě když jsou ta slovenská slova něčím zajímavá, nepodobná českým. Na druhé straně by mělo i nějakou hodnotu rozsáhle pokrýt slovenštinu a tím získal slovenský OneLook, odkazy do výborných zdrojů. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 30. 1. 2026, 09:38 (CET) == Provokace a komunikace prostřednictvím editovaných hesel == Je tu jeden editující uživatel (o ''příspěvateli'' tu spíše řeč není, nebo kdyžtak o ''pidipřispěvateli''), který opakovaně provokuje (neřku-li vulgárně vysírá) prostřednictvím jím editovaných hesel. Hlavní prostor ho většinou nezajímá, ale když už ho edituje, tak to na mě často působí jako pokus něco sdělit. Kdysi jsem na Wikizdrojích našel nějaký text o kontrastu mezi českou a německou kulturou. Bylo tam něco o tom, že Češi více komunikují v narážkách, snaží se číst mezi řádky (co nebylo výslovně řečeno), a pod. Snad pak vznikala nedorozumění mezi tehdy německým pánem a českých služebnictvem, v tom, že pán něco řekl, a služebnictvo se snažilo dovtípit, co tím myslí nad rámec řečeného (res poetica). Nevím, zda je to pravda, ale je to zajímavé. Ale to je trochu tangenta, kterou by bylo lépe rozvést ve Wikiverzitě. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 12. 2. 2026, 10:51 (CET) == Jak zacházet s provokacemi či vysírkami v nedávných změnách == Problém provokací či vysírek v nedávných změných se patrně týká více než jednoho editora, včetně viz zakomentovaný text<!-- džej pé mínus jedna, džej en mínus jedna aj (drobná šifra)-->. Téma již bylo diskutováno Pod lípou, co se pamatuji. Český Wikislovník je nyní pro tento druh vysírek dobře uzpůsoben: má již slušně rozsáhlé pokrytí českých slovíček (a lze ostatně i sáhnout po slovíčkách z jiného jazyka) a pro útočníka stačí, když si v heslech najde nějakou trochu užitečnou editaci a ta se vždy najde (např. přidání příkladu použití, kdyby už nic jiného nebylo, ale v heslech je typicky tak mnoho byť by i kosmetických vad, že ani to obvykle není potřeba). Jak s vysírkami/provokacemi zacházet? Snad nejlepší možnost je ignorovat a nereagovat. Ale protože často zaúčinkují a seknou/tnou do srdce, to je potřeba nějak ošetřit. Jedna možnost je Wikislovník na další týden zablokovat pomocí nástroje LeechBlock pro Firefox či Chrome. Jiná možnost je ignorovat poslední změny: vůbec na jejich stránku nepřecházet. Ale tím může jeden o něco přijít, třeba když probíhá diskuze. Alternativou by bylo věc eskalovat, jak jsem nedávno učinil, včetně citace oné série změn; zatímco editace samotné lze ozději nalézt a odkázat diffem, ony série přímo nikoli. Pro důkazní účely je pak potřeba někde pořídit záznam o relevantní sérii změn. Jenže útočníci právěže těží z toho, že útok se obtížněji dokazuje než přímá urážka či vysírka. Odkazy: * [[Wikislovník:Pod lípou (pravidla)/Archiv-2016-3#Blokování účtů tvořících vzkazy skrze sekvence editací]] <!-- * [[Wikislovník:Nástěnka správců/Archiv5#Neodůvodněné reverty]], 2016 -- to jsou reverty, ne série editací --> * TBD: ještě jiná No jo, no. Nepotěšili jste mě. Konzultuji nyní s Gemini, co s tím. Jedna rada: "Pokud se to opakuje, neřešte to v diskuzi s útočníkem." Dále Gemini: "Ale Wikislovník stojí na lidech, jako jste vy, ne na lidech, co si léčí komplexy [...]." V první větě má asi pravdu: zvedl jsem to na diskuzní stránce útočníka, podle hesla, že stížnosti mám obvykle nejprve adresovat stěžovanému, ale vedlo to k podle mě absurdní eskalaci naprosto neplodné komunikace. Možná je to tak, že pakliže nějaký útočník opakovaně vykázal disruptivní a nespolupracující formy komunikace, pak stížnosti patří už rovnou Pod lípu či na nástěnku správců. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 13. 2. 2026, 09:38 (CET) : Přidáno "/tnou" na jedno místo. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 3. 2026, 08:59 (CET) : Přidána drobně šifrovaná identifikace. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 3. 2026, 09:06 (CET) == Automobily dle svých značek == Založil jsem [[mercedes]], "automobil značky Mercedes"; důkazy mužského rodu byly hledáním "mercedesem" a "mercedesu". Další podobná slova budou [[škodovka]], a možná [[audi]], [[jaguár]] apod. Nejsem si jistý, že je to vlastní jméno, zejména proto, že u něj zcela přirozeně funguje pluralizace a i ta definice mi přijde svádějící k bytí obecným jménem. Dále se předmět stává "mercedesem" bez separátního aktu pokřtění, přijde mi; ne tak např. Martina coby křestní jméno či London coby zeměpisné jméno. Zatím jsem bytí vlastním jménem označil na ověření. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 2. 2026, 10:45 (CET) Založil jsem [[audina]] a všiml si existujícího [[bavorák]], což je heslo vedené i v ASSČ. Oproti tomu slovo "audina" seriózní slovníky zatím nevedou(?), takže patří do unikátního diferenciátoru českého Wikislovníku. Založil jsem [[béemvéčko]] a [[bávo]], jež jsem nalezel v hesle [[bavorák]]. Všiml jsem si hesla [[embéčko]]. Založil [[liazka]]. Všiml si [[tatrovka]]. Z doslechu znám [[dachna]] coby Dacia, ale nenacházím doklady dle [[WS:PZH]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 4. 3. 2026, 09:49 (CET) Založeno [[audi]] (LSSČ vede). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 3. 2026, 09:04 (CET) == Pořízení ochranných snapshotů == Plánuji nyní pořídit ochranné snapshoty v následujících oborech: * kolokace; zde: [[Uživatel:Dan Polansky/Kolokace#Hesla vedoucí kolokace]] * významově související; zde: [[Uživatel:Dan Polansky/Významově související#Výskyt v heslech]] * etymologicky související; zde: [[Uživatel:Dan Polansky/Etymologicky související#Výskyt v heslech]] Hotovo. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 2. 2026, 19:46 (CET) == Genus pro čísla == Založil jsem hesla pro [[racionální číslo]] a [[reálné číslo]]. Genus [[číslo]] jsem odmítl; užil jsem [[abstraktní objekt]] a sice matematický. Pokud vím, neexistuje žádný technický pojem čísla. Slovo číslo snad původně označovalo přirozená čísla (bez nuly); to je naznačeno v termínu "teorie čísel". Později se slovo "číslo" či přesněji jinojazyčný ekvivalent začalo používat i pro jiné entity/objekty. K tématu má video Edmund Weitz, kde snad poukazuje na slovo ''Größe'' (veličina? velikost?), které snad původně označovalo reálná čísla. Související je otázka, zda jsou např. celá čísla podmnožinou racionálních a ta zase reálných. Technicky množinově teoreticky nikoli. Tam se konstruuje snad racionální coby dvojice celých a reálné coby Dedekindův řez. Technicky tam podmnožinovost nevyjde. Pro názornost, dvojice (2, 1) zastupující racionální číslo holt není totéž co 2, byť jsou velikostně ekvivalentní. Následkem je uvedená hyponymie technicky naivní, oslovující netechnickou, nevysokoškolskou intuici. Ale nic proti intuici, nakonec; učit děti školou povinné Dedekindovy řezy asi není ten nejlepší nápad. (Viz též [[W:Dedekindův řez]].) Píšu z paměti; technicky ověřovací rozcvičku jsem odložil na později. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 3. 2026, 08:51 (CET) == Zakládání německých dlouhých nudlí == Založil jsem [[Datenverarbeitungssystem]]. Chtělo se mi. Ale zakládat taková hesla systematicky hromadně je nejspíš málo hodnotné; to by byl spíše způsob, jak si uměle nafouknout počet založených hesel. Česky systém zpracování dat či systém pro zpracování dat; anglicky nejspíš data processing system či system for data processing. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 18. 3. 2026, 11:38 (CET) == Panevropský a panevropeismus == Z těchto slov jsem poněkud zmatený; viz mé poznámky např. zde: [[Talk:panevropský]]. Diskutované otázky se mohou týkat slov prefixovaných pan- obecně; ta jsou vypsána v příloze [[Příloha:Slova s předponou pan- (čeština)]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 11. 4. 2026, 15:24 (CEST) == Hvězdička v PSJČ == Pro heslo [[potutela]] uvádí PSJČ toto: "*potutela". V KNLA jsou dvě karty dokládající užití. Slovo by tedy podle en:WT:CFI nemohlo být ve Wikislovníku, leda by se našly doklady tři, ale dle [[WS:PZH]] zde být může, protože je v seriózním slovníku. Hlavně však by bylo potřeba zjistit, co indikuje hvězdička v PSJČ. Můj odhad je, že indikuje "slabě doložený"/"špatně doložený" či pod. Jak toto markovat v českém Wikislovníku nevím. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 12. 4. 2026, 08:29 (CEST) == Jan Kraus a biomasa == Mnoha lidem může připadat bazírování na definicích a terminologické vyjasňování pedantské a nepraktické. Mě přijde naopak velmi praktické. Ale to zde není moje pointa. Ta je, že s biomasou, Krausem a Kateřinou Jacques pronikla důležitost ptaní se po významu slov do populární kultury. Co je biomasa, Kateřino, ptá se Kraus. Kateřina mlží, uhýbá, dělá obličeje, je vtipná nebo rádobyvtipná. Kraus se také chvilku kření a dělá humor, ale pak je zpět: a čím si tedy zatopím v těch kamnech na biomasu? Z toho co jsem pochopil, tím Kateřina Jacques ve vrcholné politice skončila (zda skončila v politice zcela, to nevím). Dobrá práce, zlobivý kluku ze Saxany. Odkazy: * [[W: Kateřina Bursíková Jacques]] --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 15. 4. 2026, 13:33 (CEST) Addendum. Čtením Wikipedie jsem ještě našel toto: "Kateřina Jacques, vedoucí sekretariátu vládního zmocněnce pro lidská práva, byla na semináři hned několikrát obviněna, že romské problematice nerozumí, a dokonce mate veřejnost nesmyslnými frázemi."<ref>https://www.bbc.co.uk/czech/domesticnews/story/2005/04/050428_cz_racism_pckg.shtml</ref>. Nu ano, ''nesmyslné fráze'', to je také oblíbená lexikální produkce numerózních hominidů. Pozor však, že to, že byla obviněna, ještě neznamená, že oprávněně. Oproti tomu může rozhovor o biomase každý shlédnout na YouTube<ref>https://www.youtube.com/watch?v=cf1Re5fGhfo</ref>. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 15. 4. 2026, 14:22 (CEST) == Slovo rozblemcaný == Slovo [[rozblemcaný]] je doložené v GBK. Ale co to přesně znamená. Řekněmě jsoucí netuhé konzistence se sníženou soudržností, nikoli však kapalné? Jak souvisí [[rozbředlý]]? Lze užít i metaforicky čili rozšířeně? Čeština 2.0 má variantu "rozblemtaný". Zde citace v diplomové práci: https://dspace.cuni.cz/bitstream/handle/20.500.11956/200605/120508773.pdf?sequence=1&isAllowed=y. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 4. 2026, 06:09 (CEST) == Definování anglických slov pomocí víceslovných českých definic == Založil jsem [[eco-friendly]] coby "ohleduplný či šetrný k životnímu prostředí". Spokojený s tím nejsem, ale lepší plán mě nenapadá. Když neznáme český ekvivalent, přijde mi definovat česky přijatelné. A ostatně česká definice by se ideálně často měla objevit za českým ekvivalentem tak či tak, byť je to duplikace. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 4. 2026, 07:35 (CEST) == Přezdívky == Založil jsem [[Woz]]. V anglickém Wikislovníku někdo takový obsah problematizoval. Ale takové přezdívky jsou i ve Wikipedii a jsou to slova, slova doložená v užití. Dobře, je to trochu něco jako trivia, Rytmus života apod. Ale co už; je to slovo, je. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 4. 2026, 12:53 (CEST) Česká přezdívka pána "meiner Meinung nach" je ve hesle [[Kikina]]. Jiné přezdívky jsou v uživatelském prostoru víceuživatele Pyprilescua: [[Uživatel:Cetiletý pedone-marciatore/Hanlivé přezdívky veřejně činných osob (čeština)]] a [[Uživatel:Uber) (Hubrin/Hanlivé přezdívky veřejně činných osob (čeština)]]. Pak tu máme ode mne [[Putler]]. Další přezdívky jsou v hesle [[Donald]], ale všechny červené: [[Trumpeta]], [[Oranžgutan]], [[Pomeranč]], [[Oranžáda]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 4. 2026, 18:56 (CEST) == Německé předpony a velké první písmeno == Diskutuji zde: [[Diskuse_s_uživatelem:Hobr#Německé_předpony_a_velké_písmeno]]. Za mě [[mega-]] je správně/ideální a [[Mega-]] nebrat a nezakládat. Nějakou diskuzi jsem k tomu vedl i v anglickém Wikislovníku, co si pamatuji. Podobně [[giga-]], [[kilo-]], [[mikro-]], [[milli-]] aj. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 28. 4. 2026, 12:20 (CEST) (Zatím to dám sem, než si rozmyslím ideální formulaci) Klíčové je pozorování, že sklad částí do větších celků, např. kompozit, obecně nefunguje na principu prostého lepení řetězců. Například i kdybychom připustili Kilo- s velkým K, pak ale skladem Kilo- a Gramm nedostaneme správně KiloGramm; a nemá cenu zavádět lemma [[gramm]] proto, aby fungovalo prosté řetězcové lepení. Ani v češtině nefunguje prosté řetězcové lepení, tedy kočka + -o- a pes nedává kočkaopes. Tedy podle mě Kilogramm = kilo- + Gramm a nikoli Kilo- + Gramm, Kilo- + gramm, či snad Kilo- + -gramm. Úprava kapitalizace dle slovního druhu je v němčině až finální operace po spojení. Ostatně je kapitalizace artefakt zápisu/spellingu; slovu či morfému samotnému vlastní není. A slovní druh (indikující případnou kapitalizaci) má až výsledné slovo, nikoli jeho komponentní vázaný morfém. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 28. 4. 2026, 17:59 (CEST) == Studium vs. nauka == V hesle [[morfematika]] jsem coby genus užil "studium", zvyklý z angličtiny, zatímco zdroje mají "nauka", což mě nějak dráždí. Jiné možnosti jsou "zkoumání", "obor zkoumající" aj. Heslo fyzika má "věda zkoumající [...]", nicméně pro humanitní obory se mi slovo "věda" příčí (pod vlivem angličtiny a jejícho ''science''), byť v češtině je takto široce stále často užívané, zejména ve slovních spojeních jako je např. hudební věda ale i jinde; "obor zkoumající" mě nevadí: neříká se, obor že čeho. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 28. 4. 2026, 13:42 (CEST) == Německé zwingen == Sloveso [[zwingen]] může být sémanticky jak nedokonavé tak dokonavé. Zatím jsem to přeložil jako [[nutit]]. LPS tam zkouší něco se závorkou indikující nejspíš volitelnost. Obvyklé řešení v českém Wikislovníku neznám. Srovnej anglické [[force]], kde je nyní "donutit, vynutit", ale není tam "nutit", zatímco LPS zase pomocí závorky připouští jak nedokonavý, tak dokonavý překlad. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 29. 4. 2026, 14:19 (CEST) == Jména firem == Jednoslovná jména firem doložená v užití ve smyslu [[WS:PZH]] by zde podle mě měla být: jsou to slova, mají výslovnost, ohýbání aj. Rozbory a podklady k tomuto jsem vytvořil v anglickém Wikislovníku, ve svém uživatelském prostoru. Založil jsem [[Agrofert]], jméno speciální tím, že z něj vzniklo slovo [[deagrofertizovat]]. V roce 2024 jsem založil heslo pro slovo [[Microsoft]], ze které jsou odvozena různá slova, např. [[Microsoftie]]. Čili silnější obhajobu mají ta jména, se kterými se pojí další zahrnutelná slova, přijde mi. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 1. 5. 2026, 13:11 (CEST) == Kdo má správcovská práva a tak == Seznam správců jsem udržoval zde: [[WS:Statistika]]. K tomu: * Podle [[Special:ListUsers/sysop]] již [[User:Sintakso|Sintakso]] není správce. * Jak přišel o práva je [https://cs.wiktionary.org/wiki/Speci%C3%A1ln%C3%AD:Protokolovac%C3%AD_z%C3%A1znamy?type=rights&user=&page=U%C5%BEivatel%3ASintakso&excludetempacct=1&wpdate=&tagfilter=&wpfilters%5B%5D=newusers&wpFormIdentifier=logeventslist vidět zde]. ** Zde je i odkaz na [[WS:Pravidla o správcích#Zánik funkce]]. *** Z něj: "Správce, který na Wikislovníku nejméně 1 rok neučiní žádnou editaci ani zaznamenanou akci, svůj správcovský mandát automaticky ztrácí." **** A jeho poslední editace je z 22. 8. 2024, což je bez pár měsíců dva roky. **** Já jsem na anglickém Wikislovníku navrhl a úspěšně prohlasoval 5 let neaktivity, nikoli 1 rok jako v českém Wikislovníku. ** O zbavení práv [https://meta.wikimedia.org/w/index.php?oldid=30489886#Sintakso@cswiktionary požádal na Metě V0lkanic]. * Pod lípou snad nedávno přistál příspěvek o někoho odjinud s návrhem, aby Sintakso o práva pro neaktivitu přišel. * Související stránky na Meta ** [[Meta:Admin activity review/Local inactivity policies]] *** Zde: "en.wiktionary policy: removal after 5 years with no use of tools provided there are more than 20 admins before the removal (vote)" **** Tato policy svítí jako výjimka. **** Důsledek: i malý vlající ocásek hobitek může udělat rozdíl ** [[Meta:Requests for comment/Activity levels of advanced administrative rights holders]] * Apropó, kolik správců má anglický Wikislovník? Dle [[:en: Special:ListUsers/sysop]] je to 76 správců. * Apropó, kolik správců má anglická Wikiverzita? Dle [[V:en: Special:ListUsers/sysop]] je to 10 správců včetně Abuse filter (custodiánů; ještě mají kurátory). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 3. 5. 2026, 07:48 (CEST) == Zahrnutí slov vytvořených plauzibilní slovotvorbou == Moje pozice zůstává, že tvary vzniklé plauzibilní slovotvorbou nemají být zahrnuty, nejsou-li skutečně doloženy v užití. To platí např. pro slovo [[islandštinář]] (bluelink): plauzibilní je více než dosti. Platí to i pro různá obyvatelská jména, např. [[Ejpovičanka]] (bluelink). Podobným postojem snad byl znám Dobrovský či Jungman, jenom bych musel najít doklady o tom, že je tomu skutečně tak. Dalšími příklady mnou takto problematizovaných hesel jsou [[Čechomaďar]] (bluelink), [[exčekista]] (bluelink) a snad i [[paleogrécista]] (redlink; bluelink je na [[paleogrécistu]]; byť nejsem tak dobře znalý řečtiny, abych zde potvrdil plauzibilitu). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 4. 5. 2026, 12:51 (CEST) : Změněno. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 5. 2026, 06:57 (CEST) Následující pravidlo podle mě nemůžeme schválit: : (1) Plauzibilně utvořené slovo může být zahrnuto, pakliže alespoň jeden editor/redaktor potvrdí, že slovo zná a používá. Takové pravidlo by umožnilo např. rozdováděným mladým lidem vytvářet hesla en masse jako šprým/recesi. A recese je v našich kulturních kruzích oblíbená. Sice by to tolik neškodilo díky tomu, že je slovo alespoň plauzibilně utvořené. Ale i tak to není seriózní lexikografie a seriózní princip správy krajně otevřeného (protože editovatelného "každým") lexikografického projektu. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 5. 2026, 06:47 (CEST) == Zpyty, pravy a jiná zvířena == Existují qausi-suffixy -zpyt a -prava implikované v různých slovech a potom -zpytec a -pravec. Dávají vzor pro plnočeské pokalkování cizích slov. Tak máme [[hvězdoprava]] a [[hvězdopravec]] a mohli bychom mít [[vodoprava]] (hydrologie) a [[vodopravec]] (hydrolog). Pro -zpyt máme [[jazykozpyt]] a [[jazykozyptec]]. Mohli bychom mít [[vodozpyt]] a [[vodozpytec]]. Quasi-suffix -prava lépe etymologicky pasuje na ''-logie'' a ''-log''. K tomu by šlo vygenerovat celou tabulku. Dnes by to zvládl GenAI. Ledacos jsem k tomu nazakládal v anglickém Wikislovníku. Je tam [[:en:hvězdoprava]] ale i [[:en:jazykozpyt]]. Pro nalezení těchto je prvotřídní PSJČ (ne jako ti bozo operátoři z IJP, kteří nejsou schopní ani na PSJČ odkázat, a definice mají per default zabalené/neukázané). Například lze [https://bara.ujc.cas.cz/psjc/search.php?hledej=Hledej&heslo=.*zpyt&where=hesla&useregexp=use&zobraz_ps=ps&zobraz_cards=cards&pocet_karet=50&ps_heslo=jazykozpyt&ps_startfrom=0&ps_numcards=48&numcchange=no&not_initial=1 hledat .*zpyt] regulárním výrazem. A PSJČ web site má i kartičky. Zde nacházím celých 59 hesel; hezké. [https://bara.ujc.cas.cz/psjc/search.php?hledej=Hledej&heslo=.*prava&where=hesla&useregexp=use&zobraz_ps=ps&zobraz_cards=cards&pocet_karet=50&ps_heslo=.*zpyt&numcchange=no&not_initial=1 Hledání .*prava] najde řadu falešných pozitivů (např. "oprava") ale též [[bájeprava]] (snad mytologie). Dostáváme, že zpytů je hodně a prav málo, byť se mi ty pravy skrze etymologicko-sémantický vztah k ''-logie'' líbí více. Apropó, k onomu mému kňučení a naříkání ohledně IJP (takže jsem též kňučedník, stejně jako nakupitel médií), je naprosto technicky triviální poskytnout službu vyhledávání slovníkových hlav pomocí regulárních výrazů a PSJČ je poskytuje. Že ji IJP neposkytuje těžko mohu hodnotit jinak než neschopnost či šlendrián. Ani není pro netechnickou populaci tak náročné se alespoň omezenou podmnožinu regulárních výrazů naučit; již jen poznání, že ".*" je zhruba totéž jako "*" v globbingu, dává potřebnou znalost, jak začít. Služba je k mání v MediaWiki a tedy i v českém Wikislovníku. Je to jeden dalších unikátních diferenciátorů Wikislovníku (bar PSJČ, ale ten zase nevede moderní slova). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 5. 2026, 07:15 (CEST) == Odpor ke vkládání externích odkazů == Narazil jsem na tuto diskuzí: * [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2010-1#Příručka UJČ]] Tam podporují vkládání odkazů do IJP JOtt a Palu ("Reference jsou pro Wikiprojekty elixír, takže jednoznačně podporuji vkládání do všech hesel, aby měl možnost uživatel vše rychle a jednoduše ověřit."). Někteří další se tam projevují jako (sebezcenzurováno) a podle mého posouzení se dopouštějí zvlášť závažného narušování/poškozování projektu. Došlo i k {{Diff|179553|odstranění odkazu z hlavního jmenného prostoru}}. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 5. 2026, 16:06 (CEST) K argumentu od Dannyho B.: : (1) "Účelem referencí není dokazovat triviální věci. A už vůbec nemá smysl hromadně odkazovat někam, kde jsou jen a jen tytéž informace, jako zde." První věta platí, zato druhá neplatí či jako argument není konkluzivní. Předně neplatí obecně, že IJP má pouze to, co obsahuje Wikislovník; alespoň to neplatí či není konkluzivní protiargument dnes, kdy jsou v IJP přímo k mání i slovníky s definicemi (SSJČ, SSČ a ASCS), často s více definicemi, než má v danou chvíli Wikislovník. Ale i kdyby IJP obsahovala pouze tytéž informace, pak ale pořád slouží jako ''verifikační artefakt'' pro příchozího či kohokoli jiného, aby kdykoli mohl provést audit/prověření hesla proti zdroji. Navíc u každého hesla posuzovat, zda toto heslo ještě smí a jiné už zase nesmí mít odkaz do IJP, je dosti nepraktické a pálící kognitivní zdroje, které lépe využít jinde; daleko praktičtější je se s tím nezalamovat a vložit odkaz na IJP do všech hesel, která IJP vede. Odkaz do IJP dále slouží jako prostředek proti datovému plagiátu (nepřiznání zdroje dat chápaných jako myšlenky), pro případy, že vkladatel s IJP pracoval (a proč by s ní nepracoval). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 5. 2026, 16:17 (CEST) == Česká zkratka DMSN == Snad existuje něco jako česká zkratka DMSN, podle mého skromného názoru, patrně kalk z anglického IMHO. Bylo by zajímavé ji nějak doložit ve smyslu [[WS:PZH]]. Někdo snad místo toho užívá "medle", nicméně to v tomto smyslu doložené nemáme. Nějaké odkazy: * https://cestina20.cz/slovnik/dmsn/ * https://www.zkratky.cz/DMSN/16444 * [[W: Seznam zkratek v online diskusích]] -- bez zroje? Možná by to zachránil ČNK? A je možné, že se přímo v češtině užívá IMHO, která by tak byla duálně vedena i jako česká? Hledáním "dmsn" v ČNK jsem našel jeden výskyt, Vlasta 2014, patrně zmínka a nikoli užití. Hledáním v GBK jsem našel spoustu anglických textů; říkám si, zda to omezení na jazyk vůbec funguje. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 25. 5. 2026, 12:25 (CEST) == Kategorie pro hesla neobsažená ve slovnících == Při prohlížení hesla [[hvězdolet]] mě napadlo vytvořit kategorii pro hesla neobsažená ve slovnících. Ideálně by ji plnila šablona, která pak může být velmi krátkého jména, např. "hns". Tato kategorie by nám dokumentovala unikátní diferenciátor. Námitky: : 1) Vlastně by to mělo být "seriózních slovnících". : 2) Nemůžeme snadno vědět, že heslo není ve slovníků, když zkoumáme pouze kanonické slovníky online. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 26. 6. 2026, 16:22 (CEST) == Shakespearolog a spol. == Založil jsem [[shakespearolog]] a [[tolkienolog]]. Očekávám, že budou existovat další. Zeptal jsem se Gemini, ale jeho výstup pochopitelně nezávisle ověřím. Mj. našel [[čapkolog]], [[haškolog]], [[cimrmanolog]] (ano, slovo znám), [[mácholog]] (vypadá málo užívané), [[hrabalolog]] (v Martincová 2004), [[janáčkolog]] (něco málo GBK má); další jeho nápady necituji, protože na první pohled vypadají nedoloženě pro účel [[WS:PZH]]. A toto souvisí s opakovaně nadnášeným tématem, zda musí být tvary doložené v užití či zda stačí, že jsou pravidelně očekávaně utvořené. Moje pozice pochopitelně zůstává: musí být doložené v užití (nebo tedy alespoň zmíněny seriózním zdrojem, např. Martincová 2004, která však snad právěže pracuje s doklady užití) a pak naopak to rybaření, to hledání skutečně doložených příkladů, má kouzlo; jinak by stačilo si napsat Pythoní skript, nechat jej vyčítat seznam jmen významých osob tvůrců (literárních autorů aj.) a nazakládat strojově hesla pro skupinu slov, z níž velká většina není doložená v užití. K tomu viz v blogu příspěvek [[#Zahrnutí slov vytvořených plauzibilní slovotvorbou]]. Zeptal jsem se korpusů na putativní slovo *''popperolog'' (den, ve který není odkázán velký falsifikacionista, je ztracen). Našlo to jeden výskyt[https://www.fzo.cz/wp-content/uploads/ros-chodes-2008-06.pdf], nikoli však ve smyslu "odborník na přítele otevřené společnosti, jehož rodiče přišli do Vídně z Čech". Oproti tomu jsou doložena slova [[popperovec]] a [[popperovský]]. Vůbec se to jeví, že ona konstrukce JMÉNO_OSOBY + -o- + -log je málo produktivní. Lze myslet, že většina -logů jsou nakonec -ovci či -áni, tedy že např. odborník na Hegela je typicky [[hegelovec]]/[[hegelián]], i když lze myslet, že Popper je též odborník na Hegela, ale hegelovec/hegelián to pochopitelně není; a podobně je Popper odborník na Marxe, ale nikoli marxista, tedy je to [[marxolog]] (slovo v GBK patrně doloženo). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 8. 2026, 10:05 (CEST) == Wiki a design pro občany tří kategorií == Dávám dohromady následující námět. Jsou občané (editoři) tří kategorií (a nikoli čarodějové, např. čaroděj druhé kategorie Rumburak): * Kategorie 1: správce. Má právo mazat, blokovat uživatele, zamykat stránky, nahlížet do smazaných stránek aj. * Kategorie 2: nesprávce s právem revertovat a s právem za vhodných okolností přesunout stránku bez diskuze. * Kategorie 3: nesprávce bez práva revertovat. Nesmí bez předchozí diskuze přesouvat/přejmenovávat stránky. Každý editor by začínal v kategorii 3. Nějakým procesem by se musel dostat do kategorie 2; nevím teď jakým. Byrokraty zde nezmiňuji; jejich mocenská role mi přijde méně důležitá, byť jsem viděl byrokrata, jak podle mě nesprávně provedl údajně naléhavé odsprávcování. Důsledek: odborníci na revertování vandalismů by si museli najít jiný koníček či jiné vyžití. Nemohli by začínat v roli revertérů vandalismů a z ní se vypracovat na správce či dokonce byrokraty; jejich první editace by nemohly být reverty a muselo by to být něco výživnějšího. Napadají mě různé konkrétní osoby, kterých by se to dotklo. Přesná kritéria pro přesun do kategorie 2 mi nejsou jasná. Ale různí spíše nepřispěvatelé, kteří se specializují na hloupůstky jako je názvové a terminologické sjednocování, by se dost možná do kategorie 2 nedostali. Velká výhoda je, že začínající editoři by se vůbec nemohli účastnit revertovacích válek. A nemohli by zahajovat spory o přechylování skrze neprodiskutované přesuny/přejmenování (to je ve vztahu k české Wikipedii). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 8. 2026, 10:18 (CEST) Vložil jsem text výše do Gemini. Musí se mu uznat jistý formulační vtip, který snad získal čtením dobrých textů. Cituji část: "Tento design staví do popředí tvorbu obsahu před správcovsko-policajtskou činností. Dnes se na mnoha otevřených projektech stává, že procesní pravidla a neustálé revertování odrazují odborníky, zatímco vyhovují lidem, kteří mají čas vysedávat u patrol a hlídat formální detaily." Nu, hezky řečeno, ne-li? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 8. 2026, 10:23 (CEST) == Mathematiker a další odborníci == Založil jsem heslo [[Mathematiker]], ale to by chtělo udělat systematicky pro němčinu. Je to spíše triviální. Chtělo by to něco jako Verzeichnis z německého Wikislovníku; ten bych si i mohl zkopírovat do uživatelského prostoru, ale mohl by být i v prostoru Wikislovník. Pak už by se rozklikávaly redlinky a poloautomaticky zakládala hesla. Hesla by měla odkaz do Duden a DWDS, stejně jako interwiki do německého Wikislovníku, takže uživatel chtivý výslovnosti a ohýbání by o nic nepřišel. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 8. 2026, 11:03 (CEST) == Jak z příkladu užití slova zjistit, zda je spisovné == Neumím z příkladu užití slova zjistit, zda je spisovné, zejména zda je kolokviální vyšší (hovor.) či kolokviální nižší (ob.) Předěl mezi těmito dvěma vrstavmi je pro mě trochu záhada. Nedomnívám se zejména, že by slovo užité ve větě obsahující jinak pouze neutrální češtinu muselo být též neutrální či alespoň spisovné; snad řada citací slova ''bordel'' tuto moji domněnku potvrdí. (Ovšem u tohoto slova ASSČ[https://www.slovnikcestiny.cz/heslo/bordel/0/4334] uvádí, že je kolokviální expresivní, zatímco já ho měl za vulgární či zhrubělé; hm. Nicméně v ASSČ značka ''kolokviální'' znamená to, čemu říkám ''kolokviální nižší'', takže spisovné to není, jak tomu rozumím.) Nicméně ani neumím z příkladu užití určit, zda je slovo vulgární. Coby rodilý mluvčí češtiny některá slova pociťuji automaticky jako vulgární a některá jako silně vulgární. Např. slovo ''bordel'' pociťuji jako spíše ''zhrubělé'' čili mírně vulgární, zatímco jisté p-slovo pociťuji jako silně vulgární, byť ho někteří dokonce užívají k oslovení. Otázka je tedy ještě jinak, jak dělat vlastní výzkum příznaků. Za ideální mám se vlastnímu výzkumu příznaků vyhnout. Když to nejde, lze užít různé heuristiky. Například je-li nějaké slovo vulgární, tak i jeho odvozeniny budou nejspíš vulgární. Čili je-li p-slovo vulgární, nejspíš i p*ina bude vulgární. Další heuristikou mohou být koncovky, které často vedou k tvorbě slov kolokviálních nižších či různé analogie. Jinak související diskuze se rozvíjí zde: [[Diskuse:oprsklý]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 8. 2026, 10:24 (CEST) == Falsifikacionismus apod. == Popperovský falsifikacionismus se v principu aplikuje v lingvistice stejně jako ve fyzice. Součástí této popperovské filozofie je i myšlenka, že vědecká teorie je vědecká do té míry, do jaké je falsifovatelná ve smyslu empiricky vyvratitelná. Slovo "falsifikovatelná" zní poněkud neobvykle, ale je to patrně odkaz na slovo ''verifikovat'', jež zase odkazuje na [[veritas]]. Součástí popperovské metodologie je formulovat teze co nejjasněji a co nejjednodušším jazykem, aby to usnadnilo hledání vyvrácení. Jiná myšlenka je, že je důležité hledat univerzálně kvantifikovaná tvrzení s co největším empirickým obsahem a ta posléze podrobovat kritickém zkoumání. Jsou to tato tvrzení, která lze vyvracet nalezením něčeho, čemu Popper v odkazu na Carnapa snad říká ''protocol statements'' či ''basic statements''. Příklad ''basic statementu'': v zoologická zahradě tam a tam měli dne toho a toho černou labuť. Příklad univerzálně kvantifikovaného tvrzení: všechny labutě jsou bílé. Deduktivně dostáváme, že toto univeználně kvantifikované tvrzení je vyvráceno skrze citovaný ''basic statement''. Tento druh testování teorií skrze pokus o vyvrácení/falsifikaci funguje pouze pro univerzálně kvantifikované teorie. To je motivace pro hledání takových teorií. Princip lze šířeji uplatnit i ve filozofii, pakliže pojem empirické falsifikace nahradíme pojmem přesvědčivé kritiky. Aplikace na lingvistiku. Vezměme následující univerzálně kvantifikované tvrzení: : (1) Každé slovo, které je v užito v nějaké relativně složité větě užívající kromě tohoto slova pouze spisovnou češtinu, je spisovné. Nyní můžeme začít hledat vyvracející příklady. Jeden mě napadá: : (2) Ta a ta relativně složitá věta obsahuje slovo ''bordel'' a jinak samá spisovná slova, přitom to slovo spisovné není. (Připouštím, že bych ten příklad pro (2) měl najít, ale to bude přímočaré.) Dostáváme, že princip/hypotéza (1) je vyvrácena pozorováním (2). Jeden trik, jak se vyvracení/testování vyhnout, je odmítnout formulovat univerzálně kvantifikované principy/hypotézy. Ale to je právě podle mě neseriózní a nevědecké, nebo jsem něco nepochopil. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 8. 2026, 11:17 (CEST) opknlti69xkhlmyjn8m5vgxdy6dw4pt 1394155 1394152 2026-08-17T09:23:32Z Dan Polansky 367 /* Falsifikacionismus apod. */ 1394155 wikitext text/x-wiki Co následuje jsou podepsané blogové příspěvky týkající se českého Wikislovníku (aneb přemýšlejme nahlas a spolu). Druzí mohou diskutovat; na anglické Wikiverzitě jsem uvedl, že pouze na diskuzní stránce, ale možná by mělo i kouzlo dovolit diskuzi přímo pod příspěvkem. Vyhrazuji si právo příspěvky drzých narušitelů (oni ví, kteří to jsou) odstranit. == Zvratné představit si == Vida, v hesle [[představit]] je pokryto i představit si a představit se. Pro mnoho jiných sloves mají ty zvratné tvary naopak oddělené stránky, např. [[obléci se]] (kde existuje i nezvratná podoba) a [[mračit se]] (kde nezvratná neexistuje?). Další příklady jsou [[obávat se]] a [[dívat se]]. Na anglické Wikiverzitě mám k tomu Wikidebatu: [[V:en: Should Wiktionary have Czech reflexive verbs in page titles with the reflexive element?]]. Učinit z této debaty jasný závěr asi nedokážu; obě strany mají ucházející argumenty. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 24. 9. 2025, 11:36 (CEST) == Otevřenost morfologické kompozice == Morfologickou kompozici (skládání morfémů do slov) lze nazírat podobně otevřeně jako syntaktickou (skládání slov do syntagmat či tak něco). Připouštím, že leckterého uživatele jazyka otevřená morfologická kompozice dráždí. Ale má netriviální hodnotu, pro ''filování''/řazení/zařazování položek pod hlavy v mysli. Jsou to především kreativní autoři kteří stejně jako Popperovi broučci dělají ''Probierbewegungen'' (nebo tak něco), vymýšlí nová slova. Mnoho z nich se v užití neujme. Některá však ano. A Presslovi jeho špíl vyšel řekl bych dokonale; jednoduše geniální! --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 10. 2025, 08:54 (CEST) == Anglická slůvka končící na -hood == Chci nazakládat řadu takových slůvek, často označujících jakési vlastnosti, rozhodně bytí. Např. [[objecthood]] je bytí objektem a [[entityhood]] je bytí entitou. [[treehood]] je bytí stromem. Najdu je v odpovídající kategorii v anglickém Wikislovníku; tam jich asi bude mnoho. Definiční forma 1: : "bytí X" Definiční forma 2: : "vlastnost bytí X" Jednička mi přijde v pořádku, bez potřeby tomu říkat "vlastnost". Tyto definiční formy nebudou dobré pro všechny -hoody, pouze pro některé, myslím. Na věci je zajímavé to, že v češtině odpovídající slůvka často chybí. Sice k [[manhood]] je ''mužství'', ale *''objektství'' (je to vůbec morfologicky dobře?) aparentně nemáme. Možná by šlo užít ''objektovost'', nicméně to je odvozeno z ''objektový'', tedy by to mělo být ''bytí objektovým'', nikoli ''bytí objektem''. Do kontextu snad dobré uvést, že zde máme dva druhy (různých) bytí: různá -ství a různé -osti. Oběma by někdo mohl chtít říkat vlastnosti. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 3. 11. 2025, 09:42 (CET) ''Později'': na související byť trochu jiné téma: založil jsem [[buddhovství]] podle dokladů použití. Kde se ve slově bere ''-ov-'' mi jasné není; spíše by to mělo být *''Buddhaství'' (po vzoru ''mužství'', z ''muž'' a ''-ství''), což se patrně neužívá. Zajímalo by mě, jaké morfologické principy se zde aplikovaly a která jiná ''-ství'' je vykazují. Některé podobné položky: ''[[židovství]]'', ''[[království]]'' (což však není bytí králem?), ''[[otcovství]]'', ''[[mateřství]]'' (sice ne ''-ov-'', ale též ne *''matkaství''), ''[[mistrovství]]'', ''[[vůdcovství]]'', ''[[lotrovství]]'' aj. (rýmovací stránka by je mohla odhalit, myslím). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 1. 2026, 08:42 (CET) ''Později:'' Vytvořil jsem [[tortoisehood]] (hraničně doloženo), [[doghood]] (výborně doloženo; doloženo je i české [[psovství]]) a [[cathood]] (výborně doloženo; doloženo je i české [[kočkovství]]). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 2. 5. 2026, 06:51 (CEST) == Hyfenovaná anglická adjektiva == Zakládal jsem [[nine-digit]] a trochu se zarazil, pozastavil. V anglickém Wikislovníku by mi heslo chtěli smazat coby ''sum of parts'', kompozicionální. Z pohledu českého rodilého mluvčího mi však taková hesla přijdou nenulově hodnotná. Zde se například jeden může zamyslet, zda chce použít jako překlad "devíticiferný" či "devítimístný" a k tomu ještě, zda by existoval i význam "devítiprstý". I kdyby význam "devítiprstý" neexistoval, kvůli devítce, jiná bude situace pro [[five-digit]]. Wikislovník není z papíru a místa je v něm dost. Já bych chyboval na straně zahrnutí; užitek zde nacházím. Ten spíše nenacházím u všech těch ohýbaných tvarů coby samostatných hesel. Někdo má v anglickém Wikislovníku podle mě pořádně ''warped priorities''; všechny ty útoky na jména fiktivních entit, na varianty zápisu (non- s hyfenem, aj.), na slůvka začínající na "ex-", aj. mi přijdou pořádně uhozené. Kdybych se nenechal zablokovat, mohl bych jim pomoci bránit užitečný obsah, ale stejně je to sysifovské. Jiný pohled ještě je, že obdobně konstruovaná slova v češtině a němčině stejně zahrnuta budou, protože tam budou bez hyfenu (spojovníku?). Na zahrnovací soustavě se tím tedy vcelku nic až tak moc nezmění. A ještě: je [[nine-digit]] slovo nebo není? Pakliže je, pak má být dle WT:CFI zahrnuto a konec řečí; jak je to slovo zapisováno nehraje roli. Všechna doložená (ověřená) slova ve všech jazycích, nikoli pouze ta slova, kterou nějací neidentifikovaní pseudonymové kdovíjakého vzdělání a inteligence schválili k zahrnutí bez uvedení racionálních důvodů. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 9. 11. 2025, 07:56 (CET) ''Nášup'': založil jsem [[Austrian-born]]. Jistě to bude mnohým připadat jako vrchol triviality. Chápu. Nicméně mě naopak tento tvar nijak zřejmý není a přijde mi to spíš jako gramatický nesmysl. Čekal bych "Austria-born", čili v-Rakousku-narozený či *Rakouskorozený (srovnej prvorozený); takhle to zní jako rakouský-narozený, což mi nedává smysl. No a klíčová část dokumentace jazyka je právě že dokumentace všelijakých podivností, někdo by řekl nelogičností. Jak jsem uvedl výše, místa v databázi je dostatek, tím spíš, že tam zavazí všechny ty ohýbané tvary. Připouštím, že jev by bylo možné dokumentovat na úrovni vzorce, nikoli jeho jednotlivých výskytů (řekněme X_ADJ-born). Na druhé straně můžeme tyto jednotlivé výskyty spojit hezky s vyhledáváním v Google Books, coby důkaz použití. Dobře, odkazy na důkazy by bylo možné poskytnout v lingvistickém článku věnovaném celému jevu též a nezanášet hlavní jmenný prostor trivialitami. Hm. Přinejhorším to smažeme. Ještě takhle: jakmile přijmeme princip, že zápis bez mezer pomocí hyfenů je jedno slovo a patří zahrnout do slovníku, dostaneme zahrnutí z tohoto principu; pak už se nemusí diferencovat, zda [[nine-digit]] ano (protože k němu máme jednoslovný český překlad) a [[Austrian-born]] ne (protože *Rakouskorozený není slovo, dokud ho nějací recesisté nezačnou užívat). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 15. 11. 2025, 10:15 (CET) ''Později'': pod stejnou hlavu spadá mnou právě založené [[non-French]], které anglický Wikislovník smazal. Založil jsem k němu doložené [[nefrancouzský]]. Další budou [[non-English]], [[non-Italian]], nejspíš [[non-Czech]], aj. Je to jaksi triviální, ale co už. Zajímavý je kontrast mezi [[non-English]] a [[un-English]]: to druhé je snad více hodnotící, to první méně či vůbec. Apropó, Pyprilescu mezitím založil [[Spanish-born]] aj.; prima! --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 26. 12. 2025, 08:29 (CET) ''Později'': a zde ode mne [[truth-seeker]], hyfenovaná nána. Jistě bude někdo namítat. Mě to přijde prima. I bych si uměl představit heslo [[hledač pravdy]] coby ''translation hub'' pro němčinu a angličtinu, dokud nemáme *''pravdohledač'', jež má 3 výskyty v GBK, ale ne nezávislé. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 27. 4. 2026, 12:15 (CEST) == Identifikace obcí == Založil jsem heslo [[Pikárec]] s definicí "ves v okrese Žďár nad Sázavou v Kraji Vysočina". Tato definice však referent(?) neidentifikuje jednoznačně. Je vůbec otázka, zda chce Wikislovník sloužit jako katalog referentů vlastních jmen; anglický Wikislovník pro místní názvy k tomu tenduje (má sklon), čili jmenuje jednotlivá místa coby oddělené významy. Přidáním lat, lon by se to zjednoznačnilo, ale je otázka, zda je to pro slovník dobré. Jiná možnost je to vzdálenostně vztáhnout k jiným obcím. Pro začátek nechávám problém otevřený. Svého času český Wikislovník definoval kočku jako "domácí zvíře", takže ''differencia specifica'' (a snad i ''genus proximus'') tvůrcům Wikislovníku někdy nic neříkají, zdá se. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 27. 12. 2025, 08:33 (CET) ''Později:'' Založil jsem [[Pyšely]] jako "obec v Čechách" dle slovníku. Spokojený s tím nejsem, ale nemám chuť nyní řešit téma rozumně úplné/jednozačné identifikace (která je beztoho v odkázaných zdrojích včetně Wikidata). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 9. 2. 2026, 14:53 (CET) ''Později:'' Založil jsem [[Mimoň]] jako "město v Čechách na Liberecku". Jednoznačné to není, ale alespoň to říká "na Liberecku". Apropó, zajímavě pojmenované město jsem odhalil, když jsem zkoumal jistý report na Wikipedii, nicméně lze pochopit, pokud si to někdo vztáhne na sebe a bude si myslet, že to byl smysl mého založení; vědomě nebyl, nevědomě nevím a nevylučuji. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 16. 4. 2026, 13:21 (CEST) == Německé sich dumm stellen == Při založení [[sich dumm stellen]] jsem trochu váhal. Je to dost možná vzorec "sich X_ADJ stellen"<ref>https://books.google.com/ngrams/graph?content=sich+*_ADJ+stellen&year_start=1800&year_end=2022&corpus=de&smoothing=3</ref>, a někdo by mohl namítat proti založení položek, které pod ten vzorec spadají. Tak či tak mi to přijde z českého pohledu zajímavé či zvláštní. Nevymyslel jsem nic lepšího, než zatím založit toto; alternativa by bylo založit hesla pro vzorce, frázové formy či větné formy. Tím bychom mohli udělat dost zajímavou revoluci v dokumentaci idiomatiky a frazeologie. Tak například "sich krank stellen" by mohlo být "hodit se marod". Kdybychom však formu "sich X_ADJ stellen" přeložili jako "hodit se X", potom by "such dumm stellen" bylo "hodit se hloupý/hloupým", což jaksi český idiom v tuto chvíli není. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 4. 1. 2026, 09:49 (CET) == Horní Labe == Je otázka, zda by se mělo založit heslo [[Horní Labe]], německy možná [[Oberelbe]] nebo taky ne. Německé heslo stejně zastupuje jedno slovo, takže do slovníku patří (dokud se někde nerozhodne omezení začlenění místních jmen). Přesná extenze ze součtu významů ''horní'' a ''Labe'' tak zcela neplyne; jeden musí odhadnout, že entita končí u Mělníka (soutoku). A je otázka, zda seriózní geografické zdroje definují "Horní Labe" jako technický termín a zda jinojazyčné aparentní ekvivalenty definují extenzi shodně. Např. nacházím větu 'On this route, we cycle along the Upper Elbe to the picturesque Lauenburg.', což však znamená, že "Upper Elbe" je něco v Německu. [[Wikidata:Q2378763]] má jako vedlejší štítek "Oberelbe" a je to anglicky "region of the Upper Elbe in Germany". Německá Wikipedie bez řádkového zdroje: 'Als Oberelbe wird der Lauf von der Quelle bis dorthin, wo das Tal seinen Mittelgebirgs-Charakter verliert und in das Norddeutsche Tiefland eintritt, bezeichnet.'[https://de.wikipedia.org/wiki/Elbe]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 1. 2026, 11:57 (CET) == Čechojaponec aj. == Založil jsem [[Čechojaponec]], [[Čechopolák]] a [[Čechoněmec]]. Jistá diskuze se objevila zde: [[Talk:Čechojaponec]]. V definicích užívám jazyk bytí, což se Mykhalovi spíše nelíbí, co jsem pochopil z diskuze. Položek by nejspíš bylo možné založit systematicky více, pro jiné národnosti. Slovníky je nevedou, proč už. Speciální případ je [[Čechoslovák]], protože Čechoslovácí byli nazírání/konstruováni jako jeden národ; tento rozdíl by nejspíš měl být nějak reflektován v definici. Definice praví: "obyvatel Československa"; no budiž. PSJČ:Čechoslovák odkazuje na československý národ, zatímco SSJČ:Čechoslovák tvrdí, že pojetí československého národa je buržoazní nacionalismus (ach tak; chudák doktor Beneš). Protože slůvka nejsou ve slovnících, jsou součástí unikátního diferenciátoru českého Wikislovníku (viz též [[Uživatel:Dan Polansky/Unikátní diferenciátory českého Wikislovníku aneb proč]]). Na druhé straně jsou morfologicky přímočaré. No zase chceme vědět, že jsou vůbec v užití. Dále pak není jasné, proč je např. Okamura [[Čechojaponec]] spíše než *''Japoncočech''; to by se ještě muselo vyšetřit. Zatím stačí registrovat, že média o něm refereují jako o Čechojaponci. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 1. 2026, 11:32 (CET) Heslo [[Čechoameričan]] založil Auvajs jako "obyvatel Spojených států amerických českého původu". To nevidím jako nutně dobře. Čechoameričan by mohl být i někdo, kdo se narodil v Česku (či ČSSR), žil dlouho ve Spojených státech a pak se vrátil do Česka a dlouho zde až do dnes žil. Nicméně definice sedí k https://ssjc.ujc.cas.cz/search.php?heslo=%C4%8Cechoameri%C4%8Dan&hsubstr=no, ovšem s tím, že v SSJČ se říká o ''Americe'', což může víceznačně odkazovat buď na kontinent nebo na U.S.A. A etymologizující definiční analýza nemůže vyloučit, že se za ''Čechoameričana'' někdy označí někdo, kdo žije např. v Kanadě (byť můj odhad by byl, že by to byl hlavně obyvatel U.S.A.). To by se muselo vyšetřit prohledáváním různých užití a to je dost pracné a náročné. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 1. 2026, 11:42 (CET) Chystám se založit [[Čechokanaďan]]. Našel jsem "[...] Čechokanaďan Stanislav Reiniš (1931), který se po letech vrátil a na stará kolena se prý více věnuje také psaní, [...]"; pakliže to odkazuje na návrat do Česka, pak to sedí k mojí myšlence výše, že to není nutně (současný) obyvatel země identifikované v druhém kmeni složeniny. Dále zdroje označuji osobu jménem Stanley Hayer za Čechokanaďana. To je někdo, kdo se z Kanady přestěhoval do Česka a má nečeské jméno. Tedy by definice "Čech, který žije v Kanadě" nefungovala: byla by příliš úzká. Založil jsem [[Čechofrancouz]], pro Milana Kunderu. Ale Čechofrancouzů je podle zdrojů patrně mnoho. A dále [[Čechorus]]. Tato skupina je podle mě příkladem toho (oproti Paluovi), že se nemají zakládat hypotetická slova nedoložená v užití, plauzibilní svou morfologií/výstavbou z morfémů. Neboť to bychom mohli nazakládat "ČechoX" pro všechny národy X a už by nám to nic neřeklo o tom, jak moc běžná je tato slovotvorba. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 1. 2026, 12:11 (CET) Pyprilescu do hesla [[Čechoportugalec]] vložil toto: # "[[člověk]], [[jehož]] [[jeden]] [[rodič]] je [[Čech]] a [[druhý]] [[Portugalec]] # "[[Portugalec]], [[jenž]] [[strávit|strávil]] [[podstatný|podstatnou]] [[část]] [[život]]a v [[Česko|Česku]] nebo [[Československo|Československu]] # "[[Čech]], [[který]] strávil podstatnou část života ve [[Portugalsko|Portugalsku]] (nebo [[žít|žije]] [[střídavě]] mezi [[obě]]ma [[země]]mi)" To mi nepřijde jako dobrý plán. Přijde mi to hyperspecifické. Nepřijde mi zejména, že když někdo mimo kontext řekne, že někdo je Čechoportulagec, tak tím vybírá právě jeden z těchto významů; a tedy to oddělené významy nejsou a nanejvýš jsou to užší případy pro jeden disjunktivní význam. Významy jsou jednotky kvantifikace (existuje, pro všechna), myslím, a snad jsem to i někde četl (u Pinkera?). Moje definice (definiční forma) "kdo spojuje bytí X s bytím Y" mi přijde dobrá, byť jazyk bytí je v češtině nezvyklý (méně tak v angličtině). Též by šlo "kdo je v nějakém směru/ohledu X a v nějakém směru/ohledu Y". --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 1. 2026, 07:51 (CET) == Anglická obyvatelská jména == V rámci pokrytí angličtiny bych mohl systematicky nazakládat anglická obyvatelská jména (systematicky neznamená úplně). Založil jsem čerstvě [[Peruvian]]. Tato informace je však již dobře pokrytá v anglickém Wikislovníku, včetně mapování do češtiny, co si pamatuji (snad jsem to tam systematicky zúplňoval). Tudíž to pro český Wikislovník není ''unikátní diferenciátor''. Bohužel český Wikislovník nemá kategorie pro obyvatelská jména, takže nelze zjistit stupeň pokrytí; má nicméně přílohu pro češtinu, [[Příloha:Obyvatelská jména (čeština)]]. Příloha není zakategorizovaná a obdobná příloha pro angličtinu snad neexistuje. Worklist/seznam úkolů by bylo možné vzít z kategorie anglického Wikislovníku či Verzeichnis (či tak tomu říkají) z německého Wikislovníku. Onen Verzeichnis by stačilo zkopírovat do uživatelského prostoru s atribucí a potom postupně zakládat redlinkové položky. Verzeichnis: [[:de:Verzeichnis:Tschechisch/Staatennamen]]; [[:de:Verzeichnis:Englisch/Staatennamen]]; [[:en:Appendix:Countries_of_the_world]]. Je tam, při zkopírování do českého Wikislovníku a preview, spousta redlinků, takže kdyby někdo chtěl, přímočaré mravenčí práce (Masaryk) je tu jak na kostele. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 1. 2026, 12:36 (CET) == Řeky == Český Wikislovník nemá kategorii pro řeky, narozdíl od anglického. Škoda. Kategorie existovala, [[:Kategorie:cs-Řeky]], než ji ta banda pitomců smazala. Některé řeky nyní pokryté: [[Vltava]], [[Labe]], [[Svratka]], [[Morava]], [[Ohře]], [[Dunaj]], aj. Hledat je lze např. takto: [[Speciální:Co_odkazuje_na/řeka]], nicméně to najde i jiná hesla než pro názvy řek. Řeky jsou pokryty ve Wikidata a Wikipedii, takže je otázka, co by generovalo unikátní diferenciátor. Mě přišlo např. zajímavé založit heslo [[Švarcava]], neboť je to tvar alternativní/historický, ve slovnících nepokrytý, a založení umožňuje propojit heslo s vyhledáváním v Google Books pro právě a přesně tento slovní tvar a později i jistá užití zkopírovat do slovníku; to Wikipedie nedělá. Specificky slovníkové by mohly být etymologie, ale ty jsou beztoho pokryty i ve Wikipedii. Ohýbání a výslovnost mě pro české řeky nezajímá. Zajímavé by mohlo být uvědomit si, co je dobrá definice/identifikace/charakterizace řeky, pro potřeby slovníku. Např. definice z hesla [[Svratka]], "řeka v Česku", ani nepředstírá pokus o jednoznačnost. Co takhle "řeka v Česku pramenící ve Žďárských vrších, protékající Brnem a ústící do Dyje"? Porovnej M-W:Thames<ref>https://www.merriam-webster.com/dictionary/Thames</ref>, význam "river over 200 miles (322 kilometers) long in southern England flowing from the Cotswold Hills in Gloucestershire east into the North Sea"; zajímavé je, že o Londýně zde ani zmínka. https://www.slovnikcestiny.cz/heslo/Dunaj/0/37388 praví "řeka v Evropě"; podle mě nic moc/slabota. S řekami se pojí přídavná jména, např. [[vltavský]], [[dunajský]], [[labský]] aj. To je typicky slovníkový materiál. Dále se s nimi pojí jakási jména regionů, oblastí či čeho, např. [[Poohří]] a [[Polabí]]; to zní také docela slovníkově. Další podobná slova (dle Wikipedie, ale zní plauzibilně): [[Podyjí]], [[Pojizeří]], [[Pomoraví]], [[Posázaví]], [[Povltaví]]. Jak jsou tyto regiony definovány je dost nejasné; např. podle povodí/''drainage basin'' by Povltaví bylo součástí Polabí, což se mi nechce věřit (a Posázaví by bylo součástí Polabí). Definice "oblast podél řeky Labe" říká málo, ale řekněme, že lepší než nic. Dokonce je dle SSJČ jakýsi [[Polaban]], což je jednak obyvatel Polabí a jednak něco jiného. Tedy by existoval [[Povltavan]]? A co takhle [[Posvratčan]]? Došlo k ostrým střetů mezi Posvratčany a Posvitavany (aluze na Izera)? Nu čto. V němčině lze očekávat tvorbu triviálních kompozit/složenin z názvů řek; např. je doloženo [[Moldautal]] čili vltavské údolí. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 1. 2026, 08:12 (CET) == Kategorie pro hydrologii == Nemáme kategorii pro hydrologii. Založil jsem [[rivulet]] a ptám se: kolik z anglického vokabuláře pro hydrologii je pokryto? Nevím. Kategorie pro hydrologii tu není; byla-li, smazali ji. Alternativou by mohla být příloha nebo i jen pomocná stránka v prostoru Wikislovník. Z hlavy nějaké položky: [[river]], [[stream]], [[brook]], [[rivulet]], [[creek]], [[drainage basin]], [[pond]], [[lake]], [[sea]], [[ocean]], [[inlet]], [[bay]], [[channel]], [[riverbed]]; související [[bridge]]; pak všechny ty [[hydrometeor]]y a precipitace, což však asi není hydrologie nýbrž meteorologie (že se jedná o vodu na věci nic nemění). Z Google Gemini jsem získal toto: [[ablation]], [[advection]], [[alluvium]], [[aquiclude]], [[aquifer]], [[aquitard]], [[artesian well]], [[baseflow]], [[bathymetry]], [[capillary fringe]], [[catchment]], [[confluence]], [[connate water]], [[cryosphere]], [[discharge]], [[drainage basin]], [[drawdown]], [[effluent]], [[evapotranspiration]], [[fluvial]], [[groundwater]], [[hydrograph]], [[hydrometeorology]], [[hyetograph]], [[infiltration]], [[interception]], [[karst]], [[lacustrine]], [[lentic]], [[lotic]], [[lysimeter]], [[meteoric water]], [[overland flow]], [[perched water table]], [[percolation]], [[permeability]], [[phreatic zone]], [[porosity]], [[potentiometric surface]], [[precipitation]], [[recharge]], [[runoff]], [[salinity]], [[specific yield]], [[stemflow]], [[sublimation]], [[throughfall]], [[transpiration]], [[turbidity]], [[unsaturated zone]], [[vadose zone]], [[water table]], [[watershed]], [[xerophyte]]. Další možné zdroje: kategorie v anglickém Wikislovníku; Verzeichnis v německém Wikislovníku (ale vhodný V. pro river a rivulet nenacházím); tezaurus v anglickém Wikislovníku (jeden kořen je ''water body'', užší [[watercourse]]). Dále: [[tributary]], [[hydrology]], [[hydrologist]], [[hydrological]]. Snad by pro založení oborové přílohy byl konsenzus: existuje [[Příloha:Zdravotnictví (čeština)]] (založil 21. srpna 2024 uživatel Palu, odpůrce tematických kategorií), v kategorii [[:Kategorie:Přílohy:Tematické přílohy (čeština)]] (založil 4. prosince 2015 uživatel Palu). Dále existuje [[Příloha:Chemické prvky (čeština)]], odpovídající zhruba tematické kategorii. Snad by tedy šlo tematické kategorie zakládat coby přílohy (s případný přesunem do uživatelského prostoru v případě odporu). Zda by se jednalo o obcházení podle mě krajně nevhodného rozhodnutí tematické kategorie smazat mi není zcela jasné; nebylo by to porušení tohoto rozhodnutí. Výhodou přílohy oproti kategorii je možnost vést červené odkazy na hesla a podle nich společnými silami doplňovat; dále lze organizovat materiál do tabulek, např. Praha | pražský | Pražan | Pražák či sociologie | sociolog | socioložka | sociologický. Tedy mohou stránky sloužit jako worklisty (prácoseznamy, řekněme), což kategorie neumí. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 24. 1. 2026, 11:54 (CET) == Slovíčka pro názvy oborů a související == Kdyby se někdo nudil, mohl by systematicky nazakládat anglické názvy oborů, [[meteorology]], [[psychology]], [[sociology]] aj. (všechny tři jsou nyní modré) a dále praktikující jako [[meteorologist]] a adjektiva jako [[meteorological]]. Mapping na češtinu většinou vychází přímočaře; pro angličtinu není třeba opatrně navrhovat/konstruovat definice. Ideální by bylo mít stránku, která je nějak tabulkově jmenuje a pak by se vyplňovaly redlinky. Vytěžit pro tento účel lze anglický Wikislovník, německý Wikislovník, anglickou Wikipedii aj. Zase je to dost triviální a dosti redundantní k anglickému Wikislovníku. Bylo by to pod heslem zúplňování pokrytí angličtiny, byť ve směru triviálním. Zase když by někdo zúplnil to triviální, pak by ve slovních seznamech svítilo červeně to netriviální. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 24. 1. 2026, 10:22 (CET) == Druh apostrofu v hesle == Chtěl jsem založit [[coup d’état]], neboť byl takto zadán na stránce [[puč]], nicméně to pak skrze šablonu OneLook nic nenajde a anglický Wikislovník užíváč obyč/7-bit ASCII apostrof, takže pak ani nejspíš nepojede interwiki. Co s tím? Založit jako [[coup d'état]] a očekávat debatu? Najít kvazipravidlo či diskuzi o věci? Nevím; Pod lípu jsem ostatně nedávno vložil dosti. Ale co; dobré interwiki generuje pouze forma s obyč apostrofem, tak jsem to tam založil; nechť Buridanův osel hýká někde jinde. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 25. 1. 2026, 12:07 (CET) == Narychlo založený úkolník == Založil jsem narychlo [[úkolník]]. Trošku se až stydím. Špatně to snad není. Někdy platí "lepší něco než nic", snad i v tomto případě. Případně by to šlo označit vhodnou šablonou, chce-li někdo tak křiklavou; hlavně aby záznam existoval a bylo možné s ním dále pracovat. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 27. 1. 2026, 10:02 (CET) == Narychlo založený Artefakt == Připouštím, že heslo [[Artefakt]] je nyní poněkud trapné. Jenže anglické i německé slovníky diferencují své pojmy artefaktu způsobem, který v českých zdrojích nenacházím. Zjistit, jak se to vlastně má přeložit a zda opisně (vlastně přeložit jejich definice do češtiny), je dost práce. Takto alespoň máme heslo vedoucí do slovníků, korpusů a jiných Wikislovníků. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 27. 1. 2026, 11:52 (CET) == Rozdílné lexémy v češtině a slovenštině == Ta stránka je podle mě hodně neideálně nazvaná; já ji nazval ''dissimilar'' co si pamatuji, čili nepodobné. Rozdílné znamná neshodné; ale české lexémy a slovenské jsou obecně neshodné, už jen proto, že mají různá paradigmata ale i na úrovni lemmatu jsou velmi často neshodné, už jen kvůli "ť" na konci slovenských sloves. Z přílohy, [[Příloha:Rozdílné lexémy v češtině a slovenštině]], jsem nazakládal pár hesel. Kdyby se někdo nudil, může přiložit ruku k dílu: je to docela přímočaré a seriózní slovníky online k tomu máme. Obecnější otázka je, jak moc se pouštět do zakládání slovenských hesel. Díky přímočarosti dané těsným vztahem k mé rodné češtině se u toho cítím poněkud trapně, kromě když jsou ta slovenská slova něčím zajímavá, nepodobná českým. Na druhé straně by mělo i nějakou hodnotu rozsáhle pokrýt slovenštinu a tím získal slovenský OneLook, odkazy do výborných zdrojů. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 30. 1. 2026, 09:38 (CET) == Provokace a komunikace prostřednictvím editovaných hesel == Je tu jeden editující uživatel (o ''příspěvateli'' tu spíše řeč není, nebo kdyžtak o ''pidipřispěvateli''), který opakovaně provokuje (neřku-li vulgárně vysírá) prostřednictvím jím editovaných hesel. Hlavní prostor ho většinou nezajímá, ale když už ho edituje, tak to na mě často působí jako pokus něco sdělit. Kdysi jsem na Wikizdrojích našel nějaký text o kontrastu mezi českou a německou kulturou. Bylo tam něco o tom, že Češi více komunikují v narážkách, snaží se číst mezi řádky (co nebylo výslovně řečeno), a pod. Snad pak vznikala nedorozumění mezi tehdy německým pánem a českých služebnictvem, v tom, že pán něco řekl, a služebnictvo se snažilo dovtípit, co tím myslí nad rámec řečeného (res poetica). Nevím, zda je to pravda, ale je to zajímavé. Ale to je trochu tangenta, kterou by bylo lépe rozvést ve Wikiverzitě. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 12. 2. 2026, 10:51 (CET) == Jak zacházet s provokacemi či vysírkami v nedávných změnách == Problém provokací či vysírek v nedávných změných se patrně týká více než jednoho editora, včetně viz zakomentovaný text<!-- džej pé mínus jedna, džej en mínus jedna aj (drobná šifra)-->. Téma již bylo diskutováno Pod lípou, co se pamatuji. Český Wikislovník je nyní pro tento druh vysírek dobře uzpůsoben: má již slušně rozsáhlé pokrytí českých slovíček (a lze ostatně i sáhnout po slovíčkách z jiného jazyka) a pro útočníka stačí, když si v heslech najde nějakou trochu užitečnou editaci a ta se vždy najde (např. přidání příkladu použití, kdyby už nic jiného nebylo, ale v heslech je typicky tak mnoho byť by i kosmetických vad, že ani to obvykle není potřeba). Jak s vysírkami/provokacemi zacházet? Snad nejlepší možnost je ignorovat a nereagovat. Ale protože často zaúčinkují a seknou/tnou do srdce, to je potřeba nějak ošetřit. Jedna možnost je Wikislovník na další týden zablokovat pomocí nástroje LeechBlock pro Firefox či Chrome. Jiná možnost je ignorovat poslední změny: vůbec na jejich stránku nepřecházet. Ale tím může jeden o něco přijít, třeba když probíhá diskuze. Alternativou by bylo věc eskalovat, jak jsem nedávno učinil, včetně citace oné série změn; zatímco editace samotné lze ozději nalézt a odkázat diffem, ony série přímo nikoli. Pro důkazní účely je pak potřeba někde pořídit záznam o relevantní sérii změn. Jenže útočníci právěže těží z toho, že útok se obtížněji dokazuje než přímá urážka či vysírka. Odkazy: * [[Wikislovník:Pod lípou (pravidla)/Archiv-2016-3#Blokování účtů tvořících vzkazy skrze sekvence editací]] <!-- * [[Wikislovník:Nástěnka správců/Archiv5#Neodůvodněné reverty]], 2016 -- to jsou reverty, ne série editací --> * TBD: ještě jiná No jo, no. Nepotěšili jste mě. Konzultuji nyní s Gemini, co s tím. Jedna rada: "Pokud se to opakuje, neřešte to v diskuzi s útočníkem." Dále Gemini: "Ale Wikislovník stojí na lidech, jako jste vy, ne na lidech, co si léčí komplexy [...]." V první větě má asi pravdu: zvedl jsem to na diskuzní stránce útočníka, podle hesla, že stížnosti mám obvykle nejprve adresovat stěžovanému, ale vedlo to k podle mě absurdní eskalaci naprosto neplodné komunikace. Možná je to tak, že pakliže nějaký útočník opakovaně vykázal disruptivní a nespolupracující formy komunikace, pak stížnosti patří už rovnou Pod lípu či na nástěnku správců. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 13. 2. 2026, 09:38 (CET) : Přidáno "/tnou" na jedno místo. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 3. 2026, 08:59 (CET) : Přidána drobně šifrovaná identifikace. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 3. 2026, 09:06 (CET) == Automobily dle svých značek == Založil jsem [[mercedes]], "automobil značky Mercedes"; důkazy mužského rodu byly hledáním "mercedesem" a "mercedesu". Další podobná slova budou [[škodovka]], a možná [[audi]], [[jaguár]] apod. Nejsem si jistý, že je to vlastní jméno, zejména proto, že u něj zcela přirozeně funguje pluralizace a i ta definice mi přijde svádějící k bytí obecným jménem. Dále se předmět stává "mercedesem" bez separátního aktu pokřtění, přijde mi; ne tak např. Martina coby křestní jméno či London coby zeměpisné jméno. Zatím jsem bytí vlastním jménem označil na ověření. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 2. 2026, 10:45 (CET) Založil jsem [[audina]] a všiml si existujícího [[bavorák]], což je heslo vedené i v ASSČ. Oproti tomu slovo "audina" seriózní slovníky zatím nevedou(?), takže patří do unikátního diferenciátoru českého Wikislovníku. Založil jsem [[béemvéčko]] a [[bávo]], jež jsem nalezel v hesle [[bavorák]]. Všiml jsem si hesla [[embéčko]]. Založil [[liazka]]. Všiml si [[tatrovka]]. Z doslechu znám [[dachna]] coby Dacia, ale nenacházím doklady dle [[WS:PZH]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 4. 3. 2026, 09:49 (CET) Založeno [[audi]] (LSSČ vede). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 3. 2026, 09:04 (CET) == Pořízení ochranných snapshotů == Plánuji nyní pořídit ochranné snapshoty v následujících oborech: * kolokace; zde: [[Uživatel:Dan Polansky/Kolokace#Hesla vedoucí kolokace]] * významově související; zde: [[Uživatel:Dan Polansky/Významově související#Výskyt v heslech]] * etymologicky související; zde: [[Uživatel:Dan Polansky/Etymologicky související#Výskyt v heslech]] Hotovo. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 2. 2026, 19:46 (CET) == Genus pro čísla == Založil jsem hesla pro [[racionální číslo]] a [[reálné číslo]]. Genus [[číslo]] jsem odmítl; užil jsem [[abstraktní objekt]] a sice matematický. Pokud vím, neexistuje žádný technický pojem čísla. Slovo číslo snad původně označovalo přirozená čísla (bez nuly); to je naznačeno v termínu "teorie čísel". Později se slovo "číslo" či přesněji jinojazyčný ekvivalent začalo používat i pro jiné entity/objekty. K tématu má video Edmund Weitz, kde snad poukazuje na slovo ''Größe'' (veličina? velikost?), které snad původně označovalo reálná čísla. Související je otázka, zda jsou např. celá čísla podmnožinou racionálních a ta zase reálných. Technicky množinově teoreticky nikoli. Tam se konstruuje snad racionální coby dvojice celých a reálné coby Dedekindův řez. Technicky tam podmnožinovost nevyjde. Pro názornost, dvojice (2, 1) zastupující racionální číslo holt není totéž co 2, byť jsou velikostně ekvivalentní. Následkem je uvedená hyponymie technicky naivní, oslovující netechnickou, nevysokoškolskou intuici. Ale nic proti intuici, nakonec; učit děti školou povinné Dedekindovy řezy asi není ten nejlepší nápad. (Viz též [[W:Dedekindův řez]].) Píšu z paměti; technicky ověřovací rozcvičku jsem odložil na později. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 3. 2026, 08:51 (CET) == Zakládání německých dlouhých nudlí == Založil jsem [[Datenverarbeitungssystem]]. Chtělo se mi. Ale zakládat taková hesla systematicky hromadně je nejspíš málo hodnotné; to by byl spíše způsob, jak si uměle nafouknout počet založených hesel. Česky systém zpracování dat či systém pro zpracování dat; anglicky nejspíš data processing system či system for data processing. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 18. 3. 2026, 11:38 (CET) == Panevropský a panevropeismus == Z těchto slov jsem poněkud zmatený; viz mé poznámky např. zde: [[Talk:panevropský]]. Diskutované otázky se mohou týkat slov prefixovaných pan- obecně; ta jsou vypsána v příloze [[Příloha:Slova s předponou pan- (čeština)]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 11. 4. 2026, 15:24 (CEST) == Hvězdička v PSJČ == Pro heslo [[potutela]] uvádí PSJČ toto: "*potutela". V KNLA jsou dvě karty dokládající užití. Slovo by tedy podle en:WT:CFI nemohlo být ve Wikislovníku, leda by se našly doklady tři, ale dle [[WS:PZH]] zde být může, protože je v seriózním slovníku. Hlavně však by bylo potřeba zjistit, co indikuje hvězdička v PSJČ. Můj odhad je, že indikuje "slabě doložený"/"špatně doložený" či pod. Jak toto markovat v českém Wikislovníku nevím. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 12. 4. 2026, 08:29 (CEST) == Jan Kraus a biomasa == Mnoha lidem může připadat bazírování na definicích a terminologické vyjasňování pedantské a nepraktické. Mě přijde naopak velmi praktické. Ale to zde není moje pointa. Ta je, že s biomasou, Krausem a Kateřinou Jacques pronikla důležitost ptaní se po významu slov do populární kultury. Co je biomasa, Kateřino, ptá se Kraus. Kateřina mlží, uhýbá, dělá obličeje, je vtipná nebo rádobyvtipná. Kraus se také chvilku kření a dělá humor, ale pak je zpět: a čím si tedy zatopím v těch kamnech na biomasu? Z toho co jsem pochopil, tím Kateřina Jacques ve vrcholné politice skončila (zda skončila v politice zcela, to nevím). Dobrá práce, zlobivý kluku ze Saxany. Odkazy: * [[W: Kateřina Bursíková Jacques]] --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 15. 4. 2026, 13:33 (CEST) Addendum. Čtením Wikipedie jsem ještě našel toto: "Kateřina Jacques, vedoucí sekretariátu vládního zmocněnce pro lidská práva, byla na semináři hned několikrát obviněna, že romské problematice nerozumí, a dokonce mate veřejnost nesmyslnými frázemi."<ref>https://www.bbc.co.uk/czech/domesticnews/story/2005/04/050428_cz_racism_pckg.shtml</ref>. Nu ano, ''nesmyslné fráze'', to je také oblíbená lexikální produkce numerózních hominidů. Pozor však, že to, že byla obviněna, ještě neznamená, že oprávněně. Oproti tomu může rozhovor o biomase každý shlédnout na YouTube<ref>https://www.youtube.com/watch?v=cf1Re5fGhfo</ref>. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 15. 4. 2026, 14:22 (CEST) == Slovo rozblemcaný == Slovo [[rozblemcaný]] je doložené v GBK. Ale co to přesně znamená. Řekněmě jsoucí netuhé konzistence se sníženou soudržností, nikoli však kapalné? Jak souvisí [[rozbředlý]]? Lze užít i metaforicky čili rozšířeně? Čeština 2.0 má variantu "rozblemtaný". Zde citace v diplomové práci: https://dspace.cuni.cz/bitstream/handle/20.500.11956/200605/120508773.pdf?sequence=1&isAllowed=y. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 4. 2026, 06:09 (CEST) == Definování anglických slov pomocí víceslovných českých definic == Založil jsem [[eco-friendly]] coby "ohleduplný či šetrný k životnímu prostředí". Spokojený s tím nejsem, ale lepší plán mě nenapadá. Když neznáme český ekvivalent, přijde mi definovat česky přijatelné. A ostatně česká definice by se ideálně často měla objevit za českým ekvivalentem tak či tak, byť je to duplikace. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 4. 2026, 07:35 (CEST) == Přezdívky == Založil jsem [[Woz]]. V anglickém Wikislovníku někdo takový obsah problematizoval. Ale takové přezdívky jsou i ve Wikipedii a jsou to slova, slova doložená v užití. Dobře, je to trochu něco jako trivia, Rytmus života apod. Ale co už; je to slovo, je. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 4. 2026, 12:53 (CEST) Česká přezdívka pána "meiner Meinung nach" je ve hesle [[Kikina]]. Jiné přezdívky jsou v uživatelském prostoru víceuživatele Pyprilescua: [[Uživatel:Cetiletý pedone-marciatore/Hanlivé přezdívky veřejně činných osob (čeština)]] a [[Uživatel:Uber) (Hubrin/Hanlivé přezdívky veřejně činných osob (čeština)]]. Pak tu máme ode mne [[Putler]]. Další přezdívky jsou v hesle [[Donald]], ale všechny červené: [[Trumpeta]], [[Oranžgutan]], [[Pomeranč]], [[Oranžáda]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 4. 2026, 18:56 (CEST) == Německé předpony a velké první písmeno == Diskutuji zde: [[Diskuse_s_uživatelem:Hobr#Německé_předpony_a_velké_písmeno]]. Za mě [[mega-]] je správně/ideální a [[Mega-]] nebrat a nezakládat. Nějakou diskuzi jsem k tomu vedl i v anglickém Wikislovníku, co si pamatuji. Podobně [[giga-]], [[kilo-]], [[mikro-]], [[milli-]] aj. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 28. 4. 2026, 12:20 (CEST) (Zatím to dám sem, než si rozmyslím ideální formulaci) Klíčové je pozorování, že sklad částí do větších celků, např. kompozit, obecně nefunguje na principu prostého lepení řetězců. Například i kdybychom připustili Kilo- s velkým K, pak ale skladem Kilo- a Gramm nedostaneme správně KiloGramm; a nemá cenu zavádět lemma [[gramm]] proto, aby fungovalo prosté řetězcové lepení. Ani v češtině nefunguje prosté řetězcové lepení, tedy kočka + -o- a pes nedává kočkaopes. Tedy podle mě Kilogramm = kilo- + Gramm a nikoli Kilo- + Gramm, Kilo- + gramm, či snad Kilo- + -gramm. Úprava kapitalizace dle slovního druhu je v němčině až finální operace po spojení. Ostatně je kapitalizace artefakt zápisu/spellingu; slovu či morfému samotnému vlastní není. A slovní druh (indikující případnou kapitalizaci) má až výsledné slovo, nikoli jeho komponentní vázaný morfém. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 28. 4. 2026, 17:59 (CEST) == Studium vs. nauka == V hesle [[morfematika]] jsem coby genus užil "studium", zvyklý z angličtiny, zatímco zdroje mají "nauka", což mě nějak dráždí. Jiné možnosti jsou "zkoumání", "obor zkoumající" aj. Heslo fyzika má "věda zkoumající [...]", nicméně pro humanitní obory se mi slovo "věda" příčí (pod vlivem angličtiny a jejícho ''science''), byť v češtině je takto široce stále často užívané, zejména ve slovních spojeních jako je např. hudební věda ale i jinde; "obor zkoumající" mě nevadí: neříká se, obor že čeho. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 28. 4. 2026, 13:42 (CEST) == Německé zwingen == Sloveso [[zwingen]] může být sémanticky jak nedokonavé tak dokonavé. Zatím jsem to přeložil jako [[nutit]]. LPS tam zkouší něco se závorkou indikující nejspíš volitelnost. Obvyklé řešení v českém Wikislovníku neznám. Srovnej anglické [[force]], kde je nyní "donutit, vynutit", ale není tam "nutit", zatímco LPS zase pomocí závorky připouští jak nedokonavý, tak dokonavý překlad. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 29. 4. 2026, 14:19 (CEST) == Jména firem == Jednoslovná jména firem doložená v užití ve smyslu [[WS:PZH]] by zde podle mě měla být: jsou to slova, mají výslovnost, ohýbání aj. Rozbory a podklady k tomuto jsem vytvořil v anglickém Wikislovníku, ve svém uživatelském prostoru. Založil jsem [[Agrofert]], jméno speciální tím, že z něj vzniklo slovo [[deagrofertizovat]]. V roce 2024 jsem založil heslo pro slovo [[Microsoft]], ze které jsou odvozena různá slova, např. [[Microsoftie]]. Čili silnější obhajobu mají ta jména, se kterými se pojí další zahrnutelná slova, přijde mi. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 1. 5. 2026, 13:11 (CEST) == Kdo má správcovská práva a tak == Seznam správců jsem udržoval zde: [[WS:Statistika]]. K tomu: * Podle [[Special:ListUsers/sysop]] již [[User:Sintakso|Sintakso]] není správce. * Jak přišel o práva je [https://cs.wiktionary.org/wiki/Speci%C3%A1ln%C3%AD:Protokolovac%C3%AD_z%C3%A1znamy?type=rights&user=&page=U%C5%BEivatel%3ASintakso&excludetempacct=1&wpdate=&tagfilter=&wpfilters%5B%5D=newusers&wpFormIdentifier=logeventslist vidět zde]. ** Zde je i odkaz na [[WS:Pravidla o správcích#Zánik funkce]]. *** Z něj: "Správce, který na Wikislovníku nejméně 1 rok neučiní žádnou editaci ani zaznamenanou akci, svůj správcovský mandát automaticky ztrácí." **** A jeho poslední editace je z 22. 8. 2024, což je bez pár měsíců dva roky. **** Já jsem na anglickém Wikislovníku navrhl a úspěšně prohlasoval 5 let neaktivity, nikoli 1 rok jako v českém Wikislovníku. ** O zbavení práv [https://meta.wikimedia.org/w/index.php?oldid=30489886#Sintakso@cswiktionary požádal na Metě V0lkanic]. * Pod lípou snad nedávno přistál příspěvek o někoho odjinud s návrhem, aby Sintakso o práva pro neaktivitu přišel. * Související stránky na Meta ** [[Meta:Admin activity review/Local inactivity policies]] *** Zde: "en.wiktionary policy: removal after 5 years with no use of tools provided there are more than 20 admins before the removal (vote)" **** Tato policy svítí jako výjimka. **** Důsledek: i malý vlající ocásek hobitek může udělat rozdíl ** [[Meta:Requests for comment/Activity levels of advanced administrative rights holders]] * Apropó, kolik správců má anglický Wikislovník? Dle [[:en: Special:ListUsers/sysop]] je to 76 správců. * Apropó, kolik správců má anglická Wikiverzita? Dle [[V:en: Special:ListUsers/sysop]] je to 10 správců včetně Abuse filter (custodiánů; ještě mají kurátory). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 3. 5. 2026, 07:48 (CEST) == Zahrnutí slov vytvořených plauzibilní slovotvorbou == Moje pozice zůstává, že tvary vzniklé plauzibilní slovotvorbou nemají být zahrnuty, nejsou-li skutečně doloženy v užití. To platí např. pro slovo [[islandštinář]] (bluelink): plauzibilní je více než dosti. Platí to i pro různá obyvatelská jména, např. [[Ejpovičanka]] (bluelink). Podobným postojem snad byl znám Dobrovský či Jungman, jenom bych musel najít doklady o tom, že je tomu skutečně tak. Dalšími příklady mnou takto problematizovaných hesel jsou [[Čechomaďar]] (bluelink), [[exčekista]] (bluelink) a snad i [[paleogrécista]] (redlink; bluelink je na [[paleogrécistu]]; byť nejsem tak dobře znalý řečtiny, abych zde potvrdil plauzibilitu). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 4. 5. 2026, 12:51 (CEST) : Změněno. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 5. 2026, 06:57 (CEST) Následující pravidlo podle mě nemůžeme schválit: : (1) Plauzibilně utvořené slovo může být zahrnuto, pakliže alespoň jeden editor/redaktor potvrdí, že slovo zná a používá. Takové pravidlo by umožnilo např. rozdováděným mladým lidem vytvářet hesla en masse jako šprým/recesi. A recese je v našich kulturních kruzích oblíbená. Sice by to tolik neškodilo díky tomu, že je slovo alespoň plauzibilně utvořené. Ale i tak to není seriózní lexikografie a seriózní princip správy krajně otevřeného (protože editovatelného "každým") lexikografického projektu. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 5. 2026, 06:47 (CEST) == Zpyty, pravy a jiná zvířena == Existují qausi-suffixy -zpyt a -prava implikované v různých slovech a potom -zpytec a -pravec. Dávají vzor pro plnočeské pokalkování cizích slov. Tak máme [[hvězdoprava]] a [[hvězdopravec]] a mohli bychom mít [[vodoprava]] (hydrologie) a [[vodopravec]] (hydrolog). Pro -zpyt máme [[jazykozpyt]] a [[jazykozyptec]]. Mohli bychom mít [[vodozpyt]] a [[vodozpytec]]. Quasi-suffix -prava lépe etymologicky pasuje na ''-logie'' a ''-log''. K tomu by šlo vygenerovat celou tabulku. Dnes by to zvládl GenAI. Ledacos jsem k tomu nazakládal v anglickém Wikislovníku. Je tam [[:en:hvězdoprava]] ale i [[:en:jazykozpyt]]. Pro nalezení těchto je prvotřídní PSJČ (ne jako ti bozo operátoři z IJP, kteří nejsou schopní ani na PSJČ odkázat, a definice mají per default zabalené/neukázané). Například lze [https://bara.ujc.cas.cz/psjc/search.php?hledej=Hledej&heslo=.*zpyt&where=hesla&useregexp=use&zobraz_ps=ps&zobraz_cards=cards&pocet_karet=50&ps_heslo=jazykozpyt&ps_startfrom=0&ps_numcards=48&numcchange=no&not_initial=1 hledat .*zpyt] regulárním výrazem. A PSJČ web site má i kartičky. Zde nacházím celých 59 hesel; hezké. [https://bara.ujc.cas.cz/psjc/search.php?hledej=Hledej&heslo=.*prava&where=hesla&useregexp=use&zobraz_ps=ps&zobraz_cards=cards&pocet_karet=50&ps_heslo=.*zpyt&numcchange=no&not_initial=1 Hledání .*prava] najde řadu falešných pozitivů (např. "oprava") ale též [[bájeprava]] (snad mytologie). Dostáváme, že zpytů je hodně a prav málo, byť se mi ty pravy skrze etymologicko-sémantický vztah k ''-logie'' líbí více. Apropó, k onomu mému kňučení a naříkání ohledně IJP (takže jsem též kňučedník, stejně jako nakupitel médií), je naprosto technicky triviální poskytnout službu vyhledávání slovníkových hlav pomocí regulárních výrazů a PSJČ je poskytuje. Že ji IJP neposkytuje těžko mohu hodnotit jinak než neschopnost či šlendrián. Ani není pro netechnickou populaci tak náročné se alespoň omezenou podmnožinu regulárních výrazů naučit; již jen poznání, že ".*" je zhruba totéž jako "*" v globbingu, dává potřebnou znalost, jak začít. Služba je k mání v MediaWiki a tedy i v českém Wikislovníku. Je to jeden dalších unikátních diferenciátorů Wikislovníku (bar PSJČ, ale ten zase nevede moderní slova). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 5. 2026, 07:15 (CEST) == Odpor ke vkládání externích odkazů == Narazil jsem na tuto diskuzí: * [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2010-1#Příručka UJČ]] Tam podporují vkládání odkazů do IJP JOtt a Palu ("Reference jsou pro Wikiprojekty elixír, takže jednoznačně podporuji vkládání do všech hesel, aby měl možnost uživatel vše rychle a jednoduše ověřit."). Někteří další se tam projevují jako (sebezcenzurováno) a podle mého posouzení se dopouštějí zvlášť závažného narušování/poškozování projektu. Došlo i k {{Diff|179553|odstranění odkazu z hlavního jmenného prostoru}}. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 5. 2026, 16:06 (CEST) K argumentu od Dannyho B.: : (1) "Účelem referencí není dokazovat triviální věci. A už vůbec nemá smysl hromadně odkazovat někam, kde jsou jen a jen tytéž informace, jako zde." První věta platí, zato druhá neplatí či jako argument není konkluzivní. Předně neplatí obecně, že IJP má pouze to, co obsahuje Wikislovník; alespoň to neplatí či není konkluzivní protiargument dnes, kdy jsou v IJP přímo k mání i slovníky s definicemi (SSJČ, SSČ a ASCS), často s více definicemi, než má v danou chvíli Wikislovník. Ale i kdyby IJP obsahovala pouze tytéž informace, pak ale pořád slouží jako ''verifikační artefakt'' pro příchozího či kohokoli jiného, aby kdykoli mohl provést audit/prověření hesla proti zdroji. Navíc u každého hesla posuzovat, zda toto heslo ještě smí a jiné už zase nesmí mít odkaz do IJP, je dosti nepraktické a pálící kognitivní zdroje, které lépe využít jinde; daleko praktičtější je se s tím nezalamovat a vložit odkaz na IJP do všech hesel, která IJP vede. Odkaz do IJP dále slouží jako prostředek proti datovému plagiátu (nepřiznání zdroje dat chápaných jako myšlenky), pro případy, že vkladatel s IJP pracoval (a proč by s ní nepracoval). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 5. 2026, 16:17 (CEST) == Česká zkratka DMSN == Snad existuje něco jako česká zkratka DMSN, podle mého skromného názoru, patrně kalk z anglického IMHO. Bylo by zajímavé ji nějak doložit ve smyslu [[WS:PZH]]. Někdo snad místo toho užívá "medle", nicméně to v tomto smyslu doložené nemáme. Nějaké odkazy: * https://cestina20.cz/slovnik/dmsn/ * https://www.zkratky.cz/DMSN/16444 * [[W: Seznam zkratek v online diskusích]] -- bez zroje? Možná by to zachránil ČNK? A je možné, že se přímo v češtině užívá IMHO, která by tak byla duálně vedena i jako česká? Hledáním "dmsn" v ČNK jsem našel jeden výskyt, Vlasta 2014, patrně zmínka a nikoli užití. Hledáním v GBK jsem našel spoustu anglických textů; říkám si, zda to omezení na jazyk vůbec funguje. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 25. 5. 2026, 12:25 (CEST) == Kategorie pro hesla neobsažená ve slovnících == Při prohlížení hesla [[hvězdolet]] mě napadlo vytvořit kategorii pro hesla neobsažená ve slovnících. Ideálně by ji plnila šablona, která pak může být velmi krátkého jména, např. "hns". Tato kategorie by nám dokumentovala unikátní diferenciátor. Námitky: : 1) Vlastně by to mělo být "seriózních slovnících". : 2) Nemůžeme snadno vědět, že heslo není ve slovníků, když zkoumáme pouze kanonické slovníky online. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 26. 6. 2026, 16:22 (CEST) == Shakespearolog a spol. == Založil jsem [[shakespearolog]] a [[tolkienolog]]. Očekávám, že budou existovat další. Zeptal jsem se Gemini, ale jeho výstup pochopitelně nezávisle ověřím. Mj. našel [[čapkolog]], [[haškolog]], [[cimrmanolog]] (ano, slovo znám), [[mácholog]] (vypadá málo užívané), [[hrabalolog]] (v Martincová 2004), [[janáčkolog]] (něco málo GBK má); další jeho nápady necituji, protože na první pohled vypadají nedoloženě pro účel [[WS:PZH]]. A toto souvisí s opakovaně nadnášeným tématem, zda musí být tvary doložené v užití či zda stačí, že jsou pravidelně očekávaně utvořené. Moje pozice pochopitelně zůstává: musí být doložené v užití (nebo tedy alespoň zmíněny seriózním zdrojem, např. Martincová 2004, která však snad právěže pracuje s doklady užití) a pak naopak to rybaření, to hledání skutečně doložených příkladů, má kouzlo; jinak by stačilo si napsat Pythoní skript, nechat jej vyčítat seznam jmen významých osob tvůrců (literárních autorů aj.) a nazakládat strojově hesla pro skupinu slov, z níž velká většina není doložená v užití. K tomu viz v blogu příspěvek [[#Zahrnutí slov vytvořených plauzibilní slovotvorbou]]. Zeptal jsem se korpusů na putativní slovo *''popperolog'' (den, ve který není odkázán velký falsifikacionista, je ztracen). Našlo to jeden výskyt[https://www.fzo.cz/wp-content/uploads/ros-chodes-2008-06.pdf], nikoli však ve smyslu "odborník na přítele otevřené společnosti, jehož rodiče přišli do Vídně z Čech". Oproti tomu jsou doložena slova [[popperovec]] a [[popperovský]]. Vůbec se to jeví, že ona konstrukce JMÉNO_OSOBY + -o- + -log je málo produktivní. Lze myslet, že většina -logů jsou nakonec -ovci či -áni, tedy že např. odborník na Hegela je typicky [[hegelovec]]/[[hegelián]], i když lze myslet, že Popper je též odborník na Hegela, ale hegelovec/hegelián to pochopitelně není; a podobně je Popper odborník na Marxe, ale nikoli marxista, tedy je to [[marxolog]] (slovo v GBK patrně doloženo). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 8. 2026, 10:05 (CEST) == Wiki a design pro občany tří kategorií == Dávám dohromady následující námět. Jsou občané (editoři) tří kategorií (a nikoli čarodějové, např. čaroděj druhé kategorie Rumburak): * Kategorie 1: správce. Má právo mazat, blokovat uživatele, zamykat stránky, nahlížet do smazaných stránek aj. * Kategorie 2: nesprávce s právem revertovat a s právem za vhodných okolností přesunout stránku bez diskuze. * Kategorie 3: nesprávce bez práva revertovat. Nesmí bez předchozí diskuze přesouvat/přejmenovávat stránky. Každý editor by začínal v kategorii 3. Nějakým procesem by se musel dostat do kategorie 2; nevím teď jakým. Byrokraty zde nezmiňuji; jejich mocenská role mi přijde méně důležitá, byť jsem viděl byrokrata, jak podle mě nesprávně provedl údajně naléhavé odsprávcování. Důsledek: odborníci na revertování vandalismů by si museli najít jiný koníček či jiné vyžití. Nemohli by začínat v roli revertérů vandalismů a z ní se vypracovat na správce či dokonce byrokraty; jejich první editace by nemohly být reverty a muselo by to být něco výživnějšího. Napadají mě různé konkrétní osoby, kterých by se to dotklo. Přesná kritéria pro přesun do kategorie 2 mi nejsou jasná. Ale různí spíše nepřispěvatelé, kteří se specializují na hloupůstky jako je názvové a terminologické sjednocování, by se dost možná do kategorie 2 nedostali. Velká výhoda je, že začínající editoři by se vůbec nemohli účastnit revertovacích válek. A nemohli by zahajovat spory o přechylování skrze neprodiskutované přesuny/přejmenování (to je ve vztahu k české Wikipedii). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 8. 2026, 10:18 (CEST) Vložil jsem text výše do Gemini. Musí se mu uznat jistý formulační vtip, který snad získal čtením dobrých textů. Cituji část: "Tento design staví do popředí tvorbu obsahu před správcovsko-policajtskou činností. Dnes se na mnoha otevřených projektech stává, že procesní pravidla a neustálé revertování odrazují odborníky, zatímco vyhovují lidem, kteří mají čas vysedávat u patrol a hlídat formální detaily." Nu, hezky řečeno, ne-li? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 8. 2026, 10:23 (CEST) == Mathematiker a další odborníci == Založil jsem heslo [[Mathematiker]], ale to by chtělo udělat systematicky pro němčinu. Je to spíše triviální. Chtělo by to něco jako Verzeichnis z německého Wikislovníku; ten bych si i mohl zkopírovat do uživatelského prostoru, ale mohl by být i v prostoru Wikislovník. Pak už by se rozklikávaly redlinky a poloautomaticky zakládala hesla. Hesla by měla odkaz do Duden a DWDS, stejně jako interwiki do německého Wikislovníku, takže uživatel chtivý výslovnosti a ohýbání by o nic nepřišel. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 8. 2026, 11:03 (CEST) == Jak z příkladu užití slova zjistit, zda je spisovné == Neumím z příkladu užití slova zjistit, zda je spisovné, zejména zda je kolokviální vyšší (hovor.) či kolokviální nižší (ob.) Předěl mezi těmito dvěma vrstavmi je pro mě trochu záhada. Nedomnívám se zejména, že by slovo užité ve větě obsahující jinak pouze neutrální češtinu muselo být též neutrální či alespoň spisovné; snad řada citací slova ''bordel'' tuto moji domněnku potvrdí. (Ovšem u tohoto slova ASSČ[https://www.slovnikcestiny.cz/heslo/bordel/0/4334] uvádí, že je kolokviální expresivní, zatímco já ho měl za vulgární či zhrubělé; hm. Nicméně v ASSČ značka ''kolokviální'' znamená to, čemu říkám ''kolokviální nižší'', takže spisovné to není, jak tomu rozumím.) Nicméně ani neumím z příkladu užití určit, zda je slovo vulgární. Coby rodilý mluvčí češtiny některá slova pociťuji automaticky jako vulgární a některá jako silně vulgární. Např. slovo ''bordel'' pociťuji jako spíše ''zhrubělé'' čili mírně vulgární, zatímco jisté p-slovo pociťuji jako silně vulgární, byť ho někteří dokonce užívají k oslovení. Otázka je tedy ještě jinak, jak dělat vlastní výzkum příznaků. Za ideální mám se vlastnímu výzkumu příznaků vyhnout. Když to nejde, lze užít různé heuristiky. Například je-li nějaké slovo vulgární, tak i jeho odvozeniny budou nejspíš vulgární. Čili je-li p-slovo vulgární, nejspíš i p*ina bude vulgární. Další heuristikou mohou být koncovky, které často vedou k tvorbě slov kolokviálních nižších či různé analogie. Jinak související diskuze se rozvíjí zde: [[Diskuse:oprsklý]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 8. 2026, 10:24 (CEST) == Falsifikacionismus apod. == Popperovský falsifikacionismus se v principu aplikuje v lingvistice stejně jako ve fyzice. Součástí této popperovské filozofie je i myšlenka, že vědecká teorie je vědecká do té míry, do jaké je falsifovatelná ve smyslu empiricky vyvratitelná. Slovo "falsifikovatelná" zní poněkud neobvykle, ale je to patrně odkaz na slovo ''verifikovat'', jež zase odkazuje na latinské [[veritas]] (pravda), kde (pozdně?)latinské [[:en:falsitas]] je "falsehood, falsity" čili nepravda[https://www.perseus.tufts.edu/hopper/text?doc=Perseus:text:1999.04.0059:entry=falsitas]. Součástí popperovské metodologie je formulovat teze co nejjasněji a co nejjednodušším jazykem, aby to usnadnilo hledání vyvrácení. Jiná myšlenka je, že je důležité hledat univerzálně kvantifikovaná tvrzení s co největším empirickým obsahem a ta posléze podrobovat kritickém zkoumání. Jsou to tato tvrzení, která lze vyvracet nalezením něčeho, čemu Popper v odkazu na Carnapa snad říká ''protocol statements'' či ''basic statements''. Příklad ''basic statementu'': v zoologická zahradě tam a tam měli dne toho a toho černou labuť. Příklad univerzálně kvantifikovaného tvrzení: všechny labutě jsou bílé. Deduktivně dostáváme, že toto univeználně kvantifikované tvrzení je vyvráceno skrze citovaný ''basic statement''. Tento druh testování teorií skrze pokus o vyvrácení/falsifikaci funguje pouze pro univerzálně kvantifikované teorie. To je motivace pro hledání takových teorií. Princip lze šířeji uplatnit i ve filozofii, pakliže pojem empirické falsifikace nahradíme pojmem přesvědčivé kritiky. Aplikace na lingvistiku. Vezměme následující univerzálně kvantifikované tvrzení: : (1) Každé slovo, které je v užito v nějaké relativně složité větě užívající kromě tohoto slova pouze spisovnou češtinu, je spisovné. Nyní můžeme začít hledat vyvracející příklady. Jeden mě napadá: : (2) Ta a ta relativně složitá věta obsahuje slovo ''bordel'' a jinak samá spisovná slova, přitom to slovo spisovné není. (Připouštím, že bych ten příklad pro (2) měl najít, ale to bude přímočaré.) Dostáváme, že princip/hypotéza (1) je vyvrácena pozorováním (2). Jeden trik, jak se vyvracení/testování vyhnout, je odmítnout formulovat univerzálně kvantifikované principy/hypotézy. Ale to je právě podle mě neseriózní a nevědecké, nebo jsem něco nepochopil. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 8. 2026, 11:23 (CEST) 21zbkuez3pvsa6i6d7i671sc77tdv9i 1394157 1394155 2026-08-17T09:26:14Z Dan Polansky 367 /* Falsifikacionismus apod. */ 1394157 wikitext text/x-wiki Co následuje jsou podepsané blogové příspěvky týkající se českého Wikislovníku (aneb přemýšlejme nahlas a spolu). Druzí mohou diskutovat; na anglické Wikiverzitě jsem uvedl, že pouze na diskuzní stránce, ale možná by mělo i kouzlo dovolit diskuzi přímo pod příspěvkem. Vyhrazuji si právo příspěvky drzých narušitelů (oni ví, kteří to jsou) odstranit. == Zvratné představit si == Vida, v hesle [[představit]] je pokryto i představit si a představit se. Pro mnoho jiných sloves mají ty zvratné tvary naopak oddělené stránky, např. [[obléci se]] (kde existuje i nezvratná podoba) a [[mračit se]] (kde nezvratná neexistuje?). Další příklady jsou [[obávat se]] a [[dívat se]]. Na anglické Wikiverzitě mám k tomu Wikidebatu: [[V:en: Should Wiktionary have Czech reflexive verbs in page titles with the reflexive element?]]. Učinit z této debaty jasný závěr asi nedokážu; obě strany mají ucházející argumenty. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 24. 9. 2025, 11:36 (CEST) == Otevřenost morfologické kompozice == Morfologickou kompozici (skládání morfémů do slov) lze nazírat podobně otevřeně jako syntaktickou (skládání slov do syntagmat či tak něco). Připouštím, že leckterého uživatele jazyka otevřená morfologická kompozice dráždí. Ale má netriviální hodnotu, pro ''filování''/řazení/zařazování položek pod hlavy v mysli. Jsou to především kreativní autoři kteří stejně jako Popperovi broučci dělají ''Probierbewegungen'' (nebo tak něco), vymýšlí nová slova. Mnoho z nich se v užití neujme. Některá však ano. A Presslovi jeho špíl vyšel řekl bych dokonale; jednoduše geniální! --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 10. 2025, 08:54 (CEST) == Anglická slůvka končící na -hood == Chci nazakládat řadu takových slůvek, často označujících jakési vlastnosti, rozhodně bytí. Např. [[objecthood]] je bytí objektem a [[entityhood]] je bytí entitou. [[treehood]] je bytí stromem. Najdu je v odpovídající kategorii v anglickém Wikislovníku; tam jich asi bude mnoho. Definiční forma 1: : "bytí X" Definiční forma 2: : "vlastnost bytí X" Jednička mi přijde v pořádku, bez potřeby tomu říkat "vlastnost". Tyto definiční formy nebudou dobré pro všechny -hoody, pouze pro některé, myslím. Na věci je zajímavé to, že v češtině odpovídající slůvka často chybí. Sice k [[manhood]] je ''mužství'', ale *''objektství'' (je to vůbec morfologicky dobře?) aparentně nemáme. Možná by šlo užít ''objektovost'', nicméně to je odvozeno z ''objektový'', tedy by to mělo být ''bytí objektovým'', nikoli ''bytí objektem''. Do kontextu snad dobré uvést, že zde máme dva druhy (různých) bytí: různá -ství a různé -osti. Oběma by někdo mohl chtít říkat vlastnosti. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 3. 11. 2025, 09:42 (CET) ''Později'': na související byť trochu jiné téma: založil jsem [[buddhovství]] podle dokladů použití. Kde se ve slově bere ''-ov-'' mi jasné není; spíše by to mělo být *''Buddhaství'' (po vzoru ''mužství'', z ''muž'' a ''-ství''), což se patrně neužívá. Zajímalo by mě, jaké morfologické principy se zde aplikovaly a která jiná ''-ství'' je vykazují. Některé podobné položky: ''[[židovství]]'', ''[[království]]'' (což však není bytí králem?), ''[[otcovství]]'', ''[[mateřství]]'' (sice ne ''-ov-'', ale též ne *''matkaství''), ''[[mistrovství]]'', ''[[vůdcovství]]'', ''[[lotrovství]]'' aj. (rýmovací stránka by je mohla odhalit, myslím). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 1. 2026, 08:42 (CET) ''Později:'' Vytvořil jsem [[tortoisehood]] (hraničně doloženo), [[doghood]] (výborně doloženo; doloženo je i české [[psovství]]) a [[cathood]] (výborně doloženo; doloženo je i české [[kočkovství]]). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 2. 5. 2026, 06:51 (CEST) == Hyfenovaná anglická adjektiva == Zakládal jsem [[nine-digit]] a trochu se zarazil, pozastavil. V anglickém Wikislovníku by mi heslo chtěli smazat coby ''sum of parts'', kompozicionální. Z pohledu českého rodilého mluvčího mi však taková hesla přijdou nenulově hodnotná. Zde se například jeden může zamyslet, zda chce použít jako překlad "devíticiferný" či "devítimístný" a k tomu ještě, zda by existoval i význam "devítiprstý". I kdyby význam "devítiprstý" neexistoval, kvůli devítce, jiná bude situace pro [[five-digit]]. Wikislovník není z papíru a místa je v něm dost. Já bych chyboval na straně zahrnutí; užitek zde nacházím. Ten spíše nenacházím u všech těch ohýbaných tvarů coby samostatných hesel. Někdo má v anglickém Wikislovníku podle mě pořádně ''warped priorities''; všechny ty útoky na jména fiktivních entit, na varianty zápisu (non- s hyfenem, aj.), na slůvka začínající na "ex-", aj. mi přijdou pořádně uhozené. Kdybych se nenechal zablokovat, mohl bych jim pomoci bránit užitečný obsah, ale stejně je to sysifovské. Jiný pohled ještě je, že obdobně konstruovaná slova v češtině a němčině stejně zahrnuta budou, protože tam budou bez hyfenu (spojovníku?). Na zahrnovací soustavě se tím tedy vcelku nic až tak moc nezmění. A ještě: je [[nine-digit]] slovo nebo není? Pakliže je, pak má být dle WT:CFI zahrnuto a konec řečí; jak je to slovo zapisováno nehraje roli. Všechna doložená (ověřená) slova ve všech jazycích, nikoli pouze ta slova, kterou nějací neidentifikovaní pseudonymové kdovíjakého vzdělání a inteligence schválili k zahrnutí bez uvedení racionálních důvodů. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 9. 11. 2025, 07:56 (CET) ''Nášup'': založil jsem [[Austrian-born]]. Jistě to bude mnohým připadat jako vrchol triviality. Chápu. Nicméně mě naopak tento tvar nijak zřejmý není a přijde mi to spíš jako gramatický nesmysl. Čekal bych "Austria-born", čili v-Rakousku-narozený či *Rakouskorozený (srovnej prvorozený); takhle to zní jako rakouský-narozený, což mi nedává smysl. No a klíčová část dokumentace jazyka je právě že dokumentace všelijakých podivností, někdo by řekl nelogičností. Jak jsem uvedl výše, místa v databázi je dostatek, tím spíš, že tam zavazí všechny ty ohýbané tvary. Připouštím, že jev by bylo možné dokumentovat na úrovni vzorce, nikoli jeho jednotlivých výskytů (řekněme X_ADJ-born). Na druhé straně můžeme tyto jednotlivé výskyty spojit hezky s vyhledáváním v Google Books, coby důkaz použití. Dobře, odkazy na důkazy by bylo možné poskytnout v lingvistickém článku věnovaném celému jevu též a nezanášet hlavní jmenný prostor trivialitami. Hm. Přinejhorším to smažeme. Ještě takhle: jakmile přijmeme princip, že zápis bez mezer pomocí hyfenů je jedno slovo a patří zahrnout do slovníku, dostaneme zahrnutí z tohoto principu; pak už se nemusí diferencovat, zda [[nine-digit]] ano (protože k němu máme jednoslovný český překlad) a [[Austrian-born]] ne (protože *Rakouskorozený není slovo, dokud ho nějací recesisté nezačnou užívat). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 15. 11. 2025, 10:15 (CET) ''Později'': pod stejnou hlavu spadá mnou právě založené [[non-French]], které anglický Wikislovník smazal. Založil jsem k němu doložené [[nefrancouzský]]. Další budou [[non-English]], [[non-Italian]], nejspíš [[non-Czech]], aj. Je to jaksi triviální, ale co už. Zajímavý je kontrast mezi [[non-English]] a [[un-English]]: to druhé je snad více hodnotící, to první méně či vůbec. Apropó, Pyprilescu mezitím založil [[Spanish-born]] aj.; prima! --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 26. 12. 2025, 08:29 (CET) ''Později'': a zde ode mne [[truth-seeker]], hyfenovaná nána. Jistě bude někdo namítat. Mě to přijde prima. I bych si uměl představit heslo [[hledač pravdy]] coby ''translation hub'' pro němčinu a angličtinu, dokud nemáme *''pravdohledač'', jež má 3 výskyty v GBK, ale ne nezávislé. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 27. 4. 2026, 12:15 (CEST) == Identifikace obcí == Založil jsem heslo [[Pikárec]] s definicí "ves v okrese Žďár nad Sázavou v Kraji Vysočina". Tato definice však referent(?) neidentifikuje jednoznačně. Je vůbec otázka, zda chce Wikislovník sloužit jako katalog referentů vlastních jmen; anglický Wikislovník pro místní názvy k tomu tenduje (má sklon), čili jmenuje jednotlivá místa coby oddělené významy. Přidáním lat, lon by se to zjednoznačnilo, ale je otázka, zda je to pro slovník dobré. Jiná možnost je to vzdálenostně vztáhnout k jiným obcím. Pro začátek nechávám problém otevřený. Svého času český Wikislovník definoval kočku jako "domácí zvíře", takže ''differencia specifica'' (a snad i ''genus proximus'') tvůrcům Wikislovníku někdy nic neříkají, zdá se. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 27. 12. 2025, 08:33 (CET) ''Později:'' Založil jsem [[Pyšely]] jako "obec v Čechách" dle slovníku. Spokojený s tím nejsem, ale nemám chuť nyní řešit téma rozumně úplné/jednozačné identifikace (která je beztoho v odkázaných zdrojích včetně Wikidata). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 9. 2. 2026, 14:53 (CET) ''Později:'' Založil jsem [[Mimoň]] jako "město v Čechách na Liberecku". Jednoznačné to není, ale alespoň to říká "na Liberecku". Apropó, zajímavě pojmenované město jsem odhalil, když jsem zkoumal jistý report na Wikipedii, nicméně lze pochopit, pokud si to někdo vztáhne na sebe a bude si myslet, že to byl smysl mého založení; vědomě nebyl, nevědomě nevím a nevylučuji. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 16. 4. 2026, 13:21 (CEST) == Německé sich dumm stellen == Při založení [[sich dumm stellen]] jsem trochu váhal. Je to dost možná vzorec "sich X_ADJ stellen"<ref>https://books.google.com/ngrams/graph?content=sich+*_ADJ+stellen&year_start=1800&year_end=2022&corpus=de&smoothing=3</ref>, a někdo by mohl namítat proti založení položek, které pod ten vzorec spadají. Tak či tak mi to přijde z českého pohledu zajímavé či zvláštní. Nevymyslel jsem nic lepšího, než zatím založit toto; alternativa by bylo založit hesla pro vzorce, frázové formy či větné formy. Tím bychom mohli udělat dost zajímavou revoluci v dokumentaci idiomatiky a frazeologie. Tak například "sich krank stellen" by mohlo být "hodit se marod". Kdybychom však formu "sich X_ADJ stellen" přeložili jako "hodit se X", potom by "such dumm stellen" bylo "hodit se hloupý/hloupým", což jaksi český idiom v tuto chvíli není. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 4. 1. 2026, 09:49 (CET) == Horní Labe == Je otázka, zda by se mělo založit heslo [[Horní Labe]], německy možná [[Oberelbe]] nebo taky ne. Německé heslo stejně zastupuje jedno slovo, takže do slovníku patří (dokud se někde nerozhodne omezení začlenění místních jmen). Přesná extenze ze součtu významů ''horní'' a ''Labe'' tak zcela neplyne; jeden musí odhadnout, že entita končí u Mělníka (soutoku). A je otázka, zda seriózní geografické zdroje definují "Horní Labe" jako technický termín a zda jinojazyčné aparentní ekvivalenty definují extenzi shodně. Např. nacházím větu 'On this route, we cycle along the Upper Elbe to the picturesque Lauenburg.', což však znamená, že "Upper Elbe" je něco v Německu. [[Wikidata:Q2378763]] má jako vedlejší štítek "Oberelbe" a je to anglicky "region of the Upper Elbe in Germany". Německá Wikipedie bez řádkového zdroje: 'Als Oberelbe wird der Lauf von der Quelle bis dorthin, wo das Tal seinen Mittelgebirgs-Charakter verliert und in das Norddeutsche Tiefland eintritt, bezeichnet.'[https://de.wikipedia.org/wiki/Elbe]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 1. 2026, 11:57 (CET) == Čechojaponec aj. == Založil jsem [[Čechojaponec]], [[Čechopolák]] a [[Čechoněmec]]. Jistá diskuze se objevila zde: [[Talk:Čechojaponec]]. V definicích užívám jazyk bytí, což se Mykhalovi spíše nelíbí, co jsem pochopil z diskuze. Položek by nejspíš bylo možné založit systematicky více, pro jiné národnosti. Slovníky je nevedou, proč už. Speciální případ je [[Čechoslovák]], protože Čechoslovácí byli nazírání/konstruováni jako jeden národ; tento rozdíl by nejspíš měl být nějak reflektován v definici. Definice praví: "obyvatel Československa"; no budiž. PSJČ:Čechoslovák odkazuje na československý národ, zatímco SSJČ:Čechoslovák tvrdí, že pojetí československého národa je buržoazní nacionalismus (ach tak; chudák doktor Beneš). Protože slůvka nejsou ve slovnících, jsou součástí unikátního diferenciátoru českého Wikislovníku (viz též [[Uživatel:Dan Polansky/Unikátní diferenciátory českého Wikislovníku aneb proč]]). Na druhé straně jsou morfologicky přímočaré. No zase chceme vědět, že jsou vůbec v užití. Dále pak není jasné, proč je např. Okamura [[Čechojaponec]] spíše než *''Japoncočech''; to by se ještě muselo vyšetřit. Zatím stačí registrovat, že média o něm refereují jako o Čechojaponci. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 1. 2026, 11:32 (CET) Heslo [[Čechoameričan]] založil Auvajs jako "obyvatel Spojených států amerických českého původu". To nevidím jako nutně dobře. Čechoameričan by mohl být i někdo, kdo se narodil v Česku (či ČSSR), žil dlouho ve Spojených státech a pak se vrátil do Česka a dlouho zde až do dnes žil. Nicméně definice sedí k https://ssjc.ujc.cas.cz/search.php?heslo=%C4%8Cechoameri%C4%8Dan&hsubstr=no, ovšem s tím, že v SSJČ se říká o ''Americe'', což může víceznačně odkazovat buď na kontinent nebo na U.S.A. A etymologizující definiční analýza nemůže vyloučit, že se za ''Čechoameričana'' někdy označí někdo, kdo žije např. v Kanadě (byť můj odhad by byl, že by to byl hlavně obyvatel U.S.A.). To by se muselo vyšetřit prohledáváním různých užití a to je dost pracné a náročné. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 1. 2026, 11:42 (CET) Chystám se založit [[Čechokanaďan]]. Našel jsem "[...] Čechokanaďan Stanislav Reiniš (1931), který se po letech vrátil a na stará kolena se prý více věnuje také psaní, [...]"; pakliže to odkazuje na návrat do Česka, pak to sedí k mojí myšlence výše, že to není nutně (současný) obyvatel země identifikované v druhém kmeni složeniny. Dále zdroje označuji osobu jménem Stanley Hayer za Čechokanaďana. To je někdo, kdo se z Kanady přestěhoval do Česka a má nečeské jméno. Tedy by definice "Čech, který žije v Kanadě" nefungovala: byla by příliš úzká. Založil jsem [[Čechofrancouz]], pro Milana Kunderu. Ale Čechofrancouzů je podle zdrojů patrně mnoho. A dále [[Čechorus]]. Tato skupina je podle mě příkladem toho (oproti Paluovi), že se nemají zakládat hypotetická slova nedoložená v užití, plauzibilní svou morfologií/výstavbou z morfémů. Neboť to bychom mohli nazakládat "ČechoX" pro všechny národy X a už by nám to nic neřeklo o tom, jak moc běžná je tato slovotvorba. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 1. 2026, 12:11 (CET) Pyprilescu do hesla [[Čechoportugalec]] vložil toto: # "[[člověk]], [[jehož]] [[jeden]] [[rodič]] je [[Čech]] a [[druhý]] [[Portugalec]] # "[[Portugalec]], [[jenž]] [[strávit|strávil]] [[podstatný|podstatnou]] [[část]] [[život]]a v [[Česko|Česku]] nebo [[Československo|Československu]] # "[[Čech]], [[který]] strávil podstatnou část života ve [[Portugalsko|Portugalsku]] (nebo [[žít|žije]] [[střídavě]] mezi [[obě]]ma [[země]]mi)" To mi nepřijde jako dobrý plán. Přijde mi to hyperspecifické. Nepřijde mi zejména, že když někdo mimo kontext řekne, že někdo je Čechoportulagec, tak tím vybírá právě jeden z těchto významů; a tedy to oddělené významy nejsou a nanejvýš jsou to užší případy pro jeden disjunktivní význam. Významy jsou jednotky kvantifikace (existuje, pro všechna), myslím, a snad jsem to i někde četl (u Pinkera?). Moje definice (definiční forma) "kdo spojuje bytí X s bytím Y" mi přijde dobrá, byť jazyk bytí je v češtině nezvyklý (méně tak v angličtině). Též by šlo "kdo je v nějakém směru/ohledu X a v nějakém směru/ohledu Y". --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 1. 2026, 07:51 (CET) == Anglická obyvatelská jména == V rámci pokrytí angličtiny bych mohl systematicky nazakládat anglická obyvatelská jména (systematicky neznamená úplně). Založil jsem čerstvě [[Peruvian]]. Tato informace je však již dobře pokrytá v anglickém Wikislovníku, včetně mapování do češtiny, co si pamatuji (snad jsem to tam systematicky zúplňoval). Tudíž to pro český Wikislovník není ''unikátní diferenciátor''. Bohužel český Wikislovník nemá kategorie pro obyvatelská jména, takže nelze zjistit stupeň pokrytí; má nicméně přílohu pro češtinu, [[Příloha:Obyvatelská jména (čeština)]]. Příloha není zakategorizovaná a obdobná příloha pro angličtinu snad neexistuje. Worklist/seznam úkolů by bylo možné vzít z kategorie anglického Wikislovníku či Verzeichnis (či tak tomu říkají) z německého Wikislovníku. Onen Verzeichnis by stačilo zkopírovat do uživatelského prostoru s atribucí a potom postupně zakládat redlinkové položky. Verzeichnis: [[:de:Verzeichnis:Tschechisch/Staatennamen]]; [[:de:Verzeichnis:Englisch/Staatennamen]]; [[:en:Appendix:Countries_of_the_world]]. Je tam, při zkopírování do českého Wikislovníku a preview, spousta redlinků, takže kdyby někdo chtěl, přímočaré mravenčí práce (Masaryk) je tu jak na kostele. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 1. 2026, 12:36 (CET) == Řeky == Český Wikislovník nemá kategorii pro řeky, narozdíl od anglického. Škoda. Kategorie existovala, [[:Kategorie:cs-Řeky]], než ji ta banda pitomců smazala. Některé řeky nyní pokryté: [[Vltava]], [[Labe]], [[Svratka]], [[Morava]], [[Ohře]], [[Dunaj]], aj. Hledat je lze např. takto: [[Speciální:Co_odkazuje_na/řeka]], nicméně to najde i jiná hesla než pro názvy řek. Řeky jsou pokryty ve Wikidata a Wikipedii, takže je otázka, co by generovalo unikátní diferenciátor. Mě přišlo např. zajímavé založit heslo [[Švarcava]], neboť je to tvar alternativní/historický, ve slovnících nepokrytý, a založení umožňuje propojit heslo s vyhledáváním v Google Books pro právě a přesně tento slovní tvar a později i jistá užití zkopírovat do slovníku; to Wikipedie nedělá. Specificky slovníkové by mohly být etymologie, ale ty jsou beztoho pokryty i ve Wikipedii. Ohýbání a výslovnost mě pro české řeky nezajímá. Zajímavé by mohlo být uvědomit si, co je dobrá definice/identifikace/charakterizace řeky, pro potřeby slovníku. Např. definice z hesla [[Svratka]], "řeka v Česku", ani nepředstírá pokus o jednoznačnost. Co takhle "řeka v Česku pramenící ve Žďárských vrších, protékající Brnem a ústící do Dyje"? Porovnej M-W:Thames<ref>https://www.merriam-webster.com/dictionary/Thames</ref>, význam "river over 200 miles (322 kilometers) long in southern England flowing from the Cotswold Hills in Gloucestershire east into the North Sea"; zajímavé je, že o Londýně zde ani zmínka. https://www.slovnikcestiny.cz/heslo/Dunaj/0/37388 praví "řeka v Evropě"; podle mě nic moc/slabota. S řekami se pojí přídavná jména, např. [[vltavský]], [[dunajský]], [[labský]] aj. To je typicky slovníkový materiál. Dále se s nimi pojí jakási jména regionů, oblastí či čeho, např. [[Poohří]] a [[Polabí]]; to zní také docela slovníkově. Další podobná slova (dle Wikipedie, ale zní plauzibilně): [[Podyjí]], [[Pojizeří]], [[Pomoraví]], [[Posázaví]], [[Povltaví]]. Jak jsou tyto regiony definovány je dost nejasné; např. podle povodí/''drainage basin'' by Povltaví bylo součástí Polabí, což se mi nechce věřit (a Posázaví by bylo součástí Polabí). Definice "oblast podél řeky Labe" říká málo, ale řekněme, že lepší než nic. Dokonce je dle SSJČ jakýsi [[Polaban]], což je jednak obyvatel Polabí a jednak něco jiného. Tedy by existoval [[Povltavan]]? A co takhle [[Posvratčan]]? Došlo k ostrým střetů mezi Posvratčany a Posvitavany (aluze na Izera)? Nu čto. V němčině lze očekávat tvorbu triviálních kompozit/složenin z názvů řek; např. je doloženo [[Moldautal]] čili vltavské údolí. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 1. 2026, 08:12 (CET) == Kategorie pro hydrologii == Nemáme kategorii pro hydrologii. Založil jsem [[rivulet]] a ptám se: kolik z anglického vokabuláře pro hydrologii je pokryto? Nevím. Kategorie pro hydrologii tu není; byla-li, smazali ji. Alternativou by mohla být příloha nebo i jen pomocná stránka v prostoru Wikislovník. Z hlavy nějaké položky: [[river]], [[stream]], [[brook]], [[rivulet]], [[creek]], [[drainage basin]], [[pond]], [[lake]], [[sea]], [[ocean]], [[inlet]], [[bay]], [[channel]], [[riverbed]]; související [[bridge]]; pak všechny ty [[hydrometeor]]y a precipitace, což však asi není hydrologie nýbrž meteorologie (že se jedná o vodu na věci nic nemění). Z Google Gemini jsem získal toto: [[ablation]], [[advection]], [[alluvium]], [[aquiclude]], [[aquifer]], [[aquitard]], [[artesian well]], [[baseflow]], [[bathymetry]], [[capillary fringe]], [[catchment]], [[confluence]], [[connate water]], [[cryosphere]], [[discharge]], [[drainage basin]], [[drawdown]], [[effluent]], [[evapotranspiration]], [[fluvial]], [[groundwater]], [[hydrograph]], [[hydrometeorology]], [[hyetograph]], [[infiltration]], [[interception]], [[karst]], [[lacustrine]], [[lentic]], [[lotic]], [[lysimeter]], [[meteoric water]], [[overland flow]], [[perched water table]], [[percolation]], [[permeability]], [[phreatic zone]], [[porosity]], [[potentiometric surface]], [[precipitation]], [[recharge]], [[runoff]], [[salinity]], [[specific yield]], [[stemflow]], [[sublimation]], [[throughfall]], [[transpiration]], [[turbidity]], [[unsaturated zone]], [[vadose zone]], [[water table]], [[watershed]], [[xerophyte]]. Další možné zdroje: kategorie v anglickém Wikislovníku; Verzeichnis v německém Wikislovníku (ale vhodný V. pro river a rivulet nenacházím); tezaurus v anglickém Wikislovníku (jeden kořen je ''water body'', užší [[watercourse]]). Dále: [[tributary]], [[hydrology]], [[hydrologist]], [[hydrological]]. Snad by pro založení oborové přílohy byl konsenzus: existuje [[Příloha:Zdravotnictví (čeština)]] (založil 21. srpna 2024 uživatel Palu, odpůrce tematických kategorií), v kategorii [[:Kategorie:Přílohy:Tematické přílohy (čeština)]] (založil 4. prosince 2015 uživatel Palu). Dále existuje [[Příloha:Chemické prvky (čeština)]], odpovídající zhruba tematické kategorii. Snad by tedy šlo tematické kategorie zakládat coby přílohy (s případný přesunem do uživatelského prostoru v případě odporu). Zda by se jednalo o obcházení podle mě krajně nevhodného rozhodnutí tematické kategorie smazat mi není zcela jasné; nebylo by to porušení tohoto rozhodnutí. Výhodou přílohy oproti kategorii je možnost vést červené odkazy na hesla a podle nich společnými silami doplňovat; dále lze organizovat materiál do tabulek, např. Praha | pražský | Pražan | Pražák či sociologie | sociolog | socioložka | sociologický. Tedy mohou stránky sloužit jako worklisty (prácoseznamy, řekněme), což kategorie neumí. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 24. 1. 2026, 11:54 (CET) == Slovíčka pro názvy oborů a související == Kdyby se někdo nudil, mohl by systematicky nazakládat anglické názvy oborů, [[meteorology]], [[psychology]], [[sociology]] aj. (všechny tři jsou nyní modré) a dále praktikující jako [[meteorologist]] a adjektiva jako [[meteorological]]. Mapping na češtinu většinou vychází přímočaře; pro angličtinu není třeba opatrně navrhovat/konstruovat definice. Ideální by bylo mít stránku, která je nějak tabulkově jmenuje a pak by se vyplňovaly redlinky. Vytěžit pro tento účel lze anglický Wikislovník, německý Wikislovník, anglickou Wikipedii aj. Zase je to dost triviální a dosti redundantní k anglickému Wikislovníku. Bylo by to pod heslem zúplňování pokrytí angličtiny, byť ve směru triviálním. Zase když by někdo zúplnil to triviální, pak by ve slovních seznamech svítilo červeně to netriviální. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 24. 1. 2026, 10:22 (CET) == Druh apostrofu v hesle == Chtěl jsem založit [[coup d’état]], neboť byl takto zadán na stránce [[puč]], nicméně to pak skrze šablonu OneLook nic nenajde a anglický Wikislovník užíváč obyč/7-bit ASCII apostrof, takže pak ani nejspíš nepojede interwiki. Co s tím? Založit jako [[coup d'état]] a očekávat debatu? Najít kvazipravidlo či diskuzi o věci? Nevím; Pod lípu jsem ostatně nedávno vložil dosti. Ale co; dobré interwiki generuje pouze forma s obyč apostrofem, tak jsem to tam založil; nechť Buridanův osel hýká někde jinde. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 25. 1. 2026, 12:07 (CET) == Narychlo založený úkolník == Založil jsem narychlo [[úkolník]]. Trošku se až stydím. Špatně to snad není. Někdy platí "lepší něco než nic", snad i v tomto případě. Případně by to šlo označit vhodnou šablonou, chce-li někdo tak křiklavou; hlavně aby záznam existoval a bylo možné s ním dále pracovat. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 27. 1. 2026, 10:02 (CET) == Narychlo založený Artefakt == Připouštím, že heslo [[Artefakt]] je nyní poněkud trapné. Jenže anglické i německé slovníky diferencují své pojmy artefaktu způsobem, který v českých zdrojích nenacházím. Zjistit, jak se to vlastně má přeložit a zda opisně (vlastně přeložit jejich definice do češtiny), je dost práce. Takto alespoň máme heslo vedoucí do slovníků, korpusů a jiných Wikislovníků. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 27. 1. 2026, 11:52 (CET) == Rozdílné lexémy v češtině a slovenštině == Ta stránka je podle mě hodně neideálně nazvaná; já ji nazval ''dissimilar'' co si pamatuji, čili nepodobné. Rozdílné znamná neshodné; ale české lexémy a slovenské jsou obecně neshodné, už jen proto, že mají různá paradigmata ale i na úrovni lemmatu jsou velmi často neshodné, už jen kvůli "ť" na konci slovenských sloves. Z přílohy, [[Příloha:Rozdílné lexémy v češtině a slovenštině]], jsem nazakládal pár hesel. Kdyby se někdo nudil, může přiložit ruku k dílu: je to docela přímočaré a seriózní slovníky online k tomu máme. Obecnější otázka je, jak moc se pouštět do zakládání slovenských hesel. Díky přímočarosti dané těsným vztahem k mé rodné češtině se u toho cítím poněkud trapně, kromě když jsou ta slovenská slova něčím zajímavá, nepodobná českým. Na druhé straně by mělo i nějakou hodnotu rozsáhle pokrýt slovenštinu a tím získal slovenský OneLook, odkazy do výborných zdrojů. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 30. 1. 2026, 09:38 (CET) == Provokace a komunikace prostřednictvím editovaných hesel == Je tu jeden editující uživatel (o ''příspěvateli'' tu spíše řeč není, nebo kdyžtak o ''pidipřispěvateli''), který opakovaně provokuje (neřku-li vulgárně vysírá) prostřednictvím jím editovaných hesel. Hlavní prostor ho většinou nezajímá, ale když už ho edituje, tak to na mě často působí jako pokus něco sdělit. Kdysi jsem na Wikizdrojích našel nějaký text o kontrastu mezi českou a německou kulturou. Bylo tam něco o tom, že Češi více komunikují v narážkách, snaží se číst mezi řádky (co nebylo výslovně řečeno), a pod. Snad pak vznikala nedorozumění mezi tehdy německým pánem a českých služebnictvem, v tom, že pán něco řekl, a služebnictvo se snažilo dovtípit, co tím myslí nad rámec řečeného (res poetica). Nevím, zda je to pravda, ale je to zajímavé. Ale to je trochu tangenta, kterou by bylo lépe rozvést ve Wikiverzitě. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 12. 2. 2026, 10:51 (CET) == Jak zacházet s provokacemi či vysírkami v nedávných změnách == Problém provokací či vysírek v nedávných změných se patrně týká více než jednoho editora, včetně viz zakomentovaný text<!-- džej pé mínus jedna, džej en mínus jedna aj (drobná šifra)-->. Téma již bylo diskutováno Pod lípou, co se pamatuji. Český Wikislovník je nyní pro tento druh vysírek dobře uzpůsoben: má již slušně rozsáhlé pokrytí českých slovíček (a lze ostatně i sáhnout po slovíčkách z jiného jazyka) a pro útočníka stačí, když si v heslech najde nějakou trochu užitečnou editaci a ta se vždy najde (např. přidání příkladu použití, kdyby už nic jiného nebylo, ale v heslech je typicky tak mnoho byť by i kosmetických vad, že ani to obvykle není potřeba). Jak s vysírkami/provokacemi zacházet? Snad nejlepší možnost je ignorovat a nereagovat. Ale protože často zaúčinkují a seknou/tnou do srdce, to je potřeba nějak ošetřit. Jedna možnost je Wikislovník na další týden zablokovat pomocí nástroje LeechBlock pro Firefox či Chrome. Jiná možnost je ignorovat poslední změny: vůbec na jejich stránku nepřecházet. Ale tím může jeden o něco přijít, třeba když probíhá diskuze. Alternativou by bylo věc eskalovat, jak jsem nedávno učinil, včetně citace oné série změn; zatímco editace samotné lze ozději nalézt a odkázat diffem, ony série přímo nikoli. Pro důkazní účely je pak potřeba někde pořídit záznam o relevantní sérii změn. Jenže útočníci právěže těží z toho, že útok se obtížněji dokazuje než přímá urážka či vysírka. Odkazy: * [[Wikislovník:Pod lípou (pravidla)/Archiv-2016-3#Blokování účtů tvořících vzkazy skrze sekvence editací]] <!-- * [[Wikislovník:Nástěnka správců/Archiv5#Neodůvodněné reverty]], 2016 -- to jsou reverty, ne série editací --> * TBD: ještě jiná No jo, no. Nepotěšili jste mě. Konzultuji nyní s Gemini, co s tím. Jedna rada: "Pokud se to opakuje, neřešte to v diskuzi s útočníkem." Dále Gemini: "Ale Wikislovník stojí na lidech, jako jste vy, ne na lidech, co si léčí komplexy [...]." V první větě má asi pravdu: zvedl jsem to na diskuzní stránce útočníka, podle hesla, že stížnosti mám obvykle nejprve adresovat stěžovanému, ale vedlo to k podle mě absurdní eskalaci naprosto neplodné komunikace. Možná je to tak, že pakliže nějaký útočník opakovaně vykázal disruptivní a nespolupracující formy komunikace, pak stížnosti patří už rovnou Pod lípu či na nástěnku správců. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 13. 2. 2026, 09:38 (CET) : Přidáno "/tnou" na jedno místo. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 3. 2026, 08:59 (CET) : Přidána drobně šifrovaná identifikace. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 3. 2026, 09:06 (CET) == Automobily dle svých značek == Založil jsem [[mercedes]], "automobil značky Mercedes"; důkazy mužského rodu byly hledáním "mercedesem" a "mercedesu". Další podobná slova budou [[škodovka]], a možná [[audi]], [[jaguár]] apod. Nejsem si jistý, že je to vlastní jméno, zejména proto, že u něj zcela přirozeně funguje pluralizace a i ta definice mi přijde svádějící k bytí obecným jménem. Dále se předmět stává "mercedesem" bez separátního aktu pokřtění, přijde mi; ne tak např. Martina coby křestní jméno či London coby zeměpisné jméno. Zatím jsem bytí vlastním jménem označil na ověření. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 2. 2026, 10:45 (CET) Založil jsem [[audina]] a všiml si existujícího [[bavorák]], což je heslo vedené i v ASSČ. Oproti tomu slovo "audina" seriózní slovníky zatím nevedou(?), takže patří do unikátního diferenciátoru českého Wikislovníku. Založil jsem [[béemvéčko]] a [[bávo]], jež jsem nalezel v hesle [[bavorák]]. Všiml jsem si hesla [[embéčko]]. Založil [[liazka]]. Všiml si [[tatrovka]]. Z doslechu znám [[dachna]] coby Dacia, ale nenacházím doklady dle [[WS:PZH]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 4. 3. 2026, 09:49 (CET) Založeno [[audi]] (LSSČ vede). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 3. 2026, 09:04 (CET) == Pořízení ochranných snapshotů == Plánuji nyní pořídit ochranné snapshoty v následujících oborech: * kolokace; zde: [[Uživatel:Dan Polansky/Kolokace#Hesla vedoucí kolokace]] * významově související; zde: [[Uživatel:Dan Polansky/Významově související#Výskyt v heslech]] * etymologicky související; zde: [[Uživatel:Dan Polansky/Etymologicky související#Výskyt v heslech]] Hotovo. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 2. 2026, 19:46 (CET) == Genus pro čísla == Založil jsem hesla pro [[racionální číslo]] a [[reálné číslo]]. Genus [[číslo]] jsem odmítl; užil jsem [[abstraktní objekt]] a sice matematický. Pokud vím, neexistuje žádný technický pojem čísla. Slovo číslo snad původně označovalo přirozená čísla (bez nuly); to je naznačeno v termínu "teorie čísel". Později se slovo "číslo" či přesněji jinojazyčný ekvivalent začalo používat i pro jiné entity/objekty. K tématu má video Edmund Weitz, kde snad poukazuje na slovo ''Größe'' (veličina? velikost?), které snad původně označovalo reálná čísla. Související je otázka, zda jsou např. celá čísla podmnožinou racionálních a ta zase reálných. Technicky množinově teoreticky nikoli. Tam se konstruuje snad racionální coby dvojice celých a reálné coby Dedekindův řez. Technicky tam podmnožinovost nevyjde. Pro názornost, dvojice (2, 1) zastupující racionální číslo holt není totéž co 2, byť jsou velikostně ekvivalentní. Následkem je uvedená hyponymie technicky naivní, oslovující netechnickou, nevysokoškolskou intuici. Ale nic proti intuici, nakonec; učit děti školou povinné Dedekindovy řezy asi není ten nejlepší nápad. (Viz též [[W:Dedekindův řez]].) Píšu z paměti; technicky ověřovací rozcvičku jsem odložil na později. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 3. 2026, 08:51 (CET) == Zakládání německých dlouhých nudlí == Založil jsem [[Datenverarbeitungssystem]]. Chtělo se mi. Ale zakládat taková hesla systematicky hromadně je nejspíš málo hodnotné; to by byl spíše způsob, jak si uměle nafouknout počet založených hesel. Česky systém zpracování dat či systém pro zpracování dat; anglicky nejspíš data processing system či system for data processing. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 18. 3. 2026, 11:38 (CET) == Panevropský a panevropeismus == Z těchto slov jsem poněkud zmatený; viz mé poznámky např. zde: [[Talk:panevropský]]. Diskutované otázky se mohou týkat slov prefixovaných pan- obecně; ta jsou vypsána v příloze [[Příloha:Slova s předponou pan- (čeština)]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 11. 4. 2026, 15:24 (CEST) == Hvězdička v PSJČ == Pro heslo [[potutela]] uvádí PSJČ toto: "*potutela". V KNLA jsou dvě karty dokládající užití. Slovo by tedy podle en:WT:CFI nemohlo být ve Wikislovníku, leda by se našly doklady tři, ale dle [[WS:PZH]] zde být může, protože je v seriózním slovníku. Hlavně však by bylo potřeba zjistit, co indikuje hvězdička v PSJČ. Můj odhad je, že indikuje "slabě doložený"/"špatně doložený" či pod. Jak toto markovat v českém Wikislovníku nevím. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 12. 4. 2026, 08:29 (CEST) == Jan Kraus a biomasa == Mnoha lidem může připadat bazírování na definicích a terminologické vyjasňování pedantské a nepraktické. Mě přijde naopak velmi praktické. Ale to zde není moje pointa. Ta je, že s biomasou, Krausem a Kateřinou Jacques pronikla důležitost ptaní se po významu slov do populární kultury. Co je biomasa, Kateřino, ptá se Kraus. Kateřina mlží, uhýbá, dělá obličeje, je vtipná nebo rádobyvtipná. Kraus se také chvilku kření a dělá humor, ale pak je zpět: a čím si tedy zatopím v těch kamnech na biomasu? Z toho co jsem pochopil, tím Kateřina Jacques ve vrcholné politice skončila (zda skončila v politice zcela, to nevím). Dobrá práce, zlobivý kluku ze Saxany. Odkazy: * [[W: Kateřina Bursíková Jacques]] --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 15. 4. 2026, 13:33 (CEST) Addendum. Čtením Wikipedie jsem ještě našel toto: "Kateřina Jacques, vedoucí sekretariátu vládního zmocněnce pro lidská práva, byla na semináři hned několikrát obviněna, že romské problematice nerozumí, a dokonce mate veřejnost nesmyslnými frázemi."<ref>https://www.bbc.co.uk/czech/domesticnews/story/2005/04/050428_cz_racism_pckg.shtml</ref>. Nu ano, ''nesmyslné fráze'', to je také oblíbená lexikální produkce numerózních hominidů. Pozor však, že to, že byla obviněna, ještě neznamená, že oprávněně. Oproti tomu může rozhovor o biomase každý shlédnout na YouTube<ref>https://www.youtube.com/watch?v=cf1Re5fGhfo</ref>. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 15. 4. 2026, 14:22 (CEST) == Slovo rozblemcaný == Slovo [[rozblemcaný]] je doložené v GBK. Ale co to přesně znamená. Řekněmě jsoucí netuhé konzistence se sníženou soudržností, nikoli však kapalné? Jak souvisí [[rozbředlý]]? Lze užít i metaforicky čili rozšířeně? Čeština 2.0 má variantu "rozblemtaný". Zde citace v diplomové práci: https://dspace.cuni.cz/bitstream/handle/20.500.11956/200605/120508773.pdf?sequence=1&isAllowed=y. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 4. 2026, 06:09 (CEST) == Definování anglických slov pomocí víceslovných českých definic == Založil jsem [[eco-friendly]] coby "ohleduplný či šetrný k životnímu prostředí". Spokojený s tím nejsem, ale lepší plán mě nenapadá. Když neznáme český ekvivalent, přijde mi definovat česky přijatelné. A ostatně česká definice by se ideálně často měla objevit za českým ekvivalentem tak či tak, byť je to duplikace. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 4. 2026, 07:35 (CEST) == Přezdívky == Založil jsem [[Woz]]. V anglickém Wikislovníku někdo takový obsah problematizoval. Ale takové přezdívky jsou i ve Wikipedii a jsou to slova, slova doložená v užití. Dobře, je to trochu něco jako trivia, Rytmus života apod. Ale co už; je to slovo, je. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 4. 2026, 12:53 (CEST) Česká přezdívka pána "meiner Meinung nach" je ve hesle [[Kikina]]. Jiné přezdívky jsou v uživatelském prostoru víceuživatele Pyprilescua: [[Uživatel:Cetiletý pedone-marciatore/Hanlivé přezdívky veřejně činných osob (čeština)]] a [[Uživatel:Uber) (Hubrin/Hanlivé přezdívky veřejně činných osob (čeština)]]. Pak tu máme ode mne [[Putler]]. Další přezdívky jsou v hesle [[Donald]], ale všechny červené: [[Trumpeta]], [[Oranžgutan]], [[Pomeranč]], [[Oranžáda]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 4. 2026, 18:56 (CEST) == Německé předpony a velké první písmeno == Diskutuji zde: [[Diskuse_s_uživatelem:Hobr#Německé_předpony_a_velké_písmeno]]. Za mě [[mega-]] je správně/ideální a [[Mega-]] nebrat a nezakládat. Nějakou diskuzi jsem k tomu vedl i v anglickém Wikislovníku, co si pamatuji. Podobně [[giga-]], [[kilo-]], [[mikro-]], [[milli-]] aj. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 28. 4. 2026, 12:20 (CEST) (Zatím to dám sem, než si rozmyslím ideální formulaci) Klíčové je pozorování, že sklad částí do větších celků, např. kompozit, obecně nefunguje na principu prostého lepení řetězců. Například i kdybychom připustili Kilo- s velkým K, pak ale skladem Kilo- a Gramm nedostaneme správně KiloGramm; a nemá cenu zavádět lemma [[gramm]] proto, aby fungovalo prosté řetězcové lepení. Ani v češtině nefunguje prosté řetězcové lepení, tedy kočka + -o- a pes nedává kočkaopes. Tedy podle mě Kilogramm = kilo- + Gramm a nikoli Kilo- + Gramm, Kilo- + gramm, či snad Kilo- + -gramm. Úprava kapitalizace dle slovního druhu je v němčině až finální operace po spojení. Ostatně je kapitalizace artefakt zápisu/spellingu; slovu či morfému samotnému vlastní není. A slovní druh (indikující případnou kapitalizaci) má až výsledné slovo, nikoli jeho komponentní vázaný morfém. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 28. 4. 2026, 17:59 (CEST) == Studium vs. nauka == V hesle [[morfematika]] jsem coby genus užil "studium", zvyklý z angličtiny, zatímco zdroje mají "nauka", což mě nějak dráždí. Jiné možnosti jsou "zkoumání", "obor zkoumající" aj. Heslo fyzika má "věda zkoumající [...]", nicméně pro humanitní obory se mi slovo "věda" příčí (pod vlivem angličtiny a jejícho ''science''), byť v češtině je takto široce stále často užívané, zejména ve slovních spojeních jako je např. hudební věda ale i jinde; "obor zkoumající" mě nevadí: neříká se, obor že čeho. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 28. 4. 2026, 13:42 (CEST) == Německé zwingen == Sloveso [[zwingen]] může být sémanticky jak nedokonavé tak dokonavé. Zatím jsem to přeložil jako [[nutit]]. LPS tam zkouší něco se závorkou indikující nejspíš volitelnost. Obvyklé řešení v českém Wikislovníku neznám. Srovnej anglické [[force]], kde je nyní "donutit, vynutit", ale není tam "nutit", zatímco LPS zase pomocí závorky připouští jak nedokonavý, tak dokonavý překlad. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 29. 4. 2026, 14:19 (CEST) == Jména firem == Jednoslovná jména firem doložená v užití ve smyslu [[WS:PZH]] by zde podle mě měla být: jsou to slova, mají výslovnost, ohýbání aj. Rozbory a podklady k tomuto jsem vytvořil v anglickém Wikislovníku, ve svém uživatelském prostoru. Založil jsem [[Agrofert]], jméno speciální tím, že z něj vzniklo slovo [[deagrofertizovat]]. V roce 2024 jsem založil heslo pro slovo [[Microsoft]], ze které jsou odvozena různá slova, např. [[Microsoftie]]. Čili silnější obhajobu mají ta jména, se kterými se pojí další zahrnutelná slova, přijde mi. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 1. 5. 2026, 13:11 (CEST) == Kdo má správcovská práva a tak == Seznam správců jsem udržoval zde: [[WS:Statistika]]. K tomu: * Podle [[Special:ListUsers/sysop]] již [[User:Sintakso|Sintakso]] není správce. * Jak přišel o práva je [https://cs.wiktionary.org/wiki/Speci%C3%A1ln%C3%AD:Protokolovac%C3%AD_z%C3%A1znamy?type=rights&user=&page=U%C5%BEivatel%3ASintakso&excludetempacct=1&wpdate=&tagfilter=&wpfilters%5B%5D=newusers&wpFormIdentifier=logeventslist vidět zde]. ** Zde je i odkaz na [[WS:Pravidla o správcích#Zánik funkce]]. *** Z něj: "Správce, který na Wikislovníku nejméně 1 rok neučiní žádnou editaci ani zaznamenanou akci, svůj správcovský mandát automaticky ztrácí." **** A jeho poslední editace je z 22. 8. 2024, což je bez pár měsíců dva roky. **** Já jsem na anglickém Wikislovníku navrhl a úspěšně prohlasoval 5 let neaktivity, nikoli 1 rok jako v českém Wikislovníku. ** O zbavení práv [https://meta.wikimedia.org/w/index.php?oldid=30489886#Sintakso@cswiktionary požádal na Metě V0lkanic]. * Pod lípou snad nedávno přistál příspěvek o někoho odjinud s návrhem, aby Sintakso o práva pro neaktivitu přišel. * Související stránky na Meta ** [[Meta:Admin activity review/Local inactivity policies]] *** Zde: "en.wiktionary policy: removal after 5 years with no use of tools provided there are more than 20 admins before the removal (vote)" **** Tato policy svítí jako výjimka. **** Důsledek: i malý vlající ocásek hobitek může udělat rozdíl ** [[Meta:Requests for comment/Activity levels of advanced administrative rights holders]] * Apropó, kolik správců má anglický Wikislovník? Dle [[:en: Special:ListUsers/sysop]] je to 76 správců. * Apropó, kolik správců má anglická Wikiverzita? Dle [[V:en: Special:ListUsers/sysop]] je to 10 správců včetně Abuse filter (custodiánů; ještě mají kurátory). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 3. 5. 2026, 07:48 (CEST) == Zahrnutí slov vytvořených plauzibilní slovotvorbou == Moje pozice zůstává, že tvary vzniklé plauzibilní slovotvorbou nemají být zahrnuty, nejsou-li skutečně doloženy v užití. To platí např. pro slovo [[islandštinář]] (bluelink): plauzibilní je více než dosti. Platí to i pro různá obyvatelská jména, např. [[Ejpovičanka]] (bluelink). Podobným postojem snad byl znám Dobrovský či Jungman, jenom bych musel najít doklady o tom, že je tomu skutečně tak. Dalšími příklady mnou takto problematizovaných hesel jsou [[Čechomaďar]] (bluelink), [[exčekista]] (bluelink) a snad i [[paleogrécista]] (redlink; bluelink je na [[paleogrécistu]]; byť nejsem tak dobře znalý řečtiny, abych zde potvrdil plauzibilitu). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 4. 5. 2026, 12:51 (CEST) : Změněno. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 5. 2026, 06:57 (CEST) Následující pravidlo podle mě nemůžeme schválit: : (1) Plauzibilně utvořené slovo může být zahrnuto, pakliže alespoň jeden editor/redaktor potvrdí, že slovo zná a používá. Takové pravidlo by umožnilo např. rozdováděným mladým lidem vytvářet hesla en masse jako šprým/recesi. A recese je v našich kulturních kruzích oblíbená. Sice by to tolik neškodilo díky tomu, že je slovo alespoň plauzibilně utvořené. Ale i tak to není seriózní lexikografie a seriózní princip správy krajně otevřeného (protože editovatelného "každým") lexikografického projektu. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 5. 2026, 06:47 (CEST) == Zpyty, pravy a jiná zvířena == Existují qausi-suffixy -zpyt a -prava implikované v různých slovech a potom -zpytec a -pravec. Dávají vzor pro plnočeské pokalkování cizích slov. Tak máme [[hvězdoprava]] a [[hvězdopravec]] a mohli bychom mít [[vodoprava]] (hydrologie) a [[vodopravec]] (hydrolog). Pro -zpyt máme [[jazykozpyt]] a [[jazykozyptec]]. Mohli bychom mít [[vodozpyt]] a [[vodozpytec]]. Quasi-suffix -prava lépe etymologicky pasuje na ''-logie'' a ''-log''. K tomu by šlo vygenerovat celou tabulku. Dnes by to zvládl GenAI. Ledacos jsem k tomu nazakládal v anglickém Wikislovníku. Je tam [[:en:hvězdoprava]] ale i [[:en:jazykozpyt]]. Pro nalezení těchto je prvotřídní PSJČ (ne jako ti bozo operátoři z IJP, kteří nejsou schopní ani na PSJČ odkázat, a definice mají per default zabalené/neukázané). Například lze [https://bara.ujc.cas.cz/psjc/search.php?hledej=Hledej&heslo=.*zpyt&where=hesla&useregexp=use&zobraz_ps=ps&zobraz_cards=cards&pocet_karet=50&ps_heslo=jazykozpyt&ps_startfrom=0&ps_numcards=48&numcchange=no&not_initial=1 hledat .*zpyt] regulárním výrazem. A PSJČ web site má i kartičky. Zde nacházím celých 59 hesel; hezké. [https://bara.ujc.cas.cz/psjc/search.php?hledej=Hledej&heslo=.*prava&where=hesla&useregexp=use&zobraz_ps=ps&zobraz_cards=cards&pocet_karet=50&ps_heslo=.*zpyt&numcchange=no&not_initial=1 Hledání .*prava] najde řadu falešných pozitivů (např. "oprava") ale též [[bájeprava]] (snad mytologie). Dostáváme, že zpytů je hodně a prav málo, byť se mi ty pravy skrze etymologicko-sémantický vztah k ''-logie'' líbí více. Apropó, k onomu mému kňučení a naříkání ohledně IJP (takže jsem též kňučedník, stejně jako nakupitel médií), je naprosto technicky triviální poskytnout službu vyhledávání slovníkových hlav pomocí regulárních výrazů a PSJČ je poskytuje. Že ji IJP neposkytuje těžko mohu hodnotit jinak než neschopnost či šlendrián. Ani není pro netechnickou populaci tak náročné se alespoň omezenou podmnožinu regulárních výrazů naučit; již jen poznání, že ".*" je zhruba totéž jako "*" v globbingu, dává potřebnou znalost, jak začít. Služba je k mání v MediaWiki a tedy i v českém Wikislovníku. Je to jeden dalších unikátních diferenciátorů Wikislovníku (bar PSJČ, ale ten zase nevede moderní slova). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 5. 2026, 07:15 (CEST) == Odpor ke vkládání externích odkazů == Narazil jsem na tuto diskuzí: * [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2010-1#Příručka UJČ]] Tam podporují vkládání odkazů do IJP JOtt a Palu ("Reference jsou pro Wikiprojekty elixír, takže jednoznačně podporuji vkládání do všech hesel, aby měl možnost uživatel vše rychle a jednoduše ověřit."). Někteří další se tam projevují jako (sebezcenzurováno) a podle mého posouzení se dopouštějí zvlášť závažného narušování/poškozování projektu. Došlo i k {{Diff|179553|odstranění odkazu z hlavního jmenného prostoru}}. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 5. 2026, 16:06 (CEST) K argumentu od Dannyho B.: : (1) "Účelem referencí není dokazovat triviální věci. A už vůbec nemá smysl hromadně odkazovat někam, kde jsou jen a jen tytéž informace, jako zde." První věta platí, zato druhá neplatí či jako argument není konkluzivní. Předně neplatí obecně, že IJP má pouze to, co obsahuje Wikislovník; alespoň to neplatí či není konkluzivní protiargument dnes, kdy jsou v IJP přímo k mání i slovníky s definicemi (SSJČ, SSČ a ASCS), často s více definicemi, než má v danou chvíli Wikislovník. Ale i kdyby IJP obsahovala pouze tytéž informace, pak ale pořád slouží jako ''verifikační artefakt'' pro příchozího či kohokoli jiného, aby kdykoli mohl provést audit/prověření hesla proti zdroji. Navíc u každého hesla posuzovat, zda toto heslo ještě smí a jiné už zase nesmí mít odkaz do IJP, je dosti nepraktické a pálící kognitivní zdroje, které lépe využít jinde; daleko praktičtější je se s tím nezalamovat a vložit odkaz na IJP do všech hesel, která IJP vede. Odkaz do IJP dále slouží jako prostředek proti datovému plagiátu (nepřiznání zdroje dat chápaných jako myšlenky), pro případy, že vkladatel s IJP pracoval (a proč by s ní nepracoval). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 5. 2026, 16:17 (CEST) == Česká zkratka DMSN == Snad existuje něco jako česká zkratka DMSN, podle mého skromného názoru, patrně kalk z anglického IMHO. Bylo by zajímavé ji nějak doložit ve smyslu [[WS:PZH]]. Někdo snad místo toho užívá "medle", nicméně to v tomto smyslu doložené nemáme. Nějaké odkazy: * https://cestina20.cz/slovnik/dmsn/ * https://www.zkratky.cz/DMSN/16444 * [[W: Seznam zkratek v online diskusích]] -- bez zroje? Možná by to zachránil ČNK? A je možné, že se přímo v češtině užívá IMHO, která by tak byla duálně vedena i jako česká? Hledáním "dmsn" v ČNK jsem našel jeden výskyt, Vlasta 2014, patrně zmínka a nikoli užití. Hledáním v GBK jsem našel spoustu anglických textů; říkám si, zda to omezení na jazyk vůbec funguje. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 25. 5. 2026, 12:25 (CEST) == Kategorie pro hesla neobsažená ve slovnících == Při prohlížení hesla [[hvězdolet]] mě napadlo vytvořit kategorii pro hesla neobsažená ve slovnících. Ideálně by ji plnila šablona, která pak může být velmi krátkého jména, např. "hns". Tato kategorie by nám dokumentovala unikátní diferenciátor. Námitky: : 1) Vlastně by to mělo být "seriózních slovnících". : 2) Nemůžeme snadno vědět, že heslo není ve slovníků, když zkoumáme pouze kanonické slovníky online. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 26. 6. 2026, 16:22 (CEST) == Shakespearolog a spol. == Založil jsem [[shakespearolog]] a [[tolkienolog]]. Očekávám, že budou existovat další. Zeptal jsem se Gemini, ale jeho výstup pochopitelně nezávisle ověřím. Mj. našel [[čapkolog]], [[haškolog]], [[cimrmanolog]] (ano, slovo znám), [[mácholog]] (vypadá málo užívané), [[hrabalolog]] (v Martincová 2004), [[janáčkolog]] (něco málo GBK má); další jeho nápady necituji, protože na první pohled vypadají nedoloženě pro účel [[WS:PZH]]. A toto souvisí s opakovaně nadnášeným tématem, zda musí být tvary doložené v užití či zda stačí, že jsou pravidelně očekávaně utvořené. Moje pozice pochopitelně zůstává: musí být doložené v užití (nebo tedy alespoň zmíněny seriózním zdrojem, např. Martincová 2004, která však snad právěže pracuje s doklady užití) a pak naopak to rybaření, to hledání skutečně doložených příkladů, má kouzlo; jinak by stačilo si napsat Pythoní skript, nechat jej vyčítat seznam jmen významých osob tvůrců (literárních autorů aj.) a nazakládat strojově hesla pro skupinu slov, z níž velká většina není doložená v užití. K tomu viz v blogu příspěvek [[#Zahrnutí slov vytvořených plauzibilní slovotvorbou]]. Zeptal jsem se korpusů na putativní slovo *''popperolog'' (den, ve který není odkázán velký falsifikacionista, je ztracen). Našlo to jeden výskyt[https://www.fzo.cz/wp-content/uploads/ros-chodes-2008-06.pdf], nikoli však ve smyslu "odborník na přítele otevřené společnosti, jehož rodiče přišli do Vídně z Čech". Oproti tomu jsou doložena slova [[popperovec]] a [[popperovský]]. Vůbec se to jeví, že ona konstrukce JMÉNO_OSOBY + -o- + -log je málo produktivní. Lze myslet, že většina -logů jsou nakonec -ovci či -áni, tedy že např. odborník na Hegela je typicky [[hegelovec]]/[[hegelián]], i když lze myslet, že Popper je též odborník na Hegela, ale hegelovec/hegelián to pochopitelně není; a podobně je Popper odborník na Marxe, ale nikoli marxista, tedy je to [[marxolog]] (slovo v GBK patrně doloženo). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 8. 2026, 10:05 (CEST) == Wiki a design pro občany tří kategorií == Dávám dohromady následující námět. Jsou občané (editoři) tří kategorií (a nikoli čarodějové, např. čaroděj druhé kategorie Rumburak): * Kategorie 1: správce. Má právo mazat, blokovat uživatele, zamykat stránky, nahlížet do smazaných stránek aj. * Kategorie 2: nesprávce s právem revertovat a s právem za vhodných okolností přesunout stránku bez diskuze. * Kategorie 3: nesprávce bez práva revertovat. Nesmí bez předchozí diskuze přesouvat/přejmenovávat stránky. Každý editor by začínal v kategorii 3. Nějakým procesem by se musel dostat do kategorie 2; nevím teď jakým. Byrokraty zde nezmiňuji; jejich mocenská role mi přijde méně důležitá, byť jsem viděl byrokrata, jak podle mě nesprávně provedl údajně naléhavé odsprávcování. Důsledek: odborníci na revertování vandalismů by si museli najít jiný koníček či jiné vyžití. Nemohli by začínat v roli revertérů vandalismů a z ní se vypracovat na správce či dokonce byrokraty; jejich první editace by nemohly být reverty a muselo by to být něco výživnějšího. Napadají mě různé konkrétní osoby, kterých by se to dotklo. Přesná kritéria pro přesun do kategorie 2 mi nejsou jasná. Ale různí spíše nepřispěvatelé, kteří se specializují na hloupůstky jako je názvové a terminologické sjednocování, by se dost možná do kategorie 2 nedostali. Velká výhoda je, že začínající editoři by se vůbec nemohli účastnit revertovacích válek. A nemohli by zahajovat spory o přechylování skrze neprodiskutované přesuny/přejmenování (to je ve vztahu k české Wikipedii). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 8. 2026, 10:18 (CEST) Vložil jsem text výše do Gemini. Musí se mu uznat jistý formulační vtip, který snad získal čtením dobrých textů. Cituji část: "Tento design staví do popředí tvorbu obsahu před správcovsko-policajtskou činností. Dnes se na mnoha otevřených projektech stává, že procesní pravidla a neustálé revertování odrazují odborníky, zatímco vyhovují lidem, kteří mají čas vysedávat u patrol a hlídat formální detaily." Nu, hezky řečeno, ne-li? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 8. 2026, 10:23 (CEST) == Mathematiker a další odborníci == Založil jsem heslo [[Mathematiker]], ale to by chtělo udělat systematicky pro němčinu. Je to spíše triviální. Chtělo by to něco jako Verzeichnis z německého Wikislovníku; ten bych si i mohl zkopírovat do uživatelského prostoru, ale mohl by být i v prostoru Wikislovník. Pak už by se rozklikávaly redlinky a poloautomaticky zakládala hesla. Hesla by měla odkaz do Duden a DWDS, stejně jako interwiki do německého Wikislovníku, takže uživatel chtivý výslovnosti a ohýbání by o nic nepřišel. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 8. 2026, 11:03 (CEST) == Jak z příkladu užití slova zjistit, zda je spisovné == Neumím z příkladu užití slova zjistit, zda je spisovné, zejména zda je kolokviální vyšší (hovor.) či kolokviální nižší (ob.) Předěl mezi těmito dvěma vrstavmi je pro mě trochu záhada. Nedomnívám se zejména, že by slovo užité ve větě obsahující jinak pouze neutrální češtinu muselo být též neutrální či alespoň spisovné; snad řada citací slova ''bordel'' tuto moji domněnku potvrdí. (Ovšem u tohoto slova ASSČ[https://www.slovnikcestiny.cz/heslo/bordel/0/4334] uvádí, že je kolokviální expresivní, zatímco já ho měl za vulgární či zhrubělé; hm. Nicméně v ASSČ značka ''kolokviální'' znamená to, čemu říkám ''kolokviální nižší'', takže spisovné to není, jak tomu rozumím.) Nicméně ani neumím z příkladu užití určit, zda je slovo vulgární. Coby rodilý mluvčí češtiny některá slova pociťuji automaticky jako vulgární a některá jako silně vulgární. Např. slovo ''bordel'' pociťuji jako spíše ''zhrubělé'' čili mírně vulgární, zatímco jisté p-slovo pociťuji jako silně vulgární, byť ho někteří dokonce užívají k oslovení. Otázka je tedy ještě jinak, jak dělat vlastní výzkum příznaků. Za ideální mám se vlastnímu výzkumu příznaků vyhnout. Když to nejde, lze užít různé heuristiky. Například je-li nějaké slovo vulgární, tak i jeho odvozeniny budou nejspíš vulgární. Čili je-li p-slovo vulgární, nejspíš i p*ina bude vulgární. Další heuristikou mohou být koncovky, které často vedou k tvorbě slov kolokviálních nižších či různé analogie. Jinak související diskuze se rozvíjí zde: [[Diskuse:oprsklý]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 8. 2026, 10:24 (CEST) == Falsifikacionismus apod. == Popperovský falsifikacionismus se v principu aplikuje v lingvistice stejně jako ve fyzice. Součástí této popperovské filozofie je i myšlenka, že vědecká teorie je vědecká do té míry, do jaké je falsifovatelná ve smyslu empiricky vyvratitelná. Slovo "falsifikovatelná" zní poněkud neobvykle, ale je to patrně odkaz na slovo ''verifikovat'', jež zase odkazuje na latinské [[veritas]] (pravda), kde (pozdně?)latinské [[:en:falsitas]] je "falsehood, falsity" čili nepravda[https://www.perseus.tufts.edu/hopper/text?doc=Perseus:text:1999.04.0059:entry=falsitas]. Součástí popperovské metodologie je formulovat teze co nejjasněji a co nejjednodušším jazykem, aby to usnadnilo hledání vyvrácení. Jiná myšlenka je, že je důležité hledat univerzálně kvantifikovaná tvrzení s co největším empirickým obsahem a ta posléze podrobovat kritickém zkoumání. Jsou to tato tvrzení, která lze vyvracet nalezením něčeho, čemu Popper v odkazu na Carnapa snad říká ''protocol statements'' či ''basic statements''. Příklad ''basic statementu'': v zoologická zahradě tam a tam měli dne toho a toho černou labuť. Příklad univerzálně kvantifikovaného tvrzení: všechny labutě jsou bílé. Deduktivně dostáváme, že toto univeználně kvantifikované tvrzení je vyvráceno skrze citovaný ''basic statement''. Tento druh testování teorií skrze pokus o vyvrácení/falsifikaci funguje pouze pro univerzálně kvantifikované teorie. To je motivace pro hledání takových teorií. Princip lze šířeji uplatnit i ve filozofii, pakliže pojem empirické falsifikace nahradíme pojmem přesvědčivé kritiky. Aplikace na lingvistiku. Vezměme následující univerzálně kvantifikované tvrzení: : (1) Každé slovo, které je v užito v nějaké relativně složité větě užívající kromě tohoto slova pouze spisovnou češtinu, je spisovné. Nyní můžeme začít hledat vyvracející příklady. Jeden mě napadá: : (2) Ta a ta relativně složitá věta obsahuje slovo ''bordel'' a jinak samá spisovná slova, přitom to slovo spisovné není. (Připouštím, že bych ten příklad pro (2) měl najít, ale to bude přímočaré.) Dostáváme, že princip/hypotéza (1) je vyvrácena pozorováním (2). Jeden trik, jak se vyvracení/testování vyhnout, je odmítnout formulovat univerzálně kvantifikované principy/hypotézy. Ale to je právě podle mě neseriózní a nevědecké, nebo jsem něco nepochopil. Toto se zdá souviset s kantovým kategorickým imperativem (bezpodmínečným příkazem). Ten bych poněkud volně formuloval takto: v každém činu se řiď nějakým principem, o kterém bys mohl chtít, aby byl jakoby "zadrátován" do fyzickální reality a tedy by řízení se tím principem už nebyla věc volby. Tento princip má své kritiky (to ostatně i Popper). Je to pohyb podobným směrem: hledejme principy (etymologicky řekněme první věty či jejich významy), i kdyby byly pouze tentativní/provizorní. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 8. 2026, 11:26 (CEST) 2bvhzua914hyiuir9tgu0knus83s3wf 1394158 1394157 2026-08-17T09:27:01Z Dan Polansky 367 /* Falsifikacionismus apod. */ 1394158 wikitext text/x-wiki Co následuje jsou podepsané blogové příspěvky týkající se českého Wikislovníku (aneb přemýšlejme nahlas a spolu). Druzí mohou diskutovat; na anglické Wikiverzitě jsem uvedl, že pouze na diskuzní stránce, ale možná by mělo i kouzlo dovolit diskuzi přímo pod příspěvkem. Vyhrazuji si právo příspěvky drzých narušitelů (oni ví, kteří to jsou) odstranit. == Zvratné představit si == Vida, v hesle [[představit]] je pokryto i představit si a představit se. Pro mnoho jiných sloves mají ty zvratné tvary naopak oddělené stránky, např. [[obléci se]] (kde existuje i nezvratná podoba) a [[mračit se]] (kde nezvratná neexistuje?). Další příklady jsou [[obávat se]] a [[dívat se]]. Na anglické Wikiverzitě mám k tomu Wikidebatu: [[V:en: Should Wiktionary have Czech reflexive verbs in page titles with the reflexive element?]]. Učinit z této debaty jasný závěr asi nedokážu; obě strany mají ucházející argumenty. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 24. 9. 2025, 11:36 (CEST) == Otevřenost morfologické kompozice == Morfologickou kompozici (skládání morfémů do slov) lze nazírat podobně otevřeně jako syntaktickou (skládání slov do syntagmat či tak něco). Připouštím, že leckterého uživatele jazyka otevřená morfologická kompozice dráždí. Ale má netriviální hodnotu, pro ''filování''/řazení/zařazování položek pod hlavy v mysli. Jsou to především kreativní autoři kteří stejně jako Popperovi broučci dělají ''Probierbewegungen'' (nebo tak něco), vymýšlí nová slova. Mnoho z nich se v užití neujme. Některá však ano. A Presslovi jeho špíl vyšel řekl bych dokonale; jednoduše geniální! --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 10. 2025, 08:54 (CEST) == Anglická slůvka končící na -hood == Chci nazakládat řadu takových slůvek, často označujících jakési vlastnosti, rozhodně bytí. Např. [[objecthood]] je bytí objektem a [[entityhood]] je bytí entitou. [[treehood]] je bytí stromem. Najdu je v odpovídající kategorii v anglickém Wikislovníku; tam jich asi bude mnoho. Definiční forma 1: : "bytí X" Definiční forma 2: : "vlastnost bytí X" Jednička mi přijde v pořádku, bez potřeby tomu říkat "vlastnost". Tyto definiční formy nebudou dobré pro všechny -hoody, pouze pro některé, myslím. Na věci je zajímavé to, že v češtině odpovídající slůvka často chybí. Sice k [[manhood]] je ''mužství'', ale *''objektství'' (je to vůbec morfologicky dobře?) aparentně nemáme. Možná by šlo užít ''objektovost'', nicméně to je odvozeno z ''objektový'', tedy by to mělo být ''bytí objektovým'', nikoli ''bytí objektem''. Do kontextu snad dobré uvést, že zde máme dva druhy (různých) bytí: různá -ství a různé -osti. Oběma by někdo mohl chtít říkat vlastnosti. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 3. 11. 2025, 09:42 (CET) ''Později'': na související byť trochu jiné téma: založil jsem [[buddhovství]] podle dokladů použití. Kde se ve slově bere ''-ov-'' mi jasné není; spíše by to mělo být *''Buddhaství'' (po vzoru ''mužství'', z ''muž'' a ''-ství''), což se patrně neužívá. Zajímalo by mě, jaké morfologické principy se zde aplikovaly a která jiná ''-ství'' je vykazují. Některé podobné položky: ''[[židovství]]'', ''[[království]]'' (což však není bytí králem?), ''[[otcovství]]'', ''[[mateřství]]'' (sice ne ''-ov-'', ale též ne *''matkaství''), ''[[mistrovství]]'', ''[[vůdcovství]]'', ''[[lotrovství]]'' aj. (rýmovací stránka by je mohla odhalit, myslím). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 1. 2026, 08:42 (CET) ''Později:'' Vytvořil jsem [[tortoisehood]] (hraničně doloženo), [[doghood]] (výborně doloženo; doloženo je i české [[psovství]]) a [[cathood]] (výborně doloženo; doloženo je i české [[kočkovství]]). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 2. 5. 2026, 06:51 (CEST) == Hyfenovaná anglická adjektiva == Zakládal jsem [[nine-digit]] a trochu se zarazil, pozastavil. V anglickém Wikislovníku by mi heslo chtěli smazat coby ''sum of parts'', kompozicionální. Z pohledu českého rodilého mluvčího mi však taková hesla přijdou nenulově hodnotná. Zde se například jeden může zamyslet, zda chce použít jako překlad "devíticiferný" či "devítimístný" a k tomu ještě, zda by existoval i význam "devítiprstý". I kdyby význam "devítiprstý" neexistoval, kvůli devítce, jiná bude situace pro [[five-digit]]. Wikislovník není z papíru a místa je v něm dost. Já bych chyboval na straně zahrnutí; užitek zde nacházím. Ten spíše nenacházím u všech těch ohýbaných tvarů coby samostatných hesel. Někdo má v anglickém Wikislovníku podle mě pořádně ''warped priorities''; všechny ty útoky na jména fiktivních entit, na varianty zápisu (non- s hyfenem, aj.), na slůvka začínající na "ex-", aj. mi přijdou pořádně uhozené. Kdybych se nenechal zablokovat, mohl bych jim pomoci bránit užitečný obsah, ale stejně je to sysifovské. Jiný pohled ještě je, že obdobně konstruovaná slova v češtině a němčině stejně zahrnuta budou, protože tam budou bez hyfenu (spojovníku?). Na zahrnovací soustavě se tím tedy vcelku nic až tak moc nezmění. A ještě: je [[nine-digit]] slovo nebo není? Pakliže je, pak má být dle WT:CFI zahrnuto a konec řečí; jak je to slovo zapisováno nehraje roli. Všechna doložená (ověřená) slova ve všech jazycích, nikoli pouze ta slova, kterou nějací neidentifikovaní pseudonymové kdovíjakého vzdělání a inteligence schválili k zahrnutí bez uvedení racionálních důvodů. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 9. 11. 2025, 07:56 (CET) ''Nášup'': založil jsem [[Austrian-born]]. Jistě to bude mnohým připadat jako vrchol triviality. Chápu. Nicméně mě naopak tento tvar nijak zřejmý není a přijde mi to spíš jako gramatický nesmysl. Čekal bych "Austria-born", čili v-Rakousku-narozený či *Rakouskorozený (srovnej prvorozený); takhle to zní jako rakouský-narozený, což mi nedává smysl. No a klíčová část dokumentace jazyka je právě že dokumentace všelijakých podivností, někdo by řekl nelogičností. Jak jsem uvedl výše, místa v databázi je dostatek, tím spíš, že tam zavazí všechny ty ohýbané tvary. Připouštím, že jev by bylo možné dokumentovat na úrovni vzorce, nikoli jeho jednotlivých výskytů (řekněme X_ADJ-born). Na druhé straně můžeme tyto jednotlivé výskyty spojit hezky s vyhledáváním v Google Books, coby důkaz použití. Dobře, odkazy na důkazy by bylo možné poskytnout v lingvistickém článku věnovaném celému jevu též a nezanášet hlavní jmenný prostor trivialitami. Hm. Přinejhorším to smažeme. Ještě takhle: jakmile přijmeme princip, že zápis bez mezer pomocí hyfenů je jedno slovo a patří zahrnout do slovníku, dostaneme zahrnutí z tohoto principu; pak už se nemusí diferencovat, zda [[nine-digit]] ano (protože k němu máme jednoslovný český překlad) a [[Austrian-born]] ne (protože *Rakouskorozený není slovo, dokud ho nějací recesisté nezačnou užívat). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 15. 11. 2025, 10:15 (CET) ''Později'': pod stejnou hlavu spadá mnou právě založené [[non-French]], které anglický Wikislovník smazal. Založil jsem k němu doložené [[nefrancouzský]]. Další budou [[non-English]], [[non-Italian]], nejspíš [[non-Czech]], aj. Je to jaksi triviální, ale co už. Zajímavý je kontrast mezi [[non-English]] a [[un-English]]: to druhé je snad více hodnotící, to první méně či vůbec. Apropó, Pyprilescu mezitím založil [[Spanish-born]] aj.; prima! --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 26. 12. 2025, 08:29 (CET) ''Později'': a zde ode mne [[truth-seeker]], hyfenovaná nána. Jistě bude někdo namítat. Mě to přijde prima. I bych si uměl představit heslo [[hledač pravdy]] coby ''translation hub'' pro němčinu a angličtinu, dokud nemáme *''pravdohledač'', jež má 3 výskyty v GBK, ale ne nezávislé. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 27. 4. 2026, 12:15 (CEST) == Identifikace obcí == Založil jsem heslo [[Pikárec]] s definicí "ves v okrese Žďár nad Sázavou v Kraji Vysočina". Tato definice však referent(?) neidentifikuje jednoznačně. Je vůbec otázka, zda chce Wikislovník sloužit jako katalog referentů vlastních jmen; anglický Wikislovník pro místní názvy k tomu tenduje (má sklon), čili jmenuje jednotlivá místa coby oddělené významy. Přidáním lat, lon by se to zjednoznačnilo, ale je otázka, zda je to pro slovník dobré. Jiná možnost je to vzdálenostně vztáhnout k jiným obcím. Pro začátek nechávám problém otevřený. Svého času český Wikislovník definoval kočku jako "domácí zvíře", takže ''differencia specifica'' (a snad i ''genus proximus'') tvůrcům Wikislovníku někdy nic neříkají, zdá se. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 27. 12. 2025, 08:33 (CET) ''Později:'' Založil jsem [[Pyšely]] jako "obec v Čechách" dle slovníku. Spokojený s tím nejsem, ale nemám chuť nyní řešit téma rozumně úplné/jednozačné identifikace (která je beztoho v odkázaných zdrojích včetně Wikidata). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 9. 2. 2026, 14:53 (CET) ''Později:'' Založil jsem [[Mimoň]] jako "město v Čechách na Liberecku". Jednoznačné to není, ale alespoň to říká "na Liberecku". Apropó, zajímavě pojmenované město jsem odhalil, když jsem zkoumal jistý report na Wikipedii, nicméně lze pochopit, pokud si to někdo vztáhne na sebe a bude si myslet, že to byl smysl mého založení; vědomě nebyl, nevědomě nevím a nevylučuji. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 16. 4. 2026, 13:21 (CEST) == Německé sich dumm stellen == Při založení [[sich dumm stellen]] jsem trochu váhal. Je to dost možná vzorec "sich X_ADJ stellen"<ref>https://books.google.com/ngrams/graph?content=sich+*_ADJ+stellen&year_start=1800&year_end=2022&corpus=de&smoothing=3</ref>, a někdo by mohl namítat proti založení položek, které pod ten vzorec spadají. Tak či tak mi to přijde z českého pohledu zajímavé či zvláštní. Nevymyslel jsem nic lepšího, než zatím založit toto; alternativa by bylo založit hesla pro vzorce, frázové formy či větné formy. Tím bychom mohli udělat dost zajímavou revoluci v dokumentaci idiomatiky a frazeologie. Tak například "sich krank stellen" by mohlo být "hodit se marod". Kdybychom však formu "sich X_ADJ stellen" přeložili jako "hodit se X", potom by "such dumm stellen" bylo "hodit se hloupý/hloupým", což jaksi český idiom v tuto chvíli není. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 4. 1. 2026, 09:49 (CET) == Horní Labe == Je otázka, zda by se mělo založit heslo [[Horní Labe]], německy možná [[Oberelbe]] nebo taky ne. Německé heslo stejně zastupuje jedno slovo, takže do slovníku patří (dokud se někde nerozhodne omezení začlenění místních jmen). Přesná extenze ze součtu významů ''horní'' a ''Labe'' tak zcela neplyne; jeden musí odhadnout, že entita končí u Mělníka (soutoku). A je otázka, zda seriózní geografické zdroje definují "Horní Labe" jako technický termín a zda jinojazyčné aparentní ekvivalenty definují extenzi shodně. Např. nacházím větu 'On this route, we cycle along the Upper Elbe to the picturesque Lauenburg.', což však znamená, že "Upper Elbe" je něco v Německu. [[Wikidata:Q2378763]] má jako vedlejší štítek "Oberelbe" a je to anglicky "region of the Upper Elbe in Germany". Německá Wikipedie bez řádkového zdroje: 'Als Oberelbe wird der Lauf von der Quelle bis dorthin, wo das Tal seinen Mittelgebirgs-Charakter verliert und in das Norddeutsche Tiefland eintritt, bezeichnet.'[https://de.wikipedia.org/wiki/Elbe]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 1. 2026, 11:57 (CET) == Čechojaponec aj. == Založil jsem [[Čechojaponec]], [[Čechopolák]] a [[Čechoněmec]]. Jistá diskuze se objevila zde: [[Talk:Čechojaponec]]. V definicích užívám jazyk bytí, což se Mykhalovi spíše nelíbí, co jsem pochopil z diskuze. Položek by nejspíš bylo možné založit systematicky více, pro jiné národnosti. Slovníky je nevedou, proč už. Speciální případ je [[Čechoslovák]], protože Čechoslovácí byli nazírání/konstruováni jako jeden národ; tento rozdíl by nejspíš měl být nějak reflektován v definici. Definice praví: "obyvatel Československa"; no budiž. PSJČ:Čechoslovák odkazuje na československý národ, zatímco SSJČ:Čechoslovák tvrdí, že pojetí československého národa je buržoazní nacionalismus (ach tak; chudák doktor Beneš). Protože slůvka nejsou ve slovnících, jsou součástí unikátního diferenciátoru českého Wikislovníku (viz též [[Uživatel:Dan Polansky/Unikátní diferenciátory českého Wikislovníku aneb proč]]). Na druhé straně jsou morfologicky přímočaré. No zase chceme vědět, že jsou vůbec v užití. Dále pak není jasné, proč je např. Okamura [[Čechojaponec]] spíše než *''Japoncočech''; to by se ještě muselo vyšetřit. Zatím stačí registrovat, že média o něm refereují jako o Čechojaponci. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 1. 2026, 11:32 (CET) Heslo [[Čechoameričan]] založil Auvajs jako "obyvatel Spojených států amerických českého původu". To nevidím jako nutně dobře. Čechoameričan by mohl být i někdo, kdo se narodil v Česku (či ČSSR), žil dlouho ve Spojených státech a pak se vrátil do Česka a dlouho zde až do dnes žil. Nicméně definice sedí k https://ssjc.ujc.cas.cz/search.php?heslo=%C4%8Cechoameri%C4%8Dan&hsubstr=no, ovšem s tím, že v SSJČ se říká o ''Americe'', což může víceznačně odkazovat buď na kontinent nebo na U.S.A. A etymologizující definiční analýza nemůže vyloučit, že se za ''Čechoameričana'' někdy označí někdo, kdo žije např. v Kanadě (byť můj odhad by byl, že by to byl hlavně obyvatel U.S.A.). To by se muselo vyšetřit prohledáváním různých užití a to je dost pracné a náročné. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 1. 2026, 11:42 (CET) Chystám se založit [[Čechokanaďan]]. Našel jsem "[...] Čechokanaďan Stanislav Reiniš (1931), který se po letech vrátil a na stará kolena se prý více věnuje také psaní, [...]"; pakliže to odkazuje na návrat do Česka, pak to sedí k mojí myšlence výše, že to není nutně (současný) obyvatel země identifikované v druhém kmeni složeniny. Dále zdroje označuji osobu jménem Stanley Hayer za Čechokanaďana. To je někdo, kdo se z Kanady přestěhoval do Česka a má nečeské jméno. Tedy by definice "Čech, který žije v Kanadě" nefungovala: byla by příliš úzká. Založil jsem [[Čechofrancouz]], pro Milana Kunderu. Ale Čechofrancouzů je podle zdrojů patrně mnoho. A dále [[Čechorus]]. Tato skupina je podle mě příkladem toho (oproti Paluovi), že se nemají zakládat hypotetická slova nedoložená v užití, plauzibilní svou morfologií/výstavbou z morfémů. Neboť to bychom mohli nazakládat "ČechoX" pro všechny národy X a už by nám to nic neřeklo o tom, jak moc běžná je tato slovotvorba. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 1. 2026, 12:11 (CET) Pyprilescu do hesla [[Čechoportugalec]] vložil toto: # "[[člověk]], [[jehož]] [[jeden]] [[rodič]] je [[Čech]] a [[druhý]] [[Portugalec]] # "[[Portugalec]], [[jenž]] [[strávit|strávil]] [[podstatný|podstatnou]] [[část]] [[život]]a v [[Česko|Česku]] nebo [[Československo|Československu]] # "[[Čech]], [[který]] strávil podstatnou část života ve [[Portugalsko|Portugalsku]] (nebo [[žít|žije]] [[střídavě]] mezi [[obě]]ma [[země]]mi)" To mi nepřijde jako dobrý plán. Přijde mi to hyperspecifické. Nepřijde mi zejména, že když někdo mimo kontext řekne, že někdo je Čechoportulagec, tak tím vybírá právě jeden z těchto významů; a tedy to oddělené významy nejsou a nanejvýš jsou to užší případy pro jeden disjunktivní význam. Významy jsou jednotky kvantifikace (existuje, pro všechna), myslím, a snad jsem to i někde četl (u Pinkera?). Moje definice (definiční forma) "kdo spojuje bytí X s bytím Y" mi přijde dobrá, byť jazyk bytí je v češtině nezvyklý (méně tak v angličtině). Též by šlo "kdo je v nějakém směru/ohledu X a v nějakém směru/ohledu Y". --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 1. 2026, 07:51 (CET) == Anglická obyvatelská jména == V rámci pokrytí angličtiny bych mohl systematicky nazakládat anglická obyvatelská jména (systematicky neznamená úplně). Založil jsem čerstvě [[Peruvian]]. Tato informace je však již dobře pokrytá v anglickém Wikislovníku, včetně mapování do češtiny, co si pamatuji (snad jsem to tam systematicky zúplňoval). Tudíž to pro český Wikislovník není ''unikátní diferenciátor''. Bohužel český Wikislovník nemá kategorie pro obyvatelská jména, takže nelze zjistit stupeň pokrytí; má nicméně přílohu pro češtinu, [[Příloha:Obyvatelská jména (čeština)]]. Příloha není zakategorizovaná a obdobná příloha pro angličtinu snad neexistuje. Worklist/seznam úkolů by bylo možné vzít z kategorie anglického Wikislovníku či Verzeichnis (či tak tomu říkají) z německého Wikislovníku. Onen Verzeichnis by stačilo zkopírovat do uživatelského prostoru s atribucí a potom postupně zakládat redlinkové položky. Verzeichnis: [[:de:Verzeichnis:Tschechisch/Staatennamen]]; [[:de:Verzeichnis:Englisch/Staatennamen]]; [[:en:Appendix:Countries_of_the_world]]. Je tam, při zkopírování do českého Wikislovníku a preview, spousta redlinků, takže kdyby někdo chtěl, přímočaré mravenčí práce (Masaryk) je tu jak na kostele. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 1. 2026, 12:36 (CET) == Řeky == Český Wikislovník nemá kategorii pro řeky, narozdíl od anglického. Škoda. Kategorie existovala, [[:Kategorie:cs-Řeky]], než ji ta banda pitomců smazala. Některé řeky nyní pokryté: [[Vltava]], [[Labe]], [[Svratka]], [[Morava]], [[Ohře]], [[Dunaj]], aj. Hledat je lze např. takto: [[Speciální:Co_odkazuje_na/řeka]], nicméně to najde i jiná hesla než pro názvy řek. Řeky jsou pokryty ve Wikidata a Wikipedii, takže je otázka, co by generovalo unikátní diferenciátor. Mě přišlo např. zajímavé založit heslo [[Švarcava]], neboť je to tvar alternativní/historický, ve slovnících nepokrytý, a založení umožňuje propojit heslo s vyhledáváním v Google Books pro právě a přesně tento slovní tvar a později i jistá užití zkopírovat do slovníku; to Wikipedie nedělá. Specificky slovníkové by mohly být etymologie, ale ty jsou beztoho pokryty i ve Wikipedii. Ohýbání a výslovnost mě pro české řeky nezajímá. Zajímavé by mohlo být uvědomit si, co je dobrá definice/identifikace/charakterizace řeky, pro potřeby slovníku. Např. definice z hesla [[Svratka]], "řeka v Česku", ani nepředstírá pokus o jednoznačnost. Co takhle "řeka v Česku pramenící ve Žďárských vrších, protékající Brnem a ústící do Dyje"? Porovnej M-W:Thames<ref>https://www.merriam-webster.com/dictionary/Thames</ref>, význam "river over 200 miles (322 kilometers) long in southern England flowing from the Cotswold Hills in Gloucestershire east into the North Sea"; zajímavé je, že o Londýně zde ani zmínka. https://www.slovnikcestiny.cz/heslo/Dunaj/0/37388 praví "řeka v Evropě"; podle mě nic moc/slabota. S řekami se pojí přídavná jména, např. [[vltavský]], [[dunajský]], [[labský]] aj. To je typicky slovníkový materiál. Dále se s nimi pojí jakási jména regionů, oblastí či čeho, např. [[Poohří]] a [[Polabí]]; to zní také docela slovníkově. Další podobná slova (dle Wikipedie, ale zní plauzibilně): [[Podyjí]], [[Pojizeří]], [[Pomoraví]], [[Posázaví]], [[Povltaví]]. Jak jsou tyto regiony definovány je dost nejasné; např. podle povodí/''drainage basin'' by Povltaví bylo součástí Polabí, což se mi nechce věřit (a Posázaví by bylo součástí Polabí). Definice "oblast podél řeky Labe" říká málo, ale řekněme, že lepší než nic. Dokonce je dle SSJČ jakýsi [[Polaban]], což je jednak obyvatel Polabí a jednak něco jiného. Tedy by existoval [[Povltavan]]? A co takhle [[Posvratčan]]? Došlo k ostrým střetů mezi Posvratčany a Posvitavany (aluze na Izera)? Nu čto. V němčině lze očekávat tvorbu triviálních kompozit/složenin z názvů řek; např. je doloženo [[Moldautal]] čili vltavské údolí. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 1. 2026, 08:12 (CET) == Kategorie pro hydrologii == Nemáme kategorii pro hydrologii. Založil jsem [[rivulet]] a ptám se: kolik z anglického vokabuláře pro hydrologii je pokryto? Nevím. Kategorie pro hydrologii tu není; byla-li, smazali ji. Alternativou by mohla být příloha nebo i jen pomocná stránka v prostoru Wikislovník. Z hlavy nějaké položky: [[river]], [[stream]], [[brook]], [[rivulet]], [[creek]], [[drainage basin]], [[pond]], [[lake]], [[sea]], [[ocean]], [[inlet]], [[bay]], [[channel]], [[riverbed]]; související [[bridge]]; pak všechny ty [[hydrometeor]]y a precipitace, což však asi není hydrologie nýbrž meteorologie (že se jedná o vodu na věci nic nemění). Z Google Gemini jsem získal toto: [[ablation]], [[advection]], [[alluvium]], [[aquiclude]], [[aquifer]], [[aquitard]], [[artesian well]], [[baseflow]], [[bathymetry]], [[capillary fringe]], [[catchment]], [[confluence]], [[connate water]], [[cryosphere]], [[discharge]], [[drainage basin]], [[drawdown]], [[effluent]], [[evapotranspiration]], [[fluvial]], [[groundwater]], [[hydrograph]], [[hydrometeorology]], [[hyetograph]], [[infiltration]], [[interception]], [[karst]], [[lacustrine]], [[lentic]], [[lotic]], [[lysimeter]], [[meteoric water]], [[overland flow]], [[perched water table]], [[percolation]], [[permeability]], [[phreatic zone]], [[porosity]], [[potentiometric surface]], [[precipitation]], [[recharge]], [[runoff]], [[salinity]], [[specific yield]], [[stemflow]], [[sublimation]], [[throughfall]], [[transpiration]], [[turbidity]], [[unsaturated zone]], [[vadose zone]], [[water table]], [[watershed]], [[xerophyte]]. Další možné zdroje: kategorie v anglickém Wikislovníku; Verzeichnis v německém Wikislovníku (ale vhodný V. pro river a rivulet nenacházím); tezaurus v anglickém Wikislovníku (jeden kořen je ''water body'', užší [[watercourse]]). Dále: [[tributary]], [[hydrology]], [[hydrologist]], [[hydrological]]. Snad by pro založení oborové přílohy byl konsenzus: existuje [[Příloha:Zdravotnictví (čeština)]] (založil 21. srpna 2024 uživatel Palu, odpůrce tematických kategorií), v kategorii [[:Kategorie:Přílohy:Tematické přílohy (čeština)]] (založil 4. prosince 2015 uživatel Palu). Dále existuje [[Příloha:Chemické prvky (čeština)]], odpovídající zhruba tematické kategorii. Snad by tedy šlo tematické kategorie zakládat coby přílohy (s případný přesunem do uživatelského prostoru v případě odporu). Zda by se jednalo o obcházení podle mě krajně nevhodného rozhodnutí tematické kategorie smazat mi není zcela jasné; nebylo by to porušení tohoto rozhodnutí. Výhodou přílohy oproti kategorii je možnost vést červené odkazy na hesla a podle nich společnými silami doplňovat; dále lze organizovat materiál do tabulek, např. Praha | pražský | Pražan | Pražák či sociologie | sociolog | socioložka | sociologický. Tedy mohou stránky sloužit jako worklisty (prácoseznamy, řekněme), což kategorie neumí. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 24. 1. 2026, 11:54 (CET) == Slovíčka pro názvy oborů a související == Kdyby se někdo nudil, mohl by systematicky nazakládat anglické názvy oborů, [[meteorology]], [[psychology]], [[sociology]] aj. (všechny tři jsou nyní modré) a dále praktikující jako [[meteorologist]] a adjektiva jako [[meteorological]]. Mapping na češtinu většinou vychází přímočaře; pro angličtinu není třeba opatrně navrhovat/konstruovat definice. Ideální by bylo mít stránku, která je nějak tabulkově jmenuje a pak by se vyplňovaly redlinky. Vytěžit pro tento účel lze anglický Wikislovník, německý Wikislovník, anglickou Wikipedii aj. Zase je to dost triviální a dosti redundantní k anglickému Wikislovníku. Bylo by to pod heslem zúplňování pokrytí angličtiny, byť ve směru triviálním. Zase když by někdo zúplnil to triviální, pak by ve slovních seznamech svítilo červeně to netriviální. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 24. 1. 2026, 10:22 (CET) == Druh apostrofu v hesle == Chtěl jsem založit [[coup d’état]], neboť byl takto zadán na stránce [[puč]], nicméně to pak skrze šablonu OneLook nic nenajde a anglický Wikislovník užíváč obyč/7-bit ASCII apostrof, takže pak ani nejspíš nepojede interwiki. Co s tím? Založit jako [[coup d'état]] a očekávat debatu? Najít kvazipravidlo či diskuzi o věci? Nevím; Pod lípu jsem ostatně nedávno vložil dosti. Ale co; dobré interwiki generuje pouze forma s obyč apostrofem, tak jsem to tam založil; nechť Buridanův osel hýká někde jinde. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 25. 1. 2026, 12:07 (CET) == Narychlo založený úkolník == Založil jsem narychlo [[úkolník]]. Trošku se až stydím. Špatně to snad není. Někdy platí "lepší něco než nic", snad i v tomto případě. Případně by to šlo označit vhodnou šablonou, chce-li někdo tak křiklavou; hlavně aby záznam existoval a bylo možné s ním dále pracovat. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 27. 1. 2026, 10:02 (CET) == Narychlo založený Artefakt == Připouštím, že heslo [[Artefakt]] je nyní poněkud trapné. Jenže anglické i německé slovníky diferencují své pojmy artefaktu způsobem, který v českých zdrojích nenacházím. Zjistit, jak se to vlastně má přeložit a zda opisně (vlastně přeložit jejich definice do češtiny), je dost práce. Takto alespoň máme heslo vedoucí do slovníků, korpusů a jiných Wikislovníků. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 27. 1. 2026, 11:52 (CET) == Rozdílné lexémy v češtině a slovenštině == Ta stránka je podle mě hodně neideálně nazvaná; já ji nazval ''dissimilar'' co si pamatuji, čili nepodobné. Rozdílné znamná neshodné; ale české lexémy a slovenské jsou obecně neshodné, už jen proto, že mají různá paradigmata ale i na úrovni lemmatu jsou velmi často neshodné, už jen kvůli "ť" na konci slovenských sloves. Z přílohy, [[Příloha:Rozdílné lexémy v češtině a slovenštině]], jsem nazakládal pár hesel. Kdyby se někdo nudil, může přiložit ruku k dílu: je to docela přímočaré a seriózní slovníky online k tomu máme. Obecnější otázka je, jak moc se pouštět do zakládání slovenských hesel. Díky přímočarosti dané těsným vztahem k mé rodné češtině se u toho cítím poněkud trapně, kromě když jsou ta slovenská slova něčím zajímavá, nepodobná českým. Na druhé straně by mělo i nějakou hodnotu rozsáhle pokrýt slovenštinu a tím získal slovenský OneLook, odkazy do výborných zdrojů. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 30. 1. 2026, 09:38 (CET) == Provokace a komunikace prostřednictvím editovaných hesel == Je tu jeden editující uživatel (o ''příspěvateli'' tu spíše řeč není, nebo kdyžtak o ''pidipřispěvateli''), který opakovaně provokuje (neřku-li vulgárně vysírá) prostřednictvím jím editovaných hesel. Hlavní prostor ho většinou nezajímá, ale když už ho edituje, tak to na mě často působí jako pokus něco sdělit. Kdysi jsem na Wikizdrojích našel nějaký text o kontrastu mezi českou a německou kulturou. Bylo tam něco o tom, že Češi více komunikují v narážkách, snaží se číst mezi řádky (co nebylo výslovně řečeno), a pod. Snad pak vznikala nedorozumění mezi tehdy německým pánem a českých služebnictvem, v tom, že pán něco řekl, a služebnictvo se snažilo dovtípit, co tím myslí nad rámec řečeného (res poetica). Nevím, zda je to pravda, ale je to zajímavé. Ale to je trochu tangenta, kterou by bylo lépe rozvést ve Wikiverzitě. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 12. 2. 2026, 10:51 (CET) == Jak zacházet s provokacemi či vysírkami v nedávných změnách == Problém provokací či vysírek v nedávných změných se patrně týká více než jednoho editora, včetně viz zakomentovaný text<!-- džej pé mínus jedna, džej en mínus jedna aj (drobná šifra)-->. Téma již bylo diskutováno Pod lípou, co se pamatuji. Český Wikislovník je nyní pro tento druh vysírek dobře uzpůsoben: má již slušně rozsáhlé pokrytí českých slovíček (a lze ostatně i sáhnout po slovíčkách z jiného jazyka) a pro útočníka stačí, když si v heslech najde nějakou trochu užitečnou editaci a ta se vždy najde (např. přidání příkladu použití, kdyby už nic jiného nebylo, ale v heslech je typicky tak mnoho byť by i kosmetických vad, že ani to obvykle není potřeba). Jak s vysírkami/provokacemi zacházet? Snad nejlepší možnost je ignorovat a nereagovat. Ale protože často zaúčinkují a seknou/tnou do srdce, to je potřeba nějak ošetřit. Jedna možnost je Wikislovník na další týden zablokovat pomocí nástroje LeechBlock pro Firefox či Chrome. Jiná možnost je ignorovat poslední změny: vůbec na jejich stránku nepřecházet. Ale tím může jeden o něco přijít, třeba když probíhá diskuze. Alternativou by bylo věc eskalovat, jak jsem nedávno učinil, včetně citace oné série změn; zatímco editace samotné lze ozději nalézt a odkázat diffem, ony série přímo nikoli. Pro důkazní účely je pak potřeba někde pořídit záznam o relevantní sérii změn. Jenže útočníci právěže těží z toho, že útok se obtížněji dokazuje než přímá urážka či vysírka. Odkazy: * [[Wikislovník:Pod lípou (pravidla)/Archiv-2016-3#Blokování účtů tvořících vzkazy skrze sekvence editací]] <!-- * [[Wikislovník:Nástěnka správců/Archiv5#Neodůvodněné reverty]], 2016 -- to jsou reverty, ne série editací --> * TBD: ještě jiná No jo, no. Nepotěšili jste mě. Konzultuji nyní s Gemini, co s tím. Jedna rada: "Pokud se to opakuje, neřešte to v diskuzi s útočníkem." Dále Gemini: "Ale Wikislovník stojí na lidech, jako jste vy, ne na lidech, co si léčí komplexy [...]." V první větě má asi pravdu: zvedl jsem to na diskuzní stránce útočníka, podle hesla, že stížnosti mám obvykle nejprve adresovat stěžovanému, ale vedlo to k podle mě absurdní eskalaci naprosto neplodné komunikace. Možná je to tak, že pakliže nějaký útočník opakovaně vykázal disruptivní a nespolupracující formy komunikace, pak stížnosti patří už rovnou Pod lípu či na nástěnku správců. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 13. 2. 2026, 09:38 (CET) : Přidáno "/tnou" na jedno místo. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 3. 2026, 08:59 (CET) : Přidána drobně šifrovaná identifikace. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 3. 2026, 09:06 (CET) == Automobily dle svých značek == Založil jsem [[mercedes]], "automobil značky Mercedes"; důkazy mužského rodu byly hledáním "mercedesem" a "mercedesu". Další podobná slova budou [[škodovka]], a možná [[audi]], [[jaguár]] apod. Nejsem si jistý, že je to vlastní jméno, zejména proto, že u něj zcela přirozeně funguje pluralizace a i ta definice mi přijde svádějící k bytí obecným jménem. Dále se předmět stává "mercedesem" bez separátního aktu pokřtění, přijde mi; ne tak např. Martina coby křestní jméno či London coby zeměpisné jméno. Zatím jsem bytí vlastním jménem označil na ověření. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 2. 2026, 10:45 (CET) Založil jsem [[audina]] a všiml si existujícího [[bavorák]], což je heslo vedené i v ASSČ. Oproti tomu slovo "audina" seriózní slovníky zatím nevedou(?), takže patří do unikátního diferenciátoru českého Wikislovníku. Založil jsem [[béemvéčko]] a [[bávo]], jež jsem nalezel v hesle [[bavorák]]. Všiml jsem si hesla [[embéčko]]. Založil [[liazka]]. Všiml si [[tatrovka]]. Z doslechu znám [[dachna]] coby Dacia, ale nenacházím doklady dle [[WS:PZH]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 4. 3. 2026, 09:49 (CET) Založeno [[audi]] (LSSČ vede). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 3. 2026, 09:04 (CET) == Pořízení ochranných snapshotů == Plánuji nyní pořídit ochranné snapshoty v následujících oborech: * kolokace; zde: [[Uživatel:Dan Polansky/Kolokace#Hesla vedoucí kolokace]] * významově související; zde: [[Uživatel:Dan Polansky/Významově související#Výskyt v heslech]] * etymologicky související; zde: [[Uživatel:Dan Polansky/Etymologicky související#Výskyt v heslech]] Hotovo. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 2. 2026, 19:46 (CET) == Genus pro čísla == Založil jsem hesla pro [[racionální číslo]] a [[reálné číslo]]. Genus [[číslo]] jsem odmítl; užil jsem [[abstraktní objekt]] a sice matematický. Pokud vím, neexistuje žádný technický pojem čísla. Slovo číslo snad původně označovalo přirozená čísla (bez nuly); to je naznačeno v termínu "teorie čísel". Později se slovo "číslo" či přesněji jinojazyčný ekvivalent začalo používat i pro jiné entity/objekty. K tématu má video Edmund Weitz, kde snad poukazuje na slovo ''Größe'' (veličina? velikost?), které snad původně označovalo reálná čísla. Související je otázka, zda jsou např. celá čísla podmnožinou racionálních a ta zase reálných. Technicky množinově teoreticky nikoli. Tam se konstruuje snad racionální coby dvojice celých a reálné coby Dedekindův řez. Technicky tam podmnožinovost nevyjde. Pro názornost, dvojice (2, 1) zastupující racionální číslo holt není totéž co 2, byť jsou velikostně ekvivalentní. Následkem je uvedená hyponymie technicky naivní, oslovující netechnickou, nevysokoškolskou intuici. Ale nic proti intuici, nakonec; učit děti školou povinné Dedekindovy řezy asi není ten nejlepší nápad. (Viz též [[W:Dedekindův řez]].) Píšu z paměti; technicky ověřovací rozcvičku jsem odložil na později. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 3. 2026, 08:51 (CET) == Zakládání německých dlouhých nudlí == Založil jsem [[Datenverarbeitungssystem]]. Chtělo se mi. Ale zakládat taková hesla systematicky hromadně je nejspíš málo hodnotné; to by byl spíše způsob, jak si uměle nafouknout počet založených hesel. Česky systém zpracování dat či systém pro zpracování dat; anglicky nejspíš data processing system či system for data processing. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 18. 3. 2026, 11:38 (CET) == Panevropský a panevropeismus == Z těchto slov jsem poněkud zmatený; viz mé poznámky např. zde: [[Talk:panevropský]]. Diskutované otázky se mohou týkat slov prefixovaných pan- obecně; ta jsou vypsána v příloze [[Příloha:Slova s předponou pan- (čeština)]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 11. 4. 2026, 15:24 (CEST) == Hvězdička v PSJČ == Pro heslo [[potutela]] uvádí PSJČ toto: "*potutela". V KNLA jsou dvě karty dokládající užití. Slovo by tedy podle en:WT:CFI nemohlo být ve Wikislovníku, leda by se našly doklady tři, ale dle [[WS:PZH]] zde být může, protože je v seriózním slovníku. Hlavně však by bylo potřeba zjistit, co indikuje hvězdička v PSJČ. Můj odhad je, že indikuje "slabě doložený"/"špatně doložený" či pod. Jak toto markovat v českém Wikislovníku nevím. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 12. 4. 2026, 08:29 (CEST) == Jan Kraus a biomasa == Mnoha lidem může připadat bazírování na definicích a terminologické vyjasňování pedantské a nepraktické. Mě přijde naopak velmi praktické. Ale to zde není moje pointa. Ta je, že s biomasou, Krausem a Kateřinou Jacques pronikla důležitost ptaní se po významu slov do populární kultury. Co je biomasa, Kateřino, ptá se Kraus. Kateřina mlží, uhýbá, dělá obličeje, je vtipná nebo rádobyvtipná. Kraus se také chvilku kření a dělá humor, ale pak je zpět: a čím si tedy zatopím v těch kamnech na biomasu? Z toho co jsem pochopil, tím Kateřina Jacques ve vrcholné politice skončila (zda skončila v politice zcela, to nevím). Dobrá práce, zlobivý kluku ze Saxany. Odkazy: * [[W: Kateřina Bursíková Jacques]] --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 15. 4. 2026, 13:33 (CEST) Addendum. Čtením Wikipedie jsem ještě našel toto: "Kateřina Jacques, vedoucí sekretariátu vládního zmocněnce pro lidská práva, byla na semináři hned několikrát obviněna, že romské problematice nerozumí, a dokonce mate veřejnost nesmyslnými frázemi."<ref>https://www.bbc.co.uk/czech/domesticnews/story/2005/04/050428_cz_racism_pckg.shtml</ref>. Nu ano, ''nesmyslné fráze'', to je také oblíbená lexikální produkce numerózních hominidů. Pozor však, že to, že byla obviněna, ještě neznamená, že oprávněně. Oproti tomu může rozhovor o biomase každý shlédnout na YouTube<ref>https://www.youtube.com/watch?v=cf1Re5fGhfo</ref>. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 15. 4. 2026, 14:22 (CEST) == Slovo rozblemcaný == Slovo [[rozblemcaný]] je doložené v GBK. Ale co to přesně znamená. Řekněmě jsoucí netuhé konzistence se sníženou soudržností, nikoli však kapalné? Jak souvisí [[rozbředlý]]? Lze užít i metaforicky čili rozšířeně? Čeština 2.0 má variantu "rozblemtaný". Zde citace v diplomové práci: https://dspace.cuni.cz/bitstream/handle/20.500.11956/200605/120508773.pdf?sequence=1&isAllowed=y. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 4. 2026, 06:09 (CEST) == Definování anglických slov pomocí víceslovných českých definic == Založil jsem [[eco-friendly]] coby "ohleduplný či šetrný k životnímu prostředí". Spokojený s tím nejsem, ale lepší plán mě nenapadá. Když neznáme český ekvivalent, přijde mi definovat česky přijatelné. A ostatně česká definice by se ideálně často měla objevit za českým ekvivalentem tak či tak, byť je to duplikace. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 4. 2026, 07:35 (CEST) == Přezdívky == Založil jsem [[Woz]]. V anglickém Wikislovníku někdo takový obsah problematizoval. Ale takové přezdívky jsou i ve Wikipedii a jsou to slova, slova doložená v užití. Dobře, je to trochu něco jako trivia, Rytmus života apod. Ale co už; je to slovo, je. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 4. 2026, 12:53 (CEST) Česká přezdívka pána "meiner Meinung nach" je ve hesle [[Kikina]]. Jiné přezdívky jsou v uživatelském prostoru víceuživatele Pyprilescua: [[Uživatel:Cetiletý pedone-marciatore/Hanlivé přezdívky veřejně činných osob (čeština)]] a [[Uživatel:Uber) (Hubrin/Hanlivé přezdívky veřejně činných osob (čeština)]]. Pak tu máme ode mne [[Putler]]. Další přezdívky jsou v hesle [[Donald]], ale všechny červené: [[Trumpeta]], [[Oranžgutan]], [[Pomeranč]], [[Oranžáda]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 4. 2026, 18:56 (CEST) == Německé předpony a velké první písmeno == Diskutuji zde: [[Diskuse_s_uživatelem:Hobr#Německé_předpony_a_velké_písmeno]]. Za mě [[mega-]] je správně/ideální a [[Mega-]] nebrat a nezakládat. Nějakou diskuzi jsem k tomu vedl i v anglickém Wikislovníku, co si pamatuji. Podobně [[giga-]], [[kilo-]], [[mikro-]], [[milli-]] aj. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 28. 4. 2026, 12:20 (CEST) (Zatím to dám sem, než si rozmyslím ideální formulaci) Klíčové je pozorování, že sklad částí do větších celků, např. kompozit, obecně nefunguje na principu prostého lepení řetězců. Například i kdybychom připustili Kilo- s velkým K, pak ale skladem Kilo- a Gramm nedostaneme správně KiloGramm; a nemá cenu zavádět lemma [[gramm]] proto, aby fungovalo prosté řetězcové lepení. Ani v češtině nefunguje prosté řetězcové lepení, tedy kočka + -o- a pes nedává kočkaopes. Tedy podle mě Kilogramm = kilo- + Gramm a nikoli Kilo- + Gramm, Kilo- + gramm, či snad Kilo- + -gramm. Úprava kapitalizace dle slovního druhu je v němčině až finální operace po spojení. Ostatně je kapitalizace artefakt zápisu/spellingu; slovu či morfému samotnému vlastní není. A slovní druh (indikující případnou kapitalizaci) má až výsledné slovo, nikoli jeho komponentní vázaný morfém. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 28. 4. 2026, 17:59 (CEST) == Studium vs. nauka == V hesle [[morfematika]] jsem coby genus užil "studium", zvyklý z angličtiny, zatímco zdroje mají "nauka", což mě nějak dráždí. Jiné možnosti jsou "zkoumání", "obor zkoumající" aj. Heslo fyzika má "věda zkoumající [...]", nicméně pro humanitní obory se mi slovo "věda" příčí (pod vlivem angličtiny a jejícho ''science''), byť v češtině je takto široce stále často užívané, zejména ve slovních spojeních jako je např. hudební věda ale i jinde; "obor zkoumající" mě nevadí: neříká se, obor že čeho. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 28. 4. 2026, 13:42 (CEST) == Německé zwingen == Sloveso [[zwingen]] může být sémanticky jak nedokonavé tak dokonavé. Zatím jsem to přeložil jako [[nutit]]. LPS tam zkouší něco se závorkou indikující nejspíš volitelnost. Obvyklé řešení v českém Wikislovníku neznám. Srovnej anglické [[force]], kde je nyní "donutit, vynutit", ale není tam "nutit", zatímco LPS zase pomocí závorky připouští jak nedokonavý, tak dokonavý překlad. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 29. 4. 2026, 14:19 (CEST) == Jména firem == Jednoslovná jména firem doložená v užití ve smyslu [[WS:PZH]] by zde podle mě měla být: jsou to slova, mají výslovnost, ohýbání aj. Rozbory a podklady k tomuto jsem vytvořil v anglickém Wikislovníku, ve svém uživatelském prostoru. Založil jsem [[Agrofert]], jméno speciální tím, že z něj vzniklo slovo [[deagrofertizovat]]. V roce 2024 jsem založil heslo pro slovo [[Microsoft]], ze které jsou odvozena různá slova, např. [[Microsoftie]]. Čili silnější obhajobu mají ta jména, se kterými se pojí další zahrnutelná slova, přijde mi. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 1. 5. 2026, 13:11 (CEST) == Kdo má správcovská práva a tak == Seznam správců jsem udržoval zde: [[WS:Statistika]]. K tomu: * Podle [[Special:ListUsers/sysop]] již [[User:Sintakso|Sintakso]] není správce. * Jak přišel o práva je [https://cs.wiktionary.org/wiki/Speci%C3%A1ln%C3%AD:Protokolovac%C3%AD_z%C3%A1znamy?type=rights&user=&page=U%C5%BEivatel%3ASintakso&excludetempacct=1&wpdate=&tagfilter=&wpfilters%5B%5D=newusers&wpFormIdentifier=logeventslist vidět zde]. ** Zde je i odkaz na [[WS:Pravidla o správcích#Zánik funkce]]. *** Z něj: "Správce, který na Wikislovníku nejméně 1 rok neučiní žádnou editaci ani zaznamenanou akci, svůj správcovský mandát automaticky ztrácí." **** A jeho poslední editace je z 22. 8. 2024, což je bez pár měsíců dva roky. **** Já jsem na anglickém Wikislovníku navrhl a úspěšně prohlasoval 5 let neaktivity, nikoli 1 rok jako v českém Wikislovníku. ** O zbavení práv [https://meta.wikimedia.org/w/index.php?oldid=30489886#Sintakso@cswiktionary požádal na Metě V0lkanic]. * Pod lípou snad nedávno přistál příspěvek o někoho odjinud s návrhem, aby Sintakso o práva pro neaktivitu přišel. * Související stránky na Meta ** [[Meta:Admin activity review/Local inactivity policies]] *** Zde: "en.wiktionary policy: removal after 5 years with no use of tools provided there are more than 20 admins before the removal (vote)" **** Tato policy svítí jako výjimka. **** Důsledek: i malý vlající ocásek hobitek může udělat rozdíl ** [[Meta:Requests for comment/Activity levels of advanced administrative rights holders]] * Apropó, kolik správců má anglický Wikislovník? Dle [[:en: Special:ListUsers/sysop]] je to 76 správců. * Apropó, kolik správců má anglická Wikiverzita? Dle [[V:en: Special:ListUsers/sysop]] je to 10 správců včetně Abuse filter (custodiánů; ještě mají kurátory). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 3. 5. 2026, 07:48 (CEST) == Zahrnutí slov vytvořených plauzibilní slovotvorbou == Moje pozice zůstává, že tvary vzniklé plauzibilní slovotvorbou nemají být zahrnuty, nejsou-li skutečně doloženy v užití. To platí např. pro slovo [[islandštinář]] (bluelink): plauzibilní je více než dosti. Platí to i pro různá obyvatelská jména, např. [[Ejpovičanka]] (bluelink). Podobným postojem snad byl znám Dobrovský či Jungman, jenom bych musel najít doklady o tom, že je tomu skutečně tak. Dalšími příklady mnou takto problematizovaných hesel jsou [[Čechomaďar]] (bluelink), [[exčekista]] (bluelink) a snad i [[paleogrécista]] (redlink; bluelink je na [[paleogrécistu]]; byť nejsem tak dobře znalý řečtiny, abych zde potvrdil plauzibilitu). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 4. 5. 2026, 12:51 (CEST) : Změněno. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 5. 2026, 06:57 (CEST) Následující pravidlo podle mě nemůžeme schválit: : (1) Plauzibilně utvořené slovo může být zahrnuto, pakliže alespoň jeden editor/redaktor potvrdí, že slovo zná a používá. Takové pravidlo by umožnilo např. rozdováděným mladým lidem vytvářet hesla en masse jako šprým/recesi. A recese je v našich kulturních kruzích oblíbená. Sice by to tolik neškodilo díky tomu, že je slovo alespoň plauzibilně utvořené. Ale i tak to není seriózní lexikografie a seriózní princip správy krajně otevřeného (protože editovatelného "každým") lexikografického projektu. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 5. 2026, 06:47 (CEST) == Zpyty, pravy a jiná zvířena == Existují qausi-suffixy -zpyt a -prava implikované v různých slovech a potom -zpytec a -pravec. Dávají vzor pro plnočeské pokalkování cizích slov. Tak máme [[hvězdoprava]] a [[hvězdopravec]] a mohli bychom mít [[vodoprava]] (hydrologie) a [[vodopravec]] (hydrolog). Pro -zpyt máme [[jazykozpyt]] a [[jazykozyptec]]. Mohli bychom mít [[vodozpyt]] a [[vodozpytec]]. Quasi-suffix -prava lépe etymologicky pasuje na ''-logie'' a ''-log''. K tomu by šlo vygenerovat celou tabulku. Dnes by to zvládl GenAI. Ledacos jsem k tomu nazakládal v anglickém Wikislovníku. Je tam [[:en:hvězdoprava]] ale i [[:en:jazykozpyt]]. Pro nalezení těchto je prvotřídní PSJČ (ne jako ti bozo operátoři z IJP, kteří nejsou schopní ani na PSJČ odkázat, a definice mají per default zabalené/neukázané). Například lze [https://bara.ujc.cas.cz/psjc/search.php?hledej=Hledej&heslo=.*zpyt&where=hesla&useregexp=use&zobraz_ps=ps&zobraz_cards=cards&pocet_karet=50&ps_heslo=jazykozpyt&ps_startfrom=0&ps_numcards=48&numcchange=no&not_initial=1 hledat .*zpyt] regulárním výrazem. A PSJČ web site má i kartičky. Zde nacházím celých 59 hesel; hezké. [https://bara.ujc.cas.cz/psjc/search.php?hledej=Hledej&heslo=.*prava&where=hesla&useregexp=use&zobraz_ps=ps&zobraz_cards=cards&pocet_karet=50&ps_heslo=.*zpyt&numcchange=no&not_initial=1 Hledání .*prava] najde řadu falešných pozitivů (např. "oprava") ale též [[bájeprava]] (snad mytologie). Dostáváme, že zpytů je hodně a prav málo, byť se mi ty pravy skrze etymologicko-sémantický vztah k ''-logie'' líbí více. Apropó, k onomu mému kňučení a naříkání ohledně IJP (takže jsem též kňučedník, stejně jako nakupitel médií), je naprosto technicky triviální poskytnout službu vyhledávání slovníkových hlav pomocí regulárních výrazů a PSJČ je poskytuje. Že ji IJP neposkytuje těžko mohu hodnotit jinak než neschopnost či šlendrián. Ani není pro netechnickou populaci tak náročné se alespoň omezenou podmnožinu regulárních výrazů naučit; již jen poznání, že ".*" je zhruba totéž jako "*" v globbingu, dává potřebnou znalost, jak začít. Služba je k mání v MediaWiki a tedy i v českém Wikislovníku. Je to jeden dalších unikátních diferenciátorů Wikislovníku (bar PSJČ, ale ten zase nevede moderní slova). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 5. 2026, 07:15 (CEST) == Odpor ke vkládání externích odkazů == Narazil jsem na tuto diskuzí: * [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2010-1#Příručka UJČ]] Tam podporují vkládání odkazů do IJP JOtt a Palu ("Reference jsou pro Wikiprojekty elixír, takže jednoznačně podporuji vkládání do všech hesel, aby měl možnost uživatel vše rychle a jednoduše ověřit."). Někteří další se tam projevují jako (sebezcenzurováno) a podle mého posouzení se dopouštějí zvlášť závažného narušování/poškozování projektu. Došlo i k {{Diff|179553|odstranění odkazu z hlavního jmenného prostoru}}. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 5. 2026, 16:06 (CEST) K argumentu od Dannyho B.: : (1) "Účelem referencí není dokazovat triviální věci. A už vůbec nemá smysl hromadně odkazovat někam, kde jsou jen a jen tytéž informace, jako zde." První věta platí, zato druhá neplatí či jako argument není konkluzivní. Předně neplatí obecně, že IJP má pouze to, co obsahuje Wikislovník; alespoň to neplatí či není konkluzivní protiargument dnes, kdy jsou v IJP přímo k mání i slovníky s definicemi (SSJČ, SSČ a ASCS), často s více definicemi, než má v danou chvíli Wikislovník. Ale i kdyby IJP obsahovala pouze tytéž informace, pak ale pořád slouží jako ''verifikační artefakt'' pro příchozího či kohokoli jiného, aby kdykoli mohl provést audit/prověření hesla proti zdroji. Navíc u každého hesla posuzovat, zda toto heslo ještě smí a jiné už zase nesmí mít odkaz do IJP, je dosti nepraktické a pálící kognitivní zdroje, které lépe využít jinde; daleko praktičtější je se s tím nezalamovat a vložit odkaz na IJP do všech hesel, která IJP vede. Odkaz do IJP dále slouží jako prostředek proti datovému plagiátu (nepřiznání zdroje dat chápaných jako myšlenky), pro případy, že vkladatel s IJP pracoval (a proč by s ní nepracoval). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 5. 2026, 16:17 (CEST) == Česká zkratka DMSN == Snad existuje něco jako česká zkratka DMSN, podle mého skromného názoru, patrně kalk z anglického IMHO. Bylo by zajímavé ji nějak doložit ve smyslu [[WS:PZH]]. Někdo snad místo toho užívá "medle", nicméně to v tomto smyslu doložené nemáme. Nějaké odkazy: * https://cestina20.cz/slovnik/dmsn/ * https://www.zkratky.cz/DMSN/16444 * [[W: Seznam zkratek v online diskusích]] -- bez zroje? Možná by to zachránil ČNK? A je možné, že se přímo v češtině užívá IMHO, která by tak byla duálně vedena i jako česká? Hledáním "dmsn" v ČNK jsem našel jeden výskyt, Vlasta 2014, patrně zmínka a nikoli užití. Hledáním v GBK jsem našel spoustu anglických textů; říkám si, zda to omezení na jazyk vůbec funguje. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 25. 5. 2026, 12:25 (CEST) == Kategorie pro hesla neobsažená ve slovnících == Při prohlížení hesla [[hvězdolet]] mě napadlo vytvořit kategorii pro hesla neobsažená ve slovnících. Ideálně by ji plnila šablona, která pak může být velmi krátkého jména, např. "hns". Tato kategorie by nám dokumentovala unikátní diferenciátor. Námitky: : 1) Vlastně by to mělo být "seriózních slovnících". : 2) Nemůžeme snadno vědět, že heslo není ve slovníků, když zkoumáme pouze kanonické slovníky online. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 26. 6. 2026, 16:22 (CEST) == Shakespearolog a spol. == Založil jsem [[shakespearolog]] a [[tolkienolog]]. Očekávám, že budou existovat další. Zeptal jsem se Gemini, ale jeho výstup pochopitelně nezávisle ověřím. Mj. našel [[čapkolog]], [[haškolog]], [[cimrmanolog]] (ano, slovo znám), [[mácholog]] (vypadá málo užívané), [[hrabalolog]] (v Martincová 2004), [[janáčkolog]] (něco málo GBK má); další jeho nápady necituji, protože na první pohled vypadají nedoloženě pro účel [[WS:PZH]]. A toto souvisí s opakovaně nadnášeným tématem, zda musí být tvary doložené v užití či zda stačí, že jsou pravidelně očekávaně utvořené. Moje pozice pochopitelně zůstává: musí být doložené v užití (nebo tedy alespoň zmíněny seriózním zdrojem, např. Martincová 2004, která však snad právěže pracuje s doklady užití) a pak naopak to rybaření, to hledání skutečně doložených příkladů, má kouzlo; jinak by stačilo si napsat Pythoní skript, nechat jej vyčítat seznam jmen významých osob tvůrců (literárních autorů aj.) a nazakládat strojově hesla pro skupinu slov, z níž velká většina není doložená v užití. K tomu viz v blogu příspěvek [[#Zahrnutí slov vytvořených plauzibilní slovotvorbou]]. Zeptal jsem se korpusů na putativní slovo *''popperolog'' (den, ve který není odkázán velký falsifikacionista, je ztracen). Našlo to jeden výskyt[https://www.fzo.cz/wp-content/uploads/ros-chodes-2008-06.pdf], nikoli však ve smyslu "odborník na přítele otevřené společnosti, jehož rodiče přišli do Vídně z Čech". Oproti tomu jsou doložena slova [[popperovec]] a [[popperovský]]. Vůbec se to jeví, že ona konstrukce JMÉNO_OSOBY + -o- + -log je málo produktivní. Lze myslet, že většina -logů jsou nakonec -ovci či -áni, tedy že např. odborník na Hegela je typicky [[hegelovec]]/[[hegelián]], i když lze myslet, že Popper je též odborník na Hegela, ale hegelovec/hegelián to pochopitelně není; a podobně je Popper odborník na Marxe, ale nikoli marxista, tedy je to [[marxolog]] (slovo v GBK patrně doloženo). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 8. 2026, 10:05 (CEST) == Wiki a design pro občany tří kategorií == Dávám dohromady následující námět. Jsou občané (editoři) tří kategorií (a nikoli čarodějové, např. čaroděj druhé kategorie Rumburak): * Kategorie 1: správce. Má právo mazat, blokovat uživatele, zamykat stránky, nahlížet do smazaných stránek aj. * Kategorie 2: nesprávce s právem revertovat a s právem za vhodných okolností přesunout stránku bez diskuze. * Kategorie 3: nesprávce bez práva revertovat. Nesmí bez předchozí diskuze přesouvat/přejmenovávat stránky. Každý editor by začínal v kategorii 3. Nějakým procesem by se musel dostat do kategorie 2; nevím teď jakým. Byrokraty zde nezmiňuji; jejich mocenská role mi přijde méně důležitá, byť jsem viděl byrokrata, jak podle mě nesprávně provedl údajně naléhavé odsprávcování. Důsledek: odborníci na revertování vandalismů by si museli najít jiný koníček či jiné vyžití. Nemohli by začínat v roli revertérů vandalismů a z ní se vypracovat na správce či dokonce byrokraty; jejich první editace by nemohly být reverty a muselo by to být něco výživnějšího. Napadají mě různé konkrétní osoby, kterých by se to dotklo. Přesná kritéria pro přesun do kategorie 2 mi nejsou jasná. Ale různí spíše nepřispěvatelé, kteří se specializují na hloupůstky jako je názvové a terminologické sjednocování, by se dost možná do kategorie 2 nedostali. Velká výhoda je, že začínající editoři by se vůbec nemohli účastnit revertovacích válek. A nemohli by zahajovat spory o přechylování skrze neprodiskutované přesuny/přejmenování (to je ve vztahu k české Wikipedii). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 8. 2026, 10:18 (CEST) Vložil jsem text výše do Gemini. Musí se mu uznat jistý formulační vtip, který snad získal čtením dobrých textů. Cituji část: "Tento design staví do popředí tvorbu obsahu před správcovsko-policajtskou činností. Dnes se na mnoha otevřených projektech stává, že procesní pravidla a neustálé revertování odrazují odborníky, zatímco vyhovují lidem, kteří mají čas vysedávat u patrol a hlídat formální detaily." Nu, hezky řečeno, ne-li? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 8. 2026, 10:23 (CEST) == Mathematiker a další odborníci == Založil jsem heslo [[Mathematiker]], ale to by chtělo udělat systematicky pro němčinu. Je to spíše triviální. Chtělo by to něco jako Verzeichnis z německého Wikislovníku; ten bych si i mohl zkopírovat do uživatelského prostoru, ale mohl by být i v prostoru Wikislovník. Pak už by se rozklikávaly redlinky a poloautomaticky zakládala hesla. Hesla by měla odkaz do Duden a DWDS, stejně jako interwiki do německého Wikislovníku, takže uživatel chtivý výslovnosti a ohýbání by o nic nepřišel. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 8. 2026, 11:03 (CEST) == Jak z příkladu užití slova zjistit, zda je spisovné == Neumím z příkladu užití slova zjistit, zda je spisovné, zejména zda je kolokviální vyšší (hovor.) či kolokviální nižší (ob.) Předěl mezi těmito dvěma vrstavmi je pro mě trochu záhada. Nedomnívám se zejména, že by slovo užité ve větě obsahující jinak pouze neutrální češtinu muselo být též neutrální či alespoň spisovné; snad řada citací slova ''bordel'' tuto moji domněnku potvrdí. (Ovšem u tohoto slova ASSČ[https://www.slovnikcestiny.cz/heslo/bordel/0/4334] uvádí, že je kolokviální expresivní, zatímco já ho měl za vulgární či zhrubělé; hm. Nicméně v ASSČ značka ''kolokviální'' znamená to, čemu říkám ''kolokviální nižší'', takže spisovné to není, jak tomu rozumím.) Nicméně ani neumím z příkladu užití určit, zda je slovo vulgární. Coby rodilý mluvčí češtiny některá slova pociťuji automaticky jako vulgární a některá jako silně vulgární. Např. slovo ''bordel'' pociťuji jako spíše ''zhrubělé'' čili mírně vulgární, zatímco jisté p-slovo pociťuji jako silně vulgární, byť ho někteří dokonce užívají k oslovení. Otázka je tedy ještě jinak, jak dělat vlastní výzkum příznaků. Za ideální mám se vlastnímu výzkumu příznaků vyhnout. Když to nejde, lze užít různé heuristiky. Například je-li nějaké slovo vulgární, tak i jeho odvozeniny budou nejspíš vulgární. Čili je-li p-slovo vulgární, nejspíš i p*ina bude vulgární. Další heuristikou mohou být koncovky, které často vedou k tvorbě slov kolokviálních nižších či různé analogie. Jinak související diskuze se rozvíjí zde: [[Diskuse:oprsklý]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 8. 2026, 10:24 (CEST) == Falsifikacionismus apod. == Popperovský falsifikacionismus se v principu aplikuje v lingvistice stejně jako ve fyzice. Součástí této popperovské filozofie je i myšlenka, že vědecká teorie je vědecká do té míry, do jaké je falsifovatelná ve smyslu empiricky vyvratitelná. Slovo "falsifikovatelná" zní poněkud neobvykle, ale je to patrně odkaz na slovo ''verifikovat'', jež zase odkazuje na latinské [[veritas]] (pravda), kde (pozdně?)latinské [[:en:falsitas]] je "falsehood, falsity" čili nepravda[https://www.perseus.tufts.edu/hopper/text?doc=Perseus:text:1999.04.0059:entry=falsitas]. Součástí popperovské metodologie je formulovat teze co nejjasněji a co nejjednodušším jazykem, aby to usnadnilo hledání vyvrácení. Jiná myšlenka je, že je důležité hledat univerzálně kvantifikovaná tvrzení s co největším empirickým obsahem a ta posléze podrobovat kritickém zkoumání. Jsou to tato tvrzení, která lze vyvracet nalezením něčeho, čemu Popper v odkazu na Carnapa snad říká ''protocol statements'' či ''basic statements''. Příklad ''basic statementu'': v zoologická zahradě tam a tam měli dne toho a toho černou labuť. Příklad univerzálně kvantifikovaného tvrzení: všechny labutě jsou bílé. Deduktivně dostáváme, že toto univeználně kvantifikované tvrzení je vyvráceno skrze citovaný ''basic statement''. Tento druh testování teorií skrze pokus o vyvrácení/falsifikaci funguje pouze pro univerzálně kvantifikované teorie. To je motivace pro hledání takových teorií. Princip lze šířeji uplatnit i ve filozofii, pakliže pojem empirické falsifikace nahradíme pojmem přesvědčivé kritiky. Aplikace na lingvistiku. Vezměme následující univerzálně kvantifikované tvrzení: : (1) Každé slovo, které je v užito v nějaké relativně složité větě užívající kromě tohoto slova pouze spisovnou češtinu, je spisovné. Nyní můžeme začít hledat vyvracející příklady. Jeden mě napadá: : (2) Ta a ta relativně složitá věta obsahuje slovo ''bordel'' a jinak samá spisovná slova, přitom to slovo spisovné není. (Připouštím, že bych ten příklad pro (2) měl najít, ale to bude přímočaré.) Dostáváme, že princip/hypotéza (1) je vyvrácena pozorováním (2). Jeden trik, jak se vyvracení/testování vyhnout, je odmítnout formulovat univerzálně kvantifikované principy/hypotézy. Ale to je právě podle mě neseriózní a nevědecké, nebo jsem něco nepochopil. Toto se zdá souviset s kantovým kategorickým imperativem (bezpodmínečným příkazem) a sice se jeho první formulací (snad Kant uvedl pod touto hlavou vlastně principy tři a mě není jasné, že jsou ekvivalentní). Ten bych poněkud volně formuloval takto: v každém činu se řiď nějakým principem, o kterém bys mohl chtít, aby byl jakoby "zadrátován" do fyzickální reality a tedy by řízení se tím principem už nebyla věc volby. Tento princip má své kritiky (to ostatně i Popper). Je to pohyb podobným směrem: hledejme principy (etymologicky řekněme první věty či jejich významy), i kdyby byly pouze tentativní/provizorní. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 8. 2026, 11:27 (CEST) eu8lpe4a1ryjvgb81o9whowragw8xjr 1394161 1394158 2026-08-17T09:36:11Z Dan Polansky 367 +Námět na akademickou wiki pod svobodnou licencí 1394161 wikitext text/x-wiki Co následuje jsou podepsané blogové příspěvky týkající se českého Wikislovníku (aneb přemýšlejme nahlas a spolu). Druzí mohou diskutovat; na anglické Wikiverzitě jsem uvedl, že pouze na diskuzní stránce, ale možná by mělo i kouzlo dovolit diskuzi přímo pod příspěvkem. Vyhrazuji si právo příspěvky drzých narušitelů (oni ví, kteří to jsou) odstranit. == Zvratné představit si == Vida, v hesle [[představit]] je pokryto i představit si a představit se. Pro mnoho jiných sloves mají ty zvratné tvary naopak oddělené stránky, např. [[obléci se]] (kde existuje i nezvratná podoba) a [[mračit se]] (kde nezvratná neexistuje?). Další příklady jsou [[obávat se]] a [[dívat se]]. Na anglické Wikiverzitě mám k tomu Wikidebatu: [[V:en: Should Wiktionary have Czech reflexive verbs in page titles with the reflexive element?]]. Učinit z této debaty jasný závěr asi nedokážu; obě strany mají ucházející argumenty. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 24. 9. 2025, 11:36 (CEST) == Otevřenost morfologické kompozice == Morfologickou kompozici (skládání morfémů do slov) lze nazírat podobně otevřeně jako syntaktickou (skládání slov do syntagmat či tak něco). Připouštím, že leckterého uživatele jazyka otevřená morfologická kompozice dráždí. Ale má netriviální hodnotu, pro ''filování''/řazení/zařazování položek pod hlavy v mysli. Jsou to především kreativní autoři kteří stejně jako Popperovi broučci dělají ''Probierbewegungen'' (nebo tak něco), vymýšlí nová slova. Mnoho z nich se v užití neujme. Některá však ano. A Presslovi jeho špíl vyšel řekl bych dokonale; jednoduše geniální! --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 10. 2025, 08:54 (CEST) == Anglická slůvka končící na -hood == Chci nazakládat řadu takových slůvek, často označujících jakési vlastnosti, rozhodně bytí. Např. [[objecthood]] je bytí objektem a [[entityhood]] je bytí entitou. [[treehood]] je bytí stromem. Najdu je v odpovídající kategorii v anglickém Wikislovníku; tam jich asi bude mnoho. Definiční forma 1: : "bytí X" Definiční forma 2: : "vlastnost bytí X" Jednička mi přijde v pořádku, bez potřeby tomu říkat "vlastnost". Tyto definiční formy nebudou dobré pro všechny -hoody, pouze pro některé, myslím. Na věci je zajímavé to, že v češtině odpovídající slůvka často chybí. Sice k [[manhood]] je ''mužství'', ale *''objektství'' (je to vůbec morfologicky dobře?) aparentně nemáme. Možná by šlo užít ''objektovost'', nicméně to je odvozeno z ''objektový'', tedy by to mělo být ''bytí objektovým'', nikoli ''bytí objektem''. Do kontextu snad dobré uvést, že zde máme dva druhy (různých) bytí: různá -ství a různé -osti. Oběma by někdo mohl chtít říkat vlastnosti. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 3. 11. 2025, 09:42 (CET) ''Později'': na související byť trochu jiné téma: založil jsem [[buddhovství]] podle dokladů použití. Kde se ve slově bere ''-ov-'' mi jasné není; spíše by to mělo být *''Buddhaství'' (po vzoru ''mužství'', z ''muž'' a ''-ství''), což se patrně neužívá. Zajímalo by mě, jaké morfologické principy se zde aplikovaly a která jiná ''-ství'' je vykazují. Některé podobné položky: ''[[židovství]]'', ''[[království]]'' (což však není bytí králem?), ''[[otcovství]]'', ''[[mateřství]]'' (sice ne ''-ov-'', ale též ne *''matkaství''), ''[[mistrovství]]'', ''[[vůdcovství]]'', ''[[lotrovství]]'' aj. (rýmovací stránka by je mohla odhalit, myslím). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 1. 2026, 08:42 (CET) ''Později:'' Vytvořil jsem [[tortoisehood]] (hraničně doloženo), [[doghood]] (výborně doloženo; doloženo je i české [[psovství]]) a [[cathood]] (výborně doloženo; doloženo je i české [[kočkovství]]). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 2. 5. 2026, 06:51 (CEST) == Hyfenovaná anglická adjektiva == Zakládal jsem [[nine-digit]] a trochu se zarazil, pozastavil. V anglickém Wikislovníku by mi heslo chtěli smazat coby ''sum of parts'', kompozicionální. Z pohledu českého rodilého mluvčího mi však taková hesla přijdou nenulově hodnotná. Zde se například jeden může zamyslet, zda chce použít jako překlad "devíticiferný" či "devítimístný" a k tomu ještě, zda by existoval i význam "devítiprstý". I kdyby význam "devítiprstý" neexistoval, kvůli devítce, jiná bude situace pro [[five-digit]]. Wikislovník není z papíru a místa je v něm dost. Já bych chyboval na straně zahrnutí; užitek zde nacházím. Ten spíše nenacházím u všech těch ohýbaných tvarů coby samostatných hesel. Někdo má v anglickém Wikislovníku podle mě pořádně ''warped priorities''; všechny ty útoky na jména fiktivních entit, na varianty zápisu (non- s hyfenem, aj.), na slůvka začínající na "ex-", aj. mi přijdou pořádně uhozené. Kdybych se nenechal zablokovat, mohl bych jim pomoci bránit užitečný obsah, ale stejně je to sysifovské. Jiný pohled ještě je, že obdobně konstruovaná slova v češtině a němčině stejně zahrnuta budou, protože tam budou bez hyfenu (spojovníku?). Na zahrnovací soustavě se tím tedy vcelku nic až tak moc nezmění. A ještě: je [[nine-digit]] slovo nebo není? Pakliže je, pak má být dle WT:CFI zahrnuto a konec řečí; jak je to slovo zapisováno nehraje roli. Všechna doložená (ověřená) slova ve všech jazycích, nikoli pouze ta slova, kterou nějací neidentifikovaní pseudonymové kdovíjakého vzdělání a inteligence schválili k zahrnutí bez uvedení racionálních důvodů. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 9. 11. 2025, 07:56 (CET) ''Nášup'': založil jsem [[Austrian-born]]. Jistě to bude mnohým připadat jako vrchol triviality. Chápu. Nicméně mě naopak tento tvar nijak zřejmý není a přijde mi to spíš jako gramatický nesmysl. Čekal bych "Austria-born", čili v-Rakousku-narozený či *Rakouskorozený (srovnej prvorozený); takhle to zní jako rakouský-narozený, což mi nedává smysl. No a klíčová část dokumentace jazyka je právě že dokumentace všelijakých podivností, někdo by řekl nelogičností. Jak jsem uvedl výše, místa v databázi je dostatek, tím spíš, že tam zavazí všechny ty ohýbané tvary. Připouštím, že jev by bylo možné dokumentovat na úrovni vzorce, nikoli jeho jednotlivých výskytů (řekněme X_ADJ-born). Na druhé straně můžeme tyto jednotlivé výskyty spojit hezky s vyhledáváním v Google Books, coby důkaz použití. Dobře, odkazy na důkazy by bylo možné poskytnout v lingvistickém článku věnovaném celému jevu též a nezanášet hlavní jmenný prostor trivialitami. Hm. Přinejhorším to smažeme. Ještě takhle: jakmile přijmeme princip, že zápis bez mezer pomocí hyfenů je jedno slovo a patří zahrnout do slovníku, dostaneme zahrnutí z tohoto principu; pak už se nemusí diferencovat, zda [[nine-digit]] ano (protože k němu máme jednoslovný český překlad) a [[Austrian-born]] ne (protože *Rakouskorozený není slovo, dokud ho nějací recesisté nezačnou užívat). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 15. 11. 2025, 10:15 (CET) ''Později'': pod stejnou hlavu spadá mnou právě založené [[non-French]], které anglický Wikislovník smazal. Založil jsem k němu doložené [[nefrancouzský]]. Další budou [[non-English]], [[non-Italian]], nejspíš [[non-Czech]], aj. Je to jaksi triviální, ale co už. Zajímavý je kontrast mezi [[non-English]] a [[un-English]]: to druhé je snad více hodnotící, to první méně či vůbec. Apropó, Pyprilescu mezitím založil [[Spanish-born]] aj.; prima! --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 26. 12. 2025, 08:29 (CET) ''Později'': a zde ode mne [[truth-seeker]], hyfenovaná nána. Jistě bude někdo namítat. Mě to přijde prima. I bych si uměl představit heslo [[hledač pravdy]] coby ''translation hub'' pro němčinu a angličtinu, dokud nemáme *''pravdohledač'', jež má 3 výskyty v GBK, ale ne nezávislé. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 27. 4. 2026, 12:15 (CEST) == Identifikace obcí == Založil jsem heslo [[Pikárec]] s definicí "ves v okrese Žďár nad Sázavou v Kraji Vysočina". Tato definice však referent(?) neidentifikuje jednoznačně. Je vůbec otázka, zda chce Wikislovník sloužit jako katalog referentů vlastních jmen; anglický Wikislovník pro místní názvy k tomu tenduje (má sklon), čili jmenuje jednotlivá místa coby oddělené významy. Přidáním lat, lon by se to zjednoznačnilo, ale je otázka, zda je to pro slovník dobré. Jiná možnost je to vzdálenostně vztáhnout k jiným obcím. Pro začátek nechávám problém otevřený. Svého času český Wikislovník definoval kočku jako "domácí zvíře", takže ''differencia specifica'' (a snad i ''genus proximus'') tvůrcům Wikislovníku někdy nic neříkají, zdá se. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 27. 12. 2025, 08:33 (CET) ''Později:'' Založil jsem [[Pyšely]] jako "obec v Čechách" dle slovníku. Spokojený s tím nejsem, ale nemám chuť nyní řešit téma rozumně úplné/jednozačné identifikace (která je beztoho v odkázaných zdrojích včetně Wikidata). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 9. 2. 2026, 14:53 (CET) ''Později:'' Založil jsem [[Mimoň]] jako "město v Čechách na Liberecku". Jednoznačné to není, ale alespoň to říká "na Liberecku". Apropó, zajímavě pojmenované město jsem odhalil, když jsem zkoumal jistý report na Wikipedii, nicméně lze pochopit, pokud si to někdo vztáhne na sebe a bude si myslet, že to byl smysl mého založení; vědomě nebyl, nevědomě nevím a nevylučuji. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 16. 4. 2026, 13:21 (CEST) == Německé sich dumm stellen == Při založení [[sich dumm stellen]] jsem trochu váhal. Je to dost možná vzorec "sich X_ADJ stellen"<ref>https://books.google.com/ngrams/graph?content=sich+*_ADJ+stellen&year_start=1800&year_end=2022&corpus=de&smoothing=3</ref>, a někdo by mohl namítat proti založení položek, které pod ten vzorec spadají. Tak či tak mi to přijde z českého pohledu zajímavé či zvláštní. Nevymyslel jsem nic lepšího, než zatím založit toto; alternativa by bylo založit hesla pro vzorce, frázové formy či větné formy. Tím bychom mohli udělat dost zajímavou revoluci v dokumentaci idiomatiky a frazeologie. Tak například "sich krank stellen" by mohlo být "hodit se marod". Kdybychom však formu "sich X_ADJ stellen" přeložili jako "hodit se X", potom by "such dumm stellen" bylo "hodit se hloupý/hloupým", což jaksi český idiom v tuto chvíli není. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 4. 1. 2026, 09:49 (CET) == Horní Labe == Je otázka, zda by se mělo založit heslo [[Horní Labe]], německy možná [[Oberelbe]] nebo taky ne. Německé heslo stejně zastupuje jedno slovo, takže do slovníku patří (dokud se někde nerozhodne omezení začlenění místních jmen). Přesná extenze ze součtu významů ''horní'' a ''Labe'' tak zcela neplyne; jeden musí odhadnout, že entita končí u Mělníka (soutoku). A je otázka, zda seriózní geografické zdroje definují "Horní Labe" jako technický termín a zda jinojazyčné aparentní ekvivalenty definují extenzi shodně. Např. nacházím větu 'On this route, we cycle along the Upper Elbe to the picturesque Lauenburg.', což však znamená, že "Upper Elbe" je něco v Německu. [[Wikidata:Q2378763]] má jako vedlejší štítek "Oberelbe" a je to anglicky "region of the Upper Elbe in Germany". Německá Wikipedie bez řádkového zdroje: 'Als Oberelbe wird der Lauf von der Quelle bis dorthin, wo das Tal seinen Mittelgebirgs-Charakter verliert und in das Norddeutsche Tiefland eintritt, bezeichnet.'[https://de.wikipedia.org/wiki/Elbe]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 1. 2026, 11:57 (CET) == Čechojaponec aj. == Založil jsem [[Čechojaponec]], [[Čechopolák]] a [[Čechoněmec]]. Jistá diskuze se objevila zde: [[Talk:Čechojaponec]]. V definicích užívám jazyk bytí, což se Mykhalovi spíše nelíbí, co jsem pochopil z diskuze. Položek by nejspíš bylo možné založit systematicky více, pro jiné národnosti. Slovníky je nevedou, proč už. Speciální případ je [[Čechoslovák]], protože Čechoslovácí byli nazírání/konstruováni jako jeden národ; tento rozdíl by nejspíš měl být nějak reflektován v definici. Definice praví: "obyvatel Československa"; no budiž. PSJČ:Čechoslovák odkazuje na československý národ, zatímco SSJČ:Čechoslovák tvrdí, že pojetí československého národa je buržoazní nacionalismus (ach tak; chudák doktor Beneš). Protože slůvka nejsou ve slovnících, jsou součástí unikátního diferenciátoru českého Wikislovníku (viz též [[Uživatel:Dan Polansky/Unikátní diferenciátory českého Wikislovníku aneb proč]]). Na druhé straně jsou morfologicky přímočaré. No zase chceme vědět, že jsou vůbec v užití. Dále pak není jasné, proč je např. Okamura [[Čechojaponec]] spíše než *''Japoncočech''; to by se ještě muselo vyšetřit. Zatím stačí registrovat, že média o něm refereují jako o Čechojaponci. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 1. 2026, 11:32 (CET) Heslo [[Čechoameričan]] založil Auvajs jako "obyvatel Spojených států amerických českého původu". To nevidím jako nutně dobře. Čechoameričan by mohl být i někdo, kdo se narodil v Česku (či ČSSR), žil dlouho ve Spojených státech a pak se vrátil do Česka a dlouho zde až do dnes žil. Nicméně definice sedí k https://ssjc.ujc.cas.cz/search.php?heslo=%C4%8Cechoameri%C4%8Dan&hsubstr=no, ovšem s tím, že v SSJČ se říká o ''Americe'', což může víceznačně odkazovat buď na kontinent nebo na U.S.A. A etymologizující definiční analýza nemůže vyloučit, že se za ''Čechoameričana'' někdy označí někdo, kdo žije např. v Kanadě (byť můj odhad by byl, že by to byl hlavně obyvatel U.S.A.). To by se muselo vyšetřit prohledáváním různých užití a to je dost pracné a náročné. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 1. 2026, 11:42 (CET) Chystám se založit [[Čechokanaďan]]. Našel jsem "[...] Čechokanaďan Stanislav Reiniš (1931), který se po letech vrátil a na stará kolena se prý více věnuje také psaní, [...]"; pakliže to odkazuje na návrat do Česka, pak to sedí k mojí myšlence výše, že to není nutně (současný) obyvatel země identifikované v druhém kmeni složeniny. Dále zdroje označuji osobu jménem Stanley Hayer za Čechokanaďana. To je někdo, kdo se z Kanady přestěhoval do Česka a má nečeské jméno. Tedy by definice "Čech, který žije v Kanadě" nefungovala: byla by příliš úzká. Založil jsem [[Čechofrancouz]], pro Milana Kunderu. Ale Čechofrancouzů je podle zdrojů patrně mnoho. A dále [[Čechorus]]. Tato skupina je podle mě příkladem toho (oproti Paluovi), že se nemají zakládat hypotetická slova nedoložená v užití, plauzibilní svou morfologií/výstavbou z morfémů. Neboť to bychom mohli nazakládat "ČechoX" pro všechny národy X a už by nám to nic neřeklo o tom, jak moc běžná je tato slovotvorba. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 1. 2026, 12:11 (CET) Pyprilescu do hesla [[Čechoportugalec]] vložil toto: # "[[člověk]], [[jehož]] [[jeden]] [[rodič]] je [[Čech]] a [[druhý]] [[Portugalec]] # "[[Portugalec]], [[jenž]] [[strávit|strávil]] [[podstatný|podstatnou]] [[část]] [[život]]a v [[Česko|Česku]] nebo [[Československo|Československu]] # "[[Čech]], [[který]] strávil podstatnou část života ve [[Portugalsko|Portugalsku]] (nebo [[žít|žije]] [[střídavě]] mezi [[obě]]ma [[země]]mi)" To mi nepřijde jako dobrý plán. Přijde mi to hyperspecifické. Nepřijde mi zejména, že když někdo mimo kontext řekne, že někdo je Čechoportulagec, tak tím vybírá právě jeden z těchto významů; a tedy to oddělené významy nejsou a nanejvýš jsou to užší případy pro jeden disjunktivní význam. Významy jsou jednotky kvantifikace (existuje, pro všechna), myslím, a snad jsem to i někde četl (u Pinkera?). Moje definice (definiční forma) "kdo spojuje bytí X s bytím Y" mi přijde dobrá, byť jazyk bytí je v češtině nezvyklý (méně tak v angličtině). Též by šlo "kdo je v nějakém směru/ohledu X a v nějakém směru/ohledu Y". --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 1. 2026, 07:51 (CET) == Anglická obyvatelská jména == V rámci pokrytí angličtiny bych mohl systematicky nazakládat anglická obyvatelská jména (systematicky neznamená úplně). Založil jsem čerstvě [[Peruvian]]. Tato informace je však již dobře pokrytá v anglickém Wikislovníku, včetně mapování do češtiny, co si pamatuji (snad jsem to tam systematicky zúplňoval). Tudíž to pro český Wikislovník není ''unikátní diferenciátor''. Bohužel český Wikislovník nemá kategorie pro obyvatelská jména, takže nelze zjistit stupeň pokrytí; má nicméně přílohu pro češtinu, [[Příloha:Obyvatelská jména (čeština)]]. Příloha není zakategorizovaná a obdobná příloha pro angličtinu snad neexistuje. Worklist/seznam úkolů by bylo možné vzít z kategorie anglického Wikislovníku či Verzeichnis (či tak tomu říkají) z německého Wikislovníku. Onen Verzeichnis by stačilo zkopírovat do uživatelského prostoru s atribucí a potom postupně zakládat redlinkové položky. Verzeichnis: [[:de:Verzeichnis:Tschechisch/Staatennamen]]; [[:de:Verzeichnis:Englisch/Staatennamen]]; [[:en:Appendix:Countries_of_the_world]]. Je tam, při zkopírování do českého Wikislovníku a preview, spousta redlinků, takže kdyby někdo chtěl, přímočaré mravenčí práce (Masaryk) je tu jak na kostele. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 1. 2026, 12:36 (CET) == Řeky == Český Wikislovník nemá kategorii pro řeky, narozdíl od anglického. Škoda. Kategorie existovala, [[:Kategorie:cs-Řeky]], než ji ta banda pitomců smazala. Některé řeky nyní pokryté: [[Vltava]], [[Labe]], [[Svratka]], [[Morava]], [[Ohře]], [[Dunaj]], aj. Hledat je lze např. takto: [[Speciální:Co_odkazuje_na/řeka]], nicméně to najde i jiná hesla než pro názvy řek. Řeky jsou pokryty ve Wikidata a Wikipedii, takže je otázka, co by generovalo unikátní diferenciátor. Mě přišlo např. zajímavé založit heslo [[Švarcava]], neboť je to tvar alternativní/historický, ve slovnících nepokrytý, a založení umožňuje propojit heslo s vyhledáváním v Google Books pro právě a přesně tento slovní tvar a později i jistá užití zkopírovat do slovníku; to Wikipedie nedělá. Specificky slovníkové by mohly být etymologie, ale ty jsou beztoho pokryty i ve Wikipedii. Ohýbání a výslovnost mě pro české řeky nezajímá. Zajímavé by mohlo být uvědomit si, co je dobrá definice/identifikace/charakterizace řeky, pro potřeby slovníku. Např. definice z hesla [[Svratka]], "řeka v Česku", ani nepředstírá pokus o jednoznačnost. Co takhle "řeka v Česku pramenící ve Žďárských vrších, protékající Brnem a ústící do Dyje"? Porovnej M-W:Thames<ref>https://www.merriam-webster.com/dictionary/Thames</ref>, význam "river over 200 miles (322 kilometers) long in southern England flowing from the Cotswold Hills in Gloucestershire east into the North Sea"; zajímavé je, že o Londýně zde ani zmínka. https://www.slovnikcestiny.cz/heslo/Dunaj/0/37388 praví "řeka v Evropě"; podle mě nic moc/slabota. S řekami se pojí přídavná jména, např. [[vltavský]], [[dunajský]], [[labský]] aj. To je typicky slovníkový materiál. Dále se s nimi pojí jakási jména regionů, oblastí či čeho, např. [[Poohří]] a [[Polabí]]; to zní také docela slovníkově. Další podobná slova (dle Wikipedie, ale zní plauzibilně): [[Podyjí]], [[Pojizeří]], [[Pomoraví]], [[Posázaví]], [[Povltaví]]. Jak jsou tyto regiony definovány je dost nejasné; např. podle povodí/''drainage basin'' by Povltaví bylo součástí Polabí, což se mi nechce věřit (a Posázaví by bylo součástí Polabí). Definice "oblast podél řeky Labe" říká málo, ale řekněme, že lepší než nic. Dokonce je dle SSJČ jakýsi [[Polaban]], což je jednak obyvatel Polabí a jednak něco jiného. Tedy by existoval [[Povltavan]]? A co takhle [[Posvratčan]]? Došlo k ostrým střetů mezi Posvratčany a Posvitavany (aluze na Izera)? Nu čto. V němčině lze očekávat tvorbu triviálních kompozit/složenin z názvů řek; např. je doloženo [[Moldautal]] čili vltavské údolí. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 1. 2026, 08:12 (CET) == Kategorie pro hydrologii == Nemáme kategorii pro hydrologii. Založil jsem [[rivulet]] a ptám se: kolik z anglického vokabuláře pro hydrologii je pokryto? Nevím. Kategorie pro hydrologii tu není; byla-li, smazali ji. Alternativou by mohla být příloha nebo i jen pomocná stránka v prostoru Wikislovník. Z hlavy nějaké položky: [[river]], [[stream]], [[brook]], [[rivulet]], [[creek]], [[drainage basin]], [[pond]], [[lake]], [[sea]], [[ocean]], [[inlet]], [[bay]], [[channel]], [[riverbed]]; související [[bridge]]; pak všechny ty [[hydrometeor]]y a precipitace, což však asi není hydrologie nýbrž meteorologie (že se jedná o vodu na věci nic nemění). Z Google Gemini jsem získal toto: [[ablation]], [[advection]], [[alluvium]], [[aquiclude]], [[aquifer]], [[aquitard]], [[artesian well]], [[baseflow]], [[bathymetry]], [[capillary fringe]], [[catchment]], [[confluence]], [[connate water]], [[cryosphere]], [[discharge]], [[drainage basin]], [[drawdown]], [[effluent]], [[evapotranspiration]], [[fluvial]], [[groundwater]], [[hydrograph]], [[hydrometeorology]], [[hyetograph]], [[infiltration]], [[interception]], [[karst]], [[lacustrine]], [[lentic]], [[lotic]], [[lysimeter]], [[meteoric water]], [[overland flow]], [[perched water table]], [[percolation]], [[permeability]], [[phreatic zone]], [[porosity]], [[potentiometric surface]], [[precipitation]], [[recharge]], [[runoff]], [[salinity]], [[specific yield]], [[stemflow]], [[sublimation]], [[throughfall]], [[transpiration]], [[turbidity]], [[unsaturated zone]], [[vadose zone]], [[water table]], [[watershed]], [[xerophyte]]. Další možné zdroje: kategorie v anglickém Wikislovníku; Verzeichnis v německém Wikislovníku (ale vhodný V. pro river a rivulet nenacházím); tezaurus v anglickém Wikislovníku (jeden kořen je ''water body'', užší [[watercourse]]). Dále: [[tributary]], [[hydrology]], [[hydrologist]], [[hydrological]]. Snad by pro založení oborové přílohy byl konsenzus: existuje [[Příloha:Zdravotnictví (čeština)]] (založil 21. srpna 2024 uživatel Palu, odpůrce tematických kategorií), v kategorii [[:Kategorie:Přílohy:Tematické přílohy (čeština)]] (založil 4. prosince 2015 uživatel Palu). Dále existuje [[Příloha:Chemické prvky (čeština)]], odpovídající zhruba tematické kategorii. Snad by tedy šlo tematické kategorie zakládat coby přílohy (s případný přesunem do uživatelského prostoru v případě odporu). Zda by se jednalo o obcházení podle mě krajně nevhodného rozhodnutí tematické kategorie smazat mi není zcela jasné; nebylo by to porušení tohoto rozhodnutí. Výhodou přílohy oproti kategorii je možnost vést červené odkazy na hesla a podle nich společnými silami doplňovat; dále lze organizovat materiál do tabulek, např. Praha | pražský | Pražan | Pražák či sociologie | sociolog | socioložka | sociologický. Tedy mohou stránky sloužit jako worklisty (prácoseznamy, řekněme), což kategorie neumí. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 24. 1. 2026, 11:54 (CET) == Slovíčka pro názvy oborů a související == Kdyby se někdo nudil, mohl by systematicky nazakládat anglické názvy oborů, [[meteorology]], [[psychology]], [[sociology]] aj. (všechny tři jsou nyní modré) a dále praktikující jako [[meteorologist]] a adjektiva jako [[meteorological]]. Mapping na češtinu většinou vychází přímočaře; pro angličtinu není třeba opatrně navrhovat/konstruovat definice. Ideální by bylo mít stránku, která je nějak tabulkově jmenuje a pak by se vyplňovaly redlinky. Vytěžit pro tento účel lze anglický Wikislovník, německý Wikislovník, anglickou Wikipedii aj. Zase je to dost triviální a dosti redundantní k anglickému Wikislovníku. Bylo by to pod heslem zúplňování pokrytí angličtiny, byť ve směru triviálním. Zase když by někdo zúplnil to triviální, pak by ve slovních seznamech svítilo červeně to netriviální. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 24. 1. 2026, 10:22 (CET) == Druh apostrofu v hesle == Chtěl jsem založit [[coup d’état]], neboť byl takto zadán na stránce [[puč]], nicméně to pak skrze šablonu OneLook nic nenajde a anglický Wikislovník užíváč obyč/7-bit ASCII apostrof, takže pak ani nejspíš nepojede interwiki. Co s tím? Založit jako [[coup d'état]] a očekávat debatu? Najít kvazipravidlo či diskuzi o věci? Nevím; Pod lípu jsem ostatně nedávno vložil dosti. Ale co; dobré interwiki generuje pouze forma s obyč apostrofem, tak jsem to tam založil; nechť Buridanův osel hýká někde jinde. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 25. 1. 2026, 12:07 (CET) == Narychlo založený úkolník == Založil jsem narychlo [[úkolník]]. Trošku se až stydím. Špatně to snad není. Někdy platí "lepší něco než nic", snad i v tomto případě. Případně by to šlo označit vhodnou šablonou, chce-li někdo tak křiklavou; hlavně aby záznam existoval a bylo možné s ním dále pracovat. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 27. 1. 2026, 10:02 (CET) == Narychlo založený Artefakt == Připouštím, že heslo [[Artefakt]] je nyní poněkud trapné. Jenže anglické i německé slovníky diferencují své pojmy artefaktu způsobem, který v českých zdrojích nenacházím. Zjistit, jak se to vlastně má přeložit a zda opisně (vlastně přeložit jejich definice do češtiny), je dost práce. Takto alespoň máme heslo vedoucí do slovníků, korpusů a jiných Wikislovníků. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 27. 1. 2026, 11:52 (CET) == Rozdílné lexémy v češtině a slovenštině == Ta stránka je podle mě hodně neideálně nazvaná; já ji nazval ''dissimilar'' co si pamatuji, čili nepodobné. Rozdílné znamná neshodné; ale české lexémy a slovenské jsou obecně neshodné, už jen proto, že mají různá paradigmata ale i na úrovni lemmatu jsou velmi často neshodné, už jen kvůli "ť" na konci slovenských sloves. Z přílohy, [[Příloha:Rozdílné lexémy v češtině a slovenštině]], jsem nazakládal pár hesel. Kdyby se někdo nudil, může přiložit ruku k dílu: je to docela přímočaré a seriózní slovníky online k tomu máme. Obecnější otázka je, jak moc se pouštět do zakládání slovenských hesel. Díky přímočarosti dané těsným vztahem k mé rodné češtině se u toho cítím poněkud trapně, kromě když jsou ta slovenská slova něčím zajímavá, nepodobná českým. Na druhé straně by mělo i nějakou hodnotu rozsáhle pokrýt slovenštinu a tím získal slovenský OneLook, odkazy do výborných zdrojů. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 30. 1. 2026, 09:38 (CET) == Provokace a komunikace prostřednictvím editovaných hesel == Je tu jeden editující uživatel (o ''příspěvateli'' tu spíše řeč není, nebo kdyžtak o ''pidipřispěvateli''), který opakovaně provokuje (neřku-li vulgárně vysírá) prostřednictvím jím editovaných hesel. Hlavní prostor ho většinou nezajímá, ale když už ho edituje, tak to na mě často působí jako pokus něco sdělit. Kdysi jsem na Wikizdrojích našel nějaký text o kontrastu mezi českou a německou kulturou. Bylo tam něco o tom, že Češi více komunikují v narážkách, snaží se číst mezi řádky (co nebylo výslovně řečeno), a pod. Snad pak vznikala nedorozumění mezi tehdy německým pánem a českých služebnictvem, v tom, že pán něco řekl, a služebnictvo se snažilo dovtípit, co tím myslí nad rámec řečeného (res poetica). Nevím, zda je to pravda, ale je to zajímavé. Ale to je trochu tangenta, kterou by bylo lépe rozvést ve Wikiverzitě. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 12. 2. 2026, 10:51 (CET) == Jak zacházet s provokacemi či vysírkami v nedávných změnách == Problém provokací či vysírek v nedávných změných se patrně týká více než jednoho editora, včetně viz zakomentovaný text<!-- džej pé mínus jedna, džej en mínus jedna aj (drobná šifra)-->. Téma již bylo diskutováno Pod lípou, co se pamatuji. Český Wikislovník je nyní pro tento druh vysírek dobře uzpůsoben: má již slušně rozsáhlé pokrytí českých slovíček (a lze ostatně i sáhnout po slovíčkách z jiného jazyka) a pro útočníka stačí, když si v heslech najde nějakou trochu užitečnou editaci a ta se vždy najde (např. přidání příkladu použití, kdyby už nic jiného nebylo, ale v heslech je typicky tak mnoho byť by i kosmetických vad, že ani to obvykle není potřeba). Jak s vysírkami/provokacemi zacházet? Snad nejlepší možnost je ignorovat a nereagovat. Ale protože často zaúčinkují a seknou/tnou do srdce, to je potřeba nějak ošetřit. Jedna možnost je Wikislovník na další týden zablokovat pomocí nástroje LeechBlock pro Firefox či Chrome. Jiná možnost je ignorovat poslední změny: vůbec na jejich stránku nepřecházet. Ale tím může jeden o něco přijít, třeba když probíhá diskuze. Alternativou by bylo věc eskalovat, jak jsem nedávno učinil, včetně citace oné série změn; zatímco editace samotné lze ozději nalézt a odkázat diffem, ony série přímo nikoli. Pro důkazní účely je pak potřeba někde pořídit záznam o relevantní sérii změn. Jenže útočníci právěže těží z toho, že útok se obtížněji dokazuje než přímá urážka či vysírka. Odkazy: * [[Wikislovník:Pod lípou (pravidla)/Archiv-2016-3#Blokování účtů tvořících vzkazy skrze sekvence editací]] <!-- * [[Wikislovník:Nástěnka správců/Archiv5#Neodůvodněné reverty]], 2016 -- to jsou reverty, ne série editací --> * TBD: ještě jiná No jo, no. Nepotěšili jste mě. Konzultuji nyní s Gemini, co s tím. Jedna rada: "Pokud se to opakuje, neřešte to v diskuzi s útočníkem." Dále Gemini: "Ale Wikislovník stojí na lidech, jako jste vy, ne na lidech, co si léčí komplexy [...]." V první větě má asi pravdu: zvedl jsem to na diskuzní stránce útočníka, podle hesla, že stížnosti mám obvykle nejprve adresovat stěžovanému, ale vedlo to k podle mě absurdní eskalaci naprosto neplodné komunikace. Možná je to tak, že pakliže nějaký útočník opakovaně vykázal disruptivní a nespolupracující formy komunikace, pak stížnosti patří už rovnou Pod lípu či na nástěnku správců. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 13. 2. 2026, 09:38 (CET) : Přidáno "/tnou" na jedno místo. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 3. 2026, 08:59 (CET) : Přidána drobně šifrovaná identifikace. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 3. 2026, 09:06 (CET) == Automobily dle svých značek == Založil jsem [[mercedes]], "automobil značky Mercedes"; důkazy mužského rodu byly hledáním "mercedesem" a "mercedesu". Další podobná slova budou [[škodovka]], a možná [[audi]], [[jaguár]] apod. Nejsem si jistý, že je to vlastní jméno, zejména proto, že u něj zcela přirozeně funguje pluralizace a i ta definice mi přijde svádějící k bytí obecným jménem. Dále se předmět stává "mercedesem" bez separátního aktu pokřtění, přijde mi; ne tak např. Martina coby křestní jméno či London coby zeměpisné jméno. Zatím jsem bytí vlastním jménem označil na ověření. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 2. 2026, 10:45 (CET) Založil jsem [[audina]] a všiml si existujícího [[bavorák]], což je heslo vedené i v ASSČ. Oproti tomu slovo "audina" seriózní slovníky zatím nevedou(?), takže patří do unikátního diferenciátoru českého Wikislovníku. Založil jsem [[béemvéčko]] a [[bávo]], jež jsem nalezel v hesle [[bavorák]]. Všiml jsem si hesla [[embéčko]]. Založil [[liazka]]. Všiml si [[tatrovka]]. Z doslechu znám [[dachna]] coby Dacia, ale nenacházím doklady dle [[WS:PZH]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 4. 3. 2026, 09:49 (CET) Založeno [[audi]] (LSSČ vede). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 3. 2026, 09:04 (CET) == Pořízení ochranných snapshotů == Plánuji nyní pořídit ochranné snapshoty v následujících oborech: * kolokace; zde: [[Uživatel:Dan Polansky/Kolokace#Hesla vedoucí kolokace]] * významově související; zde: [[Uživatel:Dan Polansky/Významově související#Výskyt v heslech]] * etymologicky související; zde: [[Uživatel:Dan Polansky/Etymologicky související#Výskyt v heslech]] Hotovo. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 2. 2026, 19:46 (CET) == Genus pro čísla == Založil jsem hesla pro [[racionální číslo]] a [[reálné číslo]]. Genus [[číslo]] jsem odmítl; užil jsem [[abstraktní objekt]] a sice matematický. Pokud vím, neexistuje žádný technický pojem čísla. Slovo číslo snad původně označovalo přirozená čísla (bez nuly); to je naznačeno v termínu "teorie čísel". Později se slovo "číslo" či přesněji jinojazyčný ekvivalent začalo používat i pro jiné entity/objekty. K tématu má video Edmund Weitz, kde snad poukazuje na slovo ''Größe'' (veličina? velikost?), které snad původně označovalo reálná čísla. Související je otázka, zda jsou např. celá čísla podmnožinou racionálních a ta zase reálných. Technicky množinově teoreticky nikoli. Tam se konstruuje snad racionální coby dvojice celých a reálné coby Dedekindův řez. Technicky tam podmnožinovost nevyjde. Pro názornost, dvojice (2, 1) zastupující racionální číslo holt není totéž co 2, byť jsou velikostně ekvivalentní. Následkem je uvedená hyponymie technicky naivní, oslovující netechnickou, nevysokoškolskou intuici. Ale nic proti intuici, nakonec; učit děti školou povinné Dedekindovy řezy asi není ten nejlepší nápad. (Viz též [[W:Dedekindův řez]].) Píšu z paměti; technicky ověřovací rozcvičku jsem odložil na později. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 3. 2026, 08:51 (CET) == Zakládání německých dlouhých nudlí == Založil jsem [[Datenverarbeitungssystem]]. Chtělo se mi. Ale zakládat taková hesla systematicky hromadně je nejspíš málo hodnotné; to by byl spíše způsob, jak si uměle nafouknout počet založených hesel. Česky systém zpracování dat či systém pro zpracování dat; anglicky nejspíš data processing system či system for data processing. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 18. 3. 2026, 11:38 (CET) == Panevropský a panevropeismus == Z těchto slov jsem poněkud zmatený; viz mé poznámky např. zde: [[Talk:panevropský]]. Diskutované otázky se mohou týkat slov prefixovaných pan- obecně; ta jsou vypsána v příloze [[Příloha:Slova s předponou pan- (čeština)]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 11. 4. 2026, 15:24 (CEST) == Hvězdička v PSJČ == Pro heslo [[potutela]] uvádí PSJČ toto: "*potutela". V KNLA jsou dvě karty dokládající užití. Slovo by tedy podle en:WT:CFI nemohlo být ve Wikislovníku, leda by se našly doklady tři, ale dle [[WS:PZH]] zde být může, protože je v seriózním slovníku. Hlavně však by bylo potřeba zjistit, co indikuje hvězdička v PSJČ. Můj odhad je, že indikuje "slabě doložený"/"špatně doložený" či pod. Jak toto markovat v českém Wikislovníku nevím. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 12. 4. 2026, 08:29 (CEST) == Jan Kraus a biomasa == Mnoha lidem může připadat bazírování na definicích a terminologické vyjasňování pedantské a nepraktické. Mě přijde naopak velmi praktické. Ale to zde není moje pointa. Ta je, že s biomasou, Krausem a Kateřinou Jacques pronikla důležitost ptaní se po významu slov do populární kultury. Co je biomasa, Kateřino, ptá se Kraus. Kateřina mlží, uhýbá, dělá obličeje, je vtipná nebo rádobyvtipná. Kraus se také chvilku kření a dělá humor, ale pak je zpět: a čím si tedy zatopím v těch kamnech na biomasu? Z toho co jsem pochopil, tím Kateřina Jacques ve vrcholné politice skončila (zda skončila v politice zcela, to nevím). Dobrá práce, zlobivý kluku ze Saxany. Odkazy: * [[W: Kateřina Bursíková Jacques]] --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 15. 4. 2026, 13:33 (CEST) Addendum. Čtením Wikipedie jsem ještě našel toto: "Kateřina Jacques, vedoucí sekretariátu vládního zmocněnce pro lidská práva, byla na semináři hned několikrát obviněna, že romské problematice nerozumí, a dokonce mate veřejnost nesmyslnými frázemi."<ref>https://www.bbc.co.uk/czech/domesticnews/story/2005/04/050428_cz_racism_pckg.shtml</ref>. Nu ano, ''nesmyslné fráze'', to je také oblíbená lexikální produkce numerózních hominidů. Pozor však, že to, že byla obviněna, ještě neznamená, že oprávněně. Oproti tomu může rozhovor o biomase každý shlédnout na YouTube<ref>https://www.youtube.com/watch?v=cf1Re5fGhfo</ref>. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 15. 4. 2026, 14:22 (CEST) == Slovo rozblemcaný == Slovo [[rozblemcaný]] je doložené v GBK. Ale co to přesně znamená. Řekněmě jsoucí netuhé konzistence se sníženou soudržností, nikoli však kapalné? Jak souvisí [[rozbředlý]]? Lze užít i metaforicky čili rozšířeně? Čeština 2.0 má variantu "rozblemtaný". Zde citace v diplomové práci: https://dspace.cuni.cz/bitstream/handle/20.500.11956/200605/120508773.pdf?sequence=1&isAllowed=y. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 4. 2026, 06:09 (CEST) == Definování anglických slov pomocí víceslovných českých definic == Založil jsem [[eco-friendly]] coby "ohleduplný či šetrný k životnímu prostředí". Spokojený s tím nejsem, ale lepší plán mě nenapadá. Když neznáme český ekvivalent, přijde mi definovat česky přijatelné. A ostatně česká definice by se ideálně často měla objevit za českým ekvivalentem tak či tak, byť je to duplikace. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 4. 2026, 07:35 (CEST) == Přezdívky == Založil jsem [[Woz]]. V anglickém Wikislovníku někdo takový obsah problematizoval. Ale takové přezdívky jsou i ve Wikipedii a jsou to slova, slova doložená v užití. Dobře, je to trochu něco jako trivia, Rytmus života apod. Ale co už; je to slovo, je. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 4. 2026, 12:53 (CEST) Česká přezdívka pána "meiner Meinung nach" je ve hesle [[Kikina]]. Jiné přezdívky jsou v uživatelském prostoru víceuživatele Pyprilescua: [[Uživatel:Cetiletý pedone-marciatore/Hanlivé přezdívky veřejně činných osob (čeština)]] a [[Uživatel:Uber) (Hubrin/Hanlivé přezdívky veřejně činných osob (čeština)]]. Pak tu máme ode mne [[Putler]]. Další přezdívky jsou v hesle [[Donald]], ale všechny červené: [[Trumpeta]], [[Oranžgutan]], [[Pomeranč]], [[Oranžáda]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 4. 2026, 18:56 (CEST) == Německé předpony a velké první písmeno == Diskutuji zde: [[Diskuse_s_uživatelem:Hobr#Německé_předpony_a_velké_písmeno]]. Za mě [[mega-]] je správně/ideální a [[Mega-]] nebrat a nezakládat. Nějakou diskuzi jsem k tomu vedl i v anglickém Wikislovníku, co si pamatuji. Podobně [[giga-]], [[kilo-]], [[mikro-]], [[milli-]] aj. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 28. 4. 2026, 12:20 (CEST) (Zatím to dám sem, než si rozmyslím ideální formulaci) Klíčové je pozorování, že sklad částí do větších celků, např. kompozit, obecně nefunguje na principu prostého lepení řetězců. Například i kdybychom připustili Kilo- s velkým K, pak ale skladem Kilo- a Gramm nedostaneme správně KiloGramm; a nemá cenu zavádět lemma [[gramm]] proto, aby fungovalo prosté řetězcové lepení. Ani v češtině nefunguje prosté řetězcové lepení, tedy kočka + -o- a pes nedává kočkaopes. Tedy podle mě Kilogramm = kilo- + Gramm a nikoli Kilo- + Gramm, Kilo- + gramm, či snad Kilo- + -gramm. Úprava kapitalizace dle slovního druhu je v němčině až finální operace po spojení. Ostatně je kapitalizace artefakt zápisu/spellingu; slovu či morfému samotnému vlastní není. A slovní druh (indikující případnou kapitalizaci) má až výsledné slovo, nikoli jeho komponentní vázaný morfém. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 28. 4. 2026, 17:59 (CEST) == Studium vs. nauka == V hesle [[morfematika]] jsem coby genus užil "studium", zvyklý z angličtiny, zatímco zdroje mají "nauka", což mě nějak dráždí. Jiné možnosti jsou "zkoumání", "obor zkoumající" aj. Heslo fyzika má "věda zkoumající [...]", nicméně pro humanitní obory se mi slovo "věda" příčí (pod vlivem angličtiny a jejícho ''science''), byť v češtině je takto široce stále často užívané, zejména ve slovních spojeních jako je např. hudební věda ale i jinde; "obor zkoumající" mě nevadí: neříká se, obor že čeho. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 28. 4. 2026, 13:42 (CEST) == Německé zwingen == Sloveso [[zwingen]] může být sémanticky jak nedokonavé tak dokonavé. Zatím jsem to přeložil jako [[nutit]]. LPS tam zkouší něco se závorkou indikující nejspíš volitelnost. Obvyklé řešení v českém Wikislovníku neznám. Srovnej anglické [[force]], kde je nyní "donutit, vynutit", ale není tam "nutit", zatímco LPS zase pomocí závorky připouští jak nedokonavý, tak dokonavý překlad. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 29. 4. 2026, 14:19 (CEST) == Jména firem == Jednoslovná jména firem doložená v užití ve smyslu [[WS:PZH]] by zde podle mě měla být: jsou to slova, mají výslovnost, ohýbání aj. Rozbory a podklady k tomuto jsem vytvořil v anglickém Wikislovníku, ve svém uživatelském prostoru. Založil jsem [[Agrofert]], jméno speciální tím, že z něj vzniklo slovo [[deagrofertizovat]]. V roce 2024 jsem založil heslo pro slovo [[Microsoft]], ze které jsou odvozena různá slova, např. [[Microsoftie]]. Čili silnější obhajobu mají ta jména, se kterými se pojí další zahrnutelná slova, přijde mi. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 1. 5. 2026, 13:11 (CEST) == Kdo má správcovská práva a tak == Seznam správců jsem udržoval zde: [[WS:Statistika]]. K tomu: * Podle [[Special:ListUsers/sysop]] již [[User:Sintakso|Sintakso]] není správce. * Jak přišel o práva je [https://cs.wiktionary.org/wiki/Speci%C3%A1ln%C3%AD:Protokolovac%C3%AD_z%C3%A1znamy?type=rights&user=&page=U%C5%BEivatel%3ASintakso&excludetempacct=1&wpdate=&tagfilter=&wpfilters%5B%5D=newusers&wpFormIdentifier=logeventslist vidět zde]. ** Zde je i odkaz na [[WS:Pravidla o správcích#Zánik funkce]]. *** Z něj: "Správce, který na Wikislovníku nejméně 1 rok neučiní žádnou editaci ani zaznamenanou akci, svůj správcovský mandát automaticky ztrácí." **** A jeho poslední editace je z 22. 8. 2024, což je bez pár měsíců dva roky. **** Já jsem na anglickém Wikislovníku navrhl a úspěšně prohlasoval 5 let neaktivity, nikoli 1 rok jako v českém Wikislovníku. ** O zbavení práv [https://meta.wikimedia.org/w/index.php?oldid=30489886#Sintakso@cswiktionary požádal na Metě V0lkanic]. * Pod lípou snad nedávno přistál příspěvek o někoho odjinud s návrhem, aby Sintakso o práva pro neaktivitu přišel. * Související stránky na Meta ** [[Meta:Admin activity review/Local inactivity policies]] *** Zde: "en.wiktionary policy: removal after 5 years with no use of tools provided there are more than 20 admins before the removal (vote)" **** Tato policy svítí jako výjimka. **** Důsledek: i malý vlající ocásek hobitek může udělat rozdíl ** [[Meta:Requests for comment/Activity levels of advanced administrative rights holders]] * Apropó, kolik správců má anglický Wikislovník? Dle [[:en: Special:ListUsers/sysop]] je to 76 správců. * Apropó, kolik správců má anglická Wikiverzita? Dle [[V:en: Special:ListUsers/sysop]] je to 10 správců včetně Abuse filter (custodiánů; ještě mají kurátory). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 3. 5. 2026, 07:48 (CEST) == Zahrnutí slov vytvořených plauzibilní slovotvorbou == Moje pozice zůstává, že tvary vzniklé plauzibilní slovotvorbou nemají být zahrnuty, nejsou-li skutečně doloženy v užití. To platí např. pro slovo [[islandštinář]] (bluelink): plauzibilní je více než dosti. Platí to i pro různá obyvatelská jména, např. [[Ejpovičanka]] (bluelink). Podobným postojem snad byl znám Dobrovský či Jungman, jenom bych musel najít doklady o tom, že je tomu skutečně tak. Dalšími příklady mnou takto problematizovaných hesel jsou [[Čechomaďar]] (bluelink), [[exčekista]] (bluelink) a snad i [[paleogrécista]] (redlink; bluelink je na [[paleogrécistu]]; byť nejsem tak dobře znalý řečtiny, abych zde potvrdil plauzibilitu). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 4. 5. 2026, 12:51 (CEST) : Změněno. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 5. 2026, 06:57 (CEST) Následující pravidlo podle mě nemůžeme schválit: : (1) Plauzibilně utvořené slovo může být zahrnuto, pakliže alespoň jeden editor/redaktor potvrdí, že slovo zná a používá. Takové pravidlo by umožnilo např. rozdováděným mladým lidem vytvářet hesla en masse jako šprým/recesi. A recese je v našich kulturních kruzích oblíbená. Sice by to tolik neškodilo díky tomu, že je slovo alespoň plauzibilně utvořené. Ale i tak to není seriózní lexikografie a seriózní princip správy krajně otevřeného (protože editovatelného "každým") lexikografického projektu. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 5. 2026, 06:47 (CEST) == Zpyty, pravy a jiná zvířena == Existují qausi-suffixy -zpyt a -prava implikované v různých slovech a potom -zpytec a -pravec. Dávají vzor pro plnočeské pokalkování cizích slov. Tak máme [[hvězdoprava]] a [[hvězdopravec]] a mohli bychom mít [[vodoprava]] (hydrologie) a [[vodopravec]] (hydrolog). Pro -zpyt máme [[jazykozpyt]] a [[jazykozyptec]]. Mohli bychom mít [[vodozpyt]] a [[vodozpytec]]. Quasi-suffix -prava lépe etymologicky pasuje na ''-logie'' a ''-log''. K tomu by šlo vygenerovat celou tabulku. Dnes by to zvládl GenAI. Ledacos jsem k tomu nazakládal v anglickém Wikislovníku. Je tam [[:en:hvězdoprava]] ale i [[:en:jazykozpyt]]. Pro nalezení těchto je prvotřídní PSJČ (ne jako ti bozo operátoři z IJP, kteří nejsou schopní ani na PSJČ odkázat, a definice mají per default zabalené/neukázané). Například lze [https://bara.ujc.cas.cz/psjc/search.php?hledej=Hledej&heslo=.*zpyt&where=hesla&useregexp=use&zobraz_ps=ps&zobraz_cards=cards&pocet_karet=50&ps_heslo=jazykozpyt&ps_startfrom=0&ps_numcards=48&numcchange=no&not_initial=1 hledat .*zpyt] regulárním výrazem. A PSJČ web site má i kartičky. Zde nacházím celých 59 hesel; hezké. [https://bara.ujc.cas.cz/psjc/search.php?hledej=Hledej&heslo=.*prava&where=hesla&useregexp=use&zobraz_ps=ps&zobraz_cards=cards&pocet_karet=50&ps_heslo=.*zpyt&numcchange=no&not_initial=1 Hledání .*prava] najde řadu falešných pozitivů (např. "oprava") ale též [[bájeprava]] (snad mytologie). Dostáváme, že zpytů je hodně a prav málo, byť se mi ty pravy skrze etymologicko-sémantický vztah k ''-logie'' líbí více. Apropó, k onomu mému kňučení a naříkání ohledně IJP (takže jsem též kňučedník, stejně jako nakupitel médií), je naprosto technicky triviální poskytnout službu vyhledávání slovníkových hlav pomocí regulárních výrazů a PSJČ je poskytuje. Že ji IJP neposkytuje těžko mohu hodnotit jinak než neschopnost či šlendrián. Ani není pro netechnickou populaci tak náročné se alespoň omezenou podmnožinu regulárních výrazů naučit; již jen poznání, že ".*" je zhruba totéž jako "*" v globbingu, dává potřebnou znalost, jak začít. Služba je k mání v MediaWiki a tedy i v českém Wikislovníku. Je to jeden dalších unikátních diferenciátorů Wikislovníku (bar PSJČ, ale ten zase nevede moderní slova). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 5. 2026, 07:15 (CEST) == Odpor ke vkládání externích odkazů == Narazil jsem na tuto diskuzí: * [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2010-1#Příručka UJČ]] Tam podporují vkládání odkazů do IJP JOtt a Palu ("Reference jsou pro Wikiprojekty elixír, takže jednoznačně podporuji vkládání do všech hesel, aby měl možnost uživatel vše rychle a jednoduše ověřit."). Někteří další se tam projevují jako (sebezcenzurováno) a podle mého posouzení se dopouštějí zvlášť závažného narušování/poškozování projektu. Došlo i k {{Diff|179553|odstranění odkazu z hlavního jmenného prostoru}}. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 5. 2026, 16:06 (CEST) K argumentu od Dannyho B.: : (1) "Účelem referencí není dokazovat triviální věci. A už vůbec nemá smysl hromadně odkazovat někam, kde jsou jen a jen tytéž informace, jako zde." První věta platí, zato druhá neplatí či jako argument není konkluzivní. Předně neplatí obecně, že IJP má pouze to, co obsahuje Wikislovník; alespoň to neplatí či není konkluzivní protiargument dnes, kdy jsou v IJP přímo k mání i slovníky s definicemi (SSJČ, SSČ a ASCS), často s více definicemi, než má v danou chvíli Wikislovník. Ale i kdyby IJP obsahovala pouze tytéž informace, pak ale pořád slouží jako ''verifikační artefakt'' pro příchozího či kohokoli jiného, aby kdykoli mohl provést audit/prověření hesla proti zdroji. Navíc u každého hesla posuzovat, zda toto heslo ještě smí a jiné už zase nesmí mít odkaz do IJP, je dosti nepraktické a pálící kognitivní zdroje, které lépe využít jinde; daleko praktičtější je se s tím nezalamovat a vložit odkaz na IJP do všech hesel, která IJP vede. Odkaz do IJP dále slouží jako prostředek proti datovému plagiátu (nepřiznání zdroje dat chápaných jako myšlenky), pro případy, že vkladatel s IJP pracoval (a proč by s ní nepracoval). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 5. 2026, 16:17 (CEST) == Česká zkratka DMSN == Snad existuje něco jako česká zkratka DMSN, podle mého skromného názoru, patrně kalk z anglického IMHO. Bylo by zajímavé ji nějak doložit ve smyslu [[WS:PZH]]. Někdo snad místo toho užívá "medle", nicméně to v tomto smyslu doložené nemáme. Nějaké odkazy: * https://cestina20.cz/slovnik/dmsn/ * https://www.zkratky.cz/DMSN/16444 * [[W: Seznam zkratek v online diskusích]] -- bez zroje? Možná by to zachránil ČNK? A je možné, že se přímo v češtině užívá IMHO, která by tak byla duálně vedena i jako česká? Hledáním "dmsn" v ČNK jsem našel jeden výskyt, Vlasta 2014, patrně zmínka a nikoli užití. Hledáním v GBK jsem našel spoustu anglických textů; říkám si, zda to omezení na jazyk vůbec funguje. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 25. 5. 2026, 12:25 (CEST) == Kategorie pro hesla neobsažená ve slovnících == Při prohlížení hesla [[hvězdolet]] mě napadlo vytvořit kategorii pro hesla neobsažená ve slovnících. Ideálně by ji plnila šablona, která pak může být velmi krátkého jména, např. "hns". Tato kategorie by nám dokumentovala unikátní diferenciátor. Námitky: : 1) Vlastně by to mělo být "seriózních slovnících". : 2) Nemůžeme snadno vědět, že heslo není ve slovníků, když zkoumáme pouze kanonické slovníky online. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 26. 6. 2026, 16:22 (CEST) == Shakespearolog a spol. == Založil jsem [[shakespearolog]] a [[tolkienolog]]. Očekávám, že budou existovat další. Zeptal jsem se Gemini, ale jeho výstup pochopitelně nezávisle ověřím. Mj. našel [[čapkolog]], [[haškolog]], [[cimrmanolog]] (ano, slovo znám), [[mácholog]] (vypadá málo užívané), [[hrabalolog]] (v Martincová 2004), [[janáčkolog]] (něco málo GBK má); další jeho nápady necituji, protože na první pohled vypadají nedoloženě pro účel [[WS:PZH]]. A toto souvisí s opakovaně nadnášeným tématem, zda musí být tvary doložené v užití či zda stačí, že jsou pravidelně očekávaně utvořené. Moje pozice pochopitelně zůstává: musí být doložené v užití (nebo tedy alespoň zmíněny seriózním zdrojem, např. Martincová 2004, která však snad právěže pracuje s doklady užití) a pak naopak to rybaření, to hledání skutečně doložených příkladů, má kouzlo; jinak by stačilo si napsat Pythoní skript, nechat jej vyčítat seznam jmen významých osob tvůrců (literárních autorů aj.) a nazakládat strojově hesla pro skupinu slov, z níž velká většina není doložená v užití. K tomu viz v blogu příspěvek [[#Zahrnutí slov vytvořených plauzibilní slovotvorbou]]. Zeptal jsem se korpusů na putativní slovo *''popperolog'' (den, ve který není odkázán velký falsifikacionista, je ztracen). Našlo to jeden výskyt[https://www.fzo.cz/wp-content/uploads/ros-chodes-2008-06.pdf], nikoli však ve smyslu "odborník na přítele otevřené společnosti, jehož rodiče přišli do Vídně z Čech". Oproti tomu jsou doložena slova [[popperovec]] a [[popperovský]]. Vůbec se to jeví, že ona konstrukce JMÉNO_OSOBY + -o- + -log je málo produktivní. Lze myslet, že většina -logů jsou nakonec -ovci či -áni, tedy že např. odborník na Hegela je typicky [[hegelovec]]/[[hegelián]], i když lze myslet, že Popper je též odborník na Hegela, ale hegelovec/hegelián to pochopitelně není; a podobně je Popper odborník na Marxe, ale nikoli marxista, tedy je to [[marxolog]] (slovo v GBK patrně doloženo). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 8. 2026, 10:05 (CEST) == Wiki a design pro občany tří kategorií == Dávám dohromady následující námět. Jsou občané (editoři) tří kategorií (a nikoli čarodějové, např. čaroděj druhé kategorie Rumburak): * Kategorie 1: správce. Má právo mazat, blokovat uživatele, zamykat stránky, nahlížet do smazaných stránek aj. * Kategorie 2: nesprávce s právem revertovat a s právem za vhodných okolností přesunout stránku bez diskuze. * Kategorie 3: nesprávce bez práva revertovat. Nesmí bez předchozí diskuze přesouvat/přejmenovávat stránky. Každý editor by začínal v kategorii 3. Nějakým procesem by se musel dostat do kategorie 2; nevím teď jakým. Byrokraty zde nezmiňuji; jejich mocenská role mi přijde méně důležitá, byť jsem viděl byrokrata, jak podle mě nesprávně provedl údajně naléhavé odsprávcování. Důsledek: odborníci na revertování vandalismů by si museli najít jiný koníček či jiné vyžití. Nemohli by začínat v roli revertérů vandalismů a z ní se vypracovat na správce či dokonce byrokraty; jejich první editace by nemohly být reverty a muselo by to být něco výživnějšího. Napadají mě různé konkrétní osoby, kterých by se to dotklo. Přesná kritéria pro přesun do kategorie 2 mi nejsou jasná. Ale různí spíše nepřispěvatelé, kteří se specializují na hloupůstky jako je názvové a terminologické sjednocování, by se dost možná do kategorie 2 nedostali. Velká výhoda je, že začínající editoři by se vůbec nemohli účastnit revertovacích válek. A nemohli by zahajovat spory o přechylování skrze neprodiskutované přesuny/přejmenování (to je ve vztahu k české Wikipedii). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 8. 2026, 10:18 (CEST) Vložil jsem text výše do Gemini. Musí se mu uznat jistý formulační vtip, který snad získal čtením dobrých textů. Cituji část: "Tento design staví do popředí tvorbu obsahu před správcovsko-policajtskou činností. Dnes se na mnoha otevřených projektech stává, že procesní pravidla a neustálé revertování odrazují odborníky, zatímco vyhovují lidem, kteří mají čas vysedávat u patrol a hlídat formální detaily." Nu, hezky řečeno, ne-li? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 8. 2026, 10:23 (CEST) == Mathematiker a další odborníci == Založil jsem heslo [[Mathematiker]], ale to by chtělo udělat systematicky pro němčinu. Je to spíše triviální. Chtělo by to něco jako Verzeichnis z německého Wikislovníku; ten bych si i mohl zkopírovat do uživatelského prostoru, ale mohl by být i v prostoru Wikislovník. Pak už by se rozklikávaly redlinky a poloautomaticky zakládala hesla. Hesla by měla odkaz do Duden a DWDS, stejně jako interwiki do německého Wikislovníku, takže uživatel chtivý výslovnosti a ohýbání by o nic nepřišel. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 8. 2026, 11:03 (CEST) == Jak z příkladu užití slova zjistit, zda je spisovné == Neumím z příkladu užití slova zjistit, zda je spisovné, zejména zda je kolokviální vyšší (hovor.) či kolokviální nižší (ob.) Předěl mezi těmito dvěma vrstavmi je pro mě trochu záhada. Nedomnívám se zejména, že by slovo užité ve větě obsahující jinak pouze neutrální češtinu muselo být též neutrální či alespoň spisovné; snad řada citací slova ''bordel'' tuto moji domněnku potvrdí. (Ovšem u tohoto slova ASSČ[https://www.slovnikcestiny.cz/heslo/bordel/0/4334] uvádí, že je kolokviální expresivní, zatímco já ho měl za vulgární či zhrubělé; hm. Nicméně v ASSČ značka ''kolokviální'' znamená to, čemu říkám ''kolokviální nižší'', takže spisovné to není, jak tomu rozumím.) Nicméně ani neumím z příkladu užití určit, zda je slovo vulgární. Coby rodilý mluvčí češtiny některá slova pociťuji automaticky jako vulgární a některá jako silně vulgární. Např. slovo ''bordel'' pociťuji jako spíše ''zhrubělé'' čili mírně vulgární, zatímco jisté p-slovo pociťuji jako silně vulgární, byť ho někteří dokonce užívají k oslovení. Otázka je tedy ještě jinak, jak dělat vlastní výzkum příznaků. Za ideální mám se vlastnímu výzkumu příznaků vyhnout. Když to nejde, lze užít různé heuristiky. Například je-li nějaké slovo vulgární, tak i jeho odvozeniny budou nejspíš vulgární. Čili je-li p-slovo vulgární, nejspíš i p*ina bude vulgární. Další heuristikou mohou být koncovky, které často vedou k tvorbě slov kolokviálních nižších či různé analogie. Jinak související diskuze se rozvíjí zde: [[Diskuse:oprsklý]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 8. 2026, 10:24 (CEST) == Falsifikacionismus apod. == Popperovský falsifikacionismus se v principu aplikuje v lingvistice stejně jako ve fyzice. Součástí této popperovské filozofie je i myšlenka, že vědecká teorie je vědecká do té míry, do jaké je falsifovatelná ve smyslu empiricky vyvratitelná. Slovo "falsifikovatelná" zní poněkud neobvykle, ale je to patrně odkaz na slovo ''verifikovat'', jež zase odkazuje na latinské [[veritas]] (pravda), kde (pozdně?)latinské [[:en:falsitas]] je "falsehood, falsity" čili nepravda[https://www.perseus.tufts.edu/hopper/text?doc=Perseus:text:1999.04.0059:entry=falsitas]. Součástí popperovské metodologie je formulovat teze co nejjasněji a co nejjednodušším jazykem, aby to usnadnilo hledání vyvrácení. Jiná myšlenka je, že je důležité hledat univerzálně kvantifikovaná tvrzení s co největším empirickým obsahem a ta posléze podrobovat kritickém zkoumání. Jsou to tato tvrzení, která lze vyvracet nalezením něčeho, čemu Popper v odkazu na Carnapa snad říká ''protocol statements'' či ''basic statements''. Příklad ''basic statementu'': v zoologická zahradě tam a tam měli dne toho a toho černou labuť. Příklad univerzálně kvantifikovaného tvrzení: všechny labutě jsou bílé. Deduktivně dostáváme, že toto univeználně kvantifikované tvrzení je vyvráceno skrze citovaný ''basic statement''. Tento druh testování teorií skrze pokus o vyvrácení/falsifikaci funguje pouze pro univerzálně kvantifikované teorie. To je motivace pro hledání takových teorií. Princip lze šířeji uplatnit i ve filozofii, pakliže pojem empirické falsifikace nahradíme pojmem přesvědčivé kritiky. Aplikace na lingvistiku. Vezměme následující univerzálně kvantifikované tvrzení: : (1) Každé slovo, které je v užito v nějaké relativně složité větě užívající kromě tohoto slova pouze spisovnou češtinu, je spisovné. Nyní můžeme začít hledat vyvracející příklady. Jeden mě napadá: : (2) Ta a ta relativně složitá věta obsahuje slovo ''bordel'' a jinak samá spisovná slova, přitom to slovo spisovné není. (Připouštím, že bych ten příklad pro (2) měl najít, ale to bude přímočaré.) Dostáváme, že princip/hypotéza (1) je vyvrácena pozorováním (2). Jeden trik, jak se vyvracení/testování vyhnout, je odmítnout formulovat univerzálně kvantifikované principy/hypotézy. Ale to je právě podle mě neseriózní a nevědecké, nebo jsem něco nepochopil. Toto se zdá souviset s kantovým kategorickým imperativem (bezpodmínečným příkazem) a sice se jeho první formulací (snad Kant uvedl pod touto hlavou vlastně principy tři a mě není jasné, že jsou ekvivalentní). Ten bych poněkud volně formuloval takto: v každém činu se řiď nějakým principem, o kterém bys mohl chtít, aby byl jakoby "zadrátován" do fyzickální reality a tedy by řízení se tím principem už nebyla věc volby. Tento princip má své kritiky (to ostatně i Popper). Je to pohyb podobným směrem: hledejme principy (etymologicky řekněme první věty či jejich významy), i kdyby byly pouze tentativní/provizorní. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 8. 2026, 11:27 (CEST) == Námět na akademickou wiki pod svobodnou licencí == Nějakou dobu se zamýlím nad tím, že by mohla vzniknout akademická wiki pod svobodnou licencí, pod kontrolou akademiků. Něco takového jsou ostatně Wikiskripta jisté pražské lékařské fakulty. Tato wiki by mohla poskytnout jak encyklopedii, tak slovník. Práci by nemuseli dělat samotní akademici, nýbrž by mohli využít studenty se zájmem o tuto činnost. Ale nebylo by přípustné, aby projekt narušovali nějací pseudonymové s neznámým dosaženým vzděláním, s neuvedeným oborem, s zjevně disruptivním chováním apod. Protože free as in freedom neznamená zdaleka, že každý má právo na tzv ''commit'' so verzovacího systému; na FreeMindu rozhodně ne a v Linuxu též ne. Jak to přesně nadesignovat mi není jasné. Citizendium o něco podobného usilovalo a selhalo, ale užilo jiné principy, než bych rád viděl já. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 8. 2026, 11:36 (CEST) 04gj1x2o473iim622o3klnuuqnvk9bu 1394162 1394161 2026-08-17T09:38:00Z Dan Polansky 367 /* Námět na akademickou wiki pod svobodnou licencí */ 1394162 wikitext text/x-wiki Co následuje jsou podepsané blogové příspěvky týkající se českého Wikislovníku (aneb přemýšlejme nahlas a spolu). Druzí mohou diskutovat; na anglické Wikiverzitě jsem uvedl, že pouze na diskuzní stránce, ale možná by mělo i kouzlo dovolit diskuzi přímo pod příspěvkem. Vyhrazuji si právo příspěvky drzých narušitelů (oni ví, kteří to jsou) odstranit. == Zvratné představit si == Vida, v hesle [[představit]] je pokryto i představit si a představit se. Pro mnoho jiných sloves mají ty zvratné tvary naopak oddělené stránky, např. [[obléci se]] (kde existuje i nezvratná podoba) a [[mračit se]] (kde nezvratná neexistuje?). Další příklady jsou [[obávat se]] a [[dívat se]]. Na anglické Wikiverzitě mám k tomu Wikidebatu: [[V:en: Should Wiktionary have Czech reflexive verbs in page titles with the reflexive element?]]. Učinit z této debaty jasný závěr asi nedokážu; obě strany mají ucházející argumenty. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 24. 9. 2025, 11:36 (CEST) == Otevřenost morfologické kompozice == Morfologickou kompozici (skládání morfémů do slov) lze nazírat podobně otevřeně jako syntaktickou (skládání slov do syntagmat či tak něco). Připouštím, že leckterého uživatele jazyka otevřená morfologická kompozice dráždí. Ale má netriviální hodnotu, pro ''filování''/řazení/zařazování položek pod hlavy v mysli. Jsou to především kreativní autoři kteří stejně jako Popperovi broučci dělají ''Probierbewegungen'' (nebo tak něco), vymýšlí nová slova. Mnoho z nich se v užití neujme. Některá však ano. A Presslovi jeho špíl vyšel řekl bych dokonale; jednoduše geniální! --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 10. 2025, 08:54 (CEST) == Anglická slůvka končící na -hood == Chci nazakládat řadu takových slůvek, často označujících jakési vlastnosti, rozhodně bytí. Např. [[objecthood]] je bytí objektem a [[entityhood]] je bytí entitou. [[treehood]] je bytí stromem. Najdu je v odpovídající kategorii v anglickém Wikislovníku; tam jich asi bude mnoho. Definiční forma 1: : "bytí X" Definiční forma 2: : "vlastnost bytí X" Jednička mi přijde v pořádku, bez potřeby tomu říkat "vlastnost". Tyto definiční formy nebudou dobré pro všechny -hoody, pouze pro některé, myslím. Na věci je zajímavé to, že v češtině odpovídající slůvka často chybí. Sice k [[manhood]] je ''mužství'', ale *''objektství'' (je to vůbec morfologicky dobře?) aparentně nemáme. Možná by šlo užít ''objektovost'', nicméně to je odvozeno z ''objektový'', tedy by to mělo být ''bytí objektovým'', nikoli ''bytí objektem''. Do kontextu snad dobré uvést, že zde máme dva druhy (různých) bytí: různá -ství a různé -osti. Oběma by někdo mohl chtít říkat vlastnosti. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 3. 11. 2025, 09:42 (CET) ''Později'': na související byť trochu jiné téma: založil jsem [[buddhovství]] podle dokladů použití. Kde se ve slově bere ''-ov-'' mi jasné není; spíše by to mělo být *''Buddhaství'' (po vzoru ''mužství'', z ''muž'' a ''-ství''), což se patrně neužívá. Zajímalo by mě, jaké morfologické principy se zde aplikovaly a která jiná ''-ství'' je vykazují. Některé podobné položky: ''[[židovství]]'', ''[[království]]'' (což však není bytí králem?), ''[[otcovství]]'', ''[[mateřství]]'' (sice ne ''-ov-'', ale též ne *''matkaství''), ''[[mistrovství]]'', ''[[vůdcovství]]'', ''[[lotrovství]]'' aj. (rýmovací stránka by je mohla odhalit, myslím). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 1. 2026, 08:42 (CET) ''Později:'' Vytvořil jsem [[tortoisehood]] (hraničně doloženo), [[doghood]] (výborně doloženo; doloženo je i české [[psovství]]) a [[cathood]] (výborně doloženo; doloženo je i české [[kočkovství]]). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 2. 5. 2026, 06:51 (CEST) == Hyfenovaná anglická adjektiva == Zakládal jsem [[nine-digit]] a trochu se zarazil, pozastavil. V anglickém Wikislovníku by mi heslo chtěli smazat coby ''sum of parts'', kompozicionální. Z pohledu českého rodilého mluvčího mi však taková hesla přijdou nenulově hodnotná. Zde se například jeden může zamyslet, zda chce použít jako překlad "devíticiferný" či "devítimístný" a k tomu ještě, zda by existoval i význam "devítiprstý". I kdyby význam "devítiprstý" neexistoval, kvůli devítce, jiná bude situace pro [[five-digit]]. Wikislovník není z papíru a místa je v něm dost. Já bych chyboval na straně zahrnutí; užitek zde nacházím. Ten spíše nenacházím u všech těch ohýbaných tvarů coby samostatných hesel. Někdo má v anglickém Wikislovníku podle mě pořádně ''warped priorities''; všechny ty útoky na jména fiktivních entit, na varianty zápisu (non- s hyfenem, aj.), na slůvka začínající na "ex-", aj. mi přijdou pořádně uhozené. Kdybych se nenechal zablokovat, mohl bych jim pomoci bránit užitečný obsah, ale stejně je to sysifovské. Jiný pohled ještě je, že obdobně konstruovaná slova v češtině a němčině stejně zahrnuta budou, protože tam budou bez hyfenu (spojovníku?). Na zahrnovací soustavě se tím tedy vcelku nic až tak moc nezmění. A ještě: je [[nine-digit]] slovo nebo není? Pakliže je, pak má být dle WT:CFI zahrnuto a konec řečí; jak je to slovo zapisováno nehraje roli. Všechna doložená (ověřená) slova ve všech jazycích, nikoli pouze ta slova, kterou nějací neidentifikovaní pseudonymové kdovíjakého vzdělání a inteligence schválili k zahrnutí bez uvedení racionálních důvodů. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 9. 11. 2025, 07:56 (CET) ''Nášup'': založil jsem [[Austrian-born]]. Jistě to bude mnohým připadat jako vrchol triviality. Chápu. Nicméně mě naopak tento tvar nijak zřejmý není a přijde mi to spíš jako gramatický nesmysl. Čekal bych "Austria-born", čili v-Rakousku-narozený či *Rakouskorozený (srovnej prvorozený); takhle to zní jako rakouský-narozený, což mi nedává smysl. No a klíčová část dokumentace jazyka je právě že dokumentace všelijakých podivností, někdo by řekl nelogičností. Jak jsem uvedl výše, místa v databázi je dostatek, tím spíš, že tam zavazí všechny ty ohýbané tvary. Připouštím, že jev by bylo možné dokumentovat na úrovni vzorce, nikoli jeho jednotlivých výskytů (řekněme X_ADJ-born). Na druhé straně můžeme tyto jednotlivé výskyty spojit hezky s vyhledáváním v Google Books, coby důkaz použití. Dobře, odkazy na důkazy by bylo možné poskytnout v lingvistickém článku věnovaném celému jevu též a nezanášet hlavní jmenný prostor trivialitami. Hm. Přinejhorším to smažeme. Ještě takhle: jakmile přijmeme princip, že zápis bez mezer pomocí hyfenů je jedno slovo a patří zahrnout do slovníku, dostaneme zahrnutí z tohoto principu; pak už se nemusí diferencovat, zda [[nine-digit]] ano (protože k němu máme jednoslovný český překlad) a [[Austrian-born]] ne (protože *Rakouskorozený není slovo, dokud ho nějací recesisté nezačnou užívat). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 15. 11. 2025, 10:15 (CET) ''Později'': pod stejnou hlavu spadá mnou právě založené [[non-French]], které anglický Wikislovník smazal. Založil jsem k němu doložené [[nefrancouzský]]. Další budou [[non-English]], [[non-Italian]], nejspíš [[non-Czech]], aj. Je to jaksi triviální, ale co už. Zajímavý je kontrast mezi [[non-English]] a [[un-English]]: to druhé je snad více hodnotící, to první méně či vůbec. Apropó, Pyprilescu mezitím založil [[Spanish-born]] aj.; prima! --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 26. 12. 2025, 08:29 (CET) ''Později'': a zde ode mne [[truth-seeker]], hyfenovaná nána. Jistě bude někdo namítat. Mě to přijde prima. I bych si uměl představit heslo [[hledač pravdy]] coby ''translation hub'' pro němčinu a angličtinu, dokud nemáme *''pravdohledač'', jež má 3 výskyty v GBK, ale ne nezávislé. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 27. 4. 2026, 12:15 (CEST) == Identifikace obcí == Založil jsem heslo [[Pikárec]] s definicí "ves v okrese Žďár nad Sázavou v Kraji Vysočina". Tato definice však referent(?) neidentifikuje jednoznačně. Je vůbec otázka, zda chce Wikislovník sloužit jako katalog referentů vlastních jmen; anglický Wikislovník pro místní názvy k tomu tenduje (má sklon), čili jmenuje jednotlivá místa coby oddělené významy. Přidáním lat, lon by se to zjednoznačnilo, ale je otázka, zda je to pro slovník dobré. Jiná možnost je to vzdálenostně vztáhnout k jiným obcím. Pro začátek nechávám problém otevřený. Svého času český Wikislovník definoval kočku jako "domácí zvíře", takže ''differencia specifica'' (a snad i ''genus proximus'') tvůrcům Wikislovníku někdy nic neříkají, zdá se. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 27. 12. 2025, 08:33 (CET) ''Později:'' Založil jsem [[Pyšely]] jako "obec v Čechách" dle slovníku. Spokojený s tím nejsem, ale nemám chuť nyní řešit téma rozumně úplné/jednozačné identifikace (která je beztoho v odkázaných zdrojích včetně Wikidata). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 9. 2. 2026, 14:53 (CET) ''Později:'' Založil jsem [[Mimoň]] jako "město v Čechách na Liberecku". Jednoznačné to není, ale alespoň to říká "na Liberecku". Apropó, zajímavě pojmenované město jsem odhalil, když jsem zkoumal jistý report na Wikipedii, nicméně lze pochopit, pokud si to někdo vztáhne na sebe a bude si myslet, že to byl smysl mého založení; vědomě nebyl, nevědomě nevím a nevylučuji. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 16. 4. 2026, 13:21 (CEST) == Německé sich dumm stellen == Při založení [[sich dumm stellen]] jsem trochu váhal. Je to dost možná vzorec "sich X_ADJ stellen"<ref>https://books.google.com/ngrams/graph?content=sich+*_ADJ+stellen&year_start=1800&year_end=2022&corpus=de&smoothing=3</ref>, a někdo by mohl namítat proti založení položek, které pod ten vzorec spadají. Tak či tak mi to přijde z českého pohledu zajímavé či zvláštní. Nevymyslel jsem nic lepšího, než zatím založit toto; alternativa by bylo založit hesla pro vzorce, frázové formy či větné formy. Tím bychom mohli udělat dost zajímavou revoluci v dokumentaci idiomatiky a frazeologie. Tak například "sich krank stellen" by mohlo být "hodit se marod". Kdybychom však formu "sich X_ADJ stellen" přeložili jako "hodit se X", potom by "such dumm stellen" bylo "hodit se hloupý/hloupým", což jaksi český idiom v tuto chvíli není. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 4. 1. 2026, 09:49 (CET) == Horní Labe == Je otázka, zda by se mělo založit heslo [[Horní Labe]], německy možná [[Oberelbe]] nebo taky ne. Německé heslo stejně zastupuje jedno slovo, takže do slovníku patří (dokud se někde nerozhodne omezení začlenění místních jmen). Přesná extenze ze součtu významů ''horní'' a ''Labe'' tak zcela neplyne; jeden musí odhadnout, že entita končí u Mělníka (soutoku). A je otázka, zda seriózní geografické zdroje definují "Horní Labe" jako technický termín a zda jinojazyčné aparentní ekvivalenty definují extenzi shodně. Např. nacházím větu 'On this route, we cycle along the Upper Elbe to the picturesque Lauenburg.', což však znamená, že "Upper Elbe" je něco v Německu. [[Wikidata:Q2378763]] má jako vedlejší štítek "Oberelbe" a je to anglicky "region of the Upper Elbe in Germany". Německá Wikipedie bez řádkového zdroje: 'Als Oberelbe wird der Lauf von der Quelle bis dorthin, wo das Tal seinen Mittelgebirgs-Charakter verliert und in das Norddeutsche Tiefland eintritt, bezeichnet.'[https://de.wikipedia.org/wiki/Elbe]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 1. 2026, 11:57 (CET) == Čechojaponec aj. == Založil jsem [[Čechojaponec]], [[Čechopolák]] a [[Čechoněmec]]. Jistá diskuze se objevila zde: [[Talk:Čechojaponec]]. V definicích užívám jazyk bytí, což se Mykhalovi spíše nelíbí, co jsem pochopil z diskuze. Položek by nejspíš bylo možné založit systematicky více, pro jiné národnosti. Slovníky je nevedou, proč už. Speciální případ je [[Čechoslovák]], protože Čechoslovácí byli nazírání/konstruováni jako jeden národ; tento rozdíl by nejspíš měl být nějak reflektován v definici. Definice praví: "obyvatel Československa"; no budiž. PSJČ:Čechoslovák odkazuje na československý národ, zatímco SSJČ:Čechoslovák tvrdí, že pojetí československého národa je buržoazní nacionalismus (ach tak; chudák doktor Beneš). Protože slůvka nejsou ve slovnících, jsou součástí unikátního diferenciátoru českého Wikislovníku (viz též [[Uživatel:Dan Polansky/Unikátní diferenciátory českého Wikislovníku aneb proč]]). Na druhé straně jsou morfologicky přímočaré. No zase chceme vědět, že jsou vůbec v užití. Dále pak není jasné, proč je např. Okamura [[Čechojaponec]] spíše než *''Japoncočech''; to by se ještě muselo vyšetřit. Zatím stačí registrovat, že média o něm refereují jako o Čechojaponci. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 1. 2026, 11:32 (CET) Heslo [[Čechoameričan]] založil Auvajs jako "obyvatel Spojených států amerických českého původu". To nevidím jako nutně dobře. Čechoameričan by mohl být i někdo, kdo se narodil v Česku (či ČSSR), žil dlouho ve Spojených státech a pak se vrátil do Česka a dlouho zde až do dnes žil. Nicméně definice sedí k https://ssjc.ujc.cas.cz/search.php?heslo=%C4%8Cechoameri%C4%8Dan&hsubstr=no, ovšem s tím, že v SSJČ se říká o ''Americe'', což může víceznačně odkazovat buď na kontinent nebo na U.S.A. A etymologizující definiční analýza nemůže vyloučit, že se za ''Čechoameričana'' někdy označí někdo, kdo žije např. v Kanadě (byť můj odhad by byl, že by to byl hlavně obyvatel U.S.A.). To by se muselo vyšetřit prohledáváním různých užití a to je dost pracné a náročné. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 1. 2026, 11:42 (CET) Chystám se založit [[Čechokanaďan]]. Našel jsem "[...] Čechokanaďan Stanislav Reiniš (1931), který se po letech vrátil a na stará kolena se prý více věnuje také psaní, [...]"; pakliže to odkazuje na návrat do Česka, pak to sedí k mojí myšlence výše, že to není nutně (současný) obyvatel země identifikované v druhém kmeni složeniny. Dále zdroje označuji osobu jménem Stanley Hayer za Čechokanaďana. To je někdo, kdo se z Kanady přestěhoval do Česka a má nečeské jméno. Tedy by definice "Čech, který žije v Kanadě" nefungovala: byla by příliš úzká. Založil jsem [[Čechofrancouz]], pro Milana Kunderu. Ale Čechofrancouzů je podle zdrojů patrně mnoho. A dále [[Čechorus]]. Tato skupina je podle mě příkladem toho (oproti Paluovi), že se nemají zakládat hypotetická slova nedoložená v užití, plauzibilní svou morfologií/výstavbou z morfémů. Neboť to bychom mohli nazakládat "ČechoX" pro všechny národy X a už by nám to nic neřeklo o tom, jak moc běžná je tato slovotvorba. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 1. 2026, 12:11 (CET) Pyprilescu do hesla [[Čechoportugalec]] vložil toto: # "[[člověk]], [[jehož]] [[jeden]] [[rodič]] je [[Čech]] a [[druhý]] [[Portugalec]] # "[[Portugalec]], [[jenž]] [[strávit|strávil]] [[podstatný|podstatnou]] [[část]] [[život]]a v [[Česko|Česku]] nebo [[Československo|Československu]] # "[[Čech]], [[který]] strávil podstatnou část života ve [[Portugalsko|Portugalsku]] (nebo [[žít|žije]] [[střídavě]] mezi [[obě]]ma [[země]]mi)" To mi nepřijde jako dobrý plán. Přijde mi to hyperspecifické. Nepřijde mi zejména, že když někdo mimo kontext řekne, že někdo je Čechoportulagec, tak tím vybírá právě jeden z těchto významů; a tedy to oddělené významy nejsou a nanejvýš jsou to užší případy pro jeden disjunktivní význam. Významy jsou jednotky kvantifikace (existuje, pro všechna), myslím, a snad jsem to i někde četl (u Pinkera?). Moje definice (definiční forma) "kdo spojuje bytí X s bytím Y" mi přijde dobrá, byť jazyk bytí je v češtině nezvyklý (méně tak v angličtině). Též by šlo "kdo je v nějakém směru/ohledu X a v nějakém směru/ohledu Y". --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 1. 2026, 07:51 (CET) == Anglická obyvatelská jména == V rámci pokrytí angličtiny bych mohl systematicky nazakládat anglická obyvatelská jména (systematicky neznamená úplně). Založil jsem čerstvě [[Peruvian]]. Tato informace je však již dobře pokrytá v anglickém Wikislovníku, včetně mapování do češtiny, co si pamatuji (snad jsem to tam systematicky zúplňoval). Tudíž to pro český Wikislovník není ''unikátní diferenciátor''. Bohužel český Wikislovník nemá kategorie pro obyvatelská jména, takže nelze zjistit stupeň pokrytí; má nicméně přílohu pro češtinu, [[Příloha:Obyvatelská jména (čeština)]]. Příloha není zakategorizovaná a obdobná příloha pro angličtinu snad neexistuje. Worklist/seznam úkolů by bylo možné vzít z kategorie anglického Wikislovníku či Verzeichnis (či tak tomu říkají) z německého Wikislovníku. Onen Verzeichnis by stačilo zkopírovat do uživatelského prostoru s atribucí a potom postupně zakládat redlinkové položky. Verzeichnis: [[:de:Verzeichnis:Tschechisch/Staatennamen]]; [[:de:Verzeichnis:Englisch/Staatennamen]]; [[:en:Appendix:Countries_of_the_world]]. Je tam, při zkopírování do českého Wikislovníku a preview, spousta redlinků, takže kdyby někdo chtěl, přímočaré mravenčí práce (Masaryk) je tu jak na kostele. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 1. 2026, 12:36 (CET) == Řeky == Český Wikislovník nemá kategorii pro řeky, narozdíl od anglického. Škoda. Kategorie existovala, [[:Kategorie:cs-Řeky]], než ji ta banda pitomců smazala. Některé řeky nyní pokryté: [[Vltava]], [[Labe]], [[Svratka]], [[Morava]], [[Ohře]], [[Dunaj]], aj. Hledat je lze např. takto: [[Speciální:Co_odkazuje_na/řeka]], nicméně to najde i jiná hesla než pro názvy řek. Řeky jsou pokryty ve Wikidata a Wikipedii, takže je otázka, co by generovalo unikátní diferenciátor. Mě přišlo např. zajímavé založit heslo [[Švarcava]], neboť je to tvar alternativní/historický, ve slovnících nepokrytý, a založení umožňuje propojit heslo s vyhledáváním v Google Books pro právě a přesně tento slovní tvar a později i jistá užití zkopírovat do slovníku; to Wikipedie nedělá. Specificky slovníkové by mohly být etymologie, ale ty jsou beztoho pokryty i ve Wikipedii. Ohýbání a výslovnost mě pro české řeky nezajímá. Zajímavé by mohlo být uvědomit si, co je dobrá definice/identifikace/charakterizace řeky, pro potřeby slovníku. Např. definice z hesla [[Svratka]], "řeka v Česku", ani nepředstírá pokus o jednoznačnost. Co takhle "řeka v Česku pramenící ve Žďárských vrších, protékající Brnem a ústící do Dyje"? Porovnej M-W:Thames<ref>https://www.merriam-webster.com/dictionary/Thames</ref>, význam "river over 200 miles (322 kilometers) long in southern England flowing from the Cotswold Hills in Gloucestershire east into the North Sea"; zajímavé je, že o Londýně zde ani zmínka. https://www.slovnikcestiny.cz/heslo/Dunaj/0/37388 praví "řeka v Evropě"; podle mě nic moc/slabota. S řekami se pojí přídavná jména, např. [[vltavský]], [[dunajský]], [[labský]] aj. To je typicky slovníkový materiál. Dále se s nimi pojí jakási jména regionů, oblastí či čeho, např. [[Poohří]] a [[Polabí]]; to zní také docela slovníkově. Další podobná slova (dle Wikipedie, ale zní plauzibilně): [[Podyjí]], [[Pojizeří]], [[Pomoraví]], [[Posázaví]], [[Povltaví]]. Jak jsou tyto regiony definovány je dost nejasné; např. podle povodí/''drainage basin'' by Povltaví bylo součástí Polabí, což se mi nechce věřit (a Posázaví by bylo součástí Polabí). Definice "oblast podél řeky Labe" říká málo, ale řekněme, že lepší než nic. Dokonce je dle SSJČ jakýsi [[Polaban]], což je jednak obyvatel Polabí a jednak něco jiného. Tedy by existoval [[Povltavan]]? A co takhle [[Posvratčan]]? Došlo k ostrým střetů mezi Posvratčany a Posvitavany (aluze na Izera)? Nu čto. V němčině lze očekávat tvorbu triviálních kompozit/složenin z názvů řek; např. je doloženo [[Moldautal]] čili vltavské údolí. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 1. 2026, 08:12 (CET) == Kategorie pro hydrologii == Nemáme kategorii pro hydrologii. Založil jsem [[rivulet]] a ptám se: kolik z anglického vokabuláře pro hydrologii je pokryto? Nevím. Kategorie pro hydrologii tu není; byla-li, smazali ji. Alternativou by mohla být příloha nebo i jen pomocná stránka v prostoru Wikislovník. Z hlavy nějaké položky: [[river]], [[stream]], [[brook]], [[rivulet]], [[creek]], [[drainage basin]], [[pond]], [[lake]], [[sea]], [[ocean]], [[inlet]], [[bay]], [[channel]], [[riverbed]]; související [[bridge]]; pak všechny ty [[hydrometeor]]y a precipitace, což však asi není hydrologie nýbrž meteorologie (že se jedná o vodu na věci nic nemění). Z Google Gemini jsem získal toto: [[ablation]], [[advection]], [[alluvium]], [[aquiclude]], [[aquifer]], [[aquitard]], [[artesian well]], [[baseflow]], [[bathymetry]], [[capillary fringe]], [[catchment]], [[confluence]], [[connate water]], [[cryosphere]], [[discharge]], [[drainage basin]], [[drawdown]], [[effluent]], [[evapotranspiration]], [[fluvial]], [[groundwater]], [[hydrograph]], [[hydrometeorology]], [[hyetograph]], [[infiltration]], [[interception]], [[karst]], [[lacustrine]], [[lentic]], [[lotic]], [[lysimeter]], [[meteoric water]], [[overland flow]], [[perched water table]], [[percolation]], [[permeability]], [[phreatic zone]], [[porosity]], [[potentiometric surface]], [[precipitation]], [[recharge]], [[runoff]], [[salinity]], [[specific yield]], [[stemflow]], [[sublimation]], [[throughfall]], [[transpiration]], [[turbidity]], [[unsaturated zone]], [[vadose zone]], [[water table]], [[watershed]], [[xerophyte]]. Další možné zdroje: kategorie v anglickém Wikislovníku; Verzeichnis v německém Wikislovníku (ale vhodný V. pro river a rivulet nenacházím); tezaurus v anglickém Wikislovníku (jeden kořen je ''water body'', užší [[watercourse]]). Dále: [[tributary]], [[hydrology]], [[hydrologist]], [[hydrological]]. Snad by pro založení oborové přílohy byl konsenzus: existuje [[Příloha:Zdravotnictví (čeština)]] (založil 21. srpna 2024 uživatel Palu, odpůrce tematických kategorií), v kategorii [[:Kategorie:Přílohy:Tematické přílohy (čeština)]] (založil 4. prosince 2015 uživatel Palu). Dále existuje [[Příloha:Chemické prvky (čeština)]], odpovídající zhruba tematické kategorii. Snad by tedy šlo tematické kategorie zakládat coby přílohy (s případný přesunem do uživatelského prostoru v případě odporu). Zda by se jednalo o obcházení podle mě krajně nevhodného rozhodnutí tematické kategorie smazat mi není zcela jasné; nebylo by to porušení tohoto rozhodnutí. Výhodou přílohy oproti kategorii je možnost vést červené odkazy na hesla a podle nich společnými silami doplňovat; dále lze organizovat materiál do tabulek, např. Praha | pražský | Pražan | Pražák či sociologie | sociolog | socioložka | sociologický. Tedy mohou stránky sloužit jako worklisty (prácoseznamy, řekněme), což kategorie neumí. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 24. 1. 2026, 11:54 (CET) == Slovíčka pro názvy oborů a související == Kdyby se někdo nudil, mohl by systematicky nazakládat anglické názvy oborů, [[meteorology]], [[psychology]], [[sociology]] aj. (všechny tři jsou nyní modré) a dále praktikující jako [[meteorologist]] a adjektiva jako [[meteorological]]. Mapping na češtinu většinou vychází přímočaře; pro angličtinu není třeba opatrně navrhovat/konstruovat definice. Ideální by bylo mít stránku, která je nějak tabulkově jmenuje a pak by se vyplňovaly redlinky. Vytěžit pro tento účel lze anglický Wikislovník, německý Wikislovník, anglickou Wikipedii aj. Zase je to dost triviální a dosti redundantní k anglickému Wikislovníku. Bylo by to pod heslem zúplňování pokrytí angličtiny, byť ve směru triviálním. Zase když by někdo zúplnil to triviální, pak by ve slovních seznamech svítilo červeně to netriviální. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 24. 1. 2026, 10:22 (CET) == Druh apostrofu v hesle == Chtěl jsem založit [[coup d’état]], neboť byl takto zadán na stránce [[puč]], nicméně to pak skrze šablonu OneLook nic nenajde a anglický Wikislovník užíváč obyč/7-bit ASCII apostrof, takže pak ani nejspíš nepojede interwiki. Co s tím? Založit jako [[coup d'état]] a očekávat debatu? Najít kvazipravidlo či diskuzi o věci? Nevím; Pod lípu jsem ostatně nedávno vložil dosti. Ale co; dobré interwiki generuje pouze forma s obyč apostrofem, tak jsem to tam založil; nechť Buridanův osel hýká někde jinde. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 25. 1. 2026, 12:07 (CET) == Narychlo založený úkolník == Založil jsem narychlo [[úkolník]]. Trošku se až stydím. Špatně to snad není. Někdy platí "lepší něco než nic", snad i v tomto případě. Případně by to šlo označit vhodnou šablonou, chce-li někdo tak křiklavou; hlavně aby záznam existoval a bylo možné s ním dále pracovat. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 27. 1. 2026, 10:02 (CET) == Narychlo založený Artefakt == Připouštím, že heslo [[Artefakt]] je nyní poněkud trapné. Jenže anglické i německé slovníky diferencují své pojmy artefaktu způsobem, který v českých zdrojích nenacházím. Zjistit, jak se to vlastně má přeložit a zda opisně (vlastně přeložit jejich definice do češtiny), je dost práce. Takto alespoň máme heslo vedoucí do slovníků, korpusů a jiných Wikislovníků. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 27. 1. 2026, 11:52 (CET) == Rozdílné lexémy v češtině a slovenštině == Ta stránka je podle mě hodně neideálně nazvaná; já ji nazval ''dissimilar'' co si pamatuji, čili nepodobné. Rozdílné znamná neshodné; ale české lexémy a slovenské jsou obecně neshodné, už jen proto, že mají různá paradigmata ale i na úrovni lemmatu jsou velmi často neshodné, už jen kvůli "ť" na konci slovenských sloves. Z přílohy, [[Příloha:Rozdílné lexémy v češtině a slovenštině]], jsem nazakládal pár hesel. Kdyby se někdo nudil, může přiložit ruku k dílu: je to docela přímočaré a seriózní slovníky online k tomu máme. Obecnější otázka je, jak moc se pouštět do zakládání slovenských hesel. Díky přímočarosti dané těsným vztahem k mé rodné češtině se u toho cítím poněkud trapně, kromě když jsou ta slovenská slova něčím zajímavá, nepodobná českým. Na druhé straně by mělo i nějakou hodnotu rozsáhle pokrýt slovenštinu a tím získal slovenský OneLook, odkazy do výborných zdrojů. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 30. 1. 2026, 09:38 (CET) == Provokace a komunikace prostřednictvím editovaných hesel == Je tu jeden editující uživatel (o ''příspěvateli'' tu spíše řeč není, nebo kdyžtak o ''pidipřispěvateli''), který opakovaně provokuje (neřku-li vulgárně vysírá) prostřednictvím jím editovaných hesel. Hlavní prostor ho většinou nezajímá, ale když už ho edituje, tak to na mě často působí jako pokus něco sdělit. Kdysi jsem na Wikizdrojích našel nějaký text o kontrastu mezi českou a německou kulturou. Bylo tam něco o tom, že Češi více komunikují v narážkách, snaží se číst mezi řádky (co nebylo výslovně řečeno), a pod. Snad pak vznikala nedorozumění mezi tehdy německým pánem a českých služebnictvem, v tom, že pán něco řekl, a služebnictvo se snažilo dovtípit, co tím myslí nad rámec řečeného (res poetica). Nevím, zda je to pravda, ale je to zajímavé. Ale to je trochu tangenta, kterou by bylo lépe rozvést ve Wikiverzitě. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 12. 2. 2026, 10:51 (CET) == Jak zacházet s provokacemi či vysírkami v nedávných změnách == Problém provokací či vysírek v nedávných změných se patrně týká více než jednoho editora, včetně viz zakomentovaný text<!-- džej pé mínus jedna, džej en mínus jedna aj (drobná šifra)-->. Téma již bylo diskutováno Pod lípou, co se pamatuji. Český Wikislovník je nyní pro tento druh vysírek dobře uzpůsoben: má již slušně rozsáhlé pokrytí českých slovíček (a lze ostatně i sáhnout po slovíčkách z jiného jazyka) a pro útočníka stačí, když si v heslech najde nějakou trochu užitečnou editaci a ta se vždy najde (např. přidání příkladu použití, kdyby už nic jiného nebylo, ale v heslech je typicky tak mnoho byť by i kosmetických vad, že ani to obvykle není potřeba). Jak s vysírkami/provokacemi zacházet? Snad nejlepší možnost je ignorovat a nereagovat. Ale protože často zaúčinkují a seknou/tnou do srdce, to je potřeba nějak ošetřit. Jedna možnost je Wikislovník na další týden zablokovat pomocí nástroje LeechBlock pro Firefox či Chrome. Jiná možnost je ignorovat poslední změny: vůbec na jejich stránku nepřecházet. Ale tím může jeden o něco přijít, třeba když probíhá diskuze. Alternativou by bylo věc eskalovat, jak jsem nedávno učinil, včetně citace oné série změn; zatímco editace samotné lze ozději nalézt a odkázat diffem, ony série přímo nikoli. Pro důkazní účely je pak potřeba někde pořídit záznam o relevantní sérii změn. Jenže útočníci právěže těží z toho, že útok se obtížněji dokazuje než přímá urážka či vysírka. Odkazy: * [[Wikislovník:Pod lípou (pravidla)/Archiv-2016-3#Blokování účtů tvořících vzkazy skrze sekvence editací]] <!-- * [[Wikislovník:Nástěnka správců/Archiv5#Neodůvodněné reverty]], 2016 -- to jsou reverty, ne série editací --> * TBD: ještě jiná No jo, no. Nepotěšili jste mě. Konzultuji nyní s Gemini, co s tím. Jedna rada: "Pokud se to opakuje, neřešte to v diskuzi s útočníkem." Dále Gemini: "Ale Wikislovník stojí na lidech, jako jste vy, ne na lidech, co si léčí komplexy [...]." V první větě má asi pravdu: zvedl jsem to na diskuzní stránce útočníka, podle hesla, že stížnosti mám obvykle nejprve adresovat stěžovanému, ale vedlo to k podle mě absurdní eskalaci naprosto neplodné komunikace. Možná je to tak, že pakliže nějaký útočník opakovaně vykázal disruptivní a nespolupracující formy komunikace, pak stížnosti patří už rovnou Pod lípu či na nástěnku správců. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 13. 2. 2026, 09:38 (CET) : Přidáno "/tnou" na jedno místo. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 3. 2026, 08:59 (CET) : Přidána drobně šifrovaná identifikace. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 3. 2026, 09:06 (CET) == Automobily dle svých značek == Založil jsem [[mercedes]], "automobil značky Mercedes"; důkazy mužského rodu byly hledáním "mercedesem" a "mercedesu". Další podobná slova budou [[škodovka]], a možná [[audi]], [[jaguár]] apod. Nejsem si jistý, že je to vlastní jméno, zejména proto, že u něj zcela přirozeně funguje pluralizace a i ta definice mi přijde svádějící k bytí obecným jménem. Dále se předmět stává "mercedesem" bez separátního aktu pokřtění, přijde mi; ne tak např. Martina coby křestní jméno či London coby zeměpisné jméno. Zatím jsem bytí vlastním jménem označil na ověření. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 2. 2026, 10:45 (CET) Založil jsem [[audina]] a všiml si existujícího [[bavorák]], což je heslo vedené i v ASSČ. Oproti tomu slovo "audina" seriózní slovníky zatím nevedou(?), takže patří do unikátního diferenciátoru českého Wikislovníku. Založil jsem [[béemvéčko]] a [[bávo]], jež jsem nalezel v hesle [[bavorák]]. Všiml jsem si hesla [[embéčko]]. Založil [[liazka]]. Všiml si [[tatrovka]]. Z doslechu znám [[dachna]] coby Dacia, ale nenacházím doklady dle [[WS:PZH]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 4. 3. 2026, 09:49 (CET) Založeno [[audi]] (LSSČ vede). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 3. 2026, 09:04 (CET) == Pořízení ochranných snapshotů == Plánuji nyní pořídit ochranné snapshoty v následujících oborech: * kolokace; zde: [[Uživatel:Dan Polansky/Kolokace#Hesla vedoucí kolokace]] * významově související; zde: [[Uživatel:Dan Polansky/Významově související#Výskyt v heslech]] * etymologicky související; zde: [[Uživatel:Dan Polansky/Etymologicky související#Výskyt v heslech]] Hotovo. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 2. 2026, 19:46 (CET) == Genus pro čísla == Založil jsem hesla pro [[racionální číslo]] a [[reálné číslo]]. Genus [[číslo]] jsem odmítl; užil jsem [[abstraktní objekt]] a sice matematický. Pokud vím, neexistuje žádný technický pojem čísla. Slovo číslo snad původně označovalo přirozená čísla (bez nuly); to je naznačeno v termínu "teorie čísel". Později se slovo "číslo" či přesněji jinojazyčný ekvivalent začalo používat i pro jiné entity/objekty. K tématu má video Edmund Weitz, kde snad poukazuje na slovo ''Größe'' (veličina? velikost?), které snad původně označovalo reálná čísla. Související je otázka, zda jsou např. celá čísla podmnožinou racionálních a ta zase reálných. Technicky množinově teoreticky nikoli. Tam se konstruuje snad racionální coby dvojice celých a reálné coby Dedekindův řez. Technicky tam podmnožinovost nevyjde. Pro názornost, dvojice (2, 1) zastupující racionální číslo holt není totéž co 2, byť jsou velikostně ekvivalentní. Následkem je uvedená hyponymie technicky naivní, oslovující netechnickou, nevysokoškolskou intuici. Ale nic proti intuici, nakonec; učit děti školou povinné Dedekindovy řezy asi není ten nejlepší nápad. (Viz též [[W:Dedekindův řez]].) Píšu z paměti; technicky ověřovací rozcvičku jsem odložil na později. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 3. 2026, 08:51 (CET) == Zakládání německých dlouhých nudlí == Založil jsem [[Datenverarbeitungssystem]]. Chtělo se mi. Ale zakládat taková hesla systematicky hromadně je nejspíš málo hodnotné; to by byl spíše způsob, jak si uměle nafouknout počet založených hesel. Česky systém zpracování dat či systém pro zpracování dat; anglicky nejspíš data processing system či system for data processing. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 18. 3. 2026, 11:38 (CET) == Panevropský a panevropeismus == Z těchto slov jsem poněkud zmatený; viz mé poznámky např. zde: [[Talk:panevropský]]. Diskutované otázky se mohou týkat slov prefixovaných pan- obecně; ta jsou vypsána v příloze [[Příloha:Slova s předponou pan- (čeština)]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 11. 4. 2026, 15:24 (CEST) == Hvězdička v PSJČ == Pro heslo [[potutela]] uvádí PSJČ toto: "*potutela". V KNLA jsou dvě karty dokládající užití. Slovo by tedy podle en:WT:CFI nemohlo být ve Wikislovníku, leda by se našly doklady tři, ale dle [[WS:PZH]] zde být může, protože je v seriózním slovníku. Hlavně však by bylo potřeba zjistit, co indikuje hvězdička v PSJČ. Můj odhad je, že indikuje "slabě doložený"/"špatně doložený" či pod. Jak toto markovat v českém Wikislovníku nevím. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 12. 4. 2026, 08:29 (CEST) == Jan Kraus a biomasa == Mnoha lidem může připadat bazírování na definicích a terminologické vyjasňování pedantské a nepraktické. Mě přijde naopak velmi praktické. Ale to zde není moje pointa. Ta je, že s biomasou, Krausem a Kateřinou Jacques pronikla důležitost ptaní se po významu slov do populární kultury. Co je biomasa, Kateřino, ptá se Kraus. Kateřina mlží, uhýbá, dělá obličeje, je vtipná nebo rádobyvtipná. Kraus se také chvilku kření a dělá humor, ale pak je zpět: a čím si tedy zatopím v těch kamnech na biomasu? Z toho co jsem pochopil, tím Kateřina Jacques ve vrcholné politice skončila (zda skončila v politice zcela, to nevím). Dobrá práce, zlobivý kluku ze Saxany. Odkazy: * [[W: Kateřina Bursíková Jacques]] --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 15. 4. 2026, 13:33 (CEST) Addendum. Čtením Wikipedie jsem ještě našel toto: "Kateřina Jacques, vedoucí sekretariátu vládního zmocněnce pro lidská práva, byla na semináři hned několikrát obviněna, že romské problematice nerozumí, a dokonce mate veřejnost nesmyslnými frázemi."<ref>https://www.bbc.co.uk/czech/domesticnews/story/2005/04/050428_cz_racism_pckg.shtml</ref>. Nu ano, ''nesmyslné fráze'', to je také oblíbená lexikální produkce numerózních hominidů. Pozor však, že to, že byla obviněna, ještě neznamená, že oprávněně. Oproti tomu může rozhovor o biomase každý shlédnout na YouTube<ref>https://www.youtube.com/watch?v=cf1Re5fGhfo</ref>. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 15. 4. 2026, 14:22 (CEST) == Slovo rozblemcaný == Slovo [[rozblemcaný]] je doložené v GBK. Ale co to přesně znamená. Řekněmě jsoucí netuhé konzistence se sníženou soudržností, nikoli však kapalné? Jak souvisí [[rozbředlý]]? Lze užít i metaforicky čili rozšířeně? Čeština 2.0 má variantu "rozblemtaný". Zde citace v diplomové práci: https://dspace.cuni.cz/bitstream/handle/20.500.11956/200605/120508773.pdf?sequence=1&isAllowed=y. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 4. 2026, 06:09 (CEST) == Definování anglických slov pomocí víceslovných českých definic == Založil jsem [[eco-friendly]] coby "ohleduplný či šetrný k životnímu prostředí". Spokojený s tím nejsem, ale lepší plán mě nenapadá. Když neznáme český ekvivalent, přijde mi definovat česky přijatelné. A ostatně česká definice by se ideálně často měla objevit za českým ekvivalentem tak či tak, byť je to duplikace. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 4. 2026, 07:35 (CEST) == Přezdívky == Založil jsem [[Woz]]. V anglickém Wikislovníku někdo takový obsah problematizoval. Ale takové přezdívky jsou i ve Wikipedii a jsou to slova, slova doložená v užití. Dobře, je to trochu něco jako trivia, Rytmus života apod. Ale co už; je to slovo, je. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 4. 2026, 12:53 (CEST) Česká přezdívka pána "meiner Meinung nach" je ve hesle [[Kikina]]. Jiné přezdívky jsou v uživatelském prostoru víceuživatele Pyprilescua: [[Uživatel:Cetiletý pedone-marciatore/Hanlivé přezdívky veřejně činných osob (čeština)]] a [[Uživatel:Uber) (Hubrin/Hanlivé přezdívky veřejně činných osob (čeština)]]. Pak tu máme ode mne [[Putler]]. Další přezdívky jsou v hesle [[Donald]], ale všechny červené: [[Trumpeta]], [[Oranžgutan]], [[Pomeranč]], [[Oranžáda]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 4. 2026, 18:56 (CEST) == Německé předpony a velké první písmeno == Diskutuji zde: [[Diskuse_s_uživatelem:Hobr#Německé_předpony_a_velké_písmeno]]. Za mě [[mega-]] je správně/ideální a [[Mega-]] nebrat a nezakládat. Nějakou diskuzi jsem k tomu vedl i v anglickém Wikislovníku, co si pamatuji. Podobně [[giga-]], [[kilo-]], [[mikro-]], [[milli-]] aj. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 28. 4. 2026, 12:20 (CEST) (Zatím to dám sem, než si rozmyslím ideální formulaci) Klíčové je pozorování, že sklad částí do větších celků, např. kompozit, obecně nefunguje na principu prostého lepení řetězců. Například i kdybychom připustili Kilo- s velkým K, pak ale skladem Kilo- a Gramm nedostaneme správně KiloGramm; a nemá cenu zavádět lemma [[gramm]] proto, aby fungovalo prosté řetězcové lepení. Ani v češtině nefunguje prosté řetězcové lepení, tedy kočka + -o- a pes nedává kočkaopes. Tedy podle mě Kilogramm = kilo- + Gramm a nikoli Kilo- + Gramm, Kilo- + gramm, či snad Kilo- + -gramm. Úprava kapitalizace dle slovního druhu je v němčině až finální operace po spojení. Ostatně je kapitalizace artefakt zápisu/spellingu; slovu či morfému samotnému vlastní není. A slovní druh (indikující případnou kapitalizaci) má až výsledné slovo, nikoli jeho komponentní vázaný morfém. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 28. 4. 2026, 17:59 (CEST) == Studium vs. nauka == V hesle [[morfematika]] jsem coby genus užil "studium", zvyklý z angličtiny, zatímco zdroje mají "nauka", což mě nějak dráždí. Jiné možnosti jsou "zkoumání", "obor zkoumající" aj. Heslo fyzika má "věda zkoumající [...]", nicméně pro humanitní obory se mi slovo "věda" příčí (pod vlivem angličtiny a jejícho ''science''), byť v češtině je takto široce stále často užívané, zejména ve slovních spojeních jako je např. hudební věda ale i jinde; "obor zkoumající" mě nevadí: neříká se, obor že čeho. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 28. 4. 2026, 13:42 (CEST) == Německé zwingen == Sloveso [[zwingen]] může být sémanticky jak nedokonavé tak dokonavé. Zatím jsem to přeložil jako [[nutit]]. LPS tam zkouší něco se závorkou indikující nejspíš volitelnost. Obvyklé řešení v českém Wikislovníku neznám. Srovnej anglické [[force]], kde je nyní "donutit, vynutit", ale není tam "nutit", zatímco LPS zase pomocí závorky připouští jak nedokonavý, tak dokonavý překlad. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 29. 4. 2026, 14:19 (CEST) == Jména firem == Jednoslovná jména firem doložená v užití ve smyslu [[WS:PZH]] by zde podle mě měla být: jsou to slova, mají výslovnost, ohýbání aj. Rozbory a podklady k tomuto jsem vytvořil v anglickém Wikislovníku, ve svém uživatelském prostoru. Založil jsem [[Agrofert]], jméno speciální tím, že z něj vzniklo slovo [[deagrofertizovat]]. V roce 2024 jsem založil heslo pro slovo [[Microsoft]], ze které jsou odvozena různá slova, např. [[Microsoftie]]. Čili silnější obhajobu mají ta jména, se kterými se pojí další zahrnutelná slova, přijde mi. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 1. 5. 2026, 13:11 (CEST) == Kdo má správcovská práva a tak == Seznam správců jsem udržoval zde: [[WS:Statistika]]. K tomu: * Podle [[Special:ListUsers/sysop]] již [[User:Sintakso|Sintakso]] není správce. * Jak přišel o práva je [https://cs.wiktionary.org/wiki/Speci%C3%A1ln%C3%AD:Protokolovac%C3%AD_z%C3%A1znamy?type=rights&user=&page=U%C5%BEivatel%3ASintakso&excludetempacct=1&wpdate=&tagfilter=&wpfilters%5B%5D=newusers&wpFormIdentifier=logeventslist vidět zde]. ** Zde je i odkaz na [[WS:Pravidla o správcích#Zánik funkce]]. *** Z něj: "Správce, který na Wikislovníku nejméně 1 rok neučiní žádnou editaci ani zaznamenanou akci, svůj správcovský mandát automaticky ztrácí." **** A jeho poslední editace je z 22. 8. 2024, což je bez pár měsíců dva roky. **** Já jsem na anglickém Wikislovníku navrhl a úspěšně prohlasoval 5 let neaktivity, nikoli 1 rok jako v českém Wikislovníku. ** O zbavení práv [https://meta.wikimedia.org/w/index.php?oldid=30489886#Sintakso@cswiktionary požádal na Metě V0lkanic]. * Pod lípou snad nedávno přistál příspěvek o někoho odjinud s návrhem, aby Sintakso o práva pro neaktivitu přišel. * Související stránky na Meta ** [[Meta:Admin activity review/Local inactivity policies]] *** Zde: "en.wiktionary policy: removal after 5 years with no use of tools provided there are more than 20 admins before the removal (vote)" **** Tato policy svítí jako výjimka. **** Důsledek: i malý vlající ocásek hobitek může udělat rozdíl ** [[Meta:Requests for comment/Activity levels of advanced administrative rights holders]] * Apropó, kolik správců má anglický Wikislovník? Dle [[:en: Special:ListUsers/sysop]] je to 76 správců. * Apropó, kolik správců má anglická Wikiverzita? Dle [[V:en: Special:ListUsers/sysop]] je to 10 správců včetně Abuse filter (custodiánů; ještě mají kurátory). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 3. 5. 2026, 07:48 (CEST) == Zahrnutí slov vytvořených plauzibilní slovotvorbou == Moje pozice zůstává, že tvary vzniklé plauzibilní slovotvorbou nemají být zahrnuty, nejsou-li skutečně doloženy v užití. To platí např. pro slovo [[islandštinář]] (bluelink): plauzibilní je více než dosti. Platí to i pro různá obyvatelská jména, např. [[Ejpovičanka]] (bluelink). Podobným postojem snad byl znám Dobrovský či Jungman, jenom bych musel najít doklady o tom, že je tomu skutečně tak. Dalšími příklady mnou takto problematizovaných hesel jsou [[Čechomaďar]] (bluelink), [[exčekista]] (bluelink) a snad i [[paleogrécista]] (redlink; bluelink je na [[paleogrécistu]]; byť nejsem tak dobře znalý řečtiny, abych zde potvrdil plauzibilitu). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 4. 5. 2026, 12:51 (CEST) : Změněno. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 5. 2026, 06:57 (CEST) Následující pravidlo podle mě nemůžeme schválit: : (1) Plauzibilně utvořené slovo může být zahrnuto, pakliže alespoň jeden editor/redaktor potvrdí, že slovo zná a používá. Takové pravidlo by umožnilo např. rozdováděným mladým lidem vytvářet hesla en masse jako šprým/recesi. A recese je v našich kulturních kruzích oblíbená. Sice by to tolik neškodilo díky tomu, že je slovo alespoň plauzibilně utvořené. Ale i tak to není seriózní lexikografie a seriózní princip správy krajně otevřeného (protože editovatelného "každým") lexikografického projektu. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 5. 2026, 06:47 (CEST) == Zpyty, pravy a jiná zvířena == Existují qausi-suffixy -zpyt a -prava implikované v různých slovech a potom -zpytec a -pravec. Dávají vzor pro plnočeské pokalkování cizích slov. Tak máme [[hvězdoprava]] a [[hvězdopravec]] a mohli bychom mít [[vodoprava]] (hydrologie) a [[vodopravec]] (hydrolog). Pro -zpyt máme [[jazykozpyt]] a [[jazykozyptec]]. Mohli bychom mít [[vodozpyt]] a [[vodozpytec]]. Quasi-suffix -prava lépe etymologicky pasuje na ''-logie'' a ''-log''. K tomu by šlo vygenerovat celou tabulku. Dnes by to zvládl GenAI. Ledacos jsem k tomu nazakládal v anglickém Wikislovníku. Je tam [[:en:hvězdoprava]] ale i [[:en:jazykozpyt]]. Pro nalezení těchto je prvotřídní PSJČ (ne jako ti bozo operátoři z IJP, kteří nejsou schopní ani na PSJČ odkázat, a definice mají per default zabalené/neukázané). Například lze [https://bara.ujc.cas.cz/psjc/search.php?hledej=Hledej&heslo=.*zpyt&where=hesla&useregexp=use&zobraz_ps=ps&zobraz_cards=cards&pocet_karet=50&ps_heslo=jazykozpyt&ps_startfrom=0&ps_numcards=48&numcchange=no&not_initial=1 hledat .*zpyt] regulárním výrazem. A PSJČ web site má i kartičky. Zde nacházím celých 59 hesel; hezké. [https://bara.ujc.cas.cz/psjc/search.php?hledej=Hledej&heslo=.*prava&where=hesla&useregexp=use&zobraz_ps=ps&zobraz_cards=cards&pocet_karet=50&ps_heslo=.*zpyt&numcchange=no&not_initial=1 Hledání .*prava] najde řadu falešných pozitivů (např. "oprava") ale též [[bájeprava]] (snad mytologie). Dostáváme, že zpytů je hodně a prav málo, byť se mi ty pravy skrze etymologicko-sémantický vztah k ''-logie'' líbí více. Apropó, k onomu mému kňučení a naříkání ohledně IJP (takže jsem též kňučedník, stejně jako nakupitel médií), je naprosto technicky triviální poskytnout službu vyhledávání slovníkových hlav pomocí regulárních výrazů a PSJČ je poskytuje. Že ji IJP neposkytuje těžko mohu hodnotit jinak než neschopnost či šlendrián. Ani není pro netechnickou populaci tak náročné se alespoň omezenou podmnožinu regulárních výrazů naučit; již jen poznání, že ".*" je zhruba totéž jako "*" v globbingu, dává potřebnou znalost, jak začít. Služba je k mání v MediaWiki a tedy i v českém Wikislovníku. Je to jeden dalších unikátních diferenciátorů Wikislovníku (bar PSJČ, ale ten zase nevede moderní slova). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 5. 2026, 07:15 (CEST) == Odpor ke vkládání externích odkazů == Narazil jsem na tuto diskuzí: * [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2010-1#Příručka UJČ]] Tam podporují vkládání odkazů do IJP JOtt a Palu ("Reference jsou pro Wikiprojekty elixír, takže jednoznačně podporuji vkládání do všech hesel, aby měl možnost uživatel vše rychle a jednoduše ověřit."). Někteří další se tam projevují jako (sebezcenzurováno) a podle mého posouzení se dopouštějí zvlášť závažného narušování/poškozování projektu. Došlo i k {{Diff|179553|odstranění odkazu z hlavního jmenného prostoru}}. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 5. 2026, 16:06 (CEST) K argumentu od Dannyho B.: : (1) "Účelem referencí není dokazovat triviální věci. A už vůbec nemá smysl hromadně odkazovat někam, kde jsou jen a jen tytéž informace, jako zde." První věta platí, zato druhá neplatí či jako argument není konkluzivní. Předně neplatí obecně, že IJP má pouze to, co obsahuje Wikislovník; alespoň to neplatí či není konkluzivní protiargument dnes, kdy jsou v IJP přímo k mání i slovníky s definicemi (SSJČ, SSČ a ASCS), často s více definicemi, než má v danou chvíli Wikislovník. Ale i kdyby IJP obsahovala pouze tytéž informace, pak ale pořád slouží jako ''verifikační artefakt'' pro příchozího či kohokoli jiného, aby kdykoli mohl provést audit/prověření hesla proti zdroji. Navíc u každého hesla posuzovat, zda toto heslo ještě smí a jiné už zase nesmí mít odkaz do IJP, je dosti nepraktické a pálící kognitivní zdroje, které lépe využít jinde; daleko praktičtější je se s tím nezalamovat a vložit odkaz na IJP do všech hesel, která IJP vede. Odkaz do IJP dále slouží jako prostředek proti datovému plagiátu (nepřiznání zdroje dat chápaných jako myšlenky), pro případy, že vkladatel s IJP pracoval (a proč by s ní nepracoval). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 5. 2026, 16:17 (CEST) == Česká zkratka DMSN == Snad existuje něco jako česká zkratka DMSN, podle mého skromného názoru, patrně kalk z anglického IMHO. Bylo by zajímavé ji nějak doložit ve smyslu [[WS:PZH]]. Někdo snad místo toho užívá "medle", nicméně to v tomto smyslu doložené nemáme. Nějaké odkazy: * https://cestina20.cz/slovnik/dmsn/ * https://www.zkratky.cz/DMSN/16444 * [[W: Seznam zkratek v online diskusích]] -- bez zroje? Možná by to zachránil ČNK? A je možné, že se přímo v češtině užívá IMHO, která by tak byla duálně vedena i jako česká? Hledáním "dmsn" v ČNK jsem našel jeden výskyt, Vlasta 2014, patrně zmínka a nikoli užití. Hledáním v GBK jsem našel spoustu anglických textů; říkám si, zda to omezení na jazyk vůbec funguje. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 25. 5. 2026, 12:25 (CEST) == Kategorie pro hesla neobsažená ve slovnících == Při prohlížení hesla [[hvězdolet]] mě napadlo vytvořit kategorii pro hesla neobsažená ve slovnících. Ideálně by ji plnila šablona, která pak může být velmi krátkého jména, např. "hns". Tato kategorie by nám dokumentovala unikátní diferenciátor. Námitky: : 1) Vlastně by to mělo být "seriózních slovnících". : 2) Nemůžeme snadno vědět, že heslo není ve slovníků, když zkoumáme pouze kanonické slovníky online. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 26. 6. 2026, 16:22 (CEST) == Shakespearolog a spol. == Založil jsem [[shakespearolog]] a [[tolkienolog]]. Očekávám, že budou existovat další. Zeptal jsem se Gemini, ale jeho výstup pochopitelně nezávisle ověřím. Mj. našel [[čapkolog]], [[haškolog]], [[cimrmanolog]] (ano, slovo znám), [[mácholog]] (vypadá málo užívané), [[hrabalolog]] (v Martincová 2004), [[janáčkolog]] (něco málo GBK má); další jeho nápady necituji, protože na první pohled vypadají nedoloženě pro účel [[WS:PZH]]. A toto souvisí s opakovaně nadnášeným tématem, zda musí být tvary doložené v užití či zda stačí, že jsou pravidelně očekávaně utvořené. Moje pozice pochopitelně zůstává: musí být doložené v užití (nebo tedy alespoň zmíněny seriózním zdrojem, např. Martincová 2004, která však snad právěže pracuje s doklady užití) a pak naopak to rybaření, to hledání skutečně doložených příkladů, má kouzlo; jinak by stačilo si napsat Pythoní skript, nechat jej vyčítat seznam jmen významých osob tvůrců (literárních autorů aj.) a nazakládat strojově hesla pro skupinu slov, z níž velká většina není doložená v užití. K tomu viz v blogu příspěvek [[#Zahrnutí slov vytvořených plauzibilní slovotvorbou]]. Zeptal jsem se korpusů na putativní slovo *''popperolog'' (den, ve který není odkázán velký falsifikacionista, je ztracen). Našlo to jeden výskyt[https://www.fzo.cz/wp-content/uploads/ros-chodes-2008-06.pdf], nikoli však ve smyslu "odborník na přítele otevřené společnosti, jehož rodiče přišli do Vídně z Čech". Oproti tomu jsou doložena slova [[popperovec]] a [[popperovský]]. Vůbec se to jeví, že ona konstrukce JMÉNO_OSOBY + -o- + -log je málo produktivní. Lze myslet, že většina -logů jsou nakonec -ovci či -áni, tedy že např. odborník na Hegela je typicky [[hegelovec]]/[[hegelián]], i když lze myslet, že Popper je též odborník na Hegela, ale hegelovec/hegelián to pochopitelně není; a podobně je Popper odborník na Marxe, ale nikoli marxista, tedy je to [[marxolog]] (slovo v GBK patrně doloženo). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 8. 2026, 10:05 (CEST) == Wiki a design pro občany tří kategorií == Dávám dohromady následující námět. Jsou občané (editoři) tří kategorií (a nikoli čarodějové, např. čaroděj druhé kategorie Rumburak): * Kategorie 1: správce. Má právo mazat, blokovat uživatele, zamykat stránky, nahlížet do smazaných stránek aj. * Kategorie 2: nesprávce s právem revertovat a s právem za vhodných okolností přesunout stránku bez diskuze. * Kategorie 3: nesprávce bez práva revertovat. Nesmí bez předchozí diskuze přesouvat/přejmenovávat stránky. Každý editor by začínal v kategorii 3. Nějakým procesem by se musel dostat do kategorie 2; nevím teď jakým. Byrokraty zde nezmiňuji; jejich mocenská role mi přijde méně důležitá, byť jsem viděl byrokrata, jak podle mě nesprávně provedl údajně naléhavé odsprávcování. Důsledek: odborníci na revertování vandalismů by si museli najít jiný koníček či jiné vyžití. Nemohli by začínat v roli revertérů vandalismů a z ní se vypracovat na správce či dokonce byrokraty; jejich první editace by nemohly být reverty a muselo by to být něco výživnějšího. Napadají mě různé konkrétní osoby, kterých by se to dotklo. Přesná kritéria pro přesun do kategorie 2 mi nejsou jasná. Ale různí spíše nepřispěvatelé, kteří se specializují na hloupůstky jako je názvové a terminologické sjednocování, by se dost možná do kategorie 2 nedostali. Velká výhoda je, že začínající editoři by se vůbec nemohli účastnit revertovacích válek. A nemohli by zahajovat spory o přechylování skrze neprodiskutované přesuny/přejmenování (to je ve vztahu k české Wikipedii). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 8. 2026, 10:18 (CEST) Vložil jsem text výše do Gemini. Musí se mu uznat jistý formulační vtip, který snad získal čtením dobrých textů. Cituji část: "Tento design staví do popředí tvorbu obsahu před správcovsko-policajtskou činností. Dnes se na mnoha otevřených projektech stává, že procesní pravidla a neustálé revertování odrazují odborníky, zatímco vyhovují lidem, kteří mají čas vysedávat u patrol a hlídat formální detaily." Nu, hezky řečeno, ne-li? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 8. 2026, 10:23 (CEST) == Mathematiker a další odborníci == Založil jsem heslo [[Mathematiker]], ale to by chtělo udělat systematicky pro němčinu. Je to spíše triviální. Chtělo by to něco jako Verzeichnis z německého Wikislovníku; ten bych si i mohl zkopírovat do uživatelského prostoru, ale mohl by být i v prostoru Wikislovník. Pak už by se rozklikávaly redlinky a poloautomaticky zakládala hesla. Hesla by měla odkaz do Duden a DWDS, stejně jako interwiki do německého Wikislovníku, takže uživatel chtivý výslovnosti a ohýbání by o nic nepřišel. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 8. 2026, 11:03 (CEST) == Jak z příkladu užití slova zjistit, zda je spisovné == Neumím z příkladu užití slova zjistit, zda je spisovné, zejména zda je kolokviální vyšší (hovor.) či kolokviální nižší (ob.) Předěl mezi těmito dvěma vrstavmi je pro mě trochu záhada. Nedomnívám se zejména, že by slovo užité ve větě obsahující jinak pouze neutrální češtinu muselo být též neutrální či alespoň spisovné; snad řada citací slova ''bordel'' tuto moji domněnku potvrdí. (Ovšem u tohoto slova ASSČ[https://www.slovnikcestiny.cz/heslo/bordel/0/4334] uvádí, že je kolokviální expresivní, zatímco já ho měl za vulgární či zhrubělé; hm. Nicméně v ASSČ značka ''kolokviální'' znamená to, čemu říkám ''kolokviální nižší'', takže spisovné to není, jak tomu rozumím.) Nicméně ani neumím z příkladu užití určit, zda je slovo vulgární. Coby rodilý mluvčí češtiny některá slova pociťuji automaticky jako vulgární a některá jako silně vulgární. Např. slovo ''bordel'' pociťuji jako spíše ''zhrubělé'' čili mírně vulgární, zatímco jisté p-slovo pociťuji jako silně vulgární, byť ho někteří dokonce užívají k oslovení. Otázka je tedy ještě jinak, jak dělat vlastní výzkum příznaků. Za ideální mám se vlastnímu výzkumu příznaků vyhnout. Když to nejde, lze užít různé heuristiky. Například je-li nějaké slovo vulgární, tak i jeho odvozeniny budou nejspíš vulgární. Čili je-li p-slovo vulgární, nejspíš i p*ina bude vulgární. Další heuristikou mohou být koncovky, které často vedou k tvorbě slov kolokviálních nižších či různé analogie. Jinak související diskuze se rozvíjí zde: [[Diskuse:oprsklý]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 8. 2026, 10:24 (CEST) == Falsifikacionismus apod. == Popperovský falsifikacionismus se v principu aplikuje v lingvistice stejně jako ve fyzice. Součástí této popperovské filozofie je i myšlenka, že vědecká teorie je vědecká do té míry, do jaké je falsifovatelná ve smyslu empiricky vyvratitelná. Slovo "falsifikovatelná" zní poněkud neobvykle, ale je to patrně odkaz na slovo ''verifikovat'', jež zase odkazuje na latinské [[veritas]] (pravda), kde (pozdně?)latinské [[:en:falsitas]] je "falsehood, falsity" čili nepravda[https://www.perseus.tufts.edu/hopper/text?doc=Perseus:text:1999.04.0059:entry=falsitas]. Součástí popperovské metodologie je formulovat teze co nejjasněji a co nejjednodušším jazykem, aby to usnadnilo hledání vyvrácení. Jiná myšlenka je, že je důležité hledat univerzálně kvantifikovaná tvrzení s co největším empirickým obsahem a ta posléze podrobovat kritickém zkoumání. Jsou to tato tvrzení, která lze vyvracet nalezením něčeho, čemu Popper v odkazu na Carnapa snad říká ''protocol statements'' či ''basic statements''. Příklad ''basic statementu'': v zoologická zahradě tam a tam měli dne toho a toho černou labuť. Příklad univerzálně kvantifikovaného tvrzení: všechny labutě jsou bílé. Deduktivně dostáváme, že toto univeználně kvantifikované tvrzení je vyvráceno skrze citovaný ''basic statement''. Tento druh testování teorií skrze pokus o vyvrácení/falsifikaci funguje pouze pro univerzálně kvantifikované teorie. To je motivace pro hledání takových teorií. Princip lze šířeji uplatnit i ve filozofii, pakliže pojem empirické falsifikace nahradíme pojmem přesvědčivé kritiky. Aplikace na lingvistiku. Vezměme následující univerzálně kvantifikované tvrzení: : (1) Každé slovo, které je v užito v nějaké relativně složité větě užívající kromě tohoto slova pouze spisovnou češtinu, je spisovné. Nyní můžeme začít hledat vyvracející příklady. Jeden mě napadá: : (2) Ta a ta relativně složitá věta obsahuje slovo ''bordel'' a jinak samá spisovná slova, přitom to slovo spisovné není. (Připouštím, že bych ten příklad pro (2) měl najít, ale to bude přímočaré.) Dostáváme, že princip/hypotéza (1) je vyvrácena pozorováním (2). Jeden trik, jak se vyvracení/testování vyhnout, je odmítnout formulovat univerzálně kvantifikované principy/hypotézy. Ale to je právě podle mě neseriózní a nevědecké, nebo jsem něco nepochopil. Toto se zdá souviset s kantovým kategorickým imperativem (bezpodmínečným příkazem) a sice se jeho první formulací (snad Kant uvedl pod touto hlavou vlastně principy tři a mě není jasné, že jsou ekvivalentní). Ten bych poněkud volně formuloval takto: v každém činu se řiď nějakým principem, o kterém bys mohl chtít, aby byl jakoby "zadrátován" do fyzickální reality a tedy by řízení se tím principem už nebyla věc volby. Tento princip má své kritiky (to ostatně i Popper). Je to pohyb podobným směrem: hledejme principy (etymologicky řekněme první věty či jejich významy), i kdyby byly pouze tentativní/provizorní. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 8. 2026, 11:27 (CEST) == Námět na akademickou wiki pod svobodnou licencí == Nějakou dobu se zamýlím nad tím, že by mohla vzniknout akademická wiki pod svobodnou licencí, pod kontrolou akademiků. Něco takového jsou ostatně Wikiskripta jisté pražské lékařské fakulty. Tato wiki by mohla poskytnout jak encyklopedii, tak slovník. Práci by nemuseli dělat samotní akademici, nýbrž by mohli využít studenty se zájmem o tuto činnost. Ale nebylo by přípustné, aby projekt narušovali nějací pseudonymové s neznámým dosaženým vzděláním, s neuvedeným oborem, s zjevně disruptivním chováním apod. Protože ''free as in freedom'' (Stallman; jiné, nestallmanovské heslo, je ''open source'') neznamená zdaleka, že každý má právo na tzv ''commit'' do verzovacího systému; na FreeMindu rozhodně ne a v Linuxu též ne. A onen ''commit'' (právo editovat) by ještě nebyl tak špatný, kdyby ''správcovské sbory'' nebyly v příliš mnoha případech špatně osazeny. Jak to přesně nadesignovat mi není jasné. Citizendium o něco podobného usilovalo a selhalo, ale užilo jiné principy, než bych rád viděl já. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 8. 2026, 11:38 (CEST) 8prhzihbm9rlxz82tqolrw20h47vm4v 1394163 1394162 2026-08-17T09:42:30Z Dan Polansky 367 /* Námět na akademickou wiki pod svobodnou licencí */ 1394163 wikitext text/x-wiki Co následuje jsou podepsané blogové příspěvky týkající se českého Wikislovníku (aneb přemýšlejme nahlas a spolu). Druzí mohou diskutovat; na anglické Wikiverzitě jsem uvedl, že pouze na diskuzní stránce, ale možná by mělo i kouzlo dovolit diskuzi přímo pod příspěvkem. Vyhrazuji si právo příspěvky drzých narušitelů (oni ví, kteří to jsou) odstranit. == Zvratné představit si == Vida, v hesle [[představit]] je pokryto i představit si a představit se. Pro mnoho jiných sloves mají ty zvratné tvary naopak oddělené stránky, např. [[obléci se]] (kde existuje i nezvratná podoba) a [[mračit se]] (kde nezvratná neexistuje?). Další příklady jsou [[obávat se]] a [[dívat se]]. Na anglické Wikiverzitě mám k tomu Wikidebatu: [[V:en: Should Wiktionary have Czech reflexive verbs in page titles with the reflexive element?]]. Učinit z této debaty jasný závěr asi nedokážu; obě strany mají ucházející argumenty. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 24. 9. 2025, 11:36 (CEST) == Otevřenost morfologické kompozice == Morfologickou kompozici (skládání morfémů do slov) lze nazírat podobně otevřeně jako syntaktickou (skládání slov do syntagmat či tak něco). Připouštím, že leckterého uživatele jazyka otevřená morfologická kompozice dráždí. Ale má netriviální hodnotu, pro ''filování''/řazení/zařazování položek pod hlavy v mysli. Jsou to především kreativní autoři kteří stejně jako Popperovi broučci dělají ''Probierbewegungen'' (nebo tak něco), vymýšlí nová slova. Mnoho z nich se v užití neujme. Některá však ano. A Presslovi jeho špíl vyšel řekl bych dokonale; jednoduše geniální! --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 10. 2025, 08:54 (CEST) == Anglická slůvka končící na -hood == Chci nazakládat řadu takových slůvek, často označujících jakési vlastnosti, rozhodně bytí. Např. [[objecthood]] je bytí objektem a [[entityhood]] je bytí entitou. [[treehood]] je bytí stromem. Najdu je v odpovídající kategorii v anglickém Wikislovníku; tam jich asi bude mnoho. Definiční forma 1: : "bytí X" Definiční forma 2: : "vlastnost bytí X" Jednička mi přijde v pořádku, bez potřeby tomu říkat "vlastnost". Tyto definiční formy nebudou dobré pro všechny -hoody, pouze pro některé, myslím. Na věci je zajímavé to, že v češtině odpovídající slůvka často chybí. Sice k [[manhood]] je ''mužství'', ale *''objektství'' (je to vůbec morfologicky dobře?) aparentně nemáme. Možná by šlo užít ''objektovost'', nicméně to je odvozeno z ''objektový'', tedy by to mělo být ''bytí objektovým'', nikoli ''bytí objektem''. Do kontextu snad dobré uvést, že zde máme dva druhy (různých) bytí: různá -ství a různé -osti. Oběma by někdo mohl chtít říkat vlastnosti. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 3. 11. 2025, 09:42 (CET) ''Později'': na související byť trochu jiné téma: založil jsem [[buddhovství]] podle dokladů použití. Kde se ve slově bere ''-ov-'' mi jasné není; spíše by to mělo být *''Buddhaství'' (po vzoru ''mužství'', z ''muž'' a ''-ství''), což se patrně neužívá. Zajímalo by mě, jaké morfologické principy se zde aplikovaly a která jiná ''-ství'' je vykazují. Některé podobné položky: ''[[židovství]]'', ''[[království]]'' (což však není bytí králem?), ''[[otcovství]]'', ''[[mateřství]]'' (sice ne ''-ov-'', ale též ne *''matkaství''), ''[[mistrovství]]'', ''[[vůdcovství]]'', ''[[lotrovství]]'' aj. (rýmovací stránka by je mohla odhalit, myslím). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 1. 2026, 08:42 (CET) ''Později:'' Vytvořil jsem [[tortoisehood]] (hraničně doloženo), [[doghood]] (výborně doloženo; doloženo je i české [[psovství]]) a [[cathood]] (výborně doloženo; doloženo je i české [[kočkovství]]). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 2. 5. 2026, 06:51 (CEST) == Hyfenovaná anglická adjektiva == Zakládal jsem [[nine-digit]] a trochu se zarazil, pozastavil. V anglickém Wikislovníku by mi heslo chtěli smazat coby ''sum of parts'', kompozicionální. Z pohledu českého rodilého mluvčího mi však taková hesla přijdou nenulově hodnotná. Zde se například jeden může zamyslet, zda chce použít jako překlad "devíticiferný" či "devítimístný" a k tomu ještě, zda by existoval i význam "devítiprstý". I kdyby význam "devítiprstý" neexistoval, kvůli devítce, jiná bude situace pro [[five-digit]]. Wikislovník není z papíru a místa je v něm dost. Já bych chyboval na straně zahrnutí; užitek zde nacházím. Ten spíše nenacházím u všech těch ohýbaných tvarů coby samostatných hesel. Někdo má v anglickém Wikislovníku podle mě pořádně ''warped priorities''; všechny ty útoky na jména fiktivních entit, na varianty zápisu (non- s hyfenem, aj.), na slůvka začínající na "ex-", aj. mi přijdou pořádně uhozené. Kdybych se nenechal zablokovat, mohl bych jim pomoci bránit užitečný obsah, ale stejně je to sysifovské. Jiný pohled ještě je, že obdobně konstruovaná slova v češtině a němčině stejně zahrnuta budou, protože tam budou bez hyfenu (spojovníku?). Na zahrnovací soustavě se tím tedy vcelku nic až tak moc nezmění. A ještě: je [[nine-digit]] slovo nebo není? Pakliže je, pak má být dle WT:CFI zahrnuto a konec řečí; jak je to slovo zapisováno nehraje roli. Všechna doložená (ověřená) slova ve všech jazycích, nikoli pouze ta slova, kterou nějací neidentifikovaní pseudonymové kdovíjakého vzdělání a inteligence schválili k zahrnutí bez uvedení racionálních důvodů. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 9. 11. 2025, 07:56 (CET) ''Nášup'': založil jsem [[Austrian-born]]. Jistě to bude mnohým připadat jako vrchol triviality. Chápu. Nicméně mě naopak tento tvar nijak zřejmý není a přijde mi to spíš jako gramatický nesmysl. Čekal bych "Austria-born", čili v-Rakousku-narozený či *Rakouskorozený (srovnej prvorozený); takhle to zní jako rakouský-narozený, což mi nedává smysl. No a klíčová část dokumentace jazyka je právě že dokumentace všelijakých podivností, někdo by řekl nelogičností. Jak jsem uvedl výše, místa v databázi je dostatek, tím spíš, že tam zavazí všechny ty ohýbané tvary. Připouštím, že jev by bylo možné dokumentovat na úrovni vzorce, nikoli jeho jednotlivých výskytů (řekněme X_ADJ-born). Na druhé straně můžeme tyto jednotlivé výskyty spojit hezky s vyhledáváním v Google Books, coby důkaz použití. Dobře, odkazy na důkazy by bylo možné poskytnout v lingvistickém článku věnovaném celému jevu též a nezanášet hlavní jmenný prostor trivialitami. Hm. Přinejhorším to smažeme. Ještě takhle: jakmile přijmeme princip, že zápis bez mezer pomocí hyfenů je jedno slovo a patří zahrnout do slovníku, dostaneme zahrnutí z tohoto principu; pak už se nemusí diferencovat, zda [[nine-digit]] ano (protože k němu máme jednoslovný český překlad) a [[Austrian-born]] ne (protože *Rakouskorozený není slovo, dokud ho nějací recesisté nezačnou užívat). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 15. 11. 2025, 10:15 (CET) ''Později'': pod stejnou hlavu spadá mnou právě založené [[non-French]], které anglický Wikislovník smazal. Založil jsem k němu doložené [[nefrancouzský]]. Další budou [[non-English]], [[non-Italian]], nejspíš [[non-Czech]], aj. Je to jaksi triviální, ale co už. Zajímavý je kontrast mezi [[non-English]] a [[un-English]]: to druhé je snad více hodnotící, to první méně či vůbec. Apropó, Pyprilescu mezitím založil [[Spanish-born]] aj.; prima! --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 26. 12. 2025, 08:29 (CET) ''Později'': a zde ode mne [[truth-seeker]], hyfenovaná nána. Jistě bude někdo namítat. Mě to přijde prima. I bych si uměl představit heslo [[hledač pravdy]] coby ''translation hub'' pro němčinu a angličtinu, dokud nemáme *''pravdohledač'', jež má 3 výskyty v GBK, ale ne nezávislé. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 27. 4. 2026, 12:15 (CEST) == Identifikace obcí == Založil jsem heslo [[Pikárec]] s definicí "ves v okrese Žďár nad Sázavou v Kraji Vysočina". Tato definice však referent(?) neidentifikuje jednoznačně. Je vůbec otázka, zda chce Wikislovník sloužit jako katalog referentů vlastních jmen; anglický Wikislovník pro místní názvy k tomu tenduje (má sklon), čili jmenuje jednotlivá místa coby oddělené významy. Přidáním lat, lon by se to zjednoznačnilo, ale je otázka, zda je to pro slovník dobré. Jiná možnost je to vzdálenostně vztáhnout k jiným obcím. Pro začátek nechávám problém otevřený. Svého času český Wikislovník definoval kočku jako "domácí zvíře", takže ''differencia specifica'' (a snad i ''genus proximus'') tvůrcům Wikislovníku někdy nic neříkají, zdá se. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 27. 12. 2025, 08:33 (CET) ''Později:'' Založil jsem [[Pyšely]] jako "obec v Čechách" dle slovníku. Spokojený s tím nejsem, ale nemám chuť nyní řešit téma rozumně úplné/jednozačné identifikace (která je beztoho v odkázaných zdrojích včetně Wikidata). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 9. 2. 2026, 14:53 (CET) ''Později:'' Založil jsem [[Mimoň]] jako "město v Čechách na Liberecku". Jednoznačné to není, ale alespoň to říká "na Liberecku". Apropó, zajímavě pojmenované město jsem odhalil, když jsem zkoumal jistý report na Wikipedii, nicméně lze pochopit, pokud si to někdo vztáhne na sebe a bude si myslet, že to byl smysl mého založení; vědomě nebyl, nevědomě nevím a nevylučuji. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 16. 4. 2026, 13:21 (CEST) == Německé sich dumm stellen == Při založení [[sich dumm stellen]] jsem trochu váhal. Je to dost možná vzorec "sich X_ADJ stellen"<ref>https://books.google.com/ngrams/graph?content=sich+*_ADJ+stellen&year_start=1800&year_end=2022&corpus=de&smoothing=3</ref>, a někdo by mohl namítat proti založení položek, které pod ten vzorec spadají. Tak či tak mi to přijde z českého pohledu zajímavé či zvláštní. Nevymyslel jsem nic lepšího, než zatím založit toto; alternativa by bylo založit hesla pro vzorce, frázové formy či větné formy. Tím bychom mohli udělat dost zajímavou revoluci v dokumentaci idiomatiky a frazeologie. Tak například "sich krank stellen" by mohlo být "hodit se marod". Kdybychom však formu "sich X_ADJ stellen" přeložili jako "hodit se X", potom by "such dumm stellen" bylo "hodit se hloupý/hloupým", což jaksi český idiom v tuto chvíli není. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 4. 1. 2026, 09:49 (CET) == Horní Labe == Je otázka, zda by se mělo založit heslo [[Horní Labe]], německy možná [[Oberelbe]] nebo taky ne. Německé heslo stejně zastupuje jedno slovo, takže do slovníku patří (dokud se někde nerozhodne omezení začlenění místních jmen). Přesná extenze ze součtu významů ''horní'' a ''Labe'' tak zcela neplyne; jeden musí odhadnout, že entita končí u Mělníka (soutoku). A je otázka, zda seriózní geografické zdroje definují "Horní Labe" jako technický termín a zda jinojazyčné aparentní ekvivalenty definují extenzi shodně. Např. nacházím větu 'On this route, we cycle along the Upper Elbe to the picturesque Lauenburg.', což však znamená, že "Upper Elbe" je něco v Německu. [[Wikidata:Q2378763]] má jako vedlejší štítek "Oberelbe" a je to anglicky "region of the Upper Elbe in Germany". Německá Wikipedie bez řádkového zdroje: 'Als Oberelbe wird der Lauf von der Quelle bis dorthin, wo das Tal seinen Mittelgebirgs-Charakter verliert und in das Norddeutsche Tiefland eintritt, bezeichnet.'[https://de.wikipedia.org/wiki/Elbe]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 1. 2026, 11:57 (CET) == Čechojaponec aj. == Založil jsem [[Čechojaponec]], [[Čechopolák]] a [[Čechoněmec]]. Jistá diskuze se objevila zde: [[Talk:Čechojaponec]]. V definicích užívám jazyk bytí, což se Mykhalovi spíše nelíbí, co jsem pochopil z diskuze. Položek by nejspíš bylo možné založit systematicky více, pro jiné národnosti. Slovníky je nevedou, proč už. Speciální případ je [[Čechoslovák]], protože Čechoslovácí byli nazírání/konstruováni jako jeden národ; tento rozdíl by nejspíš měl být nějak reflektován v definici. Definice praví: "obyvatel Československa"; no budiž. PSJČ:Čechoslovák odkazuje na československý národ, zatímco SSJČ:Čechoslovák tvrdí, že pojetí československého národa je buržoazní nacionalismus (ach tak; chudák doktor Beneš). Protože slůvka nejsou ve slovnících, jsou součástí unikátního diferenciátoru českého Wikislovníku (viz též [[Uživatel:Dan Polansky/Unikátní diferenciátory českého Wikislovníku aneb proč]]). Na druhé straně jsou morfologicky přímočaré. No zase chceme vědět, že jsou vůbec v užití. Dále pak není jasné, proč je např. Okamura [[Čechojaponec]] spíše než *''Japoncočech''; to by se ještě muselo vyšetřit. Zatím stačí registrovat, že média o něm refereují jako o Čechojaponci. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 1. 2026, 11:32 (CET) Heslo [[Čechoameričan]] založil Auvajs jako "obyvatel Spojených států amerických českého původu". To nevidím jako nutně dobře. Čechoameričan by mohl být i někdo, kdo se narodil v Česku (či ČSSR), žil dlouho ve Spojených státech a pak se vrátil do Česka a dlouho zde až do dnes žil. Nicméně definice sedí k https://ssjc.ujc.cas.cz/search.php?heslo=%C4%8Cechoameri%C4%8Dan&hsubstr=no, ovšem s tím, že v SSJČ se říká o ''Americe'', což může víceznačně odkazovat buď na kontinent nebo na U.S.A. A etymologizující definiční analýza nemůže vyloučit, že se za ''Čechoameričana'' někdy označí někdo, kdo žije např. v Kanadě (byť můj odhad by byl, že by to byl hlavně obyvatel U.S.A.). To by se muselo vyšetřit prohledáváním různých užití a to je dost pracné a náročné. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 1. 2026, 11:42 (CET) Chystám se založit [[Čechokanaďan]]. Našel jsem "[...] Čechokanaďan Stanislav Reiniš (1931), který se po letech vrátil a na stará kolena se prý více věnuje také psaní, [...]"; pakliže to odkazuje na návrat do Česka, pak to sedí k mojí myšlence výše, že to není nutně (současný) obyvatel země identifikované v druhém kmeni složeniny. Dále zdroje označuji osobu jménem Stanley Hayer za Čechokanaďana. To je někdo, kdo se z Kanady přestěhoval do Česka a má nečeské jméno. Tedy by definice "Čech, který žije v Kanadě" nefungovala: byla by příliš úzká. Založil jsem [[Čechofrancouz]], pro Milana Kunderu. Ale Čechofrancouzů je podle zdrojů patrně mnoho. A dále [[Čechorus]]. Tato skupina je podle mě příkladem toho (oproti Paluovi), že se nemají zakládat hypotetická slova nedoložená v užití, plauzibilní svou morfologií/výstavbou z morfémů. Neboť to bychom mohli nazakládat "ČechoX" pro všechny národy X a už by nám to nic neřeklo o tom, jak moc běžná je tato slovotvorba. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 1. 2026, 12:11 (CET) Pyprilescu do hesla [[Čechoportugalec]] vložil toto: # "[[člověk]], [[jehož]] [[jeden]] [[rodič]] je [[Čech]] a [[druhý]] [[Portugalec]] # "[[Portugalec]], [[jenž]] [[strávit|strávil]] [[podstatný|podstatnou]] [[část]] [[život]]a v [[Česko|Česku]] nebo [[Československo|Československu]] # "[[Čech]], [[který]] strávil podstatnou část života ve [[Portugalsko|Portugalsku]] (nebo [[žít|žije]] [[střídavě]] mezi [[obě]]ma [[země]]mi)" To mi nepřijde jako dobrý plán. Přijde mi to hyperspecifické. Nepřijde mi zejména, že když někdo mimo kontext řekne, že někdo je Čechoportulagec, tak tím vybírá právě jeden z těchto významů; a tedy to oddělené významy nejsou a nanejvýš jsou to užší případy pro jeden disjunktivní význam. Významy jsou jednotky kvantifikace (existuje, pro všechna), myslím, a snad jsem to i někde četl (u Pinkera?). Moje definice (definiční forma) "kdo spojuje bytí X s bytím Y" mi přijde dobrá, byť jazyk bytí je v češtině nezvyklý (méně tak v angličtině). Též by šlo "kdo je v nějakém směru/ohledu X a v nějakém směru/ohledu Y". --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 1. 2026, 07:51 (CET) == Anglická obyvatelská jména == V rámci pokrytí angličtiny bych mohl systematicky nazakládat anglická obyvatelská jména (systematicky neznamená úplně). Založil jsem čerstvě [[Peruvian]]. Tato informace je však již dobře pokrytá v anglickém Wikislovníku, včetně mapování do češtiny, co si pamatuji (snad jsem to tam systematicky zúplňoval). Tudíž to pro český Wikislovník není ''unikátní diferenciátor''. Bohužel český Wikislovník nemá kategorie pro obyvatelská jména, takže nelze zjistit stupeň pokrytí; má nicméně přílohu pro češtinu, [[Příloha:Obyvatelská jména (čeština)]]. Příloha není zakategorizovaná a obdobná příloha pro angličtinu snad neexistuje. Worklist/seznam úkolů by bylo možné vzít z kategorie anglického Wikislovníku či Verzeichnis (či tak tomu říkají) z německého Wikislovníku. Onen Verzeichnis by stačilo zkopírovat do uživatelského prostoru s atribucí a potom postupně zakládat redlinkové položky. Verzeichnis: [[:de:Verzeichnis:Tschechisch/Staatennamen]]; [[:de:Verzeichnis:Englisch/Staatennamen]]; [[:en:Appendix:Countries_of_the_world]]. Je tam, při zkopírování do českého Wikislovníku a preview, spousta redlinků, takže kdyby někdo chtěl, přímočaré mravenčí práce (Masaryk) je tu jak na kostele. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 1. 2026, 12:36 (CET) == Řeky == Český Wikislovník nemá kategorii pro řeky, narozdíl od anglického. Škoda. Kategorie existovala, [[:Kategorie:cs-Řeky]], než ji ta banda pitomců smazala. Některé řeky nyní pokryté: [[Vltava]], [[Labe]], [[Svratka]], [[Morava]], [[Ohře]], [[Dunaj]], aj. Hledat je lze např. takto: [[Speciální:Co_odkazuje_na/řeka]], nicméně to najde i jiná hesla než pro názvy řek. Řeky jsou pokryty ve Wikidata a Wikipedii, takže je otázka, co by generovalo unikátní diferenciátor. Mě přišlo např. zajímavé založit heslo [[Švarcava]], neboť je to tvar alternativní/historický, ve slovnících nepokrytý, a založení umožňuje propojit heslo s vyhledáváním v Google Books pro právě a přesně tento slovní tvar a později i jistá užití zkopírovat do slovníku; to Wikipedie nedělá. Specificky slovníkové by mohly být etymologie, ale ty jsou beztoho pokryty i ve Wikipedii. Ohýbání a výslovnost mě pro české řeky nezajímá. Zajímavé by mohlo být uvědomit si, co je dobrá definice/identifikace/charakterizace řeky, pro potřeby slovníku. Např. definice z hesla [[Svratka]], "řeka v Česku", ani nepředstírá pokus o jednoznačnost. Co takhle "řeka v Česku pramenící ve Žďárských vrších, protékající Brnem a ústící do Dyje"? Porovnej M-W:Thames<ref>https://www.merriam-webster.com/dictionary/Thames</ref>, význam "river over 200 miles (322 kilometers) long in southern England flowing from the Cotswold Hills in Gloucestershire east into the North Sea"; zajímavé je, že o Londýně zde ani zmínka. https://www.slovnikcestiny.cz/heslo/Dunaj/0/37388 praví "řeka v Evropě"; podle mě nic moc/slabota. S řekami se pojí přídavná jména, např. [[vltavský]], [[dunajský]], [[labský]] aj. To je typicky slovníkový materiál. Dále se s nimi pojí jakási jména regionů, oblastí či čeho, např. [[Poohří]] a [[Polabí]]; to zní také docela slovníkově. Další podobná slova (dle Wikipedie, ale zní plauzibilně): [[Podyjí]], [[Pojizeří]], [[Pomoraví]], [[Posázaví]], [[Povltaví]]. Jak jsou tyto regiony definovány je dost nejasné; např. podle povodí/''drainage basin'' by Povltaví bylo součástí Polabí, což se mi nechce věřit (a Posázaví by bylo součástí Polabí). Definice "oblast podél řeky Labe" říká málo, ale řekněme, že lepší než nic. Dokonce je dle SSJČ jakýsi [[Polaban]], což je jednak obyvatel Polabí a jednak něco jiného. Tedy by existoval [[Povltavan]]? A co takhle [[Posvratčan]]? Došlo k ostrým střetů mezi Posvratčany a Posvitavany (aluze na Izera)? Nu čto. V němčině lze očekávat tvorbu triviálních kompozit/složenin z názvů řek; např. je doloženo [[Moldautal]] čili vltavské údolí. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 1. 2026, 08:12 (CET) == Kategorie pro hydrologii == Nemáme kategorii pro hydrologii. Založil jsem [[rivulet]] a ptám se: kolik z anglického vokabuláře pro hydrologii je pokryto? Nevím. Kategorie pro hydrologii tu není; byla-li, smazali ji. Alternativou by mohla být příloha nebo i jen pomocná stránka v prostoru Wikislovník. Z hlavy nějaké položky: [[river]], [[stream]], [[brook]], [[rivulet]], [[creek]], [[drainage basin]], [[pond]], [[lake]], [[sea]], [[ocean]], [[inlet]], [[bay]], [[channel]], [[riverbed]]; související [[bridge]]; pak všechny ty [[hydrometeor]]y a precipitace, což však asi není hydrologie nýbrž meteorologie (že se jedná o vodu na věci nic nemění). Z Google Gemini jsem získal toto: [[ablation]], [[advection]], [[alluvium]], [[aquiclude]], [[aquifer]], [[aquitard]], [[artesian well]], [[baseflow]], [[bathymetry]], [[capillary fringe]], [[catchment]], [[confluence]], [[connate water]], [[cryosphere]], [[discharge]], [[drainage basin]], [[drawdown]], [[effluent]], [[evapotranspiration]], [[fluvial]], [[groundwater]], [[hydrograph]], [[hydrometeorology]], [[hyetograph]], [[infiltration]], [[interception]], [[karst]], [[lacustrine]], [[lentic]], [[lotic]], [[lysimeter]], [[meteoric water]], [[overland flow]], [[perched water table]], [[percolation]], [[permeability]], [[phreatic zone]], [[porosity]], [[potentiometric surface]], [[precipitation]], [[recharge]], [[runoff]], [[salinity]], [[specific yield]], [[stemflow]], [[sublimation]], [[throughfall]], [[transpiration]], [[turbidity]], [[unsaturated zone]], [[vadose zone]], [[water table]], [[watershed]], [[xerophyte]]. Další možné zdroje: kategorie v anglickém Wikislovníku; Verzeichnis v německém Wikislovníku (ale vhodný V. pro river a rivulet nenacházím); tezaurus v anglickém Wikislovníku (jeden kořen je ''water body'', užší [[watercourse]]). Dále: [[tributary]], [[hydrology]], [[hydrologist]], [[hydrological]]. Snad by pro založení oborové přílohy byl konsenzus: existuje [[Příloha:Zdravotnictví (čeština)]] (založil 21. srpna 2024 uživatel Palu, odpůrce tematických kategorií), v kategorii [[:Kategorie:Přílohy:Tematické přílohy (čeština)]] (založil 4. prosince 2015 uživatel Palu). Dále existuje [[Příloha:Chemické prvky (čeština)]], odpovídající zhruba tematické kategorii. Snad by tedy šlo tematické kategorie zakládat coby přílohy (s případný přesunem do uživatelského prostoru v případě odporu). Zda by se jednalo o obcházení podle mě krajně nevhodného rozhodnutí tematické kategorie smazat mi není zcela jasné; nebylo by to porušení tohoto rozhodnutí. Výhodou přílohy oproti kategorii je možnost vést červené odkazy na hesla a podle nich společnými silami doplňovat; dále lze organizovat materiál do tabulek, např. Praha | pražský | Pražan | Pražák či sociologie | sociolog | socioložka | sociologický. Tedy mohou stránky sloužit jako worklisty (prácoseznamy, řekněme), což kategorie neumí. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 24. 1. 2026, 11:54 (CET) == Slovíčka pro názvy oborů a související == Kdyby se někdo nudil, mohl by systematicky nazakládat anglické názvy oborů, [[meteorology]], [[psychology]], [[sociology]] aj. (všechny tři jsou nyní modré) a dále praktikující jako [[meteorologist]] a adjektiva jako [[meteorological]]. Mapping na češtinu většinou vychází přímočaře; pro angličtinu není třeba opatrně navrhovat/konstruovat definice. Ideální by bylo mít stránku, která je nějak tabulkově jmenuje a pak by se vyplňovaly redlinky. Vytěžit pro tento účel lze anglický Wikislovník, německý Wikislovník, anglickou Wikipedii aj. Zase je to dost triviální a dosti redundantní k anglickému Wikislovníku. Bylo by to pod heslem zúplňování pokrytí angličtiny, byť ve směru triviálním. Zase když by někdo zúplnil to triviální, pak by ve slovních seznamech svítilo červeně to netriviální. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 24. 1. 2026, 10:22 (CET) == Druh apostrofu v hesle == Chtěl jsem založit [[coup d’état]], neboť byl takto zadán na stránce [[puč]], nicméně to pak skrze šablonu OneLook nic nenajde a anglický Wikislovník užíváč obyč/7-bit ASCII apostrof, takže pak ani nejspíš nepojede interwiki. Co s tím? Založit jako [[coup d'état]] a očekávat debatu? Najít kvazipravidlo či diskuzi o věci? Nevím; Pod lípu jsem ostatně nedávno vložil dosti. Ale co; dobré interwiki generuje pouze forma s obyč apostrofem, tak jsem to tam založil; nechť Buridanův osel hýká někde jinde. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 25. 1. 2026, 12:07 (CET) == Narychlo založený úkolník == Založil jsem narychlo [[úkolník]]. Trošku se až stydím. Špatně to snad není. Někdy platí "lepší něco než nic", snad i v tomto případě. Případně by to šlo označit vhodnou šablonou, chce-li někdo tak křiklavou; hlavně aby záznam existoval a bylo možné s ním dále pracovat. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 27. 1. 2026, 10:02 (CET) == Narychlo založený Artefakt == Připouštím, že heslo [[Artefakt]] je nyní poněkud trapné. Jenže anglické i německé slovníky diferencují své pojmy artefaktu způsobem, který v českých zdrojích nenacházím. Zjistit, jak se to vlastně má přeložit a zda opisně (vlastně přeložit jejich definice do češtiny), je dost práce. Takto alespoň máme heslo vedoucí do slovníků, korpusů a jiných Wikislovníků. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 27. 1. 2026, 11:52 (CET) == Rozdílné lexémy v češtině a slovenštině == Ta stránka je podle mě hodně neideálně nazvaná; já ji nazval ''dissimilar'' co si pamatuji, čili nepodobné. Rozdílné znamná neshodné; ale české lexémy a slovenské jsou obecně neshodné, už jen proto, že mají různá paradigmata ale i na úrovni lemmatu jsou velmi často neshodné, už jen kvůli "ť" na konci slovenských sloves. Z přílohy, [[Příloha:Rozdílné lexémy v češtině a slovenštině]], jsem nazakládal pár hesel. Kdyby se někdo nudil, může přiložit ruku k dílu: je to docela přímočaré a seriózní slovníky online k tomu máme. Obecnější otázka je, jak moc se pouštět do zakládání slovenských hesel. Díky přímočarosti dané těsným vztahem k mé rodné češtině se u toho cítím poněkud trapně, kromě když jsou ta slovenská slova něčím zajímavá, nepodobná českým. Na druhé straně by mělo i nějakou hodnotu rozsáhle pokrýt slovenštinu a tím získal slovenský OneLook, odkazy do výborných zdrojů. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 30. 1. 2026, 09:38 (CET) == Provokace a komunikace prostřednictvím editovaných hesel == Je tu jeden editující uživatel (o ''příspěvateli'' tu spíše řeč není, nebo kdyžtak o ''pidipřispěvateli''), který opakovaně provokuje (neřku-li vulgárně vysírá) prostřednictvím jím editovaných hesel. Hlavní prostor ho většinou nezajímá, ale když už ho edituje, tak to na mě často působí jako pokus něco sdělit. Kdysi jsem na Wikizdrojích našel nějaký text o kontrastu mezi českou a německou kulturou. Bylo tam něco o tom, že Češi více komunikují v narážkách, snaží se číst mezi řádky (co nebylo výslovně řečeno), a pod. Snad pak vznikala nedorozumění mezi tehdy německým pánem a českých služebnictvem, v tom, že pán něco řekl, a služebnictvo se snažilo dovtípit, co tím myslí nad rámec řečeného (res poetica). Nevím, zda je to pravda, ale je to zajímavé. Ale to je trochu tangenta, kterou by bylo lépe rozvést ve Wikiverzitě. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 12. 2. 2026, 10:51 (CET) == Jak zacházet s provokacemi či vysírkami v nedávných změnách == Problém provokací či vysírek v nedávných změných se patrně týká více než jednoho editora, včetně viz zakomentovaný text<!-- džej pé mínus jedna, džej en mínus jedna aj (drobná šifra)-->. Téma již bylo diskutováno Pod lípou, co se pamatuji. Český Wikislovník je nyní pro tento druh vysírek dobře uzpůsoben: má již slušně rozsáhlé pokrytí českých slovíček (a lze ostatně i sáhnout po slovíčkách z jiného jazyka) a pro útočníka stačí, když si v heslech najde nějakou trochu užitečnou editaci a ta se vždy najde (např. přidání příkladu použití, kdyby už nic jiného nebylo, ale v heslech je typicky tak mnoho byť by i kosmetických vad, že ani to obvykle není potřeba). Jak s vysírkami/provokacemi zacházet? Snad nejlepší možnost je ignorovat a nereagovat. Ale protože často zaúčinkují a seknou/tnou do srdce, to je potřeba nějak ošetřit. Jedna možnost je Wikislovník na další týden zablokovat pomocí nástroje LeechBlock pro Firefox či Chrome. Jiná možnost je ignorovat poslední změny: vůbec na jejich stránku nepřecházet. Ale tím může jeden o něco přijít, třeba když probíhá diskuze. Alternativou by bylo věc eskalovat, jak jsem nedávno učinil, včetně citace oné série změn; zatímco editace samotné lze ozději nalézt a odkázat diffem, ony série přímo nikoli. Pro důkazní účely je pak potřeba někde pořídit záznam o relevantní sérii změn. Jenže útočníci právěže těží z toho, že útok se obtížněji dokazuje než přímá urážka či vysírka. Odkazy: * [[Wikislovník:Pod lípou (pravidla)/Archiv-2016-3#Blokování účtů tvořících vzkazy skrze sekvence editací]] <!-- * [[Wikislovník:Nástěnka správců/Archiv5#Neodůvodněné reverty]], 2016 -- to jsou reverty, ne série editací --> * TBD: ještě jiná No jo, no. Nepotěšili jste mě. Konzultuji nyní s Gemini, co s tím. Jedna rada: "Pokud se to opakuje, neřešte to v diskuzi s útočníkem." Dále Gemini: "Ale Wikislovník stojí na lidech, jako jste vy, ne na lidech, co si léčí komplexy [...]." V první větě má asi pravdu: zvedl jsem to na diskuzní stránce útočníka, podle hesla, že stížnosti mám obvykle nejprve adresovat stěžovanému, ale vedlo to k podle mě absurdní eskalaci naprosto neplodné komunikace. Možná je to tak, že pakliže nějaký útočník opakovaně vykázal disruptivní a nespolupracující formy komunikace, pak stížnosti patří už rovnou Pod lípu či na nástěnku správců. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 13. 2. 2026, 09:38 (CET) : Přidáno "/tnou" na jedno místo. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 3. 2026, 08:59 (CET) : Přidána drobně šifrovaná identifikace. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 3. 2026, 09:06 (CET) == Automobily dle svých značek == Založil jsem [[mercedes]], "automobil značky Mercedes"; důkazy mužského rodu byly hledáním "mercedesem" a "mercedesu". Další podobná slova budou [[škodovka]], a možná [[audi]], [[jaguár]] apod. Nejsem si jistý, že je to vlastní jméno, zejména proto, že u něj zcela přirozeně funguje pluralizace a i ta definice mi přijde svádějící k bytí obecným jménem. Dále se předmět stává "mercedesem" bez separátního aktu pokřtění, přijde mi; ne tak např. Martina coby křestní jméno či London coby zeměpisné jméno. Zatím jsem bytí vlastním jménem označil na ověření. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 2. 2026, 10:45 (CET) Založil jsem [[audina]] a všiml si existujícího [[bavorák]], což je heslo vedené i v ASSČ. Oproti tomu slovo "audina" seriózní slovníky zatím nevedou(?), takže patří do unikátního diferenciátoru českého Wikislovníku. Založil jsem [[béemvéčko]] a [[bávo]], jež jsem nalezel v hesle [[bavorák]]. Všiml jsem si hesla [[embéčko]]. Založil [[liazka]]. Všiml si [[tatrovka]]. Z doslechu znám [[dachna]] coby Dacia, ale nenacházím doklady dle [[WS:PZH]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 4. 3. 2026, 09:49 (CET) Založeno [[audi]] (LSSČ vede). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 3. 2026, 09:04 (CET) == Pořízení ochranných snapshotů == Plánuji nyní pořídit ochranné snapshoty v následujících oborech: * kolokace; zde: [[Uživatel:Dan Polansky/Kolokace#Hesla vedoucí kolokace]] * významově související; zde: [[Uživatel:Dan Polansky/Významově související#Výskyt v heslech]] * etymologicky související; zde: [[Uživatel:Dan Polansky/Etymologicky související#Výskyt v heslech]] Hotovo. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 2. 2026, 19:46 (CET) == Genus pro čísla == Založil jsem hesla pro [[racionální číslo]] a [[reálné číslo]]. Genus [[číslo]] jsem odmítl; užil jsem [[abstraktní objekt]] a sice matematický. Pokud vím, neexistuje žádný technický pojem čísla. Slovo číslo snad původně označovalo přirozená čísla (bez nuly); to je naznačeno v termínu "teorie čísel". Později se slovo "číslo" či přesněji jinojazyčný ekvivalent začalo používat i pro jiné entity/objekty. K tématu má video Edmund Weitz, kde snad poukazuje na slovo ''Größe'' (veličina? velikost?), které snad původně označovalo reálná čísla. Související je otázka, zda jsou např. celá čísla podmnožinou racionálních a ta zase reálných. Technicky množinově teoreticky nikoli. Tam se konstruuje snad racionální coby dvojice celých a reálné coby Dedekindův řez. Technicky tam podmnožinovost nevyjde. Pro názornost, dvojice (2, 1) zastupující racionální číslo holt není totéž co 2, byť jsou velikostně ekvivalentní. Následkem je uvedená hyponymie technicky naivní, oslovující netechnickou, nevysokoškolskou intuici. Ale nic proti intuici, nakonec; učit děti školou povinné Dedekindovy řezy asi není ten nejlepší nápad. (Viz též [[W:Dedekindův řez]].) Píšu z paměti; technicky ověřovací rozcvičku jsem odložil na později. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 3. 2026, 08:51 (CET) == Zakládání německých dlouhých nudlí == Založil jsem [[Datenverarbeitungssystem]]. Chtělo se mi. Ale zakládat taková hesla systematicky hromadně je nejspíš málo hodnotné; to by byl spíše způsob, jak si uměle nafouknout počet založených hesel. Česky systém zpracování dat či systém pro zpracování dat; anglicky nejspíš data processing system či system for data processing. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 18. 3. 2026, 11:38 (CET) == Panevropský a panevropeismus == Z těchto slov jsem poněkud zmatený; viz mé poznámky např. zde: [[Talk:panevropský]]. Diskutované otázky se mohou týkat slov prefixovaných pan- obecně; ta jsou vypsána v příloze [[Příloha:Slova s předponou pan- (čeština)]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 11. 4. 2026, 15:24 (CEST) == Hvězdička v PSJČ == Pro heslo [[potutela]] uvádí PSJČ toto: "*potutela". V KNLA jsou dvě karty dokládající užití. Slovo by tedy podle en:WT:CFI nemohlo být ve Wikislovníku, leda by se našly doklady tři, ale dle [[WS:PZH]] zde být může, protože je v seriózním slovníku. Hlavně však by bylo potřeba zjistit, co indikuje hvězdička v PSJČ. Můj odhad je, že indikuje "slabě doložený"/"špatně doložený" či pod. Jak toto markovat v českém Wikislovníku nevím. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 12. 4. 2026, 08:29 (CEST) == Jan Kraus a biomasa == Mnoha lidem může připadat bazírování na definicích a terminologické vyjasňování pedantské a nepraktické. Mě přijde naopak velmi praktické. Ale to zde není moje pointa. Ta je, že s biomasou, Krausem a Kateřinou Jacques pronikla důležitost ptaní se po významu slov do populární kultury. Co je biomasa, Kateřino, ptá se Kraus. Kateřina mlží, uhýbá, dělá obličeje, je vtipná nebo rádobyvtipná. Kraus se také chvilku kření a dělá humor, ale pak je zpět: a čím si tedy zatopím v těch kamnech na biomasu? Z toho co jsem pochopil, tím Kateřina Jacques ve vrcholné politice skončila (zda skončila v politice zcela, to nevím). Dobrá práce, zlobivý kluku ze Saxany. Odkazy: * [[W: Kateřina Bursíková Jacques]] --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 15. 4. 2026, 13:33 (CEST) Addendum. Čtením Wikipedie jsem ještě našel toto: "Kateřina Jacques, vedoucí sekretariátu vládního zmocněnce pro lidská práva, byla na semináři hned několikrát obviněna, že romské problematice nerozumí, a dokonce mate veřejnost nesmyslnými frázemi."<ref>https://www.bbc.co.uk/czech/domesticnews/story/2005/04/050428_cz_racism_pckg.shtml</ref>. Nu ano, ''nesmyslné fráze'', to je také oblíbená lexikální produkce numerózních hominidů. Pozor však, že to, že byla obviněna, ještě neznamená, že oprávněně. Oproti tomu může rozhovor o biomase každý shlédnout na YouTube<ref>https://www.youtube.com/watch?v=cf1Re5fGhfo</ref>. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 15. 4. 2026, 14:22 (CEST) == Slovo rozblemcaný == Slovo [[rozblemcaný]] je doložené v GBK. Ale co to přesně znamená. Řekněmě jsoucí netuhé konzistence se sníženou soudržností, nikoli však kapalné? Jak souvisí [[rozbředlý]]? Lze užít i metaforicky čili rozšířeně? Čeština 2.0 má variantu "rozblemtaný". Zde citace v diplomové práci: https://dspace.cuni.cz/bitstream/handle/20.500.11956/200605/120508773.pdf?sequence=1&isAllowed=y. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 4. 2026, 06:09 (CEST) == Definování anglických slov pomocí víceslovných českých definic == Založil jsem [[eco-friendly]] coby "ohleduplný či šetrný k životnímu prostředí". Spokojený s tím nejsem, ale lepší plán mě nenapadá. Když neznáme český ekvivalent, přijde mi definovat česky přijatelné. A ostatně česká definice by se ideálně často měla objevit za českým ekvivalentem tak či tak, byť je to duplikace. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 4. 2026, 07:35 (CEST) == Přezdívky == Založil jsem [[Woz]]. V anglickém Wikislovníku někdo takový obsah problematizoval. Ale takové přezdívky jsou i ve Wikipedii a jsou to slova, slova doložená v užití. Dobře, je to trochu něco jako trivia, Rytmus života apod. Ale co už; je to slovo, je. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 4. 2026, 12:53 (CEST) Česká přezdívka pána "meiner Meinung nach" je ve hesle [[Kikina]]. Jiné přezdívky jsou v uživatelském prostoru víceuživatele Pyprilescua: [[Uživatel:Cetiletý pedone-marciatore/Hanlivé přezdívky veřejně činných osob (čeština)]] a [[Uživatel:Uber) (Hubrin/Hanlivé přezdívky veřejně činných osob (čeština)]]. Pak tu máme ode mne [[Putler]]. Další přezdívky jsou v hesle [[Donald]], ale všechny červené: [[Trumpeta]], [[Oranžgutan]], [[Pomeranč]], [[Oranžáda]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 4. 2026, 18:56 (CEST) == Německé předpony a velké první písmeno == Diskutuji zde: [[Diskuse_s_uživatelem:Hobr#Německé_předpony_a_velké_písmeno]]. Za mě [[mega-]] je správně/ideální a [[Mega-]] nebrat a nezakládat. Nějakou diskuzi jsem k tomu vedl i v anglickém Wikislovníku, co si pamatuji. Podobně [[giga-]], [[kilo-]], [[mikro-]], [[milli-]] aj. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 28. 4. 2026, 12:20 (CEST) (Zatím to dám sem, než si rozmyslím ideální formulaci) Klíčové je pozorování, že sklad částí do větších celků, např. kompozit, obecně nefunguje na principu prostého lepení řetězců. Například i kdybychom připustili Kilo- s velkým K, pak ale skladem Kilo- a Gramm nedostaneme správně KiloGramm; a nemá cenu zavádět lemma [[gramm]] proto, aby fungovalo prosté řetězcové lepení. Ani v češtině nefunguje prosté řetězcové lepení, tedy kočka + -o- a pes nedává kočkaopes. Tedy podle mě Kilogramm = kilo- + Gramm a nikoli Kilo- + Gramm, Kilo- + gramm, či snad Kilo- + -gramm. Úprava kapitalizace dle slovního druhu je v němčině až finální operace po spojení. Ostatně je kapitalizace artefakt zápisu/spellingu; slovu či morfému samotnému vlastní není. A slovní druh (indikující případnou kapitalizaci) má až výsledné slovo, nikoli jeho komponentní vázaný morfém. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 28. 4. 2026, 17:59 (CEST) == Studium vs. nauka == V hesle [[morfematika]] jsem coby genus užil "studium", zvyklý z angličtiny, zatímco zdroje mají "nauka", což mě nějak dráždí. Jiné možnosti jsou "zkoumání", "obor zkoumající" aj. Heslo fyzika má "věda zkoumající [...]", nicméně pro humanitní obory se mi slovo "věda" příčí (pod vlivem angličtiny a jejícho ''science''), byť v češtině je takto široce stále často užívané, zejména ve slovních spojeních jako je např. hudební věda ale i jinde; "obor zkoumající" mě nevadí: neříká se, obor že čeho. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 28. 4. 2026, 13:42 (CEST) == Německé zwingen == Sloveso [[zwingen]] může být sémanticky jak nedokonavé tak dokonavé. Zatím jsem to přeložil jako [[nutit]]. LPS tam zkouší něco se závorkou indikující nejspíš volitelnost. Obvyklé řešení v českém Wikislovníku neznám. Srovnej anglické [[force]], kde je nyní "donutit, vynutit", ale není tam "nutit", zatímco LPS zase pomocí závorky připouští jak nedokonavý, tak dokonavý překlad. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 29. 4. 2026, 14:19 (CEST) == Jména firem == Jednoslovná jména firem doložená v užití ve smyslu [[WS:PZH]] by zde podle mě měla být: jsou to slova, mají výslovnost, ohýbání aj. Rozbory a podklady k tomuto jsem vytvořil v anglickém Wikislovníku, ve svém uživatelském prostoru. Založil jsem [[Agrofert]], jméno speciální tím, že z něj vzniklo slovo [[deagrofertizovat]]. V roce 2024 jsem založil heslo pro slovo [[Microsoft]], ze které jsou odvozena různá slova, např. [[Microsoftie]]. Čili silnější obhajobu mají ta jména, se kterými se pojí další zahrnutelná slova, přijde mi. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 1. 5. 2026, 13:11 (CEST) == Kdo má správcovská práva a tak == Seznam správců jsem udržoval zde: [[WS:Statistika]]. K tomu: * Podle [[Special:ListUsers/sysop]] již [[User:Sintakso|Sintakso]] není správce. * Jak přišel o práva je [https://cs.wiktionary.org/wiki/Speci%C3%A1ln%C3%AD:Protokolovac%C3%AD_z%C3%A1znamy?type=rights&user=&page=U%C5%BEivatel%3ASintakso&excludetempacct=1&wpdate=&tagfilter=&wpfilters%5B%5D=newusers&wpFormIdentifier=logeventslist vidět zde]. ** Zde je i odkaz na [[WS:Pravidla o správcích#Zánik funkce]]. *** Z něj: "Správce, který na Wikislovníku nejméně 1 rok neučiní žádnou editaci ani zaznamenanou akci, svůj správcovský mandát automaticky ztrácí." **** A jeho poslední editace je z 22. 8. 2024, což je bez pár měsíců dva roky. **** Já jsem na anglickém Wikislovníku navrhl a úspěšně prohlasoval 5 let neaktivity, nikoli 1 rok jako v českém Wikislovníku. ** O zbavení práv [https://meta.wikimedia.org/w/index.php?oldid=30489886#Sintakso@cswiktionary požádal na Metě V0lkanic]. * Pod lípou snad nedávno přistál příspěvek o někoho odjinud s návrhem, aby Sintakso o práva pro neaktivitu přišel. * Související stránky na Meta ** [[Meta:Admin activity review/Local inactivity policies]] *** Zde: "en.wiktionary policy: removal after 5 years with no use of tools provided there are more than 20 admins before the removal (vote)" **** Tato policy svítí jako výjimka. **** Důsledek: i malý vlající ocásek hobitek může udělat rozdíl ** [[Meta:Requests for comment/Activity levels of advanced administrative rights holders]] * Apropó, kolik správců má anglický Wikislovník? Dle [[:en: Special:ListUsers/sysop]] je to 76 správců. * Apropó, kolik správců má anglická Wikiverzita? Dle [[V:en: Special:ListUsers/sysop]] je to 10 správců včetně Abuse filter (custodiánů; ještě mají kurátory). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 3. 5. 2026, 07:48 (CEST) == Zahrnutí slov vytvořených plauzibilní slovotvorbou == Moje pozice zůstává, že tvary vzniklé plauzibilní slovotvorbou nemají být zahrnuty, nejsou-li skutečně doloženy v užití. To platí např. pro slovo [[islandštinář]] (bluelink): plauzibilní je více než dosti. Platí to i pro různá obyvatelská jména, např. [[Ejpovičanka]] (bluelink). Podobným postojem snad byl znám Dobrovský či Jungman, jenom bych musel najít doklady o tom, že je tomu skutečně tak. Dalšími příklady mnou takto problematizovaných hesel jsou [[Čechomaďar]] (bluelink), [[exčekista]] (bluelink) a snad i [[paleogrécista]] (redlink; bluelink je na [[paleogrécistu]]; byť nejsem tak dobře znalý řečtiny, abych zde potvrdil plauzibilitu). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 4. 5. 2026, 12:51 (CEST) : Změněno. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 5. 2026, 06:57 (CEST) Následující pravidlo podle mě nemůžeme schválit: : (1) Plauzibilně utvořené slovo může být zahrnuto, pakliže alespoň jeden editor/redaktor potvrdí, že slovo zná a používá. Takové pravidlo by umožnilo např. rozdováděným mladým lidem vytvářet hesla en masse jako šprým/recesi. A recese je v našich kulturních kruzích oblíbená. Sice by to tolik neškodilo díky tomu, že je slovo alespoň plauzibilně utvořené. Ale i tak to není seriózní lexikografie a seriózní princip správy krajně otevřeného (protože editovatelného "každým") lexikografického projektu. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 5. 2026, 06:47 (CEST) == Zpyty, pravy a jiná zvířena == Existují qausi-suffixy -zpyt a -prava implikované v různých slovech a potom -zpytec a -pravec. Dávají vzor pro plnočeské pokalkování cizích slov. Tak máme [[hvězdoprava]] a [[hvězdopravec]] a mohli bychom mít [[vodoprava]] (hydrologie) a [[vodopravec]] (hydrolog). Pro -zpyt máme [[jazykozpyt]] a [[jazykozyptec]]. Mohli bychom mít [[vodozpyt]] a [[vodozpytec]]. Quasi-suffix -prava lépe etymologicky pasuje na ''-logie'' a ''-log''. K tomu by šlo vygenerovat celou tabulku. Dnes by to zvládl GenAI. Ledacos jsem k tomu nazakládal v anglickém Wikislovníku. Je tam [[:en:hvězdoprava]] ale i [[:en:jazykozpyt]]. Pro nalezení těchto je prvotřídní PSJČ (ne jako ti bozo operátoři z IJP, kteří nejsou schopní ani na PSJČ odkázat, a definice mají per default zabalené/neukázané). Například lze [https://bara.ujc.cas.cz/psjc/search.php?hledej=Hledej&heslo=.*zpyt&where=hesla&useregexp=use&zobraz_ps=ps&zobraz_cards=cards&pocet_karet=50&ps_heslo=jazykozpyt&ps_startfrom=0&ps_numcards=48&numcchange=no&not_initial=1 hledat .*zpyt] regulárním výrazem. A PSJČ web site má i kartičky. Zde nacházím celých 59 hesel; hezké. [https://bara.ujc.cas.cz/psjc/search.php?hledej=Hledej&heslo=.*prava&where=hesla&useregexp=use&zobraz_ps=ps&zobraz_cards=cards&pocet_karet=50&ps_heslo=.*zpyt&numcchange=no&not_initial=1 Hledání .*prava] najde řadu falešných pozitivů (např. "oprava") ale též [[bájeprava]] (snad mytologie). Dostáváme, že zpytů je hodně a prav málo, byť se mi ty pravy skrze etymologicko-sémantický vztah k ''-logie'' líbí více. Apropó, k onomu mému kňučení a naříkání ohledně IJP (takže jsem též kňučedník, stejně jako nakupitel médií), je naprosto technicky triviální poskytnout službu vyhledávání slovníkových hlav pomocí regulárních výrazů a PSJČ je poskytuje. Že ji IJP neposkytuje těžko mohu hodnotit jinak než neschopnost či šlendrián. Ani není pro netechnickou populaci tak náročné se alespoň omezenou podmnožinu regulárních výrazů naučit; již jen poznání, že ".*" je zhruba totéž jako "*" v globbingu, dává potřebnou znalost, jak začít. Služba je k mání v MediaWiki a tedy i v českém Wikislovníku. Je to jeden dalších unikátních diferenciátorů Wikislovníku (bar PSJČ, ale ten zase nevede moderní slova). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 5. 2026, 07:15 (CEST) == Odpor ke vkládání externích odkazů == Narazil jsem na tuto diskuzí: * [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2010-1#Příručka UJČ]] Tam podporují vkládání odkazů do IJP JOtt a Palu ("Reference jsou pro Wikiprojekty elixír, takže jednoznačně podporuji vkládání do všech hesel, aby měl možnost uživatel vše rychle a jednoduše ověřit."). Někteří další se tam projevují jako (sebezcenzurováno) a podle mého posouzení se dopouštějí zvlášť závažného narušování/poškozování projektu. Došlo i k {{Diff|179553|odstranění odkazu z hlavního jmenného prostoru}}. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 5. 2026, 16:06 (CEST) K argumentu od Dannyho B.: : (1) "Účelem referencí není dokazovat triviální věci. A už vůbec nemá smysl hromadně odkazovat někam, kde jsou jen a jen tytéž informace, jako zde." První věta platí, zato druhá neplatí či jako argument není konkluzivní. Předně neplatí obecně, že IJP má pouze to, co obsahuje Wikislovník; alespoň to neplatí či není konkluzivní protiargument dnes, kdy jsou v IJP přímo k mání i slovníky s definicemi (SSJČ, SSČ a ASCS), často s více definicemi, než má v danou chvíli Wikislovník. Ale i kdyby IJP obsahovala pouze tytéž informace, pak ale pořád slouží jako ''verifikační artefakt'' pro příchozího či kohokoli jiného, aby kdykoli mohl provést audit/prověření hesla proti zdroji. Navíc u každého hesla posuzovat, zda toto heslo ještě smí a jiné už zase nesmí mít odkaz do IJP, je dosti nepraktické a pálící kognitivní zdroje, které lépe využít jinde; daleko praktičtější je se s tím nezalamovat a vložit odkaz na IJP do všech hesel, která IJP vede. Odkaz do IJP dále slouží jako prostředek proti datovému plagiátu (nepřiznání zdroje dat chápaných jako myšlenky), pro případy, že vkladatel s IJP pracoval (a proč by s ní nepracoval). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 5. 2026, 16:17 (CEST) == Česká zkratka DMSN == Snad existuje něco jako česká zkratka DMSN, podle mého skromného názoru, patrně kalk z anglického IMHO. Bylo by zajímavé ji nějak doložit ve smyslu [[WS:PZH]]. Někdo snad místo toho užívá "medle", nicméně to v tomto smyslu doložené nemáme. Nějaké odkazy: * https://cestina20.cz/slovnik/dmsn/ * https://www.zkratky.cz/DMSN/16444 * [[W: Seznam zkratek v online diskusích]] -- bez zroje? Možná by to zachránil ČNK? A je možné, že se přímo v češtině užívá IMHO, která by tak byla duálně vedena i jako česká? Hledáním "dmsn" v ČNK jsem našel jeden výskyt, Vlasta 2014, patrně zmínka a nikoli užití. Hledáním v GBK jsem našel spoustu anglických textů; říkám si, zda to omezení na jazyk vůbec funguje. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 25. 5. 2026, 12:25 (CEST) == Kategorie pro hesla neobsažená ve slovnících == Při prohlížení hesla [[hvězdolet]] mě napadlo vytvořit kategorii pro hesla neobsažená ve slovnících. Ideálně by ji plnila šablona, která pak může být velmi krátkého jména, např. "hns". Tato kategorie by nám dokumentovala unikátní diferenciátor. Námitky: : 1) Vlastně by to mělo být "seriózních slovnících". : 2) Nemůžeme snadno vědět, že heslo není ve slovníků, když zkoumáme pouze kanonické slovníky online. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 26. 6. 2026, 16:22 (CEST) == Shakespearolog a spol. == Založil jsem [[shakespearolog]] a [[tolkienolog]]. Očekávám, že budou existovat další. Zeptal jsem se Gemini, ale jeho výstup pochopitelně nezávisle ověřím. Mj. našel [[čapkolog]], [[haškolog]], [[cimrmanolog]] (ano, slovo znám), [[mácholog]] (vypadá málo užívané), [[hrabalolog]] (v Martincová 2004), [[janáčkolog]] (něco málo GBK má); další jeho nápady necituji, protože na první pohled vypadají nedoloženě pro účel [[WS:PZH]]. A toto souvisí s opakovaně nadnášeným tématem, zda musí být tvary doložené v užití či zda stačí, že jsou pravidelně očekávaně utvořené. Moje pozice pochopitelně zůstává: musí být doložené v užití (nebo tedy alespoň zmíněny seriózním zdrojem, např. Martincová 2004, která však snad právěže pracuje s doklady užití) a pak naopak to rybaření, to hledání skutečně doložených příkladů, má kouzlo; jinak by stačilo si napsat Pythoní skript, nechat jej vyčítat seznam jmen významých osob tvůrců (literárních autorů aj.) a nazakládat strojově hesla pro skupinu slov, z níž velká většina není doložená v užití. K tomu viz v blogu příspěvek [[#Zahrnutí slov vytvořených plauzibilní slovotvorbou]]. Zeptal jsem se korpusů na putativní slovo *''popperolog'' (den, ve který není odkázán velký falsifikacionista, je ztracen). Našlo to jeden výskyt[https://www.fzo.cz/wp-content/uploads/ros-chodes-2008-06.pdf], nikoli však ve smyslu "odborník na přítele otevřené společnosti, jehož rodiče přišli do Vídně z Čech". Oproti tomu jsou doložena slova [[popperovec]] a [[popperovský]]. Vůbec se to jeví, že ona konstrukce JMÉNO_OSOBY + -o- + -log je málo produktivní. Lze myslet, že většina -logů jsou nakonec -ovci či -áni, tedy že např. odborník na Hegela je typicky [[hegelovec]]/[[hegelián]], i když lze myslet, že Popper je též odborník na Hegela, ale hegelovec/hegelián to pochopitelně není; a podobně je Popper odborník na Marxe, ale nikoli marxista, tedy je to [[marxolog]] (slovo v GBK patrně doloženo). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 8. 2026, 10:05 (CEST) == Wiki a design pro občany tří kategorií == Dávám dohromady následující námět. Jsou občané (editoři) tří kategorií (a nikoli čarodějové, např. čaroděj druhé kategorie Rumburak): * Kategorie 1: správce. Má právo mazat, blokovat uživatele, zamykat stránky, nahlížet do smazaných stránek aj. * Kategorie 2: nesprávce s právem revertovat a s právem za vhodných okolností přesunout stránku bez diskuze. * Kategorie 3: nesprávce bez práva revertovat. Nesmí bez předchozí diskuze přesouvat/přejmenovávat stránky. Každý editor by začínal v kategorii 3. Nějakým procesem by se musel dostat do kategorie 2; nevím teď jakým. Byrokraty zde nezmiňuji; jejich mocenská role mi přijde méně důležitá, byť jsem viděl byrokrata, jak podle mě nesprávně provedl údajně naléhavé odsprávcování. Důsledek: odborníci na revertování vandalismů by si museli najít jiný koníček či jiné vyžití. Nemohli by začínat v roli revertérů vandalismů a z ní se vypracovat na správce či dokonce byrokraty; jejich první editace by nemohly být reverty a muselo by to být něco výživnějšího. Napadají mě různé konkrétní osoby, kterých by se to dotklo. Přesná kritéria pro přesun do kategorie 2 mi nejsou jasná. Ale různí spíše nepřispěvatelé, kteří se specializují na hloupůstky jako je názvové a terminologické sjednocování, by se dost možná do kategorie 2 nedostali. Velká výhoda je, že začínající editoři by se vůbec nemohli účastnit revertovacích válek. A nemohli by zahajovat spory o přechylování skrze neprodiskutované přesuny/přejmenování (to je ve vztahu k české Wikipedii). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 8. 2026, 10:18 (CEST) Vložil jsem text výše do Gemini. Musí se mu uznat jistý formulační vtip, který snad získal čtením dobrých textů. Cituji část: "Tento design staví do popředí tvorbu obsahu před správcovsko-policajtskou činností. Dnes se na mnoha otevřených projektech stává, že procesní pravidla a neustálé revertování odrazují odborníky, zatímco vyhovují lidem, kteří mají čas vysedávat u patrol a hlídat formální detaily." Nu, hezky řečeno, ne-li? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 8. 2026, 10:23 (CEST) == Mathematiker a další odborníci == Založil jsem heslo [[Mathematiker]], ale to by chtělo udělat systematicky pro němčinu. Je to spíše triviální. Chtělo by to něco jako Verzeichnis z německého Wikislovníku; ten bych si i mohl zkopírovat do uživatelského prostoru, ale mohl by být i v prostoru Wikislovník. Pak už by se rozklikávaly redlinky a poloautomaticky zakládala hesla. Hesla by měla odkaz do Duden a DWDS, stejně jako interwiki do německého Wikislovníku, takže uživatel chtivý výslovnosti a ohýbání by o nic nepřišel. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 8. 2026, 11:03 (CEST) == Jak z příkladu užití slova zjistit, zda je spisovné == Neumím z příkladu užití slova zjistit, zda je spisovné, zejména zda je kolokviální vyšší (hovor.) či kolokviální nižší (ob.) Předěl mezi těmito dvěma vrstavmi je pro mě trochu záhada. Nedomnívám se zejména, že by slovo užité ve větě obsahující jinak pouze neutrální češtinu muselo být též neutrální či alespoň spisovné; snad řada citací slova ''bordel'' tuto moji domněnku potvrdí. (Ovšem u tohoto slova ASSČ[https://www.slovnikcestiny.cz/heslo/bordel/0/4334] uvádí, že je kolokviální expresivní, zatímco já ho měl za vulgární či zhrubělé; hm. Nicméně v ASSČ značka ''kolokviální'' znamená to, čemu říkám ''kolokviální nižší'', takže spisovné to není, jak tomu rozumím.) Nicméně ani neumím z příkladu užití určit, zda je slovo vulgární. Coby rodilý mluvčí češtiny některá slova pociťuji automaticky jako vulgární a některá jako silně vulgární. Např. slovo ''bordel'' pociťuji jako spíše ''zhrubělé'' čili mírně vulgární, zatímco jisté p-slovo pociťuji jako silně vulgární, byť ho někteří dokonce užívají k oslovení. Otázka je tedy ještě jinak, jak dělat vlastní výzkum příznaků. Za ideální mám se vlastnímu výzkumu příznaků vyhnout. Když to nejde, lze užít různé heuristiky. Například je-li nějaké slovo vulgární, tak i jeho odvozeniny budou nejspíš vulgární. Čili je-li p-slovo vulgární, nejspíš i p*ina bude vulgární. Další heuristikou mohou být koncovky, které často vedou k tvorbě slov kolokviálních nižších či různé analogie. Jinak související diskuze se rozvíjí zde: [[Diskuse:oprsklý]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 8. 2026, 10:24 (CEST) == Falsifikacionismus apod. == Popperovský falsifikacionismus se v principu aplikuje v lingvistice stejně jako ve fyzice. Součástí této popperovské filozofie je i myšlenka, že vědecká teorie je vědecká do té míry, do jaké je falsifovatelná ve smyslu empiricky vyvratitelná. Slovo "falsifikovatelná" zní poněkud neobvykle, ale je to patrně odkaz na slovo ''verifikovat'', jež zase odkazuje na latinské [[veritas]] (pravda), kde (pozdně?)latinské [[:en:falsitas]] je "falsehood, falsity" čili nepravda[https://www.perseus.tufts.edu/hopper/text?doc=Perseus:text:1999.04.0059:entry=falsitas]. Součástí popperovské metodologie je formulovat teze co nejjasněji a co nejjednodušším jazykem, aby to usnadnilo hledání vyvrácení. Jiná myšlenka je, že je důležité hledat univerzálně kvantifikovaná tvrzení s co největším empirickým obsahem a ta posléze podrobovat kritickém zkoumání. Jsou to tato tvrzení, která lze vyvracet nalezením něčeho, čemu Popper v odkazu na Carnapa snad říká ''protocol statements'' či ''basic statements''. Příklad ''basic statementu'': v zoologická zahradě tam a tam měli dne toho a toho černou labuť. Příklad univerzálně kvantifikovaného tvrzení: všechny labutě jsou bílé. Deduktivně dostáváme, že toto univeználně kvantifikované tvrzení je vyvráceno skrze citovaný ''basic statement''. Tento druh testování teorií skrze pokus o vyvrácení/falsifikaci funguje pouze pro univerzálně kvantifikované teorie. To je motivace pro hledání takových teorií. Princip lze šířeji uplatnit i ve filozofii, pakliže pojem empirické falsifikace nahradíme pojmem přesvědčivé kritiky. Aplikace na lingvistiku. Vezměme následující univerzálně kvantifikované tvrzení: : (1) Každé slovo, které je v užito v nějaké relativně složité větě užívající kromě tohoto slova pouze spisovnou češtinu, je spisovné. Nyní můžeme začít hledat vyvracející příklady. Jeden mě napadá: : (2) Ta a ta relativně složitá věta obsahuje slovo ''bordel'' a jinak samá spisovná slova, přitom to slovo spisovné není. (Připouštím, že bych ten příklad pro (2) měl najít, ale to bude přímočaré.) Dostáváme, že princip/hypotéza (1) je vyvrácena pozorováním (2). Jeden trik, jak se vyvracení/testování vyhnout, je odmítnout formulovat univerzálně kvantifikované principy/hypotézy. Ale to je právě podle mě neseriózní a nevědecké, nebo jsem něco nepochopil. Toto se zdá souviset s kantovým kategorickým imperativem (bezpodmínečným příkazem) a sice se jeho první formulací (snad Kant uvedl pod touto hlavou vlastně principy tři a mě není jasné, že jsou ekvivalentní). Ten bych poněkud volně formuloval takto: v každém činu se řiď nějakým principem, o kterém bys mohl chtít, aby byl jakoby "zadrátován" do fyzickální reality a tedy by řízení se tím principem už nebyla věc volby. Tento princip má své kritiky (to ostatně i Popper). Je to pohyb podobným směrem: hledejme principy (etymologicky řekněme první věty či jejich významy), i kdyby byly pouze tentativní/provizorní. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 8. 2026, 11:27 (CEST) == Námět na akademickou wiki pod svobodnou licencí == Nějakou dobu se zamýlím nad tím, že by mohla vzniknout akademická wiki pod svobodnou licencí, pod kontrolou akademiků. Něco takového jsou ostatně Wikiskripta jisté pražské lékařské fakulty. Tato wiki by mohla poskytnout jak encyklopedii, tak slovník. Práci by nemuseli dělat samotní akademici, nýbrž by mohli využít studenty se zájmem o tuto činnost. Ale nebylo by přípustné, aby projekt narušovali nějací pseudonymové s neznámým dosaženým vzděláním, s neuvedeným oborem, s zjevně disruptivním chováním apod. Protože ''free as in freedom'' (Stallman; jiné, nestallmanovské heslo, je ''open source'') neznamená zdaleka, že každý má právo na tzv ''commit'' do verzovacího systému; na FreeMindu rozhodně ne a v Linuxu též ne. A onen ''commit'' (právo editovat) by ještě nebyl tak špatný, kdyby ''správcovské sbory'' nebyly v příliš mnoha případech špatně osazeny. Jak to přesně nadesignovat mi není jasné. Citizendium o něco podobného usilovalo a selhalo, ale užilo jiné principy, než bych rád viděl já. Dost možná by bylo lepší uskutečnit reformy než novou wiki. nějaké kandidátní principy: : (1) Uživatel, který neprokázal vážný zájem o tvorbu obsahu a schopnost takový obsah vytvářet a rozšiřovat, nemůže být správce. Podobně: : (2) Uživatel, který se téměř výhradně soustředí na málo důležité činnosti jako je změny stylu a oprava forem slov a výrazů, nemůže být správce. Jenže tyto principy by měly i vážné negativní dopady. Např. Tchoř je nakonec docela dobrý správce Wikislovníku, ale podle principu (1) by jím být spíše neměl nebyl. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 8. 2026, 11:42 (CEST) jyp272f7z46j0urmvbncqgiqnfbrfe3 1394164 1394163 2026-08-17T09:43:28Z Dan Polansky 367 /* Námět na akademickou wiki pod svobodnou licencí */ 1394164 wikitext text/x-wiki Co následuje jsou podepsané blogové příspěvky týkající se českého Wikislovníku (aneb přemýšlejme nahlas a spolu). Druzí mohou diskutovat; na anglické Wikiverzitě jsem uvedl, že pouze na diskuzní stránce, ale možná by mělo i kouzlo dovolit diskuzi přímo pod příspěvkem. Vyhrazuji si právo příspěvky drzých narušitelů (oni ví, kteří to jsou) odstranit. == Zvratné představit si == Vida, v hesle [[představit]] je pokryto i představit si a představit se. Pro mnoho jiných sloves mají ty zvratné tvary naopak oddělené stránky, např. [[obléci se]] (kde existuje i nezvratná podoba) a [[mračit se]] (kde nezvratná neexistuje?). Další příklady jsou [[obávat se]] a [[dívat se]]. Na anglické Wikiverzitě mám k tomu Wikidebatu: [[V:en: Should Wiktionary have Czech reflexive verbs in page titles with the reflexive element?]]. Učinit z této debaty jasný závěr asi nedokážu; obě strany mají ucházející argumenty. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 24. 9. 2025, 11:36 (CEST) == Otevřenost morfologické kompozice == Morfologickou kompozici (skládání morfémů do slov) lze nazírat podobně otevřeně jako syntaktickou (skládání slov do syntagmat či tak něco). Připouštím, že leckterého uživatele jazyka otevřená morfologická kompozice dráždí. Ale má netriviální hodnotu, pro ''filování''/řazení/zařazování položek pod hlavy v mysli. Jsou to především kreativní autoři kteří stejně jako Popperovi broučci dělají ''Probierbewegungen'' (nebo tak něco), vymýšlí nová slova. Mnoho z nich se v užití neujme. Některá však ano. A Presslovi jeho špíl vyšel řekl bych dokonale; jednoduše geniální! --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 10. 2025, 08:54 (CEST) == Anglická slůvka končící na -hood == Chci nazakládat řadu takových slůvek, často označujících jakési vlastnosti, rozhodně bytí. Např. [[objecthood]] je bytí objektem a [[entityhood]] je bytí entitou. [[treehood]] je bytí stromem. Najdu je v odpovídající kategorii v anglickém Wikislovníku; tam jich asi bude mnoho. Definiční forma 1: : "bytí X" Definiční forma 2: : "vlastnost bytí X" Jednička mi přijde v pořádku, bez potřeby tomu říkat "vlastnost". Tyto definiční formy nebudou dobré pro všechny -hoody, pouze pro některé, myslím. Na věci je zajímavé to, že v češtině odpovídající slůvka často chybí. Sice k [[manhood]] je ''mužství'', ale *''objektství'' (je to vůbec morfologicky dobře?) aparentně nemáme. Možná by šlo užít ''objektovost'', nicméně to je odvozeno z ''objektový'', tedy by to mělo být ''bytí objektovým'', nikoli ''bytí objektem''. Do kontextu snad dobré uvést, že zde máme dva druhy (různých) bytí: různá -ství a různé -osti. Oběma by někdo mohl chtít říkat vlastnosti. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 3. 11. 2025, 09:42 (CET) ''Později'': na související byť trochu jiné téma: založil jsem [[buddhovství]] podle dokladů použití. Kde se ve slově bere ''-ov-'' mi jasné není; spíše by to mělo být *''Buddhaství'' (po vzoru ''mužství'', z ''muž'' a ''-ství''), což se patrně neužívá. Zajímalo by mě, jaké morfologické principy se zde aplikovaly a která jiná ''-ství'' je vykazují. Některé podobné položky: ''[[židovství]]'', ''[[království]]'' (což však není bytí králem?), ''[[otcovství]]'', ''[[mateřství]]'' (sice ne ''-ov-'', ale též ne *''matkaství''), ''[[mistrovství]]'', ''[[vůdcovství]]'', ''[[lotrovství]]'' aj. (rýmovací stránka by je mohla odhalit, myslím). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 1. 2026, 08:42 (CET) ''Později:'' Vytvořil jsem [[tortoisehood]] (hraničně doloženo), [[doghood]] (výborně doloženo; doloženo je i české [[psovství]]) a [[cathood]] (výborně doloženo; doloženo je i české [[kočkovství]]). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 2. 5. 2026, 06:51 (CEST) == Hyfenovaná anglická adjektiva == Zakládal jsem [[nine-digit]] a trochu se zarazil, pozastavil. V anglickém Wikislovníku by mi heslo chtěli smazat coby ''sum of parts'', kompozicionální. Z pohledu českého rodilého mluvčího mi však taková hesla přijdou nenulově hodnotná. Zde se například jeden může zamyslet, zda chce použít jako překlad "devíticiferný" či "devítimístný" a k tomu ještě, zda by existoval i význam "devítiprstý". I kdyby význam "devítiprstý" neexistoval, kvůli devítce, jiná bude situace pro [[five-digit]]. Wikislovník není z papíru a místa je v něm dost. Já bych chyboval na straně zahrnutí; užitek zde nacházím. Ten spíše nenacházím u všech těch ohýbaných tvarů coby samostatných hesel. Někdo má v anglickém Wikislovníku podle mě pořádně ''warped priorities''; všechny ty útoky na jména fiktivních entit, na varianty zápisu (non- s hyfenem, aj.), na slůvka začínající na "ex-", aj. mi přijdou pořádně uhozené. Kdybych se nenechal zablokovat, mohl bych jim pomoci bránit užitečný obsah, ale stejně je to sysifovské. Jiný pohled ještě je, že obdobně konstruovaná slova v češtině a němčině stejně zahrnuta budou, protože tam budou bez hyfenu (spojovníku?). Na zahrnovací soustavě se tím tedy vcelku nic až tak moc nezmění. A ještě: je [[nine-digit]] slovo nebo není? Pakliže je, pak má být dle WT:CFI zahrnuto a konec řečí; jak je to slovo zapisováno nehraje roli. Všechna doložená (ověřená) slova ve všech jazycích, nikoli pouze ta slova, kterou nějací neidentifikovaní pseudonymové kdovíjakého vzdělání a inteligence schválili k zahrnutí bez uvedení racionálních důvodů. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 9. 11. 2025, 07:56 (CET) ''Nášup'': založil jsem [[Austrian-born]]. Jistě to bude mnohým připadat jako vrchol triviality. Chápu. Nicméně mě naopak tento tvar nijak zřejmý není a přijde mi to spíš jako gramatický nesmysl. Čekal bych "Austria-born", čili v-Rakousku-narozený či *Rakouskorozený (srovnej prvorozený); takhle to zní jako rakouský-narozený, což mi nedává smysl. No a klíčová část dokumentace jazyka je právě že dokumentace všelijakých podivností, někdo by řekl nelogičností. Jak jsem uvedl výše, místa v databázi je dostatek, tím spíš, že tam zavazí všechny ty ohýbané tvary. Připouštím, že jev by bylo možné dokumentovat na úrovni vzorce, nikoli jeho jednotlivých výskytů (řekněme X_ADJ-born). Na druhé straně můžeme tyto jednotlivé výskyty spojit hezky s vyhledáváním v Google Books, coby důkaz použití. Dobře, odkazy na důkazy by bylo možné poskytnout v lingvistickém článku věnovaném celému jevu též a nezanášet hlavní jmenný prostor trivialitami. Hm. Přinejhorším to smažeme. Ještě takhle: jakmile přijmeme princip, že zápis bez mezer pomocí hyfenů je jedno slovo a patří zahrnout do slovníku, dostaneme zahrnutí z tohoto principu; pak už se nemusí diferencovat, zda [[nine-digit]] ano (protože k němu máme jednoslovný český překlad) a [[Austrian-born]] ne (protože *Rakouskorozený není slovo, dokud ho nějací recesisté nezačnou užívat). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 15. 11. 2025, 10:15 (CET) ''Později'': pod stejnou hlavu spadá mnou právě založené [[non-French]], které anglický Wikislovník smazal. Založil jsem k němu doložené [[nefrancouzský]]. Další budou [[non-English]], [[non-Italian]], nejspíš [[non-Czech]], aj. Je to jaksi triviální, ale co už. Zajímavý je kontrast mezi [[non-English]] a [[un-English]]: to druhé je snad více hodnotící, to první méně či vůbec. Apropó, Pyprilescu mezitím založil [[Spanish-born]] aj.; prima! --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 26. 12. 2025, 08:29 (CET) ''Později'': a zde ode mne [[truth-seeker]], hyfenovaná nána. Jistě bude někdo namítat. Mě to přijde prima. I bych si uměl představit heslo [[hledač pravdy]] coby ''translation hub'' pro němčinu a angličtinu, dokud nemáme *''pravdohledač'', jež má 3 výskyty v GBK, ale ne nezávislé. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 27. 4. 2026, 12:15 (CEST) == Identifikace obcí == Založil jsem heslo [[Pikárec]] s definicí "ves v okrese Žďár nad Sázavou v Kraji Vysočina". Tato definice však referent(?) neidentifikuje jednoznačně. Je vůbec otázka, zda chce Wikislovník sloužit jako katalog referentů vlastních jmen; anglický Wikislovník pro místní názvy k tomu tenduje (má sklon), čili jmenuje jednotlivá místa coby oddělené významy. Přidáním lat, lon by se to zjednoznačnilo, ale je otázka, zda je to pro slovník dobré. Jiná možnost je to vzdálenostně vztáhnout k jiným obcím. Pro začátek nechávám problém otevřený. Svého času český Wikislovník definoval kočku jako "domácí zvíře", takže ''differencia specifica'' (a snad i ''genus proximus'') tvůrcům Wikislovníku někdy nic neříkají, zdá se. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 27. 12. 2025, 08:33 (CET) ''Později:'' Založil jsem [[Pyšely]] jako "obec v Čechách" dle slovníku. Spokojený s tím nejsem, ale nemám chuť nyní řešit téma rozumně úplné/jednozačné identifikace (která je beztoho v odkázaných zdrojích včetně Wikidata). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 9. 2. 2026, 14:53 (CET) ''Později:'' Založil jsem [[Mimoň]] jako "město v Čechách na Liberecku". Jednoznačné to není, ale alespoň to říká "na Liberecku". Apropó, zajímavě pojmenované město jsem odhalil, když jsem zkoumal jistý report na Wikipedii, nicméně lze pochopit, pokud si to někdo vztáhne na sebe a bude si myslet, že to byl smysl mého založení; vědomě nebyl, nevědomě nevím a nevylučuji. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 16. 4. 2026, 13:21 (CEST) == Německé sich dumm stellen == Při založení [[sich dumm stellen]] jsem trochu váhal. Je to dost možná vzorec "sich X_ADJ stellen"<ref>https://books.google.com/ngrams/graph?content=sich+*_ADJ+stellen&year_start=1800&year_end=2022&corpus=de&smoothing=3</ref>, a někdo by mohl namítat proti založení položek, které pod ten vzorec spadají. Tak či tak mi to přijde z českého pohledu zajímavé či zvláštní. Nevymyslel jsem nic lepšího, než zatím založit toto; alternativa by bylo založit hesla pro vzorce, frázové formy či větné formy. Tím bychom mohli udělat dost zajímavou revoluci v dokumentaci idiomatiky a frazeologie. Tak například "sich krank stellen" by mohlo být "hodit se marod". Kdybychom však formu "sich X_ADJ stellen" přeložili jako "hodit se X", potom by "such dumm stellen" bylo "hodit se hloupý/hloupým", což jaksi český idiom v tuto chvíli není. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 4. 1. 2026, 09:49 (CET) == Horní Labe == Je otázka, zda by se mělo založit heslo [[Horní Labe]], německy možná [[Oberelbe]] nebo taky ne. Německé heslo stejně zastupuje jedno slovo, takže do slovníku patří (dokud se někde nerozhodne omezení začlenění místních jmen). Přesná extenze ze součtu významů ''horní'' a ''Labe'' tak zcela neplyne; jeden musí odhadnout, že entita končí u Mělníka (soutoku). A je otázka, zda seriózní geografické zdroje definují "Horní Labe" jako technický termín a zda jinojazyčné aparentní ekvivalenty definují extenzi shodně. Např. nacházím větu 'On this route, we cycle along the Upper Elbe to the picturesque Lauenburg.', což však znamená, že "Upper Elbe" je něco v Německu. [[Wikidata:Q2378763]] má jako vedlejší štítek "Oberelbe" a je to anglicky "region of the Upper Elbe in Germany". Německá Wikipedie bez řádkového zdroje: 'Als Oberelbe wird der Lauf von der Quelle bis dorthin, wo das Tal seinen Mittelgebirgs-Charakter verliert und in das Norddeutsche Tiefland eintritt, bezeichnet.'[https://de.wikipedia.org/wiki/Elbe]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 1. 2026, 11:57 (CET) == Čechojaponec aj. == Založil jsem [[Čechojaponec]], [[Čechopolák]] a [[Čechoněmec]]. Jistá diskuze se objevila zde: [[Talk:Čechojaponec]]. V definicích užívám jazyk bytí, což se Mykhalovi spíše nelíbí, co jsem pochopil z diskuze. Položek by nejspíš bylo možné založit systematicky více, pro jiné národnosti. Slovníky je nevedou, proč už. Speciální případ je [[Čechoslovák]], protože Čechoslovácí byli nazírání/konstruováni jako jeden národ; tento rozdíl by nejspíš měl být nějak reflektován v definici. Definice praví: "obyvatel Československa"; no budiž. PSJČ:Čechoslovák odkazuje na československý národ, zatímco SSJČ:Čechoslovák tvrdí, že pojetí československého národa je buržoazní nacionalismus (ach tak; chudák doktor Beneš). Protože slůvka nejsou ve slovnících, jsou součástí unikátního diferenciátoru českého Wikislovníku (viz též [[Uživatel:Dan Polansky/Unikátní diferenciátory českého Wikislovníku aneb proč]]). Na druhé straně jsou morfologicky přímočaré. No zase chceme vědět, že jsou vůbec v užití. Dále pak není jasné, proč je např. Okamura [[Čechojaponec]] spíše než *''Japoncočech''; to by se ještě muselo vyšetřit. Zatím stačí registrovat, že média o něm refereují jako o Čechojaponci. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 1. 2026, 11:32 (CET) Heslo [[Čechoameričan]] založil Auvajs jako "obyvatel Spojených států amerických českého původu". To nevidím jako nutně dobře. Čechoameričan by mohl být i někdo, kdo se narodil v Česku (či ČSSR), žil dlouho ve Spojených státech a pak se vrátil do Česka a dlouho zde až do dnes žil. Nicméně definice sedí k https://ssjc.ujc.cas.cz/search.php?heslo=%C4%8Cechoameri%C4%8Dan&hsubstr=no, ovšem s tím, že v SSJČ se říká o ''Americe'', což může víceznačně odkazovat buď na kontinent nebo na U.S.A. A etymologizující definiční analýza nemůže vyloučit, že se za ''Čechoameričana'' někdy označí někdo, kdo žije např. v Kanadě (byť můj odhad by byl, že by to byl hlavně obyvatel U.S.A.). To by se muselo vyšetřit prohledáváním různých užití a to je dost pracné a náročné. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 1. 2026, 11:42 (CET) Chystám se založit [[Čechokanaďan]]. Našel jsem "[...] Čechokanaďan Stanislav Reiniš (1931), který se po letech vrátil a na stará kolena se prý více věnuje také psaní, [...]"; pakliže to odkazuje na návrat do Česka, pak to sedí k mojí myšlence výše, že to není nutně (současný) obyvatel země identifikované v druhém kmeni složeniny. Dále zdroje označuji osobu jménem Stanley Hayer za Čechokanaďana. To je někdo, kdo se z Kanady přestěhoval do Česka a má nečeské jméno. Tedy by definice "Čech, který žije v Kanadě" nefungovala: byla by příliš úzká. Založil jsem [[Čechofrancouz]], pro Milana Kunderu. Ale Čechofrancouzů je podle zdrojů patrně mnoho. A dále [[Čechorus]]. Tato skupina je podle mě příkladem toho (oproti Paluovi), že se nemají zakládat hypotetická slova nedoložená v užití, plauzibilní svou morfologií/výstavbou z morfémů. Neboť to bychom mohli nazakládat "ČechoX" pro všechny národy X a už by nám to nic neřeklo o tom, jak moc běžná je tato slovotvorba. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 1. 2026, 12:11 (CET) Pyprilescu do hesla [[Čechoportugalec]] vložil toto: # "[[člověk]], [[jehož]] [[jeden]] [[rodič]] je [[Čech]] a [[druhý]] [[Portugalec]] # "[[Portugalec]], [[jenž]] [[strávit|strávil]] [[podstatný|podstatnou]] [[část]] [[život]]a v [[Česko|Česku]] nebo [[Československo|Československu]] # "[[Čech]], [[který]] strávil podstatnou část života ve [[Portugalsko|Portugalsku]] (nebo [[žít|žije]] [[střídavě]] mezi [[obě]]ma [[země]]mi)" To mi nepřijde jako dobrý plán. Přijde mi to hyperspecifické. Nepřijde mi zejména, že když někdo mimo kontext řekne, že někdo je Čechoportulagec, tak tím vybírá právě jeden z těchto významů; a tedy to oddělené významy nejsou a nanejvýš jsou to užší případy pro jeden disjunktivní význam. Významy jsou jednotky kvantifikace (existuje, pro všechna), myslím, a snad jsem to i někde četl (u Pinkera?). Moje definice (definiční forma) "kdo spojuje bytí X s bytím Y" mi přijde dobrá, byť jazyk bytí je v češtině nezvyklý (méně tak v angličtině). Též by šlo "kdo je v nějakém směru/ohledu X a v nějakém směru/ohledu Y". --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 1. 2026, 07:51 (CET) == Anglická obyvatelská jména == V rámci pokrytí angličtiny bych mohl systematicky nazakládat anglická obyvatelská jména (systematicky neznamená úplně). Založil jsem čerstvě [[Peruvian]]. Tato informace je však již dobře pokrytá v anglickém Wikislovníku, včetně mapování do češtiny, co si pamatuji (snad jsem to tam systematicky zúplňoval). Tudíž to pro český Wikislovník není ''unikátní diferenciátor''. Bohužel český Wikislovník nemá kategorie pro obyvatelská jména, takže nelze zjistit stupeň pokrytí; má nicméně přílohu pro češtinu, [[Příloha:Obyvatelská jména (čeština)]]. Příloha není zakategorizovaná a obdobná příloha pro angličtinu snad neexistuje. Worklist/seznam úkolů by bylo možné vzít z kategorie anglického Wikislovníku či Verzeichnis (či tak tomu říkají) z německého Wikislovníku. Onen Verzeichnis by stačilo zkopírovat do uživatelského prostoru s atribucí a potom postupně zakládat redlinkové položky. Verzeichnis: [[:de:Verzeichnis:Tschechisch/Staatennamen]]; [[:de:Verzeichnis:Englisch/Staatennamen]]; [[:en:Appendix:Countries_of_the_world]]. Je tam, při zkopírování do českého Wikislovníku a preview, spousta redlinků, takže kdyby někdo chtěl, přímočaré mravenčí práce (Masaryk) je tu jak na kostele. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 1. 2026, 12:36 (CET) == Řeky == Český Wikislovník nemá kategorii pro řeky, narozdíl od anglického. Škoda. Kategorie existovala, [[:Kategorie:cs-Řeky]], než ji ta banda pitomců smazala. Některé řeky nyní pokryté: [[Vltava]], [[Labe]], [[Svratka]], [[Morava]], [[Ohře]], [[Dunaj]], aj. Hledat je lze např. takto: [[Speciální:Co_odkazuje_na/řeka]], nicméně to najde i jiná hesla než pro názvy řek. Řeky jsou pokryty ve Wikidata a Wikipedii, takže je otázka, co by generovalo unikátní diferenciátor. Mě přišlo např. zajímavé založit heslo [[Švarcava]], neboť je to tvar alternativní/historický, ve slovnících nepokrytý, a založení umožňuje propojit heslo s vyhledáváním v Google Books pro právě a přesně tento slovní tvar a později i jistá užití zkopírovat do slovníku; to Wikipedie nedělá. Specificky slovníkové by mohly být etymologie, ale ty jsou beztoho pokryty i ve Wikipedii. Ohýbání a výslovnost mě pro české řeky nezajímá. Zajímavé by mohlo být uvědomit si, co je dobrá definice/identifikace/charakterizace řeky, pro potřeby slovníku. Např. definice z hesla [[Svratka]], "řeka v Česku", ani nepředstírá pokus o jednoznačnost. Co takhle "řeka v Česku pramenící ve Žďárských vrších, protékající Brnem a ústící do Dyje"? Porovnej M-W:Thames<ref>https://www.merriam-webster.com/dictionary/Thames</ref>, význam "river over 200 miles (322 kilometers) long in southern England flowing from the Cotswold Hills in Gloucestershire east into the North Sea"; zajímavé je, že o Londýně zde ani zmínka. https://www.slovnikcestiny.cz/heslo/Dunaj/0/37388 praví "řeka v Evropě"; podle mě nic moc/slabota. S řekami se pojí přídavná jména, např. [[vltavský]], [[dunajský]], [[labský]] aj. To je typicky slovníkový materiál. Dále se s nimi pojí jakási jména regionů, oblastí či čeho, např. [[Poohří]] a [[Polabí]]; to zní také docela slovníkově. Další podobná slova (dle Wikipedie, ale zní plauzibilně): [[Podyjí]], [[Pojizeří]], [[Pomoraví]], [[Posázaví]], [[Povltaví]]. Jak jsou tyto regiony definovány je dost nejasné; např. podle povodí/''drainage basin'' by Povltaví bylo součástí Polabí, což se mi nechce věřit (a Posázaví by bylo součástí Polabí). Definice "oblast podél řeky Labe" říká málo, ale řekněme, že lepší než nic. Dokonce je dle SSJČ jakýsi [[Polaban]], což je jednak obyvatel Polabí a jednak něco jiného. Tedy by existoval [[Povltavan]]? A co takhle [[Posvratčan]]? Došlo k ostrým střetů mezi Posvratčany a Posvitavany (aluze na Izera)? Nu čto. V němčině lze očekávat tvorbu triviálních kompozit/složenin z názvů řek; např. je doloženo [[Moldautal]] čili vltavské údolí. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 1. 2026, 08:12 (CET) == Kategorie pro hydrologii == Nemáme kategorii pro hydrologii. Založil jsem [[rivulet]] a ptám se: kolik z anglického vokabuláře pro hydrologii je pokryto? Nevím. Kategorie pro hydrologii tu není; byla-li, smazali ji. Alternativou by mohla být příloha nebo i jen pomocná stránka v prostoru Wikislovník. Z hlavy nějaké položky: [[river]], [[stream]], [[brook]], [[rivulet]], [[creek]], [[drainage basin]], [[pond]], [[lake]], [[sea]], [[ocean]], [[inlet]], [[bay]], [[channel]], [[riverbed]]; související [[bridge]]; pak všechny ty [[hydrometeor]]y a precipitace, což však asi není hydrologie nýbrž meteorologie (že se jedná o vodu na věci nic nemění). Z Google Gemini jsem získal toto: [[ablation]], [[advection]], [[alluvium]], [[aquiclude]], [[aquifer]], [[aquitard]], [[artesian well]], [[baseflow]], [[bathymetry]], [[capillary fringe]], [[catchment]], [[confluence]], [[connate water]], [[cryosphere]], [[discharge]], [[drainage basin]], [[drawdown]], [[effluent]], [[evapotranspiration]], [[fluvial]], [[groundwater]], [[hydrograph]], [[hydrometeorology]], [[hyetograph]], [[infiltration]], [[interception]], [[karst]], [[lacustrine]], [[lentic]], [[lotic]], [[lysimeter]], [[meteoric water]], [[overland flow]], [[perched water table]], [[percolation]], [[permeability]], [[phreatic zone]], [[porosity]], [[potentiometric surface]], [[precipitation]], [[recharge]], [[runoff]], [[salinity]], [[specific yield]], [[stemflow]], [[sublimation]], [[throughfall]], [[transpiration]], [[turbidity]], [[unsaturated zone]], [[vadose zone]], [[water table]], [[watershed]], [[xerophyte]]. Další možné zdroje: kategorie v anglickém Wikislovníku; Verzeichnis v německém Wikislovníku (ale vhodný V. pro river a rivulet nenacházím); tezaurus v anglickém Wikislovníku (jeden kořen je ''water body'', užší [[watercourse]]). Dále: [[tributary]], [[hydrology]], [[hydrologist]], [[hydrological]]. Snad by pro založení oborové přílohy byl konsenzus: existuje [[Příloha:Zdravotnictví (čeština)]] (založil 21. srpna 2024 uživatel Palu, odpůrce tematických kategorií), v kategorii [[:Kategorie:Přílohy:Tematické přílohy (čeština)]] (založil 4. prosince 2015 uživatel Palu). Dále existuje [[Příloha:Chemické prvky (čeština)]], odpovídající zhruba tematické kategorii. Snad by tedy šlo tematické kategorie zakládat coby přílohy (s případný přesunem do uživatelského prostoru v případě odporu). Zda by se jednalo o obcházení podle mě krajně nevhodného rozhodnutí tematické kategorie smazat mi není zcela jasné; nebylo by to porušení tohoto rozhodnutí. Výhodou přílohy oproti kategorii je možnost vést červené odkazy na hesla a podle nich společnými silami doplňovat; dále lze organizovat materiál do tabulek, např. Praha | pražský | Pražan | Pražák či sociologie | sociolog | socioložka | sociologický. Tedy mohou stránky sloužit jako worklisty (prácoseznamy, řekněme), což kategorie neumí. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 24. 1. 2026, 11:54 (CET) == Slovíčka pro názvy oborů a související == Kdyby se někdo nudil, mohl by systematicky nazakládat anglické názvy oborů, [[meteorology]], [[psychology]], [[sociology]] aj. (všechny tři jsou nyní modré) a dále praktikující jako [[meteorologist]] a adjektiva jako [[meteorological]]. Mapping na češtinu většinou vychází přímočaře; pro angličtinu není třeba opatrně navrhovat/konstruovat definice. Ideální by bylo mít stránku, která je nějak tabulkově jmenuje a pak by se vyplňovaly redlinky. Vytěžit pro tento účel lze anglický Wikislovník, německý Wikislovník, anglickou Wikipedii aj. Zase je to dost triviální a dosti redundantní k anglickému Wikislovníku. Bylo by to pod heslem zúplňování pokrytí angličtiny, byť ve směru triviálním. Zase když by někdo zúplnil to triviální, pak by ve slovních seznamech svítilo červeně to netriviální. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 24. 1. 2026, 10:22 (CET) == Druh apostrofu v hesle == Chtěl jsem založit [[coup d’état]], neboť byl takto zadán na stránce [[puč]], nicméně to pak skrze šablonu OneLook nic nenajde a anglický Wikislovník užíváč obyč/7-bit ASCII apostrof, takže pak ani nejspíš nepojede interwiki. Co s tím? Založit jako [[coup d'état]] a očekávat debatu? Najít kvazipravidlo či diskuzi o věci? Nevím; Pod lípu jsem ostatně nedávno vložil dosti. Ale co; dobré interwiki generuje pouze forma s obyč apostrofem, tak jsem to tam založil; nechť Buridanův osel hýká někde jinde. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 25. 1. 2026, 12:07 (CET) == Narychlo založený úkolník == Založil jsem narychlo [[úkolník]]. Trošku se až stydím. Špatně to snad není. Někdy platí "lepší něco než nic", snad i v tomto případě. Případně by to šlo označit vhodnou šablonou, chce-li někdo tak křiklavou; hlavně aby záznam existoval a bylo možné s ním dále pracovat. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 27. 1. 2026, 10:02 (CET) == Narychlo založený Artefakt == Připouštím, že heslo [[Artefakt]] je nyní poněkud trapné. Jenže anglické i německé slovníky diferencují své pojmy artefaktu způsobem, který v českých zdrojích nenacházím. Zjistit, jak se to vlastně má přeložit a zda opisně (vlastně přeložit jejich definice do češtiny), je dost práce. Takto alespoň máme heslo vedoucí do slovníků, korpusů a jiných Wikislovníků. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 27. 1. 2026, 11:52 (CET) == Rozdílné lexémy v češtině a slovenštině == Ta stránka je podle mě hodně neideálně nazvaná; já ji nazval ''dissimilar'' co si pamatuji, čili nepodobné. Rozdílné znamná neshodné; ale české lexémy a slovenské jsou obecně neshodné, už jen proto, že mají různá paradigmata ale i na úrovni lemmatu jsou velmi často neshodné, už jen kvůli "ť" na konci slovenských sloves. Z přílohy, [[Příloha:Rozdílné lexémy v češtině a slovenštině]], jsem nazakládal pár hesel. Kdyby se někdo nudil, může přiložit ruku k dílu: je to docela přímočaré a seriózní slovníky online k tomu máme. Obecnější otázka je, jak moc se pouštět do zakládání slovenských hesel. Díky přímočarosti dané těsným vztahem k mé rodné češtině se u toho cítím poněkud trapně, kromě když jsou ta slovenská slova něčím zajímavá, nepodobná českým. Na druhé straně by mělo i nějakou hodnotu rozsáhle pokrýt slovenštinu a tím získal slovenský OneLook, odkazy do výborných zdrojů. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 30. 1. 2026, 09:38 (CET) == Provokace a komunikace prostřednictvím editovaných hesel == Je tu jeden editující uživatel (o ''příspěvateli'' tu spíše řeč není, nebo kdyžtak o ''pidipřispěvateli''), který opakovaně provokuje (neřku-li vulgárně vysírá) prostřednictvím jím editovaných hesel. Hlavní prostor ho většinou nezajímá, ale když už ho edituje, tak to na mě často působí jako pokus něco sdělit. Kdysi jsem na Wikizdrojích našel nějaký text o kontrastu mezi českou a německou kulturou. Bylo tam něco o tom, že Češi více komunikují v narážkách, snaží se číst mezi řádky (co nebylo výslovně řečeno), a pod. Snad pak vznikala nedorozumění mezi tehdy německým pánem a českých služebnictvem, v tom, že pán něco řekl, a služebnictvo se snažilo dovtípit, co tím myslí nad rámec řečeného (res poetica). Nevím, zda je to pravda, ale je to zajímavé. Ale to je trochu tangenta, kterou by bylo lépe rozvést ve Wikiverzitě. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 12. 2. 2026, 10:51 (CET) == Jak zacházet s provokacemi či vysírkami v nedávných změnách == Problém provokací či vysírek v nedávných změných se patrně týká více než jednoho editora, včetně viz zakomentovaný text<!-- džej pé mínus jedna, džej en mínus jedna aj (drobná šifra)-->. Téma již bylo diskutováno Pod lípou, co se pamatuji. Český Wikislovník je nyní pro tento druh vysírek dobře uzpůsoben: má již slušně rozsáhlé pokrytí českých slovíček (a lze ostatně i sáhnout po slovíčkách z jiného jazyka) a pro útočníka stačí, když si v heslech najde nějakou trochu užitečnou editaci a ta se vždy najde (např. přidání příkladu použití, kdyby už nic jiného nebylo, ale v heslech je typicky tak mnoho byť by i kosmetických vad, že ani to obvykle není potřeba). Jak s vysírkami/provokacemi zacházet? Snad nejlepší možnost je ignorovat a nereagovat. Ale protože často zaúčinkují a seknou/tnou do srdce, to je potřeba nějak ošetřit. Jedna možnost je Wikislovník na další týden zablokovat pomocí nástroje LeechBlock pro Firefox či Chrome. Jiná možnost je ignorovat poslední změny: vůbec na jejich stránku nepřecházet. Ale tím může jeden o něco přijít, třeba když probíhá diskuze. Alternativou by bylo věc eskalovat, jak jsem nedávno učinil, včetně citace oné série změn; zatímco editace samotné lze ozději nalézt a odkázat diffem, ony série přímo nikoli. Pro důkazní účely je pak potřeba někde pořídit záznam o relevantní sérii změn. Jenže útočníci právěže těží z toho, že útok se obtížněji dokazuje než přímá urážka či vysírka. Odkazy: * [[Wikislovník:Pod lípou (pravidla)/Archiv-2016-3#Blokování účtů tvořících vzkazy skrze sekvence editací]] <!-- * [[Wikislovník:Nástěnka správců/Archiv5#Neodůvodněné reverty]], 2016 -- to jsou reverty, ne série editací --> * TBD: ještě jiná No jo, no. Nepotěšili jste mě. Konzultuji nyní s Gemini, co s tím. Jedna rada: "Pokud se to opakuje, neřešte to v diskuzi s útočníkem." Dále Gemini: "Ale Wikislovník stojí na lidech, jako jste vy, ne na lidech, co si léčí komplexy [...]." V první větě má asi pravdu: zvedl jsem to na diskuzní stránce útočníka, podle hesla, že stížnosti mám obvykle nejprve adresovat stěžovanému, ale vedlo to k podle mě absurdní eskalaci naprosto neplodné komunikace. Možná je to tak, že pakliže nějaký útočník opakovaně vykázal disruptivní a nespolupracující formy komunikace, pak stížnosti patří už rovnou Pod lípu či na nástěnku správců. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 13. 2. 2026, 09:38 (CET) : Přidáno "/tnou" na jedno místo. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 3. 2026, 08:59 (CET) : Přidána drobně šifrovaná identifikace. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 3. 2026, 09:06 (CET) == Automobily dle svých značek == Založil jsem [[mercedes]], "automobil značky Mercedes"; důkazy mužského rodu byly hledáním "mercedesem" a "mercedesu". Další podobná slova budou [[škodovka]], a možná [[audi]], [[jaguár]] apod. Nejsem si jistý, že je to vlastní jméno, zejména proto, že u něj zcela přirozeně funguje pluralizace a i ta definice mi přijde svádějící k bytí obecným jménem. Dále se předmět stává "mercedesem" bez separátního aktu pokřtění, přijde mi; ne tak např. Martina coby křestní jméno či London coby zeměpisné jméno. Zatím jsem bytí vlastním jménem označil na ověření. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 2. 2026, 10:45 (CET) Založil jsem [[audina]] a všiml si existujícího [[bavorák]], což je heslo vedené i v ASSČ. Oproti tomu slovo "audina" seriózní slovníky zatím nevedou(?), takže patří do unikátního diferenciátoru českého Wikislovníku. Založil jsem [[béemvéčko]] a [[bávo]], jež jsem nalezel v hesle [[bavorák]]. Všiml jsem si hesla [[embéčko]]. Založil [[liazka]]. Všiml si [[tatrovka]]. Z doslechu znám [[dachna]] coby Dacia, ale nenacházím doklady dle [[WS:PZH]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 4. 3. 2026, 09:49 (CET) Založeno [[audi]] (LSSČ vede). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 3. 2026, 09:04 (CET) == Pořízení ochranných snapshotů == Plánuji nyní pořídit ochranné snapshoty v následujících oborech: * kolokace; zde: [[Uživatel:Dan Polansky/Kolokace#Hesla vedoucí kolokace]] * významově související; zde: [[Uživatel:Dan Polansky/Významově související#Výskyt v heslech]] * etymologicky související; zde: [[Uživatel:Dan Polansky/Etymologicky související#Výskyt v heslech]] Hotovo. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 2. 2026, 19:46 (CET) == Genus pro čísla == Založil jsem hesla pro [[racionální číslo]] a [[reálné číslo]]. Genus [[číslo]] jsem odmítl; užil jsem [[abstraktní objekt]] a sice matematický. Pokud vím, neexistuje žádný technický pojem čísla. Slovo číslo snad původně označovalo přirozená čísla (bez nuly); to je naznačeno v termínu "teorie čísel". Později se slovo "číslo" či přesněji jinojazyčný ekvivalent začalo používat i pro jiné entity/objekty. K tématu má video Edmund Weitz, kde snad poukazuje na slovo ''Größe'' (veličina? velikost?), které snad původně označovalo reálná čísla. Související je otázka, zda jsou např. celá čísla podmnožinou racionálních a ta zase reálných. Technicky množinově teoreticky nikoli. Tam se konstruuje snad racionální coby dvojice celých a reálné coby Dedekindův řez. Technicky tam podmnožinovost nevyjde. Pro názornost, dvojice (2, 1) zastupující racionální číslo holt není totéž co 2, byť jsou velikostně ekvivalentní. Následkem je uvedená hyponymie technicky naivní, oslovující netechnickou, nevysokoškolskou intuici. Ale nic proti intuici, nakonec; učit děti školou povinné Dedekindovy řezy asi není ten nejlepší nápad. (Viz též [[W:Dedekindův řez]].) Píšu z paměti; technicky ověřovací rozcvičku jsem odložil na později. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 3. 2026, 08:51 (CET) == Zakládání německých dlouhých nudlí == Založil jsem [[Datenverarbeitungssystem]]. Chtělo se mi. Ale zakládat taková hesla systematicky hromadně je nejspíš málo hodnotné; to by byl spíše způsob, jak si uměle nafouknout počet založených hesel. Česky systém zpracování dat či systém pro zpracování dat; anglicky nejspíš data processing system či system for data processing. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 18. 3. 2026, 11:38 (CET) == Panevropský a panevropeismus == Z těchto slov jsem poněkud zmatený; viz mé poznámky např. zde: [[Talk:panevropský]]. Diskutované otázky se mohou týkat slov prefixovaných pan- obecně; ta jsou vypsána v příloze [[Příloha:Slova s předponou pan- (čeština)]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 11. 4. 2026, 15:24 (CEST) == Hvězdička v PSJČ == Pro heslo [[potutela]] uvádí PSJČ toto: "*potutela". V KNLA jsou dvě karty dokládající užití. Slovo by tedy podle en:WT:CFI nemohlo být ve Wikislovníku, leda by se našly doklady tři, ale dle [[WS:PZH]] zde být může, protože je v seriózním slovníku. Hlavně však by bylo potřeba zjistit, co indikuje hvězdička v PSJČ. Můj odhad je, že indikuje "slabě doložený"/"špatně doložený" či pod. Jak toto markovat v českém Wikislovníku nevím. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 12. 4. 2026, 08:29 (CEST) == Jan Kraus a biomasa == Mnoha lidem může připadat bazírování na definicích a terminologické vyjasňování pedantské a nepraktické. Mě přijde naopak velmi praktické. Ale to zde není moje pointa. Ta je, že s biomasou, Krausem a Kateřinou Jacques pronikla důležitost ptaní se po významu slov do populární kultury. Co je biomasa, Kateřino, ptá se Kraus. Kateřina mlží, uhýbá, dělá obličeje, je vtipná nebo rádobyvtipná. Kraus se také chvilku kření a dělá humor, ale pak je zpět: a čím si tedy zatopím v těch kamnech na biomasu? Z toho co jsem pochopil, tím Kateřina Jacques ve vrcholné politice skončila (zda skončila v politice zcela, to nevím). Dobrá práce, zlobivý kluku ze Saxany. Odkazy: * [[W: Kateřina Bursíková Jacques]] --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 15. 4. 2026, 13:33 (CEST) Addendum. Čtením Wikipedie jsem ještě našel toto: "Kateřina Jacques, vedoucí sekretariátu vládního zmocněnce pro lidská práva, byla na semináři hned několikrát obviněna, že romské problematice nerozumí, a dokonce mate veřejnost nesmyslnými frázemi."<ref>https://www.bbc.co.uk/czech/domesticnews/story/2005/04/050428_cz_racism_pckg.shtml</ref>. Nu ano, ''nesmyslné fráze'', to je také oblíbená lexikální produkce numerózních hominidů. Pozor však, že to, že byla obviněna, ještě neznamená, že oprávněně. Oproti tomu může rozhovor o biomase každý shlédnout na YouTube<ref>https://www.youtube.com/watch?v=cf1Re5fGhfo</ref>. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 15. 4. 2026, 14:22 (CEST) == Slovo rozblemcaný == Slovo [[rozblemcaný]] je doložené v GBK. Ale co to přesně znamená. Řekněmě jsoucí netuhé konzistence se sníženou soudržností, nikoli však kapalné? Jak souvisí [[rozbředlý]]? Lze užít i metaforicky čili rozšířeně? Čeština 2.0 má variantu "rozblemtaný". Zde citace v diplomové práci: https://dspace.cuni.cz/bitstream/handle/20.500.11956/200605/120508773.pdf?sequence=1&isAllowed=y. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 4. 2026, 06:09 (CEST) == Definování anglických slov pomocí víceslovných českých definic == Založil jsem [[eco-friendly]] coby "ohleduplný či šetrný k životnímu prostředí". Spokojený s tím nejsem, ale lepší plán mě nenapadá. Když neznáme český ekvivalent, přijde mi definovat česky přijatelné. A ostatně česká definice by se ideálně často měla objevit za českým ekvivalentem tak či tak, byť je to duplikace. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 4. 2026, 07:35 (CEST) == Přezdívky == Založil jsem [[Woz]]. V anglickém Wikislovníku někdo takový obsah problematizoval. Ale takové přezdívky jsou i ve Wikipedii a jsou to slova, slova doložená v užití. Dobře, je to trochu něco jako trivia, Rytmus života apod. Ale co už; je to slovo, je. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 4. 2026, 12:53 (CEST) Česká přezdívka pána "meiner Meinung nach" je ve hesle [[Kikina]]. Jiné přezdívky jsou v uživatelském prostoru víceuživatele Pyprilescua: [[Uživatel:Cetiletý pedone-marciatore/Hanlivé přezdívky veřejně činných osob (čeština)]] a [[Uživatel:Uber) (Hubrin/Hanlivé přezdívky veřejně činných osob (čeština)]]. Pak tu máme ode mne [[Putler]]. Další přezdívky jsou v hesle [[Donald]], ale všechny červené: [[Trumpeta]], [[Oranžgutan]], [[Pomeranč]], [[Oranžáda]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 4. 2026, 18:56 (CEST) == Německé předpony a velké první písmeno == Diskutuji zde: [[Diskuse_s_uživatelem:Hobr#Německé_předpony_a_velké_písmeno]]. Za mě [[mega-]] je správně/ideální a [[Mega-]] nebrat a nezakládat. Nějakou diskuzi jsem k tomu vedl i v anglickém Wikislovníku, co si pamatuji. Podobně [[giga-]], [[kilo-]], [[mikro-]], [[milli-]] aj. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 28. 4. 2026, 12:20 (CEST) (Zatím to dám sem, než si rozmyslím ideální formulaci) Klíčové je pozorování, že sklad částí do větších celků, např. kompozit, obecně nefunguje na principu prostého lepení řetězců. Například i kdybychom připustili Kilo- s velkým K, pak ale skladem Kilo- a Gramm nedostaneme správně KiloGramm; a nemá cenu zavádět lemma [[gramm]] proto, aby fungovalo prosté řetězcové lepení. Ani v češtině nefunguje prosté řetězcové lepení, tedy kočka + -o- a pes nedává kočkaopes. Tedy podle mě Kilogramm = kilo- + Gramm a nikoli Kilo- + Gramm, Kilo- + gramm, či snad Kilo- + -gramm. Úprava kapitalizace dle slovního druhu je v němčině až finální operace po spojení. Ostatně je kapitalizace artefakt zápisu/spellingu; slovu či morfému samotnému vlastní není. A slovní druh (indikující případnou kapitalizaci) má až výsledné slovo, nikoli jeho komponentní vázaný morfém. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 28. 4. 2026, 17:59 (CEST) == Studium vs. nauka == V hesle [[morfematika]] jsem coby genus užil "studium", zvyklý z angličtiny, zatímco zdroje mají "nauka", což mě nějak dráždí. Jiné možnosti jsou "zkoumání", "obor zkoumající" aj. Heslo fyzika má "věda zkoumající [...]", nicméně pro humanitní obory se mi slovo "věda" příčí (pod vlivem angličtiny a jejícho ''science''), byť v češtině je takto široce stále často užívané, zejména ve slovních spojeních jako je např. hudební věda ale i jinde; "obor zkoumající" mě nevadí: neříká se, obor že čeho. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 28. 4. 2026, 13:42 (CEST) == Německé zwingen == Sloveso [[zwingen]] může být sémanticky jak nedokonavé tak dokonavé. Zatím jsem to přeložil jako [[nutit]]. LPS tam zkouší něco se závorkou indikující nejspíš volitelnost. Obvyklé řešení v českém Wikislovníku neznám. Srovnej anglické [[force]], kde je nyní "donutit, vynutit", ale není tam "nutit", zatímco LPS zase pomocí závorky připouští jak nedokonavý, tak dokonavý překlad. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 29. 4. 2026, 14:19 (CEST) == Jména firem == Jednoslovná jména firem doložená v užití ve smyslu [[WS:PZH]] by zde podle mě měla být: jsou to slova, mají výslovnost, ohýbání aj. Rozbory a podklady k tomuto jsem vytvořil v anglickém Wikislovníku, ve svém uživatelském prostoru. Založil jsem [[Agrofert]], jméno speciální tím, že z něj vzniklo slovo [[deagrofertizovat]]. V roce 2024 jsem založil heslo pro slovo [[Microsoft]], ze které jsou odvozena různá slova, např. [[Microsoftie]]. Čili silnější obhajobu mají ta jména, se kterými se pojí další zahrnutelná slova, přijde mi. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 1. 5. 2026, 13:11 (CEST) == Kdo má správcovská práva a tak == Seznam správců jsem udržoval zde: [[WS:Statistika]]. K tomu: * Podle [[Special:ListUsers/sysop]] již [[User:Sintakso|Sintakso]] není správce. * Jak přišel o práva je [https://cs.wiktionary.org/wiki/Speci%C3%A1ln%C3%AD:Protokolovac%C3%AD_z%C3%A1znamy?type=rights&user=&page=U%C5%BEivatel%3ASintakso&excludetempacct=1&wpdate=&tagfilter=&wpfilters%5B%5D=newusers&wpFormIdentifier=logeventslist vidět zde]. ** Zde je i odkaz na [[WS:Pravidla o správcích#Zánik funkce]]. *** Z něj: "Správce, který na Wikislovníku nejméně 1 rok neučiní žádnou editaci ani zaznamenanou akci, svůj správcovský mandát automaticky ztrácí." **** A jeho poslední editace je z 22. 8. 2024, což je bez pár měsíců dva roky. **** Já jsem na anglickém Wikislovníku navrhl a úspěšně prohlasoval 5 let neaktivity, nikoli 1 rok jako v českém Wikislovníku. ** O zbavení práv [https://meta.wikimedia.org/w/index.php?oldid=30489886#Sintakso@cswiktionary požádal na Metě V0lkanic]. * Pod lípou snad nedávno přistál příspěvek o někoho odjinud s návrhem, aby Sintakso o práva pro neaktivitu přišel. * Související stránky na Meta ** [[Meta:Admin activity review/Local inactivity policies]] *** Zde: "en.wiktionary policy: removal after 5 years with no use of tools provided there are more than 20 admins before the removal (vote)" **** Tato policy svítí jako výjimka. **** Důsledek: i malý vlající ocásek hobitek může udělat rozdíl ** [[Meta:Requests for comment/Activity levels of advanced administrative rights holders]] * Apropó, kolik správců má anglický Wikislovník? Dle [[:en: Special:ListUsers/sysop]] je to 76 správců. * Apropó, kolik správců má anglická Wikiverzita? Dle [[V:en: Special:ListUsers/sysop]] je to 10 správců včetně Abuse filter (custodiánů; ještě mají kurátory). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 3. 5. 2026, 07:48 (CEST) == Zahrnutí slov vytvořených plauzibilní slovotvorbou == Moje pozice zůstává, že tvary vzniklé plauzibilní slovotvorbou nemají být zahrnuty, nejsou-li skutečně doloženy v užití. To platí např. pro slovo [[islandštinář]] (bluelink): plauzibilní je více než dosti. Platí to i pro různá obyvatelská jména, např. [[Ejpovičanka]] (bluelink). Podobným postojem snad byl znám Dobrovský či Jungman, jenom bych musel najít doklady o tom, že je tomu skutečně tak. Dalšími příklady mnou takto problematizovaných hesel jsou [[Čechomaďar]] (bluelink), [[exčekista]] (bluelink) a snad i [[paleogrécista]] (redlink; bluelink je na [[paleogrécistu]]; byť nejsem tak dobře znalý řečtiny, abych zde potvrdil plauzibilitu). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 4. 5. 2026, 12:51 (CEST) : Změněno. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 5. 2026, 06:57 (CEST) Následující pravidlo podle mě nemůžeme schválit: : (1) Plauzibilně utvořené slovo může být zahrnuto, pakliže alespoň jeden editor/redaktor potvrdí, že slovo zná a používá. Takové pravidlo by umožnilo např. rozdováděným mladým lidem vytvářet hesla en masse jako šprým/recesi. A recese je v našich kulturních kruzích oblíbená. Sice by to tolik neškodilo díky tomu, že je slovo alespoň plauzibilně utvořené. Ale i tak to není seriózní lexikografie a seriózní princip správy krajně otevřeného (protože editovatelného "každým") lexikografického projektu. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 5. 2026, 06:47 (CEST) == Zpyty, pravy a jiná zvířena == Existují qausi-suffixy -zpyt a -prava implikované v různých slovech a potom -zpytec a -pravec. Dávají vzor pro plnočeské pokalkování cizích slov. Tak máme [[hvězdoprava]] a [[hvězdopravec]] a mohli bychom mít [[vodoprava]] (hydrologie) a [[vodopravec]] (hydrolog). Pro -zpyt máme [[jazykozpyt]] a [[jazykozyptec]]. Mohli bychom mít [[vodozpyt]] a [[vodozpytec]]. Quasi-suffix -prava lépe etymologicky pasuje na ''-logie'' a ''-log''. K tomu by šlo vygenerovat celou tabulku. Dnes by to zvládl GenAI. Ledacos jsem k tomu nazakládal v anglickém Wikislovníku. Je tam [[:en:hvězdoprava]] ale i [[:en:jazykozpyt]]. Pro nalezení těchto je prvotřídní PSJČ (ne jako ti bozo operátoři z IJP, kteří nejsou schopní ani na PSJČ odkázat, a definice mají per default zabalené/neukázané). Například lze [https://bara.ujc.cas.cz/psjc/search.php?hledej=Hledej&heslo=.*zpyt&where=hesla&useregexp=use&zobraz_ps=ps&zobraz_cards=cards&pocet_karet=50&ps_heslo=jazykozpyt&ps_startfrom=0&ps_numcards=48&numcchange=no&not_initial=1 hledat .*zpyt] regulárním výrazem. A PSJČ web site má i kartičky. Zde nacházím celých 59 hesel; hezké. [https://bara.ujc.cas.cz/psjc/search.php?hledej=Hledej&heslo=.*prava&where=hesla&useregexp=use&zobraz_ps=ps&zobraz_cards=cards&pocet_karet=50&ps_heslo=.*zpyt&numcchange=no&not_initial=1 Hledání .*prava] najde řadu falešných pozitivů (např. "oprava") ale též [[bájeprava]] (snad mytologie). Dostáváme, že zpytů je hodně a prav málo, byť se mi ty pravy skrze etymologicko-sémantický vztah k ''-logie'' líbí více. Apropó, k onomu mému kňučení a naříkání ohledně IJP (takže jsem též kňučedník, stejně jako nakupitel médií), je naprosto technicky triviální poskytnout službu vyhledávání slovníkových hlav pomocí regulárních výrazů a PSJČ je poskytuje. Že ji IJP neposkytuje těžko mohu hodnotit jinak než neschopnost či šlendrián. Ani není pro netechnickou populaci tak náročné se alespoň omezenou podmnožinu regulárních výrazů naučit; již jen poznání, že ".*" je zhruba totéž jako "*" v globbingu, dává potřebnou znalost, jak začít. Služba je k mání v MediaWiki a tedy i v českém Wikislovníku. Je to jeden dalších unikátních diferenciátorů Wikislovníku (bar PSJČ, ale ten zase nevede moderní slova). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 5. 2026, 07:15 (CEST) == Odpor ke vkládání externích odkazů == Narazil jsem na tuto diskuzí: * [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2010-1#Příručka UJČ]] Tam podporují vkládání odkazů do IJP JOtt a Palu ("Reference jsou pro Wikiprojekty elixír, takže jednoznačně podporuji vkládání do všech hesel, aby měl možnost uživatel vše rychle a jednoduše ověřit."). Někteří další se tam projevují jako (sebezcenzurováno) a podle mého posouzení se dopouštějí zvlášť závažného narušování/poškozování projektu. Došlo i k {{Diff|179553|odstranění odkazu z hlavního jmenného prostoru}}. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 5. 2026, 16:06 (CEST) K argumentu od Dannyho B.: : (1) "Účelem referencí není dokazovat triviální věci. A už vůbec nemá smysl hromadně odkazovat někam, kde jsou jen a jen tytéž informace, jako zde." První věta platí, zato druhá neplatí či jako argument není konkluzivní. Předně neplatí obecně, že IJP má pouze to, co obsahuje Wikislovník; alespoň to neplatí či není konkluzivní protiargument dnes, kdy jsou v IJP přímo k mání i slovníky s definicemi (SSJČ, SSČ a ASCS), často s více definicemi, než má v danou chvíli Wikislovník. Ale i kdyby IJP obsahovala pouze tytéž informace, pak ale pořád slouží jako ''verifikační artefakt'' pro příchozího či kohokoli jiného, aby kdykoli mohl provést audit/prověření hesla proti zdroji. Navíc u každého hesla posuzovat, zda toto heslo ještě smí a jiné už zase nesmí mít odkaz do IJP, je dosti nepraktické a pálící kognitivní zdroje, které lépe využít jinde; daleko praktičtější je se s tím nezalamovat a vložit odkaz na IJP do všech hesel, která IJP vede. Odkaz do IJP dále slouží jako prostředek proti datovému plagiátu (nepřiznání zdroje dat chápaných jako myšlenky), pro případy, že vkladatel s IJP pracoval (a proč by s ní nepracoval). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 5. 2026, 16:17 (CEST) == Česká zkratka DMSN == Snad existuje něco jako česká zkratka DMSN, podle mého skromného názoru, patrně kalk z anglického IMHO. Bylo by zajímavé ji nějak doložit ve smyslu [[WS:PZH]]. Někdo snad místo toho užívá "medle", nicméně to v tomto smyslu doložené nemáme. Nějaké odkazy: * https://cestina20.cz/slovnik/dmsn/ * https://www.zkratky.cz/DMSN/16444 * [[W: Seznam zkratek v online diskusích]] -- bez zroje? Možná by to zachránil ČNK? A je možné, že se přímo v češtině užívá IMHO, která by tak byla duálně vedena i jako česká? Hledáním "dmsn" v ČNK jsem našel jeden výskyt, Vlasta 2014, patrně zmínka a nikoli užití. Hledáním v GBK jsem našel spoustu anglických textů; říkám si, zda to omezení na jazyk vůbec funguje. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 25. 5. 2026, 12:25 (CEST) == Kategorie pro hesla neobsažená ve slovnících == Při prohlížení hesla [[hvězdolet]] mě napadlo vytvořit kategorii pro hesla neobsažená ve slovnících. Ideálně by ji plnila šablona, která pak může být velmi krátkého jména, např. "hns". Tato kategorie by nám dokumentovala unikátní diferenciátor. Námitky: : 1) Vlastně by to mělo být "seriózních slovnících". : 2) Nemůžeme snadno vědět, že heslo není ve slovníků, když zkoumáme pouze kanonické slovníky online. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 26. 6. 2026, 16:22 (CEST) == Shakespearolog a spol. == Založil jsem [[shakespearolog]] a [[tolkienolog]]. Očekávám, že budou existovat další. Zeptal jsem se Gemini, ale jeho výstup pochopitelně nezávisle ověřím. Mj. našel [[čapkolog]], [[haškolog]], [[cimrmanolog]] (ano, slovo znám), [[mácholog]] (vypadá málo užívané), [[hrabalolog]] (v Martincová 2004), [[janáčkolog]] (něco málo GBK má); další jeho nápady necituji, protože na první pohled vypadají nedoloženě pro účel [[WS:PZH]]. A toto souvisí s opakovaně nadnášeným tématem, zda musí být tvary doložené v užití či zda stačí, že jsou pravidelně očekávaně utvořené. Moje pozice pochopitelně zůstává: musí být doložené v užití (nebo tedy alespoň zmíněny seriózním zdrojem, např. Martincová 2004, která však snad právěže pracuje s doklady užití) a pak naopak to rybaření, to hledání skutečně doložených příkladů, má kouzlo; jinak by stačilo si napsat Pythoní skript, nechat jej vyčítat seznam jmen významých osob tvůrců (literárních autorů aj.) a nazakládat strojově hesla pro skupinu slov, z níž velká většina není doložená v užití. K tomu viz v blogu příspěvek [[#Zahrnutí slov vytvořených plauzibilní slovotvorbou]]. Zeptal jsem se korpusů na putativní slovo *''popperolog'' (den, ve který není odkázán velký falsifikacionista, je ztracen). Našlo to jeden výskyt[https://www.fzo.cz/wp-content/uploads/ros-chodes-2008-06.pdf], nikoli však ve smyslu "odborník na přítele otevřené společnosti, jehož rodiče přišli do Vídně z Čech". Oproti tomu jsou doložena slova [[popperovec]] a [[popperovský]]. Vůbec se to jeví, že ona konstrukce JMÉNO_OSOBY + -o- + -log je málo produktivní. Lze myslet, že většina -logů jsou nakonec -ovci či -áni, tedy že např. odborník na Hegela je typicky [[hegelovec]]/[[hegelián]], i když lze myslet, že Popper je též odborník na Hegela, ale hegelovec/hegelián to pochopitelně není; a podobně je Popper odborník na Marxe, ale nikoli marxista, tedy je to [[marxolog]] (slovo v GBK patrně doloženo). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 8. 2026, 10:05 (CEST) == Wiki a design pro občany tří kategorií == Dávám dohromady následující námět. Jsou občané (editoři) tří kategorií (a nikoli čarodějové, např. čaroděj druhé kategorie Rumburak): * Kategorie 1: správce. Má právo mazat, blokovat uživatele, zamykat stránky, nahlížet do smazaných stránek aj. * Kategorie 2: nesprávce s právem revertovat a s právem za vhodných okolností přesunout stránku bez diskuze. * Kategorie 3: nesprávce bez práva revertovat. Nesmí bez předchozí diskuze přesouvat/přejmenovávat stránky. Každý editor by začínal v kategorii 3. Nějakým procesem by se musel dostat do kategorie 2; nevím teď jakým. Byrokraty zde nezmiňuji; jejich mocenská role mi přijde méně důležitá, byť jsem viděl byrokrata, jak podle mě nesprávně provedl údajně naléhavé odsprávcování. Důsledek: odborníci na revertování vandalismů by si museli najít jiný koníček či jiné vyžití. Nemohli by začínat v roli revertérů vandalismů a z ní se vypracovat na správce či dokonce byrokraty; jejich první editace by nemohly být reverty a muselo by to být něco výživnějšího. Napadají mě různé konkrétní osoby, kterých by se to dotklo. Přesná kritéria pro přesun do kategorie 2 mi nejsou jasná. Ale různí spíše nepřispěvatelé, kteří se specializují na hloupůstky jako je názvové a terminologické sjednocování, by se dost možná do kategorie 2 nedostali. Velká výhoda je, že začínající editoři by se vůbec nemohli účastnit revertovacích válek. A nemohli by zahajovat spory o přechylování skrze neprodiskutované přesuny/přejmenování (to je ve vztahu k české Wikipedii). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 8. 2026, 10:18 (CEST) Vložil jsem text výše do Gemini. Musí se mu uznat jistý formulační vtip, který snad získal čtením dobrých textů. Cituji část: "Tento design staví do popředí tvorbu obsahu před správcovsko-policajtskou činností. Dnes se na mnoha otevřených projektech stává, že procesní pravidla a neustálé revertování odrazují odborníky, zatímco vyhovují lidem, kteří mají čas vysedávat u patrol a hlídat formální detaily." Nu, hezky řečeno, ne-li? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 8. 2026, 10:23 (CEST) == Mathematiker a další odborníci == Založil jsem heslo [[Mathematiker]], ale to by chtělo udělat systematicky pro němčinu. Je to spíše triviální. Chtělo by to něco jako Verzeichnis z německého Wikislovníku; ten bych si i mohl zkopírovat do uživatelského prostoru, ale mohl by být i v prostoru Wikislovník. Pak už by se rozklikávaly redlinky a poloautomaticky zakládala hesla. Hesla by měla odkaz do Duden a DWDS, stejně jako interwiki do německého Wikislovníku, takže uživatel chtivý výslovnosti a ohýbání by o nic nepřišel. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 8. 2026, 11:03 (CEST) == Jak z příkladu užití slova zjistit, zda je spisovné == Neumím z příkladu užití slova zjistit, zda je spisovné, zejména zda je kolokviální vyšší (hovor.) či kolokviální nižší (ob.) Předěl mezi těmito dvěma vrstavmi je pro mě trochu záhada. Nedomnívám se zejména, že by slovo užité ve větě obsahující jinak pouze neutrální češtinu muselo být též neutrální či alespoň spisovné; snad řada citací slova ''bordel'' tuto moji domněnku potvrdí. (Ovšem u tohoto slova ASSČ[https://www.slovnikcestiny.cz/heslo/bordel/0/4334] uvádí, že je kolokviální expresivní, zatímco já ho měl za vulgární či zhrubělé; hm. Nicméně v ASSČ značka ''kolokviální'' znamená to, čemu říkám ''kolokviální nižší'', takže spisovné to není, jak tomu rozumím.) Nicméně ani neumím z příkladu užití určit, zda je slovo vulgární. Coby rodilý mluvčí češtiny některá slova pociťuji automaticky jako vulgární a některá jako silně vulgární. Např. slovo ''bordel'' pociťuji jako spíše ''zhrubělé'' čili mírně vulgární, zatímco jisté p-slovo pociťuji jako silně vulgární, byť ho někteří dokonce užívají k oslovení. Otázka je tedy ještě jinak, jak dělat vlastní výzkum příznaků. Za ideální mám se vlastnímu výzkumu příznaků vyhnout. Když to nejde, lze užít různé heuristiky. Například je-li nějaké slovo vulgární, tak i jeho odvozeniny budou nejspíš vulgární. Čili je-li p-slovo vulgární, nejspíš i p*ina bude vulgární. Další heuristikou mohou být koncovky, které často vedou k tvorbě slov kolokviálních nižších či různé analogie. Jinak související diskuze se rozvíjí zde: [[Diskuse:oprsklý]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 8. 2026, 10:24 (CEST) == Falsifikacionismus apod. == Popperovský falsifikacionismus se v principu aplikuje v lingvistice stejně jako ve fyzice. Součástí této popperovské filozofie je i myšlenka, že vědecká teorie je vědecká do té míry, do jaké je falsifovatelná ve smyslu empiricky vyvratitelná. Slovo "falsifikovatelná" zní poněkud neobvykle, ale je to patrně odkaz na slovo ''verifikovat'', jež zase odkazuje na latinské [[veritas]] (pravda), kde (pozdně?)latinské [[:en:falsitas]] je "falsehood, falsity" čili nepravda[https://www.perseus.tufts.edu/hopper/text?doc=Perseus:text:1999.04.0059:entry=falsitas]. Součástí popperovské metodologie je formulovat teze co nejjasněji a co nejjednodušším jazykem, aby to usnadnilo hledání vyvrácení. Jiná myšlenka je, že je důležité hledat univerzálně kvantifikovaná tvrzení s co největším empirickým obsahem a ta posléze podrobovat kritickém zkoumání. Jsou to tato tvrzení, která lze vyvracet nalezením něčeho, čemu Popper v odkazu na Carnapa snad říká ''protocol statements'' či ''basic statements''. Příklad ''basic statementu'': v zoologická zahradě tam a tam měli dne toho a toho černou labuť. Příklad univerzálně kvantifikovaného tvrzení: všechny labutě jsou bílé. Deduktivně dostáváme, že toto univeználně kvantifikované tvrzení je vyvráceno skrze citovaný ''basic statement''. Tento druh testování teorií skrze pokus o vyvrácení/falsifikaci funguje pouze pro univerzálně kvantifikované teorie. To je motivace pro hledání takových teorií. Princip lze šířeji uplatnit i ve filozofii, pakliže pojem empirické falsifikace nahradíme pojmem přesvědčivé kritiky. Aplikace na lingvistiku. Vezměme následující univerzálně kvantifikované tvrzení: : (1) Každé slovo, které je v užito v nějaké relativně složité větě užívající kromě tohoto slova pouze spisovnou češtinu, je spisovné. Nyní můžeme začít hledat vyvracející příklady. Jeden mě napadá: : (2) Ta a ta relativně složitá věta obsahuje slovo ''bordel'' a jinak samá spisovná slova, přitom to slovo spisovné není. (Připouštím, že bych ten příklad pro (2) měl najít, ale to bude přímočaré.) Dostáváme, že princip/hypotéza (1) je vyvrácena pozorováním (2). Jeden trik, jak se vyvracení/testování vyhnout, je odmítnout formulovat univerzálně kvantifikované principy/hypotézy. Ale to je právě podle mě neseriózní a nevědecké, nebo jsem něco nepochopil. Toto se zdá souviset s kantovým kategorickým imperativem (bezpodmínečným příkazem) a sice se jeho první formulací (snad Kant uvedl pod touto hlavou vlastně principy tři a mě není jasné, že jsou ekvivalentní). Ten bych poněkud volně formuloval takto: v každém činu se řiď nějakým principem, o kterém bys mohl chtít, aby byl jakoby "zadrátován" do fyzickální reality a tedy by řízení se tím principem už nebyla věc volby. Tento princip má své kritiky (to ostatně i Popper). Je to pohyb podobným směrem: hledejme principy (etymologicky řekněme první věty či jejich významy), i kdyby byly pouze tentativní/provizorní. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 8. 2026, 11:27 (CEST) == Námět na akademickou wiki pod svobodnou licencí == Nějakou dobu se zamýlím nad tím, že by mohla vzniknout akademická wiki pod svobodnou licencí, pod kontrolou akademiků. Něco takového jsou ostatně Wikiskripta jisté pražské lékařské fakulty. Tato wiki by mohla poskytnout jak encyklopedii, tak slovník. Práci by nemuseli dělat samotní akademici, nýbrž by mohli využít studenty se zájmem o tuto činnost. Ale nebylo by přípustné, aby projekt narušovali nějací pseudonymové s neznámým dosaženým vzděláním, s neuvedeným oborem, s zjevně disruptivním chováním apod. Protože ''free as in freedom'' (Stallman; jiné, nestallmanovské heslo, je ''open source'') neznamená zdaleka, že každý má právo na tzv ''commit'' do verzovacího systému; na FreeMindu rozhodně ne a v Linuxu též ne. A onen ''commit'' (právo editovat) by ještě nebyl tak špatný, kdyby ''správcovské sbory'' nebyly v příliš mnoha případech špatně osazeny. Jak to přesně nadesignovat mi není jasné. Citizendium o něco podobného usilovalo a selhalo, ale užilo jiné principy, než bych rád viděl já. Dost možná by bylo lepší uskutečnit reformy než novou wiki. nějaké kandidátní principy: : (1) Uživatel, který neprokázal vážný zájem o tvorbu obsahu a schopnost takový obsah vytvářet a rozšiřovat, nemůže být správce. Podobně: : (2) Uživatel, který se téměř výhradně soustředí na málo důležité činnosti jako jsou změny stylu a oprava forem slov a výrazů, nemůže být správce. A dále: : (3) Uživatel, který se téměř výhradně soustředí na revertování vandalismů, nemůže být správce. Jenže tyto principy by měly i vážné negativní dopady. Např. Tchoř je nakonec docela dobrý správce Wikislovníku, ale podle principu (1) by jím být spíše neměl nebyl. Škoda že nemáme aktivního Shloma. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 8. 2026, 11:43 (CEST) 3y2xjco0r681qvvdknq7nkeenu5edy1 1394165 1394164 2026-08-17T09:46:20Z Dan Polansky 367 /* Námět na akademickou wiki pod svobodnou licencí */ 1394165 wikitext text/x-wiki Co následuje jsou podepsané blogové příspěvky týkající se českého Wikislovníku (aneb přemýšlejme nahlas a spolu). Druzí mohou diskutovat; na anglické Wikiverzitě jsem uvedl, že pouze na diskuzní stránce, ale možná by mělo i kouzlo dovolit diskuzi přímo pod příspěvkem. Vyhrazuji si právo příspěvky drzých narušitelů (oni ví, kteří to jsou) odstranit. == Zvratné představit si == Vida, v hesle [[představit]] je pokryto i představit si a představit se. Pro mnoho jiných sloves mají ty zvratné tvary naopak oddělené stránky, např. [[obléci se]] (kde existuje i nezvratná podoba) a [[mračit se]] (kde nezvratná neexistuje?). Další příklady jsou [[obávat se]] a [[dívat se]]. Na anglické Wikiverzitě mám k tomu Wikidebatu: [[V:en: Should Wiktionary have Czech reflexive verbs in page titles with the reflexive element?]]. Učinit z této debaty jasný závěr asi nedokážu; obě strany mají ucházející argumenty. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 24. 9. 2025, 11:36 (CEST) == Otevřenost morfologické kompozice == Morfologickou kompozici (skládání morfémů do slov) lze nazírat podobně otevřeně jako syntaktickou (skládání slov do syntagmat či tak něco). Připouštím, že leckterého uživatele jazyka otevřená morfologická kompozice dráždí. Ale má netriviální hodnotu, pro ''filování''/řazení/zařazování položek pod hlavy v mysli. Jsou to především kreativní autoři kteří stejně jako Popperovi broučci dělají ''Probierbewegungen'' (nebo tak něco), vymýšlí nová slova. Mnoho z nich se v užití neujme. Některá však ano. A Presslovi jeho špíl vyšel řekl bych dokonale; jednoduše geniální! --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 10. 2025, 08:54 (CEST) == Anglická slůvka končící na -hood == Chci nazakládat řadu takových slůvek, často označujících jakési vlastnosti, rozhodně bytí. Např. [[objecthood]] je bytí objektem a [[entityhood]] je bytí entitou. [[treehood]] je bytí stromem. Najdu je v odpovídající kategorii v anglickém Wikislovníku; tam jich asi bude mnoho. Definiční forma 1: : "bytí X" Definiční forma 2: : "vlastnost bytí X" Jednička mi přijde v pořádku, bez potřeby tomu říkat "vlastnost". Tyto definiční formy nebudou dobré pro všechny -hoody, pouze pro některé, myslím. Na věci je zajímavé to, že v češtině odpovídající slůvka často chybí. Sice k [[manhood]] je ''mužství'', ale *''objektství'' (je to vůbec morfologicky dobře?) aparentně nemáme. Možná by šlo užít ''objektovost'', nicméně to je odvozeno z ''objektový'', tedy by to mělo být ''bytí objektovým'', nikoli ''bytí objektem''. Do kontextu snad dobré uvést, že zde máme dva druhy (různých) bytí: různá -ství a různé -osti. Oběma by někdo mohl chtít říkat vlastnosti. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 3. 11. 2025, 09:42 (CET) ''Později'': na související byť trochu jiné téma: založil jsem [[buddhovství]] podle dokladů použití. Kde se ve slově bere ''-ov-'' mi jasné není; spíše by to mělo být *''Buddhaství'' (po vzoru ''mužství'', z ''muž'' a ''-ství''), což se patrně neužívá. Zajímalo by mě, jaké morfologické principy se zde aplikovaly a která jiná ''-ství'' je vykazují. Některé podobné položky: ''[[židovství]]'', ''[[království]]'' (což však není bytí králem?), ''[[otcovství]]'', ''[[mateřství]]'' (sice ne ''-ov-'', ale též ne *''matkaství''), ''[[mistrovství]]'', ''[[vůdcovství]]'', ''[[lotrovství]]'' aj. (rýmovací stránka by je mohla odhalit, myslím). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 1. 2026, 08:42 (CET) ''Později:'' Vytvořil jsem [[tortoisehood]] (hraničně doloženo), [[doghood]] (výborně doloženo; doloženo je i české [[psovství]]) a [[cathood]] (výborně doloženo; doloženo je i české [[kočkovství]]). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 2. 5. 2026, 06:51 (CEST) == Hyfenovaná anglická adjektiva == Zakládal jsem [[nine-digit]] a trochu se zarazil, pozastavil. V anglickém Wikislovníku by mi heslo chtěli smazat coby ''sum of parts'', kompozicionální. Z pohledu českého rodilého mluvčího mi však taková hesla přijdou nenulově hodnotná. Zde se například jeden může zamyslet, zda chce použít jako překlad "devíticiferný" či "devítimístný" a k tomu ještě, zda by existoval i význam "devítiprstý". I kdyby význam "devítiprstý" neexistoval, kvůli devítce, jiná bude situace pro [[five-digit]]. Wikislovník není z papíru a místa je v něm dost. Já bych chyboval na straně zahrnutí; užitek zde nacházím. Ten spíše nenacházím u všech těch ohýbaných tvarů coby samostatných hesel. Někdo má v anglickém Wikislovníku podle mě pořádně ''warped priorities''; všechny ty útoky na jména fiktivních entit, na varianty zápisu (non- s hyfenem, aj.), na slůvka začínající na "ex-", aj. mi přijdou pořádně uhozené. Kdybych se nenechal zablokovat, mohl bych jim pomoci bránit užitečný obsah, ale stejně je to sysifovské. Jiný pohled ještě je, že obdobně konstruovaná slova v češtině a němčině stejně zahrnuta budou, protože tam budou bez hyfenu (spojovníku?). Na zahrnovací soustavě se tím tedy vcelku nic až tak moc nezmění. A ještě: je [[nine-digit]] slovo nebo není? Pakliže je, pak má být dle WT:CFI zahrnuto a konec řečí; jak je to slovo zapisováno nehraje roli. Všechna doložená (ověřená) slova ve všech jazycích, nikoli pouze ta slova, kterou nějací neidentifikovaní pseudonymové kdovíjakého vzdělání a inteligence schválili k zahrnutí bez uvedení racionálních důvodů. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 9. 11. 2025, 07:56 (CET) ''Nášup'': založil jsem [[Austrian-born]]. Jistě to bude mnohým připadat jako vrchol triviality. Chápu. Nicméně mě naopak tento tvar nijak zřejmý není a přijde mi to spíš jako gramatický nesmysl. Čekal bych "Austria-born", čili v-Rakousku-narozený či *Rakouskorozený (srovnej prvorozený); takhle to zní jako rakouský-narozený, což mi nedává smysl. No a klíčová část dokumentace jazyka je právě že dokumentace všelijakých podivností, někdo by řekl nelogičností. Jak jsem uvedl výše, místa v databázi je dostatek, tím spíš, že tam zavazí všechny ty ohýbané tvary. Připouštím, že jev by bylo možné dokumentovat na úrovni vzorce, nikoli jeho jednotlivých výskytů (řekněme X_ADJ-born). Na druhé straně můžeme tyto jednotlivé výskyty spojit hezky s vyhledáváním v Google Books, coby důkaz použití. Dobře, odkazy na důkazy by bylo možné poskytnout v lingvistickém článku věnovaném celému jevu též a nezanášet hlavní jmenný prostor trivialitami. Hm. Přinejhorším to smažeme. Ještě takhle: jakmile přijmeme princip, že zápis bez mezer pomocí hyfenů je jedno slovo a patří zahrnout do slovníku, dostaneme zahrnutí z tohoto principu; pak už se nemusí diferencovat, zda [[nine-digit]] ano (protože k němu máme jednoslovný český překlad) a [[Austrian-born]] ne (protože *Rakouskorozený není slovo, dokud ho nějací recesisté nezačnou užívat). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 15. 11. 2025, 10:15 (CET) ''Později'': pod stejnou hlavu spadá mnou právě založené [[non-French]], které anglický Wikislovník smazal. Založil jsem k němu doložené [[nefrancouzský]]. Další budou [[non-English]], [[non-Italian]], nejspíš [[non-Czech]], aj. Je to jaksi triviální, ale co už. Zajímavý je kontrast mezi [[non-English]] a [[un-English]]: to druhé je snad více hodnotící, to první méně či vůbec. Apropó, Pyprilescu mezitím založil [[Spanish-born]] aj.; prima! --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 26. 12. 2025, 08:29 (CET) ''Později'': a zde ode mne [[truth-seeker]], hyfenovaná nána. Jistě bude někdo namítat. Mě to přijde prima. I bych si uměl představit heslo [[hledač pravdy]] coby ''translation hub'' pro němčinu a angličtinu, dokud nemáme *''pravdohledač'', jež má 3 výskyty v GBK, ale ne nezávislé. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 27. 4. 2026, 12:15 (CEST) == Identifikace obcí == Založil jsem heslo [[Pikárec]] s definicí "ves v okrese Žďár nad Sázavou v Kraji Vysočina". Tato definice však referent(?) neidentifikuje jednoznačně. Je vůbec otázka, zda chce Wikislovník sloužit jako katalog referentů vlastních jmen; anglický Wikislovník pro místní názvy k tomu tenduje (má sklon), čili jmenuje jednotlivá místa coby oddělené významy. Přidáním lat, lon by se to zjednoznačnilo, ale je otázka, zda je to pro slovník dobré. Jiná možnost je to vzdálenostně vztáhnout k jiným obcím. Pro začátek nechávám problém otevřený. Svého času český Wikislovník definoval kočku jako "domácí zvíře", takže ''differencia specifica'' (a snad i ''genus proximus'') tvůrcům Wikislovníku někdy nic neříkají, zdá se. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 27. 12. 2025, 08:33 (CET) ''Později:'' Založil jsem [[Pyšely]] jako "obec v Čechách" dle slovníku. Spokojený s tím nejsem, ale nemám chuť nyní řešit téma rozumně úplné/jednozačné identifikace (která je beztoho v odkázaných zdrojích včetně Wikidata). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 9. 2. 2026, 14:53 (CET) ''Později:'' Založil jsem [[Mimoň]] jako "město v Čechách na Liberecku". Jednoznačné to není, ale alespoň to říká "na Liberecku". Apropó, zajímavě pojmenované město jsem odhalil, když jsem zkoumal jistý report na Wikipedii, nicméně lze pochopit, pokud si to někdo vztáhne na sebe a bude si myslet, že to byl smysl mého založení; vědomě nebyl, nevědomě nevím a nevylučuji. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 16. 4. 2026, 13:21 (CEST) == Německé sich dumm stellen == Při založení [[sich dumm stellen]] jsem trochu váhal. Je to dost možná vzorec "sich X_ADJ stellen"<ref>https://books.google.com/ngrams/graph?content=sich+*_ADJ+stellen&year_start=1800&year_end=2022&corpus=de&smoothing=3</ref>, a někdo by mohl namítat proti založení položek, které pod ten vzorec spadají. Tak či tak mi to přijde z českého pohledu zajímavé či zvláštní. Nevymyslel jsem nic lepšího, než zatím založit toto; alternativa by bylo založit hesla pro vzorce, frázové formy či větné formy. Tím bychom mohli udělat dost zajímavou revoluci v dokumentaci idiomatiky a frazeologie. Tak například "sich krank stellen" by mohlo být "hodit se marod". Kdybychom však formu "sich X_ADJ stellen" přeložili jako "hodit se X", potom by "such dumm stellen" bylo "hodit se hloupý/hloupým", což jaksi český idiom v tuto chvíli není. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 4. 1. 2026, 09:49 (CET) == Horní Labe == Je otázka, zda by se mělo založit heslo [[Horní Labe]], německy možná [[Oberelbe]] nebo taky ne. Německé heslo stejně zastupuje jedno slovo, takže do slovníku patří (dokud se někde nerozhodne omezení začlenění místních jmen). Přesná extenze ze součtu významů ''horní'' a ''Labe'' tak zcela neplyne; jeden musí odhadnout, že entita končí u Mělníka (soutoku). A je otázka, zda seriózní geografické zdroje definují "Horní Labe" jako technický termín a zda jinojazyčné aparentní ekvivalenty definují extenzi shodně. Např. nacházím větu 'On this route, we cycle along the Upper Elbe to the picturesque Lauenburg.', což však znamená, že "Upper Elbe" je něco v Německu. [[Wikidata:Q2378763]] má jako vedlejší štítek "Oberelbe" a je to anglicky "region of the Upper Elbe in Germany". Německá Wikipedie bez řádkového zdroje: 'Als Oberelbe wird der Lauf von der Quelle bis dorthin, wo das Tal seinen Mittelgebirgs-Charakter verliert und in das Norddeutsche Tiefland eintritt, bezeichnet.'[https://de.wikipedia.org/wiki/Elbe]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 1. 2026, 11:57 (CET) == Čechojaponec aj. == Založil jsem [[Čechojaponec]], [[Čechopolák]] a [[Čechoněmec]]. Jistá diskuze se objevila zde: [[Talk:Čechojaponec]]. V definicích užívám jazyk bytí, což se Mykhalovi spíše nelíbí, co jsem pochopil z diskuze. Položek by nejspíš bylo možné založit systematicky více, pro jiné národnosti. Slovníky je nevedou, proč už. Speciální případ je [[Čechoslovák]], protože Čechoslovácí byli nazírání/konstruováni jako jeden národ; tento rozdíl by nejspíš měl být nějak reflektován v definici. Definice praví: "obyvatel Československa"; no budiž. PSJČ:Čechoslovák odkazuje na československý národ, zatímco SSJČ:Čechoslovák tvrdí, že pojetí československého národa je buržoazní nacionalismus (ach tak; chudák doktor Beneš). Protože slůvka nejsou ve slovnících, jsou součástí unikátního diferenciátoru českého Wikislovníku (viz též [[Uživatel:Dan Polansky/Unikátní diferenciátory českého Wikislovníku aneb proč]]). Na druhé straně jsou morfologicky přímočaré. No zase chceme vědět, že jsou vůbec v užití. Dále pak není jasné, proč je např. Okamura [[Čechojaponec]] spíše než *''Japoncočech''; to by se ještě muselo vyšetřit. Zatím stačí registrovat, že média o něm refereují jako o Čechojaponci. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 1. 2026, 11:32 (CET) Heslo [[Čechoameričan]] založil Auvajs jako "obyvatel Spojených států amerických českého původu". To nevidím jako nutně dobře. Čechoameričan by mohl být i někdo, kdo se narodil v Česku (či ČSSR), žil dlouho ve Spojených státech a pak se vrátil do Česka a dlouho zde až do dnes žil. Nicméně definice sedí k https://ssjc.ujc.cas.cz/search.php?heslo=%C4%8Cechoameri%C4%8Dan&hsubstr=no, ovšem s tím, že v SSJČ se říká o ''Americe'', což může víceznačně odkazovat buď na kontinent nebo na U.S.A. A etymologizující definiční analýza nemůže vyloučit, že se za ''Čechoameričana'' někdy označí někdo, kdo žije např. v Kanadě (byť můj odhad by byl, že by to byl hlavně obyvatel U.S.A.). To by se muselo vyšetřit prohledáváním různých užití a to je dost pracné a náročné. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 1. 2026, 11:42 (CET) Chystám se založit [[Čechokanaďan]]. Našel jsem "[...] Čechokanaďan Stanislav Reiniš (1931), který se po letech vrátil a na stará kolena se prý více věnuje také psaní, [...]"; pakliže to odkazuje na návrat do Česka, pak to sedí k mojí myšlence výše, že to není nutně (současný) obyvatel země identifikované v druhém kmeni složeniny. Dále zdroje označuji osobu jménem Stanley Hayer za Čechokanaďana. To je někdo, kdo se z Kanady přestěhoval do Česka a má nečeské jméno. Tedy by definice "Čech, který žije v Kanadě" nefungovala: byla by příliš úzká. Založil jsem [[Čechofrancouz]], pro Milana Kunderu. Ale Čechofrancouzů je podle zdrojů patrně mnoho. A dále [[Čechorus]]. Tato skupina je podle mě příkladem toho (oproti Paluovi), že se nemají zakládat hypotetická slova nedoložená v užití, plauzibilní svou morfologií/výstavbou z morfémů. Neboť to bychom mohli nazakládat "ČechoX" pro všechny národy X a už by nám to nic neřeklo o tom, jak moc běžná je tato slovotvorba. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 1. 2026, 12:11 (CET) Pyprilescu do hesla [[Čechoportugalec]] vložil toto: # "[[člověk]], [[jehož]] [[jeden]] [[rodič]] je [[Čech]] a [[druhý]] [[Portugalec]] # "[[Portugalec]], [[jenž]] [[strávit|strávil]] [[podstatný|podstatnou]] [[část]] [[život]]a v [[Česko|Česku]] nebo [[Československo|Československu]] # "[[Čech]], [[který]] strávil podstatnou část života ve [[Portugalsko|Portugalsku]] (nebo [[žít|žije]] [[střídavě]] mezi [[obě]]ma [[země]]mi)" To mi nepřijde jako dobrý plán. Přijde mi to hyperspecifické. Nepřijde mi zejména, že když někdo mimo kontext řekne, že někdo je Čechoportulagec, tak tím vybírá právě jeden z těchto významů; a tedy to oddělené významy nejsou a nanejvýš jsou to užší případy pro jeden disjunktivní význam. Významy jsou jednotky kvantifikace (existuje, pro všechna), myslím, a snad jsem to i někde četl (u Pinkera?). Moje definice (definiční forma) "kdo spojuje bytí X s bytím Y" mi přijde dobrá, byť jazyk bytí je v češtině nezvyklý (méně tak v angličtině). Též by šlo "kdo je v nějakém směru/ohledu X a v nějakém směru/ohledu Y". --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 1. 2026, 07:51 (CET) == Anglická obyvatelská jména == V rámci pokrytí angličtiny bych mohl systematicky nazakládat anglická obyvatelská jména (systematicky neznamená úplně). Založil jsem čerstvě [[Peruvian]]. Tato informace je však již dobře pokrytá v anglickém Wikislovníku, včetně mapování do češtiny, co si pamatuji (snad jsem to tam systematicky zúplňoval). Tudíž to pro český Wikislovník není ''unikátní diferenciátor''. Bohužel český Wikislovník nemá kategorie pro obyvatelská jména, takže nelze zjistit stupeň pokrytí; má nicméně přílohu pro češtinu, [[Příloha:Obyvatelská jména (čeština)]]. Příloha není zakategorizovaná a obdobná příloha pro angličtinu snad neexistuje. Worklist/seznam úkolů by bylo možné vzít z kategorie anglického Wikislovníku či Verzeichnis (či tak tomu říkají) z německého Wikislovníku. Onen Verzeichnis by stačilo zkopírovat do uživatelského prostoru s atribucí a potom postupně zakládat redlinkové položky. Verzeichnis: [[:de:Verzeichnis:Tschechisch/Staatennamen]]; [[:de:Verzeichnis:Englisch/Staatennamen]]; [[:en:Appendix:Countries_of_the_world]]. Je tam, při zkopírování do českého Wikislovníku a preview, spousta redlinků, takže kdyby někdo chtěl, přímočaré mravenčí práce (Masaryk) je tu jak na kostele. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 1. 2026, 12:36 (CET) == Řeky == Český Wikislovník nemá kategorii pro řeky, narozdíl od anglického. Škoda. Kategorie existovala, [[:Kategorie:cs-Řeky]], než ji ta banda pitomců smazala. Některé řeky nyní pokryté: [[Vltava]], [[Labe]], [[Svratka]], [[Morava]], [[Ohře]], [[Dunaj]], aj. Hledat je lze např. takto: [[Speciální:Co_odkazuje_na/řeka]], nicméně to najde i jiná hesla než pro názvy řek. Řeky jsou pokryty ve Wikidata a Wikipedii, takže je otázka, co by generovalo unikátní diferenciátor. Mě přišlo např. zajímavé založit heslo [[Švarcava]], neboť je to tvar alternativní/historický, ve slovnících nepokrytý, a založení umožňuje propojit heslo s vyhledáváním v Google Books pro právě a přesně tento slovní tvar a později i jistá užití zkopírovat do slovníku; to Wikipedie nedělá. Specificky slovníkové by mohly být etymologie, ale ty jsou beztoho pokryty i ve Wikipedii. Ohýbání a výslovnost mě pro české řeky nezajímá. Zajímavé by mohlo být uvědomit si, co je dobrá definice/identifikace/charakterizace řeky, pro potřeby slovníku. Např. definice z hesla [[Svratka]], "řeka v Česku", ani nepředstírá pokus o jednoznačnost. Co takhle "řeka v Česku pramenící ve Žďárských vrších, protékající Brnem a ústící do Dyje"? Porovnej M-W:Thames<ref>https://www.merriam-webster.com/dictionary/Thames</ref>, význam "river over 200 miles (322 kilometers) long in southern England flowing from the Cotswold Hills in Gloucestershire east into the North Sea"; zajímavé je, že o Londýně zde ani zmínka. https://www.slovnikcestiny.cz/heslo/Dunaj/0/37388 praví "řeka v Evropě"; podle mě nic moc/slabota. S řekami se pojí přídavná jména, např. [[vltavský]], [[dunajský]], [[labský]] aj. To je typicky slovníkový materiál. Dále se s nimi pojí jakási jména regionů, oblastí či čeho, např. [[Poohří]] a [[Polabí]]; to zní také docela slovníkově. Další podobná slova (dle Wikipedie, ale zní plauzibilně): [[Podyjí]], [[Pojizeří]], [[Pomoraví]], [[Posázaví]], [[Povltaví]]. Jak jsou tyto regiony definovány je dost nejasné; např. podle povodí/''drainage basin'' by Povltaví bylo součástí Polabí, což se mi nechce věřit (a Posázaví by bylo součástí Polabí). Definice "oblast podél řeky Labe" říká málo, ale řekněme, že lepší než nic. Dokonce je dle SSJČ jakýsi [[Polaban]], což je jednak obyvatel Polabí a jednak něco jiného. Tedy by existoval [[Povltavan]]? A co takhle [[Posvratčan]]? Došlo k ostrým střetů mezi Posvratčany a Posvitavany (aluze na Izera)? Nu čto. V němčině lze očekávat tvorbu triviálních kompozit/složenin z názvů řek; např. je doloženo [[Moldautal]] čili vltavské údolí. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 1. 2026, 08:12 (CET) == Kategorie pro hydrologii == Nemáme kategorii pro hydrologii. Založil jsem [[rivulet]] a ptám se: kolik z anglického vokabuláře pro hydrologii je pokryto? Nevím. Kategorie pro hydrologii tu není; byla-li, smazali ji. Alternativou by mohla být příloha nebo i jen pomocná stránka v prostoru Wikislovník. Z hlavy nějaké položky: [[river]], [[stream]], [[brook]], [[rivulet]], [[creek]], [[drainage basin]], [[pond]], [[lake]], [[sea]], [[ocean]], [[inlet]], [[bay]], [[channel]], [[riverbed]]; související [[bridge]]; pak všechny ty [[hydrometeor]]y a precipitace, což však asi není hydrologie nýbrž meteorologie (že se jedná o vodu na věci nic nemění). Z Google Gemini jsem získal toto: [[ablation]], [[advection]], [[alluvium]], [[aquiclude]], [[aquifer]], [[aquitard]], [[artesian well]], [[baseflow]], [[bathymetry]], [[capillary fringe]], [[catchment]], [[confluence]], [[connate water]], [[cryosphere]], [[discharge]], [[drainage basin]], [[drawdown]], [[effluent]], [[evapotranspiration]], [[fluvial]], [[groundwater]], [[hydrograph]], [[hydrometeorology]], [[hyetograph]], [[infiltration]], [[interception]], [[karst]], [[lacustrine]], [[lentic]], [[lotic]], [[lysimeter]], [[meteoric water]], [[overland flow]], [[perched water table]], [[percolation]], [[permeability]], [[phreatic zone]], [[porosity]], [[potentiometric surface]], [[precipitation]], [[recharge]], [[runoff]], [[salinity]], [[specific yield]], [[stemflow]], [[sublimation]], [[throughfall]], [[transpiration]], [[turbidity]], [[unsaturated zone]], [[vadose zone]], [[water table]], [[watershed]], [[xerophyte]]. Další možné zdroje: kategorie v anglickém Wikislovníku; Verzeichnis v německém Wikislovníku (ale vhodný V. pro river a rivulet nenacházím); tezaurus v anglickém Wikislovníku (jeden kořen je ''water body'', užší [[watercourse]]). Dále: [[tributary]], [[hydrology]], [[hydrologist]], [[hydrological]]. Snad by pro založení oborové přílohy byl konsenzus: existuje [[Příloha:Zdravotnictví (čeština)]] (založil 21. srpna 2024 uživatel Palu, odpůrce tematických kategorií), v kategorii [[:Kategorie:Přílohy:Tematické přílohy (čeština)]] (založil 4. prosince 2015 uživatel Palu). Dále existuje [[Příloha:Chemické prvky (čeština)]], odpovídající zhruba tematické kategorii. Snad by tedy šlo tematické kategorie zakládat coby přílohy (s případný přesunem do uživatelského prostoru v případě odporu). Zda by se jednalo o obcházení podle mě krajně nevhodného rozhodnutí tematické kategorie smazat mi není zcela jasné; nebylo by to porušení tohoto rozhodnutí. Výhodou přílohy oproti kategorii je možnost vést červené odkazy na hesla a podle nich společnými silami doplňovat; dále lze organizovat materiál do tabulek, např. Praha | pražský | Pražan | Pražák či sociologie | sociolog | socioložka | sociologický. Tedy mohou stránky sloužit jako worklisty (prácoseznamy, řekněme), což kategorie neumí. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 24. 1. 2026, 11:54 (CET) == Slovíčka pro názvy oborů a související == Kdyby se někdo nudil, mohl by systematicky nazakládat anglické názvy oborů, [[meteorology]], [[psychology]], [[sociology]] aj. (všechny tři jsou nyní modré) a dále praktikující jako [[meteorologist]] a adjektiva jako [[meteorological]]. Mapping na češtinu většinou vychází přímočaře; pro angličtinu není třeba opatrně navrhovat/konstruovat definice. Ideální by bylo mít stránku, která je nějak tabulkově jmenuje a pak by se vyplňovaly redlinky. Vytěžit pro tento účel lze anglický Wikislovník, německý Wikislovník, anglickou Wikipedii aj. Zase je to dost triviální a dosti redundantní k anglickému Wikislovníku. Bylo by to pod heslem zúplňování pokrytí angličtiny, byť ve směru triviálním. Zase když by někdo zúplnil to triviální, pak by ve slovních seznamech svítilo červeně to netriviální. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 24. 1. 2026, 10:22 (CET) == Druh apostrofu v hesle == Chtěl jsem založit [[coup d’état]], neboť byl takto zadán na stránce [[puč]], nicméně to pak skrze šablonu OneLook nic nenajde a anglický Wikislovník užíváč obyč/7-bit ASCII apostrof, takže pak ani nejspíš nepojede interwiki. Co s tím? Založit jako [[coup d'état]] a očekávat debatu? Najít kvazipravidlo či diskuzi o věci? Nevím; Pod lípu jsem ostatně nedávno vložil dosti. Ale co; dobré interwiki generuje pouze forma s obyč apostrofem, tak jsem to tam založil; nechť Buridanův osel hýká někde jinde. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 25. 1. 2026, 12:07 (CET) == Narychlo založený úkolník == Založil jsem narychlo [[úkolník]]. Trošku se až stydím. Špatně to snad není. Někdy platí "lepší něco než nic", snad i v tomto případě. Případně by to šlo označit vhodnou šablonou, chce-li někdo tak křiklavou; hlavně aby záznam existoval a bylo možné s ním dále pracovat. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 27. 1. 2026, 10:02 (CET) == Narychlo založený Artefakt == Připouštím, že heslo [[Artefakt]] je nyní poněkud trapné. Jenže anglické i německé slovníky diferencují své pojmy artefaktu způsobem, který v českých zdrojích nenacházím. Zjistit, jak se to vlastně má přeložit a zda opisně (vlastně přeložit jejich definice do češtiny), je dost práce. Takto alespoň máme heslo vedoucí do slovníků, korpusů a jiných Wikislovníků. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 27. 1. 2026, 11:52 (CET) == Rozdílné lexémy v češtině a slovenštině == Ta stránka je podle mě hodně neideálně nazvaná; já ji nazval ''dissimilar'' co si pamatuji, čili nepodobné. Rozdílné znamná neshodné; ale české lexémy a slovenské jsou obecně neshodné, už jen proto, že mají různá paradigmata ale i na úrovni lemmatu jsou velmi často neshodné, už jen kvůli "ť" na konci slovenských sloves. Z přílohy, [[Příloha:Rozdílné lexémy v češtině a slovenštině]], jsem nazakládal pár hesel. Kdyby se někdo nudil, může přiložit ruku k dílu: je to docela přímočaré a seriózní slovníky online k tomu máme. Obecnější otázka je, jak moc se pouštět do zakládání slovenských hesel. Díky přímočarosti dané těsným vztahem k mé rodné češtině se u toho cítím poněkud trapně, kromě když jsou ta slovenská slova něčím zajímavá, nepodobná českým. Na druhé straně by mělo i nějakou hodnotu rozsáhle pokrýt slovenštinu a tím získal slovenský OneLook, odkazy do výborných zdrojů. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 30. 1. 2026, 09:38 (CET) == Provokace a komunikace prostřednictvím editovaných hesel == Je tu jeden editující uživatel (o ''příspěvateli'' tu spíše řeč není, nebo kdyžtak o ''pidipřispěvateli''), který opakovaně provokuje (neřku-li vulgárně vysírá) prostřednictvím jím editovaných hesel. Hlavní prostor ho většinou nezajímá, ale když už ho edituje, tak to na mě často působí jako pokus něco sdělit. Kdysi jsem na Wikizdrojích našel nějaký text o kontrastu mezi českou a německou kulturou. Bylo tam něco o tom, že Češi více komunikují v narážkách, snaží se číst mezi řádky (co nebylo výslovně řečeno), a pod. Snad pak vznikala nedorozumění mezi tehdy německým pánem a českých služebnictvem, v tom, že pán něco řekl, a služebnictvo se snažilo dovtípit, co tím myslí nad rámec řečeného (res poetica). Nevím, zda je to pravda, ale je to zajímavé. Ale to je trochu tangenta, kterou by bylo lépe rozvést ve Wikiverzitě. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 12. 2. 2026, 10:51 (CET) == Jak zacházet s provokacemi či vysírkami v nedávných změnách == Problém provokací či vysírek v nedávných změných se patrně týká více než jednoho editora, včetně viz zakomentovaný text<!-- džej pé mínus jedna, džej en mínus jedna aj (drobná šifra)-->. Téma již bylo diskutováno Pod lípou, co se pamatuji. Český Wikislovník je nyní pro tento druh vysírek dobře uzpůsoben: má již slušně rozsáhlé pokrytí českých slovíček (a lze ostatně i sáhnout po slovíčkách z jiného jazyka) a pro útočníka stačí, když si v heslech najde nějakou trochu užitečnou editaci a ta se vždy najde (např. přidání příkladu použití, kdyby už nic jiného nebylo, ale v heslech je typicky tak mnoho byť by i kosmetických vad, že ani to obvykle není potřeba). Jak s vysírkami/provokacemi zacházet? Snad nejlepší možnost je ignorovat a nereagovat. Ale protože často zaúčinkují a seknou/tnou do srdce, to je potřeba nějak ošetřit. Jedna možnost je Wikislovník na další týden zablokovat pomocí nástroje LeechBlock pro Firefox či Chrome. Jiná možnost je ignorovat poslední změny: vůbec na jejich stránku nepřecházet. Ale tím může jeden o něco přijít, třeba když probíhá diskuze. Alternativou by bylo věc eskalovat, jak jsem nedávno učinil, včetně citace oné série změn; zatímco editace samotné lze ozději nalézt a odkázat diffem, ony série přímo nikoli. Pro důkazní účely je pak potřeba někde pořídit záznam o relevantní sérii změn. Jenže útočníci právěže těží z toho, že útok se obtížněji dokazuje než přímá urážka či vysírka. Odkazy: * [[Wikislovník:Pod lípou (pravidla)/Archiv-2016-3#Blokování účtů tvořících vzkazy skrze sekvence editací]] <!-- * [[Wikislovník:Nástěnka správců/Archiv5#Neodůvodněné reverty]], 2016 -- to jsou reverty, ne série editací --> * TBD: ještě jiná No jo, no. Nepotěšili jste mě. Konzultuji nyní s Gemini, co s tím. Jedna rada: "Pokud se to opakuje, neřešte to v diskuzi s útočníkem." Dále Gemini: "Ale Wikislovník stojí na lidech, jako jste vy, ne na lidech, co si léčí komplexy [...]." V první větě má asi pravdu: zvedl jsem to na diskuzní stránce útočníka, podle hesla, že stížnosti mám obvykle nejprve adresovat stěžovanému, ale vedlo to k podle mě absurdní eskalaci naprosto neplodné komunikace. Možná je to tak, že pakliže nějaký útočník opakovaně vykázal disruptivní a nespolupracující formy komunikace, pak stížnosti patří už rovnou Pod lípu či na nástěnku správců. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 13. 2. 2026, 09:38 (CET) : Přidáno "/tnou" na jedno místo. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 3. 2026, 08:59 (CET) : Přidána drobně šifrovaná identifikace. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 3. 2026, 09:06 (CET) == Automobily dle svých značek == Založil jsem [[mercedes]], "automobil značky Mercedes"; důkazy mužského rodu byly hledáním "mercedesem" a "mercedesu". Další podobná slova budou [[škodovka]], a možná [[audi]], [[jaguár]] apod. Nejsem si jistý, že je to vlastní jméno, zejména proto, že u něj zcela přirozeně funguje pluralizace a i ta definice mi přijde svádějící k bytí obecným jménem. Dále se předmět stává "mercedesem" bez separátního aktu pokřtění, přijde mi; ne tak např. Martina coby křestní jméno či London coby zeměpisné jméno. Zatím jsem bytí vlastním jménem označil na ověření. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 2. 2026, 10:45 (CET) Založil jsem [[audina]] a všiml si existujícího [[bavorák]], což je heslo vedené i v ASSČ. Oproti tomu slovo "audina" seriózní slovníky zatím nevedou(?), takže patří do unikátního diferenciátoru českého Wikislovníku. Založil jsem [[béemvéčko]] a [[bávo]], jež jsem nalezel v hesle [[bavorák]]. Všiml jsem si hesla [[embéčko]]. Založil [[liazka]]. Všiml si [[tatrovka]]. Z doslechu znám [[dachna]] coby Dacia, ale nenacházím doklady dle [[WS:PZH]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 4. 3. 2026, 09:49 (CET) Založeno [[audi]] (LSSČ vede). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 3. 2026, 09:04 (CET) == Pořízení ochranných snapshotů == Plánuji nyní pořídit ochranné snapshoty v následujících oborech: * kolokace; zde: [[Uživatel:Dan Polansky/Kolokace#Hesla vedoucí kolokace]] * významově související; zde: [[Uživatel:Dan Polansky/Významově související#Výskyt v heslech]] * etymologicky související; zde: [[Uživatel:Dan Polansky/Etymologicky související#Výskyt v heslech]] Hotovo. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 2. 2026, 19:46 (CET) == Genus pro čísla == Založil jsem hesla pro [[racionální číslo]] a [[reálné číslo]]. Genus [[číslo]] jsem odmítl; užil jsem [[abstraktní objekt]] a sice matematický. Pokud vím, neexistuje žádný technický pojem čísla. Slovo číslo snad původně označovalo přirozená čísla (bez nuly); to je naznačeno v termínu "teorie čísel". Později se slovo "číslo" či přesněji jinojazyčný ekvivalent začalo používat i pro jiné entity/objekty. K tématu má video Edmund Weitz, kde snad poukazuje na slovo ''Größe'' (veličina? velikost?), které snad původně označovalo reálná čísla. Související je otázka, zda jsou např. celá čísla podmnožinou racionálních a ta zase reálných. Technicky množinově teoreticky nikoli. Tam se konstruuje snad racionální coby dvojice celých a reálné coby Dedekindův řez. Technicky tam podmnožinovost nevyjde. Pro názornost, dvojice (2, 1) zastupující racionální číslo holt není totéž co 2, byť jsou velikostně ekvivalentní. Následkem je uvedená hyponymie technicky naivní, oslovující netechnickou, nevysokoškolskou intuici. Ale nic proti intuici, nakonec; učit děti školou povinné Dedekindovy řezy asi není ten nejlepší nápad. (Viz též [[W:Dedekindův řez]].) Píšu z paměti; technicky ověřovací rozcvičku jsem odložil na později. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 3. 2026, 08:51 (CET) == Zakládání německých dlouhých nudlí == Založil jsem [[Datenverarbeitungssystem]]. Chtělo se mi. Ale zakládat taková hesla systematicky hromadně je nejspíš málo hodnotné; to by byl spíše způsob, jak si uměle nafouknout počet založených hesel. Česky systém zpracování dat či systém pro zpracování dat; anglicky nejspíš data processing system či system for data processing. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 18. 3. 2026, 11:38 (CET) == Panevropský a panevropeismus == Z těchto slov jsem poněkud zmatený; viz mé poznámky např. zde: [[Talk:panevropský]]. Diskutované otázky se mohou týkat slov prefixovaných pan- obecně; ta jsou vypsána v příloze [[Příloha:Slova s předponou pan- (čeština)]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 11. 4. 2026, 15:24 (CEST) == Hvězdička v PSJČ == Pro heslo [[potutela]] uvádí PSJČ toto: "*potutela". V KNLA jsou dvě karty dokládající užití. Slovo by tedy podle en:WT:CFI nemohlo být ve Wikislovníku, leda by se našly doklady tři, ale dle [[WS:PZH]] zde být může, protože je v seriózním slovníku. Hlavně však by bylo potřeba zjistit, co indikuje hvězdička v PSJČ. Můj odhad je, že indikuje "slabě doložený"/"špatně doložený" či pod. Jak toto markovat v českém Wikislovníku nevím. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 12. 4. 2026, 08:29 (CEST) == Jan Kraus a biomasa == Mnoha lidem může připadat bazírování na definicích a terminologické vyjasňování pedantské a nepraktické. Mě přijde naopak velmi praktické. Ale to zde není moje pointa. Ta je, že s biomasou, Krausem a Kateřinou Jacques pronikla důležitost ptaní se po významu slov do populární kultury. Co je biomasa, Kateřino, ptá se Kraus. Kateřina mlží, uhýbá, dělá obličeje, je vtipná nebo rádobyvtipná. Kraus se také chvilku kření a dělá humor, ale pak je zpět: a čím si tedy zatopím v těch kamnech na biomasu? Z toho co jsem pochopil, tím Kateřina Jacques ve vrcholné politice skončila (zda skončila v politice zcela, to nevím). Dobrá práce, zlobivý kluku ze Saxany. Odkazy: * [[W: Kateřina Bursíková Jacques]] --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 15. 4. 2026, 13:33 (CEST) Addendum. Čtením Wikipedie jsem ještě našel toto: "Kateřina Jacques, vedoucí sekretariátu vládního zmocněnce pro lidská práva, byla na semináři hned několikrát obviněna, že romské problematice nerozumí, a dokonce mate veřejnost nesmyslnými frázemi."<ref>https://www.bbc.co.uk/czech/domesticnews/story/2005/04/050428_cz_racism_pckg.shtml</ref>. Nu ano, ''nesmyslné fráze'', to je také oblíbená lexikální produkce numerózních hominidů. Pozor však, že to, že byla obviněna, ještě neznamená, že oprávněně. Oproti tomu může rozhovor o biomase každý shlédnout na YouTube<ref>https://www.youtube.com/watch?v=cf1Re5fGhfo</ref>. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 15. 4. 2026, 14:22 (CEST) == Slovo rozblemcaný == Slovo [[rozblemcaný]] je doložené v GBK. Ale co to přesně znamená. Řekněmě jsoucí netuhé konzistence se sníženou soudržností, nikoli však kapalné? Jak souvisí [[rozbředlý]]? Lze užít i metaforicky čili rozšířeně? Čeština 2.0 má variantu "rozblemtaný". Zde citace v diplomové práci: https://dspace.cuni.cz/bitstream/handle/20.500.11956/200605/120508773.pdf?sequence=1&isAllowed=y. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 4. 2026, 06:09 (CEST) == Definování anglických slov pomocí víceslovných českých definic == Založil jsem [[eco-friendly]] coby "ohleduplný či šetrný k životnímu prostředí". Spokojený s tím nejsem, ale lepší plán mě nenapadá. Když neznáme český ekvivalent, přijde mi definovat česky přijatelné. A ostatně česká definice by se ideálně často měla objevit za českým ekvivalentem tak či tak, byť je to duplikace. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 4. 2026, 07:35 (CEST) == Přezdívky == Založil jsem [[Woz]]. V anglickém Wikislovníku někdo takový obsah problematizoval. Ale takové přezdívky jsou i ve Wikipedii a jsou to slova, slova doložená v užití. Dobře, je to trochu něco jako trivia, Rytmus života apod. Ale co už; je to slovo, je. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 4. 2026, 12:53 (CEST) Česká přezdívka pána "meiner Meinung nach" je ve hesle [[Kikina]]. Jiné přezdívky jsou v uživatelském prostoru víceuživatele Pyprilescua: [[Uživatel:Cetiletý pedone-marciatore/Hanlivé přezdívky veřejně činných osob (čeština)]] a [[Uživatel:Uber) (Hubrin/Hanlivé přezdívky veřejně činných osob (čeština)]]. Pak tu máme ode mne [[Putler]]. Další přezdívky jsou v hesle [[Donald]], ale všechny červené: [[Trumpeta]], [[Oranžgutan]], [[Pomeranč]], [[Oranžáda]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 4. 2026, 18:56 (CEST) == Německé předpony a velké první písmeno == Diskutuji zde: [[Diskuse_s_uživatelem:Hobr#Německé_předpony_a_velké_písmeno]]. Za mě [[mega-]] je správně/ideální a [[Mega-]] nebrat a nezakládat. Nějakou diskuzi jsem k tomu vedl i v anglickém Wikislovníku, co si pamatuji. Podobně [[giga-]], [[kilo-]], [[mikro-]], [[milli-]] aj. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 28. 4. 2026, 12:20 (CEST) (Zatím to dám sem, než si rozmyslím ideální formulaci) Klíčové je pozorování, že sklad částí do větších celků, např. kompozit, obecně nefunguje na principu prostého lepení řetězců. Například i kdybychom připustili Kilo- s velkým K, pak ale skladem Kilo- a Gramm nedostaneme správně KiloGramm; a nemá cenu zavádět lemma [[gramm]] proto, aby fungovalo prosté řetězcové lepení. Ani v češtině nefunguje prosté řetězcové lepení, tedy kočka + -o- a pes nedává kočkaopes. Tedy podle mě Kilogramm = kilo- + Gramm a nikoli Kilo- + Gramm, Kilo- + gramm, či snad Kilo- + -gramm. Úprava kapitalizace dle slovního druhu je v němčině až finální operace po spojení. Ostatně je kapitalizace artefakt zápisu/spellingu; slovu či morfému samotnému vlastní není. A slovní druh (indikující případnou kapitalizaci) má až výsledné slovo, nikoli jeho komponentní vázaný morfém. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 28. 4. 2026, 17:59 (CEST) == Studium vs. nauka == V hesle [[morfematika]] jsem coby genus užil "studium", zvyklý z angličtiny, zatímco zdroje mají "nauka", což mě nějak dráždí. Jiné možnosti jsou "zkoumání", "obor zkoumající" aj. Heslo fyzika má "věda zkoumající [...]", nicméně pro humanitní obory se mi slovo "věda" příčí (pod vlivem angličtiny a jejícho ''science''), byť v češtině je takto široce stále často užívané, zejména ve slovních spojeních jako je např. hudební věda ale i jinde; "obor zkoumající" mě nevadí: neříká se, obor že čeho. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 28. 4. 2026, 13:42 (CEST) == Německé zwingen == Sloveso [[zwingen]] může být sémanticky jak nedokonavé tak dokonavé. Zatím jsem to přeložil jako [[nutit]]. LPS tam zkouší něco se závorkou indikující nejspíš volitelnost. Obvyklé řešení v českém Wikislovníku neznám. Srovnej anglické [[force]], kde je nyní "donutit, vynutit", ale není tam "nutit", zatímco LPS zase pomocí závorky připouští jak nedokonavý, tak dokonavý překlad. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 29. 4. 2026, 14:19 (CEST) == Jména firem == Jednoslovná jména firem doložená v užití ve smyslu [[WS:PZH]] by zde podle mě měla být: jsou to slova, mají výslovnost, ohýbání aj. Rozbory a podklady k tomuto jsem vytvořil v anglickém Wikislovníku, ve svém uživatelském prostoru. Založil jsem [[Agrofert]], jméno speciální tím, že z něj vzniklo slovo [[deagrofertizovat]]. V roce 2024 jsem založil heslo pro slovo [[Microsoft]], ze které jsou odvozena různá slova, např. [[Microsoftie]]. Čili silnější obhajobu mají ta jména, se kterými se pojí další zahrnutelná slova, přijde mi. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 1. 5. 2026, 13:11 (CEST) == Kdo má správcovská práva a tak == Seznam správců jsem udržoval zde: [[WS:Statistika]]. K tomu: * Podle [[Special:ListUsers/sysop]] již [[User:Sintakso|Sintakso]] není správce. * Jak přišel o práva je [https://cs.wiktionary.org/wiki/Speci%C3%A1ln%C3%AD:Protokolovac%C3%AD_z%C3%A1znamy?type=rights&user=&page=U%C5%BEivatel%3ASintakso&excludetempacct=1&wpdate=&tagfilter=&wpfilters%5B%5D=newusers&wpFormIdentifier=logeventslist vidět zde]. ** Zde je i odkaz na [[WS:Pravidla o správcích#Zánik funkce]]. *** Z něj: "Správce, který na Wikislovníku nejméně 1 rok neučiní žádnou editaci ani zaznamenanou akci, svůj správcovský mandát automaticky ztrácí." **** A jeho poslední editace je z 22. 8. 2024, což je bez pár měsíců dva roky. **** Já jsem na anglickém Wikislovníku navrhl a úspěšně prohlasoval 5 let neaktivity, nikoli 1 rok jako v českém Wikislovníku. ** O zbavení práv [https://meta.wikimedia.org/w/index.php?oldid=30489886#Sintakso@cswiktionary požádal na Metě V0lkanic]. * Pod lípou snad nedávno přistál příspěvek o někoho odjinud s návrhem, aby Sintakso o práva pro neaktivitu přišel. * Související stránky na Meta ** [[Meta:Admin activity review/Local inactivity policies]] *** Zde: "en.wiktionary policy: removal after 5 years with no use of tools provided there are more than 20 admins before the removal (vote)" **** Tato policy svítí jako výjimka. **** Důsledek: i malý vlající ocásek hobitek může udělat rozdíl ** [[Meta:Requests for comment/Activity levels of advanced administrative rights holders]] * Apropó, kolik správců má anglický Wikislovník? Dle [[:en: Special:ListUsers/sysop]] je to 76 správců. * Apropó, kolik správců má anglická Wikiverzita? Dle [[V:en: Special:ListUsers/sysop]] je to 10 správců včetně Abuse filter (custodiánů; ještě mají kurátory). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 3. 5. 2026, 07:48 (CEST) == Zahrnutí slov vytvořených plauzibilní slovotvorbou == Moje pozice zůstává, že tvary vzniklé plauzibilní slovotvorbou nemají být zahrnuty, nejsou-li skutečně doloženy v užití. To platí např. pro slovo [[islandštinář]] (bluelink): plauzibilní je více než dosti. Platí to i pro různá obyvatelská jména, např. [[Ejpovičanka]] (bluelink). Podobným postojem snad byl znám Dobrovský či Jungman, jenom bych musel najít doklady o tom, že je tomu skutečně tak. Dalšími příklady mnou takto problematizovaných hesel jsou [[Čechomaďar]] (bluelink), [[exčekista]] (bluelink) a snad i [[paleogrécista]] (redlink; bluelink je na [[paleogrécistu]]; byť nejsem tak dobře znalý řečtiny, abych zde potvrdil plauzibilitu). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 4. 5. 2026, 12:51 (CEST) : Změněno. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 5. 2026, 06:57 (CEST) Následující pravidlo podle mě nemůžeme schválit: : (1) Plauzibilně utvořené slovo může být zahrnuto, pakliže alespoň jeden editor/redaktor potvrdí, že slovo zná a používá. Takové pravidlo by umožnilo např. rozdováděným mladým lidem vytvářet hesla en masse jako šprým/recesi. A recese je v našich kulturních kruzích oblíbená. Sice by to tolik neškodilo díky tomu, že je slovo alespoň plauzibilně utvořené. Ale i tak to není seriózní lexikografie a seriózní princip správy krajně otevřeného (protože editovatelného "každým") lexikografického projektu. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 5. 2026, 06:47 (CEST) == Zpyty, pravy a jiná zvířena == Existují qausi-suffixy -zpyt a -prava implikované v různých slovech a potom -zpytec a -pravec. Dávají vzor pro plnočeské pokalkování cizích slov. Tak máme [[hvězdoprava]] a [[hvězdopravec]] a mohli bychom mít [[vodoprava]] (hydrologie) a [[vodopravec]] (hydrolog). Pro -zpyt máme [[jazykozpyt]] a [[jazykozyptec]]. Mohli bychom mít [[vodozpyt]] a [[vodozpytec]]. Quasi-suffix -prava lépe etymologicky pasuje na ''-logie'' a ''-log''. K tomu by šlo vygenerovat celou tabulku. Dnes by to zvládl GenAI. Ledacos jsem k tomu nazakládal v anglickém Wikislovníku. Je tam [[:en:hvězdoprava]] ale i [[:en:jazykozpyt]]. Pro nalezení těchto je prvotřídní PSJČ (ne jako ti bozo operátoři z IJP, kteří nejsou schopní ani na PSJČ odkázat, a definice mají per default zabalené/neukázané). Například lze [https://bara.ujc.cas.cz/psjc/search.php?hledej=Hledej&heslo=.*zpyt&where=hesla&useregexp=use&zobraz_ps=ps&zobraz_cards=cards&pocet_karet=50&ps_heslo=jazykozpyt&ps_startfrom=0&ps_numcards=48&numcchange=no&not_initial=1 hledat .*zpyt] regulárním výrazem. A PSJČ web site má i kartičky. Zde nacházím celých 59 hesel; hezké. [https://bara.ujc.cas.cz/psjc/search.php?hledej=Hledej&heslo=.*prava&where=hesla&useregexp=use&zobraz_ps=ps&zobraz_cards=cards&pocet_karet=50&ps_heslo=.*zpyt&numcchange=no&not_initial=1 Hledání .*prava] najde řadu falešných pozitivů (např. "oprava") ale též [[bájeprava]] (snad mytologie). Dostáváme, že zpytů je hodně a prav málo, byť se mi ty pravy skrze etymologicko-sémantický vztah k ''-logie'' líbí více. Apropó, k onomu mému kňučení a naříkání ohledně IJP (takže jsem též kňučedník, stejně jako nakupitel médií), je naprosto technicky triviální poskytnout službu vyhledávání slovníkových hlav pomocí regulárních výrazů a PSJČ je poskytuje. Že ji IJP neposkytuje těžko mohu hodnotit jinak než neschopnost či šlendrián. Ani není pro netechnickou populaci tak náročné se alespoň omezenou podmnožinu regulárních výrazů naučit; již jen poznání, že ".*" je zhruba totéž jako "*" v globbingu, dává potřebnou znalost, jak začít. Služba je k mání v MediaWiki a tedy i v českém Wikislovníku. Je to jeden dalších unikátních diferenciátorů Wikislovníku (bar PSJČ, ale ten zase nevede moderní slova). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 5. 2026, 07:15 (CEST) == Odpor ke vkládání externích odkazů == Narazil jsem na tuto diskuzí: * [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2010-1#Příručka UJČ]] Tam podporují vkládání odkazů do IJP JOtt a Palu ("Reference jsou pro Wikiprojekty elixír, takže jednoznačně podporuji vkládání do všech hesel, aby měl možnost uživatel vše rychle a jednoduše ověřit."). Někteří další se tam projevují jako (sebezcenzurováno) a podle mého posouzení se dopouštějí zvlášť závažného narušování/poškozování projektu. Došlo i k {{Diff|179553|odstranění odkazu z hlavního jmenného prostoru}}. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 5. 2026, 16:06 (CEST) K argumentu od Dannyho B.: : (1) "Účelem referencí není dokazovat triviální věci. A už vůbec nemá smysl hromadně odkazovat někam, kde jsou jen a jen tytéž informace, jako zde." První věta platí, zato druhá neplatí či jako argument není konkluzivní. Předně neplatí obecně, že IJP má pouze to, co obsahuje Wikislovník; alespoň to neplatí či není konkluzivní protiargument dnes, kdy jsou v IJP přímo k mání i slovníky s definicemi (SSJČ, SSČ a ASCS), často s více definicemi, než má v danou chvíli Wikislovník. Ale i kdyby IJP obsahovala pouze tytéž informace, pak ale pořád slouží jako ''verifikační artefakt'' pro příchozího či kohokoli jiného, aby kdykoli mohl provést audit/prověření hesla proti zdroji. Navíc u každého hesla posuzovat, zda toto heslo ještě smí a jiné už zase nesmí mít odkaz do IJP, je dosti nepraktické a pálící kognitivní zdroje, které lépe využít jinde; daleko praktičtější je se s tím nezalamovat a vložit odkaz na IJP do všech hesel, která IJP vede. Odkaz do IJP dále slouží jako prostředek proti datovému plagiátu (nepřiznání zdroje dat chápaných jako myšlenky), pro případy, že vkladatel s IJP pracoval (a proč by s ní nepracoval). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 5. 2026, 16:17 (CEST) == Česká zkratka DMSN == Snad existuje něco jako česká zkratka DMSN, podle mého skromného názoru, patrně kalk z anglického IMHO. Bylo by zajímavé ji nějak doložit ve smyslu [[WS:PZH]]. Někdo snad místo toho užívá "medle", nicméně to v tomto smyslu doložené nemáme. Nějaké odkazy: * https://cestina20.cz/slovnik/dmsn/ * https://www.zkratky.cz/DMSN/16444 * [[W: Seznam zkratek v online diskusích]] -- bez zroje? Možná by to zachránil ČNK? A je možné, že se přímo v češtině užívá IMHO, která by tak byla duálně vedena i jako česká? Hledáním "dmsn" v ČNK jsem našel jeden výskyt, Vlasta 2014, patrně zmínka a nikoli užití. Hledáním v GBK jsem našel spoustu anglických textů; říkám si, zda to omezení na jazyk vůbec funguje. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 25. 5. 2026, 12:25 (CEST) == Kategorie pro hesla neobsažená ve slovnících == Při prohlížení hesla [[hvězdolet]] mě napadlo vytvořit kategorii pro hesla neobsažená ve slovnících. Ideálně by ji plnila šablona, která pak může být velmi krátkého jména, např. "hns". Tato kategorie by nám dokumentovala unikátní diferenciátor. Námitky: : 1) Vlastně by to mělo být "seriózních slovnících". : 2) Nemůžeme snadno vědět, že heslo není ve slovníků, když zkoumáme pouze kanonické slovníky online. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 26. 6. 2026, 16:22 (CEST) == Shakespearolog a spol. == Založil jsem [[shakespearolog]] a [[tolkienolog]]. Očekávám, že budou existovat další. Zeptal jsem se Gemini, ale jeho výstup pochopitelně nezávisle ověřím. Mj. našel [[čapkolog]], [[haškolog]], [[cimrmanolog]] (ano, slovo znám), [[mácholog]] (vypadá málo užívané), [[hrabalolog]] (v Martincová 2004), [[janáčkolog]] (něco málo GBK má); další jeho nápady necituji, protože na první pohled vypadají nedoloženě pro účel [[WS:PZH]]. A toto souvisí s opakovaně nadnášeným tématem, zda musí být tvary doložené v užití či zda stačí, že jsou pravidelně očekávaně utvořené. Moje pozice pochopitelně zůstává: musí být doložené v užití (nebo tedy alespoň zmíněny seriózním zdrojem, např. Martincová 2004, která však snad právěže pracuje s doklady užití) a pak naopak to rybaření, to hledání skutečně doložených příkladů, má kouzlo; jinak by stačilo si napsat Pythoní skript, nechat jej vyčítat seznam jmen významých osob tvůrců (literárních autorů aj.) a nazakládat strojově hesla pro skupinu slov, z níž velká většina není doložená v užití. K tomu viz v blogu příspěvek [[#Zahrnutí slov vytvořených plauzibilní slovotvorbou]]. Zeptal jsem se korpusů na putativní slovo *''popperolog'' (den, ve který není odkázán velký falsifikacionista, je ztracen). Našlo to jeden výskyt[https://www.fzo.cz/wp-content/uploads/ros-chodes-2008-06.pdf], nikoli však ve smyslu "odborník na přítele otevřené společnosti, jehož rodiče přišli do Vídně z Čech". Oproti tomu jsou doložena slova [[popperovec]] a [[popperovský]]. Vůbec se to jeví, že ona konstrukce JMÉNO_OSOBY + -o- + -log je málo produktivní. Lze myslet, že většina -logů jsou nakonec -ovci či -áni, tedy že např. odborník na Hegela je typicky [[hegelovec]]/[[hegelián]], i když lze myslet, že Popper je též odborník na Hegela, ale hegelovec/hegelián to pochopitelně není; a podobně je Popper odborník na Marxe, ale nikoli marxista, tedy je to [[marxolog]] (slovo v GBK patrně doloženo). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 8. 2026, 10:05 (CEST) == Wiki a design pro občany tří kategorií == Dávám dohromady následující námět. Jsou občané (editoři) tří kategorií (a nikoli čarodějové, např. čaroděj druhé kategorie Rumburak): * Kategorie 1: správce. Má právo mazat, blokovat uživatele, zamykat stránky, nahlížet do smazaných stránek aj. * Kategorie 2: nesprávce s právem revertovat a s právem za vhodných okolností přesunout stránku bez diskuze. * Kategorie 3: nesprávce bez práva revertovat. Nesmí bez předchozí diskuze přesouvat/přejmenovávat stránky. Každý editor by začínal v kategorii 3. Nějakým procesem by se musel dostat do kategorie 2; nevím teď jakým. Byrokraty zde nezmiňuji; jejich mocenská role mi přijde méně důležitá, byť jsem viděl byrokrata, jak podle mě nesprávně provedl údajně naléhavé odsprávcování. Důsledek: odborníci na revertování vandalismů by si museli najít jiný koníček či jiné vyžití. Nemohli by začínat v roli revertérů vandalismů a z ní se vypracovat na správce či dokonce byrokraty; jejich první editace by nemohly být reverty a muselo by to být něco výživnějšího. Napadají mě různé konkrétní osoby, kterých by se to dotklo. Přesná kritéria pro přesun do kategorie 2 mi nejsou jasná. Ale různí spíše nepřispěvatelé, kteří se specializují na hloupůstky jako je názvové a terminologické sjednocování, by se dost možná do kategorie 2 nedostali. Velká výhoda je, že začínající editoři by se vůbec nemohli účastnit revertovacích válek. A nemohli by zahajovat spory o přechylování skrze neprodiskutované přesuny/přejmenování (to je ve vztahu k české Wikipedii). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 8. 2026, 10:18 (CEST) Vložil jsem text výše do Gemini. Musí se mu uznat jistý formulační vtip, který snad získal čtením dobrých textů. Cituji část: "Tento design staví do popředí tvorbu obsahu před správcovsko-policajtskou činností. Dnes se na mnoha otevřených projektech stává, že procesní pravidla a neustálé revertování odrazují odborníky, zatímco vyhovují lidem, kteří mají čas vysedávat u patrol a hlídat formální detaily." Nu, hezky řečeno, ne-li? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 8. 2026, 10:23 (CEST) == Mathematiker a další odborníci == Založil jsem heslo [[Mathematiker]], ale to by chtělo udělat systematicky pro němčinu. Je to spíše triviální. Chtělo by to něco jako Verzeichnis z německého Wikislovníku; ten bych si i mohl zkopírovat do uživatelského prostoru, ale mohl by být i v prostoru Wikislovník. Pak už by se rozklikávaly redlinky a poloautomaticky zakládala hesla. Hesla by měla odkaz do Duden a DWDS, stejně jako interwiki do německého Wikislovníku, takže uživatel chtivý výslovnosti a ohýbání by o nic nepřišel. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 8. 2026, 11:03 (CEST) == Jak z příkladu užití slova zjistit, zda je spisovné == Neumím z příkladu užití slova zjistit, zda je spisovné, zejména zda je kolokviální vyšší (hovor.) či kolokviální nižší (ob.) Předěl mezi těmito dvěma vrstavmi je pro mě trochu záhada. Nedomnívám se zejména, že by slovo užité ve větě obsahující jinak pouze neutrální češtinu muselo být též neutrální či alespoň spisovné; snad řada citací slova ''bordel'' tuto moji domněnku potvrdí. (Ovšem u tohoto slova ASSČ[https://www.slovnikcestiny.cz/heslo/bordel/0/4334] uvádí, že je kolokviální expresivní, zatímco já ho měl za vulgární či zhrubělé; hm. Nicméně v ASSČ značka ''kolokviální'' znamená to, čemu říkám ''kolokviální nižší'', takže spisovné to není, jak tomu rozumím.) Nicméně ani neumím z příkladu užití určit, zda je slovo vulgární. Coby rodilý mluvčí češtiny některá slova pociťuji automaticky jako vulgární a některá jako silně vulgární. Např. slovo ''bordel'' pociťuji jako spíše ''zhrubělé'' čili mírně vulgární, zatímco jisté p-slovo pociťuji jako silně vulgární, byť ho někteří dokonce užívají k oslovení. Otázka je tedy ještě jinak, jak dělat vlastní výzkum příznaků. Za ideální mám se vlastnímu výzkumu příznaků vyhnout. Když to nejde, lze užít různé heuristiky. Například je-li nějaké slovo vulgární, tak i jeho odvozeniny budou nejspíš vulgární. Čili je-li p-slovo vulgární, nejspíš i p*ina bude vulgární. Další heuristikou mohou být koncovky, které často vedou k tvorbě slov kolokviálních nižších či různé analogie. Jinak související diskuze se rozvíjí zde: [[Diskuse:oprsklý]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 8. 2026, 10:24 (CEST) == Falsifikacionismus apod. == Popperovský falsifikacionismus se v principu aplikuje v lingvistice stejně jako ve fyzice. Součástí této popperovské filozofie je i myšlenka, že vědecká teorie je vědecká do té míry, do jaké je falsifovatelná ve smyslu empiricky vyvratitelná. Slovo "falsifikovatelná" zní poněkud neobvykle, ale je to patrně odkaz na slovo ''verifikovat'', jež zase odkazuje na latinské [[veritas]] (pravda), kde (pozdně?)latinské [[:en:falsitas]] je "falsehood, falsity" čili nepravda[https://www.perseus.tufts.edu/hopper/text?doc=Perseus:text:1999.04.0059:entry=falsitas]. Součástí popperovské metodologie je formulovat teze co nejjasněji a co nejjednodušším jazykem, aby to usnadnilo hledání vyvrácení. Jiná myšlenka je, že je důležité hledat univerzálně kvantifikovaná tvrzení s co největším empirickým obsahem a ta posléze podrobovat kritickém zkoumání. Jsou to tato tvrzení, která lze vyvracet nalezením něčeho, čemu Popper v odkazu na Carnapa snad říká ''protocol statements'' či ''basic statements''. Příklad ''basic statementu'': v zoologická zahradě tam a tam měli dne toho a toho černou labuť. Příklad univerzálně kvantifikovaného tvrzení: všechny labutě jsou bílé. Deduktivně dostáváme, že toto univeználně kvantifikované tvrzení je vyvráceno skrze citovaný ''basic statement''. Tento druh testování teorií skrze pokus o vyvrácení/falsifikaci funguje pouze pro univerzálně kvantifikované teorie. To je motivace pro hledání takových teorií. Princip lze šířeji uplatnit i ve filozofii, pakliže pojem empirické falsifikace nahradíme pojmem přesvědčivé kritiky. Aplikace na lingvistiku. Vezměme následující univerzálně kvantifikované tvrzení: : (1) Každé slovo, které je v užito v nějaké relativně složité větě užívající kromě tohoto slova pouze spisovnou češtinu, je spisovné. Nyní můžeme začít hledat vyvracející příklady. Jeden mě napadá: : (2) Ta a ta relativně složitá věta obsahuje slovo ''bordel'' a jinak samá spisovná slova, přitom to slovo spisovné není. (Připouštím, že bych ten příklad pro (2) měl najít, ale to bude přímočaré.) Dostáváme, že princip/hypotéza (1) je vyvrácena pozorováním (2). Jeden trik, jak se vyvracení/testování vyhnout, je odmítnout formulovat univerzálně kvantifikované principy/hypotézy. Ale to je právě podle mě neseriózní a nevědecké, nebo jsem něco nepochopil. Toto se zdá souviset s kantovým kategorickým imperativem (bezpodmínečným příkazem) a sice se jeho první formulací (snad Kant uvedl pod touto hlavou vlastně principy tři a mě není jasné, že jsou ekvivalentní). Ten bych poněkud volně formuloval takto: v každém činu se řiď nějakým principem, o kterém bys mohl chtít, aby byl jakoby "zadrátován" do fyzickální reality a tedy by řízení se tím principem už nebyla věc volby. Tento princip má své kritiky (to ostatně i Popper). Je to pohyb podobným směrem: hledejme principy (etymologicky řekněme první věty či jejich významy), i kdyby byly pouze tentativní/provizorní. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 8. 2026, 11:27 (CEST) == Námět na akademickou wiki pod svobodnou licencí == Nějakou dobu se zamýlím nad tím, že by mohla vzniknout akademická wiki pod svobodnou licencí, pod kontrolou akademiků. Něco takového jsou ostatně Wikiskripta jisté pražské lékařské fakulty. Tato wiki by mohla poskytnout jak encyklopedii, tak slovník. Práci by nemuseli dělat samotní akademici, nýbrž by mohli využít studenty se zájmem o tuto činnost. Ale nebylo by přípustné, aby projekt narušovali nějací pseudonymové s neznámým dosaženým vzděláním, s neuvedeným oborem, s zjevně disruptivním chováním apod. Protože ''free as in freedom'' (Stallman; jiné, nestallmanovské heslo, je ''open source'') neznamená zdaleka, že každý má právo na tzv ''commit'' do verzovacího systému; na FreeMindu rozhodně ne a v Linuxu též ne. A onen ''commit'' (právo editovat) by ještě nebyl tak špatný, kdyby ''správcovské sbory'' nebyly v příliš mnoha případech špatně osazeny. Jak to přesně nadesignovat mi není jasné. Citizendium o něco podobného usilovalo a selhalo, ale užilo jiné principy, než bych rád viděl já. Dost možná by bylo lepší uskutečnit reformy než novou wiki. nějaké kandidátní principy: : (1) Uživatel, který neprokázal vážný zájem o tvorbu obsahu a schopnost takový obsah vytvářet a rozšiřovat, nemůže být správce. Podobně: : (2) Uživatel, který se téměř výhradně soustředí na málo důležité činnosti jako jsou změny stylu a oprava forem slov a výrazů, nemůže být správce. A dále: : (3) Uživatel, který se téměř výhradně soustředí na revertování vandalismů, nemůže být správce. Jenže tyto principy by měly i vážné negativní dopady. Např. Tchoř je nakonec docela dobrý správce Wikislovníku (nebo alespoň lepší než nic), ale podle principu (1) by jím být spíše neměl nebyl. Škoda že nemáme aktivního Shloma, který podle principu (1) správcem být může. Ale princip (1) mi přijde přesto docela dobrý. Okamžitě by vedl k odsprávcování několika lidí z různých wiki, kteří podle mě správci být nemají. Když si vzpomenu na funkcionáře z gymnázia a vysoké školy, vždy to byli buď učitelé či lidé s akademickou činností; nikdy to nebyl někdo, kdo jenom dělá ředitele, děkana či rektora a nic jiného neumí. Ale to jsou možná trochu jiné role než správce; možná než až tak moc. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 8. 2026, 11:46 (CEST) 6x2oejvxcjrgch0f59h8w2trwm7hbc2 1394166 1394165 2026-08-17T09:48:24Z Dan Polansky 367 /* Námět na akademickou wiki pod svobodnou licencí */ 1394166 wikitext text/x-wiki Co následuje jsou podepsané blogové příspěvky týkající se českého Wikislovníku (aneb přemýšlejme nahlas a spolu). Druzí mohou diskutovat; na anglické Wikiverzitě jsem uvedl, že pouze na diskuzní stránce, ale možná by mělo i kouzlo dovolit diskuzi přímo pod příspěvkem. Vyhrazuji si právo příspěvky drzých narušitelů (oni ví, kteří to jsou) odstranit. == Zvratné představit si == Vida, v hesle [[představit]] je pokryto i představit si a představit se. Pro mnoho jiných sloves mají ty zvratné tvary naopak oddělené stránky, např. [[obléci se]] (kde existuje i nezvratná podoba) a [[mračit se]] (kde nezvratná neexistuje?). Další příklady jsou [[obávat se]] a [[dívat se]]. Na anglické Wikiverzitě mám k tomu Wikidebatu: [[V:en: Should Wiktionary have Czech reflexive verbs in page titles with the reflexive element?]]. Učinit z této debaty jasný závěr asi nedokážu; obě strany mají ucházející argumenty. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 24. 9. 2025, 11:36 (CEST) == Otevřenost morfologické kompozice == Morfologickou kompozici (skládání morfémů do slov) lze nazírat podobně otevřeně jako syntaktickou (skládání slov do syntagmat či tak něco). Připouštím, že leckterého uživatele jazyka otevřená morfologická kompozice dráždí. Ale má netriviální hodnotu, pro ''filování''/řazení/zařazování položek pod hlavy v mysli. Jsou to především kreativní autoři kteří stejně jako Popperovi broučci dělají ''Probierbewegungen'' (nebo tak něco), vymýšlí nová slova. Mnoho z nich se v užití neujme. Některá však ano. A Presslovi jeho špíl vyšel řekl bych dokonale; jednoduše geniální! --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 10. 2025, 08:54 (CEST) == Anglická slůvka končící na -hood == Chci nazakládat řadu takových slůvek, často označujících jakési vlastnosti, rozhodně bytí. Např. [[objecthood]] je bytí objektem a [[entityhood]] je bytí entitou. [[treehood]] je bytí stromem. Najdu je v odpovídající kategorii v anglickém Wikislovníku; tam jich asi bude mnoho. Definiční forma 1: : "bytí X" Definiční forma 2: : "vlastnost bytí X" Jednička mi přijde v pořádku, bez potřeby tomu říkat "vlastnost". Tyto definiční formy nebudou dobré pro všechny -hoody, pouze pro některé, myslím. Na věci je zajímavé to, že v češtině odpovídající slůvka často chybí. Sice k [[manhood]] je ''mužství'', ale *''objektství'' (je to vůbec morfologicky dobře?) aparentně nemáme. Možná by šlo užít ''objektovost'', nicméně to je odvozeno z ''objektový'', tedy by to mělo být ''bytí objektovým'', nikoli ''bytí objektem''. Do kontextu snad dobré uvést, že zde máme dva druhy (různých) bytí: různá -ství a různé -osti. Oběma by někdo mohl chtít říkat vlastnosti. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 3. 11. 2025, 09:42 (CET) ''Později'': na související byť trochu jiné téma: založil jsem [[buddhovství]] podle dokladů použití. Kde se ve slově bere ''-ov-'' mi jasné není; spíše by to mělo být *''Buddhaství'' (po vzoru ''mužství'', z ''muž'' a ''-ství''), což se patrně neužívá. Zajímalo by mě, jaké morfologické principy se zde aplikovaly a která jiná ''-ství'' je vykazují. Některé podobné položky: ''[[židovství]]'', ''[[království]]'' (což však není bytí králem?), ''[[otcovství]]'', ''[[mateřství]]'' (sice ne ''-ov-'', ale též ne *''matkaství''), ''[[mistrovství]]'', ''[[vůdcovství]]'', ''[[lotrovství]]'' aj. (rýmovací stránka by je mohla odhalit, myslím). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 1. 2026, 08:42 (CET) ''Později:'' Vytvořil jsem [[tortoisehood]] (hraničně doloženo), [[doghood]] (výborně doloženo; doloženo je i české [[psovství]]) a [[cathood]] (výborně doloženo; doloženo je i české [[kočkovství]]). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 2. 5. 2026, 06:51 (CEST) == Hyfenovaná anglická adjektiva == Zakládal jsem [[nine-digit]] a trochu se zarazil, pozastavil. V anglickém Wikislovníku by mi heslo chtěli smazat coby ''sum of parts'', kompozicionální. Z pohledu českého rodilého mluvčího mi však taková hesla přijdou nenulově hodnotná. Zde se například jeden může zamyslet, zda chce použít jako překlad "devíticiferný" či "devítimístný" a k tomu ještě, zda by existoval i význam "devítiprstý". I kdyby význam "devítiprstý" neexistoval, kvůli devítce, jiná bude situace pro [[five-digit]]. Wikislovník není z papíru a místa je v něm dost. Já bych chyboval na straně zahrnutí; užitek zde nacházím. Ten spíše nenacházím u všech těch ohýbaných tvarů coby samostatných hesel. Někdo má v anglickém Wikislovníku podle mě pořádně ''warped priorities''; všechny ty útoky na jména fiktivních entit, na varianty zápisu (non- s hyfenem, aj.), na slůvka začínající na "ex-", aj. mi přijdou pořádně uhozené. Kdybych se nenechal zablokovat, mohl bych jim pomoci bránit užitečný obsah, ale stejně je to sysifovské. Jiný pohled ještě je, že obdobně konstruovaná slova v češtině a němčině stejně zahrnuta budou, protože tam budou bez hyfenu (spojovníku?). Na zahrnovací soustavě se tím tedy vcelku nic až tak moc nezmění. A ještě: je [[nine-digit]] slovo nebo není? Pakliže je, pak má být dle WT:CFI zahrnuto a konec řečí; jak je to slovo zapisováno nehraje roli. Všechna doložená (ověřená) slova ve všech jazycích, nikoli pouze ta slova, kterou nějací neidentifikovaní pseudonymové kdovíjakého vzdělání a inteligence schválili k zahrnutí bez uvedení racionálních důvodů. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 9. 11. 2025, 07:56 (CET) ''Nášup'': založil jsem [[Austrian-born]]. Jistě to bude mnohým připadat jako vrchol triviality. Chápu. Nicméně mě naopak tento tvar nijak zřejmý není a přijde mi to spíš jako gramatický nesmysl. Čekal bych "Austria-born", čili v-Rakousku-narozený či *Rakouskorozený (srovnej prvorozený); takhle to zní jako rakouský-narozený, což mi nedává smysl. No a klíčová část dokumentace jazyka je právě že dokumentace všelijakých podivností, někdo by řekl nelogičností. Jak jsem uvedl výše, místa v databázi je dostatek, tím spíš, že tam zavazí všechny ty ohýbané tvary. Připouštím, že jev by bylo možné dokumentovat na úrovni vzorce, nikoli jeho jednotlivých výskytů (řekněme X_ADJ-born). Na druhé straně můžeme tyto jednotlivé výskyty spojit hezky s vyhledáváním v Google Books, coby důkaz použití. Dobře, odkazy na důkazy by bylo možné poskytnout v lingvistickém článku věnovaném celému jevu též a nezanášet hlavní jmenný prostor trivialitami. Hm. Přinejhorším to smažeme. Ještě takhle: jakmile přijmeme princip, že zápis bez mezer pomocí hyfenů je jedno slovo a patří zahrnout do slovníku, dostaneme zahrnutí z tohoto principu; pak už se nemusí diferencovat, zda [[nine-digit]] ano (protože k němu máme jednoslovný český překlad) a [[Austrian-born]] ne (protože *Rakouskorozený není slovo, dokud ho nějací recesisté nezačnou užívat). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 15. 11. 2025, 10:15 (CET) ''Později'': pod stejnou hlavu spadá mnou právě založené [[non-French]], které anglický Wikislovník smazal. Založil jsem k němu doložené [[nefrancouzský]]. Další budou [[non-English]], [[non-Italian]], nejspíš [[non-Czech]], aj. Je to jaksi triviální, ale co už. Zajímavý je kontrast mezi [[non-English]] a [[un-English]]: to druhé je snad více hodnotící, to první méně či vůbec. Apropó, Pyprilescu mezitím založil [[Spanish-born]] aj.; prima! --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 26. 12. 2025, 08:29 (CET) ''Později'': a zde ode mne [[truth-seeker]], hyfenovaná nána. Jistě bude někdo namítat. Mě to přijde prima. I bych si uměl představit heslo [[hledač pravdy]] coby ''translation hub'' pro němčinu a angličtinu, dokud nemáme *''pravdohledač'', jež má 3 výskyty v GBK, ale ne nezávislé. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 27. 4. 2026, 12:15 (CEST) == Identifikace obcí == Založil jsem heslo [[Pikárec]] s definicí "ves v okrese Žďár nad Sázavou v Kraji Vysočina". Tato definice však referent(?) neidentifikuje jednoznačně. Je vůbec otázka, zda chce Wikislovník sloužit jako katalog referentů vlastních jmen; anglický Wikislovník pro místní názvy k tomu tenduje (má sklon), čili jmenuje jednotlivá místa coby oddělené významy. Přidáním lat, lon by se to zjednoznačnilo, ale je otázka, zda je to pro slovník dobré. Jiná možnost je to vzdálenostně vztáhnout k jiným obcím. Pro začátek nechávám problém otevřený. Svého času český Wikislovník definoval kočku jako "domácí zvíře", takže ''differencia specifica'' (a snad i ''genus proximus'') tvůrcům Wikislovníku někdy nic neříkají, zdá se. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 27. 12. 2025, 08:33 (CET) ''Později:'' Založil jsem [[Pyšely]] jako "obec v Čechách" dle slovníku. Spokojený s tím nejsem, ale nemám chuť nyní řešit téma rozumně úplné/jednozačné identifikace (která je beztoho v odkázaných zdrojích včetně Wikidata). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 9. 2. 2026, 14:53 (CET) ''Později:'' Založil jsem [[Mimoň]] jako "město v Čechách na Liberecku". Jednoznačné to není, ale alespoň to říká "na Liberecku". Apropó, zajímavě pojmenované město jsem odhalil, když jsem zkoumal jistý report na Wikipedii, nicméně lze pochopit, pokud si to někdo vztáhne na sebe a bude si myslet, že to byl smysl mého založení; vědomě nebyl, nevědomě nevím a nevylučuji. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 16. 4. 2026, 13:21 (CEST) == Německé sich dumm stellen == Při založení [[sich dumm stellen]] jsem trochu váhal. Je to dost možná vzorec "sich X_ADJ stellen"<ref>https://books.google.com/ngrams/graph?content=sich+*_ADJ+stellen&year_start=1800&year_end=2022&corpus=de&smoothing=3</ref>, a někdo by mohl namítat proti založení položek, které pod ten vzorec spadají. Tak či tak mi to přijde z českého pohledu zajímavé či zvláštní. Nevymyslel jsem nic lepšího, než zatím založit toto; alternativa by bylo založit hesla pro vzorce, frázové formy či větné formy. Tím bychom mohli udělat dost zajímavou revoluci v dokumentaci idiomatiky a frazeologie. Tak například "sich krank stellen" by mohlo být "hodit se marod". Kdybychom však formu "sich X_ADJ stellen" přeložili jako "hodit se X", potom by "such dumm stellen" bylo "hodit se hloupý/hloupým", což jaksi český idiom v tuto chvíli není. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 4. 1. 2026, 09:49 (CET) == Horní Labe == Je otázka, zda by se mělo založit heslo [[Horní Labe]], německy možná [[Oberelbe]] nebo taky ne. Německé heslo stejně zastupuje jedno slovo, takže do slovníku patří (dokud se někde nerozhodne omezení začlenění místních jmen). Přesná extenze ze součtu významů ''horní'' a ''Labe'' tak zcela neplyne; jeden musí odhadnout, že entita končí u Mělníka (soutoku). A je otázka, zda seriózní geografické zdroje definují "Horní Labe" jako technický termín a zda jinojazyčné aparentní ekvivalenty definují extenzi shodně. Např. nacházím větu 'On this route, we cycle along the Upper Elbe to the picturesque Lauenburg.', což však znamená, že "Upper Elbe" je něco v Německu. [[Wikidata:Q2378763]] má jako vedlejší štítek "Oberelbe" a je to anglicky "region of the Upper Elbe in Germany". Německá Wikipedie bez řádkového zdroje: 'Als Oberelbe wird der Lauf von der Quelle bis dorthin, wo das Tal seinen Mittelgebirgs-Charakter verliert und in das Norddeutsche Tiefland eintritt, bezeichnet.'[https://de.wikipedia.org/wiki/Elbe]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 1. 2026, 11:57 (CET) == Čechojaponec aj. == Založil jsem [[Čechojaponec]], [[Čechopolák]] a [[Čechoněmec]]. Jistá diskuze se objevila zde: [[Talk:Čechojaponec]]. V definicích užívám jazyk bytí, což se Mykhalovi spíše nelíbí, co jsem pochopil z diskuze. Položek by nejspíš bylo možné založit systematicky více, pro jiné národnosti. Slovníky je nevedou, proč už. Speciální případ je [[Čechoslovák]], protože Čechoslovácí byli nazírání/konstruováni jako jeden národ; tento rozdíl by nejspíš měl být nějak reflektován v definici. Definice praví: "obyvatel Československa"; no budiž. PSJČ:Čechoslovák odkazuje na československý národ, zatímco SSJČ:Čechoslovák tvrdí, že pojetí československého národa je buržoazní nacionalismus (ach tak; chudák doktor Beneš). Protože slůvka nejsou ve slovnících, jsou součástí unikátního diferenciátoru českého Wikislovníku (viz též [[Uživatel:Dan Polansky/Unikátní diferenciátory českého Wikislovníku aneb proč]]). Na druhé straně jsou morfologicky přímočaré. No zase chceme vědět, že jsou vůbec v užití. Dále pak není jasné, proč je např. Okamura [[Čechojaponec]] spíše než *''Japoncočech''; to by se ještě muselo vyšetřit. Zatím stačí registrovat, že média o něm refereují jako o Čechojaponci. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 1. 2026, 11:32 (CET) Heslo [[Čechoameričan]] založil Auvajs jako "obyvatel Spojených států amerických českého původu". To nevidím jako nutně dobře. Čechoameričan by mohl být i někdo, kdo se narodil v Česku (či ČSSR), žil dlouho ve Spojených státech a pak se vrátil do Česka a dlouho zde až do dnes žil. Nicméně definice sedí k https://ssjc.ujc.cas.cz/search.php?heslo=%C4%8Cechoameri%C4%8Dan&hsubstr=no, ovšem s tím, že v SSJČ se říká o ''Americe'', což může víceznačně odkazovat buď na kontinent nebo na U.S.A. A etymologizující definiční analýza nemůže vyloučit, že se za ''Čechoameričana'' někdy označí někdo, kdo žije např. v Kanadě (byť můj odhad by byl, že by to byl hlavně obyvatel U.S.A.). To by se muselo vyšetřit prohledáváním různých užití a to je dost pracné a náročné. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 1. 2026, 11:42 (CET) Chystám se založit [[Čechokanaďan]]. Našel jsem "[...] Čechokanaďan Stanislav Reiniš (1931), který se po letech vrátil a na stará kolena se prý více věnuje také psaní, [...]"; pakliže to odkazuje na návrat do Česka, pak to sedí k mojí myšlence výše, že to není nutně (současný) obyvatel země identifikované v druhém kmeni složeniny. Dále zdroje označuji osobu jménem Stanley Hayer za Čechokanaďana. To je někdo, kdo se z Kanady přestěhoval do Česka a má nečeské jméno. Tedy by definice "Čech, který žije v Kanadě" nefungovala: byla by příliš úzká. Založil jsem [[Čechofrancouz]], pro Milana Kunderu. Ale Čechofrancouzů je podle zdrojů patrně mnoho. A dále [[Čechorus]]. Tato skupina je podle mě příkladem toho (oproti Paluovi), že se nemají zakládat hypotetická slova nedoložená v užití, plauzibilní svou morfologií/výstavbou z morfémů. Neboť to bychom mohli nazakládat "ČechoX" pro všechny národy X a už by nám to nic neřeklo o tom, jak moc běžná je tato slovotvorba. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 1. 2026, 12:11 (CET) Pyprilescu do hesla [[Čechoportugalec]] vložil toto: # "[[člověk]], [[jehož]] [[jeden]] [[rodič]] je [[Čech]] a [[druhý]] [[Portugalec]] # "[[Portugalec]], [[jenž]] [[strávit|strávil]] [[podstatný|podstatnou]] [[část]] [[život]]a v [[Česko|Česku]] nebo [[Československo|Československu]] # "[[Čech]], [[který]] strávil podstatnou část života ve [[Portugalsko|Portugalsku]] (nebo [[žít|žije]] [[střídavě]] mezi [[obě]]ma [[země]]mi)" To mi nepřijde jako dobrý plán. Přijde mi to hyperspecifické. Nepřijde mi zejména, že když někdo mimo kontext řekne, že někdo je Čechoportulagec, tak tím vybírá právě jeden z těchto významů; a tedy to oddělené významy nejsou a nanejvýš jsou to užší případy pro jeden disjunktivní význam. Významy jsou jednotky kvantifikace (existuje, pro všechna), myslím, a snad jsem to i někde četl (u Pinkera?). Moje definice (definiční forma) "kdo spojuje bytí X s bytím Y" mi přijde dobrá, byť jazyk bytí je v češtině nezvyklý (méně tak v angličtině). Též by šlo "kdo je v nějakém směru/ohledu X a v nějakém směru/ohledu Y". --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 1. 2026, 07:51 (CET) == Anglická obyvatelská jména == V rámci pokrytí angličtiny bych mohl systematicky nazakládat anglická obyvatelská jména (systematicky neznamená úplně). Založil jsem čerstvě [[Peruvian]]. Tato informace je však již dobře pokrytá v anglickém Wikislovníku, včetně mapování do češtiny, co si pamatuji (snad jsem to tam systematicky zúplňoval). Tudíž to pro český Wikislovník není ''unikátní diferenciátor''. Bohužel český Wikislovník nemá kategorie pro obyvatelská jména, takže nelze zjistit stupeň pokrytí; má nicméně přílohu pro češtinu, [[Příloha:Obyvatelská jména (čeština)]]. Příloha není zakategorizovaná a obdobná příloha pro angličtinu snad neexistuje. Worklist/seznam úkolů by bylo možné vzít z kategorie anglického Wikislovníku či Verzeichnis (či tak tomu říkají) z německého Wikislovníku. Onen Verzeichnis by stačilo zkopírovat do uživatelského prostoru s atribucí a potom postupně zakládat redlinkové položky. Verzeichnis: [[:de:Verzeichnis:Tschechisch/Staatennamen]]; [[:de:Verzeichnis:Englisch/Staatennamen]]; [[:en:Appendix:Countries_of_the_world]]. Je tam, při zkopírování do českého Wikislovníku a preview, spousta redlinků, takže kdyby někdo chtěl, přímočaré mravenčí práce (Masaryk) je tu jak na kostele. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 1. 2026, 12:36 (CET) == Řeky == Český Wikislovník nemá kategorii pro řeky, narozdíl od anglického. Škoda. Kategorie existovala, [[:Kategorie:cs-Řeky]], než ji ta banda pitomců smazala. Některé řeky nyní pokryté: [[Vltava]], [[Labe]], [[Svratka]], [[Morava]], [[Ohře]], [[Dunaj]], aj. Hledat je lze např. takto: [[Speciální:Co_odkazuje_na/řeka]], nicméně to najde i jiná hesla než pro názvy řek. Řeky jsou pokryty ve Wikidata a Wikipedii, takže je otázka, co by generovalo unikátní diferenciátor. Mě přišlo např. zajímavé založit heslo [[Švarcava]], neboť je to tvar alternativní/historický, ve slovnících nepokrytý, a založení umožňuje propojit heslo s vyhledáváním v Google Books pro právě a přesně tento slovní tvar a později i jistá užití zkopírovat do slovníku; to Wikipedie nedělá. Specificky slovníkové by mohly být etymologie, ale ty jsou beztoho pokryty i ve Wikipedii. Ohýbání a výslovnost mě pro české řeky nezajímá. Zajímavé by mohlo být uvědomit si, co je dobrá definice/identifikace/charakterizace řeky, pro potřeby slovníku. Např. definice z hesla [[Svratka]], "řeka v Česku", ani nepředstírá pokus o jednoznačnost. Co takhle "řeka v Česku pramenící ve Žďárských vrších, protékající Brnem a ústící do Dyje"? Porovnej M-W:Thames<ref>https://www.merriam-webster.com/dictionary/Thames</ref>, význam "river over 200 miles (322 kilometers) long in southern England flowing from the Cotswold Hills in Gloucestershire east into the North Sea"; zajímavé je, že o Londýně zde ani zmínka. https://www.slovnikcestiny.cz/heslo/Dunaj/0/37388 praví "řeka v Evropě"; podle mě nic moc/slabota. S řekami se pojí přídavná jména, např. [[vltavský]], [[dunajský]], [[labský]] aj. To je typicky slovníkový materiál. Dále se s nimi pojí jakási jména regionů, oblastí či čeho, např. [[Poohří]] a [[Polabí]]; to zní také docela slovníkově. Další podobná slova (dle Wikipedie, ale zní plauzibilně): [[Podyjí]], [[Pojizeří]], [[Pomoraví]], [[Posázaví]], [[Povltaví]]. Jak jsou tyto regiony definovány je dost nejasné; např. podle povodí/''drainage basin'' by Povltaví bylo součástí Polabí, což se mi nechce věřit (a Posázaví by bylo součástí Polabí). Definice "oblast podél řeky Labe" říká málo, ale řekněme, že lepší než nic. Dokonce je dle SSJČ jakýsi [[Polaban]], což je jednak obyvatel Polabí a jednak něco jiného. Tedy by existoval [[Povltavan]]? A co takhle [[Posvratčan]]? Došlo k ostrým střetů mezi Posvratčany a Posvitavany (aluze na Izera)? Nu čto. V němčině lze očekávat tvorbu triviálních kompozit/složenin z názvů řek; např. je doloženo [[Moldautal]] čili vltavské údolí. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 1. 2026, 08:12 (CET) == Kategorie pro hydrologii == Nemáme kategorii pro hydrologii. Založil jsem [[rivulet]] a ptám se: kolik z anglického vokabuláře pro hydrologii je pokryto? Nevím. Kategorie pro hydrologii tu není; byla-li, smazali ji. Alternativou by mohla být příloha nebo i jen pomocná stránka v prostoru Wikislovník. Z hlavy nějaké položky: [[river]], [[stream]], [[brook]], [[rivulet]], [[creek]], [[drainage basin]], [[pond]], [[lake]], [[sea]], [[ocean]], [[inlet]], [[bay]], [[channel]], [[riverbed]]; související [[bridge]]; pak všechny ty [[hydrometeor]]y a precipitace, což však asi není hydrologie nýbrž meteorologie (že se jedná o vodu na věci nic nemění). Z Google Gemini jsem získal toto: [[ablation]], [[advection]], [[alluvium]], [[aquiclude]], [[aquifer]], [[aquitard]], [[artesian well]], [[baseflow]], [[bathymetry]], [[capillary fringe]], [[catchment]], [[confluence]], [[connate water]], [[cryosphere]], [[discharge]], [[drainage basin]], [[drawdown]], [[effluent]], [[evapotranspiration]], [[fluvial]], [[groundwater]], [[hydrograph]], [[hydrometeorology]], [[hyetograph]], [[infiltration]], [[interception]], [[karst]], [[lacustrine]], [[lentic]], [[lotic]], [[lysimeter]], [[meteoric water]], [[overland flow]], [[perched water table]], [[percolation]], [[permeability]], [[phreatic zone]], [[porosity]], [[potentiometric surface]], [[precipitation]], [[recharge]], [[runoff]], [[salinity]], [[specific yield]], [[stemflow]], [[sublimation]], [[throughfall]], [[transpiration]], [[turbidity]], [[unsaturated zone]], [[vadose zone]], [[water table]], [[watershed]], [[xerophyte]]. Další možné zdroje: kategorie v anglickém Wikislovníku; Verzeichnis v německém Wikislovníku (ale vhodný V. pro river a rivulet nenacházím); tezaurus v anglickém Wikislovníku (jeden kořen je ''water body'', užší [[watercourse]]). Dále: [[tributary]], [[hydrology]], [[hydrologist]], [[hydrological]]. Snad by pro založení oborové přílohy byl konsenzus: existuje [[Příloha:Zdravotnictví (čeština)]] (založil 21. srpna 2024 uživatel Palu, odpůrce tematických kategorií), v kategorii [[:Kategorie:Přílohy:Tematické přílohy (čeština)]] (založil 4. prosince 2015 uživatel Palu). Dále existuje [[Příloha:Chemické prvky (čeština)]], odpovídající zhruba tematické kategorii. Snad by tedy šlo tematické kategorie zakládat coby přílohy (s případný přesunem do uživatelského prostoru v případě odporu). Zda by se jednalo o obcházení podle mě krajně nevhodného rozhodnutí tematické kategorie smazat mi není zcela jasné; nebylo by to porušení tohoto rozhodnutí. Výhodou přílohy oproti kategorii je možnost vést červené odkazy na hesla a podle nich společnými silami doplňovat; dále lze organizovat materiál do tabulek, např. Praha | pražský | Pražan | Pražák či sociologie | sociolog | socioložka | sociologický. Tedy mohou stránky sloužit jako worklisty (prácoseznamy, řekněme), což kategorie neumí. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 24. 1. 2026, 11:54 (CET) == Slovíčka pro názvy oborů a související == Kdyby se někdo nudil, mohl by systematicky nazakládat anglické názvy oborů, [[meteorology]], [[psychology]], [[sociology]] aj. (všechny tři jsou nyní modré) a dále praktikující jako [[meteorologist]] a adjektiva jako [[meteorological]]. Mapping na češtinu většinou vychází přímočaře; pro angličtinu není třeba opatrně navrhovat/konstruovat definice. Ideální by bylo mít stránku, která je nějak tabulkově jmenuje a pak by se vyplňovaly redlinky. Vytěžit pro tento účel lze anglický Wikislovník, německý Wikislovník, anglickou Wikipedii aj. Zase je to dost triviální a dosti redundantní k anglickému Wikislovníku. Bylo by to pod heslem zúplňování pokrytí angličtiny, byť ve směru triviálním. Zase když by někdo zúplnil to triviální, pak by ve slovních seznamech svítilo červeně to netriviální. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 24. 1. 2026, 10:22 (CET) == Druh apostrofu v hesle == Chtěl jsem založit [[coup d’état]], neboť byl takto zadán na stránce [[puč]], nicméně to pak skrze šablonu OneLook nic nenajde a anglický Wikislovník užíváč obyč/7-bit ASCII apostrof, takže pak ani nejspíš nepojede interwiki. Co s tím? Založit jako [[coup d'état]] a očekávat debatu? Najít kvazipravidlo či diskuzi o věci? Nevím; Pod lípu jsem ostatně nedávno vložil dosti. Ale co; dobré interwiki generuje pouze forma s obyč apostrofem, tak jsem to tam založil; nechť Buridanův osel hýká někde jinde. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 25. 1. 2026, 12:07 (CET) == Narychlo založený úkolník == Založil jsem narychlo [[úkolník]]. Trošku se až stydím. Špatně to snad není. Někdy platí "lepší něco než nic", snad i v tomto případě. Případně by to šlo označit vhodnou šablonou, chce-li někdo tak křiklavou; hlavně aby záznam existoval a bylo možné s ním dále pracovat. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 27. 1. 2026, 10:02 (CET) == Narychlo založený Artefakt == Připouštím, že heslo [[Artefakt]] je nyní poněkud trapné. Jenže anglické i německé slovníky diferencují své pojmy artefaktu způsobem, který v českých zdrojích nenacházím. Zjistit, jak se to vlastně má přeložit a zda opisně (vlastně přeložit jejich definice do češtiny), je dost práce. Takto alespoň máme heslo vedoucí do slovníků, korpusů a jiných Wikislovníků. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 27. 1. 2026, 11:52 (CET) == Rozdílné lexémy v češtině a slovenštině == Ta stránka je podle mě hodně neideálně nazvaná; já ji nazval ''dissimilar'' co si pamatuji, čili nepodobné. Rozdílné znamná neshodné; ale české lexémy a slovenské jsou obecně neshodné, už jen proto, že mají různá paradigmata ale i na úrovni lemmatu jsou velmi často neshodné, už jen kvůli "ť" na konci slovenských sloves. Z přílohy, [[Příloha:Rozdílné lexémy v češtině a slovenštině]], jsem nazakládal pár hesel. Kdyby se někdo nudil, může přiložit ruku k dílu: je to docela přímočaré a seriózní slovníky online k tomu máme. Obecnější otázka je, jak moc se pouštět do zakládání slovenských hesel. Díky přímočarosti dané těsným vztahem k mé rodné češtině se u toho cítím poněkud trapně, kromě když jsou ta slovenská slova něčím zajímavá, nepodobná českým. Na druhé straně by mělo i nějakou hodnotu rozsáhle pokrýt slovenštinu a tím získal slovenský OneLook, odkazy do výborných zdrojů. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 30. 1. 2026, 09:38 (CET) == Provokace a komunikace prostřednictvím editovaných hesel == Je tu jeden editující uživatel (o ''příspěvateli'' tu spíše řeč není, nebo kdyžtak o ''pidipřispěvateli''), který opakovaně provokuje (neřku-li vulgárně vysírá) prostřednictvím jím editovaných hesel. Hlavní prostor ho většinou nezajímá, ale když už ho edituje, tak to na mě často působí jako pokus něco sdělit. Kdysi jsem na Wikizdrojích našel nějaký text o kontrastu mezi českou a německou kulturou. Bylo tam něco o tom, že Češi více komunikují v narážkách, snaží se číst mezi řádky (co nebylo výslovně řečeno), a pod. Snad pak vznikala nedorozumění mezi tehdy německým pánem a českých služebnictvem, v tom, že pán něco řekl, a služebnictvo se snažilo dovtípit, co tím myslí nad rámec řečeného (res poetica). Nevím, zda je to pravda, ale je to zajímavé. Ale to je trochu tangenta, kterou by bylo lépe rozvést ve Wikiverzitě. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 12. 2. 2026, 10:51 (CET) == Jak zacházet s provokacemi či vysírkami v nedávných změnách == Problém provokací či vysírek v nedávných změných se patrně týká více než jednoho editora, včetně viz zakomentovaný text<!-- džej pé mínus jedna, džej en mínus jedna aj (drobná šifra)-->. Téma již bylo diskutováno Pod lípou, co se pamatuji. Český Wikislovník je nyní pro tento druh vysírek dobře uzpůsoben: má již slušně rozsáhlé pokrytí českých slovíček (a lze ostatně i sáhnout po slovíčkách z jiného jazyka) a pro útočníka stačí, když si v heslech najde nějakou trochu užitečnou editaci a ta se vždy najde (např. přidání příkladu použití, kdyby už nic jiného nebylo, ale v heslech je typicky tak mnoho byť by i kosmetických vad, že ani to obvykle není potřeba). Jak s vysírkami/provokacemi zacházet? Snad nejlepší možnost je ignorovat a nereagovat. Ale protože často zaúčinkují a seknou/tnou do srdce, to je potřeba nějak ošetřit. Jedna možnost je Wikislovník na další týden zablokovat pomocí nástroje LeechBlock pro Firefox či Chrome. Jiná možnost je ignorovat poslední změny: vůbec na jejich stránku nepřecházet. Ale tím může jeden o něco přijít, třeba když probíhá diskuze. Alternativou by bylo věc eskalovat, jak jsem nedávno učinil, včetně citace oné série změn; zatímco editace samotné lze ozději nalézt a odkázat diffem, ony série přímo nikoli. Pro důkazní účely je pak potřeba někde pořídit záznam o relevantní sérii změn. Jenže útočníci právěže těží z toho, že útok se obtížněji dokazuje než přímá urážka či vysírka. Odkazy: * [[Wikislovník:Pod lípou (pravidla)/Archiv-2016-3#Blokování účtů tvořících vzkazy skrze sekvence editací]] <!-- * [[Wikislovník:Nástěnka správců/Archiv5#Neodůvodněné reverty]], 2016 -- to jsou reverty, ne série editací --> * TBD: ještě jiná No jo, no. Nepotěšili jste mě. Konzultuji nyní s Gemini, co s tím. Jedna rada: "Pokud se to opakuje, neřešte to v diskuzi s útočníkem." Dále Gemini: "Ale Wikislovník stojí na lidech, jako jste vy, ne na lidech, co si léčí komplexy [...]." V první větě má asi pravdu: zvedl jsem to na diskuzní stránce útočníka, podle hesla, že stížnosti mám obvykle nejprve adresovat stěžovanému, ale vedlo to k podle mě absurdní eskalaci naprosto neplodné komunikace. Možná je to tak, že pakliže nějaký útočník opakovaně vykázal disruptivní a nespolupracující formy komunikace, pak stížnosti patří už rovnou Pod lípu či na nástěnku správců. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 13. 2. 2026, 09:38 (CET) : Přidáno "/tnou" na jedno místo. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 3. 2026, 08:59 (CET) : Přidána drobně šifrovaná identifikace. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 3. 2026, 09:06 (CET) == Automobily dle svých značek == Založil jsem [[mercedes]], "automobil značky Mercedes"; důkazy mužského rodu byly hledáním "mercedesem" a "mercedesu". Další podobná slova budou [[škodovka]], a možná [[audi]], [[jaguár]] apod. Nejsem si jistý, že je to vlastní jméno, zejména proto, že u něj zcela přirozeně funguje pluralizace a i ta definice mi přijde svádějící k bytí obecným jménem. Dále se předmět stává "mercedesem" bez separátního aktu pokřtění, přijde mi; ne tak např. Martina coby křestní jméno či London coby zeměpisné jméno. Zatím jsem bytí vlastním jménem označil na ověření. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 2. 2026, 10:45 (CET) Založil jsem [[audina]] a všiml si existujícího [[bavorák]], což je heslo vedené i v ASSČ. Oproti tomu slovo "audina" seriózní slovníky zatím nevedou(?), takže patří do unikátního diferenciátoru českého Wikislovníku. Založil jsem [[béemvéčko]] a [[bávo]], jež jsem nalezel v hesle [[bavorák]]. Všiml jsem si hesla [[embéčko]]. Založil [[liazka]]. Všiml si [[tatrovka]]. Z doslechu znám [[dachna]] coby Dacia, ale nenacházím doklady dle [[WS:PZH]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 4. 3. 2026, 09:49 (CET) Založeno [[audi]] (LSSČ vede). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 3. 2026, 09:04 (CET) == Pořízení ochranných snapshotů == Plánuji nyní pořídit ochranné snapshoty v následujících oborech: * kolokace; zde: [[Uživatel:Dan Polansky/Kolokace#Hesla vedoucí kolokace]] * významově související; zde: [[Uživatel:Dan Polansky/Významově související#Výskyt v heslech]] * etymologicky související; zde: [[Uživatel:Dan Polansky/Etymologicky související#Výskyt v heslech]] Hotovo. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 2. 2026, 19:46 (CET) == Genus pro čísla == Založil jsem hesla pro [[racionální číslo]] a [[reálné číslo]]. Genus [[číslo]] jsem odmítl; užil jsem [[abstraktní objekt]] a sice matematický. Pokud vím, neexistuje žádný technický pojem čísla. Slovo číslo snad původně označovalo přirozená čísla (bez nuly); to je naznačeno v termínu "teorie čísel". Později se slovo "číslo" či přesněji jinojazyčný ekvivalent začalo používat i pro jiné entity/objekty. K tématu má video Edmund Weitz, kde snad poukazuje na slovo ''Größe'' (veličina? velikost?), které snad původně označovalo reálná čísla. Související je otázka, zda jsou např. celá čísla podmnožinou racionálních a ta zase reálných. Technicky množinově teoreticky nikoli. Tam se konstruuje snad racionální coby dvojice celých a reálné coby Dedekindův řez. Technicky tam podmnožinovost nevyjde. Pro názornost, dvojice (2, 1) zastupující racionální číslo holt není totéž co 2, byť jsou velikostně ekvivalentní. Následkem je uvedená hyponymie technicky naivní, oslovující netechnickou, nevysokoškolskou intuici. Ale nic proti intuici, nakonec; učit děti školou povinné Dedekindovy řezy asi není ten nejlepší nápad. (Viz též [[W:Dedekindův řez]].) Píšu z paměti; technicky ověřovací rozcvičku jsem odložil na později. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 3. 2026, 08:51 (CET) == Zakládání německých dlouhých nudlí == Založil jsem [[Datenverarbeitungssystem]]. Chtělo se mi. Ale zakládat taková hesla systematicky hromadně je nejspíš málo hodnotné; to by byl spíše způsob, jak si uměle nafouknout počet založených hesel. Česky systém zpracování dat či systém pro zpracování dat; anglicky nejspíš data processing system či system for data processing. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 18. 3. 2026, 11:38 (CET) == Panevropský a panevropeismus == Z těchto slov jsem poněkud zmatený; viz mé poznámky např. zde: [[Talk:panevropský]]. Diskutované otázky se mohou týkat slov prefixovaných pan- obecně; ta jsou vypsána v příloze [[Příloha:Slova s předponou pan- (čeština)]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 11. 4. 2026, 15:24 (CEST) == Hvězdička v PSJČ == Pro heslo [[potutela]] uvádí PSJČ toto: "*potutela". V KNLA jsou dvě karty dokládající užití. Slovo by tedy podle en:WT:CFI nemohlo být ve Wikislovníku, leda by se našly doklady tři, ale dle [[WS:PZH]] zde být může, protože je v seriózním slovníku. Hlavně však by bylo potřeba zjistit, co indikuje hvězdička v PSJČ. Můj odhad je, že indikuje "slabě doložený"/"špatně doložený" či pod. Jak toto markovat v českém Wikislovníku nevím. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 12. 4. 2026, 08:29 (CEST) == Jan Kraus a biomasa == Mnoha lidem může připadat bazírování na definicích a terminologické vyjasňování pedantské a nepraktické. Mě přijde naopak velmi praktické. Ale to zde není moje pointa. Ta je, že s biomasou, Krausem a Kateřinou Jacques pronikla důležitost ptaní se po významu slov do populární kultury. Co je biomasa, Kateřino, ptá se Kraus. Kateřina mlží, uhýbá, dělá obličeje, je vtipná nebo rádobyvtipná. Kraus se také chvilku kření a dělá humor, ale pak je zpět: a čím si tedy zatopím v těch kamnech na biomasu? Z toho co jsem pochopil, tím Kateřina Jacques ve vrcholné politice skončila (zda skončila v politice zcela, to nevím). Dobrá práce, zlobivý kluku ze Saxany. Odkazy: * [[W: Kateřina Bursíková Jacques]] --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 15. 4. 2026, 13:33 (CEST) Addendum. Čtením Wikipedie jsem ještě našel toto: "Kateřina Jacques, vedoucí sekretariátu vládního zmocněnce pro lidská práva, byla na semináři hned několikrát obviněna, že romské problematice nerozumí, a dokonce mate veřejnost nesmyslnými frázemi."<ref>https://www.bbc.co.uk/czech/domesticnews/story/2005/04/050428_cz_racism_pckg.shtml</ref>. Nu ano, ''nesmyslné fráze'', to je také oblíbená lexikální produkce numerózních hominidů. Pozor však, že to, že byla obviněna, ještě neznamená, že oprávněně. Oproti tomu může rozhovor o biomase každý shlédnout na YouTube<ref>https://www.youtube.com/watch?v=cf1Re5fGhfo</ref>. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 15. 4. 2026, 14:22 (CEST) == Slovo rozblemcaný == Slovo [[rozblemcaný]] je doložené v GBK. Ale co to přesně znamená. Řekněmě jsoucí netuhé konzistence se sníženou soudržností, nikoli však kapalné? Jak souvisí [[rozbředlý]]? Lze užít i metaforicky čili rozšířeně? Čeština 2.0 má variantu "rozblemtaný". Zde citace v diplomové práci: https://dspace.cuni.cz/bitstream/handle/20.500.11956/200605/120508773.pdf?sequence=1&isAllowed=y. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 4. 2026, 06:09 (CEST) == Definování anglických slov pomocí víceslovných českých definic == Založil jsem [[eco-friendly]] coby "ohleduplný či šetrný k životnímu prostředí". Spokojený s tím nejsem, ale lepší plán mě nenapadá. Když neznáme český ekvivalent, přijde mi definovat česky přijatelné. A ostatně česká definice by se ideálně často měla objevit za českým ekvivalentem tak či tak, byť je to duplikace. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 4. 2026, 07:35 (CEST) == Přezdívky == Založil jsem [[Woz]]. V anglickém Wikislovníku někdo takový obsah problematizoval. Ale takové přezdívky jsou i ve Wikipedii a jsou to slova, slova doložená v užití. Dobře, je to trochu něco jako trivia, Rytmus života apod. Ale co už; je to slovo, je. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 4. 2026, 12:53 (CEST) Česká přezdívka pána "meiner Meinung nach" je ve hesle [[Kikina]]. Jiné přezdívky jsou v uživatelském prostoru víceuživatele Pyprilescua: [[Uživatel:Cetiletý pedone-marciatore/Hanlivé přezdívky veřejně činných osob (čeština)]] a [[Uživatel:Uber) (Hubrin/Hanlivé přezdívky veřejně činných osob (čeština)]]. Pak tu máme ode mne [[Putler]]. Další přezdívky jsou v hesle [[Donald]], ale všechny červené: [[Trumpeta]], [[Oranžgutan]], [[Pomeranč]], [[Oranžáda]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 4. 2026, 18:56 (CEST) == Německé předpony a velké první písmeno == Diskutuji zde: [[Diskuse_s_uživatelem:Hobr#Německé_předpony_a_velké_písmeno]]. Za mě [[mega-]] je správně/ideální a [[Mega-]] nebrat a nezakládat. Nějakou diskuzi jsem k tomu vedl i v anglickém Wikislovníku, co si pamatuji. Podobně [[giga-]], [[kilo-]], [[mikro-]], [[milli-]] aj. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 28. 4. 2026, 12:20 (CEST) (Zatím to dám sem, než si rozmyslím ideální formulaci) Klíčové je pozorování, že sklad částí do větších celků, např. kompozit, obecně nefunguje na principu prostého lepení řetězců. Například i kdybychom připustili Kilo- s velkým K, pak ale skladem Kilo- a Gramm nedostaneme správně KiloGramm; a nemá cenu zavádět lemma [[gramm]] proto, aby fungovalo prosté řetězcové lepení. Ani v češtině nefunguje prosté řetězcové lepení, tedy kočka + -o- a pes nedává kočkaopes. Tedy podle mě Kilogramm = kilo- + Gramm a nikoli Kilo- + Gramm, Kilo- + gramm, či snad Kilo- + -gramm. Úprava kapitalizace dle slovního druhu je v němčině až finální operace po spojení. Ostatně je kapitalizace artefakt zápisu/spellingu; slovu či morfému samotnému vlastní není. A slovní druh (indikující případnou kapitalizaci) má až výsledné slovo, nikoli jeho komponentní vázaný morfém. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 28. 4. 2026, 17:59 (CEST) == Studium vs. nauka == V hesle [[morfematika]] jsem coby genus užil "studium", zvyklý z angličtiny, zatímco zdroje mají "nauka", což mě nějak dráždí. Jiné možnosti jsou "zkoumání", "obor zkoumající" aj. Heslo fyzika má "věda zkoumající [...]", nicméně pro humanitní obory se mi slovo "věda" příčí (pod vlivem angličtiny a jejícho ''science''), byť v češtině je takto široce stále často užívané, zejména ve slovních spojeních jako je např. hudební věda ale i jinde; "obor zkoumající" mě nevadí: neříká se, obor že čeho. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 28. 4. 2026, 13:42 (CEST) == Německé zwingen == Sloveso [[zwingen]] může být sémanticky jak nedokonavé tak dokonavé. Zatím jsem to přeložil jako [[nutit]]. LPS tam zkouší něco se závorkou indikující nejspíš volitelnost. Obvyklé řešení v českém Wikislovníku neznám. Srovnej anglické [[force]], kde je nyní "donutit, vynutit", ale není tam "nutit", zatímco LPS zase pomocí závorky připouští jak nedokonavý, tak dokonavý překlad. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 29. 4. 2026, 14:19 (CEST) == Jména firem == Jednoslovná jména firem doložená v užití ve smyslu [[WS:PZH]] by zde podle mě měla být: jsou to slova, mají výslovnost, ohýbání aj. Rozbory a podklady k tomuto jsem vytvořil v anglickém Wikislovníku, ve svém uživatelském prostoru. Založil jsem [[Agrofert]], jméno speciální tím, že z něj vzniklo slovo [[deagrofertizovat]]. V roce 2024 jsem založil heslo pro slovo [[Microsoft]], ze které jsou odvozena různá slova, např. [[Microsoftie]]. Čili silnější obhajobu mají ta jména, se kterými se pojí další zahrnutelná slova, přijde mi. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 1. 5. 2026, 13:11 (CEST) == Kdo má správcovská práva a tak == Seznam správců jsem udržoval zde: [[WS:Statistika]]. K tomu: * Podle [[Special:ListUsers/sysop]] již [[User:Sintakso|Sintakso]] není správce. * Jak přišel o práva je [https://cs.wiktionary.org/wiki/Speci%C3%A1ln%C3%AD:Protokolovac%C3%AD_z%C3%A1znamy?type=rights&user=&page=U%C5%BEivatel%3ASintakso&excludetempacct=1&wpdate=&tagfilter=&wpfilters%5B%5D=newusers&wpFormIdentifier=logeventslist vidět zde]. ** Zde je i odkaz na [[WS:Pravidla o správcích#Zánik funkce]]. *** Z něj: "Správce, který na Wikislovníku nejméně 1 rok neučiní žádnou editaci ani zaznamenanou akci, svůj správcovský mandát automaticky ztrácí." **** A jeho poslední editace je z 22. 8. 2024, což je bez pár měsíců dva roky. **** Já jsem na anglickém Wikislovníku navrhl a úspěšně prohlasoval 5 let neaktivity, nikoli 1 rok jako v českém Wikislovníku. ** O zbavení práv [https://meta.wikimedia.org/w/index.php?oldid=30489886#Sintakso@cswiktionary požádal na Metě V0lkanic]. * Pod lípou snad nedávno přistál příspěvek o někoho odjinud s návrhem, aby Sintakso o práva pro neaktivitu přišel. * Související stránky na Meta ** [[Meta:Admin activity review/Local inactivity policies]] *** Zde: "en.wiktionary policy: removal after 5 years with no use of tools provided there are more than 20 admins before the removal (vote)" **** Tato policy svítí jako výjimka. **** Důsledek: i malý vlající ocásek hobitek může udělat rozdíl ** [[Meta:Requests for comment/Activity levels of advanced administrative rights holders]] * Apropó, kolik správců má anglický Wikislovník? Dle [[:en: Special:ListUsers/sysop]] je to 76 správců. * Apropó, kolik správců má anglická Wikiverzita? Dle [[V:en: Special:ListUsers/sysop]] je to 10 správců včetně Abuse filter (custodiánů; ještě mají kurátory). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 3. 5. 2026, 07:48 (CEST) == Zahrnutí slov vytvořených plauzibilní slovotvorbou == Moje pozice zůstává, že tvary vzniklé plauzibilní slovotvorbou nemají být zahrnuty, nejsou-li skutečně doloženy v užití. To platí např. pro slovo [[islandštinář]] (bluelink): plauzibilní je více než dosti. Platí to i pro různá obyvatelská jména, např. [[Ejpovičanka]] (bluelink). Podobným postojem snad byl znám Dobrovský či Jungman, jenom bych musel najít doklady o tom, že je tomu skutečně tak. Dalšími příklady mnou takto problematizovaných hesel jsou [[Čechomaďar]] (bluelink), [[exčekista]] (bluelink) a snad i [[paleogrécista]] (redlink; bluelink je na [[paleogrécistu]]; byť nejsem tak dobře znalý řečtiny, abych zde potvrdil plauzibilitu). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 4. 5. 2026, 12:51 (CEST) : Změněno. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 5. 2026, 06:57 (CEST) Následující pravidlo podle mě nemůžeme schválit: : (1) Plauzibilně utvořené slovo může být zahrnuto, pakliže alespoň jeden editor/redaktor potvrdí, že slovo zná a používá. Takové pravidlo by umožnilo např. rozdováděným mladým lidem vytvářet hesla en masse jako šprým/recesi. A recese je v našich kulturních kruzích oblíbená. Sice by to tolik neškodilo díky tomu, že je slovo alespoň plauzibilně utvořené. Ale i tak to není seriózní lexikografie a seriózní princip správy krajně otevřeného (protože editovatelného "každým") lexikografického projektu. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 5. 2026, 06:47 (CEST) == Zpyty, pravy a jiná zvířena == Existují qausi-suffixy -zpyt a -prava implikované v různých slovech a potom -zpytec a -pravec. Dávají vzor pro plnočeské pokalkování cizích slov. Tak máme [[hvězdoprava]] a [[hvězdopravec]] a mohli bychom mít [[vodoprava]] (hydrologie) a [[vodopravec]] (hydrolog). Pro -zpyt máme [[jazykozpyt]] a [[jazykozyptec]]. Mohli bychom mít [[vodozpyt]] a [[vodozpytec]]. Quasi-suffix -prava lépe etymologicky pasuje na ''-logie'' a ''-log''. K tomu by šlo vygenerovat celou tabulku. Dnes by to zvládl GenAI. Ledacos jsem k tomu nazakládal v anglickém Wikislovníku. Je tam [[:en:hvězdoprava]] ale i [[:en:jazykozpyt]]. Pro nalezení těchto je prvotřídní PSJČ (ne jako ti bozo operátoři z IJP, kteří nejsou schopní ani na PSJČ odkázat, a definice mají per default zabalené/neukázané). Například lze [https://bara.ujc.cas.cz/psjc/search.php?hledej=Hledej&heslo=.*zpyt&where=hesla&useregexp=use&zobraz_ps=ps&zobraz_cards=cards&pocet_karet=50&ps_heslo=jazykozpyt&ps_startfrom=0&ps_numcards=48&numcchange=no&not_initial=1 hledat .*zpyt] regulárním výrazem. A PSJČ web site má i kartičky. Zde nacházím celých 59 hesel; hezké. [https://bara.ujc.cas.cz/psjc/search.php?hledej=Hledej&heslo=.*prava&where=hesla&useregexp=use&zobraz_ps=ps&zobraz_cards=cards&pocet_karet=50&ps_heslo=.*zpyt&numcchange=no&not_initial=1 Hledání .*prava] najde řadu falešných pozitivů (např. "oprava") ale též [[bájeprava]] (snad mytologie). Dostáváme, že zpytů je hodně a prav málo, byť se mi ty pravy skrze etymologicko-sémantický vztah k ''-logie'' líbí více. Apropó, k onomu mému kňučení a naříkání ohledně IJP (takže jsem též kňučedník, stejně jako nakupitel médií), je naprosto technicky triviální poskytnout službu vyhledávání slovníkových hlav pomocí regulárních výrazů a PSJČ je poskytuje. Že ji IJP neposkytuje těžko mohu hodnotit jinak než neschopnost či šlendrián. Ani není pro netechnickou populaci tak náročné se alespoň omezenou podmnožinu regulárních výrazů naučit; již jen poznání, že ".*" je zhruba totéž jako "*" v globbingu, dává potřebnou znalost, jak začít. Služba je k mání v MediaWiki a tedy i v českém Wikislovníku. Je to jeden dalších unikátních diferenciátorů Wikislovníku (bar PSJČ, ale ten zase nevede moderní slova). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 5. 2026, 07:15 (CEST) == Odpor ke vkládání externích odkazů == Narazil jsem na tuto diskuzí: * [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2010-1#Příručka UJČ]] Tam podporují vkládání odkazů do IJP JOtt a Palu ("Reference jsou pro Wikiprojekty elixír, takže jednoznačně podporuji vkládání do všech hesel, aby měl možnost uživatel vše rychle a jednoduše ověřit."). Někteří další se tam projevují jako (sebezcenzurováno) a podle mého posouzení se dopouštějí zvlášť závažného narušování/poškozování projektu. Došlo i k {{Diff|179553|odstranění odkazu z hlavního jmenného prostoru}}. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 5. 2026, 16:06 (CEST) K argumentu od Dannyho B.: : (1) "Účelem referencí není dokazovat triviální věci. A už vůbec nemá smysl hromadně odkazovat někam, kde jsou jen a jen tytéž informace, jako zde." První věta platí, zato druhá neplatí či jako argument není konkluzivní. Předně neplatí obecně, že IJP má pouze to, co obsahuje Wikislovník; alespoň to neplatí či není konkluzivní protiargument dnes, kdy jsou v IJP přímo k mání i slovníky s definicemi (SSJČ, SSČ a ASCS), často s více definicemi, než má v danou chvíli Wikislovník. Ale i kdyby IJP obsahovala pouze tytéž informace, pak ale pořád slouží jako ''verifikační artefakt'' pro příchozího či kohokoli jiného, aby kdykoli mohl provést audit/prověření hesla proti zdroji. Navíc u každého hesla posuzovat, zda toto heslo ještě smí a jiné už zase nesmí mít odkaz do IJP, je dosti nepraktické a pálící kognitivní zdroje, které lépe využít jinde; daleko praktičtější je se s tím nezalamovat a vložit odkaz na IJP do všech hesel, která IJP vede. Odkaz do IJP dále slouží jako prostředek proti datovému plagiátu (nepřiznání zdroje dat chápaných jako myšlenky), pro případy, že vkladatel s IJP pracoval (a proč by s ní nepracoval). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 5. 2026, 16:17 (CEST) == Česká zkratka DMSN == Snad existuje něco jako česká zkratka DMSN, podle mého skromného názoru, patrně kalk z anglického IMHO. Bylo by zajímavé ji nějak doložit ve smyslu [[WS:PZH]]. Někdo snad místo toho užívá "medle", nicméně to v tomto smyslu doložené nemáme. Nějaké odkazy: * https://cestina20.cz/slovnik/dmsn/ * https://www.zkratky.cz/DMSN/16444 * [[W: Seznam zkratek v online diskusích]] -- bez zroje? Možná by to zachránil ČNK? A je možné, že se přímo v češtině užívá IMHO, která by tak byla duálně vedena i jako česká? Hledáním "dmsn" v ČNK jsem našel jeden výskyt, Vlasta 2014, patrně zmínka a nikoli užití. Hledáním v GBK jsem našel spoustu anglických textů; říkám si, zda to omezení na jazyk vůbec funguje. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 25. 5. 2026, 12:25 (CEST) == Kategorie pro hesla neobsažená ve slovnících == Při prohlížení hesla [[hvězdolet]] mě napadlo vytvořit kategorii pro hesla neobsažená ve slovnících. Ideálně by ji plnila šablona, která pak může být velmi krátkého jména, např. "hns". Tato kategorie by nám dokumentovala unikátní diferenciátor. Námitky: : 1) Vlastně by to mělo být "seriózních slovnících". : 2) Nemůžeme snadno vědět, že heslo není ve slovníků, když zkoumáme pouze kanonické slovníky online. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 26. 6. 2026, 16:22 (CEST) == Shakespearolog a spol. == Založil jsem [[shakespearolog]] a [[tolkienolog]]. Očekávám, že budou existovat další. Zeptal jsem se Gemini, ale jeho výstup pochopitelně nezávisle ověřím. Mj. našel [[čapkolog]], [[haškolog]], [[cimrmanolog]] (ano, slovo znám), [[mácholog]] (vypadá málo užívané), [[hrabalolog]] (v Martincová 2004), [[janáčkolog]] (něco málo GBK má); další jeho nápady necituji, protože na první pohled vypadají nedoloženě pro účel [[WS:PZH]]. A toto souvisí s opakovaně nadnášeným tématem, zda musí být tvary doložené v užití či zda stačí, že jsou pravidelně očekávaně utvořené. Moje pozice pochopitelně zůstává: musí být doložené v užití (nebo tedy alespoň zmíněny seriózním zdrojem, např. Martincová 2004, která však snad právěže pracuje s doklady užití) a pak naopak to rybaření, to hledání skutečně doložených příkladů, má kouzlo; jinak by stačilo si napsat Pythoní skript, nechat jej vyčítat seznam jmen významých osob tvůrců (literárních autorů aj.) a nazakládat strojově hesla pro skupinu slov, z níž velká většina není doložená v užití. K tomu viz v blogu příspěvek [[#Zahrnutí slov vytvořených plauzibilní slovotvorbou]]. Zeptal jsem se korpusů na putativní slovo *''popperolog'' (den, ve který není odkázán velký falsifikacionista, je ztracen). Našlo to jeden výskyt[https://www.fzo.cz/wp-content/uploads/ros-chodes-2008-06.pdf], nikoli však ve smyslu "odborník na přítele otevřené společnosti, jehož rodiče přišli do Vídně z Čech". Oproti tomu jsou doložena slova [[popperovec]] a [[popperovský]]. Vůbec se to jeví, že ona konstrukce JMÉNO_OSOBY + -o- + -log je málo produktivní. Lze myslet, že většina -logů jsou nakonec -ovci či -áni, tedy že např. odborník na Hegela je typicky [[hegelovec]]/[[hegelián]], i když lze myslet, že Popper je též odborník na Hegela, ale hegelovec/hegelián to pochopitelně není; a podobně je Popper odborník na Marxe, ale nikoli marxista, tedy je to [[marxolog]] (slovo v GBK patrně doloženo). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 8. 2026, 10:05 (CEST) == Wiki a design pro občany tří kategorií == Dávám dohromady následující námět. Jsou občané (editoři) tří kategorií (a nikoli čarodějové, např. čaroděj druhé kategorie Rumburak): * Kategorie 1: správce. Má právo mazat, blokovat uživatele, zamykat stránky, nahlížet do smazaných stránek aj. * Kategorie 2: nesprávce s právem revertovat a s právem za vhodných okolností přesunout stránku bez diskuze. * Kategorie 3: nesprávce bez práva revertovat. Nesmí bez předchozí diskuze přesouvat/přejmenovávat stránky. Každý editor by začínal v kategorii 3. Nějakým procesem by se musel dostat do kategorie 2; nevím teď jakým. Byrokraty zde nezmiňuji; jejich mocenská role mi přijde méně důležitá, byť jsem viděl byrokrata, jak podle mě nesprávně provedl údajně naléhavé odsprávcování. Důsledek: odborníci na revertování vandalismů by si museli najít jiný koníček či jiné vyžití. Nemohli by začínat v roli revertérů vandalismů a z ní se vypracovat na správce či dokonce byrokraty; jejich první editace by nemohly být reverty a muselo by to být něco výživnějšího. Napadají mě různé konkrétní osoby, kterých by se to dotklo. Přesná kritéria pro přesun do kategorie 2 mi nejsou jasná. Ale různí spíše nepřispěvatelé, kteří se specializují na hloupůstky jako je názvové a terminologické sjednocování, by se dost možná do kategorie 2 nedostali. Velká výhoda je, že začínající editoři by se vůbec nemohli účastnit revertovacích válek. A nemohli by zahajovat spory o přechylování skrze neprodiskutované přesuny/přejmenování (to je ve vztahu k české Wikipedii). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 8. 2026, 10:18 (CEST) Vložil jsem text výše do Gemini. Musí se mu uznat jistý formulační vtip, který snad získal čtením dobrých textů. Cituji část: "Tento design staví do popředí tvorbu obsahu před správcovsko-policajtskou činností. Dnes se na mnoha otevřených projektech stává, že procesní pravidla a neustálé revertování odrazují odborníky, zatímco vyhovují lidem, kteří mají čas vysedávat u patrol a hlídat formální detaily." Nu, hezky řečeno, ne-li? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 8. 2026, 10:23 (CEST) == Mathematiker a další odborníci == Založil jsem heslo [[Mathematiker]], ale to by chtělo udělat systematicky pro němčinu. Je to spíše triviální. Chtělo by to něco jako Verzeichnis z německého Wikislovníku; ten bych si i mohl zkopírovat do uživatelského prostoru, ale mohl by být i v prostoru Wikislovník. Pak už by se rozklikávaly redlinky a poloautomaticky zakládala hesla. Hesla by měla odkaz do Duden a DWDS, stejně jako interwiki do německého Wikislovníku, takže uživatel chtivý výslovnosti a ohýbání by o nic nepřišel. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 8. 2026, 11:03 (CEST) == Jak z příkladu užití slova zjistit, zda je spisovné == Neumím z příkladu užití slova zjistit, zda je spisovné, zejména zda je kolokviální vyšší (hovor.) či kolokviální nižší (ob.) Předěl mezi těmito dvěma vrstavmi je pro mě trochu záhada. Nedomnívám se zejména, že by slovo užité ve větě obsahující jinak pouze neutrální češtinu muselo být též neutrální či alespoň spisovné; snad řada citací slova ''bordel'' tuto moji domněnku potvrdí. (Ovšem u tohoto slova ASSČ[https://www.slovnikcestiny.cz/heslo/bordel/0/4334] uvádí, že je kolokviální expresivní, zatímco já ho měl za vulgární či zhrubělé; hm. Nicméně v ASSČ značka ''kolokviální'' znamená to, čemu říkám ''kolokviální nižší'', takže spisovné to není, jak tomu rozumím.) Nicméně ani neumím z příkladu užití určit, zda je slovo vulgární. Coby rodilý mluvčí češtiny některá slova pociťuji automaticky jako vulgární a některá jako silně vulgární. Např. slovo ''bordel'' pociťuji jako spíše ''zhrubělé'' čili mírně vulgární, zatímco jisté p-slovo pociťuji jako silně vulgární, byť ho někteří dokonce užívají k oslovení. Otázka je tedy ještě jinak, jak dělat vlastní výzkum příznaků. Za ideální mám se vlastnímu výzkumu příznaků vyhnout. Když to nejde, lze užít různé heuristiky. Například je-li nějaké slovo vulgární, tak i jeho odvozeniny budou nejspíš vulgární. Čili je-li p-slovo vulgární, nejspíš i p*ina bude vulgární. Další heuristikou mohou být koncovky, které často vedou k tvorbě slov kolokviálních nižších či různé analogie. Jinak související diskuze se rozvíjí zde: [[Diskuse:oprsklý]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 8. 2026, 10:24 (CEST) == Falsifikacionismus apod. == Popperovský falsifikacionismus se v principu aplikuje v lingvistice stejně jako ve fyzice. Součástí této popperovské filozofie je i myšlenka, že vědecká teorie je vědecká do té míry, do jaké je falsifovatelná ve smyslu empiricky vyvratitelná. Slovo "falsifikovatelná" zní poněkud neobvykle, ale je to patrně odkaz na slovo ''verifikovat'', jež zase odkazuje na latinské [[veritas]] (pravda), kde (pozdně?)latinské [[:en:falsitas]] je "falsehood, falsity" čili nepravda[https://www.perseus.tufts.edu/hopper/text?doc=Perseus:text:1999.04.0059:entry=falsitas]. Součástí popperovské metodologie je formulovat teze co nejjasněji a co nejjednodušším jazykem, aby to usnadnilo hledání vyvrácení. Jiná myšlenka je, že je důležité hledat univerzálně kvantifikovaná tvrzení s co největším empirickým obsahem a ta posléze podrobovat kritickém zkoumání. Jsou to tato tvrzení, která lze vyvracet nalezením něčeho, čemu Popper v odkazu na Carnapa snad říká ''protocol statements'' či ''basic statements''. Příklad ''basic statementu'': v zoologická zahradě tam a tam měli dne toho a toho černou labuť. Příklad univerzálně kvantifikovaného tvrzení: všechny labutě jsou bílé. Deduktivně dostáváme, že toto univeználně kvantifikované tvrzení je vyvráceno skrze citovaný ''basic statement''. Tento druh testování teorií skrze pokus o vyvrácení/falsifikaci funguje pouze pro univerzálně kvantifikované teorie. To je motivace pro hledání takových teorií. Princip lze šířeji uplatnit i ve filozofii, pakliže pojem empirické falsifikace nahradíme pojmem přesvědčivé kritiky. Aplikace na lingvistiku. Vezměme následující univerzálně kvantifikované tvrzení: : (1) Každé slovo, které je v užito v nějaké relativně složité větě užívající kromě tohoto slova pouze spisovnou češtinu, je spisovné. Nyní můžeme začít hledat vyvracející příklady. Jeden mě napadá: : (2) Ta a ta relativně složitá věta obsahuje slovo ''bordel'' a jinak samá spisovná slova, přitom to slovo spisovné není. (Připouštím, že bych ten příklad pro (2) měl najít, ale to bude přímočaré.) Dostáváme, že princip/hypotéza (1) je vyvrácena pozorováním (2). Jeden trik, jak se vyvracení/testování vyhnout, je odmítnout formulovat univerzálně kvantifikované principy/hypotézy. Ale to je právě podle mě neseriózní a nevědecké, nebo jsem něco nepochopil. Toto se zdá souviset s kantovým kategorickým imperativem (bezpodmínečným příkazem) a sice se jeho první formulací (snad Kant uvedl pod touto hlavou vlastně principy tři a mě není jasné, že jsou ekvivalentní). Ten bych poněkud volně formuloval takto: v každém činu se řiď nějakým principem, o kterém bys mohl chtít, aby byl jakoby "zadrátován" do fyzickální reality a tedy by řízení se tím principem už nebyla věc volby. Tento princip má své kritiky (to ostatně i Popper). Je to pohyb podobným směrem: hledejme principy (etymologicky řekněme první věty či jejich významy), i kdyby byly pouze tentativní/provizorní. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 8. 2026, 11:27 (CEST) == Námět na akademickou wiki pod svobodnou licencí == Nějakou dobu se zamýlím nad tím, že by mohla vzniknout akademická wiki pod svobodnou licencí, pod kontrolou akademiků. Něco takového jsou ostatně Wikiskripta jisté pražské lékařské fakulty. Tato wiki by mohla poskytnout jak encyklopedii, tak slovník. Práci by nemuseli dělat samotní akademici, nýbrž by mohli využít studenty se zájmem o tuto činnost. Ale nebylo by přípustné, aby projekt narušovali nějací pseudonymové s neznámým dosaženým vzděláním, s neuvedeným oborem, s zjevně disruptivním chováním apod. Protože ''free as in freedom'' (Stallman; jiné, nestallmanovské heslo, je ''open source'') neznamená zdaleka, že každý má právo na tzv ''commit'' do verzovacího systému; na FreeMindu rozhodně ne a v Linuxu též ne. A onen ''commit'' (právo editovat) by ještě nebyl tak špatný, kdyby ''správcovské sbory'' nebyly v příliš mnoha případech špatně osazeny. Jak to přesně nadesignovat mi není jasné. Citizendium o něco podobného usilovalo a selhalo, ale užilo jiné principy, než bych rád viděl já. Dost možná by bylo lepší uskutečnit reformy než novou wiki. nějaké kandidátní principy: : (1) Uživatel, který neprokázal vážný zájem o tvorbu obsahu a schopnost takový obsah vytvářet a rozšiřovat, nemůže být správce. Podobně: : (2) Uživatel, který se téměř výhradně soustředí na málo důležité činnosti jako jsou změny stylu a oprava forem slov a výrazů, nemůže být správce. A dále: : (3) Uživatel, který se téměř výhradně soustředí na revertování vandalismů, nemůže být správce. Jenže tyto principy by měly i vážné negativní dopady. Např. Tchoř je nakonec docela dobrý správce Wikislovníku (nebo alespoň lepší než nic), ale podle principu (1) by jím být spíše neměl nebyl. Škoda že nemáme aktivního Shloma, který podle principu (1) správcem být může. Ale princip (1) mi přijde přesto docela dobrý. Okamžitě by vedl k odsprávcování několika lidí z různých wiki, kteří podle mě správci být nemají. Když si vzpomenu na funkcionáře z gymnázia a vysoké školy, vždy to byli buď učitelé či lidé s akademickou činností; nikdy to nebyl někdo, kdo jenom dělá ředitele, děkana či rektora a nic jiného neumí. Ale to jsou možná trochu jiné role než správce; možná než až tak moc. Dobře. Řekněme, v odkazu např. na (3), že právě revertéři vandalismů potřebují blokovací práva. Jenže mezi revertéry vandalismů na různých wiki jsem našel příliš mnoho osob, které jsou podle mě neinteligentní a neslušné a závadným způsobem užívají svá oprávnění. Myslím si, že princip (3) jde dobrým směrem, ale chtělo by ho nějak potunit. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 8. 2026, 11:48 (CEST) rh77lpzd1p7nho2p06ax3cpoz1kozzj 1394167 1394166 2026-08-17T09:49:38Z Dan Polansky 367 /* Námět na akademickou wiki pod svobodnou licencí */ ha, kovářova kobyla chodí bosa (čili přepnout na denotickou modalitu) 1394167 wikitext text/x-wiki Co následuje jsou podepsané blogové příspěvky týkající se českého Wikislovníku (aneb přemýšlejme nahlas a spolu). Druzí mohou diskutovat; na anglické Wikiverzitě jsem uvedl, že pouze na diskuzní stránce, ale možná by mělo i kouzlo dovolit diskuzi přímo pod příspěvkem. Vyhrazuji si právo příspěvky drzých narušitelů (oni ví, kteří to jsou) odstranit. == Zvratné představit si == Vida, v hesle [[představit]] je pokryto i představit si a představit se. Pro mnoho jiných sloves mají ty zvratné tvary naopak oddělené stránky, např. [[obléci se]] (kde existuje i nezvratná podoba) a [[mračit se]] (kde nezvratná neexistuje?). Další příklady jsou [[obávat se]] a [[dívat se]]. Na anglické Wikiverzitě mám k tomu Wikidebatu: [[V:en: Should Wiktionary have Czech reflexive verbs in page titles with the reflexive element?]]. Učinit z této debaty jasný závěr asi nedokážu; obě strany mají ucházející argumenty. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 24. 9. 2025, 11:36 (CEST) == Otevřenost morfologické kompozice == Morfologickou kompozici (skládání morfémů do slov) lze nazírat podobně otevřeně jako syntaktickou (skládání slov do syntagmat či tak něco). Připouštím, že leckterého uživatele jazyka otevřená morfologická kompozice dráždí. Ale má netriviální hodnotu, pro ''filování''/řazení/zařazování položek pod hlavy v mysli. Jsou to především kreativní autoři kteří stejně jako Popperovi broučci dělají ''Probierbewegungen'' (nebo tak něco), vymýšlí nová slova. Mnoho z nich se v užití neujme. Některá však ano. A Presslovi jeho špíl vyšel řekl bych dokonale; jednoduše geniální! --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 10. 2025, 08:54 (CEST) == Anglická slůvka končící na -hood == Chci nazakládat řadu takových slůvek, často označujících jakési vlastnosti, rozhodně bytí. Např. [[objecthood]] je bytí objektem a [[entityhood]] je bytí entitou. [[treehood]] je bytí stromem. Najdu je v odpovídající kategorii v anglickém Wikislovníku; tam jich asi bude mnoho. Definiční forma 1: : "bytí X" Definiční forma 2: : "vlastnost bytí X" Jednička mi přijde v pořádku, bez potřeby tomu říkat "vlastnost". Tyto definiční formy nebudou dobré pro všechny -hoody, pouze pro některé, myslím. Na věci je zajímavé to, že v češtině odpovídající slůvka často chybí. Sice k [[manhood]] je ''mužství'', ale *''objektství'' (je to vůbec morfologicky dobře?) aparentně nemáme. Možná by šlo užít ''objektovost'', nicméně to je odvozeno z ''objektový'', tedy by to mělo být ''bytí objektovým'', nikoli ''bytí objektem''. Do kontextu snad dobré uvést, že zde máme dva druhy (různých) bytí: různá -ství a různé -osti. Oběma by někdo mohl chtít říkat vlastnosti. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 3. 11. 2025, 09:42 (CET) ''Později'': na související byť trochu jiné téma: založil jsem [[buddhovství]] podle dokladů použití. Kde se ve slově bere ''-ov-'' mi jasné není; spíše by to mělo být *''Buddhaství'' (po vzoru ''mužství'', z ''muž'' a ''-ství''), což se patrně neužívá. Zajímalo by mě, jaké morfologické principy se zde aplikovaly a která jiná ''-ství'' je vykazují. Některé podobné položky: ''[[židovství]]'', ''[[království]]'' (což však není bytí králem?), ''[[otcovství]]'', ''[[mateřství]]'' (sice ne ''-ov-'', ale též ne *''matkaství''), ''[[mistrovství]]'', ''[[vůdcovství]]'', ''[[lotrovství]]'' aj. (rýmovací stránka by je mohla odhalit, myslím). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 1. 2026, 08:42 (CET) ''Později:'' Vytvořil jsem [[tortoisehood]] (hraničně doloženo), [[doghood]] (výborně doloženo; doloženo je i české [[psovství]]) a [[cathood]] (výborně doloženo; doloženo je i české [[kočkovství]]). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 2. 5. 2026, 06:51 (CEST) == Hyfenovaná anglická adjektiva == Zakládal jsem [[nine-digit]] a trochu se zarazil, pozastavil. V anglickém Wikislovníku by mi heslo chtěli smazat coby ''sum of parts'', kompozicionální. Z pohledu českého rodilého mluvčího mi však taková hesla přijdou nenulově hodnotná. Zde se například jeden může zamyslet, zda chce použít jako překlad "devíticiferný" či "devítimístný" a k tomu ještě, zda by existoval i význam "devítiprstý". I kdyby význam "devítiprstý" neexistoval, kvůli devítce, jiná bude situace pro [[five-digit]]. Wikislovník není z papíru a místa je v něm dost. Já bych chyboval na straně zahrnutí; užitek zde nacházím. Ten spíše nenacházím u všech těch ohýbaných tvarů coby samostatných hesel. Někdo má v anglickém Wikislovníku podle mě pořádně ''warped priorities''; všechny ty útoky na jména fiktivních entit, na varianty zápisu (non- s hyfenem, aj.), na slůvka začínající na "ex-", aj. mi přijdou pořádně uhozené. Kdybych se nenechal zablokovat, mohl bych jim pomoci bránit užitečný obsah, ale stejně je to sysifovské. Jiný pohled ještě je, že obdobně konstruovaná slova v češtině a němčině stejně zahrnuta budou, protože tam budou bez hyfenu (spojovníku?). Na zahrnovací soustavě se tím tedy vcelku nic až tak moc nezmění. A ještě: je [[nine-digit]] slovo nebo není? Pakliže je, pak má být dle WT:CFI zahrnuto a konec řečí; jak je to slovo zapisováno nehraje roli. Všechna doložená (ověřená) slova ve všech jazycích, nikoli pouze ta slova, kterou nějací neidentifikovaní pseudonymové kdovíjakého vzdělání a inteligence schválili k zahrnutí bez uvedení racionálních důvodů. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 9. 11. 2025, 07:56 (CET) ''Nášup'': založil jsem [[Austrian-born]]. Jistě to bude mnohým připadat jako vrchol triviality. Chápu. Nicméně mě naopak tento tvar nijak zřejmý není a přijde mi to spíš jako gramatický nesmysl. Čekal bych "Austria-born", čili v-Rakousku-narozený či *Rakouskorozený (srovnej prvorozený); takhle to zní jako rakouský-narozený, což mi nedává smysl. No a klíčová část dokumentace jazyka je právě že dokumentace všelijakých podivností, někdo by řekl nelogičností. Jak jsem uvedl výše, místa v databázi je dostatek, tím spíš, že tam zavazí všechny ty ohýbané tvary. Připouštím, že jev by bylo možné dokumentovat na úrovni vzorce, nikoli jeho jednotlivých výskytů (řekněme X_ADJ-born). Na druhé straně můžeme tyto jednotlivé výskyty spojit hezky s vyhledáváním v Google Books, coby důkaz použití. Dobře, odkazy na důkazy by bylo možné poskytnout v lingvistickém článku věnovaném celému jevu též a nezanášet hlavní jmenný prostor trivialitami. Hm. Přinejhorším to smažeme. Ještě takhle: jakmile přijmeme princip, že zápis bez mezer pomocí hyfenů je jedno slovo a patří zahrnout do slovníku, dostaneme zahrnutí z tohoto principu; pak už se nemusí diferencovat, zda [[nine-digit]] ano (protože k němu máme jednoslovný český překlad) a [[Austrian-born]] ne (protože *Rakouskorozený není slovo, dokud ho nějací recesisté nezačnou užívat). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 15. 11. 2025, 10:15 (CET) ''Později'': pod stejnou hlavu spadá mnou právě založené [[non-French]], které anglický Wikislovník smazal. Založil jsem k němu doložené [[nefrancouzský]]. Další budou [[non-English]], [[non-Italian]], nejspíš [[non-Czech]], aj. Je to jaksi triviální, ale co už. Zajímavý je kontrast mezi [[non-English]] a [[un-English]]: to druhé je snad více hodnotící, to první méně či vůbec. Apropó, Pyprilescu mezitím založil [[Spanish-born]] aj.; prima! --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 26. 12. 2025, 08:29 (CET) ''Později'': a zde ode mne [[truth-seeker]], hyfenovaná nána. Jistě bude někdo namítat. Mě to přijde prima. I bych si uměl představit heslo [[hledač pravdy]] coby ''translation hub'' pro němčinu a angličtinu, dokud nemáme *''pravdohledač'', jež má 3 výskyty v GBK, ale ne nezávislé. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 27. 4. 2026, 12:15 (CEST) == Identifikace obcí == Založil jsem heslo [[Pikárec]] s definicí "ves v okrese Žďár nad Sázavou v Kraji Vysočina". Tato definice však referent(?) neidentifikuje jednoznačně. Je vůbec otázka, zda chce Wikislovník sloužit jako katalog referentů vlastních jmen; anglický Wikislovník pro místní názvy k tomu tenduje (má sklon), čili jmenuje jednotlivá místa coby oddělené významy. Přidáním lat, lon by se to zjednoznačnilo, ale je otázka, zda je to pro slovník dobré. Jiná možnost je to vzdálenostně vztáhnout k jiným obcím. Pro začátek nechávám problém otevřený. Svého času český Wikislovník definoval kočku jako "domácí zvíře", takže ''differencia specifica'' (a snad i ''genus proximus'') tvůrcům Wikislovníku někdy nic neříkají, zdá se. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 27. 12. 2025, 08:33 (CET) ''Později:'' Založil jsem [[Pyšely]] jako "obec v Čechách" dle slovníku. Spokojený s tím nejsem, ale nemám chuť nyní řešit téma rozumně úplné/jednozačné identifikace (která je beztoho v odkázaných zdrojích včetně Wikidata). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 9. 2. 2026, 14:53 (CET) ''Později:'' Založil jsem [[Mimoň]] jako "město v Čechách na Liberecku". Jednoznačné to není, ale alespoň to říká "na Liberecku". Apropó, zajímavě pojmenované město jsem odhalil, když jsem zkoumal jistý report na Wikipedii, nicméně lze pochopit, pokud si to někdo vztáhne na sebe a bude si myslet, že to byl smysl mého založení; vědomě nebyl, nevědomě nevím a nevylučuji. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 16. 4. 2026, 13:21 (CEST) == Německé sich dumm stellen == Při založení [[sich dumm stellen]] jsem trochu váhal. Je to dost možná vzorec "sich X_ADJ stellen"<ref>https://books.google.com/ngrams/graph?content=sich+*_ADJ+stellen&year_start=1800&year_end=2022&corpus=de&smoothing=3</ref>, a někdo by mohl namítat proti založení položek, které pod ten vzorec spadají. Tak či tak mi to přijde z českého pohledu zajímavé či zvláštní. Nevymyslel jsem nic lepšího, než zatím založit toto; alternativa by bylo založit hesla pro vzorce, frázové formy či větné formy. Tím bychom mohli udělat dost zajímavou revoluci v dokumentaci idiomatiky a frazeologie. Tak například "sich krank stellen" by mohlo být "hodit se marod". Kdybychom však formu "sich X_ADJ stellen" přeložili jako "hodit se X", potom by "such dumm stellen" bylo "hodit se hloupý/hloupým", což jaksi český idiom v tuto chvíli není. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 4. 1. 2026, 09:49 (CET) == Horní Labe == Je otázka, zda by se mělo založit heslo [[Horní Labe]], německy možná [[Oberelbe]] nebo taky ne. Německé heslo stejně zastupuje jedno slovo, takže do slovníku patří (dokud se někde nerozhodne omezení začlenění místních jmen). Přesná extenze ze součtu významů ''horní'' a ''Labe'' tak zcela neplyne; jeden musí odhadnout, že entita končí u Mělníka (soutoku). A je otázka, zda seriózní geografické zdroje definují "Horní Labe" jako technický termín a zda jinojazyčné aparentní ekvivalenty definují extenzi shodně. Např. nacházím větu 'On this route, we cycle along the Upper Elbe to the picturesque Lauenburg.', což však znamená, že "Upper Elbe" je něco v Německu. [[Wikidata:Q2378763]] má jako vedlejší štítek "Oberelbe" a je to anglicky "region of the Upper Elbe in Germany". Německá Wikipedie bez řádkového zdroje: 'Als Oberelbe wird der Lauf von der Quelle bis dorthin, wo das Tal seinen Mittelgebirgs-Charakter verliert und in das Norddeutsche Tiefland eintritt, bezeichnet.'[https://de.wikipedia.org/wiki/Elbe]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 1. 2026, 11:57 (CET) == Čechojaponec aj. == Založil jsem [[Čechojaponec]], [[Čechopolák]] a [[Čechoněmec]]. Jistá diskuze se objevila zde: [[Talk:Čechojaponec]]. V definicích užívám jazyk bytí, což se Mykhalovi spíše nelíbí, co jsem pochopil z diskuze. Položek by nejspíš bylo možné založit systematicky více, pro jiné národnosti. Slovníky je nevedou, proč už. Speciální případ je [[Čechoslovák]], protože Čechoslovácí byli nazírání/konstruováni jako jeden národ; tento rozdíl by nejspíš měl být nějak reflektován v definici. Definice praví: "obyvatel Československa"; no budiž. PSJČ:Čechoslovák odkazuje na československý národ, zatímco SSJČ:Čechoslovák tvrdí, že pojetí československého národa je buržoazní nacionalismus (ach tak; chudák doktor Beneš). Protože slůvka nejsou ve slovnících, jsou součástí unikátního diferenciátoru českého Wikislovníku (viz též [[Uživatel:Dan Polansky/Unikátní diferenciátory českého Wikislovníku aneb proč]]). Na druhé straně jsou morfologicky přímočaré. No zase chceme vědět, že jsou vůbec v užití. Dále pak není jasné, proč je např. Okamura [[Čechojaponec]] spíše než *''Japoncočech''; to by se ještě muselo vyšetřit. Zatím stačí registrovat, že média o něm refereují jako o Čechojaponci. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 1. 2026, 11:32 (CET) Heslo [[Čechoameričan]] založil Auvajs jako "obyvatel Spojených států amerických českého původu". To nevidím jako nutně dobře. Čechoameričan by mohl být i někdo, kdo se narodil v Česku (či ČSSR), žil dlouho ve Spojených státech a pak se vrátil do Česka a dlouho zde až do dnes žil. Nicméně definice sedí k https://ssjc.ujc.cas.cz/search.php?heslo=%C4%8Cechoameri%C4%8Dan&hsubstr=no, ovšem s tím, že v SSJČ se říká o ''Americe'', což může víceznačně odkazovat buď na kontinent nebo na U.S.A. A etymologizující definiční analýza nemůže vyloučit, že se za ''Čechoameričana'' někdy označí někdo, kdo žije např. v Kanadě (byť můj odhad by byl, že by to byl hlavně obyvatel U.S.A.). To by se muselo vyšetřit prohledáváním různých užití a to je dost pracné a náročné. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 1. 2026, 11:42 (CET) Chystám se založit [[Čechokanaďan]]. Našel jsem "[...] Čechokanaďan Stanislav Reiniš (1931), který se po letech vrátil a na stará kolena se prý více věnuje také psaní, [...]"; pakliže to odkazuje na návrat do Česka, pak to sedí k mojí myšlence výše, že to není nutně (současný) obyvatel země identifikované v druhém kmeni složeniny. Dále zdroje označuji osobu jménem Stanley Hayer za Čechokanaďana. To je někdo, kdo se z Kanady přestěhoval do Česka a má nečeské jméno. Tedy by definice "Čech, který žije v Kanadě" nefungovala: byla by příliš úzká. Založil jsem [[Čechofrancouz]], pro Milana Kunderu. Ale Čechofrancouzů je podle zdrojů patrně mnoho. A dále [[Čechorus]]. Tato skupina je podle mě příkladem toho (oproti Paluovi), že se nemají zakládat hypotetická slova nedoložená v užití, plauzibilní svou morfologií/výstavbou z morfémů. Neboť to bychom mohli nazakládat "ČechoX" pro všechny národy X a už by nám to nic neřeklo o tom, jak moc běžná je tato slovotvorba. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 1. 2026, 12:11 (CET) Pyprilescu do hesla [[Čechoportugalec]] vložil toto: # "[[člověk]], [[jehož]] [[jeden]] [[rodič]] je [[Čech]] a [[druhý]] [[Portugalec]] # "[[Portugalec]], [[jenž]] [[strávit|strávil]] [[podstatný|podstatnou]] [[část]] [[život]]a v [[Česko|Česku]] nebo [[Československo|Československu]] # "[[Čech]], [[který]] strávil podstatnou část života ve [[Portugalsko|Portugalsku]] (nebo [[žít|žije]] [[střídavě]] mezi [[obě]]ma [[země]]mi)" To mi nepřijde jako dobrý plán. Přijde mi to hyperspecifické. Nepřijde mi zejména, že když někdo mimo kontext řekne, že někdo je Čechoportulagec, tak tím vybírá právě jeden z těchto významů; a tedy to oddělené významy nejsou a nanejvýš jsou to užší případy pro jeden disjunktivní význam. Významy jsou jednotky kvantifikace (existuje, pro všechna), myslím, a snad jsem to i někde četl (u Pinkera?). Moje definice (definiční forma) "kdo spojuje bytí X s bytím Y" mi přijde dobrá, byť jazyk bytí je v češtině nezvyklý (méně tak v angličtině). Též by šlo "kdo je v nějakém směru/ohledu X a v nějakém směru/ohledu Y". --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 1. 2026, 07:51 (CET) == Anglická obyvatelská jména == V rámci pokrytí angličtiny bych mohl systematicky nazakládat anglická obyvatelská jména (systematicky neznamená úplně). Založil jsem čerstvě [[Peruvian]]. Tato informace je však již dobře pokrytá v anglickém Wikislovníku, včetně mapování do češtiny, co si pamatuji (snad jsem to tam systematicky zúplňoval). Tudíž to pro český Wikislovník není ''unikátní diferenciátor''. Bohužel český Wikislovník nemá kategorie pro obyvatelská jména, takže nelze zjistit stupeň pokrytí; má nicméně přílohu pro češtinu, [[Příloha:Obyvatelská jména (čeština)]]. Příloha není zakategorizovaná a obdobná příloha pro angličtinu snad neexistuje. Worklist/seznam úkolů by bylo možné vzít z kategorie anglického Wikislovníku či Verzeichnis (či tak tomu říkají) z německého Wikislovníku. Onen Verzeichnis by stačilo zkopírovat do uživatelského prostoru s atribucí a potom postupně zakládat redlinkové položky. Verzeichnis: [[:de:Verzeichnis:Tschechisch/Staatennamen]]; [[:de:Verzeichnis:Englisch/Staatennamen]]; [[:en:Appendix:Countries_of_the_world]]. Je tam, při zkopírování do českého Wikislovníku a preview, spousta redlinků, takže kdyby někdo chtěl, přímočaré mravenčí práce (Masaryk) je tu jak na kostele. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 1. 2026, 12:36 (CET) == Řeky == Český Wikislovník nemá kategorii pro řeky, narozdíl od anglického. Škoda. Kategorie existovala, [[:Kategorie:cs-Řeky]], než ji ta banda pitomců smazala. Některé řeky nyní pokryté: [[Vltava]], [[Labe]], [[Svratka]], [[Morava]], [[Ohře]], [[Dunaj]], aj. Hledat je lze např. takto: [[Speciální:Co_odkazuje_na/řeka]], nicméně to najde i jiná hesla než pro názvy řek. Řeky jsou pokryty ve Wikidata a Wikipedii, takže je otázka, co by generovalo unikátní diferenciátor. Mě přišlo např. zajímavé založit heslo [[Švarcava]], neboť je to tvar alternativní/historický, ve slovnících nepokrytý, a založení umožňuje propojit heslo s vyhledáváním v Google Books pro právě a přesně tento slovní tvar a později i jistá užití zkopírovat do slovníku; to Wikipedie nedělá. Specificky slovníkové by mohly být etymologie, ale ty jsou beztoho pokryty i ve Wikipedii. Ohýbání a výslovnost mě pro české řeky nezajímá. Zajímavé by mohlo být uvědomit si, co je dobrá definice/identifikace/charakterizace řeky, pro potřeby slovníku. Např. definice z hesla [[Svratka]], "řeka v Česku", ani nepředstírá pokus o jednoznačnost. Co takhle "řeka v Česku pramenící ve Žďárských vrších, protékající Brnem a ústící do Dyje"? Porovnej M-W:Thames<ref>https://www.merriam-webster.com/dictionary/Thames</ref>, význam "river over 200 miles (322 kilometers) long in southern England flowing from the Cotswold Hills in Gloucestershire east into the North Sea"; zajímavé je, že o Londýně zde ani zmínka. https://www.slovnikcestiny.cz/heslo/Dunaj/0/37388 praví "řeka v Evropě"; podle mě nic moc/slabota. S řekami se pojí přídavná jména, např. [[vltavský]], [[dunajský]], [[labský]] aj. To je typicky slovníkový materiál. Dále se s nimi pojí jakási jména regionů, oblastí či čeho, např. [[Poohří]] a [[Polabí]]; to zní také docela slovníkově. Další podobná slova (dle Wikipedie, ale zní plauzibilně): [[Podyjí]], [[Pojizeří]], [[Pomoraví]], [[Posázaví]], [[Povltaví]]. Jak jsou tyto regiony definovány je dost nejasné; např. podle povodí/''drainage basin'' by Povltaví bylo součástí Polabí, což se mi nechce věřit (a Posázaví by bylo součástí Polabí). Definice "oblast podél řeky Labe" říká málo, ale řekněme, že lepší než nic. Dokonce je dle SSJČ jakýsi [[Polaban]], což je jednak obyvatel Polabí a jednak něco jiného. Tedy by existoval [[Povltavan]]? A co takhle [[Posvratčan]]? Došlo k ostrým střetů mezi Posvratčany a Posvitavany (aluze na Izera)? Nu čto. V němčině lze očekávat tvorbu triviálních kompozit/složenin z názvů řek; např. je doloženo [[Moldautal]] čili vltavské údolí. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 1. 2026, 08:12 (CET) == Kategorie pro hydrologii == Nemáme kategorii pro hydrologii. Založil jsem [[rivulet]] a ptám se: kolik z anglického vokabuláře pro hydrologii je pokryto? Nevím. Kategorie pro hydrologii tu není; byla-li, smazali ji. Alternativou by mohla být příloha nebo i jen pomocná stránka v prostoru Wikislovník. Z hlavy nějaké položky: [[river]], [[stream]], [[brook]], [[rivulet]], [[creek]], [[drainage basin]], [[pond]], [[lake]], [[sea]], [[ocean]], [[inlet]], [[bay]], [[channel]], [[riverbed]]; související [[bridge]]; pak všechny ty [[hydrometeor]]y a precipitace, což však asi není hydrologie nýbrž meteorologie (že se jedná o vodu na věci nic nemění). Z Google Gemini jsem získal toto: [[ablation]], [[advection]], [[alluvium]], [[aquiclude]], [[aquifer]], [[aquitard]], [[artesian well]], [[baseflow]], [[bathymetry]], [[capillary fringe]], [[catchment]], [[confluence]], [[connate water]], [[cryosphere]], [[discharge]], [[drainage basin]], [[drawdown]], [[effluent]], [[evapotranspiration]], [[fluvial]], [[groundwater]], [[hydrograph]], [[hydrometeorology]], [[hyetograph]], [[infiltration]], [[interception]], [[karst]], [[lacustrine]], [[lentic]], [[lotic]], [[lysimeter]], [[meteoric water]], [[overland flow]], [[perched water table]], [[percolation]], [[permeability]], [[phreatic zone]], [[porosity]], [[potentiometric surface]], [[precipitation]], [[recharge]], [[runoff]], [[salinity]], [[specific yield]], [[stemflow]], [[sublimation]], [[throughfall]], [[transpiration]], [[turbidity]], [[unsaturated zone]], [[vadose zone]], [[water table]], [[watershed]], [[xerophyte]]. Další možné zdroje: kategorie v anglickém Wikislovníku; Verzeichnis v německém Wikislovníku (ale vhodný V. pro river a rivulet nenacházím); tezaurus v anglickém Wikislovníku (jeden kořen je ''water body'', užší [[watercourse]]). Dále: [[tributary]], [[hydrology]], [[hydrologist]], [[hydrological]]. Snad by pro založení oborové přílohy byl konsenzus: existuje [[Příloha:Zdravotnictví (čeština)]] (založil 21. srpna 2024 uživatel Palu, odpůrce tematických kategorií), v kategorii [[:Kategorie:Přílohy:Tematické přílohy (čeština)]] (založil 4. prosince 2015 uživatel Palu). Dále existuje [[Příloha:Chemické prvky (čeština)]], odpovídající zhruba tematické kategorii. Snad by tedy šlo tematické kategorie zakládat coby přílohy (s případný přesunem do uživatelského prostoru v případě odporu). Zda by se jednalo o obcházení podle mě krajně nevhodného rozhodnutí tematické kategorie smazat mi není zcela jasné; nebylo by to porušení tohoto rozhodnutí. Výhodou přílohy oproti kategorii je možnost vést červené odkazy na hesla a podle nich společnými silami doplňovat; dále lze organizovat materiál do tabulek, např. Praha | pražský | Pražan | Pražák či sociologie | sociolog | socioložka | sociologický. Tedy mohou stránky sloužit jako worklisty (prácoseznamy, řekněme), což kategorie neumí. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 24. 1. 2026, 11:54 (CET) == Slovíčka pro názvy oborů a související == Kdyby se někdo nudil, mohl by systematicky nazakládat anglické názvy oborů, [[meteorology]], [[psychology]], [[sociology]] aj. (všechny tři jsou nyní modré) a dále praktikující jako [[meteorologist]] a adjektiva jako [[meteorological]]. Mapping na češtinu většinou vychází přímočaře; pro angličtinu není třeba opatrně navrhovat/konstruovat definice. Ideální by bylo mít stránku, která je nějak tabulkově jmenuje a pak by se vyplňovaly redlinky. Vytěžit pro tento účel lze anglický Wikislovník, německý Wikislovník, anglickou Wikipedii aj. Zase je to dost triviální a dosti redundantní k anglickému Wikislovníku. Bylo by to pod heslem zúplňování pokrytí angličtiny, byť ve směru triviálním. Zase když by někdo zúplnil to triviální, pak by ve slovních seznamech svítilo červeně to netriviální. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 24. 1. 2026, 10:22 (CET) == Druh apostrofu v hesle == Chtěl jsem založit [[coup d’état]], neboť byl takto zadán na stránce [[puč]], nicméně to pak skrze šablonu OneLook nic nenajde a anglický Wikislovník užíváč obyč/7-bit ASCII apostrof, takže pak ani nejspíš nepojede interwiki. Co s tím? Založit jako [[coup d'état]] a očekávat debatu? Najít kvazipravidlo či diskuzi o věci? Nevím; Pod lípu jsem ostatně nedávno vložil dosti. Ale co; dobré interwiki generuje pouze forma s obyč apostrofem, tak jsem to tam založil; nechť Buridanův osel hýká někde jinde. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 25. 1. 2026, 12:07 (CET) == Narychlo založený úkolník == Založil jsem narychlo [[úkolník]]. Trošku se až stydím. Špatně to snad není. Někdy platí "lepší něco než nic", snad i v tomto případě. Případně by to šlo označit vhodnou šablonou, chce-li někdo tak křiklavou; hlavně aby záznam existoval a bylo možné s ním dále pracovat. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 27. 1. 2026, 10:02 (CET) == Narychlo založený Artefakt == Připouštím, že heslo [[Artefakt]] je nyní poněkud trapné. Jenže anglické i německé slovníky diferencují své pojmy artefaktu způsobem, který v českých zdrojích nenacházím. Zjistit, jak se to vlastně má přeložit a zda opisně (vlastně přeložit jejich definice do češtiny), je dost práce. Takto alespoň máme heslo vedoucí do slovníků, korpusů a jiných Wikislovníků. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 27. 1. 2026, 11:52 (CET) == Rozdílné lexémy v češtině a slovenštině == Ta stránka je podle mě hodně neideálně nazvaná; já ji nazval ''dissimilar'' co si pamatuji, čili nepodobné. Rozdílné znamná neshodné; ale české lexémy a slovenské jsou obecně neshodné, už jen proto, že mají různá paradigmata ale i na úrovni lemmatu jsou velmi často neshodné, už jen kvůli "ť" na konci slovenských sloves. Z přílohy, [[Příloha:Rozdílné lexémy v češtině a slovenštině]], jsem nazakládal pár hesel. Kdyby se někdo nudil, může přiložit ruku k dílu: je to docela přímočaré a seriózní slovníky online k tomu máme. Obecnější otázka je, jak moc se pouštět do zakládání slovenských hesel. Díky přímočarosti dané těsným vztahem k mé rodné češtině se u toho cítím poněkud trapně, kromě když jsou ta slovenská slova něčím zajímavá, nepodobná českým. Na druhé straně by mělo i nějakou hodnotu rozsáhle pokrýt slovenštinu a tím získal slovenský OneLook, odkazy do výborných zdrojů. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 30. 1. 2026, 09:38 (CET) == Provokace a komunikace prostřednictvím editovaných hesel == Je tu jeden editující uživatel (o ''příspěvateli'' tu spíše řeč není, nebo kdyžtak o ''pidipřispěvateli''), který opakovaně provokuje (neřku-li vulgárně vysírá) prostřednictvím jím editovaných hesel. Hlavní prostor ho většinou nezajímá, ale když už ho edituje, tak to na mě často působí jako pokus něco sdělit. Kdysi jsem na Wikizdrojích našel nějaký text o kontrastu mezi českou a německou kulturou. Bylo tam něco o tom, že Češi více komunikují v narážkách, snaží se číst mezi řádky (co nebylo výslovně řečeno), a pod. Snad pak vznikala nedorozumění mezi tehdy německým pánem a českých služebnictvem, v tom, že pán něco řekl, a služebnictvo se snažilo dovtípit, co tím myslí nad rámec řečeného (res poetica). Nevím, zda je to pravda, ale je to zajímavé. Ale to je trochu tangenta, kterou by bylo lépe rozvést ve Wikiverzitě. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 12. 2. 2026, 10:51 (CET) == Jak zacházet s provokacemi či vysírkami v nedávných změnách == Problém provokací či vysírek v nedávných změných se patrně týká více než jednoho editora, včetně viz zakomentovaný text<!-- džej pé mínus jedna, džej en mínus jedna aj (drobná šifra)-->. Téma již bylo diskutováno Pod lípou, co se pamatuji. Český Wikislovník je nyní pro tento druh vysírek dobře uzpůsoben: má již slušně rozsáhlé pokrytí českých slovíček (a lze ostatně i sáhnout po slovíčkách z jiného jazyka) a pro útočníka stačí, když si v heslech najde nějakou trochu užitečnou editaci a ta se vždy najde (např. přidání příkladu použití, kdyby už nic jiného nebylo, ale v heslech je typicky tak mnoho byť by i kosmetických vad, že ani to obvykle není potřeba). Jak s vysírkami/provokacemi zacházet? Snad nejlepší možnost je ignorovat a nereagovat. Ale protože často zaúčinkují a seknou/tnou do srdce, to je potřeba nějak ošetřit. Jedna možnost je Wikislovník na další týden zablokovat pomocí nástroje LeechBlock pro Firefox či Chrome. Jiná možnost je ignorovat poslední změny: vůbec na jejich stránku nepřecházet. Ale tím může jeden o něco přijít, třeba když probíhá diskuze. Alternativou by bylo věc eskalovat, jak jsem nedávno učinil, včetně citace oné série změn; zatímco editace samotné lze ozději nalézt a odkázat diffem, ony série přímo nikoli. Pro důkazní účely je pak potřeba někde pořídit záznam o relevantní sérii změn. Jenže útočníci právěže těží z toho, že útok se obtížněji dokazuje než přímá urážka či vysírka. Odkazy: * [[Wikislovník:Pod lípou (pravidla)/Archiv-2016-3#Blokování účtů tvořících vzkazy skrze sekvence editací]] <!-- * [[Wikislovník:Nástěnka správců/Archiv5#Neodůvodněné reverty]], 2016 -- to jsou reverty, ne série editací --> * TBD: ještě jiná No jo, no. Nepotěšili jste mě. Konzultuji nyní s Gemini, co s tím. Jedna rada: "Pokud se to opakuje, neřešte to v diskuzi s útočníkem." Dále Gemini: "Ale Wikislovník stojí na lidech, jako jste vy, ne na lidech, co si léčí komplexy [...]." V první větě má asi pravdu: zvedl jsem to na diskuzní stránce útočníka, podle hesla, že stížnosti mám obvykle nejprve adresovat stěžovanému, ale vedlo to k podle mě absurdní eskalaci naprosto neplodné komunikace. Možná je to tak, že pakliže nějaký útočník opakovaně vykázal disruptivní a nespolupracující formy komunikace, pak stížnosti patří už rovnou Pod lípu či na nástěnku správců. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 13. 2. 2026, 09:38 (CET) : Přidáno "/tnou" na jedno místo. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 3. 2026, 08:59 (CET) : Přidána drobně šifrovaná identifikace. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 3. 2026, 09:06 (CET) == Automobily dle svých značek == Založil jsem [[mercedes]], "automobil značky Mercedes"; důkazy mužského rodu byly hledáním "mercedesem" a "mercedesu". Další podobná slova budou [[škodovka]], a možná [[audi]], [[jaguár]] apod. Nejsem si jistý, že je to vlastní jméno, zejména proto, že u něj zcela přirozeně funguje pluralizace a i ta definice mi přijde svádějící k bytí obecným jménem. Dále se předmět stává "mercedesem" bez separátního aktu pokřtění, přijde mi; ne tak např. Martina coby křestní jméno či London coby zeměpisné jméno. Zatím jsem bytí vlastním jménem označil na ověření. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 2. 2026, 10:45 (CET) Založil jsem [[audina]] a všiml si existujícího [[bavorák]], což je heslo vedené i v ASSČ. Oproti tomu slovo "audina" seriózní slovníky zatím nevedou(?), takže patří do unikátního diferenciátoru českého Wikislovníku. Založil jsem [[béemvéčko]] a [[bávo]], jež jsem nalezel v hesle [[bavorák]]. Všiml jsem si hesla [[embéčko]]. Založil [[liazka]]. Všiml si [[tatrovka]]. Z doslechu znám [[dachna]] coby Dacia, ale nenacházím doklady dle [[WS:PZH]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 4. 3. 2026, 09:49 (CET) Založeno [[audi]] (LSSČ vede). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 3. 2026, 09:04 (CET) == Pořízení ochranných snapshotů == Plánuji nyní pořídit ochranné snapshoty v následujících oborech: * kolokace; zde: [[Uživatel:Dan Polansky/Kolokace#Hesla vedoucí kolokace]] * významově související; zde: [[Uživatel:Dan Polansky/Významově související#Výskyt v heslech]] * etymologicky související; zde: [[Uživatel:Dan Polansky/Etymologicky související#Výskyt v heslech]] Hotovo. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 2. 2026, 19:46 (CET) == Genus pro čísla == Založil jsem hesla pro [[racionální číslo]] a [[reálné číslo]]. Genus [[číslo]] jsem odmítl; užil jsem [[abstraktní objekt]] a sice matematický. Pokud vím, neexistuje žádný technický pojem čísla. Slovo číslo snad původně označovalo přirozená čísla (bez nuly); to je naznačeno v termínu "teorie čísel". Později se slovo "číslo" či přesněji jinojazyčný ekvivalent začalo používat i pro jiné entity/objekty. K tématu má video Edmund Weitz, kde snad poukazuje na slovo ''Größe'' (veličina? velikost?), které snad původně označovalo reálná čísla. Související je otázka, zda jsou např. celá čísla podmnožinou racionálních a ta zase reálných. Technicky množinově teoreticky nikoli. Tam se konstruuje snad racionální coby dvojice celých a reálné coby Dedekindův řez. Technicky tam podmnožinovost nevyjde. Pro názornost, dvojice (2, 1) zastupující racionální číslo holt není totéž co 2, byť jsou velikostně ekvivalentní. Následkem je uvedená hyponymie technicky naivní, oslovující netechnickou, nevysokoškolskou intuici. Ale nic proti intuici, nakonec; učit děti školou povinné Dedekindovy řezy asi není ten nejlepší nápad. (Viz též [[W:Dedekindův řez]].) Píšu z paměti; technicky ověřovací rozcvičku jsem odložil na později. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 3. 2026, 08:51 (CET) == Zakládání německých dlouhých nudlí == Založil jsem [[Datenverarbeitungssystem]]. Chtělo se mi. Ale zakládat taková hesla systematicky hromadně je nejspíš málo hodnotné; to by byl spíše způsob, jak si uměle nafouknout počet založených hesel. Česky systém zpracování dat či systém pro zpracování dat; anglicky nejspíš data processing system či system for data processing. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 18. 3. 2026, 11:38 (CET) == Panevropský a panevropeismus == Z těchto slov jsem poněkud zmatený; viz mé poznámky např. zde: [[Talk:panevropský]]. Diskutované otázky se mohou týkat slov prefixovaných pan- obecně; ta jsou vypsána v příloze [[Příloha:Slova s předponou pan- (čeština)]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 11. 4. 2026, 15:24 (CEST) == Hvězdička v PSJČ == Pro heslo [[potutela]] uvádí PSJČ toto: "*potutela". V KNLA jsou dvě karty dokládající užití. Slovo by tedy podle en:WT:CFI nemohlo být ve Wikislovníku, leda by se našly doklady tři, ale dle [[WS:PZH]] zde být může, protože je v seriózním slovníku. Hlavně však by bylo potřeba zjistit, co indikuje hvězdička v PSJČ. Můj odhad je, že indikuje "slabě doložený"/"špatně doložený" či pod. Jak toto markovat v českém Wikislovníku nevím. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 12. 4. 2026, 08:29 (CEST) == Jan Kraus a biomasa == Mnoha lidem může připadat bazírování na definicích a terminologické vyjasňování pedantské a nepraktické. Mě přijde naopak velmi praktické. Ale to zde není moje pointa. Ta je, že s biomasou, Krausem a Kateřinou Jacques pronikla důležitost ptaní se po významu slov do populární kultury. Co je biomasa, Kateřino, ptá se Kraus. Kateřina mlží, uhýbá, dělá obličeje, je vtipná nebo rádobyvtipná. Kraus se také chvilku kření a dělá humor, ale pak je zpět: a čím si tedy zatopím v těch kamnech na biomasu? Z toho co jsem pochopil, tím Kateřina Jacques ve vrcholné politice skončila (zda skončila v politice zcela, to nevím). Dobrá práce, zlobivý kluku ze Saxany. Odkazy: * [[W: Kateřina Bursíková Jacques]] --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 15. 4. 2026, 13:33 (CEST) Addendum. Čtením Wikipedie jsem ještě našel toto: "Kateřina Jacques, vedoucí sekretariátu vládního zmocněnce pro lidská práva, byla na semináři hned několikrát obviněna, že romské problematice nerozumí, a dokonce mate veřejnost nesmyslnými frázemi."<ref>https://www.bbc.co.uk/czech/domesticnews/story/2005/04/050428_cz_racism_pckg.shtml</ref>. Nu ano, ''nesmyslné fráze'', to je také oblíbená lexikální produkce numerózních hominidů. Pozor však, že to, že byla obviněna, ještě neznamená, že oprávněně. Oproti tomu může rozhovor o biomase každý shlédnout na YouTube<ref>https://www.youtube.com/watch?v=cf1Re5fGhfo</ref>. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 15. 4. 2026, 14:22 (CEST) == Slovo rozblemcaný == Slovo [[rozblemcaný]] je doložené v GBK. Ale co to přesně znamená. Řekněmě jsoucí netuhé konzistence se sníženou soudržností, nikoli však kapalné? Jak souvisí [[rozbředlý]]? Lze užít i metaforicky čili rozšířeně? Čeština 2.0 má variantu "rozblemtaný". Zde citace v diplomové práci: https://dspace.cuni.cz/bitstream/handle/20.500.11956/200605/120508773.pdf?sequence=1&isAllowed=y. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 4. 2026, 06:09 (CEST) == Definování anglických slov pomocí víceslovných českých definic == Založil jsem [[eco-friendly]] coby "ohleduplný či šetrný k životnímu prostředí". Spokojený s tím nejsem, ale lepší plán mě nenapadá. Když neznáme český ekvivalent, přijde mi definovat česky přijatelné. A ostatně česká definice by se ideálně často měla objevit za českým ekvivalentem tak či tak, byť je to duplikace. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 4. 2026, 07:35 (CEST) == Přezdívky == Založil jsem [[Woz]]. V anglickém Wikislovníku někdo takový obsah problematizoval. Ale takové přezdívky jsou i ve Wikipedii a jsou to slova, slova doložená v užití. Dobře, je to trochu něco jako trivia, Rytmus života apod. Ale co už; je to slovo, je. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 4. 2026, 12:53 (CEST) Česká přezdívka pána "meiner Meinung nach" je ve hesle [[Kikina]]. Jiné přezdívky jsou v uživatelském prostoru víceuživatele Pyprilescua: [[Uživatel:Cetiletý pedone-marciatore/Hanlivé přezdívky veřejně činných osob (čeština)]] a [[Uživatel:Uber) (Hubrin/Hanlivé přezdívky veřejně činných osob (čeština)]]. Pak tu máme ode mne [[Putler]]. Další přezdívky jsou v hesle [[Donald]], ale všechny červené: [[Trumpeta]], [[Oranžgutan]], [[Pomeranč]], [[Oranžáda]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 4. 2026, 18:56 (CEST) == Německé předpony a velké první písmeno == Diskutuji zde: [[Diskuse_s_uživatelem:Hobr#Německé_předpony_a_velké_písmeno]]. Za mě [[mega-]] je správně/ideální a [[Mega-]] nebrat a nezakládat. Nějakou diskuzi jsem k tomu vedl i v anglickém Wikislovníku, co si pamatuji. Podobně [[giga-]], [[kilo-]], [[mikro-]], [[milli-]] aj. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 28. 4. 2026, 12:20 (CEST) (Zatím to dám sem, než si rozmyslím ideální formulaci) Klíčové je pozorování, že sklad částí do větších celků, např. kompozit, obecně nefunguje na principu prostého lepení řetězců. Například i kdybychom připustili Kilo- s velkým K, pak ale skladem Kilo- a Gramm nedostaneme správně KiloGramm; a nemá cenu zavádět lemma [[gramm]] proto, aby fungovalo prosté řetězcové lepení. Ani v češtině nefunguje prosté řetězcové lepení, tedy kočka + -o- a pes nedává kočkaopes. Tedy podle mě Kilogramm = kilo- + Gramm a nikoli Kilo- + Gramm, Kilo- + gramm, či snad Kilo- + -gramm. Úprava kapitalizace dle slovního druhu je v němčině až finální operace po spojení. Ostatně je kapitalizace artefakt zápisu/spellingu; slovu či morfému samotnému vlastní není. A slovní druh (indikující případnou kapitalizaci) má až výsledné slovo, nikoli jeho komponentní vázaný morfém. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 28. 4. 2026, 17:59 (CEST) == Studium vs. nauka == V hesle [[morfematika]] jsem coby genus užil "studium", zvyklý z angličtiny, zatímco zdroje mají "nauka", což mě nějak dráždí. Jiné možnosti jsou "zkoumání", "obor zkoumající" aj. Heslo fyzika má "věda zkoumající [...]", nicméně pro humanitní obory se mi slovo "věda" příčí (pod vlivem angličtiny a jejícho ''science''), byť v češtině je takto široce stále často užívané, zejména ve slovních spojeních jako je např. hudební věda ale i jinde; "obor zkoumající" mě nevadí: neříká se, obor že čeho. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 28. 4. 2026, 13:42 (CEST) == Německé zwingen == Sloveso [[zwingen]] může být sémanticky jak nedokonavé tak dokonavé. Zatím jsem to přeložil jako [[nutit]]. LPS tam zkouší něco se závorkou indikující nejspíš volitelnost. Obvyklé řešení v českém Wikislovníku neznám. Srovnej anglické [[force]], kde je nyní "donutit, vynutit", ale není tam "nutit", zatímco LPS zase pomocí závorky připouští jak nedokonavý, tak dokonavý překlad. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 29. 4. 2026, 14:19 (CEST) == Jména firem == Jednoslovná jména firem doložená v užití ve smyslu [[WS:PZH]] by zde podle mě měla být: jsou to slova, mají výslovnost, ohýbání aj. Rozbory a podklady k tomuto jsem vytvořil v anglickém Wikislovníku, ve svém uživatelském prostoru. Založil jsem [[Agrofert]], jméno speciální tím, že z něj vzniklo slovo [[deagrofertizovat]]. V roce 2024 jsem založil heslo pro slovo [[Microsoft]], ze které jsou odvozena různá slova, např. [[Microsoftie]]. Čili silnější obhajobu mají ta jména, se kterými se pojí další zahrnutelná slova, přijde mi. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 1. 5. 2026, 13:11 (CEST) == Kdo má správcovská práva a tak == Seznam správců jsem udržoval zde: [[WS:Statistika]]. K tomu: * Podle [[Special:ListUsers/sysop]] již [[User:Sintakso|Sintakso]] není správce. * Jak přišel o práva je [https://cs.wiktionary.org/wiki/Speci%C3%A1ln%C3%AD:Protokolovac%C3%AD_z%C3%A1znamy?type=rights&user=&page=U%C5%BEivatel%3ASintakso&excludetempacct=1&wpdate=&tagfilter=&wpfilters%5B%5D=newusers&wpFormIdentifier=logeventslist vidět zde]. ** Zde je i odkaz na [[WS:Pravidla o správcích#Zánik funkce]]. *** Z něj: "Správce, který na Wikislovníku nejméně 1 rok neučiní žádnou editaci ani zaznamenanou akci, svůj správcovský mandát automaticky ztrácí." **** A jeho poslední editace je z 22. 8. 2024, což je bez pár měsíců dva roky. **** Já jsem na anglickém Wikislovníku navrhl a úspěšně prohlasoval 5 let neaktivity, nikoli 1 rok jako v českém Wikislovníku. ** O zbavení práv [https://meta.wikimedia.org/w/index.php?oldid=30489886#Sintakso@cswiktionary požádal na Metě V0lkanic]. * Pod lípou snad nedávno přistál příspěvek o někoho odjinud s návrhem, aby Sintakso o práva pro neaktivitu přišel. * Související stránky na Meta ** [[Meta:Admin activity review/Local inactivity policies]] *** Zde: "en.wiktionary policy: removal after 5 years with no use of tools provided there are more than 20 admins before the removal (vote)" **** Tato policy svítí jako výjimka. **** Důsledek: i malý vlající ocásek hobitek může udělat rozdíl ** [[Meta:Requests for comment/Activity levels of advanced administrative rights holders]] * Apropó, kolik správců má anglický Wikislovník? Dle [[:en: Special:ListUsers/sysop]] je to 76 správců. * Apropó, kolik správců má anglická Wikiverzita? Dle [[V:en: Special:ListUsers/sysop]] je to 10 správců včetně Abuse filter (custodiánů; ještě mají kurátory). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 3. 5. 2026, 07:48 (CEST) == Zahrnutí slov vytvořených plauzibilní slovotvorbou == Moje pozice zůstává, že tvary vzniklé plauzibilní slovotvorbou nemají být zahrnuty, nejsou-li skutečně doloženy v užití. To platí např. pro slovo [[islandštinář]] (bluelink): plauzibilní je více než dosti. Platí to i pro různá obyvatelská jména, např. [[Ejpovičanka]] (bluelink). Podobným postojem snad byl znám Dobrovský či Jungman, jenom bych musel najít doklady o tom, že je tomu skutečně tak. Dalšími příklady mnou takto problematizovaných hesel jsou [[Čechomaďar]] (bluelink), [[exčekista]] (bluelink) a snad i [[paleogrécista]] (redlink; bluelink je na [[paleogrécistu]]; byť nejsem tak dobře znalý řečtiny, abych zde potvrdil plauzibilitu). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 4. 5. 2026, 12:51 (CEST) : Změněno. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 5. 2026, 06:57 (CEST) Následující pravidlo podle mě nemůžeme schválit: : (1) Plauzibilně utvořené slovo může být zahrnuto, pakliže alespoň jeden editor/redaktor potvrdí, že slovo zná a používá. Takové pravidlo by umožnilo např. rozdováděným mladým lidem vytvářet hesla en masse jako šprým/recesi. A recese je v našich kulturních kruzích oblíbená. Sice by to tolik neškodilo díky tomu, že je slovo alespoň plauzibilně utvořené. Ale i tak to není seriózní lexikografie a seriózní princip správy krajně otevřeného (protože editovatelného "každým") lexikografického projektu. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 5. 2026, 06:47 (CEST) == Zpyty, pravy a jiná zvířena == Existují qausi-suffixy -zpyt a -prava implikované v různých slovech a potom -zpytec a -pravec. Dávají vzor pro plnočeské pokalkování cizích slov. Tak máme [[hvězdoprava]] a [[hvězdopravec]] a mohli bychom mít [[vodoprava]] (hydrologie) a [[vodopravec]] (hydrolog). Pro -zpyt máme [[jazykozpyt]] a [[jazykozyptec]]. Mohli bychom mít [[vodozpyt]] a [[vodozpytec]]. Quasi-suffix -prava lépe etymologicky pasuje na ''-logie'' a ''-log''. K tomu by šlo vygenerovat celou tabulku. Dnes by to zvládl GenAI. Ledacos jsem k tomu nazakládal v anglickém Wikislovníku. Je tam [[:en:hvězdoprava]] ale i [[:en:jazykozpyt]]. Pro nalezení těchto je prvotřídní PSJČ (ne jako ti bozo operátoři z IJP, kteří nejsou schopní ani na PSJČ odkázat, a definice mají per default zabalené/neukázané). Například lze [https://bara.ujc.cas.cz/psjc/search.php?hledej=Hledej&heslo=.*zpyt&where=hesla&useregexp=use&zobraz_ps=ps&zobraz_cards=cards&pocet_karet=50&ps_heslo=jazykozpyt&ps_startfrom=0&ps_numcards=48&numcchange=no&not_initial=1 hledat .*zpyt] regulárním výrazem. A PSJČ web site má i kartičky. Zde nacházím celých 59 hesel; hezké. [https://bara.ujc.cas.cz/psjc/search.php?hledej=Hledej&heslo=.*prava&where=hesla&useregexp=use&zobraz_ps=ps&zobraz_cards=cards&pocet_karet=50&ps_heslo=.*zpyt&numcchange=no&not_initial=1 Hledání .*prava] najde řadu falešných pozitivů (např. "oprava") ale též [[bájeprava]] (snad mytologie). Dostáváme, že zpytů je hodně a prav málo, byť se mi ty pravy skrze etymologicko-sémantický vztah k ''-logie'' líbí více. Apropó, k onomu mému kňučení a naříkání ohledně IJP (takže jsem též kňučedník, stejně jako nakupitel médií), je naprosto technicky triviální poskytnout službu vyhledávání slovníkových hlav pomocí regulárních výrazů a PSJČ je poskytuje. Že ji IJP neposkytuje těžko mohu hodnotit jinak než neschopnost či šlendrián. Ani není pro netechnickou populaci tak náročné se alespoň omezenou podmnožinu regulárních výrazů naučit; již jen poznání, že ".*" je zhruba totéž jako "*" v globbingu, dává potřebnou znalost, jak začít. Služba je k mání v MediaWiki a tedy i v českém Wikislovníku. Je to jeden dalších unikátních diferenciátorů Wikislovníku (bar PSJČ, ale ten zase nevede moderní slova). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 5. 2026, 07:15 (CEST) == Odpor ke vkládání externích odkazů == Narazil jsem na tuto diskuzí: * [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2010-1#Příručka UJČ]] Tam podporují vkládání odkazů do IJP JOtt a Palu ("Reference jsou pro Wikiprojekty elixír, takže jednoznačně podporuji vkládání do všech hesel, aby měl možnost uživatel vše rychle a jednoduše ověřit."). Někteří další se tam projevují jako (sebezcenzurováno) a podle mého posouzení se dopouštějí zvlášť závažného narušování/poškozování projektu. Došlo i k {{Diff|179553|odstranění odkazu z hlavního jmenného prostoru}}. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 5. 2026, 16:06 (CEST) K argumentu od Dannyho B.: : (1) "Účelem referencí není dokazovat triviální věci. A už vůbec nemá smysl hromadně odkazovat někam, kde jsou jen a jen tytéž informace, jako zde." První věta platí, zato druhá neplatí či jako argument není konkluzivní. Předně neplatí obecně, že IJP má pouze to, co obsahuje Wikislovník; alespoň to neplatí či není konkluzivní protiargument dnes, kdy jsou v IJP přímo k mání i slovníky s definicemi (SSJČ, SSČ a ASCS), často s více definicemi, než má v danou chvíli Wikislovník. Ale i kdyby IJP obsahovala pouze tytéž informace, pak ale pořád slouží jako ''verifikační artefakt'' pro příchozího či kohokoli jiného, aby kdykoli mohl provést audit/prověření hesla proti zdroji. Navíc u každého hesla posuzovat, zda toto heslo ještě smí a jiné už zase nesmí mít odkaz do IJP, je dosti nepraktické a pálící kognitivní zdroje, které lépe využít jinde; daleko praktičtější je se s tím nezalamovat a vložit odkaz na IJP do všech hesel, která IJP vede. Odkaz do IJP dále slouží jako prostředek proti datovému plagiátu (nepřiznání zdroje dat chápaných jako myšlenky), pro případy, že vkladatel s IJP pracoval (a proč by s ní nepracoval). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 5. 2026, 16:17 (CEST) == Česká zkratka DMSN == Snad existuje něco jako česká zkratka DMSN, podle mého skromného názoru, patrně kalk z anglického IMHO. Bylo by zajímavé ji nějak doložit ve smyslu [[WS:PZH]]. Někdo snad místo toho užívá "medle", nicméně to v tomto smyslu doložené nemáme. Nějaké odkazy: * https://cestina20.cz/slovnik/dmsn/ * https://www.zkratky.cz/DMSN/16444 * [[W: Seznam zkratek v online diskusích]] -- bez zroje? Možná by to zachránil ČNK? A je možné, že se přímo v češtině užívá IMHO, která by tak byla duálně vedena i jako česká? Hledáním "dmsn" v ČNK jsem našel jeden výskyt, Vlasta 2014, patrně zmínka a nikoli užití. Hledáním v GBK jsem našel spoustu anglických textů; říkám si, zda to omezení na jazyk vůbec funguje. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 25. 5. 2026, 12:25 (CEST) == Kategorie pro hesla neobsažená ve slovnících == Při prohlížení hesla [[hvězdolet]] mě napadlo vytvořit kategorii pro hesla neobsažená ve slovnících. Ideálně by ji plnila šablona, která pak může být velmi krátkého jména, např. "hns". Tato kategorie by nám dokumentovala unikátní diferenciátor. Námitky: : 1) Vlastně by to mělo být "seriózních slovnících". : 2) Nemůžeme snadno vědět, že heslo není ve slovníků, když zkoumáme pouze kanonické slovníky online. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 26. 6. 2026, 16:22 (CEST) == Shakespearolog a spol. == Založil jsem [[shakespearolog]] a [[tolkienolog]]. Očekávám, že budou existovat další. Zeptal jsem se Gemini, ale jeho výstup pochopitelně nezávisle ověřím. Mj. našel [[čapkolog]], [[haškolog]], [[cimrmanolog]] (ano, slovo znám), [[mácholog]] (vypadá málo užívané), [[hrabalolog]] (v Martincová 2004), [[janáčkolog]] (něco málo GBK má); další jeho nápady necituji, protože na první pohled vypadají nedoloženě pro účel [[WS:PZH]]. A toto souvisí s opakovaně nadnášeným tématem, zda musí být tvary doložené v užití či zda stačí, že jsou pravidelně očekávaně utvořené. Moje pozice pochopitelně zůstává: musí být doložené v užití (nebo tedy alespoň zmíněny seriózním zdrojem, např. Martincová 2004, která však snad právěže pracuje s doklady užití) a pak naopak to rybaření, to hledání skutečně doložených příkladů, má kouzlo; jinak by stačilo si napsat Pythoní skript, nechat jej vyčítat seznam jmen významých osob tvůrců (literárních autorů aj.) a nazakládat strojově hesla pro skupinu slov, z níž velká většina není doložená v užití. K tomu viz v blogu příspěvek [[#Zahrnutí slov vytvořených plauzibilní slovotvorbou]]. Zeptal jsem se korpusů na putativní slovo *''popperolog'' (den, ve který není odkázán velký falsifikacionista, je ztracen). Našlo to jeden výskyt[https://www.fzo.cz/wp-content/uploads/ros-chodes-2008-06.pdf], nikoli však ve smyslu "odborník na přítele otevřené společnosti, jehož rodiče přišli do Vídně z Čech". Oproti tomu jsou doložena slova [[popperovec]] a [[popperovský]]. Vůbec se to jeví, že ona konstrukce JMÉNO_OSOBY + -o- + -log je málo produktivní. Lze myslet, že většina -logů jsou nakonec -ovci či -áni, tedy že např. odborník na Hegela je typicky [[hegelovec]]/[[hegelián]], i když lze myslet, že Popper je též odborník na Hegela, ale hegelovec/hegelián to pochopitelně není; a podobně je Popper odborník na Marxe, ale nikoli marxista, tedy je to [[marxolog]] (slovo v GBK patrně doloženo). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 8. 2026, 10:05 (CEST) == Wiki a design pro občany tří kategorií == Dávám dohromady následující námět. Jsou občané (editoři) tří kategorií (a nikoli čarodějové, např. čaroděj druhé kategorie Rumburak): * Kategorie 1: správce. Má právo mazat, blokovat uživatele, zamykat stránky, nahlížet do smazaných stránek aj. * Kategorie 2: nesprávce s právem revertovat a s právem za vhodných okolností přesunout stránku bez diskuze. * Kategorie 3: nesprávce bez práva revertovat. Nesmí bez předchozí diskuze přesouvat/přejmenovávat stránky. Každý editor by začínal v kategorii 3. Nějakým procesem by se musel dostat do kategorie 2; nevím teď jakým. Byrokraty zde nezmiňuji; jejich mocenská role mi přijde méně důležitá, byť jsem viděl byrokrata, jak podle mě nesprávně provedl údajně naléhavé odsprávcování. Důsledek: odborníci na revertování vandalismů by si museli najít jiný koníček či jiné vyžití. Nemohli by začínat v roli revertérů vandalismů a z ní se vypracovat na správce či dokonce byrokraty; jejich první editace by nemohly být reverty a muselo by to být něco výživnějšího. Napadají mě různé konkrétní osoby, kterých by se to dotklo. Přesná kritéria pro přesun do kategorie 2 mi nejsou jasná. Ale různí spíše nepřispěvatelé, kteří se specializují na hloupůstky jako je názvové a terminologické sjednocování, by se dost možná do kategorie 2 nedostali. Velká výhoda je, že začínající editoři by se vůbec nemohli účastnit revertovacích válek. A nemohli by zahajovat spory o přechylování skrze neprodiskutované přesuny/přejmenování (to je ve vztahu k české Wikipedii). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 8. 2026, 10:18 (CEST) Vložil jsem text výše do Gemini. Musí se mu uznat jistý formulační vtip, který snad získal čtením dobrých textů. Cituji část: "Tento design staví do popředí tvorbu obsahu před správcovsko-policajtskou činností. Dnes se na mnoha otevřených projektech stává, že procesní pravidla a neustálé revertování odrazují odborníky, zatímco vyhovují lidem, kteří mají čas vysedávat u patrol a hlídat formální detaily." Nu, hezky řečeno, ne-li? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 8. 2026, 10:23 (CEST) == Mathematiker a další odborníci == Založil jsem heslo [[Mathematiker]], ale to by chtělo udělat systematicky pro němčinu. Je to spíše triviální. Chtělo by to něco jako Verzeichnis z německého Wikislovníku; ten bych si i mohl zkopírovat do uživatelského prostoru, ale mohl by být i v prostoru Wikislovník. Pak už by se rozklikávaly redlinky a poloautomaticky zakládala hesla. Hesla by měla odkaz do Duden a DWDS, stejně jako interwiki do německého Wikislovníku, takže uživatel chtivý výslovnosti a ohýbání by o nic nepřišel. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 8. 2026, 11:03 (CEST) == Jak z příkladu užití slova zjistit, zda je spisovné == Neumím z příkladu užití slova zjistit, zda je spisovné, zejména zda je kolokviální vyšší (hovor.) či kolokviální nižší (ob.) Předěl mezi těmito dvěma vrstavmi je pro mě trochu záhada. Nedomnívám se zejména, že by slovo užité ve větě obsahující jinak pouze neutrální češtinu muselo být též neutrální či alespoň spisovné; snad řada citací slova ''bordel'' tuto moji domněnku potvrdí. (Ovšem u tohoto slova ASSČ[https://www.slovnikcestiny.cz/heslo/bordel/0/4334] uvádí, že je kolokviální expresivní, zatímco já ho měl za vulgární či zhrubělé; hm. Nicméně v ASSČ značka ''kolokviální'' znamená to, čemu říkám ''kolokviální nižší'', takže spisovné to není, jak tomu rozumím.) Nicméně ani neumím z příkladu užití určit, zda je slovo vulgární. Coby rodilý mluvčí češtiny některá slova pociťuji automaticky jako vulgární a některá jako silně vulgární. Např. slovo ''bordel'' pociťuji jako spíše ''zhrubělé'' čili mírně vulgární, zatímco jisté p-slovo pociťuji jako silně vulgární, byť ho někteří dokonce užívají k oslovení. Otázka je tedy ještě jinak, jak dělat vlastní výzkum příznaků. Za ideální mám se vlastnímu výzkumu příznaků vyhnout. Když to nejde, lze užít různé heuristiky. Například je-li nějaké slovo vulgární, tak i jeho odvozeniny budou nejspíš vulgární. Čili je-li p-slovo vulgární, nejspíš i p*ina bude vulgární. Další heuristikou mohou být koncovky, které často vedou k tvorbě slov kolokviálních nižších či různé analogie. Jinak související diskuze se rozvíjí zde: [[Diskuse:oprsklý]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 8. 2026, 10:24 (CEST) == Falsifikacionismus apod. == Popperovský falsifikacionismus se v principu aplikuje v lingvistice stejně jako ve fyzice. Součástí této popperovské filozofie je i myšlenka, že vědecká teorie je vědecká do té míry, do jaké je falsifovatelná ve smyslu empiricky vyvratitelná. Slovo "falsifikovatelná" zní poněkud neobvykle, ale je to patrně odkaz na slovo ''verifikovat'', jež zase odkazuje na latinské [[veritas]] (pravda), kde (pozdně?)latinské [[:en:falsitas]] je "falsehood, falsity" čili nepravda[https://www.perseus.tufts.edu/hopper/text?doc=Perseus:text:1999.04.0059:entry=falsitas]. Součástí popperovské metodologie je formulovat teze co nejjasněji a co nejjednodušším jazykem, aby to usnadnilo hledání vyvrácení. Jiná myšlenka je, že je důležité hledat univerzálně kvantifikovaná tvrzení s co největším empirickým obsahem a ta posléze podrobovat kritickém zkoumání. Jsou to tato tvrzení, která lze vyvracet nalezením něčeho, čemu Popper v odkazu na Carnapa snad říká ''protocol statements'' či ''basic statements''. Příklad ''basic statementu'': v zoologická zahradě tam a tam měli dne toho a toho černou labuť. Příklad univerzálně kvantifikovaného tvrzení: všechny labutě jsou bílé. Deduktivně dostáváme, že toto univeználně kvantifikované tvrzení je vyvráceno skrze citovaný ''basic statement''. Tento druh testování teorií skrze pokus o vyvrácení/falsifikaci funguje pouze pro univerzálně kvantifikované teorie. To je motivace pro hledání takových teorií. Princip lze šířeji uplatnit i ve filozofii, pakliže pojem empirické falsifikace nahradíme pojmem přesvědčivé kritiky. Aplikace na lingvistiku. Vezměme následující univerzálně kvantifikované tvrzení: : (1) Každé slovo, které je v užito v nějaké relativně složité větě užívající kromě tohoto slova pouze spisovnou češtinu, je spisovné. Nyní můžeme začít hledat vyvracející příklady. Jeden mě napadá: : (2) Ta a ta relativně složitá věta obsahuje slovo ''bordel'' a jinak samá spisovná slova, přitom to slovo spisovné není. (Připouštím, že bych ten příklad pro (2) měl najít, ale to bude přímočaré.) Dostáváme, že princip/hypotéza (1) je vyvrácena pozorováním (2). Jeden trik, jak se vyvracení/testování vyhnout, je odmítnout formulovat univerzálně kvantifikované principy/hypotézy. Ale to je právě podle mě neseriózní a nevědecké, nebo jsem něco nepochopil. Toto se zdá souviset s kantovým kategorickým imperativem (bezpodmínečným příkazem) a sice se jeho první formulací (snad Kant uvedl pod touto hlavou vlastně principy tři a mě není jasné, že jsou ekvivalentní). Ten bych poněkud volně formuloval takto: v každém činu se řiď nějakým principem, o kterém bys mohl chtít, aby byl jakoby "zadrátován" do fyzickální reality a tedy by řízení se tím principem už nebyla věc volby. Tento princip má své kritiky (to ostatně i Popper). Je to pohyb podobným směrem: hledejme principy (etymologicky řekněme první věty či jejich významy), i kdyby byly pouze tentativní/provizorní. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 8. 2026, 11:27 (CEST) == Námět na akademickou wiki pod svobodnou licencí == Nějakou dobu se zamýlím nad tím, že by mohla vzniknout akademická wiki pod svobodnou licencí, pod kontrolou akademiků. Něco takového jsou ostatně Wikiskripta jisté pražské lékařské fakulty. Tato wiki by mohla poskytnout jak encyklopedii, tak slovník. Práci by nemuseli dělat samotní akademici, nýbrž by mohli využít studenty se zájmem o tuto činnost. Ale nebylo by přípustné, aby projekt narušovali nějací pseudonymové s neznámým dosaženým vzděláním, s neuvedeným oborem, s zjevně disruptivním chováním apod. Protože ''free as in freedom'' (Stallman; jiné, nestallmanovské heslo, je ''open source'') neznamená zdaleka, že každý má právo na tzv ''commit'' do verzovacího systému; na FreeMindu rozhodně ne a v Linuxu též ne. A onen ''commit'' (právo editovat) by ještě nebyl tak špatný, kdyby ''správcovské sbory'' nebyly v příliš mnoha případech špatně osazeny. Jak to přesně nadesignovat mi není jasné. Citizendium o něco podobného usilovalo a selhalo, ale užilo jiné principy, než bych rád viděl já. Dost možná by bylo lepší uskutečnit reformy než novou wiki. nějaké kandidátní principy: : (1) Uživatel, který neprokázal vážný zájem o tvorbu obsahu a schopnost takový obsah vytvářet a rozšiřovat, nesmí být správce. Podobně: : (2) Uživatel, který se téměř výhradně soustředí na málo důležité činnosti jako jsou změny stylu a oprava forem slov a výrazů, nesmí být správce. A dále: : (3) Uživatel, který se téměř výhradně soustředí na revertování vandalismů, nesmí být správce. Jenže tyto principy by měly i vážné negativní dopady. Např. Tchoř je nakonec docela dobrý správce Wikislovníku (nebo alespoň lepší než nic), ale podle principu (1) by jím být spíše neměl nebyl. Škoda že nemáme aktivního Shloma, který podle principu (1) správcem být může. Ale princip (1) mi přijde přesto docela dobrý. Okamžitě by vedl k odsprávcování několika lidí z různých wiki, kteří podle mě správci být nemají. Když si vzpomenu na funkcionáře z gymnázia a vysoké školy, vždy to byli buď učitelé či lidé s akademickou činností; nikdy to nebyl někdo, kdo jenom dělá ředitele, děkana či rektora a nic jiného neumí. Ale to jsou možná trochu jiné role než správce; možná než až tak moc. Dobře. Řekněme, v odkazu např. na (3), že právě revertéři vandalismů potřebují blokovací práva. Jenže mezi revertéry vandalismů na různých wiki jsem našel příliš mnoho osob, které jsou podle mě neinteligentní a neslušné a závadným způsobem užívají svá oprávnění. Myslím si, že princip (3) jde dobrým směrem, ale chtělo by ho nějak potunit. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 8. 2026, 11:49 (CEST) 9elpekqm25abovd9xr77s67h03qn9y6 1394168 1394167 2026-08-17T09:50:17Z Dan Polansky 367 /* Námět na akademickou wiki pod svobodnou licencí */ 1394168 wikitext text/x-wiki Co následuje jsou podepsané blogové příspěvky týkající se českého Wikislovníku (aneb přemýšlejme nahlas a spolu). Druzí mohou diskutovat; na anglické Wikiverzitě jsem uvedl, že pouze na diskuzní stránce, ale možná by mělo i kouzlo dovolit diskuzi přímo pod příspěvkem. Vyhrazuji si právo příspěvky drzých narušitelů (oni ví, kteří to jsou) odstranit. == Zvratné představit si == Vida, v hesle [[představit]] je pokryto i představit si a představit se. Pro mnoho jiných sloves mají ty zvratné tvary naopak oddělené stránky, např. [[obléci se]] (kde existuje i nezvratná podoba) a [[mračit se]] (kde nezvratná neexistuje?). Další příklady jsou [[obávat se]] a [[dívat se]]. Na anglické Wikiverzitě mám k tomu Wikidebatu: [[V:en: Should Wiktionary have Czech reflexive verbs in page titles with the reflexive element?]]. Učinit z této debaty jasný závěr asi nedokážu; obě strany mají ucházející argumenty. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 24. 9. 2025, 11:36 (CEST) == Otevřenost morfologické kompozice == Morfologickou kompozici (skládání morfémů do slov) lze nazírat podobně otevřeně jako syntaktickou (skládání slov do syntagmat či tak něco). Připouštím, že leckterého uživatele jazyka otevřená morfologická kompozice dráždí. Ale má netriviální hodnotu, pro ''filování''/řazení/zařazování položek pod hlavy v mysli. Jsou to především kreativní autoři kteří stejně jako Popperovi broučci dělají ''Probierbewegungen'' (nebo tak něco), vymýšlí nová slova. Mnoho z nich se v užití neujme. Některá však ano. A Presslovi jeho špíl vyšel řekl bych dokonale; jednoduše geniální! --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 10. 2025, 08:54 (CEST) == Anglická slůvka končící na -hood == Chci nazakládat řadu takových slůvek, často označujících jakési vlastnosti, rozhodně bytí. Např. [[objecthood]] je bytí objektem a [[entityhood]] je bytí entitou. [[treehood]] je bytí stromem. Najdu je v odpovídající kategorii v anglickém Wikislovníku; tam jich asi bude mnoho. Definiční forma 1: : "bytí X" Definiční forma 2: : "vlastnost bytí X" Jednička mi přijde v pořádku, bez potřeby tomu říkat "vlastnost". Tyto definiční formy nebudou dobré pro všechny -hoody, pouze pro některé, myslím. Na věci je zajímavé to, že v češtině odpovídající slůvka často chybí. Sice k [[manhood]] je ''mužství'', ale *''objektství'' (je to vůbec morfologicky dobře?) aparentně nemáme. Možná by šlo užít ''objektovost'', nicméně to je odvozeno z ''objektový'', tedy by to mělo být ''bytí objektovým'', nikoli ''bytí objektem''. Do kontextu snad dobré uvést, že zde máme dva druhy (různých) bytí: různá -ství a různé -osti. Oběma by někdo mohl chtít říkat vlastnosti. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 3. 11. 2025, 09:42 (CET) ''Později'': na související byť trochu jiné téma: založil jsem [[buddhovství]] podle dokladů použití. Kde se ve slově bere ''-ov-'' mi jasné není; spíše by to mělo být *''Buddhaství'' (po vzoru ''mužství'', z ''muž'' a ''-ství''), což se patrně neužívá. Zajímalo by mě, jaké morfologické principy se zde aplikovaly a která jiná ''-ství'' je vykazují. Některé podobné položky: ''[[židovství]]'', ''[[království]]'' (což však není bytí králem?), ''[[otcovství]]'', ''[[mateřství]]'' (sice ne ''-ov-'', ale též ne *''matkaství''), ''[[mistrovství]]'', ''[[vůdcovství]]'', ''[[lotrovství]]'' aj. (rýmovací stránka by je mohla odhalit, myslím). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 1. 2026, 08:42 (CET) ''Později:'' Vytvořil jsem [[tortoisehood]] (hraničně doloženo), [[doghood]] (výborně doloženo; doloženo je i české [[psovství]]) a [[cathood]] (výborně doloženo; doloženo je i české [[kočkovství]]). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 2. 5. 2026, 06:51 (CEST) == Hyfenovaná anglická adjektiva == Zakládal jsem [[nine-digit]] a trochu se zarazil, pozastavil. V anglickém Wikislovníku by mi heslo chtěli smazat coby ''sum of parts'', kompozicionální. Z pohledu českého rodilého mluvčího mi však taková hesla přijdou nenulově hodnotná. Zde se například jeden může zamyslet, zda chce použít jako překlad "devíticiferný" či "devítimístný" a k tomu ještě, zda by existoval i význam "devítiprstý". I kdyby význam "devítiprstý" neexistoval, kvůli devítce, jiná bude situace pro [[five-digit]]. Wikislovník není z papíru a místa je v něm dost. Já bych chyboval na straně zahrnutí; užitek zde nacházím. Ten spíše nenacházím u všech těch ohýbaných tvarů coby samostatných hesel. Někdo má v anglickém Wikislovníku podle mě pořádně ''warped priorities''; všechny ty útoky na jména fiktivních entit, na varianty zápisu (non- s hyfenem, aj.), na slůvka začínající na "ex-", aj. mi přijdou pořádně uhozené. Kdybych se nenechal zablokovat, mohl bych jim pomoci bránit užitečný obsah, ale stejně je to sysifovské. Jiný pohled ještě je, že obdobně konstruovaná slova v češtině a němčině stejně zahrnuta budou, protože tam budou bez hyfenu (spojovníku?). Na zahrnovací soustavě se tím tedy vcelku nic až tak moc nezmění. A ještě: je [[nine-digit]] slovo nebo není? Pakliže je, pak má být dle WT:CFI zahrnuto a konec řečí; jak je to slovo zapisováno nehraje roli. Všechna doložená (ověřená) slova ve všech jazycích, nikoli pouze ta slova, kterou nějací neidentifikovaní pseudonymové kdovíjakého vzdělání a inteligence schválili k zahrnutí bez uvedení racionálních důvodů. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 9. 11. 2025, 07:56 (CET) ''Nášup'': založil jsem [[Austrian-born]]. Jistě to bude mnohým připadat jako vrchol triviality. Chápu. Nicméně mě naopak tento tvar nijak zřejmý není a přijde mi to spíš jako gramatický nesmysl. Čekal bych "Austria-born", čili v-Rakousku-narozený či *Rakouskorozený (srovnej prvorozený); takhle to zní jako rakouský-narozený, což mi nedává smysl. No a klíčová část dokumentace jazyka je právě že dokumentace všelijakých podivností, někdo by řekl nelogičností. Jak jsem uvedl výše, místa v databázi je dostatek, tím spíš, že tam zavazí všechny ty ohýbané tvary. Připouštím, že jev by bylo možné dokumentovat na úrovni vzorce, nikoli jeho jednotlivých výskytů (řekněme X_ADJ-born). Na druhé straně můžeme tyto jednotlivé výskyty spojit hezky s vyhledáváním v Google Books, coby důkaz použití. Dobře, odkazy na důkazy by bylo možné poskytnout v lingvistickém článku věnovaném celému jevu též a nezanášet hlavní jmenný prostor trivialitami. Hm. Přinejhorším to smažeme. Ještě takhle: jakmile přijmeme princip, že zápis bez mezer pomocí hyfenů je jedno slovo a patří zahrnout do slovníku, dostaneme zahrnutí z tohoto principu; pak už se nemusí diferencovat, zda [[nine-digit]] ano (protože k němu máme jednoslovný český překlad) a [[Austrian-born]] ne (protože *Rakouskorozený není slovo, dokud ho nějací recesisté nezačnou užívat). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 15. 11. 2025, 10:15 (CET) ''Později'': pod stejnou hlavu spadá mnou právě založené [[non-French]], které anglický Wikislovník smazal. Založil jsem k němu doložené [[nefrancouzský]]. Další budou [[non-English]], [[non-Italian]], nejspíš [[non-Czech]], aj. Je to jaksi triviální, ale co už. Zajímavý je kontrast mezi [[non-English]] a [[un-English]]: to druhé je snad více hodnotící, to první méně či vůbec. Apropó, Pyprilescu mezitím založil [[Spanish-born]] aj.; prima! --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 26. 12. 2025, 08:29 (CET) ''Později'': a zde ode mne [[truth-seeker]], hyfenovaná nána. Jistě bude někdo namítat. Mě to přijde prima. I bych si uměl představit heslo [[hledač pravdy]] coby ''translation hub'' pro němčinu a angličtinu, dokud nemáme *''pravdohledač'', jež má 3 výskyty v GBK, ale ne nezávislé. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 27. 4. 2026, 12:15 (CEST) == Identifikace obcí == Založil jsem heslo [[Pikárec]] s definicí "ves v okrese Žďár nad Sázavou v Kraji Vysočina". Tato definice však referent(?) neidentifikuje jednoznačně. Je vůbec otázka, zda chce Wikislovník sloužit jako katalog referentů vlastních jmen; anglický Wikislovník pro místní názvy k tomu tenduje (má sklon), čili jmenuje jednotlivá místa coby oddělené významy. Přidáním lat, lon by se to zjednoznačnilo, ale je otázka, zda je to pro slovník dobré. Jiná možnost je to vzdálenostně vztáhnout k jiným obcím. Pro začátek nechávám problém otevřený. Svého času český Wikislovník definoval kočku jako "domácí zvíře", takže ''differencia specifica'' (a snad i ''genus proximus'') tvůrcům Wikislovníku někdy nic neříkají, zdá se. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 27. 12. 2025, 08:33 (CET) ''Později:'' Založil jsem [[Pyšely]] jako "obec v Čechách" dle slovníku. Spokojený s tím nejsem, ale nemám chuť nyní řešit téma rozumně úplné/jednozačné identifikace (která je beztoho v odkázaných zdrojích včetně Wikidata). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 9. 2. 2026, 14:53 (CET) ''Později:'' Založil jsem [[Mimoň]] jako "město v Čechách na Liberecku". Jednoznačné to není, ale alespoň to říká "na Liberecku". Apropó, zajímavě pojmenované město jsem odhalil, když jsem zkoumal jistý report na Wikipedii, nicméně lze pochopit, pokud si to někdo vztáhne na sebe a bude si myslet, že to byl smysl mého založení; vědomě nebyl, nevědomě nevím a nevylučuji. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 16. 4. 2026, 13:21 (CEST) == Německé sich dumm stellen == Při založení [[sich dumm stellen]] jsem trochu váhal. Je to dost možná vzorec "sich X_ADJ stellen"<ref>https://books.google.com/ngrams/graph?content=sich+*_ADJ+stellen&year_start=1800&year_end=2022&corpus=de&smoothing=3</ref>, a někdo by mohl namítat proti založení položek, které pod ten vzorec spadají. Tak či tak mi to přijde z českého pohledu zajímavé či zvláštní. Nevymyslel jsem nic lepšího, než zatím založit toto; alternativa by bylo založit hesla pro vzorce, frázové formy či větné formy. Tím bychom mohli udělat dost zajímavou revoluci v dokumentaci idiomatiky a frazeologie. Tak například "sich krank stellen" by mohlo být "hodit se marod". Kdybychom však formu "sich X_ADJ stellen" přeložili jako "hodit se X", potom by "such dumm stellen" bylo "hodit se hloupý/hloupým", což jaksi český idiom v tuto chvíli není. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 4. 1. 2026, 09:49 (CET) == Horní Labe == Je otázka, zda by se mělo založit heslo [[Horní Labe]], německy možná [[Oberelbe]] nebo taky ne. Německé heslo stejně zastupuje jedno slovo, takže do slovníku patří (dokud se někde nerozhodne omezení začlenění místních jmen). Přesná extenze ze součtu významů ''horní'' a ''Labe'' tak zcela neplyne; jeden musí odhadnout, že entita končí u Mělníka (soutoku). A je otázka, zda seriózní geografické zdroje definují "Horní Labe" jako technický termín a zda jinojazyčné aparentní ekvivalenty definují extenzi shodně. Např. nacházím větu 'On this route, we cycle along the Upper Elbe to the picturesque Lauenburg.', což však znamená, že "Upper Elbe" je něco v Německu. [[Wikidata:Q2378763]] má jako vedlejší štítek "Oberelbe" a je to anglicky "region of the Upper Elbe in Germany". Německá Wikipedie bez řádkového zdroje: 'Als Oberelbe wird der Lauf von der Quelle bis dorthin, wo das Tal seinen Mittelgebirgs-Charakter verliert und in das Norddeutsche Tiefland eintritt, bezeichnet.'[https://de.wikipedia.org/wiki/Elbe]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 1. 2026, 11:57 (CET) == Čechojaponec aj. == Založil jsem [[Čechojaponec]], [[Čechopolák]] a [[Čechoněmec]]. Jistá diskuze se objevila zde: [[Talk:Čechojaponec]]. V definicích užívám jazyk bytí, což se Mykhalovi spíše nelíbí, co jsem pochopil z diskuze. Položek by nejspíš bylo možné založit systematicky více, pro jiné národnosti. Slovníky je nevedou, proč už. Speciální případ je [[Čechoslovák]], protože Čechoslovácí byli nazírání/konstruováni jako jeden národ; tento rozdíl by nejspíš měl být nějak reflektován v definici. Definice praví: "obyvatel Československa"; no budiž. PSJČ:Čechoslovák odkazuje na československý národ, zatímco SSJČ:Čechoslovák tvrdí, že pojetí československého národa je buržoazní nacionalismus (ach tak; chudák doktor Beneš). Protože slůvka nejsou ve slovnících, jsou součástí unikátního diferenciátoru českého Wikislovníku (viz též [[Uživatel:Dan Polansky/Unikátní diferenciátory českého Wikislovníku aneb proč]]). Na druhé straně jsou morfologicky přímočaré. No zase chceme vědět, že jsou vůbec v užití. Dále pak není jasné, proč je např. Okamura [[Čechojaponec]] spíše než *''Japoncočech''; to by se ještě muselo vyšetřit. Zatím stačí registrovat, že média o něm refereují jako o Čechojaponci. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 1. 2026, 11:32 (CET) Heslo [[Čechoameričan]] založil Auvajs jako "obyvatel Spojených států amerických českého původu". To nevidím jako nutně dobře. Čechoameričan by mohl být i někdo, kdo se narodil v Česku (či ČSSR), žil dlouho ve Spojených státech a pak se vrátil do Česka a dlouho zde až do dnes žil. Nicméně definice sedí k https://ssjc.ujc.cas.cz/search.php?heslo=%C4%8Cechoameri%C4%8Dan&hsubstr=no, ovšem s tím, že v SSJČ se říká o ''Americe'', což může víceznačně odkazovat buď na kontinent nebo na U.S.A. A etymologizující definiční analýza nemůže vyloučit, že se za ''Čechoameričana'' někdy označí někdo, kdo žije např. v Kanadě (byť můj odhad by byl, že by to byl hlavně obyvatel U.S.A.). To by se muselo vyšetřit prohledáváním různých užití a to je dost pracné a náročné. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 1. 2026, 11:42 (CET) Chystám se založit [[Čechokanaďan]]. Našel jsem "[...] Čechokanaďan Stanislav Reiniš (1931), který se po letech vrátil a na stará kolena se prý více věnuje také psaní, [...]"; pakliže to odkazuje na návrat do Česka, pak to sedí k mojí myšlence výše, že to není nutně (současný) obyvatel země identifikované v druhém kmeni složeniny. Dále zdroje označuji osobu jménem Stanley Hayer za Čechokanaďana. To je někdo, kdo se z Kanady přestěhoval do Česka a má nečeské jméno. Tedy by definice "Čech, který žije v Kanadě" nefungovala: byla by příliš úzká. Založil jsem [[Čechofrancouz]], pro Milana Kunderu. Ale Čechofrancouzů je podle zdrojů patrně mnoho. A dále [[Čechorus]]. Tato skupina je podle mě příkladem toho (oproti Paluovi), že se nemají zakládat hypotetická slova nedoložená v užití, plauzibilní svou morfologií/výstavbou z morfémů. Neboť to bychom mohli nazakládat "ČechoX" pro všechny národy X a už by nám to nic neřeklo o tom, jak moc běžná je tato slovotvorba. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 1. 2026, 12:11 (CET) Pyprilescu do hesla [[Čechoportugalec]] vložil toto: # "[[člověk]], [[jehož]] [[jeden]] [[rodič]] je [[Čech]] a [[druhý]] [[Portugalec]] # "[[Portugalec]], [[jenž]] [[strávit|strávil]] [[podstatný|podstatnou]] [[část]] [[život]]a v [[Česko|Česku]] nebo [[Československo|Československu]] # "[[Čech]], [[který]] strávil podstatnou část života ve [[Portugalsko|Portugalsku]] (nebo [[žít|žije]] [[střídavě]] mezi [[obě]]ma [[země]]mi)" To mi nepřijde jako dobrý plán. Přijde mi to hyperspecifické. Nepřijde mi zejména, že když někdo mimo kontext řekne, že někdo je Čechoportulagec, tak tím vybírá právě jeden z těchto významů; a tedy to oddělené významy nejsou a nanejvýš jsou to užší případy pro jeden disjunktivní význam. Významy jsou jednotky kvantifikace (existuje, pro všechna), myslím, a snad jsem to i někde četl (u Pinkera?). Moje definice (definiční forma) "kdo spojuje bytí X s bytím Y" mi přijde dobrá, byť jazyk bytí je v češtině nezvyklý (méně tak v angličtině). Též by šlo "kdo je v nějakém směru/ohledu X a v nějakém směru/ohledu Y". --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 1. 2026, 07:51 (CET) == Anglická obyvatelská jména == V rámci pokrytí angličtiny bych mohl systematicky nazakládat anglická obyvatelská jména (systematicky neznamená úplně). Založil jsem čerstvě [[Peruvian]]. Tato informace je však již dobře pokrytá v anglickém Wikislovníku, včetně mapování do češtiny, co si pamatuji (snad jsem to tam systematicky zúplňoval). Tudíž to pro český Wikislovník není ''unikátní diferenciátor''. Bohužel český Wikislovník nemá kategorie pro obyvatelská jména, takže nelze zjistit stupeň pokrytí; má nicméně přílohu pro češtinu, [[Příloha:Obyvatelská jména (čeština)]]. Příloha není zakategorizovaná a obdobná příloha pro angličtinu snad neexistuje. Worklist/seznam úkolů by bylo možné vzít z kategorie anglického Wikislovníku či Verzeichnis (či tak tomu říkají) z německého Wikislovníku. Onen Verzeichnis by stačilo zkopírovat do uživatelského prostoru s atribucí a potom postupně zakládat redlinkové položky. Verzeichnis: [[:de:Verzeichnis:Tschechisch/Staatennamen]]; [[:de:Verzeichnis:Englisch/Staatennamen]]; [[:en:Appendix:Countries_of_the_world]]. Je tam, při zkopírování do českého Wikislovníku a preview, spousta redlinků, takže kdyby někdo chtěl, přímočaré mravenčí práce (Masaryk) je tu jak na kostele. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 1. 2026, 12:36 (CET) == Řeky == Český Wikislovník nemá kategorii pro řeky, narozdíl od anglického. Škoda. Kategorie existovala, [[:Kategorie:cs-Řeky]], než ji ta banda pitomců smazala. Některé řeky nyní pokryté: [[Vltava]], [[Labe]], [[Svratka]], [[Morava]], [[Ohře]], [[Dunaj]], aj. Hledat je lze např. takto: [[Speciální:Co_odkazuje_na/řeka]], nicméně to najde i jiná hesla než pro názvy řek. Řeky jsou pokryty ve Wikidata a Wikipedii, takže je otázka, co by generovalo unikátní diferenciátor. Mě přišlo např. zajímavé založit heslo [[Švarcava]], neboť je to tvar alternativní/historický, ve slovnících nepokrytý, a založení umožňuje propojit heslo s vyhledáváním v Google Books pro právě a přesně tento slovní tvar a později i jistá užití zkopírovat do slovníku; to Wikipedie nedělá. Specificky slovníkové by mohly být etymologie, ale ty jsou beztoho pokryty i ve Wikipedii. Ohýbání a výslovnost mě pro české řeky nezajímá. Zajímavé by mohlo být uvědomit si, co je dobrá definice/identifikace/charakterizace řeky, pro potřeby slovníku. Např. definice z hesla [[Svratka]], "řeka v Česku", ani nepředstírá pokus o jednoznačnost. Co takhle "řeka v Česku pramenící ve Žďárských vrších, protékající Brnem a ústící do Dyje"? Porovnej M-W:Thames<ref>https://www.merriam-webster.com/dictionary/Thames</ref>, význam "river over 200 miles (322 kilometers) long in southern England flowing from the Cotswold Hills in Gloucestershire east into the North Sea"; zajímavé je, že o Londýně zde ani zmínka. https://www.slovnikcestiny.cz/heslo/Dunaj/0/37388 praví "řeka v Evropě"; podle mě nic moc/slabota. S řekami se pojí přídavná jména, např. [[vltavský]], [[dunajský]], [[labský]] aj. To je typicky slovníkový materiál. Dále se s nimi pojí jakási jména regionů, oblastí či čeho, např. [[Poohří]] a [[Polabí]]; to zní také docela slovníkově. Další podobná slova (dle Wikipedie, ale zní plauzibilně): [[Podyjí]], [[Pojizeří]], [[Pomoraví]], [[Posázaví]], [[Povltaví]]. Jak jsou tyto regiony definovány je dost nejasné; např. podle povodí/''drainage basin'' by Povltaví bylo součástí Polabí, což se mi nechce věřit (a Posázaví by bylo součástí Polabí). Definice "oblast podél řeky Labe" říká málo, ale řekněme, že lepší než nic. Dokonce je dle SSJČ jakýsi [[Polaban]], což je jednak obyvatel Polabí a jednak něco jiného. Tedy by existoval [[Povltavan]]? A co takhle [[Posvratčan]]? Došlo k ostrým střetů mezi Posvratčany a Posvitavany (aluze na Izera)? Nu čto. V němčině lze očekávat tvorbu triviálních kompozit/složenin z názvů řek; např. je doloženo [[Moldautal]] čili vltavské údolí. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 1. 2026, 08:12 (CET) == Kategorie pro hydrologii == Nemáme kategorii pro hydrologii. Založil jsem [[rivulet]] a ptám se: kolik z anglického vokabuláře pro hydrologii je pokryto? Nevím. Kategorie pro hydrologii tu není; byla-li, smazali ji. Alternativou by mohla být příloha nebo i jen pomocná stránka v prostoru Wikislovník. Z hlavy nějaké položky: [[river]], [[stream]], [[brook]], [[rivulet]], [[creek]], [[drainage basin]], [[pond]], [[lake]], [[sea]], [[ocean]], [[inlet]], [[bay]], [[channel]], [[riverbed]]; související [[bridge]]; pak všechny ty [[hydrometeor]]y a precipitace, což však asi není hydrologie nýbrž meteorologie (že se jedná o vodu na věci nic nemění). Z Google Gemini jsem získal toto: [[ablation]], [[advection]], [[alluvium]], [[aquiclude]], [[aquifer]], [[aquitard]], [[artesian well]], [[baseflow]], [[bathymetry]], [[capillary fringe]], [[catchment]], [[confluence]], [[connate water]], [[cryosphere]], [[discharge]], [[drainage basin]], [[drawdown]], [[effluent]], [[evapotranspiration]], [[fluvial]], [[groundwater]], [[hydrograph]], [[hydrometeorology]], [[hyetograph]], [[infiltration]], [[interception]], [[karst]], [[lacustrine]], [[lentic]], [[lotic]], [[lysimeter]], [[meteoric water]], [[overland flow]], [[perched water table]], [[percolation]], [[permeability]], [[phreatic zone]], [[porosity]], [[potentiometric surface]], [[precipitation]], [[recharge]], [[runoff]], [[salinity]], [[specific yield]], [[stemflow]], [[sublimation]], [[throughfall]], [[transpiration]], [[turbidity]], [[unsaturated zone]], [[vadose zone]], [[water table]], [[watershed]], [[xerophyte]]. Další možné zdroje: kategorie v anglickém Wikislovníku; Verzeichnis v německém Wikislovníku (ale vhodný V. pro river a rivulet nenacházím); tezaurus v anglickém Wikislovníku (jeden kořen je ''water body'', užší [[watercourse]]). Dále: [[tributary]], [[hydrology]], [[hydrologist]], [[hydrological]]. Snad by pro založení oborové přílohy byl konsenzus: existuje [[Příloha:Zdravotnictví (čeština)]] (založil 21. srpna 2024 uživatel Palu, odpůrce tematických kategorií), v kategorii [[:Kategorie:Přílohy:Tematické přílohy (čeština)]] (založil 4. prosince 2015 uživatel Palu). Dále existuje [[Příloha:Chemické prvky (čeština)]], odpovídající zhruba tematické kategorii. Snad by tedy šlo tematické kategorie zakládat coby přílohy (s případný přesunem do uživatelského prostoru v případě odporu). Zda by se jednalo o obcházení podle mě krajně nevhodného rozhodnutí tematické kategorie smazat mi není zcela jasné; nebylo by to porušení tohoto rozhodnutí. Výhodou přílohy oproti kategorii je možnost vést červené odkazy na hesla a podle nich společnými silami doplňovat; dále lze organizovat materiál do tabulek, např. Praha | pražský | Pražan | Pražák či sociologie | sociolog | socioložka | sociologický. Tedy mohou stránky sloužit jako worklisty (prácoseznamy, řekněme), což kategorie neumí. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 24. 1. 2026, 11:54 (CET) == Slovíčka pro názvy oborů a související == Kdyby se někdo nudil, mohl by systematicky nazakládat anglické názvy oborů, [[meteorology]], [[psychology]], [[sociology]] aj. (všechny tři jsou nyní modré) a dále praktikující jako [[meteorologist]] a adjektiva jako [[meteorological]]. Mapping na češtinu většinou vychází přímočaře; pro angličtinu není třeba opatrně navrhovat/konstruovat definice. Ideální by bylo mít stránku, která je nějak tabulkově jmenuje a pak by se vyplňovaly redlinky. Vytěžit pro tento účel lze anglický Wikislovník, německý Wikislovník, anglickou Wikipedii aj. Zase je to dost triviální a dosti redundantní k anglickému Wikislovníku. Bylo by to pod heslem zúplňování pokrytí angličtiny, byť ve směru triviálním. Zase když by někdo zúplnil to triviální, pak by ve slovních seznamech svítilo červeně to netriviální. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 24. 1. 2026, 10:22 (CET) == Druh apostrofu v hesle == Chtěl jsem založit [[coup d’état]], neboť byl takto zadán na stránce [[puč]], nicméně to pak skrze šablonu OneLook nic nenajde a anglický Wikislovník užíváč obyč/7-bit ASCII apostrof, takže pak ani nejspíš nepojede interwiki. Co s tím? Založit jako [[coup d'état]] a očekávat debatu? Najít kvazipravidlo či diskuzi o věci? Nevím; Pod lípu jsem ostatně nedávno vložil dosti. Ale co; dobré interwiki generuje pouze forma s obyč apostrofem, tak jsem to tam založil; nechť Buridanův osel hýká někde jinde. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 25. 1. 2026, 12:07 (CET) == Narychlo založený úkolník == Založil jsem narychlo [[úkolník]]. Trošku se až stydím. Špatně to snad není. Někdy platí "lepší něco než nic", snad i v tomto případě. Případně by to šlo označit vhodnou šablonou, chce-li někdo tak křiklavou; hlavně aby záznam existoval a bylo možné s ním dále pracovat. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 27. 1. 2026, 10:02 (CET) == Narychlo založený Artefakt == Připouštím, že heslo [[Artefakt]] je nyní poněkud trapné. Jenže anglické i německé slovníky diferencují své pojmy artefaktu způsobem, který v českých zdrojích nenacházím. Zjistit, jak se to vlastně má přeložit a zda opisně (vlastně přeložit jejich definice do češtiny), je dost práce. Takto alespoň máme heslo vedoucí do slovníků, korpusů a jiných Wikislovníků. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 27. 1. 2026, 11:52 (CET) == Rozdílné lexémy v češtině a slovenštině == Ta stránka je podle mě hodně neideálně nazvaná; já ji nazval ''dissimilar'' co si pamatuji, čili nepodobné. Rozdílné znamná neshodné; ale české lexémy a slovenské jsou obecně neshodné, už jen proto, že mají různá paradigmata ale i na úrovni lemmatu jsou velmi často neshodné, už jen kvůli "ť" na konci slovenských sloves. Z přílohy, [[Příloha:Rozdílné lexémy v češtině a slovenštině]], jsem nazakládal pár hesel. Kdyby se někdo nudil, může přiložit ruku k dílu: je to docela přímočaré a seriózní slovníky online k tomu máme. Obecnější otázka je, jak moc se pouštět do zakládání slovenských hesel. Díky přímočarosti dané těsným vztahem k mé rodné češtině se u toho cítím poněkud trapně, kromě když jsou ta slovenská slova něčím zajímavá, nepodobná českým. Na druhé straně by mělo i nějakou hodnotu rozsáhle pokrýt slovenštinu a tím získal slovenský OneLook, odkazy do výborných zdrojů. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 30. 1. 2026, 09:38 (CET) == Provokace a komunikace prostřednictvím editovaných hesel == Je tu jeden editující uživatel (o ''příspěvateli'' tu spíše řeč není, nebo kdyžtak o ''pidipřispěvateli''), který opakovaně provokuje (neřku-li vulgárně vysírá) prostřednictvím jím editovaných hesel. Hlavní prostor ho většinou nezajímá, ale když už ho edituje, tak to na mě často působí jako pokus něco sdělit. Kdysi jsem na Wikizdrojích našel nějaký text o kontrastu mezi českou a německou kulturou. Bylo tam něco o tom, že Češi více komunikují v narážkách, snaží se číst mezi řádky (co nebylo výslovně řečeno), a pod. Snad pak vznikala nedorozumění mezi tehdy německým pánem a českých služebnictvem, v tom, že pán něco řekl, a služebnictvo se snažilo dovtípit, co tím myslí nad rámec řečeného (res poetica). Nevím, zda je to pravda, ale je to zajímavé. Ale to je trochu tangenta, kterou by bylo lépe rozvést ve Wikiverzitě. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 12. 2. 2026, 10:51 (CET) == Jak zacházet s provokacemi či vysírkami v nedávných změnách == Problém provokací či vysírek v nedávných změných se patrně týká více než jednoho editora, včetně viz zakomentovaný text<!-- džej pé mínus jedna, džej en mínus jedna aj (drobná šifra)-->. Téma již bylo diskutováno Pod lípou, co se pamatuji. Český Wikislovník je nyní pro tento druh vysírek dobře uzpůsoben: má již slušně rozsáhlé pokrytí českých slovíček (a lze ostatně i sáhnout po slovíčkách z jiného jazyka) a pro útočníka stačí, když si v heslech najde nějakou trochu užitečnou editaci a ta se vždy najde (např. přidání příkladu použití, kdyby už nic jiného nebylo, ale v heslech je typicky tak mnoho byť by i kosmetických vad, že ani to obvykle není potřeba). Jak s vysírkami/provokacemi zacházet? Snad nejlepší možnost je ignorovat a nereagovat. Ale protože často zaúčinkují a seknou/tnou do srdce, to je potřeba nějak ošetřit. Jedna možnost je Wikislovník na další týden zablokovat pomocí nástroje LeechBlock pro Firefox či Chrome. Jiná možnost je ignorovat poslední změny: vůbec na jejich stránku nepřecházet. Ale tím může jeden o něco přijít, třeba když probíhá diskuze. Alternativou by bylo věc eskalovat, jak jsem nedávno učinil, včetně citace oné série změn; zatímco editace samotné lze ozději nalézt a odkázat diffem, ony série přímo nikoli. Pro důkazní účely je pak potřeba někde pořídit záznam o relevantní sérii změn. Jenže útočníci právěže těží z toho, že útok se obtížněji dokazuje než přímá urážka či vysírka. Odkazy: * [[Wikislovník:Pod lípou (pravidla)/Archiv-2016-3#Blokování účtů tvořících vzkazy skrze sekvence editací]] <!-- * [[Wikislovník:Nástěnka správců/Archiv5#Neodůvodněné reverty]], 2016 -- to jsou reverty, ne série editací --> * TBD: ještě jiná No jo, no. Nepotěšili jste mě. Konzultuji nyní s Gemini, co s tím. Jedna rada: "Pokud se to opakuje, neřešte to v diskuzi s útočníkem." Dále Gemini: "Ale Wikislovník stojí na lidech, jako jste vy, ne na lidech, co si léčí komplexy [...]." V první větě má asi pravdu: zvedl jsem to na diskuzní stránce útočníka, podle hesla, že stížnosti mám obvykle nejprve adresovat stěžovanému, ale vedlo to k podle mě absurdní eskalaci naprosto neplodné komunikace. Možná je to tak, že pakliže nějaký útočník opakovaně vykázal disruptivní a nespolupracující formy komunikace, pak stížnosti patří už rovnou Pod lípu či na nástěnku správců. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 13. 2. 2026, 09:38 (CET) : Přidáno "/tnou" na jedno místo. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 3. 2026, 08:59 (CET) : Přidána drobně šifrovaná identifikace. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 3. 2026, 09:06 (CET) == Automobily dle svých značek == Založil jsem [[mercedes]], "automobil značky Mercedes"; důkazy mužského rodu byly hledáním "mercedesem" a "mercedesu". Další podobná slova budou [[škodovka]], a možná [[audi]], [[jaguár]] apod. Nejsem si jistý, že je to vlastní jméno, zejména proto, že u něj zcela přirozeně funguje pluralizace a i ta definice mi přijde svádějící k bytí obecným jménem. Dále se předmět stává "mercedesem" bez separátního aktu pokřtění, přijde mi; ne tak např. Martina coby křestní jméno či London coby zeměpisné jméno. Zatím jsem bytí vlastním jménem označil na ověření. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 2. 2026, 10:45 (CET) Založil jsem [[audina]] a všiml si existujícího [[bavorák]], což je heslo vedené i v ASSČ. Oproti tomu slovo "audina" seriózní slovníky zatím nevedou(?), takže patří do unikátního diferenciátoru českého Wikislovníku. Založil jsem [[béemvéčko]] a [[bávo]], jež jsem nalezel v hesle [[bavorák]]. Všiml jsem si hesla [[embéčko]]. Založil [[liazka]]. Všiml si [[tatrovka]]. Z doslechu znám [[dachna]] coby Dacia, ale nenacházím doklady dle [[WS:PZH]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 4. 3. 2026, 09:49 (CET) Založeno [[audi]] (LSSČ vede). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 3. 2026, 09:04 (CET) == Pořízení ochranných snapshotů == Plánuji nyní pořídit ochranné snapshoty v následujících oborech: * kolokace; zde: [[Uživatel:Dan Polansky/Kolokace#Hesla vedoucí kolokace]] * významově související; zde: [[Uživatel:Dan Polansky/Významově související#Výskyt v heslech]] * etymologicky související; zde: [[Uživatel:Dan Polansky/Etymologicky související#Výskyt v heslech]] Hotovo. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 2. 2026, 19:46 (CET) == Genus pro čísla == Založil jsem hesla pro [[racionální číslo]] a [[reálné číslo]]. Genus [[číslo]] jsem odmítl; užil jsem [[abstraktní objekt]] a sice matematický. Pokud vím, neexistuje žádný technický pojem čísla. Slovo číslo snad původně označovalo přirozená čísla (bez nuly); to je naznačeno v termínu "teorie čísel". Později se slovo "číslo" či přesněji jinojazyčný ekvivalent začalo používat i pro jiné entity/objekty. K tématu má video Edmund Weitz, kde snad poukazuje na slovo ''Größe'' (veličina? velikost?), které snad původně označovalo reálná čísla. Související je otázka, zda jsou např. celá čísla podmnožinou racionálních a ta zase reálných. Technicky množinově teoreticky nikoli. Tam se konstruuje snad racionální coby dvojice celých a reálné coby Dedekindův řez. Technicky tam podmnožinovost nevyjde. Pro názornost, dvojice (2, 1) zastupující racionální číslo holt není totéž co 2, byť jsou velikostně ekvivalentní. Následkem je uvedená hyponymie technicky naivní, oslovující netechnickou, nevysokoškolskou intuici. Ale nic proti intuici, nakonec; učit děti školou povinné Dedekindovy řezy asi není ten nejlepší nápad. (Viz též [[W:Dedekindův řez]].) Píšu z paměti; technicky ověřovací rozcvičku jsem odložil na později. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 3. 2026, 08:51 (CET) == Zakládání německých dlouhých nudlí == Založil jsem [[Datenverarbeitungssystem]]. Chtělo se mi. Ale zakládat taková hesla systematicky hromadně je nejspíš málo hodnotné; to by byl spíše způsob, jak si uměle nafouknout počet založených hesel. Česky systém zpracování dat či systém pro zpracování dat; anglicky nejspíš data processing system či system for data processing. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 18. 3. 2026, 11:38 (CET) == Panevropský a panevropeismus == Z těchto slov jsem poněkud zmatený; viz mé poznámky např. zde: [[Talk:panevropský]]. Diskutované otázky se mohou týkat slov prefixovaných pan- obecně; ta jsou vypsána v příloze [[Příloha:Slova s předponou pan- (čeština)]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 11. 4. 2026, 15:24 (CEST) == Hvězdička v PSJČ == Pro heslo [[potutela]] uvádí PSJČ toto: "*potutela". V KNLA jsou dvě karty dokládající užití. Slovo by tedy podle en:WT:CFI nemohlo být ve Wikislovníku, leda by se našly doklady tři, ale dle [[WS:PZH]] zde být může, protože je v seriózním slovníku. Hlavně však by bylo potřeba zjistit, co indikuje hvězdička v PSJČ. Můj odhad je, že indikuje "slabě doložený"/"špatně doložený" či pod. Jak toto markovat v českém Wikislovníku nevím. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 12. 4. 2026, 08:29 (CEST) == Jan Kraus a biomasa == Mnoha lidem může připadat bazírování na definicích a terminologické vyjasňování pedantské a nepraktické. Mě přijde naopak velmi praktické. Ale to zde není moje pointa. Ta je, že s biomasou, Krausem a Kateřinou Jacques pronikla důležitost ptaní se po významu slov do populární kultury. Co je biomasa, Kateřino, ptá se Kraus. Kateřina mlží, uhýbá, dělá obličeje, je vtipná nebo rádobyvtipná. Kraus se také chvilku kření a dělá humor, ale pak je zpět: a čím si tedy zatopím v těch kamnech na biomasu? Z toho co jsem pochopil, tím Kateřina Jacques ve vrcholné politice skončila (zda skončila v politice zcela, to nevím). Dobrá práce, zlobivý kluku ze Saxany. Odkazy: * [[W: Kateřina Bursíková Jacques]] --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 15. 4. 2026, 13:33 (CEST) Addendum. Čtením Wikipedie jsem ještě našel toto: "Kateřina Jacques, vedoucí sekretariátu vládního zmocněnce pro lidská práva, byla na semináři hned několikrát obviněna, že romské problematice nerozumí, a dokonce mate veřejnost nesmyslnými frázemi."<ref>https://www.bbc.co.uk/czech/domesticnews/story/2005/04/050428_cz_racism_pckg.shtml</ref>. Nu ano, ''nesmyslné fráze'', to je také oblíbená lexikální produkce numerózních hominidů. Pozor však, že to, že byla obviněna, ještě neznamená, že oprávněně. Oproti tomu může rozhovor o biomase každý shlédnout na YouTube<ref>https://www.youtube.com/watch?v=cf1Re5fGhfo</ref>. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 15. 4. 2026, 14:22 (CEST) == Slovo rozblemcaný == Slovo [[rozblemcaný]] je doložené v GBK. Ale co to přesně znamená. Řekněmě jsoucí netuhé konzistence se sníženou soudržností, nikoli však kapalné? Jak souvisí [[rozbředlý]]? Lze užít i metaforicky čili rozšířeně? Čeština 2.0 má variantu "rozblemtaný". Zde citace v diplomové práci: https://dspace.cuni.cz/bitstream/handle/20.500.11956/200605/120508773.pdf?sequence=1&isAllowed=y. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 4. 2026, 06:09 (CEST) == Definování anglických slov pomocí víceslovných českých definic == Založil jsem [[eco-friendly]] coby "ohleduplný či šetrný k životnímu prostředí". Spokojený s tím nejsem, ale lepší plán mě nenapadá. Když neznáme český ekvivalent, přijde mi definovat česky přijatelné. A ostatně česká definice by se ideálně často měla objevit za českým ekvivalentem tak či tak, byť je to duplikace. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 4. 2026, 07:35 (CEST) == Přezdívky == Založil jsem [[Woz]]. V anglickém Wikislovníku někdo takový obsah problematizoval. Ale takové přezdívky jsou i ve Wikipedii a jsou to slova, slova doložená v užití. Dobře, je to trochu něco jako trivia, Rytmus života apod. Ale co už; je to slovo, je. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 4. 2026, 12:53 (CEST) Česká přezdívka pána "meiner Meinung nach" je ve hesle [[Kikina]]. Jiné přezdívky jsou v uživatelském prostoru víceuživatele Pyprilescua: [[Uživatel:Cetiletý pedone-marciatore/Hanlivé přezdívky veřejně činných osob (čeština)]] a [[Uživatel:Uber) (Hubrin/Hanlivé přezdívky veřejně činných osob (čeština)]]. Pak tu máme ode mne [[Putler]]. Další přezdívky jsou v hesle [[Donald]], ale všechny červené: [[Trumpeta]], [[Oranžgutan]], [[Pomeranč]], [[Oranžáda]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 4. 2026, 18:56 (CEST) == Německé předpony a velké první písmeno == Diskutuji zde: [[Diskuse_s_uživatelem:Hobr#Německé_předpony_a_velké_písmeno]]. Za mě [[mega-]] je správně/ideální a [[Mega-]] nebrat a nezakládat. Nějakou diskuzi jsem k tomu vedl i v anglickém Wikislovníku, co si pamatuji. Podobně [[giga-]], [[kilo-]], [[mikro-]], [[milli-]] aj. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 28. 4. 2026, 12:20 (CEST) (Zatím to dám sem, než si rozmyslím ideální formulaci) Klíčové je pozorování, že sklad částí do větších celků, např. kompozit, obecně nefunguje na principu prostého lepení řetězců. Například i kdybychom připustili Kilo- s velkým K, pak ale skladem Kilo- a Gramm nedostaneme správně KiloGramm; a nemá cenu zavádět lemma [[gramm]] proto, aby fungovalo prosté řetězcové lepení. Ani v češtině nefunguje prosté řetězcové lepení, tedy kočka + -o- a pes nedává kočkaopes. Tedy podle mě Kilogramm = kilo- + Gramm a nikoli Kilo- + Gramm, Kilo- + gramm, či snad Kilo- + -gramm. Úprava kapitalizace dle slovního druhu je v němčině až finální operace po spojení. Ostatně je kapitalizace artefakt zápisu/spellingu; slovu či morfému samotnému vlastní není. A slovní druh (indikující případnou kapitalizaci) má až výsledné slovo, nikoli jeho komponentní vázaný morfém. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 28. 4. 2026, 17:59 (CEST) == Studium vs. nauka == V hesle [[morfematika]] jsem coby genus užil "studium", zvyklý z angličtiny, zatímco zdroje mají "nauka", což mě nějak dráždí. Jiné možnosti jsou "zkoumání", "obor zkoumající" aj. Heslo fyzika má "věda zkoumající [...]", nicméně pro humanitní obory se mi slovo "věda" příčí (pod vlivem angličtiny a jejícho ''science''), byť v češtině je takto široce stále často užívané, zejména ve slovních spojeních jako je např. hudební věda ale i jinde; "obor zkoumající" mě nevadí: neříká se, obor že čeho. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 28. 4. 2026, 13:42 (CEST) == Německé zwingen == Sloveso [[zwingen]] může být sémanticky jak nedokonavé tak dokonavé. Zatím jsem to přeložil jako [[nutit]]. LPS tam zkouší něco se závorkou indikující nejspíš volitelnost. Obvyklé řešení v českém Wikislovníku neznám. Srovnej anglické [[force]], kde je nyní "donutit, vynutit", ale není tam "nutit", zatímco LPS zase pomocí závorky připouští jak nedokonavý, tak dokonavý překlad. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 29. 4. 2026, 14:19 (CEST) == Jména firem == Jednoslovná jména firem doložená v užití ve smyslu [[WS:PZH]] by zde podle mě měla být: jsou to slova, mají výslovnost, ohýbání aj. Rozbory a podklady k tomuto jsem vytvořil v anglickém Wikislovníku, ve svém uživatelském prostoru. Založil jsem [[Agrofert]], jméno speciální tím, že z něj vzniklo slovo [[deagrofertizovat]]. V roce 2024 jsem založil heslo pro slovo [[Microsoft]], ze které jsou odvozena různá slova, např. [[Microsoftie]]. Čili silnější obhajobu mají ta jména, se kterými se pojí další zahrnutelná slova, přijde mi. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 1. 5. 2026, 13:11 (CEST) == Kdo má správcovská práva a tak == Seznam správců jsem udržoval zde: [[WS:Statistika]]. K tomu: * Podle [[Special:ListUsers/sysop]] již [[User:Sintakso|Sintakso]] není správce. * Jak přišel o práva je [https://cs.wiktionary.org/wiki/Speci%C3%A1ln%C3%AD:Protokolovac%C3%AD_z%C3%A1znamy?type=rights&user=&page=U%C5%BEivatel%3ASintakso&excludetempacct=1&wpdate=&tagfilter=&wpfilters%5B%5D=newusers&wpFormIdentifier=logeventslist vidět zde]. ** Zde je i odkaz na [[WS:Pravidla o správcích#Zánik funkce]]. *** Z něj: "Správce, který na Wikislovníku nejméně 1 rok neučiní žádnou editaci ani zaznamenanou akci, svůj správcovský mandát automaticky ztrácí." **** A jeho poslední editace je z 22. 8. 2024, což je bez pár měsíců dva roky. **** Já jsem na anglickém Wikislovníku navrhl a úspěšně prohlasoval 5 let neaktivity, nikoli 1 rok jako v českém Wikislovníku. ** O zbavení práv [https://meta.wikimedia.org/w/index.php?oldid=30489886#Sintakso@cswiktionary požádal na Metě V0lkanic]. * Pod lípou snad nedávno přistál příspěvek o někoho odjinud s návrhem, aby Sintakso o práva pro neaktivitu přišel. * Související stránky na Meta ** [[Meta:Admin activity review/Local inactivity policies]] *** Zde: "en.wiktionary policy: removal after 5 years with no use of tools provided there are more than 20 admins before the removal (vote)" **** Tato policy svítí jako výjimka. **** Důsledek: i malý vlající ocásek hobitek může udělat rozdíl ** [[Meta:Requests for comment/Activity levels of advanced administrative rights holders]] * Apropó, kolik správců má anglický Wikislovník? Dle [[:en: Special:ListUsers/sysop]] je to 76 správců. * Apropó, kolik správců má anglická Wikiverzita? Dle [[V:en: Special:ListUsers/sysop]] je to 10 správců včetně Abuse filter (custodiánů; ještě mají kurátory). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 3. 5. 2026, 07:48 (CEST) == Zahrnutí slov vytvořených plauzibilní slovotvorbou == Moje pozice zůstává, že tvary vzniklé plauzibilní slovotvorbou nemají být zahrnuty, nejsou-li skutečně doloženy v užití. To platí např. pro slovo [[islandštinář]] (bluelink): plauzibilní je více než dosti. Platí to i pro různá obyvatelská jména, např. [[Ejpovičanka]] (bluelink). Podobným postojem snad byl znám Dobrovský či Jungman, jenom bych musel najít doklady o tom, že je tomu skutečně tak. Dalšími příklady mnou takto problematizovaných hesel jsou [[Čechomaďar]] (bluelink), [[exčekista]] (bluelink) a snad i [[paleogrécista]] (redlink; bluelink je na [[paleogrécistu]]; byť nejsem tak dobře znalý řečtiny, abych zde potvrdil plauzibilitu). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 4. 5. 2026, 12:51 (CEST) : Změněno. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 5. 2026, 06:57 (CEST) Následující pravidlo podle mě nemůžeme schválit: : (1) Plauzibilně utvořené slovo může být zahrnuto, pakliže alespoň jeden editor/redaktor potvrdí, že slovo zná a používá. Takové pravidlo by umožnilo např. rozdováděným mladým lidem vytvářet hesla en masse jako šprým/recesi. A recese je v našich kulturních kruzích oblíbená. Sice by to tolik neškodilo díky tomu, že je slovo alespoň plauzibilně utvořené. Ale i tak to není seriózní lexikografie a seriózní princip správy krajně otevřeného (protože editovatelného "každým") lexikografického projektu. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 5. 2026, 06:47 (CEST) == Zpyty, pravy a jiná zvířena == Existují qausi-suffixy -zpyt a -prava implikované v různých slovech a potom -zpytec a -pravec. Dávají vzor pro plnočeské pokalkování cizích slov. Tak máme [[hvězdoprava]] a [[hvězdopravec]] a mohli bychom mít [[vodoprava]] (hydrologie) a [[vodopravec]] (hydrolog). Pro -zpyt máme [[jazykozpyt]] a [[jazykozyptec]]. Mohli bychom mít [[vodozpyt]] a [[vodozpytec]]. Quasi-suffix -prava lépe etymologicky pasuje na ''-logie'' a ''-log''. K tomu by šlo vygenerovat celou tabulku. Dnes by to zvládl GenAI. Ledacos jsem k tomu nazakládal v anglickém Wikislovníku. Je tam [[:en:hvězdoprava]] ale i [[:en:jazykozpyt]]. Pro nalezení těchto je prvotřídní PSJČ (ne jako ti bozo operátoři z IJP, kteří nejsou schopní ani na PSJČ odkázat, a definice mají per default zabalené/neukázané). Například lze [https://bara.ujc.cas.cz/psjc/search.php?hledej=Hledej&heslo=.*zpyt&where=hesla&useregexp=use&zobraz_ps=ps&zobraz_cards=cards&pocet_karet=50&ps_heslo=jazykozpyt&ps_startfrom=0&ps_numcards=48&numcchange=no&not_initial=1 hledat .*zpyt] regulárním výrazem. A PSJČ web site má i kartičky. Zde nacházím celých 59 hesel; hezké. [https://bara.ujc.cas.cz/psjc/search.php?hledej=Hledej&heslo=.*prava&where=hesla&useregexp=use&zobraz_ps=ps&zobraz_cards=cards&pocet_karet=50&ps_heslo=.*zpyt&numcchange=no&not_initial=1 Hledání .*prava] najde řadu falešných pozitivů (např. "oprava") ale též [[bájeprava]] (snad mytologie). Dostáváme, že zpytů je hodně a prav málo, byť se mi ty pravy skrze etymologicko-sémantický vztah k ''-logie'' líbí více. Apropó, k onomu mému kňučení a naříkání ohledně IJP (takže jsem též kňučedník, stejně jako nakupitel médií), je naprosto technicky triviální poskytnout službu vyhledávání slovníkových hlav pomocí regulárních výrazů a PSJČ je poskytuje. Že ji IJP neposkytuje těžko mohu hodnotit jinak než neschopnost či šlendrián. Ani není pro netechnickou populaci tak náročné se alespoň omezenou podmnožinu regulárních výrazů naučit; již jen poznání, že ".*" je zhruba totéž jako "*" v globbingu, dává potřebnou znalost, jak začít. Služba je k mání v MediaWiki a tedy i v českém Wikislovníku. Je to jeden dalších unikátních diferenciátorů Wikislovníku (bar PSJČ, ale ten zase nevede moderní slova). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 5. 2026, 07:15 (CEST) == Odpor ke vkládání externích odkazů == Narazil jsem na tuto diskuzí: * [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2010-1#Příručka UJČ]] Tam podporují vkládání odkazů do IJP JOtt a Palu ("Reference jsou pro Wikiprojekty elixír, takže jednoznačně podporuji vkládání do všech hesel, aby měl možnost uživatel vše rychle a jednoduše ověřit."). Někteří další se tam projevují jako (sebezcenzurováno) a podle mého posouzení se dopouštějí zvlášť závažného narušování/poškozování projektu. Došlo i k {{Diff|179553|odstranění odkazu z hlavního jmenného prostoru}}. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 5. 2026, 16:06 (CEST) K argumentu od Dannyho B.: : (1) "Účelem referencí není dokazovat triviální věci. A už vůbec nemá smysl hromadně odkazovat někam, kde jsou jen a jen tytéž informace, jako zde." První věta platí, zato druhá neplatí či jako argument není konkluzivní. Předně neplatí obecně, že IJP má pouze to, co obsahuje Wikislovník; alespoň to neplatí či není konkluzivní protiargument dnes, kdy jsou v IJP přímo k mání i slovníky s definicemi (SSJČ, SSČ a ASCS), často s více definicemi, než má v danou chvíli Wikislovník. Ale i kdyby IJP obsahovala pouze tytéž informace, pak ale pořád slouží jako ''verifikační artefakt'' pro příchozího či kohokoli jiného, aby kdykoli mohl provést audit/prověření hesla proti zdroji. Navíc u každého hesla posuzovat, zda toto heslo ještě smí a jiné už zase nesmí mít odkaz do IJP, je dosti nepraktické a pálící kognitivní zdroje, které lépe využít jinde; daleko praktičtější je se s tím nezalamovat a vložit odkaz na IJP do všech hesel, která IJP vede. Odkaz do IJP dále slouží jako prostředek proti datovému plagiátu (nepřiznání zdroje dat chápaných jako myšlenky), pro případy, že vkladatel s IJP pracoval (a proč by s ní nepracoval). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 5. 2026, 16:17 (CEST) == Česká zkratka DMSN == Snad existuje něco jako česká zkratka DMSN, podle mého skromného názoru, patrně kalk z anglického IMHO. Bylo by zajímavé ji nějak doložit ve smyslu [[WS:PZH]]. Někdo snad místo toho užívá "medle", nicméně to v tomto smyslu doložené nemáme. Nějaké odkazy: * https://cestina20.cz/slovnik/dmsn/ * https://www.zkratky.cz/DMSN/16444 * [[W: Seznam zkratek v online diskusích]] -- bez zroje? Možná by to zachránil ČNK? A je možné, že se přímo v češtině užívá IMHO, která by tak byla duálně vedena i jako česká? Hledáním "dmsn" v ČNK jsem našel jeden výskyt, Vlasta 2014, patrně zmínka a nikoli užití. Hledáním v GBK jsem našel spoustu anglických textů; říkám si, zda to omezení na jazyk vůbec funguje. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 25. 5. 2026, 12:25 (CEST) == Kategorie pro hesla neobsažená ve slovnících == Při prohlížení hesla [[hvězdolet]] mě napadlo vytvořit kategorii pro hesla neobsažená ve slovnících. Ideálně by ji plnila šablona, která pak může být velmi krátkého jména, např. "hns". Tato kategorie by nám dokumentovala unikátní diferenciátor. Námitky: : 1) Vlastně by to mělo být "seriózních slovnících". : 2) Nemůžeme snadno vědět, že heslo není ve slovníků, když zkoumáme pouze kanonické slovníky online. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 26. 6. 2026, 16:22 (CEST) == Shakespearolog a spol. == Založil jsem [[shakespearolog]] a [[tolkienolog]]. Očekávám, že budou existovat další. Zeptal jsem se Gemini, ale jeho výstup pochopitelně nezávisle ověřím. Mj. našel [[čapkolog]], [[haškolog]], [[cimrmanolog]] (ano, slovo znám), [[mácholog]] (vypadá málo užívané), [[hrabalolog]] (v Martincová 2004), [[janáčkolog]] (něco málo GBK má); další jeho nápady necituji, protože na první pohled vypadají nedoloženě pro účel [[WS:PZH]]. A toto souvisí s opakovaně nadnášeným tématem, zda musí být tvary doložené v užití či zda stačí, že jsou pravidelně očekávaně utvořené. Moje pozice pochopitelně zůstává: musí být doložené v užití (nebo tedy alespoň zmíněny seriózním zdrojem, např. Martincová 2004, která však snad právěže pracuje s doklady užití) a pak naopak to rybaření, to hledání skutečně doložených příkladů, má kouzlo; jinak by stačilo si napsat Pythoní skript, nechat jej vyčítat seznam jmen významých osob tvůrců (literárních autorů aj.) a nazakládat strojově hesla pro skupinu slov, z níž velká většina není doložená v užití. K tomu viz v blogu příspěvek [[#Zahrnutí slov vytvořených plauzibilní slovotvorbou]]. Zeptal jsem se korpusů na putativní slovo *''popperolog'' (den, ve který není odkázán velký falsifikacionista, je ztracen). Našlo to jeden výskyt[https://www.fzo.cz/wp-content/uploads/ros-chodes-2008-06.pdf], nikoli však ve smyslu "odborník na přítele otevřené společnosti, jehož rodiče přišli do Vídně z Čech". Oproti tomu jsou doložena slova [[popperovec]] a [[popperovský]]. Vůbec se to jeví, že ona konstrukce JMÉNO_OSOBY + -o- + -log je málo produktivní. Lze myslet, že většina -logů jsou nakonec -ovci či -áni, tedy že např. odborník na Hegela je typicky [[hegelovec]]/[[hegelián]], i když lze myslet, že Popper je též odborník na Hegela, ale hegelovec/hegelián to pochopitelně není; a podobně je Popper odborník na Marxe, ale nikoli marxista, tedy je to [[marxolog]] (slovo v GBK patrně doloženo). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 8. 2026, 10:05 (CEST) == Wiki a design pro občany tří kategorií == Dávám dohromady následující námět. Jsou občané (editoři) tří kategorií (a nikoli čarodějové, např. čaroděj druhé kategorie Rumburak): * Kategorie 1: správce. Má právo mazat, blokovat uživatele, zamykat stránky, nahlížet do smazaných stránek aj. * Kategorie 2: nesprávce s právem revertovat a s právem za vhodných okolností přesunout stránku bez diskuze. * Kategorie 3: nesprávce bez práva revertovat. Nesmí bez předchozí diskuze přesouvat/přejmenovávat stránky. Každý editor by začínal v kategorii 3. Nějakým procesem by se musel dostat do kategorie 2; nevím teď jakým. Byrokraty zde nezmiňuji; jejich mocenská role mi přijde méně důležitá, byť jsem viděl byrokrata, jak podle mě nesprávně provedl údajně naléhavé odsprávcování. Důsledek: odborníci na revertování vandalismů by si museli najít jiný koníček či jiné vyžití. Nemohli by začínat v roli revertérů vandalismů a z ní se vypracovat na správce či dokonce byrokraty; jejich první editace by nemohly být reverty a muselo by to být něco výživnějšího. Napadají mě různé konkrétní osoby, kterých by se to dotklo. Přesná kritéria pro přesun do kategorie 2 mi nejsou jasná. Ale různí spíše nepřispěvatelé, kteří se specializují na hloupůstky jako je názvové a terminologické sjednocování, by se dost možná do kategorie 2 nedostali. Velká výhoda je, že začínající editoři by se vůbec nemohli účastnit revertovacích válek. A nemohli by zahajovat spory o přechylování skrze neprodiskutované přesuny/přejmenování (to je ve vztahu k české Wikipedii). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 8. 2026, 10:18 (CEST) Vložil jsem text výše do Gemini. Musí se mu uznat jistý formulační vtip, který snad získal čtením dobrých textů. Cituji část: "Tento design staví do popředí tvorbu obsahu před správcovsko-policajtskou činností. Dnes se na mnoha otevřených projektech stává, že procesní pravidla a neustálé revertování odrazují odborníky, zatímco vyhovují lidem, kteří mají čas vysedávat u patrol a hlídat formální detaily." Nu, hezky řečeno, ne-li? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 8. 2026, 10:23 (CEST) == Mathematiker a další odborníci == Založil jsem heslo [[Mathematiker]], ale to by chtělo udělat systematicky pro němčinu. Je to spíše triviální. Chtělo by to něco jako Verzeichnis z německého Wikislovníku; ten bych si i mohl zkopírovat do uživatelského prostoru, ale mohl by být i v prostoru Wikislovník. Pak už by se rozklikávaly redlinky a poloautomaticky zakládala hesla. Hesla by měla odkaz do Duden a DWDS, stejně jako interwiki do německého Wikislovníku, takže uživatel chtivý výslovnosti a ohýbání by o nic nepřišel. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 8. 2026, 11:03 (CEST) == Jak z příkladu užití slova zjistit, zda je spisovné == Neumím z příkladu užití slova zjistit, zda je spisovné, zejména zda je kolokviální vyšší (hovor.) či kolokviální nižší (ob.) Předěl mezi těmito dvěma vrstavmi je pro mě trochu záhada. Nedomnívám se zejména, že by slovo užité ve větě obsahující jinak pouze neutrální češtinu muselo být též neutrální či alespoň spisovné; snad řada citací slova ''bordel'' tuto moji domněnku potvrdí. (Ovšem u tohoto slova ASSČ[https://www.slovnikcestiny.cz/heslo/bordel/0/4334] uvádí, že je kolokviální expresivní, zatímco já ho měl za vulgární či zhrubělé; hm. Nicméně v ASSČ značka ''kolokviální'' znamená to, čemu říkám ''kolokviální nižší'', takže spisovné to není, jak tomu rozumím.) Nicméně ani neumím z příkladu užití určit, zda je slovo vulgární. Coby rodilý mluvčí češtiny některá slova pociťuji automaticky jako vulgární a některá jako silně vulgární. Např. slovo ''bordel'' pociťuji jako spíše ''zhrubělé'' čili mírně vulgární, zatímco jisté p-slovo pociťuji jako silně vulgární, byť ho někteří dokonce užívají k oslovení. Otázka je tedy ještě jinak, jak dělat vlastní výzkum příznaků. Za ideální mám se vlastnímu výzkumu příznaků vyhnout. Když to nejde, lze užít různé heuristiky. Například je-li nějaké slovo vulgární, tak i jeho odvozeniny budou nejspíš vulgární. Čili je-li p-slovo vulgární, nejspíš i p*ina bude vulgární. Další heuristikou mohou být koncovky, které často vedou k tvorbě slov kolokviálních nižších či různé analogie. Jinak související diskuze se rozvíjí zde: [[Diskuse:oprsklý]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 8. 2026, 10:24 (CEST) == Falsifikacionismus apod. == Popperovský falsifikacionismus se v principu aplikuje v lingvistice stejně jako ve fyzice. Součástí této popperovské filozofie je i myšlenka, že vědecká teorie je vědecká do té míry, do jaké je falsifovatelná ve smyslu empiricky vyvratitelná. Slovo "falsifikovatelná" zní poněkud neobvykle, ale je to patrně odkaz na slovo ''verifikovat'', jež zase odkazuje na latinské [[veritas]] (pravda), kde (pozdně?)latinské [[:en:falsitas]] je "falsehood, falsity" čili nepravda[https://www.perseus.tufts.edu/hopper/text?doc=Perseus:text:1999.04.0059:entry=falsitas]. Součástí popperovské metodologie je formulovat teze co nejjasněji a co nejjednodušším jazykem, aby to usnadnilo hledání vyvrácení. Jiná myšlenka je, že je důležité hledat univerzálně kvantifikovaná tvrzení s co největším empirickým obsahem a ta posléze podrobovat kritickém zkoumání. Jsou to tato tvrzení, která lze vyvracet nalezením něčeho, čemu Popper v odkazu na Carnapa snad říká ''protocol statements'' či ''basic statements''. Příklad ''basic statementu'': v zoologická zahradě tam a tam měli dne toho a toho černou labuť. Příklad univerzálně kvantifikovaného tvrzení: všechny labutě jsou bílé. Deduktivně dostáváme, že toto univeználně kvantifikované tvrzení je vyvráceno skrze citovaný ''basic statement''. Tento druh testování teorií skrze pokus o vyvrácení/falsifikaci funguje pouze pro univerzálně kvantifikované teorie. To je motivace pro hledání takových teorií. Princip lze šířeji uplatnit i ve filozofii, pakliže pojem empirické falsifikace nahradíme pojmem přesvědčivé kritiky. Aplikace na lingvistiku. Vezměme následující univerzálně kvantifikované tvrzení: : (1) Každé slovo, které je v užito v nějaké relativně složité větě užívající kromě tohoto slova pouze spisovnou češtinu, je spisovné. Nyní můžeme začít hledat vyvracející příklady. Jeden mě napadá: : (2) Ta a ta relativně složitá věta obsahuje slovo ''bordel'' a jinak samá spisovná slova, přitom to slovo spisovné není. (Připouštím, že bych ten příklad pro (2) měl najít, ale to bude přímočaré.) Dostáváme, že princip/hypotéza (1) je vyvrácena pozorováním (2). Jeden trik, jak se vyvracení/testování vyhnout, je odmítnout formulovat univerzálně kvantifikované principy/hypotézy. Ale to je právě podle mě neseriózní a nevědecké, nebo jsem něco nepochopil. Toto se zdá souviset s kantovým kategorickým imperativem (bezpodmínečným příkazem) a sice se jeho první formulací (snad Kant uvedl pod touto hlavou vlastně principy tři a mě není jasné, že jsou ekvivalentní). Ten bych poněkud volně formuloval takto: v každém činu se řiď nějakým principem, o kterém bys mohl chtít, aby byl jakoby "zadrátován" do fyzickální reality a tedy by řízení se tím principem už nebyla věc volby. Tento princip má své kritiky (to ostatně i Popper). Je to pohyb podobným směrem: hledejme principy (etymologicky řekněme první věty či jejich významy), i kdyby byly pouze tentativní/provizorní. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 8. 2026, 11:27 (CEST) == Námět na akademickou wiki pod svobodnou licencí == Nějakou dobu se zamýlím nad tím, že by mohla vzniknout akademická wiki pod svobodnou licencí, pod kontrolou akademiků. Něco takového jsou ostatně Wikiskripta jisté pražské lékařské fakulty. Tato wiki by mohla poskytnout jak encyklopedii, tak slovník. Práci by nemuseli dělat samotní akademici, nýbrž by mohli využít studenty se zájmem o tuto činnost. Ale nebylo by přípustné, aby projekt narušovali nějací pseudonymové s neznámým dosaženým vzděláním, s neuvedeným oborem, s zjevně disruptivním chováním apod. Protože ''free as in freedom'' (Stallman; jiné, nestallmanovské heslo, je ''open source'') neznamená zdaleka, že každý má právo na tzv ''commit'' do verzovacího systému; na FreeMindu rozhodně ne a v Linuxu též ne. A onen ''commit'' (právo editovat) by ještě nebyl tak špatný, kdyby ''správcovské sbory'' nebyly v příliš mnoha případech špatně osazeny. Jak to přesně nadesignovat mi není jasné. Citizendium o něco podobného usilovalo a selhalo, ale užilo jiné principy, než bych rád viděl já. Dost možná by bylo lepší uskutečnit reformy než novou wiki. nějaké kandidátní principy: : (1) Uživatel, který neprokázal vážný zájem o tvorbu obsahu a schopnost takový obsah vytvářet a rozšiřovat, nesmí být správce. Podobně: : (2) Uživatel, který se téměř výhradně soustředí na málo důležité činnosti jako jsou změny stylu a oprava forem slov a výrazů, nesmí být správce. A dále: : (3) Uživatel, který se téměř výhradně soustředí na revertování vandalismů, nesmí být správce. Jenže tyto principy by měly i vážné negativní dopady. Např. Tchoř je nakonec docela dobrý správce Wikislovníku (nebo alespoň lepší než nic), ale podle principu (1) by jím být spíše neměl. Škoda že nemáme aktivního Shloma, který podle principu (1) správcem být může. Ale princip (1) mi přijde přesto docela dobrý. Okamžitě by vedl k odsprávcování několika lidí z různých wiki, kteří podle mě správci být nemají. Když si vzpomenu na funkcionáře z gymnázia a vysoké školy, vždy to byli buď učitelé či lidé s akademickou činností; nikdy to nebyl někdo, kdo jenom dělá ředitele, děkana či rektora a nic jiného neumí. Ale to jsou možná trochu jiné role než správce; možná než až tak moc. Dobře. Řekněme, v odkazu např. na (3), že právě revertéři vandalismů potřebují blokovací práva. Jenže mezi revertéry vandalismů na různých wiki jsem našel příliš mnoho osob, které jsou podle mě neinteligentní a neslušné a závadným způsobem užívají svá oprávnění. Myslím si, že princip (3) jde dobrým směrem, ale chtělo by ho nějak potunit. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 8. 2026, 11:50 (CEST) 0mpc2eaqm87aalpt7wsshl9c7a220ae 1394169 1394168 2026-08-17T09:52:40Z Dan Polansky 367 /* Námět na akademickou wiki pod svobodnou licencí */ 1394169 wikitext text/x-wiki Co následuje jsou podepsané blogové příspěvky týkající se českého Wikislovníku (aneb přemýšlejme nahlas a spolu). Druzí mohou diskutovat; na anglické Wikiverzitě jsem uvedl, že pouze na diskuzní stránce, ale možná by mělo i kouzlo dovolit diskuzi přímo pod příspěvkem. Vyhrazuji si právo příspěvky drzých narušitelů (oni ví, kteří to jsou) odstranit. == Zvratné představit si == Vida, v hesle [[představit]] je pokryto i představit si a představit se. Pro mnoho jiných sloves mají ty zvratné tvary naopak oddělené stránky, např. [[obléci se]] (kde existuje i nezvratná podoba) a [[mračit se]] (kde nezvratná neexistuje?). Další příklady jsou [[obávat se]] a [[dívat se]]. Na anglické Wikiverzitě mám k tomu Wikidebatu: [[V:en: Should Wiktionary have Czech reflexive verbs in page titles with the reflexive element?]]. Učinit z této debaty jasný závěr asi nedokážu; obě strany mají ucházející argumenty. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 24. 9. 2025, 11:36 (CEST) == Otevřenost morfologické kompozice == Morfologickou kompozici (skládání morfémů do slov) lze nazírat podobně otevřeně jako syntaktickou (skládání slov do syntagmat či tak něco). Připouštím, že leckterého uživatele jazyka otevřená morfologická kompozice dráždí. Ale má netriviální hodnotu, pro ''filování''/řazení/zařazování položek pod hlavy v mysli. Jsou to především kreativní autoři kteří stejně jako Popperovi broučci dělají ''Probierbewegungen'' (nebo tak něco), vymýšlí nová slova. Mnoho z nich se v užití neujme. Některá však ano. A Presslovi jeho špíl vyšel řekl bych dokonale; jednoduše geniální! --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 10. 2025, 08:54 (CEST) == Anglická slůvka končící na -hood == Chci nazakládat řadu takových slůvek, často označujících jakési vlastnosti, rozhodně bytí. Např. [[objecthood]] je bytí objektem a [[entityhood]] je bytí entitou. [[treehood]] je bytí stromem. Najdu je v odpovídající kategorii v anglickém Wikislovníku; tam jich asi bude mnoho. Definiční forma 1: : "bytí X" Definiční forma 2: : "vlastnost bytí X" Jednička mi přijde v pořádku, bez potřeby tomu říkat "vlastnost". Tyto definiční formy nebudou dobré pro všechny -hoody, pouze pro některé, myslím. Na věci je zajímavé to, že v češtině odpovídající slůvka často chybí. Sice k [[manhood]] je ''mužství'', ale *''objektství'' (je to vůbec morfologicky dobře?) aparentně nemáme. Možná by šlo užít ''objektovost'', nicméně to je odvozeno z ''objektový'', tedy by to mělo být ''bytí objektovým'', nikoli ''bytí objektem''. Do kontextu snad dobré uvést, že zde máme dva druhy (různých) bytí: různá -ství a různé -osti. Oběma by někdo mohl chtít říkat vlastnosti. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 3. 11. 2025, 09:42 (CET) ''Později'': na související byť trochu jiné téma: založil jsem [[buddhovství]] podle dokladů použití. Kde se ve slově bere ''-ov-'' mi jasné není; spíše by to mělo být *''Buddhaství'' (po vzoru ''mužství'', z ''muž'' a ''-ství''), což se patrně neužívá. Zajímalo by mě, jaké morfologické principy se zde aplikovaly a která jiná ''-ství'' je vykazují. Některé podobné položky: ''[[židovství]]'', ''[[království]]'' (což však není bytí králem?), ''[[otcovství]]'', ''[[mateřství]]'' (sice ne ''-ov-'', ale též ne *''matkaství''), ''[[mistrovství]]'', ''[[vůdcovství]]'', ''[[lotrovství]]'' aj. (rýmovací stránka by je mohla odhalit, myslím). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 1. 2026, 08:42 (CET) ''Později:'' Vytvořil jsem [[tortoisehood]] (hraničně doloženo), [[doghood]] (výborně doloženo; doloženo je i české [[psovství]]) a [[cathood]] (výborně doloženo; doloženo je i české [[kočkovství]]). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 2. 5. 2026, 06:51 (CEST) == Hyfenovaná anglická adjektiva == Zakládal jsem [[nine-digit]] a trochu se zarazil, pozastavil. V anglickém Wikislovníku by mi heslo chtěli smazat coby ''sum of parts'', kompozicionální. Z pohledu českého rodilého mluvčího mi však taková hesla přijdou nenulově hodnotná. Zde se například jeden může zamyslet, zda chce použít jako překlad "devíticiferný" či "devítimístný" a k tomu ještě, zda by existoval i význam "devítiprstý". I kdyby význam "devítiprstý" neexistoval, kvůli devítce, jiná bude situace pro [[five-digit]]. Wikislovník není z papíru a místa je v něm dost. Já bych chyboval na straně zahrnutí; užitek zde nacházím. Ten spíše nenacházím u všech těch ohýbaných tvarů coby samostatných hesel. Někdo má v anglickém Wikislovníku podle mě pořádně ''warped priorities''; všechny ty útoky na jména fiktivních entit, na varianty zápisu (non- s hyfenem, aj.), na slůvka začínající na "ex-", aj. mi přijdou pořádně uhozené. Kdybych se nenechal zablokovat, mohl bych jim pomoci bránit užitečný obsah, ale stejně je to sysifovské. Jiný pohled ještě je, že obdobně konstruovaná slova v češtině a němčině stejně zahrnuta budou, protože tam budou bez hyfenu (spojovníku?). Na zahrnovací soustavě se tím tedy vcelku nic až tak moc nezmění. A ještě: je [[nine-digit]] slovo nebo není? Pakliže je, pak má být dle WT:CFI zahrnuto a konec řečí; jak je to slovo zapisováno nehraje roli. Všechna doložená (ověřená) slova ve všech jazycích, nikoli pouze ta slova, kterou nějací neidentifikovaní pseudonymové kdovíjakého vzdělání a inteligence schválili k zahrnutí bez uvedení racionálních důvodů. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 9. 11. 2025, 07:56 (CET) ''Nášup'': založil jsem [[Austrian-born]]. Jistě to bude mnohým připadat jako vrchol triviality. Chápu. Nicméně mě naopak tento tvar nijak zřejmý není a přijde mi to spíš jako gramatický nesmysl. Čekal bych "Austria-born", čili v-Rakousku-narozený či *Rakouskorozený (srovnej prvorozený); takhle to zní jako rakouský-narozený, což mi nedává smysl. No a klíčová část dokumentace jazyka je právě že dokumentace všelijakých podivností, někdo by řekl nelogičností. Jak jsem uvedl výše, místa v databázi je dostatek, tím spíš, že tam zavazí všechny ty ohýbané tvary. Připouštím, že jev by bylo možné dokumentovat na úrovni vzorce, nikoli jeho jednotlivých výskytů (řekněme X_ADJ-born). Na druhé straně můžeme tyto jednotlivé výskyty spojit hezky s vyhledáváním v Google Books, coby důkaz použití. Dobře, odkazy na důkazy by bylo možné poskytnout v lingvistickém článku věnovaném celému jevu též a nezanášet hlavní jmenný prostor trivialitami. Hm. Přinejhorším to smažeme. Ještě takhle: jakmile přijmeme princip, že zápis bez mezer pomocí hyfenů je jedno slovo a patří zahrnout do slovníku, dostaneme zahrnutí z tohoto principu; pak už se nemusí diferencovat, zda [[nine-digit]] ano (protože k němu máme jednoslovný český překlad) a [[Austrian-born]] ne (protože *Rakouskorozený není slovo, dokud ho nějací recesisté nezačnou užívat). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 15. 11. 2025, 10:15 (CET) ''Později'': pod stejnou hlavu spadá mnou právě založené [[non-French]], které anglický Wikislovník smazal. Založil jsem k němu doložené [[nefrancouzský]]. Další budou [[non-English]], [[non-Italian]], nejspíš [[non-Czech]], aj. Je to jaksi triviální, ale co už. Zajímavý je kontrast mezi [[non-English]] a [[un-English]]: to druhé je snad více hodnotící, to první méně či vůbec. Apropó, Pyprilescu mezitím založil [[Spanish-born]] aj.; prima! --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 26. 12. 2025, 08:29 (CET) ''Později'': a zde ode mne [[truth-seeker]], hyfenovaná nána. Jistě bude někdo namítat. Mě to přijde prima. I bych si uměl představit heslo [[hledač pravdy]] coby ''translation hub'' pro němčinu a angličtinu, dokud nemáme *''pravdohledač'', jež má 3 výskyty v GBK, ale ne nezávislé. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 27. 4. 2026, 12:15 (CEST) == Identifikace obcí == Založil jsem heslo [[Pikárec]] s definicí "ves v okrese Žďár nad Sázavou v Kraji Vysočina". Tato definice však referent(?) neidentifikuje jednoznačně. Je vůbec otázka, zda chce Wikislovník sloužit jako katalog referentů vlastních jmen; anglický Wikislovník pro místní názvy k tomu tenduje (má sklon), čili jmenuje jednotlivá místa coby oddělené významy. Přidáním lat, lon by se to zjednoznačnilo, ale je otázka, zda je to pro slovník dobré. Jiná možnost je to vzdálenostně vztáhnout k jiným obcím. Pro začátek nechávám problém otevřený. Svého času český Wikislovník definoval kočku jako "domácí zvíře", takže ''differencia specifica'' (a snad i ''genus proximus'') tvůrcům Wikislovníku někdy nic neříkají, zdá se. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 27. 12. 2025, 08:33 (CET) ''Později:'' Založil jsem [[Pyšely]] jako "obec v Čechách" dle slovníku. Spokojený s tím nejsem, ale nemám chuť nyní řešit téma rozumně úplné/jednozačné identifikace (která je beztoho v odkázaných zdrojích včetně Wikidata). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 9. 2. 2026, 14:53 (CET) ''Později:'' Založil jsem [[Mimoň]] jako "město v Čechách na Liberecku". Jednoznačné to není, ale alespoň to říká "na Liberecku". Apropó, zajímavě pojmenované město jsem odhalil, když jsem zkoumal jistý report na Wikipedii, nicméně lze pochopit, pokud si to někdo vztáhne na sebe a bude si myslet, že to byl smysl mého založení; vědomě nebyl, nevědomě nevím a nevylučuji. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 16. 4. 2026, 13:21 (CEST) == Německé sich dumm stellen == Při založení [[sich dumm stellen]] jsem trochu váhal. Je to dost možná vzorec "sich X_ADJ stellen"<ref>https://books.google.com/ngrams/graph?content=sich+*_ADJ+stellen&year_start=1800&year_end=2022&corpus=de&smoothing=3</ref>, a někdo by mohl namítat proti založení položek, které pod ten vzorec spadají. Tak či tak mi to přijde z českého pohledu zajímavé či zvláštní. Nevymyslel jsem nic lepšího, než zatím založit toto; alternativa by bylo založit hesla pro vzorce, frázové formy či větné formy. Tím bychom mohli udělat dost zajímavou revoluci v dokumentaci idiomatiky a frazeologie. Tak například "sich krank stellen" by mohlo být "hodit se marod". Kdybychom však formu "sich X_ADJ stellen" přeložili jako "hodit se X", potom by "such dumm stellen" bylo "hodit se hloupý/hloupým", což jaksi český idiom v tuto chvíli není. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 4. 1. 2026, 09:49 (CET) == Horní Labe == Je otázka, zda by se mělo založit heslo [[Horní Labe]], německy možná [[Oberelbe]] nebo taky ne. Německé heslo stejně zastupuje jedno slovo, takže do slovníku patří (dokud se někde nerozhodne omezení začlenění místních jmen). Přesná extenze ze součtu významů ''horní'' a ''Labe'' tak zcela neplyne; jeden musí odhadnout, že entita končí u Mělníka (soutoku). A je otázka, zda seriózní geografické zdroje definují "Horní Labe" jako technický termín a zda jinojazyčné aparentní ekvivalenty definují extenzi shodně. Např. nacházím větu 'On this route, we cycle along the Upper Elbe to the picturesque Lauenburg.', což však znamená, že "Upper Elbe" je něco v Německu. [[Wikidata:Q2378763]] má jako vedlejší štítek "Oberelbe" a je to anglicky "region of the Upper Elbe in Germany". Německá Wikipedie bez řádkového zdroje: 'Als Oberelbe wird der Lauf von der Quelle bis dorthin, wo das Tal seinen Mittelgebirgs-Charakter verliert und in das Norddeutsche Tiefland eintritt, bezeichnet.'[https://de.wikipedia.org/wiki/Elbe]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 1. 2026, 11:57 (CET) == Čechojaponec aj. == Založil jsem [[Čechojaponec]], [[Čechopolák]] a [[Čechoněmec]]. Jistá diskuze se objevila zde: [[Talk:Čechojaponec]]. V definicích užívám jazyk bytí, což se Mykhalovi spíše nelíbí, co jsem pochopil z diskuze. Položek by nejspíš bylo možné založit systematicky více, pro jiné národnosti. Slovníky je nevedou, proč už. Speciální případ je [[Čechoslovák]], protože Čechoslovácí byli nazírání/konstruováni jako jeden národ; tento rozdíl by nejspíš měl být nějak reflektován v definici. Definice praví: "obyvatel Československa"; no budiž. PSJČ:Čechoslovák odkazuje na československý národ, zatímco SSJČ:Čechoslovák tvrdí, že pojetí československého národa je buržoazní nacionalismus (ach tak; chudák doktor Beneš). Protože slůvka nejsou ve slovnících, jsou součástí unikátního diferenciátoru českého Wikislovníku (viz též [[Uživatel:Dan Polansky/Unikátní diferenciátory českého Wikislovníku aneb proč]]). Na druhé straně jsou morfologicky přímočaré. No zase chceme vědět, že jsou vůbec v užití. Dále pak není jasné, proč je např. Okamura [[Čechojaponec]] spíše než *''Japoncočech''; to by se ještě muselo vyšetřit. Zatím stačí registrovat, že média o něm refereují jako o Čechojaponci. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 1. 2026, 11:32 (CET) Heslo [[Čechoameričan]] založil Auvajs jako "obyvatel Spojených států amerických českého původu". To nevidím jako nutně dobře. Čechoameričan by mohl být i někdo, kdo se narodil v Česku (či ČSSR), žil dlouho ve Spojených státech a pak se vrátil do Česka a dlouho zde až do dnes žil. Nicméně definice sedí k https://ssjc.ujc.cas.cz/search.php?heslo=%C4%8Cechoameri%C4%8Dan&hsubstr=no, ovšem s tím, že v SSJČ se říká o ''Americe'', což může víceznačně odkazovat buď na kontinent nebo na U.S.A. A etymologizující definiční analýza nemůže vyloučit, že se za ''Čechoameričana'' někdy označí někdo, kdo žije např. v Kanadě (byť můj odhad by byl, že by to byl hlavně obyvatel U.S.A.). To by se muselo vyšetřit prohledáváním různých užití a to je dost pracné a náročné. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 1. 2026, 11:42 (CET) Chystám se založit [[Čechokanaďan]]. Našel jsem "[...] Čechokanaďan Stanislav Reiniš (1931), který se po letech vrátil a na stará kolena se prý více věnuje také psaní, [...]"; pakliže to odkazuje na návrat do Česka, pak to sedí k mojí myšlence výše, že to není nutně (současný) obyvatel země identifikované v druhém kmeni složeniny. Dále zdroje označuji osobu jménem Stanley Hayer za Čechokanaďana. To je někdo, kdo se z Kanady přestěhoval do Česka a má nečeské jméno. Tedy by definice "Čech, který žije v Kanadě" nefungovala: byla by příliš úzká. Založil jsem [[Čechofrancouz]], pro Milana Kunderu. Ale Čechofrancouzů je podle zdrojů patrně mnoho. A dále [[Čechorus]]. Tato skupina je podle mě příkladem toho (oproti Paluovi), že se nemají zakládat hypotetická slova nedoložená v užití, plauzibilní svou morfologií/výstavbou z morfémů. Neboť to bychom mohli nazakládat "ČechoX" pro všechny národy X a už by nám to nic neřeklo o tom, jak moc běžná je tato slovotvorba. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 1. 2026, 12:11 (CET) Pyprilescu do hesla [[Čechoportugalec]] vložil toto: # "[[člověk]], [[jehož]] [[jeden]] [[rodič]] je [[Čech]] a [[druhý]] [[Portugalec]] # "[[Portugalec]], [[jenž]] [[strávit|strávil]] [[podstatný|podstatnou]] [[část]] [[život]]a v [[Česko|Česku]] nebo [[Československo|Československu]] # "[[Čech]], [[který]] strávil podstatnou část života ve [[Portugalsko|Portugalsku]] (nebo [[žít|žije]] [[střídavě]] mezi [[obě]]ma [[země]]mi)" To mi nepřijde jako dobrý plán. Přijde mi to hyperspecifické. Nepřijde mi zejména, že když někdo mimo kontext řekne, že někdo je Čechoportulagec, tak tím vybírá právě jeden z těchto významů; a tedy to oddělené významy nejsou a nanejvýš jsou to užší případy pro jeden disjunktivní význam. Významy jsou jednotky kvantifikace (existuje, pro všechna), myslím, a snad jsem to i někde četl (u Pinkera?). Moje definice (definiční forma) "kdo spojuje bytí X s bytím Y" mi přijde dobrá, byť jazyk bytí je v češtině nezvyklý (méně tak v angličtině). Též by šlo "kdo je v nějakém směru/ohledu X a v nějakém směru/ohledu Y". --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 1. 2026, 07:51 (CET) == Anglická obyvatelská jména == V rámci pokrytí angličtiny bych mohl systematicky nazakládat anglická obyvatelská jména (systematicky neznamená úplně). Založil jsem čerstvě [[Peruvian]]. Tato informace je však již dobře pokrytá v anglickém Wikislovníku, včetně mapování do češtiny, co si pamatuji (snad jsem to tam systematicky zúplňoval). Tudíž to pro český Wikislovník není ''unikátní diferenciátor''. Bohužel český Wikislovník nemá kategorie pro obyvatelská jména, takže nelze zjistit stupeň pokrytí; má nicméně přílohu pro češtinu, [[Příloha:Obyvatelská jména (čeština)]]. Příloha není zakategorizovaná a obdobná příloha pro angličtinu snad neexistuje. Worklist/seznam úkolů by bylo možné vzít z kategorie anglického Wikislovníku či Verzeichnis (či tak tomu říkají) z německého Wikislovníku. Onen Verzeichnis by stačilo zkopírovat do uživatelského prostoru s atribucí a potom postupně zakládat redlinkové položky. Verzeichnis: [[:de:Verzeichnis:Tschechisch/Staatennamen]]; [[:de:Verzeichnis:Englisch/Staatennamen]]; [[:en:Appendix:Countries_of_the_world]]. Je tam, při zkopírování do českého Wikislovníku a preview, spousta redlinků, takže kdyby někdo chtěl, přímočaré mravenčí práce (Masaryk) je tu jak na kostele. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 1. 2026, 12:36 (CET) == Řeky == Český Wikislovník nemá kategorii pro řeky, narozdíl od anglického. Škoda. Kategorie existovala, [[:Kategorie:cs-Řeky]], než ji ta banda pitomců smazala. Některé řeky nyní pokryté: [[Vltava]], [[Labe]], [[Svratka]], [[Morava]], [[Ohře]], [[Dunaj]], aj. Hledat je lze např. takto: [[Speciální:Co_odkazuje_na/řeka]], nicméně to najde i jiná hesla než pro názvy řek. Řeky jsou pokryty ve Wikidata a Wikipedii, takže je otázka, co by generovalo unikátní diferenciátor. Mě přišlo např. zajímavé založit heslo [[Švarcava]], neboť je to tvar alternativní/historický, ve slovnících nepokrytý, a založení umožňuje propojit heslo s vyhledáváním v Google Books pro právě a přesně tento slovní tvar a později i jistá užití zkopírovat do slovníku; to Wikipedie nedělá. Specificky slovníkové by mohly být etymologie, ale ty jsou beztoho pokryty i ve Wikipedii. Ohýbání a výslovnost mě pro české řeky nezajímá. Zajímavé by mohlo být uvědomit si, co je dobrá definice/identifikace/charakterizace řeky, pro potřeby slovníku. Např. definice z hesla [[Svratka]], "řeka v Česku", ani nepředstírá pokus o jednoznačnost. Co takhle "řeka v Česku pramenící ve Žďárských vrších, protékající Brnem a ústící do Dyje"? Porovnej M-W:Thames<ref>https://www.merriam-webster.com/dictionary/Thames</ref>, význam "river over 200 miles (322 kilometers) long in southern England flowing from the Cotswold Hills in Gloucestershire east into the North Sea"; zajímavé je, že o Londýně zde ani zmínka. https://www.slovnikcestiny.cz/heslo/Dunaj/0/37388 praví "řeka v Evropě"; podle mě nic moc/slabota. S řekami se pojí přídavná jména, např. [[vltavský]], [[dunajský]], [[labský]] aj. To je typicky slovníkový materiál. Dále se s nimi pojí jakási jména regionů, oblastí či čeho, např. [[Poohří]] a [[Polabí]]; to zní také docela slovníkově. Další podobná slova (dle Wikipedie, ale zní plauzibilně): [[Podyjí]], [[Pojizeří]], [[Pomoraví]], [[Posázaví]], [[Povltaví]]. Jak jsou tyto regiony definovány je dost nejasné; např. podle povodí/''drainage basin'' by Povltaví bylo součástí Polabí, což se mi nechce věřit (a Posázaví by bylo součástí Polabí). Definice "oblast podél řeky Labe" říká málo, ale řekněme, že lepší než nic. Dokonce je dle SSJČ jakýsi [[Polaban]], což je jednak obyvatel Polabí a jednak něco jiného. Tedy by existoval [[Povltavan]]? A co takhle [[Posvratčan]]? Došlo k ostrým střetů mezi Posvratčany a Posvitavany (aluze na Izera)? Nu čto. V němčině lze očekávat tvorbu triviálních kompozit/složenin z názvů řek; např. je doloženo [[Moldautal]] čili vltavské údolí. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 1. 2026, 08:12 (CET) == Kategorie pro hydrologii == Nemáme kategorii pro hydrologii. Založil jsem [[rivulet]] a ptám se: kolik z anglického vokabuláře pro hydrologii je pokryto? Nevím. Kategorie pro hydrologii tu není; byla-li, smazali ji. Alternativou by mohla být příloha nebo i jen pomocná stránka v prostoru Wikislovník. Z hlavy nějaké položky: [[river]], [[stream]], [[brook]], [[rivulet]], [[creek]], [[drainage basin]], [[pond]], [[lake]], [[sea]], [[ocean]], [[inlet]], [[bay]], [[channel]], [[riverbed]]; související [[bridge]]; pak všechny ty [[hydrometeor]]y a precipitace, což však asi není hydrologie nýbrž meteorologie (že se jedná o vodu na věci nic nemění). Z Google Gemini jsem získal toto: [[ablation]], [[advection]], [[alluvium]], [[aquiclude]], [[aquifer]], [[aquitard]], [[artesian well]], [[baseflow]], [[bathymetry]], [[capillary fringe]], [[catchment]], [[confluence]], [[connate water]], [[cryosphere]], [[discharge]], [[drainage basin]], [[drawdown]], [[effluent]], [[evapotranspiration]], [[fluvial]], [[groundwater]], [[hydrograph]], [[hydrometeorology]], [[hyetograph]], [[infiltration]], [[interception]], [[karst]], [[lacustrine]], [[lentic]], [[lotic]], [[lysimeter]], [[meteoric water]], [[overland flow]], [[perched water table]], [[percolation]], [[permeability]], [[phreatic zone]], [[porosity]], [[potentiometric surface]], [[precipitation]], [[recharge]], [[runoff]], [[salinity]], [[specific yield]], [[stemflow]], [[sublimation]], [[throughfall]], [[transpiration]], [[turbidity]], [[unsaturated zone]], [[vadose zone]], [[water table]], [[watershed]], [[xerophyte]]. Další možné zdroje: kategorie v anglickém Wikislovníku; Verzeichnis v německém Wikislovníku (ale vhodný V. pro river a rivulet nenacházím); tezaurus v anglickém Wikislovníku (jeden kořen je ''water body'', užší [[watercourse]]). Dále: [[tributary]], [[hydrology]], [[hydrologist]], [[hydrological]]. Snad by pro založení oborové přílohy byl konsenzus: existuje [[Příloha:Zdravotnictví (čeština)]] (založil 21. srpna 2024 uživatel Palu, odpůrce tematických kategorií), v kategorii [[:Kategorie:Přílohy:Tematické přílohy (čeština)]] (založil 4. prosince 2015 uživatel Palu). Dále existuje [[Příloha:Chemické prvky (čeština)]], odpovídající zhruba tematické kategorii. Snad by tedy šlo tematické kategorie zakládat coby přílohy (s případný přesunem do uživatelského prostoru v případě odporu). Zda by se jednalo o obcházení podle mě krajně nevhodného rozhodnutí tematické kategorie smazat mi není zcela jasné; nebylo by to porušení tohoto rozhodnutí. Výhodou přílohy oproti kategorii je možnost vést červené odkazy na hesla a podle nich společnými silami doplňovat; dále lze organizovat materiál do tabulek, např. Praha | pražský | Pražan | Pražák či sociologie | sociolog | socioložka | sociologický. Tedy mohou stránky sloužit jako worklisty (prácoseznamy, řekněme), což kategorie neumí. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 24. 1. 2026, 11:54 (CET) == Slovíčka pro názvy oborů a související == Kdyby se někdo nudil, mohl by systematicky nazakládat anglické názvy oborů, [[meteorology]], [[psychology]], [[sociology]] aj. (všechny tři jsou nyní modré) a dále praktikující jako [[meteorologist]] a adjektiva jako [[meteorological]]. Mapping na češtinu většinou vychází přímočaře; pro angličtinu není třeba opatrně navrhovat/konstruovat definice. Ideální by bylo mít stránku, která je nějak tabulkově jmenuje a pak by se vyplňovaly redlinky. Vytěžit pro tento účel lze anglický Wikislovník, německý Wikislovník, anglickou Wikipedii aj. Zase je to dost triviální a dosti redundantní k anglickému Wikislovníku. Bylo by to pod heslem zúplňování pokrytí angličtiny, byť ve směru triviálním. Zase když by někdo zúplnil to triviální, pak by ve slovních seznamech svítilo červeně to netriviální. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 24. 1. 2026, 10:22 (CET) == Druh apostrofu v hesle == Chtěl jsem založit [[coup d’état]], neboť byl takto zadán na stránce [[puč]], nicméně to pak skrze šablonu OneLook nic nenajde a anglický Wikislovník užíváč obyč/7-bit ASCII apostrof, takže pak ani nejspíš nepojede interwiki. Co s tím? Založit jako [[coup d'état]] a očekávat debatu? Najít kvazipravidlo či diskuzi o věci? Nevím; Pod lípu jsem ostatně nedávno vložil dosti. Ale co; dobré interwiki generuje pouze forma s obyč apostrofem, tak jsem to tam založil; nechť Buridanův osel hýká někde jinde. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 25. 1. 2026, 12:07 (CET) == Narychlo založený úkolník == Založil jsem narychlo [[úkolník]]. Trošku se až stydím. Špatně to snad není. Někdy platí "lepší něco než nic", snad i v tomto případě. Případně by to šlo označit vhodnou šablonou, chce-li někdo tak křiklavou; hlavně aby záznam existoval a bylo možné s ním dále pracovat. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 27. 1. 2026, 10:02 (CET) == Narychlo založený Artefakt == Připouštím, že heslo [[Artefakt]] je nyní poněkud trapné. Jenže anglické i německé slovníky diferencují své pojmy artefaktu způsobem, který v českých zdrojích nenacházím. Zjistit, jak se to vlastně má přeložit a zda opisně (vlastně přeložit jejich definice do češtiny), je dost práce. Takto alespoň máme heslo vedoucí do slovníků, korpusů a jiných Wikislovníků. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 27. 1. 2026, 11:52 (CET) == Rozdílné lexémy v češtině a slovenštině == Ta stránka je podle mě hodně neideálně nazvaná; já ji nazval ''dissimilar'' co si pamatuji, čili nepodobné. Rozdílné znamná neshodné; ale české lexémy a slovenské jsou obecně neshodné, už jen proto, že mají různá paradigmata ale i na úrovni lemmatu jsou velmi často neshodné, už jen kvůli "ť" na konci slovenských sloves. Z přílohy, [[Příloha:Rozdílné lexémy v češtině a slovenštině]], jsem nazakládal pár hesel. Kdyby se někdo nudil, může přiložit ruku k dílu: je to docela přímočaré a seriózní slovníky online k tomu máme. Obecnější otázka je, jak moc se pouštět do zakládání slovenských hesel. Díky přímočarosti dané těsným vztahem k mé rodné češtině se u toho cítím poněkud trapně, kromě když jsou ta slovenská slova něčím zajímavá, nepodobná českým. Na druhé straně by mělo i nějakou hodnotu rozsáhle pokrýt slovenštinu a tím získal slovenský OneLook, odkazy do výborných zdrojů. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 30. 1. 2026, 09:38 (CET) == Provokace a komunikace prostřednictvím editovaných hesel == Je tu jeden editující uživatel (o ''příspěvateli'' tu spíše řeč není, nebo kdyžtak o ''pidipřispěvateli''), který opakovaně provokuje (neřku-li vulgárně vysírá) prostřednictvím jím editovaných hesel. Hlavní prostor ho většinou nezajímá, ale když už ho edituje, tak to na mě často působí jako pokus něco sdělit. Kdysi jsem na Wikizdrojích našel nějaký text o kontrastu mezi českou a německou kulturou. Bylo tam něco o tom, že Češi více komunikují v narážkách, snaží se číst mezi řádky (co nebylo výslovně řečeno), a pod. Snad pak vznikala nedorozumění mezi tehdy německým pánem a českých služebnictvem, v tom, že pán něco řekl, a služebnictvo se snažilo dovtípit, co tím myslí nad rámec řečeného (res poetica). Nevím, zda je to pravda, ale je to zajímavé. Ale to je trochu tangenta, kterou by bylo lépe rozvést ve Wikiverzitě. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 12. 2. 2026, 10:51 (CET) == Jak zacházet s provokacemi či vysírkami v nedávných změnách == Problém provokací či vysírek v nedávných změných se patrně týká více než jednoho editora, včetně viz zakomentovaný text<!-- džej pé mínus jedna, džej en mínus jedna aj (drobná šifra)-->. Téma již bylo diskutováno Pod lípou, co se pamatuji. Český Wikislovník je nyní pro tento druh vysírek dobře uzpůsoben: má již slušně rozsáhlé pokrytí českých slovíček (a lze ostatně i sáhnout po slovíčkách z jiného jazyka) a pro útočníka stačí, když si v heslech najde nějakou trochu užitečnou editaci a ta se vždy najde (např. přidání příkladu použití, kdyby už nic jiného nebylo, ale v heslech je typicky tak mnoho byť by i kosmetických vad, že ani to obvykle není potřeba). Jak s vysírkami/provokacemi zacházet? Snad nejlepší možnost je ignorovat a nereagovat. Ale protože často zaúčinkují a seknou/tnou do srdce, to je potřeba nějak ošetřit. Jedna možnost je Wikislovník na další týden zablokovat pomocí nástroje LeechBlock pro Firefox či Chrome. Jiná možnost je ignorovat poslední změny: vůbec na jejich stránku nepřecházet. Ale tím může jeden o něco přijít, třeba když probíhá diskuze. Alternativou by bylo věc eskalovat, jak jsem nedávno učinil, včetně citace oné série změn; zatímco editace samotné lze ozději nalézt a odkázat diffem, ony série přímo nikoli. Pro důkazní účely je pak potřeba někde pořídit záznam o relevantní sérii změn. Jenže útočníci právěže těží z toho, že útok se obtížněji dokazuje než přímá urážka či vysírka. Odkazy: * [[Wikislovník:Pod lípou (pravidla)/Archiv-2016-3#Blokování účtů tvořících vzkazy skrze sekvence editací]] <!-- * [[Wikislovník:Nástěnka správců/Archiv5#Neodůvodněné reverty]], 2016 -- to jsou reverty, ne série editací --> * TBD: ještě jiná No jo, no. Nepotěšili jste mě. Konzultuji nyní s Gemini, co s tím. Jedna rada: "Pokud se to opakuje, neřešte to v diskuzi s útočníkem." Dále Gemini: "Ale Wikislovník stojí na lidech, jako jste vy, ne na lidech, co si léčí komplexy [...]." V první větě má asi pravdu: zvedl jsem to na diskuzní stránce útočníka, podle hesla, že stížnosti mám obvykle nejprve adresovat stěžovanému, ale vedlo to k podle mě absurdní eskalaci naprosto neplodné komunikace. Možná je to tak, že pakliže nějaký útočník opakovaně vykázal disruptivní a nespolupracující formy komunikace, pak stížnosti patří už rovnou Pod lípu či na nástěnku správců. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 13. 2. 2026, 09:38 (CET) : Přidáno "/tnou" na jedno místo. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 3. 2026, 08:59 (CET) : Přidána drobně šifrovaná identifikace. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 3. 2026, 09:06 (CET) == Automobily dle svých značek == Založil jsem [[mercedes]], "automobil značky Mercedes"; důkazy mužského rodu byly hledáním "mercedesem" a "mercedesu". Další podobná slova budou [[škodovka]], a možná [[audi]], [[jaguár]] apod. Nejsem si jistý, že je to vlastní jméno, zejména proto, že u něj zcela přirozeně funguje pluralizace a i ta definice mi přijde svádějící k bytí obecným jménem. Dále se předmět stává "mercedesem" bez separátního aktu pokřtění, přijde mi; ne tak např. Martina coby křestní jméno či London coby zeměpisné jméno. Zatím jsem bytí vlastním jménem označil na ověření. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 2. 2026, 10:45 (CET) Založil jsem [[audina]] a všiml si existujícího [[bavorák]], což je heslo vedené i v ASSČ. Oproti tomu slovo "audina" seriózní slovníky zatím nevedou(?), takže patří do unikátního diferenciátoru českého Wikislovníku. Založil jsem [[béemvéčko]] a [[bávo]], jež jsem nalezel v hesle [[bavorák]]. Všiml jsem si hesla [[embéčko]]. Založil [[liazka]]. Všiml si [[tatrovka]]. Z doslechu znám [[dachna]] coby Dacia, ale nenacházím doklady dle [[WS:PZH]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 4. 3. 2026, 09:49 (CET) Založeno [[audi]] (LSSČ vede). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 3. 2026, 09:04 (CET) == Pořízení ochranných snapshotů == Plánuji nyní pořídit ochranné snapshoty v následujících oborech: * kolokace; zde: [[Uživatel:Dan Polansky/Kolokace#Hesla vedoucí kolokace]] * významově související; zde: [[Uživatel:Dan Polansky/Významově související#Výskyt v heslech]] * etymologicky související; zde: [[Uživatel:Dan Polansky/Etymologicky související#Výskyt v heslech]] Hotovo. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 2. 2026, 19:46 (CET) == Genus pro čísla == Založil jsem hesla pro [[racionální číslo]] a [[reálné číslo]]. Genus [[číslo]] jsem odmítl; užil jsem [[abstraktní objekt]] a sice matematický. Pokud vím, neexistuje žádný technický pojem čísla. Slovo číslo snad původně označovalo přirozená čísla (bez nuly); to je naznačeno v termínu "teorie čísel". Později se slovo "číslo" či přesněji jinojazyčný ekvivalent začalo používat i pro jiné entity/objekty. K tématu má video Edmund Weitz, kde snad poukazuje na slovo ''Größe'' (veličina? velikost?), které snad původně označovalo reálná čísla. Související je otázka, zda jsou např. celá čísla podmnožinou racionálních a ta zase reálných. Technicky množinově teoreticky nikoli. Tam se konstruuje snad racionální coby dvojice celých a reálné coby Dedekindův řez. Technicky tam podmnožinovost nevyjde. Pro názornost, dvojice (2, 1) zastupující racionální číslo holt není totéž co 2, byť jsou velikostně ekvivalentní. Následkem je uvedená hyponymie technicky naivní, oslovující netechnickou, nevysokoškolskou intuici. Ale nic proti intuici, nakonec; učit děti školou povinné Dedekindovy řezy asi není ten nejlepší nápad. (Viz též [[W:Dedekindův řez]].) Píšu z paměti; technicky ověřovací rozcvičku jsem odložil na později. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 3. 2026, 08:51 (CET) == Zakládání německých dlouhých nudlí == Založil jsem [[Datenverarbeitungssystem]]. Chtělo se mi. Ale zakládat taková hesla systematicky hromadně je nejspíš málo hodnotné; to by byl spíše způsob, jak si uměle nafouknout počet založených hesel. Česky systém zpracování dat či systém pro zpracování dat; anglicky nejspíš data processing system či system for data processing. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 18. 3. 2026, 11:38 (CET) == Panevropský a panevropeismus == Z těchto slov jsem poněkud zmatený; viz mé poznámky např. zde: [[Talk:panevropský]]. Diskutované otázky se mohou týkat slov prefixovaných pan- obecně; ta jsou vypsána v příloze [[Příloha:Slova s předponou pan- (čeština)]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 11. 4. 2026, 15:24 (CEST) == Hvězdička v PSJČ == Pro heslo [[potutela]] uvádí PSJČ toto: "*potutela". V KNLA jsou dvě karty dokládající užití. Slovo by tedy podle en:WT:CFI nemohlo být ve Wikislovníku, leda by se našly doklady tři, ale dle [[WS:PZH]] zde být může, protože je v seriózním slovníku. Hlavně však by bylo potřeba zjistit, co indikuje hvězdička v PSJČ. Můj odhad je, že indikuje "slabě doložený"/"špatně doložený" či pod. Jak toto markovat v českém Wikislovníku nevím. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 12. 4. 2026, 08:29 (CEST) == Jan Kraus a biomasa == Mnoha lidem může připadat bazírování na definicích a terminologické vyjasňování pedantské a nepraktické. Mě přijde naopak velmi praktické. Ale to zde není moje pointa. Ta je, že s biomasou, Krausem a Kateřinou Jacques pronikla důležitost ptaní se po významu slov do populární kultury. Co je biomasa, Kateřino, ptá se Kraus. Kateřina mlží, uhýbá, dělá obličeje, je vtipná nebo rádobyvtipná. Kraus se také chvilku kření a dělá humor, ale pak je zpět: a čím si tedy zatopím v těch kamnech na biomasu? Z toho co jsem pochopil, tím Kateřina Jacques ve vrcholné politice skončila (zda skončila v politice zcela, to nevím). Dobrá práce, zlobivý kluku ze Saxany. Odkazy: * [[W: Kateřina Bursíková Jacques]] --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 15. 4. 2026, 13:33 (CEST) Addendum. Čtením Wikipedie jsem ještě našel toto: "Kateřina Jacques, vedoucí sekretariátu vládního zmocněnce pro lidská práva, byla na semináři hned několikrát obviněna, že romské problematice nerozumí, a dokonce mate veřejnost nesmyslnými frázemi."<ref>https://www.bbc.co.uk/czech/domesticnews/story/2005/04/050428_cz_racism_pckg.shtml</ref>. Nu ano, ''nesmyslné fráze'', to je také oblíbená lexikální produkce numerózních hominidů. Pozor však, že to, že byla obviněna, ještě neznamená, že oprávněně. Oproti tomu může rozhovor o biomase každý shlédnout na YouTube<ref>https://www.youtube.com/watch?v=cf1Re5fGhfo</ref>. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 15. 4. 2026, 14:22 (CEST) == Slovo rozblemcaný == Slovo [[rozblemcaný]] je doložené v GBK. Ale co to přesně znamená. Řekněmě jsoucí netuhé konzistence se sníženou soudržností, nikoli však kapalné? Jak souvisí [[rozbředlý]]? Lze užít i metaforicky čili rozšířeně? Čeština 2.0 má variantu "rozblemtaný". Zde citace v diplomové práci: https://dspace.cuni.cz/bitstream/handle/20.500.11956/200605/120508773.pdf?sequence=1&isAllowed=y. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 4. 2026, 06:09 (CEST) == Definování anglických slov pomocí víceslovných českých definic == Založil jsem [[eco-friendly]] coby "ohleduplný či šetrný k životnímu prostředí". Spokojený s tím nejsem, ale lepší plán mě nenapadá. Když neznáme český ekvivalent, přijde mi definovat česky přijatelné. A ostatně česká definice by se ideálně často měla objevit za českým ekvivalentem tak či tak, byť je to duplikace. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 4. 2026, 07:35 (CEST) == Přezdívky == Založil jsem [[Woz]]. V anglickém Wikislovníku někdo takový obsah problematizoval. Ale takové přezdívky jsou i ve Wikipedii a jsou to slova, slova doložená v užití. Dobře, je to trochu něco jako trivia, Rytmus života apod. Ale co už; je to slovo, je. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 4. 2026, 12:53 (CEST) Česká přezdívka pána "meiner Meinung nach" je ve hesle [[Kikina]]. Jiné přezdívky jsou v uživatelském prostoru víceuživatele Pyprilescua: [[Uživatel:Cetiletý pedone-marciatore/Hanlivé přezdívky veřejně činných osob (čeština)]] a [[Uživatel:Uber) (Hubrin/Hanlivé přezdívky veřejně činných osob (čeština)]]. Pak tu máme ode mne [[Putler]]. Další přezdívky jsou v hesle [[Donald]], ale všechny červené: [[Trumpeta]], [[Oranžgutan]], [[Pomeranč]], [[Oranžáda]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 4. 2026, 18:56 (CEST) == Německé předpony a velké první písmeno == Diskutuji zde: [[Diskuse_s_uživatelem:Hobr#Německé_předpony_a_velké_písmeno]]. Za mě [[mega-]] je správně/ideální a [[Mega-]] nebrat a nezakládat. Nějakou diskuzi jsem k tomu vedl i v anglickém Wikislovníku, co si pamatuji. Podobně [[giga-]], [[kilo-]], [[mikro-]], [[milli-]] aj. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 28. 4. 2026, 12:20 (CEST) (Zatím to dám sem, než si rozmyslím ideální formulaci) Klíčové je pozorování, že sklad částí do větších celků, např. kompozit, obecně nefunguje na principu prostého lepení řetězců. Například i kdybychom připustili Kilo- s velkým K, pak ale skladem Kilo- a Gramm nedostaneme správně KiloGramm; a nemá cenu zavádět lemma [[gramm]] proto, aby fungovalo prosté řetězcové lepení. Ani v češtině nefunguje prosté řetězcové lepení, tedy kočka + -o- a pes nedává kočkaopes. Tedy podle mě Kilogramm = kilo- + Gramm a nikoli Kilo- + Gramm, Kilo- + gramm, či snad Kilo- + -gramm. Úprava kapitalizace dle slovního druhu je v němčině až finální operace po spojení. Ostatně je kapitalizace artefakt zápisu/spellingu; slovu či morfému samotnému vlastní není. A slovní druh (indikující případnou kapitalizaci) má až výsledné slovo, nikoli jeho komponentní vázaný morfém. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 28. 4. 2026, 17:59 (CEST) == Studium vs. nauka == V hesle [[morfematika]] jsem coby genus užil "studium", zvyklý z angličtiny, zatímco zdroje mají "nauka", což mě nějak dráždí. Jiné možnosti jsou "zkoumání", "obor zkoumající" aj. Heslo fyzika má "věda zkoumající [...]", nicméně pro humanitní obory se mi slovo "věda" příčí (pod vlivem angličtiny a jejícho ''science''), byť v češtině je takto široce stále často užívané, zejména ve slovních spojeních jako je např. hudební věda ale i jinde; "obor zkoumající" mě nevadí: neříká se, obor že čeho. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 28. 4. 2026, 13:42 (CEST) == Německé zwingen == Sloveso [[zwingen]] může být sémanticky jak nedokonavé tak dokonavé. Zatím jsem to přeložil jako [[nutit]]. LPS tam zkouší něco se závorkou indikující nejspíš volitelnost. Obvyklé řešení v českém Wikislovníku neznám. Srovnej anglické [[force]], kde je nyní "donutit, vynutit", ale není tam "nutit", zatímco LPS zase pomocí závorky připouští jak nedokonavý, tak dokonavý překlad. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 29. 4. 2026, 14:19 (CEST) == Jména firem == Jednoslovná jména firem doložená v užití ve smyslu [[WS:PZH]] by zde podle mě měla být: jsou to slova, mají výslovnost, ohýbání aj. Rozbory a podklady k tomuto jsem vytvořil v anglickém Wikislovníku, ve svém uživatelském prostoru. Založil jsem [[Agrofert]], jméno speciální tím, že z něj vzniklo slovo [[deagrofertizovat]]. V roce 2024 jsem založil heslo pro slovo [[Microsoft]], ze které jsou odvozena různá slova, např. [[Microsoftie]]. Čili silnější obhajobu mají ta jména, se kterými se pojí další zahrnutelná slova, přijde mi. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 1. 5. 2026, 13:11 (CEST) == Kdo má správcovská práva a tak == Seznam správců jsem udržoval zde: [[WS:Statistika]]. K tomu: * Podle [[Special:ListUsers/sysop]] již [[User:Sintakso|Sintakso]] není správce. * Jak přišel o práva je [https://cs.wiktionary.org/wiki/Speci%C3%A1ln%C3%AD:Protokolovac%C3%AD_z%C3%A1znamy?type=rights&user=&page=U%C5%BEivatel%3ASintakso&excludetempacct=1&wpdate=&tagfilter=&wpfilters%5B%5D=newusers&wpFormIdentifier=logeventslist vidět zde]. ** Zde je i odkaz na [[WS:Pravidla o správcích#Zánik funkce]]. *** Z něj: "Správce, který na Wikislovníku nejméně 1 rok neučiní žádnou editaci ani zaznamenanou akci, svůj správcovský mandát automaticky ztrácí." **** A jeho poslední editace je z 22. 8. 2024, což je bez pár měsíců dva roky. **** Já jsem na anglickém Wikislovníku navrhl a úspěšně prohlasoval 5 let neaktivity, nikoli 1 rok jako v českém Wikislovníku. ** O zbavení práv [https://meta.wikimedia.org/w/index.php?oldid=30489886#Sintakso@cswiktionary požádal na Metě V0lkanic]. * Pod lípou snad nedávno přistál příspěvek o někoho odjinud s návrhem, aby Sintakso o práva pro neaktivitu přišel. * Související stránky na Meta ** [[Meta:Admin activity review/Local inactivity policies]] *** Zde: "en.wiktionary policy: removal after 5 years with no use of tools provided there are more than 20 admins before the removal (vote)" **** Tato policy svítí jako výjimka. **** Důsledek: i malý vlající ocásek hobitek může udělat rozdíl ** [[Meta:Requests for comment/Activity levels of advanced administrative rights holders]] * Apropó, kolik správců má anglický Wikislovník? Dle [[:en: Special:ListUsers/sysop]] je to 76 správců. * Apropó, kolik správců má anglická Wikiverzita? Dle [[V:en: Special:ListUsers/sysop]] je to 10 správců včetně Abuse filter (custodiánů; ještě mají kurátory). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 3. 5. 2026, 07:48 (CEST) == Zahrnutí slov vytvořených plauzibilní slovotvorbou == Moje pozice zůstává, že tvary vzniklé plauzibilní slovotvorbou nemají být zahrnuty, nejsou-li skutečně doloženy v užití. To platí např. pro slovo [[islandštinář]] (bluelink): plauzibilní je více než dosti. Platí to i pro různá obyvatelská jména, např. [[Ejpovičanka]] (bluelink). Podobným postojem snad byl znám Dobrovský či Jungman, jenom bych musel najít doklady o tom, že je tomu skutečně tak. Dalšími příklady mnou takto problematizovaných hesel jsou [[Čechomaďar]] (bluelink), [[exčekista]] (bluelink) a snad i [[paleogrécista]] (redlink; bluelink je na [[paleogrécistu]]; byť nejsem tak dobře znalý řečtiny, abych zde potvrdil plauzibilitu). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 4. 5. 2026, 12:51 (CEST) : Změněno. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 5. 2026, 06:57 (CEST) Následující pravidlo podle mě nemůžeme schválit: : (1) Plauzibilně utvořené slovo může být zahrnuto, pakliže alespoň jeden editor/redaktor potvrdí, že slovo zná a používá. Takové pravidlo by umožnilo např. rozdováděným mladým lidem vytvářet hesla en masse jako šprým/recesi. A recese je v našich kulturních kruzích oblíbená. Sice by to tolik neškodilo díky tomu, že je slovo alespoň plauzibilně utvořené. Ale i tak to není seriózní lexikografie a seriózní princip správy krajně otevřeného (protože editovatelného "každým") lexikografického projektu. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 5. 2026, 06:47 (CEST) == Zpyty, pravy a jiná zvířena == Existují qausi-suffixy -zpyt a -prava implikované v různých slovech a potom -zpytec a -pravec. Dávají vzor pro plnočeské pokalkování cizích slov. Tak máme [[hvězdoprava]] a [[hvězdopravec]] a mohli bychom mít [[vodoprava]] (hydrologie) a [[vodopravec]] (hydrolog). Pro -zpyt máme [[jazykozpyt]] a [[jazykozyptec]]. Mohli bychom mít [[vodozpyt]] a [[vodozpytec]]. Quasi-suffix -prava lépe etymologicky pasuje na ''-logie'' a ''-log''. K tomu by šlo vygenerovat celou tabulku. Dnes by to zvládl GenAI. Ledacos jsem k tomu nazakládal v anglickém Wikislovníku. Je tam [[:en:hvězdoprava]] ale i [[:en:jazykozpyt]]. Pro nalezení těchto je prvotřídní PSJČ (ne jako ti bozo operátoři z IJP, kteří nejsou schopní ani na PSJČ odkázat, a definice mají per default zabalené/neukázané). Například lze [https://bara.ujc.cas.cz/psjc/search.php?hledej=Hledej&heslo=.*zpyt&where=hesla&useregexp=use&zobraz_ps=ps&zobraz_cards=cards&pocet_karet=50&ps_heslo=jazykozpyt&ps_startfrom=0&ps_numcards=48&numcchange=no&not_initial=1 hledat .*zpyt] regulárním výrazem. A PSJČ web site má i kartičky. Zde nacházím celých 59 hesel; hezké. [https://bara.ujc.cas.cz/psjc/search.php?hledej=Hledej&heslo=.*prava&where=hesla&useregexp=use&zobraz_ps=ps&zobraz_cards=cards&pocet_karet=50&ps_heslo=.*zpyt&numcchange=no&not_initial=1 Hledání .*prava] najde řadu falešných pozitivů (např. "oprava") ale též [[bájeprava]] (snad mytologie). Dostáváme, že zpytů je hodně a prav málo, byť se mi ty pravy skrze etymologicko-sémantický vztah k ''-logie'' líbí více. Apropó, k onomu mému kňučení a naříkání ohledně IJP (takže jsem též kňučedník, stejně jako nakupitel médií), je naprosto technicky triviální poskytnout službu vyhledávání slovníkových hlav pomocí regulárních výrazů a PSJČ je poskytuje. Že ji IJP neposkytuje těžko mohu hodnotit jinak než neschopnost či šlendrián. Ani není pro netechnickou populaci tak náročné se alespoň omezenou podmnožinu regulárních výrazů naučit; již jen poznání, že ".*" je zhruba totéž jako "*" v globbingu, dává potřebnou znalost, jak začít. Služba je k mání v MediaWiki a tedy i v českém Wikislovníku. Je to jeden dalších unikátních diferenciátorů Wikislovníku (bar PSJČ, ale ten zase nevede moderní slova). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 5. 2026, 07:15 (CEST) == Odpor ke vkládání externích odkazů == Narazil jsem na tuto diskuzí: * [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2010-1#Příručka UJČ]] Tam podporují vkládání odkazů do IJP JOtt a Palu ("Reference jsou pro Wikiprojekty elixír, takže jednoznačně podporuji vkládání do všech hesel, aby měl možnost uživatel vše rychle a jednoduše ověřit."). Někteří další se tam projevují jako (sebezcenzurováno) a podle mého posouzení se dopouštějí zvlášť závažného narušování/poškozování projektu. Došlo i k {{Diff|179553|odstranění odkazu z hlavního jmenného prostoru}}. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 5. 2026, 16:06 (CEST) K argumentu od Dannyho B.: : (1) "Účelem referencí není dokazovat triviální věci. A už vůbec nemá smysl hromadně odkazovat někam, kde jsou jen a jen tytéž informace, jako zde." První věta platí, zato druhá neplatí či jako argument není konkluzivní. Předně neplatí obecně, že IJP má pouze to, co obsahuje Wikislovník; alespoň to neplatí či není konkluzivní protiargument dnes, kdy jsou v IJP přímo k mání i slovníky s definicemi (SSJČ, SSČ a ASCS), často s více definicemi, než má v danou chvíli Wikislovník. Ale i kdyby IJP obsahovala pouze tytéž informace, pak ale pořád slouží jako ''verifikační artefakt'' pro příchozího či kohokoli jiného, aby kdykoli mohl provést audit/prověření hesla proti zdroji. Navíc u každého hesla posuzovat, zda toto heslo ještě smí a jiné už zase nesmí mít odkaz do IJP, je dosti nepraktické a pálící kognitivní zdroje, které lépe využít jinde; daleko praktičtější je se s tím nezalamovat a vložit odkaz na IJP do všech hesel, která IJP vede. Odkaz do IJP dále slouží jako prostředek proti datovému plagiátu (nepřiznání zdroje dat chápaných jako myšlenky), pro případy, že vkladatel s IJP pracoval (a proč by s ní nepracoval). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 5. 2026, 16:17 (CEST) == Česká zkratka DMSN == Snad existuje něco jako česká zkratka DMSN, podle mého skromného názoru, patrně kalk z anglického IMHO. Bylo by zajímavé ji nějak doložit ve smyslu [[WS:PZH]]. Někdo snad místo toho užívá "medle", nicméně to v tomto smyslu doložené nemáme. Nějaké odkazy: * https://cestina20.cz/slovnik/dmsn/ * https://www.zkratky.cz/DMSN/16444 * [[W: Seznam zkratek v online diskusích]] -- bez zroje? Možná by to zachránil ČNK? A je možné, že se přímo v češtině užívá IMHO, která by tak byla duálně vedena i jako česká? Hledáním "dmsn" v ČNK jsem našel jeden výskyt, Vlasta 2014, patrně zmínka a nikoli užití. Hledáním v GBK jsem našel spoustu anglických textů; říkám si, zda to omezení na jazyk vůbec funguje. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 25. 5. 2026, 12:25 (CEST) == Kategorie pro hesla neobsažená ve slovnících == Při prohlížení hesla [[hvězdolet]] mě napadlo vytvořit kategorii pro hesla neobsažená ve slovnících. Ideálně by ji plnila šablona, která pak může být velmi krátkého jména, např. "hns". Tato kategorie by nám dokumentovala unikátní diferenciátor. Námitky: : 1) Vlastně by to mělo být "seriózních slovnících". : 2) Nemůžeme snadno vědět, že heslo není ve slovníků, když zkoumáme pouze kanonické slovníky online. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 26. 6. 2026, 16:22 (CEST) == Shakespearolog a spol. == Založil jsem [[shakespearolog]] a [[tolkienolog]]. Očekávám, že budou existovat další. Zeptal jsem se Gemini, ale jeho výstup pochopitelně nezávisle ověřím. Mj. našel [[čapkolog]], [[haškolog]], [[cimrmanolog]] (ano, slovo znám), [[mácholog]] (vypadá málo užívané), [[hrabalolog]] (v Martincová 2004), [[janáčkolog]] (něco málo GBK má); další jeho nápady necituji, protože na první pohled vypadají nedoloženě pro účel [[WS:PZH]]. A toto souvisí s opakovaně nadnášeným tématem, zda musí být tvary doložené v užití či zda stačí, že jsou pravidelně očekávaně utvořené. Moje pozice pochopitelně zůstává: musí být doložené v užití (nebo tedy alespoň zmíněny seriózním zdrojem, např. Martincová 2004, která však snad právěže pracuje s doklady užití) a pak naopak to rybaření, to hledání skutečně doložených příkladů, má kouzlo; jinak by stačilo si napsat Pythoní skript, nechat jej vyčítat seznam jmen významých osob tvůrců (literárních autorů aj.) a nazakládat strojově hesla pro skupinu slov, z níž velká většina není doložená v užití. K tomu viz v blogu příspěvek [[#Zahrnutí slov vytvořených plauzibilní slovotvorbou]]. Zeptal jsem se korpusů na putativní slovo *''popperolog'' (den, ve který není odkázán velký falsifikacionista, je ztracen). Našlo to jeden výskyt[https://www.fzo.cz/wp-content/uploads/ros-chodes-2008-06.pdf], nikoli však ve smyslu "odborník na přítele otevřené společnosti, jehož rodiče přišli do Vídně z Čech". Oproti tomu jsou doložena slova [[popperovec]] a [[popperovský]]. Vůbec se to jeví, že ona konstrukce JMÉNO_OSOBY + -o- + -log je málo produktivní. Lze myslet, že většina -logů jsou nakonec -ovci či -áni, tedy že např. odborník na Hegela je typicky [[hegelovec]]/[[hegelián]], i když lze myslet, že Popper je též odborník na Hegela, ale hegelovec/hegelián to pochopitelně není; a podobně je Popper odborník na Marxe, ale nikoli marxista, tedy je to [[marxolog]] (slovo v GBK patrně doloženo). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 8. 2026, 10:05 (CEST) == Wiki a design pro občany tří kategorií == Dávám dohromady následující námět. Jsou občané (editoři) tří kategorií (a nikoli čarodějové, např. čaroděj druhé kategorie Rumburak): * Kategorie 1: správce. Má právo mazat, blokovat uživatele, zamykat stránky, nahlížet do smazaných stránek aj. * Kategorie 2: nesprávce s právem revertovat a s právem za vhodných okolností přesunout stránku bez diskuze. * Kategorie 3: nesprávce bez práva revertovat. Nesmí bez předchozí diskuze přesouvat/přejmenovávat stránky. Každý editor by začínal v kategorii 3. Nějakým procesem by se musel dostat do kategorie 2; nevím teď jakým. Byrokraty zde nezmiňuji; jejich mocenská role mi přijde méně důležitá, byť jsem viděl byrokrata, jak podle mě nesprávně provedl údajně naléhavé odsprávcování. Důsledek: odborníci na revertování vandalismů by si museli najít jiný koníček či jiné vyžití. Nemohli by začínat v roli revertérů vandalismů a z ní se vypracovat na správce či dokonce byrokraty; jejich první editace by nemohly být reverty a muselo by to být něco výživnějšího. Napadají mě různé konkrétní osoby, kterých by se to dotklo. Přesná kritéria pro přesun do kategorie 2 mi nejsou jasná. Ale různí spíše nepřispěvatelé, kteří se specializují na hloupůstky jako je názvové a terminologické sjednocování, by se dost možná do kategorie 2 nedostali. Velká výhoda je, že začínající editoři by se vůbec nemohli účastnit revertovacích válek. A nemohli by zahajovat spory o přechylování skrze neprodiskutované přesuny/přejmenování (to je ve vztahu k české Wikipedii). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 8. 2026, 10:18 (CEST) Vložil jsem text výše do Gemini. Musí se mu uznat jistý formulační vtip, který snad získal čtením dobrých textů. Cituji část: "Tento design staví do popředí tvorbu obsahu před správcovsko-policajtskou činností. Dnes se na mnoha otevřených projektech stává, že procesní pravidla a neustálé revertování odrazují odborníky, zatímco vyhovují lidem, kteří mají čas vysedávat u patrol a hlídat formální detaily." Nu, hezky řečeno, ne-li? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 8. 2026, 10:23 (CEST) == Mathematiker a další odborníci == Založil jsem heslo [[Mathematiker]], ale to by chtělo udělat systematicky pro němčinu. Je to spíše triviální. Chtělo by to něco jako Verzeichnis z německého Wikislovníku; ten bych si i mohl zkopírovat do uživatelského prostoru, ale mohl by být i v prostoru Wikislovník. Pak už by se rozklikávaly redlinky a poloautomaticky zakládala hesla. Hesla by měla odkaz do Duden a DWDS, stejně jako interwiki do německého Wikislovníku, takže uživatel chtivý výslovnosti a ohýbání by o nic nepřišel. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 8. 2026, 11:03 (CEST) == Jak z příkladu užití slova zjistit, zda je spisovné == Neumím z příkladu užití slova zjistit, zda je spisovné, zejména zda je kolokviální vyšší (hovor.) či kolokviální nižší (ob.) Předěl mezi těmito dvěma vrstavmi je pro mě trochu záhada. Nedomnívám se zejména, že by slovo užité ve větě obsahující jinak pouze neutrální češtinu muselo být též neutrální či alespoň spisovné; snad řada citací slova ''bordel'' tuto moji domněnku potvrdí. (Ovšem u tohoto slova ASSČ[https://www.slovnikcestiny.cz/heslo/bordel/0/4334] uvádí, že je kolokviální expresivní, zatímco já ho měl za vulgární či zhrubělé; hm. Nicméně v ASSČ značka ''kolokviální'' znamená to, čemu říkám ''kolokviální nižší'', takže spisovné to není, jak tomu rozumím.) Nicméně ani neumím z příkladu užití určit, zda je slovo vulgární. Coby rodilý mluvčí češtiny některá slova pociťuji automaticky jako vulgární a některá jako silně vulgární. Např. slovo ''bordel'' pociťuji jako spíše ''zhrubělé'' čili mírně vulgární, zatímco jisté p-slovo pociťuji jako silně vulgární, byť ho někteří dokonce užívají k oslovení. Otázka je tedy ještě jinak, jak dělat vlastní výzkum příznaků. Za ideální mám se vlastnímu výzkumu příznaků vyhnout. Když to nejde, lze užít různé heuristiky. Například je-li nějaké slovo vulgární, tak i jeho odvozeniny budou nejspíš vulgární. Čili je-li p-slovo vulgární, nejspíš i p*ina bude vulgární. Další heuristikou mohou být koncovky, které často vedou k tvorbě slov kolokviálních nižších či různé analogie. Jinak související diskuze se rozvíjí zde: [[Diskuse:oprsklý]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 8. 2026, 10:24 (CEST) == Falsifikacionismus apod. == Popperovský falsifikacionismus se v principu aplikuje v lingvistice stejně jako ve fyzice. Součástí této popperovské filozofie je i myšlenka, že vědecká teorie je vědecká do té míry, do jaké je falsifovatelná ve smyslu empiricky vyvratitelná. Slovo "falsifikovatelná" zní poněkud neobvykle, ale je to patrně odkaz na slovo ''verifikovat'', jež zase odkazuje na latinské [[veritas]] (pravda), kde (pozdně?)latinské [[:en:falsitas]] je "falsehood, falsity" čili nepravda[https://www.perseus.tufts.edu/hopper/text?doc=Perseus:text:1999.04.0059:entry=falsitas]. Součástí popperovské metodologie je formulovat teze co nejjasněji a co nejjednodušším jazykem, aby to usnadnilo hledání vyvrácení. Jiná myšlenka je, že je důležité hledat univerzálně kvantifikovaná tvrzení s co největším empirickým obsahem a ta posléze podrobovat kritickém zkoumání. Jsou to tato tvrzení, která lze vyvracet nalezením něčeho, čemu Popper v odkazu na Carnapa snad říká ''protocol statements'' či ''basic statements''. Příklad ''basic statementu'': v zoologická zahradě tam a tam měli dne toho a toho černou labuť. Příklad univerzálně kvantifikovaného tvrzení: všechny labutě jsou bílé. Deduktivně dostáváme, že toto univeználně kvantifikované tvrzení je vyvráceno skrze citovaný ''basic statement''. Tento druh testování teorií skrze pokus o vyvrácení/falsifikaci funguje pouze pro univerzálně kvantifikované teorie. To je motivace pro hledání takových teorií. Princip lze šířeji uplatnit i ve filozofii, pakliže pojem empirické falsifikace nahradíme pojmem přesvědčivé kritiky. Aplikace na lingvistiku. Vezměme následující univerzálně kvantifikované tvrzení: : (1) Každé slovo, které je v užito v nějaké relativně složité větě užívající kromě tohoto slova pouze spisovnou češtinu, je spisovné. Nyní můžeme začít hledat vyvracející příklady. Jeden mě napadá: : (2) Ta a ta relativně složitá věta obsahuje slovo ''bordel'' a jinak samá spisovná slova, přitom to slovo spisovné není. (Připouštím, že bych ten příklad pro (2) měl najít, ale to bude přímočaré.) Dostáváme, že princip/hypotéza (1) je vyvrácena pozorováním (2). Jeden trik, jak se vyvracení/testování vyhnout, je odmítnout formulovat univerzálně kvantifikované principy/hypotézy. Ale to je právě podle mě neseriózní a nevědecké, nebo jsem něco nepochopil. Toto se zdá souviset s kantovým kategorickým imperativem (bezpodmínečným příkazem) a sice se jeho první formulací (snad Kant uvedl pod touto hlavou vlastně principy tři a mě není jasné, že jsou ekvivalentní). Ten bych poněkud volně formuloval takto: v každém činu se řiď nějakým principem, o kterém bys mohl chtít, aby byl jakoby "zadrátován" do fyzickální reality a tedy by řízení se tím principem už nebyla věc volby. Tento princip má své kritiky (to ostatně i Popper). Je to pohyb podobným směrem: hledejme principy (etymologicky řekněme první věty či jejich významy), i kdyby byly pouze tentativní/provizorní. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 8. 2026, 11:27 (CEST) == Námět na akademickou wiki pod svobodnou licencí == Nějakou dobu se zamýlím nad tím, že by mohla vzniknout akademická wiki pod svobodnou licencí, pod kontrolou akademiků. Něco takového jsou ostatně Wikiskripta jisté pražské lékařské fakulty. Tato wiki by mohla poskytnout jak encyklopedii, tak slovník. Práci by nemuseli dělat samotní akademici, nýbrž by mohli využít studenty se zájmem o tuto činnost. Ale nebylo by přípustné, aby projekt narušovali nějací pseudonymové s neznámým dosaženým vzděláním, s neuvedeným oborem, s zjevně disruptivním chováním apod. Protože ''free as in freedom'' (Stallman; jiné, nestallmanovské heslo, je ''open source'') neznamená zdaleka, že každý má právo na tzv ''commit'' do verzovacího systému; na FreeMindu rozhodně ne a v Linuxu též ne. A onen ''commit'' (právo editovat) by ještě nebyl tak špatný, kdyby ''správcovské sbory'' nebyly v příliš mnoha případech špatně osazeny. Jak to přesně nadesignovat mi není jasné. Citizendium o něco podobného usilovalo a selhalo, ale užilo jiné principy, než bych rád viděl já. Dost možná by bylo lepší uskutečnit reformy než novou wiki. nějaké kandidátní principy: : (1) Uživatel, který neprokázal vážný zájem o tvorbu obsahu a schopnost takový obsah vytvářet a rozšiřovat, nesmí být správce. Podobně: : (2) Uživatel, který se téměř výhradně soustředí na málo důležité činnosti jako jsou změny stylu a oprava forem slov a výrazů, nesmí být správce. A dále: : (3) Uživatel, který se téměř výhradně soustředí na revertování vandalismů, nesmí být správce. Jenže tyto principy by měly i vážné negativní dopady. Např. Tchoř je nakonec docela dobrý správce Wikislovníku (nebo alespoň lepší než nic), ale podle principu (1) by jím být spíše neměl. Škoda že nemáme aktivního Shloma, který podle principu (1) správcem být může. Ale princip (1) mi přijde přesto docela dobrý. Okamžitě by vedl k odsprávcování několika lidí z různých wiki, kteří podle mě správci být nemají. Když si vzpomenu na funkcionáře z gymnázia a vysoké školy, vždy to byli buď učitelé či lidé s akademickou činností; nikdy to nebyl někdo, kdo jenom dělá ředitele, děkana či rektora a nic jiného neumí. Ale to jsou možná trochu jiné role než správce; možná než až tak moc. Dobře. Řekněme, v odkazu např. na (3), že právě revertéři vandalismů potřebují blokovací práva. Jenže mezi revertéry vandalismů na různých wiki jsem našel příliš mnoho osob, které jsou podle mě neinteligentní a neslušné a závadným způsobem užívají svá oprávnění. Myslím si, že princip (3) jde dobrým směrem, ale chtělo by ho nějak potunit. Co takhle: : (4) Uživatel, který splňuje podmínky z (3) a nejeví zájem o relativně přímočaré úpravy, které stránky vylepšily pro uživatele, nesmí být správce. Nevím. Chtělo by to něco dobrého vymyslet. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 8. 2026, 11:52 (CEST) nju6fllki7j9wxhexj8skqy76e1841g 1394170 1394169 2026-08-17T09:53:53Z Dan Polansky 367 /* Námět na akademickou wiki pod svobodnou licencí */ 1394170 wikitext text/x-wiki Co následuje jsou podepsané blogové příspěvky týkající se českého Wikislovníku (aneb přemýšlejme nahlas a spolu). Druzí mohou diskutovat; na anglické Wikiverzitě jsem uvedl, že pouze na diskuzní stránce, ale možná by mělo i kouzlo dovolit diskuzi přímo pod příspěvkem. Vyhrazuji si právo příspěvky drzých narušitelů (oni ví, kteří to jsou) odstranit. == Zvratné představit si == Vida, v hesle [[představit]] je pokryto i představit si a představit se. Pro mnoho jiných sloves mají ty zvratné tvary naopak oddělené stránky, např. [[obléci se]] (kde existuje i nezvratná podoba) a [[mračit se]] (kde nezvratná neexistuje?). Další příklady jsou [[obávat se]] a [[dívat se]]. Na anglické Wikiverzitě mám k tomu Wikidebatu: [[V:en: Should Wiktionary have Czech reflexive verbs in page titles with the reflexive element?]]. Učinit z této debaty jasný závěr asi nedokážu; obě strany mají ucházející argumenty. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 24. 9. 2025, 11:36 (CEST) == Otevřenost morfologické kompozice == Morfologickou kompozici (skládání morfémů do slov) lze nazírat podobně otevřeně jako syntaktickou (skládání slov do syntagmat či tak něco). Připouštím, že leckterého uživatele jazyka otevřená morfologická kompozice dráždí. Ale má netriviální hodnotu, pro ''filování''/řazení/zařazování položek pod hlavy v mysli. Jsou to především kreativní autoři kteří stejně jako Popperovi broučci dělají ''Probierbewegungen'' (nebo tak něco), vymýšlí nová slova. Mnoho z nich se v užití neujme. Některá však ano. A Presslovi jeho špíl vyšel řekl bych dokonale; jednoduše geniální! --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 10. 2025, 08:54 (CEST) == Anglická slůvka končící na -hood == Chci nazakládat řadu takových slůvek, často označujících jakési vlastnosti, rozhodně bytí. Např. [[objecthood]] je bytí objektem a [[entityhood]] je bytí entitou. [[treehood]] je bytí stromem. Najdu je v odpovídající kategorii v anglickém Wikislovníku; tam jich asi bude mnoho. Definiční forma 1: : "bytí X" Definiční forma 2: : "vlastnost bytí X" Jednička mi přijde v pořádku, bez potřeby tomu říkat "vlastnost". Tyto definiční formy nebudou dobré pro všechny -hoody, pouze pro některé, myslím. Na věci je zajímavé to, že v češtině odpovídající slůvka často chybí. Sice k [[manhood]] je ''mužství'', ale *''objektství'' (je to vůbec morfologicky dobře?) aparentně nemáme. Možná by šlo užít ''objektovost'', nicméně to je odvozeno z ''objektový'', tedy by to mělo být ''bytí objektovým'', nikoli ''bytí objektem''. Do kontextu snad dobré uvést, že zde máme dva druhy (různých) bytí: různá -ství a různé -osti. Oběma by někdo mohl chtít říkat vlastnosti. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 3. 11. 2025, 09:42 (CET) ''Později'': na související byť trochu jiné téma: založil jsem [[buddhovství]] podle dokladů použití. Kde se ve slově bere ''-ov-'' mi jasné není; spíše by to mělo být *''Buddhaství'' (po vzoru ''mužství'', z ''muž'' a ''-ství''), což se patrně neužívá. Zajímalo by mě, jaké morfologické principy se zde aplikovaly a která jiná ''-ství'' je vykazují. Některé podobné položky: ''[[židovství]]'', ''[[království]]'' (což však není bytí králem?), ''[[otcovství]]'', ''[[mateřství]]'' (sice ne ''-ov-'', ale též ne *''matkaství''), ''[[mistrovství]]'', ''[[vůdcovství]]'', ''[[lotrovství]]'' aj. (rýmovací stránka by je mohla odhalit, myslím). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 1. 2026, 08:42 (CET) ''Později:'' Vytvořil jsem [[tortoisehood]] (hraničně doloženo), [[doghood]] (výborně doloženo; doloženo je i české [[psovství]]) a [[cathood]] (výborně doloženo; doloženo je i české [[kočkovství]]). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 2. 5. 2026, 06:51 (CEST) == Hyfenovaná anglická adjektiva == Zakládal jsem [[nine-digit]] a trochu se zarazil, pozastavil. V anglickém Wikislovníku by mi heslo chtěli smazat coby ''sum of parts'', kompozicionální. Z pohledu českého rodilého mluvčího mi však taková hesla přijdou nenulově hodnotná. Zde se například jeden může zamyslet, zda chce použít jako překlad "devíticiferný" či "devítimístný" a k tomu ještě, zda by existoval i význam "devítiprstý". I kdyby význam "devítiprstý" neexistoval, kvůli devítce, jiná bude situace pro [[five-digit]]. Wikislovník není z papíru a místa je v něm dost. Já bych chyboval na straně zahrnutí; užitek zde nacházím. Ten spíše nenacházím u všech těch ohýbaných tvarů coby samostatných hesel. Někdo má v anglickém Wikislovníku podle mě pořádně ''warped priorities''; všechny ty útoky na jména fiktivních entit, na varianty zápisu (non- s hyfenem, aj.), na slůvka začínající na "ex-", aj. mi přijdou pořádně uhozené. Kdybych se nenechal zablokovat, mohl bych jim pomoci bránit užitečný obsah, ale stejně je to sysifovské. Jiný pohled ještě je, že obdobně konstruovaná slova v češtině a němčině stejně zahrnuta budou, protože tam budou bez hyfenu (spojovníku?). Na zahrnovací soustavě se tím tedy vcelku nic až tak moc nezmění. A ještě: je [[nine-digit]] slovo nebo není? Pakliže je, pak má být dle WT:CFI zahrnuto a konec řečí; jak je to slovo zapisováno nehraje roli. Všechna doložená (ověřená) slova ve všech jazycích, nikoli pouze ta slova, kterou nějací neidentifikovaní pseudonymové kdovíjakého vzdělání a inteligence schválili k zahrnutí bez uvedení racionálních důvodů. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 9. 11. 2025, 07:56 (CET) ''Nášup'': založil jsem [[Austrian-born]]. Jistě to bude mnohým připadat jako vrchol triviality. Chápu. Nicméně mě naopak tento tvar nijak zřejmý není a přijde mi to spíš jako gramatický nesmysl. Čekal bych "Austria-born", čili v-Rakousku-narozený či *Rakouskorozený (srovnej prvorozený); takhle to zní jako rakouský-narozený, což mi nedává smysl. No a klíčová část dokumentace jazyka je právě že dokumentace všelijakých podivností, někdo by řekl nelogičností. Jak jsem uvedl výše, místa v databázi je dostatek, tím spíš, že tam zavazí všechny ty ohýbané tvary. Připouštím, že jev by bylo možné dokumentovat na úrovni vzorce, nikoli jeho jednotlivých výskytů (řekněme X_ADJ-born). Na druhé straně můžeme tyto jednotlivé výskyty spojit hezky s vyhledáváním v Google Books, coby důkaz použití. Dobře, odkazy na důkazy by bylo možné poskytnout v lingvistickém článku věnovaném celému jevu též a nezanášet hlavní jmenný prostor trivialitami. Hm. Přinejhorším to smažeme. Ještě takhle: jakmile přijmeme princip, že zápis bez mezer pomocí hyfenů je jedno slovo a patří zahrnout do slovníku, dostaneme zahrnutí z tohoto principu; pak už se nemusí diferencovat, zda [[nine-digit]] ano (protože k němu máme jednoslovný český překlad) a [[Austrian-born]] ne (protože *Rakouskorozený není slovo, dokud ho nějací recesisté nezačnou užívat). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 15. 11. 2025, 10:15 (CET) ''Později'': pod stejnou hlavu spadá mnou právě založené [[non-French]], které anglický Wikislovník smazal. Založil jsem k němu doložené [[nefrancouzský]]. Další budou [[non-English]], [[non-Italian]], nejspíš [[non-Czech]], aj. Je to jaksi triviální, ale co už. Zajímavý je kontrast mezi [[non-English]] a [[un-English]]: to druhé je snad více hodnotící, to první méně či vůbec. Apropó, Pyprilescu mezitím založil [[Spanish-born]] aj.; prima! --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 26. 12. 2025, 08:29 (CET) ''Později'': a zde ode mne [[truth-seeker]], hyfenovaná nána. Jistě bude někdo namítat. Mě to přijde prima. I bych si uměl představit heslo [[hledač pravdy]] coby ''translation hub'' pro němčinu a angličtinu, dokud nemáme *''pravdohledač'', jež má 3 výskyty v GBK, ale ne nezávislé. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 27. 4. 2026, 12:15 (CEST) == Identifikace obcí == Založil jsem heslo [[Pikárec]] s definicí "ves v okrese Žďár nad Sázavou v Kraji Vysočina". Tato definice však referent(?) neidentifikuje jednoznačně. Je vůbec otázka, zda chce Wikislovník sloužit jako katalog referentů vlastních jmen; anglický Wikislovník pro místní názvy k tomu tenduje (má sklon), čili jmenuje jednotlivá místa coby oddělené významy. Přidáním lat, lon by se to zjednoznačnilo, ale je otázka, zda je to pro slovník dobré. Jiná možnost je to vzdálenostně vztáhnout k jiným obcím. Pro začátek nechávám problém otevřený. Svého času český Wikislovník definoval kočku jako "domácí zvíře", takže ''differencia specifica'' (a snad i ''genus proximus'') tvůrcům Wikislovníku někdy nic neříkají, zdá se. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 27. 12. 2025, 08:33 (CET) ''Později:'' Založil jsem [[Pyšely]] jako "obec v Čechách" dle slovníku. Spokojený s tím nejsem, ale nemám chuť nyní řešit téma rozumně úplné/jednozačné identifikace (která je beztoho v odkázaných zdrojích včetně Wikidata). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 9. 2. 2026, 14:53 (CET) ''Později:'' Založil jsem [[Mimoň]] jako "město v Čechách na Liberecku". Jednoznačné to není, ale alespoň to říká "na Liberecku". Apropó, zajímavě pojmenované město jsem odhalil, když jsem zkoumal jistý report na Wikipedii, nicméně lze pochopit, pokud si to někdo vztáhne na sebe a bude si myslet, že to byl smysl mého založení; vědomě nebyl, nevědomě nevím a nevylučuji. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 16. 4. 2026, 13:21 (CEST) == Německé sich dumm stellen == Při založení [[sich dumm stellen]] jsem trochu váhal. Je to dost možná vzorec "sich X_ADJ stellen"<ref>https://books.google.com/ngrams/graph?content=sich+*_ADJ+stellen&year_start=1800&year_end=2022&corpus=de&smoothing=3</ref>, a někdo by mohl namítat proti založení položek, které pod ten vzorec spadají. Tak či tak mi to přijde z českého pohledu zajímavé či zvláštní. Nevymyslel jsem nic lepšího, než zatím založit toto; alternativa by bylo založit hesla pro vzorce, frázové formy či větné formy. Tím bychom mohli udělat dost zajímavou revoluci v dokumentaci idiomatiky a frazeologie. Tak například "sich krank stellen" by mohlo být "hodit se marod". Kdybychom však formu "sich X_ADJ stellen" přeložili jako "hodit se X", potom by "such dumm stellen" bylo "hodit se hloupý/hloupým", což jaksi český idiom v tuto chvíli není. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 4. 1. 2026, 09:49 (CET) == Horní Labe == Je otázka, zda by se mělo založit heslo [[Horní Labe]], německy možná [[Oberelbe]] nebo taky ne. Německé heslo stejně zastupuje jedno slovo, takže do slovníku patří (dokud se někde nerozhodne omezení začlenění místních jmen). Přesná extenze ze součtu významů ''horní'' a ''Labe'' tak zcela neplyne; jeden musí odhadnout, že entita končí u Mělníka (soutoku). A je otázka, zda seriózní geografické zdroje definují "Horní Labe" jako technický termín a zda jinojazyčné aparentní ekvivalenty definují extenzi shodně. Např. nacházím větu 'On this route, we cycle along the Upper Elbe to the picturesque Lauenburg.', což však znamená, že "Upper Elbe" je něco v Německu. [[Wikidata:Q2378763]] má jako vedlejší štítek "Oberelbe" a je to anglicky "region of the Upper Elbe in Germany". Německá Wikipedie bez řádkového zdroje: 'Als Oberelbe wird der Lauf von der Quelle bis dorthin, wo das Tal seinen Mittelgebirgs-Charakter verliert und in das Norddeutsche Tiefland eintritt, bezeichnet.'[https://de.wikipedia.org/wiki/Elbe]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 1. 2026, 11:57 (CET) == Čechojaponec aj. == Založil jsem [[Čechojaponec]], [[Čechopolák]] a [[Čechoněmec]]. Jistá diskuze se objevila zde: [[Talk:Čechojaponec]]. V definicích užívám jazyk bytí, což se Mykhalovi spíše nelíbí, co jsem pochopil z diskuze. Položek by nejspíš bylo možné založit systematicky více, pro jiné národnosti. Slovníky je nevedou, proč už. Speciální případ je [[Čechoslovák]], protože Čechoslovácí byli nazírání/konstruováni jako jeden národ; tento rozdíl by nejspíš měl být nějak reflektován v definici. Definice praví: "obyvatel Československa"; no budiž. PSJČ:Čechoslovák odkazuje na československý národ, zatímco SSJČ:Čechoslovák tvrdí, že pojetí československého národa je buržoazní nacionalismus (ach tak; chudák doktor Beneš). Protože slůvka nejsou ve slovnících, jsou součástí unikátního diferenciátoru českého Wikislovníku (viz též [[Uživatel:Dan Polansky/Unikátní diferenciátory českého Wikislovníku aneb proč]]). Na druhé straně jsou morfologicky přímočaré. No zase chceme vědět, že jsou vůbec v užití. Dále pak není jasné, proč je např. Okamura [[Čechojaponec]] spíše než *''Japoncočech''; to by se ještě muselo vyšetřit. Zatím stačí registrovat, že média o něm refereují jako o Čechojaponci. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 1. 2026, 11:32 (CET) Heslo [[Čechoameričan]] založil Auvajs jako "obyvatel Spojených států amerických českého původu". To nevidím jako nutně dobře. Čechoameričan by mohl být i někdo, kdo se narodil v Česku (či ČSSR), žil dlouho ve Spojených státech a pak se vrátil do Česka a dlouho zde až do dnes žil. Nicméně definice sedí k https://ssjc.ujc.cas.cz/search.php?heslo=%C4%8Cechoameri%C4%8Dan&hsubstr=no, ovšem s tím, že v SSJČ se říká o ''Americe'', což může víceznačně odkazovat buď na kontinent nebo na U.S.A. A etymologizující definiční analýza nemůže vyloučit, že se za ''Čechoameričana'' někdy označí někdo, kdo žije např. v Kanadě (byť můj odhad by byl, že by to byl hlavně obyvatel U.S.A.). To by se muselo vyšetřit prohledáváním různých užití a to je dost pracné a náročné. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 1. 2026, 11:42 (CET) Chystám se založit [[Čechokanaďan]]. Našel jsem "[...] Čechokanaďan Stanislav Reiniš (1931), který se po letech vrátil a na stará kolena se prý více věnuje také psaní, [...]"; pakliže to odkazuje na návrat do Česka, pak to sedí k mojí myšlence výše, že to není nutně (současný) obyvatel země identifikované v druhém kmeni složeniny. Dále zdroje označuji osobu jménem Stanley Hayer za Čechokanaďana. To je někdo, kdo se z Kanady přestěhoval do Česka a má nečeské jméno. Tedy by definice "Čech, který žije v Kanadě" nefungovala: byla by příliš úzká. Založil jsem [[Čechofrancouz]], pro Milana Kunderu. Ale Čechofrancouzů je podle zdrojů patrně mnoho. A dále [[Čechorus]]. Tato skupina je podle mě příkladem toho (oproti Paluovi), že se nemají zakládat hypotetická slova nedoložená v užití, plauzibilní svou morfologií/výstavbou z morfémů. Neboť to bychom mohli nazakládat "ČechoX" pro všechny národy X a už by nám to nic neřeklo o tom, jak moc běžná je tato slovotvorba. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 1. 2026, 12:11 (CET) Pyprilescu do hesla [[Čechoportugalec]] vložil toto: # "[[člověk]], [[jehož]] [[jeden]] [[rodič]] je [[Čech]] a [[druhý]] [[Portugalec]] # "[[Portugalec]], [[jenž]] [[strávit|strávil]] [[podstatný|podstatnou]] [[část]] [[život]]a v [[Česko|Česku]] nebo [[Československo|Československu]] # "[[Čech]], [[který]] strávil podstatnou část života ve [[Portugalsko|Portugalsku]] (nebo [[žít|žije]] [[střídavě]] mezi [[obě]]ma [[země]]mi)" To mi nepřijde jako dobrý plán. Přijde mi to hyperspecifické. Nepřijde mi zejména, že když někdo mimo kontext řekne, že někdo je Čechoportulagec, tak tím vybírá právě jeden z těchto významů; a tedy to oddělené významy nejsou a nanejvýš jsou to užší případy pro jeden disjunktivní význam. Významy jsou jednotky kvantifikace (existuje, pro všechna), myslím, a snad jsem to i někde četl (u Pinkera?). Moje definice (definiční forma) "kdo spojuje bytí X s bytím Y" mi přijde dobrá, byť jazyk bytí je v češtině nezvyklý (méně tak v angličtině). Též by šlo "kdo je v nějakém směru/ohledu X a v nějakém směru/ohledu Y". --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 1. 2026, 07:51 (CET) == Anglická obyvatelská jména == V rámci pokrytí angličtiny bych mohl systematicky nazakládat anglická obyvatelská jména (systematicky neznamená úplně). Založil jsem čerstvě [[Peruvian]]. Tato informace je však již dobře pokrytá v anglickém Wikislovníku, včetně mapování do češtiny, co si pamatuji (snad jsem to tam systematicky zúplňoval). Tudíž to pro český Wikislovník není ''unikátní diferenciátor''. Bohužel český Wikislovník nemá kategorie pro obyvatelská jména, takže nelze zjistit stupeň pokrytí; má nicméně přílohu pro češtinu, [[Příloha:Obyvatelská jména (čeština)]]. Příloha není zakategorizovaná a obdobná příloha pro angličtinu snad neexistuje. Worklist/seznam úkolů by bylo možné vzít z kategorie anglického Wikislovníku či Verzeichnis (či tak tomu říkají) z německého Wikislovníku. Onen Verzeichnis by stačilo zkopírovat do uživatelského prostoru s atribucí a potom postupně zakládat redlinkové položky. Verzeichnis: [[:de:Verzeichnis:Tschechisch/Staatennamen]]; [[:de:Verzeichnis:Englisch/Staatennamen]]; [[:en:Appendix:Countries_of_the_world]]. Je tam, při zkopírování do českého Wikislovníku a preview, spousta redlinků, takže kdyby někdo chtěl, přímočaré mravenčí práce (Masaryk) je tu jak na kostele. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 1. 2026, 12:36 (CET) == Řeky == Český Wikislovník nemá kategorii pro řeky, narozdíl od anglického. Škoda. Kategorie existovala, [[:Kategorie:cs-Řeky]], než ji ta banda pitomců smazala. Některé řeky nyní pokryté: [[Vltava]], [[Labe]], [[Svratka]], [[Morava]], [[Ohře]], [[Dunaj]], aj. Hledat je lze např. takto: [[Speciální:Co_odkazuje_na/řeka]], nicméně to najde i jiná hesla než pro názvy řek. Řeky jsou pokryty ve Wikidata a Wikipedii, takže je otázka, co by generovalo unikátní diferenciátor. Mě přišlo např. zajímavé založit heslo [[Švarcava]], neboť je to tvar alternativní/historický, ve slovnících nepokrytý, a založení umožňuje propojit heslo s vyhledáváním v Google Books pro právě a přesně tento slovní tvar a později i jistá užití zkopírovat do slovníku; to Wikipedie nedělá. Specificky slovníkové by mohly být etymologie, ale ty jsou beztoho pokryty i ve Wikipedii. Ohýbání a výslovnost mě pro české řeky nezajímá. Zajímavé by mohlo být uvědomit si, co je dobrá definice/identifikace/charakterizace řeky, pro potřeby slovníku. Např. definice z hesla [[Svratka]], "řeka v Česku", ani nepředstírá pokus o jednoznačnost. Co takhle "řeka v Česku pramenící ve Žďárských vrších, protékající Brnem a ústící do Dyje"? Porovnej M-W:Thames<ref>https://www.merriam-webster.com/dictionary/Thames</ref>, význam "river over 200 miles (322 kilometers) long in southern England flowing from the Cotswold Hills in Gloucestershire east into the North Sea"; zajímavé je, že o Londýně zde ani zmínka. https://www.slovnikcestiny.cz/heslo/Dunaj/0/37388 praví "řeka v Evropě"; podle mě nic moc/slabota. S řekami se pojí přídavná jména, např. [[vltavský]], [[dunajský]], [[labský]] aj. To je typicky slovníkový materiál. Dále se s nimi pojí jakási jména regionů, oblastí či čeho, např. [[Poohří]] a [[Polabí]]; to zní také docela slovníkově. Další podobná slova (dle Wikipedie, ale zní plauzibilně): [[Podyjí]], [[Pojizeří]], [[Pomoraví]], [[Posázaví]], [[Povltaví]]. Jak jsou tyto regiony definovány je dost nejasné; např. podle povodí/''drainage basin'' by Povltaví bylo součástí Polabí, což se mi nechce věřit (a Posázaví by bylo součástí Polabí). Definice "oblast podél řeky Labe" říká málo, ale řekněme, že lepší než nic. Dokonce je dle SSJČ jakýsi [[Polaban]], což je jednak obyvatel Polabí a jednak něco jiného. Tedy by existoval [[Povltavan]]? A co takhle [[Posvratčan]]? Došlo k ostrým střetů mezi Posvratčany a Posvitavany (aluze na Izera)? Nu čto. V němčině lze očekávat tvorbu triviálních kompozit/složenin z názvů řek; např. je doloženo [[Moldautal]] čili vltavské údolí. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 1. 2026, 08:12 (CET) == Kategorie pro hydrologii == Nemáme kategorii pro hydrologii. Založil jsem [[rivulet]] a ptám se: kolik z anglického vokabuláře pro hydrologii je pokryto? Nevím. Kategorie pro hydrologii tu není; byla-li, smazali ji. Alternativou by mohla být příloha nebo i jen pomocná stránka v prostoru Wikislovník. Z hlavy nějaké položky: [[river]], [[stream]], [[brook]], [[rivulet]], [[creek]], [[drainage basin]], [[pond]], [[lake]], [[sea]], [[ocean]], [[inlet]], [[bay]], [[channel]], [[riverbed]]; související [[bridge]]; pak všechny ty [[hydrometeor]]y a precipitace, což však asi není hydrologie nýbrž meteorologie (že se jedná o vodu na věci nic nemění). Z Google Gemini jsem získal toto: [[ablation]], [[advection]], [[alluvium]], [[aquiclude]], [[aquifer]], [[aquitard]], [[artesian well]], [[baseflow]], [[bathymetry]], [[capillary fringe]], [[catchment]], [[confluence]], [[connate water]], [[cryosphere]], [[discharge]], [[drainage basin]], [[drawdown]], [[effluent]], [[evapotranspiration]], [[fluvial]], [[groundwater]], [[hydrograph]], [[hydrometeorology]], [[hyetograph]], [[infiltration]], [[interception]], [[karst]], [[lacustrine]], [[lentic]], [[lotic]], [[lysimeter]], [[meteoric water]], [[overland flow]], [[perched water table]], [[percolation]], [[permeability]], [[phreatic zone]], [[porosity]], [[potentiometric surface]], [[precipitation]], [[recharge]], [[runoff]], [[salinity]], [[specific yield]], [[stemflow]], [[sublimation]], [[throughfall]], [[transpiration]], [[turbidity]], [[unsaturated zone]], [[vadose zone]], [[water table]], [[watershed]], [[xerophyte]]. Další možné zdroje: kategorie v anglickém Wikislovníku; Verzeichnis v německém Wikislovníku (ale vhodný V. pro river a rivulet nenacházím); tezaurus v anglickém Wikislovníku (jeden kořen je ''water body'', užší [[watercourse]]). Dále: [[tributary]], [[hydrology]], [[hydrologist]], [[hydrological]]. Snad by pro založení oborové přílohy byl konsenzus: existuje [[Příloha:Zdravotnictví (čeština)]] (založil 21. srpna 2024 uživatel Palu, odpůrce tematických kategorií), v kategorii [[:Kategorie:Přílohy:Tematické přílohy (čeština)]] (založil 4. prosince 2015 uživatel Palu). Dále existuje [[Příloha:Chemické prvky (čeština)]], odpovídající zhruba tematické kategorii. Snad by tedy šlo tematické kategorie zakládat coby přílohy (s případný přesunem do uživatelského prostoru v případě odporu). Zda by se jednalo o obcházení podle mě krajně nevhodného rozhodnutí tematické kategorie smazat mi není zcela jasné; nebylo by to porušení tohoto rozhodnutí. Výhodou přílohy oproti kategorii je možnost vést červené odkazy na hesla a podle nich společnými silami doplňovat; dále lze organizovat materiál do tabulek, např. Praha | pražský | Pražan | Pražák či sociologie | sociolog | socioložka | sociologický. Tedy mohou stránky sloužit jako worklisty (prácoseznamy, řekněme), což kategorie neumí. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 24. 1. 2026, 11:54 (CET) == Slovíčka pro názvy oborů a související == Kdyby se někdo nudil, mohl by systematicky nazakládat anglické názvy oborů, [[meteorology]], [[psychology]], [[sociology]] aj. (všechny tři jsou nyní modré) a dále praktikující jako [[meteorologist]] a adjektiva jako [[meteorological]]. Mapping na češtinu většinou vychází přímočaře; pro angličtinu není třeba opatrně navrhovat/konstruovat definice. Ideální by bylo mít stránku, která je nějak tabulkově jmenuje a pak by se vyplňovaly redlinky. Vytěžit pro tento účel lze anglický Wikislovník, německý Wikislovník, anglickou Wikipedii aj. Zase je to dost triviální a dosti redundantní k anglickému Wikislovníku. Bylo by to pod heslem zúplňování pokrytí angličtiny, byť ve směru triviálním. Zase když by někdo zúplnil to triviální, pak by ve slovních seznamech svítilo červeně to netriviální. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 24. 1. 2026, 10:22 (CET) == Druh apostrofu v hesle == Chtěl jsem založit [[coup d’état]], neboť byl takto zadán na stránce [[puč]], nicméně to pak skrze šablonu OneLook nic nenajde a anglický Wikislovník užíváč obyč/7-bit ASCII apostrof, takže pak ani nejspíš nepojede interwiki. Co s tím? Založit jako [[coup d'état]] a očekávat debatu? Najít kvazipravidlo či diskuzi o věci? Nevím; Pod lípu jsem ostatně nedávno vložil dosti. Ale co; dobré interwiki generuje pouze forma s obyč apostrofem, tak jsem to tam založil; nechť Buridanův osel hýká někde jinde. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 25. 1. 2026, 12:07 (CET) == Narychlo založený úkolník == Založil jsem narychlo [[úkolník]]. Trošku se až stydím. Špatně to snad není. Někdy platí "lepší něco než nic", snad i v tomto případě. Případně by to šlo označit vhodnou šablonou, chce-li někdo tak křiklavou; hlavně aby záznam existoval a bylo možné s ním dále pracovat. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 27. 1. 2026, 10:02 (CET) == Narychlo založený Artefakt == Připouštím, že heslo [[Artefakt]] je nyní poněkud trapné. Jenže anglické i německé slovníky diferencují své pojmy artefaktu způsobem, který v českých zdrojích nenacházím. Zjistit, jak se to vlastně má přeložit a zda opisně (vlastně přeložit jejich definice do češtiny), je dost práce. Takto alespoň máme heslo vedoucí do slovníků, korpusů a jiných Wikislovníků. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 27. 1. 2026, 11:52 (CET) == Rozdílné lexémy v češtině a slovenštině == Ta stránka je podle mě hodně neideálně nazvaná; já ji nazval ''dissimilar'' co si pamatuji, čili nepodobné. Rozdílné znamná neshodné; ale české lexémy a slovenské jsou obecně neshodné, už jen proto, že mají různá paradigmata ale i na úrovni lemmatu jsou velmi často neshodné, už jen kvůli "ť" na konci slovenských sloves. Z přílohy, [[Příloha:Rozdílné lexémy v češtině a slovenštině]], jsem nazakládal pár hesel. Kdyby se někdo nudil, může přiložit ruku k dílu: je to docela přímočaré a seriózní slovníky online k tomu máme. Obecnější otázka je, jak moc se pouštět do zakládání slovenských hesel. Díky přímočarosti dané těsným vztahem k mé rodné češtině se u toho cítím poněkud trapně, kromě když jsou ta slovenská slova něčím zajímavá, nepodobná českým. Na druhé straně by mělo i nějakou hodnotu rozsáhle pokrýt slovenštinu a tím získal slovenský OneLook, odkazy do výborných zdrojů. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 30. 1. 2026, 09:38 (CET) == Provokace a komunikace prostřednictvím editovaných hesel == Je tu jeden editující uživatel (o ''příspěvateli'' tu spíše řeč není, nebo kdyžtak o ''pidipřispěvateli''), který opakovaně provokuje (neřku-li vulgárně vysírá) prostřednictvím jím editovaných hesel. Hlavní prostor ho většinou nezajímá, ale když už ho edituje, tak to na mě často působí jako pokus něco sdělit. Kdysi jsem na Wikizdrojích našel nějaký text o kontrastu mezi českou a německou kulturou. Bylo tam něco o tom, že Češi více komunikují v narážkách, snaží se číst mezi řádky (co nebylo výslovně řečeno), a pod. Snad pak vznikala nedorozumění mezi tehdy německým pánem a českých služebnictvem, v tom, že pán něco řekl, a služebnictvo se snažilo dovtípit, co tím myslí nad rámec řečeného (res poetica). Nevím, zda je to pravda, ale je to zajímavé. Ale to je trochu tangenta, kterou by bylo lépe rozvést ve Wikiverzitě. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 12. 2. 2026, 10:51 (CET) == Jak zacházet s provokacemi či vysírkami v nedávných změnách == Problém provokací či vysírek v nedávných změných se patrně týká více než jednoho editora, včetně viz zakomentovaný text<!-- džej pé mínus jedna, džej en mínus jedna aj (drobná šifra)-->. Téma již bylo diskutováno Pod lípou, co se pamatuji. Český Wikislovník je nyní pro tento druh vysírek dobře uzpůsoben: má již slušně rozsáhlé pokrytí českých slovíček (a lze ostatně i sáhnout po slovíčkách z jiného jazyka) a pro útočníka stačí, když si v heslech najde nějakou trochu užitečnou editaci a ta se vždy najde (např. přidání příkladu použití, kdyby už nic jiného nebylo, ale v heslech je typicky tak mnoho byť by i kosmetických vad, že ani to obvykle není potřeba). Jak s vysírkami/provokacemi zacházet? Snad nejlepší možnost je ignorovat a nereagovat. Ale protože často zaúčinkují a seknou/tnou do srdce, to je potřeba nějak ošetřit. Jedna možnost je Wikislovník na další týden zablokovat pomocí nástroje LeechBlock pro Firefox či Chrome. Jiná možnost je ignorovat poslední změny: vůbec na jejich stránku nepřecházet. Ale tím může jeden o něco přijít, třeba když probíhá diskuze. Alternativou by bylo věc eskalovat, jak jsem nedávno učinil, včetně citace oné série změn; zatímco editace samotné lze ozději nalézt a odkázat diffem, ony série přímo nikoli. Pro důkazní účely je pak potřeba někde pořídit záznam o relevantní sérii změn. Jenže útočníci právěže těží z toho, že útok se obtížněji dokazuje než přímá urážka či vysírka. Odkazy: * [[Wikislovník:Pod lípou (pravidla)/Archiv-2016-3#Blokování účtů tvořících vzkazy skrze sekvence editací]] <!-- * [[Wikislovník:Nástěnka správců/Archiv5#Neodůvodněné reverty]], 2016 -- to jsou reverty, ne série editací --> * TBD: ještě jiná No jo, no. Nepotěšili jste mě. Konzultuji nyní s Gemini, co s tím. Jedna rada: "Pokud se to opakuje, neřešte to v diskuzi s útočníkem." Dále Gemini: "Ale Wikislovník stojí na lidech, jako jste vy, ne na lidech, co si léčí komplexy [...]." V první větě má asi pravdu: zvedl jsem to na diskuzní stránce útočníka, podle hesla, že stížnosti mám obvykle nejprve adresovat stěžovanému, ale vedlo to k podle mě absurdní eskalaci naprosto neplodné komunikace. Možná je to tak, že pakliže nějaký útočník opakovaně vykázal disruptivní a nespolupracující formy komunikace, pak stížnosti patří už rovnou Pod lípu či na nástěnku správců. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 13. 2. 2026, 09:38 (CET) : Přidáno "/tnou" na jedno místo. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 3. 2026, 08:59 (CET) : Přidána drobně šifrovaná identifikace. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 3. 2026, 09:06 (CET) == Automobily dle svých značek == Založil jsem [[mercedes]], "automobil značky Mercedes"; důkazy mužského rodu byly hledáním "mercedesem" a "mercedesu". Další podobná slova budou [[škodovka]], a možná [[audi]], [[jaguár]] apod. Nejsem si jistý, že je to vlastní jméno, zejména proto, že u něj zcela přirozeně funguje pluralizace a i ta definice mi přijde svádějící k bytí obecným jménem. Dále se předmět stává "mercedesem" bez separátního aktu pokřtění, přijde mi; ne tak např. Martina coby křestní jméno či London coby zeměpisné jméno. Zatím jsem bytí vlastním jménem označil na ověření. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 2. 2026, 10:45 (CET) Založil jsem [[audina]] a všiml si existujícího [[bavorák]], což je heslo vedené i v ASSČ. Oproti tomu slovo "audina" seriózní slovníky zatím nevedou(?), takže patří do unikátního diferenciátoru českého Wikislovníku. Založil jsem [[béemvéčko]] a [[bávo]], jež jsem nalezel v hesle [[bavorák]]. Všiml jsem si hesla [[embéčko]]. Založil [[liazka]]. Všiml si [[tatrovka]]. Z doslechu znám [[dachna]] coby Dacia, ale nenacházím doklady dle [[WS:PZH]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 4. 3. 2026, 09:49 (CET) Založeno [[audi]] (LSSČ vede). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 3. 2026, 09:04 (CET) == Pořízení ochranných snapshotů == Plánuji nyní pořídit ochranné snapshoty v následujících oborech: * kolokace; zde: [[Uživatel:Dan Polansky/Kolokace#Hesla vedoucí kolokace]] * významově související; zde: [[Uživatel:Dan Polansky/Významově související#Výskyt v heslech]] * etymologicky související; zde: [[Uživatel:Dan Polansky/Etymologicky související#Výskyt v heslech]] Hotovo. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 2. 2026, 19:46 (CET) == Genus pro čísla == Založil jsem hesla pro [[racionální číslo]] a [[reálné číslo]]. Genus [[číslo]] jsem odmítl; užil jsem [[abstraktní objekt]] a sice matematický. Pokud vím, neexistuje žádný technický pojem čísla. Slovo číslo snad původně označovalo přirozená čísla (bez nuly); to je naznačeno v termínu "teorie čísel". Později se slovo "číslo" či přesněji jinojazyčný ekvivalent začalo používat i pro jiné entity/objekty. K tématu má video Edmund Weitz, kde snad poukazuje na slovo ''Größe'' (veličina? velikost?), které snad původně označovalo reálná čísla. Související je otázka, zda jsou např. celá čísla podmnožinou racionálních a ta zase reálných. Technicky množinově teoreticky nikoli. Tam se konstruuje snad racionální coby dvojice celých a reálné coby Dedekindův řez. Technicky tam podmnožinovost nevyjde. Pro názornost, dvojice (2, 1) zastupující racionální číslo holt není totéž co 2, byť jsou velikostně ekvivalentní. Následkem je uvedená hyponymie technicky naivní, oslovující netechnickou, nevysokoškolskou intuici. Ale nic proti intuici, nakonec; učit děti školou povinné Dedekindovy řezy asi není ten nejlepší nápad. (Viz též [[W:Dedekindův řez]].) Píšu z paměti; technicky ověřovací rozcvičku jsem odložil na později. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 3. 2026, 08:51 (CET) == Zakládání německých dlouhých nudlí == Založil jsem [[Datenverarbeitungssystem]]. Chtělo se mi. Ale zakládat taková hesla systematicky hromadně je nejspíš málo hodnotné; to by byl spíše způsob, jak si uměle nafouknout počet založených hesel. Česky systém zpracování dat či systém pro zpracování dat; anglicky nejspíš data processing system či system for data processing. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 18. 3. 2026, 11:38 (CET) == Panevropský a panevropeismus == Z těchto slov jsem poněkud zmatený; viz mé poznámky např. zde: [[Talk:panevropský]]. Diskutované otázky se mohou týkat slov prefixovaných pan- obecně; ta jsou vypsána v příloze [[Příloha:Slova s předponou pan- (čeština)]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 11. 4. 2026, 15:24 (CEST) == Hvězdička v PSJČ == Pro heslo [[potutela]] uvádí PSJČ toto: "*potutela". V KNLA jsou dvě karty dokládající užití. Slovo by tedy podle en:WT:CFI nemohlo být ve Wikislovníku, leda by se našly doklady tři, ale dle [[WS:PZH]] zde být může, protože je v seriózním slovníku. Hlavně však by bylo potřeba zjistit, co indikuje hvězdička v PSJČ. Můj odhad je, že indikuje "slabě doložený"/"špatně doložený" či pod. Jak toto markovat v českém Wikislovníku nevím. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 12. 4. 2026, 08:29 (CEST) == Jan Kraus a biomasa == Mnoha lidem může připadat bazírování na definicích a terminologické vyjasňování pedantské a nepraktické. Mě přijde naopak velmi praktické. Ale to zde není moje pointa. Ta je, že s biomasou, Krausem a Kateřinou Jacques pronikla důležitost ptaní se po významu slov do populární kultury. Co je biomasa, Kateřino, ptá se Kraus. Kateřina mlží, uhýbá, dělá obličeje, je vtipná nebo rádobyvtipná. Kraus se také chvilku kření a dělá humor, ale pak je zpět: a čím si tedy zatopím v těch kamnech na biomasu? Z toho co jsem pochopil, tím Kateřina Jacques ve vrcholné politice skončila (zda skončila v politice zcela, to nevím). Dobrá práce, zlobivý kluku ze Saxany. Odkazy: * [[W: Kateřina Bursíková Jacques]] --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 15. 4. 2026, 13:33 (CEST) Addendum. Čtením Wikipedie jsem ještě našel toto: "Kateřina Jacques, vedoucí sekretariátu vládního zmocněnce pro lidská práva, byla na semináři hned několikrát obviněna, že romské problematice nerozumí, a dokonce mate veřejnost nesmyslnými frázemi."<ref>https://www.bbc.co.uk/czech/domesticnews/story/2005/04/050428_cz_racism_pckg.shtml</ref>. Nu ano, ''nesmyslné fráze'', to je také oblíbená lexikální produkce numerózních hominidů. Pozor však, že to, že byla obviněna, ještě neznamená, že oprávněně. Oproti tomu může rozhovor o biomase každý shlédnout na YouTube<ref>https://www.youtube.com/watch?v=cf1Re5fGhfo</ref>. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 15. 4. 2026, 14:22 (CEST) == Slovo rozblemcaný == Slovo [[rozblemcaný]] je doložené v GBK. Ale co to přesně znamená. Řekněmě jsoucí netuhé konzistence se sníženou soudržností, nikoli však kapalné? Jak souvisí [[rozbředlý]]? Lze užít i metaforicky čili rozšířeně? Čeština 2.0 má variantu "rozblemtaný". Zde citace v diplomové práci: https://dspace.cuni.cz/bitstream/handle/20.500.11956/200605/120508773.pdf?sequence=1&isAllowed=y. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 4. 2026, 06:09 (CEST) == Definování anglických slov pomocí víceslovných českých definic == Založil jsem [[eco-friendly]] coby "ohleduplný či šetrný k životnímu prostředí". Spokojený s tím nejsem, ale lepší plán mě nenapadá. Když neznáme český ekvivalent, přijde mi definovat česky přijatelné. A ostatně česká definice by se ideálně často měla objevit za českým ekvivalentem tak či tak, byť je to duplikace. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 4. 2026, 07:35 (CEST) == Přezdívky == Založil jsem [[Woz]]. V anglickém Wikislovníku někdo takový obsah problematizoval. Ale takové přezdívky jsou i ve Wikipedii a jsou to slova, slova doložená v užití. Dobře, je to trochu něco jako trivia, Rytmus života apod. Ale co už; je to slovo, je. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 4. 2026, 12:53 (CEST) Česká přezdívka pána "meiner Meinung nach" je ve hesle [[Kikina]]. Jiné přezdívky jsou v uživatelském prostoru víceuživatele Pyprilescua: [[Uživatel:Cetiletý pedone-marciatore/Hanlivé přezdívky veřejně činných osob (čeština)]] a [[Uživatel:Uber) (Hubrin/Hanlivé přezdívky veřejně činných osob (čeština)]]. Pak tu máme ode mne [[Putler]]. Další přezdívky jsou v hesle [[Donald]], ale všechny červené: [[Trumpeta]], [[Oranžgutan]], [[Pomeranč]], [[Oranžáda]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 4. 2026, 18:56 (CEST) == Německé předpony a velké první písmeno == Diskutuji zde: [[Diskuse_s_uživatelem:Hobr#Německé_předpony_a_velké_písmeno]]. Za mě [[mega-]] je správně/ideální a [[Mega-]] nebrat a nezakládat. Nějakou diskuzi jsem k tomu vedl i v anglickém Wikislovníku, co si pamatuji. Podobně [[giga-]], [[kilo-]], [[mikro-]], [[milli-]] aj. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 28. 4. 2026, 12:20 (CEST) (Zatím to dám sem, než si rozmyslím ideální formulaci) Klíčové je pozorování, že sklad částí do větších celků, např. kompozit, obecně nefunguje na principu prostého lepení řetězců. Například i kdybychom připustili Kilo- s velkým K, pak ale skladem Kilo- a Gramm nedostaneme správně KiloGramm; a nemá cenu zavádět lemma [[gramm]] proto, aby fungovalo prosté řetězcové lepení. Ani v češtině nefunguje prosté řetězcové lepení, tedy kočka + -o- a pes nedává kočkaopes. Tedy podle mě Kilogramm = kilo- + Gramm a nikoli Kilo- + Gramm, Kilo- + gramm, či snad Kilo- + -gramm. Úprava kapitalizace dle slovního druhu je v němčině až finální operace po spojení. Ostatně je kapitalizace artefakt zápisu/spellingu; slovu či morfému samotnému vlastní není. A slovní druh (indikující případnou kapitalizaci) má až výsledné slovo, nikoli jeho komponentní vázaný morfém. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 28. 4. 2026, 17:59 (CEST) == Studium vs. nauka == V hesle [[morfematika]] jsem coby genus užil "studium", zvyklý z angličtiny, zatímco zdroje mají "nauka", což mě nějak dráždí. Jiné možnosti jsou "zkoumání", "obor zkoumající" aj. Heslo fyzika má "věda zkoumající [...]", nicméně pro humanitní obory se mi slovo "věda" příčí (pod vlivem angličtiny a jejícho ''science''), byť v češtině je takto široce stále často užívané, zejména ve slovních spojeních jako je např. hudební věda ale i jinde; "obor zkoumající" mě nevadí: neříká se, obor že čeho. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 28. 4. 2026, 13:42 (CEST) == Německé zwingen == Sloveso [[zwingen]] může být sémanticky jak nedokonavé tak dokonavé. Zatím jsem to přeložil jako [[nutit]]. LPS tam zkouší něco se závorkou indikující nejspíš volitelnost. Obvyklé řešení v českém Wikislovníku neznám. Srovnej anglické [[force]], kde je nyní "donutit, vynutit", ale není tam "nutit", zatímco LPS zase pomocí závorky připouští jak nedokonavý, tak dokonavý překlad. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 29. 4. 2026, 14:19 (CEST) == Jména firem == Jednoslovná jména firem doložená v užití ve smyslu [[WS:PZH]] by zde podle mě měla být: jsou to slova, mají výslovnost, ohýbání aj. Rozbory a podklady k tomuto jsem vytvořil v anglickém Wikislovníku, ve svém uživatelském prostoru. Založil jsem [[Agrofert]], jméno speciální tím, že z něj vzniklo slovo [[deagrofertizovat]]. V roce 2024 jsem založil heslo pro slovo [[Microsoft]], ze které jsou odvozena různá slova, např. [[Microsoftie]]. Čili silnější obhajobu mají ta jména, se kterými se pojí další zahrnutelná slova, přijde mi. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 1. 5. 2026, 13:11 (CEST) == Kdo má správcovská práva a tak == Seznam správců jsem udržoval zde: [[WS:Statistika]]. K tomu: * Podle [[Special:ListUsers/sysop]] již [[User:Sintakso|Sintakso]] není správce. * Jak přišel o práva je [https://cs.wiktionary.org/wiki/Speci%C3%A1ln%C3%AD:Protokolovac%C3%AD_z%C3%A1znamy?type=rights&user=&page=U%C5%BEivatel%3ASintakso&excludetempacct=1&wpdate=&tagfilter=&wpfilters%5B%5D=newusers&wpFormIdentifier=logeventslist vidět zde]. ** Zde je i odkaz na [[WS:Pravidla o správcích#Zánik funkce]]. *** Z něj: "Správce, který na Wikislovníku nejméně 1 rok neučiní žádnou editaci ani zaznamenanou akci, svůj správcovský mandát automaticky ztrácí." **** A jeho poslední editace je z 22. 8. 2024, což je bez pár měsíců dva roky. **** Já jsem na anglickém Wikislovníku navrhl a úspěšně prohlasoval 5 let neaktivity, nikoli 1 rok jako v českém Wikislovníku. ** O zbavení práv [https://meta.wikimedia.org/w/index.php?oldid=30489886#Sintakso@cswiktionary požádal na Metě V0lkanic]. * Pod lípou snad nedávno přistál příspěvek o někoho odjinud s návrhem, aby Sintakso o práva pro neaktivitu přišel. * Související stránky na Meta ** [[Meta:Admin activity review/Local inactivity policies]] *** Zde: "en.wiktionary policy: removal after 5 years with no use of tools provided there are more than 20 admins before the removal (vote)" **** Tato policy svítí jako výjimka. **** Důsledek: i malý vlající ocásek hobitek může udělat rozdíl ** [[Meta:Requests for comment/Activity levels of advanced administrative rights holders]] * Apropó, kolik správců má anglický Wikislovník? Dle [[:en: Special:ListUsers/sysop]] je to 76 správců. * Apropó, kolik správců má anglická Wikiverzita? Dle [[V:en: Special:ListUsers/sysop]] je to 10 správců včetně Abuse filter (custodiánů; ještě mají kurátory). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 3. 5. 2026, 07:48 (CEST) == Zahrnutí slov vytvořených plauzibilní slovotvorbou == Moje pozice zůstává, že tvary vzniklé plauzibilní slovotvorbou nemají být zahrnuty, nejsou-li skutečně doloženy v užití. To platí např. pro slovo [[islandštinář]] (bluelink): plauzibilní je více než dosti. Platí to i pro různá obyvatelská jména, např. [[Ejpovičanka]] (bluelink). Podobným postojem snad byl znám Dobrovský či Jungman, jenom bych musel najít doklady o tom, že je tomu skutečně tak. Dalšími příklady mnou takto problematizovaných hesel jsou [[Čechomaďar]] (bluelink), [[exčekista]] (bluelink) a snad i [[paleogrécista]] (redlink; bluelink je na [[paleogrécistu]]; byť nejsem tak dobře znalý řečtiny, abych zde potvrdil plauzibilitu). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 4. 5. 2026, 12:51 (CEST) : Změněno. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 5. 2026, 06:57 (CEST) Následující pravidlo podle mě nemůžeme schválit: : (1) Plauzibilně utvořené slovo může být zahrnuto, pakliže alespoň jeden editor/redaktor potvrdí, že slovo zná a používá. Takové pravidlo by umožnilo např. rozdováděným mladým lidem vytvářet hesla en masse jako šprým/recesi. A recese je v našich kulturních kruzích oblíbená. Sice by to tolik neškodilo díky tomu, že je slovo alespoň plauzibilně utvořené. Ale i tak to není seriózní lexikografie a seriózní princip správy krajně otevřeného (protože editovatelného "každým") lexikografického projektu. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 5. 2026, 06:47 (CEST) == Zpyty, pravy a jiná zvířena == Existují qausi-suffixy -zpyt a -prava implikované v různých slovech a potom -zpytec a -pravec. Dávají vzor pro plnočeské pokalkování cizích slov. Tak máme [[hvězdoprava]] a [[hvězdopravec]] a mohli bychom mít [[vodoprava]] (hydrologie) a [[vodopravec]] (hydrolog). Pro -zpyt máme [[jazykozpyt]] a [[jazykozyptec]]. Mohli bychom mít [[vodozpyt]] a [[vodozpytec]]. Quasi-suffix -prava lépe etymologicky pasuje na ''-logie'' a ''-log''. K tomu by šlo vygenerovat celou tabulku. Dnes by to zvládl GenAI. Ledacos jsem k tomu nazakládal v anglickém Wikislovníku. Je tam [[:en:hvězdoprava]] ale i [[:en:jazykozpyt]]. Pro nalezení těchto je prvotřídní PSJČ (ne jako ti bozo operátoři z IJP, kteří nejsou schopní ani na PSJČ odkázat, a definice mají per default zabalené/neukázané). Například lze [https://bara.ujc.cas.cz/psjc/search.php?hledej=Hledej&heslo=.*zpyt&where=hesla&useregexp=use&zobraz_ps=ps&zobraz_cards=cards&pocet_karet=50&ps_heslo=jazykozpyt&ps_startfrom=0&ps_numcards=48&numcchange=no&not_initial=1 hledat .*zpyt] regulárním výrazem. A PSJČ web site má i kartičky. Zde nacházím celých 59 hesel; hezké. [https://bara.ujc.cas.cz/psjc/search.php?hledej=Hledej&heslo=.*prava&where=hesla&useregexp=use&zobraz_ps=ps&zobraz_cards=cards&pocet_karet=50&ps_heslo=.*zpyt&numcchange=no&not_initial=1 Hledání .*prava] najde řadu falešných pozitivů (např. "oprava") ale též [[bájeprava]] (snad mytologie). Dostáváme, že zpytů je hodně a prav málo, byť se mi ty pravy skrze etymologicko-sémantický vztah k ''-logie'' líbí více. Apropó, k onomu mému kňučení a naříkání ohledně IJP (takže jsem též kňučedník, stejně jako nakupitel médií), je naprosto technicky triviální poskytnout službu vyhledávání slovníkových hlav pomocí regulárních výrazů a PSJČ je poskytuje. Že ji IJP neposkytuje těžko mohu hodnotit jinak než neschopnost či šlendrián. Ani není pro netechnickou populaci tak náročné se alespoň omezenou podmnožinu regulárních výrazů naučit; již jen poznání, že ".*" je zhruba totéž jako "*" v globbingu, dává potřebnou znalost, jak začít. Služba je k mání v MediaWiki a tedy i v českém Wikislovníku. Je to jeden dalších unikátních diferenciátorů Wikislovníku (bar PSJČ, ale ten zase nevede moderní slova). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 5. 2026, 07:15 (CEST) == Odpor ke vkládání externích odkazů == Narazil jsem na tuto diskuzí: * [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2010-1#Příručka UJČ]] Tam podporují vkládání odkazů do IJP JOtt a Palu ("Reference jsou pro Wikiprojekty elixír, takže jednoznačně podporuji vkládání do všech hesel, aby měl možnost uživatel vše rychle a jednoduše ověřit."). Někteří další se tam projevují jako (sebezcenzurováno) a podle mého posouzení se dopouštějí zvlášť závažného narušování/poškozování projektu. Došlo i k {{Diff|179553|odstranění odkazu z hlavního jmenného prostoru}}. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 5. 2026, 16:06 (CEST) K argumentu od Dannyho B.: : (1) "Účelem referencí není dokazovat triviální věci. A už vůbec nemá smysl hromadně odkazovat někam, kde jsou jen a jen tytéž informace, jako zde." První věta platí, zato druhá neplatí či jako argument není konkluzivní. Předně neplatí obecně, že IJP má pouze to, co obsahuje Wikislovník; alespoň to neplatí či není konkluzivní protiargument dnes, kdy jsou v IJP přímo k mání i slovníky s definicemi (SSJČ, SSČ a ASCS), často s více definicemi, než má v danou chvíli Wikislovník. Ale i kdyby IJP obsahovala pouze tytéž informace, pak ale pořád slouží jako ''verifikační artefakt'' pro příchozího či kohokoli jiného, aby kdykoli mohl provést audit/prověření hesla proti zdroji. Navíc u každého hesla posuzovat, zda toto heslo ještě smí a jiné už zase nesmí mít odkaz do IJP, je dosti nepraktické a pálící kognitivní zdroje, které lépe využít jinde; daleko praktičtější je se s tím nezalamovat a vložit odkaz na IJP do všech hesel, která IJP vede. Odkaz do IJP dále slouží jako prostředek proti datovému plagiátu (nepřiznání zdroje dat chápaných jako myšlenky), pro případy, že vkladatel s IJP pracoval (a proč by s ní nepracoval). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 5. 2026, 16:17 (CEST) == Česká zkratka DMSN == Snad existuje něco jako česká zkratka DMSN, podle mého skromného názoru, patrně kalk z anglického IMHO. Bylo by zajímavé ji nějak doložit ve smyslu [[WS:PZH]]. Někdo snad místo toho užívá "medle", nicméně to v tomto smyslu doložené nemáme. Nějaké odkazy: * https://cestina20.cz/slovnik/dmsn/ * https://www.zkratky.cz/DMSN/16444 * [[W: Seznam zkratek v online diskusích]] -- bez zroje? Možná by to zachránil ČNK? A je možné, že se přímo v češtině užívá IMHO, která by tak byla duálně vedena i jako česká? Hledáním "dmsn" v ČNK jsem našel jeden výskyt, Vlasta 2014, patrně zmínka a nikoli užití. Hledáním v GBK jsem našel spoustu anglických textů; říkám si, zda to omezení na jazyk vůbec funguje. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 25. 5. 2026, 12:25 (CEST) == Kategorie pro hesla neobsažená ve slovnících == Při prohlížení hesla [[hvězdolet]] mě napadlo vytvořit kategorii pro hesla neobsažená ve slovnících. Ideálně by ji plnila šablona, která pak může být velmi krátkého jména, např. "hns". Tato kategorie by nám dokumentovala unikátní diferenciátor. Námitky: : 1) Vlastně by to mělo být "seriózních slovnících". : 2) Nemůžeme snadno vědět, že heslo není ve slovníků, když zkoumáme pouze kanonické slovníky online. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 26. 6. 2026, 16:22 (CEST) == Shakespearolog a spol. == Založil jsem [[shakespearolog]] a [[tolkienolog]]. Očekávám, že budou existovat další. Zeptal jsem se Gemini, ale jeho výstup pochopitelně nezávisle ověřím. Mj. našel [[čapkolog]], [[haškolog]], [[cimrmanolog]] (ano, slovo znám), [[mácholog]] (vypadá málo užívané), [[hrabalolog]] (v Martincová 2004), [[janáčkolog]] (něco málo GBK má); další jeho nápady necituji, protože na první pohled vypadají nedoloženě pro účel [[WS:PZH]]. A toto souvisí s opakovaně nadnášeným tématem, zda musí být tvary doložené v užití či zda stačí, že jsou pravidelně očekávaně utvořené. Moje pozice pochopitelně zůstává: musí být doložené v užití (nebo tedy alespoň zmíněny seriózním zdrojem, např. Martincová 2004, která však snad právěže pracuje s doklady užití) a pak naopak to rybaření, to hledání skutečně doložených příkladů, má kouzlo; jinak by stačilo si napsat Pythoní skript, nechat jej vyčítat seznam jmen významých osob tvůrců (literárních autorů aj.) a nazakládat strojově hesla pro skupinu slov, z níž velká většina není doložená v užití. K tomu viz v blogu příspěvek [[#Zahrnutí slov vytvořených plauzibilní slovotvorbou]]. Zeptal jsem se korpusů na putativní slovo *''popperolog'' (den, ve který není odkázán velký falsifikacionista, je ztracen). Našlo to jeden výskyt[https://www.fzo.cz/wp-content/uploads/ros-chodes-2008-06.pdf], nikoli však ve smyslu "odborník na přítele otevřené společnosti, jehož rodiče přišli do Vídně z Čech". Oproti tomu jsou doložena slova [[popperovec]] a [[popperovský]]. Vůbec se to jeví, že ona konstrukce JMÉNO_OSOBY + -o- + -log je málo produktivní. Lze myslet, že většina -logů jsou nakonec -ovci či -áni, tedy že např. odborník na Hegela je typicky [[hegelovec]]/[[hegelián]], i když lze myslet, že Popper je též odborník na Hegela, ale hegelovec/hegelián to pochopitelně není; a podobně je Popper odborník na Marxe, ale nikoli marxista, tedy je to [[marxolog]] (slovo v GBK patrně doloženo). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 8. 2026, 10:05 (CEST) == Wiki a design pro občany tří kategorií == Dávám dohromady následující námět. Jsou občané (editoři) tří kategorií (a nikoli čarodějové, např. čaroděj druhé kategorie Rumburak): * Kategorie 1: správce. Má právo mazat, blokovat uživatele, zamykat stránky, nahlížet do smazaných stránek aj. * Kategorie 2: nesprávce s právem revertovat a s právem za vhodných okolností přesunout stránku bez diskuze. * Kategorie 3: nesprávce bez práva revertovat. Nesmí bez předchozí diskuze přesouvat/přejmenovávat stránky. Každý editor by začínal v kategorii 3. Nějakým procesem by se musel dostat do kategorie 2; nevím teď jakým. Byrokraty zde nezmiňuji; jejich mocenská role mi přijde méně důležitá, byť jsem viděl byrokrata, jak podle mě nesprávně provedl údajně naléhavé odsprávcování. Důsledek: odborníci na revertování vandalismů by si museli najít jiný koníček či jiné vyžití. Nemohli by začínat v roli revertérů vandalismů a z ní se vypracovat na správce či dokonce byrokraty; jejich první editace by nemohly být reverty a muselo by to být něco výživnějšího. Napadají mě různé konkrétní osoby, kterých by se to dotklo. Přesná kritéria pro přesun do kategorie 2 mi nejsou jasná. Ale různí spíše nepřispěvatelé, kteří se specializují na hloupůstky jako je názvové a terminologické sjednocování, by se dost možná do kategorie 2 nedostali. Velká výhoda je, že začínající editoři by se vůbec nemohli účastnit revertovacích válek. A nemohli by zahajovat spory o přechylování skrze neprodiskutované přesuny/přejmenování (to je ve vztahu k české Wikipedii). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 8. 2026, 10:18 (CEST) Vložil jsem text výše do Gemini. Musí se mu uznat jistý formulační vtip, který snad získal čtením dobrých textů. Cituji část: "Tento design staví do popředí tvorbu obsahu před správcovsko-policajtskou činností. Dnes se na mnoha otevřených projektech stává, že procesní pravidla a neustálé revertování odrazují odborníky, zatímco vyhovují lidem, kteří mají čas vysedávat u patrol a hlídat formální detaily." Nu, hezky řečeno, ne-li? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 8. 2026, 10:23 (CEST) == Mathematiker a další odborníci == Založil jsem heslo [[Mathematiker]], ale to by chtělo udělat systematicky pro němčinu. Je to spíše triviální. Chtělo by to něco jako Verzeichnis z německého Wikislovníku; ten bych si i mohl zkopírovat do uživatelského prostoru, ale mohl by být i v prostoru Wikislovník. Pak už by se rozklikávaly redlinky a poloautomaticky zakládala hesla. Hesla by měla odkaz do Duden a DWDS, stejně jako interwiki do německého Wikislovníku, takže uživatel chtivý výslovnosti a ohýbání by o nic nepřišel. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 8. 2026, 11:03 (CEST) == Jak z příkladu užití slova zjistit, zda je spisovné == Neumím z příkladu užití slova zjistit, zda je spisovné, zejména zda je kolokviální vyšší (hovor.) či kolokviální nižší (ob.) Předěl mezi těmito dvěma vrstavmi je pro mě trochu záhada. Nedomnívám se zejména, že by slovo užité ve větě obsahující jinak pouze neutrální češtinu muselo být též neutrální či alespoň spisovné; snad řada citací slova ''bordel'' tuto moji domněnku potvrdí. (Ovšem u tohoto slova ASSČ[https://www.slovnikcestiny.cz/heslo/bordel/0/4334] uvádí, že je kolokviální expresivní, zatímco já ho měl za vulgární či zhrubělé; hm. Nicméně v ASSČ značka ''kolokviální'' znamená to, čemu říkám ''kolokviální nižší'', takže spisovné to není, jak tomu rozumím.) Nicméně ani neumím z příkladu užití určit, zda je slovo vulgární. Coby rodilý mluvčí češtiny některá slova pociťuji automaticky jako vulgární a některá jako silně vulgární. Např. slovo ''bordel'' pociťuji jako spíše ''zhrubělé'' čili mírně vulgární, zatímco jisté p-slovo pociťuji jako silně vulgární, byť ho někteří dokonce užívají k oslovení. Otázka je tedy ještě jinak, jak dělat vlastní výzkum příznaků. Za ideální mám se vlastnímu výzkumu příznaků vyhnout. Když to nejde, lze užít různé heuristiky. Například je-li nějaké slovo vulgární, tak i jeho odvozeniny budou nejspíš vulgární. Čili je-li p-slovo vulgární, nejspíš i p*ina bude vulgární. Další heuristikou mohou být koncovky, které často vedou k tvorbě slov kolokviálních nižších či různé analogie. Jinak související diskuze se rozvíjí zde: [[Diskuse:oprsklý]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 8. 2026, 10:24 (CEST) == Falsifikacionismus apod. == Popperovský falsifikacionismus se v principu aplikuje v lingvistice stejně jako ve fyzice. Součástí této popperovské filozofie je i myšlenka, že vědecká teorie je vědecká do té míry, do jaké je falsifovatelná ve smyslu empiricky vyvratitelná. Slovo "falsifikovatelná" zní poněkud neobvykle, ale je to patrně odkaz na slovo ''verifikovat'', jež zase odkazuje na latinské [[veritas]] (pravda), kde (pozdně?)latinské [[:en:falsitas]] je "falsehood, falsity" čili nepravda[https://www.perseus.tufts.edu/hopper/text?doc=Perseus:text:1999.04.0059:entry=falsitas]. Součástí popperovské metodologie je formulovat teze co nejjasněji a co nejjednodušším jazykem, aby to usnadnilo hledání vyvrácení. Jiná myšlenka je, že je důležité hledat univerzálně kvantifikovaná tvrzení s co největším empirickým obsahem a ta posléze podrobovat kritickém zkoumání. Jsou to tato tvrzení, která lze vyvracet nalezením něčeho, čemu Popper v odkazu na Carnapa snad říká ''protocol statements'' či ''basic statements''. Příklad ''basic statementu'': v zoologická zahradě tam a tam měli dne toho a toho černou labuť. Příklad univerzálně kvantifikovaného tvrzení: všechny labutě jsou bílé. Deduktivně dostáváme, že toto univeználně kvantifikované tvrzení je vyvráceno skrze citovaný ''basic statement''. Tento druh testování teorií skrze pokus o vyvrácení/falsifikaci funguje pouze pro univerzálně kvantifikované teorie. To je motivace pro hledání takových teorií. Princip lze šířeji uplatnit i ve filozofii, pakliže pojem empirické falsifikace nahradíme pojmem přesvědčivé kritiky. Aplikace na lingvistiku. Vezměme následující univerzálně kvantifikované tvrzení: : (1) Každé slovo, které je v užito v nějaké relativně složité větě užívající kromě tohoto slova pouze spisovnou češtinu, je spisovné. Nyní můžeme začít hledat vyvracející příklady. Jeden mě napadá: : (2) Ta a ta relativně složitá věta obsahuje slovo ''bordel'' a jinak samá spisovná slova, přitom to slovo spisovné není. (Připouštím, že bych ten příklad pro (2) měl najít, ale to bude přímočaré.) Dostáváme, že princip/hypotéza (1) je vyvrácena pozorováním (2). Jeden trik, jak se vyvracení/testování vyhnout, je odmítnout formulovat univerzálně kvantifikované principy/hypotézy. Ale to je právě podle mě neseriózní a nevědecké, nebo jsem něco nepochopil. Toto se zdá souviset s kantovým kategorickým imperativem (bezpodmínečným příkazem) a sice se jeho první formulací (snad Kant uvedl pod touto hlavou vlastně principy tři a mě není jasné, že jsou ekvivalentní). Ten bych poněkud volně formuloval takto: v každém činu se řiď nějakým principem, o kterém bys mohl chtít, aby byl jakoby "zadrátován" do fyzickální reality a tedy by řízení se tím principem už nebyla věc volby. Tento princip má své kritiky (to ostatně i Popper). Je to pohyb podobným směrem: hledejme principy (etymologicky řekněme první věty či jejich významy), i kdyby byly pouze tentativní/provizorní. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 8. 2026, 11:27 (CEST) == Námět na akademickou wiki pod svobodnou licencí == Nějakou dobu se zamýlím nad tím, že by mohla vzniknout akademická wiki pod svobodnou licencí, pod kontrolou akademiků. Něco takového jsou ostatně Wikiskripta jisté pražské lékařské fakulty. Tato wiki by mohla poskytnout jak encyklopedii, tak slovník. Práci by nemuseli dělat samotní akademici, nýbrž by mohli využít studenty se zájmem o tuto činnost. Ale nebylo by přípustné, aby projekt narušovali nějací pseudonymové s neznámým dosaženým vzděláním, s neuvedeným oborem, s zjevně disruptivním chováním apod. Protože ''free as in freedom'' (Stallman; jiné, nestallmanovské heslo, je ''open source'') neznamená zdaleka, že každý má právo na tzv ''commit'' do verzovacího systému; na FreeMindu rozhodně ne a v Linuxu též ne. A onen ''commit'' (právo editovat) by ještě nebyl tak špatný, kdyby ''správcovské sbory'' nebyly v příliš mnoha případech špatně osazeny. Jak to přesně nadesignovat mi není jasné. Citizendium o něco podobného usilovalo a selhalo, ale užilo jiné principy, než bych rád viděl já. Dost možná by bylo lepší uskutečnit reformy než novou wiki. nějaké kandidátní principy: : (1) Uživatel, který neprokázal vážný zájem o tvorbu obsahu a schopnost takový obsah vytvářet a rozšiřovat, nesmí být správce. Podobně: : (2) Uživatel, který se téměř výhradně soustředí na málo důležité činnosti jako jsou změny stylu a oprava forem slov a výrazů, nesmí být správce. A dále: : (3) Uživatel, který se téměř výhradně soustředí na revertování vandalismů, nesmí být správce. Jenže tyto principy by měly i vážné negativní dopady. Např. Tchoř je nakonec docela dobrý správce Wikislovníku (nebo alespoň lepší než nic), ale podle principu (1) by jím být spíše neměl. Škoda že nemáme aktivního Shloma, který podle principu (1) správcem být může. Ale princip (1) mi přijde přesto docela dobrý. Okamžitě by vedl k odsprávcování několika lidí z různých wiki, kteří podle mě správci být nemají. Když si vzpomenu na funkcionáře z gymnázia a vysoké školy, vždy to byli buď učitelé či lidé s akademickou činností; nikdy to nebyl někdo, kdo jenom dělá ředitele, děkana či rektora a nic jiného neumí. Ale to jsou možná trochu jiné role než správce; možná než až tak moc. Dobře. Řekněme, v odkazu např. na (3), že právě revertéři vandalismů potřebují blokovací práva. Jenže mezi revertéry vandalismů na různých wiki jsem našel příliš mnoho osob, které jsou podle mě neinteligentní a neslušné a závadným způsobem užívají svá oprávnění. Myslím si, že princip (3) jde dobrým směrem, ale chtělo by ho nějak potunit. Co takhle: : (4) Uživatel, který splňuje podmínky z (3) a nejeví zájem o relativně přímočaré úpravy, které stránky vylepšily pro uživatele, nesmí být správce. Onen princip (4) je vlastně ekvivalentní principu (3), jenom zdůrazňuje, že přece nežádá tolik práce, talentu a rozvinuté schopnosti dělat i něco jiného užitečného. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 8. 2026, 11:53 (CEST) rao9nuz9r8ecnjs1pnqjfami3nsqbk8 1394171 1394170 2026-08-17T09:55:35Z Dan Polansky 367 /* Námět na akademickou wiki pod svobodnou licencí */ 1394171 wikitext text/x-wiki Co následuje jsou podepsané blogové příspěvky týkající se českého Wikislovníku (aneb přemýšlejme nahlas a spolu). Druzí mohou diskutovat; na anglické Wikiverzitě jsem uvedl, že pouze na diskuzní stránce, ale možná by mělo i kouzlo dovolit diskuzi přímo pod příspěvkem. Vyhrazuji si právo příspěvky drzých narušitelů (oni ví, kteří to jsou) odstranit. == Zvratné představit si == Vida, v hesle [[představit]] je pokryto i představit si a představit se. Pro mnoho jiných sloves mají ty zvratné tvary naopak oddělené stránky, např. [[obléci se]] (kde existuje i nezvratná podoba) a [[mračit se]] (kde nezvratná neexistuje?). Další příklady jsou [[obávat se]] a [[dívat se]]. Na anglické Wikiverzitě mám k tomu Wikidebatu: [[V:en: Should Wiktionary have Czech reflexive verbs in page titles with the reflexive element?]]. Učinit z této debaty jasný závěr asi nedokážu; obě strany mají ucházející argumenty. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 24. 9. 2025, 11:36 (CEST) == Otevřenost morfologické kompozice == Morfologickou kompozici (skládání morfémů do slov) lze nazírat podobně otevřeně jako syntaktickou (skládání slov do syntagmat či tak něco). Připouštím, že leckterého uživatele jazyka otevřená morfologická kompozice dráždí. Ale má netriviální hodnotu, pro ''filování''/řazení/zařazování položek pod hlavy v mysli. Jsou to především kreativní autoři kteří stejně jako Popperovi broučci dělají ''Probierbewegungen'' (nebo tak něco), vymýšlí nová slova. Mnoho z nich se v užití neujme. Některá však ano. A Presslovi jeho špíl vyšel řekl bych dokonale; jednoduše geniální! --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 10. 2025, 08:54 (CEST) == Anglická slůvka končící na -hood == Chci nazakládat řadu takových slůvek, často označujících jakési vlastnosti, rozhodně bytí. Např. [[objecthood]] je bytí objektem a [[entityhood]] je bytí entitou. [[treehood]] je bytí stromem. Najdu je v odpovídající kategorii v anglickém Wikislovníku; tam jich asi bude mnoho. Definiční forma 1: : "bytí X" Definiční forma 2: : "vlastnost bytí X" Jednička mi přijde v pořádku, bez potřeby tomu říkat "vlastnost". Tyto definiční formy nebudou dobré pro všechny -hoody, pouze pro některé, myslím. Na věci je zajímavé to, že v češtině odpovídající slůvka často chybí. Sice k [[manhood]] je ''mužství'', ale *''objektství'' (je to vůbec morfologicky dobře?) aparentně nemáme. Možná by šlo užít ''objektovost'', nicméně to je odvozeno z ''objektový'', tedy by to mělo být ''bytí objektovým'', nikoli ''bytí objektem''. Do kontextu snad dobré uvést, že zde máme dva druhy (různých) bytí: různá -ství a různé -osti. Oběma by někdo mohl chtít říkat vlastnosti. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 3. 11. 2025, 09:42 (CET) ''Později'': na související byť trochu jiné téma: založil jsem [[buddhovství]] podle dokladů použití. Kde se ve slově bere ''-ov-'' mi jasné není; spíše by to mělo být *''Buddhaství'' (po vzoru ''mužství'', z ''muž'' a ''-ství''), což se patrně neužívá. Zajímalo by mě, jaké morfologické principy se zde aplikovaly a která jiná ''-ství'' je vykazují. Některé podobné položky: ''[[židovství]]'', ''[[království]]'' (což však není bytí králem?), ''[[otcovství]]'', ''[[mateřství]]'' (sice ne ''-ov-'', ale též ne *''matkaství''), ''[[mistrovství]]'', ''[[vůdcovství]]'', ''[[lotrovství]]'' aj. (rýmovací stránka by je mohla odhalit, myslím). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 1. 2026, 08:42 (CET) ''Později:'' Vytvořil jsem [[tortoisehood]] (hraničně doloženo), [[doghood]] (výborně doloženo; doloženo je i české [[psovství]]) a [[cathood]] (výborně doloženo; doloženo je i české [[kočkovství]]). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 2. 5. 2026, 06:51 (CEST) == Hyfenovaná anglická adjektiva == Zakládal jsem [[nine-digit]] a trochu se zarazil, pozastavil. V anglickém Wikislovníku by mi heslo chtěli smazat coby ''sum of parts'', kompozicionální. Z pohledu českého rodilého mluvčího mi však taková hesla přijdou nenulově hodnotná. Zde se například jeden může zamyslet, zda chce použít jako překlad "devíticiferný" či "devítimístný" a k tomu ještě, zda by existoval i význam "devítiprstý". I kdyby význam "devítiprstý" neexistoval, kvůli devítce, jiná bude situace pro [[five-digit]]. Wikislovník není z papíru a místa je v něm dost. Já bych chyboval na straně zahrnutí; užitek zde nacházím. Ten spíše nenacházím u všech těch ohýbaných tvarů coby samostatných hesel. Někdo má v anglickém Wikislovníku podle mě pořádně ''warped priorities''; všechny ty útoky na jména fiktivních entit, na varianty zápisu (non- s hyfenem, aj.), na slůvka začínající na "ex-", aj. mi přijdou pořádně uhozené. Kdybych se nenechal zablokovat, mohl bych jim pomoci bránit užitečný obsah, ale stejně je to sysifovské. Jiný pohled ještě je, že obdobně konstruovaná slova v češtině a němčině stejně zahrnuta budou, protože tam budou bez hyfenu (spojovníku?). Na zahrnovací soustavě se tím tedy vcelku nic až tak moc nezmění. A ještě: je [[nine-digit]] slovo nebo není? Pakliže je, pak má být dle WT:CFI zahrnuto a konec řečí; jak je to slovo zapisováno nehraje roli. Všechna doložená (ověřená) slova ve všech jazycích, nikoli pouze ta slova, kterou nějací neidentifikovaní pseudonymové kdovíjakého vzdělání a inteligence schválili k zahrnutí bez uvedení racionálních důvodů. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 9. 11. 2025, 07:56 (CET) ''Nášup'': založil jsem [[Austrian-born]]. Jistě to bude mnohým připadat jako vrchol triviality. Chápu. Nicméně mě naopak tento tvar nijak zřejmý není a přijde mi to spíš jako gramatický nesmysl. Čekal bych "Austria-born", čili v-Rakousku-narozený či *Rakouskorozený (srovnej prvorozený); takhle to zní jako rakouský-narozený, což mi nedává smysl. No a klíčová část dokumentace jazyka je právě že dokumentace všelijakých podivností, někdo by řekl nelogičností. Jak jsem uvedl výše, místa v databázi je dostatek, tím spíš, že tam zavazí všechny ty ohýbané tvary. Připouštím, že jev by bylo možné dokumentovat na úrovni vzorce, nikoli jeho jednotlivých výskytů (řekněme X_ADJ-born). Na druhé straně můžeme tyto jednotlivé výskyty spojit hezky s vyhledáváním v Google Books, coby důkaz použití. Dobře, odkazy na důkazy by bylo možné poskytnout v lingvistickém článku věnovaném celému jevu též a nezanášet hlavní jmenný prostor trivialitami. Hm. Přinejhorším to smažeme. Ještě takhle: jakmile přijmeme princip, že zápis bez mezer pomocí hyfenů je jedno slovo a patří zahrnout do slovníku, dostaneme zahrnutí z tohoto principu; pak už se nemusí diferencovat, zda [[nine-digit]] ano (protože k němu máme jednoslovný český překlad) a [[Austrian-born]] ne (protože *Rakouskorozený není slovo, dokud ho nějací recesisté nezačnou užívat). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 15. 11. 2025, 10:15 (CET) ''Později'': pod stejnou hlavu spadá mnou právě založené [[non-French]], které anglický Wikislovník smazal. Založil jsem k němu doložené [[nefrancouzský]]. Další budou [[non-English]], [[non-Italian]], nejspíš [[non-Czech]], aj. Je to jaksi triviální, ale co už. Zajímavý je kontrast mezi [[non-English]] a [[un-English]]: to druhé je snad více hodnotící, to první méně či vůbec. Apropó, Pyprilescu mezitím založil [[Spanish-born]] aj.; prima! --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 26. 12. 2025, 08:29 (CET) ''Později'': a zde ode mne [[truth-seeker]], hyfenovaná nána. Jistě bude někdo namítat. Mě to přijde prima. I bych si uměl představit heslo [[hledač pravdy]] coby ''translation hub'' pro němčinu a angličtinu, dokud nemáme *''pravdohledač'', jež má 3 výskyty v GBK, ale ne nezávislé. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 27. 4. 2026, 12:15 (CEST) == Identifikace obcí == Založil jsem heslo [[Pikárec]] s definicí "ves v okrese Žďár nad Sázavou v Kraji Vysočina". Tato definice však referent(?) neidentifikuje jednoznačně. Je vůbec otázka, zda chce Wikislovník sloužit jako katalog referentů vlastních jmen; anglický Wikislovník pro místní názvy k tomu tenduje (má sklon), čili jmenuje jednotlivá místa coby oddělené významy. Přidáním lat, lon by se to zjednoznačnilo, ale je otázka, zda je to pro slovník dobré. Jiná možnost je to vzdálenostně vztáhnout k jiným obcím. Pro začátek nechávám problém otevřený. Svého času český Wikislovník definoval kočku jako "domácí zvíře", takže ''differencia specifica'' (a snad i ''genus proximus'') tvůrcům Wikislovníku někdy nic neříkají, zdá se. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 27. 12. 2025, 08:33 (CET) ''Později:'' Založil jsem [[Pyšely]] jako "obec v Čechách" dle slovníku. Spokojený s tím nejsem, ale nemám chuť nyní řešit téma rozumně úplné/jednozačné identifikace (která je beztoho v odkázaných zdrojích včetně Wikidata). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 9. 2. 2026, 14:53 (CET) ''Později:'' Založil jsem [[Mimoň]] jako "město v Čechách na Liberecku". Jednoznačné to není, ale alespoň to říká "na Liberecku". Apropó, zajímavě pojmenované město jsem odhalil, když jsem zkoumal jistý report na Wikipedii, nicméně lze pochopit, pokud si to někdo vztáhne na sebe a bude si myslet, že to byl smysl mého založení; vědomě nebyl, nevědomě nevím a nevylučuji. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 16. 4. 2026, 13:21 (CEST) == Německé sich dumm stellen == Při založení [[sich dumm stellen]] jsem trochu váhal. Je to dost možná vzorec "sich X_ADJ stellen"<ref>https://books.google.com/ngrams/graph?content=sich+*_ADJ+stellen&year_start=1800&year_end=2022&corpus=de&smoothing=3</ref>, a někdo by mohl namítat proti založení položek, které pod ten vzorec spadají. Tak či tak mi to přijde z českého pohledu zajímavé či zvláštní. Nevymyslel jsem nic lepšího, než zatím založit toto; alternativa by bylo založit hesla pro vzorce, frázové formy či větné formy. Tím bychom mohli udělat dost zajímavou revoluci v dokumentaci idiomatiky a frazeologie. Tak například "sich krank stellen" by mohlo být "hodit se marod". Kdybychom však formu "sich X_ADJ stellen" přeložili jako "hodit se X", potom by "such dumm stellen" bylo "hodit se hloupý/hloupým", což jaksi český idiom v tuto chvíli není. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 4. 1. 2026, 09:49 (CET) == Horní Labe == Je otázka, zda by se mělo založit heslo [[Horní Labe]], německy možná [[Oberelbe]] nebo taky ne. Německé heslo stejně zastupuje jedno slovo, takže do slovníku patří (dokud se někde nerozhodne omezení začlenění místních jmen). Přesná extenze ze součtu významů ''horní'' a ''Labe'' tak zcela neplyne; jeden musí odhadnout, že entita končí u Mělníka (soutoku). A je otázka, zda seriózní geografické zdroje definují "Horní Labe" jako technický termín a zda jinojazyčné aparentní ekvivalenty definují extenzi shodně. Např. nacházím větu 'On this route, we cycle along the Upper Elbe to the picturesque Lauenburg.', což však znamená, že "Upper Elbe" je něco v Německu. [[Wikidata:Q2378763]] má jako vedlejší štítek "Oberelbe" a je to anglicky "region of the Upper Elbe in Germany". Německá Wikipedie bez řádkového zdroje: 'Als Oberelbe wird der Lauf von der Quelle bis dorthin, wo das Tal seinen Mittelgebirgs-Charakter verliert und in das Norddeutsche Tiefland eintritt, bezeichnet.'[https://de.wikipedia.org/wiki/Elbe]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 1. 2026, 11:57 (CET) == Čechojaponec aj. == Založil jsem [[Čechojaponec]], [[Čechopolák]] a [[Čechoněmec]]. Jistá diskuze se objevila zde: [[Talk:Čechojaponec]]. V definicích užívám jazyk bytí, což se Mykhalovi spíše nelíbí, co jsem pochopil z diskuze. Položek by nejspíš bylo možné založit systematicky více, pro jiné národnosti. Slovníky je nevedou, proč už. Speciální případ je [[Čechoslovák]], protože Čechoslovácí byli nazírání/konstruováni jako jeden národ; tento rozdíl by nejspíš měl být nějak reflektován v definici. Definice praví: "obyvatel Československa"; no budiž. PSJČ:Čechoslovák odkazuje na československý národ, zatímco SSJČ:Čechoslovák tvrdí, že pojetí československého národa je buržoazní nacionalismus (ach tak; chudák doktor Beneš). Protože slůvka nejsou ve slovnících, jsou součástí unikátního diferenciátoru českého Wikislovníku (viz též [[Uživatel:Dan Polansky/Unikátní diferenciátory českého Wikislovníku aneb proč]]). Na druhé straně jsou morfologicky přímočaré. No zase chceme vědět, že jsou vůbec v užití. Dále pak není jasné, proč je např. Okamura [[Čechojaponec]] spíše než *''Japoncočech''; to by se ještě muselo vyšetřit. Zatím stačí registrovat, že média o něm refereují jako o Čechojaponci. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 1. 2026, 11:32 (CET) Heslo [[Čechoameričan]] založil Auvajs jako "obyvatel Spojených států amerických českého původu". To nevidím jako nutně dobře. Čechoameričan by mohl být i někdo, kdo se narodil v Česku (či ČSSR), žil dlouho ve Spojených státech a pak se vrátil do Česka a dlouho zde až do dnes žil. Nicméně definice sedí k https://ssjc.ujc.cas.cz/search.php?heslo=%C4%8Cechoameri%C4%8Dan&hsubstr=no, ovšem s tím, že v SSJČ se říká o ''Americe'', což může víceznačně odkazovat buď na kontinent nebo na U.S.A. A etymologizující definiční analýza nemůže vyloučit, že se za ''Čechoameričana'' někdy označí někdo, kdo žije např. v Kanadě (byť můj odhad by byl, že by to byl hlavně obyvatel U.S.A.). To by se muselo vyšetřit prohledáváním různých užití a to je dost pracné a náročné. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 1. 2026, 11:42 (CET) Chystám se založit [[Čechokanaďan]]. Našel jsem "[...] Čechokanaďan Stanislav Reiniš (1931), který se po letech vrátil a na stará kolena se prý více věnuje také psaní, [...]"; pakliže to odkazuje na návrat do Česka, pak to sedí k mojí myšlence výše, že to není nutně (současný) obyvatel země identifikované v druhém kmeni složeniny. Dále zdroje označuji osobu jménem Stanley Hayer za Čechokanaďana. To je někdo, kdo se z Kanady přestěhoval do Česka a má nečeské jméno. Tedy by definice "Čech, který žije v Kanadě" nefungovala: byla by příliš úzká. Založil jsem [[Čechofrancouz]], pro Milana Kunderu. Ale Čechofrancouzů je podle zdrojů patrně mnoho. A dále [[Čechorus]]. Tato skupina je podle mě příkladem toho (oproti Paluovi), že se nemají zakládat hypotetická slova nedoložená v užití, plauzibilní svou morfologií/výstavbou z morfémů. Neboť to bychom mohli nazakládat "ČechoX" pro všechny národy X a už by nám to nic neřeklo o tom, jak moc běžná je tato slovotvorba. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 1. 2026, 12:11 (CET) Pyprilescu do hesla [[Čechoportugalec]] vložil toto: # "[[člověk]], [[jehož]] [[jeden]] [[rodič]] je [[Čech]] a [[druhý]] [[Portugalec]] # "[[Portugalec]], [[jenž]] [[strávit|strávil]] [[podstatný|podstatnou]] [[část]] [[život]]a v [[Česko|Česku]] nebo [[Československo|Československu]] # "[[Čech]], [[který]] strávil podstatnou část života ve [[Portugalsko|Portugalsku]] (nebo [[žít|žije]] [[střídavě]] mezi [[obě]]ma [[země]]mi)" To mi nepřijde jako dobrý plán. Přijde mi to hyperspecifické. Nepřijde mi zejména, že když někdo mimo kontext řekne, že někdo je Čechoportulagec, tak tím vybírá právě jeden z těchto významů; a tedy to oddělené významy nejsou a nanejvýš jsou to užší případy pro jeden disjunktivní význam. Významy jsou jednotky kvantifikace (existuje, pro všechna), myslím, a snad jsem to i někde četl (u Pinkera?). Moje definice (definiční forma) "kdo spojuje bytí X s bytím Y" mi přijde dobrá, byť jazyk bytí je v češtině nezvyklý (méně tak v angličtině). Též by šlo "kdo je v nějakém směru/ohledu X a v nějakém směru/ohledu Y". --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 1. 2026, 07:51 (CET) == Anglická obyvatelská jména == V rámci pokrytí angličtiny bych mohl systematicky nazakládat anglická obyvatelská jména (systematicky neznamená úplně). Založil jsem čerstvě [[Peruvian]]. Tato informace je však již dobře pokrytá v anglickém Wikislovníku, včetně mapování do češtiny, co si pamatuji (snad jsem to tam systematicky zúplňoval). Tudíž to pro český Wikislovník není ''unikátní diferenciátor''. Bohužel český Wikislovník nemá kategorie pro obyvatelská jména, takže nelze zjistit stupeň pokrytí; má nicméně přílohu pro češtinu, [[Příloha:Obyvatelská jména (čeština)]]. Příloha není zakategorizovaná a obdobná příloha pro angličtinu snad neexistuje. Worklist/seznam úkolů by bylo možné vzít z kategorie anglického Wikislovníku či Verzeichnis (či tak tomu říkají) z německého Wikislovníku. Onen Verzeichnis by stačilo zkopírovat do uživatelského prostoru s atribucí a potom postupně zakládat redlinkové položky. Verzeichnis: [[:de:Verzeichnis:Tschechisch/Staatennamen]]; [[:de:Verzeichnis:Englisch/Staatennamen]]; [[:en:Appendix:Countries_of_the_world]]. Je tam, při zkopírování do českého Wikislovníku a preview, spousta redlinků, takže kdyby někdo chtěl, přímočaré mravenčí práce (Masaryk) je tu jak na kostele. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 1. 2026, 12:36 (CET) == Řeky == Český Wikislovník nemá kategorii pro řeky, narozdíl od anglického. Škoda. Kategorie existovala, [[:Kategorie:cs-Řeky]], než ji ta banda pitomců smazala. Některé řeky nyní pokryté: [[Vltava]], [[Labe]], [[Svratka]], [[Morava]], [[Ohře]], [[Dunaj]], aj. Hledat je lze např. takto: [[Speciální:Co_odkazuje_na/řeka]], nicméně to najde i jiná hesla než pro názvy řek. Řeky jsou pokryty ve Wikidata a Wikipedii, takže je otázka, co by generovalo unikátní diferenciátor. Mě přišlo např. zajímavé založit heslo [[Švarcava]], neboť je to tvar alternativní/historický, ve slovnících nepokrytý, a založení umožňuje propojit heslo s vyhledáváním v Google Books pro právě a přesně tento slovní tvar a později i jistá užití zkopírovat do slovníku; to Wikipedie nedělá. Specificky slovníkové by mohly být etymologie, ale ty jsou beztoho pokryty i ve Wikipedii. Ohýbání a výslovnost mě pro české řeky nezajímá. Zajímavé by mohlo být uvědomit si, co je dobrá definice/identifikace/charakterizace řeky, pro potřeby slovníku. Např. definice z hesla [[Svratka]], "řeka v Česku", ani nepředstírá pokus o jednoznačnost. Co takhle "řeka v Česku pramenící ve Žďárských vrších, protékající Brnem a ústící do Dyje"? Porovnej M-W:Thames<ref>https://www.merriam-webster.com/dictionary/Thames</ref>, význam "river over 200 miles (322 kilometers) long in southern England flowing from the Cotswold Hills in Gloucestershire east into the North Sea"; zajímavé je, že o Londýně zde ani zmínka. https://www.slovnikcestiny.cz/heslo/Dunaj/0/37388 praví "řeka v Evropě"; podle mě nic moc/slabota. S řekami se pojí přídavná jména, např. [[vltavský]], [[dunajský]], [[labský]] aj. To je typicky slovníkový materiál. Dále se s nimi pojí jakási jména regionů, oblastí či čeho, např. [[Poohří]] a [[Polabí]]; to zní také docela slovníkově. Další podobná slova (dle Wikipedie, ale zní plauzibilně): [[Podyjí]], [[Pojizeří]], [[Pomoraví]], [[Posázaví]], [[Povltaví]]. Jak jsou tyto regiony definovány je dost nejasné; např. podle povodí/''drainage basin'' by Povltaví bylo součástí Polabí, což se mi nechce věřit (a Posázaví by bylo součástí Polabí). Definice "oblast podél řeky Labe" říká málo, ale řekněme, že lepší než nic. Dokonce je dle SSJČ jakýsi [[Polaban]], což je jednak obyvatel Polabí a jednak něco jiného. Tedy by existoval [[Povltavan]]? A co takhle [[Posvratčan]]? Došlo k ostrým střetů mezi Posvratčany a Posvitavany (aluze na Izera)? Nu čto. V němčině lze očekávat tvorbu triviálních kompozit/složenin z názvů řek; např. je doloženo [[Moldautal]] čili vltavské údolí. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 1. 2026, 08:12 (CET) == Kategorie pro hydrologii == Nemáme kategorii pro hydrologii. Založil jsem [[rivulet]] a ptám se: kolik z anglického vokabuláře pro hydrologii je pokryto? Nevím. Kategorie pro hydrologii tu není; byla-li, smazali ji. Alternativou by mohla být příloha nebo i jen pomocná stránka v prostoru Wikislovník. Z hlavy nějaké položky: [[river]], [[stream]], [[brook]], [[rivulet]], [[creek]], [[drainage basin]], [[pond]], [[lake]], [[sea]], [[ocean]], [[inlet]], [[bay]], [[channel]], [[riverbed]]; související [[bridge]]; pak všechny ty [[hydrometeor]]y a precipitace, což však asi není hydrologie nýbrž meteorologie (že se jedná o vodu na věci nic nemění). Z Google Gemini jsem získal toto: [[ablation]], [[advection]], [[alluvium]], [[aquiclude]], [[aquifer]], [[aquitard]], [[artesian well]], [[baseflow]], [[bathymetry]], [[capillary fringe]], [[catchment]], [[confluence]], [[connate water]], [[cryosphere]], [[discharge]], [[drainage basin]], [[drawdown]], [[effluent]], [[evapotranspiration]], [[fluvial]], [[groundwater]], [[hydrograph]], [[hydrometeorology]], [[hyetograph]], [[infiltration]], [[interception]], [[karst]], [[lacustrine]], [[lentic]], [[lotic]], [[lysimeter]], [[meteoric water]], [[overland flow]], [[perched water table]], [[percolation]], [[permeability]], [[phreatic zone]], [[porosity]], [[potentiometric surface]], [[precipitation]], [[recharge]], [[runoff]], [[salinity]], [[specific yield]], [[stemflow]], [[sublimation]], [[throughfall]], [[transpiration]], [[turbidity]], [[unsaturated zone]], [[vadose zone]], [[water table]], [[watershed]], [[xerophyte]]. Další možné zdroje: kategorie v anglickém Wikislovníku; Verzeichnis v německém Wikislovníku (ale vhodný V. pro river a rivulet nenacházím); tezaurus v anglickém Wikislovníku (jeden kořen je ''water body'', užší [[watercourse]]). Dále: [[tributary]], [[hydrology]], [[hydrologist]], [[hydrological]]. Snad by pro založení oborové přílohy byl konsenzus: existuje [[Příloha:Zdravotnictví (čeština)]] (založil 21. srpna 2024 uživatel Palu, odpůrce tematických kategorií), v kategorii [[:Kategorie:Přílohy:Tematické přílohy (čeština)]] (založil 4. prosince 2015 uživatel Palu). Dále existuje [[Příloha:Chemické prvky (čeština)]], odpovídající zhruba tematické kategorii. Snad by tedy šlo tematické kategorie zakládat coby přílohy (s případný přesunem do uživatelského prostoru v případě odporu). Zda by se jednalo o obcházení podle mě krajně nevhodného rozhodnutí tematické kategorie smazat mi není zcela jasné; nebylo by to porušení tohoto rozhodnutí. Výhodou přílohy oproti kategorii je možnost vést červené odkazy na hesla a podle nich společnými silami doplňovat; dále lze organizovat materiál do tabulek, např. Praha | pražský | Pražan | Pražák či sociologie | sociolog | socioložka | sociologický. Tedy mohou stránky sloužit jako worklisty (prácoseznamy, řekněme), což kategorie neumí. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 24. 1. 2026, 11:54 (CET) == Slovíčka pro názvy oborů a související == Kdyby se někdo nudil, mohl by systematicky nazakládat anglické názvy oborů, [[meteorology]], [[psychology]], [[sociology]] aj. (všechny tři jsou nyní modré) a dále praktikující jako [[meteorologist]] a adjektiva jako [[meteorological]]. Mapping na češtinu většinou vychází přímočaře; pro angličtinu není třeba opatrně navrhovat/konstruovat definice. Ideální by bylo mít stránku, která je nějak tabulkově jmenuje a pak by se vyplňovaly redlinky. Vytěžit pro tento účel lze anglický Wikislovník, německý Wikislovník, anglickou Wikipedii aj. Zase je to dost triviální a dosti redundantní k anglickému Wikislovníku. Bylo by to pod heslem zúplňování pokrytí angličtiny, byť ve směru triviálním. Zase když by někdo zúplnil to triviální, pak by ve slovních seznamech svítilo červeně to netriviální. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 24. 1. 2026, 10:22 (CET) == Druh apostrofu v hesle == Chtěl jsem založit [[coup d’état]], neboť byl takto zadán na stránce [[puč]], nicméně to pak skrze šablonu OneLook nic nenajde a anglický Wikislovník užíváč obyč/7-bit ASCII apostrof, takže pak ani nejspíš nepojede interwiki. Co s tím? Založit jako [[coup d'état]] a očekávat debatu? Najít kvazipravidlo či diskuzi o věci? Nevím; Pod lípu jsem ostatně nedávno vložil dosti. Ale co; dobré interwiki generuje pouze forma s obyč apostrofem, tak jsem to tam založil; nechť Buridanův osel hýká někde jinde. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 25. 1. 2026, 12:07 (CET) == Narychlo založený úkolník == Založil jsem narychlo [[úkolník]]. Trošku se až stydím. Špatně to snad není. Někdy platí "lepší něco než nic", snad i v tomto případě. Případně by to šlo označit vhodnou šablonou, chce-li někdo tak křiklavou; hlavně aby záznam existoval a bylo možné s ním dále pracovat. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 27. 1. 2026, 10:02 (CET) == Narychlo založený Artefakt == Připouštím, že heslo [[Artefakt]] je nyní poněkud trapné. Jenže anglické i německé slovníky diferencují své pojmy artefaktu způsobem, který v českých zdrojích nenacházím. Zjistit, jak se to vlastně má přeložit a zda opisně (vlastně přeložit jejich definice do češtiny), je dost práce. Takto alespoň máme heslo vedoucí do slovníků, korpusů a jiných Wikislovníků. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 27. 1. 2026, 11:52 (CET) == Rozdílné lexémy v češtině a slovenštině == Ta stránka je podle mě hodně neideálně nazvaná; já ji nazval ''dissimilar'' co si pamatuji, čili nepodobné. Rozdílné znamná neshodné; ale české lexémy a slovenské jsou obecně neshodné, už jen proto, že mají různá paradigmata ale i na úrovni lemmatu jsou velmi často neshodné, už jen kvůli "ť" na konci slovenských sloves. Z přílohy, [[Příloha:Rozdílné lexémy v češtině a slovenštině]], jsem nazakládal pár hesel. Kdyby se někdo nudil, může přiložit ruku k dílu: je to docela přímočaré a seriózní slovníky online k tomu máme. Obecnější otázka je, jak moc se pouštět do zakládání slovenských hesel. Díky přímočarosti dané těsným vztahem k mé rodné češtině se u toho cítím poněkud trapně, kromě když jsou ta slovenská slova něčím zajímavá, nepodobná českým. Na druhé straně by mělo i nějakou hodnotu rozsáhle pokrýt slovenštinu a tím získal slovenský OneLook, odkazy do výborných zdrojů. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 30. 1. 2026, 09:38 (CET) == Provokace a komunikace prostřednictvím editovaných hesel == Je tu jeden editující uživatel (o ''příspěvateli'' tu spíše řeč není, nebo kdyžtak o ''pidipřispěvateli''), který opakovaně provokuje (neřku-li vulgárně vysírá) prostřednictvím jím editovaných hesel. Hlavní prostor ho většinou nezajímá, ale když už ho edituje, tak to na mě často působí jako pokus něco sdělit. Kdysi jsem na Wikizdrojích našel nějaký text o kontrastu mezi českou a německou kulturou. Bylo tam něco o tom, že Češi více komunikují v narážkách, snaží se číst mezi řádky (co nebylo výslovně řečeno), a pod. Snad pak vznikala nedorozumění mezi tehdy německým pánem a českých služebnictvem, v tom, že pán něco řekl, a služebnictvo se snažilo dovtípit, co tím myslí nad rámec řečeného (res poetica). Nevím, zda je to pravda, ale je to zajímavé. Ale to je trochu tangenta, kterou by bylo lépe rozvést ve Wikiverzitě. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 12. 2. 2026, 10:51 (CET) == Jak zacházet s provokacemi či vysírkami v nedávných změnách == Problém provokací či vysírek v nedávných změných se patrně týká více než jednoho editora, včetně viz zakomentovaný text<!-- džej pé mínus jedna, džej en mínus jedna aj (drobná šifra)-->. Téma již bylo diskutováno Pod lípou, co se pamatuji. Český Wikislovník je nyní pro tento druh vysírek dobře uzpůsoben: má již slušně rozsáhlé pokrytí českých slovíček (a lze ostatně i sáhnout po slovíčkách z jiného jazyka) a pro útočníka stačí, když si v heslech najde nějakou trochu užitečnou editaci a ta se vždy najde (např. přidání příkladu použití, kdyby už nic jiného nebylo, ale v heslech je typicky tak mnoho byť by i kosmetických vad, že ani to obvykle není potřeba). Jak s vysírkami/provokacemi zacházet? Snad nejlepší možnost je ignorovat a nereagovat. Ale protože často zaúčinkují a seknou/tnou do srdce, to je potřeba nějak ošetřit. Jedna možnost je Wikislovník na další týden zablokovat pomocí nástroje LeechBlock pro Firefox či Chrome. Jiná možnost je ignorovat poslední změny: vůbec na jejich stránku nepřecházet. Ale tím může jeden o něco přijít, třeba když probíhá diskuze. Alternativou by bylo věc eskalovat, jak jsem nedávno učinil, včetně citace oné série změn; zatímco editace samotné lze ozději nalézt a odkázat diffem, ony série přímo nikoli. Pro důkazní účely je pak potřeba někde pořídit záznam o relevantní sérii změn. Jenže útočníci právěže těží z toho, že útok se obtížněji dokazuje než přímá urážka či vysírka. Odkazy: * [[Wikislovník:Pod lípou (pravidla)/Archiv-2016-3#Blokování účtů tvořících vzkazy skrze sekvence editací]] <!-- * [[Wikislovník:Nástěnka správců/Archiv5#Neodůvodněné reverty]], 2016 -- to jsou reverty, ne série editací --> * TBD: ještě jiná No jo, no. Nepotěšili jste mě. Konzultuji nyní s Gemini, co s tím. Jedna rada: "Pokud se to opakuje, neřešte to v diskuzi s útočníkem." Dále Gemini: "Ale Wikislovník stojí na lidech, jako jste vy, ne na lidech, co si léčí komplexy [...]." V první větě má asi pravdu: zvedl jsem to na diskuzní stránce útočníka, podle hesla, že stížnosti mám obvykle nejprve adresovat stěžovanému, ale vedlo to k podle mě absurdní eskalaci naprosto neplodné komunikace. Možná je to tak, že pakliže nějaký útočník opakovaně vykázal disruptivní a nespolupracující formy komunikace, pak stížnosti patří už rovnou Pod lípu či na nástěnku správců. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 13. 2. 2026, 09:38 (CET) : Přidáno "/tnou" na jedno místo. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 3. 2026, 08:59 (CET) : Přidána drobně šifrovaná identifikace. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 3. 2026, 09:06 (CET) == Automobily dle svých značek == Založil jsem [[mercedes]], "automobil značky Mercedes"; důkazy mužského rodu byly hledáním "mercedesem" a "mercedesu". Další podobná slova budou [[škodovka]], a možná [[audi]], [[jaguár]] apod. Nejsem si jistý, že je to vlastní jméno, zejména proto, že u něj zcela přirozeně funguje pluralizace a i ta definice mi přijde svádějící k bytí obecným jménem. Dále se předmět stává "mercedesem" bez separátního aktu pokřtění, přijde mi; ne tak např. Martina coby křestní jméno či London coby zeměpisné jméno. Zatím jsem bytí vlastním jménem označil na ověření. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 2. 2026, 10:45 (CET) Založil jsem [[audina]] a všiml si existujícího [[bavorák]], což je heslo vedené i v ASSČ. Oproti tomu slovo "audina" seriózní slovníky zatím nevedou(?), takže patří do unikátního diferenciátoru českého Wikislovníku. Založil jsem [[béemvéčko]] a [[bávo]], jež jsem nalezel v hesle [[bavorák]]. Všiml jsem si hesla [[embéčko]]. Založil [[liazka]]. Všiml si [[tatrovka]]. Z doslechu znám [[dachna]] coby Dacia, ale nenacházím doklady dle [[WS:PZH]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 4. 3. 2026, 09:49 (CET) Založeno [[audi]] (LSSČ vede). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 3. 2026, 09:04 (CET) == Pořízení ochranných snapshotů == Plánuji nyní pořídit ochranné snapshoty v následujících oborech: * kolokace; zde: [[Uživatel:Dan Polansky/Kolokace#Hesla vedoucí kolokace]] * významově související; zde: [[Uživatel:Dan Polansky/Významově související#Výskyt v heslech]] * etymologicky související; zde: [[Uživatel:Dan Polansky/Etymologicky související#Výskyt v heslech]] Hotovo. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 2. 2026, 19:46 (CET) == Genus pro čísla == Založil jsem hesla pro [[racionální číslo]] a [[reálné číslo]]. Genus [[číslo]] jsem odmítl; užil jsem [[abstraktní objekt]] a sice matematický. Pokud vím, neexistuje žádný technický pojem čísla. Slovo číslo snad původně označovalo přirozená čísla (bez nuly); to je naznačeno v termínu "teorie čísel". Později se slovo "číslo" či přesněji jinojazyčný ekvivalent začalo používat i pro jiné entity/objekty. K tématu má video Edmund Weitz, kde snad poukazuje na slovo ''Größe'' (veličina? velikost?), které snad původně označovalo reálná čísla. Související je otázka, zda jsou např. celá čísla podmnožinou racionálních a ta zase reálných. Technicky množinově teoreticky nikoli. Tam se konstruuje snad racionální coby dvojice celých a reálné coby Dedekindův řez. Technicky tam podmnožinovost nevyjde. Pro názornost, dvojice (2, 1) zastupující racionální číslo holt není totéž co 2, byť jsou velikostně ekvivalentní. Následkem je uvedená hyponymie technicky naivní, oslovující netechnickou, nevysokoškolskou intuici. Ale nic proti intuici, nakonec; učit děti školou povinné Dedekindovy řezy asi není ten nejlepší nápad. (Viz též [[W:Dedekindův řez]].) Píšu z paměti; technicky ověřovací rozcvičku jsem odložil na později. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 3. 2026, 08:51 (CET) == Zakládání německých dlouhých nudlí == Založil jsem [[Datenverarbeitungssystem]]. Chtělo se mi. Ale zakládat taková hesla systematicky hromadně je nejspíš málo hodnotné; to by byl spíše způsob, jak si uměle nafouknout počet založených hesel. Česky systém zpracování dat či systém pro zpracování dat; anglicky nejspíš data processing system či system for data processing. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 18. 3. 2026, 11:38 (CET) == Panevropský a panevropeismus == Z těchto slov jsem poněkud zmatený; viz mé poznámky např. zde: [[Talk:panevropský]]. Diskutované otázky se mohou týkat slov prefixovaných pan- obecně; ta jsou vypsána v příloze [[Příloha:Slova s předponou pan- (čeština)]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 11. 4. 2026, 15:24 (CEST) == Hvězdička v PSJČ == Pro heslo [[potutela]] uvádí PSJČ toto: "*potutela". V KNLA jsou dvě karty dokládající užití. Slovo by tedy podle en:WT:CFI nemohlo být ve Wikislovníku, leda by se našly doklady tři, ale dle [[WS:PZH]] zde být může, protože je v seriózním slovníku. Hlavně však by bylo potřeba zjistit, co indikuje hvězdička v PSJČ. Můj odhad je, že indikuje "slabě doložený"/"špatně doložený" či pod. Jak toto markovat v českém Wikislovníku nevím. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 12. 4. 2026, 08:29 (CEST) == Jan Kraus a biomasa == Mnoha lidem může připadat bazírování na definicích a terminologické vyjasňování pedantské a nepraktické. Mě přijde naopak velmi praktické. Ale to zde není moje pointa. Ta je, že s biomasou, Krausem a Kateřinou Jacques pronikla důležitost ptaní se po významu slov do populární kultury. Co je biomasa, Kateřino, ptá se Kraus. Kateřina mlží, uhýbá, dělá obličeje, je vtipná nebo rádobyvtipná. Kraus se také chvilku kření a dělá humor, ale pak je zpět: a čím si tedy zatopím v těch kamnech na biomasu? Z toho co jsem pochopil, tím Kateřina Jacques ve vrcholné politice skončila (zda skončila v politice zcela, to nevím). Dobrá práce, zlobivý kluku ze Saxany. Odkazy: * [[W: Kateřina Bursíková Jacques]] --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 15. 4. 2026, 13:33 (CEST) Addendum. Čtením Wikipedie jsem ještě našel toto: "Kateřina Jacques, vedoucí sekretariátu vládního zmocněnce pro lidská práva, byla na semináři hned několikrát obviněna, že romské problematice nerozumí, a dokonce mate veřejnost nesmyslnými frázemi."<ref>https://www.bbc.co.uk/czech/domesticnews/story/2005/04/050428_cz_racism_pckg.shtml</ref>. Nu ano, ''nesmyslné fráze'', to je také oblíbená lexikální produkce numerózních hominidů. Pozor však, že to, že byla obviněna, ještě neznamená, že oprávněně. Oproti tomu může rozhovor o biomase každý shlédnout na YouTube<ref>https://www.youtube.com/watch?v=cf1Re5fGhfo</ref>. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 15. 4. 2026, 14:22 (CEST) == Slovo rozblemcaný == Slovo [[rozblemcaný]] je doložené v GBK. Ale co to přesně znamená. Řekněmě jsoucí netuhé konzistence se sníženou soudržností, nikoli však kapalné? Jak souvisí [[rozbředlý]]? Lze užít i metaforicky čili rozšířeně? Čeština 2.0 má variantu "rozblemtaný". Zde citace v diplomové práci: https://dspace.cuni.cz/bitstream/handle/20.500.11956/200605/120508773.pdf?sequence=1&isAllowed=y. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 4. 2026, 06:09 (CEST) == Definování anglických slov pomocí víceslovných českých definic == Založil jsem [[eco-friendly]] coby "ohleduplný či šetrný k životnímu prostředí". Spokojený s tím nejsem, ale lepší plán mě nenapadá. Když neznáme český ekvivalent, přijde mi definovat česky přijatelné. A ostatně česká definice by se ideálně často měla objevit za českým ekvivalentem tak či tak, byť je to duplikace. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 4. 2026, 07:35 (CEST) == Přezdívky == Založil jsem [[Woz]]. V anglickém Wikislovníku někdo takový obsah problematizoval. Ale takové přezdívky jsou i ve Wikipedii a jsou to slova, slova doložená v užití. Dobře, je to trochu něco jako trivia, Rytmus života apod. Ale co už; je to slovo, je. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 4. 2026, 12:53 (CEST) Česká přezdívka pána "meiner Meinung nach" je ve hesle [[Kikina]]. Jiné přezdívky jsou v uživatelském prostoru víceuživatele Pyprilescua: [[Uživatel:Cetiletý pedone-marciatore/Hanlivé přezdívky veřejně činných osob (čeština)]] a [[Uživatel:Uber) (Hubrin/Hanlivé přezdívky veřejně činných osob (čeština)]]. Pak tu máme ode mne [[Putler]]. Další přezdívky jsou v hesle [[Donald]], ale všechny červené: [[Trumpeta]], [[Oranžgutan]], [[Pomeranč]], [[Oranžáda]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 4. 2026, 18:56 (CEST) == Německé předpony a velké první písmeno == Diskutuji zde: [[Diskuse_s_uživatelem:Hobr#Německé_předpony_a_velké_písmeno]]. Za mě [[mega-]] je správně/ideální a [[Mega-]] nebrat a nezakládat. Nějakou diskuzi jsem k tomu vedl i v anglickém Wikislovníku, co si pamatuji. Podobně [[giga-]], [[kilo-]], [[mikro-]], [[milli-]] aj. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 28. 4. 2026, 12:20 (CEST) (Zatím to dám sem, než si rozmyslím ideální formulaci) Klíčové je pozorování, že sklad částí do větších celků, např. kompozit, obecně nefunguje na principu prostého lepení řetězců. Například i kdybychom připustili Kilo- s velkým K, pak ale skladem Kilo- a Gramm nedostaneme správně KiloGramm; a nemá cenu zavádět lemma [[gramm]] proto, aby fungovalo prosté řetězcové lepení. Ani v češtině nefunguje prosté řetězcové lepení, tedy kočka + -o- a pes nedává kočkaopes. Tedy podle mě Kilogramm = kilo- + Gramm a nikoli Kilo- + Gramm, Kilo- + gramm, či snad Kilo- + -gramm. Úprava kapitalizace dle slovního druhu je v němčině až finální operace po spojení. Ostatně je kapitalizace artefakt zápisu/spellingu; slovu či morfému samotnému vlastní není. A slovní druh (indikující případnou kapitalizaci) má až výsledné slovo, nikoli jeho komponentní vázaný morfém. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 28. 4. 2026, 17:59 (CEST) == Studium vs. nauka == V hesle [[morfematika]] jsem coby genus užil "studium", zvyklý z angličtiny, zatímco zdroje mají "nauka", což mě nějak dráždí. Jiné možnosti jsou "zkoumání", "obor zkoumající" aj. Heslo fyzika má "věda zkoumající [...]", nicméně pro humanitní obory se mi slovo "věda" příčí (pod vlivem angličtiny a jejícho ''science''), byť v češtině je takto široce stále často užívané, zejména ve slovních spojeních jako je např. hudební věda ale i jinde; "obor zkoumající" mě nevadí: neříká se, obor že čeho. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 28. 4. 2026, 13:42 (CEST) == Německé zwingen == Sloveso [[zwingen]] může být sémanticky jak nedokonavé tak dokonavé. Zatím jsem to přeložil jako [[nutit]]. LPS tam zkouší něco se závorkou indikující nejspíš volitelnost. Obvyklé řešení v českém Wikislovníku neznám. Srovnej anglické [[force]], kde je nyní "donutit, vynutit", ale není tam "nutit", zatímco LPS zase pomocí závorky připouští jak nedokonavý, tak dokonavý překlad. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 29. 4. 2026, 14:19 (CEST) == Jména firem == Jednoslovná jména firem doložená v užití ve smyslu [[WS:PZH]] by zde podle mě měla být: jsou to slova, mají výslovnost, ohýbání aj. Rozbory a podklady k tomuto jsem vytvořil v anglickém Wikislovníku, ve svém uživatelském prostoru. Založil jsem [[Agrofert]], jméno speciální tím, že z něj vzniklo slovo [[deagrofertizovat]]. V roce 2024 jsem založil heslo pro slovo [[Microsoft]], ze které jsou odvozena různá slova, např. [[Microsoftie]]. Čili silnější obhajobu mají ta jména, se kterými se pojí další zahrnutelná slova, přijde mi. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 1. 5. 2026, 13:11 (CEST) == Kdo má správcovská práva a tak == Seznam správců jsem udržoval zde: [[WS:Statistika]]. K tomu: * Podle [[Special:ListUsers/sysop]] již [[User:Sintakso|Sintakso]] není správce. * Jak přišel o práva je [https://cs.wiktionary.org/wiki/Speci%C3%A1ln%C3%AD:Protokolovac%C3%AD_z%C3%A1znamy?type=rights&user=&page=U%C5%BEivatel%3ASintakso&excludetempacct=1&wpdate=&tagfilter=&wpfilters%5B%5D=newusers&wpFormIdentifier=logeventslist vidět zde]. ** Zde je i odkaz na [[WS:Pravidla o správcích#Zánik funkce]]. *** Z něj: "Správce, který na Wikislovníku nejméně 1 rok neučiní žádnou editaci ani zaznamenanou akci, svůj správcovský mandát automaticky ztrácí." **** A jeho poslední editace je z 22. 8. 2024, což je bez pár měsíců dva roky. **** Já jsem na anglickém Wikislovníku navrhl a úspěšně prohlasoval 5 let neaktivity, nikoli 1 rok jako v českém Wikislovníku. ** O zbavení práv [https://meta.wikimedia.org/w/index.php?oldid=30489886#Sintakso@cswiktionary požádal na Metě V0lkanic]. * Pod lípou snad nedávno přistál příspěvek o někoho odjinud s návrhem, aby Sintakso o práva pro neaktivitu přišel. * Související stránky na Meta ** [[Meta:Admin activity review/Local inactivity policies]] *** Zde: "en.wiktionary policy: removal after 5 years with no use of tools provided there are more than 20 admins before the removal (vote)" **** Tato policy svítí jako výjimka. **** Důsledek: i malý vlající ocásek hobitek může udělat rozdíl ** [[Meta:Requests for comment/Activity levels of advanced administrative rights holders]] * Apropó, kolik správců má anglický Wikislovník? Dle [[:en: Special:ListUsers/sysop]] je to 76 správců. * Apropó, kolik správců má anglická Wikiverzita? Dle [[V:en: Special:ListUsers/sysop]] je to 10 správců včetně Abuse filter (custodiánů; ještě mají kurátory). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 3. 5. 2026, 07:48 (CEST) == Zahrnutí slov vytvořených plauzibilní slovotvorbou == Moje pozice zůstává, že tvary vzniklé plauzibilní slovotvorbou nemají být zahrnuty, nejsou-li skutečně doloženy v užití. To platí např. pro slovo [[islandštinář]] (bluelink): plauzibilní je více než dosti. Platí to i pro různá obyvatelská jména, např. [[Ejpovičanka]] (bluelink). Podobným postojem snad byl znám Dobrovský či Jungman, jenom bych musel najít doklady o tom, že je tomu skutečně tak. Dalšími příklady mnou takto problematizovaných hesel jsou [[Čechomaďar]] (bluelink), [[exčekista]] (bluelink) a snad i [[paleogrécista]] (redlink; bluelink je na [[paleogrécistu]]; byť nejsem tak dobře znalý řečtiny, abych zde potvrdil plauzibilitu). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 4. 5. 2026, 12:51 (CEST) : Změněno. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 5. 2026, 06:57 (CEST) Následující pravidlo podle mě nemůžeme schválit: : (1) Plauzibilně utvořené slovo může být zahrnuto, pakliže alespoň jeden editor/redaktor potvrdí, že slovo zná a používá. Takové pravidlo by umožnilo např. rozdováděným mladým lidem vytvářet hesla en masse jako šprým/recesi. A recese je v našich kulturních kruzích oblíbená. Sice by to tolik neškodilo díky tomu, že je slovo alespoň plauzibilně utvořené. Ale i tak to není seriózní lexikografie a seriózní princip správy krajně otevřeného (protože editovatelného "každým") lexikografického projektu. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 5. 2026, 06:47 (CEST) == Zpyty, pravy a jiná zvířena == Existují qausi-suffixy -zpyt a -prava implikované v různých slovech a potom -zpytec a -pravec. Dávají vzor pro plnočeské pokalkování cizích slov. Tak máme [[hvězdoprava]] a [[hvězdopravec]] a mohli bychom mít [[vodoprava]] (hydrologie) a [[vodopravec]] (hydrolog). Pro -zpyt máme [[jazykozpyt]] a [[jazykozyptec]]. Mohli bychom mít [[vodozpyt]] a [[vodozpytec]]. Quasi-suffix -prava lépe etymologicky pasuje na ''-logie'' a ''-log''. K tomu by šlo vygenerovat celou tabulku. Dnes by to zvládl GenAI. Ledacos jsem k tomu nazakládal v anglickém Wikislovníku. Je tam [[:en:hvězdoprava]] ale i [[:en:jazykozpyt]]. Pro nalezení těchto je prvotřídní PSJČ (ne jako ti bozo operátoři z IJP, kteří nejsou schopní ani na PSJČ odkázat, a definice mají per default zabalené/neukázané). Například lze [https://bara.ujc.cas.cz/psjc/search.php?hledej=Hledej&heslo=.*zpyt&where=hesla&useregexp=use&zobraz_ps=ps&zobraz_cards=cards&pocet_karet=50&ps_heslo=jazykozpyt&ps_startfrom=0&ps_numcards=48&numcchange=no&not_initial=1 hledat .*zpyt] regulárním výrazem. A PSJČ web site má i kartičky. Zde nacházím celých 59 hesel; hezké. [https://bara.ujc.cas.cz/psjc/search.php?hledej=Hledej&heslo=.*prava&where=hesla&useregexp=use&zobraz_ps=ps&zobraz_cards=cards&pocet_karet=50&ps_heslo=.*zpyt&numcchange=no&not_initial=1 Hledání .*prava] najde řadu falešných pozitivů (např. "oprava") ale též [[bájeprava]] (snad mytologie). Dostáváme, že zpytů je hodně a prav málo, byť se mi ty pravy skrze etymologicko-sémantický vztah k ''-logie'' líbí více. Apropó, k onomu mému kňučení a naříkání ohledně IJP (takže jsem též kňučedník, stejně jako nakupitel médií), je naprosto technicky triviální poskytnout službu vyhledávání slovníkových hlav pomocí regulárních výrazů a PSJČ je poskytuje. Že ji IJP neposkytuje těžko mohu hodnotit jinak než neschopnost či šlendrián. Ani není pro netechnickou populaci tak náročné se alespoň omezenou podmnožinu regulárních výrazů naučit; již jen poznání, že ".*" je zhruba totéž jako "*" v globbingu, dává potřebnou znalost, jak začít. Služba je k mání v MediaWiki a tedy i v českém Wikislovníku. Je to jeden dalších unikátních diferenciátorů Wikislovníku (bar PSJČ, ale ten zase nevede moderní slova). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 5. 2026, 07:15 (CEST) == Odpor ke vkládání externích odkazů == Narazil jsem na tuto diskuzí: * [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2010-1#Příručka UJČ]] Tam podporují vkládání odkazů do IJP JOtt a Palu ("Reference jsou pro Wikiprojekty elixír, takže jednoznačně podporuji vkládání do všech hesel, aby měl možnost uživatel vše rychle a jednoduše ověřit."). Někteří další se tam projevují jako (sebezcenzurováno) a podle mého posouzení se dopouštějí zvlášť závažného narušování/poškozování projektu. Došlo i k {{Diff|179553|odstranění odkazu z hlavního jmenného prostoru}}. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 5. 2026, 16:06 (CEST) K argumentu od Dannyho B.: : (1) "Účelem referencí není dokazovat triviální věci. A už vůbec nemá smysl hromadně odkazovat někam, kde jsou jen a jen tytéž informace, jako zde." První věta platí, zato druhá neplatí či jako argument není konkluzivní. Předně neplatí obecně, že IJP má pouze to, co obsahuje Wikislovník; alespoň to neplatí či není konkluzivní protiargument dnes, kdy jsou v IJP přímo k mání i slovníky s definicemi (SSJČ, SSČ a ASCS), často s více definicemi, než má v danou chvíli Wikislovník. Ale i kdyby IJP obsahovala pouze tytéž informace, pak ale pořád slouží jako ''verifikační artefakt'' pro příchozího či kohokoli jiného, aby kdykoli mohl provést audit/prověření hesla proti zdroji. Navíc u každého hesla posuzovat, zda toto heslo ještě smí a jiné už zase nesmí mít odkaz do IJP, je dosti nepraktické a pálící kognitivní zdroje, které lépe využít jinde; daleko praktičtější je se s tím nezalamovat a vložit odkaz na IJP do všech hesel, která IJP vede. Odkaz do IJP dále slouží jako prostředek proti datovému plagiátu (nepřiznání zdroje dat chápaných jako myšlenky), pro případy, že vkladatel s IJP pracoval (a proč by s ní nepracoval). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 5. 2026, 16:17 (CEST) == Česká zkratka DMSN == Snad existuje něco jako česká zkratka DMSN, podle mého skromného názoru, patrně kalk z anglického IMHO. Bylo by zajímavé ji nějak doložit ve smyslu [[WS:PZH]]. Někdo snad místo toho užívá "medle", nicméně to v tomto smyslu doložené nemáme. Nějaké odkazy: * https://cestina20.cz/slovnik/dmsn/ * https://www.zkratky.cz/DMSN/16444 * [[W: Seznam zkratek v online diskusích]] -- bez zroje? Možná by to zachránil ČNK? A je možné, že se přímo v češtině užívá IMHO, která by tak byla duálně vedena i jako česká? Hledáním "dmsn" v ČNK jsem našel jeden výskyt, Vlasta 2014, patrně zmínka a nikoli užití. Hledáním v GBK jsem našel spoustu anglických textů; říkám si, zda to omezení na jazyk vůbec funguje. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 25. 5. 2026, 12:25 (CEST) == Kategorie pro hesla neobsažená ve slovnících == Při prohlížení hesla [[hvězdolet]] mě napadlo vytvořit kategorii pro hesla neobsažená ve slovnících. Ideálně by ji plnila šablona, která pak může být velmi krátkého jména, např. "hns". Tato kategorie by nám dokumentovala unikátní diferenciátor. Námitky: : 1) Vlastně by to mělo být "seriózních slovnících". : 2) Nemůžeme snadno vědět, že heslo není ve slovníků, když zkoumáme pouze kanonické slovníky online. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 26. 6. 2026, 16:22 (CEST) == Shakespearolog a spol. == Založil jsem [[shakespearolog]] a [[tolkienolog]]. Očekávám, že budou existovat další. Zeptal jsem se Gemini, ale jeho výstup pochopitelně nezávisle ověřím. Mj. našel [[čapkolog]], [[haškolog]], [[cimrmanolog]] (ano, slovo znám), [[mácholog]] (vypadá málo užívané), [[hrabalolog]] (v Martincová 2004), [[janáčkolog]] (něco málo GBK má); další jeho nápady necituji, protože na první pohled vypadají nedoloženě pro účel [[WS:PZH]]. A toto souvisí s opakovaně nadnášeným tématem, zda musí být tvary doložené v užití či zda stačí, že jsou pravidelně očekávaně utvořené. Moje pozice pochopitelně zůstává: musí být doložené v užití (nebo tedy alespoň zmíněny seriózním zdrojem, např. Martincová 2004, která však snad právěže pracuje s doklady užití) a pak naopak to rybaření, to hledání skutečně doložených příkladů, má kouzlo; jinak by stačilo si napsat Pythoní skript, nechat jej vyčítat seznam jmen významých osob tvůrců (literárních autorů aj.) a nazakládat strojově hesla pro skupinu slov, z níž velká většina není doložená v užití. K tomu viz v blogu příspěvek [[#Zahrnutí slov vytvořených plauzibilní slovotvorbou]]. Zeptal jsem se korpusů na putativní slovo *''popperolog'' (den, ve který není odkázán velký falsifikacionista, je ztracen). Našlo to jeden výskyt[https://www.fzo.cz/wp-content/uploads/ros-chodes-2008-06.pdf], nikoli však ve smyslu "odborník na přítele otevřené společnosti, jehož rodiče přišli do Vídně z Čech". Oproti tomu jsou doložena slova [[popperovec]] a [[popperovský]]. Vůbec se to jeví, že ona konstrukce JMÉNO_OSOBY + -o- + -log je málo produktivní. Lze myslet, že většina -logů jsou nakonec -ovci či -áni, tedy že např. odborník na Hegela je typicky [[hegelovec]]/[[hegelián]], i když lze myslet, že Popper je též odborník na Hegela, ale hegelovec/hegelián to pochopitelně není; a podobně je Popper odborník na Marxe, ale nikoli marxista, tedy je to [[marxolog]] (slovo v GBK patrně doloženo). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 8. 2026, 10:05 (CEST) == Wiki a design pro občany tří kategorií == Dávám dohromady následující námět. Jsou občané (editoři) tří kategorií (a nikoli čarodějové, např. čaroděj druhé kategorie Rumburak): * Kategorie 1: správce. Má právo mazat, blokovat uživatele, zamykat stránky, nahlížet do smazaných stránek aj. * Kategorie 2: nesprávce s právem revertovat a s právem za vhodných okolností přesunout stránku bez diskuze. * Kategorie 3: nesprávce bez práva revertovat. Nesmí bez předchozí diskuze přesouvat/přejmenovávat stránky. Každý editor by začínal v kategorii 3. Nějakým procesem by se musel dostat do kategorie 2; nevím teď jakým. Byrokraty zde nezmiňuji; jejich mocenská role mi přijde méně důležitá, byť jsem viděl byrokrata, jak podle mě nesprávně provedl údajně naléhavé odsprávcování. Důsledek: odborníci na revertování vandalismů by si museli najít jiný koníček či jiné vyžití. Nemohli by začínat v roli revertérů vandalismů a z ní se vypracovat na správce či dokonce byrokraty; jejich první editace by nemohly být reverty a muselo by to být něco výživnějšího. Napadají mě různé konkrétní osoby, kterých by se to dotklo. Přesná kritéria pro přesun do kategorie 2 mi nejsou jasná. Ale různí spíše nepřispěvatelé, kteří se specializují na hloupůstky jako je názvové a terminologické sjednocování, by se dost možná do kategorie 2 nedostali. Velká výhoda je, že začínající editoři by se vůbec nemohli účastnit revertovacích válek. A nemohli by zahajovat spory o přechylování skrze neprodiskutované přesuny/přejmenování (to je ve vztahu k české Wikipedii). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 8. 2026, 10:18 (CEST) Vložil jsem text výše do Gemini. Musí se mu uznat jistý formulační vtip, který snad získal čtením dobrých textů. Cituji část: "Tento design staví do popředí tvorbu obsahu před správcovsko-policajtskou činností. Dnes se na mnoha otevřených projektech stává, že procesní pravidla a neustálé revertování odrazují odborníky, zatímco vyhovují lidem, kteří mají čas vysedávat u patrol a hlídat formální detaily." Nu, hezky řečeno, ne-li? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 8. 2026, 10:23 (CEST) == Mathematiker a další odborníci == Založil jsem heslo [[Mathematiker]], ale to by chtělo udělat systematicky pro němčinu. Je to spíše triviální. Chtělo by to něco jako Verzeichnis z německého Wikislovníku; ten bych si i mohl zkopírovat do uživatelského prostoru, ale mohl by být i v prostoru Wikislovník. Pak už by se rozklikávaly redlinky a poloautomaticky zakládala hesla. Hesla by měla odkaz do Duden a DWDS, stejně jako interwiki do německého Wikislovníku, takže uživatel chtivý výslovnosti a ohýbání by o nic nepřišel. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 8. 2026, 11:03 (CEST) == Jak z příkladu užití slova zjistit, zda je spisovné == Neumím z příkladu užití slova zjistit, zda je spisovné, zejména zda je kolokviální vyšší (hovor.) či kolokviální nižší (ob.) Předěl mezi těmito dvěma vrstavmi je pro mě trochu záhada. Nedomnívám se zejména, že by slovo užité ve větě obsahující jinak pouze neutrální češtinu muselo být též neutrální či alespoň spisovné; snad řada citací slova ''bordel'' tuto moji domněnku potvrdí. (Ovšem u tohoto slova ASSČ[https://www.slovnikcestiny.cz/heslo/bordel/0/4334] uvádí, že je kolokviální expresivní, zatímco já ho měl za vulgární či zhrubělé; hm. Nicméně v ASSČ značka ''kolokviální'' znamená to, čemu říkám ''kolokviální nižší'', takže spisovné to není, jak tomu rozumím.) Nicméně ani neumím z příkladu užití určit, zda je slovo vulgární. Coby rodilý mluvčí češtiny některá slova pociťuji automaticky jako vulgární a některá jako silně vulgární. Např. slovo ''bordel'' pociťuji jako spíše ''zhrubělé'' čili mírně vulgární, zatímco jisté p-slovo pociťuji jako silně vulgární, byť ho někteří dokonce užívají k oslovení. Otázka je tedy ještě jinak, jak dělat vlastní výzkum příznaků. Za ideální mám se vlastnímu výzkumu příznaků vyhnout. Když to nejde, lze užít různé heuristiky. Například je-li nějaké slovo vulgární, tak i jeho odvozeniny budou nejspíš vulgární. Čili je-li p-slovo vulgární, nejspíš i p*ina bude vulgární. Další heuristikou mohou být koncovky, které často vedou k tvorbě slov kolokviálních nižších či různé analogie. Jinak související diskuze se rozvíjí zde: [[Diskuse:oprsklý]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 8. 2026, 10:24 (CEST) == Falsifikacionismus apod. == Popperovský falsifikacionismus se v principu aplikuje v lingvistice stejně jako ve fyzice. Součástí této popperovské filozofie je i myšlenka, že vědecká teorie je vědecká do té míry, do jaké je falsifovatelná ve smyslu empiricky vyvratitelná. Slovo "falsifikovatelná" zní poněkud neobvykle, ale je to patrně odkaz na slovo ''verifikovat'', jež zase odkazuje na latinské [[veritas]] (pravda), kde (pozdně?)latinské [[:en:falsitas]] je "falsehood, falsity" čili nepravda[https://www.perseus.tufts.edu/hopper/text?doc=Perseus:text:1999.04.0059:entry=falsitas]. Součástí popperovské metodologie je formulovat teze co nejjasněji a co nejjednodušším jazykem, aby to usnadnilo hledání vyvrácení. Jiná myšlenka je, že je důležité hledat univerzálně kvantifikovaná tvrzení s co největším empirickým obsahem a ta posléze podrobovat kritickém zkoumání. Jsou to tato tvrzení, která lze vyvracet nalezením něčeho, čemu Popper v odkazu na Carnapa snad říká ''protocol statements'' či ''basic statements''. Příklad ''basic statementu'': v zoologická zahradě tam a tam měli dne toho a toho černou labuť. Příklad univerzálně kvantifikovaného tvrzení: všechny labutě jsou bílé. Deduktivně dostáváme, že toto univeználně kvantifikované tvrzení je vyvráceno skrze citovaný ''basic statement''. Tento druh testování teorií skrze pokus o vyvrácení/falsifikaci funguje pouze pro univerzálně kvantifikované teorie. To je motivace pro hledání takových teorií. Princip lze šířeji uplatnit i ve filozofii, pakliže pojem empirické falsifikace nahradíme pojmem přesvědčivé kritiky. Aplikace na lingvistiku. Vezměme následující univerzálně kvantifikované tvrzení: : (1) Každé slovo, které je v užito v nějaké relativně složité větě užívající kromě tohoto slova pouze spisovnou češtinu, je spisovné. Nyní můžeme začít hledat vyvracející příklady. Jeden mě napadá: : (2) Ta a ta relativně složitá věta obsahuje slovo ''bordel'' a jinak samá spisovná slova, přitom to slovo spisovné není. (Připouštím, že bych ten příklad pro (2) měl najít, ale to bude přímočaré.) Dostáváme, že princip/hypotéza (1) je vyvrácena pozorováním (2). Jeden trik, jak se vyvracení/testování vyhnout, je odmítnout formulovat univerzálně kvantifikované principy/hypotézy. Ale to je právě podle mě neseriózní a nevědecké, nebo jsem něco nepochopil. Toto se zdá souviset s kantovým kategorickým imperativem (bezpodmínečným příkazem) a sice se jeho první formulací (snad Kant uvedl pod touto hlavou vlastně principy tři a mě není jasné, že jsou ekvivalentní). Ten bych poněkud volně formuloval takto: v každém činu se řiď nějakým principem, o kterém bys mohl chtít, aby byl jakoby "zadrátován" do fyzickální reality a tedy by řízení se tím principem už nebyla věc volby. Tento princip má své kritiky (to ostatně i Popper). Je to pohyb podobným směrem: hledejme principy (etymologicky řekněme první věty či jejich významy), i kdyby byly pouze tentativní/provizorní. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 8. 2026, 11:27 (CEST) == Námět na akademickou wiki pod svobodnou licencí == Nějakou dobu se zamýlím nad tím, že by mohla vzniknout akademická wiki pod svobodnou licencí, pod kontrolou akademiků. Něco takového jsou ostatně Wikiskripta jisté pražské lékařské fakulty. Tato wiki by mohla poskytnout jak encyklopedii, tak slovník. Práci by nemuseli dělat samotní akademici, nýbrž by mohli využít studenty se zájmem o tuto činnost. Ale nebylo by přípustné, aby projekt narušovali nějací pseudonymové s neznámým dosaženým vzděláním, s neuvedeným oborem, s zjevně disruptivním chováním apod. Protože ''free as in freedom'' (Stallman; jiné, nestallmanovské heslo, je ''open source'') neznamená zdaleka, že každý má právo na tzv ''commit'' do verzovacího systému; na FreeMindu rozhodně ne a v Linuxu též ne. A onen ''commit'' (právo editovat) by ještě nebyl tak špatný, kdyby ''správcovské sbory'' nebyly v příliš mnoha případech špatně osazeny. Jak to přesně nadesignovat mi není jasné. Citizendium o něco podobného usilovalo a selhalo, ale užilo jiné principy, než bych rád viděl já. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 8. 2026, 11:55 (CEST) == Reforma coby alternativa akademické wiki == V odkazu na text výše: dost možná by bylo lepší uskutečnit reformy než novou wiki. nějaké kandidátní principy: : (1) Uživatel, který neprokázal vážný zájem o tvorbu obsahu a schopnost takový obsah vytvářet a rozšiřovat, nesmí být správce. Podobně: : (2) Uživatel, který se téměř výhradně soustředí na málo důležité činnosti jako jsou změny stylu a oprava forem slov a výrazů, nesmí být správce. A dále: : (3) Uživatel, který se téměř výhradně soustředí na revertování vandalismů, nesmí být správce. Jenže tyto principy by měly i vážné negativní dopady. Např. Tchoř je nakonec docela dobrý správce Wikislovníku (nebo alespoň lepší než nic), ale podle principu (1) by jím být spíše neměl. Škoda že nemáme aktivního Shloma, který podle principu (1) správcem být může. Ale princip (1) mi přijde přesto docela dobrý. Okamžitě by vedl k odsprávcování několika lidí z různých wiki, kteří podle mě správci být nemají. Když si vzpomenu na funkcionáře z gymnázia a vysoké školy, vždy to byli buď učitelé či lidé s akademickou činností; nikdy to nebyl někdo, kdo jenom dělá ředitele, děkana či rektora a nic jiného neumí. Ale to jsou možná trochu jiné role než správce; možná než až tak moc. Dobře. Řekněme, v odkazu např. na (3), že právě revertéři vandalismů potřebují blokovací práva. Jenže mezi revertéry vandalismů na různých wiki jsem našel příliš mnoho osob, které jsou podle mě neinteligentní a neslušné a závadným způsobem užívají svá oprávnění. Myslím si, že princip (3) jde dobrým směrem, ale chtělo by ho nějak potunit. Co takhle: : (4) Uživatel, který splňuje podmínky z (3) a nejeví zájem o relativně přímočaré úpravy, které stránky vylepšily pro uživatele, nesmí být správce. Onen princip (4) je vlastně ekvivalentní principu (3), jenom zdůrazňuje, že přece nežádá tolik práce, talentu a rozvinuté schopnosti dělat i něco jiného užitečného. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 8. 2026, 11:55 (CEST) 5nka0hqwzsn4sio3oa8fmis9ygt9cok 1394172 1394171 2026-08-17T09:56:04Z Dan Polansky 367 /* Reforma coby alternativa akademické wiki */ 1394172 wikitext text/x-wiki Co následuje jsou podepsané blogové příspěvky týkající se českého Wikislovníku (aneb přemýšlejme nahlas a spolu). Druzí mohou diskutovat; na anglické Wikiverzitě jsem uvedl, že pouze na diskuzní stránce, ale možná by mělo i kouzlo dovolit diskuzi přímo pod příspěvkem. Vyhrazuji si právo příspěvky drzých narušitelů (oni ví, kteří to jsou) odstranit. == Zvratné představit si == Vida, v hesle [[představit]] je pokryto i představit si a představit se. Pro mnoho jiných sloves mají ty zvratné tvary naopak oddělené stránky, např. [[obléci se]] (kde existuje i nezvratná podoba) a [[mračit se]] (kde nezvratná neexistuje?). Další příklady jsou [[obávat se]] a [[dívat se]]. Na anglické Wikiverzitě mám k tomu Wikidebatu: [[V:en: Should Wiktionary have Czech reflexive verbs in page titles with the reflexive element?]]. Učinit z této debaty jasný závěr asi nedokážu; obě strany mají ucházející argumenty. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 24. 9. 2025, 11:36 (CEST) == Otevřenost morfologické kompozice == Morfologickou kompozici (skládání morfémů do slov) lze nazírat podobně otevřeně jako syntaktickou (skládání slov do syntagmat či tak něco). Připouštím, že leckterého uživatele jazyka otevřená morfologická kompozice dráždí. Ale má netriviální hodnotu, pro ''filování''/řazení/zařazování položek pod hlavy v mysli. Jsou to především kreativní autoři kteří stejně jako Popperovi broučci dělají ''Probierbewegungen'' (nebo tak něco), vymýšlí nová slova. Mnoho z nich se v užití neujme. Některá však ano. A Presslovi jeho špíl vyšel řekl bych dokonale; jednoduše geniální! --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 10. 2025, 08:54 (CEST) == Anglická slůvka končící na -hood == Chci nazakládat řadu takových slůvek, často označujících jakési vlastnosti, rozhodně bytí. Např. [[objecthood]] je bytí objektem a [[entityhood]] je bytí entitou. [[treehood]] je bytí stromem. Najdu je v odpovídající kategorii v anglickém Wikislovníku; tam jich asi bude mnoho. Definiční forma 1: : "bytí X" Definiční forma 2: : "vlastnost bytí X" Jednička mi přijde v pořádku, bez potřeby tomu říkat "vlastnost". Tyto definiční formy nebudou dobré pro všechny -hoody, pouze pro některé, myslím. Na věci je zajímavé to, že v češtině odpovídající slůvka často chybí. Sice k [[manhood]] je ''mužství'', ale *''objektství'' (je to vůbec morfologicky dobře?) aparentně nemáme. Možná by šlo užít ''objektovost'', nicméně to je odvozeno z ''objektový'', tedy by to mělo být ''bytí objektovým'', nikoli ''bytí objektem''. Do kontextu snad dobré uvést, že zde máme dva druhy (různých) bytí: různá -ství a různé -osti. Oběma by někdo mohl chtít říkat vlastnosti. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 3. 11. 2025, 09:42 (CET) ''Později'': na související byť trochu jiné téma: založil jsem [[buddhovství]] podle dokladů použití. Kde se ve slově bere ''-ov-'' mi jasné není; spíše by to mělo být *''Buddhaství'' (po vzoru ''mužství'', z ''muž'' a ''-ství''), což se patrně neužívá. Zajímalo by mě, jaké morfologické principy se zde aplikovaly a která jiná ''-ství'' je vykazují. Některé podobné položky: ''[[židovství]]'', ''[[království]]'' (což však není bytí králem?), ''[[otcovství]]'', ''[[mateřství]]'' (sice ne ''-ov-'', ale též ne *''matkaství''), ''[[mistrovství]]'', ''[[vůdcovství]]'', ''[[lotrovství]]'' aj. (rýmovací stránka by je mohla odhalit, myslím). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 1. 2026, 08:42 (CET) ''Později:'' Vytvořil jsem [[tortoisehood]] (hraničně doloženo), [[doghood]] (výborně doloženo; doloženo je i české [[psovství]]) a [[cathood]] (výborně doloženo; doloženo je i české [[kočkovství]]). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 2. 5. 2026, 06:51 (CEST) == Hyfenovaná anglická adjektiva == Zakládal jsem [[nine-digit]] a trochu se zarazil, pozastavil. V anglickém Wikislovníku by mi heslo chtěli smazat coby ''sum of parts'', kompozicionální. Z pohledu českého rodilého mluvčího mi však taková hesla přijdou nenulově hodnotná. Zde se například jeden může zamyslet, zda chce použít jako překlad "devíticiferný" či "devítimístný" a k tomu ještě, zda by existoval i význam "devítiprstý". I kdyby význam "devítiprstý" neexistoval, kvůli devítce, jiná bude situace pro [[five-digit]]. Wikislovník není z papíru a místa je v něm dost. Já bych chyboval na straně zahrnutí; užitek zde nacházím. Ten spíše nenacházím u všech těch ohýbaných tvarů coby samostatných hesel. Někdo má v anglickém Wikislovníku podle mě pořádně ''warped priorities''; všechny ty útoky na jména fiktivních entit, na varianty zápisu (non- s hyfenem, aj.), na slůvka začínající na "ex-", aj. mi přijdou pořádně uhozené. Kdybych se nenechal zablokovat, mohl bych jim pomoci bránit užitečný obsah, ale stejně je to sysifovské. Jiný pohled ještě je, že obdobně konstruovaná slova v češtině a němčině stejně zahrnuta budou, protože tam budou bez hyfenu (spojovníku?). Na zahrnovací soustavě se tím tedy vcelku nic až tak moc nezmění. A ještě: je [[nine-digit]] slovo nebo není? Pakliže je, pak má být dle WT:CFI zahrnuto a konec řečí; jak je to slovo zapisováno nehraje roli. Všechna doložená (ověřená) slova ve všech jazycích, nikoli pouze ta slova, kterou nějací neidentifikovaní pseudonymové kdovíjakého vzdělání a inteligence schválili k zahrnutí bez uvedení racionálních důvodů. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 9. 11. 2025, 07:56 (CET) ''Nášup'': založil jsem [[Austrian-born]]. Jistě to bude mnohým připadat jako vrchol triviality. Chápu. Nicméně mě naopak tento tvar nijak zřejmý není a přijde mi to spíš jako gramatický nesmysl. Čekal bych "Austria-born", čili v-Rakousku-narozený či *Rakouskorozený (srovnej prvorozený); takhle to zní jako rakouský-narozený, což mi nedává smysl. No a klíčová část dokumentace jazyka je právě že dokumentace všelijakých podivností, někdo by řekl nelogičností. Jak jsem uvedl výše, místa v databázi je dostatek, tím spíš, že tam zavazí všechny ty ohýbané tvary. Připouštím, že jev by bylo možné dokumentovat na úrovni vzorce, nikoli jeho jednotlivých výskytů (řekněme X_ADJ-born). Na druhé straně můžeme tyto jednotlivé výskyty spojit hezky s vyhledáváním v Google Books, coby důkaz použití. Dobře, odkazy na důkazy by bylo možné poskytnout v lingvistickém článku věnovaném celému jevu též a nezanášet hlavní jmenný prostor trivialitami. Hm. Přinejhorším to smažeme. Ještě takhle: jakmile přijmeme princip, že zápis bez mezer pomocí hyfenů je jedno slovo a patří zahrnout do slovníku, dostaneme zahrnutí z tohoto principu; pak už se nemusí diferencovat, zda [[nine-digit]] ano (protože k němu máme jednoslovný český překlad) a [[Austrian-born]] ne (protože *Rakouskorozený není slovo, dokud ho nějací recesisté nezačnou užívat). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 15. 11. 2025, 10:15 (CET) ''Později'': pod stejnou hlavu spadá mnou právě založené [[non-French]], které anglický Wikislovník smazal. Založil jsem k němu doložené [[nefrancouzský]]. Další budou [[non-English]], [[non-Italian]], nejspíš [[non-Czech]], aj. Je to jaksi triviální, ale co už. Zajímavý je kontrast mezi [[non-English]] a [[un-English]]: to druhé je snad více hodnotící, to první méně či vůbec. Apropó, Pyprilescu mezitím založil [[Spanish-born]] aj.; prima! --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 26. 12. 2025, 08:29 (CET) ''Později'': a zde ode mne [[truth-seeker]], hyfenovaná nána. Jistě bude někdo namítat. Mě to přijde prima. I bych si uměl představit heslo [[hledač pravdy]] coby ''translation hub'' pro němčinu a angličtinu, dokud nemáme *''pravdohledač'', jež má 3 výskyty v GBK, ale ne nezávislé. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 27. 4. 2026, 12:15 (CEST) == Identifikace obcí == Založil jsem heslo [[Pikárec]] s definicí "ves v okrese Žďár nad Sázavou v Kraji Vysočina". Tato definice však referent(?) neidentifikuje jednoznačně. Je vůbec otázka, zda chce Wikislovník sloužit jako katalog referentů vlastních jmen; anglický Wikislovník pro místní názvy k tomu tenduje (má sklon), čili jmenuje jednotlivá místa coby oddělené významy. Přidáním lat, lon by se to zjednoznačnilo, ale je otázka, zda je to pro slovník dobré. Jiná možnost je to vzdálenostně vztáhnout k jiným obcím. Pro začátek nechávám problém otevřený. Svého času český Wikislovník definoval kočku jako "domácí zvíře", takže ''differencia specifica'' (a snad i ''genus proximus'') tvůrcům Wikislovníku někdy nic neříkají, zdá se. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 27. 12. 2025, 08:33 (CET) ''Později:'' Založil jsem [[Pyšely]] jako "obec v Čechách" dle slovníku. Spokojený s tím nejsem, ale nemám chuť nyní řešit téma rozumně úplné/jednozačné identifikace (která je beztoho v odkázaných zdrojích včetně Wikidata). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 9. 2. 2026, 14:53 (CET) ''Později:'' Založil jsem [[Mimoň]] jako "město v Čechách na Liberecku". Jednoznačné to není, ale alespoň to říká "na Liberecku". Apropó, zajímavě pojmenované město jsem odhalil, když jsem zkoumal jistý report na Wikipedii, nicméně lze pochopit, pokud si to někdo vztáhne na sebe a bude si myslet, že to byl smysl mého založení; vědomě nebyl, nevědomě nevím a nevylučuji. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 16. 4. 2026, 13:21 (CEST) == Německé sich dumm stellen == Při založení [[sich dumm stellen]] jsem trochu váhal. Je to dost možná vzorec "sich X_ADJ stellen"<ref>https://books.google.com/ngrams/graph?content=sich+*_ADJ+stellen&year_start=1800&year_end=2022&corpus=de&smoothing=3</ref>, a někdo by mohl namítat proti založení položek, které pod ten vzorec spadají. Tak či tak mi to přijde z českého pohledu zajímavé či zvláštní. Nevymyslel jsem nic lepšího, než zatím založit toto; alternativa by bylo založit hesla pro vzorce, frázové formy či větné formy. Tím bychom mohli udělat dost zajímavou revoluci v dokumentaci idiomatiky a frazeologie. Tak například "sich krank stellen" by mohlo být "hodit se marod". Kdybychom však formu "sich X_ADJ stellen" přeložili jako "hodit se X", potom by "such dumm stellen" bylo "hodit se hloupý/hloupým", což jaksi český idiom v tuto chvíli není. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 4. 1. 2026, 09:49 (CET) == Horní Labe == Je otázka, zda by se mělo založit heslo [[Horní Labe]], německy možná [[Oberelbe]] nebo taky ne. Německé heslo stejně zastupuje jedno slovo, takže do slovníku patří (dokud se někde nerozhodne omezení začlenění místních jmen). Přesná extenze ze součtu významů ''horní'' a ''Labe'' tak zcela neplyne; jeden musí odhadnout, že entita končí u Mělníka (soutoku). A je otázka, zda seriózní geografické zdroje definují "Horní Labe" jako technický termín a zda jinojazyčné aparentní ekvivalenty definují extenzi shodně. Např. nacházím větu 'On this route, we cycle along the Upper Elbe to the picturesque Lauenburg.', což však znamená, že "Upper Elbe" je něco v Německu. [[Wikidata:Q2378763]] má jako vedlejší štítek "Oberelbe" a je to anglicky "region of the Upper Elbe in Germany". Německá Wikipedie bez řádkového zdroje: 'Als Oberelbe wird der Lauf von der Quelle bis dorthin, wo das Tal seinen Mittelgebirgs-Charakter verliert und in das Norddeutsche Tiefland eintritt, bezeichnet.'[https://de.wikipedia.org/wiki/Elbe]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 1. 2026, 11:57 (CET) == Čechojaponec aj. == Založil jsem [[Čechojaponec]], [[Čechopolák]] a [[Čechoněmec]]. Jistá diskuze se objevila zde: [[Talk:Čechojaponec]]. V definicích užívám jazyk bytí, což se Mykhalovi spíše nelíbí, co jsem pochopil z diskuze. Položek by nejspíš bylo možné založit systematicky více, pro jiné národnosti. Slovníky je nevedou, proč už. Speciální případ je [[Čechoslovák]], protože Čechoslovácí byli nazírání/konstruováni jako jeden národ; tento rozdíl by nejspíš měl být nějak reflektován v definici. Definice praví: "obyvatel Československa"; no budiž. PSJČ:Čechoslovák odkazuje na československý národ, zatímco SSJČ:Čechoslovák tvrdí, že pojetí československého národa je buržoazní nacionalismus (ach tak; chudák doktor Beneš). Protože slůvka nejsou ve slovnících, jsou součástí unikátního diferenciátoru českého Wikislovníku (viz též [[Uživatel:Dan Polansky/Unikátní diferenciátory českého Wikislovníku aneb proč]]). Na druhé straně jsou morfologicky přímočaré. No zase chceme vědět, že jsou vůbec v užití. Dále pak není jasné, proč je např. Okamura [[Čechojaponec]] spíše než *''Japoncočech''; to by se ještě muselo vyšetřit. Zatím stačí registrovat, že média o něm refereují jako o Čechojaponci. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 1. 2026, 11:32 (CET) Heslo [[Čechoameričan]] založil Auvajs jako "obyvatel Spojených států amerických českého původu". To nevidím jako nutně dobře. Čechoameričan by mohl být i někdo, kdo se narodil v Česku (či ČSSR), žil dlouho ve Spojených státech a pak se vrátil do Česka a dlouho zde až do dnes žil. Nicméně definice sedí k https://ssjc.ujc.cas.cz/search.php?heslo=%C4%8Cechoameri%C4%8Dan&hsubstr=no, ovšem s tím, že v SSJČ se říká o ''Americe'', což může víceznačně odkazovat buď na kontinent nebo na U.S.A. A etymologizující definiční analýza nemůže vyloučit, že se za ''Čechoameričana'' někdy označí někdo, kdo žije např. v Kanadě (byť můj odhad by byl, že by to byl hlavně obyvatel U.S.A.). To by se muselo vyšetřit prohledáváním různých užití a to je dost pracné a náročné. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 1. 2026, 11:42 (CET) Chystám se založit [[Čechokanaďan]]. Našel jsem "[...] Čechokanaďan Stanislav Reiniš (1931), který se po letech vrátil a na stará kolena se prý více věnuje také psaní, [...]"; pakliže to odkazuje na návrat do Česka, pak to sedí k mojí myšlence výše, že to není nutně (současný) obyvatel země identifikované v druhém kmeni složeniny. Dále zdroje označuji osobu jménem Stanley Hayer za Čechokanaďana. To je někdo, kdo se z Kanady přestěhoval do Česka a má nečeské jméno. Tedy by definice "Čech, který žije v Kanadě" nefungovala: byla by příliš úzká. Založil jsem [[Čechofrancouz]], pro Milana Kunderu. Ale Čechofrancouzů je podle zdrojů patrně mnoho. A dále [[Čechorus]]. Tato skupina je podle mě příkladem toho (oproti Paluovi), že se nemají zakládat hypotetická slova nedoložená v užití, plauzibilní svou morfologií/výstavbou z morfémů. Neboť to bychom mohli nazakládat "ČechoX" pro všechny národy X a už by nám to nic neřeklo o tom, jak moc běžná je tato slovotvorba. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 1. 2026, 12:11 (CET) Pyprilescu do hesla [[Čechoportugalec]] vložil toto: # "[[člověk]], [[jehož]] [[jeden]] [[rodič]] je [[Čech]] a [[druhý]] [[Portugalec]] # "[[Portugalec]], [[jenž]] [[strávit|strávil]] [[podstatný|podstatnou]] [[část]] [[život]]a v [[Česko|Česku]] nebo [[Československo|Československu]] # "[[Čech]], [[který]] strávil podstatnou část života ve [[Portugalsko|Portugalsku]] (nebo [[žít|žije]] [[střídavě]] mezi [[obě]]ma [[země]]mi)" To mi nepřijde jako dobrý plán. Přijde mi to hyperspecifické. Nepřijde mi zejména, že když někdo mimo kontext řekne, že někdo je Čechoportulagec, tak tím vybírá právě jeden z těchto významů; a tedy to oddělené významy nejsou a nanejvýš jsou to užší případy pro jeden disjunktivní význam. Významy jsou jednotky kvantifikace (existuje, pro všechna), myslím, a snad jsem to i někde četl (u Pinkera?). Moje definice (definiční forma) "kdo spojuje bytí X s bytím Y" mi přijde dobrá, byť jazyk bytí je v češtině nezvyklý (méně tak v angličtině). Též by šlo "kdo je v nějakém směru/ohledu X a v nějakém směru/ohledu Y". --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 1. 2026, 07:51 (CET) == Anglická obyvatelská jména == V rámci pokrytí angličtiny bych mohl systematicky nazakládat anglická obyvatelská jména (systematicky neznamená úplně). Založil jsem čerstvě [[Peruvian]]. Tato informace je však již dobře pokrytá v anglickém Wikislovníku, včetně mapování do češtiny, co si pamatuji (snad jsem to tam systematicky zúplňoval). Tudíž to pro český Wikislovník není ''unikátní diferenciátor''. Bohužel český Wikislovník nemá kategorie pro obyvatelská jména, takže nelze zjistit stupeň pokrytí; má nicméně přílohu pro češtinu, [[Příloha:Obyvatelská jména (čeština)]]. Příloha není zakategorizovaná a obdobná příloha pro angličtinu snad neexistuje. Worklist/seznam úkolů by bylo možné vzít z kategorie anglického Wikislovníku či Verzeichnis (či tak tomu říkají) z německého Wikislovníku. Onen Verzeichnis by stačilo zkopírovat do uživatelského prostoru s atribucí a potom postupně zakládat redlinkové položky. Verzeichnis: [[:de:Verzeichnis:Tschechisch/Staatennamen]]; [[:de:Verzeichnis:Englisch/Staatennamen]]; [[:en:Appendix:Countries_of_the_world]]. Je tam, při zkopírování do českého Wikislovníku a preview, spousta redlinků, takže kdyby někdo chtěl, přímočaré mravenčí práce (Masaryk) je tu jak na kostele. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 1. 2026, 12:36 (CET) == Řeky == Český Wikislovník nemá kategorii pro řeky, narozdíl od anglického. Škoda. Kategorie existovala, [[:Kategorie:cs-Řeky]], než ji ta banda pitomců smazala. Některé řeky nyní pokryté: [[Vltava]], [[Labe]], [[Svratka]], [[Morava]], [[Ohře]], [[Dunaj]], aj. Hledat je lze např. takto: [[Speciální:Co_odkazuje_na/řeka]], nicméně to najde i jiná hesla než pro názvy řek. Řeky jsou pokryty ve Wikidata a Wikipedii, takže je otázka, co by generovalo unikátní diferenciátor. Mě přišlo např. zajímavé založit heslo [[Švarcava]], neboť je to tvar alternativní/historický, ve slovnících nepokrytý, a založení umožňuje propojit heslo s vyhledáváním v Google Books pro právě a přesně tento slovní tvar a později i jistá užití zkopírovat do slovníku; to Wikipedie nedělá. Specificky slovníkové by mohly být etymologie, ale ty jsou beztoho pokryty i ve Wikipedii. Ohýbání a výslovnost mě pro české řeky nezajímá. Zajímavé by mohlo být uvědomit si, co je dobrá definice/identifikace/charakterizace řeky, pro potřeby slovníku. Např. definice z hesla [[Svratka]], "řeka v Česku", ani nepředstírá pokus o jednoznačnost. Co takhle "řeka v Česku pramenící ve Žďárských vrších, protékající Brnem a ústící do Dyje"? Porovnej M-W:Thames<ref>https://www.merriam-webster.com/dictionary/Thames</ref>, význam "river over 200 miles (322 kilometers) long in southern England flowing from the Cotswold Hills in Gloucestershire east into the North Sea"; zajímavé je, že o Londýně zde ani zmínka. https://www.slovnikcestiny.cz/heslo/Dunaj/0/37388 praví "řeka v Evropě"; podle mě nic moc/slabota. S řekami se pojí přídavná jména, např. [[vltavský]], [[dunajský]], [[labský]] aj. To je typicky slovníkový materiál. Dále se s nimi pojí jakási jména regionů, oblastí či čeho, např. [[Poohří]] a [[Polabí]]; to zní také docela slovníkově. Další podobná slova (dle Wikipedie, ale zní plauzibilně): [[Podyjí]], [[Pojizeří]], [[Pomoraví]], [[Posázaví]], [[Povltaví]]. Jak jsou tyto regiony definovány je dost nejasné; např. podle povodí/''drainage basin'' by Povltaví bylo součástí Polabí, což se mi nechce věřit (a Posázaví by bylo součástí Polabí). Definice "oblast podél řeky Labe" říká málo, ale řekněme, že lepší než nic. Dokonce je dle SSJČ jakýsi [[Polaban]], což je jednak obyvatel Polabí a jednak něco jiného. Tedy by existoval [[Povltavan]]? A co takhle [[Posvratčan]]? Došlo k ostrým střetů mezi Posvratčany a Posvitavany (aluze na Izera)? Nu čto. V němčině lze očekávat tvorbu triviálních kompozit/složenin z názvů řek; např. je doloženo [[Moldautal]] čili vltavské údolí. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 1. 2026, 08:12 (CET) == Kategorie pro hydrologii == Nemáme kategorii pro hydrologii. Založil jsem [[rivulet]] a ptám se: kolik z anglického vokabuláře pro hydrologii je pokryto? Nevím. Kategorie pro hydrologii tu není; byla-li, smazali ji. Alternativou by mohla být příloha nebo i jen pomocná stránka v prostoru Wikislovník. Z hlavy nějaké položky: [[river]], [[stream]], [[brook]], [[rivulet]], [[creek]], [[drainage basin]], [[pond]], [[lake]], [[sea]], [[ocean]], [[inlet]], [[bay]], [[channel]], [[riverbed]]; související [[bridge]]; pak všechny ty [[hydrometeor]]y a precipitace, což však asi není hydrologie nýbrž meteorologie (že se jedná o vodu na věci nic nemění). Z Google Gemini jsem získal toto: [[ablation]], [[advection]], [[alluvium]], [[aquiclude]], [[aquifer]], [[aquitard]], [[artesian well]], [[baseflow]], [[bathymetry]], [[capillary fringe]], [[catchment]], [[confluence]], [[connate water]], [[cryosphere]], [[discharge]], [[drainage basin]], [[drawdown]], [[effluent]], [[evapotranspiration]], [[fluvial]], [[groundwater]], [[hydrograph]], [[hydrometeorology]], [[hyetograph]], [[infiltration]], [[interception]], [[karst]], [[lacustrine]], [[lentic]], [[lotic]], [[lysimeter]], [[meteoric water]], [[overland flow]], [[perched water table]], [[percolation]], [[permeability]], [[phreatic zone]], [[porosity]], [[potentiometric surface]], [[precipitation]], [[recharge]], [[runoff]], [[salinity]], [[specific yield]], [[stemflow]], [[sublimation]], [[throughfall]], [[transpiration]], [[turbidity]], [[unsaturated zone]], [[vadose zone]], [[water table]], [[watershed]], [[xerophyte]]. Další možné zdroje: kategorie v anglickém Wikislovníku; Verzeichnis v německém Wikislovníku (ale vhodný V. pro river a rivulet nenacházím); tezaurus v anglickém Wikislovníku (jeden kořen je ''water body'', užší [[watercourse]]). Dále: [[tributary]], [[hydrology]], [[hydrologist]], [[hydrological]]. Snad by pro založení oborové přílohy byl konsenzus: existuje [[Příloha:Zdravotnictví (čeština)]] (založil 21. srpna 2024 uživatel Palu, odpůrce tematických kategorií), v kategorii [[:Kategorie:Přílohy:Tematické přílohy (čeština)]] (založil 4. prosince 2015 uživatel Palu). Dále existuje [[Příloha:Chemické prvky (čeština)]], odpovídající zhruba tematické kategorii. Snad by tedy šlo tematické kategorie zakládat coby přílohy (s případný přesunem do uživatelského prostoru v případě odporu). Zda by se jednalo o obcházení podle mě krajně nevhodného rozhodnutí tematické kategorie smazat mi není zcela jasné; nebylo by to porušení tohoto rozhodnutí. Výhodou přílohy oproti kategorii je možnost vést červené odkazy na hesla a podle nich společnými silami doplňovat; dále lze organizovat materiál do tabulek, např. Praha | pražský | Pražan | Pražák či sociologie | sociolog | socioložka | sociologický. Tedy mohou stránky sloužit jako worklisty (prácoseznamy, řekněme), což kategorie neumí. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 24. 1. 2026, 11:54 (CET) == Slovíčka pro názvy oborů a související == Kdyby se někdo nudil, mohl by systematicky nazakládat anglické názvy oborů, [[meteorology]], [[psychology]], [[sociology]] aj. (všechny tři jsou nyní modré) a dále praktikující jako [[meteorologist]] a adjektiva jako [[meteorological]]. Mapping na češtinu většinou vychází přímočaře; pro angličtinu není třeba opatrně navrhovat/konstruovat definice. Ideální by bylo mít stránku, která je nějak tabulkově jmenuje a pak by se vyplňovaly redlinky. Vytěžit pro tento účel lze anglický Wikislovník, německý Wikislovník, anglickou Wikipedii aj. Zase je to dost triviální a dosti redundantní k anglickému Wikislovníku. Bylo by to pod heslem zúplňování pokrytí angličtiny, byť ve směru triviálním. Zase když by někdo zúplnil to triviální, pak by ve slovních seznamech svítilo červeně to netriviální. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 24. 1. 2026, 10:22 (CET) == Druh apostrofu v hesle == Chtěl jsem založit [[coup d’état]], neboť byl takto zadán na stránce [[puč]], nicméně to pak skrze šablonu OneLook nic nenajde a anglický Wikislovník užíváč obyč/7-bit ASCII apostrof, takže pak ani nejspíš nepojede interwiki. Co s tím? Založit jako [[coup d'état]] a očekávat debatu? Najít kvazipravidlo či diskuzi o věci? Nevím; Pod lípu jsem ostatně nedávno vložil dosti. Ale co; dobré interwiki generuje pouze forma s obyč apostrofem, tak jsem to tam založil; nechť Buridanův osel hýká někde jinde. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 25. 1. 2026, 12:07 (CET) == Narychlo založený úkolník == Založil jsem narychlo [[úkolník]]. Trošku se až stydím. Špatně to snad není. Někdy platí "lepší něco než nic", snad i v tomto případě. Případně by to šlo označit vhodnou šablonou, chce-li někdo tak křiklavou; hlavně aby záznam existoval a bylo možné s ním dále pracovat. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 27. 1. 2026, 10:02 (CET) == Narychlo založený Artefakt == Připouštím, že heslo [[Artefakt]] je nyní poněkud trapné. Jenže anglické i německé slovníky diferencují své pojmy artefaktu způsobem, který v českých zdrojích nenacházím. Zjistit, jak se to vlastně má přeložit a zda opisně (vlastně přeložit jejich definice do češtiny), je dost práce. Takto alespoň máme heslo vedoucí do slovníků, korpusů a jiných Wikislovníků. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 27. 1. 2026, 11:52 (CET) == Rozdílné lexémy v češtině a slovenštině == Ta stránka je podle mě hodně neideálně nazvaná; já ji nazval ''dissimilar'' co si pamatuji, čili nepodobné. Rozdílné znamná neshodné; ale české lexémy a slovenské jsou obecně neshodné, už jen proto, že mají různá paradigmata ale i na úrovni lemmatu jsou velmi často neshodné, už jen kvůli "ť" na konci slovenských sloves. Z přílohy, [[Příloha:Rozdílné lexémy v češtině a slovenštině]], jsem nazakládal pár hesel. Kdyby se někdo nudil, může přiložit ruku k dílu: je to docela přímočaré a seriózní slovníky online k tomu máme. Obecnější otázka je, jak moc se pouštět do zakládání slovenských hesel. Díky přímočarosti dané těsným vztahem k mé rodné češtině se u toho cítím poněkud trapně, kromě když jsou ta slovenská slova něčím zajímavá, nepodobná českým. Na druhé straně by mělo i nějakou hodnotu rozsáhle pokrýt slovenštinu a tím získal slovenský OneLook, odkazy do výborných zdrojů. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 30. 1. 2026, 09:38 (CET) == Provokace a komunikace prostřednictvím editovaných hesel == Je tu jeden editující uživatel (o ''příspěvateli'' tu spíše řeč není, nebo kdyžtak o ''pidipřispěvateli''), který opakovaně provokuje (neřku-li vulgárně vysírá) prostřednictvím jím editovaných hesel. Hlavní prostor ho většinou nezajímá, ale když už ho edituje, tak to na mě často působí jako pokus něco sdělit. Kdysi jsem na Wikizdrojích našel nějaký text o kontrastu mezi českou a německou kulturou. Bylo tam něco o tom, že Češi více komunikují v narážkách, snaží se číst mezi řádky (co nebylo výslovně řečeno), a pod. Snad pak vznikala nedorozumění mezi tehdy německým pánem a českých služebnictvem, v tom, že pán něco řekl, a služebnictvo se snažilo dovtípit, co tím myslí nad rámec řečeného (res poetica). Nevím, zda je to pravda, ale je to zajímavé. Ale to je trochu tangenta, kterou by bylo lépe rozvést ve Wikiverzitě. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 12. 2. 2026, 10:51 (CET) == Jak zacházet s provokacemi či vysírkami v nedávných změnách == Problém provokací či vysírek v nedávných změných se patrně týká více než jednoho editora, včetně viz zakomentovaný text<!-- džej pé mínus jedna, džej en mínus jedna aj (drobná šifra)-->. Téma již bylo diskutováno Pod lípou, co se pamatuji. Český Wikislovník je nyní pro tento druh vysírek dobře uzpůsoben: má již slušně rozsáhlé pokrytí českých slovíček (a lze ostatně i sáhnout po slovíčkách z jiného jazyka) a pro útočníka stačí, když si v heslech najde nějakou trochu užitečnou editaci a ta se vždy najde (např. přidání příkladu použití, kdyby už nic jiného nebylo, ale v heslech je typicky tak mnoho byť by i kosmetických vad, že ani to obvykle není potřeba). Jak s vysírkami/provokacemi zacházet? Snad nejlepší možnost je ignorovat a nereagovat. Ale protože často zaúčinkují a seknou/tnou do srdce, to je potřeba nějak ošetřit. Jedna možnost je Wikislovník na další týden zablokovat pomocí nástroje LeechBlock pro Firefox či Chrome. Jiná možnost je ignorovat poslední změny: vůbec na jejich stránku nepřecházet. Ale tím může jeden o něco přijít, třeba když probíhá diskuze. Alternativou by bylo věc eskalovat, jak jsem nedávno učinil, včetně citace oné série změn; zatímco editace samotné lze ozději nalézt a odkázat diffem, ony série přímo nikoli. Pro důkazní účely je pak potřeba někde pořídit záznam o relevantní sérii změn. Jenže útočníci právěže těží z toho, že útok se obtížněji dokazuje než přímá urážka či vysírka. Odkazy: * [[Wikislovník:Pod lípou (pravidla)/Archiv-2016-3#Blokování účtů tvořících vzkazy skrze sekvence editací]] <!-- * [[Wikislovník:Nástěnka správců/Archiv5#Neodůvodněné reverty]], 2016 -- to jsou reverty, ne série editací --> * TBD: ještě jiná No jo, no. Nepotěšili jste mě. Konzultuji nyní s Gemini, co s tím. Jedna rada: "Pokud se to opakuje, neřešte to v diskuzi s útočníkem." Dále Gemini: "Ale Wikislovník stojí na lidech, jako jste vy, ne na lidech, co si léčí komplexy [...]." V první větě má asi pravdu: zvedl jsem to na diskuzní stránce útočníka, podle hesla, že stížnosti mám obvykle nejprve adresovat stěžovanému, ale vedlo to k podle mě absurdní eskalaci naprosto neplodné komunikace. Možná je to tak, že pakliže nějaký útočník opakovaně vykázal disruptivní a nespolupracující formy komunikace, pak stížnosti patří už rovnou Pod lípu či na nástěnku správců. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 13. 2. 2026, 09:38 (CET) : Přidáno "/tnou" na jedno místo. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 3. 2026, 08:59 (CET) : Přidána drobně šifrovaná identifikace. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 3. 2026, 09:06 (CET) == Automobily dle svých značek == Založil jsem [[mercedes]], "automobil značky Mercedes"; důkazy mužského rodu byly hledáním "mercedesem" a "mercedesu". Další podobná slova budou [[škodovka]], a možná [[audi]], [[jaguár]] apod. Nejsem si jistý, že je to vlastní jméno, zejména proto, že u něj zcela přirozeně funguje pluralizace a i ta definice mi přijde svádějící k bytí obecným jménem. Dále se předmět stává "mercedesem" bez separátního aktu pokřtění, přijde mi; ne tak např. Martina coby křestní jméno či London coby zeměpisné jméno. Zatím jsem bytí vlastním jménem označil na ověření. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 2. 2026, 10:45 (CET) Založil jsem [[audina]] a všiml si existujícího [[bavorák]], což je heslo vedené i v ASSČ. Oproti tomu slovo "audina" seriózní slovníky zatím nevedou(?), takže patří do unikátního diferenciátoru českého Wikislovníku. Založil jsem [[béemvéčko]] a [[bávo]], jež jsem nalezel v hesle [[bavorák]]. Všiml jsem si hesla [[embéčko]]. Založil [[liazka]]. Všiml si [[tatrovka]]. Z doslechu znám [[dachna]] coby Dacia, ale nenacházím doklady dle [[WS:PZH]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 4. 3. 2026, 09:49 (CET) Založeno [[audi]] (LSSČ vede). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 3. 2026, 09:04 (CET) == Pořízení ochranných snapshotů == Plánuji nyní pořídit ochranné snapshoty v následujících oborech: * kolokace; zde: [[Uživatel:Dan Polansky/Kolokace#Hesla vedoucí kolokace]] * významově související; zde: [[Uživatel:Dan Polansky/Významově související#Výskyt v heslech]] * etymologicky související; zde: [[Uživatel:Dan Polansky/Etymologicky související#Výskyt v heslech]] Hotovo. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 2. 2026, 19:46 (CET) == Genus pro čísla == Založil jsem hesla pro [[racionální číslo]] a [[reálné číslo]]. Genus [[číslo]] jsem odmítl; užil jsem [[abstraktní objekt]] a sice matematický. Pokud vím, neexistuje žádný technický pojem čísla. Slovo číslo snad původně označovalo přirozená čísla (bez nuly); to je naznačeno v termínu "teorie čísel". Později se slovo "číslo" či přesněji jinojazyčný ekvivalent začalo používat i pro jiné entity/objekty. K tématu má video Edmund Weitz, kde snad poukazuje na slovo ''Größe'' (veličina? velikost?), které snad původně označovalo reálná čísla. Související je otázka, zda jsou např. celá čísla podmnožinou racionálních a ta zase reálných. Technicky množinově teoreticky nikoli. Tam se konstruuje snad racionální coby dvojice celých a reálné coby Dedekindův řez. Technicky tam podmnožinovost nevyjde. Pro názornost, dvojice (2, 1) zastupující racionální číslo holt není totéž co 2, byť jsou velikostně ekvivalentní. Následkem je uvedená hyponymie technicky naivní, oslovující netechnickou, nevysokoškolskou intuici. Ale nic proti intuici, nakonec; učit děti školou povinné Dedekindovy řezy asi není ten nejlepší nápad. (Viz též [[W:Dedekindův řez]].) Píšu z paměti; technicky ověřovací rozcvičku jsem odložil na později. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 3. 2026, 08:51 (CET) == Zakládání německých dlouhých nudlí == Založil jsem [[Datenverarbeitungssystem]]. Chtělo se mi. Ale zakládat taková hesla systematicky hromadně je nejspíš málo hodnotné; to by byl spíše způsob, jak si uměle nafouknout počet založených hesel. Česky systém zpracování dat či systém pro zpracování dat; anglicky nejspíš data processing system či system for data processing. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 18. 3. 2026, 11:38 (CET) == Panevropský a panevropeismus == Z těchto slov jsem poněkud zmatený; viz mé poznámky např. zde: [[Talk:panevropský]]. Diskutované otázky se mohou týkat slov prefixovaných pan- obecně; ta jsou vypsána v příloze [[Příloha:Slova s předponou pan- (čeština)]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 11. 4. 2026, 15:24 (CEST) == Hvězdička v PSJČ == Pro heslo [[potutela]] uvádí PSJČ toto: "*potutela". V KNLA jsou dvě karty dokládající užití. Slovo by tedy podle en:WT:CFI nemohlo být ve Wikislovníku, leda by se našly doklady tři, ale dle [[WS:PZH]] zde být může, protože je v seriózním slovníku. Hlavně však by bylo potřeba zjistit, co indikuje hvězdička v PSJČ. Můj odhad je, že indikuje "slabě doložený"/"špatně doložený" či pod. Jak toto markovat v českém Wikislovníku nevím. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 12. 4. 2026, 08:29 (CEST) == Jan Kraus a biomasa == Mnoha lidem může připadat bazírování na definicích a terminologické vyjasňování pedantské a nepraktické. Mě přijde naopak velmi praktické. Ale to zde není moje pointa. Ta je, že s biomasou, Krausem a Kateřinou Jacques pronikla důležitost ptaní se po významu slov do populární kultury. Co je biomasa, Kateřino, ptá se Kraus. Kateřina mlží, uhýbá, dělá obličeje, je vtipná nebo rádobyvtipná. Kraus se také chvilku kření a dělá humor, ale pak je zpět: a čím si tedy zatopím v těch kamnech na biomasu? Z toho co jsem pochopil, tím Kateřina Jacques ve vrcholné politice skončila (zda skončila v politice zcela, to nevím). Dobrá práce, zlobivý kluku ze Saxany. Odkazy: * [[W: Kateřina Bursíková Jacques]] --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 15. 4. 2026, 13:33 (CEST) Addendum. Čtením Wikipedie jsem ještě našel toto: "Kateřina Jacques, vedoucí sekretariátu vládního zmocněnce pro lidská práva, byla na semináři hned několikrát obviněna, že romské problematice nerozumí, a dokonce mate veřejnost nesmyslnými frázemi."<ref>https://www.bbc.co.uk/czech/domesticnews/story/2005/04/050428_cz_racism_pckg.shtml</ref>. Nu ano, ''nesmyslné fráze'', to je také oblíbená lexikální produkce numerózních hominidů. Pozor však, že to, že byla obviněna, ještě neznamená, že oprávněně. Oproti tomu může rozhovor o biomase každý shlédnout na YouTube<ref>https://www.youtube.com/watch?v=cf1Re5fGhfo</ref>. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 15. 4. 2026, 14:22 (CEST) == Slovo rozblemcaný == Slovo [[rozblemcaný]] je doložené v GBK. Ale co to přesně znamená. Řekněmě jsoucí netuhé konzistence se sníženou soudržností, nikoli však kapalné? Jak souvisí [[rozbředlý]]? Lze užít i metaforicky čili rozšířeně? Čeština 2.0 má variantu "rozblemtaný". Zde citace v diplomové práci: https://dspace.cuni.cz/bitstream/handle/20.500.11956/200605/120508773.pdf?sequence=1&isAllowed=y. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 4. 2026, 06:09 (CEST) == Definování anglických slov pomocí víceslovných českých definic == Založil jsem [[eco-friendly]] coby "ohleduplný či šetrný k životnímu prostředí". Spokojený s tím nejsem, ale lepší plán mě nenapadá. Když neznáme český ekvivalent, přijde mi definovat česky přijatelné. A ostatně česká definice by se ideálně často měla objevit za českým ekvivalentem tak či tak, byť je to duplikace. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 4. 2026, 07:35 (CEST) == Přezdívky == Založil jsem [[Woz]]. V anglickém Wikislovníku někdo takový obsah problematizoval. Ale takové přezdívky jsou i ve Wikipedii a jsou to slova, slova doložená v užití. Dobře, je to trochu něco jako trivia, Rytmus života apod. Ale co už; je to slovo, je. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 4. 2026, 12:53 (CEST) Česká přezdívka pána "meiner Meinung nach" je ve hesle [[Kikina]]. Jiné přezdívky jsou v uživatelském prostoru víceuživatele Pyprilescua: [[Uživatel:Cetiletý pedone-marciatore/Hanlivé přezdívky veřejně činných osob (čeština)]] a [[Uživatel:Uber) (Hubrin/Hanlivé přezdívky veřejně činných osob (čeština)]]. Pak tu máme ode mne [[Putler]]. Další přezdívky jsou v hesle [[Donald]], ale všechny červené: [[Trumpeta]], [[Oranžgutan]], [[Pomeranč]], [[Oranžáda]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 4. 2026, 18:56 (CEST) == Německé předpony a velké první písmeno == Diskutuji zde: [[Diskuse_s_uživatelem:Hobr#Německé_předpony_a_velké_písmeno]]. Za mě [[mega-]] je správně/ideální a [[Mega-]] nebrat a nezakládat. Nějakou diskuzi jsem k tomu vedl i v anglickém Wikislovníku, co si pamatuji. Podobně [[giga-]], [[kilo-]], [[mikro-]], [[milli-]] aj. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 28. 4. 2026, 12:20 (CEST) (Zatím to dám sem, než si rozmyslím ideální formulaci) Klíčové je pozorování, že sklad částí do větších celků, např. kompozit, obecně nefunguje na principu prostého lepení řetězců. Například i kdybychom připustili Kilo- s velkým K, pak ale skladem Kilo- a Gramm nedostaneme správně KiloGramm; a nemá cenu zavádět lemma [[gramm]] proto, aby fungovalo prosté řetězcové lepení. Ani v češtině nefunguje prosté řetězcové lepení, tedy kočka + -o- a pes nedává kočkaopes. Tedy podle mě Kilogramm = kilo- + Gramm a nikoli Kilo- + Gramm, Kilo- + gramm, či snad Kilo- + -gramm. Úprava kapitalizace dle slovního druhu je v němčině až finální operace po spojení. Ostatně je kapitalizace artefakt zápisu/spellingu; slovu či morfému samotnému vlastní není. A slovní druh (indikující případnou kapitalizaci) má až výsledné slovo, nikoli jeho komponentní vázaný morfém. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 28. 4. 2026, 17:59 (CEST) == Studium vs. nauka == V hesle [[morfematika]] jsem coby genus užil "studium", zvyklý z angličtiny, zatímco zdroje mají "nauka", což mě nějak dráždí. Jiné možnosti jsou "zkoumání", "obor zkoumající" aj. Heslo fyzika má "věda zkoumající [...]", nicméně pro humanitní obory se mi slovo "věda" příčí (pod vlivem angličtiny a jejícho ''science''), byť v češtině je takto široce stále často užívané, zejména ve slovních spojeních jako je např. hudební věda ale i jinde; "obor zkoumající" mě nevadí: neříká se, obor že čeho. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 28. 4. 2026, 13:42 (CEST) == Německé zwingen == Sloveso [[zwingen]] může být sémanticky jak nedokonavé tak dokonavé. Zatím jsem to přeložil jako [[nutit]]. LPS tam zkouší něco se závorkou indikující nejspíš volitelnost. Obvyklé řešení v českém Wikislovníku neznám. Srovnej anglické [[force]], kde je nyní "donutit, vynutit", ale není tam "nutit", zatímco LPS zase pomocí závorky připouští jak nedokonavý, tak dokonavý překlad. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 29. 4. 2026, 14:19 (CEST) == Jména firem == Jednoslovná jména firem doložená v užití ve smyslu [[WS:PZH]] by zde podle mě měla být: jsou to slova, mají výslovnost, ohýbání aj. Rozbory a podklady k tomuto jsem vytvořil v anglickém Wikislovníku, ve svém uživatelském prostoru. Založil jsem [[Agrofert]], jméno speciální tím, že z něj vzniklo slovo [[deagrofertizovat]]. V roce 2024 jsem založil heslo pro slovo [[Microsoft]], ze které jsou odvozena různá slova, např. [[Microsoftie]]. Čili silnější obhajobu mají ta jména, se kterými se pojí další zahrnutelná slova, přijde mi. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 1. 5. 2026, 13:11 (CEST) == Kdo má správcovská práva a tak == Seznam správců jsem udržoval zde: [[WS:Statistika]]. K tomu: * Podle [[Special:ListUsers/sysop]] již [[User:Sintakso|Sintakso]] není správce. * Jak přišel o práva je [https://cs.wiktionary.org/wiki/Speci%C3%A1ln%C3%AD:Protokolovac%C3%AD_z%C3%A1znamy?type=rights&user=&page=U%C5%BEivatel%3ASintakso&excludetempacct=1&wpdate=&tagfilter=&wpfilters%5B%5D=newusers&wpFormIdentifier=logeventslist vidět zde]. ** Zde je i odkaz na [[WS:Pravidla o správcích#Zánik funkce]]. *** Z něj: "Správce, který na Wikislovníku nejméně 1 rok neučiní žádnou editaci ani zaznamenanou akci, svůj správcovský mandát automaticky ztrácí." **** A jeho poslední editace je z 22. 8. 2024, což je bez pár měsíců dva roky. **** Já jsem na anglickém Wikislovníku navrhl a úspěšně prohlasoval 5 let neaktivity, nikoli 1 rok jako v českém Wikislovníku. ** O zbavení práv [https://meta.wikimedia.org/w/index.php?oldid=30489886#Sintakso@cswiktionary požádal na Metě V0lkanic]. * Pod lípou snad nedávno přistál příspěvek o někoho odjinud s návrhem, aby Sintakso o práva pro neaktivitu přišel. * Související stránky na Meta ** [[Meta:Admin activity review/Local inactivity policies]] *** Zde: "en.wiktionary policy: removal after 5 years with no use of tools provided there are more than 20 admins before the removal (vote)" **** Tato policy svítí jako výjimka. **** Důsledek: i malý vlající ocásek hobitek může udělat rozdíl ** [[Meta:Requests for comment/Activity levels of advanced administrative rights holders]] * Apropó, kolik správců má anglický Wikislovník? Dle [[:en: Special:ListUsers/sysop]] je to 76 správců. * Apropó, kolik správců má anglická Wikiverzita? Dle [[V:en: Special:ListUsers/sysop]] je to 10 správců včetně Abuse filter (custodiánů; ještě mají kurátory). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 3. 5. 2026, 07:48 (CEST) == Zahrnutí slov vytvořených plauzibilní slovotvorbou == Moje pozice zůstává, že tvary vzniklé plauzibilní slovotvorbou nemají být zahrnuty, nejsou-li skutečně doloženy v užití. To platí např. pro slovo [[islandštinář]] (bluelink): plauzibilní je více než dosti. Platí to i pro různá obyvatelská jména, např. [[Ejpovičanka]] (bluelink). Podobným postojem snad byl znám Dobrovský či Jungman, jenom bych musel najít doklady o tom, že je tomu skutečně tak. Dalšími příklady mnou takto problematizovaných hesel jsou [[Čechomaďar]] (bluelink), [[exčekista]] (bluelink) a snad i [[paleogrécista]] (redlink; bluelink je na [[paleogrécistu]]; byť nejsem tak dobře znalý řečtiny, abych zde potvrdil plauzibilitu). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 4. 5. 2026, 12:51 (CEST) : Změněno. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 5. 2026, 06:57 (CEST) Následující pravidlo podle mě nemůžeme schválit: : (1) Plauzibilně utvořené slovo může být zahrnuto, pakliže alespoň jeden editor/redaktor potvrdí, že slovo zná a používá. Takové pravidlo by umožnilo např. rozdováděným mladým lidem vytvářet hesla en masse jako šprým/recesi. A recese je v našich kulturních kruzích oblíbená. Sice by to tolik neškodilo díky tomu, že je slovo alespoň plauzibilně utvořené. Ale i tak to není seriózní lexikografie a seriózní princip správy krajně otevřeného (protože editovatelného "každým") lexikografického projektu. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 5. 2026, 06:47 (CEST) == Zpyty, pravy a jiná zvířena == Existují qausi-suffixy -zpyt a -prava implikované v různých slovech a potom -zpytec a -pravec. Dávají vzor pro plnočeské pokalkování cizích slov. Tak máme [[hvězdoprava]] a [[hvězdopravec]] a mohli bychom mít [[vodoprava]] (hydrologie) a [[vodopravec]] (hydrolog). Pro -zpyt máme [[jazykozpyt]] a [[jazykozyptec]]. Mohli bychom mít [[vodozpyt]] a [[vodozpytec]]. Quasi-suffix -prava lépe etymologicky pasuje na ''-logie'' a ''-log''. K tomu by šlo vygenerovat celou tabulku. Dnes by to zvládl GenAI. Ledacos jsem k tomu nazakládal v anglickém Wikislovníku. Je tam [[:en:hvězdoprava]] ale i [[:en:jazykozpyt]]. Pro nalezení těchto je prvotřídní PSJČ (ne jako ti bozo operátoři z IJP, kteří nejsou schopní ani na PSJČ odkázat, a definice mají per default zabalené/neukázané). Například lze [https://bara.ujc.cas.cz/psjc/search.php?hledej=Hledej&heslo=.*zpyt&where=hesla&useregexp=use&zobraz_ps=ps&zobraz_cards=cards&pocet_karet=50&ps_heslo=jazykozpyt&ps_startfrom=0&ps_numcards=48&numcchange=no&not_initial=1 hledat .*zpyt] regulárním výrazem. A PSJČ web site má i kartičky. Zde nacházím celých 59 hesel; hezké. [https://bara.ujc.cas.cz/psjc/search.php?hledej=Hledej&heslo=.*prava&where=hesla&useregexp=use&zobraz_ps=ps&zobraz_cards=cards&pocet_karet=50&ps_heslo=.*zpyt&numcchange=no&not_initial=1 Hledání .*prava] najde řadu falešných pozitivů (např. "oprava") ale též [[bájeprava]] (snad mytologie). Dostáváme, že zpytů je hodně a prav málo, byť se mi ty pravy skrze etymologicko-sémantický vztah k ''-logie'' líbí více. Apropó, k onomu mému kňučení a naříkání ohledně IJP (takže jsem též kňučedník, stejně jako nakupitel médií), je naprosto technicky triviální poskytnout službu vyhledávání slovníkových hlav pomocí regulárních výrazů a PSJČ je poskytuje. Že ji IJP neposkytuje těžko mohu hodnotit jinak než neschopnost či šlendrián. Ani není pro netechnickou populaci tak náročné se alespoň omezenou podmnožinu regulárních výrazů naučit; již jen poznání, že ".*" je zhruba totéž jako "*" v globbingu, dává potřebnou znalost, jak začít. Služba je k mání v MediaWiki a tedy i v českém Wikislovníku. Je to jeden dalších unikátních diferenciátorů Wikislovníku (bar PSJČ, ale ten zase nevede moderní slova). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 5. 2026, 07:15 (CEST) == Odpor ke vkládání externích odkazů == Narazil jsem na tuto diskuzí: * [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2010-1#Příručka UJČ]] Tam podporují vkládání odkazů do IJP JOtt a Palu ("Reference jsou pro Wikiprojekty elixír, takže jednoznačně podporuji vkládání do všech hesel, aby měl možnost uživatel vše rychle a jednoduše ověřit."). Někteří další se tam projevují jako (sebezcenzurováno) a podle mého posouzení se dopouštějí zvlášť závažného narušování/poškozování projektu. Došlo i k {{Diff|179553|odstranění odkazu z hlavního jmenného prostoru}}. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 5. 2026, 16:06 (CEST) K argumentu od Dannyho B.: : (1) "Účelem referencí není dokazovat triviální věci. A už vůbec nemá smysl hromadně odkazovat někam, kde jsou jen a jen tytéž informace, jako zde." První věta platí, zato druhá neplatí či jako argument není konkluzivní. Předně neplatí obecně, že IJP má pouze to, co obsahuje Wikislovník; alespoň to neplatí či není konkluzivní protiargument dnes, kdy jsou v IJP přímo k mání i slovníky s definicemi (SSJČ, SSČ a ASCS), často s více definicemi, než má v danou chvíli Wikislovník. Ale i kdyby IJP obsahovala pouze tytéž informace, pak ale pořád slouží jako ''verifikační artefakt'' pro příchozího či kohokoli jiného, aby kdykoli mohl provést audit/prověření hesla proti zdroji. Navíc u každého hesla posuzovat, zda toto heslo ještě smí a jiné už zase nesmí mít odkaz do IJP, je dosti nepraktické a pálící kognitivní zdroje, které lépe využít jinde; daleko praktičtější je se s tím nezalamovat a vložit odkaz na IJP do všech hesel, která IJP vede. Odkaz do IJP dále slouží jako prostředek proti datovému plagiátu (nepřiznání zdroje dat chápaných jako myšlenky), pro případy, že vkladatel s IJP pracoval (a proč by s ní nepracoval). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 5. 2026, 16:17 (CEST) == Česká zkratka DMSN == Snad existuje něco jako česká zkratka DMSN, podle mého skromného názoru, patrně kalk z anglického IMHO. Bylo by zajímavé ji nějak doložit ve smyslu [[WS:PZH]]. Někdo snad místo toho užívá "medle", nicméně to v tomto smyslu doložené nemáme. Nějaké odkazy: * https://cestina20.cz/slovnik/dmsn/ * https://www.zkratky.cz/DMSN/16444 * [[W: Seznam zkratek v online diskusích]] -- bez zroje? Možná by to zachránil ČNK? A je možné, že se přímo v češtině užívá IMHO, která by tak byla duálně vedena i jako česká? Hledáním "dmsn" v ČNK jsem našel jeden výskyt, Vlasta 2014, patrně zmínka a nikoli užití. Hledáním v GBK jsem našel spoustu anglických textů; říkám si, zda to omezení na jazyk vůbec funguje. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 25. 5. 2026, 12:25 (CEST) == Kategorie pro hesla neobsažená ve slovnících == Při prohlížení hesla [[hvězdolet]] mě napadlo vytvořit kategorii pro hesla neobsažená ve slovnících. Ideálně by ji plnila šablona, která pak může být velmi krátkého jména, např. "hns". Tato kategorie by nám dokumentovala unikátní diferenciátor. Námitky: : 1) Vlastně by to mělo být "seriózních slovnících". : 2) Nemůžeme snadno vědět, že heslo není ve slovníků, když zkoumáme pouze kanonické slovníky online. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 26. 6. 2026, 16:22 (CEST) == Shakespearolog a spol. == Založil jsem [[shakespearolog]] a [[tolkienolog]]. Očekávám, že budou existovat další. Zeptal jsem se Gemini, ale jeho výstup pochopitelně nezávisle ověřím. Mj. našel [[čapkolog]], [[haškolog]], [[cimrmanolog]] (ano, slovo znám), [[mácholog]] (vypadá málo užívané), [[hrabalolog]] (v Martincová 2004), [[janáčkolog]] (něco málo GBK má); další jeho nápady necituji, protože na první pohled vypadají nedoloženě pro účel [[WS:PZH]]. A toto souvisí s opakovaně nadnášeným tématem, zda musí být tvary doložené v užití či zda stačí, že jsou pravidelně očekávaně utvořené. Moje pozice pochopitelně zůstává: musí být doložené v užití (nebo tedy alespoň zmíněny seriózním zdrojem, např. Martincová 2004, která však snad právěže pracuje s doklady užití) a pak naopak to rybaření, to hledání skutečně doložených příkladů, má kouzlo; jinak by stačilo si napsat Pythoní skript, nechat jej vyčítat seznam jmen významých osob tvůrců (literárních autorů aj.) a nazakládat strojově hesla pro skupinu slov, z níž velká většina není doložená v užití. K tomu viz v blogu příspěvek [[#Zahrnutí slov vytvořených plauzibilní slovotvorbou]]. Zeptal jsem se korpusů na putativní slovo *''popperolog'' (den, ve který není odkázán velký falsifikacionista, je ztracen). Našlo to jeden výskyt[https://www.fzo.cz/wp-content/uploads/ros-chodes-2008-06.pdf], nikoli však ve smyslu "odborník na přítele otevřené společnosti, jehož rodiče přišli do Vídně z Čech". Oproti tomu jsou doložena slova [[popperovec]] a [[popperovský]]. Vůbec se to jeví, že ona konstrukce JMÉNO_OSOBY + -o- + -log je málo produktivní. Lze myslet, že většina -logů jsou nakonec -ovci či -áni, tedy že např. odborník na Hegela je typicky [[hegelovec]]/[[hegelián]], i když lze myslet, že Popper je též odborník na Hegela, ale hegelovec/hegelián to pochopitelně není; a podobně je Popper odborník na Marxe, ale nikoli marxista, tedy je to [[marxolog]] (slovo v GBK patrně doloženo). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 8. 2026, 10:05 (CEST) == Wiki a design pro občany tří kategorií == Dávám dohromady následující námět. Jsou občané (editoři) tří kategorií (a nikoli čarodějové, např. čaroděj druhé kategorie Rumburak): * Kategorie 1: správce. Má právo mazat, blokovat uživatele, zamykat stránky, nahlížet do smazaných stránek aj. * Kategorie 2: nesprávce s právem revertovat a s právem za vhodných okolností přesunout stránku bez diskuze. * Kategorie 3: nesprávce bez práva revertovat. Nesmí bez předchozí diskuze přesouvat/přejmenovávat stránky. Každý editor by začínal v kategorii 3. Nějakým procesem by se musel dostat do kategorie 2; nevím teď jakým. Byrokraty zde nezmiňuji; jejich mocenská role mi přijde méně důležitá, byť jsem viděl byrokrata, jak podle mě nesprávně provedl údajně naléhavé odsprávcování. Důsledek: odborníci na revertování vandalismů by si museli najít jiný koníček či jiné vyžití. Nemohli by začínat v roli revertérů vandalismů a z ní se vypracovat na správce či dokonce byrokraty; jejich první editace by nemohly být reverty a muselo by to být něco výživnějšího. Napadají mě různé konkrétní osoby, kterých by se to dotklo. Přesná kritéria pro přesun do kategorie 2 mi nejsou jasná. Ale různí spíše nepřispěvatelé, kteří se specializují na hloupůstky jako je názvové a terminologické sjednocování, by se dost možná do kategorie 2 nedostali. Velká výhoda je, že začínající editoři by se vůbec nemohli účastnit revertovacích válek. A nemohli by zahajovat spory o přechylování skrze neprodiskutované přesuny/přejmenování (to je ve vztahu k české Wikipedii). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 8. 2026, 10:18 (CEST) Vložil jsem text výše do Gemini. Musí se mu uznat jistý formulační vtip, který snad získal čtením dobrých textů. Cituji část: "Tento design staví do popředí tvorbu obsahu před správcovsko-policajtskou činností. Dnes se na mnoha otevřených projektech stává, že procesní pravidla a neustálé revertování odrazují odborníky, zatímco vyhovují lidem, kteří mají čas vysedávat u patrol a hlídat formální detaily." Nu, hezky řečeno, ne-li? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 8. 2026, 10:23 (CEST) == Mathematiker a další odborníci == Založil jsem heslo [[Mathematiker]], ale to by chtělo udělat systematicky pro němčinu. Je to spíše triviální. Chtělo by to něco jako Verzeichnis z německého Wikislovníku; ten bych si i mohl zkopírovat do uživatelského prostoru, ale mohl by být i v prostoru Wikislovník. Pak už by se rozklikávaly redlinky a poloautomaticky zakládala hesla. Hesla by měla odkaz do Duden a DWDS, stejně jako interwiki do německého Wikislovníku, takže uživatel chtivý výslovnosti a ohýbání by o nic nepřišel. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 8. 2026, 11:03 (CEST) == Jak z příkladu užití slova zjistit, zda je spisovné == Neumím z příkladu užití slova zjistit, zda je spisovné, zejména zda je kolokviální vyšší (hovor.) či kolokviální nižší (ob.) Předěl mezi těmito dvěma vrstavmi je pro mě trochu záhada. Nedomnívám se zejména, že by slovo užité ve větě obsahující jinak pouze neutrální češtinu muselo být též neutrální či alespoň spisovné; snad řada citací slova ''bordel'' tuto moji domněnku potvrdí. (Ovšem u tohoto slova ASSČ[https://www.slovnikcestiny.cz/heslo/bordel/0/4334] uvádí, že je kolokviální expresivní, zatímco já ho měl za vulgární či zhrubělé; hm. Nicméně v ASSČ značka ''kolokviální'' znamená to, čemu říkám ''kolokviální nižší'', takže spisovné to není, jak tomu rozumím.) Nicméně ani neumím z příkladu užití určit, zda je slovo vulgární. Coby rodilý mluvčí češtiny některá slova pociťuji automaticky jako vulgární a některá jako silně vulgární. Např. slovo ''bordel'' pociťuji jako spíše ''zhrubělé'' čili mírně vulgární, zatímco jisté p-slovo pociťuji jako silně vulgární, byť ho někteří dokonce užívají k oslovení. Otázka je tedy ještě jinak, jak dělat vlastní výzkum příznaků. Za ideální mám se vlastnímu výzkumu příznaků vyhnout. Když to nejde, lze užít různé heuristiky. Například je-li nějaké slovo vulgární, tak i jeho odvozeniny budou nejspíš vulgární. Čili je-li p-slovo vulgární, nejspíš i p*ina bude vulgární. Další heuristikou mohou být koncovky, které často vedou k tvorbě slov kolokviálních nižších či různé analogie. Jinak související diskuze se rozvíjí zde: [[Diskuse:oprsklý]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 8. 2026, 10:24 (CEST) == Falsifikacionismus apod. == Popperovský falsifikacionismus se v principu aplikuje v lingvistice stejně jako ve fyzice. Součástí této popperovské filozofie je i myšlenka, že vědecká teorie je vědecká do té míry, do jaké je falsifovatelná ve smyslu empiricky vyvratitelná. Slovo "falsifikovatelná" zní poněkud neobvykle, ale je to patrně odkaz na slovo ''verifikovat'', jež zase odkazuje na latinské [[veritas]] (pravda), kde (pozdně?)latinské [[:en:falsitas]] je "falsehood, falsity" čili nepravda[https://www.perseus.tufts.edu/hopper/text?doc=Perseus:text:1999.04.0059:entry=falsitas]. Součástí popperovské metodologie je formulovat teze co nejjasněji a co nejjednodušším jazykem, aby to usnadnilo hledání vyvrácení. Jiná myšlenka je, že je důležité hledat univerzálně kvantifikovaná tvrzení s co největším empirickým obsahem a ta posléze podrobovat kritickém zkoumání. Jsou to tato tvrzení, která lze vyvracet nalezením něčeho, čemu Popper v odkazu na Carnapa snad říká ''protocol statements'' či ''basic statements''. Příklad ''basic statementu'': v zoologická zahradě tam a tam měli dne toho a toho černou labuť. Příklad univerzálně kvantifikovaného tvrzení: všechny labutě jsou bílé. Deduktivně dostáváme, že toto univeználně kvantifikované tvrzení je vyvráceno skrze citovaný ''basic statement''. Tento druh testování teorií skrze pokus o vyvrácení/falsifikaci funguje pouze pro univerzálně kvantifikované teorie. To je motivace pro hledání takových teorií. Princip lze šířeji uplatnit i ve filozofii, pakliže pojem empirické falsifikace nahradíme pojmem přesvědčivé kritiky. Aplikace na lingvistiku. Vezměme následující univerzálně kvantifikované tvrzení: : (1) Každé slovo, které je v užito v nějaké relativně složité větě užívající kromě tohoto slova pouze spisovnou češtinu, je spisovné. Nyní můžeme začít hledat vyvracející příklady. Jeden mě napadá: : (2) Ta a ta relativně složitá věta obsahuje slovo ''bordel'' a jinak samá spisovná slova, přitom to slovo spisovné není. (Připouštím, že bych ten příklad pro (2) měl najít, ale to bude přímočaré.) Dostáváme, že princip/hypotéza (1) je vyvrácena pozorováním (2). Jeden trik, jak se vyvracení/testování vyhnout, je odmítnout formulovat univerzálně kvantifikované principy/hypotézy. Ale to je právě podle mě neseriózní a nevědecké, nebo jsem něco nepochopil. Toto se zdá souviset s kantovým kategorickým imperativem (bezpodmínečným příkazem) a sice se jeho první formulací (snad Kant uvedl pod touto hlavou vlastně principy tři a mě není jasné, že jsou ekvivalentní). Ten bych poněkud volně formuloval takto: v každém činu se řiď nějakým principem, o kterém bys mohl chtít, aby byl jakoby "zadrátován" do fyzickální reality a tedy by řízení se tím principem už nebyla věc volby. Tento princip má své kritiky (to ostatně i Popper). Je to pohyb podobným směrem: hledejme principy (etymologicky řekněme první věty či jejich významy), i kdyby byly pouze tentativní/provizorní. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 8. 2026, 11:27 (CEST) == Námět na akademickou wiki pod svobodnou licencí == Nějakou dobu se zamýlím nad tím, že by mohla vzniknout akademická wiki pod svobodnou licencí, pod kontrolou akademiků. Něco takového jsou ostatně Wikiskripta jisté pražské lékařské fakulty. Tato wiki by mohla poskytnout jak encyklopedii, tak slovník. Práci by nemuseli dělat samotní akademici, nýbrž by mohli využít studenty se zájmem o tuto činnost. Ale nebylo by přípustné, aby projekt narušovali nějací pseudonymové s neznámým dosaženým vzděláním, s neuvedeným oborem, s zjevně disruptivním chováním apod. Protože ''free as in freedom'' (Stallman; jiné, nestallmanovské heslo, je ''open source'') neznamená zdaleka, že každý má právo na tzv ''commit'' do verzovacího systému; na FreeMindu rozhodně ne a v Linuxu též ne. A onen ''commit'' (právo editovat) by ještě nebyl tak špatný, kdyby ''správcovské sbory'' nebyly v příliš mnoha případech špatně osazeny. Jak to přesně nadesignovat mi není jasné. Citizendium o něco podobného usilovalo a selhalo, ale užilo jiné principy, než bych rád viděl já. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 8. 2026, 11:55 (CEST) == Reforma coby alternativa akademické wiki == V odkazu na text výše: dost možná by bylo lepší uskutečnit reformy než novou wiki. Nějaké kandidátní principy: : (1) Uživatel, který neprokázal vážný zájem o tvorbu obsahu a schopnost takový obsah vytvářet a rozšiřovat, nesmí být správce. Podobně: : (2) Uživatel, který se téměř výhradně soustředí na málo důležité činnosti jako jsou změny stylu a oprava forem slov a výrazů, nesmí být správce. A dále: : (3) Uživatel, který se téměř výhradně soustředí na revertování vandalismů, nesmí být správce. Jenže tyto principy by měly i vážné negativní dopady. Např. Tchoř je nakonec docela dobrý správce Wikislovníku (nebo alespoň lepší než nic), ale podle principu (1) by jím být spíše neměl. Škoda že nemáme aktivního Shloma, který podle principu (1) správcem být může. Ale princip (1) mi přijde přesto docela dobrý. Okamžitě by vedl k odsprávcování několika lidí z různých wiki, kteří podle mě správci být nemají. Když si vzpomenu na funkcionáře z gymnázia a vysoké školy, vždy to byli buď učitelé či lidé s akademickou činností; nikdy to nebyl někdo, kdo jenom dělá ředitele, děkana či rektora a nic jiného neumí. Ale to jsou možná trochu jiné role než správce; možná než až tak moc. Dobře. Řekněme, v odkazu např. na (3), že právě revertéři vandalismů potřebují blokovací práva. Jenže mezi revertéry vandalismů na různých wiki jsem našel příliš mnoho osob, které jsou podle mě neinteligentní a neslušné a závadným způsobem užívají svá oprávnění. Myslím si, že princip (3) jde dobrým směrem, ale chtělo by ho nějak potunit. Co takhle: : (4) Uživatel, který splňuje podmínky z (3) a nejeví zájem o relativně přímočaré úpravy, které stránky vylepšily pro uživatele, nesmí být správce. Onen princip (4) je vlastně ekvivalentní principu (3), jenom zdůrazňuje, že přece nežádá tolik práce, talentu a rozvinuté schopnosti dělat i něco jiného užitečného. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 8. 2026, 11:56 (CEST) plv34ml0vw3a8ho0rwmubvo7aqycuqd 1394173 1394172 2026-08-17T09:57:19Z Dan Polansky 367 /* Reforma coby alternativa akademické wiki */ 1394173 wikitext text/x-wiki Co následuje jsou podepsané blogové příspěvky týkající se českého Wikislovníku (aneb přemýšlejme nahlas a spolu). Druzí mohou diskutovat; na anglické Wikiverzitě jsem uvedl, že pouze na diskuzní stránce, ale možná by mělo i kouzlo dovolit diskuzi přímo pod příspěvkem. Vyhrazuji si právo příspěvky drzých narušitelů (oni ví, kteří to jsou) odstranit. == Zvratné představit si == Vida, v hesle [[představit]] je pokryto i představit si a představit se. Pro mnoho jiných sloves mají ty zvratné tvary naopak oddělené stránky, např. [[obléci se]] (kde existuje i nezvratná podoba) a [[mračit se]] (kde nezvratná neexistuje?). Další příklady jsou [[obávat se]] a [[dívat se]]. Na anglické Wikiverzitě mám k tomu Wikidebatu: [[V:en: Should Wiktionary have Czech reflexive verbs in page titles with the reflexive element?]]. Učinit z této debaty jasný závěr asi nedokážu; obě strany mají ucházející argumenty. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 24. 9. 2025, 11:36 (CEST) == Otevřenost morfologické kompozice == Morfologickou kompozici (skládání morfémů do slov) lze nazírat podobně otevřeně jako syntaktickou (skládání slov do syntagmat či tak něco). Připouštím, že leckterého uživatele jazyka otevřená morfologická kompozice dráždí. Ale má netriviální hodnotu, pro ''filování''/řazení/zařazování položek pod hlavy v mysli. Jsou to především kreativní autoři kteří stejně jako Popperovi broučci dělají ''Probierbewegungen'' (nebo tak něco), vymýšlí nová slova. Mnoho z nich se v užití neujme. Některá však ano. A Presslovi jeho špíl vyšel řekl bych dokonale; jednoduše geniální! --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 10. 2025, 08:54 (CEST) == Anglická slůvka končící na -hood == Chci nazakládat řadu takových slůvek, často označujících jakési vlastnosti, rozhodně bytí. Např. [[objecthood]] je bytí objektem a [[entityhood]] je bytí entitou. [[treehood]] je bytí stromem. Najdu je v odpovídající kategorii v anglickém Wikislovníku; tam jich asi bude mnoho. Definiční forma 1: : "bytí X" Definiční forma 2: : "vlastnost bytí X" Jednička mi přijde v pořádku, bez potřeby tomu říkat "vlastnost". Tyto definiční formy nebudou dobré pro všechny -hoody, pouze pro některé, myslím. Na věci je zajímavé to, že v češtině odpovídající slůvka často chybí. Sice k [[manhood]] je ''mužství'', ale *''objektství'' (je to vůbec morfologicky dobře?) aparentně nemáme. Možná by šlo užít ''objektovost'', nicméně to je odvozeno z ''objektový'', tedy by to mělo být ''bytí objektovým'', nikoli ''bytí objektem''. Do kontextu snad dobré uvést, že zde máme dva druhy (různých) bytí: různá -ství a různé -osti. Oběma by někdo mohl chtít říkat vlastnosti. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 3. 11. 2025, 09:42 (CET) ''Později'': na související byť trochu jiné téma: založil jsem [[buddhovství]] podle dokladů použití. Kde se ve slově bere ''-ov-'' mi jasné není; spíše by to mělo být *''Buddhaství'' (po vzoru ''mužství'', z ''muž'' a ''-ství''), což se patrně neužívá. Zajímalo by mě, jaké morfologické principy se zde aplikovaly a která jiná ''-ství'' je vykazují. Některé podobné položky: ''[[židovství]]'', ''[[království]]'' (což však není bytí králem?), ''[[otcovství]]'', ''[[mateřství]]'' (sice ne ''-ov-'', ale též ne *''matkaství''), ''[[mistrovství]]'', ''[[vůdcovství]]'', ''[[lotrovství]]'' aj. (rýmovací stránka by je mohla odhalit, myslím). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 1. 2026, 08:42 (CET) ''Později:'' Vytvořil jsem [[tortoisehood]] (hraničně doloženo), [[doghood]] (výborně doloženo; doloženo je i české [[psovství]]) a [[cathood]] (výborně doloženo; doloženo je i české [[kočkovství]]). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 2. 5. 2026, 06:51 (CEST) == Hyfenovaná anglická adjektiva == Zakládal jsem [[nine-digit]] a trochu se zarazil, pozastavil. V anglickém Wikislovníku by mi heslo chtěli smazat coby ''sum of parts'', kompozicionální. Z pohledu českého rodilého mluvčího mi však taková hesla přijdou nenulově hodnotná. Zde se například jeden může zamyslet, zda chce použít jako překlad "devíticiferný" či "devítimístný" a k tomu ještě, zda by existoval i význam "devítiprstý". I kdyby význam "devítiprstý" neexistoval, kvůli devítce, jiná bude situace pro [[five-digit]]. Wikislovník není z papíru a místa je v něm dost. Já bych chyboval na straně zahrnutí; užitek zde nacházím. Ten spíše nenacházím u všech těch ohýbaných tvarů coby samostatných hesel. Někdo má v anglickém Wikislovníku podle mě pořádně ''warped priorities''; všechny ty útoky na jména fiktivních entit, na varianty zápisu (non- s hyfenem, aj.), na slůvka začínající na "ex-", aj. mi přijdou pořádně uhozené. Kdybych se nenechal zablokovat, mohl bych jim pomoci bránit užitečný obsah, ale stejně je to sysifovské. Jiný pohled ještě je, že obdobně konstruovaná slova v češtině a němčině stejně zahrnuta budou, protože tam budou bez hyfenu (spojovníku?). Na zahrnovací soustavě se tím tedy vcelku nic až tak moc nezmění. A ještě: je [[nine-digit]] slovo nebo není? Pakliže je, pak má být dle WT:CFI zahrnuto a konec řečí; jak je to slovo zapisováno nehraje roli. Všechna doložená (ověřená) slova ve všech jazycích, nikoli pouze ta slova, kterou nějací neidentifikovaní pseudonymové kdovíjakého vzdělání a inteligence schválili k zahrnutí bez uvedení racionálních důvodů. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 9. 11. 2025, 07:56 (CET) ''Nášup'': založil jsem [[Austrian-born]]. Jistě to bude mnohým připadat jako vrchol triviality. Chápu. Nicméně mě naopak tento tvar nijak zřejmý není a přijde mi to spíš jako gramatický nesmysl. Čekal bych "Austria-born", čili v-Rakousku-narozený či *Rakouskorozený (srovnej prvorozený); takhle to zní jako rakouský-narozený, což mi nedává smysl. No a klíčová část dokumentace jazyka je právě že dokumentace všelijakých podivností, někdo by řekl nelogičností. Jak jsem uvedl výše, místa v databázi je dostatek, tím spíš, že tam zavazí všechny ty ohýbané tvary. Připouštím, že jev by bylo možné dokumentovat na úrovni vzorce, nikoli jeho jednotlivých výskytů (řekněme X_ADJ-born). Na druhé straně můžeme tyto jednotlivé výskyty spojit hezky s vyhledáváním v Google Books, coby důkaz použití. Dobře, odkazy na důkazy by bylo možné poskytnout v lingvistickém článku věnovaném celému jevu též a nezanášet hlavní jmenný prostor trivialitami. Hm. Přinejhorším to smažeme. Ještě takhle: jakmile přijmeme princip, že zápis bez mezer pomocí hyfenů je jedno slovo a patří zahrnout do slovníku, dostaneme zahrnutí z tohoto principu; pak už se nemusí diferencovat, zda [[nine-digit]] ano (protože k němu máme jednoslovný český překlad) a [[Austrian-born]] ne (protože *Rakouskorozený není slovo, dokud ho nějací recesisté nezačnou užívat). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 15. 11. 2025, 10:15 (CET) ''Později'': pod stejnou hlavu spadá mnou právě založené [[non-French]], které anglický Wikislovník smazal. Založil jsem k němu doložené [[nefrancouzský]]. Další budou [[non-English]], [[non-Italian]], nejspíš [[non-Czech]], aj. Je to jaksi triviální, ale co už. Zajímavý je kontrast mezi [[non-English]] a [[un-English]]: to druhé je snad více hodnotící, to první méně či vůbec. Apropó, Pyprilescu mezitím založil [[Spanish-born]] aj.; prima! --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 26. 12. 2025, 08:29 (CET) ''Později'': a zde ode mne [[truth-seeker]], hyfenovaná nána. Jistě bude někdo namítat. Mě to přijde prima. I bych si uměl představit heslo [[hledač pravdy]] coby ''translation hub'' pro němčinu a angličtinu, dokud nemáme *''pravdohledač'', jež má 3 výskyty v GBK, ale ne nezávislé. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 27. 4. 2026, 12:15 (CEST) == Identifikace obcí == Založil jsem heslo [[Pikárec]] s definicí "ves v okrese Žďár nad Sázavou v Kraji Vysočina". Tato definice však referent(?) neidentifikuje jednoznačně. Je vůbec otázka, zda chce Wikislovník sloužit jako katalog referentů vlastních jmen; anglický Wikislovník pro místní názvy k tomu tenduje (má sklon), čili jmenuje jednotlivá místa coby oddělené významy. Přidáním lat, lon by se to zjednoznačnilo, ale je otázka, zda je to pro slovník dobré. Jiná možnost je to vzdálenostně vztáhnout k jiným obcím. Pro začátek nechávám problém otevřený. Svého času český Wikislovník definoval kočku jako "domácí zvíře", takže ''differencia specifica'' (a snad i ''genus proximus'') tvůrcům Wikislovníku někdy nic neříkají, zdá se. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 27. 12. 2025, 08:33 (CET) ''Později:'' Založil jsem [[Pyšely]] jako "obec v Čechách" dle slovníku. Spokojený s tím nejsem, ale nemám chuť nyní řešit téma rozumně úplné/jednozačné identifikace (která je beztoho v odkázaných zdrojích včetně Wikidata). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 9. 2. 2026, 14:53 (CET) ''Později:'' Založil jsem [[Mimoň]] jako "město v Čechách na Liberecku". Jednoznačné to není, ale alespoň to říká "na Liberecku". Apropó, zajímavě pojmenované město jsem odhalil, když jsem zkoumal jistý report na Wikipedii, nicméně lze pochopit, pokud si to někdo vztáhne na sebe a bude si myslet, že to byl smysl mého založení; vědomě nebyl, nevědomě nevím a nevylučuji. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 16. 4. 2026, 13:21 (CEST) == Německé sich dumm stellen == Při založení [[sich dumm stellen]] jsem trochu váhal. Je to dost možná vzorec "sich X_ADJ stellen"<ref>https://books.google.com/ngrams/graph?content=sich+*_ADJ+stellen&year_start=1800&year_end=2022&corpus=de&smoothing=3</ref>, a někdo by mohl namítat proti založení položek, které pod ten vzorec spadají. Tak či tak mi to přijde z českého pohledu zajímavé či zvláštní. Nevymyslel jsem nic lepšího, než zatím založit toto; alternativa by bylo založit hesla pro vzorce, frázové formy či větné formy. Tím bychom mohli udělat dost zajímavou revoluci v dokumentaci idiomatiky a frazeologie. Tak například "sich krank stellen" by mohlo být "hodit se marod". Kdybychom však formu "sich X_ADJ stellen" přeložili jako "hodit se X", potom by "such dumm stellen" bylo "hodit se hloupý/hloupým", což jaksi český idiom v tuto chvíli není. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 4. 1. 2026, 09:49 (CET) == Horní Labe == Je otázka, zda by se mělo založit heslo [[Horní Labe]], německy možná [[Oberelbe]] nebo taky ne. Německé heslo stejně zastupuje jedno slovo, takže do slovníku patří (dokud se někde nerozhodne omezení začlenění místních jmen). Přesná extenze ze součtu významů ''horní'' a ''Labe'' tak zcela neplyne; jeden musí odhadnout, že entita končí u Mělníka (soutoku). A je otázka, zda seriózní geografické zdroje definují "Horní Labe" jako technický termín a zda jinojazyčné aparentní ekvivalenty definují extenzi shodně. Např. nacházím větu 'On this route, we cycle along the Upper Elbe to the picturesque Lauenburg.', což však znamená, že "Upper Elbe" je něco v Německu. [[Wikidata:Q2378763]] má jako vedlejší štítek "Oberelbe" a je to anglicky "region of the Upper Elbe in Germany". Německá Wikipedie bez řádkového zdroje: 'Als Oberelbe wird der Lauf von der Quelle bis dorthin, wo das Tal seinen Mittelgebirgs-Charakter verliert und in das Norddeutsche Tiefland eintritt, bezeichnet.'[https://de.wikipedia.org/wiki/Elbe]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 1. 2026, 11:57 (CET) == Čechojaponec aj. == Založil jsem [[Čechojaponec]], [[Čechopolák]] a [[Čechoněmec]]. Jistá diskuze se objevila zde: [[Talk:Čechojaponec]]. V definicích užívám jazyk bytí, což se Mykhalovi spíše nelíbí, co jsem pochopil z diskuze. Položek by nejspíš bylo možné založit systematicky více, pro jiné národnosti. Slovníky je nevedou, proč už. Speciální případ je [[Čechoslovák]], protože Čechoslovácí byli nazírání/konstruováni jako jeden národ; tento rozdíl by nejspíš měl být nějak reflektován v definici. Definice praví: "obyvatel Československa"; no budiž. PSJČ:Čechoslovák odkazuje na československý národ, zatímco SSJČ:Čechoslovák tvrdí, že pojetí československého národa je buržoazní nacionalismus (ach tak; chudák doktor Beneš). Protože slůvka nejsou ve slovnících, jsou součástí unikátního diferenciátoru českého Wikislovníku (viz též [[Uživatel:Dan Polansky/Unikátní diferenciátory českého Wikislovníku aneb proč]]). Na druhé straně jsou morfologicky přímočaré. No zase chceme vědět, že jsou vůbec v užití. Dále pak není jasné, proč je např. Okamura [[Čechojaponec]] spíše než *''Japoncočech''; to by se ještě muselo vyšetřit. Zatím stačí registrovat, že média o něm refereují jako o Čechojaponci. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 1. 2026, 11:32 (CET) Heslo [[Čechoameričan]] založil Auvajs jako "obyvatel Spojených států amerických českého původu". To nevidím jako nutně dobře. Čechoameričan by mohl být i někdo, kdo se narodil v Česku (či ČSSR), žil dlouho ve Spojených státech a pak se vrátil do Česka a dlouho zde až do dnes žil. Nicméně definice sedí k https://ssjc.ujc.cas.cz/search.php?heslo=%C4%8Cechoameri%C4%8Dan&hsubstr=no, ovšem s tím, že v SSJČ se říká o ''Americe'', což může víceznačně odkazovat buď na kontinent nebo na U.S.A. A etymologizující definiční analýza nemůže vyloučit, že se za ''Čechoameričana'' někdy označí někdo, kdo žije např. v Kanadě (byť můj odhad by byl, že by to byl hlavně obyvatel U.S.A.). To by se muselo vyšetřit prohledáváním různých užití a to je dost pracné a náročné. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 1. 2026, 11:42 (CET) Chystám se založit [[Čechokanaďan]]. Našel jsem "[...] Čechokanaďan Stanislav Reiniš (1931), který se po letech vrátil a na stará kolena se prý více věnuje také psaní, [...]"; pakliže to odkazuje na návrat do Česka, pak to sedí k mojí myšlence výše, že to není nutně (současný) obyvatel země identifikované v druhém kmeni složeniny. Dále zdroje označuji osobu jménem Stanley Hayer za Čechokanaďana. To je někdo, kdo se z Kanady přestěhoval do Česka a má nečeské jméno. Tedy by definice "Čech, který žije v Kanadě" nefungovala: byla by příliš úzká. Založil jsem [[Čechofrancouz]], pro Milana Kunderu. Ale Čechofrancouzů je podle zdrojů patrně mnoho. A dále [[Čechorus]]. Tato skupina je podle mě příkladem toho (oproti Paluovi), že se nemají zakládat hypotetická slova nedoložená v užití, plauzibilní svou morfologií/výstavbou z morfémů. Neboť to bychom mohli nazakládat "ČechoX" pro všechny národy X a už by nám to nic neřeklo o tom, jak moc běžná je tato slovotvorba. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 1. 2026, 12:11 (CET) Pyprilescu do hesla [[Čechoportugalec]] vložil toto: # "[[člověk]], [[jehož]] [[jeden]] [[rodič]] je [[Čech]] a [[druhý]] [[Portugalec]] # "[[Portugalec]], [[jenž]] [[strávit|strávil]] [[podstatný|podstatnou]] [[část]] [[život]]a v [[Česko|Česku]] nebo [[Československo|Československu]] # "[[Čech]], [[který]] strávil podstatnou část života ve [[Portugalsko|Portugalsku]] (nebo [[žít|žije]] [[střídavě]] mezi [[obě]]ma [[země]]mi)" To mi nepřijde jako dobrý plán. Přijde mi to hyperspecifické. Nepřijde mi zejména, že když někdo mimo kontext řekne, že někdo je Čechoportulagec, tak tím vybírá právě jeden z těchto významů; a tedy to oddělené významy nejsou a nanejvýš jsou to užší případy pro jeden disjunktivní význam. Významy jsou jednotky kvantifikace (existuje, pro všechna), myslím, a snad jsem to i někde četl (u Pinkera?). Moje definice (definiční forma) "kdo spojuje bytí X s bytím Y" mi přijde dobrá, byť jazyk bytí je v češtině nezvyklý (méně tak v angličtině). Též by šlo "kdo je v nějakém směru/ohledu X a v nějakém směru/ohledu Y". --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 1. 2026, 07:51 (CET) == Anglická obyvatelská jména == V rámci pokrytí angličtiny bych mohl systematicky nazakládat anglická obyvatelská jména (systematicky neznamená úplně). Založil jsem čerstvě [[Peruvian]]. Tato informace je však již dobře pokrytá v anglickém Wikislovníku, včetně mapování do češtiny, co si pamatuji (snad jsem to tam systematicky zúplňoval). Tudíž to pro český Wikislovník není ''unikátní diferenciátor''. Bohužel český Wikislovník nemá kategorie pro obyvatelská jména, takže nelze zjistit stupeň pokrytí; má nicméně přílohu pro češtinu, [[Příloha:Obyvatelská jména (čeština)]]. Příloha není zakategorizovaná a obdobná příloha pro angličtinu snad neexistuje. Worklist/seznam úkolů by bylo možné vzít z kategorie anglického Wikislovníku či Verzeichnis (či tak tomu říkají) z německého Wikislovníku. Onen Verzeichnis by stačilo zkopírovat do uživatelského prostoru s atribucí a potom postupně zakládat redlinkové položky. Verzeichnis: [[:de:Verzeichnis:Tschechisch/Staatennamen]]; [[:de:Verzeichnis:Englisch/Staatennamen]]; [[:en:Appendix:Countries_of_the_world]]. Je tam, při zkopírování do českého Wikislovníku a preview, spousta redlinků, takže kdyby někdo chtěl, přímočaré mravenčí práce (Masaryk) je tu jak na kostele. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 1. 2026, 12:36 (CET) == Řeky == Český Wikislovník nemá kategorii pro řeky, narozdíl od anglického. Škoda. Kategorie existovala, [[:Kategorie:cs-Řeky]], než ji ta banda pitomců smazala. Některé řeky nyní pokryté: [[Vltava]], [[Labe]], [[Svratka]], [[Morava]], [[Ohře]], [[Dunaj]], aj. Hledat je lze např. takto: [[Speciální:Co_odkazuje_na/řeka]], nicméně to najde i jiná hesla než pro názvy řek. Řeky jsou pokryty ve Wikidata a Wikipedii, takže je otázka, co by generovalo unikátní diferenciátor. Mě přišlo např. zajímavé založit heslo [[Švarcava]], neboť je to tvar alternativní/historický, ve slovnících nepokrytý, a založení umožňuje propojit heslo s vyhledáváním v Google Books pro právě a přesně tento slovní tvar a později i jistá užití zkopírovat do slovníku; to Wikipedie nedělá. Specificky slovníkové by mohly být etymologie, ale ty jsou beztoho pokryty i ve Wikipedii. Ohýbání a výslovnost mě pro české řeky nezajímá. Zajímavé by mohlo být uvědomit si, co je dobrá definice/identifikace/charakterizace řeky, pro potřeby slovníku. Např. definice z hesla [[Svratka]], "řeka v Česku", ani nepředstírá pokus o jednoznačnost. Co takhle "řeka v Česku pramenící ve Žďárských vrších, protékající Brnem a ústící do Dyje"? Porovnej M-W:Thames<ref>https://www.merriam-webster.com/dictionary/Thames</ref>, význam "river over 200 miles (322 kilometers) long in southern England flowing from the Cotswold Hills in Gloucestershire east into the North Sea"; zajímavé je, že o Londýně zde ani zmínka. https://www.slovnikcestiny.cz/heslo/Dunaj/0/37388 praví "řeka v Evropě"; podle mě nic moc/slabota. S řekami se pojí přídavná jména, např. [[vltavský]], [[dunajský]], [[labský]] aj. To je typicky slovníkový materiál. Dále se s nimi pojí jakási jména regionů, oblastí či čeho, např. [[Poohří]] a [[Polabí]]; to zní také docela slovníkově. Další podobná slova (dle Wikipedie, ale zní plauzibilně): [[Podyjí]], [[Pojizeří]], [[Pomoraví]], [[Posázaví]], [[Povltaví]]. Jak jsou tyto regiony definovány je dost nejasné; např. podle povodí/''drainage basin'' by Povltaví bylo součástí Polabí, což se mi nechce věřit (a Posázaví by bylo součástí Polabí). Definice "oblast podél řeky Labe" říká málo, ale řekněme, že lepší než nic. Dokonce je dle SSJČ jakýsi [[Polaban]], což je jednak obyvatel Polabí a jednak něco jiného. Tedy by existoval [[Povltavan]]? A co takhle [[Posvratčan]]? Došlo k ostrým střetů mezi Posvratčany a Posvitavany (aluze na Izera)? Nu čto. V němčině lze očekávat tvorbu triviálních kompozit/složenin z názvů řek; např. je doloženo [[Moldautal]] čili vltavské údolí. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 1. 2026, 08:12 (CET) == Kategorie pro hydrologii == Nemáme kategorii pro hydrologii. Založil jsem [[rivulet]] a ptám se: kolik z anglického vokabuláře pro hydrologii je pokryto? Nevím. Kategorie pro hydrologii tu není; byla-li, smazali ji. Alternativou by mohla být příloha nebo i jen pomocná stránka v prostoru Wikislovník. Z hlavy nějaké položky: [[river]], [[stream]], [[brook]], [[rivulet]], [[creek]], [[drainage basin]], [[pond]], [[lake]], [[sea]], [[ocean]], [[inlet]], [[bay]], [[channel]], [[riverbed]]; související [[bridge]]; pak všechny ty [[hydrometeor]]y a precipitace, což však asi není hydrologie nýbrž meteorologie (že se jedná o vodu na věci nic nemění). Z Google Gemini jsem získal toto: [[ablation]], [[advection]], [[alluvium]], [[aquiclude]], [[aquifer]], [[aquitard]], [[artesian well]], [[baseflow]], [[bathymetry]], [[capillary fringe]], [[catchment]], [[confluence]], [[connate water]], [[cryosphere]], [[discharge]], [[drainage basin]], [[drawdown]], [[effluent]], [[evapotranspiration]], [[fluvial]], [[groundwater]], [[hydrograph]], [[hydrometeorology]], [[hyetograph]], [[infiltration]], [[interception]], [[karst]], [[lacustrine]], [[lentic]], [[lotic]], [[lysimeter]], [[meteoric water]], [[overland flow]], [[perched water table]], [[percolation]], [[permeability]], [[phreatic zone]], [[porosity]], [[potentiometric surface]], [[precipitation]], [[recharge]], [[runoff]], [[salinity]], [[specific yield]], [[stemflow]], [[sublimation]], [[throughfall]], [[transpiration]], [[turbidity]], [[unsaturated zone]], [[vadose zone]], [[water table]], [[watershed]], [[xerophyte]]. Další možné zdroje: kategorie v anglickém Wikislovníku; Verzeichnis v německém Wikislovníku (ale vhodný V. pro river a rivulet nenacházím); tezaurus v anglickém Wikislovníku (jeden kořen je ''water body'', užší [[watercourse]]). Dále: [[tributary]], [[hydrology]], [[hydrologist]], [[hydrological]]. Snad by pro založení oborové přílohy byl konsenzus: existuje [[Příloha:Zdravotnictví (čeština)]] (založil 21. srpna 2024 uživatel Palu, odpůrce tematických kategorií), v kategorii [[:Kategorie:Přílohy:Tematické přílohy (čeština)]] (založil 4. prosince 2015 uživatel Palu). Dále existuje [[Příloha:Chemické prvky (čeština)]], odpovídající zhruba tematické kategorii. Snad by tedy šlo tematické kategorie zakládat coby přílohy (s případný přesunem do uživatelského prostoru v případě odporu). Zda by se jednalo o obcházení podle mě krajně nevhodného rozhodnutí tematické kategorie smazat mi není zcela jasné; nebylo by to porušení tohoto rozhodnutí. Výhodou přílohy oproti kategorii je možnost vést červené odkazy na hesla a podle nich společnými silami doplňovat; dále lze organizovat materiál do tabulek, např. Praha | pražský | Pražan | Pražák či sociologie | sociolog | socioložka | sociologický. Tedy mohou stránky sloužit jako worklisty (prácoseznamy, řekněme), což kategorie neumí. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 24. 1. 2026, 11:54 (CET) == Slovíčka pro názvy oborů a související == Kdyby se někdo nudil, mohl by systematicky nazakládat anglické názvy oborů, [[meteorology]], [[psychology]], [[sociology]] aj. (všechny tři jsou nyní modré) a dále praktikující jako [[meteorologist]] a adjektiva jako [[meteorological]]. Mapping na češtinu většinou vychází přímočaře; pro angličtinu není třeba opatrně navrhovat/konstruovat definice. Ideální by bylo mít stránku, která je nějak tabulkově jmenuje a pak by se vyplňovaly redlinky. Vytěžit pro tento účel lze anglický Wikislovník, německý Wikislovník, anglickou Wikipedii aj. Zase je to dost triviální a dosti redundantní k anglickému Wikislovníku. Bylo by to pod heslem zúplňování pokrytí angličtiny, byť ve směru triviálním. Zase když by někdo zúplnil to triviální, pak by ve slovních seznamech svítilo červeně to netriviální. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 24. 1. 2026, 10:22 (CET) == Druh apostrofu v hesle == Chtěl jsem založit [[coup d’état]], neboť byl takto zadán na stránce [[puč]], nicméně to pak skrze šablonu OneLook nic nenajde a anglický Wikislovník užíváč obyč/7-bit ASCII apostrof, takže pak ani nejspíš nepojede interwiki. Co s tím? Založit jako [[coup d'état]] a očekávat debatu? Najít kvazipravidlo či diskuzi o věci? Nevím; Pod lípu jsem ostatně nedávno vložil dosti. Ale co; dobré interwiki generuje pouze forma s obyč apostrofem, tak jsem to tam založil; nechť Buridanův osel hýká někde jinde. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 25. 1. 2026, 12:07 (CET) == Narychlo založený úkolník == Založil jsem narychlo [[úkolník]]. Trošku se až stydím. Špatně to snad není. Někdy platí "lepší něco než nic", snad i v tomto případě. Případně by to šlo označit vhodnou šablonou, chce-li někdo tak křiklavou; hlavně aby záznam existoval a bylo možné s ním dále pracovat. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 27. 1. 2026, 10:02 (CET) == Narychlo založený Artefakt == Připouštím, že heslo [[Artefakt]] je nyní poněkud trapné. Jenže anglické i německé slovníky diferencují své pojmy artefaktu způsobem, který v českých zdrojích nenacházím. Zjistit, jak se to vlastně má přeložit a zda opisně (vlastně přeložit jejich definice do češtiny), je dost práce. Takto alespoň máme heslo vedoucí do slovníků, korpusů a jiných Wikislovníků. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 27. 1. 2026, 11:52 (CET) == Rozdílné lexémy v češtině a slovenštině == Ta stránka je podle mě hodně neideálně nazvaná; já ji nazval ''dissimilar'' co si pamatuji, čili nepodobné. Rozdílné znamná neshodné; ale české lexémy a slovenské jsou obecně neshodné, už jen proto, že mají různá paradigmata ale i na úrovni lemmatu jsou velmi často neshodné, už jen kvůli "ť" na konci slovenských sloves. Z přílohy, [[Příloha:Rozdílné lexémy v češtině a slovenštině]], jsem nazakládal pár hesel. Kdyby se někdo nudil, může přiložit ruku k dílu: je to docela přímočaré a seriózní slovníky online k tomu máme. Obecnější otázka je, jak moc se pouštět do zakládání slovenských hesel. Díky přímočarosti dané těsným vztahem k mé rodné češtině se u toho cítím poněkud trapně, kromě když jsou ta slovenská slova něčím zajímavá, nepodobná českým. Na druhé straně by mělo i nějakou hodnotu rozsáhle pokrýt slovenštinu a tím získal slovenský OneLook, odkazy do výborných zdrojů. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 30. 1. 2026, 09:38 (CET) == Provokace a komunikace prostřednictvím editovaných hesel == Je tu jeden editující uživatel (o ''příspěvateli'' tu spíše řeč není, nebo kdyžtak o ''pidipřispěvateli''), který opakovaně provokuje (neřku-li vulgárně vysírá) prostřednictvím jím editovaných hesel. Hlavní prostor ho většinou nezajímá, ale když už ho edituje, tak to na mě často působí jako pokus něco sdělit. Kdysi jsem na Wikizdrojích našel nějaký text o kontrastu mezi českou a německou kulturou. Bylo tam něco o tom, že Češi více komunikují v narážkách, snaží se číst mezi řádky (co nebylo výslovně řečeno), a pod. Snad pak vznikala nedorozumění mezi tehdy německým pánem a českých služebnictvem, v tom, že pán něco řekl, a služebnictvo se snažilo dovtípit, co tím myslí nad rámec řečeného (res poetica). Nevím, zda je to pravda, ale je to zajímavé. Ale to je trochu tangenta, kterou by bylo lépe rozvést ve Wikiverzitě. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 12. 2. 2026, 10:51 (CET) == Jak zacházet s provokacemi či vysírkami v nedávných změnách == Problém provokací či vysírek v nedávných změných se patrně týká více než jednoho editora, včetně viz zakomentovaný text<!-- džej pé mínus jedna, džej en mínus jedna aj (drobná šifra)-->. Téma již bylo diskutováno Pod lípou, co se pamatuji. Český Wikislovník je nyní pro tento druh vysírek dobře uzpůsoben: má již slušně rozsáhlé pokrytí českých slovíček (a lze ostatně i sáhnout po slovíčkách z jiného jazyka) a pro útočníka stačí, když si v heslech najde nějakou trochu užitečnou editaci a ta se vždy najde (např. přidání příkladu použití, kdyby už nic jiného nebylo, ale v heslech je typicky tak mnoho byť by i kosmetických vad, že ani to obvykle není potřeba). Jak s vysírkami/provokacemi zacházet? Snad nejlepší možnost je ignorovat a nereagovat. Ale protože často zaúčinkují a seknou/tnou do srdce, to je potřeba nějak ošetřit. Jedna možnost je Wikislovník na další týden zablokovat pomocí nástroje LeechBlock pro Firefox či Chrome. Jiná možnost je ignorovat poslední změny: vůbec na jejich stránku nepřecházet. Ale tím může jeden o něco přijít, třeba když probíhá diskuze. Alternativou by bylo věc eskalovat, jak jsem nedávno učinil, včetně citace oné série změn; zatímco editace samotné lze ozději nalézt a odkázat diffem, ony série přímo nikoli. Pro důkazní účely je pak potřeba někde pořídit záznam o relevantní sérii změn. Jenže útočníci právěže těží z toho, že útok se obtížněji dokazuje než přímá urážka či vysírka. Odkazy: * [[Wikislovník:Pod lípou (pravidla)/Archiv-2016-3#Blokování účtů tvořících vzkazy skrze sekvence editací]] <!-- * [[Wikislovník:Nástěnka správců/Archiv5#Neodůvodněné reverty]], 2016 -- to jsou reverty, ne série editací --> * TBD: ještě jiná No jo, no. Nepotěšili jste mě. Konzultuji nyní s Gemini, co s tím. Jedna rada: "Pokud se to opakuje, neřešte to v diskuzi s útočníkem." Dále Gemini: "Ale Wikislovník stojí na lidech, jako jste vy, ne na lidech, co si léčí komplexy [...]." V první větě má asi pravdu: zvedl jsem to na diskuzní stránce útočníka, podle hesla, že stížnosti mám obvykle nejprve adresovat stěžovanému, ale vedlo to k podle mě absurdní eskalaci naprosto neplodné komunikace. Možná je to tak, že pakliže nějaký útočník opakovaně vykázal disruptivní a nespolupracující formy komunikace, pak stížnosti patří už rovnou Pod lípu či na nástěnku správců. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 13. 2. 2026, 09:38 (CET) : Přidáno "/tnou" na jedno místo. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 3. 2026, 08:59 (CET) : Přidána drobně šifrovaná identifikace. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 3. 2026, 09:06 (CET) == Automobily dle svých značek == Založil jsem [[mercedes]], "automobil značky Mercedes"; důkazy mužského rodu byly hledáním "mercedesem" a "mercedesu". Další podobná slova budou [[škodovka]], a možná [[audi]], [[jaguár]] apod. Nejsem si jistý, že je to vlastní jméno, zejména proto, že u něj zcela přirozeně funguje pluralizace a i ta definice mi přijde svádějící k bytí obecným jménem. Dále se předmět stává "mercedesem" bez separátního aktu pokřtění, přijde mi; ne tak např. Martina coby křestní jméno či London coby zeměpisné jméno. Zatím jsem bytí vlastním jménem označil na ověření. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 2. 2026, 10:45 (CET) Založil jsem [[audina]] a všiml si existujícího [[bavorák]], což je heslo vedené i v ASSČ. Oproti tomu slovo "audina" seriózní slovníky zatím nevedou(?), takže patří do unikátního diferenciátoru českého Wikislovníku. Založil jsem [[béemvéčko]] a [[bávo]], jež jsem nalezel v hesle [[bavorák]]. Všiml jsem si hesla [[embéčko]]. Založil [[liazka]]. Všiml si [[tatrovka]]. Z doslechu znám [[dachna]] coby Dacia, ale nenacházím doklady dle [[WS:PZH]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 4. 3. 2026, 09:49 (CET) Založeno [[audi]] (LSSČ vede). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 3. 2026, 09:04 (CET) == Pořízení ochranných snapshotů == Plánuji nyní pořídit ochranné snapshoty v následujících oborech: * kolokace; zde: [[Uživatel:Dan Polansky/Kolokace#Hesla vedoucí kolokace]] * významově související; zde: [[Uživatel:Dan Polansky/Významově související#Výskyt v heslech]] * etymologicky související; zde: [[Uživatel:Dan Polansky/Etymologicky související#Výskyt v heslech]] Hotovo. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 2. 2026, 19:46 (CET) == Genus pro čísla == Založil jsem hesla pro [[racionální číslo]] a [[reálné číslo]]. Genus [[číslo]] jsem odmítl; užil jsem [[abstraktní objekt]] a sice matematický. Pokud vím, neexistuje žádný technický pojem čísla. Slovo číslo snad původně označovalo přirozená čísla (bez nuly); to je naznačeno v termínu "teorie čísel". Později se slovo "číslo" či přesněji jinojazyčný ekvivalent začalo používat i pro jiné entity/objekty. K tématu má video Edmund Weitz, kde snad poukazuje na slovo ''Größe'' (veličina? velikost?), které snad původně označovalo reálná čísla. Související je otázka, zda jsou např. celá čísla podmnožinou racionálních a ta zase reálných. Technicky množinově teoreticky nikoli. Tam se konstruuje snad racionální coby dvojice celých a reálné coby Dedekindův řez. Technicky tam podmnožinovost nevyjde. Pro názornost, dvojice (2, 1) zastupující racionální číslo holt není totéž co 2, byť jsou velikostně ekvivalentní. Následkem je uvedená hyponymie technicky naivní, oslovující netechnickou, nevysokoškolskou intuici. Ale nic proti intuici, nakonec; učit děti školou povinné Dedekindovy řezy asi není ten nejlepší nápad. (Viz též [[W:Dedekindův řez]].) Píšu z paměti; technicky ověřovací rozcvičku jsem odložil na později. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 3. 2026, 08:51 (CET) == Zakládání německých dlouhých nudlí == Založil jsem [[Datenverarbeitungssystem]]. Chtělo se mi. Ale zakládat taková hesla systematicky hromadně je nejspíš málo hodnotné; to by byl spíše způsob, jak si uměle nafouknout počet založených hesel. Česky systém zpracování dat či systém pro zpracování dat; anglicky nejspíš data processing system či system for data processing. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 18. 3. 2026, 11:38 (CET) == Panevropský a panevropeismus == Z těchto slov jsem poněkud zmatený; viz mé poznámky např. zde: [[Talk:panevropský]]. Diskutované otázky se mohou týkat slov prefixovaných pan- obecně; ta jsou vypsána v příloze [[Příloha:Slova s předponou pan- (čeština)]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 11. 4. 2026, 15:24 (CEST) == Hvězdička v PSJČ == Pro heslo [[potutela]] uvádí PSJČ toto: "*potutela". V KNLA jsou dvě karty dokládající užití. Slovo by tedy podle en:WT:CFI nemohlo být ve Wikislovníku, leda by se našly doklady tři, ale dle [[WS:PZH]] zde být může, protože je v seriózním slovníku. Hlavně však by bylo potřeba zjistit, co indikuje hvězdička v PSJČ. Můj odhad je, že indikuje "slabě doložený"/"špatně doložený" či pod. Jak toto markovat v českém Wikislovníku nevím. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 12. 4. 2026, 08:29 (CEST) == Jan Kraus a biomasa == Mnoha lidem může připadat bazírování na definicích a terminologické vyjasňování pedantské a nepraktické. Mě přijde naopak velmi praktické. Ale to zde není moje pointa. Ta je, že s biomasou, Krausem a Kateřinou Jacques pronikla důležitost ptaní se po významu slov do populární kultury. Co je biomasa, Kateřino, ptá se Kraus. Kateřina mlží, uhýbá, dělá obličeje, je vtipná nebo rádobyvtipná. Kraus se také chvilku kření a dělá humor, ale pak je zpět: a čím si tedy zatopím v těch kamnech na biomasu? Z toho co jsem pochopil, tím Kateřina Jacques ve vrcholné politice skončila (zda skončila v politice zcela, to nevím). Dobrá práce, zlobivý kluku ze Saxany. Odkazy: * [[W: Kateřina Bursíková Jacques]] --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 15. 4. 2026, 13:33 (CEST) Addendum. Čtením Wikipedie jsem ještě našel toto: "Kateřina Jacques, vedoucí sekretariátu vládního zmocněnce pro lidská práva, byla na semináři hned několikrát obviněna, že romské problematice nerozumí, a dokonce mate veřejnost nesmyslnými frázemi."<ref>https://www.bbc.co.uk/czech/domesticnews/story/2005/04/050428_cz_racism_pckg.shtml</ref>. Nu ano, ''nesmyslné fráze'', to je také oblíbená lexikální produkce numerózních hominidů. Pozor však, že to, že byla obviněna, ještě neznamená, že oprávněně. Oproti tomu může rozhovor o biomase každý shlédnout na YouTube<ref>https://www.youtube.com/watch?v=cf1Re5fGhfo</ref>. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 15. 4. 2026, 14:22 (CEST) == Slovo rozblemcaný == Slovo [[rozblemcaný]] je doložené v GBK. Ale co to přesně znamená. Řekněmě jsoucí netuhé konzistence se sníženou soudržností, nikoli však kapalné? Jak souvisí [[rozbředlý]]? Lze užít i metaforicky čili rozšířeně? Čeština 2.0 má variantu "rozblemtaný". Zde citace v diplomové práci: https://dspace.cuni.cz/bitstream/handle/20.500.11956/200605/120508773.pdf?sequence=1&isAllowed=y. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 4. 2026, 06:09 (CEST) == Definování anglických slov pomocí víceslovných českých definic == Založil jsem [[eco-friendly]] coby "ohleduplný či šetrný k životnímu prostředí". Spokojený s tím nejsem, ale lepší plán mě nenapadá. Když neznáme český ekvivalent, přijde mi definovat česky přijatelné. A ostatně česká definice by se ideálně často měla objevit za českým ekvivalentem tak či tak, byť je to duplikace. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 4. 2026, 07:35 (CEST) == Přezdívky == Založil jsem [[Woz]]. V anglickém Wikislovníku někdo takový obsah problematizoval. Ale takové přezdívky jsou i ve Wikipedii a jsou to slova, slova doložená v užití. Dobře, je to trochu něco jako trivia, Rytmus života apod. Ale co už; je to slovo, je. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 4. 2026, 12:53 (CEST) Česká přezdívka pána "meiner Meinung nach" je ve hesle [[Kikina]]. Jiné přezdívky jsou v uživatelském prostoru víceuživatele Pyprilescua: [[Uživatel:Cetiletý pedone-marciatore/Hanlivé přezdívky veřejně činných osob (čeština)]] a [[Uživatel:Uber) (Hubrin/Hanlivé přezdívky veřejně činných osob (čeština)]]. Pak tu máme ode mne [[Putler]]. Další přezdívky jsou v hesle [[Donald]], ale všechny červené: [[Trumpeta]], [[Oranžgutan]], [[Pomeranč]], [[Oranžáda]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 4. 2026, 18:56 (CEST) == Německé předpony a velké první písmeno == Diskutuji zde: [[Diskuse_s_uživatelem:Hobr#Německé_předpony_a_velké_písmeno]]. Za mě [[mega-]] je správně/ideální a [[Mega-]] nebrat a nezakládat. Nějakou diskuzi jsem k tomu vedl i v anglickém Wikislovníku, co si pamatuji. Podobně [[giga-]], [[kilo-]], [[mikro-]], [[milli-]] aj. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 28. 4. 2026, 12:20 (CEST) (Zatím to dám sem, než si rozmyslím ideální formulaci) Klíčové je pozorování, že sklad částí do větších celků, např. kompozit, obecně nefunguje na principu prostého lepení řetězců. Například i kdybychom připustili Kilo- s velkým K, pak ale skladem Kilo- a Gramm nedostaneme správně KiloGramm; a nemá cenu zavádět lemma [[gramm]] proto, aby fungovalo prosté řetězcové lepení. Ani v češtině nefunguje prosté řetězcové lepení, tedy kočka + -o- a pes nedává kočkaopes. Tedy podle mě Kilogramm = kilo- + Gramm a nikoli Kilo- + Gramm, Kilo- + gramm, či snad Kilo- + -gramm. Úprava kapitalizace dle slovního druhu je v němčině až finální operace po spojení. Ostatně je kapitalizace artefakt zápisu/spellingu; slovu či morfému samotnému vlastní není. A slovní druh (indikující případnou kapitalizaci) má až výsledné slovo, nikoli jeho komponentní vázaný morfém. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 28. 4. 2026, 17:59 (CEST) == Studium vs. nauka == V hesle [[morfematika]] jsem coby genus užil "studium", zvyklý z angličtiny, zatímco zdroje mají "nauka", což mě nějak dráždí. Jiné možnosti jsou "zkoumání", "obor zkoumající" aj. Heslo fyzika má "věda zkoumající [...]", nicméně pro humanitní obory se mi slovo "věda" příčí (pod vlivem angličtiny a jejícho ''science''), byť v češtině je takto široce stále často užívané, zejména ve slovních spojeních jako je např. hudební věda ale i jinde; "obor zkoumající" mě nevadí: neříká se, obor že čeho. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 28. 4. 2026, 13:42 (CEST) == Německé zwingen == Sloveso [[zwingen]] může být sémanticky jak nedokonavé tak dokonavé. Zatím jsem to přeložil jako [[nutit]]. LPS tam zkouší něco se závorkou indikující nejspíš volitelnost. Obvyklé řešení v českém Wikislovníku neznám. Srovnej anglické [[force]], kde je nyní "donutit, vynutit", ale není tam "nutit", zatímco LPS zase pomocí závorky připouští jak nedokonavý, tak dokonavý překlad. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 29. 4. 2026, 14:19 (CEST) == Jména firem == Jednoslovná jména firem doložená v užití ve smyslu [[WS:PZH]] by zde podle mě měla být: jsou to slova, mají výslovnost, ohýbání aj. Rozbory a podklady k tomuto jsem vytvořil v anglickém Wikislovníku, ve svém uživatelském prostoru. Založil jsem [[Agrofert]], jméno speciální tím, že z něj vzniklo slovo [[deagrofertizovat]]. V roce 2024 jsem založil heslo pro slovo [[Microsoft]], ze které jsou odvozena různá slova, např. [[Microsoftie]]. Čili silnější obhajobu mají ta jména, se kterými se pojí další zahrnutelná slova, přijde mi. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 1. 5. 2026, 13:11 (CEST) == Kdo má správcovská práva a tak == Seznam správců jsem udržoval zde: [[WS:Statistika]]. K tomu: * Podle [[Special:ListUsers/sysop]] již [[User:Sintakso|Sintakso]] není správce. * Jak přišel o práva je [https://cs.wiktionary.org/wiki/Speci%C3%A1ln%C3%AD:Protokolovac%C3%AD_z%C3%A1znamy?type=rights&user=&page=U%C5%BEivatel%3ASintakso&excludetempacct=1&wpdate=&tagfilter=&wpfilters%5B%5D=newusers&wpFormIdentifier=logeventslist vidět zde]. ** Zde je i odkaz na [[WS:Pravidla o správcích#Zánik funkce]]. *** Z něj: "Správce, který na Wikislovníku nejméně 1 rok neučiní žádnou editaci ani zaznamenanou akci, svůj správcovský mandát automaticky ztrácí." **** A jeho poslední editace je z 22. 8. 2024, což je bez pár měsíců dva roky. **** Já jsem na anglickém Wikislovníku navrhl a úspěšně prohlasoval 5 let neaktivity, nikoli 1 rok jako v českém Wikislovníku. ** O zbavení práv [https://meta.wikimedia.org/w/index.php?oldid=30489886#Sintakso@cswiktionary požádal na Metě V0lkanic]. * Pod lípou snad nedávno přistál příspěvek o někoho odjinud s návrhem, aby Sintakso o práva pro neaktivitu přišel. * Související stránky na Meta ** [[Meta:Admin activity review/Local inactivity policies]] *** Zde: "en.wiktionary policy: removal after 5 years with no use of tools provided there are more than 20 admins before the removal (vote)" **** Tato policy svítí jako výjimka. **** Důsledek: i malý vlající ocásek hobitek může udělat rozdíl ** [[Meta:Requests for comment/Activity levels of advanced administrative rights holders]] * Apropó, kolik správců má anglický Wikislovník? Dle [[:en: Special:ListUsers/sysop]] je to 76 správců. * Apropó, kolik správců má anglická Wikiverzita? Dle [[V:en: Special:ListUsers/sysop]] je to 10 správců včetně Abuse filter (custodiánů; ještě mají kurátory). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 3. 5. 2026, 07:48 (CEST) == Zahrnutí slov vytvořených plauzibilní slovotvorbou == Moje pozice zůstává, že tvary vzniklé plauzibilní slovotvorbou nemají být zahrnuty, nejsou-li skutečně doloženy v užití. To platí např. pro slovo [[islandštinář]] (bluelink): plauzibilní je více než dosti. Platí to i pro různá obyvatelská jména, např. [[Ejpovičanka]] (bluelink). Podobným postojem snad byl znám Dobrovský či Jungman, jenom bych musel najít doklady o tom, že je tomu skutečně tak. Dalšími příklady mnou takto problematizovaných hesel jsou [[Čechomaďar]] (bluelink), [[exčekista]] (bluelink) a snad i [[paleogrécista]] (redlink; bluelink je na [[paleogrécistu]]; byť nejsem tak dobře znalý řečtiny, abych zde potvrdil plauzibilitu). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 4. 5. 2026, 12:51 (CEST) : Změněno. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 5. 2026, 06:57 (CEST) Následující pravidlo podle mě nemůžeme schválit: : (1) Plauzibilně utvořené slovo může být zahrnuto, pakliže alespoň jeden editor/redaktor potvrdí, že slovo zná a používá. Takové pravidlo by umožnilo např. rozdováděným mladým lidem vytvářet hesla en masse jako šprým/recesi. A recese je v našich kulturních kruzích oblíbená. Sice by to tolik neškodilo díky tomu, že je slovo alespoň plauzibilně utvořené. Ale i tak to není seriózní lexikografie a seriózní princip správy krajně otevřeného (protože editovatelného "každým") lexikografického projektu. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 5. 2026, 06:47 (CEST) == Zpyty, pravy a jiná zvířena == Existují qausi-suffixy -zpyt a -prava implikované v různých slovech a potom -zpytec a -pravec. Dávají vzor pro plnočeské pokalkování cizích slov. Tak máme [[hvězdoprava]] a [[hvězdopravec]] a mohli bychom mít [[vodoprava]] (hydrologie) a [[vodopravec]] (hydrolog). Pro -zpyt máme [[jazykozpyt]] a [[jazykozyptec]]. Mohli bychom mít [[vodozpyt]] a [[vodozpytec]]. Quasi-suffix -prava lépe etymologicky pasuje na ''-logie'' a ''-log''. K tomu by šlo vygenerovat celou tabulku. Dnes by to zvládl GenAI. Ledacos jsem k tomu nazakládal v anglickém Wikislovníku. Je tam [[:en:hvězdoprava]] ale i [[:en:jazykozpyt]]. Pro nalezení těchto je prvotřídní PSJČ (ne jako ti bozo operátoři z IJP, kteří nejsou schopní ani na PSJČ odkázat, a definice mají per default zabalené/neukázané). Například lze [https://bara.ujc.cas.cz/psjc/search.php?hledej=Hledej&heslo=.*zpyt&where=hesla&useregexp=use&zobraz_ps=ps&zobraz_cards=cards&pocet_karet=50&ps_heslo=jazykozpyt&ps_startfrom=0&ps_numcards=48&numcchange=no&not_initial=1 hledat .*zpyt] regulárním výrazem. A PSJČ web site má i kartičky. Zde nacházím celých 59 hesel; hezké. [https://bara.ujc.cas.cz/psjc/search.php?hledej=Hledej&heslo=.*prava&where=hesla&useregexp=use&zobraz_ps=ps&zobraz_cards=cards&pocet_karet=50&ps_heslo=.*zpyt&numcchange=no&not_initial=1 Hledání .*prava] najde řadu falešných pozitivů (např. "oprava") ale též [[bájeprava]] (snad mytologie). Dostáváme, že zpytů je hodně a prav málo, byť se mi ty pravy skrze etymologicko-sémantický vztah k ''-logie'' líbí více. Apropó, k onomu mému kňučení a naříkání ohledně IJP (takže jsem též kňučedník, stejně jako nakupitel médií), je naprosto technicky triviální poskytnout službu vyhledávání slovníkových hlav pomocí regulárních výrazů a PSJČ je poskytuje. Že ji IJP neposkytuje těžko mohu hodnotit jinak než neschopnost či šlendrián. Ani není pro netechnickou populaci tak náročné se alespoň omezenou podmnožinu regulárních výrazů naučit; již jen poznání, že ".*" je zhruba totéž jako "*" v globbingu, dává potřebnou znalost, jak začít. Služba je k mání v MediaWiki a tedy i v českém Wikislovníku. Je to jeden dalších unikátních diferenciátorů Wikislovníku (bar PSJČ, ale ten zase nevede moderní slova). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 5. 2026, 07:15 (CEST) == Odpor ke vkládání externích odkazů == Narazil jsem na tuto diskuzí: * [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2010-1#Příručka UJČ]] Tam podporují vkládání odkazů do IJP JOtt a Palu ("Reference jsou pro Wikiprojekty elixír, takže jednoznačně podporuji vkládání do všech hesel, aby měl možnost uživatel vše rychle a jednoduše ověřit."). Někteří další se tam projevují jako (sebezcenzurováno) a podle mého posouzení se dopouštějí zvlášť závažného narušování/poškozování projektu. Došlo i k {{Diff|179553|odstranění odkazu z hlavního jmenného prostoru}}. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 5. 2026, 16:06 (CEST) K argumentu od Dannyho B.: : (1) "Účelem referencí není dokazovat triviální věci. A už vůbec nemá smysl hromadně odkazovat někam, kde jsou jen a jen tytéž informace, jako zde." První věta platí, zato druhá neplatí či jako argument není konkluzivní. Předně neplatí obecně, že IJP má pouze to, co obsahuje Wikislovník; alespoň to neplatí či není konkluzivní protiargument dnes, kdy jsou v IJP přímo k mání i slovníky s definicemi (SSJČ, SSČ a ASCS), často s více definicemi, než má v danou chvíli Wikislovník. Ale i kdyby IJP obsahovala pouze tytéž informace, pak ale pořád slouží jako ''verifikační artefakt'' pro příchozího či kohokoli jiného, aby kdykoli mohl provést audit/prověření hesla proti zdroji. Navíc u každého hesla posuzovat, zda toto heslo ještě smí a jiné už zase nesmí mít odkaz do IJP, je dosti nepraktické a pálící kognitivní zdroje, které lépe využít jinde; daleko praktičtější je se s tím nezalamovat a vložit odkaz na IJP do všech hesel, která IJP vede. Odkaz do IJP dále slouží jako prostředek proti datovému plagiátu (nepřiznání zdroje dat chápaných jako myšlenky), pro případy, že vkladatel s IJP pracoval (a proč by s ní nepracoval). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 5. 2026, 16:17 (CEST) == Česká zkratka DMSN == Snad existuje něco jako česká zkratka DMSN, podle mého skromného názoru, patrně kalk z anglického IMHO. Bylo by zajímavé ji nějak doložit ve smyslu [[WS:PZH]]. Někdo snad místo toho užívá "medle", nicméně to v tomto smyslu doložené nemáme. Nějaké odkazy: * https://cestina20.cz/slovnik/dmsn/ * https://www.zkratky.cz/DMSN/16444 * [[W: Seznam zkratek v online diskusích]] -- bez zroje? Možná by to zachránil ČNK? A je možné, že se přímo v češtině užívá IMHO, která by tak byla duálně vedena i jako česká? Hledáním "dmsn" v ČNK jsem našel jeden výskyt, Vlasta 2014, patrně zmínka a nikoli užití. Hledáním v GBK jsem našel spoustu anglických textů; říkám si, zda to omezení na jazyk vůbec funguje. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 25. 5. 2026, 12:25 (CEST) == Kategorie pro hesla neobsažená ve slovnících == Při prohlížení hesla [[hvězdolet]] mě napadlo vytvořit kategorii pro hesla neobsažená ve slovnících. Ideálně by ji plnila šablona, která pak může být velmi krátkého jména, např. "hns". Tato kategorie by nám dokumentovala unikátní diferenciátor. Námitky: : 1) Vlastně by to mělo být "seriózních slovnících". : 2) Nemůžeme snadno vědět, že heslo není ve slovníků, když zkoumáme pouze kanonické slovníky online. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 26. 6. 2026, 16:22 (CEST) == Shakespearolog a spol. == Založil jsem [[shakespearolog]] a [[tolkienolog]]. Očekávám, že budou existovat další. Zeptal jsem se Gemini, ale jeho výstup pochopitelně nezávisle ověřím. Mj. našel [[čapkolog]], [[haškolog]], [[cimrmanolog]] (ano, slovo znám), [[mácholog]] (vypadá málo užívané), [[hrabalolog]] (v Martincová 2004), [[janáčkolog]] (něco málo GBK má); další jeho nápady necituji, protože na první pohled vypadají nedoloženě pro účel [[WS:PZH]]. A toto souvisí s opakovaně nadnášeným tématem, zda musí být tvary doložené v užití či zda stačí, že jsou pravidelně očekávaně utvořené. Moje pozice pochopitelně zůstává: musí být doložené v užití (nebo tedy alespoň zmíněny seriózním zdrojem, např. Martincová 2004, která však snad právěže pracuje s doklady užití) a pak naopak to rybaření, to hledání skutečně doložených příkladů, má kouzlo; jinak by stačilo si napsat Pythoní skript, nechat jej vyčítat seznam jmen významých osob tvůrců (literárních autorů aj.) a nazakládat strojově hesla pro skupinu slov, z níž velká většina není doložená v užití. K tomu viz v blogu příspěvek [[#Zahrnutí slov vytvořených plauzibilní slovotvorbou]]. Zeptal jsem se korpusů na putativní slovo *''popperolog'' (den, ve který není odkázán velký falsifikacionista, je ztracen). Našlo to jeden výskyt[https://www.fzo.cz/wp-content/uploads/ros-chodes-2008-06.pdf], nikoli však ve smyslu "odborník na přítele otevřené společnosti, jehož rodiče přišli do Vídně z Čech". Oproti tomu jsou doložena slova [[popperovec]] a [[popperovský]]. Vůbec se to jeví, že ona konstrukce JMÉNO_OSOBY + -o- + -log je málo produktivní. Lze myslet, že většina -logů jsou nakonec -ovci či -áni, tedy že např. odborník na Hegela je typicky [[hegelovec]]/[[hegelián]], i když lze myslet, že Popper je též odborník na Hegela, ale hegelovec/hegelián to pochopitelně není; a podobně je Popper odborník na Marxe, ale nikoli marxista, tedy je to [[marxolog]] (slovo v GBK patrně doloženo). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 8. 2026, 10:05 (CEST) == Wiki a design pro občany tří kategorií == Dávám dohromady následující námět. Jsou občané (editoři) tří kategorií (a nikoli čarodějové, např. čaroděj druhé kategorie Rumburak): * Kategorie 1: správce. Má právo mazat, blokovat uživatele, zamykat stránky, nahlížet do smazaných stránek aj. * Kategorie 2: nesprávce s právem revertovat a s právem za vhodných okolností přesunout stránku bez diskuze. * Kategorie 3: nesprávce bez práva revertovat. Nesmí bez předchozí diskuze přesouvat/přejmenovávat stránky. Každý editor by začínal v kategorii 3. Nějakým procesem by se musel dostat do kategorie 2; nevím teď jakým. Byrokraty zde nezmiňuji; jejich mocenská role mi přijde méně důležitá, byť jsem viděl byrokrata, jak podle mě nesprávně provedl údajně naléhavé odsprávcování. Důsledek: odborníci na revertování vandalismů by si museli najít jiný koníček či jiné vyžití. Nemohli by začínat v roli revertérů vandalismů a z ní se vypracovat na správce či dokonce byrokraty; jejich první editace by nemohly být reverty a muselo by to být něco výživnějšího. Napadají mě různé konkrétní osoby, kterých by se to dotklo. Přesná kritéria pro přesun do kategorie 2 mi nejsou jasná. Ale různí spíše nepřispěvatelé, kteří se specializují na hloupůstky jako je názvové a terminologické sjednocování, by se dost možná do kategorie 2 nedostali. Velká výhoda je, že začínající editoři by se vůbec nemohli účastnit revertovacích válek. A nemohli by zahajovat spory o přechylování skrze neprodiskutované přesuny/přejmenování (to je ve vztahu k české Wikipedii). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 8. 2026, 10:18 (CEST) Vložil jsem text výše do Gemini. Musí se mu uznat jistý formulační vtip, který snad získal čtením dobrých textů. Cituji část: "Tento design staví do popředí tvorbu obsahu před správcovsko-policajtskou činností. Dnes se na mnoha otevřených projektech stává, že procesní pravidla a neustálé revertování odrazují odborníky, zatímco vyhovují lidem, kteří mají čas vysedávat u patrol a hlídat formální detaily." Nu, hezky řečeno, ne-li? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 8. 2026, 10:23 (CEST) == Mathematiker a další odborníci == Založil jsem heslo [[Mathematiker]], ale to by chtělo udělat systematicky pro němčinu. Je to spíše triviální. Chtělo by to něco jako Verzeichnis z německého Wikislovníku; ten bych si i mohl zkopírovat do uživatelského prostoru, ale mohl by být i v prostoru Wikislovník. Pak už by se rozklikávaly redlinky a poloautomaticky zakládala hesla. Hesla by měla odkaz do Duden a DWDS, stejně jako interwiki do německého Wikislovníku, takže uživatel chtivý výslovnosti a ohýbání by o nic nepřišel. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 8. 2026, 11:03 (CEST) == Jak z příkladu užití slova zjistit, zda je spisovné == Neumím z příkladu užití slova zjistit, zda je spisovné, zejména zda je kolokviální vyšší (hovor.) či kolokviální nižší (ob.) Předěl mezi těmito dvěma vrstavmi je pro mě trochu záhada. Nedomnívám se zejména, že by slovo užité ve větě obsahující jinak pouze neutrální češtinu muselo být též neutrální či alespoň spisovné; snad řada citací slova ''bordel'' tuto moji domněnku potvrdí. (Ovšem u tohoto slova ASSČ[https://www.slovnikcestiny.cz/heslo/bordel/0/4334] uvádí, že je kolokviální expresivní, zatímco já ho měl za vulgární či zhrubělé; hm. Nicméně v ASSČ značka ''kolokviální'' znamená to, čemu říkám ''kolokviální nižší'', takže spisovné to není, jak tomu rozumím.) Nicméně ani neumím z příkladu užití určit, zda je slovo vulgární. Coby rodilý mluvčí češtiny některá slova pociťuji automaticky jako vulgární a některá jako silně vulgární. Např. slovo ''bordel'' pociťuji jako spíše ''zhrubělé'' čili mírně vulgární, zatímco jisté p-slovo pociťuji jako silně vulgární, byť ho někteří dokonce užívají k oslovení. Otázka je tedy ještě jinak, jak dělat vlastní výzkum příznaků. Za ideální mám se vlastnímu výzkumu příznaků vyhnout. Když to nejde, lze užít různé heuristiky. Například je-li nějaké slovo vulgární, tak i jeho odvozeniny budou nejspíš vulgární. Čili je-li p-slovo vulgární, nejspíš i p*ina bude vulgární. Další heuristikou mohou být koncovky, které často vedou k tvorbě slov kolokviálních nižších či různé analogie. Jinak související diskuze se rozvíjí zde: [[Diskuse:oprsklý]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 8. 2026, 10:24 (CEST) == Falsifikacionismus apod. == Popperovský falsifikacionismus se v principu aplikuje v lingvistice stejně jako ve fyzice. Součástí této popperovské filozofie je i myšlenka, že vědecká teorie je vědecká do té míry, do jaké je falsifovatelná ve smyslu empiricky vyvratitelná. Slovo "falsifikovatelná" zní poněkud neobvykle, ale je to patrně odkaz na slovo ''verifikovat'', jež zase odkazuje na latinské [[veritas]] (pravda), kde (pozdně?)latinské [[:en:falsitas]] je "falsehood, falsity" čili nepravda[https://www.perseus.tufts.edu/hopper/text?doc=Perseus:text:1999.04.0059:entry=falsitas]. Součástí popperovské metodologie je formulovat teze co nejjasněji a co nejjednodušším jazykem, aby to usnadnilo hledání vyvrácení. Jiná myšlenka je, že je důležité hledat univerzálně kvantifikovaná tvrzení s co největším empirickým obsahem a ta posléze podrobovat kritickém zkoumání. Jsou to tato tvrzení, která lze vyvracet nalezením něčeho, čemu Popper v odkazu na Carnapa snad říká ''protocol statements'' či ''basic statements''. Příklad ''basic statementu'': v zoologická zahradě tam a tam měli dne toho a toho černou labuť. Příklad univerzálně kvantifikovaného tvrzení: všechny labutě jsou bílé. Deduktivně dostáváme, že toto univeználně kvantifikované tvrzení je vyvráceno skrze citovaný ''basic statement''. Tento druh testování teorií skrze pokus o vyvrácení/falsifikaci funguje pouze pro univerzálně kvantifikované teorie. To je motivace pro hledání takových teorií. Princip lze šířeji uplatnit i ve filozofii, pakliže pojem empirické falsifikace nahradíme pojmem přesvědčivé kritiky. Aplikace na lingvistiku. Vezměme následující univerzálně kvantifikované tvrzení: : (1) Každé slovo, které je v užito v nějaké relativně složité větě užívající kromě tohoto slova pouze spisovnou češtinu, je spisovné. Nyní můžeme začít hledat vyvracející příklady. Jeden mě napadá: : (2) Ta a ta relativně složitá věta obsahuje slovo ''bordel'' a jinak samá spisovná slova, přitom to slovo spisovné není. (Připouštím, že bych ten příklad pro (2) měl najít, ale to bude přímočaré.) Dostáváme, že princip/hypotéza (1) je vyvrácena pozorováním (2). Jeden trik, jak se vyvracení/testování vyhnout, je odmítnout formulovat univerzálně kvantifikované principy/hypotézy. Ale to je právě podle mě neseriózní a nevědecké, nebo jsem něco nepochopil. Toto se zdá souviset s kantovým kategorickým imperativem (bezpodmínečným příkazem) a sice se jeho první formulací (snad Kant uvedl pod touto hlavou vlastně principy tři a mě není jasné, že jsou ekvivalentní). Ten bych poněkud volně formuloval takto: v každém činu se řiď nějakým principem, o kterém bys mohl chtít, aby byl jakoby "zadrátován" do fyzickální reality a tedy by řízení se tím principem už nebyla věc volby. Tento princip má své kritiky (to ostatně i Popper). Je to pohyb podobným směrem: hledejme principy (etymologicky řekněme první věty či jejich významy), i kdyby byly pouze tentativní/provizorní. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 8. 2026, 11:27 (CEST) == Námět na akademickou wiki pod svobodnou licencí == Nějakou dobu se zamýlím nad tím, že by mohla vzniknout akademická wiki pod svobodnou licencí, pod kontrolou akademiků. Něco takového jsou ostatně Wikiskripta jisté pražské lékařské fakulty. Tato wiki by mohla poskytnout jak encyklopedii, tak slovník. Práci by nemuseli dělat samotní akademici, nýbrž by mohli využít studenty se zájmem o tuto činnost. Ale nebylo by přípustné, aby projekt narušovali nějací pseudonymové s neznámým dosaženým vzděláním, s neuvedeným oborem, s zjevně disruptivním chováním apod. Protože ''free as in freedom'' (Stallman; jiné, nestallmanovské heslo, je ''open source'') neznamená zdaleka, že každý má právo na tzv ''commit'' do verzovacího systému; na FreeMindu rozhodně ne a v Linuxu též ne. A onen ''commit'' (právo editovat) by ještě nebyl tak špatný, kdyby ''správcovské sbory'' nebyly v příliš mnoha případech špatně osazeny. Jak to přesně nadesignovat mi není jasné. Citizendium o něco podobného usilovalo a selhalo, ale užilo jiné principy, než bych rád viděl já. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 8. 2026, 11:55 (CEST) == Reforma coby alternativa akademické wiki == V odkazu na text výše: dost možná by bylo lepší uskutečnit reformy než novou wiki. Nějaké kandidátní principy: : (1) Uživatel, který neprokázal vážný zájem o tvorbu obsahu a schopnost takový obsah vytvářet a rozšiřovat, nesmí být správce. Podobně: : (2) Uživatel, který se téměř výhradně soustředí na málo důležité činnosti jako jsou změny stylu a oprava forem slov a výrazů, nesmí být správce. A dále: : (3) Uživatel, který se téměř výhradně soustředí na revertování vandalismů, nesmí být správce. Jenže tyto principy by měly i vážné negativní dopady. Např. Tchoř je nakonec docela dobrý správce Wikislovníku (nebo alespoň lepší než nic), ale podle principu (1) by jím být spíše neměl. Škoda že nemáme aktivního Shloma, který podle principu (1) správcem být může. Ale princip (1) mi přijde přesto docela dobrý. Okamžitě by vedl k odsprávcování několika lidí z různých wiki, kteří podle mě správci být nemají. Když si vzpomenu na funkcionáře z gymnázia a vysoké školy, vždy to byli buď učitelé či lidé s akademickou činností; nikdy to nebyl někdo, kdo jenom dělá ředitele, děkana či rektora a nic jiného neumí. Ale to jsou možná trochu jiné role než správce; možná ne až tak moc. Dobře. Řekněme, v odkazu např. na (3), že právě revertéři vandalismů potřebují blokovací práva. Jenže mezi revertéry vandalismů na různých wiki jsem našel příliš mnoho osob, které jsou podle mě neinteligentní a neslušné a závadným způsobem užívají svá oprávnění. Myslím si, že princip (3) jde dobrým směrem, ale chtělo by ho nějak potunit. Co takhle: : (4) Uživatel, který splňuje podmínky z (3) a nejeví zájem o relativně přímočaré úpravy, které stránky vylepšily pro uživatele, nesmí být správce. Onen princip (4) je vlastně ekvivalentní principu (3), jenom zdůrazňuje, že přece nežádá tolik práce, talentu a rozvinuté schopnosti dělat i něco jiného užitečného. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 8. 2026, 11:57 (CEST) a76258rrmk8jd518lf2gpkejuguv1e0 1394200 1394173 2026-08-17T11:24:39Z Dan Polansky 367 /* Falsifikacionismus apod. */ 1394200 wikitext text/x-wiki Co následuje jsou podepsané blogové příspěvky týkající se českého Wikislovníku (aneb přemýšlejme nahlas a spolu). Druzí mohou diskutovat; na anglické Wikiverzitě jsem uvedl, že pouze na diskuzní stránce, ale možná by mělo i kouzlo dovolit diskuzi přímo pod příspěvkem. Vyhrazuji si právo příspěvky drzých narušitelů (oni ví, kteří to jsou) odstranit. == Zvratné představit si == Vida, v hesle [[představit]] je pokryto i představit si a představit se. Pro mnoho jiných sloves mají ty zvratné tvary naopak oddělené stránky, např. [[obléci se]] (kde existuje i nezvratná podoba) a [[mračit se]] (kde nezvratná neexistuje?). Další příklady jsou [[obávat se]] a [[dívat se]]. Na anglické Wikiverzitě mám k tomu Wikidebatu: [[V:en: Should Wiktionary have Czech reflexive verbs in page titles with the reflexive element?]]. Učinit z této debaty jasný závěr asi nedokážu; obě strany mají ucházející argumenty. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 24. 9. 2025, 11:36 (CEST) == Otevřenost morfologické kompozice == Morfologickou kompozici (skládání morfémů do slov) lze nazírat podobně otevřeně jako syntaktickou (skládání slov do syntagmat či tak něco). Připouštím, že leckterého uživatele jazyka otevřená morfologická kompozice dráždí. Ale má netriviální hodnotu, pro ''filování''/řazení/zařazování položek pod hlavy v mysli. Jsou to především kreativní autoři kteří stejně jako Popperovi broučci dělají ''Probierbewegungen'' (nebo tak něco), vymýšlí nová slova. Mnoho z nich se v užití neujme. Některá však ano. A Presslovi jeho špíl vyšel řekl bych dokonale; jednoduše geniální! --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 10. 2025, 08:54 (CEST) == Anglická slůvka končící na -hood == Chci nazakládat řadu takových slůvek, často označujících jakési vlastnosti, rozhodně bytí. Např. [[objecthood]] je bytí objektem a [[entityhood]] je bytí entitou. [[treehood]] je bytí stromem. Najdu je v odpovídající kategorii v anglickém Wikislovníku; tam jich asi bude mnoho. Definiční forma 1: : "bytí X" Definiční forma 2: : "vlastnost bytí X" Jednička mi přijde v pořádku, bez potřeby tomu říkat "vlastnost". Tyto definiční formy nebudou dobré pro všechny -hoody, pouze pro některé, myslím. Na věci je zajímavé to, že v češtině odpovídající slůvka často chybí. Sice k [[manhood]] je ''mužství'', ale *''objektství'' (je to vůbec morfologicky dobře?) aparentně nemáme. Možná by šlo užít ''objektovost'', nicméně to je odvozeno z ''objektový'', tedy by to mělo být ''bytí objektovým'', nikoli ''bytí objektem''. Do kontextu snad dobré uvést, že zde máme dva druhy (různých) bytí: různá -ství a různé -osti. Oběma by někdo mohl chtít říkat vlastnosti. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 3. 11. 2025, 09:42 (CET) ''Později'': na související byť trochu jiné téma: založil jsem [[buddhovství]] podle dokladů použití. Kde se ve slově bere ''-ov-'' mi jasné není; spíše by to mělo být *''Buddhaství'' (po vzoru ''mužství'', z ''muž'' a ''-ství''), což se patrně neužívá. Zajímalo by mě, jaké morfologické principy se zde aplikovaly a která jiná ''-ství'' je vykazují. Některé podobné položky: ''[[židovství]]'', ''[[království]]'' (což však není bytí králem?), ''[[otcovství]]'', ''[[mateřství]]'' (sice ne ''-ov-'', ale též ne *''matkaství''), ''[[mistrovství]]'', ''[[vůdcovství]]'', ''[[lotrovství]]'' aj. (rýmovací stránka by je mohla odhalit, myslím). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 1. 2026, 08:42 (CET) ''Později:'' Vytvořil jsem [[tortoisehood]] (hraničně doloženo), [[doghood]] (výborně doloženo; doloženo je i české [[psovství]]) a [[cathood]] (výborně doloženo; doloženo je i české [[kočkovství]]). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 2. 5. 2026, 06:51 (CEST) == Hyfenovaná anglická adjektiva == Zakládal jsem [[nine-digit]] a trochu se zarazil, pozastavil. V anglickém Wikislovníku by mi heslo chtěli smazat coby ''sum of parts'', kompozicionální. Z pohledu českého rodilého mluvčího mi však taková hesla přijdou nenulově hodnotná. Zde se například jeden může zamyslet, zda chce použít jako překlad "devíticiferný" či "devítimístný" a k tomu ještě, zda by existoval i význam "devítiprstý". I kdyby význam "devítiprstý" neexistoval, kvůli devítce, jiná bude situace pro [[five-digit]]. Wikislovník není z papíru a místa je v něm dost. Já bych chyboval na straně zahrnutí; užitek zde nacházím. Ten spíše nenacházím u všech těch ohýbaných tvarů coby samostatných hesel. Někdo má v anglickém Wikislovníku podle mě pořádně ''warped priorities''; všechny ty útoky na jména fiktivních entit, na varianty zápisu (non- s hyfenem, aj.), na slůvka začínající na "ex-", aj. mi přijdou pořádně uhozené. Kdybych se nenechal zablokovat, mohl bych jim pomoci bránit užitečný obsah, ale stejně je to sysifovské. Jiný pohled ještě je, že obdobně konstruovaná slova v češtině a němčině stejně zahrnuta budou, protože tam budou bez hyfenu (spojovníku?). Na zahrnovací soustavě se tím tedy vcelku nic až tak moc nezmění. A ještě: je [[nine-digit]] slovo nebo není? Pakliže je, pak má být dle WT:CFI zahrnuto a konec řečí; jak je to slovo zapisováno nehraje roli. Všechna doložená (ověřená) slova ve všech jazycích, nikoli pouze ta slova, kterou nějací neidentifikovaní pseudonymové kdovíjakého vzdělání a inteligence schválili k zahrnutí bez uvedení racionálních důvodů. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 9. 11. 2025, 07:56 (CET) ''Nášup'': založil jsem [[Austrian-born]]. Jistě to bude mnohým připadat jako vrchol triviality. Chápu. Nicméně mě naopak tento tvar nijak zřejmý není a přijde mi to spíš jako gramatický nesmysl. Čekal bych "Austria-born", čili v-Rakousku-narozený či *Rakouskorozený (srovnej prvorozený); takhle to zní jako rakouský-narozený, což mi nedává smysl. No a klíčová část dokumentace jazyka je právě že dokumentace všelijakých podivností, někdo by řekl nelogičností. Jak jsem uvedl výše, místa v databázi je dostatek, tím spíš, že tam zavazí všechny ty ohýbané tvary. Připouštím, že jev by bylo možné dokumentovat na úrovni vzorce, nikoli jeho jednotlivých výskytů (řekněme X_ADJ-born). Na druhé straně můžeme tyto jednotlivé výskyty spojit hezky s vyhledáváním v Google Books, coby důkaz použití. Dobře, odkazy na důkazy by bylo možné poskytnout v lingvistickém článku věnovaném celému jevu též a nezanášet hlavní jmenný prostor trivialitami. Hm. Přinejhorším to smažeme. Ještě takhle: jakmile přijmeme princip, že zápis bez mezer pomocí hyfenů je jedno slovo a patří zahrnout do slovníku, dostaneme zahrnutí z tohoto principu; pak už se nemusí diferencovat, zda [[nine-digit]] ano (protože k němu máme jednoslovný český překlad) a [[Austrian-born]] ne (protože *Rakouskorozený není slovo, dokud ho nějací recesisté nezačnou užívat). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 15. 11. 2025, 10:15 (CET) ''Později'': pod stejnou hlavu spadá mnou právě založené [[non-French]], které anglický Wikislovník smazal. Založil jsem k němu doložené [[nefrancouzský]]. Další budou [[non-English]], [[non-Italian]], nejspíš [[non-Czech]], aj. Je to jaksi triviální, ale co už. Zajímavý je kontrast mezi [[non-English]] a [[un-English]]: to druhé je snad více hodnotící, to první méně či vůbec. Apropó, Pyprilescu mezitím založil [[Spanish-born]] aj.; prima! --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 26. 12. 2025, 08:29 (CET) ''Později'': a zde ode mne [[truth-seeker]], hyfenovaná nána. Jistě bude někdo namítat. Mě to přijde prima. I bych si uměl představit heslo [[hledač pravdy]] coby ''translation hub'' pro němčinu a angličtinu, dokud nemáme *''pravdohledač'', jež má 3 výskyty v GBK, ale ne nezávislé. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 27. 4. 2026, 12:15 (CEST) == Identifikace obcí == Založil jsem heslo [[Pikárec]] s definicí "ves v okrese Žďár nad Sázavou v Kraji Vysočina". Tato definice však referent(?) neidentifikuje jednoznačně. Je vůbec otázka, zda chce Wikislovník sloužit jako katalog referentů vlastních jmen; anglický Wikislovník pro místní názvy k tomu tenduje (má sklon), čili jmenuje jednotlivá místa coby oddělené významy. Přidáním lat, lon by se to zjednoznačnilo, ale je otázka, zda je to pro slovník dobré. Jiná možnost je to vzdálenostně vztáhnout k jiným obcím. Pro začátek nechávám problém otevřený. Svého času český Wikislovník definoval kočku jako "domácí zvíře", takže ''differencia specifica'' (a snad i ''genus proximus'') tvůrcům Wikislovníku někdy nic neříkají, zdá se. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 27. 12. 2025, 08:33 (CET) ''Později:'' Založil jsem [[Pyšely]] jako "obec v Čechách" dle slovníku. Spokojený s tím nejsem, ale nemám chuť nyní řešit téma rozumně úplné/jednozačné identifikace (která je beztoho v odkázaných zdrojích včetně Wikidata). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 9. 2. 2026, 14:53 (CET) ''Později:'' Založil jsem [[Mimoň]] jako "město v Čechách na Liberecku". Jednoznačné to není, ale alespoň to říká "na Liberecku". Apropó, zajímavě pojmenované město jsem odhalil, když jsem zkoumal jistý report na Wikipedii, nicméně lze pochopit, pokud si to někdo vztáhne na sebe a bude si myslet, že to byl smysl mého založení; vědomě nebyl, nevědomě nevím a nevylučuji. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 16. 4. 2026, 13:21 (CEST) == Německé sich dumm stellen == Při založení [[sich dumm stellen]] jsem trochu váhal. Je to dost možná vzorec "sich X_ADJ stellen"<ref>https://books.google.com/ngrams/graph?content=sich+*_ADJ+stellen&year_start=1800&year_end=2022&corpus=de&smoothing=3</ref>, a někdo by mohl namítat proti založení položek, které pod ten vzorec spadají. Tak či tak mi to přijde z českého pohledu zajímavé či zvláštní. Nevymyslel jsem nic lepšího, než zatím založit toto; alternativa by bylo založit hesla pro vzorce, frázové formy či větné formy. Tím bychom mohli udělat dost zajímavou revoluci v dokumentaci idiomatiky a frazeologie. Tak například "sich krank stellen" by mohlo být "hodit se marod". Kdybychom však formu "sich X_ADJ stellen" přeložili jako "hodit se X", potom by "such dumm stellen" bylo "hodit se hloupý/hloupým", což jaksi český idiom v tuto chvíli není. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 4. 1. 2026, 09:49 (CET) == Horní Labe == Je otázka, zda by se mělo založit heslo [[Horní Labe]], německy možná [[Oberelbe]] nebo taky ne. Německé heslo stejně zastupuje jedno slovo, takže do slovníku patří (dokud se někde nerozhodne omezení začlenění místních jmen). Přesná extenze ze součtu významů ''horní'' a ''Labe'' tak zcela neplyne; jeden musí odhadnout, že entita končí u Mělníka (soutoku). A je otázka, zda seriózní geografické zdroje definují "Horní Labe" jako technický termín a zda jinojazyčné aparentní ekvivalenty definují extenzi shodně. Např. nacházím větu 'On this route, we cycle along the Upper Elbe to the picturesque Lauenburg.', což však znamená, že "Upper Elbe" je něco v Německu. [[Wikidata:Q2378763]] má jako vedlejší štítek "Oberelbe" a je to anglicky "region of the Upper Elbe in Germany". Německá Wikipedie bez řádkového zdroje: 'Als Oberelbe wird der Lauf von der Quelle bis dorthin, wo das Tal seinen Mittelgebirgs-Charakter verliert und in das Norddeutsche Tiefland eintritt, bezeichnet.'[https://de.wikipedia.org/wiki/Elbe]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 1. 2026, 11:57 (CET) == Čechojaponec aj. == Založil jsem [[Čechojaponec]], [[Čechopolák]] a [[Čechoněmec]]. Jistá diskuze se objevila zde: [[Talk:Čechojaponec]]. V definicích užívám jazyk bytí, což se Mykhalovi spíše nelíbí, co jsem pochopil z diskuze. Položek by nejspíš bylo možné založit systematicky více, pro jiné národnosti. Slovníky je nevedou, proč už. Speciální případ je [[Čechoslovák]], protože Čechoslovácí byli nazírání/konstruováni jako jeden národ; tento rozdíl by nejspíš měl být nějak reflektován v definici. Definice praví: "obyvatel Československa"; no budiž. PSJČ:Čechoslovák odkazuje na československý národ, zatímco SSJČ:Čechoslovák tvrdí, že pojetí československého národa je buržoazní nacionalismus (ach tak; chudák doktor Beneš). Protože slůvka nejsou ve slovnících, jsou součástí unikátního diferenciátoru českého Wikislovníku (viz též [[Uživatel:Dan Polansky/Unikátní diferenciátory českého Wikislovníku aneb proč]]). Na druhé straně jsou morfologicky přímočaré. No zase chceme vědět, že jsou vůbec v užití. Dále pak není jasné, proč je např. Okamura [[Čechojaponec]] spíše než *''Japoncočech''; to by se ještě muselo vyšetřit. Zatím stačí registrovat, že média o něm refereují jako o Čechojaponci. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 1. 2026, 11:32 (CET) Heslo [[Čechoameričan]] založil Auvajs jako "obyvatel Spojených států amerických českého původu". To nevidím jako nutně dobře. Čechoameričan by mohl být i někdo, kdo se narodil v Česku (či ČSSR), žil dlouho ve Spojených státech a pak se vrátil do Česka a dlouho zde až do dnes žil. Nicméně definice sedí k https://ssjc.ujc.cas.cz/search.php?heslo=%C4%8Cechoameri%C4%8Dan&hsubstr=no, ovšem s tím, že v SSJČ se říká o ''Americe'', což může víceznačně odkazovat buď na kontinent nebo na U.S.A. A etymologizující definiční analýza nemůže vyloučit, že se za ''Čechoameričana'' někdy označí někdo, kdo žije např. v Kanadě (byť můj odhad by byl, že by to byl hlavně obyvatel U.S.A.). To by se muselo vyšetřit prohledáváním různých užití a to je dost pracné a náročné. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 1. 2026, 11:42 (CET) Chystám se založit [[Čechokanaďan]]. Našel jsem "[...] Čechokanaďan Stanislav Reiniš (1931), který se po letech vrátil a na stará kolena se prý více věnuje také psaní, [...]"; pakliže to odkazuje na návrat do Česka, pak to sedí k mojí myšlence výše, že to není nutně (současný) obyvatel země identifikované v druhém kmeni složeniny. Dále zdroje označuji osobu jménem Stanley Hayer za Čechokanaďana. To je někdo, kdo se z Kanady přestěhoval do Česka a má nečeské jméno. Tedy by definice "Čech, který žije v Kanadě" nefungovala: byla by příliš úzká. Založil jsem [[Čechofrancouz]], pro Milana Kunderu. Ale Čechofrancouzů je podle zdrojů patrně mnoho. A dále [[Čechorus]]. Tato skupina je podle mě příkladem toho (oproti Paluovi), že se nemají zakládat hypotetická slova nedoložená v užití, plauzibilní svou morfologií/výstavbou z morfémů. Neboť to bychom mohli nazakládat "ČechoX" pro všechny národy X a už by nám to nic neřeklo o tom, jak moc běžná je tato slovotvorba. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 1. 2026, 12:11 (CET) Pyprilescu do hesla [[Čechoportugalec]] vložil toto: # "[[člověk]], [[jehož]] [[jeden]] [[rodič]] je [[Čech]] a [[druhý]] [[Portugalec]] # "[[Portugalec]], [[jenž]] [[strávit|strávil]] [[podstatný|podstatnou]] [[část]] [[život]]a v [[Česko|Česku]] nebo [[Československo|Československu]] # "[[Čech]], [[který]] strávil podstatnou část života ve [[Portugalsko|Portugalsku]] (nebo [[žít|žije]] [[střídavě]] mezi [[obě]]ma [[země]]mi)" To mi nepřijde jako dobrý plán. Přijde mi to hyperspecifické. Nepřijde mi zejména, že když někdo mimo kontext řekne, že někdo je Čechoportulagec, tak tím vybírá právě jeden z těchto významů; a tedy to oddělené významy nejsou a nanejvýš jsou to užší případy pro jeden disjunktivní význam. Významy jsou jednotky kvantifikace (existuje, pro všechna), myslím, a snad jsem to i někde četl (u Pinkera?). Moje definice (definiční forma) "kdo spojuje bytí X s bytím Y" mi přijde dobrá, byť jazyk bytí je v češtině nezvyklý (méně tak v angličtině). Též by šlo "kdo je v nějakém směru/ohledu X a v nějakém směru/ohledu Y". --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 1. 2026, 07:51 (CET) == Anglická obyvatelská jména == V rámci pokrytí angličtiny bych mohl systematicky nazakládat anglická obyvatelská jména (systematicky neznamená úplně). Založil jsem čerstvě [[Peruvian]]. Tato informace je však již dobře pokrytá v anglickém Wikislovníku, včetně mapování do češtiny, co si pamatuji (snad jsem to tam systematicky zúplňoval). Tudíž to pro český Wikislovník není ''unikátní diferenciátor''. Bohužel český Wikislovník nemá kategorie pro obyvatelská jména, takže nelze zjistit stupeň pokrytí; má nicméně přílohu pro češtinu, [[Příloha:Obyvatelská jména (čeština)]]. Příloha není zakategorizovaná a obdobná příloha pro angličtinu snad neexistuje. Worklist/seznam úkolů by bylo možné vzít z kategorie anglického Wikislovníku či Verzeichnis (či tak tomu říkají) z německého Wikislovníku. Onen Verzeichnis by stačilo zkopírovat do uživatelského prostoru s atribucí a potom postupně zakládat redlinkové položky. Verzeichnis: [[:de:Verzeichnis:Tschechisch/Staatennamen]]; [[:de:Verzeichnis:Englisch/Staatennamen]]; [[:en:Appendix:Countries_of_the_world]]. Je tam, při zkopírování do českého Wikislovníku a preview, spousta redlinků, takže kdyby někdo chtěl, přímočaré mravenčí práce (Masaryk) je tu jak na kostele. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 1. 2026, 12:36 (CET) == Řeky == Český Wikislovník nemá kategorii pro řeky, narozdíl od anglického. Škoda. Kategorie existovala, [[:Kategorie:cs-Řeky]], než ji ta banda pitomců smazala. Některé řeky nyní pokryté: [[Vltava]], [[Labe]], [[Svratka]], [[Morava]], [[Ohře]], [[Dunaj]], aj. Hledat je lze např. takto: [[Speciální:Co_odkazuje_na/řeka]], nicméně to najde i jiná hesla než pro názvy řek. Řeky jsou pokryty ve Wikidata a Wikipedii, takže je otázka, co by generovalo unikátní diferenciátor. Mě přišlo např. zajímavé založit heslo [[Švarcava]], neboť je to tvar alternativní/historický, ve slovnících nepokrytý, a založení umožňuje propojit heslo s vyhledáváním v Google Books pro právě a přesně tento slovní tvar a později i jistá užití zkopírovat do slovníku; to Wikipedie nedělá. Specificky slovníkové by mohly být etymologie, ale ty jsou beztoho pokryty i ve Wikipedii. Ohýbání a výslovnost mě pro české řeky nezajímá. Zajímavé by mohlo být uvědomit si, co je dobrá definice/identifikace/charakterizace řeky, pro potřeby slovníku. Např. definice z hesla [[Svratka]], "řeka v Česku", ani nepředstírá pokus o jednoznačnost. Co takhle "řeka v Česku pramenící ve Žďárských vrších, protékající Brnem a ústící do Dyje"? Porovnej M-W:Thames<ref>https://www.merriam-webster.com/dictionary/Thames</ref>, význam "river over 200 miles (322 kilometers) long in southern England flowing from the Cotswold Hills in Gloucestershire east into the North Sea"; zajímavé je, že o Londýně zde ani zmínka. https://www.slovnikcestiny.cz/heslo/Dunaj/0/37388 praví "řeka v Evropě"; podle mě nic moc/slabota. S řekami se pojí přídavná jména, např. [[vltavský]], [[dunajský]], [[labský]] aj. To je typicky slovníkový materiál. Dále se s nimi pojí jakási jména regionů, oblastí či čeho, např. [[Poohří]] a [[Polabí]]; to zní také docela slovníkově. Další podobná slova (dle Wikipedie, ale zní plauzibilně): [[Podyjí]], [[Pojizeří]], [[Pomoraví]], [[Posázaví]], [[Povltaví]]. Jak jsou tyto regiony definovány je dost nejasné; např. podle povodí/''drainage basin'' by Povltaví bylo součástí Polabí, což se mi nechce věřit (a Posázaví by bylo součástí Polabí). Definice "oblast podél řeky Labe" říká málo, ale řekněme, že lepší než nic. Dokonce je dle SSJČ jakýsi [[Polaban]], což je jednak obyvatel Polabí a jednak něco jiného. Tedy by existoval [[Povltavan]]? A co takhle [[Posvratčan]]? Došlo k ostrým střetů mezi Posvratčany a Posvitavany (aluze na Izera)? Nu čto. V němčině lze očekávat tvorbu triviálních kompozit/složenin z názvů řek; např. je doloženo [[Moldautal]] čili vltavské údolí. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 1. 2026, 08:12 (CET) == Kategorie pro hydrologii == Nemáme kategorii pro hydrologii. Založil jsem [[rivulet]] a ptám se: kolik z anglického vokabuláře pro hydrologii je pokryto? Nevím. Kategorie pro hydrologii tu není; byla-li, smazali ji. Alternativou by mohla být příloha nebo i jen pomocná stránka v prostoru Wikislovník. Z hlavy nějaké položky: [[river]], [[stream]], [[brook]], [[rivulet]], [[creek]], [[drainage basin]], [[pond]], [[lake]], [[sea]], [[ocean]], [[inlet]], [[bay]], [[channel]], [[riverbed]]; související [[bridge]]; pak všechny ty [[hydrometeor]]y a precipitace, což však asi není hydrologie nýbrž meteorologie (že se jedná o vodu na věci nic nemění). Z Google Gemini jsem získal toto: [[ablation]], [[advection]], [[alluvium]], [[aquiclude]], [[aquifer]], [[aquitard]], [[artesian well]], [[baseflow]], [[bathymetry]], [[capillary fringe]], [[catchment]], [[confluence]], [[connate water]], [[cryosphere]], [[discharge]], [[drainage basin]], [[drawdown]], [[effluent]], [[evapotranspiration]], [[fluvial]], [[groundwater]], [[hydrograph]], [[hydrometeorology]], [[hyetograph]], [[infiltration]], [[interception]], [[karst]], [[lacustrine]], [[lentic]], [[lotic]], [[lysimeter]], [[meteoric water]], [[overland flow]], [[perched water table]], [[percolation]], [[permeability]], [[phreatic zone]], [[porosity]], [[potentiometric surface]], [[precipitation]], [[recharge]], [[runoff]], [[salinity]], [[specific yield]], [[stemflow]], [[sublimation]], [[throughfall]], [[transpiration]], [[turbidity]], [[unsaturated zone]], [[vadose zone]], [[water table]], [[watershed]], [[xerophyte]]. Další možné zdroje: kategorie v anglickém Wikislovníku; Verzeichnis v německém Wikislovníku (ale vhodný V. pro river a rivulet nenacházím); tezaurus v anglickém Wikislovníku (jeden kořen je ''water body'', užší [[watercourse]]). Dále: [[tributary]], [[hydrology]], [[hydrologist]], [[hydrological]]. Snad by pro založení oborové přílohy byl konsenzus: existuje [[Příloha:Zdravotnictví (čeština)]] (založil 21. srpna 2024 uživatel Palu, odpůrce tematických kategorií), v kategorii [[:Kategorie:Přílohy:Tematické přílohy (čeština)]] (založil 4. prosince 2015 uživatel Palu). Dále existuje [[Příloha:Chemické prvky (čeština)]], odpovídající zhruba tematické kategorii. Snad by tedy šlo tematické kategorie zakládat coby přílohy (s případný přesunem do uživatelského prostoru v případě odporu). Zda by se jednalo o obcházení podle mě krajně nevhodného rozhodnutí tematické kategorie smazat mi není zcela jasné; nebylo by to porušení tohoto rozhodnutí. Výhodou přílohy oproti kategorii je možnost vést červené odkazy na hesla a podle nich společnými silami doplňovat; dále lze organizovat materiál do tabulek, např. Praha | pražský | Pražan | Pražák či sociologie | sociolog | socioložka | sociologický. Tedy mohou stránky sloužit jako worklisty (prácoseznamy, řekněme), což kategorie neumí. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 24. 1. 2026, 11:54 (CET) == Slovíčka pro názvy oborů a související == Kdyby se někdo nudil, mohl by systematicky nazakládat anglické názvy oborů, [[meteorology]], [[psychology]], [[sociology]] aj. (všechny tři jsou nyní modré) a dále praktikující jako [[meteorologist]] a adjektiva jako [[meteorological]]. Mapping na češtinu většinou vychází přímočaře; pro angličtinu není třeba opatrně navrhovat/konstruovat definice. Ideální by bylo mít stránku, která je nějak tabulkově jmenuje a pak by se vyplňovaly redlinky. Vytěžit pro tento účel lze anglický Wikislovník, německý Wikislovník, anglickou Wikipedii aj. Zase je to dost triviální a dosti redundantní k anglickému Wikislovníku. Bylo by to pod heslem zúplňování pokrytí angličtiny, byť ve směru triviálním. Zase když by někdo zúplnil to triviální, pak by ve slovních seznamech svítilo červeně to netriviální. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 24. 1. 2026, 10:22 (CET) == Druh apostrofu v hesle == Chtěl jsem založit [[coup d’état]], neboť byl takto zadán na stránce [[puč]], nicméně to pak skrze šablonu OneLook nic nenajde a anglický Wikislovník užíváč obyč/7-bit ASCII apostrof, takže pak ani nejspíš nepojede interwiki. Co s tím? Založit jako [[coup d'état]] a očekávat debatu? Najít kvazipravidlo či diskuzi o věci? Nevím; Pod lípu jsem ostatně nedávno vložil dosti. Ale co; dobré interwiki generuje pouze forma s obyč apostrofem, tak jsem to tam založil; nechť Buridanův osel hýká někde jinde. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 25. 1. 2026, 12:07 (CET) == Narychlo založený úkolník == Založil jsem narychlo [[úkolník]]. Trošku se až stydím. Špatně to snad není. Někdy platí "lepší něco než nic", snad i v tomto případě. Případně by to šlo označit vhodnou šablonou, chce-li někdo tak křiklavou; hlavně aby záznam existoval a bylo možné s ním dále pracovat. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 27. 1. 2026, 10:02 (CET) == Narychlo založený Artefakt == Připouštím, že heslo [[Artefakt]] je nyní poněkud trapné. Jenže anglické i německé slovníky diferencují své pojmy artefaktu způsobem, který v českých zdrojích nenacházím. Zjistit, jak se to vlastně má přeložit a zda opisně (vlastně přeložit jejich definice do češtiny), je dost práce. Takto alespoň máme heslo vedoucí do slovníků, korpusů a jiných Wikislovníků. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 27. 1. 2026, 11:52 (CET) == Rozdílné lexémy v češtině a slovenštině == Ta stránka je podle mě hodně neideálně nazvaná; já ji nazval ''dissimilar'' co si pamatuji, čili nepodobné. Rozdílné znamná neshodné; ale české lexémy a slovenské jsou obecně neshodné, už jen proto, že mají různá paradigmata ale i na úrovni lemmatu jsou velmi často neshodné, už jen kvůli "ť" na konci slovenských sloves. Z přílohy, [[Příloha:Rozdílné lexémy v češtině a slovenštině]], jsem nazakládal pár hesel. Kdyby se někdo nudil, může přiložit ruku k dílu: je to docela přímočaré a seriózní slovníky online k tomu máme. Obecnější otázka je, jak moc se pouštět do zakládání slovenských hesel. Díky přímočarosti dané těsným vztahem k mé rodné češtině se u toho cítím poněkud trapně, kromě když jsou ta slovenská slova něčím zajímavá, nepodobná českým. Na druhé straně by mělo i nějakou hodnotu rozsáhle pokrýt slovenštinu a tím získal slovenský OneLook, odkazy do výborných zdrojů. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 30. 1. 2026, 09:38 (CET) == Provokace a komunikace prostřednictvím editovaných hesel == Je tu jeden editující uživatel (o ''příspěvateli'' tu spíše řeč není, nebo kdyžtak o ''pidipřispěvateli''), který opakovaně provokuje (neřku-li vulgárně vysírá) prostřednictvím jím editovaných hesel. Hlavní prostor ho většinou nezajímá, ale když už ho edituje, tak to na mě často působí jako pokus něco sdělit. Kdysi jsem na Wikizdrojích našel nějaký text o kontrastu mezi českou a německou kulturou. Bylo tam něco o tom, že Češi více komunikují v narážkách, snaží se číst mezi řádky (co nebylo výslovně řečeno), a pod. Snad pak vznikala nedorozumění mezi tehdy německým pánem a českých služebnictvem, v tom, že pán něco řekl, a služebnictvo se snažilo dovtípit, co tím myslí nad rámec řečeného (res poetica). Nevím, zda je to pravda, ale je to zajímavé. Ale to je trochu tangenta, kterou by bylo lépe rozvést ve Wikiverzitě. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 12. 2. 2026, 10:51 (CET) == Jak zacházet s provokacemi či vysírkami v nedávných změnách == Problém provokací či vysírek v nedávných změných se patrně týká více než jednoho editora, včetně viz zakomentovaný text<!-- džej pé mínus jedna, džej en mínus jedna aj (drobná šifra)-->. Téma již bylo diskutováno Pod lípou, co se pamatuji. Český Wikislovník je nyní pro tento druh vysírek dobře uzpůsoben: má již slušně rozsáhlé pokrytí českých slovíček (a lze ostatně i sáhnout po slovíčkách z jiného jazyka) a pro útočníka stačí, když si v heslech najde nějakou trochu užitečnou editaci a ta se vždy najde (např. přidání příkladu použití, kdyby už nic jiného nebylo, ale v heslech je typicky tak mnoho byť by i kosmetických vad, že ani to obvykle není potřeba). Jak s vysírkami/provokacemi zacházet? Snad nejlepší možnost je ignorovat a nereagovat. Ale protože často zaúčinkují a seknou/tnou do srdce, to je potřeba nějak ošetřit. Jedna možnost je Wikislovník na další týden zablokovat pomocí nástroje LeechBlock pro Firefox či Chrome. Jiná možnost je ignorovat poslední změny: vůbec na jejich stránku nepřecházet. Ale tím může jeden o něco přijít, třeba když probíhá diskuze. Alternativou by bylo věc eskalovat, jak jsem nedávno učinil, včetně citace oné série změn; zatímco editace samotné lze ozději nalézt a odkázat diffem, ony série přímo nikoli. Pro důkazní účely je pak potřeba někde pořídit záznam o relevantní sérii změn. Jenže útočníci právěže těží z toho, že útok se obtížněji dokazuje než přímá urážka či vysírka. Odkazy: * [[Wikislovník:Pod lípou (pravidla)/Archiv-2016-3#Blokování účtů tvořících vzkazy skrze sekvence editací]] <!-- * [[Wikislovník:Nástěnka správců/Archiv5#Neodůvodněné reverty]], 2016 -- to jsou reverty, ne série editací --> * TBD: ještě jiná No jo, no. Nepotěšili jste mě. Konzultuji nyní s Gemini, co s tím. Jedna rada: "Pokud se to opakuje, neřešte to v diskuzi s útočníkem." Dále Gemini: "Ale Wikislovník stojí na lidech, jako jste vy, ne na lidech, co si léčí komplexy [...]." V první větě má asi pravdu: zvedl jsem to na diskuzní stránce útočníka, podle hesla, že stížnosti mám obvykle nejprve adresovat stěžovanému, ale vedlo to k podle mě absurdní eskalaci naprosto neplodné komunikace. Možná je to tak, že pakliže nějaký útočník opakovaně vykázal disruptivní a nespolupracující formy komunikace, pak stížnosti patří už rovnou Pod lípu či na nástěnku správců. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 13. 2. 2026, 09:38 (CET) : Přidáno "/tnou" na jedno místo. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 3. 2026, 08:59 (CET) : Přidána drobně šifrovaná identifikace. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 3. 2026, 09:06 (CET) == Automobily dle svých značek == Založil jsem [[mercedes]], "automobil značky Mercedes"; důkazy mužského rodu byly hledáním "mercedesem" a "mercedesu". Další podobná slova budou [[škodovka]], a možná [[audi]], [[jaguár]] apod. Nejsem si jistý, že je to vlastní jméno, zejména proto, že u něj zcela přirozeně funguje pluralizace a i ta definice mi přijde svádějící k bytí obecným jménem. Dále se předmět stává "mercedesem" bez separátního aktu pokřtění, přijde mi; ne tak např. Martina coby křestní jméno či London coby zeměpisné jméno. Zatím jsem bytí vlastním jménem označil na ověření. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 2. 2026, 10:45 (CET) Založil jsem [[audina]] a všiml si existujícího [[bavorák]], což je heslo vedené i v ASSČ. Oproti tomu slovo "audina" seriózní slovníky zatím nevedou(?), takže patří do unikátního diferenciátoru českého Wikislovníku. Založil jsem [[béemvéčko]] a [[bávo]], jež jsem nalezel v hesle [[bavorák]]. Všiml jsem si hesla [[embéčko]]. Založil [[liazka]]. Všiml si [[tatrovka]]. Z doslechu znám [[dachna]] coby Dacia, ale nenacházím doklady dle [[WS:PZH]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 4. 3. 2026, 09:49 (CET) Založeno [[audi]] (LSSČ vede). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 3. 2026, 09:04 (CET) == Pořízení ochranných snapshotů == Plánuji nyní pořídit ochranné snapshoty v následujících oborech: * kolokace; zde: [[Uživatel:Dan Polansky/Kolokace#Hesla vedoucí kolokace]] * významově související; zde: [[Uživatel:Dan Polansky/Významově související#Výskyt v heslech]] * etymologicky související; zde: [[Uživatel:Dan Polansky/Etymologicky související#Výskyt v heslech]] Hotovo. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 2. 2026, 19:46 (CET) == Genus pro čísla == Založil jsem hesla pro [[racionální číslo]] a [[reálné číslo]]. Genus [[číslo]] jsem odmítl; užil jsem [[abstraktní objekt]] a sice matematický. Pokud vím, neexistuje žádný technický pojem čísla. Slovo číslo snad původně označovalo přirozená čísla (bez nuly); to je naznačeno v termínu "teorie čísel". Později se slovo "číslo" či přesněji jinojazyčný ekvivalent začalo používat i pro jiné entity/objekty. K tématu má video Edmund Weitz, kde snad poukazuje na slovo ''Größe'' (veličina? velikost?), které snad původně označovalo reálná čísla. Související je otázka, zda jsou např. celá čísla podmnožinou racionálních a ta zase reálných. Technicky množinově teoreticky nikoli. Tam se konstruuje snad racionální coby dvojice celých a reálné coby Dedekindův řez. Technicky tam podmnožinovost nevyjde. Pro názornost, dvojice (2, 1) zastupující racionální číslo holt není totéž co 2, byť jsou velikostně ekvivalentní. Následkem je uvedená hyponymie technicky naivní, oslovující netechnickou, nevysokoškolskou intuici. Ale nic proti intuici, nakonec; učit děti školou povinné Dedekindovy řezy asi není ten nejlepší nápad. (Viz též [[W:Dedekindův řez]].) Píšu z paměti; technicky ověřovací rozcvičku jsem odložil na později. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 3. 2026, 08:51 (CET) == Zakládání německých dlouhých nudlí == Založil jsem [[Datenverarbeitungssystem]]. Chtělo se mi. Ale zakládat taková hesla systematicky hromadně je nejspíš málo hodnotné; to by byl spíše způsob, jak si uměle nafouknout počet založených hesel. Česky systém zpracování dat či systém pro zpracování dat; anglicky nejspíš data processing system či system for data processing. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 18. 3. 2026, 11:38 (CET) == Panevropský a panevropeismus == Z těchto slov jsem poněkud zmatený; viz mé poznámky např. zde: [[Talk:panevropský]]. Diskutované otázky se mohou týkat slov prefixovaných pan- obecně; ta jsou vypsána v příloze [[Příloha:Slova s předponou pan- (čeština)]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 11. 4. 2026, 15:24 (CEST) == Hvězdička v PSJČ == Pro heslo [[potutela]] uvádí PSJČ toto: "*potutela". V KNLA jsou dvě karty dokládající užití. Slovo by tedy podle en:WT:CFI nemohlo být ve Wikislovníku, leda by se našly doklady tři, ale dle [[WS:PZH]] zde být může, protože je v seriózním slovníku. Hlavně však by bylo potřeba zjistit, co indikuje hvězdička v PSJČ. Můj odhad je, že indikuje "slabě doložený"/"špatně doložený" či pod. Jak toto markovat v českém Wikislovníku nevím. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 12. 4. 2026, 08:29 (CEST) == Jan Kraus a biomasa == Mnoha lidem může připadat bazírování na definicích a terminologické vyjasňování pedantské a nepraktické. Mě přijde naopak velmi praktické. Ale to zde není moje pointa. Ta je, že s biomasou, Krausem a Kateřinou Jacques pronikla důležitost ptaní se po významu slov do populární kultury. Co je biomasa, Kateřino, ptá se Kraus. Kateřina mlží, uhýbá, dělá obličeje, je vtipná nebo rádobyvtipná. Kraus se také chvilku kření a dělá humor, ale pak je zpět: a čím si tedy zatopím v těch kamnech na biomasu? Z toho co jsem pochopil, tím Kateřina Jacques ve vrcholné politice skončila (zda skončila v politice zcela, to nevím). Dobrá práce, zlobivý kluku ze Saxany. Odkazy: * [[W: Kateřina Bursíková Jacques]] --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 15. 4. 2026, 13:33 (CEST) Addendum. Čtením Wikipedie jsem ještě našel toto: "Kateřina Jacques, vedoucí sekretariátu vládního zmocněnce pro lidská práva, byla na semináři hned několikrát obviněna, že romské problematice nerozumí, a dokonce mate veřejnost nesmyslnými frázemi."<ref>https://www.bbc.co.uk/czech/domesticnews/story/2005/04/050428_cz_racism_pckg.shtml</ref>. Nu ano, ''nesmyslné fráze'', to je také oblíbená lexikální produkce numerózních hominidů. Pozor však, že to, že byla obviněna, ještě neznamená, že oprávněně. Oproti tomu může rozhovor o biomase každý shlédnout na YouTube<ref>https://www.youtube.com/watch?v=cf1Re5fGhfo</ref>. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 15. 4. 2026, 14:22 (CEST) == Slovo rozblemcaný == Slovo [[rozblemcaný]] je doložené v GBK. Ale co to přesně znamená. Řekněmě jsoucí netuhé konzistence se sníženou soudržností, nikoli však kapalné? Jak souvisí [[rozbředlý]]? Lze užít i metaforicky čili rozšířeně? Čeština 2.0 má variantu "rozblemtaný". Zde citace v diplomové práci: https://dspace.cuni.cz/bitstream/handle/20.500.11956/200605/120508773.pdf?sequence=1&isAllowed=y. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 4. 2026, 06:09 (CEST) == Definování anglických slov pomocí víceslovných českých definic == Založil jsem [[eco-friendly]] coby "ohleduplný či šetrný k životnímu prostředí". Spokojený s tím nejsem, ale lepší plán mě nenapadá. Když neznáme český ekvivalent, přijde mi definovat česky přijatelné. A ostatně česká definice by se ideálně často měla objevit za českým ekvivalentem tak či tak, byť je to duplikace. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 4. 2026, 07:35 (CEST) == Přezdívky == Založil jsem [[Woz]]. V anglickém Wikislovníku někdo takový obsah problematizoval. Ale takové přezdívky jsou i ve Wikipedii a jsou to slova, slova doložená v užití. Dobře, je to trochu něco jako trivia, Rytmus života apod. Ale co už; je to slovo, je. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 4. 2026, 12:53 (CEST) Česká přezdívka pána "meiner Meinung nach" je ve hesle [[Kikina]]. Jiné přezdívky jsou v uživatelském prostoru víceuživatele Pyprilescua: [[Uživatel:Cetiletý pedone-marciatore/Hanlivé přezdívky veřejně činných osob (čeština)]] a [[Uživatel:Uber) (Hubrin/Hanlivé přezdívky veřejně činných osob (čeština)]]. Pak tu máme ode mne [[Putler]]. Další přezdívky jsou v hesle [[Donald]], ale všechny červené: [[Trumpeta]], [[Oranžgutan]], [[Pomeranč]], [[Oranžáda]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 4. 2026, 18:56 (CEST) == Německé předpony a velké první písmeno == Diskutuji zde: [[Diskuse_s_uživatelem:Hobr#Německé_předpony_a_velké_písmeno]]. Za mě [[mega-]] je správně/ideální a [[Mega-]] nebrat a nezakládat. Nějakou diskuzi jsem k tomu vedl i v anglickém Wikislovníku, co si pamatuji. Podobně [[giga-]], [[kilo-]], [[mikro-]], [[milli-]] aj. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 28. 4. 2026, 12:20 (CEST) (Zatím to dám sem, než si rozmyslím ideální formulaci) Klíčové je pozorování, že sklad částí do větších celků, např. kompozit, obecně nefunguje na principu prostého lepení řetězců. Například i kdybychom připustili Kilo- s velkým K, pak ale skladem Kilo- a Gramm nedostaneme správně KiloGramm; a nemá cenu zavádět lemma [[gramm]] proto, aby fungovalo prosté řetězcové lepení. Ani v češtině nefunguje prosté řetězcové lepení, tedy kočka + -o- a pes nedává kočkaopes. Tedy podle mě Kilogramm = kilo- + Gramm a nikoli Kilo- + Gramm, Kilo- + gramm, či snad Kilo- + -gramm. Úprava kapitalizace dle slovního druhu je v němčině až finální operace po spojení. Ostatně je kapitalizace artefakt zápisu/spellingu; slovu či morfému samotnému vlastní není. A slovní druh (indikující případnou kapitalizaci) má až výsledné slovo, nikoli jeho komponentní vázaný morfém. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 28. 4. 2026, 17:59 (CEST) == Studium vs. nauka == V hesle [[morfematika]] jsem coby genus užil "studium", zvyklý z angličtiny, zatímco zdroje mají "nauka", což mě nějak dráždí. Jiné možnosti jsou "zkoumání", "obor zkoumající" aj. Heslo fyzika má "věda zkoumající [...]", nicméně pro humanitní obory se mi slovo "věda" příčí (pod vlivem angličtiny a jejícho ''science''), byť v češtině je takto široce stále často užívané, zejména ve slovních spojeních jako je např. hudební věda ale i jinde; "obor zkoumající" mě nevadí: neříká se, obor že čeho. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 28. 4. 2026, 13:42 (CEST) == Německé zwingen == Sloveso [[zwingen]] může být sémanticky jak nedokonavé tak dokonavé. Zatím jsem to přeložil jako [[nutit]]. LPS tam zkouší něco se závorkou indikující nejspíš volitelnost. Obvyklé řešení v českém Wikislovníku neznám. Srovnej anglické [[force]], kde je nyní "donutit, vynutit", ale není tam "nutit", zatímco LPS zase pomocí závorky připouští jak nedokonavý, tak dokonavý překlad. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 29. 4. 2026, 14:19 (CEST) == Jména firem == Jednoslovná jména firem doložená v užití ve smyslu [[WS:PZH]] by zde podle mě měla být: jsou to slova, mají výslovnost, ohýbání aj. Rozbory a podklady k tomuto jsem vytvořil v anglickém Wikislovníku, ve svém uživatelském prostoru. Založil jsem [[Agrofert]], jméno speciální tím, že z něj vzniklo slovo [[deagrofertizovat]]. V roce 2024 jsem založil heslo pro slovo [[Microsoft]], ze které jsou odvozena různá slova, např. [[Microsoftie]]. Čili silnější obhajobu mají ta jména, se kterými se pojí další zahrnutelná slova, přijde mi. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 1. 5. 2026, 13:11 (CEST) == Kdo má správcovská práva a tak == Seznam správců jsem udržoval zde: [[WS:Statistika]]. K tomu: * Podle [[Special:ListUsers/sysop]] již [[User:Sintakso|Sintakso]] není správce. * Jak přišel o práva je [https://cs.wiktionary.org/wiki/Speci%C3%A1ln%C3%AD:Protokolovac%C3%AD_z%C3%A1znamy?type=rights&user=&page=U%C5%BEivatel%3ASintakso&excludetempacct=1&wpdate=&tagfilter=&wpfilters%5B%5D=newusers&wpFormIdentifier=logeventslist vidět zde]. ** Zde je i odkaz na [[WS:Pravidla o správcích#Zánik funkce]]. *** Z něj: "Správce, který na Wikislovníku nejméně 1 rok neučiní žádnou editaci ani zaznamenanou akci, svůj správcovský mandát automaticky ztrácí." **** A jeho poslední editace je z 22. 8. 2024, což je bez pár měsíců dva roky. **** Já jsem na anglickém Wikislovníku navrhl a úspěšně prohlasoval 5 let neaktivity, nikoli 1 rok jako v českém Wikislovníku. ** O zbavení práv [https://meta.wikimedia.org/w/index.php?oldid=30489886#Sintakso@cswiktionary požádal na Metě V0lkanic]. * Pod lípou snad nedávno přistál příspěvek o někoho odjinud s návrhem, aby Sintakso o práva pro neaktivitu přišel. * Související stránky na Meta ** [[Meta:Admin activity review/Local inactivity policies]] *** Zde: "en.wiktionary policy: removal after 5 years with no use of tools provided there are more than 20 admins before the removal (vote)" **** Tato policy svítí jako výjimka. **** Důsledek: i malý vlající ocásek hobitek může udělat rozdíl ** [[Meta:Requests for comment/Activity levels of advanced administrative rights holders]] * Apropó, kolik správců má anglický Wikislovník? Dle [[:en: Special:ListUsers/sysop]] je to 76 správců. * Apropó, kolik správců má anglická Wikiverzita? Dle [[V:en: Special:ListUsers/sysop]] je to 10 správců včetně Abuse filter (custodiánů; ještě mají kurátory). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 3. 5. 2026, 07:48 (CEST) == Zahrnutí slov vytvořených plauzibilní slovotvorbou == Moje pozice zůstává, že tvary vzniklé plauzibilní slovotvorbou nemají být zahrnuty, nejsou-li skutečně doloženy v užití. To platí např. pro slovo [[islandštinář]] (bluelink): plauzibilní je více než dosti. Platí to i pro různá obyvatelská jména, např. [[Ejpovičanka]] (bluelink). Podobným postojem snad byl znám Dobrovský či Jungman, jenom bych musel najít doklady o tom, že je tomu skutečně tak. Dalšími příklady mnou takto problematizovaných hesel jsou [[Čechomaďar]] (bluelink), [[exčekista]] (bluelink) a snad i [[paleogrécista]] (redlink; bluelink je na [[paleogrécistu]]; byť nejsem tak dobře znalý řečtiny, abych zde potvrdil plauzibilitu). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 4. 5. 2026, 12:51 (CEST) : Změněno. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 5. 2026, 06:57 (CEST) Následující pravidlo podle mě nemůžeme schválit: : (1) Plauzibilně utvořené slovo může být zahrnuto, pakliže alespoň jeden editor/redaktor potvrdí, že slovo zná a používá. Takové pravidlo by umožnilo např. rozdováděným mladým lidem vytvářet hesla en masse jako šprým/recesi. A recese je v našich kulturních kruzích oblíbená. Sice by to tolik neškodilo díky tomu, že je slovo alespoň plauzibilně utvořené. Ale i tak to není seriózní lexikografie a seriózní princip správy krajně otevřeného (protože editovatelného "každým") lexikografického projektu. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 5. 2026, 06:47 (CEST) == Zpyty, pravy a jiná zvířena == Existují qausi-suffixy -zpyt a -prava implikované v různých slovech a potom -zpytec a -pravec. Dávají vzor pro plnočeské pokalkování cizích slov. Tak máme [[hvězdoprava]] a [[hvězdopravec]] a mohli bychom mít [[vodoprava]] (hydrologie) a [[vodopravec]] (hydrolog). Pro -zpyt máme [[jazykozpyt]] a [[jazykozyptec]]. Mohli bychom mít [[vodozpyt]] a [[vodozpytec]]. Quasi-suffix -prava lépe etymologicky pasuje na ''-logie'' a ''-log''. K tomu by šlo vygenerovat celou tabulku. Dnes by to zvládl GenAI. Ledacos jsem k tomu nazakládal v anglickém Wikislovníku. Je tam [[:en:hvězdoprava]] ale i [[:en:jazykozpyt]]. Pro nalezení těchto je prvotřídní PSJČ (ne jako ti bozo operátoři z IJP, kteří nejsou schopní ani na PSJČ odkázat, a definice mají per default zabalené/neukázané). Například lze [https://bara.ujc.cas.cz/psjc/search.php?hledej=Hledej&heslo=.*zpyt&where=hesla&useregexp=use&zobraz_ps=ps&zobraz_cards=cards&pocet_karet=50&ps_heslo=jazykozpyt&ps_startfrom=0&ps_numcards=48&numcchange=no&not_initial=1 hledat .*zpyt] regulárním výrazem. A PSJČ web site má i kartičky. Zde nacházím celých 59 hesel; hezké. [https://bara.ujc.cas.cz/psjc/search.php?hledej=Hledej&heslo=.*prava&where=hesla&useregexp=use&zobraz_ps=ps&zobraz_cards=cards&pocet_karet=50&ps_heslo=.*zpyt&numcchange=no&not_initial=1 Hledání .*prava] najde řadu falešných pozitivů (např. "oprava") ale též [[bájeprava]] (snad mytologie). Dostáváme, že zpytů je hodně a prav málo, byť se mi ty pravy skrze etymologicko-sémantický vztah k ''-logie'' líbí více. Apropó, k onomu mému kňučení a naříkání ohledně IJP (takže jsem též kňučedník, stejně jako nakupitel médií), je naprosto technicky triviální poskytnout službu vyhledávání slovníkových hlav pomocí regulárních výrazů a PSJČ je poskytuje. Že ji IJP neposkytuje těžko mohu hodnotit jinak než neschopnost či šlendrián. Ani není pro netechnickou populaci tak náročné se alespoň omezenou podmnožinu regulárních výrazů naučit; již jen poznání, že ".*" je zhruba totéž jako "*" v globbingu, dává potřebnou znalost, jak začít. Služba je k mání v MediaWiki a tedy i v českém Wikislovníku. Je to jeden dalších unikátních diferenciátorů Wikislovníku (bar PSJČ, ale ten zase nevede moderní slova). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 5. 2026, 07:15 (CEST) == Odpor ke vkládání externích odkazů == Narazil jsem na tuto diskuzí: * [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2010-1#Příručka UJČ]] Tam podporují vkládání odkazů do IJP JOtt a Palu ("Reference jsou pro Wikiprojekty elixír, takže jednoznačně podporuji vkládání do všech hesel, aby měl možnost uživatel vše rychle a jednoduše ověřit."). Někteří další se tam projevují jako (sebezcenzurováno) a podle mého posouzení se dopouštějí zvlášť závažného narušování/poškozování projektu. Došlo i k {{Diff|179553|odstranění odkazu z hlavního jmenného prostoru}}. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 5. 2026, 16:06 (CEST) K argumentu od Dannyho B.: : (1) "Účelem referencí není dokazovat triviální věci. A už vůbec nemá smysl hromadně odkazovat někam, kde jsou jen a jen tytéž informace, jako zde." První věta platí, zato druhá neplatí či jako argument není konkluzivní. Předně neplatí obecně, že IJP má pouze to, co obsahuje Wikislovník; alespoň to neplatí či není konkluzivní protiargument dnes, kdy jsou v IJP přímo k mání i slovníky s definicemi (SSJČ, SSČ a ASCS), často s více definicemi, než má v danou chvíli Wikislovník. Ale i kdyby IJP obsahovala pouze tytéž informace, pak ale pořád slouží jako ''verifikační artefakt'' pro příchozího či kohokoli jiného, aby kdykoli mohl provést audit/prověření hesla proti zdroji. Navíc u každého hesla posuzovat, zda toto heslo ještě smí a jiné už zase nesmí mít odkaz do IJP, je dosti nepraktické a pálící kognitivní zdroje, které lépe využít jinde; daleko praktičtější je se s tím nezalamovat a vložit odkaz na IJP do všech hesel, která IJP vede. Odkaz do IJP dále slouží jako prostředek proti datovému plagiátu (nepřiznání zdroje dat chápaných jako myšlenky), pro případy, že vkladatel s IJP pracoval (a proč by s ní nepracoval). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 5. 2026, 16:17 (CEST) == Česká zkratka DMSN == Snad existuje něco jako česká zkratka DMSN, podle mého skromného názoru, patrně kalk z anglického IMHO. Bylo by zajímavé ji nějak doložit ve smyslu [[WS:PZH]]. Někdo snad místo toho užívá "medle", nicméně to v tomto smyslu doložené nemáme. Nějaké odkazy: * https://cestina20.cz/slovnik/dmsn/ * https://www.zkratky.cz/DMSN/16444 * [[W: Seznam zkratek v online diskusích]] -- bez zroje? Možná by to zachránil ČNK? A je možné, že se přímo v češtině užívá IMHO, která by tak byla duálně vedena i jako česká? Hledáním "dmsn" v ČNK jsem našel jeden výskyt, Vlasta 2014, patrně zmínka a nikoli užití. Hledáním v GBK jsem našel spoustu anglických textů; říkám si, zda to omezení na jazyk vůbec funguje. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 25. 5. 2026, 12:25 (CEST) == Kategorie pro hesla neobsažená ve slovnících == Při prohlížení hesla [[hvězdolet]] mě napadlo vytvořit kategorii pro hesla neobsažená ve slovnících. Ideálně by ji plnila šablona, která pak může být velmi krátkého jména, např. "hns". Tato kategorie by nám dokumentovala unikátní diferenciátor. Námitky: : 1) Vlastně by to mělo být "seriózních slovnících". : 2) Nemůžeme snadno vědět, že heslo není ve slovníků, když zkoumáme pouze kanonické slovníky online. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 26. 6. 2026, 16:22 (CEST) == Shakespearolog a spol. == Založil jsem [[shakespearolog]] a [[tolkienolog]]. Očekávám, že budou existovat další. Zeptal jsem se Gemini, ale jeho výstup pochopitelně nezávisle ověřím. Mj. našel [[čapkolog]], [[haškolog]], [[cimrmanolog]] (ano, slovo znám), [[mácholog]] (vypadá málo užívané), [[hrabalolog]] (v Martincová 2004), [[janáčkolog]] (něco málo GBK má); další jeho nápady necituji, protože na první pohled vypadají nedoloženě pro účel [[WS:PZH]]. A toto souvisí s opakovaně nadnášeným tématem, zda musí být tvary doložené v užití či zda stačí, že jsou pravidelně očekávaně utvořené. Moje pozice pochopitelně zůstává: musí být doložené v užití (nebo tedy alespoň zmíněny seriózním zdrojem, např. Martincová 2004, která však snad právěže pracuje s doklady užití) a pak naopak to rybaření, to hledání skutečně doložených příkladů, má kouzlo; jinak by stačilo si napsat Pythoní skript, nechat jej vyčítat seznam jmen významých osob tvůrců (literárních autorů aj.) a nazakládat strojově hesla pro skupinu slov, z níž velká většina není doložená v užití. K tomu viz v blogu příspěvek [[#Zahrnutí slov vytvořených plauzibilní slovotvorbou]]. Zeptal jsem se korpusů na putativní slovo *''popperolog'' (den, ve který není odkázán velký falsifikacionista, je ztracen). Našlo to jeden výskyt[https://www.fzo.cz/wp-content/uploads/ros-chodes-2008-06.pdf], nikoli však ve smyslu "odborník na přítele otevřené společnosti, jehož rodiče přišli do Vídně z Čech". Oproti tomu jsou doložena slova [[popperovec]] a [[popperovský]]. Vůbec se to jeví, že ona konstrukce JMÉNO_OSOBY + -o- + -log je málo produktivní. Lze myslet, že většina -logů jsou nakonec -ovci či -áni, tedy že např. odborník na Hegela je typicky [[hegelovec]]/[[hegelián]], i když lze myslet, že Popper je též odborník na Hegela, ale hegelovec/hegelián to pochopitelně není; a podobně je Popper odborník na Marxe, ale nikoli marxista, tedy je to [[marxolog]] (slovo v GBK patrně doloženo). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 8. 2026, 10:05 (CEST) == Wiki a design pro občany tří kategorií == Dávám dohromady následující námět. Jsou občané (editoři) tří kategorií (a nikoli čarodějové, např. čaroděj druhé kategorie Rumburak): * Kategorie 1: správce. Má právo mazat, blokovat uživatele, zamykat stránky, nahlížet do smazaných stránek aj. * Kategorie 2: nesprávce s právem revertovat a s právem za vhodných okolností přesunout stránku bez diskuze. * Kategorie 3: nesprávce bez práva revertovat. Nesmí bez předchozí diskuze přesouvat/přejmenovávat stránky. Každý editor by začínal v kategorii 3. Nějakým procesem by se musel dostat do kategorie 2; nevím teď jakým. Byrokraty zde nezmiňuji; jejich mocenská role mi přijde méně důležitá, byť jsem viděl byrokrata, jak podle mě nesprávně provedl údajně naléhavé odsprávcování. Důsledek: odborníci na revertování vandalismů by si museli najít jiný koníček či jiné vyžití. Nemohli by začínat v roli revertérů vandalismů a z ní se vypracovat na správce či dokonce byrokraty; jejich první editace by nemohly být reverty a muselo by to být něco výživnějšího. Napadají mě různé konkrétní osoby, kterých by se to dotklo. Přesná kritéria pro přesun do kategorie 2 mi nejsou jasná. Ale různí spíše nepřispěvatelé, kteří se specializují na hloupůstky jako je názvové a terminologické sjednocování, by se dost možná do kategorie 2 nedostali. Velká výhoda je, že začínající editoři by se vůbec nemohli účastnit revertovacích válek. A nemohli by zahajovat spory o přechylování skrze neprodiskutované přesuny/přejmenování (to je ve vztahu k české Wikipedii). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 8. 2026, 10:18 (CEST) Vložil jsem text výše do Gemini. Musí se mu uznat jistý formulační vtip, který snad získal čtením dobrých textů. Cituji část: "Tento design staví do popředí tvorbu obsahu před správcovsko-policajtskou činností. Dnes se na mnoha otevřených projektech stává, že procesní pravidla a neustálé revertování odrazují odborníky, zatímco vyhovují lidem, kteří mají čas vysedávat u patrol a hlídat formální detaily." Nu, hezky řečeno, ne-li? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 8. 2026, 10:23 (CEST) == Mathematiker a další odborníci == Založil jsem heslo [[Mathematiker]], ale to by chtělo udělat systematicky pro němčinu. Je to spíše triviální. Chtělo by to něco jako Verzeichnis z německého Wikislovníku; ten bych si i mohl zkopírovat do uživatelského prostoru, ale mohl by být i v prostoru Wikislovník. Pak už by se rozklikávaly redlinky a poloautomaticky zakládala hesla. Hesla by měla odkaz do Duden a DWDS, stejně jako interwiki do německého Wikislovníku, takže uživatel chtivý výslovnosti a ohýbání by o nic nepřišel. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 8. 2026, 11:03 (CEST) == Jak z příkladu užití slova zjistit, zda je spisovné == Neumím z příkladu užití slova zjistit, zda je spisovné, zejména zda je kolokviální vyšší (hovor.) či kolokviální nižší (ob.) Předěl mezi těmito dvěma vrstavmi je pro mě trochu záhada. Nedomnívám se zejména, že by slovo užité ve větě obsahující jinak pouze neutrální češtinu muselo být též neutrální či alespoň spisovné; snad řada citací slova ''bordel'' tuto moji domněnku potvrdí. (Ovšem u tohoto slova ASSČ[https://www.slovnikcestiny.cz/heslo/bordel/0/4334] uvádí, že je kolokviální expresivní, zatímco já ho měl za vulgární či zhrubělé; hm. Nicméně v ASSČ značka ''kolokviální'' znamená to, čemu říkám ''kolokviální nižší'', takže spisovné to není, jak tomu rozumím.) Nicméně ani neumím z příkladu užití určit, zda je slovo vulgární. Coby rodilý mluvčí češtiny některá slova pociťuji automaticky jako vulgární a některá jako silně vulgární. Např. slovo ''bordel'' pociťuji jako spíše ''zhrubělé'' čili mírně vulgární, zatímco jisté p-slovo pociťuji jako silně vulgární, byť ho někteří dokonce užívají k oslovení. Otázka je tedy ještě jinak, jak dělat vlastní výzkum příznaků. Za ideální mám se vlastnímu výzkumu příznaků vyhnout. Když to nejde, lze užít různé heuristiky. Například je-li nějaké slovo vulgární, tak i jeho odvozeniny budou nejspíš vulgární. Čili je-li p-slovo vulgární, nejspíš i p*ina bude vulgární. Další heuristikou mohou být koncovky, které často vedou k tvorbě slov kolokviálních nižších či různé analogie. Jinak související diskuze se rozvíjí zde: [[Diskuse:oprsklý]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 8. 2026, 10:24 (CEST) == Falsifikacionismus apod. == Popperovský falsifikacionismus se v principu aplikuje v lingvistice stejně jako ve fyzice. Součástí této popperovské filozofie je i myšlenka, že vědecká hypotéza (i "teorie", ale ve smyslu, který zahrnuje i málo otestované hypotézy) je vědecká do té míry, do jaké je falsifovatelná ve smyslu empiricky vyvratitelná. Podle Poppera ''empirický obsah'' teorie je něco jako objem (dimenze prostoru? nevím přesně) falsifikátorů/vyvracedel; empirická teorie vypovídá tím více, čím více ''zakazuje''. Slovo "falsifikovatelná" zní poněkud neobvykle, ale je to patrně jakoby opozitní/antonymický odkaz na slovo ''verifikovat'', jež zase odkazuje na latinské [[veritas]] (pravda), kde (pozdně?)latinské [[:en:falsitas]] je "falsehood, falsity" čili nepravda[https://www.perseus.tufts.edu/hopper/text?doc=Perseus:text:1999.04.0059:entry=falsitas]. Součástí popperovské metodologie je formulovat teze co nejjasněji a co nejjednodušším jazykem, aby to usnadnilo hledání vyvrácení. Jiná myšlenka je, že je důležité hledat univerzálně kvantifikovaná tvrzení s co největším empirickým obsahem a ta posléze podrobovat kritickém zkoumání. Jsou to tato tvrzení, která lze vyvracet nalezením něčeho, čemu Popper v odkazu na Carnapa snad říká ''protocol statements'' či ''basic statements''. Příklad ''basic statementu'': v zoologická zahradě tam a tam měli dne toho a toho černou labuť. Příklad univerzálně kvantifikovaného tvrzení: všechny labutě jsou bílé. Deduktivně dostáváme, že toto univeználně kvantifikované tvrzení je vyvráceno skrze citovaný ''basic statement''. Tento druh testování teorií skrze pokus o vyvrácení/falsifikaci funguje pouze pro univerzálně kvantifikované teorie. To je motivace pro hledání takových teorií. Princip lze šířeji uplatnit i ve filozofii, pakliže pojem empirické falsifikace nahradíme pojmem přesvědčivé kritiky. Aplikace na lingvistiku. Vezměme následující univerzálně kvantifikované tvrzení: : (1) Každé slovo, které je v užito v nějaké relativně složité větě užívající kromě tohoto slova pouze spisovnou češtinu, je spisovné. Nyní můžeme začít hledat vyvracející příklady. Jeden mě napadá: : (2) Ta a ta relativně složitá věta obsahuje slovo ''bordel'' a jinak samá spisovná slova, přitom to slovo spisovné není. (Připouštím, že bych ten příklad pro (2) měl najít, ale to bude přímočaré.) Dostáváme, že princip/hypotéza (1) je vyvrácena pozorováním (2). Jeden trik, jak se vyvracení/testování vyhnout, je odmítnout formulovat univerzálně kvantifikované principy/hypotézy. Ale to je právě podle mě neseriózní a nevědecké, nebo jsem něco nepochopil. Toto se zdá souviset s kantovým kategorickým imperativem (bezpodmínečným příkazem) a sice se jeho první formulací (snad Kant uvedl pod touto hlavou vlastně principy tři a mě není jasné, že jsou ekvivalentní). Ten bych poněkud volně formuloval takto: v každém činu se řiď nějakým principem, o kterém bys mohl chtít, aby byl jakoby "zadrátován" do fyzickální reality a tedy by řízení se tím principem už nebyla věc volby. Tento princip má své kritiky (to ostatně i Popper). Je to pohyb podobným směrem: hledejme principy (etymologicky řekněme první věty či jejich významy), i kdyby byly pouze tentativní/provizorní. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 8. 2026, 13:24 (CEST) == Námět na akademickou wiki pod svobodnou licencí == Nějakou dobu se zamýlím nad tím, že by mohla vzniknout akademická wiki pod svobodnou licencí, pod kontrolou akademiků. Něco takového jsou ostatně Wikiskripta jisté pražské lékařské fakulty. Tato wiki by mohla poskytnout jak encyklopedii, tak slovník. Práci by nemuseli dělat samotní akademici, nýbrž by mohli využít studenty se zájmem o tuto činnost. Ale nebylo by přípustné, aby projekt narušovali nějací pseudonymové s neznámým dosaženým vzděláním, s neuvedeným oborem, s zjevně disruptivním chováním apod. Protože ''free as in freedom'' (Stallman; jiné, nestallmanovské heslo, je ''open source'') neznamená zdaleka, že každý má právo na tzv ''commit'' do verzovacího systému; na FreeMindu rozhodně ne a v Linuxu též ne. A onen ''commit'' (právo editovat) by ještě nebyl tak špatný, kdyby ''správcovské sbory'' nebyly v příliš mnoha případech špatně osazeny. Jak to přesně nadesignovat mi není jasné. Citizendium o něco podobného usilovalo a selhalo, ale užilo jiné principy, než bych rád viděl já. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 8. 2026, 11:55 (CEST) == Reforma coby alternativa akademické wiki == V odkazu na text výše: dost možná by bylo lepší uskutečnit reformy než novou wiki. Nějaké kandidátní principy: : (1) Uživatel, který neprokázal vážný zájem o tvorbu obsahu a schopnost takový obsah vytvářet a rozšiřovat, nesmí být správce. Podobně: : (2) Uživatel, který se téměř výhradně soustředí na málo důležité činnosti jako jsou změny stylu a oprava forem slov a výrazů, nesmí být správce. A dále: : (3) Uživatel, který se téměř výhradně soustředí na revertování vandalismů, nesmí být správce. Jenže tyto principy by měly i vážné negativní dopady. Např. Tchoř je nakonec docela dobrý správce Wikislovníku (nebo alespoň lepší než nic), ale podle principu (1) by jím být spíše neměl. Škoda že nemáme aktivního Shloma, který podle principu (1) správcem být může. Ale princip (1) mi přijde přesto docela dobrý. Okamžitě by vedl k odsprávcování několika lidí z různých wiki, kteří podle mě správci být nemají. Když si vzpomenu na funkcionáře z gymnázia a vysoké školy, vždy to byli buď učitelé či lidé s akademickou činností; nikdy to nebyl někdo, kdo jenom dělá ředitele, děkana či rektora a nic jiného neumí. Ale to jsou možná trochu jiné role než správce; možná ne až tak moc. Dobře. Řekněme, v odkazu např. na (3), že právě revertéři vandalismů potřebují blokovací práva. Jenže mezi revertéry vandalismů na různých wiki jsem našel příliš mnoho osob, které jsou podle mě neinteligentní a neslušné a závadným způsobem užívají svá oprávnění. Myslím si, že princip (3) jde dobrým směrem, ale chtělo by ho nějak potunit. Co takhle: : (4) Uživatel, který splňuje podmínky z (3) a nejeví zájem o relativně přímočaré úpravy, které stránky vylepšily pro uživatele, nesmí být správce. Onen princip (4) je vlastně ekvivalentní principu (3), jenom zdůrazňuje, že přece nežádá tolik práce, talentu a rozvinuté schopnosti dělat i něco jiného užitečného. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 8. 2026, 11:57 (CEST) 59lc2gyesni3nzg7fwh52da0hq4ok9q 1394201 1394200 2026-08-17T11:25:51Z Dan Polansky 367 /* Falsifikacionismus apod. */ 1394201 wikitext text/x-wiki Co následuje jsou podepsané blogové příspěvky týkající se českého Wikislovníku (aneb přemýšlejme nahlas a spolu). Druzí mohou diskutovat; na anglické Wikiverzitě jsem uvedl, že pouze na diskuzní stránce, ale možná by mělo i kouzlo dovolit diskuzi přímo pod příspěvkem. Vyhrazuji si právo příspěvky drzých narušitelů (oni ví, kteří to jsou) odstranit. == Zvratné představit si == Vida, v hesle [[představit]] je pokryto i představit si a představit se. Pro mnoho jiných sloves mají ty zvratné tvary naopak oddělené stránky, např. [[obléci se]] (kde existuje i nezvratná podoba) a [[mračit se]] (kde nezvratná neexistuje?). Další příklady jsou [[obávat se]] a [[dívat se]]. Na anglické Wikiverzitě mám k tomu Wikidebatu: [[V:en: Should Wiktionary have Czech reflexive verbs in page titles with the reflexive element?]]. Učinit z této debaty jasný závěr asi nedokážu; obě strany mají ucházející argumenty. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 24. 9. 2025, 11:36 (CEST) == Otevřenost morfologické kompozice == Morfologickou kompozici (skládání morfémů do slov) lze nazírat podobně otevřeně jako syntaktickou (skládání slov do syntagmat či tak něco). Připouštím, že leckterého uživatele jazyka otevřená morfologická kompozice dráždí. Ale má netriviální hodnotu, pro ''filování''/řazení/zařazování položek pod hlavy v mysli. Jsou to především kreativní autoři kteří stejně jako Popperovi broučci dělají ''Probierbewegungen'' (nebo tak něco), vymýšlí nová slova. Mnoho z nich se v užití neujme. Některá však ano. A Presslovi jeho špíl vyšel řekl bych dokonale; jednoduše geniální! --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 10. 2025, 08:54 (CEST) == Anglická slůvka končící na -hood == Chci nazakládat řadu takových slůvek, často označujících jakési vlastnosti, rozhodně bytí. Např. [[objecthood]] je bytí objektem a [[entityhood]] je bytí entitou. [[treehood]] je bytí stromem. Najdu je v odpovídající kategorii v anglickém Wikislovníku; tam jich asi bude mnoho. Definiční forma 1: : "bytí X" Definiční forma 2: : "vlastnost bytí X" Jednička mi přijde v pořádku, bez potřeby tomu říkat "vlastnost". Tyto definiční formy nebudou dobré pro všechny -hoody, pouze pro některé, myslím. Na věci je zajímavé to, že v češtině odpovídající slůvka často chybí. Sice k [[manhood]] je ''mužství'', ale *''objektství'' (je to vůbec morfologicky dobře?) aparentně nemáme. Možná by šlo užít ''objektovost'', nicméně to je odvozeno z ''objektový'', tedy by to mělo být ''bytí objektovým'', nikoli ''bytí objektem''. Do kontextu snad dobré uvést, že zde máme dva druhy (různých) bytí: různá -ství a různé -osti. Oběma by někdo mohl chtít říkat vlastnosti. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 3. 11. 2025, 09:42 (CET) ''Později'': na související byť trochu jiné téma: založil jsem [[buddhovství]] podle dokladů použití. Kde se ve slově bere ''-ov-'' mi jasné není; spíše by to mělo být *''Buddhaství'' (po vzoru ''mužství'', z ''muž'' a ''-ství''), což se patrně neužívá. Zajímalo by mě, jaké morfologické principy se zde aplikovaly a která jiná ''-ství'' je vykazují. Některé podobné položky: ''[[židovství]]'', ''[[království]]'' (což však není bytí králem?), ''[[otcovství]]'', ''[[mateřství]]'' (sice ne ''-ov-'', ale též ne *''matkaství''), ''[[mistrovství]]'', ''[[vůdcovství]]'', ''[[lotrovství]]'' aj. (rýmovací stránka by je mohla odhalit, myslím). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 1. 2026, 08:42 (CET) ''Později:'' Vytvořil jsem [[tortoisehood]] (hraničně doloženo), [[doghood]] (výborně doloženo; doloženo je i české [[psovství]]) a [[cathood]] (výborně doloženo; doloženo je i české [[kočkovství]]). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 2. 5. 2026, 06:51 (CEST) == Hyfenovaná anglická adjektiva == Zakládal jsem [[nine-digit]] a trochu se zarazil, pozastavil. V anglickém Wikislovníku by mi heslo chtěli smazat coby ''sum of parts'', kompozicionální. Z pohledu českého rodilého mluvčího mi však taková hesla přijdou nenulově hodnotná. Zde se například jeden může zamyslet, zda chce použít jako překlad "devíticiferný" či "devítimístný" a k tomu ještě, zda by existoval i význam "devítiprstý". I kdyby význam "devítiprstý" neexistoval, kvůli devítce, jiná bude situace pro [[five-digit]]. Wikislovník není z papíru a místa je v něm dost. Já bych chyboval na straně zahrnutí; užitek zde nacházím. Ten spíše nenacházím u všech těch ohýbaných tvarů coby samostatných hesel. Někdo má v anglickém Wikislovníku podle mě pořádně ''warped priorities''; všechny ty útoky na jména fiktivních entit, na varianty zápisu (non- s hyfenem, aj.), na slůvka začínající na "ex-", aj. mi přijdou pořádně uhozené. Kdybych se nenechal zablokovat, mohl bych jim pomoci bránit užitečný obsah, ale stejně je to sysifovské. Jiný pohled ještě je, že obdobně konstruovaná slova v češtině a němčině stejně zahrnuta budou, protože tam budou bez hyfenu (spojovníku?). Na zahrnovací soustavě se tím tedy vcelku nic až tak moc nezmění. A ještě: je [[nine-digit]] slovo nebo není? Pakliže je, pak má být dle WT:CFI zahrnuto a konec řečí; jak je to slovo zapisováno nehraje roli. Všechna doložená (ověřená) slova ve všech jazycích, nikoli pouze ta slova, kterou nějací neidentifikovaní pseudonymové kdovíjakého vzdělání a inteligence schválili k zahrnutí bez uvedení racionálních důvodů. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 9. 11. 2025, 07:56 (CET) ''Nášup'': založil jsem [[Austrian-born]]. Jistě to bude mnohým připadat jako vrchol triviality. Chápu. Nicméně mě naopak tento tvar nijak zřejmý není a přijde mi to spíš jako gramatický nesmysl. Čekal bych "Austria-born", čili v-Rakousku-narozený či *Rakouskorozený (srovnej prvorozený); takhle to zní jako rakouský-narozený, což mi nedává smysl. No a klíčová část dokumentace jazyka je právě že dokumentace všelijakých podivností, někdo by řekl nelogičností. Jak jsem uvedl výše, místa v databázi je dostatek, tím spíš, že tam zavazí všechny ty ohýbané tvary. Připouštím, že jev by bylo možné dokumentovat na úrovni vzorce, nikoli jeho jednotlivých výskytů (řekněme X_ADJ-born). Na druhé straně můžeme tyto jednotlivé výskyty spojit hezky s vyhledáváním v Google Books, coby důkaz použití. Dobře, odkazy na důkazy by bylo možné poskytnout v lingvistickém článku věnovaném celému jevu též a nezanášet hlavní jmenný prostor trivialitami. Hm. Přinejhorším to smažeme. Ještě takhle: jakmile přijmeme princip, že zápis bez mezer pomocí hyfenů je jedno slovo a patří zahrnout do slovníku, dostaneme zahrnutí z tohoto principu; pak už se nemusí diferencovat, zda [[nine-digit]] ano (protože k němu máme jednoslovný český překlad) a [[Austrian-born]] ne (protože *Rakouskorozený není slovo, dokud ho nějací recesisté nezačnou užívat). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 15. 11. 2025, 10:15 (CET) ''Později'': pod stejnou hlavu spadá mnou právě založené [[non-French]], které anglický Wikislovník smazal. Založil jsem k němu doložené [[nefrancouzský]]. Další budou [[non-English]], [[non-Italian]], nejspíš [[non-Czech]], aj. Je to jaksi triviální, ale co už. Zajímavý je kontrast mezi [[non-English]] a [[un-English]]: to druhé je snad více hodnotící, to první méně či vůbec. Apropó, Pyprilescu mezitím založil [[Spanish-born]] aj.; prima! --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 26. 12. 2025, 08:29 (CET) ''Později'': a zde ode mne [[truth-seeker]], hyfenovaná nána. Jistě bude někdo namítat. Mě to přijde prima. I bych si uměl představit heslo [[hledač pravdy]] coby ''translation hub'' pro němčinu a angličtinu, dokud nemáme *''pravdohledač'', jež má 3 výskyty v GBK, ale ne nezávislé. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 27. 4. 2026, 12:15 (CEST) == Identifikace obcí == Založil jsem heslo [[Pikárec]] s definicí "ves v okrese Žďár nad Sázavou v Kraji Vysočina". Tato definice však referent(?) neidentifikuje jednoznačně. Je vůbec otázka, zda chce Wikislovník sloužit jako katalog referentů vlastních jmen; anglický Wikislovník pro místní názvy k tomu tenduje (má sklon), čili jmenuje jednotlivá místa coby oddělené významy. Přidáním lat, lon by se to zjednoznačnilo, ale je otázka, zda je to pro slovník dobré. Jiná možnost je to vzdálenostně vztáhnout k jiným obcím. Pro začátek nechávám problém otevřený. Svého času český Wikislovník definoval kočku jako "domácí zvíře", takže ''differencia specifica'' (a snad i ''genus proximus'') tvůrcům Wikislovníku někdy nic neříkají, zdá se. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 27. 12. 2025, 08:33 (CET) ''Později:'' Založil jsem [[Pyšely]] jako "obec v Čechách" dle slovníku. Spokojený s tím nejsem, ale nemám chuť nyní řešit téma rozumně úplné/jednozačné identifikace (která je beztoho v odkázaných zdrojích včetně Wikidata). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 9. 2. 2026, 14:53 (CET) ''Později:'' Založil jsem [[Mimoň]] jako "město v Čechách na Liberecku". Jednoznačné to není, ale alespoň to říká "na Liberecku". Apropó, zajímavě pojmenované město jsem odhalil, když jsem zkoumal jistý report na Wikipedii, nicméně lze pochopit, pokud si to někdo vztáhne na sebe a bude si myslet, že to byl smysl mého založení; vědomě nebyl, nevědomě nevím a nevylučuji. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 16. 4. 2026, 13:21 (CEST) == Německé sich dumm stellen == Při založení [[sich dumm stellen]] jsem trochu váhal. Je to dost možná vzorec "sich X_ADJ stellen"<ref>https://books.google.com/ngrams/graph?content=sich+*_ADJ+stellen&year_start=1800&year_end=2022&corpus=de&smoothing=3</ref>, a někdo by mohl namítat proti založení položek, které pod ten vzorec spadají. Tak či tak mi to přijde z českého pohledu zajímavé či zvláštní. Nevymyslel jsem nic lepšího, než zatím založit toto; alternativa by bylo založit hesla pro vzorce, frázové formy či větné formy. Tím bychom mohli udělat dost zajímavou revoluci v dokumentaci idiomatiky a frazeologie. Tak například "sich krank stellen" by mohlo být "hodit se marod". Kdybychom však formu "sich X_ADJ stellen" přeložili jako "hodit se X", potom by "such dumm stellen" bylo "hodit se hloupý/hloupým", což jaksi český idiom v tuto chvíli není. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 4. 1. 2026, 09:49 (CET) == Horní Labe == Je otázka, zda by se mělo založit heslo [[Horní Labe]], německy možná [[Oberelbe]] nebo taky ne. Německé heslo stejně zastupuje jedno slovo, takže do slovníku patří (dokud se někde nerozhodne omezení začlenění místních jmen). Přesná extenze ze součtu významů ''horní'' a ''Labe'' tak zcela neplyne; jeden musí odhadnout, že entita končí u Mělníka (soutoku). A je otázka, zda seriózní geografické zdroje definují "Horní Labe" jako technický termín a zda jinojazyčné aparentní ekvivalenty definují extenzi shodně. Např. nacházím větu 'On this route, we cycle along the Upper Elbe to the picturesque Lauenburg.', což však znamená, že "Upper Elbe" je něco v Německu. [[Wikidata:Q2378763]] má jako vedlejší štítek "Oberelbe" a je to anglicky "region of the Upper Elbe in Germany". Německá Wikipedie bez řádkového zdroje: 'Als Oberelbe wird der Lauf von der Quelle bis dorthin, wo das Tal seinen Mittelgebirgs-Charakter verliert und in das Norddeutsche Tiefland eintritt, bezeichnet.'[https://de.wikipedia.org/wiki/Elbe]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 1. 2026, 11:57 (CET) == Čechojaponec aj. == Založil jsem [[Čechojaponec]], [[Čechopolák]] a [[Čechoněmec]]. Jistá diskuze se objevila zde: [[Talk:Čechojaponec]]. V definicích užívám jazyk bytí, což se Mykhalovi spíše nelíbí, co jsem pochopil z diskuze. Položek by nejspíš bylo možné založit systematicky více, pro jiné národnosti. Slovníky je nevedou, proč už. Speciální případ je [[Čechoslovák]], protože Čechoslovácí byli nazírání/konstruováni jako jeden národ; tento rozdíl by nejspíš měl být nějak reflektován v definici. Definice praví: "obyvatel Československa"; no budiž. PSJČ:Čechoslovák odkazuje na československý národ, zatímco SSJČ:Čechoslovák tvrdí, že pojetí československého národa je buržoazní nacionalismus (ach tak; chudák doktor Beneš). Protože slůvka nejsou ve slovnících, jsou součástí unikátního diferenciátoru českého Wikislovníku (viz též [[Uživatel:Dan Polansky/Unikátní diferenciátory českého Wikislovníku aneb proč]]). Na druhé straně jsou morfologicky přímočaré. No zase chceme vědět, že jsou vůbec v užití. Dále pak není jasné, proč je např. Okamura [[Čechojaponec]] spíše než *''Japoncočech''; to by se ještě muselo vyšetřit. Zatím stačí registrovat, že média o něm refereují jako o Čechojaponci. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 1. 2026, 11:32 (CET) Heslo [[Čechoameričan]] založil Auvajs jako "obyvatel Spojených států amerických českého původu". To nevidím jako nutně dobře. Čechoameričan by mohl být i někdo, kdo se narodil v Česku (či ČSSR), žil dlouho ve Spojených státech a pak se vrátil do Česka a dlouho zde až do dnes žil. Nicméně definice sedí k https://ssjc.ujc.cas.cz/search.php?heslo=%C4%8Cechoameri%C4%8Dan&hsubstr=no, ovšem s tím, že v SSJČ se říká o ''Americe'', což může víceznačně odkazovat buď na kontinent nebo na U.S.A. A etymologizující definiční analýza nemůže vyloučit, že se za ''Čechoameričana'' někdy označí někdo, kdo žije např. v Kanadě (byť můj odhad by byl, že by to byl hlavně obyvatel U.S.A.). To by se muselo vyšetřit prohledáváním různých užití a to je dost pracné a náročné. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 1. 2026, 11:42 (CET) Chystám se založit [[Čechokanaďan]]. Našel jsem "[...] Čechokanaďan Stanislav Reiniš (1931), který se po letech vrátil a na stará kolena se prý více věnuje také psaní, [...]"; pakliže to odkazuje na návrat do Česka, pak to sedí k mojí myšlence výše, že to není nutně (současný) obyvatel země identifikované v druhém kmeni složeniny. Dále zdroje označuji osobu jménem Stanley Hayer za Čechokanaďana. To je někdo, kdo se z Kanady přestěhoval do Česka a má nečeské jméno. Tedy by definice "Čech, který žije v Kanadě" nefungovala: byla by příliš úzká. Založil jsem [[Čechofrancouz]], pro Milana Kunderu. Ale Čechofrancouzů je podle zdrojů patrně mnoho. A dále [[Čechorus]]. Tato skupina je podle mě příkladem toho (oproti Paluovi), že se nemají zakládat hypotetická slova nedoložená v užití, plauzibilní svou morfologií/výstavbou z morfémů. Neboť to bychom mohli nazakládat "ČechoX" pro všechny národy X a už by nám to nic neřeklo o tom, jak moc běžná je tato slovotvorba. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 1. 2026, 12:11 (CET) Pyprilescu do hesla [[Čechoportugalec]] vložil toto: # "[[člověk]], [[jehož]] [[jeden]] [[rodič]] je [[Čech]] a [[druhý]] [[Portugalec]] # "[[Portugalec]], [[jenž]] [[strávit|strávil]] [[podstatný|podstatnou]] [[část]] [[život]]a v [[Česko|Česku]] nebo [[Československo|Československu]] # "[[Čech]], [[který]] strávil podstatnou část života ve [[Portugalsko|Portugalsku]] (nebo [[žít|žije]] [[střídavě]] mezi [[obě]]ma [[země]]mi)" To mi nepřijde jako dobrý plán. Přijde mi to hyperspecifické. Nepřijde mi zejména, že když někdo mimo kontext řekne, že někdo je Čechoportulagec, tak tím vybírá právě jeden z těchto významů; a tedy to oddělené významy nejsou a nanejvýš jsou to užší případy pro jeden disjunktivní význam. Významy jsou jednotky kvantifikace (existuje, pro všechna), myslím, a snad jsem to i někde četl (u Pinkera?). Moje definice (definiční forma) "kdo spojuje bytí X s bytím Y" mi přijde dobrá, byť jazyk bytí je v češtině nezvyklý (méně tak v angličtině). Též by šlo "kdo je v nějakém směru/ohledu X a v nějakém směru/ohledu Y". --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 1. 2026, 07:51 (CET) == Anglická obyvatelská jména == V rámci pokrytí angličtiny bych mohl systematicky nazakládat anglická obyvatelská jména (systematicky neznamená úplně). Založil jsem čerstvě [[Peruvian]]. Tato informace je však již dobře pokrytá v anglickém Wikislovníku, včetně mapování do češtiny, co si pamatuji (snad jsem to tam systematicky zúplňoval). Tudíž to pro český Wikislovník není ''unikátní diferenciátor''. Bohužel český Wikislovník nemá kategorie pro obyvatelská jména, takže nelze zjistit stupeň pokrytí; má nicméně přílohu pro češtinu, [[Příloha:Obyvatelská jména (čeština)]]. Příloha není zakategorizovaná a obdobná příloha pro angličtinu snad neexistuje. Worklist/seznam úkolů by bylo možné vzít z kategorie anglického Wikislovníku či Verzeichnis (či tak tomu říkají) z německého Wikislovníku. Onen Verzeichnis by stačilo zkopírovat do uživatelského prostoru s atribucí a potom postupně zakládat redlinkové položky. Verzeichnis: [[:de:Verzeichnis:Tschechisch/Staatennamen]]; [[:de:Verzeichnis:Englisch/Staatennamen]]; [[:en:Appendix:Countries_of_the_world]]. Je tam, při zkopírování do českého Wikislovníku a preview, spousta redlinků, takže kdyby někdo chtěl, přímočaré mravenčí práce (Masaryk) je tu jak na kostele. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 1. 2026, 12:36 (CET) == Řeky == Český Wikislovník nemá kategorii pro řeky, narozdíl od anglického. Škoda. Kategorie existovala, [[:Kategorie:cs-Řeky]], než ji ta banda pitomců smazala. Některé řeky nyní pokryté: [[Vltava]], [[Labe]], [[Svratka]], [[Morava]], [[Ohře]], [[Dunaj]], aj. Hledat je lze např. takto: [[Speciální:Co_odkazuje_na/řeka]], nicméně to najde i jiná hesla než pro názvy řek. Řeky jsou pokryty ve Wikidata a Wikipedii, takže je otázka, co by generovalo unikátní diferenciátor. Mě přišlo např. zajímavé založit heslo [[Švarcava]], neboť je to tvar alternativní/historický, ve slovnících nepokrytý, a založení umožňuje propojit heslo s vyhledáváním v Google Books pro právě a přesně tento slovní tvar a později i jistá užití zkopírovat do slovníku; to Wikipedie nedělá. Specificky slovníkové by mohly být etymologie, ale ty jsou beztoho pokryty i ve Wikipedii. Ohýbání a výslovnost mě pro české řeky nezajímá. Zajímavé by mohlo být uvědomit si, co je dobrá definice/identifikace/charakterizace řeky, pro potřeby slovníku. Např. definice z hesla [[Svratka]], "řeka v Česku", ani nepředstírá pokus o jednoznačnost. Co takhle "řeka v Česku pramenící ve Žďárských vrších, protékající Brnem a ústící do Dyje"? Porovnej M-W:Thames<ref>https://www.merriam-webster.com/dictionary/Thames</ref>, význam "river over 200 miles (322 kilometers) long in southern England flowing from the Cotswold Hills in Gloucestershire east into the North Sea"; zajímavé je, že o Londýně zde ani zmínka. https://www.slovnikcestiny.cz/heslo/Dunaj/0/37388 praví "řeka v Evropě"; podle mě nic moc/slabota. S řekami se pojí přídavná jména, např. [[vltavský]], [[dunajský]], [[labský]] aj. To je typicky slovníkový materiál. Dále se s nimi pojí jakási jména regionů, oblastí či čeho, např. [[Poohří]] a [[Polabí]]; to zní také docela slovníkově. Další podobná slova (dle Wikipedie, ale zní plauzibilně): [[Podyjí]], [[Pojizeří]], [[Pomoraví]], [[Posázaví]], [[Povltaví]]. Jak jsou tyto regiony definovány je dost nejasné; např. podle povodí/''drainage basin'' by Povltaví bylo součástí Polabí, což se mi nechce věřit (a Posázaví by bylo součástí Polabí). Definice "oblast podél řeky Labe" říká málo, ale řekněme, že lepší než nic. Dokonce je dle SSJČ jakýsi [[Polaban]], což je jednak obyvatel Polabí a jednak něco jiného. Tedy by existoval [[Povltavan]]? A co takhle [[Posvratčan]]? Došlo k ostrým střetů mezi Posvratčany a Posvitavany (aluze na Izera)? Nu čto. V němčině lze očekávat tvorbu triviálních kompozit/složenin z názvů řek; např. je doloženo [[Moldautal]] čili vltavské údolí. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 1. 2026, 08:12 (CET) == Kategorie pro hydrologii == Nemáme kategorii pro hydrologii. Založil jsem [[rivulet]] a ptám se: kolik z anglického vokabuláře pro hydrologii je pokryto? Nevím. Kategorie pro hydrologii tu není; byla-li, smazali ji. Alternativou by mohla být příloha nebo i jen pomocná stránka v prostoru Wikislovník. Z hlavy nějaké položky: [[river]], [[stream]], [[brook]], [[rivulet]], [[creek]], [[drainage basin]], [[pond]], [[lake]], [[sea]], [[ocean]], [[inlet]], [[bay]], [[channel]], [[riverbed]]; související [[bridge]]; pak všechny ty [[hydrometeor]]y a precipitace, což však asi není hydrologie nýbrž meteorologie (že se jedná o vodu na věci nic nemění). Z Google Gemini jsem získal toto: [[ablation]], [[advection]], [[alluvium]], [[aquiclude]], [[aquifer]], [[aquitard]], [[artesian well]], [[baseflow]], [[bathymetry]], [[capillary fringe]], [[catchment]], [[confluence]], [[connate water]], [[cryosphere]], [[discharge]], [[drainage basin]], [[drawdown]], [[effluent]], [[evapotranspiration]], [[fluvial]], [[groundwater]], [[hydrograph]], [[hydrometeorology]], [[hyetograph]], [[infiltration]], [[interception]], [[karst]], [[lacustrine]], [[lentic]], [[lotic]], [[lysimeter]], [[meteoric water]], [[overland flow]], [[perched water table]], [[percolation]], [[permeability]], [[phreatic zone]], [[porosity]], [[potentiometric surface]], [[precipitation]], [[recharge]], [[runoff]], [[salinity]], [[specific yield]], [[stemflow]], [[sublimation]], [[throughfall]], [[transpiration]], [[turbidity]], [[unsaturated zone]], [[vadose zone]], [[water table]], [[watershed]], [[xerophyte]]. Další možné zdroje: kategorie v anglickém Wikislovníku; Verzeichnis v německém Wikislovníku (ale vhodný V. pro river a rivulet nenacházím); tezaurus v anglickém Wikislovníku (jeden kořen je ''water body'', užší [[watercourse]]). Dále: [[tributary]], [[hydrology]], [[hydrologist]], [[hydrological]]. Snad by pro založení oborové přílohy byl konsenzus: existuje [[Příloha:Zdravotnictví (čeština)]] (založil 21. srpna 2024 uživatel Palu, odpůrce tematických kategorií), v kategorii [[:Kategorie:Přílohy:Tematické přílohy (čeština)]] (založil 4. prosince 2015 uživatel Palu). Dále existuje [[Příloha:Chemické prvky (čeština)]], odpovídající zhruba tematické kategorii. Snad by tedy šlo tematické kategorie zakládat coby přílohy (s případný přesunem do uživatelského prostoru v případě odporu). Zda by se jednalo o obcházení podle mě krajně nevhodného rozhodnutí tematické kategorie smazat mi není zcela jasné; nebylo by to porušení tohoto rozhodnutí. Výhodou přílohy oproti kategorii je možnost vést červené odkazy na hesla a podle nich společnými silami doplňovat; dále lze organizovat materiál do tabulek, např. Praha | pražský | Pražan | Pražák či sociologie | sociolog | socioložka | sociologický. Tedy mohou stránky sloužit jako worklisty (prácoseznamy, řekněme), což kategorie neumí. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 24. 1. 2026, 11:54 (CET) == Slovíčka pro názvy oborů a související == Kdyby se někdo nudil, mohl by systematicky nazakládat anglické názvy oborů, [[meteorology]], [[psychology]], [[sociology]] aj. (všechny tři jsou nyní modré) a dále praktikující jako [[meteorologist]] a adjektiva jako [[meteorological]]. Mapping na češtinu většinou vychází přímočaře; pro angličtinu není třeba opatrně navrhovat/konstruovat definice. Ideální by bylo mít stránku, která je nějak tabulkově jmenuje a pak by se vyplňovaly redlinky. Vytěžit pro tento účel lze anglický Wikislovník, německý Wikislovník, anglickou Wikipedii aj. Zase je to dost triviální a dosti redundantní k anglickému Wikislovníku. Bylo by to pod heslem zúplňování pokrytí angličtiny, byť ve směru triviálním. Zase když by někdo zúplnil to triviální, pak by ve slovních seznamech svítilo červeně to netriviální. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 24. 1. 2026, 10:22 (CET) == Druh apostrofu v hesle == Chtěl jsem založit [[coup d’état]], neboť byl takto zadán na stránce [[puč]], nicméně to pak skrze šablonu OneLook nic nenajde a anglický Wikislovník užíváč obyč/7-bit ASCII apostrof, takže pak ani nejspíš nepojede interwiki. Co s tím? Založit jako [[coup d'état]] a očekávat debatu? Najít kvazipravidlo či diskuzi o věci? Nevím; Pod lípu jsem ostatně nedávno vložil dosti. Ale co; dobré interwiki generuje pouze forma s obyč apostrofem, tak jsem to tam založil; nechť Buridanův osel hýká někde jinde. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 25. 1. 2026, 12:07 (CET) == Narychlo založený úkolník == Založil jsem narychlo [[úkolník]]. Trošku se až stydím. Špatně to snad není. Někdy platí "lepší něco než nic", snad i v tomto případě. Případně by to šlo označit vhodnou šablonou, chce-li někdo tak křiklavou; hlavně aby záznam existoval a bylo možné s ním dále pracovat. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 27. 1. 2026, 10:02 (CET) == Narychlo založený Artefakt == Připouštím, že heslo [[Artefakt]] je nyní poněkud trapné. Jenže anglické i německé slovníky diferencují své pojmy artefaktu způsobem, který v českých zdrojích nenacházím. Zjistit, jak se to vlastně má přeložit a zda opisně (vlastně přeložit jejich definice do češtiny), je dost práce. Takto alespoň máme heslo vedoucí do slovníků, korpusů a jiných Wikislovníků. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 27. 1. 2026, 11:52 (CET) == Rozdílné lexémy v češtině a slovenštině == Ta stránka je podle mě hodně neideálně nazvaná; já ji nazval ''dissimilar'' co si pamatuji, čili nepodobné. Rozdílné znamná neshodné; ale české lexémy a slovenské jsou obecně neshodné, už jen proto, že mají různá paradigmata ale i na úrovni lemmatu jsou velmi často neshodné, už jen kvůli "ť" na konci slovenských sloves. Z přílohy, [[Příloha:Rozdílné lexémy v češtině a slovenštině]], jsem nazakládal pár hesel. Kdyby se někdo nudil, může přiložit ruku k dílu: je to docela přímočaré a seriózní slovníky online k tomu máme. Obecnější otázka je, jak moc se pouštět do zakládání slovenských hesel. Díky přímočarosti dané těsným vztahem k mé rodné češtině se u toho cítím poněkud trapně, kromě když jsou ta slovenská slova něčím zajímavá, nepodobná českým. Na druhé straně by mělo i nějakou hodnotu rozsáhle pokrýt slovenštinu a tím získal slovenský OneLook, odkazy do výborných zdrojů. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 30. 1. 2026, 09:38 (CET) == Provokace a komunikace prostřednictvím editovaných hesel == Je tu jeden editující uživatel (o ''příspěvateli'' tu spíše řeč není, nebo kdyžtak o ''pidipřispěvateli''), který opakovaně provokuje (neřku-li vulgárně vysírá) prostřednictvím jím editovaných hesel. Hlavní prostor ho většinou nezajímá, ale když už ho edituje, tak to na mě často působí jako pokus něco sdělit. Kdysi jsem na Wikizdrojích našel nějaký text o kontrastu mezi českou a německou kulturou. Bylo tam něco o tom, že Češi více komunikují v narážkách, snaží se číst mezi řádky (co nebylo výslovně řečeno), a pod. Snad pak vznikala nedorozumění mezi tehdy německým pánem a českých služebnictvem, v tom, že pán něco řekl, a služebnictvo se snažilo dovtípit, co tím myslí nad rámec řečeného (res poetica). Nevím, zda je to pravda, ale je to zajímavé. Ale to je trochu tangenta, kterou by bylo lépe rozvést ve Wikiverzitě. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 12. 2. 2026, 10:51 (CET) == Jak zacházet s provokacemi či vysírkami v nedávných změnách == Problém provokací či vysírek v nedávných změných se patrně týká více než jednoho editora, včetně viz zakomentovaný text<!-- džej pé mínus jedna, džej en mínus jedna aj (drobná šifra)-->. Téma již bylo diskutováno Pod lípou, co se pamatuji. Český Wikislovník je nyní pro tento druh vysírek dobře uzpůsoben: má již slušně rozsáhlé pokrytí českých slovíček (a lze ostatně i sáhnout po slovíčkách z jiného jazyka) a pro útočníka stačí, když si v heslech najde nějakou trochu užitečnou editaci a ta se vždy najde (např. přidání příkladu použití, kdyby už nic jiného nebylo, ale v heslech je typicky tak mnoho byť by i kosmetických vad, že ani to obvykle není potřeba). Jak s vysírkami/provokacemi zacházet? Snad nejlepší možnost je ignorovat a nereagovat. Ale protože často zaúčinkují a seknou/tnou do srdce, to je potřeba nějak ošetřit. Jedna možnost je Wikislovník na další týden zablokovat pomocí nástroje LeechBlock pro Firefox či Chrome. Jiná možnost je ignorovat poslední změny: vůbec na jejich stránku nepřecházet. Ale tím může jeden o něco přijít, třeba když probíhá diskuze. Alternativou by bylo věc eskalovat, jak jsem nedávno učinil, včetně citace oné série změn; zatímco editace samotné lze ozději nalézt a odkázat diffem, ony série přímo nikoli. Pro důkazní účely je pak potřeba někde pořídit záznam o relevantní sérii změn. Jenže útočníci právěže těží z toho, že útok se obtížněji dokazuje než přímá urážka či vysírka. Odkazy: * [[Wikislovník:Pod lípou (pravidla)/Archiv-2016-3#Blokování účtů tvořících vzkazy skrze sekvence editací]] <!-- * [[Wikislovník:Nástěnka správců/Archiv5#Neodůvodněné reverty]], 2016 -- to jsou reverty, ne série editací --> * TBD: ještě jiná No jo, no. Nepotěšili jste mě. Konzultuji nyní s Gemini, co s tím. Jedna rada: "Pokud se to opakuje, neřešte to v diskuzi s útočníkem." Dále Gemini: "Ale Wikislovník stojí na lidech, jako jste vy, ne na lidech, co si léčí komplexy [...]." V první větě má asi pravdu: zvedl jsem to na diskuzní stránce útočníka, podle hesla, že stížnosti mám obvykle nejprve adresovat stěžovanému, ale vedlo to k podle mě absurdní eskalaci naprosto neplodné komunikace. Možná je to tak, že pakliže nějaký útočník opakovaně vykázal disruptivní a nespolupracující formy komunikace, pak stížnosti patří už rovnou Pod lípu či na nástěnku správců. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 13. 2. 2026, 09:38 (CET) : Přidáno "/tnou" na jedno místo. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 3. 2026, 08:59 (CET) : Přidána drobně šifrovaná identifikace. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 3. 2026, 09:06 (CET) == Automobily dle svých značek == Založil jsem [[mercedes]], "automobil značky Mercedes"; důkazy mužského rodu byly hledáním "mercedesem" a "mercedesu". Další podobná slova budou [[škodovka]], a možná [[audi]], [[jaguár]] apod. Nejsem si jistý, že je to vlastní jméno, zejména proto, že u něj zcela přirozeně funguje pluralizace a i ta definice mi přijde svádějící k bytí obecným jménem. Dále se předmět stává "mercedesem" bez separátního aktu pokřtění, přijde mi; ne tak např. Martina coby křestní jméno či London coby zeměpisné jméno. Zatím jsem bytí vlastním jménem označil na ověření. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 2. 2026, 10:45 (CET) Založil jsem [[audina]] a všiml si existujícího [[bavorák]], což je heslo vedené i v ASSČ. Oproti tomu slovo "audina" seriózní slovníky zatím nevedou(?), takže patří do unikátního diferenciátoru českého Wikislovníku. Založil jsem [[béemvéčko]] a [[bávo]], jež jsem nalezel v hesle [[bavorák]]. Všiml jsem si hesla [[embéčko]]. Založil [[liazka]]. Všiml si [[tatrovka]]. Z doslechu znám [[dachna]] coby Dacia, ale nenacházím doklady dle [[WS:PZH]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 4. 3. 2026, 09:49 (CET) Založeno [[audi]] (LSSČ vede). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 3. 2026, 09:04 (CET) == Pořízení ochranných snapshotů == Plánuji nyní pořídit ochranné snapshoty v následujících oborech: * kolokace; zde: [[Uživatel:Dan Polansky/Kolokace#Hesla vedoucí kolokace]] * významově související; zde: [[Uživatel:Dan Polansky/Významově související#Výskyt v heslech]] * etymologicky související; zde: [[Uživatel:Dan Polansky/Etymologicky související#Výskyt v heslech]] Hotovo. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 2. 2026, 19:46 (CET) == Genus pro čísla == Založil jsem hesla pro [[racionální číslo]] a [[reálné číslo]]. Genus [[číslo]] jsem odmítl; užil jsem [[abstraktní objekt]] a sice matematický. Pokud vím, neexistuje žádný technický pojem čísla. Slovo číslo snad původně označovalo přirozená čísla (bez nuly); to je naznačeno v termínu "teorie čísel". Později se slovo "číslo" či přesněji jinojazyčný ekvivalent začalo používat i pro jiné entity/objekty. K tématu má video Edmund Weitz, kde snad poukazuje na slovo ''Größe'' (veličina? velikost?), které snad původně označovalo reálná čísla. Související je otázka, zda jsou např. celá čísla podmnožinou racionálních a ta zase reálných. Technicky množinově teoreticky nikoli. Tam se konstruuje snad racionální coby dvojice celých a reálné coby Dedekindův řez. Technicky tam podmnožinovost nevyjde. Pro názornost, dvojice (2, 1) zastupující racionální číslo holt není totéž co 2, byť jsou velikostně ekvivalentní. Následkem je uvedená hyponymie technicky naivní, oslovující netechnickou, nevysokoškolskou intuici. Ale nic proti intuici, nakonec; učit děti školou povinné Dedekindovy řezy asi není ten nejlepší nápad. (Viz též [[W:Dedekindův řez]].) Píšu z paměti; technicky ověřovací rozcvičku jsem odložil na později. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 6. 3. 2026, 08:51 (CET) == Zakládání německých dlouhých nudlí == Založil jsem [[Datenverarbeitungssystem]]. Chtělo se mi. Ale zakládat taková hesla systematicky hromadně je nejspíš málo hodnotné; to by byl spíše způsob, jak si uměle nafouknout počet založených hesel. Česky systém zpracování dat či systém pro zpracování dat; anglicky nejspíš data processing system či system for data processing. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 18. 3. 2026, 11:38 (CET) == Panevropský a panevropeismus == Z těchto slov jsem poněkud zmatený; viz mé poznámky např. zde: [[Talk:panevropský]]. Diskutované otázky se mohou týkat slov prefixovaných pan- obecně; ta jsou vypsána v příloze [[Příloha:Slova s předponou pan- (čeština)]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 11. 4. 2026, 15:24 (CEST) == Hvězdička v PSJČ == Pro heslo [[potutela]] uvádí PSJČ toto: "*potutela". V KNLA jsou dvě karty dokládající užití. Slovo by tedy podle en:WT:CFI nemohlo být ve Wikislovníku, leda by se našly doklady tři, ale dle [[WS:PZH]] zde být může, protože je v seriózním slovníku. Hlavně však by bylo potřeba zjistit, co indikuje hvězdička v PSJČ. Můj odhad je, že indikuje "slabě doložený"/"špatně doložený" či pod. Jak toto markovat v českém Wikislovníku nevím. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 12. 4. 2026, 08:29 (CEST) == Jan Kraus a biomasa == Mnoha lidem může připadat bazírování na definicích a terminologické vyjasňování pedantské a nepraktické. Mě přijde naopak velmi praktické. Ale to zde není moje pointa. Ta je, že s biomasou, Krausem a Kateřinou Jacques pronikla důležitost ptaní se po významu slov do populární kultury. Co je biomasa, Kateřino, ptá se Kraus. Kateřina mlží, uhýbá, dělá obličeje, je vtipná nebo rádobyvtipná. Kraus se také chvilku kření a dělá humor, ale pak je zpět: a čím si tedy zatopím v těch kamnech na biomasu? Z toho co jsem pochopil, tím Kateřina Jacques ve vrcholné politice skončila (zda skončila v politice zcela, to nevím). Dobrá práce, zlobivý kluku ze Saxany. Odkazy: * [[W: Kateřina Bursíková Jacques]] --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 15. 4. 2026, 13:33 (CEST) Addendum. Čtením Wikipedie jsem ještě našel toto: "Kateřina Jacques, vedoucí sekretariátu vládního zmocněnce pro lidská práva, byla na semináři hned několikrát obviněna, že romské problematice nerozumí, a dokonce mate veřejnost nesmyslnými frázemi."<ref>https://www.bbc.co.uk/czech/domesticnews/story/2005/04/050428_cz_racism_pckg.shtml</ref>. Nu ano, ''nesmyslné fráze'', to je také oblíbená lexikální produkce numerózních hominidů. Pozor však, že to, že byla obviněna, ještě neznamená, že oprávněně. Oproti tomu může rozhovor o biomase každý shlédnout na YouTube<ref>https://www.youtube.com/watch?v=cf1Re5fGhfo</ref>. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 15. 4. 2026, 14:22 (CEST) == Slovo rozblemcaný == Slovo [[rozblemcaný]] je doložené v GBK. Ale co to přesně znamená. Řekněmě jsoucí netuhé konzistence se sníženou soudržností, nikoli však kapalné? Jak souvisí [[rozbředlý]]? Lze užít i metaforicky čili rozšířeně? Čeština 2.0 má variantu "rozblemtaný". Zde citace v diplomové práci: https://dspace.cuni.cz/bitstream/handle/20.500.11956/200605/120508773.pdf?sequence=1&isAllowed=y. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 4. 2026, 06:09 (CEST) == Definování anglických slov pomocí víceslovných českých definic == Založil jsem [[eco-friendly]] coby "ohleduplný či šetrný k životnímu prostředí". Spokojený s tím nejsem, ale lepší plán mě nenapadá. Když neznáme český ekvivalent, přijde mi definovat česky přijatelné. A ostatně česká definice by se ideálně často měla objevit za českým ekvivalentem tak či tak, byť je to duplikace. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 4. 2026, 07:35 (CEST) == Přezdívky == Založil jsem [[Woz]]. V anglickém Wikislovníku někdo takový obsah problematizoval. Ale takové přezdívky jsou i ve Wikipedii a jsou to slova, slova doložená v užití. Dobře, je to trochu něco jako trivia, Rytmus života apod. Ale co už; je to slovo, je. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 4. 2026, 12:53 (CEST) Česká přezdívka pána "meiner Meinung nach" je ve hesle [[Kikina]]. Jiné přezdívky jsou v uživatelském prostoru víceuživatele Pyprilescua: [[Uživatel:Cetiletý pedone-marciatore/Hanlivé přezdívky veřejně činných osob (čeština)]] a [[Uživatel:Uber) (Hubrin/Hanlivé přezdívky veřejně činných osob (čeština)]]. Pak tu máme ode mne [[Putler]]. Další přezdívky jsou v hesle [[Donald]], ale všechny červené: [[Trumpeta]], [[Oranžgutan]], [[Pomeranč]], [[Oranžáda]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 4. 2026, 18:56 (CEST) == Německé předpony a velké první písmeno == Diskutuji zde: [[Diskuse_s_uživatelem:Hobr#Německé_předpony_a_velké_písmeno]]. Za mě [[mega-]] je správně/ideální a [[Mega-]] nebrat a nezakládat. Nějakou diskuzi jsem k tomu vedl i v anglickém Wikislovníku, co si pamatuji. Podobně [[giga-]], [[kilo-]], [[mikro-]], [[milli-]] aj. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 28. 4. 2026, 12:20 (CEST) (Zatím to dám sem, než si rozmyslím ideální formulaci) Klíčové je pozorování, že sklad částí do větších celků, např. kompozit, obecně nefunguje na principu prostého lepení řetězců. Například i kdybychom připustili Kilo- s velkým K, pak ale skladem Kilo- a Gramm nedostaneme správně KiloGramm; a nemá cenu zavádět lemma [[gramm]] proto, aby fungovalo prosté řetězcové lepení. Ani v češtině nefunguje prosté řetězcové lepení, tedy kočka + -o- a pes nedává kočkaopes. Tedy podle mě Kilogramm = kilo- + Gramm a nikoli Kilo- + Gramm, Kilo- + gramm, či snad Kilo- + -gramm. Úprava kapitalizace dle slovního druhu je v němčině až finální operace po spojení. Ostatně je kapitalizace artefakt zápisu/spellingu; slovu či morfému samotnému vlastní není. A slovní druh (indikující případnou kapitalizaci) má až výsledné slovo, nikoli jeho komponentní vázaný morfém. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 28. 4. 2026, 17:59 (CEST) == Studium vs. nauka == V hesle [[morfematika]] jsem coby genus užil "studium", zvyklý z angličtiny, zatímco zdroje mají "nauka", což mě nějak dráždí. Jiné možnosti jsou "zkoumání", "obor zkoumající" aj. Heslo fyzika má "věda zkoumající [...]", nicméně pro humanitní obory se mi slovo "věda" příčí (pod vlivem angličtiny a jejícho ''science''), byť v češtině je takto široce stále často užívané, zejména ve slovních spojeních jako je např. hudební věda ale i jinde; "obor zkoumající" mě nevadí: neříká se, obor že čeho. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 28. 4. 2026, 13:42 (CEST) == Německé zwingen == Sloveso [[zwingen]] může být sémanticky jak nedokonavé tak dokonavé. Zatím jsem to přeložil jako [[nutit]]. LPS tam zkouší něco se závorkou indikující nejspíš volitelnost. Obvyklé řešení v českém Wikislovníku neznám. Srovnej anglické [[force]], kde je nyní "donutit, vynutit", ale není tam "nutit", zatímco LPS zase pomocí závorky připouští jak nedokonavý, tak dokonavý překlad. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 29. 4. 2026, 14:19 (CEST) == Jména firem == Jednoslovná jména firem doložená v užití ve smyslu [[WS:PZH]] by zde podle mě měla být: jsou to slova, mají výslovnost, ohýbání aj. Rozbory a podklady k tomuto jsem vytvořil v anglickém Wikislovníku, ve svém uživatelském prostoru. Založil jsem [[Agrofert]], jméno speciální tím, že z něj vzniklo slovo [[deagrofertizovat]]. V roce 2024 jsem založil heslo pro slovo [[Microsoft]], ze které jsou odvozena různá slova, např. [[Microsoftie]]. Čili silnější obhajobu mají ta jména, se kterými se pojí další zahrnutelná slova, přijde mi. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 1. 5. 2026, 13:11 (CEST) == Kdo má správcovská práva a tak == Seznam správců jsem udržoval zde: [[WS:Statistika]]. K tomu: * Podle [[Special:ListUsers/sysop]] již [[User:Sintakso|Sintakso]] není správce. * Jak přišel o práva je [https://cs.wiktionary.org/wiki/Speci%C3%A1ln%C3%AD:Protokolovac%C3%AD_z%C3%A1znamy?type=rights&user=&page=U%C5%BEivatel%3ASintakso&excludetempacct=1&wpdate=&tagfilter=&wpfilters%5B%5D=newusers&wpFormIdentifier=logeventslist vidět zde]. ** Zde je i odkaz na [[WS:Pravidla o správcích#Zánik funkce]]. *** Z něj: "Správce, který na Wikislovníku nejméně 1 rok neučiní žádnou editaci ani zaznamenanou akci, svůj správcovský mandát automaticky ztrácí." **** A jeho poslední editace je z 22. 8. 2024, což je bez pár měsíců dva roky. **** Já jsem na anglickém Wikislovníku navrhl a úspěšně prohlasoval 5 let neaktivity, nikoli 1 rok jako v českém Wikislovníku. ** O zbavení práv [https://meta.wikimedia.org/w/index.php?oldid=30489886#Sintakso@cswiktionary požádal na Metě V0lkanic]. * Pod lípou snad nedávno přistál příspěvek o někoho odjinud s návrhem, aby Sintakso o práva pro neaktivitu přišel. * Související stránky na Meta ** [[Meta:Admin activity review/Local inactivity policies]] *** Zde: "en.wiktionary policy: removal after 5 years with no use of tools provided there are more than 20 admins before the removal (vote)" **** Tato policy svítí jako výjimka. **** Důsledek: i malý vlající ocásek hobitek může udělat rozdíl ** [[Meta:Requests for comment/Activity levels of advanced administrative rights holders]] * Apropó, kolik správců má anglický Wikislovník? Dle [[:en: Special:ListUsers/sysop]] je to 76 správců. * Apropó, kolik správců má anglická Wikiverzita? Dle [[V:en: Special:ListUsers/sysop]] je to 10 správců včetně Abuse filter (custodiánů; ještě mají kurátory). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 3. 5. 2026, 07:48 (CEST) == Zahrnutí slov vytvořených plauzibilní slovotvorbou == Moje pozice zůstává, že tvary vzniklé plauzibilní slovotvorbou nemají být zahrnuty, nejsou-li skutečně doloženy v užití. To platí např. pro slovo [[islandštinář]] (bluelink): plauzibilní je více než dosti. Platí to i pro různá obyvatelská jména, např. [[Ejpovičanka]] (bluelink). Podobným postojem snad byl znám Dobrovský či Jungman, jenom bych musel najít doklady o tom, že je tomu skutečně tak. Dalšími příklady mnou takto problematizovaných hesel jsou [[Čechomaďar]] (bluelink), [[exčekista]] (bluelink) a snad i [[paleogrécista]] (redlink; bluelink je na [[paleogrécistu]]; byť nejsem tak dobře znalý řečtiny, abych zde potvrdil plauzibilitu). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 4. 5. 2026, 12:51 (CEST) : Změněno. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 5. 2026, 06:57 (CEST) Následující pravidlo podle mě nemůžeme schválit: : (1) Plauzibilně utvořené slovo může být zahrnuto, pakliže alespoň jeden editor/redaktor potvrdí, že slovo zná a používá. Takové pravidlo by umožnilo např. rozdováděným mladým lidem vytvářet hesla en masse jako šprým/recesi. A recese je v našich kulturních kruzích oblíbená. Sice by to tolik neškodilo díky tomu, že je slovo alespoň plauzibilně utvořené. Ale i tak to není seriózní lexikografie a seriózní princip správy krajně otevřeného (protože editovatelného "každým") lexikografického projektu. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 5. 5. 2026, 06:47 (CEST) == Zpyty, pravy a jiná zvířena == Existují qausi-suffixy -zpyt a -prava implikované v různých slovech a potom -zpytec a -pravec. Dávají vzor pro plnočeské pokalkování cizích slov. Tak máme [[hvězdoprava]] a [[hvězdopravec]] a mohli bychom mít [[vodoprava]] (hydrologie) a [[vodopravec]] (hydrolog). Pro -zpyt máme [[jazykozpyt]] a [[jazykozyptec]]. Mohli bychom mít [[vodozpyt]] a [[vodozpytec]]. Quasi-suffix -prava lépe etymologicky pasuje na ''-logie'' a ''-log''. K tomu by šlo vygenerovat celou tabulku. Dnes by to zvládl GenAI. Ledacos jsem k tomu nazakládal v anglickém Wikislovníku. Je tam [[:en:hvězdoprava]] ale i [[:en:jazykozpyt]]. Pro nalezení těchto je prvotřídní PSJČ (ne jako ti bozo operátoři z IJP, kteří nejsou schopní ani na PSJČ odkázat, a definice mají per default zabalené/neukázané). Například lze [https://bara.ujc.cas.cz/psjc/search.php?hledej=Hledej&heslo=.*zpyt&where=hesla&useregexp=use&zobraz_ps=ps&zobraz_cards=cards&pocet_karet=50&ps_heslo=jazykozpyt&ps_startfrom=0&ps_numcards=48&numcchange=no&not_initial=1 hledat .*zpyt] regulárním výrazem. A PSJČ web site má i kartičky. Zde nacházím celých 59 hesel; hezké. [https://bara.ujc.cas.cz/psjc/search.php?hledej=Hledej&heslo=.*prava&where=hesla&useregexp=use&zobraz_ps=ps&zobraz_cards=cards&pocet_karet=50&ps_heslo=.*zpyt&numcchange=no&not_initial=1 Hledání .*prava] najde řadu falešných pozitivů (např. "oprava") ale též [[bájeprava]] (snad mytologie). Dostáváme, že zpytů je hodně a prav málo, byť se mi ty pravy skrze etymologicko-sémantický vztah k ''-logie'' líbí více. Apropó, k onomu mému kňučení a naříkání ohledně IJP (takže jsem též kňučedník, stejně jako nakupitel médií), je naprosto technicky triviální poskytnout službu vyhledávání slovníkových hlav pomocí regulárních výrazů a PSJČ je poskytuje. Že ji IJP neposkytuje těžko mohu hodnotit jinak než neschopnost či šlendrián. Ani není pro netechnickou populaci tak náročné se alespoň omezenou podmnožinu regulárních výrazů naučit; již jen poznání, že ".*" je zhruba totéž jako "*" v globbingu, dává potřebnou znalost, jak začít. Služba je k mání v MediaWiki a tedy i v českém Wikislovníku. Je to jeden dalších unikátních diferenciátorů Wikislovníku (bar PSJČ, ale ten zase nevede moderní slova). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 5. 2026, 07:15 (CEST) == Odpor ke vkládání externích odkazů == Narazil jsem na tuto diskuzí: * [[Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2010-1#Příručka UJČ]] Tam podporují vkládání odkazů do IJP JOtt a Palu ("Reference jsou pro Wikiprojekty elixír, takže jednoznačně podporuji vkládání do všech hesel, aby měl možnost uživatel vše rychle a jednoduše ověřit."). Někteří další se tam projevují jako (sebezcenzurováno) a podle mého posouzení se dopouštějí zvlášť závažného narušování/poškozování projektu. Došlo i k {{Diff|179553|odstranění odkazu z hlavního jmenného prostoru}}. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 5. 2026, 16:06 (CEST) K argumentu od Dannyho B.: : (1) "Účelem referencí není dokazovat triviální věci. A už vůbec nemá smysl hromadně odkazovat někam, kde jsou jen a jen tytéž informace, jako zde." První věta platí, zato druhá neplatí či jako argument není konkluzivní. Předně neplatí obecně, že IJP má pouze to, co obsahuje Wikislovník; alespoň to neplatí či není konkluzivní protiargument dnes, kdy jsou v IJP přímo k mání i slovníky s definicemi (SSJČ, SSČ a ASCS), často s více definicemi, než má v danou chvíli Wikislovník. Ale i kdyby IJP obsahovala pouze tytéž informace, pak ale pořád slouží jako ''verifikační artefakt'' pro příchozího či kohokoli jiného, aby kdykoli mohl provést audit/prověření hesla proti zdroji. Navíc u každého hesla posuzovat, zda toto heslo ještě smí a jiné už zase nesmí mít odkaz do IJP, je dosti nepraktické a pálící kognitivní zdroje, které lépe využít jinde; daleko praktičtější je se s tím nezalamovat a vložit odkaz na IJP do všech hesel, která IJP vede. Odkaz do IJP dále slouží jako prostředek proti datovému plagiátu (nepřiznání zdroje dat chápaných jako myšlenky), pro případy, že vkladatel s IJP pracoval (a proč by s ní nepracoval). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 22. 5. 2026, 16:17 (CEST) == Česká zkratka DMSN == Snad existuje něco jako česká zkratka DMSN, podle mého skromného názoru, patrně kalk z anglického IMHO. Bylo by zajímavé ji nějak doložit ve smyslu [[WS:PZH]]. Někdo snad místo toho užívá "medle", nicméně to v tomto smyslu doložené nemáme. Nějaké odkazy: * https://cestina20.cz/slovnik/dmsn/ * https://www.zkratky.cz/DMSN/16444 * [[W: Seznam zkratek v online diskusích]] -- bez zroje? Možná by to zachránil ČNK? A je možné, že se přímo v češtině užívá IMHO, která by tak byla duálně vedena i jako česká? Hledáním "dmsn" v ČNK jsem našel jeden výskyt, Vlasta 2014, patrně zmínka a nikoli užití. Hledáním v GBK jsem našel spoustu anglických textů; říkám si, zda to omezení na jazyk vůbec funguje. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 25. 5. 2026, 12:25 (CEST) == Kategorie pro hesla neobsažená ve slovnících == Při prohlížení hesla [[hvězdolet]] mě napadlo vytvořit kategorii pro hesla neobsažená ve slovnících. Ideálně by ji plnila šablona, která pak může být velmi krátkého jména, např. "hns". Tato kategorie by nám dokumentovala unikátní diferenciátor. Námitky: : 1) Vlastně by to mělo být "seriózních slovnících". : 2) Nemůžeme snadno vědět, že heslo není ve slovníků, když zkoumáme pouze kanonické slovníky online. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 26. 6. 2026, 16:22 (CEST) == Shakespearolog a spol. == Založil jsem [[shakespearolog]] a [[tolkienolog]]. Očekávám, že budou existovat další. Zeptal jsem se Gemini, ale jeho výstup pochopitelně nezávisle ověřím. Mj. našel [[čapkolog]], [[haškolog]], [[cimrmanolog]] (ano, slovo znám), [[mácholog]] (vypadá málo užívané), [[hrabalolog]] (v Martincová 2004), [[janáčkolog]] (něco málo GBK má); další jeho nápady necituji, protože na první pohled vypadají nedoloženě pro účel [[WS:PZH]]. A toto souvisí s opakovaně nadnášeným tématem, zda musí být tvary doložené v užití či zda stačí, že jsou pravidelně očekávaně utvořené. Moje pozice pochopitelně zůstává: musí být doložené v užití (nebo tedy alespoň zmíněny seriózním zdrojem, např. Martincová 2004, která však snad právěže pracuje s doklady užití) a pak naopak to rybaření, to hledání skutečně doložených příkladů, má kouzlo; jinak by stačilo si napsat Pythoní skript, nechat jej vyčítat seznam jmen významých osob tvůrců (literárních autorů aj.) a nazakládat strojově hesla pro skupinu slov, z níž velká většina není doložená v užití. K tomu viz v blogu příspěvek [[#Zahrnutí slov vytvořených plauzibilní slovotvorbou]]. Zeptal jsem se korpusů na putativní slovo *''popperolog'' (den, ve který není odkázán velký falsifikacionista, je ztracen). Našlo to jeden výskyt[https://www.fzo.cz/wp-content/uploads/ros-chodes-2008-06.pdf], nikoli však ve smyslu "odborník na přítele otevřené společnosti, jehož rodiče přišli do Vídně z Čech". Oproti tomu jsou doložena slova [[popperovec]] a [[popperovský]]. Vůbec se to jeví, že ona konstrukce JMÉNO_OSOBY + -o- + -log je málo produktivní. Lze myslet, že většina -logů jsou nakonec -ovci či -áni, tedy že např. odborník na Hegela je typicky [[hegelovec]]/[[hegelián]], i když lze myslet, že Popper je též odborník na Hegela, ale hegelovec/hegelián to pochopitelně není; a podobně je Popper odborník na Marxe, ale nikoli marxista, tedy je to [[marxolog]] (slovo v GBK patrně doloženo). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 8. 2026, 10:05 (CEST) == Wiki a design pro občany tří kategorií == Dávám dohromady následující námět. Jsou občané (editoři) tří kategorií (a nikoli čarodějové, např. čaroděj druhé kategorie Rumburak): * Kategorie 1: správce. Má právo mazat, blokovat uživatele, zamykat stránky, nahlížet do smazaných stránek aj. * Kategorie 2: nesprávce s právem revertovat a s právem za vhodných okolností přesunout stránku bez diskuze. * Kategorie 3: nesprávce bez práva revertovat. Nesmí bez předchozí diskuze přesouvat/přejmenovávat stránky. Každý editor by začínal v kategorii 3. Nějakým procesem by se musel dostat do kategorie 2; nevím teď jakým. Byrokraty zde nezmiňuji; jejich mocenská role mi přijde méně důležitá, byť jsem viděl byrokrata, jak podle mě nesprávně provedl údajně naléhavé odsprávcování. Důsledek: odborníci na revertování vandalismů by si museli najít jiný koníček či jiné vyžití. Nemohli by začínat v roli revertérů vandalismů a z ní se vypracovat na správce či dokonce byrokraty; jejich první editace by nemohly být reverty a muselo by to být něco výživnějšího. Napadají mě různé konkrétní osoby, kterých by se to dotklo. Přesná kritéria pro přesun do kategorie 2 mi nejsou jasná. Ale různí spíše nepřispěvatelé, kteří se specializují na hloupůstky jako je názvové a terminologické sjednocování, by se dost možná do kategorie 2 nedostali. Velká výhoda je, že začínající editoři by se vůbec nemohli účastnit revertovacích válek. A nemohli by zahajovat spory o přechylování skrze neprodiskutované přesuny/přejmenování (to je ve vztahu k české Wikipedii). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 8. 2026, 10:18 (CEST) Vložil jsem text výše do Gemini. Musí se mu uznat jistý formulační vtip, který snad získal čtením dobrých textů. Cituji část: "Tento design staví do popředí tvorbu obsahu před správcovsko-policajtskou činností. Dnes se na mnoha otevřených projektech stává, že procesní pravidla a neustálé revertování odrazují odborníky, zatímco vyhovují lidem, kteří mají čas vysedávat u patrol a hlídat formální detaily." Nu, hezky řečeno, ne-li? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 8. 2026, 10:23 (CEST) == Mathematiker a další odborníci == Založil jsem heslo [[Mathematiker]], ale to by chtělo udělat systematicky pro němčinu. Je to spíše triviální. Chtělo by to něco jako Verzeichnis z německého Wikislovníku; ten bych si i mohl zkopírovat do uživatelského prostoru, ale mohl by být i v prostoru Wikislovník. Pak už by se rozklikávaly redlinky a poloautomaticky zakládala hesla. Hesla by měla odkaz do Duden a DWDS, stejně jako interwiki do německého Wikislovníku, takže uživatel chtivý výslovnosti a ohýbání by o nic nepřišel. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 7. 8. 2026, 11:03 (CEST) == Jak z příkladu užití slova zjistit, zda je spisovné == Neumím z příkladu užití slova zjistit, zda je spisovné, zejména zda je kolokviální vyšší (hovor.) či kolokviální nižší (ob.) Předěl mezi těmito dvěma vrstavmi je pro mě trochu záhada. Nedomnívám se zejména, že by slovo užité ve větě obsahující jinak pouze neutrální češtinu muselo být též neutrální či alespoň spisovné; snad řada citací slova ''bordel'' tuto moji domněnku potvrdí. (Ovšem u tohoto slova ASSČ[https://www.slovnikcestiny.cz/heslo/bordel/0/4334] uvádí, že je kolokviální expresivní, zatímco já ho měl za vulgární či zhrubělé; hm. Nicméně v ASSČ značka ''kolokviální'' znamená to, čemu říkám ''kolokviální nižší'', takže spisovné to není, jak tomu rozumím.) Nicméně ani neumím z příkladu užití určit, zda je slovo vulgární. Coby rodilý mluvčí češtiny některá slova pociťuji automaticky jako vulgární a některá jako silně vulgární. Např. slovo ''bordel'' pociťuji jako spíše ''zhrubělé'' čili mírně vulgární, zatímco jisté p-slovo pociťuji jako silně vulgární, byť ho někteří dokonce užívají k oslovení. Otázka je tedy ještě jinak, jak dělat vlastní výzkum příznaků. Za ideální mám se vlastnímu výzkumu příznaků vyhnout. Když to nejde, lze užít různé heuristiky. Například je-li nějaké slovo vulgární, tak i jeho odvozeniny budou nejspíš vulgární. Čili je-li p-slovo vulgární, nejspíš i p*ina bude vulgární. Další heuristikou mohou být koncovky, které často vedou k tvorbě slov kolokviálních nižších či různé analogie. Jinak související diskuze se rozvíjí zde: [[Diskuse:oprsklý]]. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 8. 2026, 10:24 (CEST) == Falsifikacionismus apod. == Popperovský falsifikacionismus se v principu aplikuje v lingvistice stejně jako ve fyzice. Součástí této popperovské filozofie je i myšlenka, že vědecká hypotéza (i "teorie", ale ve smyslu, který zahrnuje i málo otestované hypotézy) je vědecká do té míry, do jaké je falsifovatelná ve smyslu empiricky vyvratitelná. Podle Poppera ''empirický obsah'' teorie je něco jako objem (dimenze prostoru? nevím přesně) falsifikátorů/vyvracedel; empirická teorie vypovídá empiricky tím více, čím více ''zakazuje'' (pak má ještě Popper pojem ''logického obsahu''). Slovo "falsifikovatelná" zní poněkud neobvykle, ale je to patrně jakoby opozitní/antonymický odkaz na slovo ''verifikovat'', jež zase odkazuje na latinské [[veritas]] (pravda), kde (pozdně?)latinské [[:en:falsitas]] je "falsehood, falsity" čili nepravda[https://www.perseus.tufts.edu/hopper/text?doc=Perseus:text:1999.04.0059:entry=falsitas]. Součástí popperovské metodologie je formulovat teze co nejjasněji a co nejjednodušším jazykem, aby to usnadnilo hledání vyvrácení. Jiná myšlenka je, že je důležité hledat univerzálně kvantifikovaná tvrzení s co největším empirickým obsahem a ta posléze podrobovat kritickém zkoumání. Jsou to tato tvrzení, která lze vyvracet nalezením něčeho, čemu Popper v odkazu na Carnapa snad říká ''protocol statements'' či ''basic statements''. Příklad ''basic statementu'': v zoologická zahradě tam a tam měli dne toho a toho černou labuť. Příklad univerzálně kvantifikovaného tvrzení: všechny labutě jsou bílé. Deduktivně dostáváme, že toto univeználně kvantifikované tvrzení je vyvráceno skrze citovaný ''basic statement''. Tento druh testování teorií skrze pokus o vyvrácení/falsifikaci funguje pouze pro univerzálně kvantifikované teorie. To je motivace pro hledání takových teorií. Princip lze šířeji uplatnit i ve filozofii, pakliže pojem empirické falsifikace nahradíme pojmem přesvědčivé kritiky. Aplikace na lingvistiku. Vezměme následující univerzálně kvantifikované tvrzení: : (1) Každé slovo, které je v užito v nějaké relativně složité větě užívající kromě tohoto slova pouze spisovnou češtinu, je spisovné. Nyní můžeme začít hledat vyvracející příklady. Jeden mě napadá: : (2) Ta a ta relativně složitá věta obsahuje slovo ''bordel'' a jinak samá spisovná slova, přitom to slovo spisovné není. (Připouštím, že bych ten příklad pro (2) měl najít, ale to bude přímočaré.) Dostáváme, že princip/hypotéza (1) je vyvrácena pozorováním (2). Jeden trik, jak se vyvracení/testování vyhnout, je odmítnout formulovat univerzálně kvantifikované principy/hypotézy. Ale to je právě podle mě neseriózní a nevědecké, nebo jsem něco nepochopil. Toto se zdá souviset s kantovým kategorickým imperativem (bezpodmínečným příkazem) a sice se jeho první formulací (snad Kant uvedl pod touto hlavou vlastně principy tři a mě není jasné, že jsou ekvivalentní). Ten bych poněkud volně formuloval takto: v každém činu se řiď nějakým principem, o kterém bys mohl chtít, aby byl jakoby "zadrátován" do fyzickální reality a tedy by řízení se tím principem už nebyla věc volby. Tento princip má své kritiky (to ostatně i Popper). Je to pohyb podobným směrem: hledejme principy (etymologicky řekněme první věty či jejich významy), i kdyby byly pouze tentativní/provizorní. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 8. 2026, 13:25 (CEST) == Námět na akademickou wiki pod svobodnou licencí == Nějakou dobu se zamýlím nad tím, že by mohla vzniknout akademická wiki pod svobodnou licencí, pod kontrolou akademiků. Něco takového jsou ostatně Wikiskripta jisté pražské lékařské fakulty. Tato wiki by mohla poskytnout jak encyklopedii, tak slovník. Práci by nemuseli dělat samotní akademici, nýbrž by mohli využít studenty se zájmem o tuto činnost. Ale nebylo by přípustné, aby projekt narušovali nějací pseudonymové s neznámým dosaženým vzděláním, s neuvedeným oborem, s zjevně disruptivním chováním apod. Protože ''free as in freedom'' (Stallman; jiné, nestallmanovské heslo, je ''open source'') neznamená zdaleka, že každý má právo na tzv ''commit'' do verzovacího systému; na FreeMindu rozhodně ne a v Linuxu též ne. A onen ''commit'' (právo editovat) by ještě nebyl tak špatný, kdyby ''správcovské sbory'' nebyly v příliš mnoha případech špatně osazeny. Jak to přesně nadesignovat mi není jasné. Citizendium o něco podobného usilovalo a selhalo, ale užilo jiné principy, než bych rád viděl já. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 8. 2026, 11:55 (CEST) == Reforma coby alternativa akademické wiki == V odkazu na text výše: dost možná by bylo lepší uskutečnit reformy než novou wiki. Nějaké kandidátní principy: : (1) Uživatel, který neprokázal vážný zájem o tvorbu obsahu a schopnost takový obsah vytvářet a rozšiřovat, nesmí být správce. Podobně: : (2) Uživatel, který se téměř výhradně soustředí na málo důležité činnosti jako jsou změny stylu a oprava forem slov a výrazů, nesmí být správce. A dále: : (3) Uživatel, který se téměř výhradně soustředí na revertování vandalismů, nesmí být správce. Jenže tyto principy by měly i vážné negativní dopady. Např. Tchoř je nakonec docela dobrý správce Wikislovníku (nebo alespoň lepší než nic), ale podle principu (1) by jím být spíše neměl. Škoda že nemáme aktivního Shloma, který podle principu (1) správcem být může. Ale princip (1) mi přijde přesto docela dobrý. Okamžitě by vedl k odsprávcování několika lidí z různých wiki, kteří podle mě správci být nemají. Když si vzpomenu na funkcionáře z gymnázia a vysoké školy, vždy to byli buď učitelé či lidé s akademickou činností; nikdy to nebyl někdo, kdo jenom dělá ředitele, děkana či rektora a nic jiného neumí. Ale to jsou možná trochu jiné role než správce; možná ne až tak moc. Dobře. Řekněme, v odkazu např. na (3), že právě revertéři vandalismů potřebují blokovací práva. Jenže mezi revertéry vandalismů na různých wiki jsem našel příliš mnoho osob, které jsou podle mě neinteligentní a neslušné a závadným způsobem užívají svá oprávnění. Myslím si, že princip (3) jde dobrým směrem, ale chtělo by ho nějak potunit. Co takhle: : (4) Uživatel, který splňuje podmínky z (3) a nejeví zájem o relativně přímočaré úpravy, které stránky vylepšily pro uživatele, nesmí být správce. Onen princip (4) je vlastně ekvivalentní principu (3), jenom zdůrazňuje, že přece nežádá tolik práce, talentu a rozvinuté schopnosti dělat i něco jiného užitečného. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 8. 2026, 11:57 (CEST) fa00p7j6svt0xwna9ztlc34ufuoz3wu 0 286017 1394112 1393451 2026-08-17T07:15:36Z Kusurija 3210 /* externí odkazy */ + data 1394112 wikitext text/x-wiki == japonština == === výslovnost === * {{IPA|ɕoːsaŋgɪɴ ɪt͡ɕɪ}} === etymologie === Výraz se skládá z [[kandži]] [[硝]] ([[ledek]]), [[酸]] ([[kyselina]]), [[銀]] ([[stříbro]]) a zápisu římskou číslovkou (v závorce; naznačuje valentnost stříbra - jednovalentní; tuto číslovku lze též opominout), čtení všech je sinojaponské. Názvosloví vychází z toho, že kyselina dusičná ([[硝酸]]) je nejběžnější z kyslíkatých kyselin dusíku, tudíž nemá žádné předpony, které by naznačovaly snížené mocenství centrálního atomu dusíku, který je zde pětimocný (V). Čili [[sůl]] kyseliny dusičné, tedy [[dusičnan]] s jednomocným stříbrem, tedy [[stříbrný]]. === podstatné jméno === ==== přepis ==== * {{Hiragana|しょうさんぎん いち}} * {{Rómadži|šósangin iči}} ==== význam ==== # {{Příznaky|ja|chem.}} [[dusičnan stříbrný]], AgNO₃ ==== synonyma ==== # [[硝酸銀]] ==== významově související ==== * [[硝酸ナトリウム]] * [[硝酸カリウム]] * [[硝酸マグネシウム]] * [[硝酸カルシウム]] * [[硝酸バリウム]] * [[硝酸アルミニウム]] * [[硝酸銅(II)]] * [[硝酸鉄(III)]] * [[硝酸アンモニウム]] == externí odkazy == * {{GBK|ja}} * {{Wikidata|Q207442|dusičnan stříbrný}} [[Kategorie:Japonská substantiva|しょうさんぎん いち]] [[Kategorie:Obsahuje 硝 čtené jako ショウ (呉漢音)|しょうさんぎん いち]] [[Kategorie:Obsahuje 酸 čtené jako サン (呉漢音)|しょうさんぎん いち]] [[Kategorie:Obsahuje 銀 čtené jako ギン (漢音)|しょうさんぎん いち]] [[Kategorie:Japonské výrazy obsahující římské číslice|しょうさんぎん いち]] b9lcpaxztfcjnv2nh52twuynj00pytx 1 286226 1394056 1393982 2026-08-16T17:59:07Z Palu 1784 /* Příznak */ odp. 1394056 wikitext text/x-wiki == Příznak == Zahajuji, pro formu, podle mě naprosto zbytečnou diskuzi o příznaku. Ten je podle Lingea ob. a expr[https://www.nechybujte.cz/slovnik-soucasne-cestiny/oprskl%C3%BD]. Pakliže někdo (Palu) tvrdí, že nějaké příklady (plurál) podkádají/substanciují něco jiného, žádám o podrobnější podložení zde, o jaké přesně příklady se jedná. Dodávám, že v PČP Lingea slovo není též[https://www.nechybujte.cz/pravidla-ceskeho-pravopisu]. Jinak humorná sebereference neunikla mé pozornosti. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 15. 8. 2026, 13:29 (CEST) :Už jen příklad v samotném hesle dokládá, že jde o hovorové, nikoliv nespisovné slovo. Dále pak příklady v příručce, která běžné nespisovná sloha neobsahuje, nebo příklady na internetu. [[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 16. 8. 2026, 19:58 (CEST) cf8mdjka6knfazyxaio0274295rqjkl 1394057 1394056 2026-08-16T18:01:32Z Palu 1784 /* Příznak */ odp. 1394057 wikitext text/x-wiki == Příznak == Zahajuji, pro formu, podle mě naprosto zbytečnou diskuzi o příznaku. Ten je podle Lingea ob. a expr[https://www.nechybujte.cz/slovnik-soucasne-cestiny/oprskl%C3%BD]. Pakliže někdo (Palu) tvrdí, že nějaké příklady (plurál) podkádají/substanciují něco jiného, žádám o podrobnější podložení zde, o jaké přesně příklady se jedná. Dodávám, že v PČP Lingea slovo není též[https://www.nechybujte.cz/pravidla-ceskeho-pravopisu]. Jinak humorná sebereference neunikla mé pozornosti. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 15. 8. 2026, 13:29 (CEST) :Už jen příklad v samotném hesle dokládá, že jde o hovorové, nikoliv nespisovné slovo. Dále pak příklady v příručce, která běžné nespisovná slova neobsahuje, nebo příklady na internetu. Mimochodem Lingea je dobrý pomocník, ale je to omylný komerční slovník, nikoliv nějaký autoritativní kodifikační slovník. [[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 16. 8. 2026, 19:58 (CEST) 9bk528cokvwhe3ih79defbrcb0xkpiv 1394115 1394057 2026-08-17T07:51:09Z Dan Polansky 367 1394115 wikitext text/x-wiki == Příznak == Zahajuji, pro formu, podle mě naprosto zbytečnou diskuzi o příznaku. Ten je podle Lingea ob. a expr[https://www.nechybujte.cz/slovnik-soucasne-cestiny/oprskl%C3%BD]. Pakliže někdo (Palu) tvrdí, že nějaké příklady (plurál) podkádají/substanciují něco jiného, žádám o podrobnější podložení zde, o jaké přesně příklady se jedná. Dodávám, že v PČP Lingea slovo není též[https://www.nechybujte.cz/pravidla-ceskeho-pravopisu]. Jinak humorná sebereference neunikla mé pozornosti. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 15. 8. 2026, 13:29 (CEST) :Už jen příklad v samotném hesle dokládá, že jde o hovorové, nikoliv nespisovné slovo. Dále pak příklady v příručce, která běžné nespisovná slova neobsahuje, nebo příklady na internetu. Mimochodem Lingea je dobrý pomocník, ale je to omylný komerční slovník, nikoliv nějaký autoritativní kodifikační slovník. [[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 16. 8. 2026, 19:58 (CEST) :: 1) Příklad v hesle: ::: "A umí se chovat, to mě překvapilo. Nějak jsem čekal, po těch historkách a jeho rodičích o tom zlomeném nosu, že bude oprsklý." :: Jak tento příklad dokládá. že je to slovo spisovné? Podle jakého principu? Byl by to tento princip? :: (P1) Je-li slovo užito v relativně složité větě, která kromě tohoto slova obsahuje pouze spisovná slova, slovo je spisovné. :: Nebo nějaký jiný princip; který? :: 2) K "příklady v příručce, která běžné nespisovná slova neobsahuje": příručka IJP obsahuje i vulgarit včetně silných([https://prirucka.ujc.cas.cz/?slovo=kunda][https://prirucka.ujc.cas.cz/?slovo=p%C3%AD%C4%8Da][https://prirucka.ujc.cas.cz/?id=%C4%8Dur%C3%A1k] (pozor, odkazy vedou na vulgarity), což jsou slova nespisovná. :: --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 8. 2026, 09:51 (CEST) 0hvarstifn83gozcu3bib71uh2r8u1h 1394116 1394115 2026-08-17T07:52:15Z Dan Polansky 367 /* Příznak */ 1394116 wikitext text/x-wiki == Příznak == Zahajuji, pro formu, podle mě naprosto zbytečnou diskuzi o příznaku. Ten je podle Lingea ob. a expr[https://www.nechybujte.cz/slovnik-soucasne-cestiny/oprskl%C3%BD]. Pakliže někdo (Palu) tvrdí, že nějaké příklady (plurál) podkádají/substanciují něco jiného, žádám o podrobnější podložení zde, o jaké přesně příklady se jedná. Dodávám, že v PČP Lingea slovo není též[https://www.nechybujte.cz/pravidla-ceskeho-pravopisu]. Jinak humorná sebereference neunikla mé pozornosti. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 15. 8. 2026, 13:29 (CEST) :Už jen příklad v samotném hesle dokládá, že jde o hovorové, nikoliv nespisovné slovo. Dále pak příklady v příručce, která běžné nespisovná slova neobsahuje, nebo příklady na internetu. Mimochodem Lingea je dobrý pomocník, ale je to omylný komerční slovník, nikoliv nějaký autoritativní kodifikační slovník. [[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 16. 8. 2026, 19:58 (CEST) :: 1) Příklad v hesle: ::: "A umí se chovat, to mě překvapilo. Nějak jsem čekal, po těch historkách a jeho rodičích o tom zlomeném nosu, že bude oprsklý." :: Jak tento příklad dokládá. že je to slovo spisovné? Podle jakého principu? Byl by to tento princip? :: (P1) Je-li slovo užito v relativně složité větě, která kromě tohoto slova obsahuje pouze spisovná slova, slovo je spisovné. :: Nebo nějaký jiný princip; který? :: 2) K "příklady v příručce, která běžné nespisovná slova neobsahuje": příručka IJP obsahuje i vulgarit včetně silných([https://prirucka.ujc.cas.cz/?slovo=kunda][https://prirucka.ujc.cas.cz/?slovo=p%C3%AD%C4%8Da][https://prirucka.ujc.cas.cz/?id=%C4%8Dur%C3%A1k] (pozor, odkazy vedou na vulgarity), což jsou slova nespisovná. :: 3) K "příklady na internetu": tento výraz žádné konkrétní příklady neidentifikuje; žádám citaci konkrétních příkladů. :: --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 8. 2026, 09:52 (CEST) 7yqfr2wdeuk5726x0mzrffw2hdzuixg 1394132 1394116 2026-08-17T08:39:39Z Palu 1784 /* Příznak */ odp. 1394132 wikitext text/x-wiki == Příznak == Zahajuji, pro formu, podle mě naprosto zbytečnou diskuzi o příznaku. Ten je podle Lingea ob. a expr[https://www.nechybujte.cz/slovnik-soucasne-cestiny/oprskl%C3%BD]. Pakliže někdo (Palu) tvrdí, že nějaké příklady (plurál) podkádají/substanciují něco jiného, žádám o podrobnější podložení zde, o jaké přesně příklady se jedná. Dodávám, že v PČP Lingea slovo není též[https://www.nechybujte.cz/pravidla-ceskeho-pravopisu]. Jinak humorná sebereference neunikla mé pozornosti. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 15. 8. 2026, 13:29 (CEST) :Už jen příklad v samotném hesle dokládá, že jde o hovorové, nikoliv nespisovné slovo. Dále pak příklady v příručce, která běžné nespisovná slova neobsahuje, nebo příklady na internetu. Mimochodem Lingea je dobrý pomocník, ale je to omylný komerční slovník, nikoliv nějaký autoritativní kodifikační slovník. [[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 16. 8. 2026, 19:58 (CEST) :: 1) Příklad v hesle: ::: "A umí se chovat, to mě překvapilo. Nějak jsem čekal, po těch historkách a jeho rodičích o tom zlomeném nosu, že bude oprsklý." :: Jak tento příklad dokládá. že je to slovo spisovné? Podle jakého principu? Byl by to tento princip? :: (P1) Je-li slovo užito v relativně složité větě, která kromě tohoto slova obsahuje pouze spisovná slova, slovo je spisovné. :: Nebo nějaký jiný princip; který? :: 2) K "příklady v příručce, která běžné nespisovná slova neobsahuje": příručka IJP obsahuje i vulgarit včetně silných([https://prirucka.ujc.cas.cz/?slovo=kunda][https://prirucka.ujc.cas.cz/?slovo=p%C3%AD%C4%8Da][https://prirucka.ujc.cas.cz/?id=%C4%8Dur%C3%A1k] (pozor, odkazy vedou na vulgarity), což jsou slova nespisovná. :: 3) K "příklady na internetu": tento výraz žádné konkrétní příklady neidentifikuje; žádám citaci konkrétních příkladů. :: --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 8. 2026, 09:52 (CEST) :::Příklad v hesle i příklady v příručce jsou psány spisovnou češtinou. Spisovná čeština obvykle navíc zahrnuje nespisovný výraz tak, že jej [https://prirucka.ujc.cas.cz/?id=162 dle zvyklostí označí uvozovkami]. Stejně tak příklady na internetu ukazují, že je toto slovo sice expresívní, ale normální součástí hovorové verze spisovné češtiny. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 17. 8. 2026, 10:39 (CEST) 5voys16wu06cx663y7auk7stvef5ykv 1394133 1394132 2026-08-17T08:40:53Z Palu 1784 /* Příznak */ nebudeme komplikovat 1394133 wikitext text/x-wiki == Příznak == Zahajuji, pro formu, podle mě naprosto zbytečnou diskuzi o příznaku. Ten je podle Lingea ob. a expr[https://www.nechybujte.cz/slovnik-soucasne-cestiny/oprskl%C3%BD]. Pakliže někdo (Palu) tvrdí, že nějaké příklady (plurál) podkádají/substanciují něco jiného, žádám o podrobnější podložení zde, o jaké přesně příklady se jedná. Dodávám, že v PČP Lingea slovo není též[https://www.nechybujte.cz/pravidla-ceskeho-pravopisu]. Jinak humorná sebereference neunikla mé pozornosti. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 15. 8. 2026, 13:29 (CEST) :Už jen příklad v samotném hesle dokládá, že jde o hovorové, nikoliv nespisovné slovo. Dále pak příklady v příručce, která běžné nespisovná slova neobsahuje, nebo příklady na internetu. Mimochodem Lingea je dobrý pomocník, ale je to omylný komerční slovník, nikoliv nějaký autoritativní kodifikační slovník. [[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 16. 8. 2026, 19:58 (CEST) :: 1) Příklad v hesle: ::: "A umí se chovat, to mě překvapilo. Nějak jsem čekal, po těch historkách a jeho rodičích o tom zlomeném nosu, že bude oprsklý." :: Jak tento příklad dokládá. že je to slovo spisovné? Podle jakého principu? Byl by to tento princip? :: (P1) Je-li slovo užito v relativně složité větě, která kromě tohoto slova obsahuje pouze spisovná slova, slovo je spisovné. :: Nebo nějaký jiný princip; který? :: 2) K "příklady v příručce, která běžné nespisovná slova neobsahuje": příručka IJP obsahuje i vulgarit včetně silných([https://prirucka.ujc.cas.cz/?slovo=kunda][https://prirucka.ujc.cas.cz/?slovo=p%C3%AD%C4%8Da][https://prirucka.ujc.cas.cz/?id=%C4%8Dur%C3%A1k] (pozor, odkazy vedou na vulgarity), což jsou slova nespisovná. :: 3) K "příklady na internetu": tento výraz žádné konkrétní příklady neidentifikuje; žádám citaci konkrétních příkladů. :: --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 8. 2026, 09:52 (CEST) :::Příklad v hesle i příklady v příručce jsou psány spisovnou češtinou. Stejně tak příklady na internetu ukazují, že je toto slovo sice expresívní, ale normální součástí hovorové verze spisovné češtiny. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 17. 8. 2026, 10:39 (CEST) hkfzs2lntksdpe1xnkrfm2yfgmbsdw4 1394139 1394133 2026-08-17T08:50:21Z Palu 1784 /* Příznak */ např. 1394139 wikitext text/x-wiki == Příznak == Zahajuji, pro formu, podle mě naprosto zbytečnou diskuzi o příznaku. Ten je podle Lingea ob. a expr[https://www.nechybujte.cz/slovnik-soucasne-cestiny/oprskl%C3%BD]. Pakliže někdo (Palu) tvrdí, že nějaké příklady (plurál) podkádají/substanciují něco jiného, žádám o podrobnější podložení zde, o jaké přesně příklady se jedná. Dodávám, že v PČP Lingea slovo není též[https://www.nechybujte.cz/pravidla-ceskeho-pravopisu]. Jinak humorná sebereference neunikla mé pozornosti. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 15. 8. 2026, 13:29 (CEST) :Už jen příklad v samotném hesle dokládá, že jde o hovorové, nikoliv nespisovné slovo. Dále pak příklady v příručce, která běžné nespisovná slova neobsahuje, nebo příklady na internetu. Mimochodem Lingea je dobrý pomocník, ale je to omylný komerční slovník, nikoliv nějaký autoritativní kodifikační slovník. [[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 16. 8. 2026, 19:58 (CEST) :: 1) Příklad v hesle: ::: "A umí se chovat, to mě překvapilo. Nějak jsem čekal, po těch historkách a jeho rodičích o tom zlomeném nosu, že bude oprsklý." :: Jak tento příklad dokládá. že je to slovo spisovné? Podle jakého principu? Byl by to tento princip? :: (P1) Je-li slovo užito v relativně složité větě, která kromě tohoto slova obsahuje pouze spisovná slova, slovo je spisovné. :: Nebo nějaký jiný princip; který? :: 2) K "příklady v příručce, která běžné nespisovná slova neobsahuje": příručka IJP obsahuje i vulgarit včetně silných([https://prirucka.ujc.cas.cz/?slovo=kunda][https://prirucka.ujc.cas.cz/?slovo=p%C3%AD%C4%8Da][https://prirucka.ujc.cas.cz/?id=%C4%8Dur%C3%A1k] (pozor, odkazy vedou na vulgarity), což jsou slova nespisovná. :: 3) K "příklady na internetu": tento výraz žádné konkrétní příklady neidentifikuje; žádám citaci konkrétních příkladů. :: --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 8. 2026, 09:52 (CEST) :::Příklad v hesle i příklady v příručce jsou psány spisovnou češtinou. Stejně tak příklady na internetu ukazují, že je toto slovo sice expresívní, ale normální součástí hovorové verze spisovné češtiny. (např. [https://www.google.com/search?q=oprskl%C3%BD&client=ubuntu-sn&hs=uSd&sca_esv=18a399d0a704060b&channel=fs&udm=36&sxsrf=APpeQntRSIZIDDQpl3mdqA6rC6Y1BnqqLg:1786956556895&source=lnms&fbs=ABfTbFV0iOAe5bfNeqyKguXm6dMyeRminqvlZFMjJLul5odIIOlh2X_yrpUF0sTlaO-z01cUgHcJolWWBGYR3h5e5onjzXj5_frbEuuIiYMElqRSDyxtXmuH4FevugBDFlTyt0dpWnpODuZpdPiwgax4WUA2tg1bfCj7V0WKEFAMr7e9sxiAmfH69PU_4ORMZKwxi96xZRVlYJ6-4IDvVg3TjuEHufazFg&sa=X&ved=2ahUKEwi73LX2o6eWAxXwIRAIHY5JHmgQ0pQJegQIAxAP&biw=1628&bih=760&dpr=0.9 Google Books]. --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 17. 8. 2026, 10:39 (CEST) psuwbn824fqfe8gi04gvbg8bzqoxnnl 1394140 1394139 2026-08-17T08:50:39Z Palu 1784 typo 1394140 wikitext text/x-wiki == Příznak == Zahajuji, pro formu, podle mě naprosto zbytečnou diskuzi o příznaku. Ten je podle Lingea ob. a expr[https://www.nechybujte.cz/slovnik-soucasne-cestiny/oprskl%C3%BD]. Pakliže někdo (Palu) tvrdí, že nějaké příklady (plurál) podkádají/substanciují něco jiného, žádám o podrobnější podložení zde, o jaké přesně příklady se jedná. Dodávám, že v PČP Lingea slovo není též[https://www.nechybujte.cz/pravidla-ceskeho-pravopisu]. Jinak humorná sebereference neunikla mé pozornosti. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 15. 8. 2026, 13:29 (CEST) :Už jen příklad v samotném hesle dokládá, že jde o hovorové, nikoliv nespisovné slovo. Dále pak příklady v příručce, která běžné nespisovná slova neobsahuje, nebo příklady na internetu. Mimochodem Lingea je dobrý pomocník, ale je to omylný komerční slovník, nikoliv nějaký autoritativní kodifikační slovník. [[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 16. 8. 2026, 19:58 (CEST) :: 1) Příklad v hesle: ::: "A umí se chovat, to mě překvapilo. Nějak jsem čekal, po těch historkách a jeho rodičích o tom zlomeném nosu, že bude oprsklý." :: Jak tento příklad dokládá. že je to slovo spisovné? Podle jakého principu? Byl by to tento princip? :: (P1) Je-li slovo užito v relativně složité větě, která kromě tohoto slova obsahuje pouze spisovná slova, slovo je spisovné. :: Nebo nějaký jiný princip; který? :: 2) K "příklady v příručce, která běžné nespisovná slova neobsahuje": příručka IJP obsahuje i vulgarit včetně silných([https://prirucka.ujc.cas.cz/?slovo=kunda][https://prirucka.ujc.cas.cz/?slovo=p%C3%AD%C4%8Da][https://prirucka.ujc.cas.cz/?id=%C4%8Dur%C3%A1k] (pozor, odkazy vedou na vulgarity), což jsou slova nespisovná. :: 3) K "příklady na internetu": tento výraz žádné konkrétní příklady neidentifikuje; žádám citaci konkrétních příkladů. :: --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 8. 2026, 09:52 (CEST) :::Příklad v hesle i příklady v příručce jsou psány spisovnou češtinou. Stejně tak příklady na internetu ukazují, že je toto slovo sice expresívní, ale normální součástí hovorové verze spisovné češtiny. (např. [https://www.google.com/search?q=oprskl%C3%BD&client=ubuntu-sn&hs=uSd&sca_esv=18a399d0a704060b&channel=fs&udm=36&sxsrf=APpeQntRSIZIDDQpl3mdqA6rC6Y1BnqqLg:1786956556895&source=lnms&fbs=ABfTbFV0iOAe5bfNeqyKguXm6dMyeRminqvlZFMjJLul5odIIOlh2X_yrpUF0sTlaO-z01cUgHcJolWWBGYR3h5e5onjzXj5_frbEuuIiYMElqRSDyxtXmuH4FevugBDFlTyt0dpWnpODuZpdPiwgax4WUA2tg1bfCj7V0WKEFAMr7e9sxiAmfH69PU_4ORMZKwxi96xZRVlYJ6-4IDvVg3TjuEHufazFg&sa=X&ved=2ahUKEwi73LX2o6eWAxXwIRAIHY5JHmgQ0pQJegQIAxAP&biw=1628&bih=760&dpr=0.9 Google Books]). --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 17. 8. 2026, 10:39 (CEST) eprfvlgpnm8vpryikwoi88jyl28g77r 1394144 1394140 2026-08-17T08:56:22Z Dan Polansky 367 1394144 wikitext text/x-wiki == Příznak == Zahajuji, pro formu, podle mě naprosto zbytečnou diskuzi o příznaku. Ten je podle Lingea ob. a expr[https://www.nechybujte.cz/slovnik-soucasne-cestiny/oprskl%C3%BD]. Pakliže někdo (Palu) tvrdí, že nějaké příklady (plurál) podkádají/substanciují něco jiného, žádám o podrobnější podložení zde, o jaké přesně příklady se jedná. Dodávám, že v PČP Lingea slovo není též[https://www.nechybujte.cz/pravidla-ceskeho-pravopisu]. Jinak humorná sebereference neunikla mé pozornosti. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 15. 8. 2026, 13:29 (CEST) :Už jen příklad v samotném hesle dokládá, že jde o hovorové, nikoliv nespisovné slovo. Dále pak příklady v příručce, která běžné nespisovná slova neobsahuje, nebo příklady na internetu. Mimochodem Lingea je dobrý pomocník, ale je to omylný komerční slovník, nikoliv nějaký autoritativní kodifikační slovník. [[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 16. 8. 2026, 19:58 (CEST) :: 1) Příklad v hesle: ::: "A umí se chovat, to mě překvapilo. Nějak jsem čekal, po těch historkách a jeho rodičích o tom zlomeném nosu, že bude oprsklý." :: Jak tento příklad dokládá. že je to slovo spisovné? Podle jakého principu? Byl by to tento princip? :: (P1) Je-li slovo užito v relativně složité větě, která kromě tohoto slova obsahuje pouze spisovná slova, slovo je spisovné. :: Nebo nějaký jiný princip; který? :: 2) K "příklady v příručce, která běžné nespisovná slova neobsahuje": příručka IJP obsahuje i vulgarit včetně silných([https://prirucka.ujc.cas.cz/?slovo=kunda][https://prirucka.ujc.cas.cz/?slovo=p%C3%AD%C4%8Da][https://prirucka.ujc.cas.cz/?id=%C4%8Dur%C3%A1k] (pozor, odkazy vedou na vulgarity), což jsou slova nespisovná. :: 3) K "příklady na internetu": tento výraz žádné konkrétní příklady neidentifikuje; žádám citaci konkrétních příkladů. :: --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 8. 2026, 09:52 (CEST) :::Příklad v hesle i příklady v příručce jsou psány spisovnou češtinou. Stejně tak příklady na internetu ukazují, že je toto slovo sice expresívní, ale normální součástí hovorové verze spisovné češtiny. (např. [https://www.google.com/search?q=oprskl%C3%BD&client=ubuntu-sn&hs=uSd&sca_esv=18a399d0a704060b&channel=fs&udm=36&sxsrf=APpeQntRSIZIDDQpl3mdqA6rC6Y1BnqqLg:1786956556895&source=lnms&fbs=ABfTbFV0iOAe5bfNeqyKguXm6dMyeRminqvlZFMjJLul5odIIOlh2X_yrpUF0sTlaO-z01cUgHcJolWWBGYR3h5e5onjzXj5_frbEuuIiYMElqRSDyxtXmuH4FevugBDFlTyt0dpWnpODuZpdPiwgax4WUA2tg1bfCj7V0WKEFAMr7e9sxiAmfH69PU_4ORMZKwxi96xZRVlYJ6-4IDvVg3TjuEHufazFg&sa=X&ved=2ahUKEwi73LX2o6eWAxXwIRAIHY5JHmgQ0pQJegQIAxAP&biw=1628&bih=760&dpr=0.9 Google Books]). --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 17. 8. 2026, 10:39 (CEST) :::: Aplikujete a přijímáte princip P1? Chci jasnou odpověď. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 8. 2026, 10:56 (CEST) 49htdhgpspku5y9fxymijie9nayojzo 1394145 1394144 2026-08-17T08:58:12Z Dan Polansky 367 1394145 wikitext text/x-wiki == Příznak == Zahajuji, pro formu, podle mě naprosto zbytečnou diskuzi o příznaku. Ten je podle Lingea ob. a expr[https://www.nechybujte.cz/slovnik-soucasne-cestiny/oprskl%C3%BD]. Pakliže někdo (Palu) tvrdí, že nějaké příklady (plurál) podkádají/substanciují něco jiného, žádám o podrobnější podložení zde, o jaké přesně příklady se jedná. Dodávám, že v PČP Lingea slovo není též[https://www.nechybujte.cz/pravidla-ceskeho-pravopisu]. Jinak humorná sebereference neunikla mé pozornosti. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 15. 8. 2026, 13:29 (CEST) :Už jen příklad v samotném hesle dokládá, že jde o hovorové, nikoliv nespisovné slovo. Dále pak příklady v příručce, která běžné nespisovná slova neobsahuje, nebo příklady na internetu. Mimochodem Lingea je dobrý pomocník, ale je to omylný komerční slovník, nikoliv nějaký autoritativní kodifikační slovník. [[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 16. 8. 2026, 19:58 (CEST) :: 1) Příklad v hesle: ::: "A umí se chovat, to mě překvapilo. Nějak jsem čekal, po těch historkách a jeho rodičích o tom zlomeném nosu, že bude oprsklý." :: Jak tento příklad dokládá. že je to slovo spisovné? Podle jakého principu? Byl by to tento princip? :: (P1) Je-li slovo užito v relativně složité větě, která kromě tohoto slova obsahuje pouze spisovná slova, slovo je spisovné. :: Nebo nějaký jiný princip; který? :: 2) K "příklady v příručce, která běžné nespisovná slova neobsahuje": příručka IJP obsahuje i vulgarit včetně silných([https://prirucka.ujc.cas.cz/?slovo=kunda][https://prirucka.ujc.cas.cz/?slovo=p%C3%AD%C4%8Da][https://prirucka.ujc.cas.cz/?id=%C4%8Dur%C3%A1k] (pozor, odkazy vedou na vulgarity), což jsou slova nespisovná. :: 3) K "příklady na internetu": tento výraz žádné konkrétní příklady neidentifikuje; žádám citaci konkrétních příkladů. :: --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 8. 2026, 09:52 (CEST) :::Příklad v hesle i příklady v příručce jsou psány spisovnou češtinou. Stejně tak příklady na internetu ukazují, že je toto slovo sice expresívní, ale normální součástí hovorové verze spisovné češtiny. (např. [https://www.google.com/search?q=oprskl%C3%BD&client=ubuntu-sn&hs=uSd&sca_esv=18a399d0a704060b&channel=fs&udm=36&sxsrf=APpeQntRSIZIDDQpl3mdqA6rC6Y1BnqqLg:1786956556895&source=lnms&fbs=ABfTbFV0iOAe5bfNeqyKguXm6dMyeRminqvlZFMjJLul5odIIOlh2X_yrpUF0sTlaO-z01cUgHcJolWWBGYR3h5e5onjzXj5_frbEuuIiYMElqRSDyxtXmuH4FevugBDFlTyt0dpWnpODuZpdPiwgax4WUA2tg1bfCj7V0WKEFAMr7e9sxiAmfH69PU_4ORMZKwxi96xZRVlYJ6-4IDvVg3TjuEHufazFg&sa=X&ved=2ahUKEwi73LX2o6eWAxXwIRAIHY5JHmgQ0pQJegQIAxAP&biw=1628&bih=760&dpr=0.9 Google Books]). --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 17. 8. 2026, 10:39 (CEST) :::: Aplikujete a přijímáte princip P1? Chci jasnou odpověď jako "Ano; X", "Ne; X", "Nevím; X", "Možná, nejsem si jistý; X" aj. kde X je placeholder pro další text či vysvětlení. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 8. 2026, 10:58 (CEST) 7lqyhen7gzces4j1w88ijplxwahpzad 1394146 1394145 2026-08-17T08:59:51Z Dan Polansky 367 1394146 wikitext text/x-wiki == Příznak == Zahajuji, pro formu, podle mě naprosto zbytečnou diskuzi o příznaku. Ten je podle Lingea ob. a expr[https://www.nechybujte.cz/slovnik-soucasne-cestiny/oprskl%C3%BD]. Pakliže někdo (Palu) tvrdí, že nějaké příklady (plurál) podkádají/substanciují něco jiného, žádám o podrobnější podložení zde, o jaké přesně příklady se jedná. Dodávám, že v PČP Lingea slovo není též[https://www.nechybujte.cz/pravidla-ceskeho-pravopisu]. Jinak humorná sebereference neunikla mé pozornosti. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 15. 8. 2026, 13:29 (CEST) :Už jen příklad v samotném hesle dokládá, že jde o hovorové, nikoliv nespisovné slovo. Dále pak příklady v příručce, která běžné nespisovná slova neobsahuje, nebo příklady na internetu. Mimochodem Lingea je dobrý pomocník, ale je to omylný komerční slovník, nikoliv nějaký autoritativní kodifikační slovník. [[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 16. 8. 2026, 19:58 (CEST) :: 1) Příklad v hesle: ::: "A umí se chovat, to mě překvapilo. Nějak jsem čekal, po těch historkách a jeho rodičích o tom zlomeném nosu, že bude oprsklý." :: Jak tento příklad dokládá. že je to slovo spisovné? Podle jakého principu? Byl by to tento princip? :: (P1) Je-li slovo užito v relativně složité větě, která kromě tohoto slova obsahuje pouze spisovná slova, slovo je spisovné. :: Nebo nějaký jiný princip; který? :: 2) K "příklady v příručce, která běžné nespisovná slova neobsahuje": příručka IJP obsahuje i vulgarit včetně silných([https://prirucka.ujc.cas.cz/?slovo=kunda][https://prirucka.ujc.cas.cz/?slovo=p%C3%AD%C4%8Da][https://prirucka.ujc.cas.cz/?id=%C4%8Dur%C3%A1k] (pozor, odkazy vedou na vulgarity), což jsou slova nespisovná. :: 3) K "příklady na internetu": tento výraz žádné konkrétní příklady neidentifikuje; žádám citaci konkrétních příkladů. :: --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 8. 2026, 09:52 (CEST) :::Příklad v hesle i příklady v příručce jsou psány spisovnou češtinou. Stejně tak příklady na internetu ukazují, že je toto slovo sice expresívní, ale normální součástí hovorové verze spisovné češtiny. (např. [https://www.google.com/search?q=oprskl%C3%BD&client=ubuntu-sn&hs=uSd&sca_esv=18a399d0a704060b&channel=fs&udm=36&sxsrf=APpeQntRSIZIDDQpl3mdqA6rC6Y1BnqqLg:1786956556895&source=lnms&fbs=ABfTbFV0iOAe5bfNeqyKguXm6dMyeRminqvlZFMjJLul5odIIOlh2X_yrpUF0sTlaO-z01cUgHcJolWWBGYR3h5e5onjzXj5_frbEuuIiYMElqRSDyxtXmuH4FevugBDFlTyt0dpWnpODuZpdPiwgax4WUA2tg1bfCj7V0WKEFAMr7e9sxiAmfH69PU_4ORMZKwxi96xZRVlYJ6-4IDvVg3TjuEHufazFg&sa=X&ved=2ahUKEwi73LX2o6eWAxXwIRAIHY5JHmgQ0pQJegQIAxAP&biw=1628&bih=760&dpr=0.9 Google Books]). --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 17. 8. 2026, 10:39 (CEST) :::: Aplikujete a přijímáte princip P1? Chci jasnou odpověď jako "Ano; X", "Ne; X", "Nevím; X", "Možná, nejsem si jistý; X" aj. kde X je placeholder pro další text či vysvětlení. (Můj přístup se opírá o filozofii Immanuela Kanta a Karla Poppera, ostatně něco společného má i s Platónovýcm Sókratem.) --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 8. 2026, 10:59 (CEST) 5sizhnp21u2wnr3jamlzf1a7adxrbqu 1394147 1394146 2026-08-17T09:00:22Z Dan Polansky 367 1394147 wikitext text/x-wiki == Příznak == Zahajuji, pro formu, podle mě naprosto zbytečnou diskuzi o příznaku. Ten je podle Lingea ob. a expr[https://www.nechybujte.cz/slovnik-soucasne-cestiny/oprskl%C3%BD]. Pakliže někdo (Palu) tvrdí, že nějaké příklady (plurál) podkádají/substanciují něco jiného, žádám o podrobnější podložení zde, o jaké přesně příklady se jedná. Dodávám, že v PČP Lingea slovo není též[https://www.nechybujte.cz/pravidla-ceskeho-pravopisu]. Jinak humorná sebereference neunikla mé pozornosti. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 15. 8. 2026, 13:29 (CEST) :Už jen příklad v samotném hesle dokládá, že jde o hovorové, nikoliv nespisovné slovo. Dále pak příklady v příručce, která běžné nespisovná slova neobsahuje, nebo příklady na internetu. Mimochodem Lingea je dobrý pomocník, ale je to omylný komerční slovník, nikoliv nějaký autoritativní kodifikační slovník. [[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 16. 8. 2026, 19:58 (CEST) :: 1) Příklad v hesle: ::: "A umí se chovat, to mě překvapilo. Nějak jsem čekal, po těch historkách a jeho rodičích o tom zlomeném nosu, že bude oprsklý." :: Jak tento příklad dokládá. že je to slovo spisovné? Podle jakého principu? Byl by to tento princip? :: (P1) Je-li slovo užito v relativně složité větě, která kromě tohoto slova obsahuje pouze spisovná slova, slovo je spisovné. :: Nebo nějaký jiný princip; který? :: 2) K "příklady v příručce, která běžné nespisovná slova neobsahuje": příručka IJP obsahuje i vulgarit včetně silných([https://prirucka.ujc.cas.cz/?slovo=kunda][https://prirucka.ujc.cas.cz/?slovo=p%C3%AD%C4%8Da][https://prirucka.ujc.cas.cz/?id=%C4%8Dur%C3%A1k] (pozor, odkazy vedou na vulgarity), což jsou slova nespisovná. :: 3) K "příklady na internetu": tento výraz žádné konkrétní příklady neidentifikuje; žádám citaci konkrétních příkladů. :: --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 8. 2026, 09:52 (CEST) :::Příklad v hesle i příklady v příručce jsou psány spisovnou češtinou. Stejně tak příklady na internetu ukazují, že je toto slovo sice expresívní, ale normální součástí hovorové verze spisovné češtiny. (např. [https://www.google.com/search?q=oprskl%C3%BD&client=ubuntu-sn&hs=uSd&sca_esv=18a399d0a704060b&channel=fs&udm=36&sxsrf=APpeQntRSIZIDDQpl3mdqA6rC6Y1BnqqLg:1786956556895&source=lnms&fbs=ABfTbFV0iOAe5bfNeqyKguXm6dMyeRminqvlZFMjJLul5odIIOlh2X_yrpUF0sTlaO-z01cUgHcJolWWBGYR3h5e5onjzXj5_frbEuuIiYMElqRSDyxtXmuH4FevugBDFlTyt0dpWnpODuZpdPiwgax4WUA2tg1bfCj7V0WKEFAMr7e9sxiAmfH69PU_4ORMZKwxi96xZRVlYJ6-4IDvVg3TjuEHufazFg&sa=X&ved=2ahUKEwi73LX2o6eWAxXwIRAIHY5JHmgQ0pQJegQIAxAP&biw=1628&bih=760&dpr=0.9 Google Books]). --[[Uživatel:Palu|Palu]] ([[Diskuse s uživatelem:Palu|diskuse]]) 17. 8. 2026, 10:39 (CEST) :::: Aplikujete a přijímáte princip P1? Chci jasnou odpověď jako "Ano; X", "Ne; X", "Nevím; X", "Možná, nejsem si jistý; X" aj. kde X je placeholder pro další text či vysvětlení. (Můj přístup se opírá o filozofii Immanuela Kanta a Karla Poppera, ostatně něco společného má i s Platónovým Sókratem.) --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 8. 2026, 11:00 (CEST) f53vhmu7xl43mk95une5t4x7wjjydwp 0 286248 1394031 2026-08-16T12:10:30Z Kusurija 3210 N subst ja 1394031 wikitext text/x-wiki == japonština == === výslovnost === * {{IPA|ɕoːsaɴ}} === etymologie === Výraz se skládá z kandži [[消]] ([[zmizet]], [[zhasnout]], [[vypnout]], [[neutralizovat]], [[zrušit]]) a [[散]] ([[rozprášit]], [[rozptýlit]], [[utratit]], [[promarnit]], [[rozházet]]), čtení obou sinojaponské. === podstatné jméno === ==== přepis ==== * {{Hiragana|しょうさん}} * {{Rómadži|šósan}} ==== význam ==== # [[rozptýlení]] {{Upřesnění|[[mlhy]]; [[chmur]]}} # [[vyblednutí]], [[mizení]] == externí odkazy == * {{GBK|ja}} [[Kategorie:Japonská substantiva|しょうさん]] [[Kategorie:Obsahuje 消 čtené jako ショウ (呉漢音)|しょうさん]] [[Kategorie:Obsahuje 散 čtené jako サン (呉漢音)|しょうさん]] ffx3oosknh40t8qwa07a6lldov9w5d5 1394032 1394031 2026-08-16T12:11:04Z Kusurija 3210 /* homofony */ 1394032 wikitext text/x-wiki == japonština == === výslovnost === * {{IPA|ɕoːsaɴ}} ==== homofony ==== * [[小三]] * [[硝酸]] * [[賞賛]] / [[賞讃]] / [[称賛]] * [[勝算]] === etymologie === Výraz se skládá z kandži [[消]] ([[zmizet]], [[zhasnout]], [[vypnout]], [[neutralizovat]], [[zrušit]]) a [[散]] ([[rozprášit]], [[rozptýlit]], [[utratit]], [[promarnit]], [[rozházet]]), čtení obou sinojaponské. === podstatné jméno === ==== přepis ==== * {{Hiragana|しょうさん}} * {{Rómadži|šósan}} ==== význam ==== # [[rozptýlení]] {{Upřesnění|[[mlhy]]; [[chmur]]}} # [[vyblednutí]], [[mizení]] == externí odkazy == * {{GBK|ja}} [[Kategorie:Japonská substantiva|しょうさん]] [[Kategorie:Obsahuje 消 čtené jako ショウ (呉漢音)|しょうさん]] [[Kategorie:Obsahuje 散 čtené jako サン (呉漢音)|しょうさん]] tmd79a6sjlfyupdh91k0dy47plr1qah 1394033 1394032 2026-08-16T12:12:58Z Kusurija 3210 /* význam */ +1 1394033 wikitext text/x-wiki == japonština == === výslovnost === * {{IPA|ɕoːsaɴ}} ==== homofony ==== * [[小三]] * [[硝酸]] * [[賞賛]] / [[賞讃]] / [[称賛]] * [[勝算]] === etymologie === Výraz se skládá z kandži [[消]] ([[zmizet]], [[zhasnout]], [[vypnout]], [[neutralizovat]], [[zrušit]]) a [[散]] ([[rozprášit]], [[rozptýlit]], [[utratit]], [[promarnit]], [[rozházet]]), čtení obou sinojaponské. === podstatné jméno === ==== přepis ==== * {{Hiragana|しょうさん}} * {{Rómadži|šósan}} ==== význam ==== # [[rozptýlení]], [[vyprchání]] {{Upřesnění|[[mlhy]]; [[chmur]]}} # [[vyblednutí]], [[mizení]] == externí odkazy == * {{GBK|ja}} [[Kategorie:Japonská substantiva|しょうさん]] [[Kategorie:Obsahuje 消 čtené jako ショウ (呉漢音)|しょうさん]] [[Kategorie:Obsahuje 散 čtené jako サン (呉漢音)|しょうさん]] 0b6ieckizigp16a3vj65lsa9apyfagu 1394042 1394033 2026-08-16T13:36:33Z Kusurija 3210 /* externí odkazy */ + LPS|ja, + CPS|ja 1394042 wikitext text/x-wiki == japonština == === výslovnost === * {{IPA|ɕoːsaɴ}} ==== homofony ==== * [[小三]] * [[硝酸]] * [[賞賛]] / [[賞讃]] / [[称賛]] * [[勝算]] === etymologie === Výraz se skládá z kandži [[消]] ([[zmizet]], [[zhasnout]], [[vypnout]], [[neutralizovat]], [[zrušit]]) a [[散]] ([[rozprášit]], [[rozptýlit]], [[utratit]], [[promarnit]], [[rozházet]]), čtení obou sinojaponské. === podstatné jméno === ==== přepis ==== * {{Hiragana|しょうさん}} * {{Rómadži|šósan}} ==== význam ==== # [[rozptýlení]], [[vyprchání]] {{Upřesnění|[[mlhy]]; [[chmur]]}} # [[vyblednutí]], [[mizení]] == externí odkazy == * {{LPS|ja}} * {{CPS|ja}} * {{GBK|ja}} [[Kategorie:Japonská substantiva|しょうさん]] [[Kategorie:Obsahuje 消 čtené jako ショウ (呉漢音)|しょうさん]] [[Kategorie:Obsahuje 散 čtené jako サン (呉漢音)|しょうさん]] h3ujxigv9blkc0ttt6au8q6yhsf81hj 1394043 1394042 2026-08-16T13:37:54Z Kusurija 3210 /* externí odkazy */ + LPS|zh, + CPS|zh 1394043 wikitext text/x-wiki == japonština == === výslovnost === * {{IPA|ɕoːsaɴ}} ==== homofony ==== * [[小三]] * [[硝酸]] * [[賞賛]] / [[賞讃]] / [[称賛]] * [[勝算]] === etymologie === Výraz se skládá z kandži [[消]] ([[zmizet]], [[zhasnout]], [[vypnout]], [[neutralizovat]], [[zrušit]]) a [[散]] ([[rozprášit]], [[rozptýlit]], [[utratit]], [[promarnit]], [[rozházet]]), čtení obou sinojaponské. === podstatné jméno === ==== přepis ==== * {{Hiragana|しょうさん}} * {{Rómadži|šósan}} ==== význam ==== # [[rozptýlení]], [[vyprchání]] {{Upřesnění|[[mlhy]]; [[chmur]]}} # [[vyblednutí]], [[mizení]] == externí odkazy == * {{LPS|ja}} * {{CPS|ja}} * {{GBK|ja}} * {{LPS|zh}} * {{CPS|zh}} [[Kategorie:Japonská substantiva|しょうさん]] [[Kategorie:Obsahuje 消 čtené jako ショウ (呉漢音)|しょうさん]] [[Kategorie:Obsahuje 散 čtené jako サン (呉漢音)|しょうさん]] 6nsvmuwmlskww32gziyqbgmet8l2206 1394044 1394043 2026-08-16T13:39:16Z Kusurija 3210 /* externí odkazy */ + 2 GBK 1394044 wikitext text/x-wiki == japonština == === výslovnost === * {{IPA|ɕoːsaɴ}} ==== homofony ==== * [[小三]] * [[硝酸]] * [[賞賛]] / [[賞讃]] / [[称賛]] * [[勝算]] === etymologie === Výraz se skládá z kandži [[消]] ([[zmizet]], [[zhasnout]], [[vypnout]], [[neutralizovat]], [[zrušit]]) a [[散]] ([[rozprášit]], [[rozptýlit]], [[utratit]], [[promarnit]], [[rozházet]]), čtení obou sinojaponské. === podstatné jméno === ==== přepis ==== * {{Hiragana|しょうさん}} * {{Rómadži|šósan}} ==== význam ==== # [[rozptýlení]], [[vyprchání]] {{Upřesnění|[[mlhy]]; [[chmur]]}} # [[vyblednutí]], [[mizení]] == externí odkazy == * {{LPS|ja}} * {{CPS|ja}} * {{GBK|ja}} * {{LPS|zh}} * {{CPS|zh}} * {{GBK|zh}} * {{GBK|yue}} [[Kategorie:Japonská substantiva|しょうさん]] [[Kategorie:Obsahuje 消 čtené jako ショウ (呉漢音)|しょうさん]] [[Kategorie:Obsahuje 散 čtené jako サン (呉漢音)|しょうさん]] d3angk1bie5939rr3bp0hpvjx9p0vif 1394045 1394044 2026-08-16T13:43:14Z Kusurija 3210 /* externí odkazy */ + Wikizdroje 1394045 wikitext text/x-wiki == japonština == === výslovnost === * {{IPA|ɕoːsaɴ}} ==== homofony ==== * [[小三]] * [[硝酸]] * [[賞賛]] / [[賞讃]] / [[称賛]] * [[勝算]] === etymologie === Výraz se skládá z kandži [[消]] ([[zmizet]], [[zhasnout]], [[vypnout]], [[neutralizovat]], [[zrušit]]) a [[散]] ([[rozprášit]], [[rozptýlit]], [[utratit]], [[promarnit]], [[rozházet]]), čtení obou sinojaponské. === podstatné jméno === ==== přepis ==== * {{Hiragana|しょうさん}} * {{Rómadži|šósan}} ==== význam ==== # [[rozptýlení]], [[vyprchání]] {{Upřesnění|[[mlhy]]; [[chmur]]}} # [[vyblednutí]], [[mizení]] == externí odkazy == * {{Wikizdroje-hledání|ja}} * {{LPS|ja}} * {{CPS|ja}} * {{GBK|ja}} * {{LPS|zh}} * {{CPS|zh}} * {{GBK|zh}} * {{GBK|yue}} [[Kategorie:Japonská substantiva|しょうさん]] [[Kategorie:Obsahuje 消 čtené jako ショウ (呉漢音)|しょうさん]] [[Kategorie:Obsahuje 散 čtené jako サン (呉漢音)|しょうさん]] 2q98tps4i1n74ef7w1txmf1f2qfkjjq 1394046 1394045 2026-08-16T13:44:07Z Kusurija 3210 /* externí odkazy */ + Wikizdroje|zh 1394046 wikitext text/x-wiki == japonština == === výslovnost === * {{IPA|ɕoːsaɴ}} ==== homofony ==== * [[小三]] * [[硝酸]] * [[賞賛]] / [[賞讃]] / [[称賛]] * [[勝算]] === etymologie === Výraz se skládá z kandži [[消]] ([[zmizet]], [[zhasnout]], [[vypnout]], [[neutralizovat]], [[zrušit]]) a [[散]] ([[rozprášit]], [[rozptýlit]], [[utratit]], [[promarnit]], [[rozházet]]), čtení obou sinojaponské. === podstatné jméno === ==== přepis ==== * {{Hiragana|しょうさん}} * {{Rómadži|šósan}} ==== význam ==== # [[rozptýlení]], [[vyprchání]] {{Upřesnění|[[mlhy]]; [[chmur]]}} # [[vyblednutí]], [[mizení]] == externí odkazy == * {{Wikizdroje-hledání|ja}} * {{Wikizdroje-hledání|zh}} * {{LPS|ja}} * {{CPS|ja}} * {{GBK|ja}} * {{LPS|zh}} * {{CPS|zh}} * {{GBK|zh}} * {{GBK|yue}} [[Kategorie:Japonská substantiva|しょうさん]] [[Kategorie:Obsahuje 消 čtené jako ショウ (呉漢音)|しょうさん]] [[Kategorie:Obsahuje 散 čtené jako サン (呉漢音)|しょうさん]] 6uv5fd16yww38z51k4r0iwlmhwduryc 1394047 1394046 2026-08-16T13:44:50Z Kusurija 3210 /* externí odkazy */ + Wikizdroje|ko 1394047 wikitext text/x-wiki == japonština == === výslovnost === * {{IPA|ɕoːsaɴ}} ==== homofony ==== * [[小三]] * [[硝酸]] * [[賞賛]] / [[賞讃]] / [[称賛]] * [[勝算]] === etymologie === Výraz se skládá z kandži [[消]] ([[zmizet]], [[zhasnout]], [[vypnout]], [[neutralizovat]], [[zrušit]]) a [[散]] ([[rozprášit]], [[rozptýlit]], [[utratit]], [[promarnit]], [[rozházet]]), čtení obou sinojaponské. === podstatné jméno === ==== přepis ==== * {{Hiragana|しょうさん}} * {{Rómadži|šósan}} ==== význam ==== # [[rozptýlení]], [[vyprchání]] {{Upřesnění|[[mlhy]]; [[chmur]]}} # [[vyblednutí]], [[mizení]] == externí odkazy == * {{Wikizdroje-hledání|ja}} * {{Wikizdroje-hledání|zh}} * {{Wikizdroje-hledání|ko}} * {{LPS|ja}} * {{CPS|ja}} * {{GBK|ja}} * {{LPS|zh}} * {{CPS|zh}} * {{GBK|zh}} * {{GBK|yue}} [[Kategorie:Japonská substantiva|しょうさん]] [[Kategorie:Obsahuje 消 čtené jako ショウ (呉漢音)|しょうさん]] [[Kategorie:Obsahuje 散 čtené jako サン (呉漢音)|しょうさん]] gub3jhgaolf0vrmbqt8kpruq19l5rdr 828 286249 1394036 2026-08-16T12:54:39Z Kusurija 3210 N Modul:Viz/ 1394036 Scribunto text/plain local List = { "usili", "ušili", "úsilí", } return List 0tcux7y7ad70pvgc0yuq4wq96pf8hn1 1394091 1394036 2026-08-17T06:20:01Z Shlomo 4065 + [[usílí]] 1394091 Scribunto text/plain local List = { "usili", "ušili", "úsilí", "usílí", } return List hnto54523j02pdpgzcpk43tzzth6lec 14 286250 1394077 2026-08-17T05:18:17Z Kusurija 3210 Kategorie 1394077 wikitext text/x-wiki [[Kategorie:Obsahuje 廷 (japonština)|ジョウ]] [[Kategorie:Obsahuje kandži čtené jako ジョウ (呉音)|廷]] [[Kategorie:Obsahuje kandži čtené jako ジョウ, ヂョウ (呉音)|廷]] [[Kategorie:Obsahuje kandži čtené jako ヂョウ (呉音)|廷]] [[Kategorie:Čtení kandži|ジョウ]] exlsbpk7smbdfm59bnatykl12u8320p 14 286251 1394078 2026-08-17T05:20:21Z Kusurija 3210 Kategorie 1394078 wikitext text/x-wiki [[Kategorie:Obsahuje 廷 (japonština)|たか]] [[Kategorie:Obsahuje kandži čtené jako たか|廷]] [[Kategorie:Čtení kandži|たか]] 4vlpk68kkxhrh234drv8uszh6wddw7r 14 286252 1394079 2026-08-17T05:38:41Z Kusurija 3210 Kategorie 1394079 wikitext text/x-wiki [[Kategorie:Obsahuje 延 (japonština)|すけ]] [[Kategorie:Obsahuje kandži čtené jako すけ (nanori)|延]] [[Kategorie:Čtení kandži|すけ]] cwn9ei4x4cncf0i6b1tb1mn04729tx4 14 286253 1394080 2026-08-17T05:53:46Z Kusurija 3210 Kategorie 1394080 wikitext text/x-wiki [[Kategorie:Obsahuje 延 (japonština)|すすむ]] [[Kategorie:Obsahuje kandži čtené jako すすむ (nanori)|延]] [[Kategorie:Čtení kandži|すすむ]] e8dw4iy0pqzsqgkhio1xj2t5gjv439c 14 286254 1394081 2026-08-17T05:58:11Z Kusurija 3210 Kategorie 1394081 wikitext text/x-wiki [[Kategorie:Obsahuje 延 (japonština)|ただし]] [[Kategorie:Obsahuje kandži čtené jako ただし (nanori)|延]] [[Kategorie:Čtení kandži|ただし]] 2t7xlci1rwiovegz1fynwuzhm9ofz50 14 286255 1394082 2026-08-17T05:59:37Z Kusurija 3210 Kategorie 1394082 wikitext text/x-wiki [[Kategorie:Obsahuje 延 (japonština)|とお]] [[Kategorie:Obsahuje kandži čtené jako とお (nanori)|延]] [[Kategorie:Čtení kandži|とお]] daoks1oucxc8h079w5094hes3wuyel7 14 286256 1394083 2026-08-17T06:00:52Z Kusurija 3210 Kategorie 1394083 wikitext text/x-wiki [[Kategorie:Obsahuje 延 (japonština)|なが]] [[Kategorie:Obsahuje kandži čtené jako なが (nanori)|延]] [[Kategorie:Čtení kandži|なが]] 32ztxicwciov6iomeo5oybc9xwnqwx9 14 286257 1394084 2026-08-17T06:02:55Z Kusurija 3210 Kategorie 1394084 wikitext text/x-wiki [[Kategorie:Obsahuje 延 (japonština)|のぶる]] [[Kategorie:Obsahuje kandži čtené jako のぶる (nanori)|延]] [[Kategorie:Čtení kandži|のぶる]] 9fv5ir75rxd653hr63qnf50x3alvpjn 14 286258 1394085 2026-08-17T06:07:38Z Kusurija 3210 Kategorie 1394085 wikitext text/x-wiki [[Kategorie:Obsahuje 延|čínština]] [[Kategorie:Chan-c'|延]] 1viafsaozklguo6gisj7yu20tu5ax5f 14 286259 1394086 2026-08-17T06:14:31Z Kusurija 3210 Kategorie 1394086 wikitext text/x-wiki [[Kategorie:Obsahuje 㢟|čínština]] [[Kategorie:Chan-c'|㢟]] 7gdjazd6o6908nu7f3j7v0l3ekc4sqs 14 286260 1394087 2026-08-17T06:15:49Z Kusurija 3210 Kategorie 1394087 wikitext text/x-wiki [[Kategorie:Čínské znaky|㢟]] [[Kategorie:Čínské znaky s radikálem 54 廴|03]] d22cbsa61n5uc3e4prdz4sb1tjcpa9q 14 286261 1394089 2026-08-17T06:19:07Z Kusurija 3210 Kategorie 1394089 wikitext text/x-wiki [[Kategorie:Obsahuje 廵 (japonština)|めぐる]] [[Kategorie:Obsahuje kandži čtené jako めぐる|廵]] [[Kategorie:Čtení kandži|めぐる]] f67t29tcqrj3tdypn4ff5onn7fiwbr7 14 286262 1394090 2026-08-17T06:19:41Z Kusurija 3210 Kategorie 1394090 wikitext text/x-wiki [[Kategorie:Obsahuje 廵|japonština]] [[Kategorie:Kandži|廵]] tetfck051u6ux5rpirj7vp4wb21hpxc 14 286263 1394092 2026-08-17T06:20:36Z Kusurija 3210 Kategorie 1394092 wikitext text/x-wiki [[Kategorie:Obsahuje 廵|čínština]] [[Kategorie:Chan-c'|廵]] 4qsa17gva2azpgbio1fa0k3ixyywmfy 14 286264 1394093 2026-08-17T06:21:50Z Kusurija 3210 Kategorie 1394093 wikitext text/x-wiki [[Kategorie:Čínské znaky|廵]] [[Kategorie:Čínské znaky s radikálem 54 廴|03]] 1jcwd1ylm9kesbg62bn8f74qv16g408 14 286265 1394094 2026-08-17T06:25:07Z Kusurija 3210 Kategorie 1394094 wikitext text/x-wiki [[Kategorie:Obsahuje 廵 (japonština)|ジュン]] [[Kategorie:Obsahuje kandži čtené jako ジュン (呉音)|廵]] [[Kategorie:Čtení kandži|ジュン]] 9pvqowschkpfugu96nl15rkyzm4ae6r 14 286266 1394095 2026-08-17T06:30:04Z Kusurija 3210 Kategorie 1394095 wikitext text/x-wiki [[Kategorie:Obsahuje 廴 (japonština)|えんにょう]] [[Kategorie:Obsahuje kandži čtené jako えんにょう|廴]] [[Kategorie:Čtení kandži|えんにょう]] [[Kategorie:Japonské názvy radikálů|廴]] blkzro7n3ueopevre30whbl51rmqe9t 14 286267 1394096 2026-08-17T06:30:46Z Kusurija 3210 Kategorie 1394096 wikitext text/x-wiki [[Kategorie:Obsahuje 廴|japonština]] [[Kategorie:Kandži|廴]] omndsy0wkk80ba7sfgrf5gjrkv5sc0h 14 286268 1394097 2026-08-17T06:31:29Z Kusurija 3210 Kategorie 1394097 wikitext text/x-wiki [[Kategorie:Čínské znaky|廴]] [[Kategorie:Čínské znaky s radikálem 54 廴|00]] slmdoambn786tvvwn4zhb5i362fl94n 14 286269 1394098 2026-08-17T06:33:02Z Kusurija 3210 Kategorie 1394098 wikitext text/x-wiki [[Kategorie:Obsahuje 廴 (japonština)|えんにゅう]] [[Kategorie:Obsahuje kandži čtené jako えんにゅう|廴]] [[Kategorie:Čtení kandži|えんにゅう]] [[Kategorie:Japonské názvy radikálů|廴]] n9ktrgf4faxvy1wojw07vygydj4ry71 14 286270 1394099 2026-08-17T06:34:57Z Kusurija 3210 Kategorie 1394099 wikitext text/x-wiki [[Kategorie:Obsahuje 廴 (japonština)|いんにょう]] [[Kategorie:Obsahuje kandži čtené jako いんにょう|廴]] [[Kategorie:Čtení kandži|いんにょう]] [[Kategorie:Japonské názvy radikálů|廴]] 4q1gl6i46llquep9o71lpvf95s0k512 14 286271 1394101 2026-08-17T06:38:00Z Kusurija 3210 Kategorie 1394101 wikitext text/x-wiki [[Kategorie:Obsahuje 廴 (japonština)|イン]] [[Kategorie:Obsahuje kandži čtené jako イン (呉漢音)|廴]] [[Kategorie:Čtení kandži|イン]] [[Kategorie:Japonské názvy radikálů|廴]] aq4e06js4k0an3p4ntbsbsfr1aw6wv1 14 286272 1394103 2026-08-17T06:43:51Z Kusurija 3210 Kategorie 1394103 wikitext text/x-wiki [[Kategorie:Obsahuje 廴 (japonština)|のばす]] [[Kategorie:Obsahuje kandži čtené jako のばす|廴]] [[Kategorie:Čtení kandži|のばす]] t22a7ngp9rr8yd83wa82w2gj7ru9uhx 14 286273 1394105 2026-08-17T06:48:13Z Kusurija 3210 Kategorie 1394105 wikitext text/x-wiki [[Kategorie:Obsahuje 𢌔|čínština]] [[Kategorie:Chan-c'|𢌔]] jqiyus35qnx8upy3d57ec7i4j9aksk1 14 286274 1394106 2026-08-17T06:49:24Z Kusurija 3210 Kategorie 1394106 wikitext text/x-wiki [[Kategorie:Čínské znaky|𢌔]] [[Kategorie:Čínské znaky s radikálem 53 广|24]] 1ow1e822hpm6pkyrfxxhmm1wb773qzp 14 286275 1394107 2026-08-17T07:00:27Z Kusurija 3210 Kategorie 1394107 wikitext text/x-wiki [[Kategorie:Obsahuje 廳 (japonština)|やくしょ]] [[Kategorie:Obsahuje kandži čtené jako やくしょ|廳]] [[Kategorie:Čtení kandži|やくしょ]] ranu5lfuk79misq6llu106jvxvr2oj2 14 286276 1394108 2026-08-17T07:01:20Z Kusurija 3210 Kategorie 1394108 wikitext text/x-wiki [[Kategorie:Obsahuje 廳|japonština]] [[Kategorie:Kandži|廳]] 7mwzacx8w7fc38d0s1p81eczw8ri1la 14 286277 1394109 2026-08-17T07:03:20Z Kusurija 3210 Kategorie 1394109 wikitext text/x-wiki [[Kategorie:Obsahuje 廳|čínština]] [[Kategorie:Chan-c'|廳]] ag88x5pv6fojgejr6ajz3l9ft8h99cq 14 286278 1394110 2026-08-17T07:04:54Z Kusurija 3210 Kategorie 1394110 wikitext text/x-wiki [[Kategorie:Čínské znaky|廳]] [[Kategorie:Čínské znaky s radikálem 53 广|22]] b5zudw89xh9lph162l8rvigpxwx5fde 0 286279 1394129 2026-08-17T08:35:29Z Palu 1784 nové 1394129 wikitext text/x-wiki == čeština == === výslovnost === * {{IPA|ˈsaː.la.viː}} === dělení === * sá-la-vý === přídavné jméno === * ''tvrdé'' ==== skloňování ==== {{Adjektivum (cs) | snomma = sálavý | snomm = sálavý | snomf = [[sálavá]] | snomn = [[sálavé]] | pnomma = [[sálaví]] | pnomm = [[sálavé]] | pnomf = [[sálavé]] | pnomn = [[sálavá]] | sgenma = [[sálavého]] | sgenm = [[sálavého]] | sgenf = [[sálavé]] | sgenn = [[sálavého]] | pgenma = [[sálavých]] | pgenm = [[sálavých]] | pgenf = [[sálavých]] | pgenn = [[sálavých]] | sdatma = [[sálavému]] | sdatm = [[sálavému]] | sdatf = [[sálavé]] | sdatn = [[sálavému]] | pdatma = [[sálavým]] | pdatm = [[sálavým]] | pdatf = [[sálavým]] | pdatn = [[sálavým]] | saccma = [[sálavého]] | saccm = sálavý | saccf = [[sálavou]] | saccn = [[sálavé]] | paccma = [[sálavé]] | paccm = [[sálavé]] | paccf = [[sálavé]] | paccn = [[sálavá]] | slocma = [[sálavém]] | slocm = [[sálavém]] | slocf = [[sálavé]] | slocn = [[sálavém]] | plocma = [[sálavých]] | plocm = [[sálavých]] | plocf = [[sálavých]] | plocn = [[sálavých]] | sinsma = [[sálavým]] | sinsm = [[sálavým]] | sinsf = [[sálavou]] | sinsn = [[sálavým]] | pinsma = [[sálavými]] | pinsm = [[sálavými]] | pinsf = [[sálavými]] | pinsn = [[sálavými]] }} ==== stupňování ==== {{Stupňování (cs) | poz = sálavý | komp = sálavější | sup = nejsálavější }} ==== význam ==== # [[vyzařující]] [[teplo]] [[do]] [[okolí]] #* {{Příklad|cs|Cestu nám zpříjemnily '''sálavé''' letní paprsky.}} # {{Příznaky|cs|přen.}} [[vyzařující]] [[určitý]] [[cit]], [[pocit]], [[vnitřní]] [[rozpoložení]] [[nebo]] [[atmosféra|atmosféru]] #* {{Příklad|cs|Její '''sálavé''' pohledy mě vždycky dokázaly uhranout.}} # {{Upřesnění|o teple}} [[šířící se]] [[do]] [[prostor]]u #* {{Příklad|cs|Chata byla zalitá '''sálavým''' teplem z krbu.}} ==== překlady ==== # {{Překlady | význam = vyzařující teplo | en = {{P|en|radiant}}, {{P|en|radiating}} }} # {{Překlady | význam = (přeneseně) vyzařující cit, pocit, vnitřní rozpoložení, atmosféru | en = {{P|en|radiant}} }} # {{Překlady | význam = (o teple) šířící se do prostoru | en = {{P|en|radiant}}, {{P|en|radiated}} }} ==== synonyma ==== # [[sálající]], [[hřejivý]], [[hřející]], {{Příznak2|odb.}} [[radiační]], {{Příznak2|část.}} [[teplý]], [[žhavý]], [[horký]], [[rozpalující]], {{Upřesnění|až příliš}} [[spalující]] # [[hřejivý]], [[planoucí]], [[žhavý]], {{Příznak2|část.}} [[teplý]], [[vášnivý]], [[horký]], [[spalující]], [[podmanivý]], [[intenzivní]], [[opojný]], [[pronikavý]], [[uhrančivý]], [[rozpalující]] # [[sálající]], [[šířící se]], [[vyzařující]], [[vyzařovaný]], {{Příznak2|odb.}} [[radiační]], {{Příznak2|část.}} [[hřejivý]], [[hřející]], [[teplý]], [[žhavý]], [[horký]], [[rozpalující]], {{Upřesnění|až příliš}} [[spalující]], [[prudký]], [[silný]] ==== antonyma ==== # [[chladivý]], [[mrazivý]], [[nesálající]], {{Příznak2|tech.}} [[absorbující]] {{Upřesnění|pohlcující teplo}} # [[chladný]], [[ledový]], [[mrazivý]], [[odtažitý]], [[lhostejný]], [[apatický]], {{Příznak2|část.}} [[odmítavý]], [[prázdný]], [[nevšímavý]], [[nevýrazný]], [[vyhaslý]] # [[nesálající]], {{Upřesnění|příliš málo}} [[slabý]], [[mírný]] ==== související ==== * [[nesálavý]] * [[sálavě]] * [[sálavost]] * [[sálat]] ==== slovní spojení ==== * [[sálavé teplo]] * [[sálavé vytápění]] [[Kategorie:Česká adjektiva]] rb8ls3dgayvah1jcjnohm4ckpszul2p 0 286280 1394131 2026-08-17T08:37:21Z Kusurija 3210 N subst ja 1394131 wikitext text/x-wiki == japonština == === výslovnost === * {{IPA|ɕoːsaŋgɪɴ}} === etymologie === Výraz se skládá z [[kandži]] [[硝]] ([[ledek]]), [[酸]] ([[kyselina]]) a [[銀]] ([[stříbro]]), čtení všech je sinojaponské. Názvosloví vychází z toho, že kyselina dusičná ([[硝酸]]) je nejběžnější z kyslíkatých kyselin dusíku, tudíž nemá žádné předpony, které by naznačovaly snížené mocenství centrálního atomu dusíku, který je zde pětimocný (V). Čili [[sůl]] kyseliny dusičné, tedy [[dusičnan]] s (jednomocným) stříbrem, tedy [[stříbrný]]. Vynechání římské jedničky z přesnějšího názvu [[硝酸銀(I)]] vychází z toho, dusičnany se stříbrem ve vyšším mocenství jsou extrémě neobvyklé a bylo by možno je snadno odlišit odpovídající římskou číslicí v závorce. === podstatné jméno === ==== přepis ==== * {{Hiragana|しょうさんぎん}} * {{Rómadži|šósangin}} ==== význam ==== # {{Příznaky|ja|chem.}} [[dusičnan stříbrný]], AgNO₃ ==== synonyma ==== # [[硝酸銀(I)]] ==== významově související ==== * [[硝酸ナトリウム]] * [[硝酸カリウム]] * [[硝酸マグネシウム]] * [[硝酸カルシウム]] * [[硝酸バリウム]] * [[硝酸アルミニウム]] * [[硝酸銅(II)]] * [[硝酸鉄(III)]] * [[硝酸アンモニウム]] == externí odkazy == * {{GBK|ja}} * {{Wikidata|Q207442|dusičnan stříbrný}} [[Kategorie:Japonská substantiva|しょうさんぎん]] [[Kategorie:Obsahuje 硝 čtené jako ショウ (呉漢音)|しょうさんぎん]] [[Kategorie:Obsahuje 酸 čtené jako サン (呉漢音)|しょうさんぎん]] [[Kategorie:Obsahuje 銀 čtené jako ギン (漢音)|しょうさんぎん]] pxwg5qlwloz7i0bgz2zndm5t23u7af6 1394134 1394131 2026-08-17T08:42:24Z Kusurija 3210 Kategorie 1394134 wikitext text/x-wiki == japonština == === výslovnost === * {{IPA|ɕoːsaŋgɪɴ}} === etymologie === Výraz se skládá z [[kandži]] [[硝]] ([[ledek]]), [[酸]] ([[kyselina]]) a [[銀]] ([[stříbro]]), čtení všech je sinojaponské. Názvosloví vychází z toho, že kyselina dusičná ([[硝酸]]) je nejběžnější z kyslíkatých kyselin dusíku, tudíž nemá žádné předpony, které by naznačovaly snížené mocenství centrálního atomu dusíku, který je zde pětimocný (V). Čili [[sůl]] kyseliny dusičné, tedy [[dusičnan]] s (jednomocným) stříbrem, tedy [[stříbrný]]. Vynechání římské jedničky z přesnějšího názvu [[硝酸銀(I)]] vychází z toho, dusičnany se stříbrem ve vyšším mocenství jsou extrémě neobvyklé a bylo by možno je snadno odlišit odpovídající římskou číslicí v závorce. === podstatné jméno === ==== přepis ==== * {{Hiragana|しょうさんぎん}} * {{Rómadži|šósangin}} ==== význam ==== # {{Příznaky|ja|chem.}} [[dusičnan stříbrný]], AgNO₃ ==== synonyma ==== # [[硝酸銀(I)]] ==== významově související ==== * [[硝酸ナトリウム]] * [[硝酸カリウム]] * [[硝酸マグネシウム]] * [[硝酸カルシウム]] * [[硝酸バリウム]] * [[硝酸アルミニウム]] * [[硝酸銅(II)]] * [[硝酸鉄(III)]] * [[硝酸アンモニウム]] == externí odkazy == * {{GBK|ja}} * {{Wikidata|Q207442|dusičnan stříbrný}} [[Kategorie:Japonská substantiva|しょうさんぎん]] [[Kategorie:Obsahuje 硝 čtené jako ショウ (呉漢音)|しょうさんぎん]] [[Kategorie:Obsahuje 酸 čtené jako サン (呉漢音)|しょうさんぎん]] [[Kategorie:Obsahuje 銀 čtené jako ギン (漢音)|しょうさんぎん]] [[Kategorie:Obsahuje 硝 čtené jako siu1 (yue)|siu1syun1ngan4]] [[Kategorie:Obsahuje 酸 čtené jako syun1 (yue)|siu1syun1ngan4]] [[Kategorie:Obsahuje 銀 čtené jako ngan4 (yue)|siu1syun1ngan4]] tmqdgdidgk49fwlgx1l3t5ejnk005ua 14 286281 1394136 2026-08-17T08:43:56Z Kusurija 3210 Kategorie 1394136 wikitext text/x-wiki [[Kategorie:Obsahuje 銀 (kantonština)|ngan4]] [[Kategorie:Obsahuje hón cí čtené jako ngan4|銀]] [[Kategorie:Čtení hón cí|ngan4]] fbfbf1tsk27lwdgh0qec57ddu65wui0 14 286282 1394137 2026-08-17T08:45:46Z Kusurija 3210 Kategorie 1394137 wikitext text/x-wiki == výslovnost == * {{IPA|ŋɐn²¹}} [[Kategorie:Kantonské čtení hón cí|ngan4]] 8c0gypoav7reg67b9ar2gic2i7006j7 14 286283 1394138 2026-08-17T08:46:26Z Kusurija 3210 Kategorie 1394138 wikitext text/x-wiki [[Kategorie:Obsahuje 銀|kantonština]] [[Kategorie:Hón cí|銀]] to5wqlxtxtnr4wion0yo7cgvewbmzrq 0 286284 1394148 2026-08-17T09:02:09Z Kusurija 3210 N subst ja 1394148 wikitext text/x-wiki == japonština == === výslovnost === * {{IPA|ɕoːsaɴ.natoɽɪɯmü͍}} === etymologie === Výraz se skládá z [[kandži]] [[硝]] ([[ledek]]), [[酸]] ([[kyselina]]) a zápisu v katakaně ナトリウム ([[sodík]]), čtení prvních dvou kandži je sinojaponské. Názvosloví vychází z toho, že kyselina dusičná ([[硝酸]]) je nejběžnější z kyslíkatých kyselin dusíku, tudíž nemá žádné předpony, které by naznačovaly snížené mocenství centrálního atomu dusíku, který je zde pětimocný (V). Čili [[sůl]] kyseliny dusičné, tedy [[dusičnan]] s (jednomocným) [[sodík]]em. === podstatné jméno === ==== přepis ==== * {{Hiragana|しょうさんナトリウム}} * {{Rómadži|šósan natoriumu}} ==== význam ==== # [[dusičnan]] [[sodný]] ''chemická sloučenina NaNO₃ == externí odkazy == * {{GBK|ja}} [[Kategorie:Japonská substantiva|しょうさんナトリウム]] [[Kategorie:Obsahuje 硝 čtené jako ショウ (呉漢音)|しょうさんナトリウム]] [[Kategorie:Obsahuje 酸 čtené jako サン (呉漢音)|しょうさんナトリウム]] [[Kategorie:Obsahuje zápis katakanou (přejatých slov)|ありゅうさんナトリウム]] [[Kategorie:Obsahuje zápis katakanou (odborná terminologie)|しょうさんナトリウム]] 8sm28no2vd7orm5ubkjqsule2vk2ylw 1394149 1394148 2026-08-17T09:04:49Z Kusurija 3210 /* významově související */ 1394149 wikitext text/x-wiki == japonština == === výslovnost === * {{IPA|ɕoːsaɴ.natoɽɪɯmü͍}} === etymologie === Výraz se skládá z [[kandži]] [[硝]] ([[ledek]]), [[酸]] ([[kyselina]]) a zápisu v katakaně ナトリウム ([[sodík]]), čtení prvních dvou kandži je sinojaponské. Názvosloví vychází z toho, že kyselina dusičná ([[硝酸]]) je nejběžnější z kyslíkatých kyselin dusíku, tudíž nemá žádné předpony, které by naznačovaly snížené mocenství centrálního atomu dusíku, který je zde pětimocný (V). Čili [[sůl]] kyseliny dusičné, tedy [[dusičnan]] s (jednomocným) [[sodík]]em. === podstatné jméno === ==== přepis ==== * {{Hiragana|しょうさんナトリウム}} * {{Rómadži|šósan natoriumu}} ==== význam ==== # [[dusičnan]] [[sodný]] ''chemická sloučenina NaNO₃ ==== významově související ==== * [[亜硝酸ナトリウム]] * [[硝酸カリウム]] * [[硝酸マグネシウム]] * [[硝酸カルシウム]] * [[硝酸バリウム]] * [[硝酸アルミニウム]] * [[硝酸銅(II)]] * [[硝酸鉄(III)]] * [[硝酸アンモニウム]] * [[硫酸ナトリウム]] == externí odkazy == * {{GBK|ja}} [[Kategorie:Japonská substantiva|しょうさんナトリウム]] [[Kategorie:Obsahuje 硝 čtené jako ショウ (呉漢音)|しょうさんナトリウム]] [[Kategorie:Obsahuje 酸 čtené jako サン (呉漢音)|しょうさんナトリウム]] [[Kategorie:Obsahuje zápis katakanou (přejatých slov)|ありゅうさんナトリウム]] [[Kategorie:Obsahuje zápis katakanou (odborná terminologie)|しょうさんナトリウム]] gbt24jfb4y3ecic4dmutpg3iql22frn 1394154 1394149 2026-08-17T09:21:35Z Kusurija 3210 abc 1394154 wikitext text/x-wiki == japonština == === výslovnost === * {{IPA|ɕoːsaɴ.natoɽɪɯmü͍}} === etymologie === Výraz se skládá z [[kandži]] [[硝]] ([[ledek]]), [[酸]] ([[kyselina]]) a zápisu v katakaně ナトリウム ([[sodík]]), čtení prvních dvou kandži je sinojaponské. Názvosloví vychází z toho, že kyselina dusičná ([[硝酸]]) je nejběžnější z kyslíkatých kyselin dusíku, tudíž nemá žádné předpony, které by naznačovaly snížené mocenství centrálního atomu dusíku, který je zde pětimocný (V). Čili [[sůl]] kyseliny dusičné, tedy [[dusičnan]] s (jednomocným) [[sodík]]em. === podstatné jméno === ==== přepis ==== * {{Hiragana|しょうさんナトリウム}} * {{Rómadži|šósan natoriumu}} ==== význam ==== # [[dusičnan]] [[sodný]] ''chemická sloučenina NaNO₃ ==== významově související ==== * [[亜硝酸ナトリウム]] * [[硝酸カリウム]] * [[硝酸マグネシウム]] * [[硝酸カルシウム]] * [[硝酸バリウム]] * [[硝酸アルミニウム]] * [[硝酸銅(II)]] * [[硝酸鉄(III)]] * [[硝酸アンモニウム]] * [[硫酸ナトリウム]] == externí odkazy == * {{GBK|ja}} [[Kategorie:Japonská substantiva|しょうさんナトリウム]] [[Kategorie:Obsahuje 硝 čtené jako ショウ (呉漢音)|しょうさんナトリウム]] [[Kategorie:Obsahuje 酸 čtené jako サン (呉漢音)|しょうさんナトリウム]] [[Kategorie:Obsahuje zápis katakanou (přejatých slov)|しょうさんナトリウム]] [[Kategorie:Obsahuje zápis katakanou (odborná terminologie)|しょうさんナトリウム]] 64svbe4ehghhl0cdhelht1f1925vap3 0 286285 1394153 2026-08-17T09:20:51Z Kusurija 3210 N subst ja 1394153 wikitext text/x-wiki == japonština == === výslovnost === * {{IPA|ʔaɕoːsaɴ.natoɽɪɯmü͍}} === etymologie === Výraz se skládá z [[kandži]] [[亜]] ([[sub-]], [[další]]), [[硝]] ([[ledek]]), [[酸]] ([[kyselina]]) a zápisu v katakaně ナトリウム ([[sodík]]), čtení prvních dvou kandži je sinojaponské. Názvosloví vychází z toho, že kyselina dusičná ([[硝酸]]) je nejběžnější z kyslíkatých kyselin dusíku, tudíž nemá žádné předpony, které by naznačovaly snížené mocenství centrálního atomu dusíku, který je tam pětimocný (V); pro nižší mocenství se používá předpona 亜, která zde naznačuje mocenství centrálního atomu III (trojmocný).. Čili [[sůl]] kyseliny dusité, tedy [[dusitan]] s (jednomocným) [[sodík]]em. === podstatné jméno === ==== přepis ==== * {{Hiragana|あしょうさんナトリウム}} * {{Rómadži|ašósannatoriumu}} ==== význam ==== # [[dusitan]] [[sodný]] ''chemická sloučenina NaNO₂ ==== významově související ==== * [[硝酸ナトリウム]] * [[亜硝酸カリウム]] * [[亜硝酸カルシウム]] * [[亜硫酸ナトリウム]] == externí odkazy == * {{GBK|ja}} [[Kategorie:Japonská substantiva|あしょうさんナトリウム]] [[Kategorie:Obsahuje 硝 čtené jako ショウ (呉漢音)|あしょうさんナトリウム]] [[Kategorie:Obsahuje 酸 čtené jako サン (呉漢音)|あしょうさんナトリウム]] [[Kategorie:Obsahuje zápis katakanou (přejatých slov)|あしょうさんナトリウム]] [[Kategorie:Obsahuje zápis katakanou (odborná terminologie)|あしょうさんナトリウム]] qe3omw2k1t6e99mumj7o7tp7xq1gi1n 1394156 1394153 2026-08-17T09:23:38Z Kusurija 3210 /* etymologie */ Dopl. 1394156 wikitext text/x-wiki == japonština == === výslovnost === * {{IPA|ʔaɕoːsaɴ.natoɽɪɯmü͍}} === etymologie === Výraz se skládá z [[kandži]] [[亜]] ([[sub-]], [[další]]), [[硝]] ([[ledek]]), [[酸]] ([[kyselina]]) a zápisu v katakaně ナトリウム ([[sodík]]), čtení prvních dvou kandži je sinojaponské. Názvosloví vychází z toho, že kyselina dusičná ([[硝酸]]) je nejběžnější z kyslíkatých kyselin dusíku, tudíž nemá žádné předpony, které by naznačovaly snížené mocenství centrálního atomu dusíku, který je tam pětimocný (V); pro nižší mocenství se používá předpona 亜, která zde naznačuje mocenství centrálního atomu III (trojmocný).. Čili [[sůl]] kyseliny dusité, tedy [[dusitan]] s (jednomocným) [[sodík]]em. Zároveň [[亜硝酸]] znamená [[kyselina dusitá]]. === podstatné jméno === ==== přepis ==== * {{Hiragana|あしょうさんナトリウム}} * {{Rómadži|ašósannatoriumu}} ==== význam ==== # [[dusitan]] [[sodný]] ''chemická sloučenina NaNO₂ ==== významově související ==== * [[硝酸ナトリウム]] * [[亜硝酸カリウム]] * [[亜硝酸カルシウム]] * [[亜硫酸ナトリウム]] == externí odkazy == * {{GBK|ja}} [[Kategorie:Japonská substantiva|あしょうさんナトリウム]] [[Kategorie:Obsahuje 硝 čtené jako ショウ (呉漢音)|あしょうさんナトリウム]] [[Kategorie:Obsahuje 酸 čtené jako サン (呉漢音)|あしょうさんナトリウム]] [[Kategorie:Obsahuje zápis katakanou (přejatých slov)|あしょうさんナトリウム]] [[Kategorie:Obsahuje zápis katakanou (odborná terminologie)|あしょうさんナトリウム]] 0f75pcx59o2u0v12g96wva2vuhjrtx6 3 286286 1394174 2026-08-17T10:02:06Z Kusurija 3210 ...Reakce... 1394174 wikitext text/x-wiki == Vlastní výzkum na Wikipedii (pokus o srovnání) == Zákaz vlastního výzkumu na Wikipedii vyznívá daleko striktněji, než na Wikislovníku. Ale můžeme se mu tam na 100 % vyhnout? Pokud originální teze není k dispozici ve zdroji, psaném česky, je třeba se uchýlit k překladu (wikipedistou). Je nebo není tam překlad vlastním výzkumem? Dále: protichůdný imperativ zákaz copyvia. Z toho vyplývá (mohutné: velmi drobné změny stále zakládají podezření na copyvio) přeformulování přečteného vlastními slovy. Je nebo není takové přeformulování vlastním výzkumem? --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 17. 8. 2026, 12:02 (CEST) 7kwwq1hatnr2x1v52fuc9xe04dvyviw 1394175 1394174 2026-08-17T10:07:10Z Dan Polansky 367 1394175 wikitext text/x-wiki == Vlastní výzkum na Wikipedii (pokus o srovnání) == Zákaz vlastního výzkumu na Wikipedii vyznívá daleko striktněji, než na Wikislovníku. Ale můžeme se mu tam na 100 % vyhnout? Pokud originální teze není k dispozici ve zdroji, psaném česky, je třeba se uchýlit k překladu (wikipedistou). Je nebo není tam překlad vlastním výzkumem? Dále: protichůdný imperativ zákaz copyvia. Z toho vyplývá (mohutné: velmi drobné změny stále zakládají podezření na copyvio) přeformulování přečteného vlastními slovy. Je nebo není takové přeformulování vlastním výzkumem? --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 17. 8. 2026, 12:02 (CEST) : To je zajímavý podnět: :: (1) Překlad z anglického či německého (obecně jinojazyčného) zdroje do češtiny pro účel zdrojování českých tvrzení je vlastní výzkum a riskuje zanesení chyby. : A to není pouze hypotetický problém: podle mě to vysvětluje, proč je např. [[W:Pojem]] špatně a že jeho autor nepochopil slovo ''Begriff'' v citovaých německých zdrojích jako je DIN (ale jistý si nejsem). : Důsledek: :: (2) Citace české Wikipedie jinými zdroji než českými je zakázána. :: Jak (1) tak (2) jsou přísné. Radikálně by omezily schopnost české Wikipedie zdrojovat český obsah. : Navíc problém zdaleka není pouze při přechodu mezi jazyky. I v rámci jednoho jazyka může slovo S označovat více pojmů či operacionalizovaných pojmů a ten, kdo zdrojuje a není odborník, si toho nevšime. Nevím, co s tím. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 8. 2026, 12:07 (CEST) resp4vf23rtdlqi2ue88p7r4lpwjytc 1394176 1394175 2026-08-17T10:08:16Z Dan Polansky 367 1394176 wikitext text/x-wiki == Vlastní výzkum na Wikipedii (pokus o srovnání) == Zákaz vlastního výzkumu na Wikipedii vyznívá daleko striktněji, než na Wikislovníku. Ale můžeme se mu tam na 100 % vyhnout? Pokud originální teze není k dispozici ve zdroji, psaném česky, je třeba se uchýlit k překladu (wikipedistou). Je nebo není tam překlad vlastním výzkumem? Dále: protichůdný imperativ zákaz copyvia. Z toho vyplývá (mohutné: velmi drobné změny stále zakládají podezření na copyvio) přeformulování přečteného vlastními slovy. Je nebo není takové přeformulování vlastním výzkumem? --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 17. 8. 2026, 12:02 (CEST) : To je zajímavý podnět: :: (1) Překlad z anglického či německého (obecně jinojazyčného) zdroje do češtiny pro účel zdrojování českých tvrzení je vlastní výzkum a riskuje zanesení chyby. : A to není pouze hypotetický problém: podle mě to vysvětluje, proč je např. [[W:Pojem]] špatně a že jeho autor nepochopil slovo ''Begriff'' v citovaých německých zdrojích jako je DIN (ale jistý si nejsem). : Důsledek: :: (2) Citace české Wikipedie jinými zdroji než českými je zakázána. : Jak (1) tak (2) jsou přísné. Radikálně by omezily schopnost české Wikipedie zdrojovat český obsah. : Navíc problém zdaleka není pouze při přechodu mezi jazyky. I v rámci jednoho jazyka může slovo S označovat více pojmů či operacionalizovaných pojmů a ten, kdo zdrojuje a není odborník, si toho nevšime. Nevím, co s tím. Některé mappingy jsou v pohodě, např. London --> Londýn (U.K.) či mammal --> savec. Ale zvláště ve filozofii a právu se bojím, že to vůbec není bez problému. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 8. 2026, 12:08 (CEST) 1a2zzjjmnyntng4veqriven6ydzl5ir 1394177 1394176 2026-08-17T10:09:34Z Dan Polansky 367 1394177 wikitext text/x-wiki == Vlastní výzkum na Wikipedii (pokus o srovnání) == Zákaz vlastního výzkumu na Wikipedii vyznívá daleko striktněji, než na Wikislovníku. Ale můžeme se mu tam na 100 % vyhnout? Pokud originální teze není k dispozici ve zdroji, psaném česky, je třeba se uchýlit k překladu (wikipedistou). Je nebo není tam překlad vlastním výzkumem? Dále: protichůdný imperativ zákaz copyvia. Z toho vyplývá (mohutné: velmi drobné změny stále zakládají podezření na copyvio) přeformulování přečteného vlastními slovy. Je nebo není takové přeformulování vlastním výzkumem? --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 17. 8. 2026, 12:02 (CEST) : To je zajímavý podnět: :: (1) Překlad z anglického či německého (obecně jinojazyčného) zdroje do češtiny pro účel zdrojování českých tvrzení je vlastní výzkum a riskuje zanesení chyby. : A to není pouze hypotetický problém: podle mě to vysvětluje, proč je např. [[W:Pojem]] špatně a že jeho autor nepochopil slovo ''Begriff'' v citovaých německých zdrojích jako je DIN (ale jistý si nejsem). : Důsledek: :: (2) Citace/zdrojování vět v české Wikipedii zdroji v jiném jazyce než češtině je zakázána. : Jak (1) tak (2) jsou přísné. Radikálně by omezily schopnost české Wikipedie zdrojovat české věty. : Navíc problém zdaleka není pouze při přechodu mezi jazyky. I v rámci jednoho jazyka může slovo S označovat více pojmů či operacionalizovaných pojmů a ten, kdo zdrojuje a není odborník, si toho nevšime. Nevím, co s tím. Některé mappingy jsou v pohodě, např. London --> Londýn (U.K.) či mammal --> savec. Ale zvláště ve filozofii a právu se bojím, že to vůbec není bez problému. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 8. 2026, 12:09 (CEST) 7xleilxocmcyo15mh8g259bn35ov8jo 1394178 1394177 2026-08-17T10:10:51Z Dan Polansky 367 1394178 wikitext text/x-wiki == Vlastní výzkum na Wikipedii (pokus o srovnání) == Zákaz vlastního výzkumu na Wikipedii vyznívá daleko striktněji, než na Wikislovníku. Ale můžeme se mu tam na 100 % vyhnout? Pokud originální teze není k dispozici ve zdroji, psaném česky, je třeba se uchýlit k překladu (wikipedistou). Je nebo není tam překlad vlastním výzkumem? Dále: protichůdný imperativ zákaz copyvia. Z toho vyplývá (mohutné: velmi drobné změny stále zakládají podezření na copyvio) přeformulování přečteného vlastními slovy. Je nebo není takové přeformulování vlastním výzkumem? --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 17. 8. 2026, 12:02 (CEST) : To je velmi zajímavý podnět! Bravo. Moje reakce na něj je formulací následujícího principu: :: (1) Překlad z anglického či německého (obecně jinojazyčného) zdroje do češtiny pro účel zdrojování českých tvrzení je vlastní výzkum a riskuje zanesení chyby. : A to není pouze hypotetický problém: podle mě to vysvětluje, proč je např. [[W:Pojem]] špatně a že jeho autor nepochopil slovo ''Begriff'' v citovaých německých zdrojích jako je DIN (ale jistý si nejsem). : Důsledek: :: (2) Citace/zdrojování vět v české Wikipedii zdroji v jiném jazyce než češtině je zakázána. : Jak (1) tak (2) jsou přísné. Radikálně by omezily schopnost české Wikipedie zdrojovat české věty. : Navíc problém zdaleka není pouze při přechodu mezi jazyky. I v rámci jednoho jazyka může slovo S označovat více pojmů či operacionalizovaných pojmů a ten, kdo zdrojuje a není odborník, si toho nevšime. Nevím, co s tím. Některé mappingy jsou v pohodě, např. London --> Londýn (U.K.) či mammal --> savec. Ale zvláště ve filozofii a právu se bojím, že to vůbec není bez problému. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 8. 2026, 12:10 (CEST) 162reuhcpvwth80qt8t7f6ge6kiayav 1394179 1394178 2026-08-17T10:15:17Z Dan Polansky 367 1394179 wikitext text/x-wiki == Vlastní výzkum na Wikipedii (pokus o srovnání) == Zákaz vlastního výzkumu na Wikipedii vyznívá daleko striktněji, než na Wikislovníku. Ale můžeme se mu tam na 100 % vyhnout? Pokud originální teze není k dispozici ve zdroji, psaném česky, je třeba se uchýlit k překladu (wikipedistou). Je nebo není tam překlad vlastním výzkumem? Dále: protichůdný imperativ zákaz copyvia. Z toho vyplývá (mohutné: velmi drobné změny stále zakládají podezření na copyvio) přeformulování přečteného vlastními slovy. Je nebo není takové přeformulování vlastním výzkumem? --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 17. 8. 2026, 12:02 (CEST) : To je velmi zajímavý podnět! Bravo. Moje reakce na něj je formulací následujícího principu: :: (1) Překlad z anglického či německého (obecně jinojazyčného) zdroje do češtiny pro účel zdrojování českých tvrzení je vlastní výzkum a riskuje zanesení chyby. : A to není pouze hypotetický problém: podle mě to vysvětluje, proč je např. [[W:Pojem]] špatně a že jeho autor nepochopil slovo ''Begriff'' v citovaých německých zdrojích jako je DIN (ale jistý si nejsem). : Důsledek: :: (2) Citace/zdrojování vět v české Wikipedii zdroji v jiném jazyce než češtině je zakázána. : Jak (1) tak (2) jsou přísné. Radikálně by omezily schopnost české Wikipedie zdrojovat české věty. : Navíc problém zdaleka není pouze při přechodu mezi jazyky. I v rámci jednoho jazyka může slovo S označovat více pojmů či operacionalizovaných pojmů a ten, kdo zdrojuje a není odborník, si toho nemusí nevšimnout (často všimne, např. strom --> rostlina a strom --> matematický uzlový graf. Nevím, co s tím. Některé mappingy jsou v pohodě, např. London --> Londýn (U.K.) či mammal --> savec. Ale zvláště ve filozofii a právu se bojím, že to vůbec není bez problému. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 8. 2026, 12:15 (CEST) 7z81lbxzl6y5nx7el9nds8b6l79h35p 1394180 1394179 2026-08-17T10:17:01Z Dan Polansky 367 1394180 wikitext text/x-wiki == Vlastní výzkum na Wikipedii (pokus o srovnání) == Zákaz vlastního výzkumu na Wikipedii vyznívá daleko striktněji, než na Wikislovníku. Ale můžeme se mu tam na 100 % vyhnout? Pokud originální teze není k dispozici ve zdroji, psaném česky, je třeba se uchýlit k překladu (wikipedistou). Je nebo není tam překlad vlastním výzkumem? Dále: protichůdný imperativ zákaz copyvia. Z toho vyplývá (mohutné: velmi drobné změny stále zakládají podezření na copyvio) přeformulování přečteného vlastními slovy. Je nebo není takové přeformulování vlastním výzkumem? --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 17. 8. 2026, 12:02 (CEST) : To je velmi zajímavý podnět! Bravo. Moje reakce na něj je formulací následujícího principu: :: (1) Překlad z anglického či německého (obecně jinojazyčného) zdroje do češtiny pro účel zdrojování českých tvrzení je vlastní výzkum a riskuje zanesení chyby. : A to není pouze hypotetický problém: podle mě to vysvětluje, proč je např. [[W:Pojem]] špatně a že jeho autor nepochopil slovo ''Begriff'' v citovaých německých zdrojích jako je DIN (ale jistý si nejsem). : Důsledek: :: (2) Citace/zdrojování vět v české Wikipedii zdroji v jiném jazyce než češtině je zakázána. : Jak (1) tak (2) jsou přísné. Radikálně by omezily schopnost české Wikipedie zdrojovat české věty. : Navíc problém zdaleka není pouze při přechodu mezi jazyky. I v rámci jednoho jazyka může slovo S označovat více pojmů či operacionalizovaných pojmů a ten, kdo zdrojuje a není odborník, si toho nemusí nevšimnout (často všimne, např. strom --> rostlina a strom --> matematický uzlový graf. Nevím, co s tím. Některé mappingy jsou v pohodě, např. London --> Londýn (U.K.) či mammal --> save). Ale zvláště ve filozofii a právu se bojím, že to vůbec není bez problému. Proto jsem např. při zkoumání anglofonního práva navrhl, aby se v českých větách psalo např. "pomluva (''defamation'')" nebo naopak "''defamation'' (pomluva)", kde ono pomluva je pouze orientační. Něco podobného nacházíme v českých větách o řecké filozofii a to je vlastně opravdu prima. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 8. 2026, 12:17 (CEST) qqw2kb6vkd3wietyc0a3kyttohuvj2z 1394181 1394180 2026-08-17T10:18:12Z Dan Polansky 367 1394181 wikitext text/x-wiki == Vlastní výzkum na Wikipedii (pokus o srovnání) == Zákaz vlastního výzkumu na Wikipedii vyznívá daleko striktněji, než na Wikislovníku. Ale můžeme se mu tam na 100 % vyhnout? Pokud originální teze není k dispozici ve zdroji, psaném česky, je třeba se uchýlit k překladu (wikipedistou). Je nebo není tam překlad vlastním výzkumem? Dále: protichůdný imperativ zákaz copyvia. Z toho vyplývá (mohutné: velmi drobné změny stále zakládají podezření na copyvio) přeformulování přečteného vlastními slovy. Je nebo není takové přeformulování vlastním výzkumem? --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 17. 8. 2026, 12:02 (CEST) : To je velmi zajímavý podnět! Bravo. Moje reakce na něj je formulací následujícího principu: :: (1) Překlad z anglického či německého (obecně jinojazyčného) zdroje do češtiny pro účel zdrojování českých tvrzení je vlastní výzkum a riskuje zanesení chyby. : A to není pouze hypotetický problém: podle mě to vysvětluje, proč je např. [[W:Pojem]] špatně a že jeho autor nepochopil slovo ''Begriff'' v citovaých německých zdrojích jako je DIN (ale jistý si nejsem). : Důsledek: :: (2) Citace/zdrojování vět v české Wikipedii zdroji v jiném jazyce než češtině je zakázána. : Jak (1) tak (2) jsou přísné. Radikálně by omezily schopnost české Wikipedie zdrojovat české věty. : Navíc problém zdaleka není pouze při přechodu mezi jazyky. I v rámci jednoho jazyka může slovo S označovat více pojmů či operacionalizovaných pojmů a ten, kdo zdrojuje a není odborník, si toho nemusí nevšimnout (často všimne, např. strom --> rostlina a strom --> matematický uzlový graf. Nevím, co s tím. Některé mappingy jsou v pohodě, např. London --> Londýn (U.K.) či mammal --> save). Ale zvláště ve filozofii a právu se bojím, že to vůbec není bez problému. Proto jsem např. při zkoumání anglofonního práva navrhl, aby se v českých větách psalo např. "pomluva (''defamation'')" nebo naopak "''defamation'' (pomluva)", kde ono pomluva je pouze orientační. Něco podobného nacházíme v českých větách o řecké filozofii v seriózní české filozofické literatuře a to je vlastně opravdu prima. Tedy bychom například o Millovi psali s užitím "''pleasure'' (potěšení)" a nikoli pouze "potěšení" a dále "''happiness'' (štěstí)" a nikoli pouze "štěstí". --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 8. 2026, 12:18 (CEST) e2khd3duijqrocndxbotrh8iwqlebuo 1394182 1394181 2026-08-17T10:19:44Z Dan Polansky 367 /* Vlastní výzkum na Wikipedii (pokus o srovnání) */ 1394182 wikitext text/x-wiki == Vlastní výzkum na Wikipedii (pokus o srovnání) == Zákaz vlastního výzkumu na Wikipedii vyznívá daleko striktněji, než na Wikislovníku. Ale můžeme se mu tam na 100 % vyhnout? Pokud originální teze není k dispozici ve zdroji, psaném česky, je třeba se uchýlit k překladu (wikipedistou). Je nebo není tam překlad vlastním výzkumem? Dále: protichůdný imperativ zákaz copyvia. Z toho vyplývá (mohutné: velmi drobné změny stále zakládají podezření na copyvio) přeformulování přečteného vlastními slovy. Je nebo není takové přeformulování vlastním výzkumem? --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 17. 8. 2026, 12:02 (CEST) : To je velmi zajímavý podnět! Bravo. Moje reakce na něj je formulací následujícího principu: :: (1) Překlad z anglického či německého (obecně jinojazyčného) zdroje do češtiny pro účel zdrojování českých tvrzení je vlastní výzkum a riskuje zanesení chyby. : A to není pouze hypotetický problém: podle mě to vysvětluje, proč je např. [[W:Pojem]] špatně a že jeho autor nepochopil slovo ''Begriff'' v citovaých německých zdrojích jako je DIN (ale jistý si nejsem). : Důsledek: :: (2) Citace/zdrojování vět v české Wikipedii zdroji v jiném jazyce než češtině je zakázána. : Jak (1) tak (2) jsou přísné. Radikálně by omezily schopnost české Wikipedie zdrojovat české věty. : Navíc problém zdaleka není pouze při přechodu mezi jazyky. I v rámci jednoho jazyka může slovo S označovat více pojmů či operacionalizovaných pojmů a ten, kdo zdrojuje a není odborník, si toho nemusí nevšimnout (často všimne, např. strom --> rostlina a strom --> matematický uzlový graf. Nevím, co s tím. Některé mappingy jsou v pohodě, např. London --> Londýn (U.K.) či mammal --> save). Ale zvláště ve filozofii a právu se bojím, že to vůbec není bez problému. Proto jsem např. při zkoumání anglofonního práva navrhl, aby se v českých větách psalo např. "pomluva (''defamation'')" nebo naopak "''defamation'' (pomluva)", kde ono pomluva je pouze orientační. Něco podobného nacházíme v českých větách o řecké filozofii v seriózní české filozofické literatuře a to je vlastně opravdu prima. Tedy bychom například o Millovi psali s užitím "''pleasure'' (potěšení)" a nikoli pouze "potěšení" a dále "''happiness'' (štěstí)" a nikoli pouze "štěstí". Ještě radikálnější by bylo "Mill.pleasure", "Mill:pleasure" apod., ale pak bychom zase mohli psát "Mill.potěšení" a "Mill:potěšení". Takhle je tam implikované "from Mill import pleasure as štěstí" (syntaxe je v Pythonu), což snad pečlivý čtenář pochopí, ale tolik to netrkne. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 8. 2026, 12:19 (CEST) evugcsia2xq5epli88rn7incck9kun7 1394183 1394182 2026-08-17T10:21:12Z Dan Polansky 367 1394183 wikitext text/x-wiki == Vlastní výzkum na Wikipedii (pokus o srovnání) == Zákaz vlastního výzkumu na Wikipedii vyznívá daleko striktněji, než na Wikislovníku. Ale můžeme se mu tam na 100 % vyhnout? Pokud originální teze není k dispozici ve zdroji, psaném česky, je třeba se uchýlit k překladu (wikipedistou). Je nebo není tam překlad vlastním výzkumem? Dále: protichůdný imperativ zákaz copyvia. Z toho vyplývá (mohutné: velmi drobné změny stále zakládají podezření na copyvio) přeformulování přečteného vlastními slovy. Je nebo není takové přeformulování vlastním výzkumem? --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 17. 8. 2026, 12:02 (CEST) : To je velmi zajímavý podnět! Bravo. Moje reakce na něj je formulací následujícího principu: :: (1) Překlad z anglického či německého (obecně jinojazyčného) zdroje do češtiny pro účel zdrojování českých tvrzení je vlastní výzkum a riskuje zanesení chyby. : A to není pouze hypotetický problém: podle mě to vysvětluje, proč je např. [[W:Pojem]] špatně a že jeho autor nepochopil slovo ''Begriff'' v citovaých německých zdrojích jako je DIN (ale jistý si nejsem). : Důsledek: :: (2) Citace/zdrojování vět v české Wikipedii zdroji v jiném jazyce než češtině je zakázána. : Jak (1) tak (2) jsou přísné. Radikálně by omezily schopnost české Wikipedie zdrojovat české věty. : Navíc problém zdaleka není pouze při přechodu mezi jazyky. I v rámci jednoho jazyka může slovo S označovat více pojmů či operacionalizovaných pojmů a ten, kdo zdrojuje a není odborník, si toho nemusí nevšimnout (často všimne, např. strom --> rostlina a strom --> matematický uzlový graf. Nevím, co s tím. Některé mappingy jsou v pohodě, např. London --> Londýn (U.K.) či mammal --> save). Ale zvláště ve filozofii a právu se bojím, že to vůbec není bez problému. Proto jsem např. při zkoumání anglofonního práva navrhl, aby se v českých větách psalo např. "pomluva (''defamation'')" nebo naopak "''defamation'' (pomluva)", kde ono pomluva je pouze orientační. Něco podobného nacházíme v českých větách o řecké filozofii v seriózní české filozofické literatuře a to je vlastně opravdu prima. Tedy bychom například o Millovi psali s užitím "''pleasure'' (potěšení)" a nikoli pouze "potěšení" a dále "''happiness'' (štěstí)" a nikoli pouze "štěstí". Ještě radikálnější by bylo "Mill.pleasure", "Mill:pleasure" apod., ale pak bychom zase mohli psát "Mill.potěšení" a "Mill:potěšení". Takhle je tam implikované "from Mill import pleasure as potěšení" (syntaxe je v Pythonu), což snad pečlivý čtenář pochopí, ale tolik to netrkne. Je to i o tom, že např. štěstí podle Milla není obecně anglický pojem štěstí, nýbrž si ho Mill jistým určitým způsobem nadefinuje a sice, nepletu-li se, jako potěšení mínus bolest/pain (v češtině snad přirozeněji utrpení). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 8. 2026, 12:21 (CEST) btdnni7kyq5plswb12as95cv205lo01 1394184 1394183 2026-08-17T10:27:28Z Dan Polansky 367 1394184 wikitext text/x-wiki == Vlastní výzkum na Wikipedii (pokus o srovnání) == Zákaz vlastního výzkumu na Wikipedii vyznívá daleko striktněji, než na Wikislovníku. Ale můžeme se mu tam na 100 % vyhnout? Pokud originální teze není k dispozici ve zdroji, psaném česky, je třeba se uchýlit k překladu (wikipedistou). Je nebo není tam překlad vlastním výzkumem? Dále: protichůdný imperativ zákaz copyvia. Z toho vyplývá (mohutné: velmi drobné změny stále zakládají podezření na copyvio) přeformulování přečteného vlastními slovy. Je nebo není takové přeformulování vlastním výzkumem? --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 17. 8. 2026, 12:02 (CEST) : To je velmi zajímavý podnět! Bravo. Moje reakce na něj je formulací následujícího principu: :: (1) Překlad z anglického či německého (obecně jinojazyčného) zdroje do češtiny pro účel zdrojování českých tvrzení je vlastní výzkum a riskuje zanesení chyby. : A to není pouze hypotetický problém: podle mě to vysvětluje, proč je např. [[W:Pojem]] špatně a že jeho autor nepochopil slovo ''Begriff'' v citovaých německých zdrojích jako je DIN (ale jistý si nejsem). : Důsledek: :: (2) Citace/zdrojování vět v české Wikipedii zdroji v jiném jazyce než češtině je zakázána. : Jak (1) tak (2) jsou přísné. Radikálně by omezily schopnost české Wikipedie zdrojovat české věty. : Navíc problém zdaleka není pouze při přechodu mezi jazyky. I v rámci jednoho jazyka může slovo S označovat více pojmů či operacionalizovaných pojmů a ten, kdo zdrojuje a není odborník, si toho nemusí nevšimnout (často všimne, např. strom → rostlina a strom → matematický uzlový graf. Nevím, co s tím. Některé mappingy jsou v pohodě, např. London → Londýn (U.K.) či mammal → savec). Ale zvláště ve filozofii a právu se bojím, že to vůbec není bez problému. Proto jsem např. při zkoumání anglofonního práva navrhl, aby se v českých větách psalo např. "pomluva (''defamation'')" nebo naopak "''defamation'' (pomluva)", kde ono pomluva je pouze orientační. Něco podobného nacházíme v českých větách o řecké filozofii v seriózní české filozofické literatuře a to je vlastně opravdu prima. Tedy bychom například o Millovi psali s užitím "''pleasure'' (potěšení)" a nikoli pouze "potěšení" a dále "''happiness'' (štěstí)" a nikoli pouze "štěstí". Ještě radikálnější by bylo "Mill.pleasure", "Mill:pleasure" apod., ale pak bychom zase mohli psát "Mill.potěšení" a "Mill:potěšení". Takhle je tam implikované "from Mill import pleasure as potěšení" (syntaxe je v Pythonu), což snad pečlivý čtenář pochopí, ale tolik to netrkne. Je to i o tom, že např. štěstí podle Milla není obecně anglický pojem štěstí, nýbrž si ho Mill jistým určitým způsobem nadefinuje a sice, nepletu-li se, jako potěšení mínus bolest/pain (v češtině snad přirozeněji utrpení). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 8. 2026, 12:27 (CEST) qnmih73kravap8dfuk0mlwfayhc5kfe 1394185 1394184 2026-08-17T10:29:26Z Dan Polansky 367 1394185 wikitext text/x-wiki == Vlastní výzkum na Wikipedii (pokus o srovnání) == Zákaz vlastního výzkumu na Wikipedii vyznívá daleko striktněji, než na Wikislovníku. Ale můžeme se mu tam na 100 % vyhnout? Pokud originální teze není k dispozici ve zdroji, psaném česky, je třeba se uchýlit k překladu (wikipedistou). Je nebo není tam překlad vlastním výzkumem? Dále: protichůdný imperativ zákaz copyvia. Z toho vyplývá (mohutné: velmi drobné změny stále zakládají podezření na copyvio) přeformulování přečteného vlastními slovy. Je nebo není takové přeformulování vlastním výzkumem? --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 17. 8. 2026, 12:02 (CEST) : To je velmi zajímavý podnět! Bravo. Moje reakce na něj je formulací následujícího principu: :: (1) Překlad z anglického či německého (obecně jinojazyčného) zdroje do češtiny pro účel zdrojování českých tvrzení je vlastní výzkum a riskuje zanesení chyby. : A to není pouze hypotetický problém: podle mě to vysvětluje, proč je např. [[W:Pojem]] špatně a že jeho autor nepochopil slovo ''Begriff'' v citovaých německých zdrojích jako je DIN (ale jistý si nejsem). : Důsledek: :: (2) Citace/zdrojování vět v české Wikipedii zdroji v jiném jazyce než češtině je zakázána. : Jak (1) tak (2) jsou přísné. Radikálně by omezily schopnost české Wikipedie zdrojovat české věty. : Navíc problém zdaleka není pouze při přechodu mezi jazyky. I v rámci jednoho jazyka může slovo S označovat více pojmů či operacionalizovaných pojmů a ten, kdo zdrojuje a není odborník, si toho nemusí nevšimnout (často všimne, např. strom → rostlina a strom → matematický uzlový graf. Nevím, co s tím. Některé mappingy jsou v pohodě, např. London → Londýn (U.K.) či mammal → savec). Ale zvláště ve filozofii a právu se bojím, že to vůbec není bez problému. Proto jsem např. při zkoumání anglofonního práva navrhl, aby se v českých větách psalo např. "pomluva (''defamation'')" nebo naopak "''defamation'' (pomluva)", kde ono pomluva je pouze orientační. Něco podobného nacházíme v českých větách o řecké filozofii v seriózní české filozofické literatuře a to je vlastně opravdu prima. Tedy bychom například o Millovi psali s užitím "''pleasure'' (potěšení)" a nikoli pouze "potěšení" a dále "''happiness'' (štěstí)" a nikoli pouze "štěstí". Ještě radikálnější by bylo "Mill.pleasure", "Mill:pleasure" apod., ale pak bychom zase mohli psát "Mill.potěšení" a "Mill:potěšení". Takhle je tam implikované "from Mill import pleasure as potěšení" (syntaxe je v Pythonu), což snad pečlivý čtenář pochopí, ale tolik to netrkne. Je to i o tom, že např. štěstí podle Milla není obecně anglický pojem štěstí, nýbrž si ho Mill jistým určitým způsobem nadefinuje a sice, nepletu-li se, jako potěšení/pleasure mínus bolest/pain (v češtině snad přirozeněji utrpení). No, a zde jsem užil ještě jinou konvenci a sice lomítko. Ideálně by toto pojednal nějaký metodologický text; třeba tak činí. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 8. 2026, 12:29 (CEST) srs7jgl0byx260ih9ciizi5u22cjlnc 1394186 1394185 2026-08-17T10:30:37Z Dan Polansky 367 1394186 wikitext text/x-wiki == Vlastní výzkum na Wikipedii (pokus o srovnání) == Zákaz vlastního výzkumu na Wikipedii vyznívá daleko striktněji, než na Wikislovníku. Ale můžeme se mu tam na 100 % vyhnout? Pokud originální teze není k dispozici ve zdroji, psaném česky, je třeba se uchýlit k překladu (wikipedistou). Je nebo není tam překlad vlastním výzkumem? Dále: protichůdný imperativ zákaz copyvia. Z toho vyplývá (mohutné: velmi drobné změny stále zakládají podezření na copyvio) přeformulování přečteného vlastními slovy. Je nebo není takové přeformulování vlastním výzkumem? --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 17. 8. 2026, 12:02 (CEST) : To je velmi zajímavý podnět! Bravo. Moje reakce na něj je formulací následujícího principu: :: (1) Překlad z anglického či německého (obecně jinojazyčného) zdroje do češtiny pro účel zdrojování českých tvrzení je vlastní výzkum a riskuje zanesení chyby. : A to není pouze hypotetický problém: podle mě to vysvětluje, proč je např. [[W:Pojem]] špatně a že jeho autor nepochopil slovo ''Begriff'' v citovaých německých zdrojích jako je DIN (ale jistý si nejsem; podobnější rozbor mám zde: [[V: Pojem/Dan Polansky]]). : Důsledek: :: (2) Citace/zdrojování vět v české Wikipedii zdroji v jiném jazyce než češtině je zakázána. : Jak (1) tak (2) jsou přísné. Radikálně by omezily schopnost české Wikipedie zdrojovat české věty. : Navíc problém zdaleka není pouze při přechodu mezi jazyky. I v rámci jednoho jazyka může slovo S označovat více pojmů či operacionalizovaných pojmů a ten, kdo zdrojuje a není odborník, si toho nemusí nevšimnout (často všimne, např. strom → rostlina a strom → matematický uzlový graf. Nevím, co s tím. Některé mappingy jsou v pohodě, např. London → Londýn (U.K.) či mammal → savec). Ale zvláště ve filozofii a právu se bojím, že to vůbec není bez problému. Proto jsem např. při zkoumání anglofonního práva navrhl, aby se v českých větách psalo např. "pomluva (''defamation'')" nebo naopak "''defamation'' (pomluva)", kde ono pomluva je pouze orientační. Něco podobného nacházíme v českých větách o řecké filozofii v seriózní české filozofické literatuře a to je vlastně opravdu prima. Tedy bychom například o Millovi psali s užitím "''pleasure'' (potěšení)" a nikoli pouze "potěšení" a dále "''happiness'' (štěstí)" a nikoli pouze "štěstí". Ještě radikálnější by bylo "Mill.pleasure", "Mill:pleasure" apod., ale pak bychom zase mohli psát "Mill.potěšení" a "Mill:potěšení". Takhle je tam implikované "from Mill import pleasure as potěšení" (syntaxe je v Pythonu), což snad pečlivý čtenář pochopí, ale tolik to netrkne. Je to i o tom, že např. štěstí podle Milla není obecně anglický pojem štěstí, nýbrž si ho Mill jistým určitým způsobem nadefinuje a sice, nepletu-li se, jako potěšení/pleasure mínus bolest/pain (v češtině snad přirozeněji utrpení). No, a zde jsem užil ještě jinou konvenci a sice lomítko. Ideálně by toto pojednal nějaký metodologický text; třeba tak činí. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 8. 2026, 12:30 (CEST) ausrt84e45rrjy97xkqrl29qeepo145 1394187 1394186 2026-08-17T10:38:09Z Dan Polansky 367 1394187 wikitext text/x-wiki == Vlastní výzkum na Wikipedii (pokus o srovnání) == Zákaz vlastního výzkumu na Wikipedii vyznívá daleko striktněji, než na Wikislovníku. Ale můžeme se mu tam na 100 % vyhnout? Pokud originální teze není k dispozici ve zdroji, psaném česky, je třeba se uchýlit k překladu (wikipedistou). Je nebo není tam překlad vlastním výzkumem? Dále: protichůdný imperativ zákaz copyvia. Z toho vyplývá (mohutné: velmi drobné změny stále zakládají podezření na copyvio) přeformulování přečteného vlastními slovy. Je nebo není takové přeformulování vlastním výzkumem? --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 17. 8. 2026, 12:02 (CEST) : To je velmi zajímavý podnět! Bravo. Moje reakce na něj je formulací následujícího principu: :: (1) Překlad z anglického či německého (obecně jinojazyčného) zdroje do češtiny pro účel zdrojování českých tvrzení je vlastní výzkum a riskuje zanesení chyby. : A to není pouze hypotetický problém: podle mě to vysvětluje, proč je např. [[W:Pojem]] špatně a že jeho autor nepochopil slovo ''Begriff'' v citovaých německých zdrojích jako je DIN (ale jistý si nejsem; podobnější rozbor mám zde: [[V: Pojem/Dan Polansky]]). : Důsledek: :: (2) Citace/zdrojování vět v české Wikipedii zdroji v jiném jazyce než češtině je zakázána. : Jak (1) tak (2) jsou přísné. Radikálně by omezily schopnost české Wikipedie zdrojovat české věty. Okamžitě by zkolaboval onen postup, kde někdo překládá anglické wikipedí články do češtiny a ty pak zůstávají v české Wikipedii viset dlouho poté, co by anglický článek výrazně vylepšen, bez jakýchkoli českých zdrojů, dokonce i českých zdrojů pro hlavu/název článku (a nezdrojování české hlavy jsem nedávno zvedl v české Wikipedii). : Navíc problém zdaleka není pouze při přechodu mezi jazyky. I v rámci jednoho jazyka může slovo S označovat více pojmů či operacionalizovaných pojmů a ten, kdo zdrojuje a není odborník, si toho nemusí nevšimnout (často všimne, např. strom → rostlina a strom → matematický uzlový graf. Nevím, co s tím. Některé mappingy jsou v pohodě, např. London → Londýn (U.K.) či mammal → savec). Ale zvláště ve filozofii a právu se bojím, že to vůbec není bez problému. Proto jsem např. při zkoumání anglofonního práva navrhl, aby se v českých větách psalo např. "pomluva (''defamation'')" nebo naopak "''defamation'' (pomluva)", kde ono pomluva je pouze orientační. Něco podobného nacházíme v českých větách o řecké filozofii v seriózní české filozofické literatuře a to je vlastně opravdu prima. Tedy bychom například o Millovi psali s užitím "''pleasure'' (potěšení)" a nikoli pouze "potěšení" a dále "''happiness'' (štěstí)" a nikoli pouze "štěstí". Ještě radikálnější by bylo "Mill.pleasure", "Mill:pleasure" apod., ale pak bychom zase mohli psát "Mill.potěšení" a "Mill:potěšení". Takhle je tam implikované "from Mill import pleasure as potěšení" (syntaxe je v Pythonu), což snad pečlivý čtenář pochopí, ale tolik to netrkne. Je to i o tom, že např. štěstí podle Milla není obecně anglický pojem štěstí, nýbrž si ho Mill jistým určitým způsobem nadefinuje a sice, nepletu-li se, jako potěšení/pleasure mínus bolest/pain (v češtině snad přirozeněji utrpení). No, a zde jsem užil ještě jinou konvenci a sice lomítko. Ideálně by toto pojednal nějaký metodologický text; třeba tak činí. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 8. 2026, 12:37 (CEST) bnodhg1401gn1yucwhwxawa1fxkno5m 1394188 1394187 2026-08-17T10:41:00Z Dan Polansky 367 1394188 wikitext text/x-wiki == Vlastní výzkum na Wikipedii (pokus o srovnání) == Zákaz vlastního výzkumu na Wikipedii vyznívá daleko striktněji, než na Wikislovníku. Ale můžeme se mu tam na 100 % vyhnout? Pokud originální teze není k dispozici ve zdroji, psaném česky, je třeba se uchýlit k překladu (wikipedistou). Je nebo není tam překlad vlastním výzkumem? Dále: protichůdný imperativ zákaz copyvia. Z toho vyplývá (mohutné: velmi drobné změny stále zakládají podezření na copyvio) přeformulování přečteného vlastními slovy. Je nebo není takové přeformulování vlastním výzkumem? --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 17. 8. 2026, 12:02 (CEST) : To je velmi zajímavý podnět! Bravo. Moje reakce na něj je formulací následujícího principu: :: (1) Překlad z anglického či německého (obecně jinojazyčného) zdroje do češtiny pro účel zdrojování českých tvrzení je vlastní výzkum a riskuje zanesení chyby. : A to není pouze hypotetický problém: podle mě to vysvětluje, proč je např. [[W:Pojem]] špatně a že jeho autor nepochopil slovo ''Begriff'' v citovaých německých zdrojích jako je DIN (ale jistý si nejsem; podobnější rozbor mám zde: [[V: Pojem/Dan Polansky]]). : Důsledek: :: (2) Citace/zdrojování vět v české Wikipedii zdroji v jiném jazyce než češtině je zakázána. : Jak (1) tak (2) jsou přísné. Radikálně by omezily schopnost české Wikipedie zdrojovat české věty. Okamžitě by zkolaboval onen postup, kde někdo překládá anglické wikipedí články do češtiny a ty pak zůstávají v české Wikipedii viset dlouho poté, co by anglický článek výrazně vylepšen, bez jakýchkoli českých zdrojů, dokonce i českých zdrojů pro hlavu/název článku (a nezdrojování české hlavy jsem nedávno zvedl v české Wikipedii). : Navíc problém zdaleka není pouze při přechodu mezi jazyky. I v rámci jednoho jazyka může slovo S označovat více pojmů či operacionalizovaných pojmů a ten, kdo zdrojuje a není odborník, si toho nemusí nevšimnout (často všimne, např. strom → rostlina a strom → matematický uzlový graf. Nevím, co s tím. Některé mappingy jsou v pohodě, např. London → Londýn (U.K.) či mammal → savec). Ale zvláště ve filozofii a právu se bojím, že to vůbec není bez problému. Proto jsem např. při zkoumání anglofonního práva navrhl, aby se v českých větách psalo např. "pomluva (''defamation'')" nebo naopak "''defamation'' (pomluva)", kde ono pomluva je pouze orientační. Něco podobného nacházíme v českých větách o řecké filozofii v seriózní české filozofické literatuře a to je vlastně opravdu prima. Tedy bychom například o Millovi psali s užitím "''pleasure'' (potěšení)" a nikoli pouze "potěšení" a dále "''happiness'' (štěstí)" a nikoli pouze "štěstí". Ještě radikálnější by bylo "Mill.pleasure", "Mill:pleasure" apod., ale pak bychom zase mohli psát "Mill.potěšení" a "Mill:potěšení". Takhle je tam implikované "from Mill import pleasure as potěšení" (syntaxe je v Pythonu), což snad pečlivý čtenář pochopí, ale tolik to netrkne. Je to i o tom, že např. štěstí podle Milla není obecně anglický pojem štěstí, nýbrž si ho Mill jistým určitým způsobem nadefinuje a sice, nepletu-li se, jako potěšení/pleasure mínus bolest/pain (v češtině snad přirozeněji utrpení). No, a zde jsem užil ještě jinou konvenci a sice lomítko. Ideálně by toto pojednal nějaký metodologický text; třeba tak činí. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 8. 2026, 12:37 (CEST) : No a '''Je nebo není takové přeformulování vlastním výzkumem?''' Další salva od vás. Jistě, že v principu nao. Jak jinak by tomu mohlo být. Ano, v případě pochybnosti by článek musel být pohou kolekcí doslovných citací z literatury. Je snad téměř jisté, že řada lidí skrze reformulaci zanáší chyby; jistě jsem něco takového viděl. Vlastně by ty články vypadaly jako články ve Wikiverzitě od Marshallasumtera (přezdívka, nikoli nutně pravé jméno), jenom by musely být smysluplněji komponované. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 8. 2026, 12:41 (CEST) om5t63nsn4n9jkpbdc820t4625itmes 1394189 1394188 2026-08-17T10:41:40Z Dan Polansky 367 1394189 wikitext text/x-wiki == Vlastní výzkum na Wikipedii (pokus o srovnání) == Zákaz vlastního výzkumu na Wikipedii vyznívá daleko striktněji, než na Wikislovníku. Ale můžeme se mu tam na 100 % vyhnout? Pokud originální teze není k dispozici ve zdroji, psaném česky, je třeba se uchýlit k překladu (wikipedistou). Je nebo není tam překlad vlastním výzkumem? Dále: protichůdný imperativ zákaz copyvia. Z toho vyplývá (mohutné: velmi drobné změny stále zakládají podezření na copyvio) přeformulování přečteného vlastními slovy. Je nebo není takové přeformulování vlastním výzkumem? --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 17. 8. 2026, 12:02 (CEST) : To jsou velmi zajímavé podněty! Bravo. : K '''Je nebo není tam překlad vlastním výzkumem?''' Moje reakce na první podnět je formulací následujícího principu: :: (1) Překlad z anglického či německého (obecně jinojazyčného) zdroje do češtiny pro účel zdrojování českých tvrzení je vlastní výzkum a riskuje zanesení chyby. : A to není pouze hypotetický problém: podle mě to vysvětluje, proč je např. [[W:Pojem]] špatně a že jeho autor nepochopil slovo ''Begriff'' v citovaých německých zdrojích jako je DIN (ale jistý si nejsem; podobnější rozbor mám zde: [[V: Pojem/Dan Polansky]]). : Důsledek: :: (2) Citace/zdrojování vět v české Wikipedii zdroji v jiném jazyce než češtině je zakázána. : Jak (1) tak (2) jsou přísné. Radikálně by omezily schopnost české Wikipedie zdrojovat české věty. Okamžitě by zkolaboval onen postup, kde někdo překládá anglické wikipedí články do češtiny a ty pak zůstávají v české Wikipedii viset dlouho poté, co by anglický článek výrazně vylepšen, bez jakýchkoli českých zdrojů, dokonce i českých zdrojů pro hlavu/název článku (a nezdrojování české hlavy jsem nedávno zvedl v české Wikipedii). : Navíc problém zdaleka není pouze při přechodu mezi jazyky. I v rámci jednoho jazyka může slovo S označovat více pojmů či operacionalizovaných pojmů a ten, kdo zdrojuje a není odborník, si toho nemusí nevšimnout (často všimne, např. strom → rostlina a strom → matematický uzlový graf. Nevím, co s tím. Některé mappingy jsou v pohodě, např. London → Londýn (U.K.) či mammal → savec). Ale zvláště ve filozofii a právu se bojím, že to vůbec není bez problému. Proto jsem např. při zkoumání anglofonního práva navrhl, aby se v českých větách psalo např. "pomluva (''defamation'')" nebo naopak "''defamation'' (pomluva)", kde ono pomluva je pouze orientační. Něco podobného nacházíme v českých větách o řecké filozofii v seriózní české filozofické literatuře a to je vlastně opravdu prima. Tedy bychom například o Millovi psali s užitím "''pleasure'' (potěšení)" a nikoli pouze "potěšení" a dále "''happiness'' (štěstí)" a nikoli pouze "štěstí". Ještě radikálnější by bylo "Mill.pleasure", "Mill:pleasure" apod., ale pak bychom zase mohli psát "Mill.potěšení" a "Mill:potěšení". Takhle je tam implikované "from Mill import pleasure as potěšení" (syntaxe je v Pythonu), což snad pečlivý čtenář pochopí, ale tolik to netrkne. Je to i o tom, že např. štěstí podle Milla není obecně anglický pojem štěstí, nýbrž si ho Mill jistým určitým způsobem nadefinuje a sice, nepletu-li se, jako potěšení/pleasure mínus bolest/pain (v češtině snad přirozeněji utrpení). No, a zde jsem užil ještě jinou konvenci a sice lomítko. Ideálně by toto pojednal nějaký metodologický text; třeba tak činí. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 8. 2026, 12:37 (CEST) : No a '''Je nebo není takové přeformulování vlastním výzkumem?''' Další salva od vás. Jistě, že v principu nao. Jak jinak by tomu mohlo být. Ano, v případě pochybnosti by článek musel být pohou kolekcí doslovných citací z literatury. Je snad téměř jisté, že řada lidí skrze reformulaci zanáší chyby; jistě jsem něco takového viděl. Vlastně by ty články vypadaly jako články ve Wikiverzitě od Marshallasumtera (přezdívka, nikoli nutně pravé jméno), jenom by musely být smysluplněji komponované. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 8. 2026, 12:41 (CEST) 26m9k4qx6x9o4sby35ui75vcyirn6hu 1394190 1394189 2026-08-17T10:42:53Z Dan Polansky 367 1394190 wikitext text/x-wiki == Vlastní výzkum na Wikipedii (pokus o srovnání) == Zákaz vlastního výzkumu na Wikipedii vyznívá daleko striktněji, než na Wikislovníku. Ale můžeme se mu tam na 100 % vyhnout? Pokud originální teze není k dispozici ve zdroji, psaném česky, je třeba se uchýlit k překladu (wikipedistou). Je nebo není tam překlad vlastním výzkumem? Dále: protichůdný imperativ zákaz copyvia. Z toho vyplývá (mohutné: velmi drobné změny stále zakládají podezření na copyvio) přeformulování přečteného vlastními slovy. Je nebo není takové přeformulování vlastním výzkumem? --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 17. 8. 2026, 12:02 (CEST) : To jsou velmi zajímavé podněty! Bravo. : K '''"Je nebo není tam překlad vlastním výzkumem?"''' Moje reakce na první podnět je formulací následujícího principu: :: (1) Překlad z anglického či německého (obecně jinojazyčného) zdroje do češtiny pro účel zdrojování českých tvrzení je vlastní výzkum a riskuje zanesení chyby. : A to není pouze hypotetický problém: podle mě to vysvětluje, proč je např. [[W:Pojem]] špatně a že jeho autor nepochopil slovo ''Begriff'' v citovaých německých zdrojích jako je DIN (ale jistý si nejsem; podobnější rozbor mám zde: [[V: Pojem/Dan Polansky]]). : Důsledek: :: (2) Citace/zdrojování vět v české Wikipedii zdroji v jiném jazyce než češtině je zakázána. : Jak (1) tak (2) jsou přísné. Radikálně by omezily schopnost české Wikipedie zdrojovat české věty. Okamžitě by zkolaboval onen postup, kde někdo překládá anglické wikipedí články do češtiny a ty pak zůstávají v české Wikipedii viset dlouho poté, co by anglický článek výrazně vylepšen, bez jakýchkoli českých zdrojů, dokonce i českých zdrojů pro hlavu/název článku (a nezdrojování české hlavy jsem nedávno zvedl v české Wikipedii). : Navíc problém zdaleka není pouze při přechodu mezi jazyky. I v rámci jednoho jazyka může slovo S označovat více pojmů či operacionalizovaných pojmů a ten, kdo zdrojuje a není odborník, si toho nemusí nevšimnout (často všimne, např. strom → rostlina a strom → matematický uzlový graf. Nevím, co s tím. Některé mappingy jsou v pohodě, např. London → Londýn (U.K.) či mammal → savec). Ale zvláště ve filozofii a právu se bojím, že to vůbec není bez problému. Proto jsem např. při zkoumání anglofonního práva navrhl, aby se v českých větách psalo např. "pomluva (''defamation'')" nebo naopak "''defamation'' (pomluva)", kde ono pomluva je pouze orientační. Něco podobného nacházíme v českých větách o řecké filozofii v seriózní české filozofické literatuře a to je vlastně opravdu prima. Tedy bychom například o Millovi psali s užitím "''pleasure'' (potěšení)" a nikoli pouze "potěšení" a dále "''happiness'' (štěstí)" a nikoli pouze "štěstí". Ještě radikálnější by bylo "Mill.pleasure", "Mill:pleasure" apod., ale pak bychom zase mohli psát "Mill.potěšení" a "Mill:potěšení". Takhle je tam implikované "from Mill import pleasure as potěšení" (syntaxe je v Pythonu), což snad pečlivý čtenář pochopí, ale tolik to netrkne. Je to i o tom, že např. štěstí podle Milla není obecně anglický pojem štěstí, nýbrž si ho Mill jistým určitým způsobem nadefinuje a sice, nepletu-li se, jako potěšení/pleasure mínus bolest/pain (v češtině snad přirozeněji utrpení). No, a zde jsem užil ještě jinou konvenci a sice lomítko. Ideálně by toto pojednal nějaký metodologický text; třeba tak činí. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 8. 2026, 12:37 (CEST) : No a '''"Je nebo není takové přeformulování vlastním výzkumem?"''' Další salva od vás. Jistě, že v principu nao. Jak jinak by tomu mohlo být. Ano, v případě pochybnosti by článek musel být pouhou kolekcí doslovných citací z literatury (pak klidně i anglické či německé bez překladu). Je snad téměř jisté, že řada lidí skrze reformulaci zanáší chyby; jistě jsem něco takového viděl. Vlastně by ty články vypadaly jako články ve Wikiverzitě od Marshallasumtera (přezdívka, nikoli nutně pravé jméno), jenom by musely být smysluplněji komponované: vlastně něco, jako nějak zajímavě komponované wikicitáty. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 8. 2026, 12:42 (CEST) ti2ovnwv38bd8bpr1sabkuini7p7fod 1394191 1394190 2026-08-17T10:44:29Z Dan Polansky 367 1394191 wikitext text/x-wiki == Vlastní výzkum na Wikipedii (pokus o srovnání) == Zákaz vlastního výzkumu na Wikipedii vyznívá daleko striktněji, než na Wikislovníku. Ale můžeme se mu tam na 100 % vyhnout? Pokud originální teze není k dispozici ve zdroji, psaném česky, je třeba se uchýlit k překladu (wikipedistou). Je nebo není tam překlad vlastním výzkumem? Dále: protichůdný imperativ zákaz copyvia. Z toho vyplývá (mohutné: velmi drobné změny stále zakládají podezření na copyvio) přeformulování přečteného vlastními slovy. Je nebo není takové přeformulování vlastním výzkumem? --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 17. 8. 2026, 12:02 (CEST) : To jsou velmi zajímavé podněty! Bravo. : K '''"Je nebo není tam překlad vlastním výzkumem?"''' Moje reakce na první podnět je formulací následujícího principu: :: (1) Překlad z anglického či německého (obecně jinojazyčného) zdroje do češtiny pro účel zdrojování českých tvrzení je vlastní výzkum a riskuje zanesení chyby. : A to není pouze hypotetický problém: podle mě to vysvětluje, proč je např. [[W:Pojem]] špatně a že jeho autor nepochopil slovo ''Begriff'' v citovaých německých zdrojích jako je DIN (ale jistý si nejsem; podobnější rozbor mám zde: [[V: Pojem/Dan Polansky]]). : Důsledek: :: (2) Citace/zdrojování vět v české Wikipedii zdroji v jiném jazyce než češtině je zakázána. : Jak (1) tak (2) jsou přísné. Radikálně by omezily schopnost české Wikipedie zdrojovat české věty. Okamžitě by zkolaboval onen postup, kde někdo překládá anglické wikipedí články do češtiny a ty pak zůstávají v české Wikipedii viset dlouho poté, co by anglický článek výrazně vylepšen, bez jakýchkoli českých zdrojů, dokonce i českých zdrojů pro hlavu/název článku (a nezdrojování české hlavy jsem nedávno zvedl v české Wikipedii). : Navíc problém zdaleka není pouze při přechodu mezi jazyky. I v rámci jednoho jazyka může slovo S označovat více pojmů či operacionalizovaných pojmů a ten, kdo zdrojuje a není odborník, si toho nemusí nevšimnout (často všimne, např. strom → rostlina a strom → matematický uzlový graf. Nevím, co s tím. Některé mappingy jsou v pohodě, např. London → Londýn (U.K.) či mammal → savec). Ale zvláště ve filozofii a právu se bojím, že to vůbec není bez problému. Proto jsem např. při zkoumání anglofonního práva navrhl, aby se v českých větách psalo např. "pomluva (''defamation'')" nebo naopak "''defamation'' (pomluva)", kde ono pomluva je pouze orientační. Něco podobného nacházíme v českých větách o řecké filozofii v seriózní české filozofické literatuře a to je vlastně opravdu prima. Tedy bychom například o Millovi psali s užitím "''pleasure'' (potěšení)" a nikoli pouze "potěšení" a dále "''happiness'' (štěstí)" a nikoli pouze "štěstí". Ještě radikálnější by bylo "Mill.pleasure", "Mill:pleasure" apod., ale pak bychom zase mohli psát "Mill.potěšení" a "Mill:potěšení". Takhle je tam implikované "from Mill import pleasure as potěšení" (syntaxe je v Pythonu), což snad pečlivý čtenář pochopí, ale tolik to netrkne. Je to i o tom, že např. štěstí podle Milla není obecně anglický pojem štěstí, nýbrž si ho Mill jistým určitým způsobem nadefinuje a sice, nepletu-li se, jako potěšení/pleasure mínus bolest/pain (v češtině snad přirozeněji utrpení). No, a zde jsem užil ještě jinou konvenci a sice lomítko. Ideálně by toto pojednal nějaký metodologický text; třeba tak činí. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 8. 2026, 12:37 (CEST) : No a '''"Je nebo není takové přeformulování vlastním výzkumem?"''' Další salva od vás. Jistě, že v principu ano. Jak jinak by tomu mohlo být. Ano, v případě pochybnosti by článek musel být pouhou kolekcí doslovných citací z literatury (pak klidně i anglické či německé bez překladu). Je snad téměř jisté, že řada lidí skrze reformulaci zanáší chyby; jistě jsem něco takového viděl. Vlastně by ty články vypadaly jako články ve Wikiverzitě od Marshallasumtera (přezdívka, nikoli nutně pravé jméno), jenom by musely být smysluplněji komponované: vlastně něco, jako nějak zajímavě komponované wikicitáty. : Připomínám však, že situace není ve všech oborech tak tristní. Např. metrický prostor je metric space a snad k tomu je pouze jedna definice. Nebo tvrzení o délce Nilu je v pohodě, až na různé metody měření délky, s různou minimální tyčkou. : Ale pointa zůstává: i Wikipedie se z praktických důvodů neobejde bez prvků vlastního výzkumu, které vedou k zanášení chyb. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 8. 2026, 12:44 (CEST) aau7m0804lxtk5velp1efgaugeyjie8 1394192 1394191 2026-08-17T10:45:28Z Dan Polansky 367 1394192 wikitext text/x-wiki == Vlastní výzkum na Wikipedii (pokus o srovnání) == Zákaz vlastního výzkumu na Wikipedii vyznívá daleko striktněji, než na Wikislovníku. Ale můžeme se mu tam na 100 % vyhnout? Pokud originální teze není k dispozici ve zdroji, psaném česky, je třeba se uchýlit k překladu (wikipedistou). Je nebo není tam překlad vlastním výzkumem? Dále: protichůdný imperativ zákaz copyvia. Z toho vyplývá (mohutné: velmi drobné změny stále zakládají podezření na copyvio) přeformulování přečteného vlastními slovy. Je nebo není takové přeformulování vlastním výzkumem? --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 17. 8. 2026, 12:02 (CEST) : To jsou velmi zajímavé podněty! Bravo. : K '''"Je nebo není tam překlad vlastním výzkumem?"''' Moje reakce na první podnět je formulací následujícího principu: :: (1) Překlad z anglického či německého (obecně jinojazyčného) zdroje do češtiny pro účel zdrojování českých tvrzení je vlastní výzkum a riskuje zanesení chyby. : A to není pouze hypotetický problém: podle mě to vysvětluje, proč je např. [[W:Pojem]] špatně a že jeho autor nepochopil slovo ''Begriff'' v citovaých německých zdrojích jako je DIN (ale jistý si nejsem; podobnější rozbor mám zde: [[V: Pojem/Dan Polansky]]). : Důsledek: :: (2) Citace/zdrojování vět v české Wikipedii zdroji v jiném jazyce než češtině je zakázána. : Jak (1) tak (2) jsou přísné. Radikálně by omezily schopnost české Wikipedie zdrojovat české věty. Okamžitě by zkolaboval onen postup, kde někdo překládá anglické wikipedí články do češtiny a ty pak zůstávají v české Wikipedii viset dlouho poté, co by anglický článek výrazně vylepšen, bez jakýchkoli českých zdrojů, dokonce i českých zdrojů pro hlavu/název článku (a nezdrojování české hlavy jsem nedávno zvedl v české Wikipedii). : Navíc problém zdaleka není pouze při přechodu mezi jazyky. I v rámci jednoho jazyka může slovo S označovat více pojmů či operacionalizovaných pojmů a ten, kdo zdrojuje a není odborník, si toho nemusí nevšimnout (často všimne, např. strom → rostlina a strom → matematický uzlový graf. Nevím, co s tím. Některé mappingy jsou v pohodě, např. London → Londýn (U.K.) či mammal → savec). Ale zvláště ve filozofii a právu se bojím, že to vůbec není bez problému. Proto jsem např. při zkoumání anglofonního práva navrhl, aby se v českých větách psalo např. "pomluva (''defamation'')" nebo naopak "''defamation'' (pomluva)", kde ono pomluva je pouze orientační. Něco podobného nacházíme v českých větách o řecké filozofii v seriózní české filozofické literatuře a to je vlastně opravdu prima. Tedy bychom například o Millovi psali s užitím "''pleasure'' (potěšení)" a nikoli pouze "potěšení" a dále "''happiness'' (štěstí)" a nikoli pouze "štěstí". Ještě radikálnější by bylo "Mill.pleasure", "Mill:pleasure" apod., ale pak bychom zase mohli psát "Mill.potěšení" a "Mill:potěšení". Takhle je tam implikované "from Mill import pleasure as potěšení" (syntaxe je v Pythonu), což snad pečlivý čtenář pochopí, ale tolik to netrkne. Je to i o tom, že např. štěstí podle Milla není obecně anglický pojem štěstí, nýbrž si ho Mill jistým určitým způsobem nadefinuje a sice, nepletu-li se, jako potěšení/pleasure mínus bolest/pain (v češtině snad přirozeněji utrpení). No, a zde jsem užil ještě jinou konvenci a sice lomítko. Ideálně by toto pojednal nějaký metodologický text; třeba tak činí. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 8. 2026, 12:37 (CEST) : No a '''"Je nebo není takové přeformulování vlastním výzkumem?"''' Další salva od vás. Jistě, že v principu ano. Jak jinak by tomu mohlo být. Ano, v případě pochybnosti by článek musel být pouhou kolekcí doslovných citací z literatury (pak klidně i anglické či německé bez překladu). Je snad téměř jisté, že řada lidí skrze reformulaci zanáší chyby; jistě jsem něco takového viděl. Vlastně by ty články vypadaly jako články ve Wikiverzitě od Marshallasumtera (přezdívka, nikoli nutně pravé jméno), jenom by musely být smysluplněji komponované: vlastně něco, jako nějak zajímavě komponované wikicitáty. : '''Je zle?''' Situace není ve všech oborech tak tristní, jak by krajně skeptický posuzovatel mohl soudit. Např. metrický prostor je ''metric space'' a ''snad'' k tomu je pouze jedna definice. Nebo tvrzení o délce Nilu je v pohodě, až na různé metody měření délky, s různou minimální měřicí tyčkou. : Ale pointa zůstává: i Wikipedie se z praktických důvodů neobejde bez prvků vlastního výzkumu, které vedou k zanášení chyb. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 8. 2026, 12:45 (CEST) fhsiqensyhko2lf6yepgi0bt57kcadb 1394202 1394192 2026-08-17T11:42:38Z Kusurija 3210 Autorské právo 1394202 wikitext text/x-wiki == Vlastní výzkum na Wikipedii (pokus o srovnání) == Zákaz vlastního výzkumu na Wikipedii vyznívá daleko striktněji, než na Wikislovníku. Ale můžeme se mu tam na 100 % vyhnout? Pokud originální teze není k dispozici ve zdroji, psaném česky, je třeba se uchýlit k překladu (wikipedistou). Je nebo není tam překlad vlastním výzkumem? Dále: protichůdný imperativ zákaz copyvia. Z toho vyplývá (mohutné: velmi drobné změny stále zakládají podezření na copyvio) přeformulování přečteného vlastními slovy. Je nebo není takové přeformulování vlastním výzkumem? --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 17. 8. 2026, 12:02 (CEST) : To jsou velmi zajímavé podněty! Bravo. : K '''"Je nebo není tam překlad vlastním výzkumem?"''' Moje reakce na první podnět je formulací následujícího principu: :: (1) Překlad z anglického či německého (obecně jinojazyčného) zdroje do češtiny pro účel zdrojování českých tvrzení je vlastní výzkum a riskuje zanesení chyby. : A to není pouze hypotetický problém: podle mě to vysvětluje, proč je např. [[W:Pojem]] špatně a že jeho autor nepochopil slovo ''Begriff'' v citovaých německých zdrojích jako je DIN (ale jistý si nejsem; podobnější rozbor mám zde: [[V: Pojem/Dan Polansky]]). : Důsledek: :: (2) Citace/zdrojování vět v české Wikipedii zdroji v jiném jazyce než češtině je zakázána. : Jak (1) tak (2) jsou přísné. Radikálně by omezily schopnost české Wikipedie zdrojovat české věty. Okamžitě by zkolaboval onen postup, kde někdo překládá anglické wikipedí články do češtiny a ty pak zůstávají v české Wikipedii viset dlouho poté, co by anglický článek výrazně vylepšen, bez jakýchkoli českých zdrojů, dokonce i českých zdrojů pro hlavu/název článku (a nezdrojování české hlavy jsem nedávno zvedl v české Wikipedii). : Navíc problém zdaleka není pouze při přechodu mezi jazyky. I v rámci jednoho jazyka může slovo S označovat více pojmů či operacionalizovaných pojmů a ten, kdo zdrojuje a není odborník, si toho nemusí nevšimnout (často všimne, např. strom → rostlina a strom → matematický uzlový graf. Nevím, co s tím. Některé mappingy jsou v pohodě, např. London → Londýn (U.K.) či mammal → savec). Ale zvláště ve filozofii a právu se bojím, že to vůbec není bez problému. Proto jsem např. při zkoumání anglofonního práva navrhl, aby se v českých větách psalo např. "pomluva (''defamation'')" nebo naopak "''defamation'' (pomluva)", kde ono pomluva je pouze orientační. Něco podobného nacházíme v českých větách o řecké filozofii v seriózní české filozofické literatuře a to je vlastně opravdu prima. Tedy bychom například o Millovi psali s užitím "''pleasure'' (potěšení)" a nikoli pouze "potěšení" a dále "''happiness'' (štěstí)" a nikoli pouze "štěstí". Ještě radikálnější by bylo "Mill.pleasure", "Mill:pleasure" apod., ale pak bychom zase mohli psát "Mill.potěšení" a "Mill:potěšení". Takhle je tam implikované "from Mill import pleasure as potěšení" (syntaxe je v Pythonu), což snad pečlivý čtenář pochopí, ale tolik to netrkne. Je to i o tom, že např. štěstí podle Milla není obecně anglický pojem štěstí, nýbrž si ho Mill jistým určitým způsobem nadefinuje a sice, nepletu-li se, jako potěšení/pleasure mínus bolest/pain (v češtině snad přirozeněji utrpení). No, a zde jsem užil ještě jinou konvenci a sice lomítko. Ideálně by toto pojednal nějaký metodologický text; třeba tak činí. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 8. 2026, 12:37 (CEST) : No a '''"Je nebo není takové přeformulování vlastním výzkumem?"''' Další salva od vás. Jistě, že v principu ano. Jak jinak by tomu mohlo být. Ano, v případě pochybnosti by článek musel být pouhou kolekcí doslovných citací z literatury (pak klidně i anglické či německé bez překladu). Je snad téměř jisté, že řada lidí skrze reformulaci zanáší chyby; jistě jsem něco takového viděl. Vlastně by ty články vypadaly jako články ve Wikiverzitě od Marshallasumtera (přezdívka, nikoli nutně pravé jméno), jenom by musely být smysluplněji komponované: vlastně něco, jako nějak zajímavě komponované wikicitáty. : '''Je zle?''' Situace není ve všech oborech tak tristní, jak by krajně skeptický posuzovatel mohl soudit. Např. metrický prostor je ''metric space'' a ''snad'' k tomu je pouze jedna definice. Nebo tvrzení o délce Nilu je v pohodě, až na různé metody měření délky, s různou minimální měřicí tyčkou. : Ale pointa zůstává: i Wikipedie se z praktických důvodů neobejde bez prvků vlastního výzkumu, které vedou k zanášení chyb. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 17. 8. 2026, 12:45 (CEST) == Autorská práva vs Jimbo Wales (/potažmo (skoro) veškeré projekty WikiMedia == ... a jeho vize dostupnosti veškerého lidského vědění...<br> 1) Autorské právo se v různých státech liší. Uživatelé z celé planety Země mají přístup ke kterémukoliv (Wiki-)projektu, bez ohledu na to, jaká verze autorského práva platí a) ve státě, jehož je čtenář či přispěvatel občanem; b) ve státě, ve kterém je jazyk příslušné jazykové verze odpovídajícího projektu WM úřední/vůbec používaný. 2) Autorské právo, tak, jak je uplatňováno dnes, poskytuje vlastníkovi (pokud jej vůbec správně známe) autorských práv jaké výhody? A jaké nevýhody? Mám na mysli '''''jiná''''' autorská díla, než je (např.) (pop)muzika, obrazy (na prodej), architektura (na prodej) apod.? (Mezi nevýhodami například zmenšení turistického ruchu, zvýšení objemu '''ne'''znalostí, nepochopení atd. přinášející nevýhodu jak vlastníku autorských práv, tak jeho okolí, kterému bylo dílo primárně ''určeno''). Naléhavost problematiky vyústila v blackout české (i několika málo dalších) Wikipedií. Jenže k (částečné) nápravě došlo ve Francii, Belgii a nevím kde (zda vůbec) ještě. Přitom zveřejnitelnost věcí, zablokovaných autorským právem by byla životně důležitá v mnohem citlivějších oblastech (Pobaltí například) než je i tak „profláklá“ Francie nebo Belgie... --[[Uživatel:Kusurija|Uživatel:kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 17. 8. 2026, 13:42 (CEST) e2nbeguorkf27u3xum4ztdo0x5q2mev 0 286287 1394203 2026-08-17T11:55:29Z Palu 1784 nová 1394203 wikitext text/x-wiki == čeština == === výslovnost === * {{IPA|ˈʃkra.lɔʊ̯p}} === dělení === * škra-loup === etymologie === Vlastně jakási [[kůra]] např. na mléce.<ref>{{Rejzek | rok = 2001 | heslo = škraloup | strany = 63 }}</ref> Vychází ze staročeského [[skora]] (''kůra'') s příponou a následně došlo k přesmyku a dalším vývojovým úpravám. === varianty === * {{Příznak2|nář.}} [[škarloup]] * {{Příznak2|nář.}} [[škára]] === podstatné jméno === * ''rod mužský neživotný'' ==== skloňování ==== {{Substantivum (cs) | snom = škraloup | sgen = [[škraloupu]] | sdat = [[škraloupu]] | sacc = škraloup | svoc = [[škraloupe]] | sloc = [[škraloupu]] / {{Příznak2|zast.}} [[škraloupě]] | sins = [[škraloupem]] | pnom = [[škraloupy]] | pgen = [[škraloupů]] | pdat = [[škraloupům]] | pacc = [[škraloupy]] | pvoc = [[škraloupy]] | ploc = [[škraloupech]] | pins = [[škraloupy]] }} ==== význam ==== # [[ztuhlý|ztuhlá]] [[a]] [[usazený|usazená]] [[tenký|tenká]] [[vrstva]] [[vznikající]] [[na]] [[povrch]]u [[něco|něčeho]] [[tekutý|tekutého]], [[kašovitý|kašovitého]], [[sypký|sypkého]], [[apod.]] #* {{Příklad|cs|Z mléka si seškrábl '''škraloup'''.}} #* {{Příklad|cs|Nezavřel dobře barvu a rychle se na ní udělal '''škraloup'''.}} #* {{Příklad|cs|Na poli praskaly '''škraloupy''' půdy.}} # {{Příznaky|cs|přen.|expr.}} [[nepříjemný|nepříjemná]] [[nebo]] [[nehezký|nehezká]] [[vrstva]] [[či]] [[povlak]] [[na]] [[povrch]]u [[něco|něčeho]] #* {{Příklad|cs|Na hladině rybníka se vytvořil mastný '''škraloup'''.}} #* {{Příklad|cs|Na rukou měl '''škraloupy''' špíny.}} # {{Příznaky|cs|hovor.|expr.}} [[okolnost]] [[negativně]] [[narušující]] [[pověst]] #* {{Příklad|cs|Už tam měl '''škraloup''' z minula, takže si musel dávat sakra pozor.}} ==== překlady ==== # {{Překlady | význam = zaschlá nebo ztuhlá vrstva na povrchu tekutiny | en = {{P|en|skin}}, {{P|en|film}} }} # {{Překlady | význam = nepříjemná vrstva nebo povlak na povrchu | en = {{P|en|film}}, {{P|en|scum}} }} # {{Překlady | význam = (přeneseně) okolnost narušující pověst | en = {{P|en|blemish}}, {{P|en|stain}}, {{P|en|blot}} }} ==== synonyma ==== # [[povlak]], {{Příznak2|část.}} [[vrstva]], [[film]], [[krusta]], [[nános]], [[usazenina]] # {{Příznak2|neut.}} [[povlak]], [[nános]], [[film]], [[vrstva]], [[usazenina]] # [[poskvrna]], [[provinění]], [[skvrna]], [[kaňka]], [[šrám]] ==== související ==== * [[škraloupový]] * [[škraloupovitý]] * [[škraloupek]] * [[škraloupeček]] == poznámky == * {{IJP|škraloup}} <references /> [[Kategorie:Česká substantiva]] aopv8vzbpzl7v5lnamp3pgzbxmlvrxw 1394204 1394203 2026-08-17T11:55:55Z Palu 1784 fix 1394204 wikitext text/x-wiki == čeština == === výslovnost === * {{IPA|ˈʃkra.lɔʊ̯p}} === dělení === * škra-loup === etymologie === Vlastně jakási [[kůra]] např. na mléce.<ref>{{Rejzek | rok = 2001 | heslo = škraloup | strany = 666 }}</ref> Vychází ze staročeského [[skora]] (''kůra'') s příponou a následně došlo k přesmyku a dalším vývojovým úpravám. === varianty === * {{Příznak2|nář.}} [[škarloup]] * {{Příznak2|nář.}} [[škára]] === podstatné jméno === * ''rod mužský neživotný'' ==== skloňování ==== {{Substantivum (cs) | snom = škraloup | sgen = [[škraloupu]] | sdat = [[škraloupu]] | sacc = škraloup | svoc = [[škraloupe]] | sloc = [[škraloupu]] / {{Příznak2|zast.}} [[škraloupě]] | sins = [[škraloupem]] | pnom = [[škraloupy]] | pgen = [[škraloupů]] | pdat = [[škraloupům]] | pacc = [[škraloupy]] | pvoc = [[škraloupy]] | ploc = [[škraloupech]] | pins = [[škraloupy]] }} ==== význam ==== # [[ztuhlý|ztuhlá]] [[a]] [[usazený|usazená]] [[tenký|tenká]] [[vrstva]] [[vznikající]] [[na]] [[povrch]]u [[něco|něčeho]] [[tekutý|tekutého]], [[kašovitý|kašovitého]], [[sypký|sypkého]], [[apod.]] #* {{Příklad|cs|Z mléka si seškrábl '''škraloup'''.}} #* {{Příklad|cs|Nezavřel dobře barvu a rychle se na ní udělal '''škraloup'''.}} #* {{Příklad|cs|Na poli praskaly '''škraloupy''' půdy.}} # {{Příznaky|cs|přen.|expr.}} [[nepříjemný|nepříjemná]] [[nebo]] [[nehezký|nehezká]] [[vrstva]] [[či]] [[povlak]] [[na]] [[povrch]]u [[něco|něčeho]] #* {{Příklad|cs|Na hladině rybníka se vytvořil mastný '''škraloup'''.}} #* {{Příklad|cs|Na rukou měl '''škraloupy''' špíny.}} # {{Příznaky|cs|hovor.|expr.}} [[okolnost]] [[negativně]] [[narušující]] [[pověst]] #* {{Příklad|cs|Už tam měl '''škraloup''' z minula, takže si musel dávat sakra pozor.}} ==== překlady ==== # {{Překlady | význam = zaschlá nebo ztuhlá vrstva na povrchu tekutiny | en = {{P|en|skin}}, {{P|en|film}} }} # {{Překlady | význam = nepříjemná vrstva nebo povlak na povrchu | en = {{P|en|film}}, {{P|en|scum}} }} # {{Překlady | význam = (přeneseně) okolnost narušující pověst | en = {{P|en|blemish}}, {{P|en|stain}}, {{P|en|blot}} }} ==== synonyma ==== # [[povlak]], {{Příznak2|část.}} [[vrstva]], [[film]], [[krusta]], [[nános]], [[usazenina]] # {{Příznak2|neut.}} [[povlak]], [[nános]], [[film]], [[vrstva]], [[usazenina]] # [[poskvrna]], [[provinění]], [[skvrna]], [[kaňka]], [[šrám]] ==== související ==== * [[škraloupový]] * [[škraloupovitý]] * [[škraloupek]] * [[škraloupeček]] == poznámky == * {{IJP|škraloup}} <references /> [[Kategorie:Česká substantiva]] 2kg69g8xf10fibt72wthcxklqsw9c9a