Descusión:Felipe I d'Aragón - Biquipedia, a enziclopedia libre

# Descusión:Felipe I d'Aragón

### De Biquipedia

No sé si en estos casos de reyes de la casa de Austria, al ser todavia reyes de Aragón deberíamos meter el título como de Aragón...como hace por ejemplo en la gran enciclopedia aragonesa...es decir poner Felipe I d'Aragón (preferiblemente) o Felipe II de Castiella (aunque redireccionemos en todos también el de España), pero el caso es que el reino de España hasta los Decretos de Nueva Planta existía como tal el reino de España...En la wiki catalana por ejemplo los ponen como "de Castella" porque al parecer no les debe de gustar mucho que fuesen reyes de la Corona de Aragón, pero lo eran de hecho. Yo propondría poner el título como "d'Aragón" --Willtron (?) 17:14 17 abi 2007 (UTC)

  Creo que será mejor poner en el título principal de España, para no dejar lugar a equívocos y hacer redirecciones desde Felipe X de Aragón y Felipe Y de Castilla a Felipe Z de España, ya que esos títulos también los tenían por separado, (bueno, eso pone aquí, yo la verdad es que no entiendo mucho de esto).--EBRO 18:00 17 abi 2007 (UTC)

  A mía opinión ye que pa os reis de dimpués de Fernando II d'Aragón, caldría tener os tres títols, pero l'articlo prenzipal, á o que endrezan os atros me pienso que abría d'estar o d'Aragón, con a numerazión aragonesa. Prou que con as endrezeras correspondients dende os atros títols. Isto sería aplicable como bien dize Willtron á toz os reis dica os Decretos de Nueva Planta, que son os reis que churoron os fueros como reis d'Aragón. Dende os decretos de Nueva Planta, os reis d'España son tamién reis d'Aragón, pero como títol eredau y no como cargo efeutibo como cabeza d'un reino con instituzions propias (que ya no esistiba almenistratibament). Por ixo, os reis posteriors abrían de titular-sen d'España (y como muito fer una reseña dezindo que ye o XXX rei d'Aragón con ixe nombre).Juan Pablo 21:13 17 abi 2007 (UTC)

##### Views

- Articlo
- Descusión
- Bersión autual

##### Mirar