نقاش:الحرب الإسرائيلية على لبنان 2006

من ويكيبيديا، الموسوعة الحرة

هذه المقالة جزء ويكيمشروع لبنان، و اللذى هو محاولة لتحسين المقالات المتعلقة بلبنان في ويكيبيديا. إذا أردت أن تكون جزءا من الفريق، رجاء اذهب إلى صفحة المشروع.

؟؟؟ This article has not yet received a rating on the quality scale.
؟؟؟ This article has not yet received a rating on the importance scale.

فهرست

[تحرير] اقتراح النقل

المسمى الحالي كان ترجمة لمسمى المقالة الإنجليزية السابق، لا أحد ينكر أن الذي يحصل هو عدوان، لذا وإن لم أرى اعتراضات خلال 24 ساعة من الآن سأقوم بنقل المقالة إلى المسمى الجديد، تحياتي --Marquez 15:56, 21 يوليو 2006 (UTC)

فعلا إسم الأزمة لبنانية إسرائيلية لا يعكس ما يحدث على أرض الواقع. القضية ليست أزمة بل عدوان --Tarawneh 22:49, 21 يوليو 2006 (UTC)
رفض ، العنوان حالية عادلة. کاوه 22:07, 22 يوليو 2006 (UTC)
تأييد العنوان حاليا ليس عادلة. مبتدئ 22:17, 22 يوليو 2006 (UTC)
رفض. العنوان الحالي يبدو لي محايدا, لفظ عدوان هو حكم على أزمة بعد التحقق من ظروفها و لا أعتقد أننا نقوم بالحكم على الأمور هنا و لكن نعرض الحقائق الموثقة فقط --Mido أترك رسالة 23:40, 22 يوليو 2006 (UTC)

رفض: العدوان والعدو مصطلحات نسبوية وإذا تم ذلك فإن علينا ان نغير حرب الخليج الثانية الى العدوان العراقي على الكويت او عدوان 30 دولة على العراق بل لنغير غزو العراق 2003 الى العدوان الأمريكي والبريطاني على العراق ولنغير أيلول الأسود الى عدوان الأردن على منظمات فلسطينية او محاولة منظمات فلسطينية لإسقاط نظام حكم الأردن بدلا من التركيز على امر سطحي كهذا الرجاء إثراء المقالة فالمقالة كما هي منذ ان بدأنا كاوس و انا و ابو محجن وإذا كان البعض عتبره عدوانا فيمكن ان يكتب مقالة اخرى تمثل وجهة نظر محددة ويسميها ما يشاء Classic 971 07:10, 23 يوليو 2006 (UTC)

عزيزي كلاسيك أنت تملك منطق غريب جدا. حرب الخليج الثانية هي حرب مختلفة جدا عن العدوان العراقي على الكويت، الحدثين منفصلين زمنيا. و غزو العراق 2003 هي حرب رسمية معلنة من قبل الطرفين. و أحداث ايلول الأسود هي حرب معلنة من قبل الطرفين، اما محاولة الإيحاء بأن ما يحدث في لبنان هو شبيه بهذه الأمور فهو مجرد ذر للرماد في العيون. و وضع إسم لبنان ضمن دول الصراع هو أمر لا معنى له لأن لبنان الرسمي لحد الأن لم يدخل في هذا النزاع. أنتم فقط نسختم من الموسوعة الأنجليزية هذا الأمر. و هو هنالك مفروض على الجميع من قبل لوبي معروف. --Tarawneh 06:56, 23 يوليو 2006 (UTC)
ردا على كلاسيك في نقطة المنظمات الفلسطينية و الأردن أود التوضيح أنه لا وجه للمقارنة حيث (على ما أظن) القانون الدولي يعرف هذه الكلمة في صراع يكون أطرفه دول ذو سيادة و هو ما لا يتوفر في مسألة الفلسطنيين و الأردن, يعني الصراع هناك من طبيعة ثانية. في ما يخص عدوان 30 دولة على العراق أشك في إمكانية تسميته كذلك بما أنه (العدوان) جاء تطبيقا لقرار دولي عبر الأمم المتحدة و مجلس الأمن. في ما يخص تسمية عدوان على الكويت لا يمكنني الجزم حيث نظريا هو حقا عدوان إذا اعتبرنا الكويت دولة و غيبنا أن العراق يعتبرها محافظة من محافظاته. تحياتي مبتدئ 11:10, 23 يوليو 2006 (UTC)

بصراحة رامي انا اوافقك الرأي فإدخال إسم لبنان ضمن دول الصراع هو أمر لا معنى ولكن القالب تم نسخه وترجمته حرفيا من قبل كاوس وانت تعرفني انا ضد تقليد المقالات من النسخة الأنجليزية وضد فكرة ان المقالات الإنجليزية هي احسن المقالات فالكثير منها هابطة جدا وخاصة في الأمور الجدلية ولكن تحويل نفس هذه المقالة بكل محتوياتها الى العنوان الجديد هو امر سطحي وشبيه بقرارات الشجب التي تصدرها الجامعة العربية , هنا الإعتراض إذا اردنا كتابة مقالة عن عدوان فيجب ان نبدأ من الصفر وتعاد الصياغة من جديد ومن يفعل هذا فتحية له وسوف اسانده ولكن من يبدأ هذا فهذه الموسوعة وكما تعرف هي على اكتاف 15 او 20 شخصا فقط Classic 971 07:10, 23 يوليو 2006 (UTC)

إستنادا إلى القانون الدولي يعرف ما يحدث حاليا بعدوان مبتدئ 01:00, 23 يوليو 2006 (UTC)
یا مبتدئ! لا یتلقی أشخاص عشوائیة من ویکی‌پدیا السلطة أن ینفذ القانون. کاوه 01:24, 23 يوليو 2006 (UTC)
آسف كاوه لم أفهم ما تريد أن تقوله. لعلني كان علي أن أكتب لك بلغة تجيدها, ما أردت قوله هو: that what happens now is defined as agression by the international law and most of national laws.

عزيزي ميدو، هل نحن نحكم على أزمة قبل التحقق من ظروفها؟؟؟ 355 قتيل مدني + 700 ألف مبعد عن بيته + 1100 جريح مدني، تدمير لجنوب بيروت، تدمير المطار، تدمير موانئ البلاد، قصف الجسور والطرق، ومؤخرا احتلال واقتحام الجنوب، صورة كهذه ليست عدوان ؟؟؟ المسألة واضحة والحقائق ظاهرة عيانا للجميع.

كافه، وضح سبب اعتراضك على تغيير الاسم. استخدم لغة أخرى إن لزم الأمر. --Marquez 01:35, 23 يوليو 2006 (UTC)

یشیر إحصائیة فقط القوة خلف الإضرابات. هو لا یبرهن أی شیء. مات کثیر من ألمانيا أيضا فی الحرب عالمیة. کاوه 01:53, 23 يوليو 2006 (UTC)
كافه الرجاء إستعمال لغة غير اللغة العربية. ربما الأنجليزية. على كل الحرب العالمية الثانية ليست مقياس قانوني لأنها سبقت توقيع إتفاقيات جنيف التي تثبت أن ما تقوم به إسرائيل هو جرائم حرب، و التي بالمناسبة لم تلتزم إسرائيل ببند واحد من 159 بند ضمنها (أي جميع بنودها). و ما قامت به الولايات المتحدة و الحلفاء في الحرب العالمية الثانية حسب إتفاقية جنيف هو جرائم حرب، و لكنهم لم يحاسب أحد بسبب عدم وجود الإتفاقية في ذلك الوقت --Tarawneh 02:17, 23 يوليو 2006 (UTC)

Do not mix the two concepts. This entry cannot be labeled as such because neither anyone here has the authority to interpret the articles of the Geneva Conventions, nor because many Lebanese were killed. Even if a proper authority decides that Israel is an aggressor, the article should use 'conflict' or 'war'. Case in point, the Iraq-Iran War, whereby the UN declared Iraq an aggressor, yet nobody uses the term "The Iraqi Aggression on Iran" in an encyclopedia (and for obvious reasons).

و أنا یوقن أنا يتکلّم لغة فارسية أکثر فصيحة من أنت، لذلک أنا توقّعت أنت أن یرحّب الجهد. کاوه 02:43, 23 يوليو 2006 (UTC)

Actually, you are the one who is mixing the concepts. This is not war.

War is a legal state created by a declaration of war and ends by official declaration during which the international rules of war apply. There was not declaration of war.

Also part of war is the use of force between the different armies of the different countries. Lebanese government, and the Lebanese army did not take such measures or actions. Hezbollah is not the state, and Lebanon is not Hezbollah.

By definition, this is not war. According to Mr. Bush, Hezbollah is not doing war, Hezbollah is doing doing Shit. Legally Shit is not war.

What we have here is a case were an army of state A, destroys state B. Point. That is it. There is no fight back from state B. We are not playing words here, and we are not judging any state or actions. We are simply trying to use the Arabic word that best describes the actions that take place on ground. --Tarawneh 03:27, 23 يوليو 2006 (UTC)

I clearly wrote even if an authorities body decided to name names, the article would still have to use a term such as conflict or war. I am not interested on your expertise on what constitutes a war or sound bites from George Bush. Your logic is also insufficient as it is refuted by a single counterexample: the Lebanese forces are known to have fired AA guns. By that I don't even need to start to investigate the merits of your argument. In addition, you can get creative with نزع to describe the situation. There are no shortcomings in Arabic that would force you to resort to a POV construct. کاوه 04:34, 23 يوليو 2006 (UTC)


I really have no time to waist with you. The official stand of both Lebanese and Israels is that the army and the state of Lebanon are not part of what ever you want to name it. This has been declared in the security council by both Lebanese and Israels. On the contrary Israel has declared that the main goal of its actions is to get the two soldiers back, defeat Hezbollah and help the Lebanese government and army to take control of the south, As they declared they are implementing Security Counsel Resolution ( by force ). This is not war. If you feel that some other source might have a better understanding than the two involved states then please discuss it with both the Israelis and Lebanese first, explaining to them that you think that one soldier firing a few rounds, disobeying clear commands, means that the two states are in war ( some real steel-sold counter proof found only on en.wikipedia). Regarding the War definition, that is the legal definition, it is not my opinion, I can't blame you because it seems from your replay that you have no idea about the legal term [1]. If you still feel that this is not acceptable then maybe you might want to discuss it with the UN, they have a smiler definition, English wikipedia seems also to have a similar use [2]. Even in the case of Pearl Harbor, when the Japanese did not officially declare war, the Americans did.
For Bosh words, you should ask him, he is the one who said the words; and again if you think that all the media heard it wrong, including Time Magazine, then send him an email telling him what you feel, and post your findings back here, his email is: president@whitehouse.gov
I really have no more time to waist with someone who seems to have no background what ever other than what is being broadcasted on Fox-news, and thinks that what is going on is war. Get your facts right and come back later. Oh, why not google it up and see the results Tarawneh
Sweet Lat, Manah, and Uzza! What are you talking about? Again, I made it clear that regardless of which party is the aggressor, the terms used should be war or conflict. Be it that Lebanon is taking a good beating, or it is answering with all her might. I never implied this was a war, nor do I care whether you believe one way or the other. The proposed term is simply POV and not encyclopedic. Incidentally, why does that title take precedent over العدوان حزب الله على إسرائيل? I would also ask you to waste some time skimming through ويكيبيديا:قواعد النقاش.

--کاوه 08:29, 23 يوليو 2006 (UTC)


أوافقك طراونة في كل ما قلت. على العموم، إن كان أي شخص يرى أن الموضوع يجب أن ينقل لمسمى العدوان حالا، فعليه أولا وقبل كل شيء إعادة صياغة المقالة بحيث تكون -بشكل عام جدا- كالتالي:
العدوان الإسرائيلي على لبنان هو سلسلة من العمليات العسكرية التي قامت بها القوات الاسرائيلية في صيف عام 2006 بعد أن قام حزب الله بخطف (يذكر سبب الغزو). قامت اسرائيل بقصف كذا وكذا وكذا. قام حزب الله بقصف كذا وكذا وكذا. ثم بقية المقالة.
سبب طلبي لإعادة التحرير هو أن محتوى المقالة يجب أن يكون موافقا للتسمية لأنه إن كانت التسمية العدوان الإسرائيلي فهي قد لا تشمل بالضرورة الهجمات اللبنانية على اسرائيل وعملية خطف الجنود وغيرها إلا إن صيغت صياغة مناسبة.
أنا أرى، ونزولا عند طلب ميدو، أرى التريث قليلا، يعني مدة 7 أيام لا أكثر ولا أقل لنرى ما الذي قد يحصل. تحياتي. --Marquez 03:47, 23 يوليو 2006 (UTC)

أريد ان أقول لميدو و كلاسيك الذان ربما يظننان أن كلمة عدوان هي تعبير عن رأي. أليس ما يحدث الآن يعرف على أنه عدوان من قبل القانون الدولي و القوانين القطرية (و حتى الإسرائيلية)؟؟؟ أظن بحثا بسيطا في غوغل يمكننا من حسم النقاش باطلاعنا على الفقرات المرتبطة بالموضوع في القانون الدولي (أظن يمكن أن تجده أو على الأقل جزء كبير منه في ويكيباديا الإنجليزية أو الألمانية). تحياتي مبتدئ 11:04, 23 يوليو 2006 (UTC)

أريد أن أضيف أن الرد الإسرائيلي لم يكن على حزب الله كاستهداف قياداته فحسب أو مقاتليه فالرد كان ضد المطار و الميناء و لا أظنهما ملكا لحزب الله بل للدولة و الرد كان ضد المدنيين لذلك حتى و إن لم يظهر موقف أو تحرك رسمي لبناني قوي فإن الصراع يمكن إعتباره بين لبنان و حزب الله من جهة و إسرائيل من جهة أخرى. اللهم إذا كانت العملية العسكرية منسقة و بطلب من الحكومة اللبنانية حتى تخلصنا إسرائيل و تحررنا من براثن حزب الله فهذا شيئ آخر. مبتدئ 11:21, 23 يوليو 2006 (UTC)

[تحرير] مسودة عدوان إسرائيلي

هناك مسودة العدوان الإسرائيلي على لبنان 2006/نموذج/مسودة , من يريد تطويرها فهيا الى العمل ومن يريد الإستمرار بنقاشات بدون نتيجة عملية فهذا هو المكان المناسب Classic 971 14:28, 23 يوليو 2006 (UTC).

كنت أفكر منذ فترة بتغيير العنوان إلى مواجهة بدل كلمة أزمة ... كلمة مواجهة مستخدمة من اكثر من وسيلة إعلام عربية ... أنا لا أمانع كلمة عدوان ... لكن عدوان لا تعبر عن تبادل إطلاق النار ... فمع انه لا يوجد تكافؤ قوى لكن حزب الله يوجه ضربات موجعة لإسرائيل ... ما رأيكم بكلمة مواجهة . --Chaos 19:08, 23 يوليو 2006 (UTC)
إذا كنت أنا قويا مفتول العضلات، وأمسكت شخصا ضعيفا، أعزل، لا يملك سلاحا، وهممت بذبحه بسكين معي في يدي، فقام هو بعضي عضة موجعة أدت إلى اقتلاع أجزاء من لحمي، وأحدثت جرحا عميقا مؤلما في يدي، ولكني في النهاية أقدمت على قتله، وقتها إذا سألت شخصا كان قد رأى وشاهد كل هذه العملية أمام عينيه قائلا: اشرح أو صف ما رأيت؟ فلا أعتقد أنه سيقول أني رأيت مواجهة بين شخصين، سيقول « هذا اعتداء منك عليه، بالطبع العضة مؤلمة وموجعة ولكن لن أن أسمي ما حصل مواجهة». صحيح أن المقاومة اللبنانية تقصف المدنيين وتوقع خسائر في إسرائيل ولكن أنا أشبهها بالعضة. على العموم في النهاية، أود أن أشكر كلاسيك على جهده المتميز في إعادة كتابة المقالة. تحياتي --Marquez 19:45, 23 يوليو 2006 (UTC)
المسودة للمقالة متميزة ولكن تنبيه بسيط قبل النقل يجب التصويت من باب احترام اراء الجميع والنقل يتم عن طريق رابط النقل الذي يقوم بنقل المقالة وتاريخ المقالة والنقاش وبعد النقل يتم التعديل , مع تحياتي وتقديري أبو محجن 20:57, 24 يوليو 2006 (UTC)


مضى فترة على الاقتراح و ليس هناك اعتراض فعلي ... أعتقد أن نتيجة التصويت محسومة --Chaos 20:47, 26 يوليو 2006 (UTC)

[تحرير] الوعد الصادق والثواب العادل

أعتقد أن التسميتين هما لعملتين مختلفتين، فالوعد الصادق هو عملية خطف الجنديين. بينما الثواب العادل هو العدوان الإسرائيلي على لبنان! هل يمكن التأكيد.--ميسرة (نقاش) 10:09, 28 يوليو 2006 (UTC)

صحيح ميسرة ... كلامك صحيح أليس هذا واضحا في المقال --Chaos 11:07, 30 يوليو 2006 (UTC)

[تحرير] مقالة متميزة

تغطية ممتازة من كلاسيك للحدث كالعاة .. في الحقيقة لم أسمع بحادثة ميكرفون توني بلير إلا بعد قراءتي للمقالة .. هاهاها , اعتقد ان بوش سيغتال توني بلير قريبا .. أولا وثيقة قصف الجزيرة و الان نسي ميكرفونه .    --Chaos 11:07, 30 يوليو 2006 (UTC)

لا شك أنها مقالة مميزة، ولكن لا نستطيع أن نجعلها مقالة مختارة لأن المقالة بصورتها الحالية لا تعد مكتملة إذ أن العدوان لم ينته بعد. تحياتي. --Marquez 18:03, 31 يوليو 2006 (UTC)
لا أظن أن مثل هذه المواضيع الخلافية مناسبة لتكون مقالة مختارة. ناهيك عن حاجتها الماسة للتحرير والتنسيق والتدقيق اللغوي. أقترح إزالة الترشيح. --Jak 15:03, 1 أغسطس 2006 (UTC)

[تحرير] English speakers are needed on English article to put balance

[تحرير] sobjective content

Why don't u show the damage which was caused to Israel? look at the pictures! all of them are labanese dmg. what with the damage of israel? 84.228.211.118 17:32, 12 سبتمبر 2006 (UTC)

[تحرير] بعض التعديلات

  1. أحداث الحرب لم تجر في فلسطين بل في شمالي إسرائيل. الأحداث لم تصل إلى الأراضي الفلسطينية الموجودة جنوبي مرج ابن عامر.
  2. الحرب بدأت فعلا بهجوم شنها حزب الله على قوات إسرائيلية واقفة داخل الأراضي الإسرائيلية. هذه حقيقة لا ينكرها حتى حسن نصرالله (ولا يهم رفضه لتسمية الأراضي جنوبي الحدود اللبناني باسم إسرائيل). يمكن القول أن رد الفعل الإسرائيلي ضد لبنان كان مبالغا فيه، ولكن لا يمكن تجاهل مسؤولية حزب الله للأحداث الحربية وعرض الأمور كأن إسرائيل اجتاحت لبنان دون سبب. Drork 02:12, 14 يناير 2007 (UTC)

[تحرير] Misleading use of resources - إستعمال المصادر بصورة مضللة

Once again I beg your pardon for writing in English. I have to be very clear, and that would be easier in English. Please write your comments in Arabic, as I can read Arabic well.
Reading the opening section of this article, I saw a few cases of misleading use of resources. These resources are brought to justify the use of the term عدوان rather than حرب، قتال or مواجهة. One of the sources cites the council of Europe [3]. According to that source it was the editor of the news item who used the term "agression" and not the Council of Europe. Furthermore, it was the secretary general of the Council who expressed his opinion and not an official announcement of the Council. The secretary general, Terry Davis said: "I support the objective of the Israeli government to free captured Israeli soldiers and protect Israeli citizens from terrorist attacks, but the Israeli methods are inappropriate and counterproductive." One cannot infer from this that the Council of Europe regards the actions of Israel as an "agression".
In this resource [4] it says: "The resolution adopted by the G8 summit Sunday placed the blame for the current Mideast crisis on Hamas and Hezbollah, for kidnapping three Israeli soldiers and firing rockets into Israel from Gaza and south Lebanon. This claim of provocation is rubbish." Note: It says clearly that G8 blame Hamas and Hezbollah for warfare. The words "this claim is rubbish" are the reporter's opinion and has nothing to do with the actual announcement of the G8.
In this source [5] Kofi Anan says expresses his concern over a possible escalation in the warfare, and warned that reestablishing an Israeli "security zone" in south Lebanon would worsen the situation rather than solve problems to Israel. He says nothing about "agression" and doesn't even say that the Israeli actions are exaggerated. He merely expresses a wish to stop the escalation. Drork 08:04, 13 فبراير 2007 (UTC)


ماذا، عن ماذا تتكلم، أنت الذي يقدم معلومات مضللة، و تغطي عليه بخلق موضوع أخر

رأيك الشخصي و الذي يقول:

في مقدمة قرار 1701 لـمجلس الأمن التابعة لهيئة الأمم المتحدة يشار إلى منظمة حزب الله كمبادِرة الأعمال القتالية: "إن مجلس الأمن (...) وإذ يعرب عن بالغ قلقه إزاء استمرار تصعيد الأعمال القتالية في لبنان وفي إسرائيل منذ هجوم حزب الله على إسرائيل في ١٢ تموز/يوليه ٢٠٠٦ ، والتي تسببت حتى الآن في وقوع مئات من القتلى والجرحى على كلا الجانبين..."

ما هذا التفسير الغير منطقي للبند التمهيدي الثاني للقرار 1701، و من قال أن مجحلس الأن أشار في هذه الجملة الى أن حزب الله هو منظمة. ثم أين نهاية البند الذي يتحدث عن الأضرارا الفادحة في البنى التحتية المدنية.

النص الرسمي للبند:

بند تمهيدي 2- إذ يعلن قلقه الشديد بإزاء التصعيد المستمرّ للعمليات العسكرية في لبنان وإسرائيل منذ هجوم "حزب الله" على إسرائيل في 12 تموز/ يوليو 2006، والذي أدّى حتّى الآن إلى سقوط مئات القتلى والجرحى لدى الطرفَين، وتسبّب بأضرارا فادحة في البنى التحتية المدنية وأدّى إلى نزوح مئات آلاف الأشخاص في الداخل.
PP2. Expressing its utmost concern at the continuing escalation of hostilities in Lebanon and in Israel since Hizbollah’s attack on Israel on 12 July 2006, which has already caused hundreds of deaths and injuries on both sides, extensive damage to civilian infrastructure and hundreds of thousands of internally displaced persons.

هذا البند التمهيدي يذكر بوضوح أن المجلس قلق من التصعيد المستمر للعمليات العسكرية في لبنان و أسرائيل، التصعيد و ليس بدئ العمليات. العمليات مستمرة و لم تتوقف منذ سنين. و هو وضع عملية حزب الله كنقطة زمنية بدأ منها قياس هذا التصعيد من الطرفين. هذا التصعيد كان السبب قي سقوط قتلى وجرحى،و أضرار فادحة في البنى التحتية المدنية و نزوح مئات آلاف الأشخاص. النص لم يشر بأي صورة الى كون حزب الله كان مبادرا لأعمال قتالية. الأعمال القتالية كانت مستمرة منذ زمن طويل.

بالعكس المجلس ذكّر بالبند التمهيدي الأول

- 1 إنّ مجلس الأمن، إذ يذكّر بكلّ قراراته السابقة حول لبنان لا سيّما القرارات ذات الأرقام 425 (1978) و426 (1978) و520 (1982) و1559 (2004) و1655 (2006) و1680 (2006) و1697 (2006)، كما يذكر ببياناته الرئاسية المتعلقة بالوضع في لبنان ، خصوصا الصادرة في 18 حزيران/يونيو 2000 (S/PRST/2000/21) و19 تشرين الأول/أوكتوبر 2004 (S/PRST/2004/36) و4 أيار/مايو 2005 (S/PRST/2005/17) و23 كانون الثاني/يناير 2006 (S/PRST/2006/3) و30 تموز/يوليو 2006 (S/PRST/2006/35).
PP1. Recalling all its previous resolutions on Lebanon, in particular resolutions 425 (1978), 426 (1978), 520 (1982), 1559 (2004), 1655 (2006) 1680 (2006) and 1697 (2006), as well as the statements of its President on the situation in Lebanon, in particular the statements of 18 June 2000 (S/PRST/2000/21), of 19 October 2004 (S/PRST/2004/36), of 4 May 2005 (S/PRST/2005/17) of 23 January 2006 (S/PRST/2006/3) and of 30 July 2006 (S/PRST/2006/35).

و ذكر القرارات القديمة و هي:

  • قرار 425 القاضي بسحب الجيش الإسرائيلي من جنوب لبنان
  • قرار 426 آلية تنفيذ القرار 425 قوة دولية (اليونيفيل) في جنوب لبنان لتشرف على الانسحاب الإسرائيلي.
  • قرار 520 مطالبة القوات الأجنبية بالانسحاب من لبنان.
  • قرار 1559 الاحترام التام لسيادة لبنان وسلامته، و مطالبة القوات الأجنبية بالانسحاب من لبنان. في البند السادس من هذا القرار جاء النص:
يطالب جميع الأطراف المعنية بالتعاون تعاونا تاما وعلى وجه الاسـتعجال مـع مجلس الأمن من أجل التنفيذ الكامل لهذا القرار ولجميـع القـرارات ذات الصـلة بشـأن اسـتعادة لبنان لسلامته الإقليمية وكامل سيادته واستقلاله السياسي؛
من القرات ذات الصلة قرار الجمعية العامة رقم 194 (الدورة 3) بتاريخ 11 كانون الأول 1948.
  • قرار 1655 تجديد مهمة اليونيفيل التي أسست بقرار 426
  • قرار 1680 و الذي يؤكد على الاحتـرام الدقيق لسيادة لبنان وسلامته الإقليمية ووحدته واستقلاله السياسي
  • قرار 1697 تجديد مهمة اليونيفيل التي أسست بقرار 4261697
  • القرار الرئاسية S/PRST/2000/21 و الذي يؤكد على إحترام الخط الذي رسم بين الدولتين بعد الإنساب الإسرائيلي
  • القرارات الرئاسية S/PRST/2004/36 و S/PRST/2005/17 و S/PRST/2006/3 و التي تؤكد على سلامة لبنان ضمن حدوده الدولية المعترف بها

و هو لم يحدد عملية حزب الله بالمسبب الوحيد لما حصل. بالعكس ، البند التمهيدي الثالث أيضا كان واضحا:

بند تمهيدي 3- إذ يركزعلى الحاجة إلى وضع حدّ للعنف، ولكن في الوقت نفسه على الحاجة إلى المعالجة الفوريّة للأسباب التي أدّت إلى اندلاع الأزمة ، بما في ذلك الإفراج غير المشروط عن الجنديَّين الإسرائيليين المخطوفَين
PP3. Emphasizing the need for an end of violence, but at the same time emphasizing the need to address urgently the causes that have given rise to the current crisis, including by the unconditional release of the abducted Israeli soldiers.

البند يقول أنها أحد الأسباب.

و أهم شيء، قرارات الأمم المتحدة تسجل كما هي و لا تفسر على المزاج. و قراراتها مجرد خبر في المقال توضع و لكن هذا لا يعني أن هذه القرارت تعبر عن حقيقة. الحقيقة الوحيدة في القرارات التي يجب أن تأخذ من قبلنا أنها صدرت. أما معناها و تفسيرها فيترك للقارئ.

سأمسح أرائك الشخصية من القالة. --Tarawneh 09:20, 13 فبراير 2007 (UTC)

أيها الزميل - أنت الذي تعبر عن آرائك الشخصية بتفسيرك الغريب للاقتباسات التي جئت بها بنفسك. اسم المقالة هو "العدوان الإسرائيلي" وهذا هو رأي رفضه جميع المؤسسات الدولية بما في ذلك مجلس الأمن. حسب الاقتباسات التي وردتها فأن مجلس الأمن يلقي مسؤولية القتال على منظمة حرب الله لا غير، حيث يقول: التصعيد المستمرّ للعمليات العسكرية في لبنان وإسرائيل منذ هجوم "حزب الله" على إسرائيل في 12 تموز/ يوليو 2006"، ويطالب بتحرير غير مشروط للجنود الإسرائيليين المخطوفين (مخطوفون وليس أسرى حسب أقواله!). هذا نص مكتوب بستة لغات من بينها العربية. لا يوجد له تفسير آخر. بطبع يطالب مجلس الأمن من كلي الطرفين وقفا لإطلاق النار واحترام قرارته السابقة. هذه مطالبة أساسية تسعى ألى إعادة الحياة الطبيعية إلى مسارها وإلى احترام هيئة الأمم المتحدة كالوسيطة الشرعية في النزاعات الدولية. ويجب القول أن الأمين العام للأمم المتحدة أعلن في نهاية عام 2000 أن إسرائيل نفذت قرار 425 المذكورة في البنود التمهيدية. Drork 11:58, 13 فبراير 2007 (UTC)

ماذا , أي أراء, أنا عدت الى النص الكامل الذي تتجاهله أنت, و ام أضع حتى رأيي. إلا إذاكنت ترى أن صيغة النص الرسمي هي رأي شخصي أو حتى صيغة غير حيادية. و حتى تكون الأمور أوضح سأعيد وضع النص الأصلي مرة أخرى باللغة الأنجليزية, مفترضا أنك لم تنتبه الى وجوده في الأعلى.

PP2. Expressing its utmost concern at the continuing escalation of hostilities in Lebanon and in Israel since Hizbollah’s attack on Israel on 12 July 2006, which has already caused hundreds of deaths and injuries on both sides, extensive damage to civilian infrastructure and hundreds of thousands of internally displaced persons.

النص يتحدث عن escalation of hostilities داخل المنطقتين Lebanon and in Israel و ذلك بعدHizbollah’s attack on Israel on 12 July 2006

النص يتحدث عن تصاعد أحداث ضمن منطقتين جغرافيتين بعد حدوث حدث أخر. النص لم يضع اللم على أي طرف. النص لم يذكر beacuse أو due to أو حتى Ignited by, النص فقط قال since. هذه الكلمة تفيد تحديد بداية الأحداث, و هي تترجم بكلمة منذ, كما ظهر بالنص الرسمي باللغةالعربية.

أنت فقط تعود الى جزء مبتور من النص. أين يلوم النص أي طرف. لا تقل لي هو يلوم و فقط. أو أنه يلوم لأن البعض يفترض أنه يلوم. أريد أن تظهر لي أين تظهر كلمة لوم في النص. أو أين تظهر كلمة تحميل مسؤلية أو ما يقدم نفس المعنى. مرةأخرى النص واضح و محاولة وضع معنى للنص هو امر غير صحيح, و حتى على إفتراض أنه يوجد تفسير للنص في مكان ما يتهم أي طرف بالتسبب بالمشكلة فهذا لا يجب معاملته على أنه حقيقة, هذا يعني أننا سننحاز من جانب الى أخر. نحن هنا لا نفسر بل نضع نصوص الأمم المتحدة. و إذا أراد القارئ أن يفسر, فسيقوم بالإستنباط لوحده، لن نضع له ما يعتقده البعض انه تفسير صحيح. أقصى ما يمكن فعله هو وضع تفسير لغوي للكلمات لمن لا يفهم معناها, و لكن لا نستنبط تفسيرا ما أفضل ما يمكن وصفه به إنه خلافية جدا و مستفزة , اسواء وصف له أنه غير صحيح. و على فرض وجود مثل هذا التفسير الغير صحيح لغويا, في مكان ما فهو ليس التفسير الوحيد. بل و مكانه ليس حتى في رأس الصفحة كما وضعته أنت, يمكن فتح جزء بالمقال تتحدث عن التفسيرات المختلفة لنصوص القرارات المختلفة المتعلقة بالحدث.

ثانيا النص أيضا واضح في موضوع الجنود الإسرائيلين, سواء سميتهم أسرى أو مخطوفين. التسمية لا يمكن الإتفاق أصلا عليها, كون كل مسمى ينبع من رأي طرف بما يراه هو و ليس ما يراه الطرف الأخر.

مرة أخرى النص واضح لماذا تقطعه و تتجاهل الباقي و كأن باقي النص لا معنى له.

PP3. Emphasizing the need for an end of violence, but at the same time emphasizing the need to address urgently the causes that have given rise to the current crisis, including by the unconditional release of the abducted Israeli soldiers.

المجلس يشدد على need for an end of violence و في نفس الوقت يؤكد على مخاطبة جميع المسببات التي أدت الى rise to the current crisis. و من ضمن هذه المسببات by the unconditional release of the abducted Israeli soldiers. هذا النص واضح الإطلاق الفوري و غير المشروط كان أحد أسباب هذه المشكلة و ليس العلاج. مرة ثانية address urgently the causes . و هو لم يقل أنه طرق حل الإشكال. أنا لا أفسر هنا أنا أقرأ فقط. بالعكس هذا النص منطقي جدا لأن إسرائيل تدعي أنها قامت بقصف لبنان لأنها تريد إطلاق فوريا و غير مشروط. و هذا ما يشير له النص بأنه أحد أسباب تصاعد المواجهات و إسرائيل تؤكد أن هذا أحد أسباب تصعيدها.

الأن ليس هذا موضوعنا لأنه أصلا مفروغ منه. موضوعنا الأن هو محاولتك وضع نصوص تصفها بأنها حقيقة و هي ليست حتى تفسيرات صحيح لغويا, ما تقوم به الأن هو تخريب واضح لحيادية الصفحة من خلال إفتراضك أن تفسيرا غير صحيح لغويا لنص واضح هو حقيقة. أرجو منك التوقف عن تخريب حيادية الصفحة. ٍسأقوم بوضع المقالة ضمن نظام مراقبة التخريب الخاص بالموسوعة العربية - حيث يتم تنبيه جميع المهتمين بإستراجع أي عملية تخريب في الموسوعة - لجذب إنتباه أكبر لهذه الصفحة عند حصول أي تحديث عليها مهما كان نوعه من قبل أي فرد. لا تضع بها شيئا حتى تناقش الأمر, ليتم التوصل الى صيغة محايدة, و هذه الصيغة المحايدة يمكن بعدها أن توضع في المقالة. أنت تدرك أنك لا تعمل وحدك هنا, و تدرك أيضا أن الموسوعة ترحب باي مشاركة حيادية مهما كان مصدرها. --Tarawneh 03:30, 14 فبراير 2007 (UTC)

إذا أردت الدخول في نقاش أكتب بالعربية هذه ويكيبيديا عربية و الكثير هنا لا يفهمون أي لغة ثانية. --Tarawneh 04:59, 14 فبراير 2007 (UTC)

قمت بترجمة عنوان القسم الى العربية بسبب تطور الموضوع الى خلاف --Tarawneh 05:01, 14 فبراير 2007 (UTC)

أظن أن اللغة الإنكليزية مفهومة لدى أغلبية الزملاء. المصادر التي ترد في المقالة لتبرير استعمال كلمة "عدوان" (بشكل مضلل - لا شك لي في ذلك) متوفرة باللغة الإنكليزية, ولذلك لا بد لمن يريد التعليق فهم اللغة الإنكليزية. Drork 05:08, 14 فبراير 2007 (UTC)
المصادر شيء و النقاش هنا شيء أخر. وجود بعض الزملاء ممن يتقنون اللغة الأنجليزية لا يعني حرمان باقي الأطراف التي يمكنها المساهمة في النقاش. خاصة عندما يتحول الموضوع الى خلاف. أستعمال أي لغة أخرى سيمنع الكثير من وضع رأيه. هل تتخيل أن أحد سيناقش موضوع خلافي بلغة عربية في الموسوعة الأنجليزية. أو بلغة صينية في الموسوعة العبرية. بدعوى أن البعض قد يعرف هذه اللغة. --Tarawneh 05:20, 14 فبراير 2007 (UTC)
لا تجعل هذا النقاش إلى مجادلة بشأن اللغة. من جاء بالمصادر الإنكليزية يمكنه قراءة ملاحظاتي باللغة الإنكليزية. وجدت المصدر الأصلي لكلام تيري ديفيس الأمين العام ل-Council of Europe في 13 يوليو 2006. الكلام موجود هنا [6] في موقع المؤسسة الرسمي. كما تري هو لم يتحدث عن عدوان إسرائيلي بالمرة. هو يشير إلى هجوم حماس وحزب الله كعمليات إرهابية ويدعم جهود إسرائيل لتحرير الجنود المخطوفين، ولكنه يعبر عن رأيه بأن العمليات التي أتخذتها إسرائيل غير صالحة وغير ناجعة وعن قلقه من إصابة الأبرياء. Drork 05:33, 14 فبراير 2007 (UTC)
أنا لا أفهم, أنت لا تعطي فرصة للقارئ العربي الذي تخاف عليه من الفهم الخاطئ للمقال أن يستوعب موضوع النقاش هنا. مرةأخرى, سأوضح لك, هذا الأمر لا علاقة له بجدال حول اللغة. هذا الأمر فقط يعني أن الأفراد المعنين سيتمكنون من فهم النقاش و الدخول به. مرة أخرى هذه موسوعة عربية. رودها عرب. و أنت تضع مستوى لغة عربية مرتفع لديك. --Tarawneh 05:46, 14 فبراير 2007 (UTC)
أيها الزميل - إذا أردت ترجمة كلامي أعلاه إلى العربية فلتفضل. وضع المقالة الآن لا يحتمل ومن الضروري إصلاحه على الفور. مكتوب فيه " اعتبرت العملية العسكرية عدوانا من قبل القنصلية الأوروبية Council of Europe" وهذا كذب. أوردت المصدر الأصلي الرسمي لكلام تيري ديفيس أمين مجلس أوروبا العام (أو القنصلية الأوروبية) وكما ترى هو لم يتحدث عن عدوان إسرائيلي بالمرة. كلام مجلس الأمن الذي ينقد حزب الله غير موجودة بالرغم أنها مهمة جدا في هذت الموضوع. مكتوب أن بعض دول G8 تعتبر القتال عدوانا إسرائيليا، ولكن الإعلان الرسمي المشترك لهذه الدول يشير إلى حزب الله وحماس كالمسؤولة عن القتال وتشير إلى عمليات إسرائيل القتالية كالدفاع عن النفس. هذا هو إعلان G8 المشترك من 16 يوليو 2006 في الموقع الرسمي لرئاسة الثماني [7]. ما يجري الآن هو تضليل لا يحتمل! محاولتي لتعديل المقالة انتهت باسترجاعين بالرغم من أنني أثبتها وشرحتها بشكل واضح. Drork 08:23, 14 فبراير 2007 (UTC)


[تحرير] محاولة تحديد نقاط

رجاء حاولوا تحديد نقاط معينة للخلاف :

  • اعتقد اولا الاعتراض على وصف "عدوان" و هو امر اعتقد أنه يعكس زجهة نظر عربية و أفضل عليه كعنوان : مواجهة اسرائيل-حزب الله مع ان العنوان الاخر قاصر في تصوير حجم الخسائر التي لحقت بلبنان و بنيته التحتية . على كل حال يمكن جعل العنوان الرسمي هو : مواجهة .
  • النقطة الخلافية الثانية : كلام تيري ديفيس و هل تحدث عن عدوان ؟ ثم هل كلامه معبر عن موقف القنصلية الاوروبية أم لا .

--كاوس 22:16, 14 فبراير 2007 (UTC)

هذا هو النص الرسمي لتصريح الأمين العام ل"مجلس أوروبا"/"القنصلية الأوروبية" (Council of Europe) تيري ديفيس: [8].
هذا هو النص الرسمي للإعلان المشترك الصادر عن G8 ("الدول الثماني") [9]. النصوص متوفرة باللغة الإنكليزية. Drork 09:31, 15 فبراير 2007 (UTC)


حسب تصفحي السريع للمصادر أستطيع أن أقول انك على حق في أن القنصلية الأوروبية لم تستخدم وصف عدوان لوصف العملية على هذا سأقوم بتعديل هذا الجزء . اما فيما يتعلق بموضوع العنوان فهو امر يجب التوافق عليه من قبل جميع مستخدمي ويكيبيديا العربية . المشكلة أن شرح الأمر على انه حرب إسرائيل - حزب الله لا يشرح الضرر الكبير الذي لحق بلينان بنفس الوقت لبنان لم تكن مشاركة رسميا في المواجهة او الحرب . تسمية "عدوان" لم تبرر في المقال بتصريحات لا مندوب القنصلية الأوروبية و لا دول مجموعة الثماني بل اعتمادا على تعريف الأمم المتحدة لكلمة عدوان Agression راجع فقرة "عدوان ام أزمة"

--كاوس 12:29, 15 فبراير 2007 (UTC)



حسنا Chaos. كيف تعدل بدون أن نتناقش   . ماذا يعني هذا الكلام للقنصلية الأوروبية في نفس المصدر:

Deliberate destruction of the infrastructure in the Gaza Strip, indiscriminate retaliation affecting civilians, and military operations against non-military installations in neighbouring Lebanon

أولا : حسنا أنت لا ترى كلمة عدوان مستعملة ( ككلمة ), إذن ضع النص بدلا من الكلمة.

و التي لم تستعمل كلمة عدوان لوصف رد الفعل اللإسرائيلي, بل وصفته بأنه تدمير متعمد للبنية التحتية في فطاع غزة, و رد إنتقامي أعمى تميزيا يؤثر يؤثر على المدنيين. و بانه عمليات عسكرية تستهدف منشأت غير عسكرية داخل دولة لبنان الجارة.

نص القنصلية الأوربية رائع فهو يقدم وصفا لمساعدة من لم تكن لغتهم الأم عربية على فهم معنى كلمة عدوان و فهم العمليات التي قامت به إسرائيل. إذ أن مثل هؤلاء قد يعتقدون أن العدوان بالعربية يعني شيئا أقل من ذلك.

ثانيا : وصف عدوان, من ناحية سياسية و ليس لغوية لم يأتي من الصحافة العربية. هذا كلام ليس فقط غير دقيق بلهو غير صحيح. الكلمة كمصطلح سياسي, يصف الرد الأنتقامي الأسرائيلي اللامميز داخل دولة لبنان صدر من العواصم و ليس من الصحافة. إعتبار ان الصحافة استعملت الكلمة خارج إطار المعنى اللغوي هو بحث أصيل. الصحافة العربية تكتب باللغة العربية. هذه اللغة لا تقدم كلمة أخرى تصف التدمير المتعمد للبنية التحتية الإنتقام الأعمى تميزيا الذي يؤثر على المدنين و العمليات العسكرية التي تستهدف منشأت غير عسكرية داخل دولة جارة غير كلمة العدوان. و حصر الأمر بالصحافة هو تشويه للحقيقة. بداية, جميع أطراف الحكومة اللبنانية وصفت الأمر بالعدوان. و قد تكون الحكومة تعني المعنى السياسي للكلمة. ولكن هذا ليس لنا لنحلله. ثانيا معظم الدول و العواصم العربية وصفت الأمر بالعدوان, و الأهم من ذلك دول إسلامية وصفت الأمر بالعدوان, دول من أمريكيا الجنوبية و دول من أفريقيا و دول من أسيا وصفت ما يحدث بالعدوان. فنزويلا تجاوزت موضوع الوصف ( مع أنها إستعملت كلمة عدوان ) الى إجراء على أرض الواقع. مؤسسات و أجسام دولية وصفت رد الفعلالإسرائيلي بالعدوان. شخصيات رئيسية محركة للأحداث وصفت رد الفعل بالعدوان. في المقابل جهات أخرى بنفس الوزن لم تستعمل الكلمة من ناحية سياسية. بمعنى أخر: إستعمال أو عدم إستعمال الدول, الأفراد أو الأجسام الدولية للمصطلح بمعناه السياسي, هو عائد لمصالح و إلتزامات سياسية, دولية, أقليمية, أو قانونية تحكم تصرف هذه الجهات. هذه المصالح أو الإلتزامات لا تسمح بالخروج عن نصوص معينة. و أيا كان الوصف الذي تستعمله تلك الدول فهو ليس بالضرورة يعبر عن الحقيقة, مثلا ما يحدث في غرب السودان يتم وصفه من قبل عدة أطراف بأوصاف مختلفة لأغراض مختلفة وليس بالضرورة أن بعض أو حتى جميع هذ الأوصاف تعكس الحقيقة على الواقع.

ثالثا. كيف تستدل على أن مواجهة تعني التدمير المتعمد للبنية التحتية, الإنتقام الأعمى تميزيا الذي يؤثر على المدنين و العمليات العسكرية التي تستهدف منشأت غير عسكرية داخل دولة جارة.

المواجهة تكون بين طرفين متعادلين أو طرف أضعف لطرف أقوى. من عناصر المواجهة الشجاعة و التعرض للخطر. لهذا يقال تشجع و واجه الخطر. أما التدمير المتعمد للبنية التحتية و الإنتقام الأعمى تميزيا الذي يؤثر على المدنين و العمليات العسكرية التي تستهدف منشأت غير عسكرية داخل دولة جارة فهو ليس مواجهة. يمكن القول أن معركة مقبرة الميركافا كانت مواجهة, لأن الخطر حاق بالطرفين و بالتالي هي مواجهة. و لكن أين المواجهة في رد الفعل الإسرائيلي؟

رابعا, عند البحث عن كلمة بديلة في العنوان يجب العودة الى اللغة العربية, و ليس الى تفسير معين للمعنى السياسي للكلمة تود بعض الأطراف فرضه. هذه الأطراف قد لا ترغب ( لأسباب قد تكون غير لغوية ) في أن ترى هذه الكلمة في العنوان. أولا ويكيبيديا العربية , بعكس بعض الويكيبيديات الأخرى, غير مراقبة, و صدور كلمات قد يعتبرها البعض مهينة أو غير معبرة عن رغبته ( فقط ضمن المقالات ) ليس أمر معيقا للموسوعة. لأنها لا تنظر الى ذلك. ويكيبيديا العربية هي موسوعة ناطقة باللغة العربية و ليست ناطقة بتفسير معاني بعض المصطلحات السياسية التي قد تقدمها واشطن أو تل أبيب أو حتى العواصم العربية نفسها. إذا أحسست أن هنالك تعارض في المعنى السياسي لدى جهات معينة مع المعنى اللغوي أشرح التعارض بفقرة, سيكون ذلك إضافة رائعة. و لكن لا تتهم الكلمة العربية التي تقدم المعنى بعدم الحيادية فقط لأنها لا تتناسب مع توجهات سياسية للبعض الجهات التي لها مصالح لا تتوافق مع معنى الكلمة العربية الصحيح. العنوان يجب أن يكون صحيح لغويا مع الحدث. أما المضمون السياسي فيأتي شرحه في المقالة. لهذا الغرض يوجد قسم في المقالة يطلق عليه جسم المقالة.

أخيرا أرجو منك عدم التعديل على النص    قبل أن يتم النقاش به, من قبل الأطراف الراغبة بذلك. نحن لسنا مرتبطين بجدول أعمال ملزم ضمن فترة زمنية محددة. و الإستعجال بهذه الأمور ليس صحيحا. صدور القرار رقم 1701 أخذ وقتا أطول من الوقت الذي لزمك لتعديل النص. --Tarawneh 16:19, 15 فبراير 2007 (UTC)


لامانع من إضافة الترجمة الحرفية لنص القنصلية الأوروبية ، تعديلاتي اقتصرت على فصل القنصلية الأوروبية عن وصف العدوان و هي دقة مطلوبة في مثل هذه المواضيع الحساسة... بالنسبة للعنوان نحن لم نناقشه بعد لكن تعريفاته حسب وثيقة الأمم المتحدة تجعله مشروعا برأيي حاليا .--كاوس 20:48, 15 فبراير 2007 (UTC)

[تحرير] تغيير العنوان

إن تغيير العنوان من العدوان إلى المواجهة يبدو للوهلة الأولى أكثر حيادية، لكن هل ماحدث فعلا كان مواجهة انحصرت بين اسرائيل وحزب الله ؟ ... لقد طال القصف الاسرائيلي مختلف الأراضي اللبنانية لم تسلم منه طائفة أو منطقة من مناطق لبنان هذا فضلا عن قصف المطار والموانئ البحرية ومواقع مختلفة أخرى والتي ليست تابعة بطبيعة الحال لحزب الله بل للدولة اللبنانية، لذا فكلمة العدوان برأيي هي الأقرب للحقيقة.--آرام 13:58, 17 فبراير 2007 (UTC)

حزب الله هو منظمة لبنانية مقره في العاصمة اللبنانية بيروت وقواعده منتشرة ليس في الجنوب فقط بل في بعلبك ومواقع أخرى في لبنان. العدوان هو مصطلح يشير إلى هجوم غير مبرر ودون سبب. على سبيل المثال، يمكن القول أن الاجتياح الألماني لبولندا في 1 أيلول 1939 كان عدوانا. العمليات العسكرية الإسرائيلية الأخيرة ضد لبنان، ولو كانت مبالغ فيها، كانت ردا على قصف حزب الله للمدن الإسرائيلية الواقعة جنوبي الحدود اللبنانية، اجتياح أفراد منه للأراضي الإسرائيلية في الجليل، قتل جنود إسرائيليين وخطف جنديين إسرائيليين إلى لبنان. إذا كان حزب الله منظمة لبنانية شرعية فأعماله يبرر ردا عسكري إسرائيلي ضد لبنان، مع أنها كان غير مرغوب فيه لأن جزءا كبيرا من القتلى والمصابين كانوا من الأبرياء. Drork 20:00, 17 فبراير 2007 (UTC)
إذا كان حزب الله منظمة لبنانية شرعية فأعماله يبرر ردا عسكري إسرائيلي ضد لبنان، مع أنها كان غير مرغوب فيه لأن جزءا كبيرا من القتلى والمصابين كانوا من الأبرياء.. و تتكلم عن الحياد. إذا كان هدفك أن تبرر تدمير لبنان, مع أن هذا خارج السياق, فسأقول لك أن هذا أغرب تبرير مر علي و ربما على تاريخ البشرية. العدوان شيء و السبب شيء أخر. سأجيبك فقط من طريقة سؤالك. أولا حزب الله هو قسم من الشعب اللبناني، و ليس جسما مستقلا ينمو بشكل سرطاني. ثانيا إسرائيل تصرفت حسب إدعائها ردا على عملية حزب الله حين خطف جنديين. رد إسرائيل كان خلاف التدمير الكامل للجنوب اللبناني و تدمير البنية التحتية للبنان. و شل الأقتصاد و تدمير و تلويث البيئة البحرية بصورة لا داعي للدخول بتفاصيلها العلمية و زرع مساحات ضخمة بالقنابل العنقودية و و و و . خلاف كل هذا الذي قد يسيء البعض تقدير فظاعته بسبب عدم وصول الصور كاملة لهم. تبقى المجازر. سأعد لك بعض ما تم توثيقه منها:
  • مجزرة الطيبة عصر 4/8/2006 .
  • مجزرة معروب 9/8/2006.
  • مجزرة الغازية الثانية 8/8/2006، في باحة الحسينية، وذلك أثناء مرور موكب تشييع شهداء مجزرة الغازية الأولى التي وقعت في 7/8/2006.
  • مجزرة الشياح الساعة الثامنة مساء 7/8/2006.
  • مجزرة الغسانية فجر 7/8/2006،
  • مجزرة بريتال الساعة الثامنة مساء 7/8/2006،
  • مجزرة كفر تبنيت, 7/8/2006،
  • مجزرة حولا أثناء انعقاد مؤتمر وزراء الخارجية العرب في بيروت بتاريخ 7/8/2006،
  • مجزرة أنصار منتصف ليل 6-7/8/2006،
  • مجزرة الناقورة 7/8/2006،
  • مجزرة الطيبة عصر 4/8/2006،
  • مجزرة القاع ظهر 4/8/2006,
  • مجزرة بعلبك ليل 2/8/2006،
  • مجزرة معروب أكتشفت بتاريخ 30/7/2006 بعد نحو اسبوع من حدوثها.
  • مجزرة الحلوسية 1/8/2006،
  • مجزرة اللويزة عصر 1/8/2006،
  • مجزرة حاريص 1/8/2006.
  • مجزرة قانا الثانية الساعة الواحدة بعد منتصف ليل 29-30/7/2006.
  • مجزرة يارون نهار 30/7/2006،
  • مجزرة عين عرب نهار 29/7/2006،
  • مجزرة النميرية نهار 29/7/2006,
  • مجزرة ياطر الثانية نهار 28/7/2006،
  • مجزرة دير قانون النهر مساء 28/7/2006،
  • مجزرة كفر جوز نهار 28/7/2006،
  • مجزرة حداثا ظهر 28/7/2006،
  • مجزرة النبطية الثانية ليل 25/7/2006.
  • مجزرة مروحين حيث رفضت قوات اليونيفيل إيواء أهالي بلدة مروحين، بعد أن تلقوا تهديدات بإخلاء بلدتهم و تم قصفهم بلدة البياضة.
  • مجزرة بافلاي 16/7/2006
  • مجزرة الدوير 13/7/2006،
  • مجزرة ياطر 14/7/2006،
  • مجزرة برج الشمال 16/7/2006،
  • مجزرة شحور 13/7/2006،
  • مجزرة الشميس 17/7/2006،
  • مجزرة عبا 16/7/2006
  • مجزرة مفرق العباسية 16/7/2006،
  • مجزرة زبقين
  • مجازر بلدة عيترون ون نهار 12/7/2006. و نهار 17/7/2006
  • مجزرة النبي شيت نهار 19/7/2006
  • مجزرة الحوش ليل الثلاثاء في 17/7/2006،
  • مجزرة النبطية فجر 19/7/2006
  • مجزرة معربون
  • مجزرة مبنى الدفاع المدني 16/7/2006
  • مجزرة سلعا 20/7/2006
  • مجزرة عيناتا عصر 19/7/2006،
  • مجزرة صريفا ليل الثلاثاء-الاربعاء 18-19/7/2006

سواء تعدى حزب الله الخط الأزرق أم لم يتعده، و سواء كان في مناطق الألوف الذين أبادتهم إسرائيل أفراد لحزب الله أم لم يكن و سواء كان هجوم أسرائيل رد فعل أو مخطط له. فهذا لا يغير معنى كلمة عدوان في العربية. كل ما سبق هو عدوان. لا يوجد في اللغة العربية مصطلح يعني "عمليات غير مرغوب فيه لأن جزءا كبيرا من القتلى والمصابين كانوا من الأبرياء" هذه العبارة مع المجازر التي حدثت تعني ( بوضوح في اللغة العربية) أن قائلها لا يضع حسن النية في قائمة أولوياته بل لا هم له إلا إستغباء من يقرأ. طبعا هذا باللغة العربية. لا أعرف كيف هو الحال عندك باللغة التي تتحدث بها؛ كون اللغة العربية ليست لغتك الأم. --Tarawneh 07:24, 18 فبراير 2007 (UTC)

إذا كنت تسمي ما قام به حزب الله من "اعتداء" اجتياحا فتسمية ما قامت به اسرائيل عدوانا فقط هو أقل ما يمكن أن نستخدمه!! تسمية ماقامت به اسرائيل عدوانا لا يعني أن حزب الله لم يقم بعملية عسكرية ضد جنود اسرائيليين يسميها البعض مقاومة و الآخر اعتدائا و إرهابا هذا شيء آخر. نحن هنا نصف ما قامت به اسرائيل وفق لما نتج عن هذا الفعل سواء كان رد فعل أو فعل مخطط سواء كان بسبب أو بدون سبب. مثلا الاغتصاب الذي تعرضت له نساء ألمانيا بعد دخول جيوش الحلفاء إليها هل نسميها تصرفات غير مقبولة لأن جزءأ كبيرا من اللواتي تعرضن لذلك كن أبرياء؟ أم يسمى ذلك اغتصابا و اعتداءا جنسيا؟ --Hakeem 10:33, 18 فبراير 2007 (UTC)

إذا تفضل - اكتب أن حزب الله البناني قام بعملية إرهابية ضد إسرائيل فردت إسرائيل بعملية عدوانية ضد لبنان. أو يمكنك كتابة العكس، أن حزب الله البناني قام بمقاومة إسرائيل فردت إسرائيل بالدفاع عن نفسها. للأسف أغلبية الزملاء هنا لا يجيدون اللغة العبرية فلذلك من واجبي أن أخبركم بأن عنوان المقالة النظيرة في ويكيبديا العبرية هو "حرب لبنان الثانية" وليس "عدوان حزب الله على إسرائيل" أو "دفاع إسرائيل عن نفسها".
TarawnehK، إذا كنت لبنانيا فلا أريد المشاجرة معك. تحدثت مع لبنانيين وأعلم بالضبط طبيعة الحالة هناك. أنت ترى الأمور من وجهة النظر اللبنانية لا غيرها، وكأن كل ما قامت به إسرائيل هو جريمة وكل ما قام به حزب الله مبارك. إذا كان حزب الله جزءا لا يتجزأ من لبنان فإن كل ما تسمى ب"مجازر" هو بالفعل "معارك". كما ترى، اللغة العربية لغة غنية وفيها كلمات ملائمة لكل حالة من الأحوال. العربية ليست لغة حسن نصر الله فقط وهو ليس من يؤلف القواميس العربية. Drork 12:00, 18 فبراير 2007 (UTC)
  • لايوافق كل اللبنانيين (دع غيرهم) على ماقام به الحزب اللبناني، لأنه قاد لعواقب وخيمة. والصفحة للنقاش بين المهتمين بغض النظر عن الدولة والملة. وشكرا الأزدي 12:49, 18 فبراير 2007 (UTC)
أطلق ما شئت من تسميات على عملية حزب الله. هذا ليس موضوع النقاش. و لا موضوع الصفحة. و سيبقى مجرد رأي متحيز اللبنانيون أنفسهم لا يتفقون على وصف له. أما لغتك العربية فالواضح أنك تخلط بين الرأي الشخصي و اللغة. المعارك تقع بين الجيوش. المذابح ترتكب بحق شعوب و أفراد. بعكسك أنا لا أفترض إلا حسن النية و سأبقى أضع حسن النية و أعتبر فهمك للغة العربية هو المانع لعدم إدراكك أن كلمة معركة في اللغة العربية لا تعني قتل مدنيين بعد تحذيرهم و الطلب منهم المغادرة ثم قصفهم و هم يغادرون. لو فرضت سوء النية من قبلك و أن هدفك هو جعل المقالة مجرد نسخة عن الرواية الإسرائيلية, أو مجرد مقالة تبرير لعدوان أسرائيل ما كنت لأستمر بالنقاش معك, كنت منعتك بحجة تخريب المقالات و أنتهى الأمر. --Tarawneh 17:57, 18 فبراير 2007 (UTC)
عملية حزب الله هو جزءا لا يتجزأ عما حدث في لبنان وشمالي إسرائيل في الصيف الأخير. لا يمكن ذكر القتال في لبنان وتجاهل الاجتياح للأراضي الإسرائيلية. إذا لم تفهم هذا فلا تفهم طبيعة الأمور ولا جدوى للنقاش بيننا. حزب الله ليش جيشا ولكنه ميليشيا لبنانية ترتكب عمليته ضد المدنيين والجنود الإسرائيليين بموافقة صامتة من حكومة لبنان. هذا واقع تطالبنا بغض النظر عنه. في رأيك لا توجد حقيقة بل روايتين إسرائيلية ولبنانية، وتظن أنه من واجبك ترويج الرواية اللبنانية. ولكن ويكيبديا (في إي لغة) لا تهتم بالروايات بل بالوصف الحيادي للحقيقة. الحقيقة هي أنه لم يتم عدوان على لبنان من قبل إسرائيل بل هجوم من قبل حزب الله اللبناني على إسرائيل أدى إلى إعلان الحرب على لبنان من قبل إسرائيل وقتال عنيف بين إسرائيل وحزب الله. لا شك في أن الضرر الذي تعرض له لبنان أكثر مما تعرضت له إسرائيل، ولكن خلال هذا الحرب هجم حزب الله المدن الإسرائيلية الشمالية ووجه الصواريخ إلى المدنيين الأبرياء في حيفا، العفولة، نهاريا، صفد، كريات شموناه والقرى اليهودية والعربية المجاورة لها. تفخر حسن نصر الله بشن الهجوم الصاروخية على حيفا وقال إنه يريد إطلاق الصواريخ حتى "بعد حيفا". إذا أردت تجاهل هذا الواقع فتريد منا جميعا عدم التمسك بالحقيقة. Drork 19:56, 18 فبراير 2007 (UTC)
رواية ماذا التي أروج لها. بخلافك أنت, أنا يمكنني أن أدعي الحياد فأنا لست مواطنا للدول التي دارت بها الأحداث. و لست أسكن تلك المنطقة, و لا يهمني أن أبرر لأي جهة ما قامت به. أنا لست مواطنا لبنانيا و لست مع حزب الله في ما قام به. رأيي الذي لا محل له في المقالة هو أن حزب الله تصرف بغباء كونه لم يقرأ المعطيات الدولية و العربية بصورة سليمة, بعكس إسرائيل التي تنتهك حرمة لبنان يوميا بطلعاتها الجوية مثلا ولكنها تعمل بصورة مدروسة و منسقة مع تلك الجهات الدولية. أنت فعلا غريب؛ لماذا تفترض أن من يحاول طرح ما حصل بصورة واضحة جلية هو لبناني أو من حزب الله. و أن الصحيح فقط هو أن إسرائيل لم تعتدي على لبنان و هي فقط دافعت عن نفسها و من لم يوافق على هذا الهراء فهو لبناني شيعي يتكلم بصوت نصر الله. هل تعتقد أنه فقط بسبب كون جهات دولية معينة تريد أن تصم جهة معينة بطابع الإرهاب سيجعل ذلك حقيقة. و هل تعتقد أنه بمجرد أن تقوم بتوزيع الإتهامات سنقوم بتعديل المقالة كما تريد أنت؟ هذا لا ينفع هنا, إنتبه ربما أنت غير مدرك لذلك, و لكن هنا توزيع الإتهامات الغير صحيحة بمحاباة حزب الله لا تخيف أحدا, ببساطة لأنها لا تعني شيئا هنا. ما قمت به إسرائيل لا بوجد مرادف له إلا كلمة عدوان. أما أن حزب الله قام بإجتياح أراضي إسرائيلية, فهذه فعلا جديدة جدا. يبدو أنك ما زلت تعاني من عدمك تمكنكك من اللغة العربية.
و رأيك الذي تريد وضعه في المقالة : الحقيقة هي أنه لم يتم عدوان على لبنان من قبل إسرائيل بل هجوم من قبل حزب الله اللبناني على إسرائيل أدى إلى إعلان الحرب على لبنان من قبل إسرائيل وقتال عنيف بين إسرائيل وحزب الله.
هذه هي الحقيقة؟ حسنا. أصبح هدفك واضحا هنا. يبدو أنك غير مهتم بمحتوى المقالة. أنت فقط مهتم بتغير صيغة المقالة الى صياغة متحيزة للرواية الإسرائيلية, أرجو منك التوقف عن إستعمال كلمة حياد. و يبدو أنني كنت مخطأ عندما افترضت حسن النية عندك. و أنا فعلا أسف لأنني بسبب أسلوب نقاشك و أهدافك التي أعلنت عنها قد تدفعني للأسف للشك بنوايا من يقوم بالتحرير من إسرائيل. --Tarawneh 21:09, 18 فبراير 2007 (UTC)
يا سلام، شو بدك؟ أنت لا تسكن في المنطقة، لا تعلم ماذا حدث هنا، لا تعلم سلسلة الأحداث وطبيعة الأمور، تستند على مصادر غير رصينة وتدعي أني لا أفهم العربية ولا الإنكليزية، يعني أنت الوحيد هنا له ذكاء ونباهة؟ هل تدعي أن مجلس الأمن، الاتحاد الأوروبي، أمريكا، السعودية، روسيا، كلهم يروجون "الرواية الإسرائيلية"؟ أو كلنا هنا لا نستطيع فهم النصوص الإنكليزية وحتى الترجمة العربية لها؟ كيف تشكك بحسن نيتي وبحقيقة كلامي عندما تقول بنفسك أنك لم تكن في المنطقة؟ أليس لديك شك في أنك لا ترى الصورة الكاملة؟ أو ربما لا تريد رؤيتها؟
"رأيي الذي لا محل له في المقالة هو أن حزب الله تصرف بغباء" - يعني هجوم حزب الله على الأراضي الإسرائيلية، قتل وخطف الجنود، قصف حزب الله لمدينة حيفا وقتل الأبرياء فيها (يهودا وعربا) وكذلك في كل المدن ولبلدات في شمالي إسرائيل، كل هذا هو "غباء" بينما هجومات إسرائيل على لبنان هي "عدوان"؟ هذا ما تعني؟؟ Drork 22:15, 18 فبراير 2007 (UTC)
أنت تخلط بين ما هو رأيي الشخصي الذي لا محل له في المقالة و بين الحقائق. على كل أنا قلت أنك أنت فقط مهتم بتغير صيغة المقالة الى صياغة متحيزة للرواية الإسرائيلية. لم تقم باقي الجهات بالترويج لهذه الرواية هنا. يبدو أن هذا النقاش عقيم, حاول أن تحصل على إجماع ويكيبيديا العربية لتغير العنوان, بغير هذا لا تقترب من عنوان المقال لأنه لم يأتي من فراغ بل جاء بعد نقاش طويل و إجماع من داخل هذا المجتمع. --Tarawneh 23:59, 18 فبراير 2007 (UTC)
يا زميل، عنوان "العدوان الإسرائيلي على لبنان" غير حيادي ولا يستعمل عنوان مثيل له بأي لغة من لغات ويكيبديا الأخرى. كانت صيغة المقالة وعنوانه تبرر بالمصادر المضللة التي اقتبست بشكل خاطئ كلام الأمين العام للقنصلية الأوروبية وتصريح الدول الثماني كما أثبت في بداية هذا النقاش. إن عنوان المقالة الحالية يلوح بمبادرة إسرائيلية بينما كان حزب الله اللبناني هو الذي بادر القتال في عملية قصف منطقة الحدود والاعتداء على قوة إسرائيلية داخل إسرائيل (قرب بلدة زرعيت الإسرائيلية). كل هذا يرد في تقرير الأمين العام لهيئة الأمم المتحدة من 21 يوليو 2006 (تقرير رقم S/2006/560 يمكن الوصول إليه من هذه الصفحة: [10])، وقد اعترف بذلك حسن نصر الله نفسه [11] رغم أنه قال إنه لم يتوقع شدة الرد الإسرائيلي. كذلك يلوح العنوان أن الهجومات بعد 12 يوليو كانت من الجانب الإسرائيلي فقط بينما كان سكان إسرائيل يتمتعون بالهدوء وهذا غير صحيح بالمرة [12]. أنا بنفسي، مع أنني أعيش جنوبي حيفا، تلقيت تعليمات من الحرس المدني بإعداد الملاجئ والاستعداد لحالة طوارئ إذا تستمر الهجومات اللبنانية ووصلت صاروخ حزب الله حتى جنوبي حيفا. هذه ليست دعاية إسرائيلية. هذه هي الحقائق التي لا يمكن وصفها بعنوان "العدوان الإسرائيلي". Drork 04:19, 19 فبراير 2007 (UTC)
  • ليس هذا دفاعا عن جرائم الطرف الآخر، لكن ماذا يمكن تسمية قصف المدنيين وقتل الأطفال والعجائز؟ الأزدي
كما قلت قصف المدنيين وقتل الأطفال والعجائز قام بهما كلا الجانبان. كان المدنيين الإسرائيليين أكثر آمانا من اللبنانيين لبضعة أسباب: أولا، السلاح المتوفر لحزب الله أقل دقة. لديه صواريخ ولكن ليس لديه طائرات حربية. ثانيا، أجهزة الأمن في إسرائيل أحسن من اللبنانية (خاصة في منطقة الشمال) - هناك أكثر من الملاجئ، هناك دوائر إطفاء أحسن، أجهزة إنذار أنجع إلخ. لذلك عدد القتلى من بين المدنيين البنانيين بلغ أكثر من ألف بينما بلغ عدد القتلى بين المدنيين الإسرائيليين العشرات. لا نعلم عدد المسلحين من أفراد حزب الله الذين قـُتلوا لأن حزب الله لم يعلن عددهم. صورة الأمور مؤسفة جدا وحتى فظيعة ولكن المسؤولية ليست إسرائيلية فقط كما يلوح العنوان الحالي. Drork 21:03, 19 فبراير 2007 (UTC)


إسمحوا لي بأن أدلو بدلوي، ما قام به حزب الله في عمليته التي جعلت بين يديه جنديين إسرائيليين هو هجوم على ثكنة عسكرية، وهي عملية قام بها أفراد حزب الله، وهم من اللبنانيين، ما قامت به إسرائيل قائلة بأنه رد على ذلك مس بكامل لبنان، أفترض أن الجهات الرسمية اللبنانية تعتبر رد المضادات الجوية اللبنانية على الغارات الإسرائيلية دفاعا، وهو بالمناسبة مواجهة، ما الذي حصل بين أفراد حزب الله وإسرائيل بعد ما حدث مع الجنديين؟ أفترض أنها معارك وأكثر ما تشبهه هو الحرب، وهي بالمناسبة مواجهة، ما الذي حدث بين الجيش اللبناني والجيش الإسرائيلي؟ قلت سابقا أنه دفاع ومواجهة، يقابل الدفاع هجوم، إذا أنا اعتبر تعامل إسرائيل مع الجيش اللبناني هجوما، وليس رد فعل، هل أعلنت إسرائيل رسميا الحرب على لبنان؟ هل أصبحت القوات اللبنانية طرفا في حرب مع إسرائيل؟ ماذا نسمي ما فعله حزب الله بشمال إسرائيل؟ دفاع؟ أم مقاومة أم هجوم؟ ما سياقه؟ هو بلا شك رد على عمل إسرائيل اللاحق لعملية الجنديين، هل هو رد لما تم ضد حزب الله أم ضد لبنان؟ كنت أحاول التفكير بصوت عالي، قد لا أكون قد وصلت بكم إلى موقف واضح، ولكنني أرفض أن أعتبر ما حصل هو حرب بين دولة إسرائيل ودولة لبنان، لعله حرب بين حزب الله وإسرائيل! ولكن في هذه الحالة ماذا نسمي ما حصل بلبنان وبكافة اللبنانيين؟ خسائر جانبية؟ لماذا لا أذكر ما حصل بالإسرائيليين؟؟ لأن إسرائيل لا شك طرف في ما حدث، وكذلك حزب الله، ولكان الدولة اللبنانية أقحمت رغما عن أنفها! وظلت ترفض أن تصبح طرفا في الحدث! عودة للحجج التي ساقتها الأطراف... إسرائيل تقول: حزب الله هاجم إسرائيل، ونحن ردينا. حزب الله يقول إسرائيل تحتل أراض لبنانية، وتحتفظ بأسرى لبنانيين، فهاجمنا في سياق المقاومة، أي رفض هذا الشيء والعمل على تغييره علما بأن الطرف الأضعف هو حزب الله ، وإلا لما سميت مقاومة، ربما سميت فتحا مثلا :). الواجهة الرسمية للبنان تقول، نحن لم نبدأ حربا مع أحد وتعرضنا للضرب، إذا نحن تعرضنا لإعتداء غير مبرر، إن كان ذلك رد فعل لعمل حزب الله، فإننا قد تحملنا وزر عمل حزب الله اللبناني. أعود للرواية الإسرائيلي التي إختصرتها، رد الفعل هو شيء متناسب مع الفعل، يعني أقرب مثال يخطر ببالي هو قانون نيوتن الثالث، أما ما قامت به إسرائيل في لبنان فهو ليس رد فعل، وأرفض أن يصنف كذلك. تخيل لو إن القوات الإسرائيلية تقوم بعملية تأسر بها إثنان من مسلحي حزب الله فيقوم حزب الله بحرق نصف إسرائيل وتقوم إسرائيل بحرق نصف لبنان! سيكون رد حزب الله مبالغا فيه، وسيكون بكل المقاييس ... ليس رد فعل ... إلا إذا كنت تعتبر أن القنبلة النووية التي ألقيت على هيروشيما هي رد فعل لهجوم بيرل هاربر. نعود لإسم المقال، عن ماذا يتحدث المقال؟ هل نسميه عملية حزب الله في شمال إسرائيل على أساس أنها هي التي بدأت مسلسل الأحداث؟ أم نسميه قصف حزب الله لشمال إسرائيل ؟ أم نسميه قصف إسرائيل للبنان؟ أم نسميه تهديدات حزب الله لإسرائيل؟ أم نسميه تدمير إسرائيل للبنان، أم الحصار الإسرائيلي للبنان، أم المجازر الإسرائيلية في لبنان في صيف 2006 أم نسميه عمليات الدفاع اللبنانية أم عمليات المقاومة اللبنانية لإسرائيل؟ أم عمليات الردع الإسرائيلية؟ أم تطهير الجنوب اللبناني من حزب الله أم فشل تحرير آخر شبر وآخر أسير لبناني في صيف 2006؟؟ أم دفاع الجيش اللبناني عن لبنان ضد الهجوم الإسرائيلي؟ أم حرق حزب الله لإسرائيل عن بكرة أبيها لو إستطاع ذلك؟ أم محاولة إسرائيل تحرير أسراها أو مختطفيها؟ أم حماية إسرائيل أم حماية لبنان أم تأمين شمال إسرائيل؟؟ بالمختصر ... هل تريدون تسمية المقال أم كتابة المقال في العنوان؟ قد لا تعجبنا الحروب، ولكن ويا للسخرية ... حتى الحروب لها قيم وأخلاقيات، والجندي في المواجهة ليس مجرما. أرجو ألا تعتبروني محايدا إطلاقا، كما أرجو ألا تعتبرو حديثي إلا وجهة نظر. ولكن إسمحوا لي أن أقترح الآتي، سموا المقال بإسم يصف الأحداث كلها، فإن لم تقدروا على زجها في العنوان، أسموا المقال بإسم أهم حدث فيه، وكل شيء آخر يكون في قسم عن خلفية ما في المقال وما بعد ما في المقال، وما أضطر آسفا لتسميته بالتفاصيل. أسموه حرب إسرائيل على لبنان (2006). أعتذر عن الكتابة بأسلوب غير موسوعي وغير موضوعي وغير حيادي، وأعتذر عن الإطالة وعن النكات السمجة وعن الإعتذار.--ميسرة (نقاش) 23:30, 19 فبراير 2007 (UTC)
بنسبة لهجوم حزب الله في 12 يوليو فإنه بدأ بقصف قرى إسرائيلية واقعة قرب الحدود - شلومي وزرعيت - حسب تقرير موقع بي بي سي [13].
بنسبة لإعلان الحرب الرسمي، هذا ما صرح رئيس الوزراء الإسرائيلي لوسائل الإعلام الإسرائيلية في 12 يوليو 2006:
Prime Minister Ehud Olmert said Wednesday that "the events this morning are not terror attacks but actions of a sovereign state that attacked Israel for no reason. The Lebanese government, of which Hizbullah is a member, is trying to destabilize regional stability. Lebanon is responsible and it will bear responsibility."
(المصدر: أرشيف موقع "واي نت" الإسرائيلي [14]).
حسب تقرير الأمين العام للأمم المتحدة من 21 يوليو (رابطة مباشرة إلى النص الإنكليزي: [15]) طلبت حكومة لبنان 3 ساعات بعد هجوم حزب الله من الأمم المتحدة التوسيط بينها وبين إسرائيل لوقف تدهور الأزمة، ولكن إسرائيل شرطت هذا بالإفراج الفوري عن الجنديين المخطوفين. مكانة حزب الله في لبنان، حسب التقارير، غريبة: هو يطلق على نفسه لقب "المقاومة اللبنانية" وله مندوبون في المؤسسات الوطنية اللبنانية، ولكنه لا يتعاون مع حكومة لبنان في ما يتعلق بعملياته العسكرية.
بنسبة لقضية الأسرى/السجناء الذين يطالب حزب الله بإطلاق سراحهم توجد هنا [16] في موقع بي بي سي قائمة أسمائهم وتفاصيل عنهم. Drork 05:29, 20 فبراير 2007 (UTC)


بالنسبة لي تحليل و ملاحظات ميسرة رائعة و اتفق معها تماما .... كنت أنوي اقتراح تسمية هو الحرب على لبنان 2006 لكن تسمية حرب إسرائيل على لبنان 2006 تسمية مكافئة .. في الحقيقة رغم غرابة هذه الحرب التي كان أحد الأطراف بها حزب مسلح و ليس جيشا رسميا .. إلا أن العديد من وسائل الإعلام اعتبرتها حربا حقيقية ..... --كاوس 14:15, 20 فبراير 2007 (UTC)


بعد كل هذا النقاش سأبدي رأيي بايجاز (وهو مشابه لتحليل ميسرة). لقد قام حزب الله بعملية عسكرية استطاع خلالها أن يأسر جنودا اسرائيليين وقد عبر هؤلاء الخط الأزرق (مما يعتبر تعديا على السيادة الإسرائيلية) وحاول بعض الجنود الاسرائيليون بدورهم استعادة الأسرى فدخلوا إلى الأراضي اللبنانية ولاقوا عبوات ناسفة مما أدى إلى مقتل البعض وجرح آخرين ولكن العملية انتهت في هذه المرحلة وقد أعلن حسن نصر الله عن الأسرى في خطاب له وقال أن الحل هو التفاوض غير المباشر.

لم تكن هذه المرة الأولى التي يتم فيها خطف جنود فقد سبق أن خُطف جنود بعيد الانسحاب الاسرائيلي من الجنوب (والفرق هنا أن هذه المرة لم تتم العملية في منطقة مزارع شبعا - التي يزعم حزب الله أنها أرض لبنانية-) وفي الحالة السابقة لم تحدث حرب ولم نذكر العمليات الفدائية في الخمسينات التي لم تجرّ حربا هي الأخرى.... حزب الله في هذه المرحلة لم "يقصف" إسرائيل.

حكومة إسرائيل قررت أن ترد وقصفت الضاحية الجنوبية في بيروت وكان رد حزب الله القصف بالكاتيوشا وتفاقمت الأزمة.... حسب رأيي حكومة إسرائيل لم تخض هذه الحرب مجبرة بل هي قررت أن تنتهج هذا النهج وكانت لديها امكانية المفاوضات والقنوات الديبلوماسية الخ... ويقول قائل أن هذه القنوات لا فائدة منها ولكن هذا لا يبرر تجربتها قبل الخروج للحرب. كما أن تعدي حزب الله على السيادة الإسرائيلية (على ما فيه من استفزاز) ليست إعلان حرب بل هو عملية عسكرية محددة وقد قامت إسرائيل بأمثالها خلال الثمانينات في لبنان للقضاء على قادة م.ت.ف كما أنها تفعلها منذ الانسحاب عام 2000 بواسطة طائراتها الاستطلاعية. بل أن طائرات ف 16 إسرائيلية حلّقت فوق القصر الرئاسي السوري أسابيع قبل هذه الحادثة ولم تجرّ حربا بين سوريا وإسرائيل.

لم أكتب كل هذا لأبرر ما قام به حزب الله أو لأبرر التهجم على إسرائيل ولكن لأوضح أن القرار بالبدء بالحرب كان قرارا إسرائيليا وقد كان بإمكانهم تجنب الحرب إن أرادوا برأيي حزب الله لم يتوقع هذا الرد الإسرائيلي وأعتقد أن الأمر أوسع من قضية الأسرى وكان القرار الاسرائيلي نابعا من حسابات أخرى أيضا ولكن هذا شأن آخر.

الآن السؤال هو إذا كان للعدوان تعريفا قانونيا هل ينطبق هذا على التعريف على ما وصفته الان اسرائيل لم تعلن الحرب رسميا على لبنان حسب علمي.... على كل حال لا مانع لدي من تغيير الاسم رغم أنني لا أرى ضرورة لذلك.. قد لا يطري هذا الاسم إسرائيل ولكن السؤال هل ما حدث كان عدوانا أم لا.... وإن فرضنا أن تعريف العدوان في هذه المقالة صحيح يبدو لي (لست خبيرا بالقانون الدولي) أن ذلك عدوان. السؤال هو ماذا نعتبر أعمال حزب الله وهل كلمة عدوان تعبر عن كافة الأحداث تعبيرا دقيقا (رغم أن ما حدث في لبنان يفوق ما حدث في إسرائيل)

--Histolo2 22:24, 21 فبراير 2007 (UTC)

لدي بضع ملاحظات لما كتب Histolo2:
  1. حسب المراجع التي تصف سلسلة الأحداث في 12 يوليو والتي أسفرت عن القتال، فإن هجوم حزب الله بدأ بقصف بلدات إسرائيلية واقعة بالقرب من الحدود اللبنانية. في ظل هذا القصف اجتاز عناصر منه الخظ الأزرق وهاجموا قوة للجيش الإسرائيلي مر جنوبي الحدود. إذاً، الهجوم كان واسع النطاق وحسب كلام قائد حزب الله كان مخططا سلفا.
  2. لا بد من اعتبار حزب الله منظمة تابعة لحكومة لبنان ولو كان بشكل غير رسمي. شرط أساسي لقيام دولة مستقلة ذات سيادة هو سيطرة الحكومة الشرعية على جميع القوات المسلحة في البلاد. لذلك هناك ثلاث إمكانيات: اعتبار حزب الله منظمة من المتمردين، اعتبار الجنوب البناني دولة منعزلة عن لبنان نفسه أو اعتبار حزب الله قوة تابعة لحكومة لبنان.
  3. عملية حزب الله هي ما يسمى Casus Belli. يمكن القول أن قرار الحكومة الإسرائيلية إعلان الحرب على لبنان كان مبالغ فيه أو غير معقول ويمكن التساؤل في أخلاقية الهجوم على مواقع مدنية في سياق الحرب، ولكن لا يمكن القول أن إسرائيل ارتكبت العدوان. إذا كان "عدوان" ترجمة لكلمة agression فإنه يشير إلى الهجوم دون سبب عندما لا يوجد "كازوس بيلي".
  4. حسب القانون الإسرائيلي الحكومة هي المسؤولة الوحيدة عن إعلان الحرب. لذلك يمكن اعتبار تصريحات رئيس وزرائها، أولمرت، في 12 يوليو إعلانا للحرب.
  5. حسب تقرير الأمين العام للأمم المتحدة، حاول رئيس الوزراء اللبناني التفاوض لمنع الحرب إلا أنه لم يلتزم بإعادة الجنديين المخطوفين إلى إسرائيل ففشلت المحاولة.
  6. هناك سلسلة من الأحدت التي بدأت في 12 يوليو والتي تأزمت وتصعدت حتى أصبحت حربا. لا يمكن القول إن الأحداث في 12 يوليو أمر واحد وما حدث في الأيام التالية أمر آخر. Drork 07:08, 22 فبراير 2007 (UTC)
  1. وصفك للتسلسل ليس دقيقا بحسب نص التقرير المذكور (مأخوذا عن النص الرسمي العربي للتقرير): "وقد بدأت الأزمة عندما أطلق حزب الله، حوالي الساعة التاسعة من صباح ذلك اليوم، بالتوقيت المحلي، عدة صواريخ من الأراضي اللبنانية عبر خط الانسحاب (المسمى بالخط الأزرق ) نحو مواقع قوات الدفاع الإسرائيلية بالقرب من الساحل، وفي منطقة بلدة زاريت الإسرائيلية . وفي الوقت ذاته عَبر مقاتلو حزب الله الخط الأزرق وهاجموا دورية تابعة لقوات الدفاع الإسرائيلية."
    أي أن الصواريخ استهدفت ثكنة/ثكنات عسكرية تقع في منطقة بلدة زرعيت (زاريت حسب النص) وليس "قصف بلدات إسرائيلية" بحسب النص القصف كان في منطقة بلدة واحدة واستهدف لمنشأة عسكرية. أي أن الهجوم كان منحصرا في منطقة معينة.
  2. مسألة اعتبار حزب الله منظمة تابعة لحكومة لبنان ليس بهذه البساطة ويجب التمحيص ومراجعة القانون الدولي بهذا الشأن. على أي حال فإن هذا شأن داخلي لبناني وبحسب إعلان مبادئ القانون الدولي المتصلة بالعلاقات الودية والتعاون بين الدول وفقا لميثاق الأمم المتحدة (القرار 2625) فإنه: "ليس لدولة أو لمجموعة دول ، أن تتدخل بصورة مبائرة أو غير مباشرة ولأي سبب كان، في الشئون الداخلية أو الخارجية لأي دولة أخرى. وبالتالي فإن التدخل المسلح وكافة أشكال التدخل أو محاولات التهديد الأخرى التي تستهدف شخصية الدولة أو عناصرها السياسية والاقتصادية والثقافية تمثل انتهاكا للقانون الدولي".
  3. أولا عدوان هو المصطلح القانوني المستخدم لترجمة Agerssion وهنالك وثيقة تعريف العدوان (للنص العربي) والسؤال هل هجوم حزب الله يبرر اندلاع حرب (يجب فحص الوضع القانوني)... خاصة وأن الاعتداء لم يتم بأمر من الحكومة اللبنانية. وأذكرك بالفقرة السابقة التي تمنع الدول من التدخل بالشأن الداخلي للدول الأخرى (ووضع الجنوب اللبناني هو شأن داخلي) لذا فإن التحصينات والتسلح ليس مبررا بحد ذاته لاسرائيل بشن غارات عليها (هذا اذا ما تجاهلنا عملية حزب الله - ودون البت في مسألة كونها مبررا كافيا أم لا لشن حرب-.
  4. رغم أن أمر الهجوم صدر عن الحكومة ولكن هذا لا يعني بالضرورة أن إسرائيل أعلنت الحرب على لبنان. فهل كل قرار بالقيام بعملية اسرائيلية في المناطق المحتلة هو إعلان حرب بحد ذاته؟ طبعا لا. كان يجب على الحكومة أن تقول بصريح العبارة أنها تعلن الحرب على لبنان (وهو أمر تحاشته إسرائيل طيلة فترة الأزمة)... وأنا أوافقك الرأي أن الأمر لم يبدأ بحرب بل تفاقم تدريجيا.
  5. لم تمنح اسرائيل فرصة جادة للتفاوض فأي تفاوض ينتهي بأقل من 24 ساعة؟!!
حسب رأيي المسألة شائكة وتتعلق بالأسئلة
  1. هل عملية حزب الله هو مبرر كاف لإعلان الحرب؟
  2. هل قامت إسرائيل بإعلان الحرب؟
  3. ما تعريف ما قامت به إسرائيل إن ثبت أنها لم تعلن الحرب و/أو لم تكن عملية حزب الله مبررا للحرب؟
  4. ما تعريف عملية حزب الله و/أو ما قام به طيلة أيام الأزمة؟
  5. هل كلمة عدوان تشمل ما حدث في اسرائيل من قصف الخ... (على ضآلته نسبة لما حدث في لبنان)؟ فهل نعتبر ذلك رد فعل على العدوان أم ماذا؟
إن همي الأساسي هو انتهاج الموضوعية (وهو من أهم سمات ويكيبيديا) ورغم ميلي للرأي القائل أن اسرائيل ارتكبت عدوانا (بحسب القانون الدولي) فإنه لا بد لي من التساؤل مرة أخرى والفحص والتمحيص في هذه المسألة. أنا لا أؤمن بوجود موضوعية حيادية مطلقة ولكن علينا أن نصبو إلى تحقيقها في كتاباتنا هنا. علينا ان نذكر أن نص القرار 1701 لم يحدد ماهية الأحداث ووصفها بأنها "أعمال قتالية"ولذلك أقترح ما يلي:
  • أن يتم الإجابة عن الأسئلة التي طرحتها والاعتراضات التي طرحها درور
  • أن يتم تغيير العنوان إلى عنوان يكون أولا موضوعيا وثانيا يعبر عن الأزمة بكل نواحيها (يعبر أيضا على ما حدث داخل الحدود الاسرائيلية) مثلا "الأعمال القتالية في لبنان واسرائيل 2006" أو شيئ من هذا القبيل (مثل الأزمة اللبنانية الاسرائيلية 2006 الخ...) شخصيا أنا لا أحبذ تسميتها بالحرب لأنني لست متأكدا من كونها حربا.
  • أن يتم المحافظة على مضمون فقرة أزمة أم عدوان مع إضافة تحفظات معارضي القول أنها كانت عدوانا. نظرا لأن الموضوع مركب يجب الابتعاد هنا عن الاراء الشخصية و/أو العاطفية في عرض كلا وجهات النظر وذلك بواسطة الاعتماد على الوثائق الدولية وليس على مقولات عاطفية أو منحازة.
  • أن يتم وضع كافة الوثائق ذات العلاقة (باللغة العربية) في ويكي مصدر لسهولة الاطلاع عليها.(للراغبين بأسماء هذه الوثائق يمكن التوجه الي... العديد منها قرارات متعلقة بالسلم والأمن موجودة في موقع الأمم المتحدة بصيغة بي دي إف.
  • أن يعرض المقال الحقائق بشكل موضوعي ويترك القرار على من تقع المسؤولية للقارئ.
ملاحظة أخيرة: كاتب هذه السطور يحمل الجنسية الاسرائيلية ورغم أنني على يقين أن هذا لا يؤثر على مواقفي (بالعكس فرأيي أقرب لوجهة نظر مؤيدي تسمية العدوان) الا أنني أعلن هذا لئلا يتهمني آخرون لاحقا بأنني أخفيت هذه المعلومة لرغبة في نفس يعقوب. اقتراحاتي جاءت للحفاظ على الخط الحيادي الموضوعي لهذه الموسوعة وليس للانتصار لهذا الطرف أو ذاك. وأنا لم أخفي هويتي (يمكن الاطلاع عليها في صفحتي).

--Histolo2 12:56, 22 فبراير 2007 (UTC)

أحداث 12 يوليو 2006 - القصف الذي شنه حزب الله أوقعت إصابات لدى المدنيين وليس لدى الجنود فقط. اقرأ من فضلك هذه التقارير من أرشيف موقع "واي نت" الإسرائيلي [17] [18]. إذا كنت من عرب الداخل فلا بد من أنك قد طالعت تقارير هذا الموقع وتعلم أنه مصدر رصين.
إعلان الحرب - حسب هذا النص من أرشيف Ynet، أعلن أولمرت الحرب على لبنان بقوله: "الأحداث هذا الصباح ليست هجوما إرهابيا بل عمليات دولة ذات سيادة هاجمت إسرائيل دون سبب. الحكومة اللبنانية التي ينتمي إليها حزب الله تحاول الهز باستقرار المنطقة. لبنان هو المسؤول وسوف يحمل مسؤوليته" [19]. جاء كلام مماثل في رسالة خاصة من السفير الإسرائيلي لدى الأمم المتحدة إلى كوفي عنان في 12 يوليو [20].
فرصة التفاوض - أنت على الحق بهذا الشأن. إسرائيل لم تمنح إلا يوما واحدا أو حتى أقل من ذلك لتفاوض مع حكومة لبنان. ولكن يمكن التساؤل من ناحية أخرى: إذا أراد لبنان منع الحرب في ظل تصريحات رئيس الوزراء الإسرائيلي والسفير الإسرائيلي لدى الأمم المتحدة، لماذا لم تطالب حزب الله بالإفراج الفوري عن الجنديين؟ لماذا تتعاند في هذه القضية علما أن حلها الفوري ضروري لرفع التهديدات على حياة الكثير من البنانيين؟ في مساء ال12 من يوليو قد علمت حكومة لبنان وحزب الله أنه لا مكسب لها من خطف الجنديين وأن عواقب الخطف قد تكون وخيمة، ومع ذلك رفضت الإفراج عنهما أو حتى الإعلان عن حالهما.
مسؤولية حكومة لبنان - طبيعة العلاقة بين حزب الله وحكومة لبنان أمر لبناني داخلي، ولكن هذا هو السبب بذاته لإلقاء المسؤولية عن هجوم حزب الله وعن مصير الجنديين المخطوفين على حكومة لبنان وليس على حزب الله. إذا كانت العلاقات بين حزب الله وحكومة لبنان أمر داخلي، وإذا كانت سيادة لبنان تمتد على جمبع الأراضي شمالي الخط الأزرق فالحكومة البنانية هي المسؤولة الوحيدة عن اجتياح الخط الأزرق، حتى إذا لم يتم بأمرها.
أوافق هيستولو على أن المهم في هذا النطاق هو تحسين المقالة، فنحن لسنا قضاة في محكمة لا هاي. ولكن لا يمكن تلخيص الأحداث بعنوان "العدوان الإسرائيلي على لبنان". هذا العنوان لا يلائم الوقائع كما توصف في المصادر الموثوق بها. Drork 15:19, 22 فبراير 2007 (UTC)
ما قاله أولمرت نص يحتمل أكثر من تأويل ولا أراه إعلان حرب صريح. على كل حال لن أكرر نفسي لقد قدمت اقتراحي للحل (الذي لم تتطرق اليه في ردك) ويمكن اقتراح حلول أخرى والاستفادة من التقاط التي طرحت في نقاش الموضوع وعلى الادارة الحل بالآليات المخصصة لهذه الحالات وبموجب سياسات ويكيبيديا . Histolo2 16:43, 22 فبراير 2007 (UTC)
أوافق على اقتراحاتك تماما، ولكني أظن أنه لا مفر من إيراد مراجع باللغة الإنكليزية توجد فيها معلومات غير متوفرة بالعربية. أظن أن المراجع التي أوردتها في هذا النقاش تكفي لعرض "الوجه الآخر" من الأحداث. Drork 17:11, 22 فبراير 2007 (UTC)