نقاش:نسطورية

من ويكيبيديا، الموسوعة الحرة

مذهب مسيحي يصنف ضمن الهرطقات والبدع؟؟ هذا ليس مقال موسوعي. هذا مقل تهجمي على النسوطرية. كون هذا المذهب يخالف المسيحية التقليدية القائلة بوجود أقنوم الكلمة المتجسد الواحد ذو الطبيعتين الإلهية والبشرية، لا يعني وصفهه بالهرطقة بشكل عام. --Tarawneh 20:38, 10 أكتوبر 2006 (UTC)

فهرست

[تحرير] تحيز

أوافقك الرأي .. هذا ما قلته لأرام في صفحة نقاشه --محمد نبيه 20:43, 10 أكتوبر 2006 (UTC)

[تحرير] تصحيح

عذرا أيها الأصدقاء لقد صححت المقال مثلما طلبتم Aram33 11:53, 11 أكتوبر 2006 (UTC)

[تحرير] التصنيف

أرجو من الأخوة إلغاء تصنيف هرطقات واستبداله بمذاهب مسيحية ووضع النسطورية والآريوسية في هذا التصنيف لكي نبقى في خظ ويكيبيديا الموسوعي . وشكرا Aram33 11:56, 11 أكتوبر 2006 (UTC)

[تحرير] اتهامات ليست موضوعية

  • انتشر هذا المذهب بشكل رئيسي بين مسيحي العراق وبلاد الفرس بتشجيع من الساسانيين وذلك لاعتقادهم بأن ابتعاد المسيحيين القاطنيين في مملكتهم عن إخوانهم من مسيحيي الإمبراطورية الرومانية سيسهل لهم السيطرة عليهم
الساسانيون يشجعون المذهب النسطوري؟ 

الأزدي 17:10, 9 فبراير 2007 (UTC)

[تحرير] مشكلة المصادر

يمكن للمتعمق أن يجد لأي ما يخطر ببالك مصادر. إن أحببت أن تبرهن أن لبنان هاجمت اسرائيل فستجد مصادر، وكذلك العكس. ولكن البعيد عن ساحة الصراع ربما كان اسهل عليه ان يكون حياديا، فإذا قرأنا ما تقوله المصادر الاوروبية فسنجد بعض الأقوال الموضوعية لأنهم أبعد عن نيران الصراع. والأديان لها القصة نفسها. المصادر التي استشهد بها المقال سابقا هي بصراحة متحيزة ضد النسطورية، أما إن قرأت الموسوعة البريطانية فستجد مقالا رصينا. ربما تحتاج موسوعتنا لتصنيف المصادر وتقييمها. فليس كل موقع مصدر معلومات، وليس كل مايسمى موسوعة يستحق الاسم. وشكرا الأزدي 01:10, 17 فبراير 2007 (UTC)

المصدر الذي أضفته من الموسوعة البريطانية ممتاز جدا، ربما بإمكانك الترجمة منه وإضافة معلومات هامة ليست موجودة في المقال الرئيسي، أما عن تحيز المصادر الأخرى فالرجاء ذكر أمثلة عن التحيز بدل الحذف المباشر --آرام 10:43, 17 فبراير 2007 (UTC)

  • نعم هناك مشاكل كبيرة في المصادر وأسوأ المصادر في هذه الناحية هي الكتابات الطائفية، والمثال موجود أعلاه (الساسانيون يشجعون النسطورية) فالمصدر (الأكثر حيادية ورصانة) الذي أرجو أن تستفيد منه في مثل تلك المواضيع الخلافية (الموقع البريطاني) يذكر فقط معاملة النسطورية كــمــلــة تحت حماية الدولة المسلمة وليس تشجيع الدولة المسلمة لها، فاتهامات مثل أن الفاتيكان يؤيد المذهب البيضاوي مثلا يجب تدقيقها من مصادر محايدة لأن بين الطوائف من العداوات ما قد يزيد عن العداوات بين أديان مختلفة. ولا داع لذكر ما يقوله التلمود عن المسيح ووالدته عليهما السلام. ولا أظنك تعتبر التلمود مصدر معلومات محايد في مثل تلك المسائل. وكذلك ما تقوله الكنيسة القبطية عن النسطورية، عندما حكم الساسانيون كان هناك ديانات وطوائف مختلفة ومنها المندائيون ووفروا لها حرية العقيدة كأهل كتاب، وهذا ربما سبب اتهامهم بأنهم شجعوا المذهب، ولكن هل من الموضوعي أن نقول أنهم شجعوا وساهموا في نشره؟ نعم المذهب هرطقي بالنسبة لمذاهب أخرى، لكن مافائدة المعلومة في موسوعتنا؟ بصراحة كل الطوائف والملل تهرطق بعضها بعضا إلا ما ندر. وشكرا الأزدي 22:20, 20 فبراير 2007 (UTC)

عزيزي أزدي أحيانا تخلط أشياء كثيرة مع بعضها البعض فتغيب فكرتك معها (هذا رأيي الشخصي)، أرجو أن تتحمل بساطتي وأن تطرح مرة أخرى نقاط الخلاف حول هذه الصفحة بشكل مباشر، أما عن موضوع أن هذا المذهب يصنف ضمن الهرطقات بالنسبة للكنائس المسيحية الأخرى فهو برأيي هام ليطرح هنا، بالطبع كل الملل من كل الأديان تهرطق بعضها البعض ولكن بالنسبة للمسيحية فأن الكنائس المسيحية الكاثوليكية والأرثوذوكسية والبروتستانتية التقليدية على وفاق من ناحية الإيمان بطبيعة -ألوهيته- المسيح وبالثالوث بشكل عام لذا فأنت تراهم مجتمعين معا في مجلس الكنائس العالمي وفي شرقنا الحبيب في مجلس كنائس الشرق الأوسط بينما يرفضون بشكل قاطع انضمام الكنائس النسطورية أو المورمون أو شهود يهوه لتلك المجالس والمنظمات، هذا هو رأيي حول هذه النقطة واتمنى أن نرى آراء أخرى حول هذه القضية --آرام 22:49, 20 فبراير 2007 (UTC)

بالنسبة لـ (الساسانيون يشجعون النسطورية) فالمصدر المرفق بهذه الفكرة هو من موقع رسمي من مواقع الكنيسة الكلدانية (والتي كانت تتبع المذهب النسطوري قبل تحولها للكاثوليكية) ومكتوب بيد أحد مطارنة هذه الكنيسة، أي أنه ليس برأي يستهان به ولكن نستطيع أن نعدل من صيغة المقال بأن نقول برأي المطران فلان من الكنيسة الكلدانية فأن المذهب النسطوري انتشر بفضل تشجيع الساسانيين له --آرام 22:55, 20 فبراير 2007 (UTC)

  • اراء ناس تحولوا من كنيسة لأخرى أو مذهب لآخر أو دين لآخر لا يمكن اعتبارها مصدرا تاريخيا موثوقا. ستجد الكثير من الاتهامات في كتابات بعض الشيعة مثلا ضد السنة، وفي كتابات بعض البروتستانت ضد الكاثوليك، وفي اتهامات اليهود للسامرة (والعكس...). هذه يجب أن نحفظ موسوعتنا منها (لايعتمد عليها بل يمكن ذكرها معزوة لقائليها). الموسوعة اليهودية تذكر أن يسوع ومحمدا عليهما السلام عانا من حالة صرع أو جنون. هذا كلام الجهلة الحسدة فيمن يعادون لحماية اليهود من التحول للمسيحية أو الإسلام: ينقل فقط للذكر أو النقاش. (لو كان أحدهما مجنونا فكيف وصل إلى ماوصل؟) رجاء اعتمد على مثل الموسوعة البريطانية والكتب المعروفة. الأزدي 23:39, 20 فبراير 2007 (UTC)