ويكيبيديا:الميدان/أخبار

من ويكيبيديا، الموسوعة الحرة

Archive

هذا القسم من الميدان يتناول الإعلانات و أخبار ويكيبيديا .

يمكنك أن تطلع على أرشيف نقاشات هذا القسم هنا :

فهرست

[تحرير] عدد المسجلين

سجل في الموصوعة ما يقارب أربعة ألاف و نصف مستخدم في شهر يناير، مما يرفع العدد الذي سجل منذ أربعة أشهر الى ما يقارب 20,000 مستخدم جديد. --Tarawneh 15:47, 1 فبراير 2007 (UTC)

[تحرير] اعادة النظر في تغيير طريقة تنفيذ عملية تدقيق المستخدم!

منذ فترة قام طروانة بعمل اقتراح نقل تدقيق المستخدم إلى قناة الدردشة ، وبما أنه لم يتكلم أحد فقد تم القرار بمبدأ "السكوت علامة الرضا" وغيرت الطريقة اليوم صباحا أو البارحة. المشكلة هو إن ذلك القرار لا يتم إلا بموافقة أغلبية الويكيبيديين. وهذا لم يحدث ، وكانت هناك معارضة متمثلة في العبد لله. والسبب في عدم موافقتي لهذا الأمر هي نفسها السبب في عدم وجود معارضتي مكتوبة هنا! حيث ان معارضتي كانت في قناة الدردشة وضاعت مع التيار!.

موضوع تدقيق المستخدم قد يخلق حزازيات بين المستخدمين مع إزدياد عدد المشاركين. في السابق كنا قلة و لكن الأن العدد يزيد. و وضع أرقام الي بي أو أسئلة عن إرتباط مستخدم مع أخر على صفحات الموسوعة، حيث ستبقى في الأرشيف، قد يصنع حزازيات طويلة الأمد خاصة مع مشاركيين جدد لا نعرفهم و يعرفوننا. لذلك أعتقد انه من الأفضل ان يصبح طلب التدقيق من خلال قناة دردشة على الإنترنت و الإجابة بنعم أو لا هنالك. و إذا تم إكتشاف دمية جورب إستعملت للتصويت أو لكسب نقاش معين يتم نقل الموضوع وقتها الى صفحات الموسوعة.

ما السبب في وجود حزازيات ؟ طالما انك بريئاً؟ لاتوجد حزازيات أو خلافه. نحن أشخاص موضوعيين هنا ، إذا لم نكن كذالك فلا داعي لمحاولتنا كتابة شيء في الموسوعة. نحن موضوعيين ونحاول أن نكون حياديين. وأنت تقول "حيث ستبقى في الأرشيف" .. هذا شيء مطئمن حيث في قناة الدردشة نضمن وبحمد الله ضياع كل شيء في التيار(كما اختفت معارضتي تماماً) .. لا ليس من الأفضل عمل شيء على قناة الدردشة ، هذه قناة دردشة وطريقة من طرق التواصل .. وليست مكان اتخاذ قرارات!. وتدقيق المستخدم يجب أن يكون موثقاً بالكامل! نحن هنا في خدمة الموسوعة ولسنا في خدمة مشاعر الاخرين! أنا لا ابه لجرح مشاعري او احساسي بامهانة في سبيل الموسوعة. واقبل تدقيق المستخدم على حسابي في أي لحظة وأي وقت. وأقول مرة أخرى ال أي آر سي ليس بيئة مناسبة لهكذا أعمال. وأرشفة كل شيء وسياسة الشفافية هي في رأيي من أفضل الطرق. ولكني في النهاية مع المجتمع ورأي الأغلبية ولم يعجبني ماحدث في اتخاذ قرارات كهذه من دون الرجوع إلى المجتمع وعمل تصويت. لذا فأنا أطلب الأن من كل مساهم ابداء رأيه. وبعد ذلك اذا لم نصل لقرار يرضي جميع الأطراف ، نقوم بعمل تصويت. المجال مفتوح سيداتي سادتي.  

ملاحظة:لقد تسرعت ووضعت التصويت بدون سماع جميع الأصوات ، معذرة.--Alnokta 17:21, 1 فبراير 2007 (UTC)

حسنا نكته، سأعيد الصفحة الى سابق عهدها حتى الإنتهاء من الموضوع هنا.    --Tarawneh 04:54, 2 فبراير 2007 (UTC)

[تحرير] ويكيبيديا الإيطالية

يحتفل أصدقاءنا الويكيبيدين الإيطاليين ببلوغ موسوعتهم الـ 250000 مقالة[1]، يالله ياشباب شدوا الهمة عقبال عنا --آرام 22:50, 4 فبراير 2007 (UTC)

يوجد بالفعل في العالم العربي فقط 26 مليون جهاز حاسوب، تخيل ما الذي سنصل إليه لو اشترك معنا هنا مليون جهاز فقط! --محمد 23:41, 4 فبراير 2007 (UTC)
دخلت ويكيبيديا بالفعل إلى قائمة أشهر عشرة مواقع على الإنترنت كما يتضح من الميتا، حيث كان ترتيبها الموقع التاسع في 3 يناير 2007. --محمد 00:19, 5 فبراير 2007 (UTC)

[تحرير] ترشيح إداري جديد

قمت بترشيح السيد Meno25 لوظيفة الإداري. الرجاء من الذين يهمهم الأمر المشاركة و التصويت هنا: ويكيبيديا:إداريون/تصويت/Meno25. شكرا مبتدئ 00:04, 7 فبراير 2007 (UTC)

[تحرير] برنامج AWB

برنامج AWB ، أو AutoWikiBrowser هو برنامج لآتمتة العمل ضمن الصفحات في الموسوعة. البرنامج يسمح للمستخدم بعمل تعديلات ضخمة بدون أي معرفة مسبقة بأسلوب برمجة البوت، و ذلك من خلال واجهة سهلة. و هو يعمل تحت نظام وندوز 2000 أو إكس بس، (أو أي نظام أحدث من ميكروسوفت)

البرنامج قادر على العمل على أي صفحة أو مجموعة صفحات في الموسوعة و ذلك بعد أن يحصل على أسماء الصفحات من خلال

  • تصنيف معين
  • مجموعة تصانيف،
  • قائمة ماذا يرتبط هنا،
  • وصلات الويكي ضمن مقالة معينة،
  • ملف نصّي،
  • نتائج بحث الجوجل،
  • قائمة المراقبة،
  • و أخيرا من قائمة مساهمات مساهم معين.

و البرنامج قادر على عمل مسح لقاعدة البيانات، و يحوي نسخة مشاهدة IRC لصفحة أحدث التغيرات ضمن القناة الخاصة بذلك.

لإستعمال البرنامج هنالك عدة خطوات

للعمل بصورة مستمرة و ضخمة بواسطة هذا البرنامج لا بد من الحصول على حساب بوت حتى لا يتم إغراق صفحة أحدث التغيرات. --Tarawneh 18:28, 11 فبراير 2007 (UTC)

سيبدأ العمل بالبرنامج فور صدور النسخة القادمة، حيث سيتم منع أي مستخدم لا يوجد إسم حسابه ضمن قائمة ويكيبيديا:قائمة الويكيبيديون المسموح لهم باستخدام الأوتو ويكي براوزر بصورة آلية. --Tarawneh 18:39, 11 فبراير 2007 (UTC)
نعم من سيعمل على البرنامج الآن سيتم منعه أما في الإصدارات المستقبلية فلن يستطيع من اسمه غير مدرج بالقائمة أن يستخدمه Menasim 21:56, 11 فبراير 2007 (UTC)
أبشركم النسخة الجديدة نزلت ويمكن تحميلها من هنا Menasim 10:30, 16 فبراير 2007 (UTC)
ملاحظتين:
  1. لم لا تبدأ صفحة تسجل بها طلبات التسجيل؟ أو حتى عمل صفحة في نطاقك ووضع وصلة من الصفحة المحمية؟ حيث انه غير منطقي أن تحمي الصفحة وأي مستخدم لن ينظر في ميدان التقنية..اذكر ذلك في الصفحة المحمية.
  2. لم لا تبدأ صفحة بالعربية بها تعليمات الاستعمال؟

ملحوظة:منسيم ، توقف عن استعمال تحميل لكل شيء فانت تستعملها كتعبير عن التنزيل(بالإنجليزية: Download) أو الرفع(بالإنجليزية: Upload) على السواء  . ملاحظة أخرى:لست وحدك الذي يستعمل تحميل. ملاحظة أخيرة:شكراً على شغلك بهذا الموضوع!.--Alnokta 10:10, 20 فبراير 2007 (UTC)

[تحرير] النزاع على مقالة العدوان الإسرائيلي على لبنان 2006

قمت بوضع صفحة العدوان الإسرائيلي على لبنان 2006 ضمن نظام مراقبة الصفحات التي تخرب, الموجود في القالب الواقع في بداية صفحة أحدث التغيرات, قمت بإضافته أيضا لصفحة أحدث التغيرات الأساسية, و ذلك بسبب أصرار المستخدم دورك على وضع تفسير غير محايد لقرار مجلس الأمن في أعلى الصفحة. قمت بإسترجاع الصفحة الى مرحلة ما قبل النزاع و وضعت قالب تنبيه عدم تعديل بصورة تؤثر على النزاع, الى وقت حل النزاع في صفحة نقاش المقالة. يرجى مراقبة الصفحة و إسترجاع أي تعديل يخص هذا النزاع الى حين التوصل الى حل محايد في صفحة النقاش. --Tarawneh 04:01, 14 فبراير 2007 (UTC)

[تحرير] إداري جديد

تم غلق التصويت. منذ 5 أيام لم يحدث جديد, نتيجة التصويت 10 - 8 لصالح Meno25. تم إعطاءه صلاحية الإدارة. --Tarawneh 10:55, 20 فبراير 2007 (UTC)

[تحرير] استقالة شاملة لطراونة

منذ نصف ساعة قام طراونة بالاتسقالة من صلاحياته كبيروقراط و إداري و تدقيق مستخدم ... أرجو لا يكون هذا القرار قد تم اتخاذه بشكل انفعالي فالجميع هنا لا ينتقد احدا لشخصه لكنها مجرد حاذثة اقتضت التعليق لنشتفيد من أخطائنا .. و في النهاية عدم توضيح سياسة للموضوع خطأ الجميع و ليس خطأ شخص بعينه . --كاوس 14:14, 21 فبراير 2007 (UTC)

هذا خبر مؤسف جدا, لماذا قمت بذلك يا طراونة ؟؟ --محمد مصطفى 14:39, 21 فبراير 2007 (UTC)

[تحرير] أخر مداخلة

قبل مغادرتي النهائية فقط عدة ملاحظات

لمن لم لا يعرف معاير الإدارة هنالك 6 نقاط وضعت لذلك و ليس واحدة فقط
1. أن يكون العضو المرشح متواجدا بصورة مستمرة في الثلاثة أشهر السابقة لترشيحه، أو يكون قد مضى على تسجيله أكثر من ثلاثة أشهر بحيث يضمن حصوله على الخبرة.
2. أن يكون قد ساهم بأمور إدارية قبل ترشيحه (الاسترجاع والتصويت وغيرها).
3. أن يعرف عنه حياديته والتزامه بسياسات الموسوعة. (هذا البند سيحدده المصوتون بشكل عام إذ أن الحيادية مسألة نسبية وحتى الالتزام بسياسات الموسوعة مسألة نسبية).
4. أن يجيد العربية بدرجة تسمح له التعامل مع أي شخص في الموسوعة لا يتحدث سوى العربية.
5. لا تهم جنسية الشخص أو قبيلته أو لونه أو بلد مولده أو بلد منشأه أو اسمه أو جنسه أو دينه أو مذهبه.
6. لا مشكلة في وجود أكثر من إداري من نفس البلد أو القبيلة أو الديانة أو المذهب أو الجنس أو العرق، مع استحباب التنويع في هذا المجال.
النقطة الثالثة واحدة من سته و هي تتحدث عن التصويت كأداة للتعطي فكرة عن حيادية والتزام الشخص بسياسات الموسوعة. و لم يضع أي شخص أي نقطة تؤشر الى عدم حيادية والتزام مينو بسياسات الموسوعة. بالعكس هو أكثر شخص ملتزم بسياسات الموسوعة. و هو يهاجم لذلك. بعض النقاط التي وضعت هي مؤشر على عدم حيادية من وضعها. و عدم حيادية من سكت عليها و هلل لها. بل البعض يريد أن يعطي الإنطباع أن النصويت الذي يحدث هو المؤشر الوحيد و أن الهدف من التصويت ليس هو الهدف المسجل في المعاير.
ترقية مينو حسب تعليمات الموسوعة العربية صحيحة 100%. لا يوجد بند واحد لدينا يمنع ترقية مينو سواء مكتوب كسياسة أو ضمن صفحات النقاش أو الميدان أو حتى متفق عليه ضمن الأيميلات أو قناة النقاش. البعض يقول هنالك قوانين في موسوعات أخرى لا تسمح بذلك. قوانين الموسوعات الأخرى لا تخصنا بإمكان جميع الموسوعات الأخرى أن تكتب ما نريد لنفسها ذلك لا يخصنا. و من لا يدرك ذلك يجب عليه أن لا يدخل بأي تصويت الى أن يدرك ذلك, و من يدرك ذلك بأمكانه أن يغليها ربع ساعة ثم يشرب منقوعها, لا يقدم هذا شيئا أو يؤخر. الموسوعة العربية مستقلة إستقلالا كاملا بقوانينها و لا ترتبط بأي قانون إلا فقط بالقواعد الخمسة. كل موسوعة لها قوانينها. هنالك موسوعات تحدد الإدارة حسب عدد المشاركات ، موسوعات أخرى تحدد الإدارة حسب المدة. البعض يطلب أربع أصوات و فقط. البعض يطلب 20 صوت مع نسبة 90%. البعض يضع الأمر للحوار و النقاش و التوافق و ليس التصويت. البعض يخلط بين الحوار و التصويت و يحتسب الأصوات التي تضع تعليلا منطقيا فقط معللا بصورة مثبته من صفحات الموسوعة. أنا لست مستغربا من الويكيبيديون الجدد الذين لا يعرفون أننا لا نحب كتابة القوانين لأنها مجرد قيود لا داعي لها و لا يجب أن تكتب إلا إذا كان ظهر داعي. أنا أستغرب من القدامى الذين يستعيرون قوانين من الموسوعات الأخرى ليحاجوا بها. و عندما يتعارض القانون المكتوب مع ما يريدون يكسرون القانون بكل بساطة تحت حجة أن رأيه أفضل من النص المكتوب.
التبريرات الغريبة, قسم قال نريد نسبة 75% و قسم أخر يريد 80% و البعض يقول توافق و البعض لا يدري ما يقول فقط غاضب لأن مينو تمت ترقيته. و البعض يقول كان يحب تجميد التصويت ثم وضع قوانين ليست في صالحه ثم إكمال التصويت و منعه حسب القوانين التي ستوضع, و البعض يقول مينو مصري و يكفينا مصرين, و البعض يقول هذا سيؤدي الى شرخ بين المساهمين. و البعض يقول كيف تمت ترقية مينو بدون العودة إلي شخصيا لأقرار ذلك. وصلني إيميلات أحدها يقول أن مينو جيد جدا و لكن ترقيته ستؤدي الى مزيد من الأنضباط الذي ربما يؤدي الى منع نمو الموسوعة. البعض يقول أنه قلق على مينو لأنه يشعر أنه قد ينهار تحت ضغط العمل.
كلامي الأن للمساكين الذين سيبقون تحت حماية المافيا التي لم أكن منتبها للأسف لوجودها
للذين يسمعون عن النسبة, ربما لا يعرفون ربما عن تصويتات أخرى خرقت القواعد الخمسة التي لا يجب أن تخرق بسبب تصويت له نسبة أقل. و يتجاهلون أننا لم نحدد نسبة أعلى 50% أبدا بأي نقاش أو أي مكان الفكرة أن المافيا تقول لا هذه حالة خاصة لأن مينو هنا و نحن لا نريده, أو أن نعتبر هذه حالة خاصة لأن النسبة كانت 10-7 ( و ليست 10 الى 8) و هي لا تعجبنا و نعتقد أنه من الحكمة إيقافها و إثارة مشكلة على مينو فهذه النسبة لا ترضينا حاليا حتى لو لم يكن هنالك إتفاق عليها. هي فقط لا تعجبنا و نود تغير النسبة و تثبيتها على قيمة معنية. و لهذا نود تجميد أنتخاب مينو حتى نغير النسبة الى قيمة لا تسمح بنجاحه. و نستشهد على ذلك بموسوعات أخرى قوانينها تحتاج نسبة معينة. و من يتكلم عن نسبة يتكلم عن 7 أصوات كأنها هي الموسوعة. النسبة يمكن الحديث عنها عندما نتكلم عن العشرات أو المئات و ليس عن 7 أصوات. 7 أصوات ليست شيئا.
الذين يسمعون عن مبدأ التوافق: التوافق لا يأتي من التصويت. التصويت شيء و التوافق شيء أخر. عندما تقول لشخص لا تناقش من يكتب ضدك في التصويت لا يحق لك أن تتكلم عن التوافق. التوافق هو عملية مخالفة في المبدأ. هي نقاش و حوار تطرح به جميع الأراء و تناقش و تفند أو تستحسن و متى وضع شخص ما رأيا يناقش رأيه إذا كان خطأ. و بعدها يعاد طرح أفكار محسنة نتجت من النقاش السابق، و هكذا. سابقا كان معظم عملنا توافق نجلس نتحاور و نناقش, أحيانا لأسابيع, و لم يحدث أبدا أن قمنا بتسجل ما كنا نقوم به كسياسات لأننا توافقنا عليها و أنتهى الأمر. بل حتى السياسات التي وضعت سابقا بمعظمها كانت توافق لم يصوت عليها أصلا. جاءت نقاش أو إقرار يضعها شخص أو يترجمها من موسوعة معينة، يراها الأخرون ينسقون بها أو يتركونها إذا كانت مقبولة و فقط. ثم جاء أفراد يقولون لا نرضى إلا أن نصوت على أي شيء و كل شيء. (مع أن هذا أمر مكروه جدا في ويكيبديا, ويكيبيديا ليست تجرية ديمقراطية). كيف تقولون توافق ثم يأتي شخص و يضع تعليلا غريب سخيف لا معنى له و لا دليل عليه ثم يقال لمينو لا داعي لتناقش و ترد. التوافق يأتي من فهم واضح للموضوع من قبل المشاركين بسبب النقاش الواضح و الصريح. و لا يعني أن يأتي شخص و يكذب بتصويته و الكثير يعلم أن تصويت هذا الشخص كذب و أصلا غير معتمد حسب الأتفاقات بيننا. و لا يعني أن يستشهد أحد بكلمات من موسوعة أخرى حدثت تحت ظروف مختلفة جدا و ينقل الكلام بحيث يعطي إنطباعا مخالف 180 درجة لواقع كمن يقول و لا تفربوا الصلاة. و لا يعني أن يستشهد شخص ما بكلمة قالها ميدو بسبب إهانة وجهت له و سكت عنها الجميع. و لا يعني أن يتهم أحد مينو بأنه يقوم بأعمال يقوم بها البوت مثل الأنترويكي بدون أن يقول أن المقالات بدون وصلة أنترويكي تبدأ منها لا يمكن وصلها بالبوت, و أنه يوجد المئات من المقالات بها أنترويكي و لكن لا يمكن العمل بها بواسطة البوت بسبب خطأ ما في موسوعة ما, لو وجد نقاش صحيح لعرف أن هذه الأسباب المطروحة ضده هي الأسباب التي يجب أن تطرح لدعمه. أغرب ما رأيته هو القول أن خبرة الإداري تنتج في التعامل بحكمة مع المواقف المتعددة تنتج مبدئيا عن كونه محرر، و التعامل مع هذه العبارة على أساس أنها حقيقة و اخبار مينو فورا أنه ليس مطالب بالرد. و طرح مبدأ القدره على فهم مشاكل التحرير و التعامل معها بطريقة جيدة, كضرورة ليصبح الشخص إداري. هل يوجد معنى أصلا لذلك. القدره على فهم مشاكل التحرير و التعامل معها بطريقة جيدة!! و لا يجب على مينو النقاش. ويقال في النهاية توافق. و عندما يقال له أنت لا تعمل و يقول هذا عملي فيقال له أنت تعطي انطباعا سيئا بذكرك المتكرر لعملك. هذه سخافة.
البعض يتجاهل أو ينسى أو لا يتم إخباره أن التصويت بعد أخر تعديل للقوانين أصبح فقط من أجل نقطة واحدة من النقاط الستة و هي نقطة تحديد حيادية والتزام الشخص بسياسات الموسوعة. و المافيا الأن تقول تناسو باقي النقاط و ليصبح النصويت هو كل شيء و حين لا تعجبنا النتيجة نقول حسنا لننسى العدد إذا لا يوجد لدينا سياسية على نسبة التصويت, لتقول أن هذا عائق و نحول الأمر الى توافق, هذا مشابه لمن يقول لا يوجد سياسة للكتابة عن دول أصغر من حجم معين و عليه يمنع الكتابة عنها الى أن نضع سياسة تسمح بالكتابة عنها. هذا قد يكون متوقعا من الجدد الذين لا يعرفون ما مرت به الموسوعة و كيف تطورت. الغريب هو أن يقوم بعض من هم يعرفون ما هي ويكيبيديا العربية بمناقضة ما يعرفونه و يخترعون أمور فقط لأنهم يدركون أن غبرهم لا يعرف أنها غير صحيحة. إذا لم توجد سياسة تمنع أمر معين فذلك الأمر صحيح. طالما لا يخالف القوانين الخمسة الرئيسية الى أن توضع سياسات جديدة.
نحن هنا نضع موضوع الأدارة للتصويت و نشترط أن يضع المعارض السبب لمعارضته. هذا الكلام حسب المنطق ليس من فراغ. السبب الغير مكتوب لذلك هو إثبات حسن النية. وأن جميع من يعمل يعمل يهدف لجعل المكان أفضل , و عليه لا يكون التصويت بلا فقط لأن المصوت لا يريد ذلك الشخص و فقط. يجب أن نرى السبب الذي يمنع شخص من أن يصبح إداري. نريد سبب مقنع و ليس أي سبب سمكن تأليفه. و إلا لما كان هنالك داعي لطلب السبب. القضية ليست هذا صوتي و انا حر. هذه الموسوعة ليست ملك لخمس أو ست أشخاص فقط يتصرفون بها كانها أملاك شخصية و يعتقدون أن رأيهم يعني التوافق. هذه الموسوعة أكبر من هذا من لا يمكنه رؤية هذا الأن ربما مع الزمن سيراه. بعض الأراء التي وضعت ضد مينو تشير بوضوح الى سوء نيتة من وضعها.
لمن إستغرب من إنساحبي و للذين بعثوا لي أيميلات. المشكلة أن الموسوعة تأخذ منحنى غريب جدا، و هو ما أسميه منحنى أنا؛ أنا أريد أنا أعتقد, أنا لا ارى داعي. و لسبب ما أجهله إختفى منحنى الموسوعة تحتاح، الموسوعة تريد و الموسوعة تستلزم. أصبح كل شخص يعنقد أنه هو مالك الموسوعة و ان الكلمة الأخيرة يجب أن تكون له حسب مايراه هو و يعتقده أو حسب تفسيره الذي يعتقد أنه صحيح. يجب أن يقرر هو و فقط هو ما يحدث للموسوعة لأنه يعتقد أنه هو فقط من يخشى على الموسوعة. و أنه هو الوحيد الذي يجوز له أن يقرر أو يفسر, سواء كان ذلك لأغراض في نفسه أو لإدامنه على الموسوعة أو فقط لأنه يعتقد أنه أفضل من غيره. الموضوع تعاظم الى درجة وصلت الى أن يقوم البعض بعرقلة عمل البعض, لأنه ببساطة لا يرى أن هذاالعمل مهم أو لا يمكنه رؤية الحكمة من عمل زملائه من خلال بصيرة الأنا الخاصة به أو لأنه يود أن يعرقل فقط. و البعض بدأ يعيد صياغة كلام البعض و يتحدث بها كأنها حقائق و الباقي يتبعه لأنهم إما لا يدركون الحقيقة أو أنهم يدركونها و لكن لهم غرض معين يتوافق مع ما حدث. البعض بدأ يكذب و لا يوجد من يقول له أنت كاذب. بالعكس يستشهد الأخرون بكلامه. لأن ذلك يناسب الأنا لخاصة بهم. البعض أصبح يأتي كمشرف عام ينظر من بعيد كمالك عزبة يراقب العمال يعطي التعليمات و يذهب.
الأنا هنا وصلت الى مراحل غريبة، 3 ممن صوتوا في ترشيح مينو أخبروني أنني إذا تراجعت عن ترقية مينو سيقومون بترشيح مينو ثانية بأنفسهم و لكن لا يريدونه هذه المرة, من منطلق منحنى الأنا و قناعتهم لأنه لن يدخل بحزبهم إلا بهذه الطريقة, رابع قال:انا لسه مش موافق على إعطاءه الصلاحية سأوافق لاحقا و لكن ليس الأن. لكل هؤلاء أقول: قمت بكتابة مئات البذر و عشرات الصفحات الضخمة و طورت كثيرا من أنظمة الموسوعة و أعدت كتابة الكثير من قوالبها و قمت بأتمته كمية ضخمة من العمل هنا ودربت الكثير و مسحت صفحات أكثر مما أنشأت و رأيت أشخاص تأتي و تذهب و لم أعرف الى الأن معنى مشاكل التحرير و التعامل معها بطريقة جيدة و لا علاقة لذلك بالإداري لأنه بكل بساطة لا يوجد شيء كذلك و ببساطة أشد لو كان لدى البعض تصور لشيء كهذا فلا علاقة له بعمل الأداري. الإداري ينفذ فقط سياسات الموسوعة و لا علاقة له بما يحرر بها و مزاجه لا علاقة له بالعمل. و لا أرى في من يريد أن يكون القرار له من الإداريين سوى مصدر دمار لهذه الموسوعة كائنا من كان. فعندما يقول شخص ما أن الموضوع هو موضوع نقص سياسات و من جهة أخرى يقول بيني و بينه الموضوع موضوع أنني أريد هكذا و ليس موضوع سياسات و سأطرح الموضوع لأجعل ما أريد سياسة و بسرعة.
طبعا طالما الجدد لا يدركون أن وضع السياسات بسرعة و بدون هدف واضح هو مجرد إعاقة إذا لم يوجد سبب ملح جدا و نقاش طويل بخصوص السياسات. كان الأمر ممتعا جدا عندما كنا نعمل كموسوعة. الأن لم يعد الأمر كذلك. قمت بالدفاع عنكم جميعا عندما كنتم تخافون من حتى النطق. و الأن تعتقدون أنكم تملكون الموسوعة. أصبح هنالك الأن دوائر داخل دوائر. و كل دائرة تريد أن تقرر ما يحدث ضمن الدائرة الأخرى. أشبه بعملية العصابات و المافيات. و أصبح الجميع يتهجم على الجميع فقط لهدف الهجوم و ليس للعمل. على كل لم أعد بيروقراط أو إداري أو مدقق مستخدم. قمت بسحب كافة الصلاحيات من نفسي لأنه لا يشرفني أن أعمل مع 5 أفراد ظننتهم يخافون على الموسوعة لأكتشف أنهم مجرد عصابة. جدوا لكم شخصا يواكب عصر الأنا الجديد في الموسوعة. ضعوا في بالكم أن السياسات ليست هي ما يحمي الموسوعة؛ السياسات لا تفي بأي غرض إلا ما يريده شخص معين في وقت معين و بعد إنتفاء ذلك الغرض سينظر اليها كسياسة ناقصة لا تنفع و بحاجة الى تحديث لخدمة غرض أخر عند شخص أخر. الركض وراء سياسات مفصلة لحالات معينة هو تفكير قاصر جدا من الجميع. ما يحمي الموسوعة فعلا هي الأفكار الجديدة التي يحاربها من لم يأتي بها.
أتمنى لكم تقدما زاهرا. و مينو ترقيتك سليمة جدا من لم يعجبه ذلك ليضرب رأسه بالحيط, صوت معك أكثر ممن صوت ضدك و أستكملت الست نقاط الطلوبة, هذه هي قوانين الموسوعة من لم يعجبه ذلك ليتقدم بشكوى الى مجلس التحكيم الذي لا يجوز له أن يحكم بأمر يخالف تعليمات الموسوعة العربية. أنت تعمل كأداري منذ أول يوم لك هنا و هذا هو السبب الوحيد لخوف المافيا منك، و بخلاف من غضب لأنه ينظر للإدارة على أنها جائزة على كتابة مقالات ضخمة و ليس على أساس أنها أحساس موجود معك يظهر من خلال مشاركاتك. يوما ما ستكون بيروقراط و ستوارد رائع. فقط لا تسمح لأحد بظلم أحد. إذا أعاد كاوس وضع أسمك للتصويت أمسح ما قام به و قدم شكوى لمجلس التحكيم لسحب صلاحياته لا يوجد أي مبرر مكتوب أو مناقش في أي مكان قبل أعطائك الصلاحيات يبرر له ما يقوم به. هو فقط لا يعرف أن يدفعه لذلك هو ممن قال لي أنه سيوافق على ترشيحك إذا أنا تراجعت عن ترقيتك الصحيحة.
سأعمل على دعم الموسوعة من موقع أخر أضمن من خلاله إزالة المافيا التي تعمل به, من لم يعجبه كلامي يمكنه تكذيبي و توجيه إي إتهام لي لا مشكلة، لن أرد عليه لأن عملي في الموسوعة كفيل بذلك, وداعا للجميع. --Tarawneh 00:33, 24 فبراير 2007 (UTC)


بعد أن قرأت كل مداخلتك الطويلة العريضة، لا أرى سوى هراء وحماقات. تتحدث عن ما فيا وأنا، ثم تفعل نفس الشيء في الوقت ذاته، لأنك تريد مينو يجب أن ينجح ومن يعارض هذا فهو مافيا وكاذب ولا يريد سوى أناه، ويجب علينا أن ننتظر بابا طراونة حتى يقرر لنا ماذا يجب أن نفعل ومتى نقول رأينا ومتى نؤيد ومتى نعارض. --خالد حسني 01:07, 24 فبراير 2007 (UTC)


لرامي الحق في قول ما يريد .... لكن لتوضيح أمر واحد يعنيني .... أعدت التصويت على ترشيح مينو لأنني اعتقد ان مينو من حقه ان يحصل على صلاحياته ياغلبية ممتازة .... و إيقاف التصويت الآن ظلم له . لم يجبرني احد على هذا الأمر و لم يخبرني احد بأن أقوم بذلك لكن الاعتراضات على الترقية اتت من عدة أشخاص حسب معرفتي لا تربطهم صلة ببعض . أعتقد ان مينو يستحق الإدارة بجدارة و يستحق ان نتابع التصويت من أجله. إذا كان هناك فعلا مافيا لدينا سنكون سعداء ان يقوم رامي بتخليصنا منها . --كاوس 01:02, 24 فبراير 2007 (UTC)

أنا آسف إلى ما وصل إليه الأمر و أدعوا الأخ طراونة إلى البقاء معنا يف المسوعة. بالنسبة لقصة إستكمال ترشيح مينو. يا كاوس لماذا لا نتركه يعمل قليلا و نحكم عليه من خلال عمله لاحقا. و أنت تعلم عملية تجريد إداري من صلاحياته بسيطة جدا و أسهل ما يكون؟؟؟ يكفي أن تعملوا تصويت لعزله لاحقا أو في حالة إرتكابه أخطاء لا تغتفر جعل مجلس التحكيم يأمر بسحب الصلاحيات منه؟؟؟ في الأخير دعوة إلى جميع الزملاء و الأصدقاء في الموسوعة مافيا و بوليسا محررين و إداريين و غيرهم إلى صيانة الجو الودي بيننا و التركيز على ما يجمعنا من قواسم مشتركة و زمالة و ذكريات طيبة و أخوة. تحياتي لكم جميعا و احتراماتي مبتدئ 01:11, 24 فبراير 2007 (UTC)


أولا حبذا لو تمت تهدئة الموضوع و تخفيف الهجومية من الجميع . مبتديء أنا اعتقد أنه بعد فترة بسيطة سيحصل مينو على دعم كاف ليمارس صلاحياته الإدارية و لن يكون لأحد الحق في ادعاء اننا قمنا بترقية غير متوافق عليها .. بالنسبة لكلام رامي ... اعترف تماما بالخطأ نتيجة عدم العمل على وضع سياسات واضحة لهذه الأمور لكن كلام رامي ينطبق عليه فمثلا في مثل هذه الحالة التي تقترب بها عدد الأصوات كثيرا كان من الممكن ان يطرح الموضوع في الميدان و نعتمد الأسلوب التشاوري ... لم نعطي أحد هنا وزنا لصوته أكثر من صوت شخص آخر . ثانيا رامي يعتمد على كلام قيل في الآي آر سي على ما اعتقد قد يكون كلام غير مدروس نتيجة جدالات او كلام متسرع لكن نحن هنا لا نعتمد على ما يقال في الآي آر سي ... ما لم يسجل في الويكي لا يعتمد عليه . النقطة لاثانية لو كان التصويت على الإداري تصويتا لكنا حددنا له زمن للانتهاء ... الآن ماذا لو اوقفت التصويت عندما ينتهي تعداد الأصوات للنتيجة التي يريدها فلان او فلان . إذا المشكلة أساسا أننا لم نناقش الموضوع سابقا و لم نكتب سياسة واضحة بالموضوع . النقطة الثانية في هذه الحالة الفريدة كان يمكن لرامي ان يضع خبرا في الميدان لكن تكبير القصة بهذه الطريقة نتيجة بعض الاعتراضات من هنا و هناك هو أشبه بتعبير عن الأنا أيضا التي تحدث عنها رامي . مينو يوافقني في موضوع تمديد التصويت و بينت أنه لم يحدث بتأثير من أحد .--كاوس 01:27, 24 فبراير 2007 (UTC)

مينو سيوافقك في أي شيء تقترحه فانظر كيف رد عليك: أنت أقدم مني هنا و أنا أقدرك....أتمنى أن أحصل على صداقتك.... الرجل يتحدث برومانسية و نية طيبة :-). كاوس أنت لم تجبني على إقتراحاتي و لم تعطني جوابا مقنعا عن سبب عدم العمل بها. أنا أتحدث عن نفسي و لا أتحدث عن ما قاله طراونه و لا ماقيل في الأر إي سي و لا elsewhere و الحقيقة أن الإقتراح الذي أتيت به أقرب إلى ماهو موثق هنا من عملية إعادة فتح التصويت التي قمت بها. على كل مهما إختلفنا و تباينت رؤانا فكلنا نكن لبعضنا افحترام و أتمنى أن يبقى الأمر كذلك. تحياتي لك مبتدئ 01:37, 24 فبراير 2007 (UTC)

رامي شكرا على هذه المعلقة ربما ...   --Hakeem 01:39, 24 فبراير 2007 (UTC)

لحظة يا كاوس؛ أنا لم أقل أنني أوافقك في موضوع تمديد التصويت؛ في الواقع، هذا الوضع فريد فعلا و أنا أحتاج وقتا لاستيعابه؛ و لكنني لم أقرر بعد ما سأفعله؛ قناة الدردشة جزء لا يتجزء من الموسوعة و إلا لما كانت مؤسسة ويكيميديا قد أنشأتها أصلا؛ أعطوني بعض الوقت حتى أقرر كيف سأتصرف. --محمد 01:44, 24 فبراير 2007 (UTC)

طراونة، بالطبع لك الحق في رأيك،و إن كنت أفضل لو وضعته بطريقة أكثر أناقة (أي بدون الهجوم الكثير). أنا عموما رأيت في ما قلته الكثير من التناقض و لا أعرف ماذا تريد، أنت لا تريد سياسات واضحة و تريد إتفاقات غير مكتوبة و في أول المداخلة تستشهد بالسياسة الوحيدة المكتوبة (والتي هي محل الخلاف)، تريد أن تعمل بالتصويت فقط في حالة الإداري ثم تذكر أن التصويت على كل سياسة أسلوب عقيم... للأسف لم يصلني من الاسلوب الهجومي (وكلمات مثل كذب و عصابة و مافيا) غير الأنا الكبيرة عند حضرتك و التي لم تتحمل كثرة الأراء المخالفة. العمل الإداري ليس سلطة و أنت أول من يجب عليه فهم هذا، إذا كان من المفروض أن نحترم تاريخك الرائع هنا فمن الأحرى أن تفعل أنت ذلك ، تحياتي و إحترامي --Shipmaster 02:25, 24 فبراير 2007 (UTC)

كلامك أحسسني أن هناك مؤامرة كبرى للاستيلاء على الموسوعة وحقيقة لا أدري ماذا يمكن لمينو (مع احترامي لشخصه بالطبع) أن يفعل لايقافها لو أصبح إداريا. بالنسبة للأنا فأرجو أن تنظر لكلامك بالأعلى وتراجع كلامك على غرفة الدردشة ("أنا أريكم أن نظامكم خطأ") لترى من ينظر على أنه مشرف الموسوعة العام والمقرر الأول لسياساتها. لو لم تشخص الأمر كما فعلت منذ اللحظة الأولى ونظرت لترقية شخص تم رفضه من قبل 8 أشخاص من أصل 18 (وعلى فكرة 8 دول 45% من المجموع اللي هما المهتمين بالتصويت) لأدركت أن هذا لن يجلب سوى التوتر للموسوعة، كان من المفترض أن تحتسب النسبة كالفيصل في الأمر كما يحدث في ويكيبيديا عامة وهذا ليس تلكيكا ولا تعقيدا للمرشح ولكن لضمان استخدامه صلاحياته على أساس موافقة عامة من المجتمع. آسف فعلا على الكلام الذي قرأته منك، وكنت أتمنى أن لا يحدث هذا أبدا احتراما لمساهماتك هنا. --Mido أترك رسالة 03:13, 24 فبراير 2007 (UTC)

لكل منا يوم له و يوم عليه. أرجوا أن تأخذو هذا بعين الإعتبار و بالإدارة الجيدة و المساهمات الطيبة التي كان طراونه و اعتبار أن اليوم هو يوم عليه و عدم القسوة في تقييم ما كتبه أعلاه فما كتب فيه بالطبع الكثير مما يأخذ به لذلك لنعتبرها حادثة عابرة و نقد حاد من زميل غيور على الموسوعة. تحياتي مبتدئ 03:38, 24 فبراير 2007 (UTC)


أولا لا أريد هذا الموضوع بالذات أن يرتبط بمينو فهو موضوع آخر ... هنا نناقش جملة اتهامات ساقها راميي للأسف بعصبية بالغة و لحد الان احاول ان أسرح بخيالي لأتصور السيناريو الذي ركبه بذهنه . بالنسبة لمينو يمكن تمديد التصويت مع قيامه باعماله الإدارية ...في الكثير من الحالات يأخذ بعض الأشخاص صفة غدارية مؤقتة لشهر من الميتا .. هذه ليست القضية الملحة حاليا . الموضوع برمته أن هناك اتهام لفكرة وضع سيسات انها تتجه لفرض آراء مجموعة كأن السيساات يقررها مجموعة لسيطرة على موضوع ما و كأن السياسة ستفصل لتمنع شخص من الوصول لمكان ما أو صلاحية ما .

بصراحة لا أعرف كيف تكتب سياسة لهكذا غرض مع ان جانبي الشرير فضولي لمعرفة الكيفية ... هل وضع نسبة 80 % تضمن لي عدم وصول فلان لإداري أو بيروقراط او ان وضع توافق بدل تصويت هي لتمرير أفكار معينة .... السياسة هي فقط كتابة لما يتفق عليه المجتمع كي لا تحدث مثل هذه الخلافات في حالات لم يتحدد بها الوضع ... في حال لم توجد سياسات هناك الميدان ... الغريب بالموضوع ان طراونة كان الأكثر التزاما بالسياسات و الأكثر حسا بالقانون برأيي . الآن يطرح أن السياسة تكتب لخدمة جماعة معينة :يف لا أعرف ؟

لم نقم مسبقا بتحديد مكان التصويت من التوافق لكن الواضح دوما أن ما يدعى بتصويت يبدأ في وقت محدد و ينتهي بوقت محدد و هذا معيار أكثر من كاف لتحديد ما هو التصويت ... في حالة تصويت الإداري بالذات لم نتكلم انه تصويت أو توافق او نسبة ... الأمر غامض .. و كل ما قلناه اننا نحتاج وضع اتفاق بشكل سياسة و لم نقل ان أحد أخطأ .

حتى الان سياساتناالمعتمدة افجبارية هي سيساسات ويكيبيديا بشكل عام : لا نصوص غير منشورة ، ويكيبيديا ليست ... هذه هي السياسات غير المنشورة : تفردنا بطرح موضوعين :

1 - الصلاة على الأنبياء : و الطرح كان أن الصلاة مجرد دعاء متعارف عليه و ليست لقبا و انها لا تؤثر على حيادية النص ..فالكثير من الكتب العلمانية تستخدم الصلاة و السلام على الانبياء كنوع من العرف المعتمد و ليست من منطلق إيماني . نعم التصويت انتهى بفارق ضئيل ..لكن راجع لانقاش بعده لترى أن ماقرر كان بمثابة توجيهات Guidelines ليس سيساسة إجبارية بمنطلقه أجزنا لمن نريد أن يكتب الصلاة و اليلام ... لم نجبر أحد على كتابتها و لم نجبر أحد على حذفها ... كانت سياسة لمزيد من الحرية الشخصية في موصضوع لا يمس الحياد برأينا ... الآن يطرح البعض أن هذه السياسة كسرت قاعدة الحيادية ...غريب !!!!

2 - سياسة القبائل و العائلات : لم يكن التصويت كبيرا لكن مر بدون معارضة فقط بعض الأصوات المحايدة ... بشكل عام حتى الان أرى قبول عام لها بل مطالبة بتطبيق مباشر . لكن مع ذلك نعتمد أسلوب التصويت بالذات في حال القبائل لن السياسة تتحدث عن إجازة قبائل تاريخية مرتبطة بأحداث سياسةي معينة خصوصا القبائل العربية الكبيرة مثل : طيء و كندة و قريش .

بشكل عام أقترح ما يلي للمستقبل :

  • يجب تحديد الحالات التي نتحدث بها تصويت و الحالات التي نتحدث فيها عن توافق بشكل مضبوط .
  • حتى في حالة التصويت على السياسات : النسبة (أغلبية بسيطة او اغلبية كبيرة او اغلبية مطلقة) هي من تحدد درجة غجبارية كل سياسة فما هو موافق عليه بإجماع يطبق بشكل فوري اما ما يتم الموافقة عليه بأغلبية بسيطة فيعتبر يمثابة توجيهات ينصح بها و لا تلزم احد .

--كاوس 08:48, 24 فبراير 2007 (UTC) للأسف ليس لدي متسع من الوقت لأدلي برأيي أو أوضح بعض النقاط الآن خاصة بالنسبة للمستخدمين الجدد في الموسوعة يوف أحاول إضافة ذلك لاحقا. تحياتي مبتدئ 16:33, 24 فبراير 2007 (UTC)

[تحرير] استقالة

تحياتي للجميع؛ في الواقع لقد كنت أفكر في الأيام الماضية في كل الذي حدث هنا بخصوص موضوع حصولي على منصب إداري، و أقرأ كل الذي كتب لكي أستطيع الوصول لقرار سليم (تلاحظون أنني كتبت في الأعلى: أعطوني بعض الوقت حتى أقرر كيف سأتصرف)، و لقد وصلت بالفعل لهذا القرار، و هو ببساطة أنني سأطب سحب الصلاحيات الإدارية مني من الميتا؛ أنا لن أعلق على ما حدث هنا أو في أي مكان، و لكن هناك شيء بسيط: في الواقع لقد شعرت أنا بالخوف من الذي حدث هنا، فالتعليقات (كل التعليقات سواء هنا أو في أي مكان غير هنا) تدل على أن عدد من المستخدمين هنا لا يستطيعون السيطرة على أعصابهم (أنا هنا لا أقصد أي مستخدم معين، و لا أستثني طراونه رغم دفاعه عني)؛ أنا أيضا لم أرد أن أعلق خلال الأيام الماضية و ذلك حتى أعطي الجميع الفرصة لكي تهدأ أعصابهم.

هناك نقطة أخرى (ربما تعتبرونها عاطفية) و هي أنني أشعر بتأنيب الضمير، فأنا لا أريد أن يخاصم طراونه كاوس أو أن يخاصم كاوس طراونه بسببي، بشكل أوضح لو أن حصولي على الصلاحيات الإدارية هنا سيؤدي إلى أن يخاصم المستخدمون هنا بعضهم بعضا فأنا لا أريد أن أكون إداريا هنا؛ و أنا هنا أرجو من الجميع أن يتذكروا الأوقات الجميلة التي قضوها مع بعضهم البعض هنا، فمثلا ميدو يعرف طراونه من قبل أن أقوم أنا بإنشاء حساب هنا، و لو كنت يا طراونه تقرأ هذه المداخلة فأرجو ألا تخاصم أصدقاءك بسببي.

الجائزة الحقيقية التي حصلت عليها هنا هي كلمات التقدير التي قالها الزملاء هنا في حقي (سواء من طراونه أو من غير طراونه)؛ و أنا أعتقد أنني خلال الفترة التي قيامي بالعمل هنا كمستخدم عادي أو كإداري قد قمت بأداء واجبي على خير ما يرام (و الحمد لله).

ربما تعتقدون أن قراري هذا متسرع أو انفعالي و لكن هذه ليست الحقيقة، فأنا انتظرت عدة أيام حتى لا أحكم على الأمر بشكل انفعالي، المشكلة أن المناخ هنا انفعالي جدا و متوتر و مشحون، و هذا المناخ لا يساعدني على أن أصبح منتجا و مفيدا لويكيبيديا العربية، و في النهاية أنا أرجو أن يتذكرني الجميع هنا بالخير. --محمد 19:37, 28 فبراير 2007 (UTC)

[تحرير] طلب

الرجاء الإطلاع على ما يحدث هنا نقاش:جيش الدفاع الإسرائيلي و اتخاذ الإجرائات اللازمة. شكرا مبتدئ 23:29, 4 مارس 2007 (UTC)


أرجو من الجميع الإطلاع على هذا النقاش وقراءة الردود هناك --محمد نبيه 08:53, 5 مارس 2007 (UTC)

[تحرير] طلب سحب الصلاحيات من المستخدم كلاسيك

قمت بتأسيس بذور مقالات منها فيميون في 16:58, 7 مارس 2007 و وضعت المصدر و هو السيرة النبوية لإبن هشام, عبد الملك بن هشام المعافري, و هو مصدر حر. فقام المستخدم Classic 971 بوضع قوالب خرق على المقالات. فقمت بالعودة الى نسختي و وضعت الملاحظة المصدر هو السيرة النبوية لإبن هشام_عبد الملك بن هشام المعافري و هو مصدر ضمن Public Domain. و وضعت نفس الملاحظة للمستخدم Classic 971 فقام Classic 971 بوضع الملاحظة التالية في صفحة نقاشي:

مشاركاتك ليست مكتوبة بصيغة موسوعية نتمنى مشاركات موسوعية وليست هواية القص و اللزق ما تكتبه مكانه ويكي مصدر توجه الى هناك وانقل نقلا مباشرا ماتريده من الكتب التي هي في نطاق عام انا آسف جدا ولكن مشاركاتك مكانها ويكي مصدر , وسؤال من أخ لأخيه ماالفلسفة و الفكرة و المغزى و السر من نقل موضوع حتى ولو كان في نطاق عام من موقع الى اخر , هذا مشروع موسوعة تحاول ان تكون لها خصوصية , تقبل فائق إعتذاراتي و شكري لمجهودك الذي مكانه ويكي مصدر

ثم أعاد وضع قالب الخرق بكل إستخفاف و كأنه مصر أن الموضوع مسروق من موقع ما. فقمت بإعادة المقالة و وضعت ملاحظة "هذا الأمر أصبح سخيفا جد". فأعاد وضع قالب الخرق. و من ثم منعني من التحرير لفترة زمنية مدتها ساعة كاملة بذريعة استعمال كلمات غير لائقة وبالتحديد كلمة سخيف. أنا مصر على أن ما قام به Classic 971 هو عمل سخيف جدا. و لا أفهم كيف يعطى صلاحيات لا يعرف كيف يستعملها. هل هو لا يدرك أنه يمكنه أن يضع الصفحة للتصويت للحذف. أو أن يضع قالب إعادة كتابة. مما يبدو أنه لا يعرف حتى أسلوب وضع قوالب الخرق التي لم ييدو أنه لم يقرأ ما هو مكتوب بها. و الأغرب من كل هذا أن Classic 971 دخل بحرب تحرير معي و وضع نسخته 3 مرات و في المرة الرابعة منعني من التحرير و لم يطبق عليه قانون الإسترجاعات . هل الإداريون عندكم فوق القانون؟

المقال من مصدر حر و ليس خرقا و هو بذرة للطلب من الأفراد المهتمين تنميته و إتهمني بهواية القص و اللزق عندما أستنكرت هذه الفكرة السخيفة أساء إستغلال صلاحياته و منعني من التحرير بدون سبب مقنع (في رأيي) و فرض قالب الخرق الذي لا معنى له و تجاوز الإسترجاعات المسموحة بأخر مداخلة بمنعي و تجاهل باقي الإداريون ما يحدث أو لم يتبهوا لذلك . أرجو من المجتمع عدم إعطاء صلاحيات لأفراد لا يحسنون إستعمال الأدوات الأساسية مثل الخرق أو على الأقل فرض دورة تدريبية على الموسوعة لمن يرغب أن يصبح إداري بقراءة سياسات الموسوعة مثل ويكيبيديا:أفرض حسن النية و ويكيبيديا:من فضلك لا تعذب القادمين الجدد و ويكيبيديا:قواعد النقاش و قبل أن يقرروا للأخرين ما يكتبوا عليكم أن تقنعوهم بقراءة ويكيبيديا:ويكيبيديا ليست حتى يعرفوا ما هي ويكيبيديا. و أرجو من مجلس التقيم لديكم النظر في هذه الشكوى لعزل Classic 971. --صوت للبتراء لتصبح آعجوبة العالم الجديدة 23:23, 7 مارس 2007 (UTC)

Classic 971 أعاد منعي 3 أيام بدون عذر منطقي. أنا أكتب الأن للأنني أعتبر أن ما قام به كلاسيك غير أخلاقي و لا يشكل إجراء صحيح ضدي. و أؤكد على طلب سحب الصلاحيات منه. و فك المنع عن حسابي إذا وجد إداري مستيقظ الأن --صوت للبتراء لتصبح آعجوبة العالم الجديدة 00:24, 8 مارس 2007 (UTC)

الأن بدأ Classic 971 بمسح مساهماتي الأخرى . و لا يوجد إداري مستيقظ ؟ الأ يوجد مساهمين قدامى ؟ صوت للبتراء لتصبح آعجوبة العالم الجديدة 00:55, 8 مارس 2007 (UTC)

المستخدم Classic 971 يخرب صفحتي الخاصة. هل يوجد إداريون أم أتوجه الى أحد المضيفبن لأطلب سحب صلاحياته الى أن يتم تحقيق بالموضوع -- صوت للبتراء لتصبح آعجوبة العالم الجديدة 03:54, 8 مارس 2007 (UTC)

[تحرير] Troll

  • هذا المستخدم يستخدم اكثر من جهاز كومبيوتر , من المحتمل يتنقل من مكتبة الى كلية الى جامعة الى مقهى إنترنت ثم الى مقهى إنترنت آخر ثم الى مقهى اخر , هذا المستخدم يعرف جيدا قوانين الويكي و يعتقد ان القوانين يجب ان يطبق بحذافيره دون فهم لروح القانون , سأتقبل اي قرار من الزملاء في الموسوعة , إذا وجد الزملاء قناعتي بان هذا الشخص [2] هو Troll غير صائب فسوف اعتزل مشكورا Classic 971 04:10, 8 مارس 2007 (UTC)


كلاسيك سأراقب أنا تعديلات صوت للبتراء ، مقال فيميون إذا كانت فلا من سيرة ابن هشام فهي في الملكية العامة و لا تشكل خرقا لحقوق طبع--كاوس 07:06, 8 مارس 2007 (UTC)

[تحرير] ملكية عامة

عزيزي صهيب لنضع هذه القوانين جانبا و لنتناقش في أمر فلسفي كصديقين , انا اعمل في هذه الموسوعة وغيري كذلك وانت في مقدمتهم لخلق مصدر عربي موسوعي محايد , المشكلة في سيرة ابن هشام وغيره من الكتب التي على شاكلة كتب عقائدية هي انها غير محايدة , وصراحة فانا اعتبر ذلك المصدر شبيها بإسلام اون لاين ايام المغفور له شافعي وشبيه ايضا بالموسوعة الكاثوليكية, بتصوري اننا هنا امام مسؤلية تأريخية فكما تعرف جيدا فإن النت العربي يفتقر الى الحيادية و الموضوعية في قضايا كثيرة , انا آسف ولكن يجب النظر بعمق في مسألة الملكية العامة, نحن غير ملزمون بالتقليد ولنا خصوصيتنا , الله يرحم ايام زمان , كنا قلة ولكن العمل كان ممتعا Classic 971 07:31, 8 مارس 2007 (UTC)

مع احترامي لك يا كلاسيك فسيرة ابن هشام بالتاكيد تخضع للملكية العامة, وبالتالي فالمقالات ليست خرق, ومن الأفضل ان تضعها للتصويت للحذف --محمد مصطفى 08:20, 8 مارس 2007 (UTC)


أنا معك كلاسيك ... قد يكون أي مصدر ضمن الملكية العامة غير مشترك التأليف محايد بشكل أو آخر لكن لا مشكلة من وضعه في الويكي فالويكي وحدها كفيلة بتحييد المقال مع التغييرات المستمرة ... كما قلت لم نعد قلة و لم يعد هناك التواصل الموجود سابقا و تطبيق القانون هو الأهم حاليا لمنع المخالفات من الجميع .--كاوس 14:14, 8 مارس 2007 (UTC)

[تحرير] خصوصية

انا آسف جدا لجميع الزملاء ان كن قد تسببت في وجع دماغ لكن مسألة الملكية العامة يجب التعمق فيها , النقطة هنا هل ان مصدرا وحيدا ذات ملكية عامة تصلح لأن تصبح المصدر الوحيد التي تستند عليه مقالة من المفترض ان تكون موسوعية , لقد مرت الموسوعة بحالات مشابهة كان فيها المقالة نسخا مبشرا بدون اي تغيير للمصدر الوحيد وقد كانت تجربة فاشلة , لا مانع على الإطلاق من إستعمال مصدر تخضع للملكية العامة ولكن الجدل هنا هو هل يمكن إعتبار مقالة كهذه ذات قيمة موسوعية, انا اعرف ان ويكيبيديا هي مصدر ثانوي للمعلومات ولكنني ومنذ اليوم الأول حاولت ان تصبح مصدرا رئيسيا للمعلومة عن طريق جمع كل المعلومات المشتتة في مكان واحد , على كل حال تصبحون على خير , الوقت متأخر جدا هنا Classic 971 08:47, 8 مارس 2007 (UTC)

كلاسيك أنا اؤيدك تماما في أن نسخ أجزاء من سيرة إبن هشام أو غيرها من الكتب هنا لن يؤدي لمقالات موسوعية جيدة، لكن الحل قما قال محمد مصطفى هو وضعها للتصويت للحذف و ليس قالب الخرق --Shipmaster 12:32, 8 مارس 2007 (UTC)


هناك ببساطة قالب {{تحيز}} للتنبيه على المسكلة و معالجتها لكن موضوع الحيادية ليس سببا لوضع خرق أو حذف بشكل مباشر ، لنكن دقيقين . --كاوس 14:16, 8 مارس 2007 (UTC)

[تحرير] حوار مفيد

بصراحة انا ارى هذا الحوار مهما جدا , وانا سعيد لوجود مستخدمين جريئين بشكل مزعج , قد يكون هدفهم إختراق نقطة ضعف او إحراج او إزعاج لكن ليكن غايتنا الوصول الى افكار للخروج من ورطات مستقبلية , الذي افهمه انا ببساطة ان هناك فرق بين مقالة قابلة للتعديل و مصدر ثابت غير قابل للتعديل او الشطب او الحذف , مقالاتنا هنا هي ببساطة مقالات قد تبدأ بصيغة ومصدر معين و تنتهي بصيغة ومصادر مختلفة 360 درجة , القرآن و الإنجيل و قصيدة للمتنبي و سيرة ابن هشام هي مصادر واتصور ان ويكي المصدر افضل و انسب مكان لهم , فهم ببساطة مصادر .

هذه الموسوعة هي على اكتاف اقلية مخلصة وسوف احترم اي إجماع يرونه مناسبا , عذرا لتصرفي ولكني قد اكون من الجيل القديم الذي يؤمن بروح ومعنى القانون , بالنسبة لي سيرة ابن هشام هي مصدر مرموق وليست مقالة من قبل مجهول , بصراحة ارى فكرة عرض ما كتبه ابن هشام لتصويت على الحذف من قبل مجهولين او وضع قالب تحيز على ما كتبه الرجل أمرا عظيما لم يسبق له مثيل , ولا اريد ان اكون طرفا فيه Classic 971 14:52, 8 مارس 2007 (UTC)


تماما .. المقالات في ويكيبيديا بشكل عام تخضع لتغيير .. يمكنك ان تحذف كامل ما كتب و البدء بمقالة أفضل ... معك حق في أن بعض النصوص مصادر بشكلها الكامل لكن إذا كانت بعض المقتطفات منها تصلح لويكيبيديا فلا مانع مع ان هذه الحالات برأيي ستكون ضئيلة جدا جدا . لذلك لا داع للخوف منها سيما ان معظم المصادر العربية في الملكية العامة تاريخية و ليست ذات صبغة موسوعية ... ببساطة يمكن تعديل المقالة بدون اي تصويت أو قالب تحيز . --كاوس 15:51, 8 مارس 2007 (UTC)

[تحرير] مقالات منسوخة

يرجى مسح مساهمات 196.218.78.108 اليوم. جميعها منسوخة من مصدر غير حر. --صوت للبتراء لتصبح آعجوبة العالم الجديدة 19:21, 10 مارس 2007 (UTC)

شكرا Classic 971 لمسحك جميع تلك المساهمات ما عدا المساهمة التي عدلتها أنا لتظهرني بمظهر المخرب. --صوت للبتراء لتصبح آعجوبة العالم الجديدة

[تحرير] user Classic 971 again

Classic 971 is misusing his admin powers again. Again this is going too far. It seems that no one in this wiki really cares. Admin powers should only be handed to people how are trusted. Classic 971 blocked me (AGIAN) for pointing out to him that he can't use 3D objects photos as PD-old and PD-art. Then he re blocked me after pointing to him that fair use can't be can't be applied when a free image is available. He then used the free image I provided and erased his take page to hide the fact that I told him that he can't use fair use, and kept me blocked on the basis of

وضع قالب إدارية بدون فهم لقوانين الصور .

If no one here cares about the fact that this admin is missusing his admin powers, and If no other admin here cares about the fact that this admin have no Idea about image copyrights, and If no admin here cares about the fact that this admin can not understand that articles in wikipedia is group work and not a work that should be done by a single user on a single pass and requests stub article to be deleted because they can be expansed later , or because he thinks that PD article can't be edited by saying

الذي افهمه انا ببساطة ان هناك فرق بين مقالة قابلة للتعديل و مصدر ثابت غير قابل للتعديل او الشطب او الحذف  

he thinks that such stubs can't be edited and hence shows that he have no idea about wikipedia, PD, or even GNU, and If no other admin here cares about the fact that this admin have no idea that PD text canbe changed and evolved into something else, and If no other admin here cares about the fact that this admin keeps deleting his talk page, a page that contains others contributions and hence by doing so violates GNU requiremnts and hides others complains in his talk page, and If no other admin here cares about the fact that I have been blocked a dozen times for no other reason, but the fact that I told this admin that he is not working in a legal manner, and If no other admin here cares about the fact that this admin vandaled my user page, and protected it vandlaled to prevent me from fixing it, and If no other admin here cares about this admin have no idea how to use the copyvio template, and If no other admin here cares about the fact that this admin attacted me personaly on the VP and on other users talkpage, and If no other admin here cares about the fact that this admin blocked me because I pointed out that Michaelangelo David.jpg is not PD-old, because this photo and others ware not taken 70 years ago, and If no other admin here cares about the fact that this admin violted the 3RR many times by reverting my legal edits, and If no other admin here cares about the fact that this admin blocks IPs infinitely just because he misinterpreted a rule that does not even apply to arwiki, and If no other admin here cares about the fact that this admin does not understand the arrangment that was made to upload free images into commons, and this admin, cares less about this or have no idea about it, and If no other admin here cares about the fact that that other admins cares nothing about such actions. If all the above is true then I will have no other choice but to start actions that will lead to desysop him ( sadly out side this community ) based on informations confirmed by a Steward and a previous Admin in arwiki, about this admin's history and illegal actions on arwiki that most of you admins know about.

This admin not only has no idea about

ويكيبيديا:أفرض حسن النية ويكيبيديا:من فضلك لا تعذب القادمين الجدد ويكيبيديا:قواعد النقاش

I can get that simply because he was never been a part in any policy discussion or formating on arwiki, he was not even a part in any kind of any discussion on ar wiki. He has no Idea about GNU , wikipedia, PD images or any thing else that an admin needs to know. The few things that I can see that he is really good at is writing good articles alone, scaring new wikipedians away ( luckily for me, I am not new in wikipedia ) , erasing and re-erasing his talk page to hide complaints and using the user-block tool without even talking to the other side just to shut the other side up. This is not what an admin should be. And this is not what wikipedia should be. Admins should be selected more carefully. --صوت للبتراء لتصبح آعجوبة العالم الجديدة 06:17, 11 مارس 2007 (UTC)

[تحرير] تدقيق المستخدم من جديد

بناءا على نتائج التصويت (أنظر ويكيبيديا:إداريون/أرشيف التصويت) تم منح كل من ميموني، Mido، alnokta صلاحية تدقيق مستخدم من قبل الميتا [3] يمكنكم من الآن تقديم الطلبات في صفحة ويكيبيديا:تدقيق مستخدم و بالتوفيق للجميع --Hakeem 00:24, 14 مارس 2007 (UTC)


[تحرير] بعض الأمور

بعض المور التي أحببت مشاركتها مع الزملاء هنا :

  • مستخدم صوت للبتراء او صوت للبتراء لتصبح اعجوبة ... مستخدم مستقل و منفصل عن أي حساب آخر مستخدم مسبقا في ويكيبيديا العربية .. هذا آخر ما توصلت له و اعتمد على ثقتكم بي لتصديق الموضوع لني لا أستطيع غعطاء تفصيلات .
  • النقطة الأخرى : ضرور ان يقوم الإداريين بمراجعة عمل بعضهم بعض ... بمعنى إذا قام إداري ما بعمل إداري واضح الخطأ فمن الضروري نقاشه أو حتى تغييره . طبعا ما حدث مؤخرا كان فيه العديد من الالتباسات لكن يجب أن يكون من الواضح أن مراجعة أي تصرف إداري بالذات الحذف و المنع يجب ان يكون موضع نقاش فوري إذا لم يكن واضح السبب أو محل خلاف ... في حال تأكد الخطأ يجب تصحيح الوضع بأسرع وقت .

على العموم هذا الوضع سيتحسن بازدباد عدد الإداريين المحترفين لدينا و هذا سيتم مع الوقت . --كاوس 13:49, 16 مارس 2007 (UTC)


[تحرير] استخدام ويكيبيديا العربية لأغراض تجارية و دعائية

وردتني بعض الأخبار عن محاولة احدى الشركات المصرية لاستغلال السي دي التجريبي لويكيبيديا العربية بغرض تجاري دعائي بحيث تطلب سعر لإدراج مقالة شخص معين .

مع ان المحاولة فد أحبطت كما ورد لي لإإنه من الضروري التنبيه لخطورة استخدام معلومات تحت رخصة جنو بغرض تجاري دعائي لأن ذلك سيترتب عليه ملاحقات قانونية شديدة فلا مستخدمي ويكيبديا العربية سيسكتون عن مثل هذا الموضوع و لا مؤسسة ويكيميديا . لذلك من يحاول القيام بمثل هذا العمل هو حتما غبي .

وجب التنبيه لهذا الموضوع . --كاوس 13:53, 16 مارس 2007 (UTC)

[تحرير] بشرى

قامت مجموعة من طلاب هندسة شبرا في مصر بعمل موقع [4] وهذا الموقع هدفه الأساسي دعم ويكبيديا, وفيه يقوم الطلبة بكتابة مقالات هندسية ثم يقوم دكاترة الكلية بمراجعتها ثم ينشرونها في ويكيبيديا, هذا مشروع رائع جدا واتمني ان نساعدهم لقله معرفتهم بأسلوب العمل هنا --محمد مصطفى 14:24, 16 مارس 2007 (UTC)

ممتاز هذه مبادرة رائعة... من ناحيتي عليهم كتابة النص وأنا مستعد أن أقوم بالتنسيق (قدر استطاعتي) Histolo2 23:26, 16 مارس 2007 (UTC)


[تحرير] استقالة كاوس

قدمت اليوم استقالتي في الميتا ... سأبقى متواجدا كالسابق بل أكثر .. القضية كلها أن هناك عدد كاف الآن لتغطية العمل الإداري أريد التفرغ لأعمال أخرى كما أن كلمة (إداري قديم) بدات أسمعها كثيرا كما لو ان الإداري القديم له صلاحيات اكثر من المستخدم الجديد ... لكي أشرح القضية كلها لمن يستخدم مثل هذه الأساليب و يحاول استجداء العطف هنا و هناك أن هناك من يبني فتحترمه الناس و هناك من يخرب فأما الزبد فيذهب جفاءا. --كاوس 10:08, 18 مارس 2007 (UTC)

لماذا يا كاوس زيادة الاداريين لا يعني التخلص من القدامي, بالتاكيد أنت أكثر شخص خبرة هنا فلماذا الاستقالة --محمد مصطفى 10:16, 18 مارس 2007 (UTC)


أذكر الاستاذ كاوس بما قاله لاحد الزملاء وارجو ان يتريث قليلا الأزدي 10:28, 18 مارس 2007 (UTC)

  • أرجو لا يكون هذا القرار قد تم اتخاذه بشكل انفعالي فالجميع هنا لا ينتقد احدا لشخصه لكنها مجرد حاذثة اقتضت التعليق لنشتفيد من أخطائنا .. و في النهاية عدم توضيح سياسة للموضوع خطأ الجميع و ليس خطأ شخص بعينه . --كاوس 14:14, 21 فبراير 2007 (UTC)


لا تخف يا أزدي ...لست منفعلا ... الموضوع كله أنني لا احتاج الصلاحيات الإدارية و هناك من يقوم بالمهمة ... المشكلة في اعتقاد البعض ان الإدارة تجعل بعض الناس ملوكا .. في الحقيقة قول الحق و المساعدة على البناء هو أساس بناء الثقة و ليس إرسال الإيميلات للإداريين مستجديا العطف . بالنسبة لمحمد مصطفى : لا تقلق أنا موجود دوما للمساعدة و انتم تكفون و زيادة .. و إذا كان هناك صرورة ملحة لحصولي على الإدارة ساترشح مرة أخرى . أنا موجود لن اتغيب --كاوس 10:35, 18 مارس 2007 (UTC)

  • هناك دائما في كل مشروع عمل جماعي من يعمل بجد ومثابرة وهناك أشخاص سخفاء لاهم لهم سوا الفرجة والثرثرة، فلا داع لأن نترك الصنف الثاني يؤثر على مسيرة المشروع، عزيزي كاوس إن كان هذا هو حقا سبب رغبتك بترك مهامك الإدارية فأرجو أن تراجع نفسك مرة أخرى، أنت من بين ألمع مستخدمي الموسوعة ولايوجد عاقل ينكر ماقدمته لها ووجودك مع الصلاحيات الإدارية سيزيد بما لا لبس فيه من غنى ويكيبيديا ...رسالتي لك ولباقي الإخوة :ما نقوم به هنا يثرينا قبل أن يثري غيرنا والثراء هو ثراء المعرفة والعلم والمحبة، وعلى مر التاريخ وجد الدخلاء والمتطفلون من من فاتهم الركب، أناس فارغون تكاسلوا عن استخدام المواهب التي نالوها من الرب الكريم، فحاولوا ويحاولون أن يوقفوا كل من يمر بجانبهم ، دعونا نتمنى لهم الخير ... أما نحن فلنكمل المسيرة --آرام 10:39, 18 مارس 2007 (UTC)


  • العزاء الوحيد أن الأستاذ كاوس سيبقى في الموسوعة. لكن لو ترك زميل بسبب "رسائل تهديد" فربما اعتبرت الكلام مقنعا، أما ان أسمع عن "رسائل استعطاف" تسبب الاعتزال فهذا غريب مريب في رأيي. ربما يحب المجتمع أن تخبره عن رسائل "الاستعطاف" هذه؟ وربما تعيد النظر في فكرة الاعتزال أساسا "بسبب رسايل استعطاف". هل تسمح لي أن أعيد ترشيحك مادام الترشيح قد فتح للجميع؟ هناك مسألة في مشاكل الإداريين وربما علي حذفها إن كان قرارك لستة أشهر أو سنة، وأرجو ألا يكون للاعتزال صباح اليوم علاقة باسئلة موجهة للإداريين الجدد (مع أن إجابتها محيرة). وشكرا الأزدي 20:18, 18 مارس 2007 (UTC)


سأقول لك بصراحة لماذا استقلت ... استقلت لكي آخذ حريتي في سبك الند للند ... مشكلتي أنني لا آخذ حريتي ندما أكون في موقع مسؤولية أما الان فسأمارس حريتي في التشفي من حقارتك --كاوس 21:14, 18 مارس 2007 (UTC)

  • أربع علامات للسؤال السادس هنا مع أنك تستحق أكثر من ذلك! أرجو أن يتسع صدرك لخلاف آراء بسيط وألا يحذف المقال لأنك لا تستطيع قراءته (لاسلطوية!). وشكرا الأزدي 22:13, 18 مارس 2007 (UTC)
  • أتمنى من الأخوان كاوس والأزدي وقف التراشق والعمل على مايفيد الموسوعة ويعمل على إنمائها لا على ما يضرها وتمنياتي للجميع بالتوفيق اخوكم ابو نواف 22:37, 18 مارس 2007 (UTC)

كفى لقد طفح الكيل هذه موسوعة وليست منتدى!!!!! خلافاتكم الشخصية لا تهم أحد هنا !!! اشتموا بعضكم في مكان آخر. هذا هو التنبيه الأخير لكل من في الموسوعة لن أناقش بعده أحد ولكن سأمنع بشكل مباشر كل من يقوم بالهجوم الشخصي و يحول الموسوعة إلى ساحة عراك و شتم !!!

  • الأزيدي ماذا تريد ؟؟؟ هل لديك هواية في استفزاز الآخرين ؟؟ كاوس استقال هذا شأنه مالفائدة و الإضافة التي حصلنا عليها من تعليقك؟؟؟ لا شيء سوى استفزاز كاوس كل حرف كتبته في تعليقك تعرف ماسيكون الرد عليه اذا ماذا كانت مصلحة الموسوعة في ذلك ؟؟؟
  • كاوس هل هذا الأسلوب الذي نطمح إليه في الخطاب ؟؟؟ هل هذا ما ينقص الموسوعة في الوقت الحالي؟ هل تريد تحويل الموسوعة لمنتدى رخيص للشتم و السب؟؟؟

--Hakeem 02:02, 19 مارس 2007 (UTC)


  • للأخ أبي نواف. شكرا على نصيحتك. ارى أن مجلس التحكيم يجب أن يكون من أمثالك. أناس يحبون الإصلاح بين الناس وتهدئة المشاكل.

أما حكيم، فارجو الا يقصد بما كتبه إشعال الخلاف من جديد أو تحقيق مكسب على حساب زميل، بل ارجو أن يعود ليشارك جديا في الموسوعة بخبرته وحكمته.

وللأخ العزيز كاوس، أرجو أن تقبل اعتذاري. كل ما في الأمر أنه اختبئ شخص خلفك، وأنا مقتنع أن حل المشاكل يكون بالحوار وبكون الجميع سواسية أمام القانون، لكن أسئلتي لم يعرها أحد اهتماما. البعض طالبني بكتابة مقالات لإثبات نفسي وفي الوقت نفسه طلب مني آخرون ترك الموسوعة مؤقتا. ربما تعذرني لتوقفي عن المقالات بعدما حدث ماحدث في نقاش الميزانية. أظن أن أفضل وسيلة هي أن نكون كلنا سواسية أمام القانون، مع أني أرجو أن ننظر لما حدث (ولأسئلتي الاستفزازية) على أنها نكتة. أختم بكلام لأحد الزملاء مع تعديل طفيف قبل أن أعاقب نفسي بسفرة سياحية، وشكرا الأزدي 13:43, 19 مارس 2007 (UTC)

لكل منا يوم له و يوم عليه. أرجو أن تأخذوا هذا بعين الإعتبار و بالإدارة الجيدة و المساهمات الطيبة التي أداها الزميل و اعتبار أن اليوم كان يوما عليه و عدم القسوة في تقييم ما كتبه أعلاه فما كتب فيه بالطبع الكثير مما يؤأخذ به لذلك لنعتبرها حادثة عابرة و نقد حاد من زميل غيور على الموسوعة. تحياتي مبتدئ 03:38, 24 فبراير 2007 (UTC)

[تحرير] أخبار متفرقة

  • فيلم وثائقي عن ويكيبيديا بصدد الإنتاج من المتوقع عرضه خلال عام 2008 يمكن مشاهدة بعض المقاطع على الرابط http://www.wikidocumentary.org
  • Usurpation:مصطلح جديد يدل على عملية تغيير اسم حساب مستخدم غير نشيط ليصبح الاسم الأصلي متاحا للتسجيل أو يمنح لمستخدم آخر نشيط. [5] [6]
  • أرشيف الصور المختارة لعام 2006 في كومونز أصبح متاحا للتحميل عبر torrent حيث يبلغ الحجم الكلي للارشيف (321 صورة، 526 ميغابايت) [7]
  • أدى استياء إحدى الشركات، التي تبيع شهادات جامعية عديمة القيمة، من مقال في ويكيبيديا يتحدث عن أساليبها التجارية إلى عرضها وظيفة جديدة مدفوعة الأجر تتلخص في متابعة المقالات و حذف المحتوى الذي يشير لها بسلبية. [8]
  • ويكيبيديا الروسية بلغت 150000 مقال بعد أسبوع من بلوغها 140000 مقال !!! [9]

--Hakeem 02:38, 19 مارس 2007 (UTC)