# Беседа:Александър Вутимски

### от Уикипедия, свободната енциклопедия

Към Stalik и ИнжИнера: Преди да сте се хванали за гушите, искам да отбележа само, че и двамата сте прави в голяма степен: Stalik да сложи категорията и ИнжИнера да я махне. Stalik има основание, доколкото могат да се намерят достатъчно източници за твърдението, че Вутимски е бил хомосексуалист. Например:

- Aлександър Вутимски и Бoрис Шивачев - меланхoлнoтo и сензациoннoтo в (хoмo)сексуалнoстта на градския антигерoй, Галина Гончарова (литературна критика), liternet.bg
- И днес Вутимски си остава низвергнат поет, knigi-news.com/
- Гей-слухове вадят поет от учебниците, novinar.org (не е меродавен източник) --Спири / беседка 08:11, 11 януари 2007 (UTC)

ИнжИнера е прав, понеже в текста понастоящем никъде изрично не пише, че Вутимски е бил такъв, а основанията за категоризация на статиите в Уикипедия трябва да се намират в текстовете на статиите, а не във външни източници, които понастоящем дори не са цитирани. Stalik, моля те допиши съответното парче текст и тогава ще има основание за категоризацията. Можеш да разгледаш У:БЖХ#Избор на категория (тя касае статиите за живи хора, но може да е ориентир и за вече починалите). Също така, ако Вутимски е единственият повод да бъде създадена Категория:Хомосексуални поети, може би по-добре да бъде сложен в някоя вече съществуваща категория по темата, например Категория:Известни ЛГБТ личности --Спири / беседка 17:14, 10 януари 2007 (UTC)

  Въобще не го моли, тази няма да стане. Посмъртно никого никъде няма да зачислите! (не случайно изразът „педераска работа“ е обида) Които са членуваки в БКП са комунисти, и само те! Който е казал за себе си - аз съм националист - той е националист. И така нататъка. Конкретно - щом (Вутимски примерно) не е казал за себе си, че е педал, гей или извънземен, значи, не е такъв. Това, че някои пишат за него, че е бил едикакъв си е нещо отделно.
  Тука чети: ГАВРАТА С ЛИТЕРАТУРАТА НИ ПРОДЪЛЖАВА Пише, че за Вутимски не е ясно дали е педал, ама за Татяна Тасева е ясно каква е. --ИнжИнера 17:31, 10 януари 2007 (UTC) Стабилен Stable

    В Новинар има цитат "Аз имам еротични слабости, някои извратености, които привличаха като магнит и тези, които моето око отбелязваше. Някои жени ме търсеха. Към тях бях аз безчувствен... Други неща аз обичам истински." Ако му се намери странично потвърждение, може да мине по точка 1 "Обектът на статията публично се самоопределя...". А по точка 2, за да се пише литературна критика на творчеството му от този ъгъл, хомосексуалността явно има отношение към "...дейностите, които го правят значим". --Спири / беседка 17:43, 10 януари 2007 (UTC)

      Привет. Считам източниците за достатъчно надеждни. Аз еднолично няма как да докажа сексуалната му ориентация, предвид че за нея научих така, както и г-жа Гончарова е научила за нея. На статиите в Интернет попаднах след това. При всички положения обаче, смятам намесата на ИнжИнера за поредната му груба проява на хомофобия. Очевидно, макар да афишира системно обратното, целта му тук е да филтрира фактите и да изопачава действителността, та ако ще това да стане с най-долна демагогия и цинизъм. Не твърдя че съм изненадан. Но твърдя че е гнусно, предвид паметта на този забележителен поет, който мога да сложа до Смирненски съвсем спокойно, макар това да е малко пресилено. Откъде знам за неговата ориентация няма да споделя. Причината е лична. Но ако дебелоочието на някои тук стига дотам да отричат фактите посочени от множество други хора, аз нямам какво да кажа.
      Колкото до Категория:Хомосексуални поети - тя е създадена за всички поети с такава ориентация така, както има подобни категории в английската Уикипедия. Дори не е отбелязано "български", което пък мисля е недостатък. Може би трябва да се премисли по-добре, но сега нямам време. --Stalik 23:42, 10 януари 2007 (UTC)

        Сталик, по-долу вчера изразих надежда, че ще подходиш с повече разбиране. Основанието за причисляване на някой към категория, особено пък ако категорията е свързана с религиозна принадлежност, сексуална ориентация или квалификация, която говори за лоша репутация, та това основание следва да е в текста и подкрепено с източници. Ако наистина ти се занимава с тази статия, приносът ти следва да е не само по категоризацията ѝ, но и по текста. Надявам се няма и мен да обвиниш в хомофобия за това, че махам категорията до евентуалната поява на нужния обоснован текст; впрочем аз точно от такива прибързани изводи се опитвах да те предпазя, като започнах дискусията.
        А аз горе задрасквам статията на Новинар, моя грешка е било да я добавя, тя наистина не може да е източник, понеже само преповтаря слухове. --Спири / беседка 08:11, 11 януари 2007 (UTC)
          Не ми е известно да има отзив или възражение на статията в "Литературен вестник". Това че българските критици от времето на социалистическата критика не са говорели свободно за тези неща и че по времето на самият Вутимски в езикът не е имало думи като "хомосексуален" и "гей" та да се самоопредели той, не променят фактът за интимно-съкровените му разкрития в повестта "Очите, които плачат". За мен писател застъпващ една хомоеротична естетика и очевидно познаващ хомоеротичното преживяване, за който се "знае" и говори под сурдинка си е чиста проба гей, без значение харесва ли му това на някой или не. При първа възможност ще отбележа фактите в самата статия за поета, но още от сега мога да предскажа съдбата им... --Stalik 16:00, 11 януари 2007 (UTC)

### [редактиране] Агенция ЕЖК

    - Откъде правите извода, че е бил такъв Вутимски?
    - Знам повече по линията на мой приятел. Той познавал поета Георги Мицков.
    Вутимски на свой ред бил негов приятел. И едва ли не, той не се страхуваше
    да каже директно, че е имал такава ориентация. Ако въобще използвам този израз,
    доста груб.

Значи, ето го източника -ЕднаЖенаКаза, че е чула, че някой знае, че е така „едва ли не“. Пълна гаранция, бетонен източник! Да повторим: Един неин приятел познавал поета Георги Мицков, а Вутимски на свой ред бил негов приятел. Всичко е точно. А това го казва Галина Гончарова – асистент в катедра "История и теория на културата". Тя несъмнено е капацитет №1, за нея Георги Господинов е класик. Защо и Вутимски да не е педал, „едва ли не“ колко му е? --ИнжИнера 17:56, 10 януари 2007 (UTC) Стабилен Stable

  Аз като казвам „странично потвърждение“ и „източник“ по премълчаване имам предвид „солидно странично потвърждение“ и „благонадежден източник“. Обикновено пропускам тези прилагателни, понеже би трябвало да е ясно, след като допринасяме към енциклопедия Мисля, че и Stalik ще подходи с разбиране. --Спири / беседка 18:06, 10 януари 2007 (UTC)

Взето от „http://bg.wikipedia.org../../../%D0%B0/%D0%BB/%D0%B5/%D0%91%D0%B5%D1%81%D0%B5%D0%B4%D0%B0%7E%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%8A%D1%80_%D0%92%D1%83%D1%82%D0%B8%D0%BC%D1%81%D0%BA%D0%B8_1032.html“.

##### Views

- Статия
- Беседа
- Текуща версия

##### Търсене