Razgovor:Bosanski Hrvati

Sa Wikipedije, slobodne enciklopedije

pod koju kategoriju ovo ide? --Harač 20:29, 13 novembar 2005 (CET)

Članak je potrebno pisati u saglasnosti sa općeprihvaćenim činjenicama koje je Noel Malcolm naveo u svojoj knjizi o stanovništvu u Bosni. Dakle, nema govora o hrvatskom nego o slavenskom stanovništvu. Ovi stavovi su identični sa stavovima akademika Muhameda Filipovića. Međutim velikohrvatska politika u historiji je poznata stvar, zapadna varijanta srpske falsifikacije. Emir Kotromanić 21:32, 13 novembar 2005 (CET)


Zanimljivo štivo. Interesuje me u koju je školu išao autor. Trebalo bi poslati DDD ekipu tamo i poštedjeti buduće naraštaje. Ili je, možda, autor u ogledalu čitao literaturu, Malcomovog brata po pisanju, Dr Vojislava Šešelja. Nažalost (ili nasreću), tekst prije spada u slobodu govora (eng. Bullshiting), nego u Nauku. Uostalom, kakva zemlja takav i sadržaj na Wikipediji.

Vladimir

Po čemu se ovaj članak razlikuje od "naučnih" teorija da Bošnjaci ne postoje ? Šovinizam je šovinizam, bez obzira tko ga provodi. A problem Bosne danas nisu samo dvije, već tri nacionalističke ideologije. Jer ako ćemo logikom da do 19. stoljeća nisu postojali Hrvati, onda Bošnjaci postoje tek od 1993. godine. BiH može i treba postojati kao država triju ravnopravnih naroda, a ovakvi članci i ideje samo vode u daljnje podjele. Jer ako veći narod manjem uskraćuje njegovu povijest i postojanje, zašto bi on bio dužan poštovati tu državu kao svoju?

Lično mislim da je članak sada prilično neutralan. HarunB 06:31, 27 mart 2006 (CEST)

[uredi] vi mislite lično...

Kako jedan Musliman ili Srbin može za sebe reći da je Bosanac? Povijesno, Bosna je, kao i Dalmacija i Zagorje i Lika, samo dio Hrvatske. Prezimena mnogih "Bošnjaka" govore o tome, izuzev onih sa sufiksom -džić ili onih koja su nedvojbeno srpska (znate već, petnaest slova u prezimenu - zadnja tri -vić), no takvih je mnogo manje. Između ostaloga, kad čujete da se netko preziva Bošnjak, Bosanac, Herceg, Erceg, itd. mislim da je njegovo hrvatsko porijeklo i narodnost neupitno. Na početku rekoh POVIJESNO. Slažem se s današnjim političkim stanjem i smatram da Bosna ne može biti Hrvatska. Slažem se i s time da postoji narod Bošnjaka, jer ako se ljudi tako osjećaju, neka to i budu. Volio bih samo da se ne zanemaruje činjenica čije je to sve nekad bilo. --83.131.29.236 00:46, 28 novembar 2006 (CET)Goran

Historijski gledano, Bosna je u samo kratkim periodima bila okupirana od strane Hrvatske. Prezimena su se obilno mijenjala, te tako brojni Bošnjaci dobivaju u prezimenu "ić", npr. Drino - Drinić, Škapur - Škapurović. Postoji čak određeni stepen vjerovatnoće da i ti pripadaš skupini, provjeri. Historijski gledano, praksa katolika i pravoslavaca da se izjašnjavaju kao Hrvati ili Srbi je mlada, prije su se izjašnjavali kao Bošnjaci. E to je historijska činjenica. -- Amer Zeherović Poruka 07:37, 28 novembar 2006 (CET)

Teritorij BiH bio je dio Hrvatske većinu vremena od 9. st. pa do 1102. Sredinom 10. st. prvi put se spominje Bosna kao malena zemljica u središtu današnje BiH, ali ne možemo točno znati kad je ista konkretno nastala. Njom su upravljali banovi koje su na tu službu postavljali hrvatski kraljevi, dakle banovina Bosna je bila administrativna cjelina hrvatske države. Tvrditi da je tada Bosna bila okupirana od Hrvatske je u krajnju ruku diletantsko tumačenje. Tim je teritorijem vladala Hrvatska u vrijeme kad još nismo sigurni da Bosna uopće postoji, a i kad postoji, to je samo malena politička jedinica i nema nikakvih državotvornih elemenata, pa je logično da bude u sastavu neke države. Tako da ne razumijem o kakvoj je okupaciji tu riječ. Kako okupirati nešto što još ne postoji? Kako okupirati državu koja još to zapravo nije? Okupacijom jedino možemo nazvati širenje Bosne na zapad. Izvorna Bosna je bila malena zemljica oko gornjeg toka rijeke Bosne koja se širila preko teritorija koji je prije toga bio izvorno hrvatski. To već može biti okupacija. Stanovništvo Bosne se općenito zvalo Bošnjacima, ali što to znači "izjašnjavali su se"? Nije tad još bilo dokumenata s rubrikom nacionalnost. Tadašnje etničke pripadnosti ne možemo uspoređivati s današnjim nacijama, pa je zato glupo tvrditi da su bosanski Hrvati nekada bili Bošnjaci. Jesu se davno zvali Bošnjacima, ali to se dovje ne može uspoređivati: starinska etnička pripadnost i pripadnsot jednoj modernoj naciji. Uostalom, ima spomena hravtskog imena na tlu Bosne i puno prije pokreta nacionalnog osvješćivanja tj. 19. st. 83.131.148.5

Odgovoriću u vašem stilu: Riječ hrvat je porijeklom iz Irana. Preci Hrvata su iranci. Iranci su muslimani. Dakle svi Hrvati su muslimani. Ima spomena da su se današnji Hrvati nekada nazivali Bošnjacima, dakle hrvati su Bošnjaci... Smiješno? Sada valjda možete predpostaviti koliko su meni bila smješna vaša naklapanja. -- Amer Zeherović Poruka 22:43, 20 decembar 2006 (CET)

To nije nikakav naš stil, nego logika po kojoj se upravo vi povodite. Uostalom, Hrvati su potomci Ilira i Slavena, ne Iranaca. Nisam ja rekao da svi Bošnjaci trebaju biti Hrvati jer ima spomena hrvatskog imena, nego to da nije istina da nema Hrvata u Bosni prije 19. st. kao što tvrdi vaš Tunjo Filipović (a prije rata je skroz desetu pjesmu pjevao). Poanta onoga što sam ja mislio reći je: 1.generalno se kroz povijest stanopvništvo Bosne zvalo Bošnjacima, ali nije uvijek sam pojam Bosna uvijek isto značio i na isti se teritorij odnosio. Dakle ako u doba Kulina nije na teritoriju Bosne bilo Hrvata ni išta što bi upućivalo na povezanost bosanskog stanovništva s Hrvatima, valjda treba imati na umu kolika je Bosna tada bila, a ne primjenjivati to na cijelu današnju državu Bosnu i Hercegovinu. 2. Generalno se stanovništvo Bosne uvijek zvalo Bošnjacima, ali ima povijesnih izvora koji spominju Bošnjake kao dio hrvatskog naroda. Takvih izvora nema baš puno, ali ima ih dovoljno da teorija o "hrvatiziranju Bošnjaka katoličke vjere" pada u vodu, jer ta "hrvatizacija" nije tek tako izmišljena nego ima korijena u dalekoj prošlosti. Uostalom, povijenso obrazovanom čovjeku trebalo bi biti jasno da nikako ne možemo uspoređivati stare etničke pripadnosti i današnje moderne nacije koje su oformljene u današnjem obliku u 19. st. Ako su BiH Hrvati zapravo Bošnjaci katoličke vjere, onda po istoj logici Talijani su zapravo Mleci, Veronci, Firentinci, Rimljani... a Nijemci su zapravo Branderburžani, Hesenci, Saksonci... Ni oni se prije 19. st. nisu zvali kako se danas zovu nego prema državici u kojoj žive, jer su tada Italija i Njemačka bile podijeljene na malene države. Isto vrijedi i za mnoge druge.83.131.148.5

Ma ne da mi se s vama (ja sam vas zapravo persirao, nisam govorio u mnozini) raspravljati, jer nismo na nekakvom forumu da trunimo tu do besvijesti, a i nemate mi šta ponuditi u razgovoru. Amer