Discussió:Terrorisme

De Viquipèdia

  • Catalunya o Països Catalans?

En tot cas no sembla massa raonable eixa dicotomia Països Catalans-Món, jo diria que s'està fent catalanocentrisme. –Pasqual · bústia 08:38, 2 mai 2006 (UTC)

[edita] No és terrorisme

No es pot considerar que: La Reixa, Bandera Negra, Nosaltres Sols!, Terra Lliure, ETA i IRA practiquessin terrorisme amb les seves actuacions, sinó que era lluita armada política, i en cas de Nosaltres Sols ni la lluita armada, ja que en cap moment van fer ús de la força per exposar les seves opinions sociopolítiques.

El Terrorisme és l'ús de la força per causar terror i atemorir a un sector de la societat, causant el terror desmesurat a la societat, i no pas el simple ús de l'acció violenta.

No conec totes les organitzacions que esmentes, pero si ETA no ha practicat el terrorisme, ja em diras qui... Jo crec que qualsevol grup clandesti que es dedica habitualment a posar bombes contra objectius "civils" es pot considerar terrorista. De totes maneres, es veritat que caldria donar referencies per evitar polemiques. Es a dir, posar que tals grups son habitualment considerats terroristes pel govern (o l'opinio) d'un estat. Si a mes hi ha informes d'organitzacions internacionals com AI millor. La gent ja es grandeta i cadascu ja en treura les seves opinions d'acord amb la seva ideologia. Xevi 00:01, 20 març 2007 (CET)
Per curiositat, si el grup que es dedica a posar bombes contra civils no és clandestí, aleshores deixa de ser terrorisme, segons tu? O el clandestí que dius és purament anecdòtic? --83.32.71.29 00:34, 20 març 2007 (CET)
Si es un grup paramilitar, clandesti, o en general "no reconegut", no tinc cap inconvenient que es classifiqui com a terrorista (tant me fa si la ideologia).
Si parlem d'exercit o de policia que actui obertament contra la poblacio civil, probablement estarem parlant d'una guerra, i de possibles crims de guerra, o d'un regim dictatorial, abusos de drets humans, genocidi, el que calgui. Suposo que llavors caldria discutir si cal (i quan) utilitzar el terme "terrorisme d'estat", que no ho se. Crec que es mes habitual parlar d'estats o regims "dictatorials". Xevi 01:01, 20 març 2007 (CET)
Terrorisme d'estat em sembla un terme molt interessant, malgrat que pugui presentar algunes ambigüitats, com cadascun dels mots que el composen. Penso que l'exèrcit rus a Txetxènia, per posar un exemple, no ha fet terrorisme d'estat. Simplement ha comès genocidi. En canvi els GAL o molt probablement moltes accions amb bomba a Moscou han estat terrorisme d'estat. La diferència és que aquí "l'estat", o per ser més exactes una part d'ell, un dels grups d'interessos de poder a l'estat (moltes vegades el principal) utilitza mètodes, a la pràctica, totalment clandestins, iguals als dels grups terroristes sense estat. No cal caure en el simplisme de que tot l'estat és terrorista; evidentment, un funcionari de l'administració de justícia espanyola no tenia per què saber res dels GAL ni ser-ne culpable en absolut, però sí que una part de l'estat, per petita que sigui però utilitzant els seus propis mecanismes i mitjans, ha practicat el terrorisme. --Daniel D.L. 01:08, 20 març 2007 (CET)