Diskuse:Černá díra

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie

[editovat] chyba ve formatovani

v tretim ostavci podkapitoly horizont udalosti nejde vytvorit odkaz na "dilatace času"

problém vyřešen, díky za upozornění, problémem bylo nevhodné formátování, kde byl použit enter. Došlo k tomu, že se text v závorce dělil entrem, čímž nešlo utvořit odkaz. Opraveno --Chmee2 16:00, 31. 7. 2006 (UTC)

Prosím o detailní a polopatické vysvětlení rovnic! Normální člověk z nich nepochopí absolutně nic! --Kirk 16:02, 31. 7. 2006 (UTC)

Myslim, že chtít vysvětlit rovnice popisující černý díry pro „běžného“ čtenáře, je jako chtít vysvětlit prvňákovi derivace tak, aby je pochopil. A zbytek je napsán srozumitelně, ne? Zanatic ʡ 17:07, 31. 7. 2006 (UTC)
Souhlasím naprosto se Zanaticem a nesouhlasím s Kirkem. Hlasuji pro to, aby se požadavek na zjednodušení z článku odstanil. Podstatná část hesla je naprosto srozumitelná a odstavec s matematickým popisem sem patří, ale tzv. "normální" čtenář jej může přeskočit. Ten, kdo studoval alespoň základy fyziky (nemusí to být zrovna teoretický fyzik), se v tom orientuje. --A.Vítek 18:29, 31. 7. 2006 (UTC)
Jednoznačně se připojuji k požadavku odstranění té šablony. Drtivá většina textu je absolutně srozumitelná, matematickou část vnímám jako něco navíc a ne jako něco co by činilo článek nesrozumitelným. --Tlusťa 18:32, 31. 7. 2006 (UTC)

Avitek + Tlusťa: Jak se říká "všechno je relativní". Myslím, že je tam toho ještě spousta, co lze vysvětlit lépe. Například ta věta „Z pohledu vnějšího pozorovatele to vypadá tak, jako by objektu trvalo přiblížení k horizontu událostí nekonečně dlouho.“ vypadá docela divně a například mě není vůbec jasné jak se to bude projevovat: bude to vypadat tak, jako by se dotyčné těleso nepohybovalo, či co? A je tam toho ještě víc, co je potřeba vysvětlit daleko polopatičtěji --Kirk 18:35, 31. 7. 2006 (UTC)

A myslím, že ta šablona aspoň bude podněcovat k lepšímu vysvětlení problematiky :-) --Kirk 18:42, 31. 7. 2006 (UTC)

Počkejte prosím aspoň měsíc. Třeba se najde dostatek lidí, kteří problematiku popíší podorobneji a polopatičtěji :-) --Kirk 18:45, 31. 7. 2006 (UTC)

Lidi co plne chapou OTR je opravdu dost malo. Mozna nejake Hawkingovy prace by se daly pouzit jako zdroj pro neco polopatictejsiho ...

A problem je taky v tom, ze nikdo nevi jak vypada cerna dira uvnitr ... vetsina modelu predpoklada singularitu (vsechna hmota je nahnacana v bode uprostred), ale to jsou jen teorie - a z pricipu fungovani cerne diry jaksi ten kdo se do cerne diry jednou podiva, uz z ni nevyleze aby mohl o tom vypravet (za predpokladu ze vleze do diry dostatecne velke na to aby ho neroztrhaly predtim slapove sily na atomy)

btw kdyz vezmeme odhadovanou hmotnost objektu v pozorovatelnem vesmiru a dosadime to do rovnice pro Schwarzschildův poloměr (polomer cerne diry roste linearne s jeji hmotnosti), dostaneme zhruba velikost pozorovatelneho vesmiru. Takze by teoreticky mohlo byt mozne, ze cely nas vesmir se nekomu "zvenci" nej jevi jako opravdu masivni cerna dira o rozmeru nekolik miliard svetelnych let. (nekde v starsim VTM kolem roku 93+-5 let o tom byl clanek, asi ho vyhrabu ...) --Bilboq 19:00, 31. 7. 2006 (UTC)

Já nechápu, co se Kirkovi nezdá. Mně text přijde srozumitelný a fyziku jsem nestudovala. Že nechápu ty rovnice mi nevadí, přece je nesmažem jen proto, že je člověk bez patřičného vzdělání nedokáže pochopit. Text je srozumitelný, rovnice jsou jako bonus navrh pro ty, kterým to něco říká. Wikipedie je úžasná v tom, že si v nich každý najde to své. Nejdřív vždy jednoduchý úvod a v dalších kapitolkách pak třeba detily pro specialisty. Čemu nerozumim, to přeskočím. Vezmu si jen to, co potřebuju. --Karakal 09:08, 1. 8. 2006 (UTC)
naprostý souhlas --Chmee2 10:11, 1. 8. 2006 (UTC)
souhlas, kdo nechape matematiku zakřivení časoprostoru (priznavam ze taky jsem tu rovnici nepochopil) tak tu rovnici přeskočí.Schwarzschildův poloměr a hustota jsou snad dostatečně jednoduché. :) --Bilboq 11:35, 1. 8. 2006 (UTC)

Bilboq: Mě onen poloměr teda vůbec nic neříká --Kirk 12:05, 1. 8. 2006 (UTC)

No to je prave polomer po jehoz prekroceni jiz neni navratu z cerne diry zpet, takze se bere jako "polomer" cerne diry, ackoliv rozlozeni hmoty uvnitr cerne diry muze byt i takove ze treba toho polomeru ani zdaleka nedosahuje (napr. singularita, kdy obsazen je jen jeden bod). A vypocet je jednoduchy, G a c jsou fyzikalni konstanty, za m dosadim hmotnost cerne diry, dostanu polomer. To by tam melo byt v clanku snad i vysvetleno. Nebo neni? --Bilboq 12:26, 1. 8. 2006 (UTC)
Nevím, co mu pořád vadí, vždyť je tam vysvětlení, i když by se dalo napsat lépe. Ten objekt se nikam nezhroutí, ten prostě je černou dírou (nevím, jak to lépe formulovat), když má poloměr menší. --212.24.150.227 19:27, 10. 2. 2007 (UTC)

Je pravda, ze pojem Cerna dira muze byt vyjadren (odbornejsim) terminem "gravitacne zcela zhroucene teleso"? V clanku o tom zminku nevidim. --Drom 16. 1. 2007

Možná se to používá, ale termín černá díra je ycela běžný a používá se daleko častěji. Rozhodně „gravitačně zcela zhroucené těleso“ není odbornější nebo rozšířenější. Zda stojí za to se o tom zmínit nevím, nikdy jsem se s tím nesetkal. --Irigi 15:02, 22. 1. 2007 (UTC)
Nezpochybnuji termin "Cerna dira" ani jeho odbornost, jen se ptam. Jinak viz Strucna historie casu od Hawkinga. --Drom 29. 1. 2007

[editovat] Chyby

Objevil jsem řadu chyb (nebo spíš nepřesností) pravděpodobně vinou nesprávného překladu. Budu je postupně upravovat a opravovat, do té doby dávám infoboxy. --Martincz 09:48, 16. 1. 2007 (UTC)

Jak to asi tak bude dlouho trvat? --Miraceti 15:45, 22. 1. 2007 (UTC)
Radove dny. Mam ted malinko pracovni fofry. Neni to nic narocneho, jen to proste musim upravit do korektni podoby. Omlouvam se za nekonzistentnost moji prace, chtel jsem to vcera sfouknout naraz, ale nepovedlo se mi to :-) --Martincz 23:26, 28. 1. 2007 (UTC)
Smazal jsem ty tagy BR, protože na wiki jsou pro formátování jiné prostředky. Přečetl jsem si i změny, které jste prodělal, a obecně s fakty souhlasím. Jen se mi trošku nelíbí jejich třídění. Ale to se ještě upraví. Mimochodem, proč zmizel "kolapsar"? --Miraceti 23:39, 28. 1. 2007 (UTC)
Diky, ano, jeste to chci po celkove uprave pretridit. Sam v tom vidim urcite nedostatky. Celkove je heslo napsane pekne, jen jsou zde urcite drobnosti a urcita fakta, ktera budu uvadet na pravou miru. Snad u toho sam nensekam prilis chyb. A ke kolapsaru, to je hypoteticky objekt a jako takovy ani nema moc s cernou dirou spolecneho. Nejcasteji se o kolapsaru mluvi jako o superobri hvezde na konci sveho zivota (obdoba WR hvezdy) tesne pred hroucenim anebo behem zhrouceni, mozne obdoby techto objekty by mohly byt hvezdy prvni generace ve vesmiru, jejichz nejvyznamnejsi cast zivota byl prave grav. kolaps.--Martincz 23:52, 28. 1. 2007 (UTC)