Diskuse:Peklo

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie

Připadá mi, že jsem otevřel nějaký fantasy komiks. PERSONÁL PEKLA????--Otec 13:39, 4. 5. 2006 (UTC)

Nebráním se alternativnímu označení, ale žádné dostatečně neutrální mě nenapadlo. Jinak doporučuji Sandmana. -- Hkmaly 17:02, 4. 5. 2006 (UTC)

Opravdu se někde říká organizovanému zločinu peklo ? Já znám jen výraz podsvětí. -- Hkmaly 19:28, 23. 7. 2006 (UTC)

Proč mám stále pocit, že každá změna kromě těch mých se snaží "utajit" možnost existence více démonů ? -- Hkmaly 19:28, 23. 7. 2006 (UTC)

S více ďábly či démony je to komplikované, záleží velice na tom, o co se chcete při svém výkladu opřít. V současné verzi se mi jeví zmínky o existenci více démonů jako dostatečné, předešlá verze mi naopak přišla dosti zmatečná, proto ta editace. Více mě tíží zařazení do kategorie Fiktivní světy, které určitě není NPOV. --Petr Kovář 20:12, 30. 7. 2006 (UTC)
Myslel jsem, že větší počet démonů je i v bibli. Dokonce snad celé zástupy (nebo to bylo vlastní jméno ?). Samozřejmě s více démony počítá démonologie. O padlých andělech jsem slyšel vždy jen v množném čísle. Oproti tomu článek teď na první pohled vypadá, že v pekle je jen jeden Ďábel a pak ještě Azrael. Ano, dále v textu je připuštěna existence více démonů, ale to je moc schovaný ...
Osobně mě slovo fiktivní štve skoro v každém článku. Někteří wikipedisté působí dojmem, že by nejradši napsali "Tolkien napsal fiktivní knihu Pán Prstenů". V tomhle případě bych ovšem navrhoval spíš přejmenování kategorie (fiktivní a mýtické světy ?). -- Hkmaly 20:37, 30. 7. 2006 (UTC)
Já bych to spíše formuloval tak, že biblický démon může mít různá jména, která známe (Satan, Lucifer, Antikrist). Jak jsem napsal – záleží na výkladu, a to nejen Bible. Fiktivní a mytické světy mi bohužel šťastné taktéž nepřipadají, jelikož označovaní věrouk moderních náboženství za mytologii opět nerespektuje neutrální hledisko. --Petr Kovář 21:21, 30. 7. 2006 (UTC)
Říkáš, že Marek 5:9 (napr zde) pro tebe není relevantní nebo jednoznačný ?
Vidíš, mě zase připadá jako narušení NPOV když libovolným způsobem nadržuješ tzv. moderním náboženstvím proti náboženstvím starším nebo naopak příliš novým (jako náboženství Jedi).
Jaký je oficiální postoj wikipedie k článkům, které mluví o dvou věcech a pouze jedna z nich spadá do nějaké kategorie ? -- Hkmaly 21:32, 30. 7. 2006 (UTC)
Ten odkaz příliš mnoho nedokazuje a už vůbec se nevylučuje s tím, co jsem dříve uvedl. Když chcete démony, mějte démony, přistoupíte tak na jeden z mnoha možných a dříve již užitých výkladů. Je možné, že nějakým způsobem upřednostňuji moderní náboženství, je to způsobeno tím, že si uvědomuji, jaký význam mají tato moderní náboženství pro náš kulturní okruh oproti významu dejme tomu starověkých náboženských systémů. Není v tom nějaký úmysl cosi utajovat, znevažovat, prostě jen snaha o vyznačení určité relevantnosti (ta by měla jistě jinou povahu, kdybychom zde tvořili encyklopedii starořeckou nebo encyklopedii věnovanou sci-fi, fantasy atd.). --Petr Kovář 22:08, 30. 7. 2006 (UTC)
Kde myslíte, že bychom dneska byly bez řeckých filosofů ? Aristotela, Pythagora, Sókrata ...
Nebudujeme ani encyklopedii křesťanskou. Budujeme encyklopedii univerzální.
Máte nějaký konstruktivní návrh ? Název kategorie "fiktivní, mýtické a křesťanské světy" mi příjde jako porušení NPOV a k tomu příšerně dlouhý. A stále zastávám názor, že ačkoliv je mezi Sandmanem a křesťanstvím velký rozdíl, přesnou dělící čáru bez porušení NPOV nenakreslíte.
Mimochodem, zajímalo by mě jestli má na tohle názor ještě někdo jiný kromě nás dvou, ale asi je dost pozdě večer ... -- Hkmaly 22:35, 30. 7. 2006 (UTC)
Předně, mluvil jsem o starořeckém náboženství, ne o filosofii. O budování univerzální encyklopedie nepochybuji. Osobně bych onu nešťastnou kategorii úplně zrušil. Křesťanství a comix považuji za úplně jiné kategorie, proto bych si s „kreslením dělící čáry“ nedělal hlavu, ovšem to je, jak se zdá, můj názor. --Petr Kovář 21:04, 4. 8. 2006 (UTC)