Diskuse:Big Brother
Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Vážení kolegové, kvůli zachování objektivity vás prosím, abyste tam nechali aspoň něco z toho, co jsem doplnil. Nemůžeme přece jenom psat, o čem "prý soutěž je"! Měly bychom taky popisovat, že zůčastnění jsou docela nemorální dobytci. --Kirk 20:19, 14. 10. 2005 (UTC)
- No víte on BB nikdo nesleduje, takže asi nikdo oponovat nebude (kdo je Lena??), ale jak sám píšete NPOV to asi nebude. --Li-sung ✉ 20:23, 14. 10. 2005 (UTC)
- Podle mě to sem jen tak plácnutý prostě nepatří, protože to vypadá spíš jak článek z bulváru. HonzaQ3 (Zanatic) 20:28, 14. 10. 2005 (UTC)
Tak se klidně zeptejte někoho, kdo to sledoval, co se tam děje! I lesbickej sex tam už byl v přímém přenosu! --Kirk 20:36, 14. 10. 2005 (UTC)
- To, aby to tady vypadalo ještě víc jak bulvár, nebo jak jste to myslel? HonzaQ3 (Zanatic) 20:40, 14. 10. 2005 (UTC)
Ne, můžete se přesvědčit na vlastní oči!!!!! --Kirk 20:48, 14. 10. 2005 (UTC)
- Nepotřebuju. To ale vůbec nesouvisí s tim, že jsem věci jako, kdo koho podvedl a kdo je z toho na prášky, IMO nepatří. HonzaQ3 (Zanatic) 20:51, 14. 10. 2005 (UTC)
- Fakta jdou vyjádřit i nezaujatě, zdržet se hodnotících soudů a expresívních vyjádření, z nichž přímo čiší postoj jejich autora. Rozhodně je škodlivé provádět výběr uvedených fakt nikoliv podle jejich relevantnosti, ale aby podpořily hodnotící stanovisko. Je-li třeba přesto uvést hodnocení celé záležitosti, je třeba zvážit, zda neexistují i jiné názory a ty uvést také. Viz Wikipedie:NPOV --Beren 21:01, 14. 10. 2005 (UTC)
OK, tak přidám další: kouření, neustále chlastání, sprostý slova, to vše pro miliony - kde vidíš něco kladnýho? A co například děcka ve školkách, kteří si tyhle dobytky berou za vzor? Psali o tom už i Lidové noviny. Rodiče těchto fracků bohužel nemají žádnou zodpovědnost a nechají je, aby se na to čuměli! To bude vynikající, když budou čtyřletí fracci hulit, žer, Berene?! A co až si někdo ze "soutěžících" píchne heroin, a zaznamená to kamera?! --Kirk 21:26, 14. 10. 2005 (UTC)
-
- Jakkoli mohu k něčemu cítit silné sympatie nebo naopak antipatie až nenávist, vždy zde na Wikipedii platí zásada Wikipedie:Nezaujatý úhel pohledu. Také je zajímavý článek Wikipedie:Co Wikipedie není, zejména bod ze sekce Čím nejsou hesla ve Wikipedii: "Propagandou nebo obhajobou jakéhokoliv druhu. (Ale: článek samozřejmě může objektivně referovat o tom, co obhájci říkají, pokud je zachováno neutrální hledisko.)" --Luděk 21:36, 14. 10. 2005 (UTC)
- A co má s tématem společného můj osobní názor? Ale prozradím Vám ho - já v té soutěži nevidím nic zajímavého ani pozitivního - a to jsem sledoval jen povrchně jeden z prvních dílů, pak už většinou jen zprostředkovaně. Tak tam prostě bez emocí vyjmenujte negativní jevy, případně kdo na ně upozorňuje (třeba ty Lidovky). Protinázor jsem já osobně slyšel to, že pořad pouze odráží reálný stav společnosti (být konfrontován se skutečností v reálném životě je často bolestnější než ztratit iluze při sledování televize). Cílem encyklopedie není čtenáře vychovávat ani upřednostňovat jeden názor, pouze informovat. --Beren 21:46, 14. 10. 2005 (UTC)
Upravil jsem clanek aby odpovidal pravidlum o nepouzivani takzvanych "weasel words", ktera maji zastirat nazorovou zaujatost autora. Jednoduse receno, spojeni "Podle kritiků je stinnou stránkou..." nema v popisu co delat!

