Diskuse:Dinosauři
Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Nememěl by se článek jmenovat spíše Dinosauři ? --Postrach 13:15, 18. 10. 2005 (UTC)
Dobrá připomínka. Uvažoval jsem nad tím, co je lepší. V anglické Wikipedii mají taky za základní heslo dinosaur, ne dinosaurs. Takže bych to spíš nechal takhle. --Mabfred 13:00, 18. 10. 2005 (UTC)
Měl jsem spíše na mysli konzistenci článků o biologickém členění. Příkladem budiž savci x savec, kde je použito množné číslo pro článek a jednotné jako přesměrování. Navíc se už od prvního odstavce mluví o dinosaurech a nikoliv o dinosaurovi. --Postrach 13:07, 18. 10. 2005 (UTC)
- nehledě na to, že kolega Postrach opět neudělal čtyry vlnovky :-), tak pokud to jen nějak jde, je lépe mít název v jednotném čísle, v případě nutnosti pak pod číslem množným udělat rozcestník. -jkb- ✉ 13:10, 18. 10. 2005 (UTC)
-
- Dovolil bych si nesouhlasit. Zde se jedná o název podtřídy, který se podle toho co vím udává vždy v množném čísle. POkud by množné číslo bylo špatně, je tomu tak i u mnou zmíněných savců a mnoha dal39ch n8zv; biologick0 nomenklatury. --Postrach 13:15, 18. 10. 2005 (UTC)
- já vím. Já sám už pár článků v množném čísle udělal. Tohle byl návrh do diskuse. Řídil bych se tím, jestli ten název v singuláru se s obsahem nějak bije či ne. Tak například můj článek Velmistři řádu templářů atd. musí být v plurálu, neb se nejedná o to, co ten velmistr tam je, ale o seznam těchto. U savců či dinosaurů bych si nebyl tak jist. -jkb- ✉ 13:26, 18. 10. 2005 (UTC)
-
- Můj názor je jednoduchý - je zde evidentní úzus, že pravidlo o upřednostnění jednotného čísla neplatí pro taxonomické kategorie, které se pojmenovavá jí tak, jak se jemnují správně - v množné čísle. Tudíž není vhodné to zde dělat jinak, pokud ten úzus nehodláte napdnout a vyvolat o něm střet (který by pravděpodobně skončil vaší porážkou, protože většina biologů to nejspíš odmítne a ostatní to nebude zajímat... Cinik 13:29, 18. 10. 2005 (UTC)
Děkuji Cinikovi za podporu, a protože vidím, že zde asi půjde o výjimku, souhlasím s tím, že bychom to snad mohli nazvat i v plurále. -jkb- ✉ 13:46, 18. 10. 2005 (UTC)

