Diskuse:KSČSSD

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie

Toto je stránka určená pro diskusi o článku KSČSSD.
Prosíme, podepisujte své komentáře čtyřmi vlnovkami (~~~~). Pokud svým komentářem otevíráte nové téma, napište jej na konec stránky a nad něj dejte nadpis ==Popis tématu==. Pokud jste na Wikipedii nováčkem, přečtěte si Vítejte ve Wikipedii a často kladené otázky. Průvodce diskusí

Prosíme, držte se slušného chovánípředpokládejte dobrou vůli. Vyvarujte se osobních útoků a zůstaňte zdvořilí.

 Stránka byla 31. 5. 2006 navržena ke smazání. Diskuse byla 7. 6. 2006 ukončena s výsledkem ponecháno.

Nedoporučuje se znovu navrhovat stránku ke smazání, pokud se situace oproti době předchozí diskuse zásadně nezměnila. Své připomínky můžete uvést na konci této diskusní stránky, předtím si však ověřte, zda nebyly již zodpovězeny v diskusi o smazání.

Obsah

[editovat] NPOV

Celá část Příčiny kromě první věty je POV. Zanatic ʡ 20:29, 30. 5. 2006 (UTC)

Nezakrývám, že je nemám rád, ale: co z toho není pravda? :-) Mají to být příčiny, proč si je lidi (vč. mě) spojujou dohromady, to se mi povedlo, нет? Petr K. 20:33, 30. 5. 2006 (UTC)
Fajn, tak dokaž věty:
  • KSČM a ČSSD mají skrytou koalici.
  • Další příčinou je také pozvolné extremizování levicových názorů strany.
  • Nově schválený Zákoník práce (přehlasováno prezidentské veto, pro hlasovali ČSSD a KSČM) zcela jasně zvýhodňuje zaměstnance před zaměstnavateli (dle Ústavy mají mít všichni občané rovná práva).
Věta Navíc jako jediní z parlamentních (a mnoha dalších) stran se otevřeně nezřekli spolupráce s komunisty. je zjevně nepravdivá. Zanatic ʡ 20:37, 30. 5. 2006 (UTC)
Potom tu máme věty:
  • Nemalou roli hraje také komunistická minulost velké části důležitých členů ČSSD.
    Tím se AFAIK ČSSD nijak zvlášť neliší od ostatních stran.
  • Například Jiří Paroubek zastával za komunismu vysoké stranické funkce (ve zkomunizované ČSSS) a byl na významných postech ve státních podnicích.
    Ta je s tou závorkou vyloženě zavádějící. Zanatic ʡ 20:41, 30. 5. 2006 (UTC)

Zanatic: Plácáš tu nesmysly. Paroubek a celá jeho partaj s nimi otevřeně spolupracuje, což všichni vidíme. Tudíž s tím lze souhlasit. Druhá otázkou ovšem je, jestli zaměstnavatelé nezneužívali dosavadní zákoník práce. --Kirk 20:43, 30. 5. 2006 (UTC)

Takže tu může zůstat to POV, protože ty s ním souhlasíš? Zanatic ʡ 20:46, 30. 5. 2006 (UTC)

POV? Tahle realita je podle tebe POV? --Kirk 20:48, 30. 5. 2006 (UTC)

Jdou-li ty věty dokázat, není to POV, nejdou-li, je to POV. Zanatic ʡ 20:50, 30. 5. 2006 (UTC)


I když půjdou odzdrojovat bude to POV, neboť aby to bylo NPOV musel by bý zahrnut i názor protistrany.... --Li-sung 20:52, 30. 5. 2006 (UTC)
Jo, na to jsem zapomněl… :-) Zanatic ʡ 20:54, 30. 5. 2006 (UTC)
Souhlasím, současná podoba článku je nevyhovující. Parkis 20:51, 30. 5. 2006 (UTC)
Žádný FLAME prosím. To nebylo cílem tohohle článku.
  1. již slovo skrytou poukazuje na to, že se bude blbě dokazovat – k tomu mě napadlo do článku přidat ofic. stanovisko ČSSD a KSČM, tedy že je to podle nich kravina (budou zastoupeny oba názory).
  2. zostřování názorů lze vysledovat pravidelným čtením nových zákonů, sledováním TV debat, čtením novin…
  3. přečti si Zákoník prace :-) Jeden příklad za všechny: zaměstnavatel nemůže vyhodit zaměstnance bez udání důvodu x zaměstnanec může podat výpověď bez udání důvodu. Postupně se vzdalujeme systému běžném např. v USA a blížíme se spíš reálnému socialismu (resp. komunismu).
  4. ODS, KDU-ČSL, Zelení se jí zřekli… teda nejsem si jist unionisty. Máme ještě nějaké parlamentní strany (vim, že zelení nejsou, ale v poslední době se o nich tak hovoří)? Ostatní jsou myšleny jako ty neparlamentní – mnoho z nich (středově a pravicově orientované) zcela komunisty odmítá.
  5. ad komunistická minulost: to máš bohužel pravdu. Žijeme bohužel v Kocourkově, kde je i po pádu (možná až příliš sametovém) totalitního komunismu možné, aby nám nadále vesele vládli lidé z dob minulých.
  6. poslední věta: odstranim závorku a bude to ok, yeah?
Pro Kirka: Dosavadní zákoník práce byl někdy ze 60. let (s malými úpravami), takže určitě to chtělo update a to už dřív, ale ne směrem ke komunismu, ale ke kapitalismu, kde je BTW zaměstnavatel ten kdo nastavuje krk, majetek a dává do podniku nejvíc. Zaměstnanci se jen vezou.
Teď jdu spát – ráno vstávam a chci se alespoň trochu vyspat. V diskusi budeme pokračovat zítra, jo? Ale dík, za konstruktivní kritiku :-). Petr K. 21:15, 30. 5. 2006 (UTC)
Ne, článek, už je snad OK. Zanatic ʡ 21:16, 30. 5. 2006 (UTC)

Petr K: Opravdu jen vezou? A seš si jiste, že se spousta vedoucích pracovníků v řadě firem nechová právě naopak? Přál bych Ti poznat běžný provoz Zetoru a.s. Tak jak to tam vedou tamní kancelářské krysy, by za normálních podmínek funkčního kapitalismu, jaký je například v Japonsku, vedlo zákonitě ke krachu. Často si vymyslijou něco na svých "povedených poradách" a pak to zrealizují, aniž by si kdokoliv z nich šel osobně vyzkoušet, jestli pak nezačne docházet ke snižování efektivity a produktivity. --Kirk 21:33, 30. 5. 2006 (UTC)

STOP! Toto není politické diskusní fórum. --Luděk 21:36, 30. 5. 2006 (UTC)

Luděk: Názor kolegy Petra K byl v tomto případě silným POVem, tudíž jsem musel zareagovat. Kromě toho provoz fabriky nemá s politikou nic společného. To má daleko víc společného s ekonomikou --Kirk 21:42, 30. 5. 2006 (UTC)

Určitě to bylo dost POV (Příčiny). Teď to vypadá určitě líp. Na druhou stranu už to není pahýl :-). Dík všem za úpravy a diskusi. Nepředpokládal jsem, že o to bude takový zájem. Petr K. 04:56, 31. 5. 2006 (UTC)

[editovat] Absurdní provokace ODS

Po pravdě - nechápu, proč někdo tohle vůbec řeší. Každému jen trochu inteligentnímu člověku musí dojít, že jde čistě o hloupou provokaci ze strany ODS. Navíc má KSČM dostatečnou podporu občanů (chápej dostatečný mandát legitimě získaný v parlamentních volbách), aby schvalovala zákony. Každý poslanec má právo zvednout ruku pro daný zákon, zcela nezávisle na jeho stranické příslušnosti. A pokud se někomu nelíbí, že je KSČM v parlamentu, ať raději věcně argumentuje, proč by ji občané neměli volit místo hloupého spojování dnešní komunistické strany s tou personálně, myšlenkově a dokonce i názvem odlišnou předlistopadovou.--Eldron 06:37, 31. 5. 2006 (UTC)

Absurdní je vidět zásadní rozdíl mezi KSČ a KSČM. Rozdíl je jen v jediném písmenku, v ničem dalším. Mimochodem, jde-li o provokaci, není hloupá, ale spíše nápaditá =) --Adam Hauner 06:52, 31. 5. 2006 (UTC)
Mezi KSČM a předlistopadovou KSČ je zásadní rozdíl. A to zejména (jak jsem již) uvedl persnální. Dál jsem také ještě neslyšel žádný sofistikovaný a podložený argument proti KSČM, respektive takový, který by se neopíral o minulost této strany. Doufám, že Adam Hauner četl program této politické strany. O nějakém odebírání občanských svobod apod. tam nic není. --Eldron 08:29, 31. 5. 2006 (UTC)

Wikipedie není diskusní fórum! Zanatic ʡ 08:33, 31. 5. 2006 (UTC)

Eldron: To jsou jenom kecy. Komunisti jsou pořád stejná pakáž. --Kirk 16:50, 31. 5. 2006 (UTC)

Eldron: Logicky nebudou do svého programu psát, že odeberou občanská práva apod., to by je pak nikdo nevolil! --Japo 17:24, 7. 6. 2006 (UTC)

Zanatic: Nevidím důvod proč na diskuzní stránce nediskutovat. --Japo 17:24, 7. 6. 2006 (UTC)

Prosím, přestaňte s politickou diskusí. Zdejší diskusní stránky jsou redakční porada o článku. O politice a kdo komu co provedl si můžete diskutovat na jiných serverech, které jsou k tomu určeny. Zde se ale vytváří encyklopedie. --Luděk 17:33, 7. 6. 2006 (UTC)

[editovat] Smazat

To máme mít heslo o každém kampaňovém sloganu, ještě k tomu propagandisticky POV? To minimum faktického obsahu se dá přenést do relevantnějších a zanedbávaných článků. Nominuje to někdo na smazání, nebo si mám dát tu práci já? --Malýčtenář 08:20, 31. 5. 2006 (UTC)

POV nevidím, tudíž budu v případném hlasování proti. Dle mého názoru je obsah relevantní, viz [1]
Když je tu Kačismus, proč by tu nemohlo být tohle? --Aktron 08:43, 31. 5. 2006 (UTC)

Já si tu práci dám. --egg 08:48, 31. 5. 2006 (UTC)

Jsem rozhodně proti smazání, diskuse je věcná, obsahově zajímavá a zcela veřejná--Eldron 08:58, 31. 5. 2006 (UTC)
Wikipedie není diskuzní fórum!!! Zanatic ʡ 08:59, 31. 5. 2006 (UTC)

Jenže Eldrone tohle není diskusní fórum! Tohle je encyklopedie. Přečtěte si, co Wikipedie není. --egg 09:01, 31. 5. 2006 (UTC)

[editovat] Komunistická minulost Paroubkova

Může mi někdo vysvětlit co má vysoký funkcionář Československé strany socialistické společného s KSČ (krom toho, že kdyby neskákal tak, jak KSČ pískala, tak se jím nestane - viz Únor odkazem i výzvou).--PaD 13:11, 31. 5. 2006 (UTC)

I když bych volil jinou formulaci (jako prorežimní atpd.), ve Wikipedii se o ČSS dozvíme: Za totality – V únoru 1948 iniciovala demisi demokratických ministrů, po únorovém převratu byla tzv. obrozena (zbavena demokraticky orientovaných představitelů) a jako Československá strana socialistická sehrávala až do roku 1989 úlohu loutkové strany komunistů jako součást Národní fronty se všemi negativy i částečnými pozitivy. --Adam Hauner 14:43, 31. 5. 2006 (UTC)
Doporučuji Vám kolego si před diskusí v oblasti, kde si nejste jistý, prověřit své argumenty, abyste se zbytečně nezesměšňoval. Odkazujete na nesprávnou stranu (ČSNS), nikoliv na tu správnou (ČSSD), která naopak demisi ministrů odmítla a která se z větší části se spojila s KSČ (dva její ministři ovšem rezignovali proti vůli strany). Cinik 19:24, 31. 5. 2006 (UTC)
Je mi líto, že jsou zde uváděny nepřesné údaje, pane Haunere.--Eldron 16:24, 1. 6. 2006 (UTC)

[editovat] Hloupost

Omlouvám se, ale zkratky typu KSČSSD, ODSS aj. jsou hloupé, zavádějící a provokační. Nemají žádnou vypovídací schopnost kromě vyjádření autorových emocí. Hodí se maximálně pro bulvár a jediným zjevným cílem jejich používání je pomluva, bez ohledu na snahy některých jedinců o jejich zpětné odůvodnění. Ony se důvody pro cokoli vždy nějaké najdou. Bohužel, většinou jde o politicko-ideologické výkřiky. Zachovejte, prosím, čistotu Wikipedie. Nedopusťte její zanesení propagandistickým balastem!--MirdaB 09:49, 6. 6. 2006 (UTC)

Plně sohlasím. Zkratky jsou hloupé a nesmyslné.--Eldron 08:59, 7. 6. 2006 (UTC)
Citujte citově zabarvené pasáže z článku nebo nějaké nepodložené informace.
Dále vizte první větu článku. BTW Paroubek už spolupráci s KSČM otevřeně přiznal (nevim přesně kdy, někdy hned po volbách). Tento článek nemá za cíl nikoho pomlouvat, jsou v něm pouze všeobecně známé informace.
Ad ODSS: ODS je konzervativně neoliberální strana. NSDAP (Národně socialistická německá strana práce) byli socialisti, spojení s jednotkami SS a fašismem, či jakoukoli formou diktatury je tedy zcela zcestné. Petr K. 16:14, 7. 6. 2006 (UTC)
To, že Paroubek po volbách hovoří o spolupráci s komunisty nijak nesouvisí s dehonestujícím předvolebním heslem KSČSSD, které plnilo stejnou či podobnou funkci jako ODS minus, tedy postrašit nerozhodnuté voliče a odradit je od volby konkurenta. S komunisty spolupracují všechny parlamentní strany, ODS si od nich dokonce nechala zvolit prezidenta, vysloužil si tedy Paroubek a socdem vaši pozornost manifestovanou tímto článkem tím, že je jediný ochoten to přiznat?
ODS si může dát do štítku a do programu co chce, třeba "neoliberalismus", na její protievropským izolacionismem a nacionalismem nasáklé rétorice to zatím žádnou stopu nezanechalo. NSDAP byli takoví "socialisti", že jednou z prvních starostí, které po vítězných volbách v roce 1933 měli, byl zákaz německé Sociální demokracie. Tohle vaše srovnání je nejen zcestné, ale přímo hloupé. Beowulf 00:43, 9. 6. 2006 (UTC)
Když si někdo dá do programu určitou věc a pak se podle ní nebude řídit, budou voliči volit někoho jiného (obzvláště většinou vzdělaní voliči ODS, kteří politiku sledují). IMHO nejsou nějací xenofobové, jak to prezentujete. Možá skeptici, ale to jsem já taky. BTW pokud já vím, tak nacionalismus je u nás zakázaná ideologie, a pokud mohu říct, tak jsem si toho u ODS tedy nevšiml, a to sdleduji tisk, TV i internet už pár let. Naopak se náznaky objevují u jiných stran, ale… Nejsem odborník na 2. světovou válku. Vím jen, že před svým zvolením naslibovali lidem sociální hory doly a pak to plnili pomocí zbrojení. Ostatní strany likvidovali celkem logicky všechny, které s nimi nespolupracovali, ne? Původně to byla také zcela „demokratická“ strana a nikdo se jich neobával (měli nízké preference). Petr K. 04:42, 9. 6. 2006 (UTC)
Vzdělaní voličí ODS možná ano, ti nevzdělaní, kterých je většina, volí buď ze setrvačnosti, nebo protože je Klaus "inteligentní a reprezentativní", každopádně jim nevadí rozpor činů a slov, jaký předváděli v první polovině 90. let. Pokud jde o xenofobii a nacionalismus ODS (ne, nacionalismus není zakázaná ideologie), stačí si připomenout kampaň z roku 2002, kdy ODS bránila české národní zájmy za pomocí plakátů, na nichž bylo malé žluté Česko obklopeno černým mořem nebezpečí, nebo nedávný hysterický odpor Klause a ODS proti symbolickému gestu premiéra směrem k perzekvovaným sudetoněmeckým antifašistům. Pokud jde o EU, jsem taky skeptik, ale když ji Klaus bez mrknutí oka přirovná k RVHP, můžu si jen ťukat na čelo. Hitler se "pivním pučem" pokusil již v roce 1923 zmocnit vlády v Mnichově, takže zcela "demokratická" strana to rozhodně nebyla. Beowulf 06:58, 9. 6. 2006 (UTC)
Podle všeho jste tedy lépe informován, nežli já. Reagoval jsem na Vaši trochu ostřejší reakci s „protievropským izolacionismem a nacionalismem nasáklou rétorikou“. Ale už jsme se příliš odklonili od původního tématu. Toto spojení se prostě živě používá už přes půl roku a bude se pravděpodobně ještě používat. Je „satirizující“ – satira není pomluva ani hloupost, je to reakce na společenský jev vtipnou formou. Nikdo tím nikomu neubližuje.
BTW: Dle statistik agentur (SC&S, nebo jak se jmenuje) jsou 2/3 voličů ODS s maturitou a vyšším vzděláním (a mladší 45 let). Ne, že bych si to hledal, ale dávali to na ČT1. Naproti tomu většina voličů ČSSD a KSČM jsou nad 45 let a nemají ani středoškolské vzdělání. Pamatuji si to pouze hrubě. Nejsou to přesná čísla.
BTW2: Každý má nárok na změnu názorů, není dobré stát si za každou cenu na extrémních stanoviscích. Této názorové změny jsem si taky trochu všiml, ale v té době jsem byl tak v 5. třídě :-). Petr K. 08:20, 9. 6. 2006 (UTC)
Chce se mi napsat, že maturitu má v téhle zemi kdekdo, a že zárukou vzdělanosti v tom nejlepším slova smyslu pro mne není, ale to je už vážně off topic. S čím ale nesouhlasím, je užití slova "satira", neboť ani při bližším pohledu na KSČSSD nic vtipného nepozoruji. Je to jistě věcí názoru, ale jak jsem již uvedl, spíše než o satiru jde o dehonestaci. Jejím cílem evidentně není socialisty zesměšnit či je vtipnou formou nachytat v negližé. Vzhledem k tomu, že na spolupráci (druhé) nejsilnější české demokratické strany se stranou, kterou sama ODS označuje za nedemokratickou, nebo přinejmenším za nositelku a propagátorku nebezpečné ideologie, nic legračního není, jde zjevně o snahu socdem tímto polopatickým sdělením před nekomunistickou veřejností očernit a poškodit. Koneckonců, ODS tuhle taktiku proti socdem používá od svého vzniku před každými volbami. Beowulf 08:53, 9. 6. 2006 (UTC)

Lituji, ale nevidím zde nic dehonestujícího. Přezdívka odkazuje ke stále silnější spolupráci mezi sociálními demokraty a komunisty (a IMHO zřetelné pokomunistovatění ČSSD). Jinak mne docela pobavilo prohlášení, že fakt, že Paroubek hovoří o spolupráci s komunisty po volbách, nemá žádný vztah k "dehonestujícímu" předvolebnímu osočování ČSSD z toho, že spolupracuje a hodlá úzce spolupracovat s komunisty. :-) Já tam vztah vidím - potvrzení pravdivosti. Cinik 09:01, 9. 6. 2006 (UTC)

Spolupráce mezi socdem a komunisty při schvalování některých zákonů ve sněmovně mi pro vytvoření zkratky symbolizují "pokomunistovatění" ČSSD přijde stejně inspirativní, jako spolupráce ODS a Václava Klause s komunisty při jeho zvolení prezidentem nebo při jejich společných hlasováních ve sněmovně pro hypotetickou zkratku KSČODS. Koneckonců nejžhavější kandidát na post ministra financí je soudruh Vlastík Tlustý. Beowulf 09:38, 9. 6. 2006 (UTC)

1) Klaus už dávno není ODS 2) ODS nepřehlasovávala s komunisty své partnery ve vládě 3) ODS neplánovala vytvořit vládu s podporou komunistů 4) kdo slyšel nebo četl Paroubkův povolební projev, těžko může o komunistovatění minimálně vedení ČSSD pochybovat... Cinik 09:43, 9. 6. 2006 (UTC)

1) Klaus je ODS, ODS je Klaus. Doufal jsem, že se po jeho uhnízdění na hradě modří pohnou kupředu, ale je to pořád ta stará známá klausovská sekta. 2) ODS už delší dobu ve vládě není, a když byla, podporu komárů nepotřebovala, měla buď většinu díky lidovcům a ODA, nebo se dohodla se Zemanem. Koaličním partnerům socdem nic nebránilo, když jim to tak moc vadilo, z té vlády odejít. 3) ODS má narozdíl od socdem lidovce (Kalouska) a teď možná i zelené, na socany zbyli komáři, ale podpora vládě při hlasování o důvěře ještě nedělá koalici (viz menšinové vlády Klause a Zemana). 4) Nebudu si dělat obrázek o straně na základě v afektu předneseného projevu poraženého lídra několik hodin po skončení voleb. Zvláště tehdy, když za něj byl otevřeně kritizován spolustraníky, a nakonec se za něj omluvil. Beowulf 16:58, 9. 6. 2006 (UTC)

O tom, že Paroubek spolupráci s KSČM otevřeně přiznal se může kdokoliv přesvědčit zde: http://aktualne.centrum.cz/domaci/volby/zpravy/clanek.phtml?id=168913&tro1164_0_1 Jedná se o doslovný přepis jeho projevu v silně gottwaldovském totalitním duchu. --Kirk 16:28, 7. 6. 2006 (UTC)

Díky za odkaz. Petr K. 17:12, 7. 6. 2006 (UTC)

Zde je dokonce video s Paroubkovým kompletním projevem --Kirk 14:53, 10. 6. 2006 (UTC)

Nedokážu pochopit, proč se všichni bojí komunistické strany jako čert kříže a přitom nedokáží dát k dobru žádný argument kromě ,,už sme si s nima užili dost". Může sem prosím někdo připsat nějaké věcné argumenty, opřený nejlépe o jejich volební program? Děkuji --Eldron 07:33, 14. 6. 2006 (UTC)

Argumenty nenajdete v jejich volebním programu (kde by je nikdo nenašel ani v roce 1946), ale v projevech jejich poslanců a na akcích pořádaných pro jejich věrné straníky. A pochopitelně v jejich historii a ve faktu, že nikdy v historii nevznikla žádný alespoň trochu akceptovatelný režim opírající se o komunismus - vždy šlo o krvavé diktatury jsoucí k úpadku. Cinik 08:45, 14. 6. 2006 (UTC)
STOP CHAT Wikipedie není diskusní fórum, proto zde, prosíme, nediskutujte. Děkujeme za pochopení. STOP CHAT

[editovat] Úprava Malého čtenáře

Pro Malýčtenář: Zdravím, vámi provedené úpravy se mi zdají dosti drastické a ze shrnutí editace jsem zmaten a rozčarován – vlastní výzkum pochybné kvality a zavádějící?? Nemyslíte, že takové úpravy (smazání poloviny článku) by chtěly diskusi?

Děsím se toho, že z toho nakonec zbyde to, co jste avizoval na VfD, tedy cituji: „Zkratka pro Levice = Zlo WTZ! užívaná od roku 2005 různými pravičáky bez jednotného smyslu.“ Petr K. 21:29, 3. 7. 2006 (UTC)

Myslím, že jde o opravdu drsnou editaci a že tam měla minimálně zůstat těžko zpochybnitelná informace, že ČSSD není z toho označení zrovna odvařená. :-) Jinak bych se tím ale zas až tolik nezabýval, koneckonců, mnohem lepší munici pro podporu tezí o oprávněnosti používání tohoto označení poskytuje Paroubek nyní, když veřejně trvá na tom, že o vládě je nutno jednat se všemi stranami včetně KSČM - tady si myslím nedovolí mluvit o vlastním výzkumu ani Malý čtenář... :-) Cinik 21:35, 3. 7. 2006 (UTC)
Fajn, diskutujme: Ciniku, vaše tvrzení zpochybňuji, respektive požaduji doložení. Věta Celý termín KSČSSD je levicovými politiky odmítán (...) podle nich ve svých důsledcích vede i k násilnostem na politicích v článku nemá co dělat, pokud nenajdete jediný příklad, kde se některý levicový politik ke zkratce vyjádřil (což by mě dosti překvapilo). --Malýčtenář 08:14, 4. 7. 2006 (UTC)

[editovat] Proč samý Pehe?

Hm, proč jsou skoro všechny citáty od Peheho? Cožpak byl on jediným publicistou, v jehož textech se "KSČSSD" vyskytuje? Takhle to vypadá velmi nonNPOV. --Mmh 23:55, 26. 9. 2006 (UTC)