Kategorie diskuse:Významní wikipedisté
Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Tato kategorie nesmí zasahovat do článku. Na en jsou do ní zařazování diskuzní stránky článků en:Category:Notable Wikipedians.
- Zdravím. Zajímalo by mne, na základě čeho tvrdíte, že kategorie nesmí zasahovat do článku? Je Wikipedie oblastí lidské činnosti, která je tabu? (předesílám, že do hesla o mně byla též přidána, a že je mi jedno, zda tam bude či ne) --Adam Hauner 08:23, 27. 5. 2006 (UTC)
Být Wikipedistou není nic význameného a encyklopedie hodného. --Li-sung ✉ 15:44, 27. 5. 2006 (UTC)
-
- Souhlas (ačkoli původně jsem si myslel opak, Li-sungův argument mě přesvědčil). Máme snad kategorie pro lidi, kteří ve volném čase hrají golf, houbaří, pletou svetry, pomáhají místnímu domovu důchodců, účastní se programu SETI@home atd.? Wikipedie je samozřejmě zajímavý dobročinný projekt, ale pokud bychom na ní nebyli, ani by nás nenapadlo takovou kategorii zakládat, ergo do článků nepatří. --Mormegil ✉ 16:31, 27. 5. 2006 (UTC)
Me naopak li-sunguv argument vubec presvedcivy neprijde, jde mimo tema kategorie. Byt JEN wikipedistou urcite neni nic encyklopedicky relevantniho, ale pokud je encyklopedicky relevantni samotna wikipedie a jednotlivi lide, kteri sou encyklopedicky relevantni sami o sobe jsu wikipedisty, nevidim duvod, proc by tam nemohli byt, reps. proc by ta kategorie nemohla existovat.
Budete mit neco proti tomu, az zalozim kategorii francouzsti encyklopediste nebo prispevatele do Ottova naucneho slovniku? Do obou totiz prispivali vedecke a publicisticke spicky sve doby. Samozrejme tam ale nebudu vsechny davat lidi, kteri tam prispivali, ale jinak nijak vyznamni nebyli, uz jen proto, ze nebudou mit svoje heslo.
K Mormegilovi: prinejmensi to SETI je dobry napad :). A ano, POKUD /O TOM OVSEM POCHYBUJU/ je houbareni, pleteni svetru etc, encyklopedicky relevantni a zaujima v zivote dotycneho cloveka takove misto, ze zaslouzi byt zmineno v clanku o nem, muze byt proto u nej i kategorie. Rozhodujici tu ale je prunik tech dvou relevantnosti.
Navic pridavat tam diskuzi tech hesel je IMHO ponekud matouci a nesystemove. V tomto bych en.wiki neargumentoval, neb tam maji jina kriteria pro relevanci /mj. hesla o Adamu Haunerovi a Hedvickovi tam byla smazana!/.
/BTW. pripada mi, ze pokud Rosta vydrzi se svou zasti vuci Cinikovi, zpusobi brzo, ze se Cinik stane relevantni jakozto predmet Rostovi fixni idey :))/.
--Nolanus ✉ 18:53, 29. 5. 2006 (UTC)
- Pro koho jsou být Wikipedistou releventní? Tím přeci může být kdokoliv kdo má počítač s internetem, a budeme zakládat kategorie pro významné lidí s připojením k internetu? Takže významní Wikipedisté je pouze ryze interní věc, pro zajímavost. Předcházíme i tím podezřením, že si někdo heslo o sobě napsal sám. --Li-sung ✉ 19:04, 29. 5. 2006 (UTC)
Ta kategorie by se měla vkládat pomocí šablony s parametrem. Jednak aby bylo přímo na té diskusní stránce něco vidět a jednak aby se dal vyplnit login, ze kterého vznikne link na userpage. Typicky se edituje pod jiným jménem než občanským. Nemám teď bohužel čas to udělat sám. --egg ✉ 21:13, 29. 5. 2006 (UTC)
-
- @Li-sung to prece neni zadny argument, stejne tak byste mohl rict, ze do Ottova slovniku mohl psat kazdy, kdo umel psat a budeme proto pro vsechny zakladat kategorii? Ano, je tu rozdil, ze do wikipedie muze prispivat kazdej kdo chce, ale proste neprispiva, protoze cas je nejdrazsim statkem. A pokud vim, napsat si heslo sam o sobe je sice vnimano jako nezadouci, ale neni to sam o sobe duvod ke smazani - vzdyt Radim Hasalík a Ross hedvíček si ho sami napsali.

