Diskuse:Perpetuum mobile
Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
"Pokud by se podařilo odstranit tření (což je prakticky nemožné), mohl by takový hypotetický stroj fungovat."
IMHO asi ne, protoze energie soustavy by se sice neztracela (pri treni se meni pohybova energie na tepelnou) ale ani nevznikala. Mohly by fungovat hracky typu ze roztocim nejake kolo nebo neco a to se furt hybe nebo kyve .... ale vyrabet s tim energii by se nedalo. Cili ze energie se uchovava. Je fakt ze definici by to asi splnovalo (produkuje 0, spotrebuje 0) ale prijde mi to trochu pofiderni.
A odstranit treni ze je prakticky nemozne? Sup s tim do vakua ... a pak to bud provozujeme v nulove gravitaci nebo kdyz gravitace je, tak to budem muset nejak drzet na magnetech. Treba zemekoule by mohl byt priklad takoveho "perpetuum mobile", toci se uz asi 4.5 miliard let a nezda se ze by se chtela v dohledne dobe zastavit (pravda, mesic rotaci diky slapovym silam trochu brzdi a slunce taky ale to je vcelku zanedbatelny a nez se den vyrazne prodlouzi, tak peknych par miliard let uplyne. Je pravda, ze vakuum neni zas tak dokonale vakuum, takze by tam asi nejake to treni zustalo
"Avšak v poslední době se snaží skupina vědců představit zařázení na principu magnetů, které by energii přímo vyrábělo, což by byla opravdová revoluce. Využití dosud neověřeného principu by znamenalo neomezený zdroj elektřiny i v zařízeních jako je mobilní telefon atp."
Taky jsem o tom cet, ale tipuju ze to bude zas nejaka bublina jako fuze za studena, ktera rychle splaskne kdyz se na to jejich zarizeni nekdo podiva
--Bilboq 12:48, 8. 9. 2006 (UTC)
Oje, zes na to upozornil Bilboqu, to heslo mi zkazilo naladu, to je zas jednou ostuda ...
Je to jedno pres druhe chaoticky psouta veci tam neni spatne, ale samozrejme autor neopokne zduraznit, ze perpetum mobile neni zcela vylouceno ... Hned davam celkove zpochybneno. --Nolanus ✉ 14:22, 8. 9. 2006 (UTC)
-
- Následující řesunuto z Wikipedie:Hlasování o smazání/Kategorie:Alternativní teorie
-
-
- Perpetuum mobile druhého druhu je na úrovni elementárních částic běžné. Ještě níže, tj. na úrovni kvantové fyziky, se může stát skoro cokoliv (i když ne dost často pro průmyslové využití). A to nepočítám otevřenou možnost vytvoření zařízení, které sice nebude skutečné perpetuum mobile, ale nedokážeme přijít na to kde bere energii. Konec konců, zákon zachování energie platí jen v uzavřené (izolované) soustavě a nemáme žádný důkaz, že vesmír je takovou soustavou. -- Hkmaly 22:32, 27. 12. 2006 (UTC)
-
-
- O to se tu přeci nikdo nehádá. V článku však není slovo o kvantové teorii atd. Napíšu-li někomu, že perpetuum mobile není vyloučeno, nesmím se pak divit, jde-li do dílny a ponocuje, snaže se vyrobit p.m. ze špulky od nití, kolíčku na prádlo a kousku drátu. Mráz mi běhá po zádech při představě, že si při tom skřípne kolíčkem prst. Bude-li to zrovna Američan, tak sbohem Wikipedie! --EdmundSquirrel 01:13, 28. 12. 2006 (UTC)
-
-
- To já bych se divil. Už informace jak dlouho se lidé o výrobu perpetuum mobile snaží marně by měla stačit na to, aby člověk se základy zdravého rozumu (o některých američanech bych raději nemluvil) pochopil, že to nepůjde tak snadno. Samozřejmě, pro posouzení "velikosti ostudy" je důležitý i kontext. Mě osobně přijde jako největší ostuda wikipedie (české) zavedení jmenného prostoru rejstříky za účelem odkladu tiskové zprávy. -- Hkmaly 14:28, 28. 12. 2006 (UTC)
- Kontext je zde a osobně na tom nevidím nic vyloženě špatného, i když to tučné písmo bych si rozhodně odpustil ... faktem ovšem je, že by bylo lepší informaci sdělit s trochu méně výrazným podtextem. -- Hkmaly 14:42, 28. 12. 2006 (UTC)
-

