Diskuse:Hrdobec
Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
[editovat] Není ten příspěvek pitomost?
Kolegové prominou, ale já si pod pojmem hovnivál, představím něco jako Geotrupes stercorarius - čiližto nějakého obyčejného chrobáka velkého valícího si kuličku. Kde jste proboha přišli na to, že by to měl být posvátný Scarabeus??????????????????????????????? cinik
-
- Že by vruboun posvátný, čili skarabeus (Scarabaeus sacer) tlačící slunce po nebi nebyl onen brouk co si z trusu zvířat vyrábí malé kuličky, které pak zadníma nohama valí na vhodné místo, kde do nich samičky nakladou vajíčko a pak kuličku zahrabou do země, kde se vylíhnou larvy? Nejsem broukolog, ale myslel jsem, že to tak je. --Aleš Tošovský 09:10, 20. 12. 2004 (UTC)
-
-
- To jistě je, nicméně pochybuji, že by ve filmu mysleli zrovna jeho. Přece jen u nás potkáte spíše chrobáka... Když tak nahraďme Scarabea broukem valícím kuličku...
-
[editovat] Vzor skloňování
Podle mého názoru je 1. pád tohoto novotvaru hrdobec. Co vy na to? -- Pastorius 11:58, 18. 12. 2004 (UTC)
- Nikoliv, cituji prof. Hrbolka: „Tak zaprvé, neříkáme hrdobec, ale hrdobce. A potom, váš výklad tohoto slova je poněkud svérázný.“ ;-) --Mormegil 12:46, 18. 12. 2004 (UTC)
-
- Ta citace je dobrý postřeh. Ale představuje názor Svěráka a Smoljaka, bohužel ne Nerudy.
- -- Egg 13:06, 18. 12. 2004 (UTC)
Jste si jisti tím vzorem soudce? Použil to Neruda i jinde než v té jedné básni? Totiž proč by první pád jednotného čísla nemohl být hrdobek? Podobně jako pohrobek podle vzoru pán. Zdálo by se mi to přirozenější, co myslíte? Ale pokud to je možné z ostatního díla usoudit, rozhoduje samozřejmě Neruda. :-)
-- Egg 01:53, 18. 12. 2004 (UTC)
- Teď jsme samozřejmě ve sporu sami se sebou. Pokud je správně hrdobce, pak i článek by se měl jmenovat stejně a slovo hrdobec by mělo být použito pouze pro přesměrování na správný tvar (to pro nás, kteří to cítíme jinak než Svěrák se Smoljakem) -- Pastorius 07:23, 20. 12. 2004 (UTC)
[editovat] Významnost článku
O tomto lze asi sotva napsat plnohodnotný článek. Nebylo by lépe dát to spíše do Wikcionáře nebo do článku o Nerudovi? --Beren 22:32, 17. 12. 2004 (UTC)
- Zase díky filmu to je nejznámější část Nerudova díla, mohli bychom to rozvést ve velkém stylu - jak to vyložil, ten člověk v tom filmu (já na film moc nejsem a na soc. komedie vůbec ne, čili nevím jak se ten člověk jmenoval).
Jinak jsem pro přidat to k Nerudovi, ačkoli to bz chtělo nějak tam rozebrat písně kosmické a to je fakt radost, tedy pokud se do toho někdo pustí. Vrba 22:56, 17. 12. 2004 (UTC)
Podlě mě to za samostatné heslo stojí, protože mnoho lidí jistě napadne toto heslo v encyklopedii hledat. I kdyby mělo být jen krátké.
-- Egg 01:53, 18. 12. 2004 (UTC)
- Za samostatné heslo to stojí, ale ve Wikcionáři. Wikipedie není slovník. Možná se dá vymyslet způsob, jakým z toho slova udělat encyklopedické heslo, ale to bude IMHO dost neužitečné (což samozřejmě neznamená, ze by se nesmělo udělat), oproti tomu slovníková definice ve Wikcionáři bude věc velice užitečná. --Mormegil 12:46, 18. 12. 2004 (UTC)
-
- Hm, máte pravdu.
- -- Egg 12:59, 18. 12. 2004 (UTC)

