Diskuse:Únor 1948

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie

Obsah

[editovat] Polemika o Vítězném únoru

Podívejte se na stránku Diskuse:Komunistická strana Československa, kde probíhala diskuse o tomto tématu.


[editovat] Místo Gottwaldova projevu

Je zajímavé, že za místo konečného právě-se-vracím-z-hradu Gottwaldova projevu se uvádí jak Václavské náměstí tak Staroměstské náměstí. Také zpravodajské agentury doprovázejí své články fotografiemi v podstatě náhodně z obou míst, přičemž jim stačí, když je Gottwald v záběru. --Aleš Tošovský 07:25, 18. 8. 2005 (UTC)


[editovat] Přesun textu

Navrhuji přesun celého textu na odkaz "Vítězný únor" (teď je tam přesměrování). Pojmenování "Únor 1948" se mi zdá příliš obecné. --Aleš Tošovský 07:33, 18. 8. 2005 (UTC)

Nesouhlasím. Pojmenování je dle mého soudu dostatečně jednoznačné. A "Vítězný únor" není neutrální pojmenování. Spousta lidí ho za vítězný rozhodně nepovažuje... Cinik 07:36, 18. 8. 2005 (UTC)
Takhle subjektivně rozhodně ne (vítězný...). Nevím jak se budete tvářit třeba na Únorový převrat ? --Li-sung 07:41, 18. 8. 2005 (UTC)
A tak nic. Myslel jsem, že pod názvem "Vítězný" je popsaná událost nejznámější a je to prostě zažitý název, ale rozumím, proč Vám to vadí. --Aleš Tošovský 14:39, 18. 8. 2005 (UTC)


[editovat] Úpravy z 25. února 2007

Vůbec se mi nelíbí úpravy článku (rozdíly), které proběhly 25. února 2007. Hlavně anonymně z adresy 62.24.66.196. Z původně poměrně pečlivě vyváženého a pokud možno nezaujatého článku se v upravených částech stala nesourodá směs faktů místy s dost citovým zabarvením celkově neodpovídající encyklopedii a nerespektující původní členění článku. Pokud se v této diskusi neobjeví nějaké rozumnější řešení nebo se toho neujme někdo jiný, pokusím se napravit škody tím, že vrátím verzi 16:01, 22. 2. 2007 a zapracuji do ní co nejvíce z faktů, která byla tím nešťastným způsobem přidána. Pro časové zaneprázdnění to bohužel nemohu udělat hned, přidávám tedy alespoň šablonu {Přesnost}, protože podle mého názoru v současném stavu není možno tento článek prezentovat jako hotový a navíc jako Dobrý. --Aleš Tošovský 08:15, 26. 2. 2007 (UTC)

Dobry den, pane Alesi Tosovsky. Prekvapuje mne, ze Vy, jako osoba, ktera v dobach unora 1948 nezila, si osopujete pravo hodnotit, co je fakticke a co nefakticke a co je citove a co neni, co je sourode a co nesourode. Myslim, ze by Vam prospelo, kdybyste se zamyslel nad obsahem Vasi propagace komunistickych bludu, ktere zrejme opisujete z nejake dejepisne ucebnice z te doby.

Tak napriklad muzete odpovedet, jak a kdo konkretne 25.listopadu 1948 z "pracujiciho lidu" na plzensku anebo na pribramsku anebo na jihozapade Cech vyjadroval jednotnou podporu KSC a Klementovi Gotvaldovi?

Anebo kdo konkretne ktery den volal po dalsim znarodnovani?

Svalovat vinu na "pokyny ze SSSR je velkou oblibou clenu, ci byvalych clenu KSC a jejich myslenkovych prisluhovacu, zrejme, aby unikly zodpovednosti za napachana zla. Unor 1948 byl vitestvim sobectvi a hlouposti lidske. Lide vycerpani valkou a nejasnou budoucnosti samozrejme touzili po lepsich zivotnich podminkach a proto byly ochotni jit do ulic, stavkovat. Nedoslo vsak k zadnemu prevratu v jejich mysleni v jednotnou podporu ve prospech KSC a Gotwalda. Nikdo neskandoval "nasi milovani komuniste". Teprve pozdejsi udalosti ukazali falesnost proklamaci a skutecnost, ze ustredni osoby z KSC precenovali sve sily a lide v radach KSC pachali zlo at jiz nevedome (z hlouposti) anebo vedome.

Co se tyce holdovani alkoholu, tak jeho neprimereny prijem se samozrejme neprojevi hned , pusobi jako rakovina mozku.

Dejiny se nikdy neodehravali uhlazene a sourode podle nejakeho pravitka, protoze byly a budou realizovany nesourodym mnozstvim lidi, nikdy ne par jednotlivci. Vy patrite k Wikipedii. Muzete mi sdelit, kdo plati tuto komunistickou porpagandu, z jakych penez je to hrazeno? – Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel 62.24.66.196 (diskusepříspěvky).

Nejprve k poslední otázce: Wikipedie je financována z dobrovolných sbírek a je tvořena dobrovolníky.
Co se týče článků: snaží se održovat zásady ověřitelnosti a nezaujatého úhlu pohledu. Neměla by tedy být ničí propagandou a publikované informace mají být ověřitelné z nezávislých zdrojů (vizme wikipedie:žádný vlastní výzkum). Pokud je na problematiku více názorů, měly by být uvedeny. Hodnocení (není li uvedeno jako citovaný názor nějaké autority) sem nepatří. --Postrach 00:44, 4. 3. 2007 (UTC)

[editovat] Odstraněno z dobrých článků

Formulace typu "Nastalo období lží a klamů ..." do dobrého článku nepatří. Navíc chybí reference, obrázky, ... Glivi 10:53, 12. 3. 2007 (UTC)