Diskuse:Jan Gebauer

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie

[editovat] Význam

jeden z nejuznávanějších českých vědců "všech dob"? Uznávám sice, že jsem zřejmě barbar, když jsem o profesoru Gebauerovi dosud neslyšel, ale takhle silná slova by měla být vyhrazena laureátům Nobelovy ceny ap. Nestačilo by zde, při vší úctě k panu profesorovi, např. "své doby"?--Silvestr 22:18, 12. 6. 2006 (UTC)

Myslíte si, že jen Nobelova cena je výrazem uznání? Jsou obory, v nichž se tato cena neudílí. Nobelova cena navíc značí celosvětovou proslulost a významnost vědce (příp. spisovatele). Jan Gebauer se vzhledem ke svému oboru celosvětově proslavit nemohl a nemohl dostat ani Nobelovu cenu, ale to těžko může ubrat jeho dílu na významu. Prosadil se v pozitivistickém období české vědy, které bývá považováno za velmi přínosné. Z výsledků Gebauerovy práce těží bohemistika dodnes, proto si myslím, že přívlastek své doby tady není na místě, a naopak se domnívám, že stávající označení je výstižné. (Navíc nevychází z mého názoru, je to upravená citace z Český jazyk pro 2. ročník gymnázií, Praha 2001, ISBN 80-7235-155-9, s. 197.) Daniel Šebesta (diskusepříspěvky) 22:46, 12. 6. 2006 (UTC)

Ovšem že existují i jiná měřítka, než Nobelovka. Neodvážil bych se snižovat význam např. popření pravosti RKZ - pro bohemistiku. (Naopak bych se již odvážil pochybovat o "všechnodobosti" pozitivismu.) Nahlédl jsem do [kdojekdo] - význam prof. Gebauera vidí jako zásadní pro "slavistiku vůbec na rozhraní 19. a 20. stol.". Zvažte, prosím, váhu slov "nejuznávanější vědec všech dob" (jeden z). Gebauerův význam a) byl zásadní před sto lety - a to pro celé kulturní prostředí; b) zároveň je... řekněme nezanedbatelný pro bohemistiku do dneška. Stačí to ovšem na tak silná slova? Jak zásadní je význam odhalení švindlu Hanky s Lindou (holek z naší školky) dnes? A za tisíc let? Shrnuto - Gebauerův význam vidím buď jako "... své doby" nebo vůbec nejlépe jako "... českých jazykovědců všech dob".--Silvestr 23:33, 12. 6. 2006 (UTC)

Podíl na prokázání nepravosti RZK není jediným, a snad ani hlavním přínosem Gebauerovy práce. Např. jeho návrh kodifikace spisovné češtiny je v mnoha ohledech dodnes platný.
Například v nekrologu, který byl pronesen na jeho pohřbu, se mimo jiné říká: Gebauer byl na naše poměry vědec příliš veliký, proto musil trpěti. A Gebauer opravdu trpěl tolik, jako z našich vědeckých pracovníků snad nikdo, a to ne z nějakých důvodů postranních, nýbrž pro důsledky své vědy. Kdo měl sílu a odvahu být v malém národě, jako jsme my, největším vědcem své doby, ten musil mít a měl odvahu být zároveň vědeckým mučedníkem. To jsou samozřejmě slova nadnesená, aktuální v roce 1907, ale přesto pořad neshledávám na zařazení mezi „nejuznávanější české vědce všech dob“ nic zavádějícího. Daniel Šebesta (diskusepříspěvky) 23:43, 12. 6. 2006 (UTC)

1) Omlouvám se za své unáhlené jednání. Jsem na Wikipedii zelenáč. 2) Uměl byste vrátit můj revertovaný odstaveček o jeho roli ve sporu o RKZ? 3) I Vámi (tebou?) citovaný nekrolog (a nekrology bývají z podstaty "velkohubé") ale říká "své doby". Ono zařazení mi skutečně přijde poněkud nadnesené - "všech dob" mi přijde zcela správné mezi jazykovědci, zásadní význam pro vědu jako takovou bych mu připsal jen ve "své době". Nejvýznamnější vědci všech dob jsou imho známí celosvětově a napříč odvětvími (např. Komenský, Mendel, Masaryk, Freud, ...).--Silvestr 00:11, 13. 6. 2006 (UTC)

Co třeba "jeden z nejvýznamnějších českých jazykovědců"?--Silvestr 00:16, 13. 6. 2006 (UTC)

(Proti tykání nic nemám.) Já se ti omlouvám za odstranění doplněného odstavce, proti kterému nelze nic namítat. Předtím jsem ho přehlédl.
Ano, i nekrolog říká „své doby“, ale „největší“, ne „jeden z největších“.
Navrhuju následující kompromisní formulaci: jeden z nejuznávanějších českých jazykovědců všech dob a ve své době přední český vědec vůbec. Daniel Šebesta (diskusepříspěvky) 00:28, 13. 6. 2006 (UTC)

Odstavec - vše v pořádku, nemyslel jsem si, že to je nějaká zlovůle. Kompromisní formulace - je dobrá, snad trochu ukecaná. Méně zde může být více (vypuštěním obratu "všech dob" bude ještě uznávanější). Neupadám do hnidopišství? Osobně bych řekl: "jeden z nejuznávanějších českých jazykovědců a přední představitel pozitivismu". Co o tom soudíš?--Silvestr 00:51, 13. 6. 2006 (UTC)

Upadám do hnidopišství. Ta tvoje formulace je stejná, ne-li lepší.--Silvestr 00:54, 13. 6. 2006 (UTC)

Ale píchnu si ještě jednou - otočil bych pořadí: ve své době přední český vědec a jeden z nejuznávanějších českých jazykovědců všech dob. Možná spíš ... jazykovědců vůbec. (Howgh.)--Silvestr 01:04, 13. 6. 2006 (UTC)

Právě jsem to přepsal, s ještě jednou drobnou úpravou. ve své době přední český vědec a dodnes jeden z nejuznávanějších českých jazykovědců („dodnes“ místo „všech dob“). Daniel Šebesta (diskusepříspěvky) 08:32, 13. 6. 2006 (UTC)