Diskuse:Jiří Paroubek

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie

Vrátil jsem poslední poznámku kolegy Kirka o politickém zaměření pana P. Jednak, formulace byla přespříliš POV, prostě ničím nepodložené tvrzení, jen tak sem s tím; hlavně ale něco takového nepatří do první definiční věty - o tom lze napsat něco v kapitolce o historii, jeho zaměření, činnosti atd., a navíc bych se pozichroval nějakými odkazy (kdo to také tvrdí atd.). Dík za pochopení. -jkb- 17:10, 7. 12. 2005 (UTC)

jkb: stačí sledovat jeho dlouhodobé postoje a činy. Nebo čemu vlastně věříš? Kdybys byl Bělorus, tak věříš propagandě Lukašenkova režimu a veškerou kritiku považuješ za lži?! --Kirk 17:14, 7. 12. 2005 (UTC)

Abych rekl pravdu, onoho pana P. ani neznám. Čili nemám čemu bych věřil či nevěřil, nevěřil bych jistě ani nějakým běloruským či ukrajinským a dalším bývalým xxx. Já kritizoval pouze formu oné poznámky a tedy jsem ji vrátil. Hodnocení pana P. může být děláno - ale ne takto. OK% -jkb- 17:17, 7. 12. 2005 (UTC)


Ta poznamka byla opravdu POV a neni moc dobre ani fakticky. Paroubek chce jit s komunistama proste ciste z pragmatickych duvodu /cimz to nechci obhajovat ani omlouvat/.

Jen co se tyce toho nakupu eur, tak tam ta role dle meho neni nevyjasnena, tam je zcela jasna - mel za ukol ty eura nakoupit, vykaslal se na to a kdyz se pak nakoupily pozdejc, zaplatila praha hezkych par melounu navic kvuli zmene kurzu. takze jestli ho kirku nemate rad, tak tuhle kauzu vyhledejte a nepridavejte pov vety dolozene novinovimi clanky, ktere sou o necem jinem. --Nolanus 17:34, 7. 12. 2005 (UTC)

připadá mi to zaujaté. Životní události - v pár bodech, ale výčet podezření a afér je tam přes jeden odstavec.

Vážený anonyme. Nevím, jak si představujete článek o osobě, která má spoustu afér. To je jako navrhujte vynechat, či co?! Z článků o Leninovi, Stalinovy, nebo Hitlerovy, byste taky vypustil odstavce o zločinech dotyčných "osobností"? --Kirk 22:22, 22. 12. 2005 (UTC)

Ach ta i/y... Jinak osobnosti to beze sporu byly! Zanatic ʡ 22:25, 22. 12. 2005 (UTC)

Leda v negativním slova smyslu. --Kirk 22:27, 22. 12. 2005 (UTC)

Přesto ale osobnosti. Zanatic ʡ 22:28, 22. 12. 2005 (UTC)

Obsah

[editovat] odstoupivšího je ceske slovo?

bezne pouzivane? ppm

Ano, to je přechodník minulý. Viz http://www.ajgl.cz/vlada/vyplody/prechodnik.htm. A teď už toho, prosím, nechte. Wikipedie není diskusní fórum, jestli si chcete jen povídat, vyvolávat flame war atd., najděte si jiné místo, nikoliv Wikipedii. --Luděk 11:03, 16. 3. 2006 (UTC)
Považuji za absurdní diskutovat o každém přechodníku, třebaže se na Floridě již přestal používat. --Zirland 11:04, 16. 3. 2006 (UTC)

napadani wikipedisty oznacovani puvodu apd je nemystne a proti etikete. ppm

Ja bych to k vám směřoval spíše jako přátelskou, sic odůvodněnou prosbu (tak se dají chápat i předchozí). Pochopitelně, že diskuze nad článkem je velice užitečná věc, ale zde je snad užitečnější např. ono slovo nahradit nějakou výrazně líbeznější formulací, pokud vás tedy napadá a nebo je nezpochybňovat, protože to je nadbytečné. Je to existující a funkční slovo. Pochopte toto jako modus vivendi spolupráce mezi Wikipedisty. Pokud by nahrazené slovo vyvolávalo pochyby, ačkoliv z mého náhledu také nicotný důvod, přeci jen je to důvod pro diskuzi lepší. Mějte se krásně. Reo ON | +++ 11:18, 16. 3. 2006 (UTC)

[editovat] chybi: kritika paroubka

jeho proslov:" nesmirne si vazim a citim prirozenou uctu k nasim romskym spoluobcanum"

fiasko pri veceri s ruskym prezidentem Putinem. (a kontroverze kolem navstevi Putina)

jeho "prikaz" Cssd volit pro zakon O registrovanem partnerstvi.

Jeho nazor na oslovovani cernochu - afroamericane

Uvedené skutečnosti bych označil jako "běžnou politiku", co bych ale v encyklopedickém článku uvedl je Paroubkův zákaz poslancům ČSSD volit po prohraných volbách v roce 2006 předsedu sněmovny. Dle mého názoru se jedná o významný precedens překračující demokratická práva zvolených poslanců, který nemá v polistopadové demokracii obdoby. --Rp 14:03, 9. 9. 2006 (UTC)

[editovat] K pře/za-pracování

Následující text je značně POV, proto jej vyjímám z článku, dávám sem a prosím někoho, kdo se zabývá politikou (či politologií), aby jej zkontroloval, ověřil, případně zapracoval dle Wikipedie:NPOV. --Luděk 19:20, 26. 3. 2006 (UTC)

Až na poslední odstavec ohledně cenzury ČT si myslím, že se jedná o objektivní popis událostí, které se staly. To s tou ČT sice každý ví, ale oficiálně se k tomu nikdo nepřizná, takže nemá smysl se o tom zmiňovat. Nicméně ostatní informace v textu jsou zcela správným popisem událostí dokumentovaných českými médii a IMHO se nejedná ani o interpretaci ani o POV. Navrhuji bez posledního odstavce zařadit text na stránku a smířit se s tím, že český národ má takového premiéra, jakého si zaslouží... -- paja

Později, během sporů o jmenování Davida Ratha ministrem zdravotnictví, vyšlo najevo, že Paroubek lhal prezidentu republiky [1], když v písemném čestném prohlášení tvrdil, že k datu svého jmenování nevykonává žádnou činnost nebo funkci, která by byla v rozporu se zákonem o střetu zájmů.

Paroubek je chorobně (snad až paranoidně) háklivý na výsledky předvolebních průzkumů a hlasování diváků diskusních pořadů, a to dokonce do takové míry, že veřejně obvinil televizi Nova ze „skandálního pokusu o manipulaci s veřejným míněním“ [2]. Podle všeho se o manipulaci s výsledky hlasování pokouší spíš on sám tím, že organizuje klaky svých příznivců, kteří mají během diskusních pořadů zvrátit výsledky v jeho prospěch.[3]

Zdá se, že také inicioval stížnost šéfa úřadu vlády Ivana Přikryla na pořad Bez obalu. Hanlivě se zmiňoval také o pořadu Budování státu. Oba zmíněné pořady z vysílání České televize brzy poté zmizely a přestože ČT tvrdí, že to nebylo v důsledku Paroubkova tlaku, veřejnost to většinou považuje za důsledek Paroubkova cenzurního zásahu.

Přidal jsem link na zprávu o stížnosti pana Přikryla a upozorňuji na interview BBC, zejména na část Zahubila Bez obalu politika, nebo finance?, kde je popsána historie zániku pořadu Bez Obalu včetně důvodů, proč lze tvrdit, že zmiňované pořady byly zrušeny na popud Jiřího Paroubka. --Px30 10:10, 27. 3. 2006 (UTC)

Domnívám se, že s výjimkou posledního odstavce, který se zmiňuje o jednání sice velmi pravděpodobném, ale neprokazatelném, se zcela určitě nejedná o POV, ledaže bych definici POV špatně pochopil. Navíc myslím, že striktně řečeno ani ten poslední odstavec není zformulován jako point of view. Vzhledem k tomu, že jsem tu nový, rád se nechám poučit, ale zatím si myslím, že by se můj příspěvek měl do stránky o vrátit. Co se týče Paroubkova lhaní a fascinace diváckým hlasováním, jedná se o nezpochybnitelná fakta. Zejména to, že neváhá ve svém zájmu lhát a omlouvá to tím, že takhle se lže běžně, to je podle mého názoru velmi důležitá informace o osobnosti politika. (mimochodem, děkuji px30 za doplnění odkazu i za komentář.) --Adso 15:59, 27. 3. 2006 (UTC)

Pokusil jsem se doplnění zapracovat bez POV a předělal jsem externí odkazy na reference. POV nemusí být jen výběr faktů, ale často jenom formulace, které jsou jasně negativní a kritické, nikoliv popisné. Krom toho věci jako "zvrátit výsledky v jeho prospěch" je již negativní interpretace - pokud nejde o nějakou interpretaci netriviální a není třeba sama předmětem nějakého sporu, netřeba ji čtenáři podsouvat, soudný čtenář si předložená fakta jistě interpretuje sám. Podobně "veřejnost to většinou považuje za důsledek Paroubkova cenzurního zásahu" - co je to veřejnost? :) Další jasná POV formulace je "chorobně (snad až paranoidně) háklivý" - ta adjektiva jsou jasně negativní, a přitom jsou úplně zbytečná a text se snadno obejde bez nich. --Pasky 18:22, 28. 3. 2006 (UTC)


[editovat] předseda ČSSD

Aktuálně [4] byla doplněna informace o tom, že J. Paroubek je předsedou ČSSD - ví o tom někdo něco? Na ofic. stránkách ČSSD je stále veden jen jako místopředseda. --Poko 06:34, 4. 4. 2006 (UTC)

[editovat] odkaz az zminka na kryci jmeno ROKO ?

zde ponekud neni, proc tomu tak je?

[editovat] neúplná informace - CzechTek 2005

V příslušném odstavci v části Kritika a aféry by mělo být upřesněno, o jaké spojení s policejní brutalitou se jedná. V opačném případě jde o nepodložitelnou informaci, která by se neměla na Wikipedii vyskytovat. Prozatím nechávám zakomentované.

213.220.249.112 19:30, 5. 6. 2006 (UTC)

[editovat] Neplacení nájemného

Podle starší informace Jiří Paroubek neplatil nájemné. Pokud by taková zmínka prošla přes NPOV, zařaďte prosím zmínku do sekce o minulých činnostech. --TMA 23:42, 9. 6. 2006 (UTC)

Reference:


[editovat] Článek o premiérovi vyzařuje nenávist

Tak tenhle článek o panu premiérovi opravdu vyzařuje nenávist kterou vúči němu redaktoři Wikipedie chovají....Upřímně... jaký význam může mít pro normálně myslícího člověka encyklopedický článek o osobě o které většina redaktorů má v profilu uvedeno, že ji nesnáší?? V žádném jiném článku není uvedeno tolik nepodložených tiskových spekulací... až na tento. Ptám se proč? Domníval sem se že Wikipedie má být politicky neutrální, ale přehnané věnování se nepodloženým obviněnímsvědčí o opaku... A nemusíte se snažit mi banovat IP, dal sem si práci, aby se nedala vytrackovat....--194.165.130.93 12:50, 9. 7. 2006 (UTC)

„Přehnané věnování“ – pokud dokážete článek encyklopedickým (a NPOV) způsobem rozšířit o další (třeba Paroubkovi příznivé) informace, udělejte to, opravdu to přivítáme! Pokud nikdo dosud neměl čas, chuť či politickou orientaci k tomu, do článku to napsat, neznamená to přece, že budeme naopak mazat informace, které už do článku někdo dodal.
A žádná opatření proti dohledatelnosti IP adres prosím nečiňte, jednak je to zbytečné, za politický názor tady opravdu neblokujeme, ale editace Wikipedie z anonymních proxy serverů (apod.) není dovolena.
--Mormegil 09:12, 10. 7. 2006 (UTC)

Článek je naprosto zaujatý, není encyklopedicky nutrální. Zaujatost je zřejmá, zejména, když tento článek porovnáme např. s článkem o V. Klausovi. V článku o Paroubkovi se rozebírá každá bezvýznamná "aféra", zatímco v článku o Klausovi jsou desítky afér, mediálních skandálů apod. shrnuty v dvou třech větách... anonym z 195.47.115.156 (doplnil --Adam Hauner 07:39, 15. 8. 2006 (UTC))

Nebojte se článek Václava Klause rozšířit. --Adam Hauner 07:39, 15. 8. 2006 (UTC)

[editovat] Paroubkova kontroverznost

Li-sung: Nevím o co Ti jde. Nehodlám v úvodním odstavci popisovat všechny jeho aféry od "pochybení" se zadáváním zakázek v době, kdy byl v pražském zastupitelstvu, přes czechtec, projev s kecama o marťanech až po ten povolební projev! --Kirk 17:18, 12. 9. 2006 (UTC)

Myslím, že ta šablona hovoří jasně, je třeba hodnověrný nezávislí zdroj toho tvrzení. viz Wikipedie:Příručka pro aplikaci NPOV --Li-sung 17:29, 12. 9. 2006 (UTC)

@Li-sung: Nemohu s tebou souhlasit a připojuji se ke Kirkově protestu, takovéto použití šablony vnímám jako sprostou a zlomyslnou buzeraci. Kontorverznost Paroubkova je v článku podrobně rozvedena a ozdrojována. Úvod poskytuje pouze shrnutí níže uvedených fakt do stručných obecných vět. Něco takového už z hlediska logiky věci není nutné ozdrojovat a ani to nelze dost dobře ozdrojovat (samozřejmě možno najít nějaký jeden novinářský článek a klepnout ho sem, ale jakou to proboha bude mít vypovídací hodnotu?). Nebo tam přidat všechny referenční zdroje všech jeho kontroverzních eskapád? Co bude čtenář dělat s desítkou externích odkazů? Cinik 17:54, 12. 9. 2006 (UTC)

Každej politik je v podstatě kontroverzní... Dezidor 18:00, 12. 9. 2006 (UTC)

Jak se liší kontroverzní politik od nekontroverzního? --Li-sung 18:16, 12. 9. 2006 (UTC)

[editovat] Článek je zaujatý

Podle mne jde o naprosto ukázkový příklad zaujatého článku, který by měl bý přepracován. Úplně nejlepší je text k obrázku, že Účastníci demonstrace za premiérovo odstoupení zablokovali pražskou křižovatku I. P. Pavlova. To je opravdu velice důležitá informace, protože ta demonstrace byla tak mohutná, že otřásla celým Českem. --Chalupa 16:21, 15. 9. 2006 (UTC)

Naprosto s tím souhlasím. Už když jsem článek uviděl poprvé, napadlo mě, že jej někdo založil hlavně proto, aby mohl dotyčného pěkně zkritizovat, o čemž svědčí neúměrná délka části "Kritika a aféry" vzhledem k délce ostatních částí. Výrazně větší odstup tento článek potřebuje jako sůl. Já se v něm nehodlám vrtat, protože se mně nechce hledat patřičné informace, ale ostatní by to měli brát jako důrazné doporučení k jeho vylepšení. --Amic 16:54, 15. 9. 2006 (UTC)
Proč se nepokusíte to změnit? Zdá se mi, že někde v diskusích se na podobné téma diskutovalo. Nelze argumentovat tím, že článek není vyvážený pouze proto, že obsahuje náhled pouze jedné strany. Náprava je jednoduchá. Je potřeba doplnit pohled Paroubkových zastánců. Není vinou wikipedie, že jich příliš mnoho nepřispívá. --RB 17:42, 15. 9. 2006 (UTC)


Take si myslim ze misto kritizovani clanku by bylo vhodnejsi jej rozsirit, doplnit, aby byl vyvazenejsi, pokud neni. Clovek, ktery psal clanek, napsal to, co vedel. Franp9am 06:37, 9. 11. 2006 (UTC)

http://www.obrazovka.cz/paroubek/diktator.wmv tak co tento link dela v pry objektivnim clanku kde se nema ubirat, ale pripadne pridavat opravdu netusim, navic povolebni projev staci jen jednou. K vyvazenosti zeptam se prikladem. Mame k clanku o Vaclavu Klausovi dopsat toto: Kritika a Afery Casti verejnosti povazovan za populistu, ktery vse dela jen pro sve znovuzvoleni. Je kritizovan za to, ze se nechal zvolit komunisty a jako prvni je pozval na salony. Pochazi z komunisticke rodiny a vzal si manzelku s komunisticke rodiny. V osmdesatych letech vychvaloval komunistickou ekonomiku a socialisticke rozpocty ceho prikladem byl i clanek Menová kriteria a chovani banky, kde vyjadroval obdiv k centralne planovanemu hospodarstvi. V devadesatych letech spolecne s agentem StB Triskou vytvoril kuponovou privatizaci, ktera byla podle casti verejnosti jednou z nejvetsich loupezi narodniho majetku. Ceske republice doporucil vice Kozenych ve chvili kdy byla uz rozjeta ruzna trestna stihani proti Kozenemu. V prvni polovine devadesatych let dostal titul profesor ackoliv pocet jeho praci k tomuto titulu byl na hranici minima, jak kvalitou tak kvantitou. Pro servilitu novinaru byl casti verejnosti nazyvan profesorissimus. Takto by se dalo pokracovat temer do nekonecna, pro vse se daji najit stejne dukazy jako zde pro kolonku afery, az na to ze to by byl jednostranny pohled jeho kritiku, ktery v encyklopedii podle mne nema co delat, stejne tak nema co delat u paroubka. --Medmic 14:16, 28. 11. 2006 (UTC)


Bude se tedy něco dělat s tímhle příšerným článkem? A laskavě nepište, at ho klidně doplníme, když je to zamčený....--Denethor.N 12:04, 13. 1. 2007 (UTC)

Clanek je vysmechem ceske wikipedie; nema s neutralitou nic spolecneho, proto jej doplnit nelze - jedine co mozne je clanek prepsat: popspat co Paroubek dokazal a nezabyvat se vubec vykonstruovanymi aferami, nebo maximalne jednou vetou a uvest vycet odkazu.