Arutelu:Austraalia - Vikipeedia, vaba entsüklopeedia

# Arutelu:Austraalia

### Allikas: Vikipeedia

Minul varjavad kaardid teksti ära. Andres 08:10, 27 Nov 2004 (UTC)

rahvustest võiks ka ikka juttu olla.

Kas nii muutlike asjade puhul nagu import ja eksport ei peaks märkima ka aastat, mille kohta statistika käib? --Oop 2. oktoober 2006, kell 15:58 (UTC)

  Muidugi peab. Andres 2. oktoober 2006, kell 20:41 (UTC)

Anonüümse kasutaja kommentaar: Tundub, et eksport-importi tutvustavate numbrite taga peaks miljonite asemel miljardid olema

  Ei tea, kas miljardid peavad olema. Austraalia pole nii rikkas riik.

## [redigeeri] Toimeta-mall

Miks on lisatud mall "toimeta"? - Urmas 5. november 2006, kell 19:36 (UTC)

  Kes seda enam mäletab. Praegu hakkavad silma üleliigsed alapealkirjad (kui midagi pole, siis pole ka alapealkirja tarvis) ja "USD-d", mis on ebakorrektne väljend (peaks olema "USA dollarit"). Andres 5. november 2006, kell 19:51 (UTC)

  Vööndiaja korrektseks ja arusaadavaks märkimiseks tuleb midagi välja mõelda. Andres 5. november 2006, kell 19:52 (UTC)

Miks on Teie arvates USD ebakorrekekte väljend? See on ju USA dollari ametlik lühend--Hiraanitiger 5. november 2006, kell 20:11 (UTC)

  Jah, aga seda lühendit kasutatakse teistmoodi: ta lisatakse summa ette ilma käändelõputa. Ja ka selline kasutus on minu meelest kohane ainult teatud formaliseeritud (rahvusvahelises) kontekstis, mitte entsüklopeediaartiklis. Andres 5. november 2006, kell 20:18 (UTC)

      USD on täiesti korrektne USA dollari lühend. Ebakorrektne oli aga jutt miljonitest dollaritest.

      Lisatud pildid proovin varsti kui aega saan ära tõlkida.

      Miks mulle tundub, et riikide artiklid on Eesti Vikipeedia häbiplekiks? iffcool 5. november 2006, kell 20:19 (UTC)

        "USD" on tõesti aktsepteeritud lühend, ja võib-olla ma eksin selle kasutamisviisi suhtes. Kindlasti aga ei ole õige kirjutada "USD-i". Peale selle, lugejale vastu tulles on Vikipeedias soovitatav lühendeid kasutada nii vähe kui võimalik. Igaüks ei pruugi teada, mis see lühend tähendab.

        Riikide artiklid on teema tähtsust arvestades puudulikud. Aga valdav enamik neist on keeleliselt korrektsed ja korrektselt vormistatud. Andres 5. november 2006, kell 20:29 (UTC)

## [redigeeri] Mis on...

- ..."Mõõdukas kliima"? - Urmas 5. november 2006, kell 20:38 (UTC)

  Mõeldud on vist parasvöötme kliimat või kuidas geograafid seda nimetavadki? Andres 5. november 2006, kell 20:45 (UTC)

    Parasvöötmesse jääb ainult Tasmaania lõunapoolne osa. Ülejäänud riigis on vöötmed lähisekvatoriaalsest lähistroopiliseni.

    Kirjutamisel võiks eestikeelne (sisult) kaart või atlas kõrval olla. Muidu tuleb toimetamisel-parandamisel sisuliselt uus artikkel kirjutada. - Urmas 5. november 2006, kell 20:53 (UTC)

    Pole parata, eks asjatundja pea parandama. Andres 5. november 2006, kell 21:10 (UTC)

- ..."järve sügavus" - see on selline asi mida mõõdetakse järve pinnast järve põhja. Eestis on maksimaalne näitaja teatavasti Rõuge Suurjärvel.

Allpool merepinda asuvate veekogude puhul (Surnumeri, Kaspia meri jt) tuleb rääkida, mitu meetrit allapoole merepind jääb veekogu pind. - Urmas 5. november 2006, kell 21:52 (UTC)

## [redigeeri] Vanemad andmed

Rahvaarv (2004) 20 226 100 Rahvastiku tihedus 2,6 in/km²

    Andres 5. november 2006, kell 20:51 (UTC)

Kuidas rannajoone pikkust mõõdetakse?

Tõstsin rannajoone pikkuse loodusest ettepoole, sest alguses peaksid olema andmed asendi ja suuruse kohta. Arvan, et rannajoon kuulub sellesse rubriiki. Andres 5. november 2006, kell 22:04 (UTC)

  CIA World Factbook,kust number pärit, kirjutab nii: This entry gives the total length of the boundary between the land area (including islands) and the sea.

    Asi on selles, et rannajoon on fraktal ning tema pikkus oleneb sellest, kui peenelt mõõta. Artiklis Rannajoon peraks rääkima, kuidas on kokku lepitud rannajoone pikkust mõõta. Andres 5. november 2006, kell 22:21 (UTC)

  Rannajoone pikkus võiks ikka looduse alla jääda. Riigi, kui sellisega on tal suht vähe asja. Olulisem on rannikute ja nende liigestatuse juures (poolsaared, lahed jms). - Urmas 5. november 2006, kell 22:11 (UTC)
    Noh, see on piiri peal. Ehk võiks siis looduse all esimeseks rubriigiks panna rannajoone ning seal rääkida nii rannajoone pikkusest kui ka liigestatusest. Andres 5. november 2006, kell 22:21 (UTC)

"Kuninganna" taga on link "Suurbritannia monarhid", aga Austraalia ei ole Suurbritannia. Andres 5. november 2006, kell 22:06 (UTC)

Tõlkisin kaardid. Kui on kommentaare, lisage need lähipäevil, sest hiljem midagi muutma hakata enam ei viitsi.

Muide sellest artiklist hakkab juba asja saama ;) iffcool 6. november 2006, kell 22:15 (UTC)

## [redigeeri] Austraalia majandus

Kas keegi on lugenud seda, mis anonüümne ip kasutaja kirjutas täna majanduse kohta. Mulle tundub igatahes, et tekst on võetud mingist Nõukogude Liidu aegsest teatmikust. Siinkohal toon ühe näite:

Artiklis on kirjas: Põllumajandus Koos kaevanusharudega moodustab põllumajandus 80 % riigi sissetulekutest. Austraalia majanduslik heaolu sõltub paljuski eluskarja ja teravilja kasvatusest.

Inglise Vikis aga põllumajanduse kohta: The service sector of the economy, including tourism, education, and financial services, comprises 69% of GDP.[18] Agriculture and natural resources comprise 3% and 5% of GDP but contribute substantially to Australia's export performance. Ehk siis tõlkeks niipalju, et teenindussektor moodustab 69% majandusest, põllumajandus ja loodusressursid vastavalt 3% ja 5%. Mulle igatahes tundub see praegune majanduse ülevaade väga kahtlase sisuga.--Animagi 15. jaanuar 2007, kell 18:13 (UTC)

  Tühistasin anonüümse kasutaja muudatused, sest esiteks on need ebapädevad ning teiseks kopeeritud siit. Siim 15. jaanuar 2007, kell 18:33 (UTC)

  Vabandust!!! Unustasin ära muuta. Pisike 17.jaanuar 2007, kell 20.32 (UTC)

Välja otsitud andmebaasist "http://et.wikipedia.org../../../a/u/s/Arutelu%7EAustraalia_dc1d.html"

##### Views

- Artikkel
- Arutelu
- Viimane redaktsioon

##### Otsi