Arutelu:Vapp - Vikipeedia, vaba entsüklopeedia

# Arutelu:Vapp

### Allikas: Vikipeedia

Mida selle kirjega peale hakata? Kas lisada lihtsalt mõisteseletus ja link: http://et.wikipedia.org/wiki/Category:Vapid
Samas kui on olemas ka:
http://et.wikipedia.org/wiki/Vapid
Aga seal praegu sisalduv infokilluke Prantsusmaast?

  Tundub, et Nixdorf on vahepeal jõudnud juba kirje eemaldada.

Kui viitsid, kirjuta artikkel, sellisel kujul nagu see oli, pole temaga muud peale hakata, kui kustutada, nii et arvan, et nixdorf talitas sellega täiesti õigesti. Muide ka artiklis Prantsusmaa kohta on see info, mis keegi siia pani täiesti olemas. - Ahsoous

    Ma uuendan artikli "Vapp" aga kasutan REDIRECT. Suunan alustatud artiklile Heraldika, nii on see õigem mu meelest. Paul 23:01, 29 Nov 2004 (UTC)

  Heraldika ja vapp peavad kindlasti olema kaks eraldi artiklit. Teadusharu (heraldika) ja selle objekt (vapp) ei saa olla sisult üks artikkel. - Urmas 23:14, 29 Nov 2004 (UTC)

    Vapi kohta ei leidnud definitsiooni, isegi sõnaseletus otsene puudub. Ingliskeelses Vikipeedias on vapp samuti REDIRECT to heraldika. Saksakeelses on artikkel "Vapid" aga eraldi artiklit "vapp"-i ei ole. Nii nagu ta oli, killuke inf Prantsusmaa kohta, igatahes ei kõlba. Kuni keegi kirjutab korraliku artikli, siis seniks see mu meelest parim variant. Paul 23:40, 29 Nov 2004 (UTC)

      Saksa vikis on artikkel de:Wappen. Andres 05:04, 30 Nov 2004 (UTC)

        Jah, vaatasin hommikul erksa pilguga üle, Sul õigus. Öösel vaatasin kategooriat Wappen, mis mitmuses aga ei süvenenud. Artiklis Wappen on see ainsuses "ein wappen" - vapp. Paul 10:14, 30 Nov 2004 (UTC)

Vapp omistas linna omavalitsuse iseseisva juriidilise tähenduse. See lause on arusaamatu. Ei osanud parandada, seetõttu jätsin esialgu välja. Andres 04:41, 30 Nov 2004 (UTC)

  Mõte oli mul selline: Kui linnale omistati juriidiliselt isesesva haldusüksuse staatus, siis kaasnes sellega ka tunnustus - õigus kasutada linnavappi. Rituaalselt: Anti vapp, millega tunnustati linna kui isesesvat omavalitsust vastavate priviligeeritud õigustega. Kiirustasin ja tahtsin lühidalt. Ehk oskad seda paremini sõnastada. Paul 10:14, 30 Nov 2004 (UTC)

Noppisin artiklist Heraldika välja need osad, mis sobivad sellesse artiklisse. Andres 04:41, 30 Nov 2004 (UTC)

  Mulle see meeldib, ise selleni ei jõudnud.
    Mõte seisnes selles, et kui Siim kaks korda järjest artikli "Vapp" kustutas, siis ta kiirustas nagu alati, kuigi tegijale see info Prantsusmaa kohta tundus olulisena, mida ta tegelikult ongi. Fakt on see, et Prantsusmaa ei oma riigivappi (peaks lisama artiklisse?). Igatahes Siimu poolt artikli kustutamine tekitas tegijas trotsi ja ta lisas uuesti. Nii saan ma aru. Administraatori kohus on olla eeskujuks, olla soovitaja-abistaja ja viimasel kohal olla halastamatu kritiseerija, kasutada priviligeeritult kustutamisõigust, mis samuti on vandaalitsemine, käitumine, kus teistega ei arvestata. Mis sellest, et artikkel "Vapp" oli ühe lausega - tulevad teised ja täiendavad, muudavad, selles see Vikipeedia ideeg ongi. Kui keegi hetkel ei soovi täienda aga on arvamus, siis selleks on artikli "arutelu", kus oma arvamust avaldada.
    Kustutamist vajavad artiklid on ikka need artiklid, mis eiravad üldiseid eetilisi norme aga mitte lühikesed, mitte ka need, mis kellegi meelest on halb ainult selles mõttes, et tema oskab paremini. Küllap aja jooksul neid kehvu artikleid ikka parendatakse.
    Tuletan veel meelde, et Siim on enda kohta öelnud, et tal selline iseloom - arvan, et iseloomul ei Sul midagi viga aga seda nooruslikku tormakust on Sul vähe liiast. Seda heasoovlikult! Paul 10:14, 30 Nov 2004 (UTC)

      Tundub, et jälle kritiseeritakse mind ja arvan, et olen kohustatud sellele vastama. Esiteks ei ole ma seda artiklit kaks korda järjest kustutanud. Vaata artiklit Vikipeedia:Kustutatud leheküljed, sealt näed kes selle "koletu roima" esimest korda sooritas. Teave selle kohta, et Prantsusmaal ei ole riigivappi ei oma põhimõttelist tähtsust artikli vapp seisukohast. Küll on ta oluline artiklis Prantsusmaa, kus ta ka kenasti olemas on. Ei ole päris nõus sellega, et ühelauselisi artikleid peab sallima. Kunagi, kui üks praeguseks pagendatud kasutaja Vikipeedias laamendas siis me isegi jõudsime kokkuleppele, et hakkame karmilt suhtuma sellistesse üherealistesse nupukestesse. Kui nüüd on paradigma muutunud siis võin oma tegutsemise ümber vaadata, kuid arvan siiski, et meile selliseid artikleid vaja pole. Siim 13:10, 30 Nov 2004 (UTC)

        Selle asjaolu, et Prantsusmaal ei ole riigivappi, võib kirja panna ka artiklisse "Riigivapp", aga sellest ei tohiks alustada. Alguses peaks ikka olema kas või ükski lause, mis defineerib mõiste, milles artiklis juttu on. Kui definitsiooni asendab näiteks mingi link või on kirjutatud üks enesestmõistetav lause, siis ei kaota mitte midagi, kui artikkel ära kustutada. Määrav ei ole mitte pikkus, vaid informatiivsus.

        Teine asi on see, et artikli kustutamisega võiks veidi oodata, eriti kui tegemist ei ole anonüümse kasutajaga. Äkki keegi kasutab juhust ja kirjutab midagi mõistlikku. Andres 14:37, 30 Nov 2004 (UTC)

    Kuna ka mina olen selle kustutamisega seotud, siis alustan algusest: laupäeval ilmus see üks lause siia postitatuna anonüümse kasutaja poolt, ootasin mingi pool päeva, kui midagi targemat juurde ei ilmunud kustutasin tolle lause, ilmselt talitas siim pühapäeval niisamuti, kuigi siis ei olnud enam tegemist nimetu kasutajaga, aga lause oli sõna-sõnalt seesama - Ahsoous 14:47, 30 Nov 2004 (UTC)

      Vabandan ja enesekriitiliselt - olen ise ka tormaks, nooremas eas olin seda veel eriti. Ma ülevalpool mainisin juba, et mulle samuti ei meeldi need üherealised laused aga võiks näiteks 2-3 päeva alles hoida, lisad jälgimisloendisse, teha arutellu hoiatus ja kui ei reageerita, siis kustutada. Selline mõte. Ühest küljest oli see kustutamine tulemuslik - nüüd "vapp" olemas. Paul 17:21, 30 Nov 2004 (UTC)

        Soovitan juhtudel, kui tegemist ei ole vandalismiga, panna algusesse märkus ja kirjutada: See artikkel on kustutamise kandidaat. Aruteluleheküljele kirjutada selgitus. Kui on tunne, et peaks laiemalt aru pidama, siis kirjutada ka vastavale leheküljele. Kui autor ei ole anonüümne, siis tuleb kindlasti temaga asja arutada. Andres 17:24, 30 Nov 2004 (UTC)

Vapp on teatud kindlate reeglite järgi keskaegse relvastuse elementidest koostatud embleem.

Üldine märkus Eesti linnade vappide kohta, mida ma ei osanud kuskile mujale panna. Enamus Eesti eestiaegsete linnade (näiteks Tõrva) vappidest pärineb Konstantin Pätsi 1940. aasta otsuse kavandist, mida säilitatakse Riigiarhiivis Tallinnas. See tuleks kõigi juures eraldi ära märkida. Ja teiseks. Enamus Eesti linnade vappe oli olemas juba ammu enne seda, kui nad 1990. aastatel registreeriti. Praegune olukord on desinformeeriv.

Varasem tekst:

'Vapp on heraldika reeglite järgi kilbikujuline embleem, mille alusele on maalitud värviline sümbol, mida isik (näiteks riik, valitseja, maakond, linn, vald, äriühing, sugukond (suguvõsa), perekond või üksikisik) kasutab püsiva tunnusena.

Andres 9. oktoober 2006, kell 13:34 (UTC)

Segane sõnastus, seepärast asendasin. Vapil ei saa ju olla kilbi kuju, kui kilp on üks vapi elemente. Ja mis on kilbi kuju? Kilp võib olla väga mitmesuguse kujuga.

Välja otsitud andmebaasist "http://et.wikipedia.org../../../v/a/p/Arutelu%7EVapp_2823.html"

##### Views

- Artikkel
- Arutelu
- Viimane redaktsioon

##### Otsi