# Aptarimas:Marius Kundrotas

### Straipsnis iš Vikipedijos, laisvosios enciklopedijos.

Kokia prasmė pildyti apibendrintą sakinį "Visuomeninėje veikloje daugiausiai dėmesio skiria moralinėms, tautinėms ir socialinėms temoms." kitu, tendencingu sakiniu: "Aktyviai dalyvauja prieš lygias gėjų teises nukreiptame judėjime."? Tuo labiau, jog šitoks išskyrimas neatitinka tiesos. Aptariamas veikėjas pasisako prieš homoseksualizmo propagavimą, o tas aiškiai apibrėžta pirmajame sakinyje. Antrasis atspindi tiktai subjektyvią autoriaus nuomonę. Jeigu tuo siekiama konkretumo, tada reikėtų įrašyti ir visas kitas šio asmens liečiamas moralines temas. O kartu ir paaiškinti, kas turima galvoje, kalbant apie lygias gėjų teises? Priešingu atveju, tai bus ne enciklopedinio turinio teiginys, o kažkas panašaus į DELFI komentarų lygį.

  Prasmė: papildyti, kuriose srityse jis konkrečiai skiria dėmesį. Gėjų teisės - aktuali problema, veiksmai už jas ar prieš jas susilaukia didelio atgarsio, todėl yra minėtini wikipedijoje. Nepaisant to, kaip gerai ar blogai jie kam nors skambėtų. Kad veikėjas pasisako prieš homoseksualizmo propagavimą - pirmajame sakinyje nėra ne tik kad aiškiai apibrėžta, bet ir apskritai paminėta. Taip, jei norite, galite įrašyti ir visas kitas šio asmens liečiamas moralines temas, jei jų gynimas susilaukia bent panašaus atgarsio ar turi bent panašią reikšmę, kaip kova prieš gėjų teises. Wikipediją tam ir gali taisyti kiekvienas. Kalbant apie lygias gėjų teises, omenyje turimos lygios gėjų teisės. Wikipedija nėra žodynas, kad po kiekvienos sąvokos skliaustuose dar pateiktume apibrėžimą. Teiginys atitinka tiesą, tuoj paieškosim jį patvirtinančių šaltinių. Na, o palyginimas su delfi komentarais visiškai nekorektiškas - jei pats skaitei nors vieną, matei, kokie ten pasisakymai apie gėjus ir jų teises. --Nomad 11:53, 6 Rugsėjo 2006 (EEST)

p.s. parašas diskusijose dedamas taip: --~~~~

## [taisyti] Nuorodos

- straipsnis gayline.lt, perspausdintas iš omni.lt - apie Vilniuje vykusį renginį.
- straipsnis delfi.lt - Apie tą patį renginį. Čia M. Kundrotas atvirai pasisako prieš gėjų teisę į santuoką.

Jei pageidaujate, galime papildytį šį straipsnį ir kitais punktais: kad savo kovą prieš lygias gėjų teises įvardina kaip "kovą už sveiką šeimą", prisideda prie melagingų ir šmeižikiškų lankstinukų platinimo ("gėjai pradeda puolimą"), o Lygių galimybių plėtros centro (LGPC) projektų vadovė Margarita Jankauskaitė tokią veiklą apibūdina kaip nesantaikos kurstymą, draudžiamą įstatymų. --Nomad 12:07, 6 Rugsėjo 2006 (EEST)

Ir šitą savo asmeninių pozicijų raišką - dargi su emociniais epitetais (melagingas, šmeižikiškas ir t.t.) laikote enciklopedine argumentacija? :) Žinoma, pačių gėjų puslapio nuomonė apie kritiką savo atžvilgiu - itin svarus ir neabejotinai objektyvus argumentas.

O santuoka ir yra santuoka: ją aiškiai apibrėžia Konstitucija ir įstatymai. Jei manote, kad šitai reikėtų keisti, tai jau ne enciklopedinė diskusija. Rinkite parašus, ar kokį galą? Kuo čia dėta Vikipedija? Piktnaudžiaujate administratoriaus teisėmis, gerbiamasis. Tai, ką įvardinate lygiomis gėjų teisėmis ir kova prieš jas, yra tiktai Jūsų asmeninė nuomonė. Tad gal neprimetinėkite jos Vikipedijos skaitytojams? Quasi 12:22, 6 Rugsėjo 2006 (EEST)

  Prašome konkrečiai parašyti, kurios duotų straipsnių vietos, Jūsų nuomone, neatitinka tikrovės. Beje, jau minėjau, kad straipsnis gayline.lt yra perspausdintas iš omni.lt Rinkti parašus tam, kad konstatuočiau faktus apie Kundroto veiklą, nematau reikalo. --Nomad 12:23, 6 Rugsėjo 2006 (EEST)

  Dėl melagingo ir šmeižikiško - čia ne argumentacija, o M. Kundroto veiklos apibūdinimas. --Nomad 12:27, 6 Rugsėjo 2006 (EEST)

Šis apibūdinimas tėra Jūsų asmeninė nuomonė. Be kita ko - itin angažuota. Kitas Vikipedijos dalyvis gali parašyti priešingą nuomonę. Ir kas tada? Imsime visi taisyti straipsnius pagal savo vertybines nuostatas ir interesys? Tokie ginčai neturi nieko bendro su moksliškumu. Todėl tikslingiau visą šią veiklą įvardinti apibendrintai. Žinoma, jei iš tiesų siekiama moksliškumo, o ne kokių nors propagandinių tikslų. Quasi

  Atleiskite, čia ne mano nuomonė. Minėti lankstinukai iš tiesų buvo platinami, o juose iš tiesų buvo minėti teiginiai. Kadangi minėti teiginiai yra neteisingi, tai traktuojama kaip melas ir šmeižtas. Be to, turiu pastebėti, to straipsnyje nėra. Taigi, dar sykį klausiu, kurios konkrečiai nurodytų šaltinių vietos jums kelia abejonių ir kodėl. --Nomad 13:24, 6 Rugsėjo 2006 (EEST)

    Nenoriu veltis į šią sunkiai išsprendžiamą diskusiją, bet mano subjektyvia nuomone Quasi neturėtų redaguoti konkrečiai šio straipsnio, nes keitimai labiau panašūs į politinių lankstinukų medžiagą, o ne konkrečius faktus (viskas suplakta į vieną taip, kad sudaryti teigiamą įspūdį neminint dalykų, kurie tikriausiai nepatiktų šiam politikui). knutux 13:57, 6 Rugsėjo 2006 (EEST)

Aš irgi nematau prasmės veltis į ginčą dėl skirtingų požiūrių, juo labiau, kad jį primečiau ne aš. Mano pakeitimai tėra mėginimas bent kiek apibendrinti Nomad pakeitimus. Aš siūliau išvis vengti to, kas pereina mokslo ribas. Jei sutinkate, galėtume šią konfliktinę dalį išvis išbraukti. O kas patiktų ar nepatiktų šiam politikui - jo reikalas. Yra gi nurodyti puslapiai, ten ir kreipkitės. Quasi

  Taigi, jei neturite jokių konkrečių pastabų, prašau nustoti išiminėti faktus. --Nomad 11:43, 7 Rugsėjo 2006 (EEST)

## [taisyti] Tikslai

Cit.: "Šis politikas pritaria pažiūroms, jog homoseksualizmas nėra suderinamas su krikščioniškomis vertybėmis ir gina teisę pasisakyti prieš šį reiškinį neigiamai [1]."
Jei tiksliau, tai MK gina:

- teisę plūsti gėjus ir vadinti juos iškrypėliais bei vištgaidžiais (ką daro nuolat)
- teisę kurstyti neapykantą
- gėjų teisių apribojimą

Pavyzdėliai:

    KREIPIMASIS į  Lietuvos  visuomenę

    Homoseksualistai pradeda visuotinį puolimą !!!

Tai atsišaukimas, platintas prieš sąšaukos "Už dorą ir tautą", kurios veikloje aktyviai dalyvauja MK, piketą prie Vilniaus savivaldybės.

    Tie, kurie mums priešinasi, bus ištremti. Mes užkariausime pasaulį, nes kariai, įkvėpti
    ir surišti homoseksualios meilės ir garbės, yra neįveikiami, kaip senovės graikų kareiviai
    (...)Šeima yra melo, išdavystės, vidutinybių, veidmainystės ir smurto židinys, todėl
    ji bus panaikinta. Genetinėse laboratorijose bus pradėti ir išauginti tobuli berniukai

O tai - citata iš sąšaukos platinamo ir už gryną pinigą pateikiamo "Gėjų manifesto".

Visi gyvuliai lygūs, bet kai kurie lygesni už kitus:
"Reikalausime, kad Vilniaus savivaldybė neduotų leidimo gėjams žygiuoti Vilniaus gatvėmis" (iš to paties atsišaukimo)
"Reikia apibrėžti, kokios yra gėjų teisės. Kaip asmeniškai gyventi - jų pačių reikalas, tačiau paradai, kuriuose reikalaujama įteisinti homoseksualių asmenų santuokas, leisti jiems auginti vaikus - kas kita." (R.Repšys, sąšaukos vadovas)
"Kiekvienas pilietis privalo turėti laisvę tikėjimo, sąžinės ir politinių pažiūrų srityse, tačiau tai – neturi reikšti laisvės nusikaltėliams ir iškrypėliams." (straipsnio skyrelis "Pagrindiniai skelbiami principai")
Taigi MK reikalauja tikrai daugiau, nei teisės "pasisakyti prieš šį reiškinį neigiamai". --Vajezus 14:16, 7 Rugsėjo 2006 (EEST)

Kad niekas Jūsų faktų neišiminėja. Tiesiog nematau reikalo išskirti vieną iš jų, kai pats Kundrotas šito nedaro :) Suprantu, kad kažkam gal šis klausimas atrodo svarbiausiu, tačiau ne visiems Lietuvoje taip atrodo. Tai ir būtų pagrindinė pastaba. Todėl savo ruožtu, prašau netrukdyti viso šio politiko liečiamų temų spektro pateikimui. Visą savo dešimtį akademinės veiklos metų kovojau su diletantizmu ir subjektyvumu. Todėl neketinu ramiai žiūrėti, kaip kažkas verčia Vikipediją tuo, kuo ji pati skelbiasi nesanti: savos propagandos ar ginčų forumu. Mano siūlomos formuluotės - visiškai neutralios: jos pateikia faktus. O Jūs - požiūrį. Ar tai - enciklopediška? Quasi

Tai kad viskas atvirkščiai - mes pateikiame faktus, o pats niekuo nepasiremdamas dėstai savo požiūrį. Jau pradeda nusibosti man ši diskusija. Tas Kundrotas vargiai tiek nuveikęs, kad apskritai į enciklopediją pakliūtų, o čia dar tokias problemas kažkas dėl jo kelia. Matyt todėl, kad nepavyksta panaudoti wikipedijos jo reklamai ;) --Nomad 14:19, 7 Rugsėjo 2006 (EEST)

Pirmiausia, kuo remiatės, priskirdamas šių lankstinukų autorystę p.Kundrotui? Antra, kuo remiatės, juose išdėstytus teiginius vadindamas melu ir šmeižtu? Net jeigu šių teiginių autorius iš tiesų būtų aptariamas asmuo, tai puolimas ar nepuolimas yra požiūrio reikalas. Gal jam ar jo šalininkams puolimu atrodo pats šio reiškinio propagavimas? Juk puolimai būna ne vien tiktai fiziniai. Nemanau, jog čia vieta ginčytis dėl galimų skirtingų intepretacijų. Abejonių man kelia ne tiek Jūsų nuorodos, kiek teiginiai. "Lygios gėjų teisės" nėra vienareikšmė ir neginčijama konstanta - tuo labiau, tokios, kokias įvardinat Jūs. O gal galite nurodyti bent vieną LR įstatymą, kur būtų nurodyta gėjų teisė į santuoką? Kadangi šiuo pagrindu argumentuojate savo abejotiną teiginį, tai rodo nemokslinį požiūrį ir angažuotumą. "Lygios gėjų teisės" išvis nėra mokslinė sąvoka, tai - pasaulėžiūrinė savoka, kuri Lietuvoje netgi nėra teisinė sąvoka. Ar visi Vikipedijos administratoriai laikosi nuomonės, kad enciklopedija gali prilygti kokiam nors gėjų teisių aktyvistų forumui? O problema ir yra ten, kur prasideda interpretacijos ir diletantizmas. Gal tada ir Petraitį reklamuoju pastaba, kad jis - miręs?! Quasi 14:22, 7 Rugsėjo 2006 (EEST)

  Lankstinukų autorystę priskyriau sąšaukai, o ne konkrečiai MK - atidžiau skaitykite tekstą, gerbiamas kovotojau su diletantizmu. Šaltinis - Delfi. Antra, "melu ir šmeižtu" aš kol kas nieko nevadinau - vėlgi atidžiau skaitykite. Pateikiau tekstą kaip įrodymą, kad kai kas savo politinėje veikloje naudoja neapykantos kurstymą.

  Dėl teisių. Atrodo, citavau reikalavimą drausti politinio pobūdžio demonstraciją. Ką apie tai sako Konstitucija? Kokiu pagrindu gali būti apribota žodžio laisvė? --Vajezus 14:42, 7 Rugsėjo 2006 (EEST)

## [taisyti] Kova

Andriusa: teisės išreikšti savo neigiamas pažiūras apie gėjus ginti nereikia, ji sėkmingai egzistuoja ir kol kas nesimato jokių bandymų ją riboti, apart universalių įstatymų dėl šmeižto, nesantaikos kurstymo ir kt., todėl tą dalį išimu kaip paties Kundroto politkorektišką pavadinimą tam, ką jis iš tiesų daro. --Nomad 14:33, 7 Rugsėjo 2006 (EEST)

    Na tikrai nemanau jog Kundrotas norėtų, jog čia būtų parašyta "yra aktyvus ir nuoseklus gėjų teisių gynėjas bei šio reiškinio didelis šalininkas". Kaip jau yr, taip yr. Aš mąsčiau dėl ko kilo redagavimo karas ir man atrodo jog dėl netikslaus ar nepilno išdėstymo. Galima, beja, parašyti "būdingi agresyvūs ir įžeidžiantys pasisakymai", tik tokia informacija būtinai turi būti su informacijos šaltiniu kad po to skandalo nekiltų. AudriusA 14:37, 7 Rugsėjo 2006 (EEST)
      Aš galvoju, kad šį straipsnį reikėtų dar labiau apkarpyti. Ponas M. Kundrotas dėja nėra ypatingai įtakingas Lietuvos veikėjas, kad jam reikėtų skirti daugiau nei 4 sakinius. O politines jo pažiūras galima paskaityti jo asmeniniame puslapyje, todėl jas sulyčiau visiškai ištrinti tuo labiau, kad tos pažiūros pas politikus gan greitai keičiasi :)--Qwarc 14:48, 7 Rugsėjo 2006 (EEST)

        Pritariu, gal net trinam iš vis ir nebeliks redagavimo karų, tik reikia paminėti partijos straipsnyje kaip vadovą ir užteks (nieko daugiau kol kas nėra verto minėti). O kai jau jam bus bent 50 metų, bus galima ir biografinį straipsnį rašyt. knutux 14:57, 7 Rugsėjo 2006 (EEST)
        Aš nepritariu. Jei čia bando ateiti tos partijos veikėjų, būtų gerai jiems padėt suprasti kokia čia tvarka ir gal dėstydami savo pažiūras parašys kokių nors įdomių straipsnių. Pagalvokit apie tai prieš žmones vaikydami. AudriusA 14:59, 7 Rugsėjo 2006 (EEST)
    Niekas čia nieko nevaiko, klausymas yra toks ar šis straipsnis atitinka wiki standartus ar ne. Man atrodo, kad jam toli iki normalaus straipsnio. kitas dalykas jei mes pradėsime kurti straipsnius apie kiekvieną lietuvį tai bus labai gražu, bet ar enciklopediška? Šis politikas yra vos vos žinomo judėjimo jaunimo kuopelės lyderis aš iš vis pirmą kartą girdžiu apie tokį judėjimą, nekalbant apie tokią organizaciją. O mes jau kišam į enciklopediją, Negi nėra labiau nusipelniųsių žmonių. Todėl siūlau labai sumažinti straipsnį paliekant tik biografinius duomenis išmetant politines pažiūras užrakinam kokiai savaitei o tada pažiūrėsim kam dar kils noras redaguoti ir plėsti. Man atrodytų, kad be straipsnio autoriaus niekam nekils jokio noro plėsti--Qwarc 15:54, 7 Rugsėjo 2006 (EEST)

    Diskusija, konfliktas ir redagavimo karas prasidėjo ne dėl straipsnio enciklopediškumo o todėl, jog nepavyko gerai sutarti dėl jo teksto. Vadinasi, iš pradžių visiems straipsnis buvo enciklopediškas, bet paskui kažkodėl nustojo. Toliau, rakinti ir blokuoti į konfliktą įsivėlęs administratorius neturi teisės - reikėjo ko nors kito paprašyti. Tokiam kontekste manau man jau reikėjo kištis ir kažką daryti. Vėlgi man atrodo jog aš buvau radęs kompromisą ir sutaikęs visas puses - jei Quarc nebūtų pradėjęs iš naujo spirgėti. Nori trint - uždėk delete, palauk kaip žmogus skirtą laiką, leisk pasisakyti šiuo metu užblokuotam reikia manyti autoriui, pažiūrėk diskusiją ir tada jau trink, nes čia ne vandalizmas. AudriusA 16:47, 7 Rugsėjo 2006 (EEST)

      aš ne iš naujo spirgu :), o tik dabar. Leiskit jums priminti vikipediškumo kriterijus, jei nors vienas atitiks šiam asmeniui aš daugiau nespirgėsiu :) jei ne - tai spirgėsiu kiek įmanoma stipriau. Ir koks skirtumas kada buvo pastebėtas neenciklopediškumo faktas - geriau vėliau nei niekada.--Qwarc 16:55, 7 Rugsėjo 2006 (EEST)
        Lietuvos Aide, Baltijos kelyje ir kituose na lyg ir rimtuose laikraščiuose yra Mariaus Kundroto straipsnių [1], jis dalyvauja LRT televizijos laidose [2], todėl labai jau trintinas man šis straipsnis neatrodo. Turinys, aišku, turi būti objektyvus ir neutralus. AudriusA 17:51, 7 Rugsėjo 2006 (EEST)

  Pilnai pritariu AndriusA paskutiniam teiginiui. + Pažiūros enciklopedijoje nepateikiamos, jos yra politikos dalis ir dažnai kinta. --Atlantas 19:37, 7 Rugsėjo 2006 (EEST)
    Manau, kad kalbant apie politikos veikėją tikslinga būtų trumpai nurodyti jo propaguojamas idėjas, galų gale, tai yra būtent ta veikla, kurios dėka jis minimas enciklopedijoje.--ghoul 01:30, 9 Rugsėjo 2006 (EEST)

    Administratorius nesivėlė į jokį konfliktą. Užrakinta buvo todėl, kad naudotojas užsiiminėjo vandalizmu - vienareikšmiškai. Vadovaudamasis vien savo pasamprotavimas piktybiškai trynė straipsnio dalis neatsižvelgdamas į diskusiją. Tokiais atvejais straipsnis rakinamas, vienareikšmiškai. O įspėjimus dėl nepagrįsto trynimo vadinti įsivėlimu į konfliktą - orginalu. --Nomad 01:37, 8 Rugsėjo 2006 (EEST)
      Bet kuris kitas administratorius būtų iškart užrakinęs vos Nomad dėmesį į tai atkreipus, ir aš pats būčiau užrakinęs. AudriusA 12:58, 9 Rugsėjo 2006 (EEST)

## [taisyti] Agitaciniai šūkiai

Nemanau, kad wikipedijoje vieta agitaciniams rinkiminiams šūkiams, kurie čia ir yra sudėti, prisidengiant „skelbiamomis idėjomis“. O gal prie partijų aprašymų ir jų programas sudėsime? --ghoul 12:13, 8 Rugsėjo 2006 (EEST)

    O kodėl tau tai atrodo neprotinga? Mano supratimu, būtų visai vietoj partijai skirtame straipsnyje trumpai aprašyti, kokiems visuomenės sluoksniams ji atstovauja ir ką žada daryti laimėjusi rinkimus. Jei tie planai kasmet keičiasi, galima priminti, kokia programa buvo praeityje. Tokia istorinė informacija irgi būtų įdomi, nors dažnas ir esminis pažiūrų kaitaliojimas partiją ar politiką greičiausiai charakterizuotų labai neigiamai. Tai yra stichinė tautos nelaimė, kai politiko programa ir pažiūros nuolat keičiasi ir teturi agitacinių šūkių statusą. Bet, na teisingai, gali šiuo metu tai būti ir tiesa. Aš tų politikų programas sudėčiau atskirai ir užrakinčiau taip jog tik biurokratas galėtų pakeisti. Po dešimt metų galėtų pasiskaityti ką kalbėję. Rasi tai padėtų politikams nuo tokio filosofijos. AudriusA 13:18, 9 Rugsėjo 2006 (EEST)

Ačiū gerbiamam Andriui už mokslinį ir žmogiškąjį objektyvumą. Dabartinė straipsnio redakcija - visiškai priimtina: faktologinė ir neutrali. Beveik tokią pačią siūliau ir aš. Tiktai vėliau kai kam užėjo ūpas šio straipsnio sąskaita išreklamuoti savo "lygias teises" ir sukelti visuotinę sumaištį. Mėginimai neutralizuoti šitokius įrašus ir sukėlė minėtą "karą".

Visiškai sutinku, jog enciklopedija neturėtų būti naudojama nei vienos pusės propagandai. Vargu, ar būtina įrodinėti, jog negatyvi propaganda - t.p. propaganda. Manau, civilizuotoje visuomenėje enciklopedija negali sekti sovietinių enciklopedijų modeliu, kuriame Leninas buvo "viso pasaulio darbo žmonių didvyris", o Hitleris - "didžiausias karinis nusikaltėlis".

Tiesą sakant, Vikipedijoje man teko rašyti bei redaguoti ne vieną straipsnį. Kažkodėl, "užkliuvo" tik šitas :) Tai suteikė pagrindą mane sieti su jo "personažu". Gerai dar, kad nepradėjau šios diskusijos apie mokslinius kriterijus nuo kokio nors Murzos, nes būčiau dar sutapatintas ir su juo :) O diskutuoti ir ten yra, apie ką. Labai jau emocingai ir tendencingai skamba tokie teiginiai, kaip sąsaja su Hitleriu dėl kreipinio "Vadas" iš didžiosios raidės: pagal tokius kriterijus, oficialus kreipinys į Prezidentą irgi būtų sietinas su fašizmu. Ir jau visiškai mėgėjiškai atrodo nuoroda iš Dešiniųjų sąjungos į Demokratų partiją, veikusią prieškariu, kalbant apie jos įsijungimą į Dešiniųjų sąjungą. Manau, šiuose straipsniuose artimiausiu metu pateiksiu keletą pastabų "Aptarime", o vėliau - administratoriams leidus - paredaguosiu ir turinį. Linkiu visiems konstruktyvaus ir objektyvaus bendradarbiavimo. Quasi 11:26, 11 Rugsėjo 2006 (EEST)

  Nu nereikia čia taip negatyvistiškai žiūrėt - ne viskas vikipedijoje taip jau tendencinga :) Dirgela 18:40, 11 Rugsėjo 2006 (EEST)

    Niekam neužėjo jokio ūpo reklamuoti lygias teises, ir apskritai siūlau vengti tokių ad hominem argumentų. Paprasčiausiai minėta Kundroto veikla yra faktas, ir nematau priežasčių, kodėl jis čia turėtų būti nutylėtas. Juo labiau, kad apart šios šiokį tokį atgarsį spaudoje ir televizijoje sukėlusios veiklos jis apskritai nelabai ką daugiau yra nuveikęs, kad patektų į enciklopediją. --Nomad 21:15, 11 Rugsėjo 2006 (EEST)
      Turiu omenyje, jei kas žino, kodėl ši jo veikla (o ne pažiūros!) wikipedijoje turėtų būti nutylima, rašykite. Jei ne - įdėsim atgal. --Nomad 21:34, 11 Rugsėjo 2006 (EEST)

Kodėl reikėtų kažką nutylėti? Gal verčiau pateikti viską taip, kaip yra? Kam gi pateikti viską iš vienos, suinteresuotos pusės? Kiek žinau, tai kovojama už konkrečias vertybes ir prieš visa, kas joms grąsina: kosmopolitizmą, vartotojiškumą, ištvirkimą. Tad kai kieno čia ypač ginama grupė - tiktai siauras aspektas šiame spektre :)

Pataisiau ir papildžiau: dabartinė redakcija - nieko nedangsto ir neiškelia. O visas įvardintų problemų spektras aiškus tiek iš paties Kundroto publikacijų nurodytame puslapyje, tiek iš žiniasklaidos atsiliepimų. Ir siūlau mesti nemokslišką polinkį šio straipsnio kontekste propaguoti nesamas, nekonstitucines kažkieno teises.

  Šaltiniai apie Kundroto veiklą pateikti, tema aptarta ir baigta. --Nomad 16:48, 16 Spalio 2006 (EEST)

Tie patys šaltiniai rodo gerokai platesnį veiklos spektrą. Gal kas ims ir atsakys galiausiai į klausimą: ar Vikipedija ir Gėjų Lyga yra vienas ir tas pats? Quasi

## [taisyti] rakinimas

"Šis straipsnis dėl savo svarbos ar dažnų atakų yra dalinai užrakintas - jo negali redaguoti neregistruoti dalyviai." Atleiskit, bet nemanau, kad jis yra ypatingos svarbos ar susilaukia vandalizmo atakų. O rakinti visgi nereikėtų, jei vyksta redagavimo karas, tuo atveju tikslinga, kad straipsnį užrakintų kitas administratorius, jei mano, kad tai būtina. Bent jau iki šiol administratoriai tokios politikos laikydavosi.Dirgela 00:09, 10 Rugsėjo 2006 (EEST)

  Aš irgi niekaip nesupratau, kodėl uždrausta redaguoti neregistruotiems vartotojams, kai redagavimo karu užsiiminėjo registruotas vartotojas. --Nomad 04:44, 10 Rugsėjo 2006 (EEST)
    Mažiau pagundų jam išsiloginti ir tęsti karą anonimiškai. Su registruotais vartotojais galima bent jau tiesiai šnekėti. AudriusA 12:09, 10 Rugsėjo 2006 (EEST)

Rodomas puslapis "http://lt.wikipedia.org../../../m/a/r/Aptarimas%7EMarius_Kundrotas_6e49.html"

##### Views

- Straipsnis
- Aptarimas
- Dabartinė versija

##### Paieška