# Aptarimas:Akupunktūra

### Straipsnis iš Vikipedijos, laisvosios enciklopedijos.

Duok kokią nuorodą apie tai kas pripažysta akupunktūros neveiksnumą, nes pirmą kart girdžiu. Uzlaisva marsa 16:06, 30 Lapkričio 2005 (EET)

  O gal duok nuorodą valstybinės medicinos priežiūros įstaigos, kuri pripažįsta akupuntūrą kaip veiksnią terapiją?Dirgela 21:05, 30 Lapkričio 2005 (EET)

Tai kad valstybinė medicinos priežiūros įstaiga nepripažįsta akupunktūros veiksnumo nėra argumentas. Nes gali būti (o ir yra) labai daug šalutinių nepripažinimo priežasčių, o ne tik objektyvus neveiksnumas. Beje, Kinijos ir Japonijos valstybinės įstaigos tikrai pripažįsta. Uzlaisva marsa 12:15, 1 Gruodžio 2005 (EET)

  čia rasi nemažai nuorodų apie akupunktūros neveiksnumą. Taip pat, čia --Nomad 12:22, 1 Gruodžio 2005 (EET)

## [taisyti] Logika

labai puiku :) o cia mano citata ir kelios nuorodos apie akupunktūros veiksnumą:

"Modern Chinese medicine is marked by a fusion of traditional medicine with extensive Western scientific research and clinical studies.

Acupuncture to produce analgesia for surgical operations was first used in China only in 1958. Several operations using this technique were observed by a number of eminent physicians and journalists who accompanied the President on his trip. One journalist, James Reston of the New York Times, underwent an emergency appendectomy in Peking and acupuncture was used successfully to relieve postoperative pain. His and others' reports on the use of acupuncture in surgery. during which time the patient is awake, cooperative and free of pain, are indeed exciting. ([1]) O kartu visas saitas: [2] [3] [4] galų gale wiki straipsnis anglų kalba. Taigi straipsnio tezė apie akupunktūros neveiksnumo pripažinimą savaime nelogiška.

  Dėl tavo vienos nuorodos į '73 metų straipsnį niekas netampa nelogiška. -Nomad 13:34, 1 Gruodžio 2005 (EET)

Kaip čia dabar išeitų... argumentacijos klaida: argumentas iš naujumo? o ar yra toks "apeliavimas į senumą"? taip gal net tiksliau skambėtų...:) Juk šiais laikais žmonės vis dar remiasi Aristoteliu, o šis jau labai labai seniai gyveno. Trumpiau tariant, tai kad šaltinis atsirado prieš 33-ejus metus nereiškia jog jame pateikti faktai klaidingi :) Uzlaisva marsa 14:41, 1 Gruodžio 2005 (EET)

  Tai reiškia, kad jame pateikti faktai sunkiai patikrinami. Vieno tokio straipsniuko iš 73 metų ryškiai nepakanka, norint įrodyti jos veiksmingumą. --Nomad 16:26, 1 Gruodžio 2005 (EET)

  wiki straipsnis anglų kalba yra puikus pavyzdys, kaip aktyviai veikdami, pseudomokslų šalininkai gali prirašinėti nesąmonių, jei kiti tingi per daug gilintis ar ieškoti argumentacijos. Tas pats ten yras straipsniuke apie kabalą ir dar keliuose. Galiu tave užtikrinti, kad lietuviškoje wiki to nebus :) --Nomad 16:28, 1 Gruodžio 2005 (EET)

73 metų straipsniukas buvo apie akupunktūrą, o ne homeopatiją. ir juo aš siekiau įrodyti ne akupunktūros veiksmingumą, o teiginio, "pripažįstama, kad akupunktūros poveikis nėra didesnis nei "placebo efektas" klaidingumą ar šališkumą. Mano šaltiniai parodo, kad nevisi tai pripažįsta, o pseudomkslininkų aktyvuma. Tik tiek. Beje, tavo šaltinius irgi sunku patikrinti bet čia jau klydimas į lankas. Aš irgi esu prieš pseudomokslininkų, o taip pat ir scientistų, neargumentuotus teiginius ir už enciklopedinio wiki stiliaus išlaikymą. Tuo pačiu ir visų reiškinio aiškinimo būdų ir požiūrių į jį išvardijimą. Uzlaisva marsa 16:52, 1 Gruodžio 2005 (EET)

## [taisyti] Problemos

Bandydamas išsaugoti pakeitimus, gavau tokį pranešimą:

The page you wanted to save was blocked by the spam filter. This is probably caused by a link to an external site. The following text is what triggered our spam filter: chinese-school.netfirms.com

(išėmiau http iš nuorodos pradžios, nes net čia neleido išsaugoti)

Rodomas puslapis "http://lt.wikipedia.org../../../a/k/u/Aptarimas%7EAkupunkt%C5%ABra_c0e8.html"

##### Views

- Straipsnis
- Aptarimas
- Dabartinė versija

##### Paieška