# Aptarimas:Sekta

### Straipsnis iš Vikipedijos, laisvosios enciklopedijos.

## [taisyti] Bendro pobūdžio dalykai

Įtariu, kad gali tekti šį ir su juo susijusius straipsnius ateityje paversti neredaguojamais, kad apsaugoti nuo sektantų vandalizmų :-) --Tractor 01:37, 29 Sau 2005 (UTC)

  Jei atsiras vandalų ar kils 'keitimo karai', uždrausim, kol kas tai dar anksti. Knutux 06:56, 29 Sau 2005 (UTC)

    Sektos siejimas tik su dydžiu yra klaidingas. Manau ne pati geriausia mintis ir išvardinti sektas, nes tai gana "slidi" sąvoka ir kartais griežtai pasakyti kada baigiasi sekta, o prasideda įprastinė religinė denominacija gali būti sudėtinga. Dirgela 08:39, 29 Sau 2005 (UTC)

Pakeičiau, kad padaryti kiek neutralesniu, buvo ten keli abejotini teiginiai, juos išmečiau, kai ką pataisiau. Kiek aš suprantu, wikipedijoje negali būti draudžiamų puslapių ar jungčių, tad negalima prašyti nedėti nuorodų į sektų puslapius, nes vikipedija - laisva enciklopedija, neatstovaujanti jokios nuomonės, tad iš jos iš esmės galima rodyti ir kitose wikipedijose nurodoma į įvairius puslapius, gali būti ir teroristinių organizacijų, sektų, ir panašiai - čia tik bendram susipažinimui, wikipedija pati juk tos informacijos dėl to nelaiko ir nieko neskatina. Protingas žmogus neįstos į sektą tik perskaitęs jos puslapį (kuriuos galima ir taip susirasti), bet gal kažkam reikės rašyti referatą apie tą sektą ir panašiai, tokiu atveju toks tinklapis padės.

Abejotinas yra mormonų priskyrimas sektai, kiek žinau čia ir religijotyrininkai nesutaria, nes mormonai visų pirma turi milijoninį išpažinėjų skaičių (didžiausią iš visų sektų), o visų antra, ir turbūt svarbiausia, skirtingai nei kitos sektos, sudaro aiškią religinę daugumą savo regione (JAV Jutos valstijoje ir jos sostinėje Solt Leik Sityje mormonai sudaro 80% gyventojų). Galima pasakyti, kad Europje jie veikia kaip sekta, tačiau taip iš esmės veikia ir religijomis pripažįstamos organizacijos, įvairiose šalyse kur jų religija nepaplitusi: tai vadinama misionieriavimu.

Dėl pastarosios ir kitų priežasčių, skirstymas į sektas ir religijas yra gana abejotinas ir kontroversiškas. Nesiūlau trinti straipsnio, nes be abejo sektos sąvoka egzistuoja - tačiau reikia pasistengti jį padaryti kuo neutralesniu ir paaiškinančiu tą konfliktą tarp sektos ir religijos ir pan. DeirYassin 08:42, 29 Sau 2005 (UTC)

  Bijau, kad kils tarp mūsų gana šiurkšti diskusija :-) Skirstymas į sektas ir religijas - tikrai kontraversiškas, bet visoms be išimties sektų pobūdžio organizacijoms yra būdinga skirtinga nuo įprastų religinių konfesijų uždara organizacinė struktūra, kuri įtraukia žmones ir atskiria juo nuo visuomenės. Sektos skaitlingumas ar panašumas į įprastas religijas nėra kriterijus ją laikyti ar nelaikyti sekta. Mormonų priskyrimas sektoms yra paremtas būtent Lietuvai ir Europai (o ne J.A.V.) būdinga jų organizacine struktūra. Organizacijos struktūrų nesupratimas nėra pagrindas organizacijos struktūros neigimui (ar trynimui). Taip pat, sektos savokos, išskyrimas yra paremtas ne sektų konfliktu su įprastomis religijomis, o konfliktu su visuomene. --Tractor 10:33, 29 Sau 2005 (UTC)

Toliau, dėl kai kurių pataisymų:

- Satanistai negali būti laikomi destruktyvia sekta, nes tai: 1. ne viniengas judėjimas, o tūkstančiai tarpusavyje nesusijusių grupių ir žmonių, pagal pažiūras ir elgesį įvairaujančių nuo ekstremalių antikrikščionių, iki paprastų ateistų. Jokios bendros ideologijos ar organizacijos nėra, tokio tipo terminus rusai vadina "sobiratelnoje vyraženije" :-)
- Scientologija - tai viena iš destruktyvių sektų, uždrausta daugelyje Europos valstybių, jų kriminalinė veikla įrodyta teismo procesais, jų įkūrėjas yra teistas nusikaltėlis.
- Sektos žudikės - tai atskira sektų rūšis, kurioms būdingos masinės savižudybės ar sektos narių žudynės, todėl tokių sektų išskyrimas sąraše turėtų būti tikslingas.
- Šamanizmas - tai tikrai nėra sektos, tad gal įtraukti jų ir neverta, tačiau kai kada įvairios šamanistinės grupės priskiriamos sektoms, pvz., Vu Du. Nors gal ir neverta šamanizmo čia minėti :-)
- Skopcai (ar skapai) - NEdestruktyvi sekta, gyvuojanti kelis šimtmečius. Kastracija joje yra savanoriška ir neprivaloma, bet labai paplitusi.
- Ortodoksai - tai būtent žydų ortodoksai. Sąvoka "ortodoksas" kilo būtent iš konservatyvaus judaizmo.
- Al Quaedą paminėjau dėl jos organizacinės struktūros bei naujų narių įtraukimo metodų. Klausimas, aišku, diskutuotinas :-)
- Asasinai, o ne hašaššinai. Reikia vėl pataisyti nukreipimą :-)

--Tractor 10:33, 29 Sau 2005 (UTC)

Kas dėl aršios diskusijos, tai gal ir neblogai, jei tai padės į galutinį straipsnį sudėti daugiau pasiųlymų - bendra kelių žmonių patirtis ir pasiūlymai yra geriau nei vieno žmogaus.

Scientologija uždrausta ne kaip religinė sekta - religinių organizacijų nemažoje dalyje šalių drausti neleidžia mažumas ginantys įstatymai - o kaip komercinė organizacija. Daug šalių scientologų bažnyčia yra pripažįstama komercine organizacija, nes ji veikia panašiai (mokami dianetikos (neva gydymo) centrai, ir panašiai), dėl to ji ir buvo iškelta prie kitų religinio pobūdžio organizacijų. Kažin ar jai vieta prie destruktyvių sektų, nes pastarosios, bent jau tos, kurios ten išvardintos čia, tai yra sektos, vykdančios teroro aktus, skatinančius žudymą ar savižudybes. Scientologija to nedaro, ji renka pinigus, galima teigti, kad žlugdo žmones - bet panašiai daro ir kai kurios prie nedestruktyvių sektų priskirtosios (pvz. Munitai). Kas buvo įkūrėjas nieko nereiškia iš esmės. Kas dėl dydžio, manau, kad iš esmės tai yra vienas iš religijas nuo sektų atskiriančių dalykų. Įsivaizduokite pavyzdžiui jei musulmonai neturėtų savo valstybių, o tik gyventų bendruomenėmis vakarų pasaulyje, su visomis savo tradicijomis, šariatu, apranga (moterys dengtų veidus), turėtų po kelias žmonas - kaip manote, ar kas nors laikytų Islamą religija? Mano nuomone, jis būtų laikomas sekta. Panašiai būtų ir su kitomis religijomis, egzistuojančiomis mažais žmonių kiekiais kitų religijų dominuojamoje visuomenėje. Judėjai, man rodos, kol buvo pasisklaidę po Europą ir neturėjo savo valstybės, irgi buvo laikomi sekta. Kas dėl satanistų, tai yra idėja, ir jūs teisus, kad jie skiriasi savo "radikalumo" lygiu. Bet čia panašiai kaip ir su pavyzdžiui protestantizmu - yra daug rūšių protestantų bažnyčių, skiriasi jų pažiūros, bet vistiek yra ir bendrų idėjų (satanistams tai - (krikščioniško) dievo neigimas), tad protestantai kai kada laikomi viena grupe. Stačiatikiai praktiškai visada laikomi viena grupe, nors juk egzistuoja graikų, rusų ir kitos stačiatikių bažnyčios, nėra vieningos struktūros. Kas dėl vudu, tai ji atskirai paminėta, tad nėra prirašyta prie šamanizmo. Kas dėl ortodoksų - kai kada taip, greičiausiai dėl anglų kalbos įtakos, vadinami stačiatikiai (angl. Eastern Orthodox), dėl to, kad nesusimaišyti, padariau nuorodą į žydų ortodoksai, o jei toks straipsnis apie žydų ortodoksus išties bus sukurtas, straipsnyje ortodoksai bsu galima paminėti žodžio reikšmę, pasakyti, kur ir kaip jis vartojamas, ir pateikti nuorodą į žydų ortodoksus bei stačiatikius. Kas dėl sektų žudikių, tai norėtųsi, kad būtų paaiškinta prie kievienos sektos atskirai, ką ji padarė ir/arba apie jos pažiūras (panašiai kaip parašiau apie AUM - deja, nežinojau tiksliai apie kitas minimas 'sektas žudikes') - nes kiekvienas paminėjimas be paaiškinimo kelia abejonių ir yra neaiškus. Jei žinote daugiau apie tas sektas, užrašykite vieno ar dviejų sakinių paaiškinimą, taip pus geriau nei tiesiog "sekta žudikė" ir suprantamiau, ypač kol atskirų straipsnių apie tas sektas nėra ir kol kas dar nelabai tikisi, kad greitai bus. Kas dėl skapų, niekas ir nesakė, kad jie - destruktyvi sekta. Jo, Al Kajidą gal geriau palikti atokiau nuo čia, nes tai nevisai sutampa su straipsnio tema, jei būtų pridėta Al Kajida, kiltų klausimas dėl dar galybės panašių organizacijų prirašymo (pvz. indoneziečių Džema Islamija ir pan.). Nukreipimą į asasinus gali taisyti, gerai, atsiprašau :) .

Iš esmės gal ir sutinku su Dirgėla, kad vengiant diskusijų, kuriose tiesos (vienos) rasti neįmanoma, sektų sąrašą galbūt reikės nuimti. DeirYassin 12:58, 29 Sau 2005 (UTC)

  Na nežinia dėl nuėmimo - visgi tai gana vertinga informacija, net jeigu nėra aiškaus kriterijaus kas yra sekta ar ne. Gal paprasčiausiai labiau paprėžti kad tai nepilnas ir nebūtinai tikslus sąrašas. Knutux 13:24, 29 Sau 2005 (UTC)

    Dėl sektų sarašo pašalinimo: informacijos vertinimo šališkumas neturėtų būti laikomas pagrindu informacijos šalinimui. --Tractor 13:56, 29 Sau 2005 (UTC)

  Apie sektas žudikes parašysiu atskira straipsnelį, bei pasistengsiu, bent jau daliai sektų, parašyti irgi atskirus straipsniukus. Dėl scientologijos - tai visų pirma SEKTA, o tik paskui komercinė organizacija. Tiesiog joje (kaip ir dalyje kitų sektų), tikėjimas yra komercializuotas. Scientologų "nereligiškumą", kaip taisyklė, stengiasi skelbti tik patys scientologai. Destruktyvumo kriterijus šiuo atveju - sektos draudimas bei įrodyta nusikalstama veikla įvairiose šalyse. Scientologų įkūrėjo Hubbardo teistumas, jei neklystu, buvo būtent dėl tos pačios scientologų bažnyčios. Scientologų pripažinimas komercine organizacija - tiesiog vienas iš paprastesnių būdų valstybei kontroliuoti (apriboti) sektos veiklą, bet ne sektos veiklos legalumo patvirtinimas. Dėl sektų dydžio (mažumo) ar susiejimo su valstybėmis pasikartosiu: tai tikrai ne kriterijus, žr., pvz. Karaizmas, Lamaizmas, galų gale, tas pats šamanizmas. Satanistų atvejis iš viso atskiras: taip, tai įvairių ideologijų bei kultų grupė, bet grupės dalių destruktyvūs veiksmai jos nepadaro vienareikšmiškai destruktyvia (pan. atvejis - Islamas). Dėl al Quaeda - (beje, reiktų visgi išsiaiškinti jos rašybą, nes yra bent kelios liet. transkripcijos) tai, visų pirma organizacija, vienijanti savo narius religiniu pagrindu, su (vel pasikartosiu) sektoms būdinga organizacine struktūra. Beje, kai kurie vakarų tyrinėtojai sektoms priskiria ne tik al Quaedą, bet ir, pvz., kai kurias psichologijos/pedagokikos kryptis, komercines organizacijas (Herbalife), kraštutines marksistų grupes ir pan. Dėl skapų (skopcų) paminėjimo: taip galėjau ir neminėti, šiaip tiesiog tokia įdomi sekta, labai nevienareikšmiška. Dar, manau, reiktų pridėti kokį nors paaiškinamąjį straipsnį ar skyrių apie sektų organizacinę struktūrą (tai ryškiausias sektų kriterijus) bei smegenų plovimo metodus (beje, itin įdomi tema). --Tractor 13:56, 29 Sau 2005 (UTC)

    Atskiras straipsnis apie sektas žudikes įneša daug aiškumo. Man atrodo esmė tame, kad yra keletas tradicijų kaip apibrėžti "sektą". Katalikiška tradicija sektomis laiko visas atskilusias nuo katalikybės krikščionybės šakas, tačiau ideologiniais sumetimais pravoslavų ir didesnių protestantų atšakų sektomis nevadina; prie sektų priskiriami ir visi naujieji religiniais judėjimai, nepriklausomai nuo jų pobūdžio. Antra tradicija - sektomis vadinti uždaras religines organizacijas, stebėtojų požiūriu turinčias neigiamą psichologinį poveikį savo nariams. Priskyrimo pagrindas - ypač subjektyvus, nes visos religijos turi ribojimo ir poveikioo savo nariams mechanizmus ir griežtos ribos užbrėžti tarp religijos ir sektos tampa neįmanoma (tai panašu į nenustatomą ribą taarp kalbos ir tarmės). Trečias variantas - sektos sąvoka vartojama neutraaliai kaip religinės bendruomenės sinonimas (būdinga anglams ir amerikiečiams, žr. anglišką straipsnį). Gal kažkokį panašų iššaiškinimą reiktų įdėti ir į straipsnį nebandant duoti vienintelio "teisingo"" atsakymo kas yra sekta? Dirgela 04:28, 31 Sau 2005 (UTC)

      Taip, sektos apibrezhimas - gana keblus dalykas, ir sakychiau, tu tuos galimus apibrezhimus chia labai gerai aprashei :-) Vakaru shalyse (bent jau anglishkai kalbanchiose) mums iprasta "Sektos" prasme dazhnai naudojamas zhodis "Cult". Rusai (kurie zhodi "Sekta" naudoja panashiai, kaip mes, nuo 9-o deshimtmechio pabaigos ishskiria ish "Sektos" savokos kita - "Totalitarine Sekta", kontroliuojanchia savo nariu pazhiuras). Zhodzhiu, pabandysiu parashyti paaishkinima, kartu ir daugmazh perrashydamas ta visa straipsni. --Tractor 11:47, 1 Vas 2005 (UTC)

Nesakiau, kad scientologija - vienareikšmiškai komercinė organizacija, tik pasakiau, kad tokia ji yra kai kur pripažįstama. Draudimas nėra destruktyvumo įrodymas - kad scientologiją, remiantis įstatymais ir dėl jų komercinio pobūdžio veiklos, kai kur galima uždrausti, nereiškia, kad kitos organizacijos, sąraše paminėtos kaip nedestruktyvios (bet išties turinčios panašų poveikį žmonių gyvenimui kaip ir scientologija, gal tik mažiau turtinių pasekmių), nebūtų uždraustos jei taip būtų galima padaryti įstatymiškai - tačiau tos organizacijos, neteikiančios jokių komercinių "paslaugų", yra vienareikšmiškai religinės organizacijos, ir prieš jas veiksmų imtis neleidžia tų demokratinių šalių įstatymai. Tuo tarpu uždraustos tai įvairiose vietose yra ir buvo įvairios organizacijos, įskaitant "nesektiškas" religijas (Talibanas dar ne taip seniai kažką panašaus Afganistane buvo padaręs, religinės "laisvės" situacija Saudo Arabijoje nėra ypač toli nuo to). Lamaizmas, karaizmas turi aiškią daugumą jų tautose. Čia dėl dydžio kriterijaus, tai yra ganėtinai sunku kažką pasakyti, panašiai kaip ir dėl kitų kriterijų, teko girdėti įvairių sektos apibrėžimų - kita vertus, sakyčiau faktas yra tas, kad dėl didelio dydžio (procento kažkokios šalies/šalių, regiono/regionų ar tautos/tautų gyventojų) kai kurie ganėtinai nuo "standartinės vakarietiškos sampratos" pažiūrom besiskiriantys tikėjimai laikomi religijomis, tuo tarpu taikūs ir mažiau besiskiriantys, tačiau kai jų gyventojai pasisklaidę kitokių tikėjimų žmonių apgyvendintose teritorijose - sektomis. Nesakau, kad toks laikymas yra teisingas. Šiaip būtų įdomu išgirsti jūsų nuomonę, pavyzdžiui Romuva yra sekta ar vis dėl to religija? Su satanistais tai yra sunku, bet gal tikrais satanistais iš esmės dėrėtų laikyti "Šetono Biblijos" sekėjus? Daug grupių (panašiai kaip ir beje greičiausiai ir lietuvių satanistai iš satan.lt), kurios apsiskelbia satanistais vien dėl to, kad išreikšti savo nepritarimą krikščionybei, galbūt iš tikrųjų derėtų laikyti ateistais? Nes apsiskelbti tai galima daug kuo, gal koks rastafarijas norėtų būti laikomas krikščionimi pavyzdžiui. Al Kajida sakyčiau turėtų būti rašoma šitaip, nes tais atvejais, kai yra transkribuojamas žodis iš nelotynų raštą vartojančios kalbos į lotynų raštą (lietuvių kalbai), tai yra užrašoma taip, kaip būtų sakoma (kai kurioms kalboms dar yra sudaryti atskiri paraidinio vertimo žodynai, gal yra ir arabų, kas nors gali patikrint). Jei būtų pateikiamas variantas orginalo kalba, tai būtų jokiu būdu ne Al Quieda, nes tai tiesiog angliška transkribcija, bet arabų raštu parašytas variantas (panašiai kaip pavyzdžiui rusiškų vardų originalams wikipedijoje yra pateikiami kirilica užrašyti vardai, o ne pavyzdžiui "Aleksandras Puškinas (Aleksandr Pushkin)". Kas tai yra sektoms būdinga organizacinė struktūra, sunku pasakyti, nes įvairiose sektose jos skiriasi, ir tiesa, kad Al Kajida veikia religiniu pagrindu, bet pati ji savo "religijos" ar bent jau religijos pakraipos neturi, ką turi sektos. Dėl organizacinės struktūros ir panašiai būtų galima diskutuoti, bet manau, kad būtų geriausia neįtraukti tų organizacijų, kurias sektom laiko tik kai kurie, į sektų sąrašą, taip išvengiant neaiškumų ir panašiai - kovotojų organizacijų bei "New age" filosofijų sąrašams su aprašymu galima bus sukurti atskirus straipsnius, nes iš esmės tai atskiri ir straipsnių verti dalykai. Skapus tai galima minėti, sekta tai (bent jau mano nuomone) nebūtinai yra blogų žmonių susirinkimas. O straipsnių tai kuo daugiau tuo geriau, tol kol jie neutralūs :) . Deir Yassin.

  - Visų pirma dėl teiginio apie komercines organizacijas ir religijas. Kiek žinau, scientologija yra laikoma religija dviejose šalyse: J.A.V. ir Australijoje. Kitur ji reilgija nepripažįstama, bet NE dėl to, kad ji nebūtų tikėjimas ar pan., įprastine to žodžio prasme, o dėl juridinių priežasčių: religijas gina tikėjimo laisvę garantuojantys įstatymai, todėl sekta, gavusi pripažinimą, kaip religija, įgauna papildomas veiklos galimybes. Būtent dėl šios priežasties scientologai aktyviai bando būti pripažinti religija Vakarų Europoje, ir būtent dėl to jie oficialiai nepripažįstami religija. Jei kyla daugiau klausimų, apie tai galima pasiskaityti pačių scientologų interneto svetainėse :)
  - Dėl draudimų ir destruktyvumo: sąvoka "destruktyvumas" nėra draudimo sąvokos pasekmė, o atvirkščiai: draudimas yra įrodyto sektos destruktyvumo pasekmė. Taigi, draudimas - žinoma, kad neįrodymas. Tai tiesiog rezultatas, pagrįstas teisiškai neginčijamu įrodymu :-) Atitinkamai, daugelyje šalių įvedami scientologų organizacijų draudimai yra tiesiog akivaizdus šios sektos destruktyvumo rodiklis, suponuojantis įrodytą destruktyvumą. Scientologų sektos destruktyvumas yra skelbtas teismų bei įvairių šalių (D. Britanijos, Prancūzijos, Australijos) parlamentinių komisijų išvadose. Beje, sektos naudojamų dianetinių metodikų antimoksliškumas ir kenksmingumas yra patvirtintas psichiatrų tyrimais (o tai, savo ruožtu, yra priežastis, dėl kurios scientologai taip nekenčia psichiatrų ir psichologų).
  - Dar dėl destruktyvumo - skirstymas į destruktyvias ir nedestruktyvias yra labai sąlyginis, paremtas tik įrodytais sektos (o ne nekontroliuojamų sektos narių) organizuotais kriminaliniais veiksmais, todėl, pvz., scientologai laikomi destruktyvia sekta, o krišnaitai - nelaikomi.
  - (joke) - lamaizmas turi aiškią daugumą kieno tautoje? :)
  - Dėl sektoms būdingos organizacinės struktūros: ji skirtingose sektose skiriasi maždaug tiek, kiek pvz., kariška organizacinė struktūra skiriasi skirtingose karuiomenėse :-) Sektų atveju visa sekta visada būna vienaip ar kitaip (formaliai ar neformaliai) susikirstoma į žiedines grupes, kur išoriniame žiede yra šviežiai atversti tikintieji, o centriniame taške - sektos vadovybė. Sektos naujokas iki sektos vadovybės gali pakilti tik praėjęs kažkiek tarpinių smegenų plovimo ir filtracijos ratų. Tokio tipo struktūroms yra būdingas itin didelis neskaidrumas (pašaliniams stebėtojams matoma tik išorinio rato veikla, vidiniai ratai lieka nematomais), griežta hierarchija, įslaptinimas, beveik besąlygiška kontrolė. Išskyrimas tokiais ratais (lygmenimis) yra realizuojamas, naudojant įvairius įšventinimus ir pan..
  - Dėl Romuvos - nesu susipažinęs su jų veikla, todėl nenoriu spręsti, tačiau jų priskyrimas/nepriskyrimas sektoms vėlgi gali būti paremtas tuo, kokią organizacinę struktūrą jie turi. Ar kas nors žino, kuo užsiima Romuvos vadai? Ar leidžiama kvestionuoti jų autoritetus? :-)
  - Dėl satanistų - jei jie patys save vienaip ar kitaip priskiria satanistams, tai kuo remiantis galima tarti, kad jie ne satanistai, o ateistai? :-)
  - Šiaip mažas prašymas: jei galima, rašyk šiek tiek labiau struktūruotai, nes gana sunku skaityti :-)
  --Tractor 23:47, 30 Sau 2005 (UTC)

Anksčiau Tractor pateiktas sektų apibūdinimas labai primena katalikų bažnyčią šalyse, kuriose ji atvertinėjo pagonis. TAip pat labai tiktų apibūdinti XIII-XIV a. Livonijos ordinui ;)))) Centriniame rate ordino vadovybė, aplink - naujai atversti lyviai ir latgaliai. Į Ordino vadovybę pakilti naujokas turi nedaug šansų ir tai tik praėjęs keletą filtracijos ir smegenų plovimo ratų. Vidinė ordino struktūra neskaidri ir išoriškai sunkiai identifikuojama, vyrauja griežta hierarchija, besąlygiška kontrolė. Išskyrimas ratais realizuojamas įvairiais įšventinimais ir pan. ;)))) Dirgela 04:55, 31 Sau 2005 (UTC)

  Tikrai taip :-) Ir ne tik katalikų bažnyčią :-) Tie patys ankstyvieji krikščionys Romos imperijoje, ko gero, yra dar geresnis pavyzdys :-) Įdomūs dalykai: Sektos uždarumas gail gana smarkiai keistis priklausomai nuo aplinkos, ta pati organizacija savo veiklą gali keisti labai smarkiai, priklausomai nuo visuomenės požiūrio į ją, narių skaičiaus, ir t.t. Kai kada sekta patiria tikrą evoliuciją, iš destruktyvios pavirsdama į normalią religinę bendruomenę (nors kartais - atvirkščiai). Gana neblogas pavyzdys - "Tikėjimo žodis", kuris nuo atvirai smegenis plaunančios grupės pakito į vos ne tolerantišką religinę bendruomenę. Gana panaši situacija, ko gero, yra su mormonais, kurie J.A.V. veikia kaip gana normali tikinčiųjų grupė, o Europoje - kaip gana tipiška sekta. Galų gale, jei tam tikroje socialinėje grupėje sekta ima dominuoti, ji tampa atviresnė tai grupei kad ir dėl to, jog grupės nariai savaime būna sektos viduje, vadovybę nuo jų slepia mažesnis ratų skaičius :-) --Tractor 06:19, 31 Sau 2005 (UTC)

Dviejų asmenų asmeniniai santykiai ir organizaciniai bruožai neturi nieko bendro. Asmeniniai santykiai tai ne organizacija ir ne jos dalis, ir organizacija tai ne asmeniniai santykiai..--Almas 19:28, 6 Kov 2005 (UTC)

  Almai aš minčių neskaitau ir visiškai nesupratau apie kokių dviejų asmenų santykius čia šneki ir kuris sakinys tau pasirodė absurdiškas? Būtų gerai jei konkrečiau parašytum.Dirgela 19:42, 6 Kov 2005 (UTC)

## [taisyti] Techninės smulkmenos

Ir dar truputį ne į temą: aš truputį paskaidžiau šią diskusiją, nes kiekiai jau pasidarė per dideli, kad susigaudyti (teksto neliečiau). Iš esmės, vertėtų tokias diskusijas, kiek įmanoma, perkelti į konkrečių tikėjimų puslapius. --Tractor 15:56, 5 Kov 2005 (UTC)

## [taisyti] Dėl sektų sąrašo iškėlimo

Manau, kad sąrašą reikia iškelti iš straipsnio, ir kuo greičiau tuo geriau. Argumentai:

1. sąrašas visada bus ginčytinas, o tai trukdys sukurti ar užbaigti gerą straipsnį apie sektas - tai yra kaip jos apibrėžiamos ir pan. Juk straipsnyje Kalba nepuolame išvardinti visų mums žinomų kalbų, o jei bandytume, tai atsidurtumėme aklavietėje, jei kas nors imtų teigti, kad žemaičių yra kalba, o ne tarmė.
2. aš labai nusiteikęs tokiais atvejais ieškoti visiems priimtino varianto, ir manau, kad tai ką siūlo Almis - jei teigiam, kad kuri nors organizacija yra sekta, tai turim nurodyti šaltinį, o ne savo nuomonę, kuri turi didelę tikimybę neatitikti NPOV
3. dalinimas į gabalus, kai iškyla tokie klausimai yra mano galva vienintelis variantas enciklopediją padaryti tikrai atvira, priešingu atveju turėsime tą pačią situaciją kaip daugybė angliškosios vikipedijos straipsnių, kur vieną kartą parašytą nesąmonę ar akivaizdžią klaidą tampa nebeįmanoma ištaisyti, nes tuoj pat kas nors atstato buvusį variantą. Rezultatas - enciklopedija tam šališkų nuomonių rinkinys, o teisiu tampa tas kuris savo šališką nuomonę parašė pirmas. Siūlau pasižiūrėti tokius straipsnius kaip en:Separatism, Azerbaidžano istorija ir pan.

Kol kas siūlau visiems be argumentacijos (nes jau ir taip masė parašyta) parašyti už ar prieš sektų sąrašo iškėlimą į atskirą straipsnį. Aš - už iškėlimą. P.S. Tractor tikrai labai vykusiai yra padirbėjęs tie šiuo straipsniu, bet tikrai nemanau, kad jo kokybei pakenktų sąrašo iškėlimas. Dirgela 19:44, 5 Kov 2005 (UTC)

  Permąsčiau struktūravimo galimybes ir esamą situaciją, manau, kad išties reiktų šį tą keisti. Dirgela mane įtikino :-) Galime sąrašą iškelti, bet ne tiesiogiai, o perkeliant į kelias vietas, kaip skirtingus sąrašus: naujieji religiniai judėjimai, destruktyvios sektos, pasaulio religijos, etc., kuo ir užsiimsiu tuojau (tikiuosi pagalbos pasaulio religijoms). Manau, tada baigsis ideologinės problemos ir tušti fleimai :-) --Tractor 00:38, 6 Kov 2005 (UTC)

Matau kol kas toks sprendimas įsitvirtina kaip konsensusinis, ir aišku tai yra nuosaiku. Kita vertus, nujaučiu, kad ateityje kaip konsensusinis tikriausiai atsiras panašus į angliško varianto bendras sektų sąrašas, bet tikriausiai ne tame esmė. Na, tokia jau ta realybė - enciklodija tik aprašo objektyvius faktus, o tarp tų faktų gali būti minima ir visuomenėje daugiau ar mažiau paplitę sektų vertinimai - ir apibendrinti ir konkretūs. Nors turint galvoje kartais nuosaikias lietuviškas nuomones, tokia prognozė gali ir nepasitvirtinti. Taip pat galvoju, kad ateityje šitas sektų straipsnis smarkiai prasiplės: pvz. jame turėtų būti aptarta ką sektomis laiko skirtingos mokslo kryptys, tokios kaip sociologija, religijotyra ir etc. Šiaip, manau, verta įdėti kūrybinių pastangų į šitą straipsnį, ir atsiras daugiau entuziastų/specialistų, nes tai svarbus straipsnis. Žodis "sekta" visuomenėje turi galią. Kur galia, ten ir svarba :)--Almas 09:02, 6 Kov 2005 (UTC)

  Šis straipsnis yra vienas sudėtingesnių, dėl savo vertybinio krūvio, taip pat dėl to, kad skirtingos kalbos skirtingai supranta šio žodžio reikšmę, pvz., vokiečiai neskiria šiaip sektų ir destruktyvių sektų, tuo tarpu angliškoje sekta apibūdinama gana neutraliai. Būtų smagu, Almai, kad prisidėtum prie šio ir kitų straipsnių kūrimo ir tobulinimo. Kadangi šis straipsnis gana "jautrus" ateityje siūlau teksto perrašymus prieš darant įmesti čia, kad neužsuktume redagavimo karo be reikalo. Dirgela 12:53, 6 Kov 2005 (UTC)

Rodomas puslapis "http://lt.wikipedia.org../../../s/e/k/Aptarimas%7ESekta_bff2.html"

##### Views

- Straipsnis
- Aptarimas
- Dabartinė versija

##### Paieška