# Aptarimas:Lietuvių mitologija

### Straipsnis iš Vikipedijos, laisvosios enciklopedijos.

Straipsnis daugiausiai parengtas pagal P. Dundulienės medžiagą. Dundulienės darbai nepasižymi itin rimtu moksliškumu. Ji remiasi tokiais autoriais, kaip T. Narbutas. T. Narbutas yra ne vienos falsifikacijos autorius. Didelės jo medžiagos dalies šaltiniai neaiškūs, arba medžiaga savaip interpretuota. Pvz. Perkūnas, Patrimpas ir Pikuolis buvo ne lietuvių dievai, o prūsų. Šaltiniuose, susijusiuose su lietuvių senąja religija, neminima, jog lietuviai būtų garbinę tokią trejybę.

Narbutas savo rekonstrukcijose nevengė pritempinėjimo prie antikinio panteono, taigi, jo informacija turi būti paaiškinama, kaip nepatikima.

Reikėtų vadovautis angliškoje vikipedijoje esančiais straipsniais apie mitologiją, kurie yra daug objektyvesni, pateikiantys tikslesnę informaciją.

Įvairiausios dievybės turėtų būti aptariamos skirtingų tyrinėtojų medžiagos kontekste (pvz. ką apie vieną ar kitą dievybę ištyrė žmonės, naudojantys mokslinius metodus, kaip A. J. Greimas, G. Beresnevičius, N. Vėlius, M. Gimbutienė ir tt...). Dundulienės medžiaga neparengta pagal mokslinę metodiką, tai daugiau fikcija, jos išvados neturėtų būti pateikiamos, kaip enciklopediniai duomenys. (Welnias 13.30 2007.03.31)

Did\ioji dalis šito straipsnio pilnai sutampa su čia pateikta. Būtų gerai jei kas patvirtintų, kad yra gautas leidimas naudoti medžiagą iš minėto tinklapio. Kitaip teks šalinti matyt ;( Dirgela 19:58, 2 Bal 2005 (EEST)

  ??? Sugalvojai šalinti, tada kai pradėjau rašyti, nors prieš tai pusę metu buvo OK. Keista. Jouli 21:42, 2 Bal 2005 (EEST)

    Prieš tai niekas neatkreipė per daug dėmesio, o dabar pradėjo gražėti straipsnis ir visiems parūpo. :). Bet rašyti tai ir toliau galima, tik nereiktų per daug remtis prieš tai buvusia informacija (jei nėra gautas leidimas ją naudoti), o kas naujo parašyta, tai viskas tvarkoj. Knutux 07:13, 3 Bal 2005 (EEST)

      Kol nepradėjai rašyti neatkreipiau dėmesio, be to prieš tai buvo minčių, kad čia sudėta tik laikinai ir ateityje bus tvarkoma. Tai ką Jouli daro yra matyt tinkamiausias variantas, nes prieš tai buvęs sąrašas yra menkos vertės. Todėl tik paskatinčiau Jouli daryti atskirus straipsnius apie atskirus dievus ir galbūt jų grupes, o tą nesutvarkytą sąrašą anksčiau ar vėliau teks šalint. Dirgela 09:41, 3 Bal 2005 (EEST)

  Siūlyčiau mitologiją sujungti su religija, nes tai neatsiejami dalykai. Dabar mitologija pribarstyta kažkaip be ryšio: Baltų, Lietuvių, visai atskirai dievybės, o kur dar Antika, Egiptas ir pan. Bet čia reikėtų žinovo, kuris apsiimtų visa tai susisteminti. Dar būtų neblogai, kad prie tos pačios kategorijos matytųsi straipsniai apie simbolius (kažkur buvau mačiusi, bet neberandu kur) ir kiti susiję su šia tema. O nesutvarkytas sąrašas grupuojant savaime pasišalins. (tik aš nepažadu greitai visa tai padaryt) Jouli 10:18, 3 Bal 2005 (EEST)

    Nesutikčiau dėl mitologijos apjungimo su religija. Priežastis paprasta: religija yra tam tikra doktrina, kurią iliustruoja ja paremti pasakojimai. Tuo tarpu mitologija - tai pasakojimai, kurie iliustruoja tam tikrus esamos ar buvusios religijos, pasaulėžiūros, aspektus, kai kada - ir tikrus įvykius. Toks religijos ir mitologijos apjungimas butu tolygus religijos ir filosofijos, psichologijos ir antropologijos ar pan. apjungimams.
    Atskirai - dėl Lietuvių ir Baltų mitologijos: jos ne pilnai sutampančios, todėl atskirų skirsinių vis viena reiks. Dėl išbarstymo - tai natūralu: iki šiol nėra vieningos nuomonės dėl Lietuvių dievybių ir mitologijos klasifikacijų, nes lietuviškoje mitologijoje akivaizdžiai atsispindi bent trys etapai: ankstyvasis (matriarchalinis, Lada/Žemyna), vidurinysis (patriarchalinis, Perkūnas, Velnias, Patrimpas, etc.) bei vėlyvasis (sumišęs su krikščionybe, Dievas senelis, Velnias). Šitoje kirbėlynėje mokslininkai sau smegenu vingius nusilaužia, bandydami ką nors klasifikuoti, o jau apibendrintos informacijos pateikėjai - juo labiau. --Tractor 21:54, 3 Bal 2005 (EEST)

## [taisyti] Šablonas, klasifikacija

Šiai temai reikalingas specifinis klasifikacinis šablonas, nes mes greitai turėsime po straipsniuką kiekvienam iš dabartiniame sąraše esančiam subjektui. Būtų gerai apibrėžti reikalingus laukus, pvz.:

- Ankstyviausias šaltinis (pvz., Malalos metraščiai, XIX a. tautosaka)
- Periodas (Prielaidos, kada ta figūra buvo aktuali?, periodas - datuotas, sąlyginis, ar pan.?)
- Susiję darbai, reiškiniai, papročiai
- Susijusios mitologinės figūros (pvz., jei tai Dievas, tai Mėnulis. Jei Velnias, tai Teliavelis)
- Analogiškos figūros iš kitų baltų mitologijos
  - Gal po laukelį bent prūsams ir latviams?
- Išsamiausiai analizavę mokslininkai
- Kas dar?
- ?

be parašo user:tractor seniai, seniai

  Praėjo... ir vis dar reikia. Pilna interpretacijų, esoterikos. Klasifikacijos bemaž visos sąlyginės. Bg 23:49, 7 Gegužės 2006 (EEST)

Rodomas puslapis "http://lt.wikipedia.org../../../l/i/e/Aptarimas%7ELietuvi%C5%B3_mitologija_b552.html"

##### Views

- Straipsnis
- Aptarimas
- Dabartinė versija

##### Paieška