Разговор за шаблон:Бугарски владетели - Википедија

# Разговор за шаблон:Бугарски владетели

### Од Википедија, слободна енциклопедија

Македонската историја не ги прима комитопулите за бугарски кралеви, затоа местото не им е таму.Повеќето Македонци го застапуваат истиот став и за нас вака презентирани бугарските кралеви се навредливи.А тој Кубер па ич не бил ни владетел.--Ajax 18:05, 21 март 2007 (UTC)

  Приема или не фактот си е факт. Самоил е бил крусан както цар на Бугарија и Јован Владислав е оставил плоча на којашто пишува дека е бугарски цар, од бугарски род. Затова местото им е там. Јас ум го одделил Самоиловото царство од Првата Бугарска држава както е по Македонската историја. А Кубер и тој ли е од Комитопулите? Треба еднаж завинаги да се разбереме за историјата и кои делови са општи за Бугарија и Македонија не треба да поделуват. Јас така мислам, затоа ќе го вратам. Не се лјути. Елемаг 18:16, 21 март 2007 (UTC)

    Тука не е форум.Самоил никогаш не бил крунисан како бугарски крал.Битолската плоча може да е од Јован Владислав,но може и да не е!Кубер никагаш не управувал -тој е само еден аварски поглавар,кој ја заменил нивната власт со ромејската.Промени си го шаблонот или ќе го тераме така се додека не се заклучи темата.Тоа ли сакаш - сите спорни теми да бидат заклучени ? Оди прави пропаганда на друго место.Бугарските ставови се презентирани на бугарската Википедија.--Ajax 18:37, 21 март 2007 (UTC)

  Корисникот Елемаг не прави пропаганда, а пишува вистина - но наjлесно е сите спорни теми да бидат заклучени за вистината--Svik 20:41, 21 март 2007 (UTC)

    Прочитав каква кореспонденција имате со него.И ти си кренал по тој пат.Проѕирни сте.--Ajax 21:07, 21 март 2007 (UTC)

      Сигурно историчарите од целиот свет са сгрешили. Но вистината е дека бугарските ставови се мегународни: en:Samuil of Bulgaria, de:Samuil (Bulgarien), fr:Samuel Ier de Bulgarie, pl:Samuel Komitopuli, nl:Samuil van Bulgarije, а mk.wikipedia e енциклопедија нали? Не се лјути.--Svik 21:25, 21 март 2007 (UTC)

Аз на това му викам царят дава, пъдарят не дава! Аякс мой човек, разбрах че си от България затова няма да се мъча да пиша на македонски, разбираш ме иделно и така. Нека да ти кажа първо че аз нямам проблем с това да има македонска нация или език, но имам проблем с фалшифицирането на историята. Историята може и да не е точна наука, но все пак борави с факти. Факт е че Самуил е получил корона от Папата, както и няма съмнение за достоверноста на плочата на Йоан Владислав, намерена е по Титово време. И да ти кажа много си в грешка ако смяташ че Википедия на македонски език означава македонска версия на историята и всичко останало. Трябва да е неутрална, независимо от езика. Аз винаги се старая да пиша неутрално и да не изменям истината доколкото е общоприета затова адмистраторите тука не ме трият. Ти обаче като българин, който се чувства македонец си по католик от папата. От къде си ти по-точно? Елемаг 23:55, 21 март 2007 (UTC)

    Да ти отговора на роднија ти език,белким ме разбереш правилно.Македонската Уикипедија е достатачно неутрална и сам виждаш ние никаде не сме написали,че комитопулите са македонски царе,както и наричаме даржавата им „Самоилово царство“,а не Македонија.Отвори си очите за това и не бади нахален да навираш навсјакаде това „балгарски“ царе.В подхода ти нјама грам неутралност.Македонската Уикипедија е за говорештите македонски.Вие,тука сте дошли не да четете,а да пишете.Затова подхода ви е пропаганден - целенасочено натиквате балгарското гледиште за македонските читатели.Никој Македонец не е дошал на БГ У-ја да ви натјаква македонската гледна точка.О.К.Както си забелјазал сам от државата Балгарија,не сам учил в македонски училишта,и знам отлично лажите на балгарската историја.А това от каде сам си е моја лична работа и нјамам никакво намерение да го обсаждам с такива като тебе.--Ajax 21:07, 22 март 2007 (UTC)

      Елемаг, неприфатливо Самоил и неговите наследници да ги именуваш како бугарски цареви. Постои јасен дисконтинуитет со бугарското царство пред него: тој се одметнал од бугарската држава, подигнал востание против неа, и формирал едно сосема ново царство. Фактот што на главата ја носел бугарската круна (која му ја доделил Папата), не значи дека тој бил Бугарин, или дека неговото царство било бугарско. Всушност неговото царство никогаш не се проширило на јужниот дел од Бугарија, а со северниот владеел само 3 години. Неговото царство било во Македонија, Албанија, Србија и северна Грција. Гледам дека се трудиш да бидеш неутрален, но по ова прашање сега си грешка. Таквата гледна точка е сосема неприфатлива. --Filip M 21:25, 22 март 2007 (UTC)

Ajaks, не че искам да занм откъде си, но просто ми се чини че си от някое малко населено място, да не кажа село, и си компенсираш комплекса като се правиш на античен македонец - това ника ти го показва, Аякс не е славянско име, а гръцко. Аз съм ок с това да има македонска нация и език, но истината е една и е приета от целия свят (с изключение на едно малко петно върху картата на Европа) - македонската нация и език произлизат от средновековната славяно-българска нация. Като сте толкова неутрални защо не кажете какво е ИМЕТО на Самуиловата държава,а? България и е било името, това означава българската корона дадена от Папата. Не означава корона която е принадлежала на някой българин!! Ама вас страшно много ви е страх от ре-българизацията на Македония и затова е целият този фарс. Само да ти кажа, че чрез тази цензура, да цензура е това което правите на Википедията и на форумите, чрез нея само ще го засилите процеса на ребългаризация. Ако на македонеца честно и открито му се каже, ей бяхте българи, ама това е минало и вече сме отделен народ, тогава всчико ще си дойде на мястото. Сега просто градите една държава върху крехка основа скалъпена от лъжи. Междудругото омразата която лъха от думите ти прави жалък. Омразата се поражда от страх. Елемаг 23:30, 22 март 2007 (UTC)

    Не сакаш да знаеш од каде сум но предпоставуваш.Нешто дволично гледам тука.А што е до прекарот - знам дека имаш предрасуди,не ги демонстрирај.Моите се може би помалку.Јас незнам кој го е страв од „ребугаризација“, но знам дека Вие умирате од страв од нас,Македонците од Пиринска Македонија.Лажевте дека сме една грс луѓе,па кога собравме 6000 членови за да направиме партија умревте!И кога се слушна нашиот глас во парламентот на Европа плудевте.Тоа јас гледам,не некој страв кај Македонците.Во право си - стравот што го имате од нас ве тера да не мразите!И немој ти да му велиш на македонецот што бил туку слушни го самиот него што ти зборува.Ние најдобро знаеме што сме.А на твојата „средновековната славяно-българска нация“ ќе се насмејам со цело грло.--Ajax 10:27, 24 март 2007 (UTC)

Смей се, смей се...който последен се смее ...нали знаеш.Елемаг 01:39, 25 март 2007 (UTC)

Ова е веќе скандалозно. Содржината на горанаведените врски до други јазици се резултат на превалентноста на бугарското гледиште на меѓународен план, а не вистинитоста на истите. Јас не велам дека некој намерно лаже, туку дека напротив, е жртва на еден лош и некоректен стил кој бугарската историографија го има прифатено од памтивек (па така, тие тврдења на бугарскиот народ му доаѓаат природни).

Постојат соодветни докази кои укажуваат на фактите кои го сочинуваат нашето гледиште и тие не се лажирани. Во Македонија, колку што јас знам, нема забележано некои случаи на лажирање (а да имаше, верувајте дека сигурно ќе има кој тоа да го обелодени). Оние пак кај нас што претеруваат, се јавно критикувани. Во Бугарија таквите се правило, а поинаквите - исклучок. Затоа тој очигледно претензиоцен стил воопшто не се смета за таков - бидејќи е толку добро утврден. Тажно...

На македонската Википедија сме неверојатно наутрални за луѓе од наше поднебје. Реално гледано понеутрални сме и од англиската на балкански теми. И тоа како балканци, а не како незасегнати саксонци! (или кој и да е друг) Тоа е нешто за почит, и бугарската Википедија има многу да учи од нас на таа тема. Не само што таа не е воопшто неутрална, туку и гледам постојано се наметнува на нас. Веројатно ние да се наметнувавме, ќе беше понеутрална... --Б. Јанкулоски разговор 13:37, 23 март 2007 (UTC)

  Boyan одлично се искажа кога рече дека гледиштето застапено на шаблонов е анахроно. Тука не станува збор за некој револуционерен „ревизионистички“ пристап кои ние го бараме да се даде „импромпту“. Едноставно начинот на пишување на национална историја во времето од кое датираат овие ставови денес се смета за пристрасен, па и донекаде имагинативен (ова важи за цел свет - Historiography and nationalism). Ништо страшно, такво било добата, и сето она што тоа со себе носело, па се простува. Но одтогаш во светот (особено во Европа) гледаме големи промени на пристапот кон сопствената историја - нешто што баш и не гледам дека се има случено во Бугарија. Среќа во несреќа е што македонската историографија во тоа време не била институционализарана, па затоа и можеме да кажеме дека го немаме тој вграден национален догматизам. Доколку се чини дека има нешто недоречено или нејасно во ова искажување, тоа е затоа што сметам дека читателот е веќе запознаен со моето претходно излагање погоре. --Б. Јанкулоски разговор 00:20, 29 март 2007 (UTC)

Преземено од "http://mk.wikipedia.org../../../%D0%B1/%D1%83/%D0%B3/%D0%A0%D0%B0%D0%B7%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80_%D0%B7%D0%B0_%D1%88%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D0%BE%D0%BD%7E%D0%91%D1%83%D0%B3%D0%B0%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B8_%D0%B2%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B8_396d.html"

##### Views

- Шаблон
- Разговор
- Тековна верзија

##### Пребарај