Diskusjon:Magnus Marsdal - Wikipedia

# Diskusjon:Magnus Marsdal

### Frå Wikipedia – det frie oppslagsverket

Høyrer Marsdal eigentleg heime i kategoriane Norske politikarar og Sosialistiske tenkjarar?

Politikar vil eg ikkje kalla han, men sosialistisk tenkjar må han nok rekna som. Dette kjem sjølvsagt an på definisjonar --Gunnar Mikalsen Kvifte 18:35, 10 september 2006 (UTC)

  Eg er heilt sikker på at ein lett kan finna mange kategoriar han passar betre inn i. Og ein kan finna hundrevis av nordmenn som passar betre inn i dei kategoriane enn han. Tannkrem 21:26, 10 september 2006 (UTC)

    Kategorisystemet gjev ein annan måte å finne informasjonen ein leiter etter. Kjem ein til dømes ikkje på kva noko/nokon heiter kan ein bla seg fram gjennom kategoriane og slik finne stoffet likevel. Viss nokon med rimelegheit kan tenkjast å leite etter Magnus Marsdal i kategoriane Norske politikarar og Sosialistiske tenkjarar (eller underkategoriar til desse) kan han stå i kategoriane (eller underkategoriane). At du tykkjer at det finnest hundrevis av nordmenn som passar betre i kategoriane tyder ikkje at andre ikkje kan ha nytte av at artikkelen ligg i desse kategoriane. --Jorunn 06:43, 11 september 2006 (UTC)

      Eg synst han bør reknast som sosialistisk tenkjar når han er sentral både i grunnleggjinga og driften av Noregs sannsynlegvis viktigaste sosialistiske tenketank. Om det faktisk finst hundrevis av nordmenn som tenkjar meir sosialistisk (som ein jo må forstå Tannkrem sitt argument som), må ein framleis rekna verksemda til Marsdal og Wold inn under denne kategorien - dei har gjort meir ideologisk nybrottsarbeid enn nokon andre nordmenn eg kjem på etter Berlinmurens fall.--Gunnar Mikalsen Kvifte 13:22, 11 september 2006 (UTC)

        Ein er ikkje ein "tenkjar" berre fordi ein tenkjer. Og heller ikkje ein "sosialistisk tenkjar" berre fordi ein tenkjer på sosialisme, eller har skrive ei bok om det. Eg kan ikkje tenkja meg at folk som leitar etter sosialistiske tenkjarar har nytte av å vita kven Magnus Marsdal er. At du personleg meiner at Marsdal er ein stor ideolog, er heilt greit. Men om det skal framstå slik på wikipedia, bør du kanskje først forklara i artikkelen kva som er nytt med ideologien hans. Men for all del, berre la artikkelen drukna i kategoriar, det såg berre litt for mykje ut som eit heia-rop.

          For å koma til semje i debatten treng me først og fremst ein definisjon av "sosialistisk tenkjar" som me kan einast om. Etter mitt syn er "sosialistisk tenking" samfunnsanalyse og presentasjon av alternative løysingsmodellar frå ein sosialistisk ståstad; og Marsdal og Wold sitt arbeid fell godt innanfor kategorien. Kvaliteten eller innovativiteten på det er ganske uvesentleg, poenget er at det eksisterer og har påverka norsk ideologisk tankegong på ytste venstrefløy, og såleis fortener ein plass i Wikipedia.--Gunnar Mikalsen Kvifte 16:53, 11 september 2006 (UTC)

            Så lenge han ikkje er "innovativ" (ikkje har presentert noko nytt), kan du heller ikkje påstå ar han har presentert alternative løysingsmodellar (som me ikkje hadde ifrå før). Han har heller ingen ny samfunnsanalyse. Då er det betre at du skriv i artikkelen KVA det er idolet ditt har gjort eller tenkt, som har ført til at nokon har ein annan måte å sjå verda på (samfunnsanalyse) eller ein ny måte å styra samfunnet på (alternative løysingsmodellar) enn at du framstiller han som ein filosof, men ikkje kan svara på kva det er han har kome med av nye tankar. Fyll ut artikkelen med eit samandrag av den nye ideologien eller samfunnsanalysen til Marsdal du, så skal ikkje eg plaga deg meir med ein slik bagatell som denne kategorioppføringa.

              "Alternativ" og "innovativ" er ikkje synonym. Det er heller ikkje "idolisering" og "kategorisering". Når det kjem til oppsummering og samandrag av ideologi står det allereie "individualistisk demokratisk sosialisme" i artikkelen; dette er ikkje nokon ny idè, men det står i kontrast både til det beståande samfunn per i dag og til det tidlegare rådande sosialismesynet ein såg i Sovjet - ergo er det eit alternativ.--Gunnar Mikalsen Kvifte 17:42, 11 september 2006 (UTC)

                Innovativ er eit (dårleg, unorsk) ord for nyskapande. Og herrane Marsdal og Wold har ikkje skapt noko nytt, ergo har dei ikkje eit "nytt" alternativ. Og no seier du jo sjølv at dei ikkje har kome med nye idear. Les kva eg skriv og ikkje vri på det, så kjem du vidare frå indignasjon over kritikken til utvikling av artikkelen din. Dette er ein tullediskudjon så lenge du ikkje vil argumentera for påstandane dine når eg stiller spørsmål ved dei. Tannkrem 17:56, 11 september 2006 (UTC)

                  Du tilleggjer meg påstandar eg ikkje har kome med, og desse aktar eg ikkje å argumentera for. Det eg seier er at alternative løysingsmodellar ikkje er synonymt med NYE løysingar, og at ein ifølge mine omgrep ikkje treng å vera nyskapande (om dette er eit betre ord enn "innovativ" er elles ein smakssak du ikkje utan vidare kan framstilla som eit faktum) for å vera "tenkjar". Om dei har skapt noko nytt eller ikkje, har ikkje eg lese nok ideologi til å kunne dømma.

Karakteriseringa di av dette ordskiftet som "tullediskusjon" er eg derimot einig i. Presenter ein klår, rimeleg definisjon på "sosialistisk tenkjar" og vis korleis Marsdal/Wold ikkje passar inn i han, så har du vunne. Om ikkje dette let seg gjera har du ikkje noko grunnlag å krangla ut frå. Hepp.--Gunnar Mikalsen Kvifte 18:11, 11 september 2006 (UTC)

  Ein tenkjar må vel vera ei nemning på nokon som tenkjer noko nytt, altså noko som ikkje mange andre har tenkt før. Og ein sosialistisk tenkjar må vera nokon som bidreg med nye analysar av samfunnet eller nye måtar å anten innføra sosialismen på eller styra eit sosialistisk samfunn på. Viss ikkje er me tenkjarar alle saman, og alle som er sosialistar kan kalla seg sosialistiske tenkjarar. Eg har forklart deg kvifor han ikkje er ein tenkjar; han har ikkje tenkt ut noko nytt. Det er DU som no må gje meg eitt einaste døme på ein ny teori han har som ingen andre har kome med for lenge sidan. Marsdal er ein synsar, ikkje ein tenkjar.
  Du seier at eg tilleggjer deg påstandar du ikkje har kome med. Gjeld dette påstanden om at du sa at ideane til Marsdal ikkje var nye? Du skreiv: "dette er ikkje nokon ny idè". Tannkrem 18:42, 11 september 2006 (UTC)

    Då er det på tide å setje seg ned og tenkje over om det eigentleg er eit heilt ut nøytralt oppslagsverk ein vil bruke tida og energien sin på å lage. Når ein har vorte ferdig med den oppgåva kan ein tenkje over om ein eigentleg vil bruke tida og energien sin på å skrive stoff som garantert vil verte endra, flytt, omkalfatra, snudd på hovudet og vrengd, heilt omskrive og endra namn på, eller rett og slett sletta. Viss svaret ikkje vert ja og ja har ein kome feil. --Jorunn 22:10, 11 september 2006 (UTC)

      Tannkrem, her trur eg du har feil premiss: "Ein tenkjar må vel vera ei nemning på nokon som tenkjer noko nytt". Det er ikkje vår oppgåve å vurdera om nokon tenkjer nytt, bra, innovativt eller ikkje. Me skal ikkje ein gong vera det sjølve. Me berre skriv ned gjeldande visdom det er brei semje om. Korkje meir eller mindre. --Ekko 07:09, 12 september 2006 (UTC)

Henta frå «http://nn.wikipedia.org../../../m/a/g/Diskusjon%7EMagnus_Marsdal_86e3.html»

##### Views

- Innhaldsside
- Diskusjon
- Noverande versjon

##### Søk