Diskusjon:Cannabis - Wikipedia

# Diskusjon:Cannabis

### Frå Wikipedia – det frie oppslagsverket

Det som står under er kopiert inn frå Diskusjon:Rusmiddelet Cannabis av Ranveig 15:10, 27 oktober 2006 (UTC)

  Cannabis er då langt meir enn eit rusmiddel. Artikkelen om rusmiddelet bør flyttast til hasj, marihuana og/ eller THC, så bør artikkelen om planta handla om planta. Inkludert alle bruksområde i Noreg og utlandet. --Tannkrem 19:11, 22 oktober 2006 (UTC)
    Hei Tannkrem! Eg er ikkje sikker på om eg er samd, men eg er samd i at dette ikkje er fullgodt. Eg trur eg synst bokmålsfolka har gjort dette ganske bra. Søk på cannabis der, om du ikkje har gjort det. Meiner du ditt framlegg er betre?--Sigbjørn 21:18, 23 oktober 2006 (UTC)
      Eg meiner at andre bruksområde for hamp bør ha ein større plass i ein artikkel om cannabis, dessutan er det vel vanleg at artiklar om planter og dyr handlar litt om biologi. Det er berre så dumt at det ikkje finst nokon annan fellesnemnar for hasj og marihuana. Bokmålsartikkelen er ein fin artikkel, men der og er det berre rusmiddelet det handlar om.
      Den engelske wikipediaen er etter mi meining ofte ein betre referanse enn bokmålen. På en: har dei mange artiklar om cannabis: Fleirtyding på en:. Går det an å finna eit anna namn på denne artikkelen, så kan me laga ein biologiartikkel om cannabis-planta? Det er vel eit mål at nynorsk wikipedia skal vera betre og rettare enn bokmålsversjonen? --Tannkrem 22:06, 23 oktober 2006 (UTC)

        Det norske namnet på planta er hamp, der bør botanikkartikkelen ligge, med ei omdirigreing frå Cannabis sativa som er det latinske namnet. Så kan all rusmiddelpraten ligge under Cannabis. --Ekko 22:11, 23 oktober 2006 (UTC)
          Heilt greit at du vil kalla planta for hamp på norsk, men då er det vel cannabis og ikkje cannabis sativa som skal omdirigerast dit? Cannabis sativa er berre ein av cannabis-artane, stemmer ikkje det? Kva då med cannabis indica og cannabis ruderalis? Kan ikkje denne artikkelen heita t.d. rusmiddelet cannabis, så kan cannabis vera omdirigering til hamp? --Tannkrem 22:21, 23 oktober 2006 (UTC)
                  Eg har sletta det om trikom etter innspel frå Ekko. (Sjå brukardiskusjon:Ekko) Om det er feil, må det vekk. Om det er rett, er det kor som er ikkje veldig viktig. --Sigbjørn 13:29, 25 oktober 2006 (UTC)
            Den norske planta hamp heiter cannabis sativa på latin. Om desse andre er varietetar av c. sativa eller eigne artar er omstridt. (Kjent fenomen, det same gjeld t.d. einer). Uansett plar me å ha artiklar på norsk namn, med omdirigering frå latinsk namn. Eg synest setninga "Slekta Cannabis inneheld kun ein art, men fleire identifiserte variantar. Cannabis sativa er planta med dei høgaste konsentrasjonane av THC, og er den varianten som er mest nytta til rusmiddel." er uklår og truleg feil, og gjer framlegg om sletting. --Ekko 22:28, 23 oktober 2006 (UTC)

              Ja, om ikkje nokon andre enn meg vil flytta artikkelen, må det i det minste leggjast inn ein sånn "Sjå òg"-sak øverst, så folk som leitar etter artikkelen om cannabis-planta kan finna han. --Tannkrem 22:33, 23 oktober 2006 (UTC)
              Og for min del må du gjerne fjerna tvilsame opplysningar. Det finst nok mange myter og galne oppfatningar om denne planta. --Tannkrem 22:35, 23 oktober 2006 (UTC)

                Bokmålsutgåva har jo nettopp slik fleirtyding (Cannabis (peker)). Søk på cannabis på no: i staden for å nytta lenkja frå nn:. Eg trur eg er mest samd med Ekko (dersom det er noko usemje å snakka om). Eg oppfattar at han er tilhengjar av ei løysing som liknar bokmålsvarianten. Eg meiner det hastar mest å få ut noko om narkotika. Det botaniske og det industrielle (eller kva ein kallar det) er mindre viktig. Eg synst me anten skal ta inn desse to elementa som mindre delar av rusmiddelartikkelen, eller berre laga nokre spirar. Om me lagar spirar kan me gjerne gjera cannabis til peikar side og flytta innhaldet her til cannabis (rusmiddel) eller liknande. Eg har ikkje noko mot å stryka setninga Ekko nemner. Ho er vel betre etter redigering, men kanskje lite vits i? --Sigbjørn 13:13, 25 oktober 2006 (UTC)

                  «Om me lagar spirar kan me gjerne gjera cannabis til peikar side og flytta innhaldet her til cannabis (rusmiddel) eller liknande.» Nett ei slik løysing vil eg ha. --Tannkrem 21:29, 26 oktober 2006 (UTC)

Slutt på kopi frå Diskusjon:Rusmiddelet Cannabis.

Det som står under er kopiert inn frå Diskusjon:Rusmiddelet Cannabis av Ranveig 15:08, 27 oktober 2006 (UTC)

      Ok, eg såg først no at cannabis er ei fleirtydingsside med berre to tydingar som attpåtil er i nær slekt. Ville det ikkje då vera betre med éi side, cannabis, med ein setning øvst som seier Denne artikkelen handlar om rusmiddelet cannabis. For planten, sjå hamp -- eller noko liknande? Dette har fungert bra i liknande døme. -- Ranveig 09:58, 27 oktober 2006 (UTC)

        Jo, det går vel og an. Men eg reknar med at det kan koma fleire artiklar som kan passa inn i den fleirtydingssida. Til dømes kjem det vel etter kvart ein artikkel om industriproduktet hamp, og kanskje artiklar om dei ulike underartane av cannabis-planta. Når det gjeld dette siste, har eg ikkje peiling på botanikken, så eg vågar ikkje å føreslå namn til slike artiklar. Men eg kan leggja inn lenka til hamp i industrien eg. Så er det tre tydingar i nær slekt. Er det betre? --Tannkrem 13:12, 27 oktober 2006 (UTC)

          Ikkje slik eg ser det. :-) Hampebruk kan me då vel omtala under hamp? --Ranveig 13:38, 27 oktober 2006 (UTC)

            No har eg lagt inn litt meir på fleirtydingssida. Poenget mitt er at ordet cannabis vert brukt om meir enn berre rusmidla hasj og marihuana. Ordet cannabis vert etter mi meining og erfaring oftare brukt om planta som hasj og marihuana kjem frå. Altså hamp-planta. Eller cannabis-planta. Så eg meiner at omtalen av planta bør stå under cannabis (for det er den eg kallar cannabis), industriproduktet under hamp (for det er det eg kallar hamp) og rusmidla hasj og marihuana under noko anna. Men botanikar Ekko er usamd med meg. Så då prøvde eg meg på eit kompromiss. Men i etterpåklokskapens namn ser eg og at den fleirtydinga vart litt rar og burde hatt meir innhald. --Tannkrem 13:53, 27 oktober 2006 (UTC)

Slutt på kopi frå Diskusjon:Rusmiddelet Cannabis.

              Med slik ei omgrepsforvirring er det kanskje best med fleirtydingsside, ja. Men eg forstår framleis ikkje kva som skil hamp i industrien frå hampplanten. Er det ikkje snakk om same tingen før og etter tilverking? --Ranveig 15:15, 27 oktober 2006 (UTC)

                - Der er vel best at me held oss til ein god flora når det gjeld plantenamn. Og for oss er det vel då best å nytte Lids Norsk og svensk flora som er på nynorsk. Og han gjev hamp som plantenamn.
                - Det finst ikkje noko industriprodukt før etter det er bearbeida. Jfr. bomull som er bomull både som plante og råstoff, men kan kallast (bomulls)skjorte når det er bearbeida.
                - Eg har problem med å finne ei autorativ kjelde som går god for at det er så mange artar i cannabis-slekta. Det kan vera ein art (C. sativa) med ulike vekstformar (varietetar). Eit problem her er vel som ofte ellers at ein klår definisjon på "art" er vanskeleg. Inntil vidare trur eg me skal vera varsame i det spørsmålet. Ser ein på engelsk wikipedia står det ulike ting om dette i ulike artiklar. Og det er jo litt dumt. --
                  Konklusjon: Eg trur heile fleirtydingssida er overflødig, me klarar oss med to oppslagsord, Hamp og Rusmiddelet cannabis.Ekko 16:54, 27 oktober 2006 (UTC)

                    Er det nokon som er ueinige i denne konklusjonen? --Ranveig 22:41, 10 desember 2006 (CET)

Henta frå «http://nn.wikipedia.org../../../c/a/n/Diskusjon%7ECannabis_d1ab.html»

##### Views

- Innhaldsside
- Diskusjon
- Noverande versjon

##### Søk