Diskusjon:Isar - Wikipedia

# Diskusjon:Isar

### Frå Wikipedia – det frie oppslagsverket

Kandidatartikkel | Denne artikkelen er ein kandidat til å verta ein god artikkel på Nynorsk Wikipedia. Du kan delta i diskusjonen og røystinga nedanfor.

### [endre] Isar

#### [endre] Kommentarar

Ganske enkelt slik bør ein artikkel om ei elv vera. --Ranveig 17:57, 2 mars 2007 (CET)

    Eg er usamd med Ekko: raude lenkjer svekker ikkje i sg sjølv ein god artikkel (eg gjer då unnatak for renseanlegg, som bør forbli raud på denne wikipediaen). Knut 21:02, 14 mars 2007 (CET)
      Raude lenkjer svekkjer artiklane, så lenge dei raude lenkjene er lenkjer til relevante tema. Og her har me ein artikkel om ei elv i eit geografisk område som er lite omtala på Nynorsk Wikipedia. Me må vera strenge med oss sjølve når me utnemner artiklar. Når artikkelen tilsvarer denne kan eg kanskje røysta for. --Tannkrem 21:33, 14 mars 2007 (CET)
        Om Tannkrem har rett, kan berre artiklar på emne det er skrive mykje om frå før, verte gode artiklar. Og det er kanskje slik det bør vere, at lista bør ligge høgre på felt vi har få artiklar om? Men elles meiner eg at raude lenkjer skjemmer meir på ein framsideartikkel enn på ein god artikkel. Og blå lenkjer til frø og tynne spirer er verre enn raude... Knut 22:46, 14 mars 2007 (CET)
          Einig i begge desse poenga. Det er sjølvsagt svært bra om ein god artikkel også viser vidare til mange andre gode artiklar, men i utnemninga er det teksten sjølv som tel. --Ranveig 23:13, 14 mars 2007 (CET)
      Eg er òg til dels einig med Tannkrem om at det kanskje bør fyllast ut fleire relevante, raude lenkjer, men då helst av meir enn spirer og frø. Isar-artikkelen vart skrive i samband med geografimaratonprosjektet mitt. For å halde eit visst system i det, og for variasjonen sin del, har eg vald å ta geografien land for land alfabetisk i staden for område for område. Isar er ei elv i Austerrike òg, og vart oppretta i lag med ei rekkje andre austerrikske elvar. Mykje av Isar renn derimot gjennom Tyskland, som eg har skrive lite om enno. Men det kjem meir når eg kjem så langt. Kanskje meiningslaust å skrive om fjell «ingen har høyrt om» i Kroatia og slikt, men eg syns det er kjekt og lærerikt. Men eg har ikkje så lyst å røyste om artiklar eg sjølv har oppretta. --Frokor 23:02, 14 mars 2007 (CET)
        Om me likevel fyller ut nokre av desse raude hola burde alle kunna bli glade! --Ranveig 23:13, 14 mars 2007 (CET)

#### [endre] Røysting

- For stykkjet 14:49, 9 mars 2007 (CET)
- For --EIRIK\diskusjon 15:55, 9 mars 2007 (CET)
- For Hogne 19:52, 14 mars 2007 (CET)
- Imot Ein del ulogiske ting, siste delen av "Soge" er for stutt sånn at det blir lite samanhang i skildringa av korleis elva endrar karakter dei siste to hundre åra. Veldig mange raude peikarar. --Ekko 20:30, 14 mars 2007 (CET)
- For Har rydda litt. Men ei lita bolk om «Byar langs elva» vil gjera han betre. --Ekko 18:52, 30 mars 2007 (CEST)
- For Knut 21:02, 14 mars 2007 (CET)
- Imot. Artikkelen er for tynn enno. --Tannkrem 21:33, 14 mars 2007 (CET)
- For Ein kan sjølvsagt skriva meir detaljert, men det kan bli for mykje av det òg. Etter mi meining oppfyller han krava om å fortelja nok om emnet sitt. --Ranveig 23:13, 14 mars 2007 (CET)

Endre · Overvak framlegg · Overvak artikkel · Framlegghistorikk · Artikkelhistorikk · Diskusjonssida til artikkelen · Sjå berre underside

Henta frå «http://nn.wikipedia.org../../../i/s/a/Diskusjon%7EIsar_635c.html»

Kategoriar: Kandidatar til Gode artiklar

##### Views

- Innhaldsside
- Diskusjon
- Noverande versjon

##### Søk