Разговор:Жељко Самарџић - Панонац
Из пројекта Википедија
Постављам питање докле ћемо на Википедији трпети терор Панончевих фанова и обожаваоца који су, ево, написали ЈОШ ЈЕДАН чланак о овом "највећем песнику којег су Срби икад имали". Затим, мало, мало па се окачи текст неке од његових стихоклепачких умотворина и то у главни имнески простор! затим, мало, мало па наиђемо на епитет "највећи", или "најуспешнији", "најплоднији". Ускоро ће бити и "најлепши", "најзгоднији", "најумнији међу Србима" и све ми се чини да је и Његош угрожен! Дајте, људи, (поготово администратори), проверите своје критеријуме! Аршини нису исти за све. Упорно се брише чланак (додуше, самопромотивни) о извесном научнику Борису Кривокапићу (јер је самопромоција), а дозвољаа се разноразним "песницима" и "књижевницима" типа Панонца да користе Википедију за своју промоцију (и то преко својих "фанова"). И неко ономад напише да је Панонац "прилично познат"! Мени баш и није, а не би се могло рећи да сам необавештен. А то што је добио неке пусте награде на епигонским фестивалима који се одржавају по јубиларни први пут - само показује колико су нам критеријуми ниско пали.
--делија 08:36, 20. јануар 2007. (CET) исту:Па шта да ти кажем... покрени поступак за брисање или премештање тамо где мислиш да треба... Ја немам неко мишљење поводом овога. --Φ ί λ ι π π ο ς | ⌘ 09:41, 20. јануар 2007. (CET)
Ја сам мало у почетку био збуњен и био расположен да се брише, али ако закључимо да два објављенаалбума јесу довољан разлог да се нечије име нађе овде онда ОК. Једино не треба пустити рекламну кампању у текст. Додуше мене збуњује и овај део "пева искључиво на организованим скуповима". Не знам шта би то требало да значи али ме је засмејало добро.
Ако је критеријум успешности јавни рад, онда за научника треба бар нека објављена књига, изум, патент или неки значајан научни допринос. Е сад, обзиром да у нашим просторима и нема пуно научника са таквим биографијама (свака част овој двојици што су пре неки направили џигибау са горивим ћелијама) то се задовољавамо чињеницама да је неко профа на неком факултету и да нам је остао у лепом сећању. Ту су нам критеријуми нижи (не знам зашто мислиш да смо баш ту оштри). -- JustUser JustTalk 10:59, 20. јануар 2007. (CET)
Ма запела ми је за око стрка око оног злосрећног Кривокапића па па сам то узео као пример и поредио га са нашим "песничким гигантом" и "литерарном громадом".
А оно "пева искључиво на организованим скуповима" је еуфемизам за мој навод "пева искључиво на свадбама" (погледај историју чланка, ако те не мрзи). Неко је то "свадбе" заменио са "организовани скупови", али онда је требао ићи до краја па написати "овај вокални солиста свој репертоар презентује искључиво на организованим скуповима". Овако баш звучи, зар не?
И ја сам да чланак остане, али ме нервирају покушаји да се у главни именски простор убацују и текстови Панончевих песама, па затим чланци о епигонским фестивалима који се одржавају само три пута (први пут, задњи пут и никад више), у којима се (чланцима) велича лик и дело дотичног а ја све нешто чекам да се крене и са десетерцем! Рецимо то овако: Панонац (и њему слични) заслужује чланак на српској Википедија тек када та српска Википедија буде имала 500.000 и кусур чланака!
--делија 12:20, 20. јануар 2007. (CET)
- Рецимо да бих ја обрисао све чланке о народњацима, али би ми онда сви скакали по нервном систему... :) Е сад, причу о критеријумима би требало покренути негдје на Тргу и гласати о приједлогу ако треба. Дакле, дефинисати јасно да ја, или било ко од администартора можемо мирно да спавамо кад обришемо неки чланак... :) ---Славен Косановић- {разговор} 13:10, 20. јануар 2007. (CET)
Колико има смисла покретати дискусију о критеријумима? Џаст каже да су два објављена албума сасвим довољна да би неки композитор добио свој чланак на Википедији. Том се критеријуму нема шта приговорити. Осим, да би се број објављених албума могао повећати и на три, пет или десет. И опет се тим критеријумима не би требало ништа приговорити. Хоћу рећи, данас свако може за релативно ситне паре објавити албум, одштампати роман или књигу песама - само ако има пара да плати све то. А то поуздано знам јер сам дуго година радио у штампарско-издавачкој кући која је штампала и највеће бљувотине само ако је аутор тих бљувотина био рад да плати трошкове штампања и дистрибуције те "збирке бљувотина". Данас су критеријуми много нижи, ако разумете шта хоћу да кажем. Мислим да би основни критеријум требао бити број продатих примерака. јер, ако неки народњак прода два албума у милион примерака, он засигурно заслужује чланак на Википедији (иако је, на жалост, народњак), за разлику од веселника који своја два албума прода у 100 или 1000 примерака (од којих највећи део није ни продат, већ подељен рођацима, пријатељима и "верним обожаваоцима"). А Панонац, мислим, спада у ову другу групу.
--делија 21:44, 20. јануар 2007. (CET)
- По мени је добар критеријум да постоји референца на музичку критику која би, рецимо повољно, оценила тај рад. Познајући чињеницу да постоје клинци који објављују неке албуме али су хип-хоп екипа и продају пар стотина комада ЦД али сви около преснимавају мп3 и слушају по улицама града али нико не купује. Неки од тих квази познатих клинаца се појављују гомилу пута на ТВ метрополис и ништа више. Ја сам урбани тип и мислим да би макар требало да остане помена о томе да је неко нешто некада покушавао и постојао у јавном презентовању свог рада. Е, ако то прихватим немам права да омаловажавам све који су "из подрума". Неко ће се можда сетити како смо оладили неког клинца (мислим да је из Новог Сада) који је набрајао нека силна издања свог хардкор-хевиметал-готик бенда за које нико никад није чуо. Ту се не убраја и моја епизода (бламажа) кад сам мртав ладан испљувао неког ко је писао о Славици Ћуктераш само зато што ја нисам чуо за њу и помислио да неко дете пише о себи.
- Једноставно, ако одеш у (народну) библиотеку и нађеш неку књигу ти не мораш знати како је тај тип дошао до тога да је одштампа. Чињеница да је књига већ у библиотеци је довољна да се о некоме и његовом раду може нешто писати и коментарисати. Ту важи принцип као и код француских села. Дакле, свака информација је корисна. Права информација за Панонца би можда гласила "иако је издао више албума, написао више песама и наступа по свадбама он редовно радно време проводи као КВ машинбравар". Јер ако је тип песник, композитор и певач (а тако пише) он значи живи искључиво од тога. Ако не живи од тога он је нешто друго по занимању. Такву информацију немамо јер линк ка страници са његовим интервјуом не функционише. -- JustUser JustTalk 22:10, 20. јануар 2007. (CET)
Па добио је награду за најбољи текст на некаквом фестивалу. Неку од тих његових песама је објавио на компилацији и ПГП РТС. Има 1080 погодака на Гуглу тражено аскијем, а и воле га на националистичким форумима. Јбг, каква држава, таква и Моника Левински! Само не може да пише небулозе попут ”најуспешнији”, ”истакла се песма” и сл. --Dzordzm 22:18, 20. јануар 2007. (CET)
- Џорџ, хајде да анализирамо каријеру нашег пријатеља. Прво, нема године рођења да можемо да видимо кад је почела његова музичка каријера. Потом примети празнине од по више година, а не знам на који је он начин песник, композитор и певач ако има по десетак година паузе у професионалном бављењу тим послом. За Лепу Брену не пише да је неуспели студент туризмологије (а можда би требало да пише) зато што је њена каријера отишла у другу страну. Да ли овде имамо трговца или угоститеља који је почео да се бави певањем, прво повремено а потом почео да живи од тога? Е, то не знамо. -- JustUser JustTalk 22:50, 20. јануар 2007. (CET)
Ако нисте приметили, анономни корисник 62... посветио је већину својих доприноса лику и делу Ж.С.П-а. Упорно мења, враћа измене, дописују чланак - и све то без и једне речи коментара и објашњења! Изгледа да је једини његов задатак - да "одржава" чланак о Панонцу.
И дајте већ једном гласајте. Ако овај преседан успе - оде нама Викица у божју матер.
--делија 13:30, 24. јануар 2007. (CET)
Gde treba da glasam? (Ako imam pravo glasa, naravno:))--Maduixa 09:48, 25. јануар 2007. (CET)
Мислим да имаш право гласа.
А гласа се овде Википедија:Чланци за брисање.
--делија 09:57, 25. јануар 2007. (CET)
Не разумем шта је проблем.Чланак о човеку је културан и наравно ок.Ако Ви, горепотписани нисте чули за Госп.Панонца, није проблем.Али, не потцењујте у животу - не само њега.Не потцењујте и не пљујте никога, ко у Вашем менталном склопу, не представља величину.Згрозио сам се од Вас што пљујете у огледало.Бог Вас Посматра из њега.
Ово је ВИКИПЕДИА Слободна енциклопедија. И,не постоје ни НАЈВЕЋИ ни НАЈБОЉИ...ако је таквих речи било у спорном чланку, па су појединима засметале .. вероватно је неко мање обавештен о правилима игре, " соло уређивао" поменуту страну, односно - улазио више пута на исту, можда и претерао, па сте га ПРИМЕТИЛИ...Аха.....Види овог,... Опет овај... БР тај и тај........
ДА ВАМ ОТКРИЈЕМ ТАЈНУ. Е - ОН ЈЕ У СТВАРИ В А Ш П Р О Б Л Е М !!!!! А НЕ ЧЛАНАК. Чланак је потпуно пристојан и нормалан. По мом скромном мишљењу - једина замерка што се чланка тиче је та, да је исувише кратак!
Па Господо, ово је СЛОБОДНА,СЛОБОДНА:::С Л О Б О Д Н А енциклопедија, није у власништву римског Папе, а нисте ни Ви поједини Папе, па да пресуђујете свуда где можете. Па шта, ако неки корисник улази више пута у одређени чланак, па претера са епитетима или шта ти ја знам....Треба га кориговати. - што су поједини, прочитах и учинили.ОК.
ИНФО Госп.Панонац ,одавно добро познат Србима у дијаспори , урадио је бар једну ситницу (Ви вероватно нисте ни једну) на уметничком плану, која ће надживети и Њега и мене, а и Вас.Песма Суза Косова певана је прошле године кад смо подизали споменик једном од највећих Срба, Николи Тесли на Нијагариним водопадима, а били су присутни и високи гости из Србије.То не знате.Наравно.А то, да исту песму певају српска деца у школама широм Канаде и Америке.Не знате ни то.Нисте ни дужни да знате. А није било ни на ЦНН - у...Било је, остало и остаће у нечијим срцима.
Надам се поједина Господо, да вероватно имате и паметнија посла у животу, од его обавезе да се необавештени о томе, ко све живи око Вас, усуђујете да дајете свакакве коментаре о људима који су негде цењени и поштовани.
Господ Бог Вас усмерава ка ручној кочници.Стоп..На погрешном се месту истресате, и О СВОМ СЕ ЈАДУ ЗАБАВЉАТЕ. Гласам да Вам Бог помогне.
Чланак, да нагласим још једном - О. К. -али, на жалост исувише кратак.
Изгледа са нам се обратио Маестро лично.
--делија 16:16, 25. јануар 2007. (CET)
- Да се вратимо на тему. Чланак је културан. Човек је културан. Човек јесте у животу урадио неке познате ствари. Покушавамо да утврдимо да ли је то довољно за појављивање на овој енциклопедији. Има људи који мисле да јесте. Можеш ли да некако помогнеш да и они други схвате да јесте? -- JustUser JustTalk 16:40, 25. јануар 2007. (CET)
- Ovako, ja imam jedan predlog. Neka Panonac ima svoj članak, jer očigledno ima ljudi koji misle da treba da je ima. Međutim, stvarno nema potrebe da svaka njegova pesma i svako takmičenje (koliko god ono bilo lokalnog karaktera) imaju poseban članak. Moj predlog je da se svi članci koji se odnose na ovog uvaženog umetnika srpske dijaspore u SAD objedine u jedan jedini članak.--Maduixa 16:55, 25. јануар 2007. (CET)

