Википедија:Трг/Архива/Техника/14
Из пројекта Википедија
| Пажња: Ова страна је архива. На њој се налазе раније расправе, које су склоњене ради олакшавања праћења актуелних тема. Молимо вас да овде не постављате своје коментаре. Ако баш желите да дате коментар на неку од тема, можете то да урадите на актуелној страни, уз цитирање битног дела одавде. Имајте, међутим, у виду да се ове теме више не сматрају актуелним. |
| Завршени разговори (архива) | |||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 |
| 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 |
Садржај |
[уреди] Мада опет...
Сад ме мучи само једна слика, грб Београда у .svg варијанти коју сам послао на commons јуче. Видите ли ви ову слику: Слика:Small Coat of Arms Belgrade.svg ? --Matija 10:45, 25. фебруар 2007. (CET)
- Не. Могуће да ти је "корумпирана" слика. Покушај да пошаљеш тај .свг поново. --Φ ί λ ι π π ο ς | ⌘ 10:54, 25. фебруар 2007. (CET)
[уреди] Речник страних речи
Mogu li se nekako ovi članci premestiti wikirečnik, a obrisati odavde? Ima ih 342, a slučajnim odabirom nisam našao nijedan koji je duži od jedne rečenice. Koji je ovaj Golija lik. --BokicaK Got something to say? 09:45, 7. март 2007. (CET)
- Мислим да смо их Саша и ја већ све пребацили на речник. Само нисмо брисали, како не би дошло до осетног пада у броју чланака --Φ ί λ ι π π ο ς | ⌘ 10:29, 7. март 2007. (CET)
- У "погодном" тренутку се могу обрисати. --Kaster 10:35, 7. март 2007. (CET)
- Ма то треба сад све обрисати, ја се увек сетим кад пређемо хиљадарку, па не желим да их бришем како се не би спустили доста ниско. Сад, пре него што пређемо 43.000 чланака треба да то очистимо. Углавном, требало би средити и оне силне године и векове. Али, о томе треба да се покрене нова дискусија са предлозима како то најбезболније решити. --СашаСтефановић • 12:45, 7. март 2007. (CET)
- У "погодном" тренутку се могу обрисати. --Kaster 10:35, 7. март 2007. (CET)
- Слажем се. Брисати, брисати и само брисати
--Јован Вуковић (р) 12:47, 7. март 2007. (CET)
-
- Шта би са оним да се бришу само речи за које се не може направити чланак? Никола 01:06, 12. март 2007. (CET)
- Када добровољац буде желео да напише чланак, ова једна реченица која ће сад бити обрисана му неће бити од Бог зна какве помоћи. --Dzordzm 02:07, 12. март 2007. (CET)
- Има овдје доста „само рјечничких одредница“, дакле од којих се и неће правити енциклопедијски чланак. Од многих других, односно када се ради о концептима, постоје еквиваленти наших ријечи, од неких чак и постоје већ чланци, само под насловом са нашом ријечи... У сваком случају врло мало, да не кажем ништа, говоре ти „описи“ ријечи, тако да се слажем да се постепено бришу, или ко има воље и времена нека их сређује за Вики ријечник... ---Славен Косановић- {разговор} 07:31, 12. март 2007. (CET)
- Неће му једна реченица помоћи, али му може дати идеју о чему да пише. Мени се чини да негде око трећине одредница може да се претвори у чланак а остатак је само за речник. Што се тиче чланака који постоје, ту треба направити преусмерења, на пример Аденографија и Аденологија треба да буду преусмерења на Жлезда (то јест, кад би тај чланак постојао). Никола 23:20, 12. март 2007. (CET)
- Onaj ko ima pojma/znanje o nečemu, tome ne treba neko da mu kaže šta to znači. Onaj ko ne, neće ništa napravit ni od toga, ili će napravati članak zreo za detaljno prerađivanje, što je još gore, i još će tu da stoje neke proizvoljne teorije, dok se neko "ne smiluje" da preradi takav članak. ---Славен Косановић- {разговор} 23:28, 12. март 2007. (CET)
- Неће му једна реченица помоћи, али му може дати идеју о чему да пише. Мени се чини да негде око трећине одредница може да се претвори у чланак а остатак је само за речник. Што се тиче чланака који постоје, ту треба направити преусмерења, на пример Аденографија и Аденологија треба да буду преусмерења на Жлезда (то јест, кад би тај чланак постојао). Никола 23:20, 12. март 2007. (CET)
- Има овдје доста „само рјечничких одредница“, дакле од којих се и неће правити енциклопедијски чланак. Од многих других, односно када се ради о концептима, постоје еквиваленти наших ријечи, од неких чак и постоје већ чланци, само под насловом са нашом ријечи... У сваком случају врло мало, да не кажем ништа, говоре ти „описи“ ријечи, тако да се слажем да се постепено бришу, или ко има воље и времена нека их сређује за Вики ријечник... ---Славен Косановић- {разговор} 07:31, 12. март 2007. (CET)
- Када добровољац буде желео да напише чланак, ова једна реченица која ће сад бити обрисана му неће бити од Бог зна какве помоћи. --Dzordzm 02:07, 12. март 2007. (CET)
- Шта би са оним да се бришу само речи за које се не може направити чланак? Никола 01:06, 12. март 2007. (CET)
Ја бих за почетак избрисао све глаголе и придеве. Због овога нам се људи смеју --BokicaK Got something to say? 15:01, 12. март 2007. (CET)
- Да, глаголи и придеви свакако морају да лете (кад је већ изгласано да Википедија неће имати речничке одреднице а са чиме се не слажем ;) осим оних који су преусмерења наравно... Никола 23:20, 12. март 2007. (CET)
Такође, да проширимо расправу и на чланке који садрже везу ка викиизворнику --BokicaK Got something to say? 15:25, 12. март 2007. (CET)
[уреди] Једна мала сличица
Нешто гледам шта се дешава са сличицом која се референцира као "Путања ка мултимедијалном фајлу" изнад едит бокса и тотално ми није јасно. Те има, те нема, те оваква, те онаква сличица... Има ли ико идеју каква је ово игранка? -- JustUser JustTalk 16:35, 13. март 2007. (CET)
- Ја нисам приметио ништа чудно. --СашаСтефановић • 17:03, 13. март 2007. (CET)
Дај макар локацију где се то дешава, па ћемо послати некога да копа по коду Медијавикија ;-) --Бране Јовановић, ДГзС <~> 13:16, 14. март 2007. (CET)
- Ево како изгледа данас.
Пре неки дан је било занимљивије. -- JustUser JustTalk 09:36, 15. март 2007. (CET)
А ево шта сам видео малопре. Шта се десило са викикњигама? -- JustUser JustTalk 10:45, 15. март 2007. (CET)
- Следећи пут кад видиш тако нешто уради рифреш, или ако ни то не ради очисти кеш. Дешава се и мени. --СашаСтефановић • 10:46, 15. март 2007. (CET)
- Za nas sa jeftinijim ulaznicama, u prevodu sa hakerskog (severnobačka varijanta): treba da osvežiš prikaz strane u programu, a ako to ne radi, da ispraznih privremenu memoriju programa. Saša, stidi se, bre :-P. --Бране Јовановић, ДГзС <~> 11:33, 15. март 2007. (CET)
[уреди] миди курс
Само да вас обавестим да су сви миди фајлови за Доматриосове миди курсеве званично обрисани, а са њима и сличице прсатих лепотица и остали неопходни образовни материјали. Можда би целу ствар требало пребациит у Домијев кориснички простор, да се не збуњују нови корисници. --Dzordzm 05:09, 15. март 2007. (CET)
- Па то је једино логично --Φ ί λ ι π π ο ς | ⌘ 08:14, 15. март 2007. (CET)
[уреди] Клавијатурка
Можда би било паметно ставити испод тражилице наша слова (ч, ћ, ж...) као што је то урађено на пољској вики? Било би лакше наћи ствари, бар док једног дана не проради препознавање ц као ћ итд... --Matija 21:41, 16. март 2007. (CET)
- Mislim da to neće puno rešiti, pošto i dalje neće pravilno nalaziti npr ćirilične ključne reči. --Rainman 00:41, 17. март 2007. (CET)
- Али, опет ће бити лакше укуцати тражени појам кликтањем него пребацивати тастатуру на ћириличну итд. Мене макар смара то пребацивање. А мислим и да би „клавијатурка“, ако бисмо је правили, требало да има и ћирилицу и латиницу (ч, ћ, ж, џ, č, ć,...) --Matija 10:54, 17. март 2007. (CET)
Ја сам за!!! Толико је досадно мењати тастатуру само да бих нашла нешто на ср. вики! Одузима много времена. Ово ти је супер идеја.--Maduixa
kaži 11:49, 17. март 2007. (CET)
- А како ти мењаш тастатуру — притиском Alt+Shift ово се извршава за мање од секунде! --Милан Динић 21:23, 18. март 2007. (CET)
- Ево додао сам и код нас тај код који би требало да постави те дугмиће на страницу за претрагу али нешто не ради како треба. Тренутно немам времена да се бакћем са тим, па ако неко други мисли да може да среди, само напред. --СашаСтефановић • 14:17, 17. март 2007. (CET)
Нема сврхе стављати ћирилична "посебна слова" (шђчћџ) јер ко куца ћирилицом, иовако ће имати та слова на тастатури. Латинична слова су донекле још и разумна. --Φ ί λ ι π π ο ς | ⌘ 14:32, 17. март 2007. (CET)
- Хм, па да, у праву си с тим :Р --Matija 15:47, 17. март 2007. (CET)
- Али, можда неко има руску тастатуру? Ма шалим се... ;) --Ђорђе Д. Божовић (разговор) 16:09, 17. март 2007. (CET)
Diniću, svaka ti čast! Alt+Shift funkcioniše!!! Ja sam ti kliktala na language bar dole u ćošku, pa je to baš dosadno... Čovek se uči dok je živ!!!:):)--Maduixa
kaži 15:23, 20. март 2007. (CET)
- Ја одувек користим алт+шифт, али опет мислим да би било лакше кликтати на č, ć, š... него их тражити по тастатури... --Matija 19:46, 24. март 2007. (CET)
Управо тако, ја тек јуче сазнао да се успрвна црта (|) куца на енглеској тастатури притиском на Shift+тастер где је Ж. Је л` има нека фора да се овако откуца и на нашој тастатури (под Виндоусом, наравно)? --Милан Динић 13:17, 25. март 2007. (CEST)
Ја за мењање тастатура користим комбинацију цтрл-шифт. Налазим да је бржа и лагоднија од алт-шифт. А што се тиче пајпа (|), кад радим на Википедији имам обичај да тај карактер (јер се често користи) држим на клипборду. Значи обележим га, притиснем цтрл-ц (копи), и онда кад год ми затреба, добијем га са цтрл-в (пејст). -- Обрадовић Горан (разговор) 13:38, 25. март 2007. (CEST)
- Да, а ја ударим спејс кад хоћу да направим размак :Р Ценим да овако нећемо далеко догурати... :) Хоћемо ли, дакле, правити клавујатурку или...? --Matija 15:50, 25. март 2007. (CEST)
Не знам како је на енглеској тастатури, али ја на латиничној | куцам shift+alt+W. Не могу да вјерујем да сте овај знак тражили по оном ситном списку карактера на дну... --Милан Тешовић (р) 11:34, 26. март 2007. (CEST) п.с. хахаа. алт-шифт нисте знали... није вама лако. слабо би ко користио ћирилицу да није те мачичне пречице
- Милане, не знам како је код тебе, али код нас је обичај да не исмевамо некога ко се мање разуме у неке ствари. Исто тако, тај неко се може и теби исмејавати, јер колико год тврдио да си стручњак за све, знаш и сам да ниси. Молио бих те да се судржиш оваквих коментара у будућности. Хвала на разумевању. --СашаСтефановић • 11:41, 26. март 2007. (CEST)
- А иначе, Милане, довољно је притиснути десни ALT тастер + W. --Бране Јовановић, ДГзС <~> 12:51, 26. март 2007. (CEST)
Саша, нисам ја никога исмијавао, већ сам показао сажаљење. Мени су се шифт и алт излизали колико их користим. Када помислим шта да сам сваки пут пребацивао ручно... Надам се да си ти који ме је погрешно разумио.
Бране, пробао сам, мени алт+W не даје ништа. --Милан Тешовић (р) 10:05, 27. март 2007. (CEST)
- Desni ALT (iliti Alt Gr) taster. --Бране Јовановић, ДГзС <~> 10:10, 27. март 2007. (CEST)
- Следећи пут онда мало другачије преформулиши реченицу, неки могу и да се увреде. --СашаСтефановић • 10:12, 27. март 2007. (CEST)
- Бранеј, мени је лакше да притиснем, alt+shift+W него altGr+W. Ипак драго ми је што си ми рекао да може и овако, пошто нисам знао. Милан Тешовић (р) 13:48, 28. март 2007. (CEST)
- Саша, добро. Милан Тешовић (р) 13:48, 28. март 2007. (CEST)
- Следећи пут онда мало другачије преформулиши реченицу, неки могу и да се увреде. --СашаСтефановић • 10:12, 27. март 2007. (CEST)
Кхм, изгледа да смо о5 отишли с теме... Клавијатурка − да или не? --Matija 18:24, 27. март 2007. (CEST)
ДА! Осим тога, могли бисмо да имамо некз страницу где би чланови уписивали ето те "мале тајне великих мајстора", како бисмо сви имали место где да звирнемо у случају да тражимо неки лакши начин за нешто што нам се чини превише компликовано, на пример ти цртлови и алтови плус нешто уместо глупог кликања на иконице испод и изнад екрана... Мене лично нервира што имам неке иконе горе а неке доле, јер ми не стаје све у екран па сваки пут морам да померам скрол бар те горе те доле, поготову тај глупи пајп који је толико потребан. С друге стране, на тој клавијатурки би могли да се испишу и римски бројеви јер пошиздим (да не будем проста) од сталног мењања тастатуре само да бих написала број поред имена неког владара.--Maduixa
kaži 18:31, 27. март 2007. (CEST)
- Trebalo bi možda te prečice dodati ovde Википедија:Podešavanje ćirilice i latinice ili na neku sličnu stranu. --Rainman 19:32, 27. март 2007. (CEST)
[уреди] Članak Uzmi ili ostavi
Primetio sam da je bespravilno obrisan članak Uzmi ili ostavi. Pravila nalažu proceduru koja ovim putem nije ispoštovana. U članku je navedena relevantna poveznica koja opisuje buduće postojanje kviza. Takođe, nalazila se i međuviki poveznica ka en. Vikipediji. U obrazloženju je navedno samopromocija što je takođe nejasno, jer nema indicija da je neko iz Emotion-a ili Endemola napisao članak. Molim da se preispita ovo brisanje kako bi se dopunjavanje članka nastavilo budući da kviz postoji u odgovarajućem obliku (promocija i kastinzi). --Поки |разговор| 15:18, 20. март 2007. (CET)
- У вези „бесправилног“ (шта год то значило) имам да кажем само - Википедија:Игнориши сва правила. У вези осталог - моја је процена била да се ради о (само)промоцији нулте енциклопедијске и још мање вредности за Википедију на српском, у погледу кредибилитета, релевантности и опште слике (да не кажем имиџа) пројекта. На који је начин значајан квиз коме је познато име и произвођач и станица која ће имати линценцу да га емитује и који се помиње само на страници произвођача? --Бране Јовановић, ДГзС <~> 16:05, 20. март 2007. (CET)
- Да допуним - нисам ни гледао ко је аутор чланка (тек накнадно), али исто као што бих га обрисао непријављеном кориснику, тако сам га обрисао и теби. --Бране Јовановић, ДГзС <~> 16:10, 20. март 2007. (CET)
-
- Ovo ignorisanje pravila zapravo učvršćuje anarhističku ideju na Vikipediji što ume da bude i korisno. Međutim, poznavajući osobine korisnika, pravilo o ignorisanju pravila je savršena stvar za opravdavanje nerazumnih poteza kakav je ovaj. I dalje se nadam da nećeš obrisati članak Uzmi ili ostavi u trenutku kada taj kviz bude emitovan na televiziji kao što je to slučaj s Velikim Bratom. --Поки |разговор| 16:11, 20. март 2007. (CET)
- Ја да искористим прилику, и поново питам за Мирослава Ђуричића који је још увек на енциклопедији иако је речено да ће бити спојен са свим осталим становницима куће. Успут, ако имаш жеље да се бавиш таквим појавама, што не написа чланак Велики Брат 2006? Недостаје. -- JustUser JustTalk 16:24, 20. март 2007. (CET)
- Miroslav Đuričić i Veliki Brat nemaju veze velike s kvizom Uzmi ili ostavi o čemu je ovde reč. --Поки |разговор| 16:27, 20. март 2007. (CET)
- Svako radi na člancima na kojima hoće, a uslovljavanje uređivanjem nekog članka da bi se mogao uređivati treći je neosnovani pritisak na korisnika koji ima punu slobodu. Slažem se da Miki treba biti spojen s nekim člankom, ali to nije predmet mog interesovanja u ovom trenutku. --Поки |разговор| 16:32, 20. март 2007. (CET)
- Ја да искористим прилику, и поново питам за Мирослава Ђуричића који је још увек на енциклопедији иако је речено да ће бити спојен са свим осталим становницима куће. Успут, ако имаш жеље да се бавиш таквим појавама, што не написа чланак Велики Брат 2006? Недостаје. -- JustUser JustTalk 16:24, 20. март 2007. (CET)
- Ovo ignorisanje pravila zapravo učvršćuje anarhističku ideju na Vikipediji što ume da bude i korisno. Međutim, poznavajući osobine korisnika, pravilo o ignorisanju pravila je savršena stvar za opravdavanje nerazumnih poteza kakav je ovaj. I dalje se nadam da nećeš obrisati članak Uzmi ili ostavi u trenutku kada taj kviz bude emitovan na televiziji kao što je to slučaj s Velikim Bratom. --Поки |разговор| 16:11, 20. март 2007. (CET)
Дакле то правило да игноришеш сва правила не може се тек тако користити, али чланци се могу брисати кад је баш очито да нису за енциклопедију. За оне који нису очити постоји гласање. Овде се ради о очитом случају. --СрејовићНенад 16:30, 20. март 2007. (CET)
I pored reference o postojanju kviza i međuviki linka ka en. Vikipediji? Zanimljivo. --Поки |разговор| 16:33, 20. март 2007. (CET)
Бране је лоше објаснио да је брисао према правилу да игнорише сва правила, него пише да "Администратори имају и користе могућност брисања чланака који сасвим очигледно не припадају Википедији". --СрејовићНенад 16:35, 20. март 2007. (CET)
- Па зар и ен: вики није Википедија. И тамо разноразни корисници пишу свакојаке глупости ко и овде. Од кад њу гледамо да ли треба да имамо неки чланак или не ? --СашаСтефановић • 16:36, 20. март 2007. (CET)
Правило гласи: "Када те правила спречавају/ометају да одржаваш и унапређујеш Википедију, игнориши их". Из тога следи - ако ја сматрам да је неки чланак најобичнија бесмислица и да се заједница слаже са мном, нема потребе да покрећем гласање о томе. Такође важи и Википедија није бирократија. А као друго, чланак није био о том квизу, него је то била вест о томе да „та и та“ продукцијска кућа спрема исти тај квиз код нас. Како је то иста тема?--Бране Јовановић, ДГзС <~> 16:39, 20. март 2007. (CET)
Uzgred, to je tvoje pravilo na ovoj Vikipediji doneto bez ikakvog reda. naravno da ćeš se pozivati na njega. --Поки |разговор| 16:43, 20. март 2007. (CET)
- Покрајац, шта ово треба да значи? --СашаСтефановић • 16:44, 20. март 2007. (CET)
Значи да је правило донето без гласања и усаглашавања. Представља једну реченицу без додатних објашњења. Уклоњен је шаблон {{није правило}} ког је Џорџм ставио да би се неправилно оправдало постојање овог „правила“, итд, итд. --Поки |разговор| 16:48, 20. март 2007. (CET)
- Добро, а да ли си ти то правило прочитао, да си радио по њему до овога не би дошло. --СашаСтефановић • 16:49, 20. март 2007. (CET)
Хе, па прочитао сам ту једну реченичу. Неко ју је прогласио за званично правило ове Википедије без процедуре и сад смо упали у проблем. :) --Поки |разговор| 16:51, 20. март 2007. (CET)
- Ни десет божијих заповести није књига од 10 томова, па их се милиони придржавају. Дужина правила не би трабала да толико код тебе утиче на само поштовање истог. Као што неко рече, то је основно правило Википедије и о њему се не гласа. --СашаСтефановић • 16:53, 20. март 2007. (CET)
- На овој Википедији ми доносимо правила уз расправу. Ово правило је ту дошло без икакве процедуре. --Поки |разговор| 17:02, 20. март 2007. (CET)
- Да ли ти уопште читаш шта ја пишем. Основна правила сваког пројекта се поштују, и она су донета кад се пројекат стварао. Нема ту шта поново да се изгласавају ако нису мењана. Значи, подразумева се да ако си на неком пројекту поштујеш нека његова основна правила, е па ово правило је једно од најосновнијих. --СашаСтефановић • 17:04, 20. март 2007. (CET)
- Није јасно од кад је на овој Википедији заједница усвојила ово правило. Нити је јасно да ли се по аутоматизму преузимају и остала правила других Википедија уколико је то некоме овде потребно зарад лакшег наметања једног мишљења. --Поки |разговор| 17:07, 20. март 2007. (CET)
- Добро, пошто видим да не желиш да разумеш, онда не вреди ни да ти објашњавам. Ако почнеш да радиш у некој фирми, да ли ћеш да поштујеш кућни ред те фирме ? Наравно да хоћеш, тамо чак и мораш. Е исто тако је и са основним правилима на Википедији. Она су створена кад је пројекат започет, и она се не изгласавају нити мењају. Самим тим, кад се створи нова Википедија та правила су једина која важе на њој. Па Боже мој, дуже си овде од мене, стварно ми није јасно како за ово раније ниси знао.
- 29. сеп. 2006. године правило је уведено с одговарајућом налепницом и њу је Џорџм ставио. То је било недавно, а не кад сам ја био овде знатно активнији. 29. септембра 2006. ова Википедија није почела с радом него много раније. Ово правило јесте уведено као званчно правило Википедије од стране само једног корисника, без процедуре. Не кажем да је правило лоше, већ се противим његовој злоупотреби и примењивању све док не добијемо јасан консензус за његово постојање. --Поки |разговор| 17:18, 20. март 2007. (CET)
- Не, грешиш, тада је правило преведено, а не написано. Ево ти рецимо верзија енглеске вики из августа 2005. Може се добро видети да је и тад то правило постојало. Уопште није битно ни кад је уведено, битно је да је то основно правило. --СашаСтефановић • 17:23, 20. март 2007. (CET)
- Јесте оно преведено, али није усвојено. Јесте оно важеће на највећој енциклопедији на свету, али ова наша мала стварно нема толика уста да прихвати сва могућа правила те википедије и то када некоме одговара у неком треутку. Правило није усвојено, односно уведено је на мала врата уклањањем Џорџмовог шаблона. --Поки |разговор| 17:27, 20. март 2007. (CET)
- Добро бре, како више не би смарали масу, прочитај ову једну Џорџову реченицу испод и све ће ти бити јасно. П.С. Научи да увлачиш ред, не иде размак између редова кад постоји увлачење. --СашаСтефановић • 17:30, 20. март 2007. (CET)
- 29. сеп. 2006. године правило је уведено с одговарајућом налепницом и њу је Џорџм ставио. То је било недавно, а не кад сам ја био овде знатно активнији. 29. септембра 2006. ова Википедија није почела с радом него много раније. Ово правило јесте уведено као званчно правило Википедије од стране само једног корисника, без процедуре. Не кажем да је правило лоше, већ се противим његовој злоупотреби и примењивању све док не добијемо јасан консензус за његово постојање. --Поки |разговор| 17:18, 20. март 2007. (CET)
- Добро, пошто видим да не желиш да разумеш, онда не вреди ни да ти објашњавам. Ако почнеш да радиш у некој фирми, да ли ћеш да поштујеш кућни ред те фирме ? Наравно да хоћеш, тамо чак и мораш. Е исто тако је и са основним правилима на Википедији. Она су створена кад је пројекат започет, и она се не изгласавају нити мењају. Самим тим, кад се створи нова Википедија та правила су једина која важе на њој. Па Боже мој, дуже си овде од мене, стварно ми није јасно како за ово раније ниси знао.
- Није јасно од кад је на овој Википедији заједница усвојила ово правило. Нити је јасно да ли се по аутоматизму преузимају и остала правила других Википедија уколико је то некоме овде потребно зарад лакшег наметања једног мишљења. --Поки |разговор| 17:07, 20. март 2007. (CET)
- Да ли ти уопште читаш шта ја пишем. Основна правила сваког пројекта се поштују, и она су донета кад се пројекат стварао. Нема ту шта поново да се изгласавају ако нису мењана. Значи, подразумева се да ако си на неком пројекту поштујеш нека његова основна правила, е па ово правило је једно од најосновнијих. --СашаСтефановић • 17:04, 20. март 2007. (CET)
- На овој Википедији ми доносимо правила уз расправу. Ово правило је ту дошло без икакве процедуре. --Поки |разговор| 17:02, 20. март 2007. (CET)
- Пет стубова нису донети уз расправу нити се о њима на било којој Википедији расправља. О томе се ради. Ово правило је пети стуб. --Dzordzm 17:15, 20. март 2007. (CET)
Да бисмо прекинули ову расправу, чланак је враћен из мртвих и стављен на гласање. Цела ствар је потпуно беспредметна јер ће тема пре или касније постати значајна, али ако се осећа да је чланак сада самопромоција и/или недовољно значајна тема, то се може урадити и кроз расправу. ВП:ИСП је изузетно значајан принцип и о њему нема расправе а људи који причају да га треба прецизирати очигледно не разумеју његову суштину. Наравно, треба га и веома опрезно користити. У овом случају ВП:ИСП уопште није био предмет коришћења. Када администратор обрише чланак без расправе то није игнорисање правила јер правила и смернице не налажу процедуру на ВП:ЧзБ. Та процедура је на овој Википедији остављена као могућност да се заједница изјасни, не као обавеза. Ја овај чланак не бих обрисао без расправе, али видим зашто неко други би, не мислим да су прекорачене границе, и пошто се људи не слажу, идемо на гласање и крај приче. --Dzordzm 16:52, 20. март 2007. (CET)
Проблем је што Бране није разумео тај принцип. Дакле Поки је у праву што указује на нашу могућу злоупотребу будућим кориштењем тога правила. То сам горе указао. Замислите да не постоји могућност да ми администратори без гласања бришемо чланке, тада се не би могли позивати на правило "Игнориши сва правила". Односно тада би то правило покривало очите случајеве као што су кршење нулте толеранције и највеће увреде и најочигледније глупости, које се и иначе бришу без пардона. --СрејовићНенад 17:03, 20. март 2007. (CET)
- Ово правило се не односи само на администраторе већ на све кориснике. Оно мора постојати јер се без њега Википедија претвара у бирократију. На пример Војвода је скоро отворио 5-6 легитимних гласања о уклањању чланака са списка сјајних, али без ВП:ИСП неко би могао та гласања да обори јер у нашим застарелим правилима пише да гласање о уклањању са списка може да отвори само администратор, што би било потпуно дебилно. Гласања би била обарана јер нису била оглашена три дана на видљивом месту, јер су била под === поднасловом а не == и слично. Тај филм се овде неће гледати и ВП:ИСП остаје. Ако се некоме учини да је правило у неком случају превише либерално примењено, онда се покрене расправа на неком разумном месту, као што је овде урађено, и то ће видети неколико десетина активних корисника, па ако је стварно нејасно да ли је правило исправно примењено, неко ће већ вратити ствари на своје. --Dzordzm 17:08, 20. март 2007. (CET)
- Футурологија... Узми, или остави ће бити квиз... Ово је вијест о будућем догађају и не енцикопедијски чланак. То би могло у шаблон вијести, или сл. Енциклопедијски чланаци не нагађају о будућим дешавањима, то треба имати у виду и водити се тиме. ---Славен Косановић- {разговор} 17:39, 20. март 2007. (CET)
- То је свакако питање осећаја... en:2018 FIFA World Cup је легитиман чланак... али овде не расправљамо о овом чланку. О њему се сада разговара на Википедија:Чланци за брисање. --Dzordzm 17:44, 20. март 2007. (CET)
- en:2018 FIFA World Cup... Догађаји који се циклично дешавају, као што је случај са Купом ФИФЕ, Олимпијаде, итд... и који се одвијају по скоро истим или истим правилима, у одређеним временским периодима, могу бити предмет енц. чланака, наравно није могуће уносити резултате, мада и ту не би требало ићи у четврти миленијум... У случају овог квиза не ради се о цикличном догађају... Има доста ствари о којима се може писати на овој нашој енциклопедији, које недостају, ако је некоме досадно. ---Славен Косановић- {разговор} 17:53, 20. март 2007. (CET)
- То је свакако питање осећаја... en:2018 FIFA World Cup је легитиман чланак... али овде не расправљамо о овом чланку. О њему се сада разговара на Википедија:Чланци за брисање. --Dzordzm 17:44, 20. март 2007. (CET)
- Футурологија... Узми, или остави ће бити квиз... Ово је вијест о будућем догађају и не енцикопедијски чланак. То би могло у шаблон вијести, или сл. Енциклопедијски чланаци не нагађају о будућим дешавањима, то треба имати у виду и водити се тиме. ---Славен Косановић- {разговор} 17:39, 20. март 2007. (CET)
Мислим да стварно није уреду што се Покрајац прави блесав. ВП:ИСП је, као што људи рекоше, један од 5 стубова Википедије. Направљени су давно, још у време кад није постојала српска Википедија. Ова наша Википедија није изолован пројекат, већ је само један у низу Викимедијиних пројеката и и те како је подложна општим/глобалним Викимедијиним правилима. Подразумева се да пет стубова треба да безусловно важе на свим Википедијама, без потребе о гласању, јер они, као што име говори, представљају основу ове енциклопедије. Наравно, ситније политике треба усвајати, али овакве - не! Што се тиче самог чланка, ако се не преправи, треба га брисати (додуше, ја бих ипак покренуо поступак, а не спиди-обрисао, али то није много важно). --Φ ί λ ι π π ο ς | ⌘ 20:52, 20. март 2007. (CET)
Ma dobro sad, šta je u redu, a šta ne je skroz relativna stvar. Ja sam i napisao da je u principu ovo pravilo ok, s tim što nije baš za ovu Vikipediju jer su mogućnosti za zloupotrebu velike. Mislim da je poslednja primena ovog pravila bila zloupotreba, doduše, manjih razmera; ili makar greška u proceni... I dalje ostaje nejasno gde se raspravljalo da ova zajednica ima ovaj stub koji više liči na anarhističko pravilo bez dodatnih objašnjenja i uslova za njegovo korišćenje, nego na stub. --Поки |разговор| 00:47, 21. март 2007. (CET)
- За почетак, хвала Покрајцу за ad hominem напад. Пошто сам овде прозван два-три пута, да кажем шта имам:
- моје позивање на Википедија:Игнориши сва правила се односило на "бесправилно" - Википедија не интернет енциклопедија и нњена правила нису уклесана у камену нити је потребно држати их се као пијан плота, нарочито када је очигледно о чему се ради.
- у вези злоупотребе - ако си се нашао увређен на "самопромоција", извињавам се - нисам погледао ко је отворио одредницу а по садржају сам претпоставио да је још један у низу "чланака" који је неко, очигледно са задатком промоције, отворио, а који су пошаст са којом се носимо сваки дан, и све више, како Википедија постаје популарнија.
- у вези овог стуба; прво да разјаснимо неке ствари - ово није правило о којем се гласа, ово је основни принцип Википедије. О основним принципима се не гласа, као што се не гласа ни о аксиомама у математичком систему, ни о физичким законима на којима је заснован свемир. Основни принципи Википедије су непроменљиви, они могу једино да се објасне детаљније. Џорџм вероватно није знао да је то основни принцип када је ставио шаблон.
- Такође, ја сам начинио још једну грешку - претпоставио сам да је Покрајац као Википедијанац са дугогодишњим стажом свестан основних принципа Википедије. Мада, колико видим, основни принципи не интересују ни неке администраторе, само реактивно.
- За крај, замолио бих оне који хоће да бистре Википолитику да то раде на одговарајућем месту и да се за почетак макар упознају са принципима функционисања Википедије пре него што почну да изигравају Калимера. А ко сматра да је било злоупотребе, нека покрене поступак који сматра прикладним у том случају, пошто ово није ни диктатура, ни бирократија, ма колико се неки упорно трудили да докажу супротно. Толико. --Бране Јовановић, ДГзС <~> 09:31, 21. март 2007. (CET)

