Википедија:Чланци за брисање/архива13

Из пројекта Википедија

Садржај

[уреди] Руске читанке

  1. За  Неенциклопедијски, поетична обрада, несређено, лична мишљења, итд... ---Славен Косановић- {разговор} 22:04, 10. март 2007. (CET)
  2. За  --Јован Вуковић (р) 00:18, 11. март 2007. (CET)
  3. За  --¡¿Кале?! 03:09, 11. март 2007. (CET)
  4. За  --Kaster 03:11, 11. март 2007. (CET)
  5. Сачекати. Управо сам писао Милану, који је и написао чланак, и замолио га да дође и да своје мишљење. Никола 23:42, 12. март 2007. (CET)
  6. Против  Хм. Ово је Толстојево дело и не видим што би се брисало. Ипак је довољно значајна тема да има смисла потрудити се и средити чланак. --Милош Ранчић (р|причај!) 10:24, 13. март 2007. (CET)
  7. За  - ово је преписано из неког предговора/поговора - ништа од тога не може да се искористи ни као референтни материјал за писање чланка о тој теми, а камоли као основа за чланак. Од неких се текстова никако не може створити чланак. --Бране Јовановић, ДГзС <~> 19:16, 13. март 2007. (CET)
  8. За  Неупотребљиво. --СрејовићНенад 21:42, 13. март 2007. (CET)
  9. За  Као прво извињавам се што нисам реаговао одмах, био сам на путу. Чланак крши ауторска права. Узео сам текст А. Д. Опуљске и одабрао занимљивије дијелове. Мислио сам да сам обрисао своје чланке који крше ауторска права, али изгледа нисам. Стидим се. --Милан Тешовић 09:08, 14. март 2007. (CET)

[уреди] Клуб 27

  1. Неенциклопедијски, промашена тема, не зна се о чему говори, конфузно, потребно сређивање, прерађивеање и чишћење --Јован Вуковић (р) 13:13, 10. март 2007. (CET)
  2. За  --Јован Вуковић (р) 13:13, 10. март 2007. (CET)
  3. За  Ovo je kao klub onih koji su umrli u 27. godini života? Mogli bismo da imamo i članak o tome, ali bez one prve rečenice i sa malo više teksta i naravno, referenci. Osim toga, treba proveriti da li taj naziv zaista postoji ili je to tako smislio autor ovog članka... Ya sada, neka se briše.--Maduixa 13:29, 10. март 2007. (CET)
  4. Против  sad kad je sredjen, menjam glas. Treba mu nalepiti nalepnicu klice.--Maduixa 12:37, 12. март 2007. (CET)
  5. За Мислио сам да сам ово већ обрисао --Φ ί λ ι π π ο ς | 13:41, 10. март 2007. (CET)
  6. За --Goldfinger 15:44, 10. март 2007. (CET)
  7. Коментар  Не личи ни на шта, ради се о en:27 Club. --Dzordzm 15:54, 10. март 2007. (CET)
  8. За  ---Славен Косановић- {разговор} 02:29, 11. март 2007. (CET)
  9. За  --Kaster 03:31, 11. март 2007. (CET)
  10. Против  SPACE Geronimo 13:02, 11. март 2007. (CET)Не видим разлога за брисање чланка, прије свега јер није промашена тема, неко је већ поставио линк на на енглески чланак. Ако га неко види, можда ће и да га догради.
  11. Против Средио сам чланак, постоји на још четири Википедије. Никола 23:16, 11. март 2007. (CET)
  12. Против  Сређен чланак. --Милош Ранчић (р|причај!) 10:27, 13. март 2007. (CET)

Затворено. Чланак је сређен и енциклопедијски је (а постоји и на још најмање 4 Википедије) ;-), налепљена ознака за клицу. --Бране Јовановић, ДГзС <~> 19:10, 13. март 2007. (CET)

[уреди] Анорексија

Викицитати „Кампања против манекенки и сајтова који пропагирају анорексију на друго место (не на енциклопедију), овде (медицински) приказ болести. --¡¿Кале?! 23:54, 26. септембар 2006. (CEST)“
({{{2}}})

Ako se ne sredi do kraja glasanja, brisem. --BokicaK Got something to say? 10:50, 7. март 2007. (CET)

  • За  --Maduixa 10:59, 7. март 2007. (CET)
  • За  --Јован Вуковић (р) 11:32, 7. март 2007. (CET)
  • Коментар  - ја видим само покварено преусмерење (чланка нигде) --Φ ί λ ι π π ο ς | 15:37, 9. март 2007. (CET)
  • За  Филипе то је зато што сам га ја већ био обрисао... :) Ено сад је враћен, па види нашта личи. ---Славен Косановић- {разговор} 23:04, 10. март 2007. (CET)
  • За  long overdue --¡¿Кале?! 03:08, 11. март 2007. (CET)
  • Против  Чланак средити - не брисати. Двије реченице за клицу може свако да напише. --Kaster 03:23, 11. март 2007. (CET)
  • Неодлучан - слажем се и са Каштером и са Јагодом. Никола 00:12, 12. март 2007. (CET) Против  средио по узору на ен ;) Никола 23:34, 12. март 2007. (CET)
  • За  Да почнем чланак? Зашто? Зашто бих почео овај чланак прије него неки који је празан линк? Овај чланак је празан као што је и Tito and Tarantula. --Милан Тешовић 09:15, 14. март 2007. (CET)

KOMENTARI:

Treba da postoji članak o anoreksiji, ali napisan ozbiljno sa naučnim osvrtom na ovaj ozbiljan problem današnjice. Htedoh da ga sredim, ali kad sam počela da čitam, shvatila sam da bih izbrisala ama baš sve, osim prve rečenice koja kaže: Anoreksija je poremećaj u ishrani. Od celog teksta, to je jedina prihvatljiva rečenica. Iako mislim ISTO kao i autor, to je ipak POV, i nije mu mesto ovde. --Maduixa 10:59, 7. март 2007. (CET)
Па обриши све што није у реду, стави клицу и готово. --Kaster 03:23, 11. март 2007. (CET)
Pa kao što sam već rekla, ako bih obrisala sve štop nije u redu, ostala bi samo jedna rečenica. Pravo da ti kažem, ja jednu rečenicu ne smatram klicom.--Maduixa 09:57, 12. март 2007. (CET)

Glasanje zatvoreno, članak je pretvoren u višeznačnu, nema brisanja :) --BokicaK Got something to say? 20:13, 13. март 2007. (CET)

[уреди] РК Црвена Звезда

  1. За  Промашена тема, неенциклопедијски писано, есеј. ---Славен Косановић- {разговор} 22:04, 10. март 2007. (CET)
  2. За  Ma kakav crni esej, Slavene, ovo je budaslaština nad budalaštinama. Nisam mogla da izdržim, moram da nalepim prvu rečenicu:
Викицитати „Рукомет се развијао супротно човеку. Прво је, док није проходао, био велики. Касније, кад је стасао и стекао коначну форму и изглед, постао је мали.“
({{{2}}})
  1. Ovo po hitnom postupku brisati da se ne sramotimo.--Maduixa 00:14, 11. март 2007. (CET)
  2. Коментар  Ја бејах обрисао, све ове чланке, али пар администратора се нису сложили, па ево сада нека виде шта сам обрисао и нека гласају успут. ---Славен Косановић- {разговор} 00:35, 11. март 2007. (CET)
  3. За  --Јован Вуковић (р) 00:16, 11. март 2007. (CET)
  4. За  --Wlodzimierz 03:03, 11. март 2007. (CET)
  5. За  --Kaster 03:06, 11. март 2007. (CET)
  6. За  не може се спасти. Можда за МЗЧКВНМ. Никола 23:54, 11. март 2007. (CET)
  7. Против  РК ЦЗ је довољно значајна тема да се око чланка треба потрудити. Макар тако што се на основу постојећег материјала направи клица. --Милош Ранчић (р|причај!) 10:10, 13. март 2007. (CET)
  8. За  - они који желе да пишу есеје могу да отворе налог на блогспоту и да тамо дају себи одушка; не видим како се од овога може направити чланак, изузев брисањем. --Бране Јовановић, ДГзС <~> 19:57, 13. март 2007. (CET)
  9. За  --СрејовићНенад 21:39, 13. март 2007. (CET)
  10. За  Неенциклопедијски есеј. --Зоран Докић 23:58, 13. март 2007. (CET)
  11. За  --Милан Тешовић 08:59, 14. март 2007. (CET)

Направљена клица. --BokicaK Got something to say? 23:26, 19. март 2007. (CET)

[уреди] Рокстеди

  1. За  Неенциклопедијски. ---Славен Косановић- {разговор} 22:04, 10. март 2007. (CET)
  2. За  --Јован Вуковић (р) 00:17, 11. март 2007. (CET)
  3. За  --Kaster 03:08, 11. март 2007. (CET)
  4. За  --¡¿Кале?! 03:09, 11. март 2007. (CET)
  5. За  неенциклопедијски заиста --Wlodzimierz 03:21, 11. март 2007. (CET)
  6. За  не видим како би се могао средити. Никола 00:01, 12. март 2007. (CET)
  7. Против  Неко ко се бави популарном музиком могао би да то преради макар у клицу. --Милош Ранчић (р|причај!) 10:11, 13. март 2007. (CET)
  8. Против  у праву си. текст је добар, само је писан неециклопедијски. мало прерадити и убацити превод првог пасуса са енг. викице и ето врхунског чланка --Милан Тешовић 09:02, 14. март 2007. (CET)

Sad je 19. mart. Izglasano je brisanje. Ko hoće da sredi ima dva dana fore, inače žao mi je. --BokicaK Got something to say? 23:09, 19. март 2007. (CET)

[уреди] Покосовски циклус

  1. За  Неенциклопедијски, оригинално истраживање. ---Славен Косановић- {разговор} 22:04, 10. март 2007. (CET)
  2. За  --Јован Вуковић (р) 00:17, 11. март 2007. (CET)
  3. За  --Kaster 03:09, 11. март 2007. (CET)
  4. За  Nema šta da se sređuje --BokicaK Got something to say? 10:38, 11. март 2007. (CET)
  5. За  Ајој али заиста. Па зар није имало ништа реалније, објективније и организованије да се напише??? --Wlodzimierz 11:42, 11. март 2007. (CET)
  6. Против  Молим???? Сређено. Никола 00:00, 12. март 2007. (CET)
  7. Коментар  Управо видох да је покосовски циклус песама већ представљен у чланку Српска епска поезија. Можда би за сада требало спојити чланке, а када се напише нешто мало више о самом циклусу тада имати и посебан чланак. Иако сада више личи на ввики-клицу него у почетку гласања, питање стоји - да ли спорни чланак треба да остане у овом облику или га треба обрисати? Ја сам и даље за брисање :о ако га ускоро не допунимо. --Wlodzimierz 04:14, 12. март 2007. (CET)

Гласање је затворено, чланак је сређен —Претходни непотписани коментар остави Јованвб (разговорприлози) .

  • За  - Ко је затворио гласање? Зашто се није поптписао? Овај чланак је толико мали, да стварно, кад се пречисти и избаце свње будалаштине, оно шпто остане, може спојити са Српском епском поезијом. Ја сам за брисање, и предлажем наставак гласања док се онај који је затворио гласање не потпише.--Maduixa 18:20, 12. март 2007. (CET)
  1. Коментар  Ako je nekome do "klice", onda je bolje prenijeti respektivni dio iz članka Српска епска поезија. ---Славен Косановић- {разговор} 20:20, 12. март 2007. (CET)
    Проблем је што је та српска епска поезија кршење ауторских права (обратити пажњу на "Ускоци иии пребези" и слично). Кад смо већ код тога, вероватно је све што је тај Moonstar поставио кршење ауторских права... Никола 23:28, 12. март 2007. (CET)

[уреди] Списак председника Ђенералитата Каталоније

  1. За  Непреведени списак имена, још стоје у енглеској верзији, што може навести на погрешне транскрипције. О већини ових ликова нема информација ни у каталонској литераатури, тако да би се врло тешко од већине, могла направити енциклопедијска одредница. ---Славен Косановић- {разговор} 22:04, 10. март 2007. (CET)
  2. За  --Јован Вуковић (р) 00:17, 11. март 2007. (CET)
  3. За  --Kaster 03:09, 11. март 2007. (CET)

#За  - --Maduixa 18:23, 12. март 2007. (CET)

  1. Неутралан  - menjam glas, videti u komentarima zašto.--Maduixa 21:32, 13. март 2007. (CET)
  2. Против  У питању је списак и не видим зашто би то требало брисати. У даљој будућности ћемо вероватно имаћемо чланке о сваком од наведених. --Милош Ранчић (р|причај!) 10:04, 13. март 2007. (CET)
  3. За  Тај списак је најпре поставио странац. И нико није показао интерес за њега. --СрејовићНенад 21:41, 13. март 2007. (CET)
  4. Коментар  Гарантујем ти :) да нећемо имати чланак о свакоме од њих ни у даљој будућности, јер о огромној већини има врло мало, или ништа информација и у каталонској литератури. Дакле, пошто је чланак Ђенералитат Каталоније „ситан“, може се направити поднаслов и навести оне које је навела Мадуша, на страници за разговор списка. О тим које је она навела могу се написати чланци, јер има литературе... ---Славен Косановић- {разговор} 10:21, 13. март 2007. (CET)

КОМЕНТАРИ:

Ма ионако нису сви битни, барем не за српску Википедију. Они који су важни могу да имају свој посебан чланак. МАда, ако би се оставила само листа... Наравно, ттребало би транскрибовати та имена, а то могу да урадим или ја или Славен...--Maduixa 18:23, 12. март 2007. (CET)
Ja bih ostavio samo one koje si ti navela na stranici za razgovor članka, ili spiska, ili bolje, ubacio bi ih u članak Đeneralitat Katalonije u neki podnaslov. Tu će prije privući pažnju i možda napiše i članke o njima... :) ---Славен Косановић- {разговор} 21:27, 12. март 2007. (CET)
Да ли би имало смисла да се оставе а да им се укину викилинкови? Никола 23:31, 12. март 2007. (CET)
Ja glasam za Nikolin predlog. Oni koji su bitni, mogu da se "olinkuju", oni koji nisu, neka ne budu linkovi. Slavene, nije d anema literature, pa ako ništa drugo, može se prevesti sa španske ili katalonske Viki barem po tri rečenice o svakom, mada lično mislim da je to dosadan posao i vreme se može utrošiti mnogo korisnije. Zato mi se i sviđa Nikolin predlog!--Maduixa 21:32, 13. март 2007. (CET)

[уреди] Srijeteži

  1. За  Неенциклопедијски, врло могуће оригинално истраживање. ---Славен Косановић- {разговор} 22:04, 10. март 2007. (CET)
  2. За --Maduixa 00:11, 11. март 2007. (CET)
  3. За  --Јован Вуковић (р) 00:16, 11. март 2007. (CET)
  4. Против  ала сте лаки на потезању к‘о Били тхе Кид. Сваки француски или пољски заселак има места у овој енциклопедији (добро сређени су), а за овај који је повезан са српском историјом, традицијом и језиком нема. Дајте бар мало толеранције и добре воље за овакве чланке па да их кад тад средимо и оставимо будућим генерацијама да се мало културно уздижу. Значи сређивање ДА, брисање НЕ----László (talk) 02:09, 11. март 2007. (CET)
  5. Коментар  Да се разумијемо. Приликом брисања већине чланака не спори се валидност одреднице, него садржај. Када је оспорена валидност одреднице онда се то и назначи, дакле, када се ради о неологизмима, биографијама које нису значајне за енцикопедију, итд. Врло често одредница треба да постоји, али је садржај тоталнни промашај, или нетачан. За чланке које неко жели средити, прерадити само напријед, или се остави коментар на страници за разговор чланка. Такође, то треба урадити за неко разумно вријеме. ---Славен Косановић- {разговор} 02:17, 11. март 2007. (CET)
  6. Коментар Ево мало сам дотерао и додао категорију----László (talk) 03:01, 11. март 2007. (CET)
  7. За  Више има о називу мјеста него о самом мјесту. --Kaster 03:04, 11. март 2007. (CET)
  8. Коментар pa nije u kategoriji mesta u..., nego u kategoriji lingvistika----László (talk) 03:09, 11. март 2007. (CET)
  9. Коментар  Још само када би се негдје могле потврдити ове теорије... Уосталом питање је да ли треба да се пишу посебне одреднице на тему етимологије имена мјеста. Колико ја знам то није случај у енциклопедијама, него се о томе пише у самој одредници о мјесту, при томе се изабере највјеродостојнија теорија и не десет. ---Славен Косановић- {разговор} 03:47, 11. март 2007. (CET)
  10. Kao i Kašter. --BokicaK Got something to say? 10:49, 11. март 2007. (CET)
  11. Против  Може да се преименује у Теорије о поријеклу имена Сријетежа или нешто слично, или корисника који је направио чланак (а он је уредно направио налог на Википедији) можемо замолити да прошири чланак подацима из географије, демографије и историје Сријетежа. Јазук је бацити толико, може се слободно рећи, доброг и занимљивог текста. --Ђорђе Д. Божовић (разговор) 20:47, 11. март 2007. (CET)
  12. Неодлучан. Чланак би могао и да остане, али бојим се кршења ауторских права. Никола 23:51, 11. март 2007. (CET)
  13. Против  По Ласлу. Чланак треба средити. --Милош Ранчић (р|причај!) 10:31, 13. март 2007. (CET)
  14. За  --СрејовићНенад 21:38, 13. март 2007. (CET)
  15. Против  Мислим да га не треба обрисати, већ преуредити и допунити.--Раде Награисаловић 21:42, 13. март 2007. (CET)

Članak je premešten u Википедија:МЗЧКВНМ/Srijeteži --BokicaK Got something to say? 23:16, 21. март 2007. (CET)

[уреди] Етногенеза Македонаца

Teško sredljivo. Članak baš ima GO TO skokove. :) --BokicaK Got something to say? 09:21, 9. март 2007. (CET)

  • За  --Јован Вуковић (р) 10:32, 9. март 2007. (CET)
  • За  Полемична тема без навођења икакве литературе, неенциклопедијски обрађено. ---Славен Косановић- {разговор} 02:32, 11. март 2007. (CET)
  • Против  Референце недостају. Чланак средити. --Kaster 03:27, 11. март 2007. (CET)
  • За  Пандорина кутија. --Dzordzm 02:28, 14. март 2007. (CET)
  • За  У првом пасусу сам већ нашао двије огромне грешке. Да сам читао даље ко зна какве бих бисере нашао. --Милан Тешовић 09:19, 14. март 2007. (CET)

Obrisano. --BokicaK Got something to say? 23:16, 21. март 2007. (CET)

[уреди] Етнички и религијски прогони у даљој историји

Ако се некако не преуреди, за брисање. Плус, тема је буре барута. --BokicaK Got something to say? 09:26, 9. март 2007. (CET)

  • За  - Ali ne zato što je tema "bure baruta". Ovo je enciklopedija a ne skup članaka o samo lepim temama. Međutim, ne vidim svrhu ovog teksta ovako samog za sebe, i to sa naslovom pod kojim ga ama baš niko neće tražiti. Ja bih mu dala naslov Progon, Izgon ili egzodus ili tako nešto. Zatim, fali mu uvod, fali mu zaključak. U mnogim člancima o istoriji raznoraznih naroda, pominje se reč egzodus ili progon ili izgon i bilo bi lepo da ta reč može da se plavi. Ali ne na ovaj način.Tekst je zbrda zdola i nabacan, i pitanje je zašto je uopšte autor otvorio jedan ovakav članak, da bi napisao samo to što je napisao. --Maduixa 09:38, 9. март 2007. (CET)
  • За  --Јован Вуковић (р) 10:32, 9. март 2007. (CET)
  • За  Ау. Ово је недовољно припремљена тема. Као да је неко пола ствари из главе писао. С друге стране сам свестан чињенице да у папирним енциклопедијама оволики чланак би спадао у обимне и детаљне. Ми овде имамо мало јаче критеријуме и поставили смо високо летвицу. Наслов је претенциозан и очекивао бих ипак детаљнију обраду егзодуса кроз историју а не само библијске. Друго, ово мора бити или главни чланак неког параграфа из неког другог чланка и жешће референциран и међусобно исповезиван са другим, сличним чланцима (погледајте шта је повезано на овај чланак) или део неког историјског портала. -- JustUser  JustTalk 16:46, 9. март 2007. (CET)
  • За  Неенциклопедијски, оригинално истраживање полемичне теме. ---Славен Косановић- {разговор} 02:33, 11. март 2007. (CET)
  • За  Вјероватно оргинално истраживање. Иначе би било пар референци. --Kaster 03:29, 11. март 2007. (CET)
  • Чини ми се да је ово превод дела en:Ethnic cleansing. Тако да се може спојити са чланком етничко чишћење па онда брисати. Никола 00:18, 12. март 2007. (CET)
  • Против  само треба одлучити да ли да му се нађе боље име или да се споји са неким већ постојећим чланком. --Maduixa: фале му увод и закључак зато што је очигледно недовршен. Међутим ја не разумијем зашто си гласала за брисање чланка када си у свом коментару навела искључиво разлоге против брисања (?). --Милан Тешовић 09:30, 14. март 2007. (CET)


p.s. мислим да би требали имати чланак Етнички и религијски прогони и прогоне и убијања и ситуације када је чињено обоје, и да буду обухваћени и етнички (национални) и религијски (вјерски) и расни, и они из прошлости (митски и историски потврђени)и они могући у будућности (чланак предложен за брисање само каже да су ови могући али није ништа даље рекао)

  • Tešoviću, pročitaj malo bolje moj komentar. Jesam da postoji članak sa naslovom Izgon, progon, egzodus etc. i nrekla sam već zašto: Ali ne sa ovim tekstom. Znači, treba napisati potpuno novi članak. Ovo što stoji ovde je nabrajanje biblijskih progona, bez analize, bez ičega. Nema čak ni ono najosnovnije što je neophodno za jednu klicu - definiciju. Zato sam glasala za brisanje. --Maduixa 10:08, 14. март 2007. (CET)

Ја сам стварање само једног чланка успут предлоћио - кад сам већ почео причу. Без обзира да ли ће га бити или не - на овај чланак је стављен погрешан шаблон - предложено је спајање овог чланка са ???? чланком је једино исправно --Милан Тешовић 20:08, 15. март 2007. (CET)

Sadržaj prebačen u etničko čišćenje, članak obrisan --BokicaK Got something to say? 23:16, 21. март 2007. (CET)

[уреди] Задужбине Немањића

Bolje imati vise clanaka o zaduzbinama nego jedan i to POV. --BokicaK Got something to say? 09:30, 9. март 2007. (CET)

  • Против  - samo treba obrisati prvi pasus (jer je samo prvi pasus POV) i proširiti članak. Ne vidim zašto ne bismo imali jedan članak u kome se nabrajaju sve zadužbine Nemanjića sa kratkim opisom. Iz tog članka, mogu da idu poveznice ka posebnim člancima o svakoj ponaosob. --Maduixa 09:41, 9. март 2007. (CET)
  • За  --Јован Вуковић (р) 10:32, 9. март 2007. (CET)
  • Против  --Слободни умјетник 17:06, 9. март 2007. (CET)
  • Коментар  чланак јесте доста ПОВ, али може да се среди да изгледа ОК. --Φ ί λ ι π π ο ς | 15:37, 9. март 2007. (CET)
  • Коментар  Мислим да би неко од бројних љубитеља историје ово могао брзо и лако да доведе у ред. Први пут сам се заинтересовао за википедију кад сам на претраживачу укуцао управо Задужбине Немањића. Занимало ме то, а немам литературу, иначе бих ја средио тај чланак. По мени превише значајан да би се брисао.--Слободни умјетник 17:06, 9. март 2007. (CET)
  • За  Ако му теба детаљно прерађивање, а треба, онда је боље писати нови. ---Славен Косановић- {разговор} 00:46, 11. март 2007. (CET)
  • Коментар  Можда би боље било да се само направи списак тих задужбина са повезницама ка посебним чланцима?--Maduixa 01:18, 11. март 2007. (CET)
  • Против ----László (talk) 02:27, 11. март 2007. (CET)
  • Против  Избацити ПОВ и тотални песимизам из чланка :-) --Kaster 03:30, 11. март 2007. (CET)
  • Против  --Милан Тешовић 09:47, 14. март 2007. (CET)

Sređeno, koliko-toliko. Nema brisanja. --BokicaK Got something to say? 23:16, 21. март 2007. (CET)

[уреди] Усамљеност

Есеј и оригинално истраживање. Није обрисано одмах из разлога што није тривијално. -- JustUser  JustTalk 21:06, 19. март 2007. (CET)

За  -- JustUser  JustTalk 21:06, 19. март 2007. (CET)

За  много си ти пажљив. Ово је једно лепо размишљање на тему уссамљености, али није енциклопедијски чланак. Што би ми то овде рекли, ПОВ. . Брис. брис. Штета. --Maduixa kaži 21:13, 19. март 2007. (CET)

Брисати  Шта ствара осећање усамљености? То је утисак особе да је други заправо не примећују. Да на њу не обраћају пажњу. Да их не занима. Да су према њој равнодушни. Да је не разумеју и не уважавају.... Корисно је, међутим, да се особа увек запита да ли други за њу заиста не показају довољно интересовања и уважавања или она то заправо захтева превише? .... --BokicaK Got something to say? 21:19, 19. март 2007. (CET)

Коментар  чланак је обрисан. (могуће кршење лиценце) Djus reci 21:52, 19. март 2007. (CET)

[уреди] Jestonija Dragi Tasić

На гласање пошто видим да људи воле да чувају аутобиографије --Dzordzm 23:03, 19. март 2007. (CET)

Обрисано. Зашто уопште расправљамо о оваквим стварима - ово није ни форум, ни блог.--Бране Јовановић, ДГзС <~> 14:59, 20. март 2007. (CET)

Зато што су људи сличне дебилне ствари остављали великом већином. --Dzordzm 17:46, 20. март 2007. (CET)

[уреди] Центар за грађанско деловање

Самопромоција, рекао бих.

  1. За  --BokicaK Got something to say? 09:55, 6. март 2007. (CET)
  2. За  Аутобиографски је у сваком случају, а ја сам против таквих без обзира на садржај. --Dzordzm 10:01, 6. март 2007. (CET)
    Naša želja je da kroz različite projekte, vezane za različite društvene oblasti, ostvarimo naše ciljeve.
  3. За  --Maduixa 10:31, 6. март 2007. (CET)
  4. За  --Јован Вуковић (р) 11:29, 6. март 2007. (CET)
  5. За  --Kaster 11:31, 6. март 2007. (CET)
    • Само да питам једну ствар. Када будемо имали већи списак невладиних организација, шта мислите шта ће писати о њима? Биће гомила оваквих ствари. Дакле шта је разлог за брисање. Самопромоција? Хм, пре бих рекао ПОВ и неенциклопедијски стил. (обрисао сам две-три проблематичне реченице и мало преуредио чисто да себи удовољим) -- JustUser  JustTalk 12:21, 6. март 2007. (CET)
    • Коментар  Треба да имамо чланке о невладиним организацијама, али треба да буду писани са неутралне тачке гледишта, и свакако у трећем лицу. Такође, прво лице је недопустиво за једна енциклопедијски чланак. Не може у чланку да пише: "Ми ово, ми оно", него "Та и та организација је урадила то и то." --Maduixa 15:14, 6. март 2007. (CET)
    • слабо Против  - мислим да је валидна тема и да се граничи са "значајем" (али у корист укључивања у Википедију). --Φ ί λ ι π π ο ς | 15:37, 9. март 2007. (CET)
  6. Против  преуређена верзија је добра. Што се тиче важности, пример [1]. Никола 00:08, 12. март 2007. (CET)
  7. Против  Као и Никола. Чланак је сређен и има довољно референци. --Милош Ранчић (р|причај!) 10:27, 13. март 2007. (CET)
  8. За  Изворно самопромотивни материјал. --СрејовићНенад 21:44, 13. март 2007. (CET)
  9. Против  - тренутна верзија је пристојнија него она од које је кренуло гласање, не личи више на самопромоцију. --Бране Јовановић, ДГзС <~> 21:50, 13. март 2007. (CET)
    Одлична је... "kako bi se izbegla predstojeća ekološko-socijalna katastrofa" --Dzordzm 04:54, 22. март 2007. (CET)

Пошто је већина за уклањање, бришем чланак.--СрејовићНенад 21:00, 22. март 2007. (CET)

[уреди] Photon Tide

Još jedna samopromocija, korisnik koji je ovo napisao ima ukupno 2 izmene i to obe na ovom članku. --BokicaK Got something to say? 10:23, 6. март 2007. (CET)

  1. За  --Maduixa 10:31, 6. март 2007. (CET)
  2. Против  --Kaster 11:30, 6. март 2007. (CET) Мислим да су релевантни (чуо сам за њих већ раније).
  3. За  У оваквом облику у коме је сада треба го обрисати. Ипак, уколико неко напише "нормалан" чланак на ову тему, мислим да би могао да остане јер је "наслов" релевантан --Јован Вуковић (р) 11:33, 6. март 2007. (CET)
  4. Против  - У питању је чланак о организацији, а не о појединцу. У том смислу није самопромоција и јесте значајан. Сам садржај није толико проблематичан јер има одељак о историји и активностима, што по мени није толико проблематично. Успут, сајт им је активан и ажуран (хоће рећи, организација функционише и живи). -- JustUser  JustTalk 11:37, 6. март 2007. (CET)
  5. Против  као и за ЦзГД --Φ ί λ ι π π ο ς | 15:37, 9. март 2007. (CET)
  6. За  --¡¿Кале?! 03:12, 11. март 2007. (CET)
  7. Против  Иако је особа која је писала чланак имала на уму промоцију, моје (објективно?) мишљење је да чланак треба да стоји и да би требало да се напише нешто више о повећем удружењу љубитеља научне фантастике на просторима Балкана. Овом чланку написаном на овај начин и овако кратком видим већу релевантност од фр села ;) --Wlodzimierz 03:15, 11. март 2007. (CET)
  8. Против  стил је добар а сама организација довољно позната. Узгред, познајем људе ;) Никола 00:09, 12. март 2007. (CET)
  9. Против  + интересују се за Википедију (да не помињем остала личне везе ;) ). Него, као што рече Никола, колико ми је познато, у питању је једино удружење љубитеља научне фантастике које функционише на територији целе Србије (нпр. Лазар Комарчић је искључиво београдска организација, иако има најдужу традицију; такође, Лазар је "клуб љубитеља фантастике" а не научне фантастике) и сл. Такође, објављују часопис Нова који се објављује као додатак Астрономије. Соу, довољно релевантни. Једино треба пронаћи изворе. --Милош Ранчић (р|причај!) 12:21, 12. март 2007. (CET)
  10. Против  - тема/друштво само по себи је довољно битна да се помиње у енциклопедији, само чланку треба сређивање (уклањањем промотивних елемената итд.) --Бране Јовановић, ДГзС <~> 09:35, 13. март 2007. (CET)

Чланак остаје, по вољи већине. --СрејовићНенад 21:08, 22. март 2007. (CET)

[уреди] Култура Свазиленда

Ne zna se ni ko pije, ni ko plаća. --BokicaK Got something to say? 15:22, 10. март 2007. (CET)

  1. За  --Јован Вуковић (р) 15:35, 10. март 2007. (CET)
    Жешће зезање! Сале, јеси ли ти ово писао, живота ти? -- JustUser  JustTalk 23:01, 10. март 2007. (CET)
    • Хехе па знаш како, било је то после неке много јаке журке, на којој је потрошено доста пића. Он се вероватно тога не сећа, али зато постоји историја странице --Јован Вуковић (р) 00:13, 11. март 2007. (CET)
    Ето само да кажем да је то текст са чланка Свазиленд који је био огроман и предложен за дељење, па сам поделио чланак и од тога настаде ово. Као што рекох на ирцу, ако текст иоле вреди треба га вратити у чланак, а ако не наставити са гласањем --СашаСтефановић 00:31, 11. март 2007. (CET)
  2. За  - E sve mi se čini da će biti to što kaže Joca. Ovde se stvarno ne yna ni ko pije ni ko plaća.... --Maduixa 00:29, 11. март 2007. (CET)
  3. Коментар  - A zašto si to radio? Vidim da je članak o svazilendu imao daleko više teksta, ne razumem zašto je izbirsan...--Maduixa 00:40, 11. март 2007. (CET)

[2]

    • Ovo bi trebalo da se prebaci na neku radnu stranu, da ne bude u glavnom imenskom prostoru i da se sredi. Šteta je da se ovoliki tekst koji je uz to i dobar, briše. Menjam glas.--Maduixa 00:43, 11. март 2007. (CET)
  1. Против --Maduixa 00:43, 11. март 2007. (CET)
  2. Против  Heh, baš je retko dobar članak :) Ako ništa, makar prebaciti na MZČKVNM... --Rainman 03:33, 11. март 2007. (CET)
  3. За  Али спасити податке ;-). --Kaster 03:32, 11. март 2007. (CET)
  4. Против  Мооолим? Па ово ће ми бити најбољи пример шта све постоји у Википедији, да не помињем да је много већи чланак од оног на ен. Сад ми је мука од сређивања али гледаћу да га средим за дан-два. Никола 00:19, 12. март 2007. (CET)
  5. Против  Средити. Чланак је садржајан. --Милош Ранчић (р|причај!) 10:29, 13. март 2007. (CET)
  6. Против  Могао би се употребити. Има доста значајних информација. --СрејовићНенад 21:46, 13. март 2007. (CET)

Чланак остаје по вољи већине. --СрејовићНенад 21:09, 22. март 2007. (CET)

[уреди] Волим те

Било је приче на старни за разговор, а ево и овде:

Ово није чланак за енциклопедију! садржи пар редова (сумњиве тачности) и слике "како се пише "Волим те" на разним писмима". Осим ако неко може да га претвори у "прави" чланак, предлажем да се чланак обрише.

Ово има смисла ако се као у филму Бело одело, изговори на 99 језика. Као такво, има смисла за неког ко покушава да се сети како се на 100 језика каже "Волим те" и то за њега јесте круцијална информација.-- JustUser  JustTalk 21:51, 19. март 2007. (CET)

  1. За  Darth Vader 20:58, 14. март 2007. (CET)
  2. За  Ја не знам шта би био "прави чланак" са овим насловом. --Maduixa 21:31, 14. март 2007. (CET)
  3. За  То би трбало ставити у теми о љубави, ако не може онда обрисати.
  4. За  --Јован Вуковић (р) 13:39, 16. март 2007. (CET)
  5. За  --BokicaK Got something to say? 23:18, 21. март 2007. (CET)

Бришем, јер је изгалсано брисање. --СрејовићНенад 21:02, 22. март 2007. (CET)