Разговор:Смрт

Из пројекта Википедија

[уреди] Талус

Шта је талус (Талус који више није жив се назива мртвим. ). -- Обрадовић Горан (разговор) 20:08, 20. фебруар 2007. (CET)

Много тога, но чини се не и оно о чему се ради.--Михајло Анђелковић (talk) 20:15, 20. фебруар 2007. (CET)

Talus = Zglob na latinskom..., sad moguće je da ima i neko simbolično značenje... U svakom slučaju ovaj članak se previše bavi legendama i malo, ili nikako naučnim shvatanjem smrti. ---Славен Косановић- {разговор} 20:26, 20. фебруар 2007. (CET)


Цео други део толико вришти од неенциклопедичности да ће свима пробити уши. Ја сварно не знам зашто се овакви текстови остављају у животу, а проблеми се праве око далеко бољих. Ја мз залепих налепницу, јер ЈА сматрам да му је потребн прерађивање и РЕФЕРЕНЦЕ, а ако неко од аминистратора мисли другачије, слободан је да их скине.--Maduixa 20:48, 20. фебруар 2007. (CET)

E Maduša da se ja pitam, pola Vikipedije bi bilo obrisano... :) Dobro si uradila, a sad koga interesuje tema, ili ima dobre naučne, ili medicinske informacije nek se bavi člankom... ---Славен Косановић- {разговор} 20:52, 20. фебруар 2007. (CET)

Славене, по мом скромном мишљењу, довољно је да се преведе оно са енглеске Википедије. Или барем да се сажме у три-четири пасуса неког нормалног и сувислог текста.--Maduixa 21:18, 20. фебруар 2007. (CET)

Други део чланка је заправо оно што је чланак био пре моје скромне ревизије. Иначе сам у школици био учио да је "талус" заправо тело, што је наравно нетачно и из контекста употребе овде -јер тело може бити живо и мртво- а и само по себи -јер то није тако-.--Михајло Анђелковић (talk) 21:05, 20. фебруар 2007. (CET)

[уреди] Извор

Славене, пошто си ставио етикету ненавпђења извора на мој део чланка, могу слободно да ти кажем да их нема: тј. можеш да размислиш о додели етикете неверодостојности уколико се не слажеш са изнетим. Сматрам да се узроци смрти деле на оне изазване функцијом самог организма и онима који су организму наметнути. Сматрам да се сваки облик живота може окончати, као и да се по правилу мртво не може оживети и да је смрт последица живота.--Михајло Анђелковић (talk) 21:11, 20. фебруар 2007. (CET)

Етикету није ставио Славен, него ја. А ево и зашто: Реченица:

Грчки филозофи су аргументовали зашто се смрти не треба бојати: Док нас има, нема смрти. Кад смрт дође, онда нема нас.

Каже да су грчки филозови нешто рекли. Молим, како нема извора? Где си то прочитао? Који грчки филозови су изрекли ту реченицу? С друге стране, не ради се да ли се неко слаже или не слаже са нечим, него се ради о основном принципу на коме Википедија функционише: Без оригиналних истраживања. А то значи, без изражавања СОПСТВЕНИХ ставова. Само оно што је веч неко пре нас рекао/утврдио/закључио. (Види: Википедија:Проверљивост).--Maduixa 21:16, 20. фебруар 2007. (CET)

Хајде молим те изврти лепо верзије и видећеш да сам ја аутор САМО ПРВОГ дела. Молим лепо. --Михајло Анђелковић (talk) 21:18, 20. фебруар 2007. (CET)
Mihajlo, postoji više nego dovoljno literature o smrti, kao i o životu. Dakle,
  1. imamo naučnu literaturu,
  2. filozofske teze kroz istoriju,
  3. izvore raznih vjerovanja u religijama svijeta; Dakle odatle treba crpiti informacije... ---Славен Косановић- {разговор} 21:27, 20. фебруар 2007. (CET)

Dakle, nije cilj da se ja složim s tobom, niti ti sa mnom, nego da se ono što napišeš složi sa opšteprihvaćenim provjerljivim izvorima, na kojima svako može da provjeri ono što si napisao, pa makar s emnogi i ne slagali... ---Славен Косановић- {разговор} 21:33, 20. фебруар 2007. (CET)

А да ли је јасно да ја нисам аутор одељка "веровања"?--Михајло Анђелковић (talk) 21:34, 20. фебруар 2007. (CET)
Moj odgovor se odnosio na tvoju konstataciju: Славене, пошто си ставио етикету ненавпђења извора на мој део чланка, могу слободно да ти кажем да их нема... Dakle, ako ti kažeš da nisi autor nekog dijela, ja ti vjerujem, jer mogu provjeriti i konstatovati da nisi autor nekog dijela... :) ---Славен Косановић- {разговор} 21:42, 20. фебруар 2007. (CET)

Mihajlo, UOPŠTE nije bitno kog pasusa si ti autor. Autori ovde nisu bitni. Reference fale za ceo članak, a prerađivanje je potrebno drugom delu. Vikipedija je skup NEPOZNATIH autora, ono što je bitno (ili bi tako trebalo da bude) su članci. Međutim, očigledno je da neki ovde pišu više da bi im se pojavilo ime na Internetu, nego za dobrobit enciklopedije.--Maduixa 22:10, 20. фебруар 2007. (CET)

У овом делу разговора беше битно да си ме цитирала, но у цитату не стојаше моје речи. Види своју странуицу за разговор.--Михајло Анђелковић (talk) 22:33, 20. фебруар 2007. (CET)