Разговор:Биљана Србљановић

Из пројекта Википедија

Muz biljane srbljanovic Gabrijel Keler nije rodjen 1974 nego 1947, tj stariji je od gospodje srbljanovic ravno 23 godine, sto je i zvanicni podatak sa sajta francuskog ministarstva inostranih poslova, ambasade u beogradu http://www.france.org.yu/article.php3?id_article=57

Биљани Срљановић није место на овом списку --Sladja811 15:26, 17 октобар 2005 (CEST)

Садржај

[уреди] NATO

To što se NATO spominje u onom kontekstu zaista nema veze s vezom. Time se zbog ideoloških stvari B.S. pokušavaju nametnuti one nebuloze. --Поки |разговор| 22:31, 3. септембар 2006. (CEST)

Не причај о небулозама. добила је награду након Нато бомбардовања одмах.

Не, добила је награду после угинућа моје мачке због пада с петог спрата. --Поки |разговор| 22:35, 3. септембар 2006. (CEST)

Има фини материјал о њој. То је правила током Нато бомбардовања и за то је добила награду. Доказ је јасан. [1]--Djuranovic 22:41, 3. септембар 2006. (CEST)

То ти није аргумент. Пре добијања награде се дешавало доста ствари. Спомињање НАТО-а у том контексту + закључак није у складу са правилима ове енциклопедије. --Поки |разговор| 22:42, 3. септембар 2006. (CEST)

Чини ми се да је Ђурановић у праву. Добро је потркрепио своју тврдњу. --Манојло 22:46, 3. септембар 2006. (CEST)

Пише да почињу са њеним премијерама баш у јуну 1999, након њених писама у немачким новинама, којима је пљувала по земљи у којој је рођена. Баш у јуну се дају њене прве премијере. То је нешто што мора ући у текст.--Djuranovic 22:48, 3. септембар 2006. (CEST)

Извини, ја знам нешто мало немачког, па како би било да овде наведеш једну-две реченице у којима је "пљувала по земљи". Прочитао сам првих пар параграфа и не видим ништа што се може тако окарактерисати. --Dzordzm 00:50, 4. септембар 2006. (CEST)

За сродство са Радованом Караџићем сам видео Тривија

[2] :[3]

али за оно да "пљује своју земљу" нисам, па ако би неко помогао да то разјаснимо. Иначе, видим да оне себе не назива списатељицом него драматичарком. Хммм, штета што се то не сматра уобичајеним изразом, па се вероватно неће наћи овде. --  JustUser   JustTalk 14:12, 4. септембар 2006. (CEST)

Ах, да, приметио сам да је неко ставио годиште њеног мужа, вероватно да нагласи да је он 23 године старији од ње. Мени је занимљивији детаљ да је озлоглашена награда у ствари износ од 10.000 немачких марака. --  JustUser   JustTalk 14:17, 4. септембар 2006. (CEST)

О дотичној и њеном дневнику, којега је водила током НАТО бомбардовања http://www.guardian.co.uk/saturday_review/story/0,,295878,00.html Prvoga dana je napisala: Right now we need self-knowledge and Serbian denazification. Sesnaesti dan: These Serbs forget what as late as yesterday was happening in Croatia and Bosnia and what is happening today in Kosovo. And whose fault it is. Peti dan pise: Everyone talks with hand in front of mouth about lists of unreliable citizens which no one has seen, and of towns where those on these lists are rounded up and held. The very ones who are most fearful are those most in favour of the government. So they betray the real reason for their loyalty - fear. Дотична је на претходном немачком линку написала: "Ich habe zwar das Problem mit Patriotismus, dass ich ihn schlicht nicht nachvollziehen kann. Ich liebe meinen Freund, meine Mutter, aber kein Stückchen Erde.", тј да она нема проблема са патриотизмом....Волим пријатеље, мајку, а не некакав комад земље.

То каже дотична да не воли камад земље као Србију. Њој су издавали те дневнике током НАТО сукоба. Одмах после сукоба има у јуну 1999. 4 премијере у Немачкој, а награду добија у децембру. И сад то као нема везе са Нато бомбардовањем. Занимљиво је и како овај горе на закључаној теми избацује податке да је њен муж рођен 1947. За доказ погледајте http://en.wikipedia.org/wiki/Biljana_Srbljanovi%C4%87 . Сад ако тако почнемо тражити доказе, ја ћу почети брисати од чланка до чланка све што ми падне на памет и тражити ћу доказе. Опет онај горе ме извређао са мачкама. А његови докази су за обесити мачку о реп. Колико ви то доказа тражите за тривијалне ствари, а и започели сте први edit war. Нисам ја. --Djuranovic 21:08, 4. септембар 2006. (CEST)


Драги човече "који си се увредио", Биљана Србљановић воли своју земљу, воли свој језик, за који каже да ће увек писати на њему, а никада на неком другом. Поносна је на то одакле је. Све ово је изјавила после награде Театар Хојте за телевизију, тако да су твоје тврдње како мрзи Србију чиста лаж и молио бих те да престанеш са дезинформацијама. Буди поносан на Биљану, јер нас она репрезентује у свету у најбољем могућем светлу. Последња награда коју је добила снажно упућује на то да је морамо поштовати. Није патриотски одбацивати неког ко нас је прославио! Толико од мене поводом овога. --Поки |разговор| 23:36, 4. септембар 2006. (CEST)

Доказао сам да јој је муж рођен 1947. Молим да се врати то стање. Немате право да будете пристрасни.--Djuranovic 14:42, 5. септембар 2006. (CEST)

Opet tražim da se vrati informacija da joj je muž rođen 47. Ta informacija je nedopustivo uklonjena nakon zakljucavanja.--Djuranovic 15:25, 5. септембар 2006. (CEST)

Kakve veze ima njegovo godište kad članak govori o B.S.? Napiši novi članak o njemu pa ga možeš spomenuti hiljadu puta. --Поки |разговор| 15:27, 5. септембар 2006. (CEST)

Мислим да би требало мало престрести све чланке о њој да не буди толико пристрасни. На пример, са њене стране има линк ка серији Отворена врата где пише да је она сценариста. А уствари било их је неколико, међу којима је и много познатији Горан Марковић.

Па шта ако јој је муж 1947. годиште. Њој не смета, па нека стоји на страници.

Iricigor 15:42, 5. септембар 2006. (CEST)

Goran Marković je napisao samo jednu epizodu i to "Ka Barbadosu, punim jedrima". Ona je jedan od scenarista i napisala je najviše epizoda. Treba pogledati na http://www.imdb.com/title/tt0191714/fullcredits#writers i inkorporirati u članak. --Поки |разговор| 15:46, 5. септембар 2006. (CEST)

Кад ћеш БранеЈЈ вратити да је Келер рођен 1947. Да ли ти то смета. Изволи погледај http://en.wikipedia.org/wiki/Biljana_Srbljanovi%C4%87 . Смета ти да се непристрасном читаоцу даде утисак да се ради о нечему из рачуна, без да то експлиците речемо.--Djuranovic 15:27, 7. септембар 2006. (CEST)

Зашто би ми гледали ту Википедију? Нека они погледају нашу, ако ћемо ићи тим путем. --Поки |разговор| 16:56, 7. септембар 2006. (CEST)

Поштовани корисниче, одсуство жеље за сарадњом и вишак потребе за супротстављањем другим члановима заједнице изазива неверицу и чуђење. Враћање на претходну верзију је једноставна операција али најнепопуларнија. Указује да нисте уложили напор да размотрите текуће стање, примедбе и неке чињенице па да предложите донекле измењен и прилагођен текст. Уређивање и сарадња се састоји од таквог рада. То што је чланак откључан, то је због намере да се настави на раду око дотичне биографије. Дакле, постоје различити погледи око тога како она доживљава свој патриотизам. То управо тако и треба представити. Постоји жеља да се нагласи да је она одмах (дан, два) по престанку бомбардовања имала четири премијере у немачким позориштима. Према мом скромном сазнању позоришна представа захтева месеце припрема. Дакле, по мени је процес припреме морао почети много пре почетка бомбардовања. Међутим, ако то сматрате значајним, Ви наведите датуме премијере, позоришта или ако знате неки навод из неке критике са премијере. Реченица Одмах након Нато бомбардовања почиње серија њених позоришних драма у Немачкој. не доноси пуно информација али има намеру да наметне став о вези бомбардовања и успешности њене каријере. По мени је битно да је она имала неколико премијера од јуна 1999. године и да је имала успех у немачким позориштима. Међутим, ако знате да су управници тих позоришта блиски неонацистичким идејама или чак ангажовани у сличним организацијама и да се труде да програм у својим позориштима прилагоде свом ставу то може бити занимљива информација о томе зашто је неки аутор имао успеха у неким круговима. Слично се може написати и о другим тачкама које се сматрају "шкакљивим" у овом тексту.

Толико за сада. Молио бих Вас да Ваше учешће на овој Википедији буде праћено активном сарадњом и креативним стваралаштвом. Пуно поздрава. --  JustUser   JustTalk 10:41, 13. септембар 2006. (CEST)

Па супруг јој је рођен 47. То је чињеница, коју сам показао. --Djuranovic 23:05, 27. септембар 2006. (CEST)

[уреди] Супруг

Вратио сам опет твоје вандалске измене, али сам оставио датум рођења њене супруге који је најбитнији у овом чланку. Страшно ! --СашаСтефановић 23:09, 27. септембар 2006. (CEST)

[уреди] Доказивања...

Дакле, година рођења маме, тате, бате, секе, мужа, жене, стрица, стрине, ујака, ујне, деде, бабе, прадеде, прабабе и остале родбине и пријатеља релевантно је у чланцима о њима, а не у чланцима о конкретној особи. Соу, ко хоће да објашњава да је муж Биљане Србљановић толико и толико старији од ње, нека направи чланак о њеном мужу. Молио бих администраторе да обришу тај део реченице јер у потпуности штрчи и од Википедије прави памфлет и простор за личне нападе. --Милош Ранчић (р|причај!) 03:10, 23. децембар 2006. (CET)

Слажем се са Милошем овдје и знамо зашто се то ради. У свијету су нормални слични бракови и од тога само праве помпу смећари из жуте штампе. А ово је ипак енциклопедија. --Славен Косановић {разговор} 03:17, 23. децембар 2006. (CET)

[уреди] Добро сад...

Мислим, важна је информација за њу као јавну личност да је добар број људи не воли. Такође, обе информације (удата је и Кустурица ју је тужио) су факти. Можда би требало урадити следеће: --Милош Ранчић (р|причај!) 03:39, 23. децембар 2006. (CET)

  1. Спојити реченицу у којој се каже да је удата за француског дипломату у претходни пасус. (Једноставно, релевантна чињеница из њеног живота, иако није релевантно када је њен муж рођен.) --Милош Ранчић (р|причај!) 03:39, 23. децембар 2006. (CET)
  2. У наредном рећи нешто у смислу: "Биљана Србљановић је позната по својим критикама широког спектра јавних личности[линк1, линк2, линк3], од националиста[линк4] до личности које се баве српском културом[линк5]. Њене критике су често на граници утемељености[линк6, линк7, линк8] и говора мржње[линк9, линк10, линк11], због чега је посебно мета напада оних које критикује[линк12] и њихових истомишљеника[линк13]. Због [тога и тога] Кустурица ју је тужио [за шта већ][линк14].". --Милош Ранчић (р|причај!) 03:39, 23. децембар 2006. (CET)

Притом, треба попунити оно што је међу заградама и наћи 14 одговарајућих линкова. --Милош Ранчић (р|причај!) 03:39, 23. децембар 2006. (CET)

Главни проблем ратова и сукоба на чланцима је то што су већина тих полемичних чланака, мјешавина новинарства, неке врсте аналитике, жуте штампе, ауторске есејистике и на крају има понешто од енциклопедијског приступа. Википедија, не само српска је препуна сличног склопа есејистике. Е сад ово што ти предлажеш по мени није грађење енциклопедије. Зашто је позната Биљана Србљановић? Зато што је имала сукобе са дијелом српске јавности, зато што ју је тужио Кустурица, или зато што пише драме? Или можда зато што има мужа старијег 23 године? Све је то исто срање и смеће, спремно за наслов најбољих смећартских новина. Тако редом има милион примјера, не само овај на чланку Србљановићке. А овамо критикујемо Британику и сличне енциклопедије... --Славен Косановић {разговор} 04:25, 23. децембар 2006. (CET)

Проблем је што се сваком ко није националиста мора натурити епитет "издајица". Мора га се прозивати и приказати као изрода српског народа. Е па то није тачно. Има на хиљаде наших људи који су учинили више за нашу земљу, него они који се крију иза "семантике" симбола. Боље да даље не причам. --Славен Косановић {разговор} 04:33, 23. децембар 2006. (CET)

Ко жели да прави пропагнадни памфлет било које врсте на овом пројекту, нека буде спреман да чује и критике. Ко жели да се бави новинарством и аналитиком овдје, нек такође буде спреман на критике. Дакле, или нециклопедија, или енциклопедија... --Славен Косановић {разговор} 04:41, 23. децембар 2006. (CET)

Колико сам схватио принципе описа јавних личности, њих описује и то какве реакције у јавности оне изазивају. Биљана Србљановић не би била толико позната по својим драмама да се није политички ангажовала. Не улазим у уметничку вредност њених дела, већ искључиво говорим о категорији познатости. --Милош Ранчић (р|причај!) 05:28, 23. децембар 2006. (CET)
Узмимо, Неда Арнерић, Кустурица, Бата Живојиновић, Бранислав Лечић, Зоран Цвијановић итд. итд. познати су пре свега по свом уметничком раду. Код њих је примарно то да су режисери и глумци, а као део њиховог живота свакако треба напоменути да су се посредно или непосредно политички ангажовали. --Милош Ранчић (р|причај!) 05:28, 23. децембар 2006. (CET)
С друге стране, у случају Биљане Србљановић, а поготову код Чеде Јовановића, њихов друштвено-политички значај у јавности (дакле, не у некој "општој" категорији) далеко превазилази њихов уметнички рад. Тешко да би се овако брзо нашла и нашао на Википедији да се искључиво баве уметношћу. Несумњиво је да иза ње стоји уметнички рад и да би се у одређеном тренутку појавила на Википедији, али имамо много познатијих (да не кажем битнијих, јер је битност врло проблематична категорија) уметника и у земљи и у свету који још увек нису добили чланак о себи на Википедији. --Милош Ранчић (р|причај!) 05:28, 23. децембар 2006. (CET)
Е, сад. У случају овог чланка, овакав какав је у овом тренутку не говори нам важну информацију из њеног јавног живота. Слично, мада свакако не на том ниову, као када би се о Добрици Ћосићу говорило искључиво у светлу његовог књижевног рада или о Радовану Караџићу као о психијатру и песнику. --Милош Ранчић (р|причај!) 05:28, 23. децембар 2006. (CET)
Наравно, потпуно је друга категорија како ће се то саставити и какав је потенцијал да се у чланку о њој пишу глупости и доказује како је њен муж незнамтинијаколико старији од ње. Дакле, у чланак треба убацивати релевантне чињенице за конкретну личност. Биљану Србљановић релевантном не чини то што јој је муж колико већ старији, већ то што се јавно свађа са свим и сваким ко није у складу са њеним системом вредности. --Милош Ранчић (р|причај!) 05:28, 23. децембар 2006. (CET)

Ок и ја сам мало претјерао горе, али мислим да се и за њу као полемичну личност, рекао бих драмску личност, јер прави драме и у јавности, може наћи одговарајући енциклопедијски тон, као и за све остале. Ипак, тешко је поредити некога ко је склон да у јавности прави драме, и неког ко је политички био ангажован, судјеловао у догађајима, стварао идеологије, које су сљедиле хиљаде људи, доносио одлуке, итд.. и ко је оставио одређени траг у Историји наших простора. Мислим да поређења нису баш "срећна". Како год, разумијем да је битно навести њене сукобе, али не и оне који су ван контекста чланка. --Славен Косановић {разговор} 06:24, 23. децембар 2006. (CET)

Да :) --Милош Ранчић (р|причај!) 01:33, 24. децембар 2006. (CET)