Разговор о Википедији:Сјајни текстови/Гласање

Из пројекта Википедија

Јел би могло да се чланци који су предложени за изабране (и они који су предложени за брисање са списка) закључају од измена за време гласања? --Matija 19:16, 3. децембар 2006. (CET)

Технички би могло, али да ли постоји неки посебан разлог за тако нешта? -- Обрадовић Горан (разговор) 19:31, 3. децембар 2006. (CET)
Да, приметио сам да људи мењају ситне и мање ситне детаље на предложеним чланцима за време гласања, па се онда врате овде и гласају нпр. за. А једном смо већ рекли да ово није место за унапређивање чланака него за изгласавање већ сасвим дорађених, да не кажем савршених, чланака. --Matija 20:33, 3. децембар 2006. (CET)
Па ми овде гласамо за сјајне чланке, нигде не пише да се позивају корисници којима нешто смера да исправе и промене глас, или тек онда гласају. Дакле, мислим да би увођењем тог правила још више подигли, ионако високе, критеријуме. Ја сам за смањивање критеријума, наравно не оних који се тичу квалитета чланка и основних "одличја" који тај чланак представљају, него управо оваквих и томе сличних правила. --СашаСтефановић 21:45, 3. децембар 2006. (CET)
Не знам да ли си разумео... Мислим да треба закључати чланке о којима се гласа зато да их људи не би мењали. А ово зато што макар човек који предлаже чланак може да га прегледа једном и преправи ситне (али битне) грешке, пре него што га предложи. --Matija 22:22, 3. децембар 2006. (CET)

Не знам да ли знаш да корисник не сме, по тренутним правилима, да врши измене у чланки недељу дана пре него што га предложи. Још једно глупо правило. Углавном, то је један од разлога зашто сам против твог предлога. У сваком случају уколико мислиш да би то тако требало покрени гласање или предлог за промену правила. --СашаСтефановић 22:26, 3. децембар 2006. (CET)

Једноставно, мислим да се чланак не сме мењати док траје гласање јер су људи који су гласали пре измена гласали за нешто друго. --Matija 22:30, 3. децембар 2006. (CET)
Са једне стране разумем да није у реду да сам ја гласао против чланак а онда неко исправи оно што се мени није допадало. Међутим, са друге стране зашто не дозвољавати да људи управо сад исправљају чланак који је у центру пажње? То изгледа логично, а управо та ствар може довести до значајног побољшања квалитета чланка. Некако ми је квалитет чланка битнији од администрације гласања. Ако је суштина википедије у контролисаној анархији онда се и глас може мењати док се не затвори гласање. мојих 2е-2д --  JustUser   JustTalk 22:31, 3. децембар 2006. (CET)
Ми смо овде да би смо писали што боље чланке, и свако правило које служи да спречава кориснике да праве конструктивне измене на чланцима је сулудо, и противно идеји Википедије. Што се тиче гласа, прво, глас се може променити, а друго, уз глас иде и датум и време, па се у случају неких проблема лако може утврдити у ком је тренутку неки корисник гласао, и шта је у том тренутку стајало у чланку (тако да прича о бланко потпису изнад кога неко после напише ко-зна-шта не стоји). -- Обрадовић Горан (разговор) 22:38, 3. децембар 2006. (CET)

Дакле, комплетна је лудост закључавати чланка у циљу спречавања његовог унапређивања!!! Аман, па није ово некакв референдум па да треба 15 људи да вам стоји иза леђа док убацујете листић у кутију и да после 3 тела потврђује резултате. Гласање је на Википедији формалност којом се стиче увид у став шире заједнице. Даља бирократизација правила о изабиру сјајних текстова је нешто што једноставно није разумно. --¡¿Кале?! 23:51, 3. децембар 2006. (CET)

Као што рекоше ЏастЈузер, Горан и Кале - и ја исто тако мислим. Претпоставка је да се предлаже добар чланак који би имао шансе да буде изабран. Ако неко у тих 7 дана исправи неку уочену грешку тим боље. --Ђорђе Стакић (р) 06:55, 4. децембар 2006. (CET)

Не. Овде је циљ добар чланак а не формалисање. Што се правила о седам дана од последње измене предлагача тиче, оно је исправно - без њега бисмо имали тоне управо написаних и недорађених предлога. --Dzordzm 19:44, 4. децембар 2006. (CET)

[уреди] Шта подразумевам под кратким чланком

Приметили сте да сам један број чланака номиновао за брисање са листе сјајних зато што су прекратки. Неки су ми то оспоравали па желим да аргументујем шта за мене значи прекратак чланак. Као референтни систем за то користио сам сјајне чланке са енглеске википедије и неке наше сјајне чланке као што су Битка код рта Матапан (који има око 3500 хиљаде речи или око 20000 знакова,наравно рачунајући и празнине) и чланак Либерализам (он има близу 6000 речи и нешто више од 35000 знакова). Чланак Никола Пашић има 1500 речи и мислим да то није једина његова мана јер о овом, по многима најзначајнијем политичару у новијој српској историји, може још много тога да се напише. Неко је рекао како сматра да овом чланку ништа не недостаје. По мом мишљењу да би чланак био сјајан не само што не сме ништа да му недостаје него мора да буде много бољи од осталих и по садржају и по сређености тако да може да служи као циљ за писање свих других чланака. Пошто имамо један број чланака који не би требало да се нађу у овом елитном друштву а по квалитету су изнад осталих ја бих те чланке сврстао у посебну групу коју бих назвао попут Чланци које не би требало да заобиђете. Тако би корисницима била на њих скренута пажња а они чланци који су заиста сјајни могли би заиста лепо да се презентују на главној страници. Као својеврстан парадокс навешћу да енглеска википедија која има близу 1700000 чланака има „само“ 1306 изабраних чланака односно изабран је сваки 1290. Ми имамо 43000 чланака и 72 сјајна односно сваки 600. чланак. Притом су готово сви енглески чланци опширнији од наших. Укратко хоћу да кажем да треба подићи критеријум за избор сјајних чланака у складу са стандардима на много већим википедијама да би имали квалитет а не квантитет (кад већ у многим стварима не можемо да пратимо запад можемо барем на википедији). Напоменућу само још једну ствар:немам ни најмању намеру да омаловажим и увредим нечији рад и спреман сам да примим сваку аргументовану критику мојих предлога. војвода

Ja se slažem da je neophodno napraviti novi kriterijum, ali i novi sistem za odabir sjajnih članaka. Ne sećam se gde mi se nalazi predlog, ali pokušaću ovde ukratko da ga opišem. Ja ne bih članak koji je izabran stavio na spisak izabranih tako da se on pojavljuje na Glavnoj strani svake godine u isto vreme, već bi ga prezentovao samo tokom nekoliko dana sve dok se ne izabere (izglasa) novi izabrani članak. Trenutnim sistemom ograničavamo broj izabranih članaka na 365 koliko ima dana u godini, a ovim bismo omogućili da postoji praktično neograničen broj izabranih članaka. Mi sada ukidanjem statusa izabranog članka člancima koji to jesu radimo ono što bismo na mnogo praktičniji način radili kada bi se primenio gore opisani sistem. --Поки |разговор| 17:13, 19. март 2007. (CET)

Слажем се. Само нам треба још сјајних чланака... --BokicaK Got something to say? 17:20, 19. март 2007. (CET)

Ne bi mi njih pravili unapred. Nego, kad se naprave i predloze. Za početak bi sve trenutne izabrane članke menjali na po 4-5 dana... Mada, ceo moj predlog je nemoguće sprovesti iz prostog razloga što su se trenutni automatski šabloni pravili danima uz dosta potrošenog vremena, a oni koji su ih pravili ne bi da se sad zamajavaju sa novim sistemom, što znači da će dosta korisnika glasati protiv. --Поки |разговор| 17:25, 19. март 2007. (CET)
Овај Покијев предлог ће постати од интереса када будемо имали преко 300 изабраних чланака. --Dzordzm 17:35, 19. март 2007. (CET)


Неке чланке треба избацити из списка сјајних. Треба подићи критеријуме и изабрати само оне најболје. Нека има 30 врхунских чланака који ће се мењати док се не направе нови изузетни чланци. Изабрани чланак треба да буде толико изнад осталих да може да одоли зубу времена односно да може да буде сјајан и за 6 месеци или годину дана.

Војвода Разговор са корисником:Војвода

То је немогуће - ниједан чланак није замрзнут у времену тј, сваки се у сваком тренутку може променити (са изузетком закључаних, јел) и нико не може да гарантује како ће неки чланак изгледати за недељу дана, а камоли за 6 месеци. --Бране Јовановић, ДГзС <~> 18:07, 19. март 2007. (CET)

Мислим да суштина изабраних чланака на главној страни и јесте да они буду изабрани само у једном периоду, а не сваке године у исто време. Оно што се дешава је да смо изабрали доста чланака у последње време, али они нису постављени у шаблоне који се појављују на главној страници (бар ја нисам приметио да се то дешава). Због тога имамо ситуације где се чланци који више нису изабрани (или они који и даље јесу, а не би требало да буду) и даље појављују на главној страни. Требало би да се неко бави тиме - имам осећај да људи желе да "њихови" чланци постану изабрани, али та жеља нестаје самим изабиром. Требало би да се онда ти корисници залажу да се ти чланци налазе на шаблонима за главну страну. Тиме би се пензионисали чланци који су се појављивали неколико пута на главној страни (сећам се да је Пи био на главној страни и прошле и претпрошле године). --Φ ί λ ι π π ο ς | 19:42, 19. март 2007. (CET)

To se, Filipe više neće desiti. Nakon par puta što se deilo to o čemu pričaš, neki administratori su me uputili kako se postavljaju članci na glavnu stranu i sada su trenutno tamo koji su u poslednje vreme izabrani sa intervalom od nedelju dana. Nedelju dana je bila moja procena, s obzirom da se svaki dan skidaju zvezdice člancima koji nisu više tako sjajni kao što su to bili u doba kada su bili izabrani, a novih dobrih članaka nema toliko. Mislim da je nedeljud ana ok, barem za prvo vreme dok ne nakupimo više sjajnih, ali stvarno sjajnih, pa onda može i češće. Ako međutim drugi smatraju da je nedelju dana mnogo, nema problema, recite koliko dana mislite da treba i promeniću.--Maduixa kaži 20:10, 19. март 2007. (CET)

Evo, u martu sledeće nedelje je već Velizar na tapetu.Википедија:Сјајни текстови/Март, zatim bitka kod Rta Matapan, Википедија:Сјајни текстови/Април pa Hispanija, pa Hevi metal, pa Ajnštajn, (gledala sam da astavim Ajnštajna da bude 18 aprila, dan godišnjice njegove smrti), pa staqingradska bitka, pa opet Velizar... Hm.. Ovde sam nešto pobrljavila, sad ću da ispravim, ali uglavno su sve članci odabrani prošle nedelje. Nisam još završila, ostalo mi je još par skoro nagrađenih da uvrstim do kraja maja.--Maduixa kaži 20:17, 19. март 2007. (CET)

Е, супер. Драго ми је да је неко то узео на себе. :) Недељу дана је сасвим ок, што се мене тиче. --Φ ί λ ι π π ο ς | 20:24, 19. март 2007. (CET)

Ево, са овим до сада, имамо сваких недељу дана нови сјајни чланак до 14 маја. Ако у се међувермену деси чудо па одједном се појави 20 нових заиста сјајних, можемо и да скратимо период од неде1у на мање дана, како год се договоримо. Једно је сигурно - Чланци морају да имају квалитет. И пре свега референце, да би били сјајни. Мени лично, политика "дај шта даш" зато што немамо довољно, није у реду. Боље један али вредан него пет осредњих. --Maduixa kaži 20:34, 19. март 2007. (CET)

Слажем се да је боље један добар. Зато сам и покренуо акцију да избацим медиокритете са списка сјајних чланака.

војвода

[уреди] Деколонизација Африке

Зашто се чланак делоконизација африке не појави у шаблону нови сјајни чланци. Ја не знам како то да урадим па нека то обави неко ко зна. Војвода (разговор)