คุยกับผู้ใช้:Bact/archive2006 - วิกิพีเดีย

# คุยกับผู้ใช้:Bact/archive2006

### จากวิกิพีเดีย สารานุกรมเสรี

< คุยกับผู้ใช้:Bact

Archive of คุยกับผู้ใช้:Bact in year 2006. For recent conversations, go คุยกับผู้ใช้:Bact.

## [แก้] สิ่งที่อยากเตือน

ฝากมาโดย ผู้ใช้:131.227.231.155 ระหว่างเวลา 14:29-15:04 น. (เวลาเยอรมนี GMT+1) 25 มกราคม พ.ศ. 2549 — ดู ประวัติ

อยากรู้ว่าเค้าพูดจริงมั๊ย กดดู เรื่องที่ผมเขียน :P อ้อ และ เรื่องที่เขาเขียน (ไม่แน่ใจว่าเขานี้ ผู้ใช้:131.227.231.155 กับเขานี้ ผู้ใช้:Uthai เป็นเขาเดียวกันรึเปล่า คือทั้งสองเขาไม่ค่อยล็อกอินน่ะ)

สิ่งที่ผมไม่ได้ทำแน่ ๆ

- "การตัดแต่งรูปอภิสิทธิ์ โดยตัดรูปคุณสนธิออกไป" ... ฮา ผมยังไม่รู้เลยว่ามันมีรูปนั้นอยู่ และจนถึงตอนนี้ก็ยังไม่รู้ว่ามันอยู่ที่ไหน (เดี๋ยวจะไปค้น)

  ภาพที่ว่าคือ ครับ อืม สงสัยจะมีการเข้าใจอะไรผิดกัน -- จุง 15:47, 25 มกราคม 2006 (UTC)
    ที่ crop ออกคงเพราะส่วนของคุณสนธิไม่เกี่ยวกับบทความคุณอภิสิทธิ์มั้งครับ (ภาพมันเป็นตัวดึงความสนใจออกจากหัวเรื่อง) ผมว่าคุณ Manop (คนที่ crop) คงจะคิดอย่างนั้นครับ -- Lerdsuwa 16:57, 25 มกราคม 2006 (UTC)
      คิดอย่างเดียวกันครับ ชี้แจงไว้แล้วที่ คุยเกี่ยวกับภาพ:P4007922-7.gif -- bact' คุย 17:27, 25 มกราคม 2006 (UTC)

- "เห็นคุณพยายามหาเสียงเพื่อให้ได้เป็นผู้ดูแลระบบของวิกิพีเดีย ที่มีอำนาจมากขึ้น" ... ผมยังไม่เคยเห็นใครสักคนในวิกิพีเดียไทย "หาเสียง" !! (กรณีผมนี่ น่าอายอยู่ที่จำไม่ได้ว่าใครตั้งให้ผมเป็นผู้ดูแล ถ้าดูจาก คุยเกี่ยวกับผู้ใช้:Phisite#Administrator ก็น่าจะเป็นคุณ Phisite นี่แหละ - โดยการแนะนำของ ผู้ใช้:Angela)

    มาช่วยยืนยันว่า bact' เป็นคนที่ยินดีจะคืนสิทธิ์ admin ตอนที่เรามีปัญหาในเรื่องนโยบาย admin กัน ถึงผมจะไม่เห็นด้วยกับ bact' ในหลายเรื่อง แต่เรื่องนี้หนุนเต็มที่นะ มองว่าเป็น vandal อันนึงไปละกัน Markpeak 23:57, 25 มกราคม 2006 (UTC)
      ยืนยันว่าผมเป็นคนตั้งให้คุณ bact' เป็นผู้ดูแลระบบเองครับ (พร้อมกับคุณไร้สติ) โดยพิจารณาจากความขยันและคุณภาพของการสมทบงานล้วน ๆ
      อันที่จริง คุณ bact' จะลบ "คำเตือน" (เรียก "บัตรสนเท่ห์" น่าจะเหมาะกว่า) นี้ออกก็ได้ แต่ผมว่าทิ้งไว้อย่างนี้ก็ดีเหมือนกัน เพราะแต่ละเรื่องใน "บัตรสนเท่ห์" นี่ ไม่มีหลักฐานสนับสนุนแม้แต่น้อย มีแต่หลักฐานคัดค้าน (ฮา) --Phisite 09:38, 26 มกราคม 2006 (UTC)

- "เช่นบล๊อก ความเห็นของคนอื่น" ... เหอะ ๆ ผมก็ยังไม่เคยบล็อก (block) ใครสักราย .. เอ๊ะ หรือหมายถึง blog ??

ส่วนเรื่องแก้ไขบทความอย่าง ทักษิณ ชินวัตร ทักษิโณมิค พรรคไทยรักไทย พรรคประชาธิปัตย์ อภิสิทธิ์ เวชชาชีวะ ชวน หลีกภัย อภิรักษ์ โกษะโยธิน ก็เชิญกดดูที่หน้า ประวัติ กันได้ครับ ก็จะเห็นเองว่าใครแก้อะไรไปบ้าง

โดยมากที่ผมแก้นั้น จะเป็นการจัดหน้า ใส่ลิงก์ จัดหมวดหมู่ เรียบเรียงคำพูดใหม่ให้ต่อเนื่อง ลบหรือย้ายบางข้อความที่มีการกล่าวซ้ำ ๆ ให้ไปอยู่รวมกันเพื่อความกระชับ (โดยยังคงความหมายเดิม) รวมถึงเสนอเนื้อหาให้รอบด้านขึ้น -- แน่นอน ผมไม่ได้รู้ ไม่ได้เห็น สิ่งเหล่านั้นด้วยตัวเอง -- แต่ที่ใส่เพิ่มลงไปนั่น ก็ไม่ใช่ "ความเห็นของผม" ผมนำเนื้อหาเหล่านั้นมาจากสื่อทั่วไป เช่น หนังสือพิมพ์ นิตยสาร (ออนไลน์) และทุกครั้งที่ผมใส่อะไรที่เป็น "ความเห็น" (จากแหล่งใดก็ตาม) ผมก็จะระบุว่ามันเป็น "ความเห็น"

นอกจากจะช่วยใส่เนื้อหาแล้ว ผู้ดูแล/และชาววิกิพีเดียทุกคน ก็ยังมีหน้าที่ดูแลเนื้อหาให้เป็นไปตามนโยบายด้วย เช่น วิกิพีเดีย:มุมมองที่เป็นกลาง รวมถึงป้องกันไม่ให้วิกิพีเดียเป็นที่ "โฆษณา" (ไม่ว่าจะโฆษณาอะไรก็ตามที ดู วิกิพีเดีย:อะไรที่ไม่ใช่วิกิพีเดีย)

ยาวละ เชิญอ่าน "สิ่งที่อยากเตือน" กันได้ตามอัธยาศัยครับ :P

(ป.ล. ผมงง ทุกอย่างมีแค่สองฝ่ายหรือไง ? ถ้าผมไม่ชอบรัฐบาล แปลว่าผมต้องชอบฝ่ายค้าน ? หรือ ถ้าผมไม่ชอบทักษิณ ผมก็ต้องชอบประชาธิปัตย์ ? ... เฮ้ย นี่ชีวิตมันสิ้นไร้ไม้ตอกขนาดนี้กันเลยเหรอเนี่ย ? — อ่าน ข้ามให้พ้น "คู่ตรงข้าม")

-- bact' คุย 15:41, 25 มกราคม 2006 (UTC)

  ถึง Bact, ไม่ค่อยมีเวลามาช่วยนะ แต่อย่าเพิ่งท้อล่ะ นักรบวิกิพีเดีย!! --- Jittat 16:13, 25 มกราคม 2006 (UTC)

  สวัสดีครับ.. ผมไม่ค่อยสบายใจ ที่มีเหตุการณ์แบบนี้ ช่วงนี้อากาศหนาว รักษาสุขภาพก็แล้วกัน แหะๆ --ธวัชชัย 16:20, 25 มกราคม 2006 (UTC)
    ผมเป็นงงเอามาก ๆ ที่คุณ Bact' ตกเป็นเป้าโดนโจมตี สืบค้นย้อนไปก็ไม่พบว่าคุณทำอะไรต่าง ๆ เหล่านั้น คิดอยู่ว่าเค้าอาจหมายถึงผมก็ได้ แต่ขณะเดียวกันก็มีกรณีรูปที่ไม่ใช่ฝีมือผม อย่างไรก็ดี การโจมตีผู้ใช้คนอื่นไม่ว่าจะเป็นใคร ก็ถือว่าทำให้บรรยากาศชุมชนวิกิพีเดียได้รับผลกระทบในทางลบ ยังไงก็ใจเย็น ๆ และขอร่วมให้กำลังใจคุณ Bact' ครับ --Pi@k 16:38, 25 มกราคม 2006 (UTC)

      Simply ignore it. ไร้สติ 17:39, 25 มกราคม 2006 (UTC)

ขอบคุณทุกคนที่เป็นห่วงครับ

ตัวผมเองนั้นไม่มีปัญหาครับ ค่อนข้างจะชาชินแล้ว กับความเห็นอะไรต่าง ๆ ทางอินเทอร์เน็ต (และนอกอินเทอร์เน็ต) ประมาณว่ามีภูมิคุ้มกัน(ด้าน)แล้ว ว่างั้น :P

แต่ที่น่าเป็นห่วงคือ .. ดูเหมือนอะไรบางอย่างมันกำลังคุกคามมาครับ ทุกวันนี้ใครจะพูดอะไรก็ต้องระวังตัว เดี๋ยวจะไปกระทบคนนั้นคนนี้ หรือถูกหาว่าเป็นพวกฝ่ายนั้นฝ่ายนี้ .. นี่ล้ำมาถึงวิกิพีเดียแล้วนะ ดูได้จากความพยายามที่จะ -- ผมขอโทษที่คิดมากไปเองนะครับ -- แก้ไข/เพิ่มเนื้อหาในสารานุกรมเพื่อผลทางการเมือง ("หาเสียง" "เรียกคะแนน" "ดิสเครดิต" ฯลฯ)

ผมดีใจมาก ถ้าจะมีใครมาช่วยเพิ่มเติมข้อมูล ไม่ว่าจะเป็นของพรรคไหน คนไหน ฝ่ายไหน ยิ่งมากก็ยิ่งดี, แต่ไม่ยอมแน่ ถ้าจะมีการบิดเบือน/บดบังข้อมูล -- โดยเฉพาะถ้าเป็นการกระทำที่ ตั้งใจ และ หวังผลอะไรบางอย่าง -- และการขัดขวางหรือกระทำการใด ๆ เพื่อไม่ให้มีการแก้ไขกลับ ก็คือการสนับสนุนการบิดเบือนอย่างหนึ่งนั่นเอง

ผมไม่ยอมแน่

(กด เฝ้าดู ที่มุมขวาบนของหน้า เพื่อเฝ้าดูการเปลี่ยนแปลงของหน้าที่ต้องการ)

ทักษิณ ชินวัตร ทักษิโณมิค พรรคไทยรักไทย พรรคประชาธิปัตย์ อภิสิทธิ์ เวชชาชีวะ ชวน หลีกภัย อภิรักษ์ โกษะโยธิน

"Given enough eyeballs, all bugs are shallow."

-- bact' คุย 18:26, 25 มกราคม 2006 (UTC)

ไม่รู้จะตอบตรงไหน ผมเป็นคนตัดรูป สนธิออกเองครับ ตอนแรก เอารูปกับข้อความออก เพราะว่าไม่เป็นกลาง แต่มีการใส่ซ้ำกลับมา เหมือนอยากจะบอกว่า "ต้องให้ยืนคู่กับสนธิ" ผมเลยแก้ปัญหาโดยการตัดรูปออก เหลือเฉพาะรูปยืนคนเดียว --Manop | พูดคุย - 18:24, 25 มกราคม 2006 (UTC)

  เข้าใจ และเห็นด้วยกับการแก้ปัญหาเฉพาะหน้าครับ ขอบคุณมาก -- bact' คุย 18:26, 25 มกราคม 2006 (UTC)

### [แก้] ต่อ

ตอบครั้งแรกใน คุยเกี่ยวกับผู้ใช้:131.227.231.92 และนำมาบันทึกไว้ที่นี่

ผมเห็นด้วยกะ คุณ 131.227.231.92 นะครับ ว่าไม่จำเป็นต้องล็อกอิน ทุกอย่างทำตามสมัครใจ วิกิพีเดียคือการอาสาสมัคร ไม่จำเป็นต้องแสดงตัว (ผมก็ไม่ต้องการ) และผมว่ามันจะเสียมารยาทไปหน่อย เรื่องการไปสืบว่าเค้าเป็นใคร เค้าไม่ได้ทำอะไรผิด โดยเฉพาะการมีความเห็นต่างกัน ไม่ใช่เรื่องผิดแน่นอน[1] และถึงเค้าจะทำผิดนโยบายวิกิพีเดีย ก็ไม่ใช่เรื่องที่เราจะต้องไปสืบเค้าน่ะ ผมไม่คิดว่าเราสิทธิด้วยซ้ำ (ถ้ามันผิดกฏหมาย ก็ยกไปให้ตำรวจซะ) ผมเชื่อว่าทุกคนต้องการความเป็นส่วนตัวน่ะ (ผมต้องการ)

แต่ขอนิดนึงน่ะ ว่าตอนพิมพ์อะไรเสร็จ ถ้าไม่เป็นการรบกวน/ลำบาก ช่วยพิมพ์ ~~~~ ลงท้ายหน่อยครับ ไม่งั้นมันอ่านยากน่ะ ไม่รู้ว่าใครพูดจบถึงตรงไหน หรือใครพูดก่อนพูดหลัง อ่านแล้วงง ๆ - -

พูดถึงเรื่องความเป็นกลาง ผมก็ไม่ต้องการตัดสินอะไรในวิกิพีเดียเช่นกัน (ความคิดเห็นของผมต่อเรื่องไหนจะเป็นอย่างไร แต่ถ้าจะเขียนลงวิกิพีเดีย ก็ต้องพักไว้ก่อน ต้องพยายามให้เป็นอย่างนั้น และทุกคนก็ต้องคอยตรวจสอบคนอื่น ๆ ด้วย วันไหนผมอาจจะพลาดก็ได้ ก็แก้ก็เตือนกันไป)

อย่างไรก็ตามผมก็ไม่ต้องการให้สิ่งที่เป็นไป/กำลังดำเนินอยู่ ไม่ได้รับการบันทึกอย่างครอบคลุม/เสนอไม่หมด

สำหรับกรณีนักการเมือง ผมมองว่าความคิดเห็นสังคมในแต่ละช่วง เป็นเรื่องที่แยกไม่ออกกับเส้นทางประวัตินักการเมือง ถ้าเราไม่บันทึกเอาไว้ เราก็มองไม่เห็นภาพพัฒนาการของนักการเมืองคนนั้น มองไม่เห็นสิ่งที่เกิดขึ้นในสังคมในช่วงที่นักการเมืองคนนั้นทำงาน ความสัมพันธ์ของเค้ากับสังคม สังคมส่วนไหนมีการตอบสนองกับเขาอย่างไรบ้าง ทั้งฝ่ายที่เห็นด้วย ฝ่ายที่ไม่เห็นด้วย หรือฝ่ายอื่น ๆ (สารานุกรมไม่ใช่เป็นเพียงที่บันทึกคำตัดสินของศาล -- ยกตัวอย่าง) การที่มองไม่เห็น/หรือเห็นไม่ชัดว่าสังคมในช่วงไหนตอบสนองกับนักการเมืองคนไหนยังไง มันก็ทำให้การทำความเข้าใจว่า ทำไมในช่วงนั้นช่วงนี้ของชีวิตการเมืองของเค้าเนี่ย ตัดสินใจทำสิ่งต่าง ๆ ลงไปทำไม (ผมว่าเราปฏิเสธไม่ได้นะ ว่าการตัดสินใจอะไรซักอย่างในระหว่างชีวิตการเมืองเนี่ย สภาพสังคมรอบข้างไม่มีผลต่อการตัดสินใจนั้นเลย แม้แต่ครั้งเดียว)

ผมไม่เชื่อว่าวิกิพีเดียจะมีคุณค่าเป็นแค่พื้นที่สำหรับ แสดงสิ่งที่ปรากฏชัดเจนแล้ว แต่ควรจะเป็นพื้นที่ที่ทำให้เราสามารถทำความเข้าใจกับมันได้ในระดับนึงด้วย ว่าทำไมมันถึงเกิด หรืออาจจะเกิดอะไรต่อไป หรือจริงหรือ ที่มันเป็นอย่างนั้น มีคนที่ไม่เชื่อว่ามันเป็นอย่างนั้นไหม ทำไม ? (บทความ en:Intelligent design ในวิกิพีเดียภาษาอังกฤษนั้นก็น่าสนใจ) ทั้งนี้ไม่ใช่โดยการชี้นำลงไปในบทความ แต่เป็นการเสนอความคิดเห็นจากด้านต่าง ๆ ให้รอบด้านเท่าที่สุดที่จะเป็นไปได้ แล้วปล่อยให้ผู้อ่านตัดสินเอง (ความคิดเห็นที่มาจากแหล่งที่น่าเชื่อถือน้อย หรือระบุแหล่งที่มาได้ไม่ชัดเจน โดยปกติก็จะได้รับน้ำหนักน้อยในการตัดสินใจ แต่เราไม่ควรตัดสินแทนผู้อ่านว่า เขาไม่ควรจะได้รับรู้ ว่ามีความคิดเห็นอย่างนั้นอยู่) ด้วยธรรมชาติของวิกิพีเดียที่สามารถปรับปรุงได้ตลอดเวลาและมีเนื้อที่ไม่จำกัด นี่คือข้อได้เปรียบเหนือสารานุกรมที่จัดพิมพ์เป็นเล่ม ซึ่งไม่สามารถจะใส่ทุกอย่างลงไปได้

^ ถ้าเกิดว่ามีใครทำผิดนโยบายวิกิพีเดียมาก ๆ บ่อย ๆ ผมเห็นว่าแค่บล็อกไอพีนั้นก็มากพอแล้ว และไม่ใช่เพื่อลงโทษคนคนนั้นด้วย (ผมไม่เห็นว่าวิกิพีเดียจะ "มีอำนาจ" ไปลงโทษใคร แล้วจะทำไปทำไม) แต่เพื่อป้องกันไม่ให้ระบบมันรวน/เป็นภาระกับผู้ดูแล ก็แค่นั้น

-- bact' คุย 22:42, 27 มกราคม 2006 (UTC)

ตอบครั้งแรกใน คุยเกี่ยวกับผู้ใช้:131.227.231.92 และนำมาบันทึกไว้ที่นี่

ในบทความ ชวน หลีกภัย ผมพยายามเรียบเรียงเนื้อหาให้มันต่อเนื่องขึ้น รวมทั้งเพิ่มเติมเท่าที่หาได้ (หาลำบากกว่าของ ทักษิณ ชินวัตร หน่อย ถ้าเทียบจาก Google, เพราะว่ามันนานมาแล้วด้วย สู้สมัยนี้ไม่ได้ ข่าวอะไรก็หาได้หมด) รบกวนเข้าไปดูด้วยครับว่ามีอะไรตกหล่นไปรึเปล่า

(หมายเหตุ: ในบทความนายชวนเช่นกัน ก็มีเรื่องความเห็นของสื่อและสังคมที่ผมเพิ่มเข้าไป กรณีการแต่งตั้งนายถนอม ผมคิดว่านี่จะเป็นกรณีนึงได้ ที่พูดได้ว่า การวิพากษ์วิจารณ์และความคิดเห็นของสังคมนั้น เป็นเรื่องที่แยกไม่ออกจากชีวิตนักการเมือง)

ผมไ่ม่เชื่อว่าจะมีใครทำงานได้โดยไม่มีความผิดพลาด หรือสังคมเห็นด้วยทุกอย่างกับสิ่งที่คน ๆ หนึ่งทำ คุณ 131.227.231.92 ก็ได้ช่วยเหลือวิกิพีเดียไทยมาก ในเรื่องข้อมูลต่าง ๆ ทั้งผลงานและข้อผิดพลาดของนักการเมืองต่าง ๆ ตรงนี้ต้องขอบคุณมาก รวมทั้งยังกระตุ้นให้หลาย ๆ คน (อย่างน้อยคือผม) ต้องคิดถึงและระวังเรื่องความเป็นกลางมากขึ้นด้วย ถ้าเป็นไปได้ ก็อยากจะขอให้ร่วมคิดกับเราด้วยเรื่องความเป็นกลาง (ไม่ได้ขอให้คิดเหมือนกัน ผมไ่ม่ต้องการ/ไม่เห็นด้วย -- ผมขอให้คิดร่วมกันเท่านั้น) เพื่อที่วิกิพีเดียไทยจะได้มีทั้งความน่าเชื่อถือและความครบถ้วน เหมาะกับการเป็นแหล่งหาความรู้แห่งหนึ่งของผู้ใช้ภาษาไทย (เช่น ใครเคยทำอะไรดีไม่ดีไว้ที่ไหน ใครคิดอะไรยังไงกับใคร ก็จะได้รู้กัน อย่างครบถ้วน)

ผมต้อง/และควรจะเคารพเรื่องที่ใครบอกว่าจะสนับสนุนพรรคการเมืองหรือนักการเมืองคนไหน ซึ่งมันเป็นสิทธิขั้นพื้นฐาน และผมทำ (รวมทั้งไม่ชอบถ้าถูกละเมิด)

โดยส่วนตัว ผมชอบที่จะสนทนาเรื่องการบ้านการเมืองกับเพื่อน ๆ และถึงใครมีความเห็นไม่ตรงกับผม จะเชียร์จะอะไรก็ตาม ผมก็ฟัง ไม่ได้ไปห้าม เพราะนั่นมันขัดกับจุดประสงค์ของการสนทนาแลกเปลี่ยน ผมชอบที่จะรู้ว่า ใครคิดอะไรยังไง ทำไม (แต่ถ้าถึงจุดนึงที่ฟังไม่ไหว เริ่มพล่ามไร้สาระซ้ำ ๆ วน ๆ น่ารำคาญมาก ๆ ผมก็หนีไปเอง)

ขณะเดียวกัน ในหน้าบทความวิกิพีเดีย ซึ่งไม่ใช่ที่สนทนา ผมเองก็จะไม่ยอมเช่นเดียวกัน ที่จะให้มีข้อความในลักษณะที่เห็นได้ชัดว่า เป็นข้อความสนับสนุนหรือเชียร์ (เพราะมันขัดกับจุดประสงค์ของบทความ) ข้อความจำนวนหนึ่งที่คุณ 131.227.231.92 ที่ผมได้แก้ไข/ปรับ/ย้าย/ยุบรวม/เอาออก ส่วนหนึ่งเป็นเพราะเห็นได้ชัดเจนว่ามันซ้ำซ้อน ย้ำประเด็นที่ต้องการจะเน้นอย่างเห็นได้ชัด ผมปรับข้อความเหล่านั้นเสีย เพื่อ 1) ให้มันไม่เยิ่นเย้อ/ยาวเกินเหตุ 2) ให้บทความดูเป็นกลางมากขึ้น (บทความที่นำเสนอข้อมูลทั้งสองด้าน แต่เน้นย้ำด้านใดด้านหนึ่งเป็นพิเศษ ผมไม่ถือว่ามันเป็นกลาง) ถ้าคุณ 131.227.231.92 เห็นว่าประเด็นไหนเป็นประเด็นสำคัญที่ต้องเน้นย้ำ วิธีหนึ่งที่จะทำได้คือ เพิ่มตัวข้อมูลในเรื่องนั้นให้มากขึ้น หรือแสดงเหตุผลเชื่อมโยงกับประเด็นอื่น ๆ (แต่ไม่ใช่การพูดซ้ำ ๆ หรือพูดเรื่องเดียวกันในหลาย ๆ ส่วนของบทความ) ซึ่งในกรณีนั้นผมคิดว่าแฟร์ และยินดี เพราะมันคือการเพิ่มเนื้อหาจริง ๆ

ผมเชื่อว่าเราทุกคนต่างก็มีเจตนาดี ดังนั้นผมจึงไม่ต้องการให้มีการบล็อกใครถ้าไม่จำเป็น[2] เพราะนั่นหมายถึงการสูญเสียความหลากหลายของผู้สมทบบทความ อันอาจจะมีผลกระทบต่อคุณภาพของบทความได้ (ผมอาจจะคิดมากไปเอง แต่ผมเชื่ออย่างนั้น) อีกที ผมต้องขอบคุณอีกครั้ง และหวังว่าคุณ 131.227.231.92 จะยังสละเวลามาช่วยกันพัฒนาวิกิพีเดียกับเรา ตามนโยบายวิกิพีเดีย

ขอบคุณมากครับ

^ ผมเชื่อว่าผู้ดูแลทั้งหมดก็คิดเช่นกัน หลักการหนึ่งของวิกิพีเดียคือการเปิดกว้าง การบล็ิอกเป็นสิ่งที่ขัดกับหลักการนั้น เราจึงทำมันเืมื่อไม่เหลือทางเลือกที่เหมาะสมแล้วเท่านั้น

-- bact' คุย 00:13, 28 มกราคม 2006 (UTC)

## [แก้] สิ่งที่อยากเตือน

คุณ Bact ฝักใฝ่การเมืองพรรคฝ่ายค้าน โดยมักจะแก้ไขบทความที่เกี่ยวข้องกับรัฐบาล เช่น ประวัติทักษิณ ให้ดูเหมือนว่า ทุจริต โดยไม่มีหลักฐานสนับสนุน เป็นเพียงแต่ความเห็น ส่วนบทความ ที่เกี่ยวข้องกับฝ่ายค้าน เช่น นายชวน หรืออภิสิทธิ์ ก็พยายามลบ หรือใส่ความเห็นที่ไม่มีหลักฐาน ข้อเท็จจริงสนับสนุนเช่นกันว่า เป็นคนสุจริต ทั้งๆ ที่หลักฐานเชิงประจักษ์จำนวนมากชี้ไปในทางตรงกันข้าม เช่น น้องชายโกงธนาคาร, คนขับรถโดนจับ สปก., รมต.ในรัฐบาลโดนคำพิพากษาฯลฯ เป็นต้น ส่วนหลักฐานว่าสุจริต ก็เป็นแต่ความเห็นความเชื่อ หาได้มีข้อมูลสนับสนุนแต่อย่างใดไม่

การตัดแต่งประวัติศาสตร์เช่นนี้ ไม่ควรทำ ทำให้เรามองเห็นชัดเจนว่า ประวัติศาสตร์นั้นถูกเขียนโดยคนที่ฝักใฝ่ทางการเมือง ความเห็นของคนบันทึกพงสาวดารต่างๆ จึงเชื่อถือไม่ค่อยได้

หลังจากเข้ามาแก้ไข หรือเขียนบทความที่เกี่ยวกับการเมืองร่วมสมัย ทำให้ผมบรรลุสัจธรรมอย่างหนึ่งว่า "วิชาประวัติศาสตร์" ที่ผมเรียนมา เชื่อถือไม่ได้ มันขึ้นอยู่กับว่าใครเป็นคนบันทึก

ผมเชื่อว่า พระเจ้ากรุงธนบุรี คงไม่ได้เสียจริต อย่างที่เราเรียนกัน เพราะคนเขียนประวัติศาสตร์ คือ สมาชิกพรรคการเมืองที่ได้อำนาจต่อมา (คือสมัยกรุงรัตนโกสินทร์) ก็ต้องบันทึกให้พวกตนดูดี

ผมยอมรับว่าผมชอบรัฐบาลทักษิณ แต่ผมจะเติมอะไรลงไป ผมก็เคารพกติกาว่า ต้องมีหลักฐานเชิงประจักษ์สนับสนุนข้อความ ไม่เอาเฉพาะความเห็นล้วน

ตัวอย่างที่เห็นได้ชัดว่า คุณ Bact ฝักใฝ่การเมืองคือ การตัดแต่งรูปอภิสิทธิ์ โดยตัดรูปคุณสนธิออกไป ไม่รู้ทำไปทำไม ในเมื่อรูปเดิมเขาเป็นเช่นนั้น มันเป็นข้อเท็จจริง จะไปกลัวอะไร จะใส่ข้อความสนับสนุนอภิสิทธิ์อย่างไร คงไม่มีใครเขาว่า หากข้อความนั้นมี Evidence รองรับ เราเขียนประวัติศาสตร์ จะต้องเคารพประวัติศาสตร์ดัวย คุณมีหน้าที่บันทึกเหตุการณ์ คุณจะเลือกบันทึกเหตุการณ์ให้เข้าข้างใคร ก็ได้ ไม่มีใครว่า ขอให้มันมีหลักฐานสนับสนุนว่า มีเหตุการณ์นั้นเกิดขึ้นจริงๆ ไม่ใช่เป็นความรู้สึก หรือความคิดเห็น (หากคุณเลือกบันทึกเหตุการณ์เข้าข้างคนที่คุณชอบ ฝ่ายตรงข้ามก็เข้ามาบันทึกเหตุการณ์ที่คุณไม่ชอบ หากทำอย่างนี้ โดยเคารพกติกาว่า ต้องมีหลักฐานไม่ใช่ความเห็น เราก็จะได้ประวัติศาสตร์โดยสมบูรณ์ แต่อย่าไปลบเหตุการณ์ที่ตัวเองไม่ชอบ ทั้งที่มันเกิดขึ้นจริงๆ อย่างนี้เขาเรียกปกปิดประวัติศาสตร์)

ส่วนการตัดสินคุณค่า ดีเลว ให้เป็นหน้าที่ของคนอ่าน เราอย่าไปตัดสินแทน

หากทำใจไม่ได้ ก็อย่าไปยุ่งกับบทความทางการเมือง

หมายเหตุ

เห็นคุณพยายามหาเสียงเพื่อให้ได้เป็นผู้ดูแลระบบของวิกิพีเดีย ที่มีอำนาจมากขึ้น เช่นบล๊อก ความเห็นของคนอื่น หากคนที่ฝักใฝ่การเมืองและไม่เคารพกติกาอย่างคุณมีอำนาจ ผมว่าอันตรายมาก เพราะคุณจะบล๊อกความเหตุตรงกันข้ามและไม่ถูกใจคุณออกไปทันที การแก้ไขความเป็นกลางของคุณ ก็จะยิ่งทำให้เสียดุลมากยิ่งขึ้น

คนอย่างคุณ ทัศนะคติเช่นนี้ อย่าได้มีอำนาจมากกว่าเดิมเลยครับ คุณตัดแต่งประวัติศาสตร์ ทำให้มันกลายเป็นประวัติศาสตร์ที่หลอกลวง

ผมไม่มีปัญหาว่าคุณจะสนับสนุนใครทางการเมือง แต่อย่าตัดแต่งประวัติศาสตร์ในส่วนที่มันเป็นข้อเท็จจริง มีหลักฐานรองรับ และหากจะเขียนอย่างนั้น ก็ทำให้มีศิลปะคือ ใส่เฉพาะข้อเท็จจริง ให้คนอ่านตัดสินเอาเอง

แน่นอนสำหรับตัวผมเอง ผมไม่ชอบประชาธิปัตย์ ผมก็ต้องใส่ข้อเท็จจริงสิ่งที่ประชาธิปัตย์ทำไม่ดี (เมื่อมันเป็นข้อเท็จจริง เกิดขึ้นจริงก็ปฎิเสธไม่ได้) คนที่เชียร์ ประชาธิปัตย์จะทำได้คือ ใส่สิ่งดีๆ ที่ประชาธิปัตย์ทำเข้ามาให้เยอะ (มีข้อแม้ว่าต้องมีหลักฐานไม่ใช่ความเห็น) แต่ไม่มีสิทธิ์ไปลบข้อเท็จจริงเลวๆ ที่ ปชป. ทำ แน่นอนมันไม่ใช่หน้าที่ของผมที่จะต้องใส่ เหตุการณ์เชียร์ ปชป. เพราะผมนึกสิ่งดีๆ ที่ ปชป. ทำไม่ออก

หากทั้งสองฝ่ายเคารพกติกา เราก็จะได้ประวัติศาสตร์ที่สมบูรณ์

ปล. คุณ Bact อย่าคิดมีอำนาจมากกว่าเดิมเลยครับ เป็นผู้แก้ไขเฉพาะสิ่งที่เรารู้อย่างผมก็ดีแล้ว

- - - ใส่แต่สิ่งที่คุณรู้ สิ่งที่คุณเห็น ลงไป อย่าใส่สิ่งที่คุณเห็นว่า คิดว่า เชื่อว่า" ลงไป

## [แก้] Thai Lunar Calendar ปฏิทินจันทรคติ

Hi Bact. I checked at your homepage today, and noticed you listed the en:Thai lunar calendar in your ToDo-List. It's a topic which also interests me a lot - to research for that article I even bought the book referenced in the article even though it is very expensive, but it is the only non-Thai book about the topic I could find. Maybe we can research the topic together in more detail - my wife even bought me a Thai book about the topic already, but cannot translate it for me as it is full with obscure technical words from astronomy or astrology. Maybe you can make more sense of it... Ahoerstemeier 20:15, 12 ส.ค. 2004 (UTC)

  Wow. You do a lot of things Thai :) also many of them are very rare subject! I also have one (big) book on calendars, probably the same as the one your wife bought you, full of weird terms -- it's title is something "ฉลาดปราดเปรื่องเฟื่องปฎิทินหมื่นปี", not sure anyway, I don't have it with me here. Sure, I really like to do more research on this topic, but seems like it require a lot of efforts .. should be after I finished my dissertation ;) --bact' 21:57, 12 ส.ค. 2004 (UTC)

    Yes, I got interested in Thailand when I met my wife first time - and when I stumble on a rather obscure topic which isn't covered on endless webpages the researcher in me takes over. The articles on the thai lunar calendar and on en:monthon are my favourite of that kind. I'll check the title of the book I have at home tonight, so when you have time we can research together. As I had put that topic aside for a year already there is no need to hurry it now. BTW: No problem with the Plantae fix - it's fun to have many edits on a wikipedia where I only know 10 characters of the alphabet :-) Ahoerstemeier 07:46, 13 ส.ค. 2004 (UTC)
    The one I have is: พระคัมภีร์สุริยยาตรศิวาคม andy (not logged in)

## [แก้] Graph Theory Books

Here we go,

- J.A. Bondy and U.S.R. Murty, Graph Theory with Applications [3]
- Reinhard Diestel, Graph Theory Second Edition [4]
- Lawler E.L., Combinatorial optimization.. networks and matroids [5]
- Einführung in Graphen und Algorithmen [6]

ไร้สติ 04:19, 12 มิ.ย. 2005 (UTC)

## [แก้] การเรียง

ใส่อย่างนี้ดีมั้ยครับ

ให้สลับพยัญชนะตัวแรก(พร้อมตัวอักษรอื่น ๆ ที่ "ติด" อยู่กับพยัญชนะนั้น)ขึ้นมาด้านหน้า

- แขวง -> ข แขวง
- เกิด -> ก เกิด
- เก้ง -> ก เก้ง
- การ -> การ

-- Manop

ถ้าทำแบบที่ว่าด้านบน ช่องว่าง " " ก็จะถูกนำมาใช้ในการเรียงด้วยครับ, และจะทำให้(ตัวอย่าง)คำว่า "โอม" (อ โอม) มาก่อนคำว่า "อบ" ในการเรียงโดยวิกิพีเดีย -- ซึ่งถ้าตามพจนานุกรมแล้ว "อบ" จะต้องมาก่อน "โอม" ครับ

วิธีเรียงลำดับคำไทยแบบการสลับตัวอักษรที่แนะนำให้ใช้ในวิกิพีเดียไทยปัจจุบันนี้ เลียนแบบมาจาก อัลกอริธึมโดย D. Londe and Udom Warotamasikkhadit (อ้างใน [7]) แล้วนำมาทำให้ง่ายขึ้น เพื่อสะดวกต่อการใช้ (โดยยังคงเรียงคำได้ถูกต้องอยู่เป็นส่วนใหญ่) ครับ

-- bact' 9 กรกฎาคม 2005 01:33 (UTC)

จริงด้วยครับลืมไปเลยว่า space มันอาจจะจัดเป็นอันดับแรกได้ ขอบคุณครับ (ตอนแรกกะจให้มันเป็นคำที่อ่านแล้วได้ความหมาย)--Manop 19:17, 10 กรกฎาคม 2005 (UTC)

## [แก้] การสะกด email อีเมล อีเมล์

ดูที่ Manop

## [แก้] FYI

    <sarcastic>
        just a gif for you
    </sarcastic>

thanks. -- bact' คุย 08:03, 31 สิงหาคม 2005 (UTC)

## [แก้] To freeze style editing?

สวัสดี ครับ,

ตัด มา จาก วิกิพีเดีย:สภากาแฟ (การใช้ภาษา)#ไม้ยมก

  อืม, ผม คิด ว่า ขณะ นี้ เรา น่า จะ ยัง ไม่ได้ ข้อสรุป เรื่อง นี้ นะ ครับ.
  ใน ขณะ ที่ ยัง ไม่ได้ ข้อสรุป ก็ น่า จะ freeze การ แก้ไข ที่ เกี่ยวข้อง กับ ประเด็น นี้ ไป ก่อน จะ ดี กว่า รึเปล่า ครับ.
  -- Ans 12:10, 14 มิ.ย. 2005 (UTC)

และ พูดคุย:วิกิพีเดีย:โครงการจัดหมวดหมู่#คำที่มี ห, อ นำ

  ยังไง คง ต้อง มา จำแนก ข้อดี ข้อเสีย ให้ ชัดเจน กว่า นี้ ถึง จะ หา ข้อสรุป ที่ ลง ตัว ได้.
  อย่างไร ก็ ตาม, อะไร ที่ ยัง ไม่ ลงตัว ก็ ไม่น่า จะ ไป ตาม แก้ ให้ หมด (ใคร คิด อย่างไร ก็ เขียน ไป อย่างนั้น ก่อน เพื่อ ไม่ เป็น การ เสีย เวลา, ส่วน ที่ เป็น อยู่ เดิม อย่างไร ก็ ปล่อย ไว้ หรือ freeze ไว้ อย่างนั้น ก่อน), เพราะ ไม่งั้น เกิด มา เปลี่ยน ทีหลัง, ที่ อุตส่าห์ ตาม แก้ จะ เหนื่อย เปล่า, แถม ยัง ต้อง มา ตาม แก้ กลับ อีก รอบ อีก, เหนื่อย เป็น สอง เท่า. อีกอย่าง, แก้ กลับไปกลับมา, มัน จะ ทำให้ history มัน เลอะ ไป รึเปล่า.
  --Ans 12:37, 7 กันยายน 2005 (UTC)

ไม่ทราบ ว่า เห็นด้วย หรือ เห็นแย้ง อย่างไร, รบกวน ขอ คำ ชี้แนะ ด้วย ครับ.

สุดท้าย นี้ ก็ ขอ ขอบคุณ ที่ สละ เวลา มา ช่วย แก้ไข wikipedia ครับ.

--Ans 05:58, 6 ตุลาคม 2005 (UTC)

สวัสดี อีก ครั้ง ครับ,

จาก,

- http://th.wikipedia.org/w/index.php?title=อเมริกาโน&diff=prev&oldid=62992
- http://th.wikipedia.org/w/index.php?title=แมคอินทอช&diff=prev&oldid=62981

ผม ไม่ เห็นด้วย ที่ คุณ Bact ยัง คง แก้ไข style ของ การ ใช้ ไม้ยมก ต่อไป, ซึ่ง ผม มี ความเห็น ว่า ยัง ไม่มี ข้อสรุป ที่ แน่ ชัด ใน กรณี ของ ไม้ยมก (ผม ไม่ เห็น ด้วย ทุก กรณี ไม่ว่า จะ เป็น การ แก้ จาก ชิด เป็น ห่าง, หรือ แก้ จาก ห่าง เป็น ชิด). ถ้า คุณ Bact เห็นด้วย หรือ ไม่ เห็นด้วย อย่างไร, กรุณา ให้ คำแนะนำ ด้วย ครับ. จัก ขอบคุณ ยิ่ง.

ปล. ขออภัย, ถ้า หาก คุณ Bact ไม่ทัน ได้ เข้า มา อ่าน ข้อความ ใน ประเด็น นี้, จึง ยัง ไม่ทัน ได้ ให้ คำ ชี้แนะ แก่ กระผม.

--Ans 06:09, 11 ตุลาคม 2005 (UTC)

มาอ่านแล้วนะครับ

คือตั้งแต่คุณ Ans จุดประเด็นมาคราวโน้น ก็ได้เลิกการแก้ไม้ยมก "อย่างเดียว" ไปแล้ว. แต่ที่ผ่านมา ถ้าได้มีเข้าไปจัดหน้า แก้คำผิดเล็ก ๆ น้อย ๆ ในหน้าไหนเมื่อไหร่ แล้วเจอไม้ยมก ก็จะจัดการไปในคราวเดียวด้วย.

เอาเป็นว่า จนกว่าจะได้ข้อสรุป (ไม่รู้เมื่อไหร่) จะงดการแก้ไม้ยมกละกันนะครับ.

--bact' คุย 15:10, 13 ตุลาคม 2005 (UTC)

## [แก้] ลิงก์ข้ามภาษา

ส่วน ลิงก์ข้ามภาษา ภาษาไทยไม่ต้องเก็บไว้นะครับ --Manop 21:56, 6 มกราคม 2006 (UTC)

  ย้ายไป วิกิพีเดีย:สภากาแฟ (โครงการวิกิพีเดีย)#ลิงก์ข้ามภาษา ควรเก็บภาษาไทยไว้มั๊ย

## [แก้] ชื่อเมืองในเยอรมนี

  ตอบไว้ที่ วิกิพีเดีย:สภากาแฟ (การใช้ภาษา)#ชื่อภาษาไทยของพื้นที่ในเยอรมนี (และที่อื่น ๆ)
  ย้ายไปเก็บที่ วิกิพีเดีย:สภากาแฟ/กรุ/การใช้ภาษา2#ชื่อภาษาไทยของพื้นที่ในเยอรมนี (และที่อื่น ๆ) แล้ว

## [แก้] ยินดีต้อนรับ

ยินดีต้อนรับสู่วิกิพีเดีย!!!

- ถ้าอยากรู้ว่าอะไรเป็นอะไร ไม่รู้จะเริ่มตรงไหน ลองแวะ ศาลาประชาคม ดูก่อนได้ครับ
- ศึกษาวิธีการแก้ไขหน้าได้จาก วิธีแก้ไขหน้า
- ฝึกซ้อม/ทดลองแก้ไขได้ที่ กระบะทราย
- ซักถามเรื่องนโยบายได้ที่ สภากาแฟ
- ซักถามเรื่องการใช้งานทั่วไปได้ที่ เลขาชาววิกิพีเดีย

ขอให้สนุกกับการแบ่งกันอ่านแบ่งกันเขียนครับ :) -- Jittat 19:50, 9 มกราคม 2006 (UTC) (ปล. รักหรอกจึงหยอกเล่น)

อยากจะทำลิงก์ทำยังไงเหรอครับ ? [ทดสอบ] -- ผู้ใช้:Bact

  วิกิพีเดีย:วิธีการแก้ไขหน้าพื้นฐาน
    เป็นไงล่ะ :D ฮู้ ! -- bact' คุย 22:19, 9 มกราคม 2006 (UTC)

## [แก้] วิกิประเทศไทย

ลองหารือวิธีก่อนดีมั้ยครับ ไม่งั้น เดี๋ยวประมาณครึ่งนึง อาจจะต้องติดป้าย วิกิประเทศไทย ซะงั้น ลองดูตัวอย่าง โครงการ -- โครงการแม่ -- โครงการลูก ของ วิกิพีเดียภาษาอังกฤษ

  (เพิ่มเติม) อีกอย่างนึง portal: ประเทศไทย ก็คิดว่า ไม่ active แล้วเหมือนกัน

--Manop | พูดคุย - 21:59, 20 มกราคม 2006 (UTC)

  โอเคครับ เดี๋ยวจะไปคุยใน วิกิพีเดีย:สภากาแฟ thx -- bact' คุย 22:19, 20 มกราคม 2006 (UTC)

## [แก้] ไม้ยมก

สวัสดีครับ <หวังดี>ช่วยกรุณา ไม่แก้ไขเรื่อง การเว้นวรรคหลังไม้ยมกด้วยนะครับ ความเห็นส่วนตัว ผมว่า เว้นวรรคหรือไม่เว้นวรรคมันไม่ผิดทั้งคู่ แต่ถ้าแก้ไปอาจจะผิดใจคนอื่นได้</หวังดี>--Manop | พูดคุย - 20:44, 22 มกราคม 2006 (UTC)

ขอบคุณครับ -- bact' คุย 22:35, 22 มกราคม 2006 (UTC)

## [แก้] cat sort

สอบถามครับ เพิ่งสังเกตเห็นว่า เรียงหมวดหมู่ ถ้าโปรแกรมเจอวรรณยุกต์ แล้วมันจะเรียงไปด้านหลังสุดเลยนะครับ ลองดูที่ Category:จังหวัดในประเทศไทย พอมีไอเดียไหมครับ ว่าทำอย่างไรดี ตอนนี้มันเป็น อะ อา --> อุ --> อ่า

- จังหวัดอุทัยธานี
- จังหวัดอุบลราชธานี
- จังหวัดอ่างทอง

--Manop | พูดคุย - 19:11, 25 มกราคม 2006 (UTC)

ลบวรรณยุกต์ทิ้ง ? โปรแกรมไทยสมัยก่อนก็ใช้วิธีนี้นะ คือเลี่ยง ๆ เอาน่ะ ผลลัพธ์มันไม่ 100% (เรียง ก่า = ก้า) แต่ก็โอเค (กว่า กุ -> ก่า)

อีกวิธี (จากโปรแกรมสมัยก่อนเช่นกัน) คือสลับตำแหน่ง พยัญชนะ สระ วรรณยุกต์ เครื่องหมายพิเศษ ทุกอย่างใหม่ ตามลำดับความสำคัญในการเรียง แต่วิธีนี้คงทำด้วยมือไม่ได้ โดยเฉพาะใน Internet Explorer เพราะมันไม่ยอมให้เราพิมพ์วรรณยุกต์ต่อจากสระ (เช่น พิมพ์ ไม้เอก ตามหลัง สระอา ไม่ได้) ใน Mozilla พิมพ์ได้ แต่ก็ดูยาก อ่านลำบาก เพราะว่ามันไม่แสดง (พิมพ์ไม้เอกบนสระอาได้ แต่จะแสดงเฉพาะสระอาเท่านั้น)

มีคนเสนอวิธีไว้หลายแบบ ที่ Bug 164: Support collation by a certain locale. http://bugzilla.wikimedia.org/show_bug.cgi?id=164 (ช่วยโหวตด้วยก็ดี)

- จะรอโปรแกรมมีเดียวิกิทำให้ (ไม่รู้เมื่อไหร่เหมือนกัน) ; หรือ
- จะทำมือ/สคริปต์ (รับรองไม่ได้ 100% เพราะอาจจะถูกแก้ไขโดยบังเอิญเมื่อไหร่ก็ได้)

-- bact' คุย 23:05, 25 มกราคม 2006 (UTC)

  เข้าไปอ่านในบักซิลลา แล้วไม่ค่อยเข้าใจครับ แต่เอาไปเขียนไว้ใน วิกิพีเดีย:โครงการจัดหมวดหมู่ ก่อน เผื่อคนอื่นมีไอเดียใหม่ๆ --Manop | พูดคุย - 02:26, 26 มกราคม 2006 (UTC)

## [แก้] เรื่องลำบากใจ

ขอตอบที่นี่ละกันนะ คิดว่า เดี๋ยวคงมีคนอื่น ๆ มาตอบเหมือนกัน รวมกันตอบที่เดียวเลยนะ... คือถ้าเป็นเรื่องเกี่ยวกับปัญหาความเป็นกลางนะ คือไม่ได้ลำบากใจอะไรเลย (ถ้าจะรู้สึกจริง ๆ คือรู้สึกผิดที่ผมเองปล่อยปะละเลยน่ะ) ตอนที่เกิดปัญหา "สิ่งที่อยากเตือน" ก็รู้สึกว่าเฮ่ย ทำไม Bact ต้องมาโดนอย่างนี้เนี่ยะ อะไรประมาณนี้ คือจะบอกว่ารู้สึกเข้าใจและเห็นอกเห็นใจต่างหาก ตอนนี้ก็รู้สึกว่าเข้าใจมากขึ้นทั้ง Bact, คุณ 131.227.*, แล้วก็ Manop นะ แล้วก็รู้สึกว่าเริ่มจะคุยกันพอเข้าใจแล้วนี่... เดี๋ยวคงจะลงตัวนะ... เอาใจช่วย แล้วก็ไม่ต้องกังวลหรอก ผมว่าคนอื่น ๆ ก็ไม่น่าจะลำบากใจเหมือนกัน (เดี๋ยวคงมาทยอยตอบ ๆ เองแหล่ะ) --- Jittat 13:50, 28 มกราคม 2006 (UTC)

  คือถ้าจะต้องมีคนที่ขอโทษ ควรจะเป็นผมเองมากกว่าน่ะ --- Jittat
  ครับ สำหรับผมก็ไม่ได้ลำบากใจอะไร ผมเองก็น่าจะขอโทษทุกคนมากกว่าเพราะเป็นผู้ดูแลระบบแท้ ๆ กลับไม่ค่อยมีเวลามาช่วยวิกิพีเดีย จุง 14:21, 28 มกราคม 2006 (UTC)
  เข้าคิวมาตอบเหมือนกัน ที่ว่าไม่สบายใจ ก็คงเป็นเรื่องธรรมดานะครับ เห็นเรื่องแบบนี้ก็ไม่สบายใจเป็นธรรมดา แต่ก็ไม่ได้หนักใจอะไร ตอนนี้คงคลี่คลายมากขึ้นแล้วล่ะ มีปัญหาเกิดขึ้น ผู้ดูแลอาจจะต้องมาคุยกันอย่างใกล้ชิด เพื่อจะได้แก้ไขปัญหาให้ดีขึ้น เอ้อ และความจริงก็ไม่ใช่ปัญหาของใครคนใดคนหนึง ต้องช่วยกันจัดการแก้ไขอยู่แล้วล่ะครับ --ธวัชชัย 14:40, 28 มกราคม 2006 (UTC)

  ไม่ต้องเป็นห่วงค่ะ จะระวังมากขึ้น Look-Narm 17:39, 28 มกราคม 2006 (UTC)
  สู้สู้ครับอย่าคิดมากต่างคนต่างความคิด คุณจุงอย่าคิดมากครับไว้งานว่างแล้วมาเขียน ไฟนอลแฟนตาซีต่อ ตอนนี้ผมเพิ่งเขียนภาค 3 ไป ;)--Manop | พูดคุย - 19:45, 28 มกราคม 2006 (UTC)
    ไม่ลำบากใจครับ เป็นสิ่งที่ผู้ดูแลต้องเผชิญอยู่แล้ว ผมว่าดีเหมือนกัน เพราะทำให้เราพูดคุยกันมากขึ้นนะครับ อีกอย่างคือ ทำให้เห็นว่านโยบายของวิกิพีเดียไทยนั้นยังไม่ชัดเจนและไม่เป็นเอกภาพ มันจึงเกิดปัญหา ขอบคุณคุณ bact' ด้วยที่ช่วยดูแลเรื่องนี้ครับ --Pi@k 04:35, 29 มกราคม 2006 (UTC)

ถามจริงๆ เถอะคุณ Bact ว่าคุณไม่เบื่อหรือครับที่จะพยายามทำตนเป็นศาลพิพากษาว่า รัฐบาลทักษิณโกง ครอบครัวทักษิณเลว โดยใช้การเชื่อมโยงเหตุการณ์ วกไปวนมา ครั้งแรกเอาเรื่องกฎหมาย พอโดนแก้ตกไป เอาเรื่องความหมาะสม พอโดนตีกลับ เอาเรื่องเจตนารมย์กฎหมาย ซึ่งไม่มีทางที่จะได้ข้อยุติหากไม่ส่งให้ศาลรัฐธรรมนูญ คุณแค่บอกว่า ทักษิณขายหุ้นมันก็น่าจะจบได้ มันเป็นภารกิจอันยิ่งใหญ่เลยหรือครับที่จะพยายามพิสูจน์ให้ได้ว่า "ทักษิณนี้เอื้อผลประโยชน์ให้พวกพ้อง" มันไม่มีทางจบหรอกครับ ประเด็นแบบนี้ มันไม่มีอะไรชัด ผมเบื่อจริงๆ แต่คงต้องตามแก้กันอีก คงเป็น Protract War ผมว่าปล่อยให้มันจบตรงเขาขายหุ้นไปดีกว่า อย่าทำตัวเป็นผู้พิพากษาเลยครับ ไม่อย่างนั้น ก็ไปเขียนในพันทิพย์เสียดีกว่ามันจะได้จบๆ ไป บอกตรงๆ นะผมมีข้อมูลเรื่องทะเบียนสมรสของนายชวนอยู่ ผมตั้งใจจะเขียนเรื่อง นายชวนกับปัญหาทางด้านจริยธรรม แต่ผมรำคาญที่ต้องตามแก้ไข จากทั้งสองฝ่าย 131.227.231.92 18:34, 29 มกราคม 2006 (UTC)

ปล. ข้อความต่อไปนี้อภิปรายไว้ใมบทควาหลัง เอามาลงในนี้เสียเลย เพราะมันจะได้ถกกันในนี้

อย่าตั้งเป้าไว้ในใจว่า ทักษิณโกง แล้วพยายามเขียนให้มองเป็นลักษณะเช่นนั้น ไม่อย่างนั้น ก็เป็น Hidden Agenda ในใจ ตอนแรกผมไม่ได้สนใจบทความของทักษิณ ชินวัตร แต่เมื่ออ่านแล้ว เห็นได้ชัดเจนว่า ผู้เขียนมีจุดประสงค์ในใจที่จะสื่อ คือ ทักษิณโกง ดูในบทความ มีคำว่า "คอรัปชั่น" มากมาย ซึ่งถ้าเอากันตามหลักฐาน ก็ไม่มีประเด็นใดเลยที่พิสูจน์ได้ แต่เมื่อวิเคราะห์ตามหลัก Content Analysis มาปรากฎคำใดขึ้นมาก แสดงถึงความต้องการของคนเขียนที่จะสื่อไปในทางนั้น ผมจึงเอากรณีของ รมต. 2 คนของนายชวน ที่โดนคำพิพากษาถึงที่สุดแล้วไปลง โดยไม่ได้กล่าวคำว่า นายชวน โกงเลย ให้หลักฐานมันฟ้องเอง

แต่กรณี ประวัติทักษิณ เนื้อหาวนอยู่เช่นนี้ นี่จึงไม่ใช่ประวัตินายกรัฐมนตรีแต่อย่างใด เพราะไม่มีผลงาน หรืออะไรที่เกี่ยวข้องแม้แต่น้อย มีแต่พยายามชี้นำว่า ทักษิณโกง โดยใช้แต่ "คำกล่าวหา" ทางสื่อมวลชน เป็นประเด็นนำ หาใช้ "ข้อพิสูจน์" แต่อย่างใดไม่ เมื่อผมพยายามแก้ ก็จะมีคนพยายามใส่เข้ามาให้คนมองเช่นนี้

แต่กรณีนายชวน นั้น คนที่แก้กลับพยายามชี้ให้เห็นว่าเป็นคนดี โดยใส่ข้อความที่ไม่ได้มีการพิสูจน์เช่นกัน ลงไป

เมื่อไปพิจารณา บทความ "จอร์จ บุช" ปรากฎว่าบทความนั้น มีคุณค่า แก่ผู้อ่านมากกว่ามาก กว่ามาก เป็นการเอาข้อมูลแนวคิดมาลงรอบด้าน โดยไม่พยายามชี้ว่า "บุช" เป็นคนอย่างไร ให้"หลักฐาน" พิสูจน์เอง

บทความ ทักษิณ และ ชวน จะไม่มีทาง ก้าวพ้นจากตรงนี้ไปได้ หากผู้ที่แก้ไข มีสมมุติฐานในใจว่า "รัฐบาลทักษิณโกง" แล้วก็พยายามใส่อะไรเพื่อพิสูจน์ความคิดของตนตรงนี้ ซึ่งฝ่ายสนับสนุนทักษิณ ก็คงยอมไม่ได้ เช่นกัน ก็เหมือนกับฝ่ายสนับสนุนนายชวน ไม่ยอมที่จะให้มีข้อมูลชี้ว่านายชวนไม่ดีนั้นแหละ

ดังนั้น บทความทั้งสองอันนี้ จึงไม่มีทางที่จะได้รับการยอมรับ หากยังมุ่งเป้าหมายไปเช่นนี้ ก็คงมีการตามแก้กันอีกนับสิบปี ตลอดเวลาที่ทักษิณเป็นรัฐบาล

หากเอาบทความ "จอร์จ บุช" มาเป็นแนวทาง ก็อาจมีข้อยุติได้ ซึ่งผมคิดว่า ผู้เขียนบทความจอร์จ บุช มีความเป็นกลางสูง (เพราะไม่ได้มีส่วนได้ส่วนเสียเนื่องจากเป็นเรื่องของต่างประเทศ) แต่บทความทักษิณ และชวน ไม่มีทางเพราะเมื่อเป็น คนไทยเขียน ย่อมมีส่วนได้ส่วนเสียในทางการเมือง แม้ว่า ใจคิดว่าตัวเองเป็นกลาง แต่มันไม่มีทางเป็นไปได้

ปล. หากคุณ Bact ยังพยายามพิสูจน์ว่า ทักษิณโกง ทักษิณเอื้อผลประโยชน์ให้พวกพ้อง ผมก็คงต้องตามแก้ ในส่วนที่ไม่มีข้อมูลเชิงประจักษ์ เป็นแค่คิดว่า คาดว่า แล้วโยงเรื่องราว แบบที่ฝ่ายค้านชอบทำ โดยขาดการเชื่อมโยงที่เป็นจริง นอกจาก "ตรรกะ" เท่านั้น อย่างกรณีขายกิจการโทรคมนาคม เป็นต้น มันไม่ได้มีอะไรพิสูจน์ว่า เหตุการณ์ B เกิดตามหลัง เหตุการณ์ A แล้ว B ต้องเกิดจาก A เป็นต้น แต่คุณ Bact พยายามใช้ตรรกะอันนี้พิสูจน์ ซึ่งเป็นตรรกะที่ไม่ถูกต้อง เหมือนกับคนพยายามพิสูจน์ว่า เศรษฐกิจเติบโตมีความสัมพันธ์กับ กระโปรงสั้นยาวของผู้หญิง โดยเอาไปวัดแล้วหาความสัมพันธ์โดยใช้สถิติ ซึ่งออกมาว่ามีความสัมพันธุ์ แต่ใครๆ ก็รู้ว่าเป็นเรื่อง "ตลกทางสถิติ" ก็แค่นั้น

การจับโยงเรื่อง พรบ. โทรคมนาคม เพื่อชี้ไปที่เป้าหมายสุดท้ายว่า ที่จะพิสูจน์ว่า "ทักษิณเอื้อผลประโยชน์ให้พวกพ้อง" จึงเป็นแค่ "การอภิปรายในสภา" มันไม่ควรมีในวิกิพีเดีย ที่พยายามชี้ว่า "ใครเป็นอย่างไร"

ทั้งหมดทั้งปวงเป็นการ "เล่นโวหาร" กับตรรกะผิดๆ เท่านั้น ที่มีความพยายามพิสูจน์ "สิ่งที่ตัวเองเชื่อในใจ"

บทความนี้ คงต้องแก้อีกนับสิบปี หากจะพยายามพิสูจน์อะไรในใจของคุณ

หากก้าวพ้นไปจากตรงนี้ คงได้รับการยอมรับระหว่างสองฝ่ายมากขึ้น เอาบทความจอร์จ บุชเป็นตัวอย่าง ลบเรื่อง คิดว่า คาดว่า ออกไป เอาเรื่องนโยบาย แนวคิด ผลงาน ของรัฐบาลมาใส่แทน โดยไม่ใส่ความเห็นของตนลงไปในทุกบรรทัดว่า แนวคิดนี้ทำได้ หรือไม่ได้ เมื่อมันเป็นแนวคิดของเขาก็ใส่ให้ครบ จะเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วย ไม่ใช่ประเด็น เพราะเราใส่ว่ารัฐบาลทักษิณ หรือทักษิณมีแนวคิดอย่างไรแค่นั้น

แต่เท่าที่ผ่านมา บทความทักษิณกับชวน วนๆ อยู่ว่า ฝ่ายนั้นโกง ฝ่ายนี้ไม่โกง

ผมก็เบื่อเช่น กันที่ต้องแก้ไขเวียนไปวนมา แต่ผมยอมไม่ได้ที่จะให้ประเทศนี้ คนสังคมนี้ "กล่าวหาใครโดยใช่ความเชื่อ มากกว่าหลักฐาน" เพราะผมเคยไปคุยในเว็ปบอร์ดต่างประเทศ โดนคำถามเดียวว่า "มีหลักฐานอะไรพิสูจน์หรือเปล่า" ก็หน้าหงายกลับมา แต่คนไทย ไม่เป็นเช่นนั้น ไม่มีหลักฐาน แต่พยายามเอาความเชื่อของตนมามาสรุป นี่ไม่ใช่สังคมอารยะแต่อย่างใด การสงสัยคนนั้นทำได้ แต่วิญญูชนเมื่อไม่มีหลักฐานพิสูจน์ย่อมไม่พูดออกมา

131.227.231.92 18:41, 29 มกราคม 2006 (UTC)

ตอนนี้วิกิพีเดีย กลายเป็นพันทิพย์ไปแล้ว อีกไม่นานคงมีทั้งสองฝ่ายเฮละโลกันเข้ามา แล้วคุณต้านให้อยู่ก็แล้วกัน ถ้าคุณพอใจที่จะใส่ประเด็นที่มันทะเลาะกันไม่รู้จักจบสิ้นในสังคมนี้เข้าไป

## [แก้] ขอคุณ 131.227.* ความกรุณาชี้แจง

เอาอนุญาตนำคำพูดของคุณ 131.* มาอ้างนะครับ "ถามจริงๆ เถอะคุณ Bact ว่าคุณไม่เบื่อหรือครับที่จะพยายามทำตนเป็นศาลพิพากษาว่า รัฐบาลทักษิณโกง ครอบครัวทักษิณเลว โดยใช้การเชื่อมโยงเหตุการณ์ วกไปวนมา"

ผมขอให้คุณ 131.227.* ได้กรุณายกตัวอย่าง ข้อความของคุณ Bact หน่อยครับ ว่าส่วนไหนที่คุณคิดว่า มันเป็นส่วนที่ลำเอียงและจ้องจะพิสูจน์ว่ารัฐบาลทักษิณโกง (ที่คุณยอมรับไม่ได้) .... ทั้งนี้ทั้งนั้น ถ้ามีประโยคแบบนั้นจริง จะได้เป็นแนวทางให้ผู้เขียนท่านอื่นได้รู้ไว้เป็นแนวทางในการเขียนบทความต่อไป กรุณาชี้แจงด้วยนะครับ

คุณวิเคราะห์เอาจากเนื้อหาทั้งหมดก็รู้แล้ว เบื้องต้นมันเกิดจากข้อความที่ต่อท้าย พล.อ.ชัยสิทธิ์ในบทความทักษิณนั้นแหละที่มีคำว่า เอื้อผลประโยชน์พวกพ้อง ซึ่งผมตัดออกไป เพราะเห็นว่ามันไม่มี Evidence สนับสนุน ยกเว้นสนับสนุนญาติ แต่เขาก็ไปหา พรบ.โทรคมนาคม เอาเรื่องมาเชื่อมโยงกันเพื่อไปสู่เบื้องต้นที่เขาจะพิสูจน์คำว่า "เอื้อผลประโยชน์พวกพ้อง" ให้ได้ มันก็ขยายลามปรามไปเรื่องจนกรณีขายหุ้น คุณอ่านทั้งหมด ก็รู้อยู่บทความนี้จะชี้ไปที่เดียวว่า "ทักษิณเอื้อประโยชน์พวกพ้อง" จนผมนรำคาญว่า นี่เรากำลังเขียนบทความประวัตินายกรัฐมนตรี หรือ ว่ากำล้งทำตัวเป็นผู้พิพากษา เหมือนในศาลรัฐธรรมนูญ กำลังเขียนคำพิพากษา

สงครามมันไม่จบหรอกครับหากไม่มุ่งไปที่ข้อมูลแทน แค่จะเอาความเห็นเพื่อชี้ว่า "ทักษิณเลว" เราไม่ใช่ผู้พิพากษา131.227.231.92 19:02, 29 มกราคม 2006 (UTC)

ที่จริงวิกิพีเดีย ยังมีบทความอีกมากมายที่จะต้องเขียน แทนที่จะมานั่งแก้กับเรื่องที่กำลังโต้กันในหพันทิพย์หรือเว็บผู้จัดการไม่รู้จักจบสิ้น น่าจะปล่อยให้เรื่องแบบนี้มันไปอยู่ในเว็บแบบนั้นมากกว่ามาตามแก้ "ความเห็นทางการเมือง" ที่ไม่มีทางจบสิ้นกันได้แน่ๆ ถ้านาย Bact อะไรนี่พอใจที่จะวนเวียนมันอยู่แค่นี้ก็คงช่วยอะไรไม่ได้ เรื่องนี้ ยาวนานหลายปีแน่ เอาสมองไปเขียนบทความอื่นๆ อีกมากมายดีกว่า อย่ามานั่งทำตัวเป็นผู้พิพากษาเลย น่ารำคาญ ผมก็ยังมีเรื่องที่ผมอยากเขียนอีกมากมาย แต่ผมรำคาญมากที่เห็นใครมานั่ง "กล่าวหาคนอื่น" โดยปราศจากหลักฐาน ไม่ได้เรื่องนี้ก็เอาเรื่องโน้น วนเวียนไปมา เหมือนกระดานความคิดเรื่อง ทักษิณเลวหรือดี ไม่มีทางจบสิ้นแน่131.227.231.92 19:10, 29 มกราคม 2006 (UTC)

ปล. ขออภัยที่อาจจะดูจู้จี้ไปเสียหน่อย แต่ถ้อยคำของคุณที่วิจารณ์ผู้เขียนท่านอื่นในวิกิพีเดียค่อนข้างรุนแรงเกินไปนะครับ กรุณาลดความรุนแรงด้วยครับ -- จุง 18:52, 29 มกราคม 2006 (UTC)

ผมไม่สนใจหรอกว่ารุนแรงหรือไม่ ผมไม่ได้ด่าใคร ด้วยคำหยาบ หากจะโต้กันก็ต้องโต้ที่เหตุผล วิกิพิเดียสู้กันด้วยเหตุผล ไม่ใช่ที่จะต้องมารักษามารยาทอะไร เอาชนะเหตุผลและประเด็นโต้แย้งให้ได้ก็แล้วกัน131.227.231.92

1. ผมไม่ได้ตั้งเป้า (และไม่คิดว่าจะมีผู้ดูแลคนไหนตั้งใจจะ) ว่าจะเขียนว่าใครโกง ใครไม่โกง ใครเลว ใครดี การแก้ไขทุกอย่างที่ทำไป ก็อย่างที่ได้ชี้แจงไปแล้ว ว่าผมไม่เห็นด้วยกับการนำเสนอข้อมูลเพียงด้านเดียว รายละเอียดเชิญอ่านเอาตามที่เคยได้ตอบไว้นะครับ
2. อีกกรณีหนึ่งก็คือ การพยายามใช้ภาษาในทำนองว่า คนกลุ่มนั้นกลุ่มนี้ ไม่ใช่ผู้เชี่ยวชาญ ไม่ใช่นักวิชาการ ความเห็นของคนเหล่านั้นไม่มีสาระ เชื่อถือไม่ได้ ผมถือว่านี่ก็เป็นการตัดสินเช่นกัน คุณสามารถใส่ข้อโต้แย้งได้ แต่ขอความกรุณาอย่าตัดสินว่า ข้อโต้แย้งของใคร น่าเชื่อถือกว่าของใคร หรือพยายามบอกว่ากลุ่มที่ให้ข้อโต้แย้งนั้นไม่น่าเชื่อถือ -- ผมขอเน้นตรงที่คำว่า การตัดสิน เพราะนี่คือสิ่งที่คุณ 131.227.* เองย้ำมาตลอด
3. อีกกรณีที่เกี่ยวข้อง คือ ผมไม่เห็นว่า ผู้ที่ไม่เห็นด้วยกับความคิดใคร จะต้องเป็น "ฝ่ายตรงข้าม" กับคนคนนั้น อย่างที่ในบางครั้งมีการพยายามแทรกลงไปเสมอ ๆ ว่า "ฝ่ายตรงข้ามxxxอ้างว่า..." หรือ "ผู้คัดค้านxxxอ้างว่า..." .. ผมถือว่านี่คือการไม่เป็นธรรมอย่างหนึ่งต่อผู้เสนอความเห็นนั้น ๆ เพราะเป็นตัดสินเค้ากลาย ๆ ว่า ที่เค้าไม่เห็นด้วยกับฝ่ายโน้น ก็เพราะเค้าอยู่ฝ่ายตรงข้าม (เพราะฉะนั้น "ไม่ว่าจะอะไร ก็ต้องไม่เห็นด้วย") ทั้ง ๆ ที่ความเป็นจริง เค้าอาจจะไม่เห็นด้วยทางความคิดจริง ๆ -- ผมคิดว่าทางที่เหมาะสมกว่า คือใช้คำว่า "ผู้ไม่เห็นด้วยกับความคิด..." "ผู้ไม่เห็นด้วยกับนโยบาย..." หรือ "ผู้นิยมใน(ความคิดอื่น)...." หรืออะไรในลักษณะนี้ จะเป็นการเป็นธรรม และให้เกียรติกันมากกว่า (และ แน่นอน เป็นการไม่ตัดสินด้วย ว่าเค้าเป็นอะไร)
4. วิกิพีเดีย เป็นเรื่องของการอาสาสมัคร ใครอยากจะแก้จะเพิ่มอะไร ถ้าไม่ขัดนโยบาย ก็ตามสบายครับ จะแก้กี่บทความก็ได้ หรือจะแก้แค่บทความเดียวก็ได้ หรือจะไม่แก้เลย ก็ได้เช่นเดียวกัน -- และด้วยเหตุที่มันเป็นงานอาสาสมัคร เราไม่ควรจะไปตั้งความหวังว่า ใครควรจะทำอะไรอย่างที่เราต้องการ (ใครจะแก้อะไรก็เรื่องของเขา ไม่แก้ก็เรื่องของเขา) ขอให้มันอยู่ในนโยบายก็พอ
5. บทความจะขยายออก (จะเรียกว่า "ลาม" หรืออะไรก็แล้วแต่) เป็นเท่าไหร่ก็ได้ ถ้ามันมีเนื้อหา -- ผมไม่เห็นเหตุผลอะไรที่จะต้อง "จบ" หรือ "จำกัด" การนำเสนอเนื้อหา ไม่ว่าเนื้อหานั้นจะเป็นอะไรด้านใดก็ตาม
6. ผมไม่ได้ต้องการพิสูจน์อะไร กรณีเพิ่มเนื้อหาที่เกี่ยวข้องกับการซื้อขายหุ้นนั้น เพราะนี่คือประเด็นที่เป็นที่สนใจของสาธารณะ (โดยเฉพาะอย่างยิ่งในขณะนี้) และเป็นเรื่องที่เกิดขึ้นจริง (ส่วนไหนที่ไม่ผิดกฎหมาย ผมก็ใส่ว่าไม่ผิด ส่วนที่ยังเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ ผมก็บอกว่ายังเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ ส่วนไหนผมไม่แน่ใจ ไม่มีข้อมูล ผมก็ไม่ใส่ และฝ่ายไหนบอกว่ายังไง ผมก็ใส่ลงไปตามนั้น และไม่ใส่คำพูดทำนองว่า ความเห็นของฝ่ายนั้นฝ่ายนี้ไม่มีสาระ) ผมไม่ได้ใส่เนื้อหาที่บอกว่า "ใครเป็นอะไร" แต่ใส่สิ่งที่บอกว่า "ใครทำอะไร" และเนื่องจากนี่คือกรณีที่เป็นที่สนใจของสาธารณะ การใส่สิ่งที่บอกว่า "คนกลุ่มไหนคิดยังไงกับเหตุการณ์นี้" ก็เป็นเรื่องที่ทำได้และควรทำ (ใครก็ตาม ไปเปิดหนังสือพิมพ์ดูเถอะครับ มีฉบับไหนไม่ลงข่าวเรื่องนี้บ้าง ? นักวิชาการ นักกฎหมาย กลุ่มเคลื่อนไหว นักการเมืองทั้งฝ่ายค้านฝ่ายรัฐบาล ออกมาพูดเรื่องนี้กันทั้งนั้น)
7. และถ้ามันเกิดขึ้นจริง/เป็นที่สนใจสนใจของสาธารณะ มีเหตุผลอะไรที่จะไม่ใส่มันลงในวิกิพีเดียถ้าทำได้ ?
8. ถ้าใครมีเนื้อหาอะไรเพิ่มเติม ก็เชิญเพิ่มได้ครับ จะเรื่องใครก็ตาม ใครทำอะไรไว้ที่ไหน ก็ใส่ไปเถอะ จะฝ่ายค้าน ฝ่ายรัฐบาล พระสงฆ์องค์เจ้า ดารา การ์ตูน สารพัด ถ้าเนื้อหาเหล่านั้นเป็นการรายงานสิ่งที่เป็นไป (ข้อเท็จจริง, ความเห็น/ความเชื่อที่มีผู้เชื่อจริง ๆ ฯลฯ) โดยไม่ใช่การโจมตี
9. ความรำคาญ ความกลัวว่ามันจะเกิดสงครามแก้ไข ความกลัวว่ามันจะไม่จบไม่สิ้น ไม่ควรจะมีผลต่อการแก้ไขเนื้อหาของผม (หรือของใคร) — ถ้าผมจำเป็นจะต้องรำคาญ หรือทำให้ใครรำคาญ แม้จะไม่ยินดี (ใครจะยินดีกัน ?) แต่ผมทำได้ และจะทำ

ขอบคุณและยินดีที่ทุกคนร่วมแก้ไขเพิ่มเติมวิกิพีเดียกับเรา รวมทั้งจุดประเด็นให้ทบทวน/ระมัดระวังเรื่องนโยบาย ขอบคุณครับ

-- bact' คุย 21:04, 29 มกราคม 2006 (UTC)

1. การตั้งเป้าหรือไม่ตั้งเป้าบางครั้งมันอยู่ในจิตใต้สำนึก ต้องดูที่การกระทำเป็นหลัก แต่จากจุดที่เกิดต่อจาก พล.อ.ชัยสิทธิ์ชี้ไปในทำนองนั้นว่าคุณต้องการพิสูจน์แค่ว่า "ทักษิณเอื้อผลประโยชน์ให้แก้พวกพ้อง" ปล่อยให้เรื่องแบบนี้ไปอยู่ในพันทิพย์หรือเว็บไซต์ผู้จัดการดีกว่า
2. การแก้ไขจบไปแล้ว 5 นาที คุณก็ตัดออก หรือเอาไว้ที่อื่น ทำให้ต้องวนกลับไปอีก เพราะ Tone ของบทความยังอยู่เหมือนเดิมว่า "ครอบครัวชินวัตรโกง" ตัวอย่างเช่น หมายเหตุที่ผมใส่เข้าไปเป็นต้น แต่ผมเบื่อที่ตัดกับไป เลยตัดส่วนที่เป็นความเห็นแบบ "โยงเรื่องราว เอาตรงโน้นมาปะตรงนี้ เหมือนการอภิปรายในสภาไม่มีผิด ทั้งหมดทั้งปวงที่ตัดมา คือ ความเห็นที่พยายามพิสูจน์ว่า "ครอบครัวชินวัตรนี้โกง เมื่อเป็นความเห็นก็เอามาอยู่ในส่วนนี้เสียเลย จะได้หมดเรื่องหมดราวไป
3. การเอาเรื่องที่เป็น "การเมือง" อย่างสมบูรณ์ประกอบความเห็นที่ไม่ใช่ความเห็นทางวิชาการ แต่เป็น "ความเห็นทางการเมือง" มาใส่ไม่ก่อให้เกิดประโยชน์แต่อย่างใด เพราะในเว็ปพันทิพย์และผู้จัดการมีเรื่องการแสดงความเห็นอย่างสมบูรณ์แล้ว ยิ่งทำแบบนั้น วิกิพิเดีย ก็จะกลายเป็นเว็บบอร์ดทางการเมืองไปจนหมด วิธีที่ดีที่สุดคือ "ปล่อยให้การตัดสินทางการเมืองไว้" อย่าทำตัวเป็นผู้พิพากษา
4. การกล่าวว่า ประชาชนคิดว่า สาธารณชนคิดว่า นักวิชาการ เป็นการหยิบยกที่ไม่มีทางทำให้เป็น Generalized ได้ เพราะประชาชนกี่คนที่ยกมาพูด นักวิชาการ กี่คน ที่จริงก็ไม่มีกี่คน มีธีรยุทธิ์ หมอประเวศ คุณนิธิ กับอาจารย์ในมหาวิทยาลัยสองสามคน ไม่เป็นตัวแทนของคำว่านักวิชาการ และความเห็นทางการเมือง ในประเทศที่เจริญแล้ว จะสอบถามจากคนทั่วไปเสมอกัน เพราะคำว่านักวิชาการหมายถึง "ผู้เชี่ยวชาญเรื่องนั้นตรง ๆ" ไม่ใช่ เรื่องทางกฎหมาย แต่ไปสอบถามนายธีรยุทร์ที่เป็น "นักสังคมวิทยา"
5. และถ้ามันเกิดขึ้นจริง/เป็นที่สนใจสนใจของสาธารณะ มีเหตุผลอะไรที่จะไม่ใส่มันลงในวิกิพีเดียถ้าทำได้ ? ข้อความนี้ หมายถึงข้อเท็จจริง สิ่งที่เกิดจริงๆ คือ ครอบครัวชินวัตรขายหุ้น ที่เหลือคือ ความเห็น การวิพาร์กวิจารณ์ ซึ่งร้อยคนก็ร้อยความเห็น ไม่ว่าประเด็นกฎหมายหรืออะไร เป็นแค่ความเห็น หากจะถือว่ามีปัญหาจริง ก็ต้องเอาว่า มีการร้องเรียนไปที่ศาลด้วยประเด็นนี้ หนึ่ง สอง สาม เป็นต้น ไม่อย่างนั้น คงเอาความเห็นมาลงทั้งหมด (ซึ่งไม่ตรงใจคุณ คุณก็ตัดไปไว้ที่อื่นอีก เพื่อให้ Tone ของบทความยังเหมือนเดิมคือ "ครอบครัวชินวัตรโกง" ทำให้ความเห็นแย้งที่มีน้ำหนัก หายไปจากหน้าเดียวกันเหลือน้ำหนักแค่ว่าครอบครัวนี้โกง) และอีกอย่างหนึ่งคุณพิสูจน์ไม่ได้ว่าความเห็นอะไรเป็นของสาธารณชน หรือความเห็นใดเป็น "ส่วนตัว" ของคนเขียน นอกจากตัดสินเอาเอง
6. บทความนี้ไม่ได้สร้างเสริมสติปัญญาแก่สังคม แต่"สร้างความแตกแยก" การทะเลาะกันที่ไม่รู้จักจบสิ้น เพราะมันกลายเป็นที่หาเสียงทางการเมือง ซึ่ง "เจตนารมย์ที่ยิ่งใหญ่" ของวิกิพิเดียคือ การสร้างเสริมสติปัญญาให้สังคม เผยแพร่ความรู้ ไม่ใช่เอาไว้โจมตีกันทางการเมือง สร้างความแตกแยกในสังคม
7. ยังมีบทความอีกมากมายที่ยังไม่ได้เขียน และเป็นประโยชน์มากกว่า "การพิสูจน์ในสิ่งที่ไม่ใช่หน้าที่ของคุณว่า ทักษิณโกง ครอบครัวชินวัตรโกง"

131.227.231.92

ผมเอาส่วนที่เป็นความเห็นกลับมาไว้ที่เดิม แต่เชื่อแน่ว่าคุณจะเอากลับไปอีก เหมือนเด็กเล่นขายของไม่มีผิด แต่ผมไม่รู้จะทำอย่างไร กับคนดื้อประเภทนี้ ก็ต้องแก้กลับไป ที่จริงผมมีพวกน้อยในนี้ แต่ไม่เป็นไร ความเห็นที่แตกต่าง ก็คือความเห็นที่แตกต่าง เมื่อต้องทะเลาะกลับพวกหัวดื้อ ก็คงต้องทำ วันๆ ไม่ต้องทำอะไร นอกจากจะพิสูจน์ว่า "ทักษิณโกง" ก็แค่นั้น เปลี่ยนโวหารไปมา โทนมันก็ยังเหมือนเดิม

~

ขอบคุณครับ ต่างคนต่างทำ"หน้าที่"ครับ ผมไม่มีสิทธิ์ไปเปลี่ยนความคิดของใคร

ขอให้แค่ไม่เข้าข่ายก่อกวน ใครจะแก้อะไรก็แก้ได้ครับ

-- bact' คุย 22:10, 29 มกราคม 2006 (UTC)

จะเล่นเกมส์แบบเด็กปัญญาอ่อนนี้ไปอีกนานไหมครับ 131.227.231.92 22:16, 29 มกราคม 2006 (UTC)

  ถ้าต่างคนต่างแก้ ผมไม่มีปัญหาอะไรนะครับ แต่การใช้ถ้อยคำลักษณะนี้ของคุณ 131.227.231.92 เริ่มมีลักษณะก่อกวนแล้วนะครับ --- Jittat 02:29, 30 มกราคม 2006 (UTC)

## [แก้] เกี่ยวกับย่อหน้าปัญหาในบทความ "กรณี..."

รบกวนหน่อยครับ ผมแยกเป็นเป็นส่วน ๆ แล้วครับ รบกวนคุยหาเนื้อหาที่ยอมรับได้กันหน่อยครับ โดยปกติแล้วถ้ามีการแก้กลับไปกลับมาเช่นนี้คนเขียนทุกคน ต้อง คุยกันนะครับ ไม่เช่นนั้นอาจโดนระบุว่าเป็นการ พยายามพลักดันมุมมองของตนเองได้นะครับ ทุกคนต้องพยายามหาทางออกให้ได้บทความที่ทุกคน "ยอมรับได้" ซึ่งถ้ายังมีใครแก้กลับไปกลับมาโดยไม่สนใจการพูดคุย ต่อเนื่องกันไปมาอีก admin มีสิทธิ์ที่จะ block ได้นะครับ (ไม่เว้นแม้กระทั่งคนเขียนที่เป็น admin เองด้วย --- นั่นหมายถึงผมเองด้วย) ขอบคุณมากครับ ทีหน้า พูดคุยนี้นะครับ --- Jittat 13:52, 30 มกราคม 2006 (UTC)

รับทราบครับ -- bact' คุย 20:32, 30 มกราคม 2006 (UTC)

## [แก้] สัญลักษณ์มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์

ได้ถามใน English Wikipedia user talk แต่อาจจะไม่เห็น ว่าช่วยขยายความ public domain ที่ว่าในข้อความบรรยายรูป ที่ commons:Image:Thammasat_University_seal.gif หน่อยได้ไหมครับ --Paul C16:19, 25 กุมภาพันธ์ 2006 (UTC)

Thx. Please see: http://commons.wikimedia.org/wiki/Image_talk:Thammasat_University_seal.gif cheers :) -- bact' คุย 10:57, 5 มีนาคม 2006 (UTC)

## [แก้] เสนอชื่อผู้ดูแลใหม่

ผมเสนอชื่อ Mda และ 2T มาเป็นผู้ดูแลเพิ่มเติมครับ ลงความเห็นได้ที่ วิกิพีเดีย:เสนอชื่อเพื่อเป็นผู้ดูแล ครับ -- Lerdsuwa 14:21, 17 มิถุนายน 2006 (UTC)

## [แก้] เสนอชื่อเพื่อเป็นผู้ดูแล

ฝากดูหน้า วิกิพีเดีย:เสนอชื่อเพื่อเป็นผู้ดูแล หน่อยครับ พอดีเห็นค้างมานานเกือบ 3 เดือนได้ พอดีเห็นคุณร่วมลงชื่อสนับสนุน/คัดค้าน และเป็น 1 ใน 4 คน ที่เป็น bureaucrat ขอบคุณครับ --Manop | พูดคุย - 04:59, 6 กันยายน 2006 (UTC)

ดึงข้อมูลจาก "http://th.wikipedia.org../../../b/a/c/%E0%B8%84%E0%B8%B8%E0%B8%A2%E0%B8%81%E0%B8%B1%E0%B8%9A%E0%B8%9C%E0%B8%B9%E0%B9%89%E0%B9%83%E0%B8%8A%E0%B9%89%7EBact_archive2006_ef14.html".

##### Views

- หน้าผู้ใช้
- อภิปราย
- รุ่นปัจจุบัน

##### ค้นหา