تبادلۂ خیال:اعظم طارق - وکیپیڈیا

# تبادلۂ خیال:اعظم طارق

### وکیپیڈیا سے

مجھے تو یہ مضمون متنازعہ لگ رہا ہے۔ پروپیگنڈا کے زمرہ جات میں ڈال دیں؟ ‭~~Urdutext‬
اس مضمون كے متنازعه هونے ميں تو كوئى شكـ نهيں مگر اس كيا كيا جائے ؟ كسى بهى مضمون كو حذف كرنے كے تو ميں كبهى بهى حق ميں نهيں رها ـ كيونكه تحرير كو رەنا چاهئے جيسى بهى هو كه مستقبل كے پرهنے والوں كو اس دور كى تاريخ مرتب كرنے ميں مدد ملے گي ـ پروپیگنڈا کے زمرے ميں ڈالنے كا خيال بهى اچها هے ـخاورkhawar

اگر شخصیت متنازعہ ہو تو مضمون کا متنازعہ ہونا ناگزیر ہے۔ بہر حال میں نے کوشش کی ہے کہ زیادہ متنازعہ حصہ شامل نہ کیا جائے ۔ جہاں جہاں آپ بہتر سمجھیں ترامیم کر دیں۔ جن باتوں پر آپ کو اعتراض ہے نشاندہی فرما دیں۔

حیدر 15:35, 10 جون 2006 (UTC)

اس مضمون كى علمى حثيت ميں تو كوئى كمى نهيں مگر يه اعظم طارق صاحب كى سوانح سے ذياده مذهبى گروهوں كى باتوں اور حكومتى حركتوں كى معلومات كے قريب هے ـ باقى جيسا آپ بەتر سمجيں ـ ميرى يه بات ايكـ رسمى سا تبصره هے ـ سنجيدگى سے لينے كى ضرورت نهيں ـ مستقبل ميں اگر كوئى بەتر آئيڈيا هوا تو حالات كے مطابق تراميم كر ليں گےـ خاورkhawar

آپ کی بات ٹھیک ہے۔ اپنے محدود وسائل میں رہتے ہوئے مجھے جو معلومات میسر آئیں میں نے بیان کر دیں۔ کوئی بھی مضمون کبھی بھی مکمل نہیں ہوتا۔ ترمیم کی گنجائش ہمیشہ موجود رہتی ہے۔ اس مضمون کا بنیادی مقصد اعظم طارق کا ایک مختصر لیکن جامع تعارف پیش کرنا ہے۔

حیدر 23:03, 10 جون 2006 (UTC)

ویسے حیدر میرے خیال میں اعظم طارق ساری زندگی جس مقصد کے لیے کوشاں رہا وہ یہ تھا کہ مسلمانوں میں نفرت کے بیج بو کر انہیں فرقوں کی بنیاد پر آپس میں لڑا دیا جائے۔ لیکن کیا ایسے مضمون سے اس مقصد کو مزید ہوا نہیں ملتی۔ اس طرح سے تو کوئی دوسرا اس سائیٹ پر سپاہ محمدیہ کے حوالے سے مواد شامل کرنے لگے گا اور پھر وہی فضول فرقہ وارانہ بحث جس نے ہماری نسلیں تباہ کردیں ہیں۔ اس لیے ایسے متنازعہ مضمون کی یہاں اشاعت مجھے ایک اچھا اقدام نہیں لگتا۔ Wahab

میرا نہیں خیال کہ اس مضمون میں کسی بھی قسم کا غلط مواد موجود ہے۔ یہ مواد نفرت انگیز ہے یا نہیں، یہ پڑھنے والے پر منحصر ہے۔ کوشش کی گئی ہے جو سچ ہے اور ثابت ہے وہی بیان کیا جائے۔ اس میں کسی بھی گروہ کی حمایت یا مخالفت نہیں کی گئی۔ ہم کسی بھی شخص، فرقے یا گروہ سے ڈر کر کسی مضمون کو وکیپیڈیا پر شامل کرنے یا نہ کرنے کا فیصلہ نہیں کر سکتے۔ انسائیکلوپیڈیا کا مقصد ہے سچ میٹھا ہو یا کڑوا جیسا ہو ویسا بیان کیا جئے، بغیر کسی تعصب کے، اور صرف علمی اور معلوماتی مقاصد کیلیے۔

حیدر 19:43, 27 جون 2006 (UTC)

## [ترمیم] جواب

تمہاری بات میں وزن ہے لیکن میرا مطلب صرف یہ تھا کہ بہت سے سادہ لوگوں کے ذہن میں اعظم طارق ایک بہت بڑے عالم اور شہید ہیں اب ان کا کیا کیا جائے۔ اور ایسے لوگوں کا ردعمل تم جانتے ہو جواب میں فضول قسم کا لٹریچر۔ جس سے سپاہ صحابہ کے رسالے بھرے پڑے ہیں۔ یار اور بھی تو بہت سی شخصیات ہیں جن پر لکھا جاسکتا ہے۔ ایسی شخصیات پر لکھنا جو ایک تنازعے کا باعث ہوں اچھا نہیں۔ ویسے میں کوئی نصحیت نہیں کر رہا اپنا نقطہ نظر بیان کر رہا ہوں۔

### [ترمیم] جواب الجواب

یہ مضمون میں نے دو وجوہات کی بنا پر لکھا۔ پہلی وجہ ایک سربستہ راز ہے اور دوسری وجہ یہ کہ یہ مضمون چھوٹا تھا اس لیے لکھا۔ جب شخصیات پر مضامین کی تعداد بڑھ جائے گی تو یہ مضمون محض ایک مضمون ہو گا۔

ویسے ایک بات قابل غور ہے۔ اعظم طارق کے پیروکار تمام جدید ذرائع مواصلات کو حرام اور ان کے استعمال کو گناہ کبیرہ سمجھتے ہیں۔ کیا وہ کمپیوٹر اور انٹرنیٹ استعمال کرتے ہوں گے؟ :-)

حیدر 20:06, 27 جون 2006 (UTC)

No one else has yet tried to edit the article, yet it has been put under protection! Without user input a balanced viewpoint cannot be achieved. At this moment, may be no one else is interested in cobtributing to it, but this does not mean that ur.wikipedia should have lopsided articles. Even in face of vandalism, the en.wiki uses partial protection at first. IMO, the article does not meet the wikipedia 'neutral POV' standard. A biography of a person should state the biographical facts in the main. Accusations and innuendos from 'special interest groups (SIG)' and 'questionable sources' should be releagted to a separate section. In this case, the person was a sitting MP, not convicted of any allegations. The last section of the article goes on to spread unwarranted accusations about other MP's. Personal opinions or the opinions of SIG's are suited to personal blogs or the SIG's sites, not the wikipedia. Extreme viewpoints invite extreme reactions. This is setting up ur.wiki for vandalism. No amount of protection will help. Enraged readers are likely to vent their anger by trashing other sections of ur.wiki. I would therefore request removal of the article or rewriting it to present a balanced POV. --Urdutext 23:27, 27 جون 2006 (UTC)

Removal is not a solution. Others have to come forward to make it better without any bias. You have extensively referred to different terminologies and customs of en.wikipedia. I happen to do the same thing. This article is almost exact translation of article at en.wikipedia. Mostly I don't have enough time for wide research on any article. Therefore, I translate almost randomly selected articles from English to Urdu Wikipedia. I had banned the editing of this page because personalities like Azam Tariq attract a host of extreme emotions, both positive and negative. I wanted to prevent any further vandalization. I decided to keep the references to Sajid Naqvi to remove any hint of anti-Azam Tariq bias.

I have already stated that this, by no means, is any comprehensive or standardised article and it needs a lot of modifications.

Any constructive modifications are always welcome.

حیدر 11:07, 28 جون 2006 (UTC)

حیدر بھائی، آپ اس طرح سے کسی بھی مضمون کو پروٹیکٹ نہیں کرسکتے۔ آپ کو پروٹیکٹ کرنے یا محضوظ کرنے کا حق صرف تب ہے جب کوئی شخص بلا دلیل کے ترمیم کرتا جاۓ یا کوئی صفحہ وینڈلزم کا شکار ہو۔

باقی وکیپیڈیا کے لیے آپ کی راۓ اور ایک عام شخض کی راۓ ایک برابر ہے۔ اگر کسی شخص کو اختلاف ہو تو وہ حوالہ دے کے ثابت کرے۔

آپ ایسا مضمون کبھی بھی نہیں لکھ سکتے جس سے ہر فریق راضی ہو، مگر کم از کم یہ کرسکتے ہیں کا دونوں فریقوں کی راۓ لکھ دیں۔

فی الحال آپ کو چاہے کو اس مضمون کو غیر محفوظ کریں، اگر مستقبل میں کوئی اختلاف ہوتا ہے نبٹ لیں گۓ۔(ویسے انگریزی وکی پیڈیا پر مضمون ہونے کا یہ مطلب نہیں ہوتا کہ وہ غیر جانبدار مضمون ہو)۔

مجھے امید ہے کہ آپ کو میری باتیں بری محسوس نہیں ہونگی۔ سیف اللہ 16:03, 28 جون 2006 (UTC)

سیف اللہ بھائی، میں آپ سے اتفاق کرتا ہوں۔ میں ذرا ضرورت سے زیادہ محتاط ہو رہا تھا جو شاید بے جا تھا۔

انگریزی وکیپیڈیا کا حوالہ دینے کا مقصد یہ واضح کر دینا تھا کہ اگر یہ مضمون متنازعہ یا جانبدار ہے تو اس میں میرا کوئی ارادہ شامل نہیں۔

صرف ‍قتل کے پہلے پیرے میں قتل کی تفصیلات میں نے خود شامل کی ہیں۔ مکمل تفصیل بیرونی روابط میں "آنکھ کے بدلے انکھ" پر کلک کر کے دیکھی جا سکتی ہے۔

## [ترمیم] Note to contributors

The article mainly presents one point of view on the subject. You are welcome to contribute other viewpoints in accordance with the wikipedia policy of en:Wikipedia:Neutral_point_of_view. This does not mean that you can delete opposing viewpoints. You can however restructure the article in order to make the discussion with different viewpoints more coherent. --Urdutext 23:56, 28 جون 2006 (UTC)

I would, however, like to make some modifications in the template that you have added to the article. حیدر 01:09, 29 جون 2006 (UTC)

## [ترمیم] مشکوک اور غیر جانبدار

اوپر مشکوک کا سانچہ پڑا ہے اور نیچے زمرہ جات میں غیر جانبدار مضامیں لکھا ہے۔۔۔۔؟؟؟!!!

## [ترمیم] غیر جانبدار

میں نے کوشش کی ہے کہ مضمون کے متنازعہ ہونے کا حوالہ ہی ختم کر دیا جائے۔ اور یوں اس مضمون کو سیاسی سے زیادہ سوانحی کر دیا ہے۔ ہاں جہاں پر حقائق کو سامنے لانا ضروری تھا وہاں اس پر بھی بات کی ہے لیکن ایک غیر جانبدار قاری کی حیثیت سے۔

  بہت خوب۔ اب مضمون علمی لگ رہا ہے۔

--Urdutext 20:48, 19 اگست 2006 (UTC)

## [ترمیم] Dear Urdutext

Thank you for the messsage. I dont know this man Azam Tariq in detail. I was writing that day and by chance an article about him came before me and I read that and mentioned.

Pakistan has taken enough dose of religious extremism and we should not tolerate such persons. My stand about him is the unfair attitude about him in the article. The article is about him and we are not informed about his main ideas.

According to the article he is educated accepts democratic norms has won prvincial and national elections. He is not proved guilty in any court. Than why such an insulting tone and whole paragraphs about him? His only crime that is mentioned in the article is his speech against a sect and he was killed due to this.

It is simply rude and bad manners to talk against any sect in public but he should be brought in the court. It is a bigger crime to kill him violently. Urdu wikipedia instead of accusing his killers celebrated his death. and in other words praised such killings. It really chilled my body. Any body can kill me if I give my opinions that are not liked by some people.

I think it is against the fundamental right of free speech.

Sincerely, Khalid Mahmood

Retrieved from "http://ur.wikipedia.org../../../%D8%A7/%D8%B9/%D8%B8/%D8%AA%D8%A8%D8%A7%D8%AF%D9%84%DB%82_%D8%AE%DB%8C%D8%A7%D9%84%7E%D8%A7%D8%B9%D8%B8%D9%85_%D8%B7%D8%A7%D8%B1%D9%82.html"

##### Views

- مضمون
- تبادلۂ خیال
- حـالیـہ تـجدید

##### ساتھی منصوبے

- وکی لغت
- وکی اقتباسات
- وکی کتب
- وکی سورس

##### تلاش