Brugerdiskussion:Broadbeer

Fra Wikipedia, den frie encyklopædi

da Denne bruger har dansk som modersmål.
de-1 Dieser Benutzer hat grundlegende Deutschkenntnisse.
en-4 This user speaks English at a near-native level.
nb-1 Denne brukeren har basiskunnskaper i norsk (bokmål).
sv-1 Denna användare har baskunskaper i svenska.


Denne diskussionsside bliver automatisk arkiveret af KaareBot. Se mere på Skabelon:Autoarkiv. Seneste opdatering: 13. Aug 2007 20:44

  • Archive 1 (7. marts 2006 – 18. oktober 2006)
  • Arkiv 1 (17. november 2006 – 15. marts 2007)
  • Arkiv 2 (22. marts 2007 –)

Indholdsfortegnelse

[redigér] Skabelon:Danske politiske partier

Hej Broadbeer

Gider du gøre et eller andet ved denne skabelon? For at sige det rent ud, så sender det ikke noget positivt signal at listen starter med kommunisterne og nazistpartiet. Jeg vil foreslå at de nuværende partier kommer til at stå først på listen, enten i alfabetisk rækkefølge eller efter partibogstav. Mvh. Jesper Valentin 18. jul 2007, 18:36 (CEST)

Listen står i alfabetisk rækkefølge. Evt. kunne første led sættes bagved da de alle er danske partier, men ellers kan jeg ikke se problemet? Bliver man stødt over denne skabelon anbefaler jeg at man straks klipper sin forbindelse til nettet eller rejser til et land uden ytringsfrihed. Du er velkommen til at omsortere den ved at ignorere "Danmarks" i navnene. --Broadbeer, Thomas 18. jul 2007, 18:40 (CEST)
Nej tak, jeg er ikke lige i humør til en tur til hverken Bela eller Nordkorea. Jeg tror jeg prøver med noget med nuværende / historiske partier. Valentin 18. jul 2007, 18:53 (CEST)
Hvornår er D kommet foran C i alfabetet? :-) - nuværende og historiske partier lyder som en god idé - Nico 18. jul 2007, 19:00 (CEST)
Har de nu ændret alfabetet igen ;) --Broadbeer, Thomas 18. jul 2007, 23:51 (CEST)
Ok, ok, jeg var for hurtig til at trykke på "gem". Valentin 19. jul 2007, 01:35 (CEST)
Tror den var henvendt til mig. :) (du overtog bare fejlen fra mig). --Broadbeer, Thomas 19. jul 2007, 09:06 (CEST)

[redigér] Overkategori

Hej

Hvorfor fjerner du overkategorien for Tagensvej? Er det ikke meget fint at den er i begge kategorier, da mange måske ikke kender grænserne for de forskellige kvarterer, og derfor har en hjælp ud af en samlet oversigt? --Kaare Dybvad 20. jul 2007, 16:17 (CEST)

Vi bruger ikke at have artikler i både over og underkategorier. Hvis vi gjorde de med Kategori:Gader i København ville det jo blive en samling af artikler på størelse med registeret i kraks kort. Vil man kende tagensvej kan man jo søge på Tagensvej. Det er iøvrigt en nedskreven struktur: Wikipedia:Kategorier#Hierarkistrukturering.--Jan Friberg 20. jul 2007, 18:41 (CEST)

[redigér] Velkomstskabeloner

Hej Thomas(?), Jeg er ikke uenig i ændringen af velkomstskabeloner, men det har (tidligere) været god kutyme at subst:'e de eksisterende velkomster inden de ændres. På den måde oplever brugere ikke at deres velkomst pludselig ændrer sig. Nu var dette til vandaler, så det gør næppe noget, men til en anden gang... :-) --Martin Manscher 23. jul 2007, 22:34 (CEST)

Ok nu subster jeg altid velkomstskabeloner så det tænkte jeg ikke lige over. :) --Broadbeer, Thomas 23. jul 2007, 22:44 (CEST)

[redigér] Dansk Front og Ungdomshuset

Hej Thomas, og tak for din velkomst, den var kærkommen. Jeg vil formode at du har sendt den i tidsrummet efter at jeg rettede i en overskrift på Dansk Fronts wiki side.

Nu har jeg nærlæst lidt om jeres neutralitets begreb, og jeg må sige at jeg mener der er et problem på nogle af jeres sider. Som en udeforstående kunne man hurtigt opfatte at Wikipedia vælger side i nogle politiske sager, bl.a. mht. Ungdomshuset. Nu skal det siges, at jeg er lidt til højre for midten, nærmere konservativ, og dermed ikke ude på nogle af ydrefløjene.

Men da jeg den anden dag nærlæste Ungdomshusets wiki side, fandt jeg at den mere eller mindre minder om noget, som er skrevet af én fra ungdomshuset, og her er det ikke mht. til sprogbruget eller det deciderede indhold, men snarer udeladelserne, bl.a. stod der intet sted hvor mange, der var blevet anholdt i forbindelse med demonstrationerne og der stod intet om de rent økonomiske omkostningerne de medfølgende demonstrationer har påført samfundet. Dette har jeg nu tilføjet i dag, men jeg tvivler på at det får lov til at forblive der længe :)

Da jeg så laver et indlæg med overskriften "Kontroversielle Omstændigheder", med links til anerkendte avisers hjemmeside, og deri beskriver om de økonomiske omkostninger etc., bliver indlæggets neutralitet straks betvivlet, og inden længe er den omskrevet og ovennævnte overskrift slettet. Da jeg så nogle dage senere læser om Dansk Front, og ser, at de til stadighed har et indlæg med overskriften "Kontroversielle Omstændigheder", sletter jeg straks ordet kontroversiel, da dette åbenbart opfattes som et værdiladet ord, og uden for neutralitens grænser. Det mærkelige er så at denne overskrift straks rettes til den normale igen.

Og det er her jeg mener der er et problem, enten skal den overskrift omformuleres, eller også må den samme overskrift da kunne bruges på Ungdomshusets hjemmeside, hvad mener du der skal gøres Thomas?

Ydermere, så er det iøjenfaldende at rundt regnet 80% af de artikler der henvises til på Ungdomshusets wiki side, er fra Politiken, en avis der ikke just skildre med politisk neutralitet.


Glæder mig til at høre fra dig,

og på forhånd tak for hjælpen, Loungeflyer 30. juli 2007 kl. 11:17

29/72 = 40% af fodnoterne refererer til en politiken-artikel, at denne avis ikke skulle være neutral i skildring af fakta kan jeg ikke genkende. Politiken er en avis med holdninger (ligesom JP er det), men det kommer til udtryk i valget af hvilke artikler der skal bringes og hvad der står på lederpladsen, og ikke i de faktuelle oplysninger. Jeg vil godt bede dig forklare lidt mere hvorfor politiken skulle være problematisk at benytte som kilde. --Morten LJ 30. jul 2007, 11:35 (CEST)

Ja du har fuldstændig ret i at det ikke er 80%, jeg var i tidsnød og foretog en hurtig skimming, hvilket jo nok var forkert, det kan også bare være fordi at Politiken for mig forekom så fremtrædende.

Men det er sjovt at det lige er det med Politken du hænger dig i, og ikke stiller spørgsmåltegn ved det jeg egentlig henvender mig om, det forklarer - for mig - allerede nu, tydeligt din indstilling til nærværende debat.

Jeg vil ikke mene at hvis en wiki side, der omhandler et politisk ømtåleligt emne og som er bygget alene på citater fra Politiken, kan være bare tilnærmelsesvis neutral( og nej det siger jeg ikke at Ungdomshusets side er, men blot som svar til dig), og nej selvfølgelig bringer Politiken jo ikke løgne, men udeladelser det står dem frit for, og det er her, at jeg mener der er et problem. Jeg har fx. tilføjet citater fra bl.a. 180grader.dk, der med andre ord end Politikens, beskriver forholdet, disse blev sjovt nok hurtigt fjernet og/eller modificeret, til trods for at dette IKKE var usandheder. Jeg betragede dem blot som citater, der ville flytte vægtskålen, således at uligheden i "udeladelser" om det aktuelle emne blev opvejet. Hvad mener du om den betragtning?

Loungeflyer 1. august 2007 kl. 00:18

Denne diskussion bør tages på Diskussion:Ungdomshuset som netop er beregnet til diskussioner om indholdet i artiklen. --Broadbeer, Thomas 1. aug 2007, 15:41 (CEST)

[redigér] Billede savnes, Mauna Loa

Jeg kan se du fjernede billede savnes-skabelonen fra Mauna Loa. Jeg vil nu stadig mene at artiklen har brug for (flere) billeder - billeder af udbrud, lavastrømme o.lign. ville efter min mening forbedre artiklen. Er det kutyme at skabelonen ikke må sidde på en artikel der har et billede øverst? Sakkura 7. aug 2007, 12:38 (CEST)

Nej men det er som regel en god ide at skrive hvilke billeder man ønsker i en skjult kommentar (<!-- kommentar -->) ved siden af skabelonen, for ellers ser det jo ud som om at man bare har glemt at fjerne skabelonen da der blev indsat et billede. Så du kunne indsætte noget ala:
{{lokalitetsbilledesavnes}} <!-- billeder af udbrud, lavastrømme o.lign. -->

--Broadbeer, Thomas 7. aug 2007, 12:41 (CEST)

Okay, havde ikke lige tænkt så langt som til at bruge <!-- --> da jeg ikke kunne sætte en beskrivelse ind som parameter i skabelonen :) Sakkura 7. aug 2007, 12:55 (CEST)

[redigér] Købstadsvåbener

Hej Thomas. Efter du spurgte efter en illustration af Søborgs våbenmærke har jeg uploadet alle købstadsvåbenerne fra Thisets artikel fra 1893. Jeg ved ikke hvornår jeg får tid til at gå i gang med herredsvåbenerne (kongeseglene står også stadig på listen), men det kan være du/I kan bruge nogle af de andre illustrationer. De ligger i commons:Category:Coats of arms of cities of Denmark. Mvh Jesper Valentin 8. aug 2007, 19:19 (CEST)

Det er sgu godt arbejde :-) --Rasmus81 8. aug 2007, 19:42 (CEST)
Jeg siger også mange tak :D --Broadbeer, Thomas 8. aug 2007, 20:14 (CEST)

[redigér] 80.163.26.74

Tillykke med din store skarphed Hr. Broadbeear! Du har nu foreslået at ovst. skal udelukkes for en måned, eller permanent? Hvad er vedkommendes brøde? Der er ikke "blevet flere forskellige konti". Aner ikke, hvad du snakker om! Men det må vel på en eller anden måde fremgå af loggen. Fortæl mig ud fra den, hvad der er galt! Loggen:

   * 19. aug 2007, 16:59 (historik) (forskel) Brugerdiskussion:Nina Schmidt
   * 19. aug 2007, 16:01 (historik) (forskel) Albert Einstein (Fjerner et forvirrende link) (seneste)
   * 19. aug 2007, 15:58 (historik) (forskel) Albert Einstein (Genindsætter for 3. gang et relevant link, Fjernelese bør diskuteres seriøst på diskussionssiden)
   * 19. aug 2007, 15:48 (historik) (forskel) Albert Einstein (Flytter et link til "eksterne hanvisninger")
   * 19. aug 2007, 15:09 (historik) (forskel) Jesper Worre (Fjerner udokumenteret påstand) (seneste)
   * 17. aug 2007, 16:20 (historik) (forskel) Diskussion:Albert Einstein (→Einsteins lov om ægteskab)
   * 17. aug 2007, 16:06 (historik) (forskel) Albert Einstein (Indsætter link om Einsteins ungdom)
   * 17. aug 2007, 10:43 (historik) (forskel) Paul Ehrenfest (Påbegyndelse af biografioversættelse fra engelsk Wkipedia)
   * 8. aug 2007, 21:30 (historik) (forskel) Brugerdiskussion:Jhplong
   * 4. aug 2007, 23:19 (historik) (forskel) Brugerdiskussion:Jhplong (→Omrokering af sider)
   * 4. aug 2007, 22:47 (historik) (forskel) Brugerdiskussion:Jhplong
   * 25. jul 2007, 10:08 (historik) (forskel) Jesper Worre
   * 24. jul 2007, 19:19 (historik) (forskel) Jesper Worre
   * 24. jul 2007, 19:10 (historik) (forskel) Jesper Worre (→Indsats mod doping)
   * 24. jul 2007, 19:08 (historik) (forskel) Jesper Worre (→Indsats mod doping)
   * 24. jul 2007, 19:06 (historik) (forskel) Jesper Worre
   * 24. jul 2007, 18:59 (historik) (forskel) Jesper Worre
   * 24. jul 2007, 18:40 (historik) (forskel) Jesper Worre
mvh. jhp. (skrev Rhp (disk.bidrag) . Husk at signére dine indlæg.)

Jeg ved ikke helt hvad jeg skal svare da du selv er en sokkedukke siger det næsten sig selv. --Broadbeer, Thomas 19. aug 2007, 21:41 (CEST)

organisation