Diskussion:Menneskets udvikling
Fra Wikipedia, den frie encyklopædi
Altså nu er jeg godt nok gift, men for s.... hvor du dog provokerer mig Haabet...har du en kilde til oplysningerne i den her artikel? Hvis ikke vil jeg gerne have lov til at flytte dem til diskussionssiden her Malene 19. dec 2003 kl. 14:11 (CET)
Jeg skal lige finde ilustritionen, fra en gammel bog. Ja, jeg skriver provokerende for at få nogen til at skrive mere...
- Hm! Eftersom kilde nu er angivet og man kan argumentere for at dette er et eksempel på en (noget forældet) udgave af en teori om, hvor mennesket udvikler sig henad, lader jeg så teksten stå - dog under protest - den kan ikke stå alene i denne artikel! Malene 19. dec 2003 kl. 20:52 (CET)
--Fmand 1. mar 2007 kl. 23:46 (CET) Jeg har ikke bidraget før, men emnet optager mig, og dette er hvad jeg har fundet centralt efter læsning af en del litteratur om emnet gennem årene. --Fmand 1. mar 2007 kl. 23:46 (CET)
Indholdsfortegnelse |
[redigér] Menstruation
Der mangler noget om udviklingen af menstruation. ... skriver Hans Jensen. Det er et biologisk særtræk ved menneskeaberne inkl. mennesket. Formentlig derfor opstået et sted før australopithecinerne, men mig bekendt er der ingen alment accepterede teorier om menstruationens udviklingsmæssige opståen. Antropologen Chris Knight advokerer for at menstruationen er knyttet til kultur-udvikling hos mennesket, men hvis dette skal forklare dens opståen så skal vi enten acceptere at der er en kultur-udvikling i gang hos menneskeaberne FØR slægten Homo opstår eller også se forekomsten af menstruation hos os og de andre nulevende menneskeaber som en tilpasning opstået uafhængigt af hinanden. Det sidste er selvfølgelig ikke umuligt, men er vel ikke så sandsynligt heller. Jeg synes det er spændende at menneskeaberne har et sådant særpræg, og der tilsyneladende ikke er en plausibel videnskabelig forklaring på dets opståen og rolle i udviklingen. Men jeg vil foretrække at vi ikke bringer ideer, der er for spekulative ind i artiklen. Men hvis andre synes, at der kan skrives noget om det på et nøgternt plan vil det da være fint. --Fmand 2. mar 2007 kl. 22:32 (CET)
- ??? Heste menstruerer da også? og hunde?? Det har jeg da selv set. At det kun er mennesker der menstruerer er da en besynderlig påstand,--pmh 7. mar 2007 kl. 13:06 (CET)
[redigér] Adskillelsen af mennesker og Chimpanser
Adskillelsen fandt formentllig sted i kølvandet på en stor kløft-dannelse ned gennem Afrika, der betød en adskillelse af de dalevende dyrearter i to populationer hhv. øst og vest for den store dal. Forskydningen ændrede samtidig på de klimatiske forhold, idet områderne øst for modtog mindre nedbør end tidligere, hvilket førte til at den sammenhængende regnskov dér langsomt opløstes i mindre og mindre skovbevoksninger adskilt af savanne.
Jeg mener at dette fornyligt er modbevist, da man har fundet menneskeaber på begge sider af kløften. --Hans Jensen 2. mar 2007 kl. 21:42 (CET)
Jeg mener at have læst at man kan se på generne at mennesker og de nulevende menneskeaber er blevet krydset flere gang inden den endelige adskillelse.--Hans Jensen 2. mar 2007 kl. 21:42 (CET)
[redigér] Klimaforhold=
Formentlig er det ændrede klimaforhold – en afkøling, der sætter ind for ca. 2,5 mio år siden – der presser australopithecinerne til at supplere den sædvanlige kost med nye fødeemner, efterhånden som den traditionelle føde bliver sjældnere. Det fører til to forskellige udviklingslinier. En, slægten Paranthropus, hvor der sker tilpasning til grovere fødeemner ved at tand- og tygge-apparat forstørres, og en, slægten Homo, hvor tand- og tygge-apparatet formindskes
Jeg mener at have læst at denne teori er modbevist, ved bedre daterings metoder. --Hans Jensen 2. mar 2007 kl. 21:42 (CET)
- "Mener at have læst" - det er jo fint nok til mange formål, men hvis det skal indgå i en diskussion, bør du nok sørge for bedre noter. --Palnatoke 2. mar 2007 kl. 21:51 (CET)
- Jeg påpejer bare at der kan være et problem. Hvis jeg havde kilden så kunne jeg bare rette det.--Hans Jensen 2. mar 2007 kl. 23:34 (CET)
[redigér] Kildeangivelser
Jeg er ny bidragyder til Wikipedia, og vil gerne rådgives om brugen af referencer. Er det en fordel at stort set hvert udsagn følges af en eller flere referencer (dokumentation af kilder). Bør der være referencer til, hvor den særligt interesserede kan læse mere om et udsagn eller et begreb? Er det i orden at der ikke er referencer?
Fmand 2. mar 2007 kl. 23:14 (CET)
Hvis du kan finde en reference med dato, så vil det være godt. Du sætter [[kanteder]] om begreber. Du må godt snyde og se efter hvad Den_Store_Danske_Encyklopædi siger om emnet. --Hans Jensen 2. mar 2007 kl. 23:34 (CET)
-
- Og hvor man er noget i tvivl om bidraget kan man indsætte [Kilde mangler] (har jeg selv nys lært)--pmh 7. mar 2007 kl. 13:10 (CET)
--Fmand 5. mar 2007 kl. 20:31 (CET)Måske skulle vi samle en række af de træk som karakteriserer menneskearten, men hvis placering og rolle i udviklingshistorien er uafklarede i et afsnit for sig?
Foreløbig har Hans Jensen nævnt 1. menstruation 2. svedkirtler og jeg kunne tilføje 3. sparsom hårvækst (formentlig udviklingsmæssigt sammenhørende med svedkirtlerne?) 4. ingen afgrænset parringstid (brunst/løbetid) (har det udviklingsmæssig sammenhæng med opståen af menstruation?) Hvis ingen protesterer i ugens løb, vil jeg indsætte et sådant afsnit i næste uge, der præsenterer de træk, som karakteriserer mennesket, men hvis rolle i udviklingshistorien, der endnu er stor usikkerhed om.
Jeg er med vilje gået uden om at omtale gen-forskningens bidrag til fastsættelse af udviklingsforløbet.
Jeg har heller ikke nævnt fundhistorien, dvs. omtalen af, hvilke fund mv., der har bidraget til at tegne grundlaget for udviklingshistorien.
Begge disse emner mener jeg passende kan anbringes i selvstændige artikler.
F.s.v. angår fundene kunne de måske allerbedst indpasses i omtalen af de enkelte uddøde arter og kulturkredse.
--Fmand 5. mar 2007 kl. 20:31 (CET)
- Jeg støtter dig. Fundhistorien og forskningens historie, bliver nemt for tung. Hvis du ved noget om gen-forskningen og har nogen nyere links til din viden så vil jeg foreslå at du lavede et forslag til et afsnit her på diskussion siden, i håb om at det en dag kan blive en del af artiklen. Der er formeget ny viden fra gen-forskningen som vil ændre sig eller blive forkastet, af senere undersøgelser til at vi kan bruge det lige nu.Hans Jensen 5. mar 2007 kl. 23:21 (CET)

