Diskussion:NATO
Fra Wikipedia, den frie encyklopædi
Denne ændring har beskrivelsen "ændrer warszawapagt-lande til østblok-lande. Mere dækkende." - men er det mere dækkende? Er det interessante ikke netop at landene skiftede fra den ene militæralliance til den anden? Og hvis det handler om de tidligere sovjetrepublikker, var de jo hverken warszawapagt-lande eller østblok-lande - eller også var de begge dele, hvis man tilslutter sig den tradition, der ser de enkelte sovjetrepublikker som selvstændige lande. --Palnatoke 27. apr 2007 kl. 09:58 (CEST)
- Det kan du faktisk godt have ret i. I vores egne artikler her på danske wiki er landene i østblokken og Warszawapagten også de samme, så den formulering der bedst fortæller at landene tidligere var fjendtligt indstillet over for NATO er nok den bedste. Nogen der har andre formuleringer end "tidligere Warszawapagt-lande" eller "tidligere østblok-lande"?--LundenJensen 27. apr 2007 kl. 18:53 (CEST)
-
- Ikke så meget en anden formulering. Men det interessante i forhold til NATO var netop Warszawa-pagten. I forhold til en nutidig og mere generel beskrivelse af disse lande kunne man henvise til deres placering mod øst. Men netop fordi pagten var Sovjetunionens modsvar på NATO, så er det dette, der bør fremhæves. --|EPO| 27. apr 2007 kl. 19:00 (CEST)
-
-
- Det er hermed ændret tilbage til den gamle formulering, Warszawapagt-lande :) --LundenJensen 27. apr 2007 kl. 19:39 (CEST)
-
[redigér] Nato vs. Atlantpagt
Det bør anføres, at NATO og begrebet Atlantpagten ikke er det samme. NATO er organsationen, atlantpagten er pagten og udgør altså fundamentet for organisationens arbejde. (skrev 82.143.194.87 (disk. • bidrag) . Husk at signére dine indlæg.)
- Det er en teknisk detalje - og organisationen havde i mange år Warszawapagten som modpart... --Palnatoke 27. jun 2007, 07:01 (CEST)

