Diskussion:Rudolf Steiner-skole

Fra Wikipedia, den frie encyklopædi

hjemmesiden http://www.steinerkritik.dk/ er usaglig og fuld af fejl. Prøver i øjeblikket at finde en anden side med et kritiskt syn på sagen.

Der er gået en måned. Indtil videre finder jeg http://www.steinerkritik.dk/ ganske relevant. Google har 18.000 artikler der indeholder "Rudolf Steiner Sekt". Jeg kender ikke meget til Steiner-skolerne, andet end lærerne lyver overfor eleverne. Find en rigtig kritisk side, og slet det ubrugelige. --chlor 16. apr 2007 kl. 19:10 (CEST)


Jeg har fjernet det igen. Vi kan også bukke os for dybt i et forsøg på at se ud som om vi belyser begge sider af en sag. -- Anders Wegge Jakobsen (diskussion) 16. apr 2007 kl. 19:37 (CEST)
(redigeringskonflikt) Øhh... Jeg forstår ikke rigtig hvad du mener, Chlor. En påstand som at "lærerne lyver overfor eleverne" er så ultra-POV at du bør bakke den op med en del objektive kilder for at den kan godtages. Steinerkritik.dk er voldsomt subjektiv, og hvis den ovenikøbet er fuld af fejl er den jo mildest talt ubrugelig. Jeg har udkommenteret linket indtil videre. --Lhademmor 16. apr 2007 kl. 19:40 (CEST)
Fra øjenvidner har jeg erfaret, at det er kotume i RS at fortælle børn noget man bevidst ved ikke passer, fremfor at sige at man ikke ved det. Hvad kaldes det andet end at lyve? Men lad det nu ligge; send en stævning.
For alle større organisationer gælder det vel, at der er nogen der er imod. Tvind, Scientology, Moon-bevægelsen, Greenpeace, Siad, Jehovas vidner og sågar Folkekirken. Bedst ville det være om alle de problematiske ting om Rudolf Steiner stod direkte nævnt på Wikipedia, men det kræver lissom at nogen skriver det. Derfor må det være i læsernes interesse i det mindste at blive præsenteret for et link om et alternativt. Hvis ikke Wikipedia er stedet hvor man finder NPOV, og her mener jeg set fra begge sider, hvor så? Der står jo for lidt på www.rudolfsteiner.dk til at vejlede forældre, og hvor skal de så gå hen (kom nu med et bedre link).
Artiklen om Cuba er også til at græde over. Det er ikke det billede jeg har, fra nogen der har været der. Skal det ende med, at denne enøjede fremstilling er det typiske for Wikipedia? --chlor 16. apr 2007 kl. 20:42 (CEST)
Fra øjenvidner har jeg erfaret, at det er kotume i RS at fortælle børn noget man bevidst ved ikke passer, - Hvad det så end er du hentyder til, er det er vel ikke så meget anderledes end hvad man fortæller i religionsundervisningen i folkeskolen . -- Nico 16. apr 2007 kl. 21:05 (CEST)
Det er en svær balancegang at beskrive negative sider på en neutral måde. Jeg er ikke selv Steiner-fortaler, har oplevet en enkelt Steinerskole, der fortolkede pensumregler så kreativt at en bekendts dreng, der ville skifte til kommuneskole midt i 2. klasse rent faktisk skulle begynde dér i 1. klasse og var alligevel bagud i alt det boglige. Men er det generelt på disse skoler?? Man skal vel kun beskrive det generelle, ellers er det først rigtig POV. Det kræver vist indgående kendskab til hele 'koncernen' før man kan udtale sig med belæg. --Jørgen 16. apr 2007 kl. 21:24 (CEST)


Jeg har tilføjet min site Steinerkritik.dk. MVH Mattias Wärn.

organisation