Wikipedia:Sider der bør slettes
Fra Wikipedia, den frie encyklopædi
Dette er en liste over forslag til sider der bør slettes. Hvis du har fundet (ellers ved et uheld oprettet) en side, som du mener bør slettes permanent sammen med den tilhørende historik, skal du her på siden foreslå, at den slettes. Læs gerne siden om hvordan man sletter en side inden du fortsætter.
Overvejelser inden en artikel indstilles til sletning
Inden du beder om at få en side slettet, bør du blandt andet overveje følgende:
- Kan du med fordel gøre den pågældende side til en omdirigeringsside ved at erstatte sidens indhold med
#REDIRECT [[navn_på_artikel_med_relevant_indhold]]?
Måske er der tale om en hyppig fejlstavning/-skrivning eller en anden grammatisk form af ordet/sætningen, som det kan være relevant at beholde som et opslagsord. - Hvis der er tale om en vandaliseret eller meget kortfattet side, kan du så i stedet omskrive den til at indeholde noget relevant?
Hvis både titel og indhold er noget vås, så brug {{nonsens}}. - Er alle henvisninger til siden fjernet? Hvis andre sider stadig peger på sletningsønsket, kan det medføre forældreløse artikler at udføre sletningen. Er alle henvisninger ikke fjernet, og er siden ikke åbenlyst vandaliseret, så begrund hvorfor siden alligevel bør slettes.
- Er det en kategori eller skabelon, skal den være fjernet fra alle artikler, før du anvender sletningsskabelonen.
Procedure for indstilling til sletning
Generel procedure
Sådan indstilles en artikel til sletning:
- Tilføj {{Sletteforslag|Forslag=Navn på siden}} nederst her på siden.
Herefter vil dit sletteforslag dukke op med link til selve artiklen og til en ny side, hvor forslaget kan diskuteres.
- Følg linket "Rediger" ud for dit sletteforslag og tilføj her på siden din begrundelse for, at siden skal slettes.
- Tilføj {{Sletteforslag|Forslag=Navn på siden}} på den pågældende artikels diskussionsside.
- Tilføj {{slet}} øverst i selve artiklen.
Andre wikibrugere kan kommentere forslaget på diskussionssiden. Når der er opnået konsensus om enten at beholde eller slette siden, vil en administrator effektuere beslutningen.
Vil du udtrykke din mening om et foreslag kan du evt. benytte følgende koder:
| Kode | Bliver til |
|---|---|
*{{SSlet}} begrundelse --~~~~ |
|
*{{Neutral}} begrundelse --~~~~ |
|
*{{SBehold}} begrundelse --~~~~ |
|
*{{Kommentar}} din kommentar --~~~~ |
Hærværk og vandalisme
Er der tale om en side, der tydeligvis er oprettet som følge af hærværk eller vandalisme, skal du indsætte skabelon {{nonsens}} eller {{hurtigslet}} øverst på siden (de har samme funktion).
Ordbogslignende opslag
Har du fundet ordbogsopslag, dvs. normalt meget kortfattede artikler kun indeholdende en definition eller oversættelse af et ord, kan du oplyse alle artiklerne på én gang (der skal fortsat linkes internt til dem), med fælles begrundelse og underskrift. I dette tilfælde behøver du ikke at indsætte sletningsskabelonen i artiklerne.
Efter sletning
Når siden er slettet vil sletningen blive registreret i sletningsloggen. Tidligere indstillinger til sletning kan findes i Wikipedia:Sider der bør slettes/Arkiv.
Indstillinger til sletning
Sletningsforslag: Kunstart
Indholdet er for det første faktuelt forkert. Som det er blevet påpeget i diskussionen har forfatteren misforstået begrebet kunstart. For det andet er stilarter, som forfatteren retteligt burde have kaldt artiklen glimrende dækket af Stilperiode. For det tredje findes siden Kunstretning, som der foreslås en flytning til ikke. Så hvorfor flytte til en ikke eksisterende side. Kunstart kan altid oprettes igen, når en forfatter ønsker at beskrive kunstarterne (teater, billedkunst, litteratur etc.) --Polyhipster 2. jul 2007, 23:48 (CEST)
Sletningsforslag: Fremtidsmusik
Kunne flyttes til Richard Wagner. Ordet "fremtidsmusik" må, langt ude, være flertydigt.
Slet --Lhademmor 17. jun 2007, 19:01 (CEST)- Slet da det vil være svært at skrive in i Richard Wagner, der er jo ikke noget om hvem der ironisk kalder hans musik for fremtidsmusik eller hvorfor. --Morten LJ 23. jun 2007, 09:52 (CEST)
Sammenskriv med Richard Wagner, herefter slet eller erstat med redirect/flertydig. --Morten LJ 17. jun 2007, 21:52 (CEST) - Sammenskriv --|EPO| 22. jun 2007, 11:16 (CEST)
Slet - det er ikke et begreb der indgår i de musikhistoriske lærebøger jeg anvender. -- JGC 27. jun 2007, 00:50 (CEST)- Sammenskriv - det er en kort bemærkning, som ikke berettiger til en egen artikel, men udmærket kan skrives ind i Richard Wagner. Hvis det står i Salmonsen, så er der jo en kilde. --Casper 14. jul 2007, 02:32 (CEST)
Slet - Ok med en kort note om "fremtidsmusik" under Richard Wagner. --Wikibruger™ Du kan skrive til mig her...
15. jul 2007, 21:44 (CEST)
Sletningsforslag: Knaprød
Der er tale om en misforståelse af ordet kraprød. Knaprød består af en henvisning til kraprød, men en stavefejl i sig selv berettiger ikke til en henvisning. Det stammer vist fra at artiklen blev anlagt under knaprød og flyttet til kraprød allerede tre timer efter pga. stavefejlen. Man kunne tro at henvisningen betyder at de to former er ligeberettigede - Wikipedia er jo desværre begyndt at være normativt for mange mennesker. Foreslår sletning. --Casper 14. jul 2007, 02:21 (CEST)
- Frygten forekommer overdrevet - især når det betænkes, at en lang række stavefejl og -varianter er oprettet som omdirigeringer, blot fordi nogen har ment, at "nogen (andre)" kunne finde på at skrive således. Og det bør bemærkes, at "knaprød" ikke står nævnt i artiklen Kraprød. --Palnatoke 14. jul 2007, 14:01 (CEST)
Sletningsforslag: Svingninger
Artiklen har efterhånden mistet enhver encyklopædisk relevans og jordforbindelse, og fremstår stadig mere indforstået og uforståelig. Den har haft en {{notabilitet}} i et stykke tid, så det er på tide, der træffes en afgørelse om dens fremtidige skæbne. - apw 18. jul 2007, 01:43 (CEST)
Sletningsforslag: Diverse portaler
Disse portaler har hver især kun én (eller ingen) portalansvarlig og jeg tvivler på at de kan holdes ajour med den nuværende bemanding. --Palnatoke 16. jul 2007, 15:27 (CEST)
- Se også Portaldiskussion:Forside#Om sletning af døde poraler -- Nico 18. jul 2007, 08:55 (CEST)
- Der er tydeligvis vilje til at bevare en række af disse portaler, så jeg trækker forslaget for de tres vedkommende. Hvad resten angår, bør diskussionen gå videre - især bør der komme indlæg fra de portalansvarlige. --Palnatoke 21. jul 2007, 06:10 (CEST)
Portal:Anatomi
Slet - Ubrugelig og forladt. --Lhademmor 16. jul 2007, 15:38 (CEST)
Slet --Wikibruger™ Du kan skrive til mig her...
16. jul 2007, 21:13 (CEST)
Slet --Sir48 (Thyge) 18. jul 2007, 18:07 (CEST)
Slet - Kan vel slettes i aften da der ingen indvendinger har været i over 2 uger? --Broadbeer, Thomas 5. aug 2007, 21:38 (CEST)
Slettet. --Broadbeer, Thomas 7. aug 2007, 22:34 (CEST)
Portal:Astronomi
Neutral - få en kommentar fra Bruger:Elentirmo først. --Lhademmor 16. jul 2007, 15:38 (CEST)
Behold Kender faktisk Elentirmo i det virkelige liv, jeg tror faktisk han mener noget med den portal. Jeg synes også den er flot. --Rasmus81 18. jul 2007, 00:21 (CEST)
Behold OK, men flyt nyheder til Portal:Rumfart, som de alle handler om. --Sir48 (Thyge) 18. jul 2007, 18:07 (CEST)
Neutral Bør IMO køres sammen med Portal:Rumfart, og den der næste opsendelse er vist lidt smågammel.. --HenrikRomby 18. jul 2007, 18:13 (CEST)
Behold Der kommer en overhaling af portalen i næste uge så rumfartsrelaterede ting bliver flyttet og der bliver tilføjet mere astronomi. Jeg gerne indrømme at der ikke er så meget ved portalen lige i øjeblikket. Jeg er modstander af at køre den sammen med rumfart - jeg brugte en del tid på at skille de to begreber ad kategorimessigt i vinter. Astronomi og rumfart er ikke det samme. Elentirmo 22. jul 2007, 21:50 (CEST)
- Jeg savner helt elementært at alle portalelementer er der - det røde link til Portal:Astronomi/Emner skal fikses. --Palnatoke 5. aug 2007, 07:30 (CEST)
Sletningsforslag fjernet? --Broadbeer, Thomas 8. aug 2007, 12:56 (CEST)
Portal:Disney
Slet - Lhademmor 16. jul 2007, 15:38 (CEST)
Behold --Wikibruger™ Du kan skrive til mig her...
16. jul 2007, 21:17 (CEST)
- Udvider du den? Den portalansvarlige har sat den til sletning så med mindre andre overtager er den vist dødsdømt.
Neutral - Hvis den er forældreløs er der vist ingen grund til at beholde den. --Broadbeer, Thomas 17. jul 2007, 00:49 (CEST)
Kommentar Jeg vil såmænd gerne opretholde portalen, men som jeg ser det, bør en portal have en "månedens artikel", og en sådan bør have en illustration. Og det er svært at finde Disney-illustrationer, som ikke er ophavsretsligt beskyttede. --Palnatoke 17. jul 2007, 07:11 (CEST)
- Illustartioner er da ønskværdige, men der er jo visse emner hvor det er noget nær umulligt at få materiale når alt er ophavsretsligt beskyttet af et firma. Så hvis du ellers vil køre den videre så synes jeg det er fint :) --Broadbeer, Thomas 24. jul 2007, 15:50 (CEST)
Slet --Sir48 (Thyge) 18. jul 2007, 18:07 (CEST)
Behold --Josso 21. jul 2007, 13:59 (CEST)
Vil den ansvarlige beholde eller skal den slettes? --Broadbeer, Thomas 15. aug 2007, 23:25 (CEST)
Portal:Den Europæiske Union - behold
Behold - fint med sådan en portal. Hvis et samarbejde kommer op at stå melder jeg mig gerne under fanerne (skrev Lhademmor (disk. • bidrag) . Husk at signére dine indlæg.)
- Du kan jo selv starte et ;) --Broadbeer, Thomas 16. jul 2007, 18:19 (CEST)
Behold --Wikibruger™ Du kan skrive til mig her...
16. jul 2007, 21:16 (CEST)
Behold --Sir48 (Thyge) 18. jul 2007, 18:07 (CEST)
Sletningsforslag trukket. --Palnatoke 21. jul 2007, 06:10 (CEST)
Portal:Informationsteknologi
Slet - for bred portal. --Lhademmor 16. jul 2007, 15:38 (CEST)
Kommentar Bredde kan være fint nok - det burde sikre at der er artikler nok at tage af.. --Palnatoke 17. jul 2007, 07:11 (CEST)
Neutral --Sir48 (Thyge) 18. jul 2007, 18:07 (CEST)
Slet - Er tilsyneladende ikke blevet opdateret i 6-10 måneder. Dette må man da kalde for en død portal? --Broadbeer, Thomas 15. aug 2007, 23:25 (CEST)
Portal:Litteratur
Slet - for bred portal. --Lhademmor 16. jul 2007, 15:38 (CEST)
Kommentar Som ovenfor. --Palnatoke 17. jul 2007, 07:11 (CEST)
Slet Ikke egnet som portal. --Sir48 (Thyge) 18. jul 2007, 18:07 (CEST)
Slet - Kan vel slettes i aften, da der ikke har været støtter ovehovedet til at beholde den. --Broadbeer, Thomas 5. aug 2007, 21:43 (CEST)
Slettet. --Broadbeer, Thomas 7. aug 2007, 22:14 (CEST)
Portal:Norge Beholdt
Neutral - god ide, men mangler opdatering. --Lhademmor 16. jul 2007, 15:38 (CEST)
Neutral - hvis Hejsa kan få den op at stå er det fint nok, han skal nok lige have et par dage mere til at komme i gang. --Broadbeer, Thomas 17. jul 2007, 13:02 (CEST)
Neutral Afventer. --Sir48 (Thyge) 18. jul 2007, 18:07 (CEST)
Behold - Jeg synes også man skal afvente, hvilket naturligvis må indebære, at portalen får lidt længere levetid uden en sletningstrussel. --Rasmus81 18. jul 2007, 18:18 (CEST)
Behold - bortset fra den der underlige lyserøde dims i toppen, er den da meget pæn ;-) -- Nico 26. jul 2007, 23:04 (CEST)
- Jeg savner helt elementært at alle portalelementer er der - de røde links til Portal:Norge/Månedens artikel/August 2007 og Portal:Norge/Aktuelt skal fikses. --Palnatoke 5. aug 2007, 07:30 (CEST)
Ikke stemning for sletning og jeg har fjernet det ikke-eksisterende aktuelt felt. --Broadbeer, Thomas 19. aug 2007, 14:26 (CEST)
Portal:Fri software
Behold - rige muligheder for udvidelse. Er vist selv portalansvarlig. --Lhademmor 16. jul 2007, 15:38 (CEST)
Neutral --Sir48 (Thyge) 18. jul 2007, 18:07 (CEST)
Ikke stemning for sletning. --Broadbeer, Thomas 15. aug 2007, 23:25 (CEST)
Portal:Rumfart - behold
Behold - fungerer fint indtil videre --Lhademmor 16. jul 2007, 15:38 (CEST)
Behold --Sir48 (Thyge) 18. jul 2007, 18:07 (CEST)
Sletningsforslag trukket. --Palnatoke 21. jul 2007, 06:10 (CEST)
Portal:Star Wars
Slet - har været død i flere år. --Lhademmor 16. jul 2007, 15:38 (CEST)
Slet - død og borte (og grim) --HenrikRomby 18. jul 2007, 02:22 (CEST)
Slet --Froztbyte 18. jul 2007, 02:50 (CEST)
Slet --Sir48 (Thyge) 18. jul 2007, 18:07 (CEST)
Slet --Wikibruger™ Du kan skrive til mig her...
29. jul 2007, 11:47 (CEST)
Slettet --Broadbeer, Thomas 5. aug 2007, 21:39 (CEST)
Portal:Tyskland - behold
Behold - fungerer fint. --Lhademmor 16. jul 2007, 15:38 (CEST)
Behold - Er en ny portal med en yderst aktiv portalansvarlig. --Broadbeer, Thomas 16. jul 2007, 18:10 (CEST)
Behold - Tænk hvis jeg var taget på ferie (som jeg gør i tre uger fra på lørdag af) og kommet hjem til en slettet portal. Så var jeg ellers rolige mand altså blevet en smule ophidset. Palnatoke altså. --Rasmus81 18. jul 2007, 00:18 (CEST)
-
Kommentar Hvilket er en god illustration af, at vi ikke bør have nogen nye portaler, medmindre der først er samlet et hold omkring den. --Sir48 (Thyge) 18. jul 2007, 17:57 (CEST)
Behold --Sir48 (Thyge) 18. jul 2007, 17:57 (CEST)
Behold - Så længe denne ene bruger er en af de mest aktive ser jeg ingen grund til at fjerne portalen --HenrikRomby 18. jul 2007, 02:21 (CEST)
Sletningsforslag trukket. --Palnatoke 21. jul 2007, 06:10 (CEST)
Portal:Økologi
Neutral - behøver vist ikke opdatering, så den fungerer vel efter hensigten? --Lhademmor 16. jul 2007, 15:38 (CEST)
Neutral --Sir48 (Thyge) 18. jul 2007, 18:07 (CEST)
Behold - slet venligst ikke. Jeg bruger portalen som huskeliste, og jeg ved, at mindst én fagskole (DCJ) bruger den i undervisningen--Sten Porse 5. aug 2007, 21:55 (CEST)
Ikke stemning for sletning. --Broadbeer, Thomas 15. aug 2007, 23:25 (CEST)
Portal:Tv
Slet - Gemt for alles øjne og sært opbygget. --Tjernobyl 9. aug 2007, 00:59 (CEST)
Slet - Enig med Tjernobyl. --PhoenixV 12. aug 2007, 17:29 (CEST)
Slet - Hvad sker der?!! --Broadbeer, Thomas 15. aug 2007, 23:25 (CEST)
Slettet. --Broadbeer, Thomas 19. aug 2007, 14:26 (CEST)
Sletningsforslag: Genmanipulation
Indholdet på siden er komplet ubrugeligt. Siden kan eventuelt beholdes som redirect til gensplejsning. Sakkura 30. jul 2007, 21:52 (CEST)
- Hvis du merner en redirect er korekt så lav den istedert for at lave en sletnings request.--Jan Friberg 31. jul 2007, 13:42 (CEST)
- Jeg er ikke sikker på en redirect er ønskelig, da genmanipulation og gensplejsning ikke nødvendigvis betyder det samme. Sakkura 31. jul 2007, 15:37 (CEST)
Sletningsforslag: Skabelon:Commons2
Skabelonen fylder for meget og er lidt grim synes jeg, {{commons}} er mindre og pænere. --Morten LJ 2. aug 2007, 16:04 (CEST)
Behold - jeg synes den fungerer fint til visse sider - og mener generelt det er fint at have flere muligheder for at henvise til eksempelvis commons. I nogle tilfælde vil den floatede boks ({{commons}}) passe bedre, men jeg kan ikke støtte en afskaffelse af commons2. Det vil i øvrigt også fordre at man kigger alle de eksisterende henvisninger til commons2 igennem efter ændringen, så man sikrer at der ikke pludselig er opstået layoutproblemer. En helt anden sag er at jeg gerne så en dansk udgave af en:Template:Commons-inline, til brug for mere diskrete henvisninger til commons. -- JGC 2. aug 2007, 17:39 (CEST)
Behold - Jeg synes egentligt ikke at der er nogen grund til at slette den. Den fungerer fint, og grimheden er en smagssag. --Øltingen 2. aug 2007, 17:45 (CEST)
Sletningsforslag: Folkebevægelsen Ret- & Velfærd
Irrelevant såkaldt politisk parti totalt ignoreret af medierne. Google giver i alt 6 links: 2 er artiklen fra Wikipedia, 2 er fra deres egen hjemmeside, 1 fra en blog og en fra en hjemmeside for Fremskridtspartiet. Det er ikke nok. Valentin 3. aug 2007, 23:30 (CEST)
Behold - Ret- & Velfærd er ikke et "irrelevant såkaldt politisk parti" som Valentin så arrogant, nedladende og tendentiøst påstår. Med 10 lokalforeninger (dobbelt af Liberalisterne), eget medlemsblad, meget aktiv hjemmeside, adskillige ministersvar, landsdækkende medieomtale den 22. februar 2007, samt interview med TV-Danmark (24 Sjællandske) primo maj, landsmøde og politiske konferencer så må det vist antages at være en politisk bevægelse. Valentin er enten ude i et uærligt og uredeligt personligt korstog eller også er han ude af stand til at indrømme at kunne begå fejl. Artiklen skal ikke slettes. Bemærkselsesværdig er ikke det samme som berømt eller vigtig. 80.161.35.63 4. aug 2007, 07:36 (CEST)
- Hvor mange medlemmer har partiet? Hvor mange vælgererklæringer er der blevet indsamlet? --C960657 17. aug 2007, 00:09 (CEST)
Behold - At dømme efter ovenstående persons defensive tirade er artiklen sandsynligvis hejmor, og den virker også temmelig reklameagtig. Alligevel lader det dog til, at partiet i sig selv har encyklopædisk relevans, så med en del omskrivning burde den kunne reddes. --PhoenixV 4. aug 2007, 10:31 (CEST)
Sletningsforslag: Niels Hansen
Det er en privatpersons biografi (skrev 80.161.155.146 (disk. • bidrag) . Husk at signére dine indlæg.)
- Er det ikke sådan for alle artikler om personer..? --|EPO| 8. aug 2007, 10:24 (CEST)
-
- Jo men ér han notabel da han ikke er valgt.--Jan Friberg 8. aug 2007, 12:51 (CEST)
Sletningsforslag: Billede:Hb torshavn logo.gif
dawiki er ret strikse omkring brugen af logoer, så jeg undrer mig lidt over at Billede:Hb torshavn logo.gif ikke er blevet fjernet endnu? --Froztbyte 5. aug 2007, 22:19 (CEST)
- Jeg må også indrømme, at jeg anser det for tvivlsomt, at dette logo ikke skulle være beskyttet. Prøver at få brugeren til at give sit besyv med her. --|EPO| 8. aug 2007, 10:29 (CEST)
-
- Bør det ikke mærkes efter standartprocedure.--Jan Friberg 8. aug 2007, 12:53 (CEST)
-
-
- Det har du ret i. Jeg markerer det med tvivlsom licens nu med reference til denne diskussion. --|EPO| 8. aug 2007, 12:56 (CEST)
-
-
-
-
- Hvad med Billede:Logo Kjøbenhavns Boldklub.jpg ? Logoets oprindelige design er dog godt nok over 100 år gammelt jf. http://www.kb-boldklub.dk/script/site/page.asp?artid=39&cat_id=64 --Froztbyte 8. aug 2007, 19:21 (CEST)
-
-
-
-
-
-
- Tyskerne har fået et sært forhold til logoer efter en dom definerede, hvornår disse havde værkshøjde. Dommen har så fået mange til at tro, at alle logoer er uden ophavsret og lægger således disse op i stor på Commons. Et sted mellem de to punkter går pointen tabt, at tyske domstolsafgørelser ikke er gældende for resten af verden. --|EPO| 8. aug 2007, 22:28 (CEST)
- Hm, jeg virkelig gik ud fra, at de tyske regler kan anvendes her. Så må jeg spørge HB Tórshavn selv ... -- Arne List 16. aug 2007, 10:57 (CEST)
- Tyskerne har fået et sært forhold til logoer efter en dom definerede, hvornår disse havde værkshøjde. Dommen har så fået mange til at tro, at alle logoer er uden ophavsret og lægger således disse op i stor på Commons. Et sted mellem de to punkter går pointen tabt, at tyske domstolsafgørelser ikke er gældende for resten af verden. --|EPO| 8. aug 2007, 22:28 (CEST)
-
-
-
-
-
-
-
-
-
- Som dansk Wikipedia er hovedparten jo fra Danmark, så som udgangspunkt holder vi os til dansk lovgivning (og amerikansk fordi Wikipedias servere står i USA). Men eftersom du (formentlig?) har siddet i Tyskland, da du lagde billedet op, så skal du holde dig til tysk og amerikansk lov. Dette gør ikke sagen mindre forvirrende.
- Den lokale konklusion er så, at på dansk Wikipedia skal vi have tilladelse fra klubben.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
- EPO, Når vi nu er ved det, kan du se om licensen er OK hos Billede:Vbold-logo-120.png (Værløse Boldklub). --Froztbyte 16. aug 2007, 13:38 (CEST)
-
-
-
-
-
-
-
-
- Det er ihvertfald ikke GFDL og stammer tydeligvis fra tiden inden reglerne om ophavsretten blev tydeliggjort. Jeg er overbevist om, at Hansjorn er fuldt forstående for, at billedet slettes. --|EPO| 18. aug 2007, 13:50 (CEST)
-
-
-
-
Sletningsforslag: Forlænget spilletid
Siden er oprettet som en omdirigering til fodbold. Det er misvisende da forlænget spilletid bruges i adskillige sportsgrene. Byrial 9. aug 2007, 10:45 (CEST)
Slet - Enig i ovenstående. --PhoenixV 9. aug 2007, 10:54 (CEST)- Jeg har omskrevet omdirigeringen til en lille stub, så jeg trækker sletningsforslaget tilbage. Byrial 9. aug 2007, 13:37 (CEST)
Sletningsforslag: Slovio
Per Wikipedia-diskussion:Ambassaden#Slovio med henvisning til en:Wikipedia:Articles for deletion/Slovio (2nd nomination) er denne artikel blevet foreslået slettet pga. manglende notabilitet. --|EPO| 11. aug 2007, 11:11 (CEST)
Sletningsforslag: Politidirektører i København
Denne side er for det første fuldstændig rodet, mangler kildeangivelser og indeholder sætninger som: "Han var det ihvertfald fra 1936 til 1943, men muligvis mere.", hvilket ikke ligefrem hører hjemme i en encyplopædi. --Broadbeer, Thomas 12. aug 2007, 17:46 (CEST)
Slet - Arh, my eyes! *græder* --PhoenixV 12. aug 2007, 18:02 (CEST)
Slettet. --Broadbeer, Thomas 19. aug 2007, 14:37 (CEST)
Sletningsforslag: Modermålselskabet
Forkert navngivet omdirigeringsside. --Ahk 14. aug 2007, 00:50 (CEST)
- Det skader ingen, at artiklen findes. Tværtimod vil den fungere som service til de, der skulle søge på det forkerte. --Pred (diskussion) 14. aug 2007, 00:55 (CEST)
Jo, men er det sandsynligt at ret mange kommer til at skrive modermål... uden s? Meningen var at oprette en omdirigeringsside kaldet Modersmålselskabet uden bindestreg (og det er nu gjort). Nå, mig gør det hverken fra eller til for, blot skal siden i så fald virke! --Ahk 14. aug 2007, 00:58 (CEST)
-
- Du skrev forkert. Er det fulstændigt umugligt at andre kommer til at lave samme stavefejl. fuge s er nogle gange ret svært at genemskue.--Jan Friberg 14. aug 2007, 02:15 (CEST)
-
-
- Næh, når det nu kan ske for selv den bedste... (-; Mht. fuge-s så har Modersmål-Selskabet jo - ejendommeligt nok - en sprogfejl i sit navn!--Ahk 15. aug 2007, 23:18 (CEST)
-
-
-
-
- Navnet er bestemt ejendommeligt. Foruden det manglende fuge-s, er der også det store S i midten af et sammensat ord og den umotiverede bindestreg. Det kan undre at netop en forening for dansk sprog har tre retskrivningsfejl i sit navn. Byrial 16. aug 2007, 02:42 (CEST)
- Når nu der er så megen forvirring om navnet/stavningen, er det nok bedst at bevare redirect'en , altså
Behold -- Nico 18. aug 2007, 10:35 (CEST)
- Når nu der er så megen forvirring om navnet/stavningen, er det nok bedst at bevare redirect'en , altså
- Navnet er bestemt ejendommeligt. Foruden det manglende fuge-s, er der også det store S i midten af et sammensat ord og den umotiverede bindestreg. Det kan undre at netop en forening for dansk sprog har tre retskrivningsfejl i sit navn. Byrial 16. aug 2007, 02:42 (CEST)
-
-
Sletningsforslag: Ugengældt kærlighed
En fin lille tekst, som dog ikke bærer præg af en encyklopædisk artikel, men mere som et blogindlæg. --Broadbeer, Thomas 15. aug 2007, 23:09 (CEST)
Slet - Stærkt uencyklopædisk. --PhoenixV 15. aug 2007, 23:25 (CEST)
Slet - Enig.--Froztbyte 17. aug 2007, 01:29 (CEST)
Sletningsforslag: Ivan O. Godfroid
Ifølge artiklens diskussionsside er den tilsvarende artikel foreslået slettet på både fransk og engelsk wiki, da den betragtes som reklame skrevet af forfatteren, hans fans og diverse sokkedukker. --PhoenixV 20. aug 2007, 17:55 (CEST)
Slet - Det fremgår især af den franske side fr:Wikipédia:Pages à supprimer/Ivan O. Godfroid, at han ikke har notabilitet og selv har oprettet sig på mange sprogs wikier. --Sir48 (Thyge) 20. aug 2007, 18:06 (CEST)

