Brugerdiskussion:Joanna ida foster
Fra Wikipedia, den frie encyklopædi
[redigér] Tip
| Et lille tip fra en anden wikipedianer. Når du opretter nye artikler, så husk at kategorisere dem. Du skal altså finde eller oprette en eller flere kategorier, som de pågældende artikler passer ind under. |
--PhoenixV 19. jun 2007, 11:53 (CEST)
[redigér] Neutralitet
Hej Joanna! Når du indsætter sætninger såsom "Becketts betydning for moderne drama er enorm" og "Ulysses er et hovedværk i europæisk litteratur" bliver du nødt til at komme med rigtig gode kildehenvisninger til anerkendte litterære kritikere. Wikipedia har en politik om neutralitet, og sådanne udsagn er noget af det mest subjektive, man kan nedfælde i ord. Jeg er enig i dine synspunkter – men det kræver som sagt ekstern verificering. --PhoenixV 15. aug 2007, 20:35 (CEST)
Hej PhoenixV
The farther he goes the more good it does me. I don’t want philosophies, tracts, dogmas, creeds, ways out, truths, answers, nothing from the bargain basement. He is the most courageous, remorseless writer going and the more he grinds my nose in the shit the more I am grateful to him. He’s not f---ing me about, he’s not leading me up any garden path, he’s not slipping me a wink, he’s not flogging me a remedy or a path or a revelation or a basinful of breadcrumbs, he’s not selling me anything I don’t want to buy — he doesn’t give a bollock whether I buy or not — he hasn’t got his hand over his heart. Well, I’ll buy his goods, hook, line and sinker, because he leaves no stone unturned and no maggot lonely. He brings forth a body of beauty. His work is beautiful. -- Harold Pinter
Joanna ida foster 15. aug 2007, 21:02 (CEST)
- Det er et udmærket citat, men det siger jo ikke direkte det, du har skrevet i artiklen – faktisk er det ret indirekte. Desuden er forfattere sjældent en troværdig kilde til kritik af deres kolleger. --PhoenixV 15. aug 2007, 21:10 (CEST)
Jamen PhoenixV Hvis du mener det er forkert så slet det. For mig er en verden uden Joyce og Becket som en verden uden Bohr og Einstein. Det kræver da ingen studenterhue eller højere handelseksamen. mvh…Joanna ida foster 15. aug 2007, 22:08 (CEST) Du vil gerne have en kritiker ind over? Der er altså mange klaphatte derudeJoanna ida foster 15. aug 2007, 22:11 (CEST)
- Jeg mener skam det helt samme. Men det er ret ligegyldigt, hvad du og jeg mener. Wikipedia handler ikke om personlige erfaringer, men derimod om objektiv viden, og derfor må vi forholde os til udsagn fra anerkendte forskere og kritikere, når vi påstår sådanne ting. --PhoenixV 15. aug 2007, 23:56 (CEST)
hej PhoenixV for mig at se kunne Monty Python ikke have lavet det de gjorde uden Becket og hvad deraf følger enorm er et lille ord i den forbindelse men slet det bareJoanna ida foster 16. aug 2007, 01:09 (CEST)
- Jeg lader det bare stå som nu med et "kilde mangler"-mærkat. Måske kan andre være behjælpelige med at verificere påstanden. Som sagt er det ikke vores personlige holdninger, det kommer an på her. Tak for dine bidrag i øvrigt! --PhoenixV 16. aug 2007, 01:11 (CEST)
Der skal nok have været en derude som kan se galskaben mvh Joanna ida foster 16. aug 2007, 01:14 (CEST)

