Brugerdiskussion:Grey-Fox

Fra Wikipedia, den frie encyklopædi

NavigationsBar
   
Brugerdiskussion:Grey-Fox
 


Bemærk!
Jeg kører på "arkiv systemet", og ønsker at du ikke smider dine beskeder tilfældige steder, som f.eks. I gamle arkiver, nye beskeder skal foregå her, hvor jeg derefter arkivere dem.


Mit arkiv starten og slutningen på: 2006 - 2007


[redigér] Anatomi Portal

Hej Grey Fox

Du skriver du ikke vil have beskeder forkerte steder, det ville være en hjælp hvis du oplyste hvor det rigtige sted er ? ;-)

Den der Anatomi Portal, jeg har lige opdaget at en Portal:Anatomi og en http://da.wikipedia.org/wiki/Portal:Anatomi/Intro , den sidste har jeg redigeret i, men det vises også i den anden (Portal:Anatomi) og det ser lidt sjovt ud, jeg ville gerne have lidt hjælp? et hint ?
--Zilotte 7. aug 2007, 19:00 (CEST)

Portal:Anatomi er som andre portaler en hovedside, som man ikke redigerer direkte i. I stedet er den sammensat af undersider (som man ser af skråstregen /). En af undersiderne er altså Portal:Anatomi/Intro. Når du redigerer i undersiden, opdateres portalsiden automatisk. --Sir48 (Thyge) 7. aug 2007, 19:17 (CEST)

Du er meget velkommen til at arbejde på portalen, jeg har ikke lige haft tid til den, hvilket skylder til at den er i fare for sletning. --Grey-Fox 7. aug 2007, 20:08 (CEST)

Tak for svar begge, jeg farer stadig vild herinde. Jeg så den stod til sletning,- så kunne jeg ligeså godt prøve. Sådan en Anatomi-portal kunne godt være brugbar, der ligger mange gode artikler rundt omkring, de er bare svære at finde. Er det her jeg kan stille spørgsmål mht. anatomi-portalen eller er der et mere passende sted?
--Zilotte 7. aug 2007, 22:13 (CEST)

Min personlige mening er, at der ikke bør arbejdes med den portal, før der er samlet et "hold", der har viden til at holde den opdateret. Det er langt vigtigere p.t. at skrive artikler om anatomi. Men ellers kan spørgsmål da rejses her eller på min eller en andens diskussionsside - eller på Hjælp:Nybegynderforum-siden. Mvh --Sir48 (Thyge) 7. aug 2007, 23:17 (CEST)

Nu er problemet løst eftersom det hele er slettet. Og pyt da med at jeg har brugt mange timer på det. Ikke at jeg anså det som færdigt, det var jo en værre gang rod.... men hvis man nu have fået lidt mere tid.. kunne det måske blive pænt, men det gør det så ikke. Hvis din personlige holdning er udtryk for en poltik på Wikipedia, så burde i måske skrive det og være eninge om det. Så kunne jeg have sparet mange timer....

--Zilotte 8. aug 2007, 00:28 (CEST)

Det var nok lidt uheldigt, at den sletning skete lige nu. Der har været slettemarkering på den portal et stykke tid, fordi den ikke blev opdateret. Et forslag vil være, at du kontakter en administrator og får den genoprettet, så du kan lægge siderne i din sandkasse, mens du arbejder på dem. Skrev Bruger:Sir48, som glemte underskriften...

Husk nu at overholde jeres kvalitets krav og signere indlæg. Min sandkasse var fyldt til med noget jeg har brugt dagevis på, nu har jeg slettet det. Der går nok et stykke tid inden jeg har lyst til at skrive noget på Wikipedia andet end brok. Så kan i bruge jeres tid på dem der laver hærværk med forsæt.
--Zilotte 8. aug 2007, 01:10 (CEST)

Ærgerligt hvis koks i en kompliceret struktur i wiki koster en engageret Zilottes oprigtige forsøg på at komme konstruktivt ind i finurlighederne. Giv det et "second thought" og kom tilbage. Imedens kan vore få overbelastede administratorer overveje, om der findes mere imødekommende formuleringer at møde mennesker, der er ved at fare vild, med. Iøvrigt er der en forbilledlig version af Faurès requiem i radioen lige nu.--Staunited 8. aug 2007, 01:29 (CEST)
Ja, undskyld, at underskriften smuttede for en gangs skyld. Jeg er helt enig med stanunited, men da intet er væk, selvom det er "slettet", så er det da bare at få det gendannet. Sig til, hvis du vil have hjælp med det. --Sir48 (Thyge) 8. aug 2007, 02:29 (CEST)
Jeg er måske den sidste der redigerede på denne portal foranlediget af Zilottes "... og det ser lidt sjovt ud ..." i det første indlæg. Det eneste spor af min redigering jeg har kunnet finde er denne indgang i sletningsloggen: (Skal man virkelig føre sin egen "bidragslog"?)
7. aug 2007, 22:36 Broadbeer (diskussion | bidrag) slettede "Portal:Anatomi/Intro" (Speciel:Whatlinkshere/Portal:Anatomi/Intro|henvisninger) (indholdet var: 'Velkommen! Denne portal er for alle der interesserer sig for anatomi – kig dig omkring, eller kom med [[Portal:Anatomi/Bidrag|bidr...')
hvor jeg genkender Velkommen med fed og et par mere som jeg ændrede.
Imidlertid var det væsentlige resultat at den store skabelon som Zilotte mente så lidt sjov ud, fik slettet lidt forstyrrende kode, der åbenbart virkede på den måde at skabelonen ganske vist vistes (næsten) rigtigt både med forhåndsvisning OG i Portal:Anatomi/Intro men IKKE når man ville se resultatet via selve portalen. Denne lille kodeoprydning førte til at skabelonen nu også vistes korrekt dér, men jeg er måske den enste der fik lejlighed til at se det inden en administrator i sletningshumør gik i gang med slettetasten. Jeg vil tilslutte mig det synspunkt at tidspunktet var uheldigt og at et blik på historikken og en forespørgsel kunne have afværget disse forståelige ærgrelser som Zilotte giver udtryk for. -- Mvh PHansen 8. aug 2007, 10:39 (CEST)
Det uheldige er at ingen har udtalt sig til fordel for portalen og at Zilotte åbenbart ikke tog sletningsadvarslen alvorligt. Så svært er det altså heller ikke.. --Palnatoke 8. aug 2007, 11:13 (CEST)

Jeg har faktisk ledt efter den diskussion, men jeg var lidt doven for at spørge en adminstratorer, om han evt. Havde linket, eller en anden der havde deltaget. Jeg så også portalen efter den sidste redigering, og der så den meget god ud, i er velkommen til at "genskabe" den, så jeg kan smide den i min sandkasse (det kan andre self. Også) og arbejde mig færdigt til et flot og bedere resultat. --Grey-Fox 8. aug 2007, 12:47 (CEST)

organisation