Diskussion:Netstationen
Fra Wikipedia, den frie encyklopædi
[redigér] Begrundelse for reklame
Følgende passus er slettet fra selve artiklen:
- Redigeret 1. juni 2007 af Pihe - ejer af www.NsExtra.dk
Artiklen er præget af reklamesprog. Muligvis kan en af de ældre versioner bruges som grundlag for en NPOV-artikel, men i sin nuværende form hører artiklen ikke til på wikipedia. --JGC 1. jun 2007, 10:47 (CEST)
- Sikke noget vrøvl - wikipedia er en virtuel encyklopædi, hvis fokusering går på at kunne give informationer om stort set alt. Ergo bør alle informative opslag kunne godkendes? (skrev 80.161.181.5 (disk. • bidrag) . Husk at signére dine indlæg.)
-
- Nej. Det er et grundlæggende krav for alle artikler, at de skrives ud fra et neutralt synspunkt. Desuden skal Wikipedia overholde f.eks. injurielovgivningen, straffeloven og ophavsretsloven. Så "alle informative opslag" godkendes ikke. --|EPO| 6. jun 2007, 17:29 (CEST)
-
- I øvrigt er jeg enig i JGC's betragtninger. --|EPO| 6. jun 2007, 17:55 (CEST)
- For mig er det svært at se, at artiklen ikke skulle forholde sig neutralt? (skrev 80.161.181.5 (disk. • bidrag) . Husk at signére dine indlæg.)
-
- Bare for at tage en formulering, som skærer i øjnene "her sker der altid noget". Det er blot ét eksempel på et sprog, der lyder mere som en tv-reklame end en saglig og nøgtern encyclopædi. Det er sørgerligt, at du ikke selv kan se det.--Brandsen 10. jun 2007, 23:43 (CEST)
- Hvorfor kan artiklen ikke bare blive rettet til (gjort mindre subjektiv), i stedet for at blive slettet? (skrev 80.166.56.202 (disk. • bidrag) . Husk at signére dine indlæg.)
[redigér] Reklame > POV
Jeg har erstattet {{reklame}} med {{POV}} da debatten på WP:SDBS viste stemning for en omskrivning, men ikke en sletning. Begrundelsen for POV svarer til den førnævnte om reklame - artiklen omtaler websitet i meget rosende vendinger uden at give kilder til den megen ros. -- JGC 20. jun 2007, 23:40 (CEST)

