Diskussion:Constellation-programmet

Fra Wikipedia, den frie encyklopædi

Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af WikiProjekt Rumfart, et forsøg på at koordinere oprettelsen og udbyggelsen af rumfartsrelaterede artikler på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet.


[redigér] vedr. jordafgangsmodulet

Illustreret Videnskab kalder i en artikel om et NASA-projekt begrebet Earth Departure Upper Stage (det engelske udtryk for jordafgangsmodulet i deres artikel om Projekt Constellation) for projektilet på dansk. Godt nok skal det projektil skydes ned i Månen, men det har vel en lignende funktion her, nemlig at skyde mennesker op i rummet. - apw 13. jul 2007, 19:41 (CEST)

God ide med Illustreret Videnskab, men i en artikel om emnet i Illustreret Videnskab kalder de Earth Departure Stage, EDS, for ekstern påhængsmotor. Jeg er hverken lun på 'ekstern påhængsmotor' eller 'projektil'. Måske er det endnu et af de engelske ord, der bare ikke SKAL oversættes; gå-mand, ks-lkh = kompakt-skive-læs-kun-hukommelse, slattenskive, Mikroblød KraftPeg, tah = tilfældig-adgang-hukommelse, FKO = Føderalt Kontor for Opklaringer, CET = Centrale EfterretningsTjeneste.
På den tyske wikipedia hedder den Die EDS - Earth Departure Stage. Med venlig hilsen Necessary Evil 13. jul 2007, 20:27 (CEST)

[redigér] Uskøn blanding af engelsk og dansk

På engelsk er Project Constellation perfekt, men på dansk skal proprier være før appellativer - Constellationprojektet. For uniformitetens skyld bør denne artikel hedde Constellation-programmet, jævnfør de andre rumfartsartikler:

Med venlig hilsen Necessary Evil 19. jul 2007, 12:51 (CEST)

Flyt lige så tosset du vil. Er lykkelig over, at der endelig er kommet lidt opmærksomhed på denne artikel --HenrikRomby 19. jul 2007, 13:34 (CEST)
Apropos stavning, så vil jeg hævde, at bindestregen i hovedparten af ovennævnte ikke er berettiget. Som udgangspunkt bør bindestreg i ord som Vostokprogrammet kun bruges ved sammensætninger med “usædvanlige eller svært læselige ord- og bogstavsammenstød”. Det er jo altid en vurderingssag, men i disse tilfælde synes jeg ikke, at bindestreg er relevant (bortset fra Lunar Orbiter-programmet, hvor egennavnet består af to ord, og bindestreg derfor er obligatorisk). Enig? --C960657 21. jul 2007, 13:24 (CEST)
Har altid fået at vide, at egennavn + navneord gav bindestreg, men jeg kan tage fejl--HenrikRomby 21. jul 2007, 13:26 (CEST)
Hvis du har adgang til Retskrivningsordbogen i bogform (ikke onlineudgaven), så fremgår reglerne for brug af bindestreg af § 63 i retskrivningsvejledningen bagerst. §§ 12, 18 og 19 er også relevante i denne forbindelse. Reglerne er ikke helt ukomplicerede, så det vil føre for vidt at gennemgå dem alle her. Udgangspunktet er dog, at der ved sammensætninger af netop to ord ikke benyttes bindestreger, ej heller ved egennavne. Reglerne bliver jo revideret fra tid til anden, så det er muligt, at de har ændret sig, siden du har lært dem.--C960657 21. jul 2007, 13:39 (CEST)
organisation