Brugerdiskussion:Pinnerup
Fra Wikipedia, den frie encyklopædi
Velkommen!
Hej og velkommen til Wikipedia. Vi takker dig for dine bidrag, og håber at du vil vende tilbage. Her er nogle gode links at starte med:
- Kom hurtigt i gang
- Hvordan redigerer jeg en side
- Hvordan vi skriver artikler
- Brug forhåndsvisning
- Beskriv dine ændringer
- Upload af billeder
- Navngivning af artikler
- Hvordan en artikel skal se ud (stilmanual)
- Brug af diskussionssiderne
- Skriv Wikipedia fra et neutralt synspunkt (og undlad at skrive om dig selv)
- Hvad Wikipedia ikke er
- Kvalitetsoffensiven - et forsøg på at forbedre Wikipedias kvalitet ved diverse arbejdsopgaver.
- Kåre Thor Olsen (Kaare) 13. maj 2005 kl. 19:59 (CEST)
Mht. Det gamle testamente Du har ganske ret, når jeg får tænkt mig om. Jeg tilslutter mig stavemåden Kethuvim. Med hensyn til ortografien omkring "Det gamle testamente", så er det bare mig, der endnu ikke føler mig helt hjemme i de nye ortografiske regler fra 1986. (jf Diskussion:Det_gamle_testamente), så også her bøjer jeg mig. Og selv tak for dine bidrag. --Kefas 15. maj 2005 kl. 00:53 (CEST)
Indholdsfortegnelse |
[redigér] Licens på billeder
Ved upload af billeder skal du for det første være sikker på, at du har love til kopiere dem, og for det andet angive en form for licens, ellers vil billederne blive slettet igen. Du kan se hvilke licenser du kan bruge her Wikipedia:Skabeloner#Ophavsret.--Peter Andersen 18. dec 2005 kl. 11:01 (CET)
- I know, men der var ingen licensangivelse på billedet på den engelske Wikipedia, hvor jeg fandt det. Jeg antager, at det er ok at bruge det, når det er brugt på den engelske - eller hur? Vice 18. dec 2005 kl. 12:40 (CET)
-
- Det skal man ikke regne med, nej. Den engelske wikipedia tillader fair use - næsten alle andre wikipediaer takker nej, fordi det er en gråzone. --Palnatoke 18. dec 2005 kl. 12:52 (CET)
-
-
- Og hvis der ikke er angivet nogen kilde vil det sandsynligvis også blive slettet fra den Engelske Wikipedia. --Peter Andersen 18. dec 2005 kl. 12:55 (CET)
-
[redigér] Re: Forhåndsvisning
Hej Pinnerup, Tak for hilsenen og thumbs-up'pen - jeg kender godt til forhåndsvisning, men dels troede jeg, at det regnedes for bedst at holde forskellige redigeringer adskilt (så de lettere kunne identificeres i 'edit summary'), dels har jeg siddet og fortalt mig selv de sidste tre timer, at NU var det absolut sidste tilføjelse :) Men jeg skal prøve at holde bedre orden. Mvh Chochem 24. jan 2006 kl. 23:51 (CET)
[redigér] Hilsen
Hej Pinnerup
Så er jeg også begyndt at skrive lidt her på Wikien. Der trænger virkelig til lidt flere religionsartikler, så håber vi kan få sat lidt gang i tingene. Har tilladt mig at rette lidt i din ISKCON artikel, da et par af kommentarerne ikke var helt neutrale, men vist heller ikke dine. ;-)
Mvh. Jacob (fra relvid, Århus) Frawan 25. maj 2006 kl. 21:46 (CEST)
- Hejsa Jacob!
- Beklager at jeg ikke har svaret før. Har på en eller anden måde undgået at bemærke, at du lagde en besked her. Sjovt at se dig på WP. Det er altid godt med nye WP-brugere, især når de har specialkundskab på bestemte områder. --Pinnerup 28. aug 2006 kl. 10:56 (CEST)
[redigér] Græsk
Du bebrejder mig, at jeg har ændret græsk til forkert græsk. Måske kan du hjælpe mig. Det du kalder rigtig græsk kan jeg ikke læse i IE (men nok i Firefox). Jeg har prøvet med tre forskellige computere med samme resultat. I IE bliver nogle af bogstaverne erstattet med firkanter. Hvis jeg går udenfor Wikipedia, så har jeg ingen problemer med, at en græsk side vises korrekt. Har du nogen idé om, hvad der er galt.
Hilsen Gunnarbach
- Hejsa Gunnar
- Den pågældende artikel (som Wikipedia i øvrigt) anvender unicode til at gengive andre alfabeter end det klassiske latinske, og selv om unicode efterhånden er enerådende på dette område, så kan der stadig være visse problemer med at vise det korrekt - særligt med ældre eller uopdaterede computere. Kan du se det græske på en:Ecumenism? Og hvad med her? --Pinnerup 28. aug 2006 kl. 10:56 (CEST)
- Hej igen!
- Svaret er ja i første tilfælde og nej i andet!
- Gunnarbach 29. aug 2006 kl. 08:37 (CEST)
[redigér] Religiøse artikler
Forstår godt din frustration for kan godt se at mange af de ting jeg har ændret er fuldstændig forkerte, men en af de ting du nævner er fuldstændig forkert! Jødedommen bygger ikke på Bibelen! Jeg tvivler meget stærkt på at du kan få en eneste sand jøde til at bekende sig til Bibelens ord. Bibelen en skrifterne: Det Gamle Testamente OG Det Nye Testamente. Jøderne tror ikke på den Messias der er beskrevet i Det Nye Testamente! Derfor kan det heller ikke være den bog de bygger på, da Det Nya Testamente ingår i Bibelen. Faktisk var det jo jøderne der dømte Jesus til døden. Det ville jo så være mærkeligt hvis de bagefter bekender sig til ham. (skrev Rasmus k) - Husk at signere indlæg!
- Hejsa Rasmus. Jeg har svaret på din egen brugerside. Husk at signere dine debatindlæg - det kan gøres ved bare at afslutte med at skrive --~~~~ (dvs. to gange bindestreg og så fire tilder) - så indsætter Wikipedia-softwren selv en passende underskrift :) --Pinnerup 17. okt 2006 kl. 22:37 (CEST)
Hejsa Pinnerup
Jeg mener så at det burde gøres klart at det kun er dele af den kristne bibel jøderne bygger på. Langt størstedelen af de hits der er på ordet bibelen er jo møntet på de kristnes bibel. --Rasmus k 20. okt 2006 kl. 19:58 (CEST)
[redigér] Historieportalen
Hej Pinnerup
Da jeg de sidste par uger har lavet større ændringer på Portal:Historie og så du havde indsrevet dig som historie interesseret på Wikipedia:Wikipedianere/Interesser ville jeg bare gøre dig opmærksom på den nye projektside omkring portalen. --Broadbeer 18. jan 2007 kl. 18:13 (CET)
[redigér] }{obbes er vild med etymologi
Hej Pinnerup
Du skrev på IRC at du var vild med etymologi men ikke forstod min henvisning (og vist også skulle i seng). Du må meget gerne oversætte Bruger:Broadbeer/Sandkasse/Træpinde#Etymologi afsnittet for mig, inden den er færdig oversat. Sæt meget gerne {{iBrug}} på hvis du går i gang eller kopier afsnittet ud og oversæt det uden for min sandkasse side. --Broadbeer 14. mar 2007 kl. 01:15 (CET)
- Edit: Da jeg har overført teksten til en "rigtig" artikel vil jeg bede dig om evt. at oversætte afsnittet en:Chopsticks#Etymology og indsætte det under historieafsnittet i artiklen Spisepinde. --Broadbeer 14. mar 2007 kl. 08:55 (CET)
[redigér] Ændringer af Første Mosebog
Du har lavet en del omfattende ændringer af Første Mosebog, og jeg mener det ville være en god ide at kommentere ændringerne på artiklens diskussionsside. Så kan vi andre se hvad du har tænkt og være en del af processen i stedet.--MortenKristensen 20. apr 2007 kl. 15:36 (CEST)
[redigér] Venstreorienterret bruger
Hej. Jeg læste noget om dig, du er socialliberalist og venstreorienterret. Jeg er også venstreorienterret og kommunist ( maoist ) Det glæder mig at vide, at da er en venstreorienterret bruger på Wikipedia. Tænk at du også kan lig Family Guy og The Simpsons, da det også mine yngllings serier. En ting til, jeg har asperger syndrom.
[1]
og ja har bruger på arto, min email adresse. martingrenander2@hotmail.com (skrev Diktatoren (disk. • bidrag) . Husk at signére dine indlæg.)
- Hejsa :)
- Hyggeligt at høre fra dig. Den danske Wikipedia kan bruge alle interesserede og seriøse unge mennesker, så lad mig hermed ønske dig hjertelig velkommen til projektet. Du skal endelig spørge, hvis der er noget. Et godt råd er at underskrive sine indlæg på debatsider ved at afslutte dem med at skrive --~~~~ (dvs. to streger og fire gange tilde). God weekend! --Pinnerup 4. maj 2007 kl. 19:00 (CEST)
- Jeg er også venstreorienteret! :-P --Lhademmor 4. jun 2007, 11:24 (CEST)
[redigér] "Reportability"
Hej Hobbe. Jeg sidder og prøver at oversætte et afsnit i dyreret, men der er en sætning der generer mig. Den lyder: Den driftsmæssige definition på bevidsthed ... er reportability. But consciousness and reportability are not the same thing. Is a starfish conscious? No science that conflates consciousness with reportabilty will deliver an answer to this question. To look for consciousness in the world on the basis of its outward signs is the only thing we can do.
Hvad hulen er "reportability"? Det skulle du vel ikke tilfældigvis vide? --Lhademmor 4. jun 2007, 11:24 (CEST)
- Reportability er – så vidt jeg ved – det forhold, at en given "indre tilstand" (in casu: bevidsthedstilstand) er reportable eller rapportabel, dvs. kan rapporteres eller formidles. Reportability (eller rapportabilitet, kunne man vel sige på dansk) anvendes af mangel på bedre som en "operationel definition" på bevidsthed, dvs. en definition, der bruges til at afgøre, om noget er bevidst eller ej. Hvis et væsen kan rapportere om dets interne tilstande, siges det at være bevidst. Det er selvfølgelig et problematisk kriterium (i hvert fald anvendt omvendt), idet alle vil medgive, at en person ikke mister sin bevidsthed ved fx at være paralyseret og således ikke kunne give udtryk for sine bevidsthedstilstande (som det fx ses ved Locked-in-syndrom). --Pinnerup 11. jul 2007, 15:22 (CEST)

