Brugerdiskussion:Palnatoke/Automatarkiv 2
Fra Wikipedia, den frie encyklopædi
[redigér] FOTW
Hi Ole. This is perhaps not the most appropriate place for this, but it seems the most likely way to get the message to you quickly. Could you please check the recent messages on the fotw-admin Yahoo group? We need you to add new members, and preferably change the settings so that we don't need to bother you again! Thanks, Jonathan.
[redigér] Blokering af en dobbeltgænger
Hej Palnatoke
Vedr. kontoen Bruger:Valentinian vil jeg gerne bede dig læse den besked jeg har postet på kontoens diskussionsside samt den besked jeg har lagt på Bruger:Kaare's diskussionsside. Jeg vil sætte stor pris på hvis I vil stoppe det her før det udarter sig. Situationen er galt nok fat ovre på en:wiki. Venlig hilsen. Valentin 7. apr 2007 kl. 02:06 (CEST)
- Bare glem det igen. Kaare har været så venlig at stoppe cirkusset. Hilsen. Valentin 7. apr 2007 kl. 02:09 (CEST)
[redigér] Økonomisk demokrati
Hej Palnatoke. Bare lige for at være helt sikker på, at jeg har forstået din kommentar til din seneste edit på Økonomisk Demokrati korrekt: Du mener simpelthen, at det er udtryk for en vurdering, at man skriver at noget "måtte skrinlægges" i stedet for at skrive at det "blev skrinlagt"?--Brandsen 7. apr 2007 kl. 21:24 (CEST)
- "Måtte skrinlægges" antyder at det var en nødvendighed - og det var det muligvis også, men så bør det kildebelægges. --Palnatoke 7. apr 2007 kl. 21:29 (CEST)
- Okay. God pointe.--Brandsen 7. apr 2007 kl. 21:29 (CEST)
[redigér] Uofficiel afstemning
Hej Palnatoke/Automatarkiv 2
Jeg har oprettet en lille, uofficiel afstemning om "kvartalets wikipedianer" sådan lidt for sjov. Du skal være velkommen til at komme og stemme på Bruger:Lhademmor/Afstemninger.
Mvh --Lhademmor 8. apr 2007 kl. 22:53 (CEST)
[redigér] CommonsTicker blocked
Hi - since you have blocked CommonsTicker, I have disabled it for da-wikipedia for now. The "spamming" of the Recentchanges is basically what the bot is designed to do: alert people that an image used on a given page is in danger of being deleted from commons, or already gone. Please note a few things:
- When blocking CommonsTicker, make sure to disable "auto-blocking" IPs the bot has been using - otherwise, you'll block all scripts running on the Toolserver.
- I can simply disable talk page notifications - then messages will only be posted to Wikipedia:CommonsTicker. That is the default, notification was enabled on specific request. But people will have to look explicitly at Wikipedia:CommonsTicker to be informed about problems with images from commons.
- I cannot treat images "from templates" specially, because there's no way to see in the database that they come from templates. They are registered as being used on a page, just as if they where used directly.
- CommonsTicker has a cut-off of 30 notifications per image, and 100 total, per run (every 4 hours). So, you should see a maximum of 101 edits "in a row" on recentchanges (one extra for the update to Wikipedia:CommonsTicker). This limit is currently hard coded, i could look into making it configurable in future versions, if that would help.
- Please work out in your community if you want CommonsTicker, and if yes, in what mode. I'm happy to provide the ticker service to you, but i'm just as happy to turn it off if you don't like it. Perhaps talk to User:Lhademmor, he's my "official contact" here.
If you want to chat, I'm on IRC a lot (as Duesentrieb, usually on #wikimedia-toolserver and some more channels). Otherwise, use the ticker'S talk page on meta, like you did now - i have email notification enabled.
Regards -- meta:User:Duesentrieb 12. apr 2007 kl. 22:06 (CEST)
- Og Palnatoke, hvis du vil overtage posten er du mere end velkommen :-) --Lhademmor 12. apr 2007 kl. 22:17 (CEST)
[redigér] Om ufejlbarlighed
Nu er der ikke grund til at genere Peter, så jeg fortsætter her.
Når du vælger den slet skjult nedladende tone, vil jeg til gengæld tale lige ud af posen:
Bare fordi et stykke software ikke opfører sig præcist som du forventer det, er det ikke defekt. Det er derimod din "jeg alene vide" adfærd der er det. Du farer ud og blokerer noget du ikke forstår, uden diskussion, og når andre så rydder op efter dig igen, så er det lige pludselig dem der er problemet. Hvis du ikke selv kan se problemet i den magtfuldkommenhed, for ikke at sige storhedsvanvid, du her udviser, så er der ganske rigtigt tale om et seriøst problem med din opfattelsesevne.
Dette er bare det seneste eksempel; jeg har tidligere pippet op over andre, men tænk lige over at det ikke er dig der sidder inde med det endegyldige svar i alle tilfælde.
-- Anders Wegge Jakobsen (diskussion) 14. apr 2007 kl. 08:48 (CEST)
- "Uden diskussion"? Nej. Bemærk i øvrigt at vi her taler om en bot - altså en bruger, som kan gennemføre mange ændringer på kort tid. Det er jo ikke uden grund, at de på enwiki har en sluk-knap på adskillige bot-brugersider. Hvad "slet skjult nedladende tone" angår, vil jeg lade være med at påpege, hvem der begyndte. --Palnatoke 14. apr 2007 kl. 10:39 (CEST)
-
- Sjovt nok, så undviger du hele pointen: Commonsticker har gjort præcist det den er beregnet til, du bryder dig bare ikke om det. Hvad angår "diskussion", så er en monolog nok en bedre betegnelse. Endelig vil jeg gerne berigtige det med den skjulte nedladende tone. Jeg lægger overhovedet ikke skjul på at jeg mener du har anlagt dig en træls egenrådig facon. Så det med det skjulte vil jeg overlade til dig. -- Anders Wegge Jakobsen (diskussion) 14. apr 2007 kl. 10:44 (CEST)
- Du finder åbenbart fornøjelse i spydige diskussioner - jeg vil benytte mig at det gode vejr. --Palnatoke 14. apr 2007 kl. 10:56 (CEST)
-
- Der er ikke tale om spydighed, men derimod at kalde en skovl for en skovl. Jeg mener helt konkret at du er blevet for magtfuldkommen. At du ikke selv kan indse det kan jeg ikke gøre noget ved, men jeg vil gerne sikre mig at du forstå årsagen til den animositet jeg giver udtryk for. Og da du ikke fatter hvad jeg mener med "uden diskussion", vil jeg pinde det ud at det ikke er en diskussion at meddele at man nu har gjort et eller andet. -- Anders Wegge Jakobsen (diskussion) 14. apr 2007 kl. 11:04 (CEST)
- Nu er dette bestemt ikke for at blande mig i jeres interne opgør.. Jeg tager ikke side her, men vil blot påpege at jeg på en række gamle brønddiskussioner oplevede den samme "hvis man ikke kan lide lugten i bageriet..." opførsel, som var tæt på at skræmme relativt nye brugere (deriblandt Bruger:Manscher) væk. Der mener jeg at du (Palnatoke) måske kunne være lidt mere åben overfor nye inputs, da det jo måske er dem der skal "tage arven op" efter jer der er relativt gamle i gårde (altså på Wikipedia :-)). Omvendt vil jeg da også påpege at Palnatoke har gjort en hel del godt i tiden på WP, og uden ham ville vi være en særdeles nyttig bruger fattigere. Og det ville være synd, for her må gerne være plads til alle. --Lhademmor 14. apr 2007 kl. 13:17 (CEST)
[redigér] Kategori:Danske privatskove
Du har oprettet kategorien Kategori:Danske privatskove. Vil du ikke være sød at i kategoribeskrivelsen kort at beskrive hvad en privatskov er, og eventuelt oprette en artikel om det? Byrial 16. apr 2007 kl. 21:16 (CEST)
[redigér] Checkuser
English Unfortunately, your checkuser access has been removed because Bruger:Wegge's was removed. Based on the m:Checkuser policy there needs to be at least two checkusers or no checkusers. 71.224.11.211 22. apr 2007 kl. 01:49 (CEST)
[redigér] Location Maps
Hej Palnatoke. For at tage et spørgsmål op fra tidligere idag: Har du nogen anelse om, hvordan man kan lave et "location map" over en given by i Danmark, ligesom det er lavet på artiklen "Esbjerg"? På Commons http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Locator_maps_for_cities_and_villages_in_Denmark findes en skabelon over et danmarkskort som har nogle links til en hollandsk webside for landkort, men hvad skal man efterfølgende gøre? mvh. --Hubertus 27. apr 2007 kl. 13:52 (CEST)
[redigér] POW-linje
Hej Palnatoke Du har fjernet en linje i Hvid, med kommentaren fjerner POW-linje. Mener du at den fjernede tekst var POW, eller var det en beskrivelse at linjens tekst? Pointen med kommentaren var at symbolik kan være relevant; men mangel på kontekst betyder at det fremstilles det som en universel sandhed. Hvis kontekst ikke kan angives bør det slettes. Jeg har ikke tilstrækkelig interesse i det, til at gå på jagt efter kilderne. --Leo Laursen 29. apr 2007 kl. 12:27 (CEST)
- Udsagnet "Udsagn der mangler angivelse af kontekst, og derfor ikke kan tages alvorligt" udtrykker det synspunkt at man kun kan tage udsagn *med* kontekstangivelse alvorligt. Det synspunkt kan man være enig eller uenig i - en bedre formulering kunne måske være "Udsagn, der mangler kontekst, men som sandsynligvis kun gælder i nogle sammenhænge".. --Palnatoke 29. apr 2007 kl. 13:36 (CEST)
[redigér] Bloker bound for glory
Bruger:Bound for Glory er rigtig ved at lave rav i den, kan han ikke blokeres i rigtig lang tid --Rasmus81 1. maj 2007 kl. 02:37 (CEST)
[redigér] Vedrørende Morten Messerschmidt
Hej Palnatoke og tak for sidst i øvrigt. Jeg synes ikke der er nogen der svarer på mine forslag, og det har der ikke været længe. Var det muligt man kunne få genåbnet den, eller bare et eller andet? mvh --Rasmus81 02:17, 24. maj 2007 (CEST)
[redigér] CheckUser
Hei! Du er nå CheckUser her. Vær sikker på at du kjenner retningslinjene for bruk. Du må også melde deg på e-postlista checkuser-l. Lykke til! Jon Harald Søby 25. maj 2007 kl. 23:32 (CEST)
[redigér] Messerschmitt flyene
Hejsa, jeg kan se jeg måske var lige hurtig nok... Men der står jo "Vær dristig" ;o) Det skal ikke gentage sig. --Epistaxis 26. maj 2007 kl. 23:52 (CEST)
- Vær endelig dristig - men brug "flyt"-fanebladet i stedet for cut & paste. :-) --Palnatoke 26. maj 2007 kl. 23:55 (CEST)
[redigér] Ledernes Hovedorganisation
Mit indlæg om Lederne er hverken mere eller mindre reklame end tilsvarende organisationers indlæg (3f/HK). Desuden er det der står i dit indlæg ikke den hele sandhed - læs mit indlæg igen, hvis du gerne vil skrive det om - Lederne er ikke en organisation for virksomhedsledere - men for ledere og særligt betroede medarbejdere. Der er stor forskel på de to, især fordi Lederne også organiserer offentlige ledere, som ikke hører under kategorien Virksomhedsledere (skrev Lydeking (disk. • bidrag) . Husk at signére dine indlæg.)
- Hvorfor skulle den offentlige sektor ikke falde under virksomheder? --Palnatoke 29. maj 2007, 20:17 (CEST)
[redigér] IP-tjek af brugerkontoen "Torben Melchior"
Jeg ser, at du fjernede et af brugerkontoen "Torben Melchior"s tvivlsomme bidrag den 4. marts. Og det var langt fra det værste af, hvad kontoen bidrog med i de tre dage, den blev brugt. Efter at have ryddet op har jeg lavet en oversigt på Brugerdiskussion:Torben_Melchior med en anmodning om, at en administrator tjekker IP-adressen for at se, og om der er oprettet andre brugerkonti (med en lige så problematisk adfærd) fra den samme IP-adresse. Kan du hjælpe? --Bwiki 31. maj 2007, 01:24 (CEST)
- Tak for dit svar. Personen bag "Torben Melchior" har indsat påstande, der næsten sikkert er bevidst opdigtede og, for de tre imamers vedkommende, injurierende. Min mistanke går ikke ud på, at vedkommende har en bestemt ideologisk dagsorden eller et særligt ønske om at vandalisere lige netop disse artikler (hvilket ganske rigtigt ville kunne ses i artiklernes historik), men på at vedkommende kan være en subtil vandal, der betjener sig af en serie handskedukker, og som er for smart til at lade sig afsløre ved at gen-vandalisere de samme artikler under flere brugernavne. De tre dages bidrag fra "Torben Melchior" spreder sig over mange emner og er ikke ideologisk konsekvente (injurierne mod imamerne tyder på islam-fjendske motiver, mens tilsviningen af Theo van Gogh tværtimod virker islamistisk), så det egentlige motiv er formentlig forplumring og ødelæggelse af Wikipedia. I tilfældet "Torben Melchior" fungerede stealth-strategien med at sprede indsatsen over mange emner og synsvinkler så godt, at en del af vrøvlet (blandt andet en injurie mod en nyligt afdød person) "gik under radaren" og blev hængende i et helt kvartal. Derfor synes jeg, det ville være værd at få afdækket, om der er flere brugerkonti à la "Torben Melchior", der anvendes fra én og samme IP-adresse. --Bwiki 3. jun 2007, 21:14 (CEST)
[redigér] re: Bot description
Hi! Please leave a small description of your bot on da:Wikipedia:Botformidlingen. Thanks in advance, Palnatoke
- I added a description. Ashar Voultoiz Jun 7th 2007 20:20 UTC
[redigér] Loveless bot
Hello
is that enough, or is there another part of the page I needed to fill ?
Loveless 7. jun 2007, 23:59 (CEST)
- If your bot is a pure interwiki-bot, then all is fine. --Palnatoke 8. jun 2007, 06:53 (CEST)
[redigér] Sockpuppet-tjek
Hej Palnatoke. Jeg vil høre om du vil lave et tjek på brugerne Bruger:Karang, Bruger:Roger og Bruger:Torbar som jeg mistænker for at være sockpuppets. Baggrunden kan ses af historikken for Victoria Perskaya og Per karang. Jeg markerede de to artikler med {{hejmor}} på baggrund af sammenfaldet mellem brugernavn og efternavnet på den ene biografi. Efterfølgende er skabelonen så blevet slettet først af Bruger:Roger (kun Victoria-artiklen) og siden af Bruger:Torbar. De tre nævnte brugerkonti har ikke redigeret andre artikler end de her nævnte. -- JGC 9. jun 2007, 02:01 (CEST)
[redigér] Mulje
Det er beklageligt at artiklen om muljer er blevet fjernet. Der refereres kun til denne artikel i artiklen of Vesfyns Gymnasium, og det er således ingen chance for at artiklen spilder tiden for folk der søger efter andre emner.
- Udtrykket er desuden en vigtig kulturel bestantdel af et gymnasium, hvis uanseelige størrelse har været tæt på lukning. Det såkaldte muljeshow (der udelukkende er et humoristisk indslag, som på ingen måde krænker nogen) tilstræber et sammenhold, der netop er en af de stærkeste sider for en relativ lille institution som Vestfyns Gymnasium.(skrev RedRevolution (disk. • bidrag) . Husk at signére dine indlæg.)
- Jeg vil snarere sige det sådan: Der er ingen chance for at ordet "mulje" er encyklopædi-relevant - der er ganske enkelt
ikke nok at skrive om det. Men det kan naturligvis nævnes i artiklen om Vestfyns Gymnasium. --Palnatoke 11. jun 2007, 22:22 (CEST)
[redigér] Dyrerets evaluering
Hej Palnatoke. Du har tidligere evalueret dyreret. Nu har jeg ændret den en del, og søger ny evaluering, evt. med AA for øje. Jeg ville blive glad hvis du ville kunne komme med kommentarer igen. --Lhademmor 14. jun 2007, 22:56 (CEST)
[redigér] Re: Henrik Fogh Rasmussen
Er det er sted hvor man kan læse dit ressonement for, hvorfor en tilfældig kildes anvendelse af betegnelsen "eksperter" binder Wiki? (skrev 80.62.237.248 (disk. • bidrag) . Husk at signére dine indlæg.)
- Det er nok bedre at tage diskussionen på Diskussion:Henrik Fogh Rasmussen. -- JGC 21. jun 2007, 15:49 (CEST)
[redigér] Sportsportalen
Hej Palnatoke.
Jeg vil hermed tillade mig at henvende mig til dig, da du har skrevet dig på listen for bidragsydere til Portal:Sport/Sportsportal. Aktivitetsniveauet på denne portal er stort set ikke-eksisterende, og jeg derfor opfordre dig til at kigge forbi engang imellem. Jeg har f.eks. helt uimodsagt udvalgt de seneste 3-4 månedens artikler, og det er lidt ærgerligt.
På forhånd tak --Arne (Amjaabc) 7. jul 2007, 17:08 (CEST)
[redigér] Sletning af Tyskland-portalen
Det kan godt være du råder folk til at slappe af før de skriver, men hvorfor f..... indstiller du Portal:Tyskland til sletning uden at give nogen som helst forklaring. Jeg er godt klar over det ikke er verdens smukkeste portal, men den er da ok. Og jeg bruger den faktisk tit selv. Tænk hvis jeg var taget på ferie eller sådan noget, og jeg så var kommet hjem til en slettet portal. Sgu ikke i orden Palnatoke. --Rasmus81 18. jul 2007, 00:16 (CEST)
- Forklaringen er her. Og det glæder mig at der er masser af folk, der vil beholde portalen. Man kan håbe at en eller flere af dem også vil træde ind som ansvarlige. --Palnatoke 18. jul 2007, 06:52 (CEST)
- Ja, det kommer nu nok næppe til at ske. Men det gør ikke så meget, for jeg bruger den jo selv meget til at overskue hvad der bør udvides eller oprettes. --Rasmus81 18. jul 2007, 13:54 (CEST)
- Jo, det gør faktisk noget, for portaler bør ikke være enkeltmandsprojekter. --Palnatoke 19. jul 2007, 09:36 (CEST)
- Er det din måde at forbedre Wikipedia på, at foreslå sletninger af portaler efter 2 ugers levetid? Kunne du ikke bruge tiden på at skrive nogle artikler i stedet. Det kan godt være du har besluttet dig for, at portaler ikke "bør" være enkeltmandsprojekter, men portalsamarbejde mellem flere wikipedianere lader sig altså desværre kun svært gøre på den danske wikipedia. En ting er i hvert fald sikkert. Man får aldrig rigtig portalerne i gang, hvis man foreslår dem slettet efter få ugers levetid. --Rasmus81 19. jul 2007, 11:24 (CEST)
- Nej - det er ikke et enten-eller. Jeg skriver artikler om emner, jeg finder interessante, når jeg finder dem interessante. Hvad portalerne angår, så er de en central del af vores infrastruktur og det er en fælles opgave at sikre at de fungerer. --Palnatoke 19. jul 2007, 11:52 (CEST)
[redigér] Egernførde
Hvorfor fjerner du min ændring af Eckernförde tilbage til Egernførde? Wikipedias navngivningspolitik siger: "Brug det danske navn. Danske navne kan som regel findes i diverse ordbøger." Egernførde er det danske navn og bruges af det danske mindretal og Flensborg Avis. Desuden har diskussionssiden vist at der er stemning for et skifte.
Det er i øvrigt temmelig kritisabelt at du har slettet mit indlæg fra diskussionssiden.
--Ahk 28. jul 2007, 23:49 (CEST)
- Jeg er ikke enig i at Egernførde er det danske navn, og Diskussion:Eckernförde/Diskussion:Egernførde giver ingen støtte til din påstand om at der skulle være "stemning for et skifte". Jeg beklager at jeg fjernede dit indlæg - det røg med i "tilbagerulningen". Og så kommer vi til det tekniske aspekt: Hvis du vil flytte en side, så benyt "flyt"-fanebladet. På den måde bevares sidens historik. --Palnatoke 29. jul 2007, 06:39 (CEST)
Fint nok med det tekniske aspekt, men siden lod sig ganske enkelt ikke flytte. Mht. det danske navn, mon så ikke det danske mindretal og Flensborg Avis ved den slags "bedst"? At de har valgt formen Egernførde og f.eks. ikke den - etymologisk set - mere danske Egernfjord, må vi respektere. Se desuden talrige rejsebøger om Sydslesvig. --Ahk 29. jul 2007, 12:36 (CEST)
- Siden lod sig ikke flytte, fordi der allerede tidligere er nogen, der har prøvet at flytte med klippe-klistre-metoden, så artiklen Egernførde havde mere end én gammel version. Og nej - jeg vil ikke nødvendigvis acceptere at de lokale "ved bedst" - de ved bedst, hvad man siger i Sydslesvig, men de har ingen særlig forret til at bestemme, hvad vi andre skal sige - og Google: Eckernförde giver ca. 17000 hits, mens Google: Egernførde giver ca. 10200 hits. SDE har også sin artikel under navnet Eckernförde (den nævner end ikke Egernførde, men Egernfjord har den med). Jeg finder det således rimeligt at antage at dansktalende i Sydslesvig kun har haft begrænset held med at overbevise os andre. --Palnatoke 29. jul 2007, 13:01 (CEST)
- Det er ikke bare det danske mindretal syd for grænsen, der bruger Egernførde (og de lokale skal altså åbenbart slet ikke have et ord at skulle have sagt i spørgsmålet om hvad vi skal kalde deres egne byer?), det er stort set alle i dette land der véd noget om og interesserer sig for Sydslesvig: Grænseforeningen osv. At Den Store Danske Encyklopædi i dette tilfælde har valgt at bruge en ren tysk navneform, er blot dumt og forargeligt.
Et hurtigt kig på de lidt over 16000 træffere på 'Eckernförde' viser at der er mange tyske/tysksprogede sider i blandt, adresseangivelser olign.
--Ahk 29. jul 2007, 13:14 (CEST)
[redigér] Michael Rasmussen
Du stillede mig et spørgsmål, ang. en redigering af ovnst. på Brugerdiskussion:Jhplong, som jeg besvarede samme sted. Jeg finder din tilbageredigering uden nogen form for argumentation arrogant. Benyt venligst Diskussion:Michael Rasmussen,
mvh --jhp 29. jul 2007, 12:17 (CEST)
- Arrogant eller ej, så har jeg faktisk bragt emnet op på den pågældende diskussionsside. --Palnatoke 29. jul 2007, 12:42 (CEST)
- Åja - begrundelsen fremgår jo af redigeringsbeskrivelsen. --Palnatoke 29. jul 2007, 12:47 (CEST)
[redigér] Bruger:Wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
Hej Palnatoke, jeg tror Bruger:Wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww og Bruger:Jhplong er den samme at dømme ud fra at wwwww-manden redigerede Diskussion:Michael Rasmussen umidelbart efter sin blokering. Han sig er til mig på en:User talk:Morten LJ at han kan omgå blokeringen uden problemer, det kunne være rart at vide hvordan han gør dette, om det er et anonymiseringsnetværk eller lignende. Hvis han er den samme person skal hans blokering jo også forlænges. På en taler han fra 80.163.26.74. --Morten LJ 3. aug 2007, 12:06 (CEST)
- Jeg er overbevist om at det er samme person, men det er ikke fra dén IP-adresse, at Wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww har bidraget. --Palnatoke 3. aug 2007, 12:31 (CEST)
-
-
- Og jeg kan garantere, aT der ikke er noget sammenfald. Jeg ville aldrig formulere mig som pågældende, og finder Jeres rygtesmederi her mærkværdigt og utilstedeligt. mvh jhp85.25.140.160 3. aug 2007, 19:20 (CEST) (der forventer, at endnu et netværk blokeres)
-
- Kan du tjekke om det er et anonymiseringsneværk han har brugt? --Morten LJ 3. aug 2007, 12:38 (CEST)
- Fx. Wikipedia:Tor-noder. --Morten LJ 3. aug 2007, 12:41 (CEST)
-
-
-
-
- Jhps redigering herover kom fra et anonymiseringsnetværk. W-brugerens redigering kom ikke fra et kendt sådant, så vidt jeg kan se (her er der nok snarere tale om en inficeret computer). Jeg tror ikke der er tale om samme person, og har en mistanke om at W-brugeren er en gammel kending. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 4. aug 2007, 01:01 (CEST)
- Tilføjelse: Yderligere "tekniske undersøgelser" (som jeg ikke må offentliggøre) gør at jeg er overbevist om, at der er tale om forskellige personer. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 4. aug 2007, 01:10 (CEST)
-
-
OK, kan du tjekke Bruger:Jhplong3 og Bruger:Jhplong100 også? --Morten LJ 4. aug 2007, 08:09 (CEST)
-
-
-
-
- Skal nu holde mig væk! Beklager det hele. Hilsen Wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
-
-
-

