Brugerdiskussion:Rasmus81
Fra Wikipedia, den frie encyklopædi
Velkommen!
Hej og velkommen til Wikipedia. Vi takker dig for dine bidrag, og håber at du vil vende tilbage. Her er nogle gode links at starte med:
- Kom hurtigt i gang
- Hvordan redigerer jeg en side
- Hvordan vi skriver artikler
- Brug forhåndsvisning
- Beskriv dine ændringer
- Upload af billeder
- Navngivning af artikler
- Hvordan en artikel skal se ud (stilmanual)
- Brug af diskussionssiderne
- Skriv Wikipedia fra et neutralt synspunkt (og undlad at skrive om dig selv)
- Hvad Wikipedia ikke er
- Kvalitetsoffensiven - et forsøg på at forbedre Wikipedias kvalitet ved diverse arbejdsopgaver.
-- venlig hilsen Nico 26. jun 2006 kl. 17:15 (CEST)
[redigér] Billede:300px-tyskerige1920.png
Du har lagt ovenstående billede op på Wikipedia. Der er ikke valgt nogen licensskabelon, og dermed vil billedet blive slettet efter minimum syv dage, hvis du ikke angiver licensen.
Du bedes ligeledes oplyse, hvem kortet er tegnet af og hvor det stammer fra. Du skal med andre ord kunne dokumentere, at kortet er udgivet under en fri licens. --|EPO| 11. apr 2007 kl. 12:50 (CEST)
- Jeg tror det svarer til dette på Commons (bare i en lavere opløsning) Så det letteste og berdste er nok at udskifte det. -- Nico 11. apr 2007 kl. 13:30 (CEST)
-
- Ja jeg er jo ligesom ikke rigtig heeeeeeeelt inde i systemet. Så tak for hjælpen :-) --Rasmus81 11. apr 2007 kl. 17:07 (CEST)
[redigér] Tip
| Et lille tip fra en anden wikipedianer. Når du opretter nye artikler, så husk at wikificere dem. Det vil sige at du sætter relevante opslag i [[ og ]]. Sådan kan læseren også hurtigt slå op i andre relevante artikler. |
| Et lille tip fra en anden wikipedianer. Når du opretter nye artikler, så husk at kategorisere dem. Du skal altså finde eller oprette en eller flere kategorier, som de pågældende artikler passer ind under. |
--PhoenixV 19. apr 2007 kl. 18:01 (CEST)
- Husk venligst mit tip om kategorisering! Hvis man ikke gør det fra starten af, er der bare nogle andre, som må gøre det senere. --PhoenixV 24. apr 2007 kl. 17:02 (CEST)
- Jajajajajajajaja...--Rasmus81 24. apr 2007 kl. 17:06 (CEST)
[redigér] Slag i 1. verdenskrig
Jeg tror det ville være bedre hvis du lavede listen over slag i 1. verdenskrig som en selvstændig artikel, og så linke til den fra de andre artikler, i stedet for at indsætte den samme tekst i en række artikler -- Nico 19. apr 2007 kl. 20:30 (CEST)
- Er gjort :-) Men ved ikke om det er blevet helt ok. --Rasmus81 20. apr 2007 kl. 02:30 (CEST)
Jo - det ser fint ud . -- Nico 20. apr 2007 kl. 07:17 (CEST)
[redigér] Tip
| Et lille tip fra en anden wikipedianer. Når du redigerer eller opretter artikler, så husk venligst at bruge forhåndsvisning. Dermed undgås for meget støj på listen over seneste ændringer, og du vil fange de fleste af dine slåfejl selv. |
--Broadbeer 26. apr 2007 kl. 02:05 (CEST)
-
- Ja, jeg fylder vist en del der :-)
[redigér] Billede:Det politiske system i Tyskland.PNG
Du har lagt ovenstående billede op angivet, at det stammer fra tysk Wikipedia, men rettighedshaveren er ukendt og du selv er værkskabet og i øvrigt frasiger dig ophavsretten.
Men billedet ikke fra tysk Wikipedia. Det er fra alle Wiki-projekternes fælles mediedatabase Commons, hvor brugeren Stefan-Xp har lagt det op og markeret det som hans eget værk licenseret under GFDL.
Når et billede er på Commons kan det indsættes direkte i en artikel uanset, hvilken sprogudgave af Wikipedia eller et af de andre projekter det drejer sig om. Der er således ingen grund til at lægge det op lokalt - det vil blot være dobbeltkonfekt. Hvis du ikke kender rettighedshaveren, så lad være med blot at indtaste spørgsmålstegn - læg det ikke op! Spørg i stedet en erfaren bruger. Når du anvender en licens, der hedder noget med -self, så angiver du, at du selv er værkskaber. Du tager dermed æren for andres arbejde, hvis du lægger en andens billede op under sådan en licens. I dette tilfælde er billedet licenseret under GFDL, der kræver, at værkskaberen (eller skaberne) krediteres, hvis billedet kopieres eller ændres. Du har i strid med licensbetingelserne ikke krediteret denne.
Hvis du er det mindste i tvivl omkring et billede, så lad være med at lægge det op. For så kommer du garanteret til at gøre noget forkert. Spørg i stedet en erfaren bruger.
Nu indsætter jeg det originale billede fra Commons i artiklen og sletter den lokale kopi. --|EPO| 30. apr 2007 kl. 16:40 (CEST)
- Når jeg ser nærmere, så kan jeg se, at du har oversat dele af billedet til dansk. Så er det jo en lidt anden sag. Men eftersom du blot har ændret lidt ved det originale billede, så vil det være forkert at sige, at du er værkskaber. Desuden kræver GFDL-licensen, at bearbejdede værker udgives under samme licens. Licensen PD-self er derfor i modstrid med licensbetingelserne.
- Nu sørger jeg selv for at rette oplysningerne til, så de er korrekte og følger licensbetingelserne. --|EPO| 30. apr 2007 kl. 16:43 (CEST)
-
-
- Jeg er ked af du har brugt tid på at ordne det, men efter at have nærstuderet grafikken har jeg fundet ud af, at den simpelt hen er misvisende. Jeg vil prøve at lave min egen oversigt over det politiske system i Tyskland. mvh --Rasmus81 30. apr 2007 kl. 17:38 (CEST)
-
[redigér] Billede:Moensklintstyrt.jpg
Dette billede har du lagt op med licensen PD-self og angivet en anden person som rettighedshaver. Det hænger ikke sammen. Tilladelse fra rettighedshaveren skal fremsendes til OTRS --|EPO| 30. apr 2007 kl. 16:54 (CEST)
- Så fik du selv taget et billede vist. Flot vinkel! Fik du et lige så godt billede af en æggekage i sidste uge? :) --|EPO| 25. maj 2007 kl. 18:08 (CEST)
-
- Jeg kunne ikke finde mit datakabel til kameraet, men nu fandt jeg det endelig, så nu behøver du ikke slette noget :-) Og jeg havde desværre ikke kameraet med på turen. --Rasmus81 26. maj 2007 kl. 00:55 (CEST)
[redigér] Tyske delstater
Hej '81.
Hvad skal der ændres, for at skabelonen kan bruges på alle delstater?
--HenrikRomby 20. maj 2007 kl. 10:29 (CEST)
[redigér] Dovenskab er en dyd
Bare to skabelon links {{uddybende}} og {{uddybende2}} :) --Broadbeer, (Thomas) 20:47, 22. maj 2007 (CEST)
[redigér] Kilder
Hej Rasmus81. Jeg savner en kilde til Danmarks 50 største byer - kan du sætte en på? Det bør også angives hvornår indbyggertallene på listen er fra (går ud fra at det er pr. 2007 ligesom det der angives for Danmarks samlede indbyggertal, men det fremgår ikke af artiklen). --JGC 16:18, 24. maj 2007 (CEST)
-
- Jeg har taget den ud fra Danmark-artiklen, men jeg kan ikke få kildefunktionen til at virke, så du må gøre det. Kilde: Danmarks Statistik - statistikbanken.dk.--Rasmus81 16:23, 24. maj 2007 (CEST)
[redigér] Våbenskjolde
Hej Rasmus
Mønten fra Kong Hans' tid ser fin ud. Det ligner en guldmønt, men jeg gad vide hvad pålydende værdi var. Skjoldet er faktisk interessant i og med at Holstens nældeblad går igen 2 gange i midterskjoldet. Dvs. Hovedskjold: DK, Sverige, Norge, De Venders. Midterskjold: Slesvig, 2x Holsten, Stormarn. Hjerteskjold: Oldenborg.
Skjoldet i farver er også relevant. Det er den udgave Frederik 6. indførte i 1819 og som holdt sig indtil 1903 hvor Islands mærke blev skiftet ud. Jeg tror at jeg spørger på en:wiki om de kan trylle lidt. Mvh. Valentin 26. maj 2007 kl. 17:57 (CEST)
Bare for en sikkerheds skyld vil jeg gøre opmærksom på denne side, som vi faldt over for en måneds tid siden ifm. en anden wikipedianers planlagte fotografering på NM. Regler for fotografering/filmning på Nationalmuseet --Broadbeer, (Thomas) 26. maj 2007 kl. 19:16 (CEST)
-
- Hmmmm, det var da lidt af en streg i regningen, skal jeg skrive til dem og spørge om vi må bruge billederne på Wikipedia? --Rasmus81 26. maj 2007 kl. 19:43 (CEST)
- Den er svær at afgøre, spørg evt. nogle af de andre på IRC, jeg henviste bare til da vi havde en lille diskussion om det for et stk. tid siden, men vi kom ikke frem til nogen "afgørelse". --Broadbeer, (Thomas) 26. maj 2007 kl. 19:51 (CEST)
- Hmmmm, det var da lidt af en streg i regningen, skal jeg skrive til dem og spørge om vi må bruge billederne på Wikipedia? --Rasmus81 26. maj 2007 kl. 19:43 (CEST)
-
-
- Jeg var derovre sidste år, og der stod ved indgangen at fotografering "med stativ" ikke var tilladt uden osv. Det er det jeg vil holde mig til. Jeg gik selv rundt og fotograferede og det gjorde en af mine venner også uden bøvl. Museet har ingen som helst myndighed over feriefotos som du giver væk. Det er tilfældet her. Hvis de prøver på det er det i lodret modstrid med ophavsretsloven. Ellers skriver jeg sgu snart til Brian Mikkelsen personligt. I øvrigt er mønten en Nobel fra 1502 [1] Valentin 26. maj 2007 kl. 23:59 (CEST)
-
-
-
-
- Se også Ophavsretslovens §1: "Den, som frembringer et litterært eller kunstnerisk værk, har ophavsret til værket, hvad enten dette fremtræder som en i skrift eller tale udtrykt skønlitterær eller faglitterær fremstilling, som musikværk eller sceneværk, som filmværk eller fotografisk værk, som værk af billedkunst, bygningskunst eller brugskunst, eller det er kommet til udtryk på anden måde." Men et statsligt drevet museum kan ikke sætte sig ud over dansk lov. Prøv at tage et billede af skiltet lige inden for indgangen. Da jeg var derovre sidste år havde jeg et tydeligt kamera om halsen og jeg spurgte på klingende fynsk om jeg måtte tage et par billeder. Det sagde kustoden ved indgangen ja til og nævnte ikke noget om nogen begrænsninger. Der stod endda en kollega ved siden af der ikke sagde hende imod.
-
-
-
-
-
- Hvis Kulturministeren skal blandes ind i det her, så kan jeg godt forfatte noget. Formen har også betydning, for det er kun ved et fysisk brev mærket mininsteren "personligt" at man kan undgå at det bare er en embedsmand der giver et skuffesvar. Jeg kan også sagtens bede Venstres Kulturordfører, Ellen Trane Nørby spørge til sagen. Vedr. sådan noget her, skal man aldrig nogensinde henvende sig til en nobody, og det vil det være at henvende sig til Museet. Man går til den ansvarlige chef, og det er minister og kulturordfører, og i øvrigt sidder Schønning der har forfattet ophavsretsloven også i Kulturministeriet. Hvis en af jer har partibogen i orden hos liste A, kan vi tage dem samtidig. Et sådant brev skal bare skrives rigtigt, men som sagt det bør absolut ikke være nødvendigt. Valentin 27. maj 2007 kl. 00:19 (CEST)
-
-
Don't shoot the messenger :) --Broadbeer, (Thomas) 27. maj 2007 kl. 00:59 (CEST)
-
-
-
-
-
- Problemstillingen har før været oppe at vende på Diskussion:Ophavsret#Egne foto fra nationalmuseet. Så vidt jeg husker er der også lidt andet et eller andet sted, men det kunne jeg ikke lige finde. Som jeg ser det, så kan et museum selvfølgelig lave regler om, at der ikke må fotograferes på museet eller tilsvarende. Problemet er, at de på Nationalmuseet ikke er særlig tydelige i mælet omkring det, og så kommer problemet jo: Folk har med udtrykkelig tilladelse gået rundt og fotograferet, og så kan Nationalmuseet ikke sige en døjt til, at de billeder efterfølgende bliver brugt til hvad som helst. Det skulle de have stillet betingelser om, før billederne blev taget. Altså fx sige til folk, der spørger, om de må fotografe, at det må de godt, men billederne må ikke efterfølgende bruges kommercielt. Eller ganske enkelt forbyde fotografering.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
- Bruger:Malene var den, der havde kommunikation omkring det i sin tid, så prøv lige at høre med hende, hvis nogen går med planer om at gøre noget ved det. Det burde jo nok også kunne lade sig gøre at finde mindst et folketingsmedlem, der kunne se en fidus i at slå et slag for, at Nationalmuseets genstande tilhører os alle sammen som kulturarv og ikke skal udsættes for ejerfornemmelser af dem, der skal passe på dem (eller noget i den stil). Vedkommende kan jo så stille et paragraf 20-spørgsmål til Kulturministeren. Fordelen er her, at det så bliver et offentligt svar, som der lidt lettere kan skabes lidt uro omkring og deraf følgende pres på ministeren. Altså hvis det skulle blive nødvendigt :) --Heelgrasper 27. maj 2007 kl. 01:17 (CEST)
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
- Jeg tror skam ikke på at Brian Mikkelsen er problemet, Broadbeer :) Jeg tror snarere at et par museer skriver deres egne hjemmestrikkede regler fordi de aldrig har sat sig ind i den relevante lovgivning, og jeg er ganske sikker på at Mikkelsen ikke forestiller sig at projekter som vores har et konkret problem med disse regler. Wikipedias tilfælde er bare særlig grelt fordi vi insisterer på at gøre tingene korrekt og efter lovgivningen. Det hensyn er der vist mange private hjemmesider der ikke tager. Hvis der skal være tale om en henvendelse til ministeren, så vil den eneste smarte måde være et gammeldags brev til Mikkelsen mærket "personligt", men addresseret til Kulturministeriet. På den måde skal brevets eksistens fremgå på den offentligt tilgængelige postliste, og man får derfor et svar. Selvom dette bliver skrevet af en embedsmand vil det betyde at ministeren kender til problemstillingen, for det er ham selv der fysisk åbner kuverten. Det sagt, så har jeg på fornemmelsen at det vil være hurtigere i første omgang hvis jeg ringer eller skriver til Ellen Trane og går den vej. Om ikke andet fordi folketingssamlingen snart er slut og så går tinget på ferie i mange måneder, så jeg tror ikke på at vi ville nå at få et svar på et § 20 spm. inden ferien. Henvendelser til museet vil være et spild af tid, for jeg tror ikke at de nogensinde har sat sig ind i lovgivningen, og under alle omstændigheder er det alligevel ministeriet der har det sidste ord. Det ville til gengæld være en fordel hvis der fra ministerielt hold blev lagt en linje ud over for de forskellige offentlige institutioner. Noget helt andet er det rent politiske aspekt: museerne er offentligt finansieret, de ting vi vil fotografere er i sig selv PD, vi lægger tusinder af timer i ulønnet folkeoplysende arbejde der ikke endgang er begrænset til Danmark, men internationalt, hvor vi prøver at udbrede kendskabet til dansk historie og kulturarv på samme måde som vores kolleger fra andre lande gør med deres egen kultur og historie. Så er det jo en politisk stillingtagen om Danmark skal være med fremme i skoene eller om det er bedre at vi forsvinder i glemslen :) Valentin 27. maj 2007 kl. 02:56 (CEST)
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
- Ment i al venlighed, så er jeg imponeret over din optimisme i forhold til tidshorisonenten, Valentin :) Husk nu bare, at den paragraf, du så fint henviste til, ikke har en bjælde at gøre med det, Nationalmuseet søger at praktisere. Med et glimt i øjet er sådan set dig, der ikke har læst de relevante paragrafer. Det handler om, om Nationalmuseet har ret til at bestemme, hvem der må fotografere på museet, og om de orienterer tilstrækkeligt klart om reglerne. Jeg sætter pengene på, at hvis der kommer en forandring, så bliver det, at Nationalmuseet forbyder al privatfotografering. Bl.a. fordi jeg ikke tror, at Brian og co. er villig til at kompensere museet for tabte indtægter i den anledning. Eneste, der evt. ville kunne få dem på andre tanker, ville være, at Brian skulle stå i folketingssalen og forsvare det. Men lad os nu se, hvad der er sket om et halvt år. Du har fuld håneret, hvis der sker en lempelse af de nuværende regler :) Over and out for nu. --Heelgrasper 27. maj 2007 kl. 04:13 (CEST) Tilføjelse: Okay, jeg bliver lige nødt til at poste dette link til en af de gamle diskussioner, nu da jeg tilfældigt fandt den: Wikipedia-diskussion:Kilder/Arkiv1#Billeder fra nationalmuseet. --Heelgrasper 27. maj 2007 kl. 04:24 (CEST)
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
- Det hører med til historien at Malene, mig bekendt, aldrig fik svar på sin seneste mail, hvor hun efterlyser retsgrundlaget. - Det er nok svært at komme igennem med politiske lempelser, da en væsentlig del af den siddende regerings kulturpolitik, er øget egenfinanciering for kulturinstitusionerne, og en væsentlig del af den (egenfinancierng) er forventede indtægter på salg af medierettigheder. I det liberale verdensbillede er kultur primært en vare. I øvrigt er jeg enig i at staten bør støtte formidling af vores kulturarv ved at lempe på rettighederne for værker i offentlig eje, f.eks. i lighed med de amerikanske. -- Nico 27. maj 2007 kl. 10:07 (CEST)
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
- Nico, jeg har været aktiv Venstremand igennem 10 år, og dit billede er fortegnet, men skal vi ikke gemme trækassetalerne til en anden dag? Som jeg tyder røgsignalerne ser det ud til at Kulturministeriet prøver at lukke delvist op for posen, men de er meget varsomme med hvordan, og de vil tage misteltene i ed. Med advarsel for at teksten er meget tung, så er en arbejdsgrupperapport vedr. "Digitalisering af kulturarven" afgivet d. 20.4. dette år rimeligt interessant. [2] (nederste link). Arbejdsgruppen anbefaler bl.a. bedre adgang til værker hvor ophavsretten er udløbet. Særligt er afsnit 2.1 og 4.2 interessante. Valentin 27. maj 2007 kl. 14:02 (CEST)
- Hø - nej det var nu heller ikke for at starte en partipolitisk debat. Interessant dokument , men jeg er ikke sikker på at vi tolker røgsignalerne ens; I det jeg ha skimmet dér, ser jeg kun åbning, hvor de alligevel ikke kan komme uden om. -- Nico 28. maj 2007 kl. 00:13 (CEST)
- ... men selvfølgelig vil det da være et fremskridt hvis de sørger for at de institutioner der prøver at fastholde ophavsretten ud over dens gyldighedstid, bliver pålagt at frigive dem -- Nico 28. maj 2007 kl. 00:17 (CEST)
-
-
-
-
-
-
[redigér] Uddybelse?
Hej Rasmus
Hvad mener du med det her:
Jeg støtter dig hundrede procent i de åndssvage halve trusler der blev fremsat mod dig, og synes måske nok man fra visse administratorer burde have været lidt klarere i mælet. Lad dig ikke slå ud af sådan noget, og kom ind i folden igen. mvh --Rasmus81 25. maj 2007 kl. 17:02 (CEST)
Hvad skulle der være gjort? (skrev 90.184.81.21 (disk. • bidrag) . Husk at signére dine indlæg.)
-
- Hvem skriver? Jeg fik formuleret mig lidt dårligt. Jeg synes, at truslerne var åndsvage, men jeg synes ikke man skal give op over for sådan noget. Jeg synes måske godt administratorerne kunne have været lidt klarere i mælet over for folk der bruger trusler, men skidt nu med det. --Rasmus81 6. jun 2007, 15:34 (CEST)
-
-
- Du kan se hvem der har skrevet hvad via historikken (jeg har nu sat en pseudosignatur på så det også fremgår direkte i teksten). -- JGC 6. jun 2007, 15:51 (CEST)
-
- Takker, ved ikke hvad jeg skal sige til sådan noget anonymt noget :-) --Rasmus81 6. jun 2007, 16:01 (CEST)
[redigér] Barnstar
| Historie-Barnstar | ||
| For dine fine bidrag i historie afsnittet i Danmark og ligeledes Danmarks historie så de begge giver et godt overblik over vores hjemlands historie til de mange besøgende, tildeler jeg dig denne barnstar i håbet om at du vil fortsætte dit store arbejde. Broadbeer, Thomas 7. jun 2007, 00:36 (CEST) |
- Tusind tak for det :-) Sikke en fin en. Jeg skal nok fortsætte arbejdet i løbet af sommerferien, når de værste eksamener er vel overstået. mvh --Rasmus81 7. jun 2007, 11:46 (CEST)
Kan jeg få dig til at kigge [Danmarks historie (1536-1660)]] igennem for stavefejl og så'n :) --Broadbeer, Thomas 7. jun 2007, 20:39 (CEST)
Jeg ved ikke, om du har fået noget credit for det, men det er godt nok flotte udvidelser af Tyskland, du lægger for dagen. Dét er godt arbejde! --HenrikRomby 29. jun 2007, 15:21 (CEST)
[redigér] Muljer
Det er beklageligt at artiklen om muljer ønskes fjernet. Der refereres kun til denne artikel i artiklen of Vesfyns Gymnasium, og det er således ingen chance for at artiklen spilder tiden for folk der søger efter andre emner.
Udtrykket er desuden en vigtig kulturel bestantdel af et gymnasium, hvis uanseelige størrelse har været tæt på lukning. Det såkaldte muljeshow (der udelukkende er et humoristisk indslag, som på ingen måde krænker nogen) tilstræber et sammenhold, der netop er en af de stærkeste sider for en relativ lille institution som Vestfyns Gymnasium
-
- Kan du ikke bare skrive det i artiklen om Vestfyns gymnasium? Hvis Wikipedia skal bevare bare en smule encyklopædisk værdi, så går det altså desværre ikke rigtig med sådan nogle interne jokes. Det vil kunne ødelægge en del af opslagsværkets værdi. Jeg har forståelse for, at vestfyns gymnasium er et lille gymnasium, der tilstræber et sammenhold, men det skal den danske wikipedia altså ikke blive blandet ind i. mvh --Rasmus81 11. jun 2007, 22:44 (CEST)
[redigér] Infoboks by og koordinater
Hej Rasmus81. Husk at slette en evt. {{coor}}-skabelon hvis du indsætter {{infoboks by}} med koordinater på en side der allerede har koordinater. Ellers får man ulæselige dobbeltlinks til korttjenesten. Jeg ved ikke hvor mange byer der er "ramt" af problemet men jeg faldt over det ved Esbjerg og Randers. Hvis der er mange byer der skal rettes, kan vi evt. prøve at få en bot til at gøre arbejdet (se WP:BF). -- JGC 16. jun 2007, 18:03 (CEST)
[redigér] Anbefalede artikler
Hej Rasmus81! Jeg kan se, at du trak din stemme for Dunant-artiklen, før du fik svaret på min kommentar om evaluering. Jeg deler sådan set din mening om, at den danske AA-proces er en tand for besværlig, men på den anden side kan man heller ikke se bort fra, at der nu – i modsætning til tidligere – rent faktisk bliver valgt nogle artikler til AA, ligesom de tre seneste AA-artikler måske er de bedste artikler, vi har på dansk Wikipedia. Og det har tretrinsraketten hjulpet med til, ikke stået i vejen for.
Jeg skriver her, fordi jeg gerne vil åbne for en debat, men måske ikke en diskussion på Landsbybrønden endnu, for det ender altid i råben og skrigen. Mange brugere er gennem tiden blevet desillusioneret af AA-projektet, og jeg håber ikke, at det også sker for dig. --PhoenixV 3. jul 2007, 13:02 (CEST)
-
- At tre artikler er blevet evalueret ændrer ikke på min grundindstilling. Jeg gider ikke bruge mere tid på projektet som det er nu. Jeg synes det er megaærgerligt at det ikke kører, men jeg mener simpelt hen projektet går i en forkert retning i øjeblikket. Jeg føler jeg gør ideen om AA-projektet en bjørnetjeneste ved at bidrage til det nuværende system.
- Jeg synes din indsats fortjener al mulig anerkendelse. Jeg håber at vi måske meget snart kan lempe kravene og kopiere de svenske/norske metoder, men lige nu ser det ikke særligt sandsynligt ud. Derfor vil jeg i stedet bruge tiden på at bidrage med artikler i stedet for at bruge tiden på diskussioner. mvh --Rasmus81 3. jul 2007, 13:09 (CEST)
-
-
- Hvis vedtagelsen af nye AA-artikler fortsætter i samme tempo, som den har gjort de seneste to måneder, vil vi have 15-16 artikler at kunne vise frem ved årets udløb. Det er ikke mange, men det vil pludselig gøre projektet meget mere relevant, og hvis vi får det på Forsiden, vil der måske også kunne skabes almen interesse omkring det. Dette vil forhåbentlig være det startskud, der skal til, for at processen kan blive lige så flydende som på de andre wikier.
- Indtil da går der jo ikke noget af én ved at deltage i nogle evalueringer og afgive et par stemmer. Det tager ikke så lang tid, og vi er nogle stykker, der godt vil tage os af det "kedelige" administrative. Det nytter ikke noget at melde sig helt ud, bare fordi du har en fornemmelse af, at noget er galt. Jeg skal nok personligt stå for at skyde en Landsbybrønddebat i gang, når tiden atter er inde til reformer. :) --PhoenixV 3. jul 2007, 13:16 (CEST)
-
[redigér] Historieportalen
Hej Rasmus81
Jeg tillader mig at henvende mig til dig da du står opført som bidragsyder på Portal:Historie/Historieportal. Aktivitetsniveauet på den omtalte portal er desværre meget lavt, men jeg vil gerne høre om jeg ikke kan få dig til bare engang om måneden at slå vejen forbi Portal:Historie/Udvalgt artikel/Forslag og Portal:Historie/Udvalgt billede/Forslag og give dit besyv med?
På forhånd tak --Broadbeer, Thomas 6. jul 2007, 00:54 (CEST)
[redigér] Barnstar
Jeg har efter at have set dit smukke og ihærdige arbejde her på wikipedia, besluttet at belønne dit flotte arbejde med endnu en barnstar. jeg mener at den er yderst velfortjent og undrer mig faktisk over at du ikke har fået flere Barnstars. jeg er imponeret over dit utrættelige forsøg på at bidrage til denne herlige encyklopædi. håber at du vil fortsætte dit yderst elegante arbejde med at forbedre Wikipedia og hjælpe nybegyndere. Magnus95 19. jul 2007, 20:57 (CEST)
- Ja, den kan jeg så også skrive under på, som du måske har lagt mærke til på IRC. Jeg undres dog over, at Barnstar-skabelonen ikke er brugt.. --HenrikRomby 19. jul 2007, 21:00 (CEST)
- Han har da ikke bare "forsøgt" at bidrage, det er også lykkedes i stor grad :-D. Så keep up the good work Rasmus. og så kan det være nogle artiklerne en dag bliver AA, FA, UA eller hvad det bliver til engang... :) --Broadbeer, Thomas 19. jul 2007, 21:06 (CEST)
- Tusind tak for de pæne ord :-) Jeg skal nok forsøge at fortsætte i samme stil så godt jeg nu kan. mvh --Rasmus81 20. jul 2007, 00:45 (CEST)
- Han har da ikke bare "forsøgt" at bidrage, det er også lykkedes i stor grad :-D. Så keep up the good work Rasmus. og så kan det være nogle artiklerne en dag bliver AA, FA, UA eller hvad det bliver til engang... :) --Broadbeer, Thomas 19. jul 2007, 21:06 (CEST)
[redigér] Bydele
Hvad bydelene angår, så var der tale om en tabel, der findes som tekst i sin rette sammenhæng her og her. --Palnatoke 20. jul 2007, 15:31 (CEST)
- Ja, jeg har fundet ud af det. Jeg tror bare jeg er lidt træt af det jeg anser for at være pedanteri fra din side på nogle områder, selvom jeg jo godt ved, at det nogle gange er det der gør wikipedia bedre og mere nøjagtigt.
- Det er bare ofte irriterende at blive korrigeret af nogle, man ikke selv føler bidrager med noget indhold til de artikler der er tale om.
- Det er meget mærkeligt at den elendige artikel om København der var der før [3] bare havde fået lov at stå i uendelig lang tid uden nogen særlig form for korrektion fra din side. Men når man så begynder at forbedre den (undskyld min ideosynkrasi) betragteligt, så vælter det frem med småkorrektioner, som jeg finder forkerte, overflødige og unødvendige. --Rasmus81 20. jul 2007, 15:44 (CEST)
- Jeg synes ofte at artikler, som dukker op på Seneste ændringer, bliver fluekneppet - nok netop fordi de er på Seneste ændringer. Det er ikke helt hensigtsmæssigt. --Palnatoke 20. jul 2007, 15:51 (CEST)
- Det er nok en del af forklaringen. Som sagt er det jo også fint at der kommer opmærksomhed omkring nogle artikler. Men jeg er kun et menneske, og som et sådant kan det godt irritere mig at se, hvordan ting man har lavet og egentlig er tilfreds med bliver fluekneppet, mens andre ting, der er langt værre, faktisk til tider elendigt, bare får lov at stå. Endnu engang skal det dog understreges, at jeg på ingen måde vil gøre det jeg skriver til noget helligt, der ikke må røres med en ildtang, jeg er som oftest rigtig glad for, at folk retter, omskriver eller præciserer noget af det jeg har skrevet. mvh --Rasmus81 20. jul 2007, 16:01 (CEST)
- Jeg synes ofte at artikler, som dukker op på Seneste ændringer, bliver fluekneppet - nok netop fordi de er på Seneste ændringer. Det er ikke helt hensigtsmæssigt. --Palnatoke 20. jul 2007, 15:51 (CEST)
[redigér] EU-portalen, månedens artikel
hej Ramus81!
jeg tænkte på nu er måneden jo snart slut, så vi bliver vel nød til at finde en ny Månedens artikel. har du nogen ideer om hvad for en det skal være? jeg snakker også med Lhademmor og ser om han har en idé. Magnus95 30. jul 2007, 10:12 (CEST)
- Hej Magnus, jeg sidder i Arlanda på vej videre på en längere rejse i norden, så jeg har desvärre ikke tid til at finde ud af noget, du får lov at välge selv :-). Jeg kommer tilbage cirka en uge inde i august. mvh --Rasmus81 30. jul 2007, 11:14 (CEST)
[redigér] Herredsvåbener
Så har jeg fået uploadet Thisets udgaver af de danske herredsvåbener. De ligger i commons:category:Coats of arms of hundreds of Denmark Det er faktisk synd at de er gået af brug for mange af dem har mere sjæl end moderne kommunevåbener. Mvh. Valentin 16. aug 2007, 10:16 (CEST)
- Opdagede ved den lejelighed en "sjov" forskel: Image:Holbo Herreds segl 1648.png vs. Image:Holbo Herreds våben 1648.png som vel burde være rimelig ens eller ? --Broadbeer, Thomas 16. aug 2007, 12:21 (CEST)
- Jeg har set den. Thisets tegninger blev lavet fordi han forslog at genindføre herredvåbnerne, og en del af dem er rentegnede. Nogle gange tilføjede han også selv skjoldet. Når jeg har brugt årstal i filnavnene er det fordi en masse herreder skiftede våben som vi andre skifter sokker. I nogle tilfælde virkede hans tegninger dog efter hensigten. F.eks. overtog Græsted-Gilleleje Søborg købstads våben, og det må være pga. Thisets tegning. Men forskellen skyldes som sagt at Thisets tegninger er rekonstruktioner. Men blasoneringen er den samme for begge afbildninger. Valentin 16. aug 2007, 12:27 (CEST)
- OK tak for opklaringen og ja de nogle herreder/købstæder kunne virkelig ikke bestemme sig for ét våben. :) --Broadbeer, Thomas 16. aug 2007, 12:39 (CEST)
- Et af de rigtig slemme er Kær Herred (Nørrejylland):
- OK tak for opklaringen og ja de nogle herreder/købstæder kunne virkelig ikke bestemme sig for ét våben. :) --Broadbeer, Thomas 16. aug 2007, 12:39 (CEST)
- Jeg har set den. Thisets tegninger blev lavet fordi han forslog at genindføre herredvåbnerne, og en del af dem er rentegnede. Nogle gange tilføjede han også selv skjoldet. Når jeg har brugt årstal i filnavnene er det fordi en masse herreder skiftede våben som vi andre skifter sokker. I nogle tilfælde virkede hans tegninger dog efter hensigten. F.eks. overtog Græsted-Gilleleje Søborg købstads våben, og det må være pga. Thisets tegning. Men forskellen skyldes som sagt at Thisets tegninger er rekonstruktioner. Men blasoneringen er den samme for begge afbildninger. Valentin 16. aug 2007, 12:27 (CEST)
Men motiverne er ikke så tossede. Valentin 16. aug 2007, 12:44 (CEST)
[redigér] Politiken og artikelkonkurrencen
Hej Rasmus81! Jeg har netop fået et svar pr. e-mail fra administrerende redaktionschef på Politiken, Claus Skovhus. Han skriver:
Jeg vil gerne høre mere om din ide – kan du fortælle mere om, hvem der er sponsorer, og hvad du regner med, at vi kan bidrage med. Jeg har meget travlt de kommende dage. Du kan eventuelt ringe til mig torsdag i næste uge på [telefonnummer slettet af PhoenixV] – eller skriv til mig på min mail, dog skal du ikke forvente svar før i slutningen af næste uge. Vi vil nok være interesseret i at være med i dommerkomitéerne, det kunne bl.a. være med henblik på offentliggørelse i Politiken.
Det ville vel være en stor gevinst for projektet, hvis en vinderartikel blev bragt i bladet, eller vi i det mindste fik skabt røre på den måde? Og vi har jo brug for jurymedlemmer, dog mest på den naturvidenskabelige side. Har du lyst til at tage kontakt til ham? Ellers kan jeg godt gøre det, men du har jo erfaring fra hvervningen af de andre jurymedlemmer. Hvis du er frisk, kan jeg lige maile hans nummer til dig. --PhoenixV 16. aug 2007, 21:24 (CEST)
- Det lyder ekstremt interessant. Det foregriber jo lidt vores pressemeddelelse at komme i kontakt med medierne allerede nu, men jeg synes ikke det gør noget som helst, at vi gøder jorden. Jeg har intet problem med at snakke med politiken, hvis altså ikke du selv vil. Jeg skal bare lige være sikker, du har kontaktet dem i forbindelse med at være sponsorer for projektet eller hvad?
- I øvrigt tror jeg vi har ganske gode muligheder for at få noget opmærksomhed omkring den danske wikipedia. Når politiken dagligt kan bruge en hel side om noget så ligegyldigt som second life, så burde vi have en chance :-) mvh --Rasmus81 17. aug 2007, 01:35 (CEST)
- Ja, jeg kontaktede dem i forbindelse med sponsorering. Hvis du aktiverer din e-mail-adresse i dine indstillinger, kan jeg sende hele korrespondencen til dig sammen med hans nummer. Det ville være super, hvis du kunne ringe til ham. --PhoenixV 17. aug 2007, 09:02 (CEST)


