Brugerdiskussion:Apw
Fra Wikipedia, den frie encyklopædi
[redigér] kilde henvisning
lad mig først starte med at sige tusind tak for wikipedia - meget brugervenligt og informativt.
fik et par råd da jeg logged på idag og kunne ikke lade vær at fundere over opfordrelsen til at angive en kilde. de steder det menes at være påbudt, finder jeg mig selv lidt i vildrede over at skulle henvise til en form for dokumentation, da de forrige postulater i artiklerne ikke er sande og derfor tydligtvis ikke har haft en kilde henvisning.
i nik og jay artiklen påståes at den nævnte musikgruppe er danmarks bedst sælgende pop act - hvilket de ikke er. det er Dodo and the Dodos tilgengæld - og for en uddybning skal i være velkomne til at kontakte Ifpi der certificere pladesalget i danmark.
i niarn artiklen kan jeg godt se at en manglende forklaring mangler. rettelsen er dog ikke falsk.
og med fuld forståelse for at mit brugernavn kan virke anstødeligt ville jeg høre om det var muligt at få et hint om hvordan jeg ændre navn.
på forhånd tak. (skrev Sutmig (disk. • bidrag) . Husk at signére dine indlæg.)
- Du har ret i, at mange artikler i Wikipedia ikke har en fyldestgørende kildehenvisning - og det er et af de områder, hvor Wikipedia halter lidt, hvilket er ret ærgerligt. Ofte kan man ved at slå den samme artikel op på den engelske Wikipedia finde kilden og tilføje den. Men når det gælder rent danske forhold, er det ikke altid tilfældet. Det er dog også et af de områder, som man arbejder på. I forbindelse med at få udnævnt artikler til f.eks. Ugens artikel eller Anbefalet artikel er det et krav, at kildehenvisningerne er i orden.
- Hvordan en kildehenvisning indsættes, kan du læse mere om i Wikipedia:Stilmanual. En anden måde at indsætte en kildehenvisning er at sætte den ind som reference. Den metode er især god, når kilden ikke gælder en større del af teksten men blot en enkelt eller nogle få oplysninger. Hvordan det gøres kan du se på Hjælp:Redigering.
- At skifte brugernavn er ikke så besværligt. Du går bare ind på siden Wikipedia:Anmodning om ændring af brugernavn, og følger den procedure, der beskrives der. Så går der ikke lang tid, før den er ordnet. - apw 12. jul 2007, 13:43 (CEST)
Jeg ble beskylt får å komme med uriktige opplysninger om olsen-tvilingene, men ifølge [1] har de dementert ryktene. (skrev 84.48.163.53 (disk. • bidrag) . Husk at signére dine indlæg.)
- Det er korrekt, at jeg gendannede din ændring i artiklen Bond 22. I artiklen står der, at Olsen-tvillingerne skal spille med i filmen, og det er bakket op med en kildehenvisning. Du havde så tilføjet: "(det stemmer ikke at de skal være med" [2], uden at henvise til en kilde. Derfor gendannede jeg din ændring. Hvis du vil, er du mere end velkommen at genindsætte dementiet, i al den stund du husker at angive en kilde til oplysningen, så vi overholder normerne for Wikipedia. - apw 13. jul 2007, 15:41 (CEST)
[redigér] Brugerdiskussion:Thogo
Thank you very much for welcoming me. :o) --Thogo 1. aug 2007, 03:07 (CEST)
[redigér] Ret- & Velfærd
Det er Valentin, der laver hærværk baseret på hans egne logiske brister om kvantitativ kvalitet. Han har ikke lavet nogen som helst form for undersøgelse af bevægelsens størrelse eller aktivitet. Havde han det ville han være klar over det tocifrede antal lokalforeninger - langt langt flere end Liberalisterne, Retsforbundet og Minoritetspartiet tilsammen. Valentin er den, der burde have en advarsel. (Og også du, da du ikke gør andet end at holde hånden over hans fagligt uvederhæftige adfærd). 80.197.57.23 4. aug 2007, 01:31 (CEST)
- Du har da i den grad fuldstændigt misforstået sagens kerne. Artiklen Folkebevægelsen Ret- & Velfærd blev af en bruger indstillet til sletning, og derved træder en procedure i kraft, hvor Wikipedias brugere tager stilling til, om artiklen er værdig til et fortsat liv. Den procedure har du til gengæld på alle måder søgt at unddrage dig, ved gentagne gange at fjerne den {{slet}}, der var indsat i artiklen. Og det er at betragte som hærværk. Man kan jo så kun gisne om, hvorfor netop en forkæmper for Ret- og velfærd så intenst forsøger at omgå netop en retfærdig konsensusprocedure.
- Du har også slettet din egne diskussionsside, hvilket heller ikke er i overensstemmelse med Wikipedias normale skik og brug, og har derved kastet endnu en sort skygge over dig selv. Man kunne jo nemt få det indtryk, at du søger at skjule noget, eller at du ikke vil stå ved dine egne meninger. Jeg har nu gendannet, din diskussionsside, og vil endnu en gang gøre dig opmærksom på, at du bevæger dig temmeligt tæt på at blive betragtet som hærværksmager, eller for den sags skyld uvederhæftig opførsel - hvilket kan få konsekvenser for din fortsatte adgang til Wikipedia. - apw 4. aug 2007, 09:40 (CEST)

