Wikipedia:Evaluering

Fra Wikipedia, den frie encyklopædi

Wikipedias Evaluering udsætter artikler for nøjere undersøgelse fra en bredere gruppe brugere og er tiltænkt artikler af høj kvalitet som allerede har været redigeret meget, ofte som en måde at forberede en kandidat til anbefalede artikler. Det er ikke akademisk peer review af en gruppe eksperter på et bestemt område, og artikler som gennemgår denne proces bør ikke antages for at have større 'autoritet' end nogen anden.

For at finde generelle råd om at redigere kan du læse om artikeludvidelse og "Den perfekte artikel". Artikler som har brug for omfattende grundlæggende redigering henvises i stedet til oprydningssektionen eller kvalitetsoffensiven. Hvis artiklen har andre problemer bedes den tilsvarende skabelon sat på artiklen så problemet kan identificeres og rettes.

Genvej:
[[WP:E]]
Vejen til en anbefalet artikel
  1. Start en ny artikel
  2. Udvid artiklen
  3. Få artiklen valgt til ugens artikel
  4. Få artiklen udnævnt til lovende artikel
  5. Få evalueret artiklen
  6. Nominer artiklen til anbefalet status
  7. Anbefalede artikler

Procedure for ønskede evalueringer

Alle kan efterspørge en evaluering af en artikel. Den bedste måde at få meget feedback på er at reagere prompte og påskønne enhver kommentar på denne side. Hvis du ønsker en evaluering af en artikel så lad venligst være med at tage modet fra andre brugere som forsøger at hjælpe, ved bare at ignorere deres anbefalinger. Hvis du har rettet artiklen efter råd fra et forslag her, kan du evt. skrive {{gjort}} efterfulgt af din kommentar. Eksempel:


Artiklen kunne måske trænge til nogle flere billeder --Fiktiv feedback

Gjort Nu har jeg indsat et frit licenseret profilbillede og selv taget to ekstra billeder. Er det fint? --Lhademmor
Smukt --Fiktiv feedback

For at indstille en artikel:

  1. Placer {{evaluering}} i toppen af artiklens diskussionsside og gem siden. Dette viser en meddelelse til andre brugere om at artiklen gennemgår en evalueringsproces.
  2. Inde i meddelelsen klikker du på "En bruger ønsker" for at åbne en ny diskussionsside.
  3. Skriv ===[[ARTIKLENS NAVN]]=== i toppen, med din artikels navn i klammerne, og skriv derefter hvilken slags kommentarer/bidrag du ønsker, og/eller de sektioner af artiklen som du ønsker evaluering af. Signér med fire tilder (--~~~~) og gem siden.
  4. Rediger denne side her og sæt {{Wikipedia:Evaluering/ARTIKLENS NAVN}} i toppen af listen over ønskede evalueringer.

Evalueringen vil muligvis blive mere vellykket hvis du sender beskeder til wikipedianere som har bidraget indenfor det samme eller nærliggende områder.

Hvordan man evaluerer en artikel

  • Gennemlæs en af nedenstående artikler. Hvis du synes at noget er galt — f.eks. artiklens længde, den indledende sektion, dårligt sprog eller faktuelle fejl — så skriv en kommentar i artiklens sektion på denne side.
  • Du skal være velkommen til selv at rette i artiklen. Overvej venligst at beskrive dine redigeringer her for at holde andre informeret om fremskridt i artiklen.

Hvordan man fjerner en ønsket evaluering
I overensstemmelse med politikken om fjernelse af evalueringsefterspørgsler må du flytte

  • inaktive evalueringer eller evalueringer som er ældre end 1 måned,
  • upassende eller forladte evalueringer (hvor den der ønskede evalueringen ikke har svaret på kommentarerne)
  • artikler som er blevet kandidater til anbefalede artikler

...til det nuværende arkiv

Efter at have flyttet evalueringen bør brugere ændre {{evaluering}} på artiklens diskussionsside til {{gammel evaluering}}.

Hvordan man efterspørger endnu en evaluering
Hvis din evaluering er blevet fjernet så skal du være velkommen til at genopstille den til evaluering senere hen:

  1. Flyt den gamle evaluering til [[Wikipedia:Evaluering/ARTIKLENS NAVN/Arkiv1]]
  2. Rediger [[Wikipedia:Evaluering/ARTIKLENS NAVN]], fjern omdirigeringen, indsæt i stedet [[Wikipedia:Evaluering/ARTIKLENS NAVN/Arkiv1]] som et link til den arkiverede diskussion og påbegynd en ny evaluering.
  3. Placer {{Wikipedia:Evaluering/ARTIKLENS NAVN}} i toppen af listen over ønskede evalueringer herunder.

Opdater servercachen

Indholdsfortegnelse


[redigér] Forespørgsler

[redigér] Baseball

Jeg ved godt, at siden allerede er anbefalet artikel, men den blev valgt i en tid med færre krav til bl.a. kildehenvisninger og uddybende artikler, så jeg vil gerne bede om en bedømmelse af, om der er fejl eller mangler, som stadig skal rettes. Jeg har på det seneste tilføjet en del kilder, men hvis der er flere påstande, som behøver verificering, vil jeg gerne have det at vide. Tak! --PhoenixV 12. aug 2007, 15:48 (CEST)

[redigér] Luftslaget om England

Evaluering ønskes forud for eventuel AA nominering. --Peter Andersen 7. aug 2007, 22:33 (CEST)

Huskelistens punkter skal gerne ordnes i hvert fald. Jeg kommer med mere, når jeg får nærlæst artiklen. --PhoenixV 8. aug 2007, 08:22 (CEST)

[redigér] Children of Bodom

Vi har i noget tid arbejdet på at udvide denne artikel, og den har allerede nu overgået samtlige andre Wikipediaers version af samme. Men det kunne være rart med lidt input til hvad der kunne forbedres i artiklen. Målet er, i sidste ende, AA! --Lhademmor 22. jul 2007, 18:14 (CEST)

  • resumeet bør udbygges med noget om karrieren og dens højdepunkter.
  • En hurtig gennemlæsning giver en utrolig mængde detaljer om deres udskiftning af medlemmer og albums - men til gengæld ikke så meget overblik. Måske burde der være et startafsnit, som forklarede forløbet i store træk.
  • Deres tourneer er ikke dækket. Hvad indebar en "europatourne" af koncerter etc.
  • Det kan overvejes at behandle de enkelte albums i underartikler.
  • Der er en del stavefejl, som bør rettes. --Sir48 (Thyge) 22. jul 2007, 21:56 (CEST)
Jeg er enig i Sir48's kritikpunkter (særligt det med stavefejlene). Derudover bør artiklen Bodom-mordene samt alle artikler i Skabelon:Children of Bodom oprettes. --PhoenixV 22. jul 2007, 22:38 (CEST)
Jeg forstår ikke punkt 1 - hvilket "resume" er det der snakkes om? Pkt. 2 forstår jeg sådan set heller ikke hvordan det skal føres ud i praksis? Jeg arbejder i øjeblikket på pkt. 3, pkt. 4 er taget til efterretning. Ang. pkt. 5, kan du give nogle eksempler på stavefjel? Og PhoenixV's kommentar er også taget til efterretning. --Lhademmor 24. jul 2007, 13:05 (CEST)
"Resuméet" hentyder vist til den introducerende tekst. Den mener jeg i hvert fald godt kunne indeholde lidt mere information. --PhoenixV 24. jul 2007, 13:41 (CEST)
Jeg har nu prøvet at tilføje lidt mere information i indledningen. Er det bedre nu? --Lhademmor 7. aug 2007, 12:05 (CEST)
Ja, det er bedre, men jeg kunne godt tænke mig, at de allerførste to-tre linjer mere beskrev bandets genre og deres kritikeranmeldelser/priser. Derefter kunne der komme en resuméring af deres karriere og til sidst bemærkningen om "Roy". Artiklen Children of Bodoms turnéer bliver oprettet snart, ikke? --PhoenixV 8. aug 2007, 08:16 (CEST)
Snart og snart.... Artiklen er kæmpestor, men ja jeg arbejder ihvertfald på den. --Lhademmor 8. aug 2007, 11:17 (CEST)
Hehe, lyder godt. Det var mere med henblik på, at den nok var påkrævet for at blive valgt som AA. --PhoenixV 8. aug 2007, 11:38 (CEST)
Nu har jeg arbejdet lidt mere med introen/resumeet. Kommentarer udbedes, tak. --Lhademmor 16. aug 2007, 21:41 (CEST)
Det er en forbilledlig indledning nu. Godt arbejde! --PhoenixV 16. aug 2007, 21:44 (CEST)
Indledningen ser ganske fin ud nu. Jeg er dog lidt tvivlende overfor påstanden om guld for alle albums. Den angivne kilde siger i hvert fald ikke noget om det, når det gælder "something wild" og "hatebreeder". Er der en bedre kilde til det? --Sir48 (Thyge) 17. aug 2007, 00:07 (CEST)

En enkelt typo: Flertalsformen "turnéer" er ikke korrekt - i ental kan det være nyttigt med accent, men i flertal har den ingen berettigelse. --Palnatoke 17. aug 2007, 06:56 (CEST)

Hvor har du det fra, Palnatoke? RO's §5.2 lader da allers til at sige det modsatte. --PhoenixV 17. aug 2007, 09:13 (CEST)
(Til Sir48): Du havde ret, det viste sig faktisk at være helt forkert - jeg har nu rettet i det og tilføjet forhåbentlig mere pålidelige kilder. --Lhademmor 17. aug 2007, 10:02 (CEST)

⇒PhoenixV: Nu har jeg ikke RO ved hånden, men artiklen Accenttegn fortæller, at accenttegn (accent aigu) i dansk retskrivning bruges til at skelne mellem homonymer - og der er jo ikke andre ord, der staves sådan.. En opringning til DSN afslører dog, at det ikke længere er forbudt at skrive "turnéer" - der er bare ikke rigtig nogen grund til accenttegnet. --Palnatoke 17. aug 2007, 10:40 (CEST)

Accenttegn er altid frivillige, så der er jo aldrig nogen "grund" til at skrive dem. Men hvis man bruger accenten i ental, giver det mening at beholde den i flertal. --PhoenixV 17. aug 2007, 10:41 (CEST)

OK - så er min begrundelse for fjernelse blot at de er grimme :-) --Palnatoke 17. aug 2007, 10:54 (CEST)

Hvilket jeg så er uenig i :) --Lhademmor 18. aug 2007, 13:03 (CEST)


[redigér] Arkiver

organisation