Brugerdiskussion:213.185.7.19
Fra Wikipedia, den frie encyklopædi
[redigér] SMID
Du skal lade være med at kopiere beskrivelsen af foreningen fra deres hjemmeside. Det må man ikke. Læs f.eks. den store, røde tekst under redigeringsvinduet.
Hvis du fortsætter med at kopiere teksten vil du blive blokeret! --|EPO| 20. mar 2007 kl. 10:54 (CET)
- Det synes jeg virker ualmindelig drastisk. Med hvilken autoritet kan du gøre det? Jeg vil meget gerne se den bemyndigelse.
- Nu har jeg blot oprettet SMID som artikel med meget lidt indhold og mit håb er, at andre vil begynde at skrive SMIDs historie. :Artiklen er forhåbentlig velkommen på WIKIPEDIA? --213.185.7.19 20. mar 2007 kl. 23:28 (CET)
-
- Først og fremmest lov om ophavsret. Derefter står der under redigeringsvinduet: LÆG ALDRIG MATERIALE HER SOM ER BESKYTTET AF ANDRES OPHAVSRET UDEN DERES TILLADELSE!. Når det ikke fremgår nogen steder, at du har fået denne tilladelse, så må det betragtes som brud på reglerne.
- Hvis brugerne ikke kan finde ud af reglerne, så er blokering en meget almindelig strafmetode, da en blokering vil forhindre brugeren i at redigere. --|EPO| 21. mar 2007 kl. 11:59 (CET)
-
- Du har ingen idé om hvor vidt jeg fx selv har forfattet teksten eller ej - og den tvivl burde du lade komme mig til gode. Jeg synes du farer urimelig hårdt frem og bryder ånden i Wikipedia projektet - hvor alle bidrager og hjælper hinanden. Dit udfald er helt ude af propotioner og jeg vil overveje at klage over din urimelige adfærd. Der er vist dig en tillid, som jeg synes du ikke lever op til. (skrev 213.185.7.19 (disk. • bidrag) . Husk at signére dine indlæg.)
-
-
-
- Du har ret i, at jeg ikke kan være sikker på, om du ejer rettighederne til teksten. Men over 95 % af gangene vi kan konstatere, at teksten er kopieret er det sket uden tilladelse fra rettighedshaver. Så derfor er det svært at lade tvivlen komme brugeren til gode. Specielt ikke, når vi dagligt oplever at uvidende brugere overtræder ophavsretsloven.
- I enkelte tilfælde er det rettighedshaveren selv, der har kopieret teksten, men ikke været klar over konsekvenserne af dette eller på anden måde ikke udtrykkeligt medgiver sin accept, når betingelserne præsenteres.
- Tilbage står temmelig få tilfælde, hvor rettighedshaver og forfatter er identiske, samt forstår og accepterer betingelserne.
- Alle penge doneret til Wikipedia går til servervedligeholdelse. Derfor er der ikke nogen penge til at betale advokater, retssager eller eventuelle erstatninger. Det er således almindelig praksis at fjerne materiale, der mistænkes for at overtræde ophavsretten.
- Hvis du fortsat ønsker at klage over mig, så skal du være hjertens velkommen. --|EPO| 23. mar 2007 kl. 15:37 (CET)
-
-
-
-
-
-
- Jeg skal bede dig om at redegør for, HVORFOR du har fjernet mine kildeangivelser på artiklen om SMID? Hvilke regler er overtrådt? Hvad beror din vurdering på?(skrev 213.185.7.19 (disk. • bidrag) . Husk at signére dine indlæg.)
-
-
-
-
-
-
-
-
- Dine kildeangivelser overholdt ikke stilmanualen. Jeg har nu rettet artiklen til efter vores forskrifter. Håber du har mod på at forbedre artiklen yderligere efter eventuelt at have læst vores guide. --PhoenixV 28. mar 2007 kl. 00:21 (CEST)
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
- Kære PhoenixV, jeg er glad for dit svar. Det er herligt at blive budt ordentligt velkommen. Jeg tillader mig at citere fra teksten om kildeangivelse: "Nye skribenter bør huske på at klar, informativ og upartisk tekst altid er mere vigtig end stil, præsentation og formatering. Det forventes ikke og det kræves ikke at nogen følger en eneste af nedenstående regler. En anden wikipedianer vil sandsynligvis ændre artiklen for dig, så den følger nedenstående regler."
- Jeg havde angivet kilder til den pågældende tekst. Men de er blevet fjernet fuldstændigt, uden at EPO har angivet i diskussionen til artiklen HVORFOR han har valgt at FJERNE indhold, som overholder alle konventioner. Stilguiden er så vidt jeg kan se kun vejledende og hjelm til decideret at fjerne kildeangivelser i den tekst, kan jeg ikke finde.
-
-
-
-
-
| | Dette er en diskussionsside for en anonym bruger, der ikke har oprettet en konto endnu eller ikke bruger den. Vi er derfor nødt til at bruge den numeriske IP-adresse til at identificere ham eller hende. En IP-adresse kan være delt mellem flere brugere. Hvis du er en anonym bruger og synes, at du har fået irrelevante kommentarer på sådan en side, så vær venlig at oprette en brugerkonto og logge på, så vi undgår fremtidige forvekslinger med andre anonyme brugere. [WHOIS • RDNS • RBLs • Traceroute • Torstatus] · [RIR: Amerika · Europa · Afrika · Asien/Stillehavet · Latinamerika/Karibien] |

