# Беседа:Александру Йоан Куза

### от Уикипедия, свободната енциклопедия

Имам известни съмнения относно необходимостта от въвеждане на категорията "Монарси на Румъния". Румъния, като държава (с не повече от 147 годишна история) има на практика само няколко монарси. Не съм се замислял, но под 10 или дори под 5. Другите са войводи на Влашко, князе на Молдова, несуверенни владетели на различни княжества през различните периоди. Малко по-близо до истината ми се вижда понятието "Румънски владетели"... всъщност и това не е точно... "Влашки"? Не знам как е, ама не е така. Иначе ще се наложи да направим ОГРОМЕН исторически компромис. Uroboros 16:58, 30 април 2006 (UTC)

  Много под 10 и точно 5 - Йоан Куза, Карол I, Фердинанд, Михай, Карол II и Михай отново. Това ги прави малко на ръба за собствена категория, но чак като сътворим всичките статии. Аз самия мислех дали да не е Владетели, но вече имаше Монарси. Според мен структурата трябва да е нещо като:
  - надкатегория Владетели на Румъния и там да са кралете +
    - подкатегория Владетели на Влашко
    - подкатегория Владетели на Молдова
  т.е. аз съм за преименуване + преструктуриране. За момента имаме 3-ма на Влашко + 1 на Молдова + 2-ма на Румъния и вероятно двете подкатегории още им е рано (едната я има, но си плаче за триене). Евентуално като постигнем всичките 5 на Румъния може да отделим категорията пак. -- Златко ± (беседа) 18:14, 30 април 2006 (UTC)
    Всъщност бройката е 4 - Йоан Куза е Domnitor, а чак от Карол I са Rege. -- Златко ± (беседа) 18:16, 30 април 2006 (UTC)
      Domnitor в буквален превод е "владетел", което вероятно говори за непризната международно титла. "Владетели на Румъния" е различно от "Румънски владетели". Разликата е в това, че за първите се предполага, че са владели Румъния (а такава като понятие има отскоро), а вторите са с румънски произход, което вече включва и власи и някои трансилвански владетели, пък и дори ((ако приемем румънската, а не молдовската теза - тоест че молдовците са румънци) всички молдовски владетели. Интересно как са подходили в английската уики и немците, които считам за много исторически коректни. Uroboros 07:46, 1 май 2006 (UTC)
        Явно ти правиш разлика, но аз не я разбирам. И двете са граматически варианти на едно и също нещо - съгласувано и несъгласувано определение. Владетели на/от Влашко = влашки владетели, трансилвански владетели = владетели на/от Трансилвания. Влад Цепеш е влашки, но няма как да бъде румънски владетел, защото тогава Румъния не е съществувала като термин. Вероятно ти разглеждаш отделно „владетел на Румъния“ и „владетел от Румъния“, но като я е нямало няма как някой да е от нея, т.е. проблема се запазва. Ако трябва да уточним разликата може да се сложи пояснение от типа „Владетелите на Влашко са признати като част от историята на Румъния, макар последното име да не е съществувало преди обединението от 1859 г.“. Трансилвания и Молдова са по-сложни за обясняване като казус, но пак ще се събере в няколко реда. -- Златко ± (беседа) 09:08, 1 май 2006 (UTC)

Взето от „http://bg.wikipedia.org../../../%D0%B0/%D0%BB/%D0%B5/%D0%91%D0%B5%D1%81%D0%B5%D0%B4%D0%B0%7E%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80%D1%83_%D0%99%D0%BE%D0%B0%D0%BD_%D0%9A%D1%83%D0%B7%D0%B0_5d04.html“.

##### Views

- Статия
- Беседа
- Текуща версия

##### Търсене