Уикипедия:Страници за изтриване/2006-10 приети
от Уикипедия, свободната енциклопедия
Това е архив на гласуванията в Уикипедия:Страници за изтриване, приключили през декември 2006 с приемане.
Съдържание |
[редактиране] Мартин Каров
Предложена от Потребител:ИнжИнера за бързо изтриване. --Спас Колев 12:36, 20 ноември 2006 (UTC)
За Тоя няма и 2 години трудов стаж. --ИнжИнера 20:28, 20 ноември 2006 (UTC) Стабилен Stable- Засега съм
За - да се обяди след няколко години пак! -- Златко ± (беседа) 22:20, 25 ноември 2006 (UTC)
За.--Мико Ставрев 20:29, 1 декември 2006 (UTC)
[редактиране] Евгения Ралчева
Предложена от Потребител:ИнжИнера за бързо изтриване. --Спас Колев 12:42, 20 ноември 2006 (UTC)
За Това не е енциклопедична статия, а рекламна презентация. Нема дати, само ала-бала--ИнжИнера 20:47, 20 ноември 2006 (UTC) Стабилен Stable
За - незначителност по en:WP:MUSIC#Criteria for musicians and ensembles. --Спас Колев 11:31, 21 ноември 2006 (UTC)
За--V111P 16:39, 21 ноември 2006 (UTC)
За изтриване! Млада и зелена, никаква доказана значимост. -- Златко ± (беседа) 22:36, 25 ноември 2006 (UTC)
За --Spiritia 15:15, 27 ноември 2006 (UTC)
За.--Мико Ставрев 20:30, 1 декември 2006 (UTC)
[редактиране] Евгени Ганев
Предложена от Потребител:ИнжИнера за бързо изтриване. --Спас Колев 12:42, 20 ноември 2006 (UTC)
За Това не е енциклопедична статия, а рекламна презентация. Дати - никакви--ИнжИнера 20:51, 20 ноември 2006 (UTC) Стабилен Stable
За - незначителност по en:WP:MUSIC#Criteria for musicians and ensembles. --Спас Колев 11:33, 21 ноември 2006 (UTC)
За изтриване, местен певец. Според „Демокрация“ е спечелил някакъв никому неизвестен конкурс през 2000 г., а международните изяви са невидими с въоръжено око. -- Златко ± (беседа) 22:42, 25 ноември 2006 (UTC)
За.--Мико Ставрев 20:31, 1 декември 2006 (UTC)
[редактиране] Даниел Острецов
Предложена от Потребител:ИнжИнера за бързо изтриване. --Спас Колев 12:43, 20 ноември 2006 (UTC)
За Това не е енциклопедична статия, а рекламна презентация. Дати - никакви--ИнжИнера 20:59, 20 ноември 2006 (UTC) Стабилен Stable
За - незначителност по en:WP:MUSIC#Criteria for musicians and ensembles. --Спас Колев 11:34, 21 ноември 2006 (UTC)
За, този е новоизлюпен, ще го мислим след 5-10 години! -- Златко ± (беседа) 13:32, 21 ноември 2006 (UTC)
За.--Мико Ставрев 20:31, 1 декември 2006 (UTC)
[редактиране] Владимир Попов
Предложена от Потребител:ИнжИнера за бързо изтриване. --Спас Колев 12:56, 20 ноември 2006 (UTC)
За --ИнжИнера 20:58, 20 ноември 2006 (UTC) Стабилен Stable
За изтриване, дори не е ясно бас ли е или фалцет. -- Златко ± (беседа) 22:57, 25 ноември 2006 (UTC)
За --Spiritia 15:14, 27 ноември 2006 (UTC)
За Аз съм Владимир Попов. Не съм бас, нито фалцет, интелигентний Златко,а баритон, ако си чувал тази дума. Поне десет ГОЛЕМИ наши певци липсват в Уикипедия а е пълно с начинаещи, които се борим за място под слънцето. Дори не знам кой ни е вписал. Като имам успехи след време сам ще ви се обадя да ми направите страница, стига да не забравя, но сега моля изтрийте я, защото вече започвам да се изнервям. --Предният неподписан коментар е направен от 212.25.58.86 (беседа • приноси) .
- Драги г-н Попов, явно забележката ми е била обидна и моля да ме извините! Аз уважавам усилията на много хора, но надявам се да се съгласите, че не всичките 7,5-8 милиона българи са значими (за мен е сигурно
). Да, чувал съм доста думи и тази също е сред тях, дори съм чувал на живо как пее баритонов певец. И недейте да се ядосвате за глупости - почитатели на операта са и ще продължат да бъдат малцина от българите. -- Златко ± (беседа) 07:43, 28 ноември 2006 (UTC)
- Драги г-н Попов, явно забележката ми е била обидна и моля да ме извините! Аз уважавам усилията на много хора, но надявам се да се съгласите, че не всичките 7,5-8 милиона българи са значими (за мен е сигурно
За.--Мико Ставрев 20:32, 1 декември 2006 (UTC)
[редактиране] Александър Тинков
Предложена от Потребител:ИнжИнера за бързо изтриване. --Спас Колев 13:01, 20 ноември 2006 (UTC)
За Това не е енциклопедична статия, а рекламна презентация. Дати - никакви--ИнжИнера 20:52, 20 ноември 2006 (UTC) Стабилен Stableна кантар е. Роден през 1956 г., така че минава по инжинерския критерии за 35 г.
Въздържам се,
Освен това пее доста време в Русенската опера и явно има някакво (малко) местно значение. Сам признава, че не е от ранга на Гена Димитрова, ама това показва по-скоро скромност. -- Златко ± (беседа) 13:28, 21 ноември 2006 (UTC)
- А датите?--ИнжИнера 20:10, 21 ноември 2006 (UTC)
- Търсих, търсих и намерих само „похвала“ сносен на фона на останалите. Променям гласа си на
За. -- Златко ± (беседа) 15:19, 27 ноември 2006 (UTC)
За --Spiritia 15:12, 27 ноември 2006 (UTC)
[редактиране] Потребител:Holidayproperty
Мнението ви за изтриване на рекламната препратка от страницата на въпросния потребител. BloodIce 16:41, 20 ноември 2006 (UTC)
За BloodIce 16:41, 20 ноември 2006 (UTC)
- За бързо изтриване като откровен спам. --Daggerstab 16:42, 20 ноември 2006 (UTC)
-
- Да бе, ама е потребителска страница. Дай да видим има ли единомислие. BloodIce 16:49, 20 ноември 2006 (UTC)
Против Намерете си друга играчка вместо чуждите потребителски страници. --ИнжИнера 20:25, 20 ноември 2006 (UTC) Стабилен Stable
- Много готин начин да си се индексира сайта, при това с добър рейтинг, но както кажеш - твоя воля. BloodIce 20:29, 20 ноември 2006 (UTC)
- Инж, чуждите страници на чужди сървъри - Уикипедия не е безплатно уеб-пространство! Ако Уикипедия е само основното именно пространство, давай да сменяме пясъка на остатъка ежедневно. -- Златко ± (беседа) 08:48, 21 ноември 2006 (UTC)
За с мотива на BloodIce. --Spiritia 20:37, 20 ноември 2006 (UTC)
- Но ми хрумна (консенсусно) предложение: да разделим с интервали http :// blabla.bla --Spiritia 08:09, 21 ноември 2006 (UTC)
За бързо изтриване и блокиране! Ако иска да допринася, да си регистрира смислено име. -- Златко ± (беседа) 08:48, 21 ноември 2006 (UTC)
Против. Това е потребителска страница, а не такава в основното пространство, затова не виждам на кого пречи. --Методи Колев 16:57, 21 ноември 2006 (UTC)
Против. Нека се грижим за Уикипедия, не за Google. Потребителските страници са си потребителски.--Поздрави, Петър Петров 15:43, 22 ноември 2006 (UTC)
За--Darsie 08:18, 23 ноември 2006 (UTC)
[редактиране] Да не се трие - обосновка
Не правете прецедент за цензуриране на лични страници! Тука периодически се завъртат хора с лява резба и разни сектаджии. Тези помияри нещастни се отличават с повишена обидчивост плюс самочувствието, че имат повече права от нормалните. И току търчат да редактират нечии страници - обидно им било да пише, че някой е с права резба, че е православен, че ....
Личната страница е лична. нея ще я види само който се интересува от съответния участник. За да се заинтересува някой от някого, това може да е само защото той има интересни приноси. Неактивните потъват в забвение.
Затова - никакво ограничение, освен на обем! Ако иска да пише, че е инкарнация Адолф Хитлер или че е Дарт Вейдър лично, или каквото се сети. Да слага линкове, катринки.... до, примерно, 1Mb сумарно. Като не допринася, кой ще му види страницата???? --ИнжИнера 10:47, 21 ноември 2006 (UTC) Стабилен Stable
- Правиш ли разлика между цензура и говорене по същество? Аз лично не искам да цензурирам никого, още по-малко да му променям начина на мислене (или поне не насилствено). Но правя разлика между употреба и злоупотреба! Някои от критиците ти са прави, че и ти си твърде агресивен, но твърде бързо обръщат от критика към действия.
- Ще се опитам да ти илюстрирам идеята - в държавната администрация те питат дали си женен, но не се интересуват какво сте правили с жената и децата последните 5-10-20 години. Аналогично жената знае, че работиш, но едва ли я вълнува пълен отчет за свършената от теб работа по минути и секунди. Също така поне моята не ме пита какво съм правил с приятелите си и за какво сме си говорили, а само с кого ще се виждам и дали тя го познава. Всяко нещо си има мястото!
- Та и фукльвоци, фирмаджии, религиозни и сексуални пропагандатори могат да идват в Уикипедия (и никой няма желанието да ги спира), но са добре дошли само и единствено ако спазват „устава на метоха“ (както се изказва един познат от Интернет). Което е извън темата, се подрежда прилежно в кръглата папка. -- Златко ± (беседа) 11:03, 21 ноември 2006 (UTC)
- Да се трие - обосновка
- Практиката с рекламните линкове по потребителските страници има две функции, и двете обслужващи долнопробен (и в световен мащаб, но не и в България, изживяващ времето си) интернет маркетинг. Първата е очевидна - който посети страницата да се прилъже да цъкне на линка и да и отиде на рекламираната страница (генериране на трафик). Втората е малко по-изтънчена и неявна: От сайт като Уикипедия с толкова висок Google Pagerank (на en:Main_page е 9/10, нашата Начална страница е 7/10) и Alexa top ranking #12-16 стремежът е да се получи "прилив на доверие" към никому неизвестния сайт. Фактът, че страница в Уикипедия сочи към твоята, теоретично означава, че ти се качва ранжирането в Гугъл и др. търсачки, а оттам това е конкурентно предимство за този сайт. Този механизъм е заложен в алгоритмите и се експлоатира най-системно.
- Затова предложих разделянето на http://blabla.bla на "http :// blabla.bla " с два интервала - така хем линка практически ще си стои, хем присъствието му няма да служи като средство за уеб маркетинг. Уикипедия не е рекламна платформа. Който чак толкова много иска да посети сайта, ще кликне два пъти в повече и ще посети сайта. Няма проблем.
- Все пак малко личен опит: На моята страница също има линк към моя сайт. Той е некомерсиален, а вече и съм сложила съобщението че всичко (без поезия и преводи, по обясними причини) е лицензирано под GFDL. Никога не съм се интересувала да си промотирам сайта, напротив на няколко пъти случайно съм го откривала в публични директории (и дори ми ставаше неприятно). В поне няколко статии дотук съм имала възможност да сложа линк към сайта си в секциите "външни препратки", но не съм се възползвала. Въпрос на етика. Признавам, че за петте месеца, откакто има линк от Уикипедия до сайта ми не съм усетила чувствително развижване в ранжирането, но това може да е по други причини, както казах механизмът е заложен, въпросът е как се експлоатира.
- В този смисъл, може би има резон да се изобрети като някакво правилце или препоръчка какво да правим в такива случаи. Би могло качването на такива линкове да се разреши само за потребители "със стаж", или да се отиграва с интервалите, както по-горе описах (и които веднага ще приложа в моя случай). Но съм против насърчаването на разни мърльовци дето идват тук само да спамят. --Spiritia 11:27, 21 ноември 2006 (UTC)
- Гугъла не е толкоз прост, както сама си забелязала. Но не възразявам да има правило „без кликаеми (работещи) линкове по личните страници“. Но - това е друго правило! Аз линкове нямам, ако преложиш, ще гласувам ЗА. Опитай се и ти да разбереш обосновката ми за затваряне на глухо опитите за цензура. --ИнжИнера 12:04, 21 ноември 2006 (UTC) Стабилен Stable
В грешка сте за PageRank. На всички страници извън основното именно пространство, външните връзки са с атрибута rel="nofollow", с който връзката въобще не се забелязва от търсачките, все едно, че не съществува. Единствено хората, които посетят потребителската страница, имат полза, че по-лесно биха видяли даден сайт. До твойта страница сочи историята на статиите, които си редактирал(а), а историята е с <meta name="robots" content="noindex,nofollow" /> и също не се индексира от търсачките. Така че, до твоя сайт могат да стигнат само хора, които действително се интересуват от тебе -- един нормален линк би им улеснил живота (вместо да копират и махват интервали), а няма никаква вреда за Уикипедия, нито някаква особена полза от тип реклама и печелене на трафик. --Петко 12:57, 21 ноември 2006 (UTC)
- Значи ли това, че подкрепяш „никаква цензура на лични страници, само ограничение по мегабайти“? --ИнжИнера 13:13, 21 ноември 2006 (UTC) Стабилен Stable
- Убеден ли си в твърденията си? Защото лесно доказуемо е, че индексират и кешират! -- Златко ± (беседа) 13:18, 21 ноември 2006 (UTC)
- И не само се индексират и кешират, ами обикновено излизат на челни позиции. Пример с едно текстче малко по-нагоре в тази страница. Но все пак, дорида се губи функционалността на линковете, рекламното послание не се изгубва. --Spiritia 13:26, 21 ноември 2006 (UTC) ПП май съвсем ми се втвърди позицията, ще взема да оттегля предложението за интервалите
--Spiritia 13:30, 21 ноември 2006 (UTC)
- И аз това щях да кажа - [1], [2]. Таговете са си тагове, Гугъл си прави каквото си иска. --Спас Колев 13:30, 21 ноември 2006 (UTC)
-
- 1.@ИнЖ. Не значи. Не подкрепям предложенията за некликващи се връзки (добавям, че ако не трябваше да има, софтуерът нямаше да го позволи, то е нещо техническо). По другото може да се обсъжда и бих подкрепил триене на някои видове текстове по лични страници, но не вярвам, че някое строго правило днес би било приложимо и утре. 2. Писал съм, че историята не се индексира и кешира, чети внимателно. От това, търсачките стигат до твойта страница по неведоми пътища (предполагам през подписа ти в беседите), индексират я, но това не я качва в резултатите и по ПейджРанк. Тоест, ако ти трябва точно даден текст или даден човек, за който пише тук, гугъл ще ти го покаже, обаче ако търсиш "best bulgarian properties", "cheap viagra" и т.д., страницата ти в Уикипедия ще е на последната страница в гугъл. {+Ако обаче го има само тук, естествено, че ще е на първа страница, но пробвай [3]+} Тоест, полза за трафика- ~нула. Тоест, освен че няма никаква вреда за Уикипедия, няма полза за реклама и печелене на трафик. --Петко 13:36, 21 ноември 2006 (UTC)
-
-
- На мен ми е приоритет да няма вреда за Уикипедия. Признавам, че не съм гледала сорсовете на страниците, че и да ги сравнявам според именните пространства. Обаче, проблемът не е, че един или друг сайт ще се "надалавери" на гърба на У, проблемът е, че като видят, че номерът минава в личните страници, потребителите със съответната нагласа ще започнат да мажат и по статиите. А пък видят ли конкурентите им... И без това в момента българската Уикипедия е в неизгодната позиция да се ранжира много високо (теглена от английската) при относително доста по-слаба местна обществена популярност и познание за принципите й. --Spiritia 13:51, 21 ноември 2006 (UTC)
-
-
-
-
- В такъв случай можеш приоритетно да преведеш en:WP:EL и да го гласуваме като прието правило. --Петко 13:57, 21 ноември 2006 (UTC)
- Ще се заема. Посочи ми къде я искаш. --Spiritia 14:11, 21 ноември 2006 (UTC)
- Примерно Уикипедия:Външни препратки, ако те устройва. --Петко 14:18, 21 ноември 2006 (UTC)
- Ок, до ден-два ще гледам да посинее.
Ако ми възникне въпрос, запазвам си правото да те попитам. --Spiritia 15:15, 21 ноември 2006 (UTC)
- Ок, до ден-два ще гледам да посинее.
- Примерно Уикипедия:Външни препратки, ако те устройва. --Петко 14:18, 21 ноември 2006 (UTC)
- Ще се заема. Посочи ми къде я искаш. --Spiritia 14:11, 21 ноември 2006 (UTC)
- В такъв случай можеш приоритетно да преведеш en:WP:EL и да го гласуваме като прието правило. --Петко 13:57, 21 ноември 2006 (UTC)
-
-
-
- Инж, моята обосновка е различна от тази на Спири! Ще трябва да обориш и двете. Според мен шарената лична страничка е в нарушение на принципа, че всичко трябва да е в името на една идея - енциклопедията. Приемам стоически факта, че позицията ми е доста крайна и че повечето хора понасят умерено шарена страница на редовен редактор. Но за хора без принос към Уикипедия съм категоричен - бързо триене без гласуване и умуване! Най-голямата отстъпка, на която съм готов е гласуване в У:СИ.
- Ето ти примера Делянчо - то автобиографията му я има на нанайсе страници в основното пространство, утрепа време на една торба народ да ходи да брише подире му, а ти сега искаш да му мине номера и да ползва Уикипедия не по предназначение. Който иска - на, погледни страничката на Мартин, човека го кефи уики-идеята и си е направил личен сайт с УикиМедия, но не в Уикипедия!! -- Златко ± (беседа) 14:03, 21 ноември 2006 (UTC)
-
-
- Ъхъ, и аз съм за по-аскетичните страници и пестеливата употреба само на потребителски шаблони, които разкриват само способностите / възможностите на потребителя да допринася към енциклопедията. --Spiritia 14:11, 21 ноември 2006 (UTC)
- Има логика. Обаче как ще го формулираш. та да не е по преценка, случай за случай? --ИнжИнера 14:22, 21 ноември 2006 (UTC) Стабилен Stable
- Може да е логична, но ми се вижда небъдна работа, затова и си трая (и само старателно отбягвам някои страници
). А за Делян и неговата лична страница, дето казваш че никой няма да се сети: малко гугъл и човек попада право там. Във вида, в който е тя в момента, като изключим, че е на английски, но пък включим, че е "категоризирана" (като "Bulgarian opera singers"!), и с този й дизайн, в очите на един обикновен потребител, това си е чиста проба статия. Това, че отпред пише едно "Потребител:" въобще няма да му направи впечатление. Но предлагам въобще да не го мислим повече Делян, понеже в answers.com където явно са по-безкритични или разчитат на нашата критичност, човекът вече си е осигурил място под слънцето... --Spiritia 15:15, 21 ноември 2006 (UTC)
- Може да е логична, но ми се вижда небъдна работа, затова и си трая (и само старателно отбягвам някои страници
- Има логика. Обаче как ще го формулираш. та да не е по преценка, случай за случай? --ИнжИнера 14:22, 21 ноември 2006 (UTC) Стабилен Stable
- Ъхъ, и аз съм за по-аскетичните страници и пестеливата употреба само на потребителски шаблони, които разкриват само способностите / възможностите на потребителя да допринася към енциклопедията. --Spiritia 14:11, 21 ноември 2006 (UTC)
-
-
-
-
-
-
- Петко е прав, че за да го изкара Гугъл отгоре, трябва да търсиш директно името му, а за тази цел трябва да си го чувал. Т.е. цялата работа е за собствена употреба
. --Спас Колев 15:47, 21 ноември 2006 (UTC)
- И на по-окумуш ползващите уикипедия, кото биха се поинтересували: „Абе кой прави тези (хубави, лоши, интересни, много...) редакции?“ и цъкнне на профила. Ама за целта трябва да има заинтересуван, т.е. - да има интересни приноси. Пак: бадева е да се трие лична страница! --ИнжИнера 16:04, 21 ноември 2006 (UTC) Стабилен Stable
- Да, ама едно е да търсиш CV по електронна поща, а друго си е да пратиш само URL, че и да се фукаш, че са те писали на два езика. А криенето за IP-та и изсмукани имена остава на заден план. Точно затова считам, че е злоупотреба. -- Златко ± (беседа) 17:04, 21 ноември 2006 (UTC)
- Петко е прав, че за да го изкара Гугъл отгоре, трябва да търсиш директно името му, а за тази цел трябва да си го чувал. Т.е. цялата работа е за собствена употреба
-
-
-
-
[редактиране] Уикипедия:Най-популярни страници според Google
Мисля че е безсмислена. --V111P 17:17, 21 ноември 2006 (UTC)
За - анахронизъм
--Spiritia 17:25, 21 ноември 2006 (UTC)
За Спас Колев 11:51, 22 ноември 2006 (UTC)
За --Darsie 12:03, 22 ноември 2006 (UTC)
За, и аз, и аз
. -- Златко ± (беседа) 12:06, 22 ноември 2006 (UTC)
За --ИнжИнера 12:46, 22 ноември 2006 (UTC) Стабилен Stable
За --Svik 02:40, 23 ноември 2006 (UTC)
За Що за !@#$%^*&!...--Поздрави, Петър Петров 06:53, 28 ноември 2006 (UTC)
[редактиране] Правна рамка по въпросите на малцинствата
Уикипедия със сигурност не е справочник, а според мен попада и под ударите на Уикипедия не е склад без У:НЕЕ да третира изрично юридически членове. Според мен подборката не е дори за Уикиречникизточник, а за личен сайт! -- Златко ± (беседа) 18:39, 22 ноември 2006 (UTC)
- Уикиизточник, искаш да кажеш? --Daggerstab 18:46, 22 ноември 2006 (UTC)
За Уикиизточник. --Емил Петков 18:54, 22 ноември 2006 (UTC)
Против - има нужда от информация относно статуса на малцинствата, както има информация за националните малцинства и интеграцията на циганите в България --Асен 19:00, 22 ноември 2006 (UTC)
- У:НЕЕ. Мястото на тази информация не е тук. Тъй като това е ясно, предлагам статията да се премести директно, без гласуване и излишни реторики с авторчето. --Емил Петков 19:03, 22 ноември 2006 (UTC)
- Не, остави го да види още едно гласуване, да му кажат и други редактори мнение. Тъкмо ще е пробен камък за колцина това е енциклопедичен текст и кой как го чете. -- Златко ± (беседа) 19:12, 22 ноември 2006 (UTC)
- Тук авторството е малко по-различна категория, нали знаеш? Нека си гласуват хората де. --Асен 19:14, 22 ноември 2006 (UTC)
- Не, остави го да види още едно гласуване, да му кажат и други редактори мнение. Тъкмо ще е пробен камък за колцина това е енциклопедичен текст и кой как го чете. -- Златко ± (беседа) 19:12, 22 ноември 2006 (UTC)
За Доживях и аз да го кажа, но съм абсолютно съгласен с Емил Петков. Мотивите ми против абсолютно затриване или преместване в личен сайт са, че това е подборка от текстове и може да бъде полезна някому (макар и неактуална след 1 година да речем). Действително не са енциклопедични, а имат характер на справочник. BloodIce 19:58, 22 ноември 2006 (UTC)
- Дори и за охлюв като тебе е трудно да не е съгласен с мене.
--Емил Петков 20:19, 22 ноември 2006 (UTC)
- Дори и за охлюв като тебе е трудно да не е съгласен с мене.
-
- Но не и невъзможно. Виждам, че не оставяш да загасне, това що гори със силен пламък
. Все пак няма да рушим, за да доказваме теза, я. BloodIce 20:48, 22 ноември 2006 (UTC)
- Но не и невъзможно. Виждам, че не оставяш да загасне, това що гори със силен пламък
Толкова ли не разбирате или се правите на дръж ми шапката? Докато Инжинера не дава да се неутрализират статиите за нац. малцинство, циганите и пр. тази информация ще е необходима. Дали тук или в Уикиизточник не е важно. Тя е необходима. Другото е от пусто в празно.
БлъдАйс, я кажи тогава къде да сложим тази информация? И друго: да махаме ли всички цитати от БГ закони от: малцинство, национално малцинство и вероятно още 1-2 подобни статии? --Асен 20:08, 22 ноември 2006 (UTC)
- Уикиизточник е напълно подходящ, защото това не е цяла книга със закони (Уикикниги) или речникова дефиниция (Уикиречник). Подборката ти е ценна (не знам дали е точна, но няма как да проверя) затова най-добре е да отиде в уикиизточник. Ако цитатите съвпадат с цитирания текст за удобство може да ги препратиш към уикиизточник (с препратки по абзаци - става с допълнителен символ # и името на абзаца). BloodIce 20:14, 22 ноември 2006 (UTC)
- Ще изчакам края на гласуването (какъв е срокът, между другото), защото подозирам лични настроения в него. Особено, след коментарите ми към резултата от едно неотдавнашно гласуване. --Асен 20:18, 22 ноември 2006 (UTC)
- Асене, нямам идея колко е пълна, точна и изчерпателна подборката! Вярвам напълно, че си се стремил да е такава, но се съмнявам и не съм аз верния човек за проверка от този род. Точно затова не мисля, че е за Уикиизточник - тя е: 1. твое; 2. изследване; 3. оригинално ==> за личен сайт.
- Предлагам ти възможно решение - местиш я като подстраница в твоето лично пространство. Тя си е твоя подборка, ти ще се ползваш от нея, искаш да я ползваш в Уикипедия (т.е. нека да дава вътрешна препратка) - няма проблем.
- Забрави за идеята, че някой иска да те цензурира! Ако ще да си председател на Върховния касационен или на Конституционния съд, все тая - нищо не пречи другите членове на съда да не са саъгласни и/или да подпишат с особено мнение. А ти май не си член на някоя от тези институции
. -- Златко ± (беседа) 20:23, 22 ноември 2006 (UTC)
- Не говоря за цензура, а за лични настроения "про" и "анти", с каквито средата е пълна. Вижда се с невъоръжено око. Спести си съветите, ако не съм ти ги искал. Пак да кажа - все ми е едно, трийте, ако не ви харесва. Смешен е опитът, хем У: да е нещо уникално, не точно стандартна енциклопедия, хем, да е енциклопедия, когато не ни харесва някоя статия. Пак да кажа - гласувайте и трийте. Не ми пука. Нито ще я местя някъде. Който иска - да мести. Какво правим обаче с Права на националните малцинства?! Трием и там ли? И оставяме "анти"-тата да напишат манифест срещу циганите и малцинствата в България, след което гласуваме и го слагаме на главната страница, като избрана страница, след което поканваме едновременно Воленчо Сидеров, Каракачанов и още един-двама за почетни председатели-администратори на БГ Уикипедията ли? --Асен 20:53, 22 ноември 2006 (UTC)
- Ценна е от гледна точка, че може да пренасочи много неща без да влизат в уикипедия. Личното ми мнение, че е по-добре да не е върху лично пространство, защото това и дава имунитет. BloodIce 20:48, 22 ноември 2006 (UTC)
- Е че нали точно това е проблемът
- дава имунитет на какво? Кой е източникът? Потребител:Vinoda, a.k.a. Асен. Оригинално изследване пар екселанс. Пак казвам: вярвам, че Асен го прави, воден от добри намерения. Но със съставянето на такъв списък няма да уплаши ИнжИнера и няма да неутрализира статиите с магическа пръчица! - Асене, реагираш емоционално и от частното правиш изводи за общото. Такива изводи обикновено са грешни. Когато осъждаш пишещите манифест срещу циганите, остават ли ти сили да осъдиш пишещите манифести в защита на циганите? Както казва бабата на друг един Емил: „пет минути по-рано е също толкова неточно, колкото и пет минути по-късно.“ -- Златко ± (беседа) 21:42, 22 ноември 2006 (UTC)
- Е че нали точно това е проблемът
За. Съмнявам се и в смисъла да се слага в Уикиизточник. Колкото до това какво да се прави с цитатите в останалите статии писани от Асен и ИнжИнера, те наистина трябва да се намалят значително. Аз лично обичам да слагам цитатите в секция бележки/източници с връзка към източника (най-често някакво интервю, но в случая - закони, които ги има на няколко различни сайта в Интернет). --V111P 21:28, 22 ноември 2006 (UTC)
За Уикиизточник - в статията няма коментар (както се очаква в Уикипедия), но пък точно с това е ценна. (Впрочем напоследък се появяват статии почти без коментар, със съкращения и/или лек преразказ на източника, без да е подчертано изрично като тук, че цели абзаци в тях са цитати!) Информацията в тази статия е изключително полезна за цитиране във водената дискусия и трябва да е под ръка за тази цел. --Elkost 22:09, 22 ноември 2006 (UTC)
-
За Уикипедия е - първо - енциклопедия, а не сборник със законодателни материали, има места, където подобни текстове да се публикуват. Този текст не дава нищо за обогатяването на проекта--Svik 02:33, 23 ноември 2006 (UTC)
За.--Мико Ставрев 20:39, 1 декември 2006 (UTC)
[редактиране] Промяна на статията Правна рамка по въпросите на малцинствата
Ок, нека обобщя, след цялата тази безсмислена полемика:
- Местя в Уикиизточник. Против?
- Предлагам преработен вариант на статията, за да може да се запазят препратките и да се насочат към Уикиизточник --Асен 22:32, 22 ноември 2006 (UTC)
...можете да изразите мнение на У:СИ или да промените статията до приемлив вид — опитвам се да променя статията до приемлив вид. Моля, помагайте. --Асен 06:38, 23 ноември 2006 (UTC)
- Абе направо ще я трием. Няма какво да се разправяме. --Емил Петков 07:56, 23 ноември 2006 (UTC)
- Имаш си Права на националните малцинства вече. Можеш да пишеш там какво казва законът. --V111P 09:32, 23 ноември 2006 (UTC)

