# Беседа:Азис

### от Уикипедия, свободната енциклопедия

Сигурен ли си, че не трябва да се напише ромски, вместо цигански. Въведението ми изглежда малко като псувная, може би защото мразя чалга. Но все пак трябва да има и такава статия, дори трябва да е с много подробна информация. Поздрави! The Engineer 15:58, 28 яну 2005 (UTC)

  По коректно е да се напише ромски, мисля че автора го е написал по навик и затова го сменям. --Станислав 16:30, 28 яну 2005 (UTC)
    (Иначе интересно седи в Категория:Певци, до Елвис Пресли и Фатс Домино. ) --Станислав 16:33, 28 яну 2005 (UTC)

      Малко встрани от темата: Франьо Миклошич е написал 12 тома „За диалектите и миграциите на европейските цигани” (Über die Mundarten und Wanderungen der Zigeuner Europas). И той ли ги е нарекъл така по навик?--Хари 17:09, 28 яну 2005 (UTC)

        Не мисля. Думата със същия корен е отдавна в широка употреба сред най-различни езици. Предполагам, че подобно на други думи, описващи групи с присъщи обществени проблеми ("инвалид", "имбецил", "идиот"), с развитието на езика се е превърнала в обидна. Този феномен може и да е малко смахнат, но факт е, че вече обикновено не наричаме умствено недоразвитите трета степен "идиоти" (езиковата общност си е запазила тази дума като обида за нормални хора, след дълга история на неправилна употреба). Склонен съм да не наричам и ромите с дума, която считат за обидна (а не може да се отрече, че в българския, думата циганин се използва като обида). --Станислав 17:47, 28 яну 2005 (UTC)

          Донякъде си прав, но... Думата ром почти винаги се използва подигравателно (като превзет заместител на циганин) и като че ли има по-негативно съдържание. Няколкото цигани, които съм познавал, не приемаха думата циганин за обидна. --Спас Колев 17:56, 28 яну 2005 (UTC)

        Истината е, че циганин се използва и като обидна, а не само, както и българин (в българска работа). Освен това, използването е реципрочно - ромите наричат останалите (у нас предимно българите) гаджо, а ние не се обиждаме. Значи, не е въпрос на употреба, а на внушение, че употребата е лоша. И кой го налага? Доскоро дори понятието роми беше абсолютно непознато на повечето нероми. В речниците и енциклопедиите трудно (или почти не) може да се открие. А друг е въпросът, че не промяната на името ще промени отношението към тях.--Хари 18:15, 28 яну 2005 (UTC)

  Колеги, не съм го написал по инерция думата „цигански“. Вижте тук: „Васил Боянов от Костинброд няма съмнения с етническото си самоопределение. В интервюта той чистосърдечно признава, че е циганин. (Не ползва евфемистичното ром.)“. Ако това е истина, мисля, че няма спор как трябва да бъде формулирана етническата му принадлежност. И още нещо, това ще е поредното доказателство, че идеята за „ромизирането“ е плод на болни души... --Webkid 18:35, 28 яну 2005 (UTC)

    Всъщност нямам представа кое е правилно от етнологична гледна точка, просто се сетих, че в Испания циганите се обиждат на gitano и cingaro (циганин на бг) и държат да ги наричат rom. Написах въпроса в името на толерантността, която всъщност не ми се нрави, но е принцип на Уикипедия и следователно щом сме тук би трябвало да я спазваме, дори терминологията да е правилна. (както в случаите със сексуалните малцинства, разбрах че няма пренасочване Педераст към Хомусексуализъм). Ако съм обидил някой или съм объркал нещо се извинявам. The Engineer 18:47, 28 яну 2005 (UTC)

    Аз съм сериозно против използването на "цигани" като название за етническата група. Това как Азис сам се нарича няма значение: ако един гей мъж нарича себе си "педал", това също не е причина уикипедианските статии да наричат хомосексуалните по този начин. Има едно мнение, често срещано из нашите среди, че българските роми "прекаляват", с техните "претенции". Като оставим това, че според средния българин, ромът винаги прекалява с претенциите, защото няма право на никакви такива, нека все пак отбележим, че не само в България учтивото наименование за групата е това. Освен това наименованието е по-коректното и от енциклопедична гледна точка -- (1) европейците наричат "цигани" и роми и синти и др.; (2) думата циганин има страшно негативна конотация в българския език и не спомага неутралната гледна точка. --Станислав 19:04, 28 яну 2005 (UTC)

http://romaculture.cult.bg/ - Проект "Опазване и популяризиране на ромската култура в Централна България". Как ще ви звучи с "циганската"?--на мен, имайки предвид че се намираме в 21 век--лошо. (Между другото: още линкове за ромите съм събрал на http://gwiki.gmuf.com/index.php/Роми) . --Станислав 19:19, 28 яну 2005 (UTC)

      Понеже (предполагам) никой от спорещите не е ром, не мисля, че бихме могли ра решим този въпрос. Но мисълта ми беше, че се прави подмяна на думи, като се дават неясни обяснения, още повече, силно политизирани, което ми напомня и на „възродителния“ процес. Това не е случайно. Именно, защото Уикипедия е енциклопедия, тя не бива да бъде подлагана на цензура. Думите съществуват в езика и всяка от тях може да бъде възприета позитивно или негативно, в зависимост от езиковата ситуация. Ако наистина смятаме, че влизаме в 21-ви век като мислещи хора, то крайно време е да се замислим защо се гонят думи, документирани в речници, енциклопедии, научни трудове и художествени произведения? Смятам, че т.нар. politically correct language е сериозна манипулация, включително с малцинствата, и тя едва ли има за цел това, за което се опитват да ни внушат, че служи.--Хари 20:34, 28 яну 2005 (UTC)

## [редактиране] Категория

Категория:Български певци или Категория:Цигански певци? --Webkid 20:10, 6 януари 2006 (UTC)

  Защо не и двете? След като е "български циганин"? --PrinceYuki 20:13, 6 януари 2006 (UTC)
    Той е с български паспорт. А къде бихте кат. Prince? Нима не към американските, а към циганските певци? ToKo 20:17, 6 януари 2006 (UTC)

Взето от „http://bg.wikipedia.org../../../%D0%B0/%D0%B7/%D0%B8/%D0%91%D0%B5%D1%81%D0%B5%D0%B4%D0%B0%7E%D0%90%D0%B7%D0%B8%D1%81_9e5e.html“.

##### Views

- Статия
- Беседа
- Текуща версия

##### Търсене