Arutelu:Lähe - Vikipeedia, vaba entsüklopeedia

# Arutelu:Lähe

###

Puudub lehekülg Lähe. Andres 1. november 2006, kell 07:53 (UTC)

  Aga kas Lähe pole niisama et Jõe lähe? Geonarva 1. november 2006, kell 07:57 (UTC)

    Lähe on ka start. --Metsavend 1. november 2006, kell 08:57 (UTC)

kahe jõe liitumiskoht

Mis allikas seda väidab, et jõe läteks võib olla kahe jõe liitumiskoht? Minu meelest saab see nii olla vaid toponüümika seisukohast, et sellelt maalt kannab jõgi seda nime, aga kas teda ka hüdroloogilises mõttes lähteks lugeda saab? Äkki on lähe ikkagi midagi looduslikku, mida ei maksa segi ajada inimese poolt loodud süsteemiga. Siim 25. november 2006, kell 19:28 (UTC)

  Aga mis on siis harujõe lähe? Andres 25. november 2006, kell 19:32 (UTC)

    Kas jõel peab tingimata olema lähe? Siim 25. november 2006, kell 19:36 (UTC)

    Kui kaks jõge saavad üheks, siis me ei pea seda käsitlema nii, et nüüd algas uus jõgi. Võib ju ka nii, et üks jõgi suubus teise jõkke. Siis langeks ära vajadus teha kunstlik jõe lähe keset jõge ennast. Siim 25. november 2006, kell 19:39 (UTC)

      Seda küll, aga ma räägin sellest, mis siis saab, kui üks jõgi saab näiteks kaheks. Andres 25. november 2006, kell 20:12 (UTC)

      Niisiis oleks jutt mitte liitumiskohas, vaid hargnemiskohast. Andres 25. november 2006, kell 20:13 (UTC)

        Siis oleks neil ühine lähe. Ja see ei asuks mitte hargnemiskohas, vaid kohas, kust kaheks jagunenud jõgi tegelikult alguse sai. Siim 25. november 2006, kell 20:53 (UTC)

          Ja kui kaks jõge saavad üheks, siis on ühel jõel kaks lähet jne? Andres 25. november 2006, kell 20:58 (UTC)

            Miks nii? Me võime ju eeldada, et üks jõgi saab selles punktis oma lõpu, sest ta suubub teise jõkke. Siim 25. november 2006, kell 21:51 (UTC)

              Võime küll eeldada, kuid minu meelest on looduse suhtes meelevaldne otsustada, kumb jõgi saab lõpu. See argument on ju analoogiline Sinu algse argumendiga. Ka järve ja jõe eristamine on mõnevõrra meelevaldne, kui öeldakse, et mõni jõgi suubub järve või saab sealt alguse, mõni aga läbib järve. Andres 26. november 2006, kell 06:48 (UTC)

        Kas sa oskad mõne sellise näite tuua, kus jõgi kaheks jaguneb? Siim 25. november 2006, kell 20:55 (UTC)

          Konkreetseid näiteid ma ei tea, aga harujõe mõiste minu meelest seda eeldab. Andres 25. november 2006, kell 20:58 (UTC)

              Casiquiare jõgi ... - Ahsoous 25. november 2006, kell 22:10 (UTC)

kahe jõe liitumiskoht,

Võtan selle niikauaks välja kuni keegi näitab mõnda usaldatavat allikat, mis ütleb, et jõe lähe saab olla keset jõge. Siim 25. november 2006, kell 22:16 (UTC)

  Vaadake artikleid Ob, Jenissei, Shaţţ al-‘Arab.

Geonarva 26. november 2006, kell 07:20 (UTC)

    Seal on jutt jõe algusest (mis Siimu sõnul on looduse suhtes meelevaldne), mitte jõe lähtest. Andres 26. november 2006, kell 07:24 (UTC)

      Siis see tähendab, et nendel jõgedel on kaks lähet? Geonarva 26. november 2006, kell 07:34 (UTC)

        Minu arvates on tõesti nii, et ühel jõel võib olla palju lähteid ning samuti on võimalik, et kahel jõel on sama lähe või samad lähted. Jõe lähteks peaks olema allikas või järv ehk midagi sellist, kus vesi tõuseb maapinnale või hakkab voolama piki jõesängi. Olen natuke üritanud kirjandust uurida, kuid sellele probleemile otsest vastust kusagil ei anta, kuid jõe lähet kahe jõe ühinemis- või lahknemispunkti siiski kusagil ei paigutata. Siim 26. november 2006, kell 09:17 (UTC)

Inglise keeles pakutatakse Spring (hydrosphere), aga sisuliselt see on allikas. Arvan, et jõe lähe on inglise keeles Source (river or stream). Vene keeles see on tõesti Исток. Geonarva 26. november 2006, kell 14:54 (UTC)

Välja otsitud andmebaasist "http://et.wikipedia.org../../../l/%C3%A4/h/Arutelu%7EL%C3%A4he_34fd.html"

##### Views

- Artikkel
- Arutelu
- Viimane redaktsioon

##### Otsi