Arutelu:Pedofiilia - Vikipeedia, vaba entsüklopeedia

# Arutelu:Pedofiilia

###

olles töötanud ajavahemikul 1985 kuni 1999 õiguskaitse organites tegelesin seal ka kuritegude uurimisega alaealiste vastu - kui keegi tahab viiteid Kinseyle ja muudele juhtumitele siis palun otsige netist. see on kõik minupoolseks kommentaariks. kui kellegil on konkreetseid küsimusi siis palun esitage mõla teemal kuidas sa tead seda kõike jääb tähelepanuta. --makruss 12. veebruar 2006, kell 08.49 (UTC)

  Ainuke asi, mis seda sorti tekitab küsimusi, on katoliku kiriku tegevus skandaalide kinnimätsimisel. Siin tuleks allikatele viidata, sest kinnimätsimine on ju oma loomult salajane. Andres 12. veebruar 2006, kell 10.03 (UTC)

Psühholoogilses ravis eristatakse põhiliselt 2 liiki seksuaalset ära kasutamist

  Siit jääb mulje, nagu pedofiilide raviks lastaks neil lapsi ära kasutada. Andres 12. veebruar 2006, kell 09.58 (UTC)

    muutsin tipa - kas nüüd parem arusaamise kohapealt ? --makruss 12. veebruar 2006, kell 10.05 (UTC)

      Mis puutub siia üldse psühholoogiline praktika? Arusaamatu on, mis asi see üldse on? Andres 12. veebruar 2006, kell 10.40 (UTC)

  Psühholoogil küll vahet ei ole, kas patsient vaatab ainult pilti või käperdab. Vahe tuleb pigem sellest, kas tegemist on "tõelise pedofiiliaga", st pt.seksuaalsus on suunatud ainult lastele, või "hädaabipedofiiliaga", kus juhul, kui naist/meest ei saa või omaealise partneriga on tüli, siis pöördutakse laste poole. --Ken 12. veebruar 2006, kell 11.06 (UTC)

vaieldavaid meetodeid

  See on liiga ebamäärane sõnastus. Kas on mõeldud "eetiliselt vaieldavaid"? Või peaks otse ütlema, et ebaeetilisi? Lugedes jääb täiesti arusaamatuks, mida Kinseyle on ette heidetud. Ja kas see puutub üldse asjasse? Sellest peaks pigem rääkima Kinseyle pühendatud artiklis. Andres 12. veebruar 2006, kell 11.07 (UTC)

    nõus. Kinsey'le heideti ette, et neid andmeid, mis ta sai, ei oleks justkui muul moel olnud võimalik saada, kui ise laste seksuaalset tegevust vaadeldes (midagi erektsiooni kestvusega lastel, kui ma õigesti mäletan). Kinsey ise väitis, et sai need andmed meenutuste põhjal ja pedofiile küsitledes. Kui Kinsey artikkel on, siis sobib kindlasti sinna. --Ken 12. veebruar 2006, kell 11.19 (UTC)

      Artikkel tuleb teha. Andres 12. veebruar 2006, kell 11.25 (UTC)

Kinseyga oli see jama et ta kasutas oma uuringutes peaaegu eksklusiivselt karistatud raskeid (vägistajad) pedofiile - on siililegi selge et need andsid selliseid vastuseid mis näitasid neid heas valguses väitega et need laspsed ise tahtsid seksida - no kurat anna andeks aga mingi 5-7 a laps kel isegi karvu pole ei tea veel seksi tahta - ta tahab lähedust- süles hoidmist, silitamist see on inimlik aspekt (vaadake AnimalPlanetit kuidas ahvdel ja isegi teistel imetajatel asi käib) aga ta ei seo seda seksiga ... --makruss 12. veebruar 2006, kell 11.45 (UTC)

Nõrk artikkel, väga nõrk. Lausa vilets, peaks ytlema. Yksnes USA-keskne ja kriminaalsuse-keskne käsitlus. Probleem ja teema on palju laiem. Juba definitsioon on vildakas: "suguiha rahuldamine..." ... aga kui suguiha jääb rahuldamata? kas siis polegi tegemist pedofiiliaga? Jne. Jne. Kui täiendusi-parandusi ei tule, siis olen sunnitud märkima "viletsaks". --Lulu 15. veebruar 2006, kell 20.41 (UTC)

Davai Lulu - kirjuta joonista tegele sebi jne - kõige lihtsam on sõimata et "vilets" - selle asemele kirjuta juurde mis leiad et puudu .... ma ei arva et see siin mingi kirjanduslik sedööver on aga aga siin on veel lühemaidki jutte ju - mis puutub sinu otsestesse "süüdistustesse" siis USA keskne sellepärast et "õnneks" on sealt enamus juhtumeid mitte aga meilt eestist ... mis aga puutub kriminaalsusesse siis pedofiilia ON kriminaalne ehk lapse seksuaalne ärakasutamine tema psüühikaga manipuleerides või ähvardustega mõjutades ja kahjuks tihti ka otsese füüsilise vägivalla abil (kurat see lause tuli nii hea et sebin ta sisse irw) ... kuna wiki põhiprintsiip on ikkagi "kus näed mittetäielikku või puuduvat artiklit siis tule ja paranda või kirjuta" virisemisel pole mõtet ... --makruss 16. veebruar 2006, kell 18.20 (UTC)

  Lulu peab silmas, et artikkel jätab pedofiiliast vale mulje. Tegu on ikkagi eeskätt teatava seksuaalse sättumusega. See, kas ja milliste tegudeni jõutakse, ei ole määrav. Loomulikult vajab artikkel toimetamist, aga see pole nii suur häda. Asi on kontseptsiooni eksitavuses. Pedofiilia kriminaliseerimisel lähtutakse muidugi tegudest.

  Teksti ümbertegemine on suur töö. Kui seda ei jõuta teha, siis on hea, kui kriitika arutelulehel esitatakse. Minagi poleks ilma Lulu kriitikata seda puudust märganud, nii et sellest oli ikkagi kasu. See ei ole kriitika isiklikult Sinu kohta, vaid praeguse teksti kohta, ega tähenda ka, et just Sina peaksid midagi ette võtma. Lulu oleks muidugi võinud seda rahulikumas vormis esitada. Andres 16. veebruar 2006, kell 19.22 (UTC)

    Ega ma ei "sõima". Lihtsalt, vaja paremaks teha see artikkel.makrussi viimased parandused ("seksuaalne ärakasutamine") tegi alguse kahjuks veelgi segasemaks. Aga jah, katsun tõesti selle artikliga tegeleda. Ilma igasuguse pahatahtlikkuseta kellegi suhtes. --Lulu 16. veebruar 2006, kell 21.04 (UTC)

,-) --makruss 17. veebruar 2006, kell 05.11 (UTC)

    Tegelen selle artikliga. Panin "oodake" märkuse peale, sest lisaks sellele artiklile pean veel ka teisi seonduvaid artikleid tegema ja täiendama. Läheb veel aega veidi. --Lulu 18. veebruar 2006, kell 11.47 (UTC)

    Hetkel teen-toimetan-kirjutan artiklit Puberteet. Kui see saab enam-vähem korda, siis saab ka siin edasi teha. --Lulu 18. veebruar 2006, kell 22.24 (UTC)

      Heh, tundub, et ma ei suuda praegu seda artiklit entsyklopeedia-vääriliseks teha. Kirjutasin essee (Kasutaja:Lulu/Pedofiilia), kus neid asjaolusid selgitasin. --Lulu 13. märts 2006, kell 13.13 (UTC)

Välja otsitud andmebaasist "http://et.wikipedia.org../../../p/e/d/Arutelu%7EPedofiilia_c2f3.html"

##### Views

- Artikkel
- Arutelu
- Viimane redaktsioon

##### Otsi