Arutelu:Õigeusk - Vikipeedia, vaba entsüklopeedia

# Arutelu:Õigeusk

###

Ma ei tea, kas Kopti (Egiptus/Etioopia) Kirik on Õigeusklik v6i mitte. Seega kuhu alla ta paigutada? Kristlased in nad igatahes kyll. Mure on Aleksandria patriarhide loendi kohta. Egon

  Kopti kirik ei ole õigeusu kirik, kuid kuulub nn idakiriku või idakirikute hulka. Minu meelest tuleks ta seada võrdväärsena õigeusu kiriku kõrvale. Artiklis "Kristlus" võiks siis olla link kopti kirikule.

  Minu teada ongi kahed Aleksandria patriarhid, õigeusu kiriku omad ja kopti kiriku omad.

  Kui Sul on konkreetseid küsimusi, võin asja edasi uurida. --Andres

No ma ei tea... :

Õigeusk on õigeusuliste (õigeusklike, õigeusklike kristlaste ehk ortodokside) seisukoha järgi kristluse algne kuju. Kirik asutati 33 pKr Nelipühal ning selle asutajad...

Iga usund ja sekt väidab, et just tema on see kõige õigem ja kõige algsem... niimoodi defineerida kyll ei tohiks... teine lause on aga otsene vale ja puhas õigeusu propaganda... sry, aga vikipeedia peaks siiski hoidma objektiivset tooni... --Lulu 09:07, 29 Jan 2005 (UTC)

  Nõus, et esimene lause ei sobi definitsiooniks. Õigeusu kiriku endamõistmine tuleb tahapoole panna.
  Teises lauses öeldu on esimesega seotud selles mõttes, et kristlik kirik kui niisugune tekkis kristlaste üldise arvamuse kohaselt nelipühasündmusega. Andres 09:14, 29 Jan 2005 (UTC)

  õige õige... aga sellesama kristlaste yldise arvamuse kohaselt on ju KÕIK kirikud tekkinud siis samal ajal... usun siiski, et Vikipeedia ei esinda yksnes kristlaste arvamusi... --Lulu 10:40, 29 Jan 2005 (UTC)

    Ütleme siis täpsemalt, et kristlaste üldise arvamuse kohaselt tekkis kirik kui niisugune algristikogudusena nelipühasündmusena. See on tõsi, et mittekristlased ei pruugi seda seisukohta jagada ning Vikipeedia sõnastus peab seda arvestama. Püüdsin ainult teise lause päritolu selgitada. Mis puutub nelipühasündmuse asetleidmise aega, siis 33 on küll traditsiooniline dateering, mida õigeusu kirik võib-olla pooldab, kuid mida kirikulugu üldiselt enam õigeks ei pea. Andres 10:50, 29 Jan 2005 (UTC)

      Üks probleem on veel - on olemas ka näiteks õigeusklikud ehk ortodokssed juudid, kes pole sugugi kristlased. Selle artikli võiks selguse ja üheselt mõistetavuse huvides suunata pealkirja alla "õigeusu kirik". - Urmas 10:56, 29 Jan 2005 (UTC)

        Ma ei ole kuulnud, et keegi ortodokssete juutidega seoses kasutaks sõna "õigeusk". Arvan, et artikli pealkiri peaks samaks jääma, aga võib ju algusesse panna mingi täpsustuse. Ma ei ole kindel, kas "õigeusu kirik" ja "õigeusk" peaksid olema eraldi artiklid või mitte. Andres 11:00, 29 Jan 2005 (UTC)

      Ortodokssed juudid on nende endi jaoks kindlasti õiget usku. Eestis kontekstis pole see ehk aktuaalne, kuid kui mõnes Vikipeedia artiklis tuleb kundlasti juttu õigeusklikest juutidest ja siis võib sellise pealkirjaga artiklist saada komistuskoht. Liiatigi on artiklis juttu õigeusu kirikust, mitte usust kui sellisest. - Urmas 11:42, 29 Jan 2005 (UTC)

        Arvan, et tulekski teha eraldi artiklid Õigeusk ja Õigeusu kirik. Kui keegi ütleb "õigeusklikud juudid", siis tuleb sealt teha link õigesse kohta. Peale selle saab teha artikli "Õigeusk" algusesse teha vastava täpsustuse. Andres 20:39, 29 Jan 2005 (UTC)

          See oleks sobiv lahendus. - Urmas 20:56, 29 Jan 2005 (UTC)

tegin loodetavasti sobiva lahenduse ära... --Lulu 13:31, 30 Jan 2005 (UTC)

  Minu meelest tuleks selles artiklis kirjutada kristlikust õigeusust (õigupoolest see sõna muud ei tähendagi), teised võimalikud tähendused aga suunata siit täpsustusega artiklisse Ortodoksia. Andres 10:15, 19 august 2005 (UTC)

Välja otsitud andmebaasist "http://et.wikipedia.org../../../%C3%B5/i/g/Arutelu%7E%C3%95igeusk_8fbd.html"

##### Views

- Artikkel
- Arutelu
- Viimane redaktsioon

##### Otsi