بحث:عایشه - ویکی‌پدیا

# بحث:عایشه

### از ویکی‌پدیا، دانشنامهٔ آزاد.

## [ویرایش] بادرود

Volume 7, Book 62, Number 18: Narrated 'Ursa:

The Prophet asked Abu Bakr for 'Aisha's hand in marriage. Abu Bakr said "But I am your brother." The Prophet said, "You are my brother in Allah's religion and His Book, but she (Aisha) is lawful for me to marry."

http://www.usc.edu/dept/MSA/fundamentals/hadithsunnah/bukhari/062.sbt.html#007.062.018

مشکل بیطرفی یا باطرفی این مقالات چیست؟ از معتبرترین کتب اسلامی منبع آورده‌ شده‌ است. مثلا حدیث بالا از صحیح بخاری که‌ در متن از استفاده‌ شده‌ است؟!! Diyako Talk + 23:25, ۳۰ دسامبر ۲۰۰۵ (UTC)

  در مورد منابع (مخصوصا آنهایی که به طور آنلاین در دسترس اند)، لینک به ار منبع را در آخر مطلب مربوطه بگذارید. در مورد بیطرفی، این نوشتار (به‌ویژه واژه‌هایی چون پدوفیلیا) تنها دید بخشی از مخالفان اسلام را منعکس میکند و باید نظر مسلمانان نیز منعکس شود. تا قبل از آن بهتر است به جانبدارانه بودن (و بیطرف نبودن) این نوشتار اشاره شود. Bidabadi 23:36, ۳۰ دسامبر ۲۰۰۵ (UTC)

مراجع همگی به‌ دقت آورده‌ شده‌اند. نظر مسلمانان و توجیهات آنان برای این امور چیست مشکل مقاله‌ نیست هروقت طلبه‌ای پیدا شد و اطلاعاتی در این مورد داشت میتواند به‌ مقاله‌ بیافزاید. شاید بتوان مقالات را ناقص نامید اما جانبدارانه‌ نیستند. Diyako Talk + 23:40, ۳۰ دسامبر ۲۰۰۵ (UTC)

واژه‌ منتقدین اسلامی به‌ نظر من بسیار فراگیرتر بیطرفانه‌تر و مناسب تر از برخی مخالفان اسلام است. Diyako Talk + 23:47, ۳۰ دسامبر ۲۰۰۵ (UTC)

  <<منتقدین اسلامی>> با <<منتقدین اسلام>> فرق میکند (در اولی، اسلامی صفتی برای منتقد است). در ضمن، اشاره به <<برخی از>> لازم است، چون همهٔ مخالفان اسلام (یا همه منتقدان اسلام) چنین نظری ندادند. Bidabadi 23:56, ۳۰ دسامبر ۲۰۰۵ (UTC)

البته‌ من تا به‌ حال موردی ندیده‌ام که‌ کسی از مخالفین اسلام به‌ پدوفیل بودن محمد تأکید نکرده‌باشد. این شمایید که‌ خلاف این را میفرمایید.

Diyako Talk + 00:00, ۳۱ دسامبر ۲۰۰۵ (UTC)

لطفا در مورد مقالاتی که‌ پس از توضیحات بنده‌ به‌ نظر شما جانبدارانه‌ و باطرف نیستند جهت برداشتن برچسب‌ها اقدام کنید.

Diyako Talk + 00:33, ۳۱ دسامبر ۲۰۰۵ (UTC) اولا به‌ این مقاله‌ برچسب بیطرفی زده‌ شده‌ که‌ اصلا اینطور نیست خیلی خیلی هم ناقصه‌ و هنوز ناگفته‌ها را دربرنمیگیرد. یعنی بنا برعقیده‌ شما دوست گرامی نوشتن دیدگاه‌های سکولار توهین به‌ عقاید اسلامگراهاست؟! این حرف شما درست نیست. حذف دیدگاههای دیگران چه‌ معنی میتواند داشته‌ باشد... واقعیت این است که‌ بحث پدوفیل بودن محمد بحث تازه‌ای نیست تمامی کسانی که‌ زندگی محمد را با توجه‌ به‌ منابع متعذد موثق به‌ طور موشکافانه‌ بررسی کرده‌اند نظرشان همین است. نگاهی به‌ گوگل گستردگی این ادعا ها را نشان میدهد. از سوی دیگر در خود مقاله‌ هم این جمله‌ از دیدگاه افراد منتقد نقل شده‌. با این حال برداشتن این جمله‌ هیچ لزومی ندارد و به‌ شما دوست بزرگوار و آزاداندیش پیشنهاد میکنم که‌ آن جمله‌ را برگردانید. Daneshdust 15:55, ۳ ژانویه ۲۰۰۶ (UTC)

    Wikipedia:دیدگاه بی‌طرف را بخوانید. --شروین افشار 16:09, ۳ ژانویه ۲۰۰۶ (UTC)

دوست گرامی من شروین افشار جان. بنده‌ با دیدگاه‌های بیطرف ویکیپدیا به‌ خوبی آشنا هستم و آنها را رعایت میکنم. از یادآوری شما هم بسیار سپاسگذارم. Daneshdust 16:16, ۳ ژانویه ۲۰۰۶ (UTC)

با اجازه‌ دوستان برچسب بیطرفی را برمیدارم. نظر شما چیست؟ Daneshdust 16:58, ۳ ژانویه ۲۰۰۶ (UTC)

    قبل از برداشتن برچسب نظر بپرسید لطفاً. مشکل از منابع نیست. مشکل از لحن و جهت‌گیری مقاله است. عجله نکنید. --شروین افشار 17:24, ۳ ژانویه ۲۰۰۶ (UTC)

دوست عزیز در ویرایش اول فرمودید که‌ قبل از برداشتن برچسب نظر بپرسید که‌ بنده‌ این کار را قبلا کرده‌بودم و شما با متوجه‌ شدن از موضوع مشکل دومی را بدان اضافه‌ کردید. به‌ نظر بنده‌ تمام کسانی که‌ در ویکیپدیا مشغول نوشتن هستند لازم نیست که‌ اسم حقیقی خودشان را بگویند تا مبادا دلیلی برای ترس و یا گرایش به‌ سانسور کردن از جانب ایشان حاصل شود این را دوستانه‌ میگویم. دوست عزیز این مقاله‌ چه‌ جهت گیری دارد. قرار نیست که‌ هر مقاله‌ ای به‌ نفع و باب میل شیخ اسامه‌ یا ابو مصعب زرقاوی نوشته‌ شود. واقیت همین است منتها کوتاه و خلاصه‌. تازه‌ اگر بخواهیم از دیدگاه تشیع چیزی به‌ مقاله‌ اضافه‌ کنیم که‌ باید خیلی جملات مغرضانه‌ و جانبدارانه‌ای را هم به‌ آن اضافه‌ نمود. کوتاه سخن اینکه‌ کدام کلمه‌، کدام واژه‌ و کدام لحن جانبدارانه‌ است؟ در جنین مواردی باید تصریح نمود وگرنه‌ برچسب بیطرفی به‌ وسیله‌ی برای مقاله‌ با حقایقی که‌ باب میل افرادی نیست تبدیل میشود. ‌ Daneshdust 17:37, ۳ ژانویه ۲۰۰۶ (UTC)

    اولاً در مورد اینکه افراد لازم است اسم واقعی‌شان را بنویسند یا نه، مختارند و خودشان مسوولیت همهٔ نتایج را می‌پذیرند و لابد از چیزی نمی‌ترسند دیگر، یا اصلاً دلیلی برای ترس وجود ندارد. این مقاله مساله‌ای را مطرح می‌کند که در ردهٔ انحرافات جنسی می‌گنجد آن هم برای شخصی که هزار و اندی سال پیش زیسته است. روانپزشکان امروزه نمی‌توانند به صرف توصیفات راجع به یک شخص به او چنین صفاتی را اطلاق کنند. روایاتی که وجود دارد و در بخش منابع آمده است، معتقدند که عایشه نه ساله بوده که در آن زمان سن بلوغ دختران بوده است و آن مقاله‌ای هم که پیوند دادید در صفحهٔ بحث خودتان همین را می‌گفت که پیامبر تا زمان بلوغ وی صبر کرده است و مقتضیات زمان را باید در نظر آورد. چرا این دید را مطرح نمی‌کنید؟ چرا خودتان چندتا جمله هم از طرف کسی که نظر مخالف شما را دارد نمی‌نویسید تا متن متوازن شود؟

    ضمناً انتظار نداشته باشید که سریعاً چنین برچسبی برداشته شود. مقاله با یک جمله جانبدارانه می‌شود باید با چندین جمله و بعضاً بحث‌های فراوان، آن را به حالت بی‌طرفانه برد. این را درنظر داشته باشید که نظرگاه شما تنها نظرگاه موجود نیست. بسیاری هستند که چنین مساله‌‌ای را توهینی می‌دانند نادرست. آنها هم باید نظرشان را بیاورند.

    ضمناً فکر نکنم بن‌لادن یا زرقاوی ویرایشگر اینجا باشند که باب میل آنها باشد یا نه. مقالهٔ جانبدارانه باب میل هیچکس در ویکی‌پدیا نیست. شیخ اسامه هم اگر نام کاربری بسازد باید مقاله‌های بیطرفانه را دوست داشته باشد. گفته‌اید «واقعیت همین است منتها کوتاه و خلاصه». واقعیتی که در مورد آن صفحات بسیار و تحلیل‌های فراوانی نوشته شده است چطور می‌توان کوتاه و خلاصه در یک کلمه خلاصه کرد.

    زمانی که اجماع و توافق کاربران بر بی‌طرف بودن مقاله حاصل شد برچسب برداشته می‌شود. برچسب بی‌طرفی هم ابزار ابراز و اعمال سلیقهٔ کسی نیست. ضوابطی بر آن حاکم است. خلاصه کنم و از حاشیه روی پرهیز، منابعی که در حال حاضر وجود دارد برای پذیرفتن آن ادعا در صفحهٔ یک دانشنامه کافی نیست. بار محتویات مقاله به سمتی است که این جمله را از سیاست بی‌طرفی مستقیماً نقض می‌کند «اگر در مقاله‌ای تنها واقعیات دلخواه و مثبت (یا غیردلخواه و منفی) پیرامون یک دیدگاه خاص بیان شود دیگر آن مقاله بی‌طرفانه نیست». جمله‌ای که کاوه افزود به اعلام نظر گروه مخالف نظر شما کمک کرده است. اما در هر صورت باید برای مدعایی اینچنین موردمناقشه منبع علمی و دانشنامه‌پسند بیاورید. --شروین افشار 18:30, ۳ ژانویه ۲۰۰۶ (UTC)

- دلیل من برای اینکه‌ نام حقیقی خودشان را نگوید برای امنیت جانی خودسان بود در مقابل اسلامگراهای ایران. حالا هم که‌ سما میگویید که‌ لابد نمیترسند خوب منظور حضرت حالی را خوب متوجه‌ شدم و میدانم چرا نمیترسید. امیدوارم بقیه‌ هم متوجه‌ بشودند که‌ خواهند شد، انشاءاللله!!
- وقتی کسی مقاله‌ ای مینویسد قرار نیست حتما از همان اول آن مقاله‌ کامل باشد بلکه‌ یک مقاله‌ با یک stub آغاز میشودو این هرگز دلیلی برای جانبدارانه‌ بودن نیست. به‌ فرض مثال کسی در مورد کشور ایران مقاله‌ای مینویسد اما استانهای ایران را ذکر نکرده‌ یا مساحت و جمعیت ایران را ننوشته‌ این دلیل نمیشود که‌ فورا عده‌ای برجسب عدم بیطرفی بزنند. در این مقاله‌ مواردی مانند سال تولد و بعضی از وقایع زندگی‌اش مانند متهم کردن عایشه‌ به‌ فاحشگی ذکر نشده‌ اما این دلیلی نمیشود که‌ حتما ویرایشگران از همان ابتدا آن را بنویسند و اگر ننویسند مقاله‌ جانبدارانه‌ است. در مورد بازتاب دیدگاه‌های موافقان و مخالفان هم با شما موافقم اما در متن قبلا یکی از دوستان با نام کاربری کاوه‌ این زحمت را کشید نظر اسلام‌گراها هم بازتاب داده‌ شده‌. البته‌ باز هم بیافزایید هرچقدر که‌ از این توجیهات موجود است...

صمنا نه‌ سالگی یعنی بلوغ؟ کدام مقتضیات؟ اینها همه‌ سفسطه‌ است و بس. هیچ آدم عاقلی نمیتواند قبول کند که‌ تنها در عرض 14 قرن انسان چنین تغییر ژنتیکی عظیمی کرده‌است! بچه‌ بازی از این روشنتر. حدیث‌های معتبر فراوان است حقیقت کتمان شدنی نیست.

Augustine (354–430), Muhammad (570–632), and Gandhi (1869–1948), who publicly enjoyed the company of young children and may have had sexual relations with them. http://childhood.families.com/pedophilia-661-665-ecc

Daneshdust 19:07, ۳ ژانویه ۲۰۰۶ (UTC)

    اولاً نباید دیگران زبان شما را از توهین پالایش کنند، ویکی‌پدیا جای توهین به هیچکس نیست، اگر داعیهٔ بحث علمی دارید کلمات توهین‌آمیز بکار نبرید. توهین به هر شخصیتی - دزد، قاتل یا قدیس فرقی نمی‌کند - موجب تنش می‌شود و خلاف قوانین است. ثانیاً، مقالهٔ ناقص، اگر مشکلی نداشته باشد در مورد دیدگاه بی‌طرفانه، برچسب بی‌طرفی نمی‌خورد. مقاله‌ٔ مناقشه برانگیز حتی اگر یک جمله داشته باشد هم برچسب بی‌طرفی می‌خورد. ثالثاً، اگر دوست دارید، کار من «برچسب‌بازی» است و «گرفتن یقهٔ مقالاتی» که قوانین ویکی‌پدیا را رعایت نمی‌کنند. قوانین ویکی‌پدیا به هر کاربری اجازهٔ این برچسب‌بازی و یقه‌گیری را می‌دهد (همانطور که برچسب این مقاله را هم من نگذاشته‌ام اولین بار) و نداشتن بی‌طرفی این مقاله هم فقط نظر من نیست. کسی به شما نگفته حقیقت را کتمان کنید. مگر چیزی از مقالهٔ شما را من یا کاربر دیگری حذف کرده ایم؟ گفتم برچسب بی‌طرفی در مقاله خواهد ماند تا زمانی که یکسونگری مقاله برطرف شود. برای این هم قانون و سیاست داریم. این قانون هم ترجمهٔ واو به واو از ویکی‌پدیای انگلیسی‌ست. البته بن‌لادن ممکن است آنجا هم نفوذ کرده باشد! برچسب بی‌طرفی هم نمی‌گوید که محتویات مقاله اشتباه یا خلاف واقع هستند. آن برچسب {{درستی}} است. بی‌طرفی یعنی اختلاف‌نظر بین کاربران در مورد چیزی که گروهی آن را حقیقت می‌دانند. حال، هر حرفی که خلاف حقیقت غایی شما باشد «توجیهات موجود» است؟
    به هر حال مایهٔ مسرت است که از نگرانی در مورد امنیت جانی من بیرون آمدید. مشارکت‌های من کارنامهٔ من هستند و خودشان حرف می‌زنند و مشخص می‌کنند که برای بن‌لادن کار می‌کنم یا زرقاوی یا هر کس دیگر! بقیه هم می‌دانند من برای چه کسی کار می‌کنم، قبلاً چند نفر حقیقت‌گوی روشنگر مثل شما آن را برایشان آشکار کردند. --شروین افشار 21:33, ۳ ژانویه ۲۰۰۶ (UTC)

خانم یا آقای شروین افشار از اینکه‌ به‌ این واقعیت پی بردید که‌ من انسان حق‌طلبی هستم و من را حقیقت‌گو و روشنگر خطاب کردید بسیار سپاسگذارم این بیانگر لطف شما به‌ بنده‌است و میتواند به‌ حل بحث کمک کند. همچنین از اینکه‌ در گذشته‌ کسان دیگری آشکار کرده‌اند‌ شما برای چه‌ کسانی کار میکنید (یک کمی) متحیر شدم.

در واقع بن لادن تنها یک شخص نیست یک طرز تفکر است. همانطور که‌ خمینی هم تنها یک شخص نیست بلکه‌ طرز تفکری هم به‌ نام خمینی وجود دارد ...

ویکیپدیاهای سوئدی و عبری و... با ینکه‌ شمار متکلمان به‌ این زبانها در مقایسه‌ با شمار متکلمان زبان فارسی بسیار اندک است اما از آنجا که‌ از مدیریتی آزاد، علمی و منصفانه‌ برخوردارند پیشرفتشان در مقایسه‌ با ویکیپدیای فارسی قابل مقایسه‌ نیست. سعی کنید به‌ جای ایرادگیری‌های الکی یک خرده‌ عادل باشید و به‌ قول خودتان برچسب‌بازی!! نکنید. و اگر هم به‌ این بازی‌ها علاقه‌ دارید باید به‌ عرض‌تان برسانم که‌ به‌ جای اشتباهی آمده‌اید و میتوانید آن را در جای دیگری جستجو کنید. به‌ هرحال من به‌ عنوان یک شهروند آزاده‌ ایرانی جدا دلم به‌ حال این پروژه‌ میسوزد که‌ (و حالا که‌ شما را شناختم برای امنیت جانی شما دیگه‌ نه‌!) که‌ هر کس بخواهد ویرایش مفیدی انجام بده‌ باید از همون اول کار سرخورده‌ بشه‌ و بره‌ و برای همیشه‌ برنگرده‌. من این‌ نصیحت‌ها را از روی دلسوزی میکنم. البته‌ برای آنان که‌ خدواند به‌ ایشان چشم بینا داده‌ و گوش شنوا که‌ اینان همواره‌ در صلح و رفاهند. باشد که‌ آن روز که‌ این دائرة‌المعارف به‌ دست خیرخواهان گسترش یابد. Daneshdust 00:49, ۴ ژانویه ۲۰۰۶ (UTC)

    بحث با شما بی‌فایده است. به جای اینکه راجع به موضوع صحبت کنید می‌خواهید بنده را نصیحت و نقد کنید و بگویید که چون واهمه‌ای از چیزی و کسی ندارم لابد عامل حکومتم. زمانی بحثی داریم که به جای محکوم کردن من به پرسشهایی که در مورد متن و منابع مطرح شد - برای اطلاع دیگران جهت شرکت در بحث - پاسخ دهید. برچسب بیطرفی در صورت اجماع کاربران در مورد بی‌طرفی این مقاله برداشته می‌شود. در مورد این که من به جای اشتباهی آمده‌ام یا خیر و اطلاع دقیق از اینکه من عامل که هستم و برای که کار می‌کنم می‌توانید اینجا را ببینید. در هر حال توصیه می‌کنم قوانین و سیاست‌های ویکی‌پدیا را یک بار دیگر مرور کنید تا هر روز از این بحث‌ها نداشته باشیم. ضمناً، جهت اطلاع. --شروین افشار 07:25, ۴ ژانویه ۲۰۰۶ (UTC)

## [ویرایش] رده

از آنجا که در متن این نوشتار به مسئله پدوفیلیا مربوط می شود به نظر من رده پدوفیلیا نباید از آن حذف شود.

نظر دوستان چیست؟ --ماني 20:19, ۶ ژانویه ۲۰۰۶ (UTC)

raastash be nazare man, be yek category tanhaa vaghti baayad eshaare shavad ke ghesmate asliye aan matlab raaje be aan mozu' baashad yaa dar chaharchube aan begonjad. agar safhei baa onvaane "bahse senne paayine aayeshe dar hengaame ezdevaaj" (early marriage controversy) yaa chizi shabih be aan dashtim, mishod aan raa be radeye pedophilia peyvand daad.

Bidabadi 20:29, ۶ ژانویه ۲۰۰۶ (UTC)

dar zemn tavajjoh konid ke in maghaale naaghes ast. pas az takmil, bahse "senne ezdevaaj" be bakhshe khuchaki az aan tabdil mishavad.

Bidabadi 20:36, ۶ ژانویه ۲۰۰۶ (UTC)

من با آقای بیدآبادی موافقم. مثلاً چون محمدرضا شاه از سرطان مرده آنوقت مقالهٔ‌ محمد‌رضا شاه در ردهٔ سرطان قرار گیرد! منطقی نیست. حسام 20:40, ۶ ژانویه ۲۰۰۶ (UTC)

  با درود.

والله (فعلاً) بخش بزرگی از این نوشتار درباره مسئله زیر سن بودن عایشه هنگام برقراری رابطه جنسی با اوست. کسانی هم که به مسئله پدوفیلیا و رده آن رجوع می کنند احتمال زیاد می خواهند بدانند در کدام نوشتارها درباره آن گفته شده است و موارد آن کدامند. به نظر من اگر مقاله گسترش یافت و مسئله پدوفیلیا در آن جزئی شد آنوقت بهتر است از این رده دربیاید.

ولی اگر صلاح می دانید که این مقاله الان جزو این رده نباشد من شخصاً به صلاحدید شما احترام می‌گذارم. --ماني 20:43, ۶ ژانویه ۲۰۰۶ (UTC)

در مورد کلیت این موضوع هم بحث و جدل است ولی اگر واضح بود این قضیه می‌شد یک ردهٔ افراد پدوفیل! یا همچین چیزی درست کرد مثل مقالهٔ Elton John در ویکی‌پدیای انگلیسی که از Category های آن افراد bisexual موزیسین‌های گی و امثال آن است. ‍‍‍‍حسام 20:55, ۶ ژانویه ۲۰۰۶ (UTC)

raastash man mikhaastam in maghaale raa takmil konam, daste kam dar hadde noskheye englisi. vali taa hafteye aayande vaghte aan raa nadaaram. agar mikhaahid, mitavaan bakhshe bahse ezdevaaje aayeshe raa be yek neveshtaare asli erjaa' daad va neveshtaare asliye marbute raa dar aan rade gharaar daad.

Bidabadi 20:59, ۶ ژانویه ۲۰۰۶ (UTC)

  پس باید وایسیم مقاله که تکمیلتر شد ببینیم کدام رده ها به آن می خورد.

درباره اینکه عنوانی جدا به نام "(بحث) ازدواج عایشه" درست کنیم چندان موافق نیستم، در آن صورت می شود برای هر کدام از جزئیات و بحث‌ها، مقاله های جدایی درست کرد که دسترسی به اطلاعات را سخت می کند و دانشنامه شلوغ می شود.

پاینده باشید. --ماني 21:19, ۶ ژانویه ۲۰۰۶ (UTC)

    آوردن ردهٔ پدوفیلیا برای مقاله در مورد جمله‌ای که مورد مناقشه‌ است، مشکل‌ساز است. با آوردن مقاله در آن رده به نحوی اذعان می‌شود که مساله پدوفیلیا بوده است. من هم با آن رده مخالفم. ضمناً در حالی که مقالات زیادی نداریم که در همچین رده‌ای باشند آوردن این مقاله در این رده صحیح نیست. --شروین افشار 23:48, ۶ ژانویه ۲۰۰۶ (UTC)

## [ویرایش] برچسب

مقاله هنوز ناقص است ولی برچسب طرفداری را برداشتم. Bidabadi 08:54, ۷ ژانویه ۲۰۰۶ (UTC)

## [ویرایش] ترجمه جملات بیگانه

از آنجا که ترجمه فارسی قرآن هم در دست است بهتر است که بجای آوردن جملات عربی، ترجمه آنها را بنویسیم تا بازدیدکنندگان فارسی زبان بتوانند این نوشته ها را بفهمند و از این نوشته ها استفاده کنند.

اگر کسی از دوستان لطف کند جمله عربی :

"إِنَّ الَّذِينَ جَاءُوا بِالْإِفْكِ عُصْبَةٌ مِنْكُمْ لَا تَحْسَبُوهُ شَرًّا لَكُمْ بَلْ هُوَ خَيْرٌ لَكُمْ لِكُلِّ امْرِئٍ مِنْهُمْ مَا اكْتَسَبَ مِنَ الْإِثْمِ وَالَّذِي تَوَلَّى كِبْرَهُ مِنْهُمْ لَهُ عَذَابٌ عَظِيمٌ"

را با ترجمه فارسی آن جایگزین کند خوشحال می شویم. همچنین پیشنهاد می کنم جملاتی از زبانهای دیگر مثل انگلیسی و غیره را هم در این ویکی پدیای فارسی نیاوریم و بجای آنها فارسی شان را بنویسیم تا درک مطالب برای همه میسر شود.

پاینده باشید. --ماني 09:01, ۷ ژانویه ۲۰۰۶ (UTC)

sepaas az aavardane tarjomeye faarsi

Bidabadi 09:14, ۷ ژانویه ۲۰۰۶ (UTC)

  خواهش می کنم.

روز شما خوش. --ماني 09:15, ۷ ژانویه ۲۰۰۶ (UTC)

## [ویرایش] منابع و جانبداری

متاسفانه تمام منابع این مقاله از اهل سنت است و بسیاری از مطالب این صفحه مورد تایید شیعیان نیست.

از جمله سن عایشه(6سال) که ازدواج دختر در این سن در اسلام حرام است. سن ازدواج دختر از 9 سال به بالا است.

همچنین پیامبر ازدواج با عایشه را از ابوبکر تقاضا نکرد بلکه ابوبکر به نزد پیامبر آمد و به او گفت که دخترش را نذر پیامبر کرده است و بدین وسیله می خواهد با پیامبر فامیل شود.

بنده خدا ۲۲:۵۸, ۲۲ مه ۲۰۰۶ (UTC)

## [ویرایش] بحث های مربوط به ازدواج با دختر نابالغ

  ازدواج زودرس فاطمه تنها می‌تواند شاهدی بر این موضوع باشد که پیوند زودهنگام در آن زمان و مکان مضموم نبوده و رواج داشته است. کاوه ب ۲۰ خرداد ۱۳۸۴ (۱۰-۰۶-۲۰۰۶)، ۱۸:۵۰

لطفا نگاهی به نقل قولی که در خصوص بلوغ زودرس به مقاله افزوده ام بکنید.--سید ۱۹:۴۹, ۱۰ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)

    موریس دبس» درباره سن بلوغ دختران می‌نویسد:«در کشورهای گرمسیر قاعدگی زودتر از سردسیرها شروع می شود. مثلا در لاپونی سن شروع عادت ماهانه 18 سال و در حبشه 9 یا 10 سال است.»(دبس، بلوغ: ص 44)

  لطفا اطلاعات بیشتری راجع به سال تالیف و انتشار و نام لاتین محقق اضافه کنید. نتیجه‌گیری بسیار ساده‌انگارانه ارائه شده است و در تضاد با اکثریت منابع است. به خصوص که از کلیه شرایط دیگر (عوامل محیطی، تغذیه، ارتفاع و غیره) چشم‌پوشی کرده است. کاوه ب ۲۰ خرداد ۱۳۸۴ (۱۰-۰۶-۲۰۰۶)، ۲۰:۰۰

اصل کتاب به زبان فرانسه است و نام آن «L,Adoleslence» نام لاتین نویسنده «M.Debesse» ادیشن اول کتاب مربوط به 1943 است ولی متاسفانه در ترجمه آن ذکر نشده که بر اساس ادیشن چندم است. به هر حال تاریخ نشر کتاب در ایران 1349 است. با توجه به عینی بودن مساله بلوغ فکر نمی کنم جدید یا قدیم بودن کتاب در توصیف ظاهری پدیده موثر باشد. البته در این کتاب به عوامل دیگری از جمله عواملی که شما برشمردید نیز اشاره شده اما من فکر نمی کنم به این مقاله ارتباط داشته باشد. البته از آنجا که در اسلام نیز سن بلوغ دختران 9 سال تعیین شده و دختر 9 ساله و زن 20 ساله مکلف به یک چیز بوده اند ظاهرا در عربستان به لحاظ جسمی و عقلی بلوغ دختران زودتر از جایی مثل ایران رخ می دهد.--سید ۲۰:۱۰, ۱۰ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)

  داده‌های نقل شده مشکوک هستند. برای مثال اولین قاعدگی به طور متوسط در اسکاندیناوی ۱۳ سال است نه ۱۸ سال. اگر لاپونی ویژگی خاصی داشته باشد دیگر سرما را با اسلو و استکهلم[1] شریک است. بنابراین جمله نقل شده غیرعلمی است و همبستگی را با علیت قاطی کرده است. جالب این‌جاست که این سن در مصر[2] و عراق هم حدود همین ۱۳ سال است. کاوه ب ۲۰ خرداد ۱۳۸۴ (۱۰-۰۶-۲۰۰۶)، ۲۰:۴۵

  انسان ۹ ساله و بلوغ فکری؟!!!!!!! Raamin ب ۲۰:۳۲, ۱۰ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)

نه منظورم بلوغ فکری به معنایی که شما برداشت کردید نبود. در اسلام برای آن از اصطلاح «رشید» بودن استفاده می کنند و تا حد زیادی جنبه اجتماعی دارد. منظورم این بود که توانایی و طاقت انجام امور دینی نظیر روزه داری در گرمای عربستان برای 12 تا 15 ساعت را دارند و به لحاظ جسمی و جنسی بزرگسال هستند، زیرا در اسلام «تکلیف ما لا یطاق» خود به خود ملغی است و استطاعت شرط است.--سید ۲۰:۴۴, ۱۰ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)

من فکر می کنم 13 سال برای بلوغ دحتران خیلی زیاد است. در تهران تا جایی که می دانم پسران در 13 تا 15 سالگی (دوم و سوم راهنمایی) بالغ می شوند و برای دختران باید این سن دو سال کمتر باشد. یعنی 11 تا 13 سال.--سید ۲۰:۵۶, ۱۰ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)

  در ایران هم پیرامون ۱۳ سال است [3]. منبع شما برای تهران چیست؟ کاوه ب ۲۰ خرداد ۱۳۸۴ (۱۰-۰۶-۲۰۰۶)، ۲۱:۰۲

نه طبق تحقیقی که در سال 75 در یزد انجام شده در این شهر که آب و هوای کویری و گرم دارد، حدود دوازده سال بوده است و طبق آمار بلوغ در تهران در آن زمان 11 ماه دیرتر و در انگلستان 18 ماه دیرتر رخ می دهد.(لطفا صفحات 10 الی 13 منبع را ببینید)[4] البته نهایتا من فکر نمی کنم این طور بتوان فهمید که در عربستان در آن زمان سن بلوغ چطور بوده است. بهتر است به اطلاعات مربوط به سن ازدواج و سن اولین زایمان در تاریخ رجوع نمود.--سید ۲۱:۲۲, ۱۰ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)

  از مقاله‌ای که معرفی کرده‌اید تنها صفحه اول پیاده می‌شود. اما سن بلوغ در انگلستان هم ۱۳ است [5]. شما می‌توانید مقالات مربوط راجع به بسیاری از کشورهای جهان را بررسی کنید، تفاوت چندانی مشاهده نخواهید کرد. باور علمی عمومی هم بر این است که آب و هوا به تنهایی تاثیر قابل توجهی ندارد و از عوامل اصلی نیست. کاوه ب ۲۰ خرداد ۱۳۸۴ (۱۰-۰۶-۲۰۰۶)، ۲۱:۴۴
  این هم جالب است [6]. فکر می‌کنم شک زیادی نباشد که بلوغ تا اندازه زیادی به عوامل دیگر وابسته است تا آب و هوا. کاوه ب ۲۰ خرداد ۱۳۸۴ (۱۰-۰۶-۲۰۰۶)، ۲۲:۵۳

  با دیدن نتایج عمان و سومالی من کاملا متقاعد شده‌ام که جناب دبس اشتباهی در تحقیقات مرتکب شده‌اند. به علاوه عمده اعتبار ایشان ظاهرا در نزد حلقه‌های مذهبی است تا آکادمیک! بخش مربوطه را را حذف می‌کنم. کاوه ب ۲۰ خرداد ۱۳۸۴ (۱۰-۰۶-۲۰۰۶)، ۲۳:۰۸

در خصوص لینکی که دادم باید چند بار روی گزینه «بعدی» کلیک کنید تا به صفحه 13 برسید. در خصوص کتاب نیز من چیزی که دال بر مذهبی بودن آن باشد در کتاب نمی بینم. نمی دانم شما از کجا این نتیجه را گرفتید. --سید ۰۳:۳۶, ۱۱ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)

بخش اصلی بحث زیر توسط «آرش بیخدا» در مقاله محمد پسر عبدالله نوشته شده بود. این بحث را با توجه به نامرتبط بودن بخش زیادی از آن پس از مشورت با «به آفرید» به اینجا منتقل کردم.--سید ۰۹:۵۳, ۱۹ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC) منابع اسلامی مختلف به ازدواج زودهنگام با عایشه اشاره دارند. برخی علاقه جنسی او به‌ عایشه‌ را (که‌ کودکی خردسال بود) نشانی از بیماری روانی پدوفیلیا می‌دانند. اما دیگران این ازدواج را پیوندی قومی دانسته و به رایج بودن این پدیده در زمان‌های گذشته اشاره می‌کنند. از نظر منتقدان پیامبری محمد این دفاع نمیتواند چیزی را در مورد بیماری جنسی محمد تغییر دهد. از طرفی مدافعان اسلام معتقدند عایشه رشد کافی داشته و نمونه دیگر آن در اسلام ازدواج فاطمه زهرا در 12 سالگی با علی است. منتقدین پیامبری محمد معتقدند مسئله پدوفیلیا مربوط به محمد است نه فاطمه، اگر علی نیز در هنگامی که با فاطمه ازدواج کرده است 53 سال میداشت آنگاه علی نیز پدوفایل میبود، از این گذشته منظور از بلوغ تنها بلوغ جسمی نیست بلکه بلوغ فکری نیز هست، بلوغ دختر در سن 9 سالگی از لحاظ جنسی نیز غیر ممکن است. آن‌ها همچنین ادعا می‌کنند دختران به طور متوسط در مناطق گرم‌سیر زودتر از نظر جسمی بالغ می‌شوند و پیشنهاد می‌کنند که سن ازدواج و سن اولین زایمان دختران در عربستان در آن دوران از طریق اسناد تاریخی دقیق‌تر بررسی شود. از نگر منتقدین این تلاشی است برای انحراف از اتهام وارد شده به محمد، کاری که پیامبر اسلام انجام داده است از لحاظ حقوقی تجاوز به عنف محسوب میشود زیرا دختر 9 ساله نمیتواند در یک قرارداد شرکت کند. اما تحقیقات علمی در این باره اختلاف نظر دارند و علاوه بر آن آب و هوا، سبک زندگی و مسائل ژنتیکی اقوام مختلف نیز باید مورد بررسی قرار گیرد.

لازم به ذکر است رفتار پیامبر اسلام در شریعت مسلمانان از اهمیت بسیار بالا برخوردار است و به دلیل همین ازداج پیامبر اسلام، در اسلام نیز پدوفیلیا و کودک آزاری مجاز شمره میشود، بعنوان مثال آیت الله خمینی معتقد است:

کسیکه زوجه‌ای کمتر از نه سال دارد وطی او برای وی جایز نیست چه‌ اینکه زوجه‌ی دائمی باشد، و اما سایر کام گیریها از قبیل لمس بشهوت ا آغوش گرفتن و تفخیذ (شهوترانی کردن با ران)اشکال ندارد هر چند شیرخواره‌ باشد، و اگر قبل از نه‌سال او را وطی کند اگر افضأ نکرده باشد بغیر از گناه چیزی بر او نیست، و اگر کرده باشد یعنی مجرای بول و مجرای حیض او را یکی کرده‌ باشد و یا مجرای حیض و غائط او را یکی کرده باشد تا ابد وطی او بروی حرام می‌شود، لکن در صورت دوم حکم بنابر احتیاط است و در هر حال بنا بر اقوی بخاطر افضاء از همسری او بیرون نمی‌شود در نتیجه همه احکام زوجیت بر او مترتب میشود یعنی او از شوهرش و شوهرش از او ارث میبرد، و نمیتواند پنجمین زن دائم بگیرد و ازدواجش با خواهر آن زن بر او حرام است و همچنین سایر احکام، و بر او واجب است مادامی که آن زن زنده است مخارجش را بپردازد هرچند که طلاقش داده باشد، بلکه هرچند که آن زن بعد از طلاق شوهری دیگر انتخاب کرده باشد که بنابر احتیاط باید افضا کننده نفقه او را بدهد، بلکه این حکم خالی از قوت نیست و نیز بر او واجب است دیه افضا را که دین قتل است بآن زن بپردازد اگر آن زن آزاد است نصف دیه مرد را به مهریه ایکه معین شده و بخاطر عقد و دخول بگردنش آمده به او بدهد، و اگر بعد از تمام شدن نه سال با او جماع کند و او را افضاء نماید حرام ابدی نمیشود و دیه بگردنش نمی آید، لکن نزدیکتر به احتیاط آن است که مادامی که زنده است نفقه اش را بدهد هرچند که بنا بر اقوی واجب نیست. 1- آیت الله خمینی، تحریر الوسیله، کتاب نکاح مسئله 12

چند نکته 1- اولا که آقای سید تمام پاسخ هایی را که من به دفاعیات مسملانان داده ام را حذف کرده و اسم اینکار رو گذاشته منتقل کردن و به نظر ایشان ردیات من و استدلالهایی که علیه دفاعیات مسلمانان آورده ام بی ربط هستند، چه کسی اینجا تایید میکند که چه چیزی باید حذف شود و چه چیزی بماند؟ آقای سید اینجا ولی فقیه تشریف دارند؟

2- در این "دفاعیات" از عبارت "باید تحقیق بشود" زیاد استفاده شده، حاج آقایون و سید ها بروید تحقیقاتتان را بکنید بعد بیایید نتیجه اش را بطور مستند بنویسید نه اینکه فتوای لزوم انجام تحقیق در دانشنامه صادر بکنید. "باید تحقیق بشود" یک عبارت شایسته برای دانشنامه نیست، اینجا نتیجه تحقیقات باید مطرح بشوند اگر جواب ندارید بدهید سعی نکنید اینگونه صورت مسئله را پاک کنید.

3- تمامی منابع معرفی شده در این مقاله و چند منبع دیگر قبلاً توسط من از انگلیسی و عربی به فارسی ترجمه شده اند، کسانی که فرصت مطالع این را دارند میتوانند از مناظره آیت الله منتظری و دکتر علی سینا این احادیث را کپی کنند: http://efsha.co.uk/farsi/islam/Accusations/Montazeri/pedophile.htm

Arash Bikhoda ۰۵:۰۴, ۲۱ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)

    این مطالبی که اضافه کرده‌اید به هیچوجه دانشنامه‌ای نیستند. چند دلیل برای رد یک نظر در مقاله آورده‌اید. تحلیل و بررسی مطلب، اظهار نظر شخصی در مورد آن در متن مقاله جایی ندارد. اگر فرد بخواهد می‌تواند در پیوندی خارج از ویکی‌پدیا این تحلیل‌ها را ببیند. حسام ۰۶:۲۳, ۲۱ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)

  من هیچ مطلبی را حذف نکردم، بلکه پس از مشورت با به آفرید مطالبی را که در مقاله محمد پسر عبدالله آمده بود، اما بیشتر مناسب این مقاله بودم بدون حذف به اینجا منتقل کردم. لطفا شانتاژ نکنید. درخصوص اینکه باید تحقیق شود دانشنامه ای نیست با شما موافقم. ولی من به این نتیجه رسیدم که بحث با کاوه به تکافوی ادله رسیده و سعی کردم متن بیطرفانه ای بنویسم که نه نظر من باشد و نه کاوه.--سید ۱۹:۴۴, ۲۱ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)

## [ویرایش] نوشتن مقاله از سه دیدگاه شیعه و سنی و مخالفان اسلام

از آن رو که شیعه و سنی در خصوص عایشه توافق بسیار کمی دارد و حتی در مورد زمان ازدواج وی نیز موافق نیستند، پیشنهاد می کنم این مقاله را به چهار بخش تقسیم کنیم. یک مقدمه شامل کلیاتی نظیر نام پدر و مادر و زمان تولد و وفات. یک بخش از دیدگاه اهل سنت، یک بخش از دیدگاه شیعه و یک بخش از دیدگاه مخالفان اسلام.--سید ۱۵:۵۵, ۲۹ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)

## [ویرایش] لطفا در بهبود مقاله عایشه کمک کنید

سلام وقت بخیر مقاله عایشه توسط چند نفر با دیدگاه های مختلف تهیه شده و اکنون اصلا صورت خوشایندی ندارد. ممکن است با پیرایش آن از مطالب غیر دانشنامه ای یا نامرتبط با موضوع و نیز ویرایش مجدد برخی بخش ها در اصلاح مقاله کمک کنید. --سید ۱۵:۳۰, ۲۹ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)

  سیدجان، از نظر من مسئله پدوفیلیا بودن پیامبر اسلام که قسمت عمده مقاله را تشکیل می‌دهد ربطی به عایشه ندارد و باید از آن مقاله جدا شود و در مقاله‌ای جداگانه جای داده شود، یا به صورت محدود در مقاله محمد پسر عبدالله، آن سه بخشی کردن مقاله هم سودی ندارد، ساختار مقاله در ویکی‌پدیا انگلیسی خوب است اگه بتونی از اون کمک بگیری بهتر است.--مسعود ۲۰:۲۳, ۲۹ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)

مساله اینجاست که شیعیان روایاتی را که سلسله راویان آن به عایشه ختم می شود، جزء روایات صحیح نمی دانند، مگر آنکه آیات یا روایات دیگری آنها را تایید کند و روایات مربوط به ازدواج زودهنگام تماما از این دسته اند. --سید ۰۱:۵۹, ۳۰ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)

با درود به نظر من که مقاله عایشه بسیار روشنگر و دانشنامه ای است. امیدوارم مطلبی مورد سانسور جور اسلامی قرار نگیرد. --Kaaveh ۱۹:۳۳, ۲۹ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)

## [ویرایش] سانسور اسلامی مطالب

به نظر من هم مقاله عایشه روشنگر و دانشنامه ای است. نیازی نیست که شیعه آن را تایید کند. مطلب مورد سانسور اسلامی قرار نگیرد.Leosan ۰۲:۳۸, ۳۰ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)

    نظر شخصی کاربران مهم نیست. مساله این است که عایشه در نزد شیعه و سنی دو چهره کاملا متفاوت دارد. این مساله هم مصداق رعایت بیطرفی است و بیخود جوسازی نکنید.--سید ۰۲:۴۲, ۳۰ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)

  شیعه در این زمینه سندهای معتبری دارد. نادیده گرفتن این اسناد موجب غیردانشنامه ای شدن مقاله می شود. در ضمن خانم یا آقای Leosan بحث های دیگران را مستقیما کپی نکنید!!!!!!!!!!!

    لطفا منظور خود را از سانسور اسلامی بیان کنید!!!!! عاقلانه بحث کنید !!!!!!!!!!

برگرفته از «http://fa.wikipedia.org../../../%D8%B9/%D8%A7/%DB%8C/%D8%A8%D8%AD%D8%AB%7E%D8%B9%D8%A7%DB%8C%D8%B4%D9%87.html»

##### Views

- مقاله
- بحث
- نسخهٔ فعلی

##### جستجو