بحث کاربر:مسعود رستمی/بایگانی ۲ - ویکی‌پدیا

# بحث کاربر:مسعود رستمی/بایگانی ۲

### از ویکی‌پدیا، دانشنامهٔ آزاد.

< بحث کاربر:مسعود رستمی

en:WP:CSD امکان حذف هر صفحه‌ای را به مدیران نمی‌دهد. لطفاً در اینگونه موارد تجدید نظر کنید. حسام ۲۱:۲۹, ۱۲ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)

  باعث تاسفه، ولی چشم. --مسعود رستمی ۲۱:۳۱, ۱۲ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)
    شروین افشار یکی از این صفحات را یک ضرب حذف کرد. بالاخره می‌توانید این مقاله‌ها را حذف کنید یا نه؟ اگر بله که من برگردانم به حذف سریع --مسعود رستمی ۲۱:۳۶, ۱۲ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)
      بهتر است در مواردی که دلیل حذف واضح نیست از پیشنهاد حذف استفاده کنید. در آن مورد من نتوانستم خودم را توجیه کنم! حسام ۲۱:۳۹, ۱۲ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)
      البته فکر می‌کنم در ویکی‌پدیای انگلیسی یک رویهٔ دیگر نیز علاوه بر دو رویهٔ فوق برای حذف وجود دارد که متأسفانه در ویکی‌پدیای فارسی هنوز مورد استفاده قرار نگرفته‌است. حسام ۲۱:۴۱, ۱۲ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)

        آن صفحه که حذف کردم یک جمله بیش نداشت و آن جمله {{مدرک}} داشت و دو هفته هم از آمدن آن الگو گذشته بود، بنابراین آن جمله باید برداشته می‌شد. با برداشتن یک جمله از مقالهٔ یک جمله‌ای همین می‌ماند که الان مانده‌است (: . --شروین افشار ۲۱:۵۰, ۱۲ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)

Aghaye Masood, ba man ba adresse arashrisseh@hotmail.com harche sari tar tamas begirid! ba tashakor.

Ba tashakor az jawabe sarie shoma , man agar khastam ke shoma baraye man e-mail benewisin dalilesh in bood ke fekr karadam shayad shoma khotet nayad ke man in ´ja az shoma soal konam ke be che dalil baraye kesani ke talash mikonan ta wiki ro por bar wa eshtebahat wa irad hasho tashih konan ekhtare kharab kari miferestid??????? aya ۱ nafar ke ۱ eshtebah dar sfheyy mibine nabayad tashihesh kone??? wa bayad ejaze bede digaran ham hmoon eshtebah ro bekhonan?? Ba ehteram Arashrisseh

Doste azizam ,moteasefam ke man be ghole shoma finglish ya harchize digeyy ke shoma fekr mikonin typ mikonam, wali motmaen bashid agar sharayetesh ro dashtam ke farsi typ konam hatman in kar ro mikarda. dar morede kharab kari ham , man chandin bar dar ۱ safe ke rajebe zabane 'PYTHON' bood bekhatere eshtebahate typi ۱ki az dostan taghirati dadam, wali oon taghirat az safeye mosharekat ham pak shodan(nemidonam chera), be har hal az in ke shoma be karbaran ahammiat midin mamnonam, Arash Risseh ۲۲:۲۲, ۲۶ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)

## [ویرایش] پرانتز یا همان کمان

با درود! لطفاً قبل از بازکردن کمان یک فاصله بگذارید. غلط: سلام(ابهام‌زادیی). درست: سلام (ابهام‌زدایی). توضیح بیشتر در وپ:شیوه آمده‌است. به‌آفرید ۱۹:۱۹, ۱۳ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC) پ.ن. نمونه‌ای که انگیزندهٔ این پیام شد شهریار(ابهام‌زدایی) بود. یک مورد دیگر هم فکر کنم قبلاً دیده بودم.

## [ویرایش] صفحه‌کلید

صفحه‌کلید شما استاندارد نیست. لطفاً هر چه سریع‌تر برای رفع این مشکل اقدام کنید. وپ:خف و یا به شکل سریعتر وپ:فارسی به شما کمک خواهد کرد. حسام ۱۶:۳۰, ۱۴ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)

## [ویرایش] خوب است

فکر می‌کنم که مقاله جالبی است. جدا از قسمت آذربایجان بقیه آن هم مفید است. بعضی از منابع آن را هم که می‌شناختم منابع معتبری بودند. ترجمه را شروع کنیم. باتشکر از شما کاوه خوشحال ۰۹:۲۴, ۱۵ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)

  اگر لطف کنید و نگاهی به ایرانی ستیزی بیاندازید ممنون می‌شوم.کاوه خوشحال ۱۶:۵۴, ۱۶ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)

## [ویرایش] نشان افتخار

به خاطر کوشش شما در زدودن ویکی‌پدیا از مقاله‌ها و مطالب غیردانشنامه‌ای با احترام تقدیم شد.به‌آفرید ۰۰:۲۰, ۱۷ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)

## [ویرایش] کلمات جانبدارانه

کلمه «شهید» کلمه‌ای جانبدارانه‌است.که استفاده از آن در ویکی‌پدیا ممنوع استویکی‌پدیا:دیدگاه بی‌طرف.لطفآ در ویکی‌پدیااستفاده نفرمایید.اگر شما عراقی بودید آیا باز هم از این کلمه استفاده می‌کردید؟ آیا برای کشته شدگان عراقی از این کلمه استفاده می‌کنید؟ همچنین است اشغالگر. شاد باشیدکاوه خوشحال ۲۳:۱۳, ۱۷ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)

## [ویرایش] وپ:زندگی

وپ:زندگی شاید به کارتان بیاید. به‌آفرید ۲۳:۲۳, ۲۰ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)

## [ویرایش] درود

سلام خدمت دوست گرامی جناب آقای --مسعود رستمی ، خسته نباشید. ممنون از پیام. مقاله کعبه را گسترش دارم ، لطفا نظری به آن بیندازید. پاینده وسربلند باشید.

با احترامات -- محمديان ۱۷:۲۲, ۲۱اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)

## [ویرایش] شب‌تان خوش

مسعودخان رستمی، درود، از اینجا می‌گذشتم گفتم سلامی کنم. برقرار باشید.Aparhizi ۲۳:۱۸, ۲۲ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)

## [ویرایش] تبریک

تبریک به عید سعید فطر

(عِیدکُم مُبارَک)

بـه مناسبت فــرا رسیدن عـیـد سـعید فـطـر، صمیما نـه به شما تبریک عر ض میکنم. و امید وارم که سالها با مزید سعادت بملاقات این قبیل اعیاد با شادی موفقیت حاصل فرمائید. أیام إقبال مستدام.

بِعید اَلفِطرِ ذِی اَلبَرَکَاتِ أهُدِی

لِحَضرَتِکُم اَلهــَـــــــــَنا مَعَ اَلسَلامِ

وَارَجــُــو أَن یـَسُــودُ بـِـکُـلِ عِــــزٍ

وَ إِقـبـَـــالُ عَـلیَــکَ بـِکُـلِ عـَــــامِ

با احترامات -- محمديان ۱۱:۵۰, ۲۳اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)

## [ویرایش] رای

در ویکی‌پدیا:رای‌گیری برای حذف/آذربایجان بزرگ فرموده بودید که «اگر زمانی منبع معتبری این واژه را بکار برد مطمین باشید رای‌ام را به مخالف برخواهم گرداند» ما منتظرانیم! پاینده باشیدکاوه خوشحال ۲۲:۰۹, ۲۵ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)

## [ویرایش] آذربایجان بزرگ

ببخشایید. من پیام شما را ندیده بودم. در صفحهٔ بحثم جواب دادم. به‌آفرید ۱۹:۴۶, ۲۶ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)

## [ویرایش] این را پیشنهاد حذفش را بدهید.

مسابقه دانشجویی برنامه‌نویسی ای‌سی‌ام در ایران به‌آفرید ۲۰:۳۹, ۲۶ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)

## [ویرایش] امضای شما

با درود! اگر ممکن است لطفاً امضاتان را به همان مسعود رستمی بازگردانید. چون یکی از مدیران ویکی‌پدیا کاربر:Masoud سالهاست که مسعود امضا می‌کند (هرچند که تازگی‌ها پیدایش نیست). به‌آفرید ۲۳:۰۲, ۲۷ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)

    متوجه آن موضوع نبودم، انجام شد. --مسعودرستمی ۱۹:۵۲, ۲۸ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)

## [ویرایش] توهین به دیگر کاربران و اپوزسیون ایرانی

واقعا از برخورد شما که از ذوب شدگان در ولایت...بعید نیست [1] متاسف شدم. این را هم به یاد داشته باشید که ویکی دانشنامه‌ای آزاد است که برای بایوگرافی تمام انسانها و غیر انسانها از جمله شکنجه گران تازی صفت جا دارد. --Kaaveh Ahangar ۲۰:۱۲, ۲۸ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)

## [ویرایش] پیوند

مسعود جان. در واگردانی آن لینک در مقاله اورامان دقت کافی نکرده بودم. حذف آن بهتر است، حق با شماست. --ماني ۱۵:۳۴, ۳۱ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)

  خواهش می‌کنم، همه ما بعضی اوقات سریع تصمیم میگیریم و ممکن است تصمیممان اشتباه باشد. شاد باشید. --مسعودرستمی ۱۵:۴۱, ۳۱ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)

  قربان شما.

--ماني ۱۵:۵۰, ۳۱ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)

## [ویرایش] چرند؟

(مگر شکی وجود دارد که هرات تا ۱۵۰ سال قبل جز ایران بوده! چرند نگویید) این جواب شما در پاسخ به عبارتی است که من به ابتدای پاراگراف افغانستان جزیی از ایران بوده‌است، اضافه کردم. صرف نظر از اینکه این ادعا، نیاز به ارایه مدرک دارد، گمان نمی‌کنم جواب شما، مودبانه باشد.

بیرون کردن حریف از صحنه، با توهین (چرند نگویید) روش خوبی نیست.

عبارتی که من اضافه کرده بودم، نه منافاتی با ادعای شما مبنی بر تعلق بخشی از افغانستان به ایران قدیم دارد، و نه باعث رنجش کسانی می‌شود که با این نظر مخالفند.

درست است، همانگونه که شما می‌گویید، ممکن است شکی دراین وجود نداشته باشد که نه تنها بخشی از افغانستان کنونی، بلکه تمام سرزمینی که امروز افغانستان خوانده می‌شود، در هزاران سال پیش، بخشی از سرزمین آریانای باستان، یا ایران بزرگ بوده‌است.

این دو نام (آریانای باستان و ایران بزرگ) ربطی به مرزهای سیاسی ایران امروز و اندیشه‌های افراطی که حریف را با توهین (چرند) از صحنه بیرون می‌کند ندارد.

من به عنوان یک کاربر جزء، اصلا این برخورد شما را نپسندیدم و بی مناسبت نمی‌بینم که از مخاطبان مقاله افغانستان، عذرخواهی کنید.

گذشته از آن، من شناختی از شما و شخصیت تان ندارم، اما گمان نمی‌کنم به کار بردن این عبارت، در خور شان شما باشد. به این لحاظ است که فکر می‌کنم با عذرخواهی از مخاطبان، می‌توانید خود را از این گمان نا مناسب مبراکنید. _آریا ۲۱:۱۲, ۳۱ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)

نه اینجا میدان مسابقه‌است و نه شما «حریف» که کسی بخواهد کس دیگری را از صحنه خارج کند.

عبارتی که شما به ابتدای آن جمله اضافه کردید در زبان فارسی که من می‌شناسم، این طور به خواننده القا می‌کند «که این ادعا تنها توسط بعضی از منابع ایرانی اعلام شده‌است و اعتبار چندانی ندارد». خیر، برادرم این‌طور نیست و هر چه جز آن، غلط است و غلط هم مودبانه چرند است (مثل مرد به‌جای فوت شد) ولی قبول دارم که از کلمه مودبانه (euphemism) استفاده نکردم که برای آن از برادرم عذر میخواهم. ولی اگر آن را توهین دانسته‌اید بدانید که لحن شما در جواب آن و نحوه «طلب عذرخواهی» از آن «توهین‌آمیزتر» بود.

فرمودید «و نه باعث رنجش کسانی می‌شود که با این نظر مخالفند.» اینجا قرار نیست ما مطالبی بنویسیم که همه خوششان بیاید، انسان‌ها معمولا از بیان شدن حقایق می‌رنجند ولیکن این دلیلی بر عدم ذکر آن نیست. این نظرات غلط است، و هرجا دیده شوند پاک خواهند شد.

مدرک خواسته بودید: فکر کنم عهدنامه پاریس کافی باشد. کار شما به این می‌ماند که کسی در مورد جمهوری آذربایجان منکر عهدنامه ترکمنچای و عهدنامه گلستان شود و کلا همه چیز را از اول آن انکار کند. فکر کنم شما اولین نفری هستید که در اینجا از این روش استفاده کرده‌اید.

کلا سعی کنید خونسردی خود را در موقعی که با کسی هم عقیده نیستید حفظ کنید. (این خطاب به خودم هم بود!) موفق باشید. --مسعودرستمی ۲۲:۱۳, ۳۱ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)

همین برای من کافی است. بحث بر سر عهدنامه‌ها هم، کاری کارشناسی است. من فقط نام و کلیات این عهدنامه‌ها را، در مدارس خوانده‌ام (گمان می‌کنم همانند شما)، بنابراین، صلاحیتی برای بحث در این موارد ندارم. شما هم موفق باشید. آریا ۲۲:۳۶, ۳۱ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)

(در پاسخ به پیام تان): تشکر از لطفتان. من هم به همکاری مفید با دانشنامه امیدوارم و نیازمند به همکارهای همیشگی شما.آریا ۲۲:۴۶, ۳۱ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)

## [ویرایش] شما تهدید نکنید ، تحقیق کنید

شما می‌گویید تبلیغاتی است ، شما می‌گویید بی طرفانه نیست ، شما می‌گویید معروف نیست. دلیلتان را بیاورید و یک شرکت معروف را که معرفی شده و شما با آن مساله ندارید معرفی کنید. مشکل شما واقعا چیست؟

## [ویرایش] از کجا برای شما منبع اضافه تر بیاورم؟

آقای رستمی عزیز ، وقتی منبعی در اینترنت وجود ندارد ، غیر از وبسایت خود پیک آسا برای شما از کجا سند بیاورم؟ اینجا آمریکاست؟ همه چیز ما آنلاین است؟ وقتی مجله درباره کسی یا چیزی مطلبی را چاپ می‌کند و آن مجله تخصصی است و چون ایرانی هستیم عادت نکرده‌ایم اسنادش را بوسیله اینترنت انتشار دهیم ، چگونه انتظار دارید من منبع ارایه کنم. با این حال سری به سایت http://peykasa.com بزنید. جالب است که شما لینک به مقاله انگلیسی را هم بی دلیل حذف می‌کنید ! کمی رفتار شما عجولانه و به دور از منطق است. به هر حال کاربرانی مانند شما تنها موجب دلسردی جامعه ویکی هستند.

- شما برچسب را در یکی از ویرایشهایتان برداشتید که من کل آن را واگردانی کردم، می‌توانید آن را دوباره بگذارید.
- اگر ثابت شود که شما به آن شرکت وابستگی دارید، یکی دیگر از قوانین هم نقض شده :(خودستایی)
- مدرک آوردن، مشکل کسی است که می‌خواهد مقاله باشد.
- استدلال‌های خود را در صفحه رای گیری بیان کنید(همین چیزهایی را که اینجا اوردید، در آنجا ذکر کنید و سعی کنید آنها را قانع کنید)، و برای کاربران دیگر هم پیغام نگذارید. و این آخرین جوابی است که به شما میدهم.
- همان طور که در دفعه قبل گفتم، من دیگر حق رای ندارم و حتی اگر نظرم هم عوض شود نمی‌توانم آن رای گیری را بردارم. --مسعودرستمی ۱۵:۱۲, ۴ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)

## [ویرایش] صفحه ایران

دشمنی با زبان پارسی چرا؟ پوشاندن حقیقت و واقعیت چرا؟ (بر پایه سند: [2])

اصل پانزدهم قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران: زبان و خط و تاریخ و درفش رسمی و مشترک مردم و کشور ایران پارسی است....

لطفا چرائی کارتان را بازگو کنید.

سوسن چلچراغ ۰۸:۴۸, ۵ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)

    اگر آنچه می‌گویید بود که ما اینجا نبودیم، شما درست می‌گویید ولی برای هر چیزی «الگو» درست نمی‌کنند. آن الگو توسط یکی از ادمین‌ها به «رده» تبدیل شد. فرض را هم همیشه بر حسن نیت بگذارید.--مسعودرستمی ۲۱:۴۴, ۵ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)

## [ویرایش] خرابکاری

یکدندگی - بعضی از کاربران نمی‌توانند با کاربران دیگری که می‌خواهند با آنان در صفحهٔ بحث مقاله گفتگو کنند به توافق برسند. و به تناوب تغییراتی در مقاله می‌دهند که خلاف نظر بقیه‌است. این جای بسی تاسف دارد ولی خرابکاری نیست. (البته ممکن است مشمول قانون سه‌برگردان شوند). در صورت برخورد با چنین مواردی می‌توانید به صفحهٔ حل و فصل اختلافات رجوع کنید و راهنمایی بجویید.

مطلب فوق در صفحه خرابکاری آمده. معنی آن چیست؟

چرا خرابکاری را به کسی که مقاله را به روز اولیه آن واگردانی می‌کند، نسبت می‌دهید؟ صفحه بحث پس برای چیست؟

آیا هر مطلبی در هر روزنامه‌ای رفرنس است؟ آیا روزنامه‌ها، همیشه و همیشه واقعیت‌ها را می‌نویسند؟

  هر مطلبی که در روزنامه‌ها نوشته میشود درست نیست. ولی شما حق ندارید نظرات آنها را یا نظرات مثلا دولتمردان فرانسه نسبت به وی از مقاله حذف کنید. --مسعودرستمی ۱۶:۳۹, ۷ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)
    منظور شما از دولتمردان فرانسه را متوجه نمی‌شوم. بدنیست بدانید که منبع شماره ۱۳ مقاله مورد بحث، پیشگفتارش به قلم «فیلیپ دوست بلازی» وزیر فرهنگ آن زمان فرانسه و وزیر امورخارجه فعلی فرانسه است. دولتمردی هم حساب کنیم فکر کنم دولتمردتر و شخصی سنجیده‌تر باشد. نظر شما چیست؟
    Le Spirituel: Pluralité et Unité, Publisher: Presses de l'Université de Paris-Sorbonne, ۱۹۹۶ مجموعه مقالات سپموزیوم «معنویت: کثرت و وحدت»، چاپ شده توسط انتشارات دانشگاه سوربن پاریس در سال ۱۹۹۵ میلادی

    اگر کمی انصاف داشته باشید، با مطالعه متون اضافه شده توسط ایشان، متوجه غرض ورزی ایشان می‌شوید. نمی‌دانم چرا کسی که مقالات را از توهین‌ها و برچسب زدن‌های عامیانه و کاملا غلط، به حالت اولیه باز می‌گرداند، خرابکار معرفی می‌کنید ولی فردی غرض ورز را موجه؟
    هنوز هم این سوال برایم باقی است که آیا اصولا جای این مطالب درمقاله اصلی است یا در صفحه بحث؟ مرسی

  شما مطالب مدرک‌دار را حذف می‌کردید و این کار هم خرابکاری است. و چون ایشان برای سخنان خود (که ممکن است به مذاق شما خوش نیامده باشد) مدرک آورده بودند، پس جایش در مقاله‌است. --مسعودرستمی ۲۱:۳۷, ۷ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)
    دوست عزیز، آیا برای مطالب جدیدی هم که اضافه کرده‌اند، مدرک دارند؟
    اگر نه، لطفا زحمت حذف آن را شما بکشید تا حمل بر خرابکاری نشود. مرسی

اول اینکه تازه یادم افتاد که شما به خاطر شکستن قوانین (۳RR) حق ندارید تا ۲۴ ساعت ویرایشی انجام دهید. و دوم آنکه مطالب مربوط به ویرایش‌های وی را می‌توانید از خودشان بپرسید.

کلا (این موضوع در مقالات و موضوعات دیگر هم صادق است) اگر فکر می‌کنید مطلبی مدرک ندارد، الگوی [نیاز به ذکر منبع] را بر روی آن جمله‌ها بگذارید و از آن کاربر بخواهید برای گفته‌های خود مدرک بیاورد، اگر تا چند روز نتوانست مدرکی بیاورد، می‌توانید آنها را حذف کنید. --مسعودرستمی ۲۲:۰۸, ۷ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)

    یادم رفت بگویم که در این مورد اشتباه کردید. من کسی نیستم که شما فکر می‌کنید و ظاهرا قوانینی را شکسته و تا چند ساعت و یا چند روز محروم شده. من تنها ناظر دیگری بر این ماجرا بودم که مطالعه‌اش کمی بیشتر از آقای مغرض مثلا خبرنگار است که تمامی محل کارهای قبلی‌اش بخاطر نشر اکاذیب و تشویش اذهان عمومی تعطیل شده‌اند!
    در ضمن مرسی از راهنمایی شما بابت الگوی [نیاز به ذکر منبع]. آنها را به مقاله اضافه کردم و منتظر خواهم بود.

البته اگر منظورتان من باشد که محل کارهای قبلی من گاه تعطیل شده‌است، اما نه من مغرضم و نه آن‌ها بابت آن چه شما گفته‌اید تعطیل شده‌اند. من برای کاربری که متن بالا را نوشته بود پیغام گذاشتم, به نظرم ایشان ندیده است. در هر صورت شما اگر مطلب تازه‌ای دارید اضافه کنید. کسی مانع شما نمی‌شود. در مورد اهل حق مطالب بسیاری موجود است از همان‌ها منبع بیاورید. در ضمن به جای متهم کردن دیگران و سخنان پرابهام کمی شفاف باشید. به طور دقیق به من بگویید با کدام بخش ویرایش مشکل دارید؟ بخصوص کسی که در بالا نوشته‌است: برای مطالب جدیدی که اضافه کرده‌اند هم آیا مدرک دارند. کدام مورد را می‌گویید؟ در ضمن بشخصه نه تنها با اهل حق دشمنی ندارم، بلکه از قضا برای من جالب هم هست و دوست دارم چیزهایی درباره‌اش بدانم. در پایان توصیه دوستانه من این است که زود قضاوت نکنید و نیز به دیگران توهین نکنید.Aparhizi ۱۵:۵۰, ۹ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)

    فکر کنم شما اولین کسی بودید که توهین کردی. قبل از هر چیز بگویم که من طرفدار فرقه اهل حق نیستم. ولی شما حتی نمی‌دانید که فرقه اهل حق هیچ ارتباطی به فرقه علی اللهی ندارد و این یک اشتباه بزرگ ولی متداول است. از شما که ظاهرا اهل تحقیق هستید و آن را تعقیب می‌کنید، بعید است. در کتاب شخصی که او را متهم به «علی اللهی» بودن نموده‌اید به صراحت ذکر شده است «هر کس فرقه علی اللهی و اهل حق را یكی بداند اشتباه محض است». ضمنا تا جایی که من تحقیق نموده‌ام فرقه‌ای بنام‌هایی که شما اشاره کرده‌اید وجود ندارد.

      فرض را همیشه بر حسن نیت بگذارید. جناب پرهیزی هم یکی از خوش رفتارترین کاربران اینجا هستند. و توجه داشته باشید که در مورد الگوی [نیاز به ذکر منبع]،‌ طرف مقابل نیز می‌تواند در بقیه جملات برچسب بزند و برای جملات دیگر نیز مدرک بخواهد. این یکی از جالب‌ترین روش‌های کامل و موثق شدن مقالات در ویکی‌پدیاست. --مسعودرستمی ۱۵:۵۹, ۹ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)
    خوشحالم که ایشان از خوش رفتارترین کاربران است. اگر نگاهی به تاریخچه مقالات مزبور و خرابکاری‌های انجام شده (نه واگردانی‌ها از سوی دیگران) بیاندازید، مطمئن هستم متوجه می‌شوید که کمی حساسیت در این زمینه ایجاد شده است. لطفا سری به تاریخچه و خرابکاری‌ها بزنید. همچنین اینکه باورهای غلط در اینجا تکرار می‌شوند، ناراحت کننده است. مرسی

    از اتهام زدن به یکدیگر بپرهیزید (اگر به ویکی تازه واردید وپ:حمله را بخوانید) و لطفا بقیه بحث را به صفحه بحث خود مقاله منتقل کنید.--مسعودرستمی ۱۶:۱۳, ۹ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)
      نمی‌دانم چرا شما جملات مرا بگونه‌ای دیگر تفسیر می‌کنید. آیا من به کسی اتهام زدم؟
  شرمنده،‌ اتهام نزده بودید ولی فکر کنم لحنتان تند بود "از آقای مغرض مثلا خبرنگار". آن مطلب را گفتم تا از خشن شدن بحث جلوگیری شود. و در ضمن لطفا اکانت بگیرید. --مسعودرستمی ۱۶:۲۱, ۹ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)
    مجددا مرسی. چون واقعا ناراحت شده بودم و خرابکاری‌های قبلی که ناظر آن بودم و در چندین مقاله دیگر نیز رخ داده بود، مزید بر علت بود. درهر صورت اگر توهینی بوده، حمل بر عصبانیت اینجانب نموده و آن را فراموش کنید. مرسی

## [ویرایش] تصاویر برگزیده

لطفاً از تصاویر مشکوک برای نگارخانه استفاده نکنید. برای مثال تصویر دماوندی که بار کرده‌اید مشخص نیست چگونه تحت مالکیت عمومی انتشار یافته‌است. برای مدتی تصویر وجود دارد. پیشنهاد می‌کنم خودتان آستین بالا بزنید. حسام ۲۲:۱۶, ۸ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)

  آن عکس دماوند مدتهاست که در صفحه ایران و هم حتی به عنوان اولین عکس در صفحه کوه ویکی‌انگلیسی قرار دارد! en:Mountain اگر در مورد آن عکس مشکلی بود مدتها پیش باید حذف می‌شد. به هر حال من فردا همان عکس را در ویکی commons بارگذاری می‌کنم، اگر آنها هم حذفش نکردند، من دلیلی برای حذف آن عکس نمی‌بینم.--مسعودرستمی ۲۲:۲۹, ۸ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)
    در commons و ویکی‌پدیای انگلیسی کسی علاقهٔ چندانی به رسیدگی به موضوعات مرتبط با ایران ندارد. عدم رسیدگی دلیل بر آن نیست که مشکلی در رابطه با تصاویر و مقالات مرتبط با ایران وجود ندارد. تصویر را یک شخص بار کرده و منبع آن یک وب‌گاه دیگر اعلام شده‌است. در این وسط مشخص نیست چگونه این تصویر در مالکیت عمومی قرار گرفته‌است. ویکی‌پدیا قرار است دانشنامهٔ آزاد باشد نه اینکه دانشنامه‌ای که بعد از مدتی مشخص شود آنچنان هم آزاد نبوده! حسام ۲۲:۳۴, ۸ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)

      «کسی علاقهٔ چندانی به رسیدگی به موضوعات مرتبط با ایران ندارد»، کاملا غلط است. و شما نمی‌توانید برجسب را به نامعلوم عوض کنید. چون معلومه! شما در آن شک کرده‌اید که باید به همان مرجع رفته و شک خود را در آنجا اعلام می‌کردید. به هر حال من در صفحه آن کاربر پیغامی می‌گذارم و از وی درباره آن سوال می‌کنم. --مسعودرستمی ۲۲:۵۷, ۸ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)
        قبل از آنکه شما بگویید من شکم را اعلام کرده بودم. تا مشخص شدن نتیجه حق تکثیر آن تصویر نامعلوم است. حسام ۲۲:۵۹, ۸ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)

  ولی جدا خوب نیست که اینچنین پارانویای کپی رایت داشته باشیم. آن عکس به قدری کیفیت خوبی داشت که همان طوری که گفتم در صفحات کوه چندین ویکی از آن استفاده شده بود.--مسعودرستمی ۲۳:۰۲, ۸ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)

## [ویرایش] درود

(کتاب بستک در گذرگاه تاریخ)

خسته نباشید آقای رستمی. جمعیت دهستان کوخرد بر اساس آمار سال ۱۳۷۲ شمسی ۶۵۲۳ نفر بوده ، این آمار در دفتر بخش دار آنزمان ثبت شده‌است. (چونکه آنزمان بستک هنوز شهرستان نشده بوده‌است) ، وبه نام ((بخش بستک)) خوانده مى شده است. قبل اينک بستک به شهرستان ارتقاء يابد. واین آمار که من ذکر نموده‌ام در (کتاب بستک در گذرگاه تاریخ) نیز آمده‌است. این کتاب در سال ۱۳۷۴ شمسی چاپ شده‌است. اما آماری که در نقشه آمده‌است خیلی قدیمی است ومتعلق به سالهاى (1349_1350) شمسى مى باشد وخيلى قديمى است و ما از آن کاملاً اطلاع داریم. و مطابق باآمار حالی نیست، وغیر دقیق است. اگر بخواهیم آمار جمعیت دقیق در اختيار مردم بگذاريم باید این آمار ۶۵۲۳ بنویسیم ، اما غیر از این، آمار صحیح نيست. حالا اختیار به دست شماست دوست گرامی.

تصوير جلد كتاب:( بستک در گذرگاه تاریخ).

موفق وپیروز وسربلند باشید دوست گرامی.

با احترامات: -- محمديان ۱۶: ۱۵, 10 نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)

## [ویرایش] صفحه کاربری دیگران

درود، لطفا صفحات کاربری دیگران را تغییری ندهید. حتی اگر سهوا در آن اشتباهی داده باشند. این عمل می‌تواند از دید عده‌ای خرابکاری باشد. در ضمن فکر نکنم، کپی کردن از صفحه کاربری دیگران ایرادی داشته باشد، از این گذشته کاربر کپی‌کننده یادآوری کرده بود.[3] --پیمان ۲۱:۳۴, ۱۱ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)

  بالفعل ایرادی ندارد ولی در آن بالای آن صفحه عکسی میثم گذاشته شده بود و نشان‌های افتخار و پیوند میان‌ویکی به صفحات کاربر میثم در ویکی‌پدیاهای دیگر. به هر حال به حالب قبل بازگرداندم. --رستم ۲۱:۴۲, ۱۱ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)
    بهتر است خودش انجام دهد. برای ایشان پیغام گذاشتم.--پیمان ۲۲:۰۵, ۱۱ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)

## [ویرایش] غلامرضا روحانی

من هم اول فکر کردم خرابکاری است، ولی اگر مقاله را ببینی بد هم ننوشته، فقط مشکل ی عربی دارد.Aparhizi ۱۳:۲۸, ۱۲ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)

  به قدری خرابکاری در آن صفحه زیاد بود که متاسفانه هر تغییری را خرابکاری می‌گرفتم. با تشکر از توجهتان--رستم ۱۳:۵۳, ۱۲ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)

## [ویرایش] ترجمه نادرست من

س‍پاس فراوان از اصلاح ترجمه نام فلم مستند در مورد ملالی جویا. واقعا غلط فاحشی کرده بودم. بعدا متوجه شدم. Bejan ۲۳:۱۹, ۱۲ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)

  خواهش می‌کنم. --رستم ۲۳:۲۰, ۱۲ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)

## [ویرایش] سلام

جناب آقای رستمی مطالبی که من در بحث ریکی گذاشتم مطالبی بود که از سایت های دیگری که خودم مطالب آنها را نوشته ام برداشتم و برداشت غیر قانونی و با حق تکثیر نبوده .متاسفانه من با قوانین این سایت آشنا نبودم و آنها را کپی کردم . مطالب را مجددا نوشتم. لطف کنین و بخوانیدشان.

با احترام. Arzais ۰۶:۲۱, ۱۳ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC).

## [ویرایش] صفحه دوبلرها

حتما این صفحه را اصلاح خواهم کرد.. با تشکر--مرتضی علیرضایی ۱۱:۰۵, ۱۷ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)

## [ویرایش] گذر زمان

سلام، در مورد این ویرایش به نظرم همچنان مشکل پابرجاست. مشکل اصلی عنوان مقاله است که معنای روشنی ندارد.Aparhizi ۱۰:۴۶, ۱۸ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)

## [ویرایش] چرا حذف

قبول دارم که نوشته ام درباره توانایی پشتو زبانان در یادگیری زبان دوم نسبت به سایر گویشوران ،کمی غیر حرفه ای و غیر ویکییایی !! بود اما ایکاش بجای حذف آن آنرا ویرایش میکردید زیرا من آن را از روی تجربه شخصی نوشته ام و بدان باور دارم.

در ضمن نمیدانم چرا اینقدر اصرار دارید که بگویید افغانستان از ایران جدا شده.آیا بهتر نیست بگوییم این دو کشور از هم جدا شده اند. من یک هراتی هستم و اتفاقات تاریخ میتوانست من را ایرانی و یا افغان کند. دوست دارم همه فارسی زبانان با هم خواهر و برادر باشند اما برابر !! نه خواهر برادر بزرگ و خواهر برادر کوچک.

پایدار باشید --Hariva ۲۲:۰۵, ۱۸ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)

  تجربیات شخصی خود را در اینجا ننویسید، برای این موارد باید آمارگیری شود. به اینجور چیزها می‌گویند stereo type‌ [4]، و معمولا هم پایه درستی ندارند و خیلی سریع هم به نژادپرستی نزدیک می‌شوند. مثل این می‌ماند که من بگویم "به تجربه تمام سیاه‌پوستانی که من در آمریکا دیدم، وحشتی تر از هم نوعان سفید پوست خود در همان محل در آمریکا بودند." امیدوارم منظور من را فهمیده باشید: چیزهایی را که می‌بینید عمومیت ندهید.
  و در مورد افغانستان: می‌خواهم بدانم چه کسی حرف از عدم برابری زد، که شما آن را گفتید؟ گفته شد که در ۱۵۰ سال پیش بخش‌هایی از ایران طبق معاهده فلان از ایران جدا شد. آن گذاره در مورد جمهوری آذربایجان و ترکمنستان و بحرین و بلوچستان پاکستان و ارمنستان و... هم صادق است، و در صفحات آن‌ها در ویکی انگلیسی یا اینجا ذکر شده. مثلا معاهده گلستان را ببینید. تاریخ را همانطوری که هست روایت کنید. و همه ما هم برادر و برابریم و همیشه هم فرض را بر حسن نیت بگذارید. و اگر هم خواستید می‌توانید جمله بندی آن را تغییر دهید. شاد باشید. --رستم ۲۳:۲۴, ۱۸ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)

## [ویرایش] ابوبکر

با درود. می شود علت این واگردانی را توضیح دهید؟ هروی ۱۴:۱۹, ۱۹ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)

سلام، بدون منبع و به نظر من غلط بود که حذف کردم. این چیزها را هم می‌توانید در صفحه بحث خود مقاله بگویید. --رستم ۲۰:۰۱, ۱۹ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)

## [ویرایش] عبدالکریم سروش

با درود. نقلی قولی از سروش را در مورد اختلاف بین تسنن و تشیع که بخشی از مقاله ای مربوط به شیعه در ویکی است آوردم که شما آن را به دلیل عدم "عالم" بودن سروش حذف کردید. می خواستم بدانم نقل قول از کسی که عالم دینی به معنایی که شما دریافت می کنید نباشد در ویکی مجاز نیست؟ به نظر می آید که سروش بحث جدی ای را در مورد اختلاف بین شیعه و سنی مطرح کرده است که لاقل اگر اختلافی است باید مطرح شود. دانشنامه ای تر آن است که به طور یکسان نظریات گنجانیده شود و اگر اختلافی نیست آن بخش را حذف کنید بهتر است. هروی ۱۰:۲۵, ۲۲ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)

  عبدالکریم سروش به هیچ معنی عالم دینی در هیچ نوعش نیست. اگر جایی دیگر هم نقل قولی از سروش در مسایل دینی در اینجا دیدید به من بگویید تا من آن را هم پاک کنم! این صفحه را هم ببینید [5] --رستم ۱۰:۳۵, ۲۲ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)

در ابتدای بخش اختلاف بین شیعه و سنی آمده است: "برخی می‌پندارند اختلاف شیعه با اهل سنت صرفاً بر سر جانشینی پیامبر است و بعدا در طول تاریخ اختلافات دیگری به آن افزوده شده‌است. اما امروزه [یا از کی] نظر فقیهان شیعه بر این است که این اختلافات بنیادی‌تر بوده و ریشه در تفاوت در برداشت از دین دارد." اولا فقط علما حق اظهار نظر در این موارد را ندارند و دین فقط مربوط به آنها نمی شود. در ثانی آیا برای تبیین این "اختلاف بنیادی تر" سخن سروش یکی از سخنان مهم در این میانه نیست؟ البته آن سخن سخن سروش هم نیست بلکه پیشتر از وی سخن علامه اقبال لاهوری در کتاب احیای فکر دینی در اسلام است که در ترجمه ی فارسی اش نیامده است.

هروی ۱۰:۴۷, ۲۲ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)

  تفاوت هست نه آنچنان که سروش گفته. همان را که لینک دادم در ویکی انگلیسی بخوانید. --رستم ۱۱:۰۶, ۲۲ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)

در این مورد نیازی به مراجعه به آن لینک نیست. موضوع روشن است. برای تبیین چیزی که ادعا شده باید نظرات گوناگون آورده شود و این سیاست ویکی پدیا هم است. لطفا مطالب را بنا بر سلیقه شخصی ویرایش نکنید. هروی ۱۲:۲۸, ۲۲ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)

  سیاست ویکی‌پدیا این است که نظرات باید معتبر و غیر جانبدارانه شناخته شوند. در ضمن عنوان آن بخش را هم تعویض کردم. --رستم ۱۲:۵۲, ۲۲ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)

تصور می کنم سروش جانبدارانه سخن نگفته است، وی یک متفکر شیعی است و تالیفات فراوان در این زمینه دارد. در ثانی مذاهب بیشتر روایت های فقها از دین است و طبعا دچار اختلاف، فقهایی نظیر امام صادق و امام ابو حنیفه و امام حنبل و... . این ها دین نو نیاورده اند که مثل کلام خدا مقدس باشد، دین را شرح کرده اند، البته اگر به رسالتی بیشتر از این باور داشته باشیم، تناقضات شروع می گردد و به عدد فقها، این اختلافات وجود دارد. هروی ۲۲:۰۵, ۲۲ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)

## [ویرایش] حق تکثیر تصاویر

سلام، ما بعد از دو ماه آمدیم دستی به ویکی‌پدیا زدیم و این گونه قدردانی شد... آیا شما صفحات بحث تصاویر را خواندید؟ لطفاً جوابتان را بنویسید تا ابهامات از بین روند. سپاس فراوان. --MehranVB ☺talk | ☻cont ۱۷:۳۲, ۲۳ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)

  بله،‌ خوانده بودم. اگر مدتی است که در ویکی انگلیسی برچسب گنو خورده و کسی هم کاری باهش ندارد به ما جه که خودمان را کاسه داغتر از آش کنیم؟ هر وقت از آنجا حذف شد، از اینجا هم حذفش می‌کنیم. شما با زدن آن برچسب باعث می‌شوید که آقا حسام چند روز دیگر بیاید و کل آن رده عکس‌های بی منبع را فله‌ای پاک کند. در صورتی که می‌شود از این عکس‌های منتشر شده در خارج از ایران حداقل به عنوان استفاده منصفانه، استفاده کرد. (این عکس مثال است.)
  در ضمن اگر منظورتان را از "اما به نظر نمی‌رسد که تصویر گنو باشد. این را از بارکنندهٔ آن هم می‌توان فهمید" فهمیده باشم،‌ آنگاه که دیگر قطعا گنوست. --رستم ۱۷:۳۹, ۲۳ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)
    من مدتی اینجا نبودم و نمی‌دانم که شما چگونه کاربری هستید، اما از مشارکت هایتان به نظر می‌رسد که کاربری فعال هستید و ویرایش هایتان در جهت پیشرفت ویکی‌پدیاست. اما این حرف درست نیست که بگویید به ما چه. باید طبق قوانین عمل کرد و نه احساسات. ویکی انگلیسی مرجع ما نیست، مرجع ما سیاست‌های آن است. ممکن است که هزاران اشتباه در ویکی باشد (که مشابه همین مورد بوده و پیدا شدند و رفع هم شدند) یا اینکه در یک ویکی دیگر (مثلاً همین جا) از این موارد باشد. آن وقت اعضای ویکی انگلیسی باید بگویند که به ما چه و خودشان مشکل را حل کنند؟ مسلماً این طور نیست و آنها آن را در صورت مشاهده رفع خواهند کرد. (البته من وضعیت آن را تغییر دادم و کسی به آن دست نزده و این یعنی اینکه تصویر مناسب نیست!) بعد هم آقا حسام مدیر هستند و الکی مدیر نشدند، کارهایی را که انجام می‌دهند همه را بر اساس قوانین انجام می‌دهند و دلیل محکمی برای آن می‌آورند. پس اگر هم چنین کاری می‌کنند کمک خیلی بزرگی به اینجا می‌کنند. آیا شما دوست ندارید که شاهد پیشرفت ویکی فارسی باشیم؟ (همین هاست) در استفاده منصفانه هم باید مواردی رعایت شود اما از تصویر pdf اصلاً استفادهای نشده که بخواهیم آن را منصفانه تلقی کنیم. منظورم هم از آن جمله این بوده که تصویر گنو-خود به تصویری می‌گویند که آن را خود کاربر ایجاد کرده باشد، در این صورت باید کاربر از آن خانم عکس گرفته باشد که بعید به نظر می‌رسد. احتمال می‌دهم که بارکنندهٔ آن هم در ویکی انگلیسی همان بار کنندهٔ آن در ویکی فارسی است. پس بهتر است این موضوع از خود کاربر پرسیده شود و تا موقعی که جواب نداده وضعیت حق تکثیر تصویر تغییر داده نشود. با این تفاسیر من دوباره تصاویر را به حالت اول برگرداندم و چون این آخرین مشارکت من در این چند وقت خواهد بود دیگر با آن کاری ندارم. شما هم اگر قانع نشدید لطفاً آن را با یکی از مدیران در میان بگذارید. سربلند باشید. --MehranVB ☺talk | ☻cont ۱۸:۵۱, ۲۳ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)

## [ویرایش] مقالهٔ علی جوادی

آقای رستمی شاید بد نباشد تا مشخص شدن اینکه چند خط از مقالهٔ علی جوادی با این شرایط باقی می‌ماند پیشنهاد حذف مقاله را پس بگیرید. حسام ۱۷:۱۶, ۲۴ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)

به خاطر نظر شما باشد،‌ حالا باید چه‌طوری پس بگیرم؟ --رستم ۱۷:۲۲, ۲۴ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)

  برچسب را بردارید و یک توضیح مختصر در صفحهٔ رأی‌گیری قرار دهید. حسام ۱۷:۳۳, ۲۴ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)

## [ویرایش] وِق‌زن (popup) فارسی

با درود: کاربر:Yoosef_Pooranvari قبلاً این را فارسی کرده بود. من تغییراتی در نسخهٔ او دادم و آن را با هنجارهای نامگذاری ویکی فارسی بیشتر هماهنگ کردم. نسخهٔ من در کاربر:Behaafarid/popups.js قرار دارد. برای استفاده به جای نشانی پاپ‌آپ Lupin از نشانی آن صفحه استفاده کنید. به‌آفرید ۰۵:۳۴, ۲۸ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)

## [ویرایش] کسروی

  مسعود جان. من قسمت اول این ویرایش را نگاه کرده بودم و فکر کردم حذف پاراگراف‌ها صورت گرفته و برای همین واگردانی کردم. الان که دوباره چک کردم دیدم آن بندها به پایینتر منتقل شده. بنابراین سوء تفاهم پیش آمده و معذرت می‌خواهم--ماني ۰۹:۳۰, ۲۸ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)

جناب مانی،‌ خواهش می‌کنم. همه ما اشتباه می‌کنیم.--رستم ۱۱:۰۱, ۲۸ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)

## [ویرایش] تو با کدام مجوز صفحه بحث روزبه را پاک می کنی

این اقدام سبک سرانه تو مصداق خرابکاری است

## [ویرایش] فهرست جزیره‌های اقیانوس آرام

فهرست جزیره‌های اقیانوس آرام تکمیل شد.--ماني ۱۷:۴۴, ۲۸ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)

## [ویرایش] میرزا رضا کرمانی

درود و خسته نباشید. در مراجع انگلیسی از ایشان به عنوان Cleric یا آخوند یا شده است. این هم عکسی با عبا و عمامه قبل از اعدام وی. [6] --Pathology of Transition ۲۲:۰۶, ۲۹ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)

همچنین این را بخوانید: He studied Quran and religion rules at one of the religious schools for a long time. --Pathology of Transition ۲۲:۰۹, ۲۹ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)--

این هم از وبگاه صدا و سیمای جمهوری اسلامی: By the guidance of Ayatollah Shirazi, Ashtiyani and Seyyed jamal-al Deen Asad-Abadi in the Seminary, he revealed all the injustices of Naasir-al-Deen Shah’s regime and informed people about the crimes of the government of U.K. --Pathology of Transition ۲۲:۱۳, ۲۹ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)

  آن عکس را دیده بودم،‌ آن دستار است نه عمامه. مطالعات دینی برای روحانی شدن کافی نیست. آن جملاتی را هم که آوردید هیچ چیزی را در این مورد ثابت نمی‌کند. در فرهنگ معین هم این مطلب ذکر نشده است. --رستم ۲۲:۱۹, ۲۹ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)

## [ویرایش] پیشنهاد شما به aparhizi

معنی حرف شما این می شود اگر کسی به مراد من حرفی زد که وظیفه اش را انجام داد ولی اگر بر خلاف میلم بود مزخرف است.حالا خودتان درباره خودتان قضاوت کنید و این نظر را هم به آن (بخش جالب ولی مزخرف) منتقل کنید. پس از آن کمی هم درباره مکتب فاشیسم مطالعه کنید.

## [ویرایش] درود

شب خوش جناب آقای رستم، خسته نباشید و ممنون از پیام. به چشم در نزدیکترین فرصت موضوع علاقة إیران بالعرب را بررسی می‌کنم. باسپاس.

با احترامات دوستتان: -- محمديان ۱۰: ۱۹, ۳۰ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)

دليل برداشتن بخش سيستم هاي اطلاع رساني شهر تهران چه بود؟ آيا در تهران كم ترافيك داريم؟

  نه ترافیک کم نداریم، کاربرانی که می‌آیند اینجا و برای وب‌سایت‌هایشان یا گروه‌شان یا فرقه‌شان یا حزب‌شان یا ... تبلیغ می‌کنند زیاد داریم. که اکثر مواقع هم این جور چیزها از دستمان در می‌رود و این باعث می‌شود که به محض مشاهده یک مورد مشکوک بدون گذاشتن وقت و بررسی آن به حذف آن اقدام کنیم. شاد باشید. --رستم ۱۶:۲۳, ۳ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

## [ویرایش] حذف مقالهٔ ترانه جوانبخت

من بحث‌های قبلی را به بایگانی ۲ منتقل کردم. اگر مایل هستید صفحهٔ پیشنهاد حذف جدید ایجاد کنید. حسام ۱۹:۵۵, ۴ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

## [ویرایش] تصاویر

سلام. لطفاً به عکس‌هایی مانند این که از ویکی انگلیسی بار می‌کنید برچسب مناسب هم بزنید. برچسب «منصفانه» هم صورت درست کاربردش به این صورت است: `{{منصفانه|هدف|صاحب عکس}}` که منظور از «هدف» در اینجا نام شخص یا مکان موجود در عکس و منظور از «صاحب عکس» هم نام صاحب اثر می‌باشد.
البته برچسب‌های منصفانه‌ی آماده‌ای هم هستند که در موارد مربوطه می‌شود ازشان استفاده کرد و در اینجا قابل مشاهده‌اند.( البته احتمالاً خودتان هم می‌دانید و نیازی به گفتن نبود؛ به هر حال گفتنش ضرری نداشت ؛) ).
همکاری شما در برچسب‌گذاری درست تصاویر باری (قابل ملاحظه) از دوش مدیران برمی‌دارد. Raamin ب ۰۱:۱۴, ۶ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

  ممنون از تذکری که داید. انجام شد. --رستم ۱۸:۵۶, ۶ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

برگرفته از «http://fa.wikipedia.org../../../%D9%85/%D8%B3/%D8%B9/%D8%A8%D8%AD%D8%AB_%DA%A9%D8%A7%D8%B1%D8%A8%D8%B1%7E%D9%85%D8%B3%D8%B9%D9%88%D8%AF_%D8%B1%D8%B3%D8%AA%D9%85%DB%8C_%D8%A8%D8%A7%DB%8C%DA%AF%D8%A7%D9%86%DB%8C_%DB%B2_9c29.html»

رده‌های صفحه: مقاله‌های نیازمند یادکرد

##### Views

- صفحهٔ کاربر
- بحث
- نسخهٔ فعلی

##### جستجو