بحث کاربر:Bidabadi/بایگانی نخست - ویکی‌پدیا

# بحث کاربر:Bidabadi/بایگانی نخست

### از ویکی‌پدیا، دانشنامهٔ آزاد.

< بحث کاربر:Bidabadi

  با درود و خوش‌آمدگویی به شما.

سپاس از نوشتارهای پرمایه و خوبتان.

به امید اینکه در کنار هم بتوانیم دانشنامه خوبی ترتیب بدهیم.

پاینده باشید و سربلند. --ماني 23:51, ۱۵ دسامبر ۲۰۰۵ (UTC)

با درود! ورود شما را به ویکی‌پدیا خوش‌آمد می‌گویم. امیدوارم که حضور پردوامی داشته باشید. نکته‌‌ای که می‌خواستم به شما بگویم این است که ظاهراً ی‌های میانی شما به صورت ي عربی است. بنابراین خیلی از مقالاتی که جستجو می‌کنید و نمی‌یابید و سپس می‌سازید وجود دارند ولی با ی و ک فارسی نوشته شده‌اند. مثلاً کیومرث و سیامک هر دو وجود دارند ولی با ی بدون نقطه هستند. همچنین بد نیست اگر نگاهی به ویکی‌پدیا:شیوه‌نامه بیندازید (اگر تا حالا چنین نکرده‌اید) موفق و پیروز باشید به‌آفرید 07:51, ۱۶ دسامبر ۲۰۰۵ (UTC)

## [ویرایش] نوشتارهای کوچک

  درود.

سپاس از نوشتارهای خوب شما. درباره نوشتارهایی که آنها را آغاز می کنید یکی دو نکته به ذهنم رسید که پیشنهاد می کنم:

- اگر نوشته شما کوتاه است و تازه آغاز یک مطلب است بد نیست پیام «ناقص بودن» را به آن بیفزایید تا بازدیدکنندگان بدانند که هنوز قرار است مطالبی به آن اضافه بشود و اینکه آنها هم می توانند به آن مطلب بیفزایند.
- در مورد شهرها و نقاط جغرافیایی ایران بد نیست که قرار داشتن آنها در ایران را هم ذکر کنید که اگر یک افغانی یا فارسی‌آموز هم آن نوشتار را بخواند به سرعت بتواند بفهمد آن شهر در کجاست.

پاینده باشید. --ماني 18:33, ۱۸ دسامبر ۲۰۰۵ (UTC)

درود،

سپاس از يادآوريتان. در مورد شهرها، فکر می‌کنم نام استان کافی باشد‌‌ چون نوشتار استان‌ها در دسترس است.

Bidabadi 19:10, ۱۸ دسامبر ۲۰۰۵ (UTC)

## [ویرایش] خرابکاری

ممنون که در مورد خرابکاری اطلاع می‌دهید. لطفاً نام صفحه را فراموش نکنید تا به سادگی بتوان فهمید که کجا خرابکاری کرده این کاربر. ضمناً می‌توانید از قالب «خرابکار» نیز در صفحهٔ کاربری کاربر یا آی‌پی موردنظر استفاده کنید؛ مثال : {{خرابکار}} --شروین افشار 08:06, ۲۵ دسامبر ۲۰۰۵ (UTC)

  ضمناً هر کاربر یا آی‌پی که یک بار خرابکاری کرد را جریمه نمی‌کنیم. پیشنهاد این است که تا جای ممکن از این قضیهٔ بستن کاربر و آی‌پی استفاده نکنیم. فقط کافی‌است که خرابکاری‌اش را واگردانی کنید و در صورت تکرار به او تذکر دهید. لطفاً به این صفحه هم نگاهی بیاندازید. بزودی به فارسی هم ترجمه‌اش خواهم کرد. --شروین افشار 08:19, ۲۵ دسامبر ۲۰۰۵ (UTC)

## [ویرایش] بحث و جدال

ممنون که به فکر ویکی‌پدیا هستید. درست است که مقالات و کارهای زیادی مانده است، اما بدون رعایت قانون سنگ روی سنگ بند نمی‌شود. من بشخصه از بحث کردن ترسی ندارم، ولی فعلاً فقط توهین‌ است و بس. --شروین افشار 20:17, ۲۵ دسامبر ۲۰۰۵ (UTC)

  پيشنهادم به Diyako خلاف قانون و روال ویکیپدیا نیست. در ضمن، آنچه در باره بحث و جدل گفتم تنها در مورد شما و دیاکو نیست. دیروز بحث و جدل داغی راجع به باختر در ادبیات قدیم مطرح بود که کم‌کم داشت به متلک پراندن و توهین می‌رسید. در حالی‌که میتوانستند آن وقت را صرف مرور بهتر نوشتهٔ دهخدا (یا بهتر از آن، رجوع به فرهنگ معین) کنند و کیفیت آن صفحه را بالا ببرند. Bidabadi 20:46, ۲۵ دسامبر ۲۰۰۵ (UTC)

## [ویرایش] فارسان

من در اطلس ایران شهرستانی به نام کوهرنگ پیدا نکردم. نزدیک‌ترین مرکز شهرستان به آن منطقه احتمالاً فارسان است و نام کلی آن بخش نیز فارسان است. لطفاً شما هم یک بررسی بکنید. حسام 19:36, ۲۷ دسامبر ۲۰۰۵ (UTC)

البته در گوگل شهرستان کوهرنگ زیاد یافت می‌شه! ولی من باز هم در اطلس و در استان چهارمحال پیدا نمی‌کنم. حسام 19:45, ۲۷ دسامبر ۲۰۰۵ (UTC)

سه-چهار ساله که ایجاد شده ([1]) Bidabadi 19:46, ۲۷ دسامبر ۲۰۰۵ (UTC)

ممنون حسام 20:00, ۲۷ دسامبر ۲۰۰۵ (UTC)

## [ویرایش] دوست گرامی با درود

مشکل مقالاتی که‌ من اخیرا نوشتم چیست؟ همه‌ دارای منبع‌های معتبر (معتبرترین) اسلامی هستند. لطفا هنگام برچسب زدن به‌ مقالات دلیل آن را هم در صفحه‌ بحث مربوطه‌ بفرمایید.

Diyako Talk + 23:19, ۳۰ دسامبر ۲۰۰۵ (UTC)

  لحن آنها بسیار جانبدارانه است. در مورد منابع هم مشخص کنید که هر منبع مربوط به کدام مطلب (یا جمله است). Bidabadi 23:23, ۳۰ دسامبر ۲۰۰۵ (UTC)

    ممنون از توجه به مسالهٔ بی‌طرفی و ذکر منبع. شیوهٔ صحیح ذکر منبع (به شکل علمی) اینجا آمده است. ضمناً در صورتیکه مشخصات منابع را می‌شناسید، مثلاً عنوان کامل کتاب و نام (کامل) نویسنده و احیاناً سال و محل نشر و غیره، لطف کنید زحمت افزودن این مشخصات را بکشید. --شروین افشار 13:51, ۳۱ دسامبر ۲۰۰۵ (UTC)

در کدام مورد لحن مقاله‌ جانبدارانه‌ است شما به‌ همه‌ آنها لحن جانبدارانه‌ زده‌اید. من که‌ چند مورد را بررسی نمودم بسیار بسیار بیطرفانه‌ بودند.

Diyako Talk + 23:37, ۳۰ دسامبر ۲۰۰۵ (UTC)

## [ویرایش] دکتر صدیقی

ویرایش مقاله دکتر صدیقی قابلی نداشت. باید اکسان‌های فرانسه را هم بگذارم. توضیح در مورد دوره وزارت کشور ایشان هم لازم است. همچنین باید در مورد موسسه علوم اجتماعی و بنیاد فرهنگ ایران هم توضیح دهم. نیز به پیشنهاد نخست‌وزیر شدن ایشان در آستانه انقلاب و رد آن. با تشکر از شما (نمی‌خواهید نام کاربری را از وضعیت قرمز درآورید؟) کاظم 20:09, ۲ ژانویه ۲۰۰۶ (UTC) (اشتباهی در صفحه کاربر نوشته بودم)

## [ویرایش] اشرف دهقانی

بیدآبادی جان! درستش کردم. حالا حتما دستی به سر و روی بقیه انشعابات فدایی هم می‌کشم. یک تاریخ کامل این جریان را روی کاغذ نوشته‌ام و باید به ویکی منتقل کنم. --Arash redcat 21:42, ۲ ژانویه ۲۰۰۶ (UTC)

## [ویرایش] امام‌های شیعیان

لطفا صفحه‌ redirect دولایه یا با اشاره به صفحه خالی نسازید و رویه نام‌گذاری یکسانی را رعایت کنید. کاوه 03:51, ۷ ژانویه ۲۰۰۶ (UTC)

  ممنون از تذکر، سعي مي‌کنم چنین کنم (هرچند رویهٔ نامگذاری چندان مشخص نیست و در ضمن اکثر نوشتارهای مربوط به آنها خالی است). Bidabadi 06:02, ۷ ژانویه ۲۰۰۶ (UTC)

## [ویرایش] فینگلیش در خلاصه

ممکن است خواهش کنم از فینگلیش استفاده نکنید. خواندنش سخت است. --شروین افشار 08:58, ۸ ژانویه ۲۰۰۶ (UTC)

## [ویرایش] فهرست تاریخ‌نویسان ايرانی

دوست عزیز من نحوه پاسخگویی در ویکی پدیا را نمی دانم ولی مطالب مربوط به حوزه کاری افراد را به این دلیل پاک کردم که گویا نیست. مثلا، فرق "تاریخ معاصر" و "تاریخ قاجار" چیست؟ چرا دوره قاجاریه را "معاصر" محسوب نمی کنید؟ یا: حوزه تخصصی دکتر زرین کوب به تاریخ پس از اسلام محدود نیست. اصلا مگر "تاریخ پس از اسلام" تا دوره حاضر تسری نمی یابد. در این زمینه بحث مفصل است که میتوانیم ادامه دهیم. به احترام جنابعالی، مطالب داخل پرانتزها را پاک نمی کنم هر چند آن را مغایر با یک دائره المعارف وزین می دانم. ویکی پدیای انگلیسی وزین و معتبر است. آیا ویکی پدیای فارسی نباید در آن سطح باشد؟ پیشنهاد می کنم خود جنابعالی این مطالب را پاک کنید. بهتر است حوزه تخصصی هر مورخ با جامعیت در بیوگرافی او نوشته شود. متشکرم حبیب

دوست محترم توضیحات شما درباره افزودن حوزه تخصصی مورخین داخل پرانتز برایم قانع کننده نبود. البته میتوان توضیح داد ولی این کار تخصص می خواهد و توضیحات کنونی را رسا نمی دانم. درباره علت حذف نام آقای عمادالدین باقی: ایشان را بعنوان مورخ نمی شناسند. می توان نام ایشان را در فهرست روزنامه نگاران یا نویسندگان سیاسی یا فعالان سیاسی ذکر کرد ولی ایشان را نمی توان مورخ نامید. اگر غیر از این است لطفا یک کتاب تاریخی از ایشان را نام ببرید. تصور می کنم بجز کتاب "حزب قاعدین" درباره انجمن حجتیه کتاب دیگری از ایشان بعنوان اثر تاریخی منتشر نشده باشد. این کتاب را نیز بیشتر میتوان یک رساله سیاسی دانست تا اثر تاریخی. بعدها آقای باقی در مقاله ای که به مناسبت فوت شیخ محمود حلبی (بینانگذار انجمن حجتیه) منتشر کردند دیدگاههای خود در این کتاب را رد کردند. من به ویکی پدیا علاقمند شدم به این دلیل که میتواند راه را برای ایجاد یک دائره المعارف روز فارسی هموار کند. اگر کاربران محترم با تعصب برخورد کنند طبعا سرنوشت ویکی پدیای فارسی مانند سرنوشت بسیاری دیگر از مشارکتهای ایرانی خواهد شد. مثلا خود من علاقه ای به برخی از مورخین روز ندارم ولی نام آنها را افزودم و تعصبی نیز در این زمینه ندارم. اجازه دهیم که همگان با آزادی بنویسند تا جایی که به دیگران توهین نکنند یا مطالب نادرست منتشر نکنند. ممکن است کاربرانی علاقمند باشند که نام کسی بعنوان نویسنده یا مورخ یا اندیشمند ایرانی در ویکی پدیا ثبت شود. اگر چنین است (هرقدر از فرد فوق خوشمان نیاید) باید این نام ثبت شود. ولی نباید پذیرفت که نام افراد در حوزه ای که در آن شهرت یا تخصص ندارند وارد شود. مگر جز این است؟ موفق باشید. حبیب

## [ویرایش] واگردانی

سلام. برای این واگردانی دلیلی داشتید؟ --شروین افشار 19:49, ۱۰ ژانویه ۲۰۰۶ (UTC)

بله. جملهٔ قبل از آن به عنوان نظر برخی ارائه شده بود. جملهٔ اضافه شده آن جمله را رد میکرد. در مورد یک موضوع بحث برانگیز، کار دانشنامه باید انعکاس نظرات مختلف باشد نه موضعگیری در قبال یک نظر. Bidabadi 20:20, ۱۰ ژانویه ۲۰۰۶ (UTC)

## [ویرایش] تشکر

از رسیدگی شما به مقالات ریاضی متشکرم. کاش هنگام ویرایش اینترویکی می‌کردم که شما به زحمت نیفتید. Aliparsa 18:46, ۱۳ ژانویه ۲۰۰۶ (UTC)

خواهش می‌کنم. زحمتی نیست.

Bidabadi 18:47, ۱۳ ژانویه ۲۰۰۶ (UTC)

از احساس مسئولیت شما در مورد مسالهٔ پینگلیش و بطور کلی ویکی‌پدیا، سپاسگزارم. جسارت احتمالی را خواهید بخشود. --شروین افشار 08:59, ۱۴ ژانویه ۲۰۰۶ (UTC)

خواهش می‌کنم. ممنون از اشاره به آن فارسی‌نویس. Bidabadi 10:00, ۱۴ ژانویه ۲۰۰۶ (UTC)

## [ویرایش] کاربر:213.41.174.53

ایشان مالکیتی بر نوشته‌های خود ندارند. طبعا امکان حذف ورودی‌ها یا مشارکت‌های ایشان هم نیست. لطفا صفحه‌ها را برگردانید. کاوه ب ۳ بهمن ۱۳۸۴ (۲۳-۰۱-۲۰۰۶)، 19:16

  از نظر قانونی ندارد. اما می‌تواند ادعا کند که از قانون بی‌خبر بوده است. در هر صورت، اینطوری می‌توان امیدوار بود که پافشاریش برای خرابکاری را کنار بنهد و ویکیپدیا را به حال خود بگذارد. در ضمن، بازنویسی آن نوشتارها ساده‌تر از ویرایش‌ نوشتهٔ اوست. محمود 19:19, ۲۳ ژانویه ۲۰۰۶ (UTC)
    اگر مایلید ورودی‌ها را بازنویسی کنید، من شخصا با برخورد شما موافق نیستم. در حالت عادی این کاربر می‌بایستی در همان ابتدای کار محدود می‌شد، بهتر است ما هم همان‌طور وانمود کنیم. خراب‌کاری‌ها را هم می‌شود به هنگام بازگشت آرامش برگرداند. کاوه ب ۳ بهمن ۱۳۸۴ (۲۳-۰۱-۲۰۰۶)، 20:56
      اتفاقا از همان ابتدا هم بحث محدود کردنش پیش آمد [2] ولی شروین می‌گفت با او راه بیاییم. در هر صورت به نظر من بودن این نوشته‌ها (با این مسائل جانبی) سودی برای ویکیپدیا ندارد. می‌توانیم صبر کنیم تا دیگران نیز نظر دهند (من آن صفحه‌ها را نامزد حذف کردم نه حذف). محمود 21:12, ۲۳ ژانویه ۲۰۰۶ (UTC)

  بد نیست بحث‌های قدیمی هم یادآوری شود:‌در اینجااز همان ابتدا سعی کردیم جلوی این نوشته‌ها گرفته شود ولی خودشان اصرار داشتند. مقاله در ابتدا بدون منبع بود و حتی بعد از درخواست یادکرد منبع، با توجه به توجیه ابتدایی تحقیقات میدانی سپس ذکر نام یک کتاب (اگر کتاب وجود داشته باشد)، صحت بسیاری از مطالب مشکوک است. من هم در این مورد خاص با بازنویسی موافقم ولی به خاطر خود مقاله نه درخواست کاربر نویسنده. مطالب تکراری هم به علت تعارض ویرایشی پیش آمد! حسام 21:15, ۲۳ ژانویه ۲۰۰۶ (UTC)

    گویا خودشان متوجه اشتباهات شده‌اند. نامشان را از صفحات بحث پاک کرده‌اند. امیدوارم با نام کاربری و فراموش کردن اتفاقات گذشته به ویرایش مفید و صحیح بپردازد. حسام 21:24, ۲۳ ژانویه ۲۰۰۶ (UTC)
      من چندان خوش‌بین نیستم. او امروز عمدا در ده‌ها صفحه خرابکاری کرده است [3]. محمود 21:28, ۲۳ ژانویه ۲۰۰۶ (UTC)

## [ویرایش] یک کار اصولی

محمود عزیز، به تازگی دیدم یک برچسب "بی طرفی"‌را به علت این‌که چیزی علیه اش مطرح نشده بود برداشته‌اید. جدا از آن مقاله ی خاص این کاری بسیار اصولی است که من قبلا آن را تبلیغ می‌کردن و متاسفانه کسی توجه نمی‌کرد. از شما بسیار متشکرم. امیدوارم این فرهنگ در ویکی جا بیافتد که وقتی کسی اتهامی به مقاله‌ای می‌زند علت ان را نیز مشخص کند. --Arash redcat 18:56, ۲۹ ژانویه ۲۰۰۶ (UTC)

## [ویرایش] همزمانی ویرایش

محمود گرامی، پس از برگرداندن نسخه پیش از حذفِ نوشتار رضاشاه متوجه شدم که شما هم همزمان ویرایشهایی در آن انجام داده بودید. با واگردانی من ویرایشهای شما هم حذف شده. بنابراین نسخه آخر شما را برمی گردانم چون مثل اینکه دیدم شما هم مطالب حذف شده را در ویرایش خودتان برگردانده بودید.

پاینده باشید. --ماني 17:21, ۱ فوریه ۲۰۰۶ (UTC)

  سپاس از توجه. من تنها قسمتی از ویرایش فرد ناشناس را برگرداندم. متاسفانه آن مقاله کیفیت خیلی پایینی دارد و اکثر افرادی که سراغ ویرایش آن می‌روند، به قصد جانبداری یا مخالفت می‌روند. امیدوارم کاربر باسواد پرحوصله‌ای پیدا شود و نوشتارهای این‌چنینی را کمی سر و سامان دهد. محمود 17:34, ۱ فوریه ۲۰۰۶ (UTC)

## [ویرایش] تاریخ

محمود خان، ممنون از پیام شما. آیا بجز صفحه رضا شاه صفحه دیگری هم از دوره پهلوی در نظر دارید که اصلاح بخواهد؟ کاظم 20:53, ۴ فوریه ۲۰۰۶ (UTC)

  صفحه محمدرضا شاه (بعد از کودتا) بسیار ناقص است. صفحهٔ کودتای ۲۸ مرداد نیز نیازمند ویرایش و تمیزکاری است. در ضمن بد نیست اگر صفحه کودتای ۱۲۹۹ را نیز گسترش دهید. محمود 20:58, ۴ فوریه ۲۰۰۶ (UTC)

## [ویرایش] موضوع هفته

  با درود.

خواستم بگویم که من هم با تعیین موضوع هفته یا ماه موافقم و پیشنهادهای شما را هم خوب می دانم. متاسفانه به علت اشکال در مرورگرم نتوانستم این پیام را در قهوه خانه بگذارم.

پاینده باشید. --ماني 19:42, ۵ فوریه ۲۰۰۶ (UTC)

## [ویرایش] مصطفی صابر و نشریه جوانان کمونیست

دوست عزیز با توجه به این‌که منبعی برای اثبات این مدعی در دست نیست آن را اصلاح خواهم کرد. --Arash redcat 19:23, ۸ فوریه ۲۰۰۶ (UTC)

## [ویرایش] جانفشانی در ساعت چهار صبح!

محمود جان! یک جایی همون طرفا هستیم که تا الان ساعت چهارصبح شده و ما به جانفشانی مشغولیم همچنان! --Arash redcat 20:08, ۸ فوریه ۲۰۰۶ (UTC)

## [ویرایش] تعطیلات، فیلتر و ...

هماکنون من در تعطیلات هستم و به اینترنت بدون فیلتر دسترسی ندارم. اگر زحمتی نیست در مقالهٔ‌ فاویکون (با پسوند زشتش!) قانون وپ:نیست#ویکی‌پدیا یک مجموعه درهم‌برهم از اطلاعات نیست را اعمال کنید. با تشکر حسام 21:06, ۱۰ فوریه ۲۰۰۶ (UTC) (البته الان که این را نوشتم با خود گفتم چه عجله‌ای است! ولی دیگر نوشتم!D:)

## [ویرایش] پروژه

با سلام خدمت کاربر بیدآبادی عزیز، از شما دعوت می‌شود به پروژه تاریخ فرانسه بپیوندید تا به اتفاق شما و دیگران بتوانیم نخستین گام‌های اولین کار گروهی رسمی در ویکی‌پدیای فارسی را برداریم.(کافی است در صفحه‌ی بحث پروژه اعلام آمادگی کنید.) متشکرم -- یوسف

## [ویرایش] دقت کنید.

شما نمی‌توانید رای دیگران را اضافه کنید! [4]. ترجیحاً در این صفحه دست نبرید. --شروین افشار 20:42, ۱۵ فوریه ۲۰۰۶ (UTC)

  آن صفحه شبیه صفحه تفاوت [5] را از کجا برداشتید؟ محمود 21:09, ۱۵ فوریه ۲۰۰۶ (UTC)

    مشکلی نیست. اشتباه از من بود. فقط بدلیل اینکه نگران عواقب ناخواستهٔ بعدی هستم در ویرایش این صفحه دقت کنید. --شروین افشار 21:17, ۱۵ فوریه ۲۰۰۶ (UTC)

    Diff اشتباه گرفته شده بود و ۳ تغییر میانی دیده نمی‌شد. اشتباه لُپّی بوده! حسام 21:16, ۱۵ فوریه ۲۰۰۶ (UTC)

## [ویرایش] به‌سوی ۱۰۰۰۰۰

محمود جان، من هم گذشتن از ۱۰۰۰۰ را تبریک می‌گویم و از کوشش‌ها و دقت شما در ویرایش‌ها تشکر می‌کنم. امیدوارم گذشتن از صدهزارمین مقاله را هم در همین صفحه به شما تبریک بگویم. Aliparsa 21:02, ۱۸ فوریه ۲۰۰۶ (UTC)

## [ویرایش] مدیریت

دیدم در صفحه بحث من لطف کرده‌اید و مرا نامزد مدیریت کرده‌اید. با تشکر از حسن نظر شما و با اینکه معتقدم افزایش مدیران برای ویکی‌پدیای فارسی لازم است، متاسفانه همانطور که قبلا هم گفته‌ام وقت چندانی برای این مسئولیت ندارم. باز هم متشکرم. کاظم 01:09, ۲۰ فوریه ۲۰۰۶ (UTC)

## [ویرایش] انصراف

با توجه به شرایط فعلی من مایل به ادامه رای‌گیری مدیریت نیستم. پوزش و قدردانی از توجه شما. کاوه ب ۹ اسفند ۱۳۸۴ (۲۸-۰۲-۲۰۰۶)، 13:11

  کاوه گرامی.

امیدوارم در آینده در شرایطی منصفانه‌تر و با روند رأی‌گیری درست‌تر شاهد نامردی مدیریت شما باشیم و خواست اکثریت، که مدیریت شما است، به تحقق بپیوندد.
دیکته نظر اقلیت غایب بر اکثریت حاضر روزی به پایان خواهد رسید. چیزی که می‌ماند آثار خوب فرهنگی است و بس.

پاینده باشید و سرفراز. --ماني 13:19, ۲۸ فوریه ۲۰۰۶ (UTC)

## [ویرایش] تایتان ها

سلام. حتما! ممنون بابت تذکر. هنوز به ته صفحه نرسیده بودم که ببیننم بخش جدا دارند. حالا در اینصورت منظور کدام خدایان نخستین است؟ مهدی 06:43, ۲ مارس ۲۰۰۶ (UTC)

## [ویرایش] سیمسون‌ها

محمود جان، دوست عزیز، قبل از همه چه خوب می‌شد که شما نیز از من یک سوًال می‌کردید قبل از اینکه این مقاله را تغییر دهید، و به آنچه که در بحث نوشته شده‌است کفایت نمی‌کردید. ولی در هر سورت من فکر کنم شما در نام مقاله حرف "پ" را فراموش کرده‌اید. یعنی به جای سیمپسون‌ها نوشته‌اید سیمسون‌ها. از آنجایی که دوست عزیز من از این تغییرها سردر نمی‌آورم، بسیار خوب می‌شود که شما آن را نیز تغییر دهید. قربانتان پیمان 02:34, ۵ مارس ۲۰۰۶ (UTC)

  حرف "پ" تا آنجا که می‌دانم تا حدودی تلفظ میشود، و زبانهای دیگر حرف "پ" را حتما تلفظ میکنند، تا مشکل مفهومی کمتر شود. لطفا همچنین رجوع کنید به صفحه عربی. بنابر‌این اگر این کارتون در ایران نیز ترجمه می‌شد، به آن حتما حرف "پ" را نیز اضافه می‌کردند و این تنها چیزی است که من برای این مقاله مهم می‌دانم. تقاضای من برای نظر خواهی و بحث تنها برای جلوگیری از جنگ‌ویرایشی بود و بس، ولی چون هامنطور که گفتید با تغییر نام این صفحه مخالفتی ندارید پس با اجازه شما من آن را مجدادا بازگردانی می‌کنم. درود بسیار بر شما و منون از همکاری بسیار خوبتان در این مقاله. پیمان 15:31, ۵ مارس ۲۰۰۶ (UTC)

## [ویرایش] سپاس گذاري

متآسفانه فرصت حضور دائم ندارم اما دي اين يک هفته خانه نشيني مهمان ويکي هستم . اميد وارم مفيد باشم. شهباز 18:33, ۸ مارس ۲۰۰۶ (UTC)

## [ویرایش] الگوهای کاربر

عالی. موافقم. حالا که پیش آمد یک سوال. میدانید چرا نمیشود از کدهای ویکی انگلیسی برای برچسب کاربر استفاده کرد. مثل boxtop و ... ؟ مهدی ۱۷ اسفند ۱۳۸۴ (۸-۰۳-۲۰۰۶)، 20:46

## [ویرایش] عنوانها غیراستاندارد

با درود! پس به نظر شما عنوانهای غیراستانداردی چون پروفسور عبدالسلام را نگه داریم :-). به نظر من این عنوانهای غیراستاندارد در بلند مدت نگهداری ویکی را دشوار می‌کنند. اگر کسی در صفحهٔ جستجو پروفسور عبدالسلام وارد کند حتی اگر مقالهٔ تغییر مسیر آن وجود نداشته باشد باز به مقالهٔ اصلی راهنمایی می‌شود. به نظر من در چنین مواردی نباید عنوان غیراستاندارد حفظ شود.ولی عبد السلام فرضاً می‌تواند وجود داشته باشد و تغییر مسیر داده شود. چون شرط قبلی برای آن صادق نیست.به‌آفرید 04:19, ۱۶ مارس ۲۰۰۶ (UTC)

  چرا نگه نداریم؟ عنوان‌های اصلی باید استاندارد باشند. ولی عنوانهای فرعی می‌توانند استاندارد نباشند (حتی اشتباه‌های املایی مصطلح را نیز بهتر است REDIRECT کرد). محمود 04:23, ۱۶ مارس ۲۰۰۶ (UTC)
    چون نگهداری ویکی را دشوار می‌کند. اگر فرضاً صفحهٔ اصلی انتقال یابد کلی تغییر مسیر دوتایی زاید تولید می‌شود.به‌آفرید 04:41, ۱۶ مارس ۲۰۰۶ (UTC)
      کسی که عنوان اصلی را تغییر می‌دهد مسئول است که تغییر مسیرهای دوتایی را درست کند. این کار چندان سخت نیست (در بیشترین حالت،۱۰-۱۵ تا تغییر مسیر است). امکان تغییر مسیر یکی از بهترین امکانات ویکیپدیا است و دسترسی کاربر را بسیار ساده می‌کند. حیف است که این امکان را محدود کنیم. محمود 04:46, ۱۶ مارس ۲۰۰۶ (UTC)
        بسیار خب.به‌آفرید 04:54, ۱۶ مارس ۲۰۰۶ (UTC)

  من نه موافقم نه مخالف ولی ربات من هر از چندگاهی تغییر مسیرهای ۲ تایی را تصحیح می‌کند. حسام 06:52, ۱۶ مارس ۲۰۰۶ (UTC)

## [ویرایش] مشکل لینک های اینترویکی

سلام

فکر کنم شما یک لینک اینترویکی از مقاله آکسون را حذف کرده بودید. عل اینکه آن را در بالای صفحه گذاشته بودماین بود که هر بار که سعی می کردم آن را در قسمت همچنین نگاه کنید در انتهای مقاله بگذارم فرمت به هم می ریخت .

لطفا در صورت امکانآن لینک ها را به انتهای مقاله اضافه نمایید با تشکر

--معین 18:51, ۱۷ مارس ۲۰۰۶ (UTC)

  من لینکی پاک نکردم. پیوند به ویکیپدیای انگلیسی به‌صورتen:.... می‌آید و در پایین سمت راست صفحه دیده‌‌میشود. محمود 19:03, ۱۷ مارس ۲۰۰۶ (UTC)

ممنون

من باز هم سعی می کنم لینک ها را درست کنم اما به نظر می اید لینک های اینترویکی لیست ها را در قسمت نگاه کیند به به هم می‌ریزد

## [ویرایش] باز هم لینک اینترویکی

سلام

شم باز لینک های اینترویکی مقاله آکسون را حذف کرده بودید. »ی‌خواستم دلیل آن را بدانم. آیا این لینک ها اشتباه است یا جای خاصی از صفحه باید قرار داده شود.

به هر حال از این مزاحمت دائمی معذرت می‌خواهم

ارادتمند --معین 21:56, ۱۷ مارس ۲۰۰۶ (UTC)

  لینک به ویکیپدیای انگلیسی در بخش جستارهای وابسته نمی‌آید. تنها در پایین صفحه باید مثلا بنویسید en:axon (این لینک در خود نوشتار نشان داده نمی‌شود؛ بلکه در سمت راست آن می‌آید.). در ضمن، برای هرنوشتار تنها به یک نوشتار انگلیسی پیوند داده می‌شود. محمود 23:48, ۱۷ مارس ۲۰۰۶ (UTC)

## [ویرایش] خرابکاری زیرک

با درود و تشکر از پیامتان. لطفاً بگویید خرابکاری از چه قسمی بوده‌است؟ آیا ی و ک را فارسی کرده‌است یا ارقام را؟ مشکل این است که نمی‌توان به زیرک گفت به خط خاصی دست نزن (یعنی کلاً ساختار ربات این اجازه را نمی‌دهد) باید کل صفحه را نادیده بگیرد. به‌آفرید 02:44, ۱۸ مارس ۲۰۰۶ (UTC)

  ارقام را. در دستور تقریبا همه تصاویر عباراتی مانند 200px است و به این ترتیب زیرک تقریبا همه دستورهای تصاویر را خراب می‌کند. محمود 13:23, ۱۸ مارس ۲۰۰۶ (UTC)

## [ویرایش] خواهشی در مورد موضوع ماه

آقای بیدآبادی، چون از فردا به سفر نوروزی می‌روم و احتمالا دسترسی منظمی به اینترنت نخواهم داشت می‌خواستم خواهش کنم اگر زحمتی نیست تعیین موضوع ماه فروردین را شما پیگیری بفرمائید. با تشکر و تبریک نوروز و سال نو. Aliparsa 21:09, ۱۹ مارس ۲۰۰۶ (UTC)

## [ویرایش] مصوبات فرهنگستان

دوست عزیز سلام

با تشکر از مطلبی که در مورد واژه‌های بالگرد و وبگاه مطرح کرده‌بودید. ولی من هنوز بر حرف خود پافشاری می‌کنم که مصوبات فرهنگستان میتواند دلیلی بر اتفاده از اژه‌ای باشد ولی به هیچ عنوان دلیل محکمی بربهتر بودن یک واژه نیست.

می دانید فرهنگستان هرگز موفق به تغییر یا حفظ زبان آن هم در سطح وسیع نخواهد شد. مطمئن نیستم ولی فکر می‌کنم که اصلا هدف آنها هم این نباشد که بخواهند واژه هلی‌کوپتر به کل تبدیل به بالگرد شود بلکه به احتمال زیاد هدف فرهنگستان افزودن بر غنای گنجینه لغات برای انعطاف‌پذیر‌تر کردن زبان فارسی باشد.

به هر حال حفظ زبان آن هم به شیوه عدم اجازه ورود دادن به لغات خارجی کاری بسیار دشوار است و اگر روزی زبانی نتواند از زبا‌ن‌های دیگر وام بگیرد از پویایی باز می‌ایستد و حیات آن به خطر می‌افتد.

  در مورد «Database»، ممنون از توجهتون؛ ولی به نظر من «دادگان» کلمه‌ی بی‌ریختی است که معنی را هم کامل نمی‌رسونه (دانشگاه کجا، دادگان کجا). در ضمن منظور من یک مورد به‌خصوص (وبسایت IMDb) بود که همچنان هم بر نظرم اصرار دارم. --Raamin ب 19:03, ۳۱ مارس ۲۰۰۶ (UTC)

## [ویرایش] بتلمیوس

این بتلمیوس با اونی که تو سلوکوس اومده فرق داره؟؟!!--محمد خزاعی 18:59, ۳۱ مارس ۲۰۰۶ (UTC)

  یک نام است که برای چندین تن از جانشینان اسکندر به‌کار می‌رود. البته نام آن منجم معروف نیز همان است. املای رایجش همان بطلمیوس است. محمود 19:09, ۳۱ مارس ۲۰۰۶ (UTC)

## [ویرایش] بیسمارک

سلام آقای بیدابادی. اول از همه می‌خواستم از شما خواهش کنم که شما به این صفحه نگاهی بیندازد. اینطور که می‌بینید دوست عزیز همانطور که من هم قبلا هم به شما گفتم Smpsons را در فارسی سیمپسون می‌خوانند. در مورد بیسمارک هم باید به شما بگوییم که من متاسفانه باید تغییرات شما را بازگردانی کنم. دوستار بسیار خوب شما پیمان 10:07, ۲ آوریل ۲۰۰۶ (UTC)

  سلام. در مورد Simpsons نظر من هنوز سیمسون است (با توجه به تلفظ آن و اینکه در بسیاری جاها از اصطلاح قضیه سیمسون، انتگرالگیری سیمسون و ... استفاده می‌شود)، ولی در کل مسئله مهمی نیست و اصراری بر آن ندارم. کافی است که بین سیمپسون‌ها و سیمسون‌ها، یکی را عنوان اصلی بگذاریم و دیگری را تغییر مسیر بدهیم. در مورد بیسمارک، فکر کردم شاید برای عنوان اصلی بهتر باشد (به‌جای نام کامل)، منتهی اصراری ندارم. برای معانی دیگر بیسمارک (مانند رزمناو بیسمارک) می‌توان در بیسمارک (ابهام‌زدایی) ارجاع داد. محمود 17:22, ۲ آوریل ۲۰۰۶ (UTC)

درود به شما، از مهر شما سپاسگزارم، من هم سال خوش و نیکویی به شما دوست پارسی زبانم آرزو می کنم. شاد باشید. کاربر:Artacoana 19:48, 2 آوریل 2006 (UTC)

## [ویرایش] کاربران خرابکار

با درود و عرض خسته نباشید. لطفاً پیش از آنکه در صفحهٔ بحث کاربری برچسپ خرابکاری بزنید یک بار به او تذکر بدهید. بسیاری از خرابکاران به‌ظاهر بالفطره نیز پس از تذکر دست از خرابکاری برمی‌دارند.به‌آفرید 01:31, ۵ آوریل ۲۰۰۶ (UTC)

    با درود! در ویکی‌پدیا:نگهبانی {{هشدار به خرابکار}} وجود داشت. تغییر اندکی در آن دادم و نیز {{هشدار به خرابکار ۲}} را افزودم.به‌آفرید 22:42, ۵ آوریل ۲۰۰۶ (UTC)

## [ویرایش] نازی‌های ایران!

محمود جان!‌ اولا بهتر بود "نظرتان" را بلافاصله به کاندید حذف کردن صفحه‌ای که دو نفر سرش بحث کرده‌اند ترجمه نمی‌کردید و می‌گذاشتید جمعی تصمیم بگیریم.

ثانیا به نظر من دلیلی بر پاک کردنش نیست. ببینید کار شما از نظر اصولی غلط است. قرار نیست بریم در گوگل شمارش کنیم ببینیم یک مطلبی "واجد شرایط"‌هست یا نیست. (بگذریم که اگر بکنیم هم متاسفانه یا خوشبختانه با تعداد کمی مواجه نمی‌شویم). یک مطلب اضافه در ویکی پدیا (در بدترین حالت)‌به کسی آسیبی نمی‌رساند.

رابعا به چند دلیل من طرفدار این هستم که این این‌جا باشد.

1- اگر کسی در اینترنت به این واژه بر خورد می‌تواند بیاید و در ویکی سرچ کند و ببیند قضیه از چه قرار است و مثلا متوجه شود که خبری از "حزب" نیست و قضیه یک وبلاگ است.

2- این بهرحال نشان می‌دهد یک سری آدم در ایران دارند یک گرایشی را تبلیغ می‌کنند و راستش کم هم تبلیغ نمی‌کنند و مثلا هر هفته گروهی به وبلاگ من می‌آیند و فحش می دهند!‌

خامسا جهت اطلاع شما در یک نظرخواهی بعضی‌ها یکی از جنبه‌های جذابیت ویکی پدیا را اطلاعات راجع به چیزهای کوچک دانسته بودند. بخصوص این‌جور خل و چل‌ها. برای اطلاع بیشتر ببینید در ویکی پدیا چقدر راجع به میکرو نیشن‌ها و جنبش لا روچ اطلاعات هست!

خوش باشید و امیدوارم قانعتان کرده باشم.

مخلص، آرش سرخ --Arash redcat 01:44, ۸ آوریل ۲۰۰۶ (UTC)

  اگر در گوگل سرچ کنید، نتایجی که بدست می‌آید، راجع حزب نازی ایران نیست، بلکه صفحاتی است که یک جایشان به ایران اشاره کرده اند و جای دیگر به حزب نازی آلمان. ما قرار نیست برای هر چیز موهومی در اینجا صفحه داشته باشیم. حتی برای فرقه‌های عجیب‌غریب نیز باید مدرکی برای وجودشان باشد یا بتوان نشان داد که آن اصطلاح به اندازه کافی کاربرد دارد. برای صفحاتی که واجد این شرایط نباشند، در ویکیپدیای انگلیسی روال نامزدی حذف وجود دارد و من نیز آن صفحه را نامزد حذف کرده ام. بگذارید دیگران نظر دهند. البته ما بهتر است دو الگوی نامزد حذف داشته باشیم. آن صفحه نامزد حذف سریع نیست. محمود 20:33, ۸ آوریل ۲۰۰۶ (UTC)

## [ویرایش] دلایل نامزدی

رسم بر این است که دلایل نامزد کردن یک کاربر را همان ابتدا می‌نویسند. گفتید که در زمان پذیرفتن خواهید نوشت و ننوشته‌اید. لطفاً به مسائل ریزی که هر کدام به جای خود مهم هستند اهمیت دهید. در هر صورت از شما انتظار می‌رود در بخش نظرات آغازگر بحث باشید و دلایلتان را برای نامزدی‌های اخیر بیاورید. --شروین افشار 00:34, ۱۳ آوریل ۲۰۰۶ (UTC)

## [ویرایش] بدون منبع

گفته‌اید که {{بدون منبع}} به مقالاتی گفته می‌شود که بدون پیوند هستند. در راستای اثبات‌پذیری، اولاً پیوند به بیرون جزو منبع محسوب نمی‌شود. ثانیاً، اینترویکی جزو منبع محسوب نمی‌شود (اگر محسوب شود باید در پایین مقاله ذکر شود). ثالثاً، این ویرایش با توجه به وجود اینترویکی بوده است؟ در هر صورت این متن برداشت مستقیم است و حق تکثیرش هم مشکوک است. --شروین افشار 06:31, ۱۳ آوریل ۲۰۰۶ (UTC)

  اینترویکی و بسیاری از پیوندهای اینترنتی، مرجع برای اثبات مطلب به شمار نمی‌روند. منتهابه‌هر حال پیوندند. اگر بخواهیم آن الگو و پیام بدون منبع را بالای تمام صفحاتی که منبع مناسب ندارند بگذاریم، به نظر من دلیل وجود آن پیام از بین می‌رود. تاکنون، از این پیام بیشتر برای صفحاتی که پیوند به بیرون از ویکیپدیای فارسی ندارند، به کار رفته است. به‌نظر من یا باید۲ الگوی متفاوت ساخت یا صرفا به همان روال قبلی ادامه داد و برای مقالات پیونددار، اگر بخش مشکوکی بود، در جلوی آن درخواست منبع کرد. در کل، به نظر من، برچسب‌های ویرایشی برای اشاره به ایرادات خاص نوشتار است (برای آنکه توجه دیگر کاربران به تصحیح آن جلب شود)، نه صرف ایرادگیری. در موردآوردن منبع مناسب برای هر ادعای داخل نوشتار، بیش از ۹۵ درصد نوشتارهای ویکیپدیای فارسی دارای ایرادند. در چنین حالتی، افزودن برچسب، اطلاعات خاصی به کاربران نمی‌دهد و تنها صفحه را شلوغ می کند. موضوع حق تکثیر مشکوک هم کلا مستقل از بحث منبع است. محمود 10:40, ۱۳ آوریل ۲۰۰۶ (UTC)

    خیر مستقل نیست. زمانی که برچسب بدون منبع را برمی‌دارید مقاله از ردهٔ مقالاتی که کلاً مشکوک به نظر می‌رسند (وضعیتشان زرد است) خارج می‌شود. بنابراین دیگر کسی به صرافت این نمی‌افتد که مقاله را بررسی کند که شاید وضعیتش مشکوک به نقض حق تکثیر (وضعیت قرمز؛ پیام حق تکثیر وبگاه ناموجود یا دوپهلو) یا نقض حق تکثیر (وضعیت سیاه؛ نقض واضح حق تکثیر) باشد.
    اگر نیاز به ساختن الگو دارید، بسیار خوب، بسازید یا پیشنهاد ساختنش را هم بدهید. ضمناً دقیقاً ۹۵ درصد و شاید بیشتر مقالات مشکلات جدی دارند. سهل‌انگاری در این شرایط مخرب است و شلوغ شدن مقاله غذر خوبی محسوب نمی‌شود.
    ایرادگیری و جلب‌توجه برای رفع مشکل برای من یکی‌ست. باید مو را از ماست کشید تا آنچه می‌ماند مطلب خوب و بی‌مشکل باشد. --شروین افشار 15:30, ۱۳ آوریل ۲۰۰۶ (UTC)

## [ویرایش] محمدعلی نمازی

فکر نکنم که در مورد مقاله‌ی محمدعلی نمازی تند رفته باشم! : یک مقاله‌ی یک‌خطی که توسط یک کاربر ناشناس نوشته شده،بدون منبع، با لحن غیر دانشنامه‌ای که معلوم نیست چقدر مستند باشد (من که با یک گشت سریع در GOOGLE چیزی پیدا نکردم).در ضمن،من فقط الگوی {{نامزد حذف}} را به مقاله اضافه کردم (محتوای مقاله را پاک نکردم)، تا یکی از مدیران سریع رسیدگی کند.
اگر فکر می‌کنید اقدامم غلط بوده، خوشحال می‌شوم که نظرتان را بنویسید (فکر می‌کنید همچو مقاله‌ای نیاز به رأی‌گیری برای حذف دارد؟) Raamin ب 18:00, ۱۶ آوریل ۲۰۰۶ (UTC)

  بله، حذف سریع برای صفحاتی است که به وضوح چرند اند. اگر صفحه را به خاطر معروف نبودن عنوان می‌خواهید حذف کنید، باید الگوی پیشنهاد حذف را به‌کار ببرید (روال متداول ویکیپدیای انگلیسی). در مورد آن صفحه خاص، نمونه نوعی یک نوشتار ناقص است، ولی موضوعش آدم گمنامی نیست (حتی من که شیرازی نیستم نامش را شنیده‌ام). محمود 18:15, ۱۶ آوریل ۲۰۰۶ (UTC)

## [ویرایش] تصویر بردبری

سلام. ممنون از زحمتی که بابت منبع تصویر بردبری کشیدید. مهدی ۲۸ فروردین ۱۳۸۴ (۱۷-۰۴-۲۰۰۶)، 05:39

## [ویرایش] حق تکثیر مقاله سید محمد حسین طباطبایی

در مورد بخشی که از ویژه‌نامه روزنامه همشهری هست چه نظری دارید؟ --Raamin ب 19:16, ۲۱ آوریل ۲۰۰۶ (UTC)

  باید دید منبع اصلیش چیست (حق تکثیرش متعلق به همشهری نیست). صورت فعلیش مناسب دانشنامه نیست ولی ممکن است بتوان بخشی از آن را نگه داشت. محمود 19:21, ۲۱ آوریل ۲۰۰۶ (UTC)

## [ویرایش] سپاس از نقطه!

از نکته‌ای که یاداوری نمودید سپاسگذارم. ولی این کار چه لزومی دارد؟ --Ariobarzan 22:42, ۲۲ آوریل ۲۰۰۶ (UTC)

## [ویرایش] وقایع کنونی

اگر منظورتان از مشکل وجود مثلاً الگو:جلالی/۲۵ آوریل است که به جای ۵ اردیبهشت می‌آید، بگم که همش تقصیر این کاوه و رباتش هست که با خودش برده مرخصی! ;)
برای این‌که الگوی فوق درست به نمایش دربیاید،یا باید «۵ اردیبهشت» را دستی در صفحه‌ی الگو وارد کنیم [که من مرض ندارم از این کارها بکنم ;)] ، یا که این کار رو بر عهده‌ی ربات کاوه بذاریم ؛ که اون هم لابد باید صبر کرد تا از مرخصی برگرده. Raamin ب 15:31, ۲۵ آوریل ۲۰۰۶ (UTC)

  ممنون. آن مورد را همان روز درست کردم. محمود 16:19, ۲۵ آوریل ۲۰۰۶ (UTC)

## [ویرایش] جایزه نوبل فیزیک

من پاسخ شما را در صفحه‌ی بحث دادم. ممنون می‌شم بخونیدش. مصفا 18:20, ۲۵ آوریل ۲۰۰۶ (UTC)

## [ویرایش] الگوهای تمیزکاری و ...

با سلام! پیشنهادی داشتم: در ویکی انگلیسی که سیر می‌کردم دیدم که الگوهای تمیزکاری و بی‌منبعی و... برای مقاله و بخش‌هایی که نیاز به برچسب دارند یکسان هستند. نظرتان چیست اگر که به الگوهای {{تمیزکاری}} و {{بدون منبع}} و امثالهم عبارت «یا بخش» را اضافه کنیم و سپس الگوهای {{تمیزکاری-بخش}} و {{لحن نامناسب-بخش}} را حذف کنیم تا تعداد الگوها بی‌جهت زیاد نشود. Raamin ب ۱۶:۲۵, ۱ مه ۲۰۰۶ (UTC)

  بودن این الگوها مفید است (نشان می‌دهد مشکل از کدام بخش است). الگوی بی‌منبعی ورژن بخش نمی خواهد چون تنها برای نوشتارهایی که هیچ منبعی ندارند به‌کار می‌رود. محمود ۱۶:۳۰, ۱ مه ۲۰۰۶ (UTC)
    ظاهراً متوجه منظورم نشدید؛ پس لطفاً اینجا و اینجا را ببینید. Raamin ب ۱۶:۴۰, ۱ مه ۲۰۰۶ (UTC)
      اگر منظورتان این است که به نام بخش مشکلدار بتوانیم اشاره کنیم، راحتتر و گویاتر این است که برچسب را بالا ی آن بخش بگذاریم؛ همان کاری که در مورد الگوهای بحث‌انگیزی بر سر درستی یا بی‌طرفی انجام می‌شود. محمود ۱۶:۴۹, ۱ مه ۲۰۰۶ (UTC)
        خب چیزی که گفتید که همان حرف من است! منظور من این است که برای این کار نیازی به ۲ الگوی جداگانه نیست. Raamin ب ۱۶:۵۲, ۱ مه ۲۰۰۶ (UTC)
          نه، در آن صورت دو الگوی متفاوت می‌خواهد. طبیعی آنست که الگوی بخش کمی جمع‌و جورتر باشد (تا صفحه زیاد شلوغ نشود)، ولی من حالش را نداشتم که تغییرشان دهم. محمود ۱۷:۰۲, ۱ مه ۲۰۰۶ (UTC)
            خیلی لجبازید ؛) من هم همچنین. Raamin ب ۱۷:۲۱, ۱ مه ۲۰۰۶ (UTC)
            قبول کنید که {{لحن نامناسب-بخش}} دیگه واقعاً اضافه هست. این الگو که دیگه خلاصه‌تر از {{لحن نامناسب}} نیست! Raamin ب ۱۸:۳۳, ۱ مه ۲۰۰۶ (UTC)
              قبول. محمود ۱۸:۳۷, ۱ مه ۲۰۰۶ (UTC)

## [ویرایش] رفع مشکل حق تکثیر

ممنون که به داد اسماعیل خویی رسیدید. فقط لطفاً در صورتی که به هر دلیلی برچسب {{نقص حق تکثیر}} را برمی‌دارید در این صفحه زیر بخش مربوط به آن مقاله توضیح کوتاهی بدهید. این سیاههٔ دستنویس رسیدگی‌های ماست به مسالهٔ نقض حق تکثیر و هنگام رسیدگی و حذف صفحات اگر ببینیم که مثلاً شما ویرایشی انجام دادید و مشکل را حل کردید دیگر بررسی مجددش نمی‌کنیم. ممنون. --شروین افشار ۰۲:۲۱, ۲ مه ۲۰۰۶ (UTC)

## [ویرایش] همین‌طوری

نمی‌خواهید صفحه‌ی بحثتون رو آرشیو کنید؟ داره خیلی بلند میشه ؛) Raamin ب ۰۹:۲۵, ۲ مه ۲۰۰۶ (UTC)

برگرفته از «http://fa.wikipedia.org../../../b/i/d/%D8%A8%D8%AD%D8%AB_%DA%A9%D8%A7%D8%B1%D8%A8%D8%B1%7EBidabadi_%D8%A8%D8%A7%DB%8C%DA%AF%D8%A7%D9%86%DB%8C_%D9%86%D8%AE%D8%B3%D8%AA_fea5.html»

##### Views

- صفحهٔ کاربر
- بحث
- نسخهٔ فعلی

##### جستجو