Vita:A Végtelen Történet

A Wikipédiából, a szabad lexikonból.

jé, ezt pont most olvasom újra... :) – Alensha  üzi 2006. július 25., 22:22 (CEST)

Van kedved esetleg a sztorin kívüli részek fordítását ellenőrizni a német cikkből? A némettudásom ugyanis a középfokút sem feltétlen éri el, és félek, nehogy félreértettem légyen valamit. :) Helyenként rövidítettem rajta (pláne ott, ahol valami nem volt világos :) ), úgyhogy ha kedved tartja, hozzá is tehetsz. Adam78 2006. július 26., 23:25 (CEST)

[szerkesztés] A referálás eredménye

Nagyszerű mű!!

  • azért kép jó lenne, ha lenne
  • esetleg több jegyzet, több forrás?
  • nincs külső hivatkozás
  • a történetét a műnek nem olvastam el, de minden más nagyon nagyon rendben van.

NCurse üzenet 2006. augusztus 5., 12:07 (CEST)

Köszi a véleményt!

  • A forrás (a sztori leírását kivéve) szinte teljes egészében az angol és a német Wikipédia megfelelő cikke, azokra lehetne hivatkozni. Kéne? Volt erről korábban vita, feltüntessük-e más nyelvű Wikipédiák cikkeit a források között, de nem tudom, mi lett a végeredménye.
  • Ami a képeket illeti, átnéztem az összes Wikipédiában ezt a cikket, de ami jó lenne, az fair use (a sárkány meg az angol kiadás borítója). Ilyet nem rakhatunk be, ha jól tudom, mert Mo.-on nincs ilyen törvény. Ez a kép elég rémes, úgyhogy ezt inkább mellőzném. Erről meg jobb nem is beszélni: ez egy szerencsétlen, beteg sárkány.

Adam78 2006. augusztus 8., 21:58 (CEST)

Természetesen képekkel lehetne kerek, de szerintem így is megérdemli a kiemelt szócikk státuszt.

Szerintem kép nem nagyon lesz jogtiszta, hacsak nem győzi valaki meg a jogok tulajdonosait. Esetleg az illusztrátort valaki megkereshetné, hogy legalább egy érdemleges ábrát szabad licenszűvé tegyen. A második sárkányból lehetne kivágni egy részt, hogy ne zavarjon a háttér, de nem tudom érdemes-e. Kár, hogy a bajsza rálóg a fogára. (Az első nem éles. (A Mézga családnál sincs jogtiszta.) Amúgy a filmváltozatot nem láttam.

Én mindig a Wikipédiás forrás megadása mellett vagyok/voltam. A történethez természetesen a könyv a forrás. A filmhez csak van valami internetes hivatkozás. -- Árpi (Harp) 2006. augusztus 9., 11:28 (CEST) -- Árpi (Harp) 2006. augusztus 9., 11:28 (CEST)

Nekem is tetszik, de az 54k már kicsit túl hosszú szerintem... Sokkal jobb lenne a meserészek valamivel rövidebb leírással és egy-egy {{fő|}} hivatkozással külön lapon szépen kifejtve, mint most a mostani kényszerűségből agyontömörített leírás-ismertetés szerűség helyett. (úgy értem a lehető legkevesebb sorba akarta('k) az összes infót összesűríteni, ami csak fontos/nem árt tudni/érdekes lehet) Persze ez csak az én véleményem.--Vince már megint mit tettem? :-) 2006. augusztus 11., 13:02 (CEST)

Idehoztam a referálásból. NCurse üzenet 2006. szeptember 5., 11:29 (CEST)