Ignoratio elenchi

A Wikipédiából, a szabad lexikonból.

Az Ignoratio elenchi (vagy másnéven lényegtelen konklúzió) egy olyan érvelési hiba, mely során a beszélő egy olyan érvet fogalmaz meg, amely bár önmagában érvényes lehet, de valójában nem azt az érvet támasztja alá amelyet a beszélő eredetileg bizonyítani célzott.

[szerkesztés] Figyelemelterelés

Ezt az érvelési hibát gyakran használják a figyelem elterelésére, vagy a másik fél összezavarására. Ezt angolul „vörös hering”-nek hívják, mely elnevezés vélhetően onnan ered, hogy füstölt heringeket használtak, hogy a nyomkövető kutyák figyelmét elvonják az eredeti nyomról. Az erős füstölt-hal szaga el tudta nyomni az eredeti nyomot.

[szerkesztés] Példák

  • Védőügyvéd: „Az adócsalás egyáltalán nem komoly bűncselekmény és nem lenne igazságos ügyfelemet kitenni ennek a hosszú és kimerítő pereskedési folyamatnak ilyen csekély kihágás miatt.” (Ez lényegtelen. Az ügyvéd feladata az ártatlanság bizonyítása, nem pedig a törvénykezés.)
  • Az Egyesült Államok belvárosaiban gyakori az erőszak. Tehát szükséges a társadalombiztosítási juttatások növelése. (Bárki egyetérthet a két állítás közül az egyikkel, anélkül, hogy egyetértene a másikkal. Nincs bizonyíték, hogy az egyik a másikhoz kapcsolódik.)
  • A miniszterelnök adóreformja lehet, hogy népszerű, ám szerintem házasságtörést követ el, miközben pénzzel vásárolja meg a nő hallgatását. A médiának inkább ezt kéne kivizsgálnia! (Ez a figyelemelterelés, vagy „vörös hering” egy példája. A beszélő el akarja terelni a témát az adóreformról az egyáltalán nem ahhoz kapcsolódó házasságtörésre.)
  • Mark McGwire baseballjátékos épp most vonult vissza a sporttól. Egyértelmű, hogy megérdemli, hogy bekerüljön a Baseball Hírességek Csarnokába. Hiszen olyan rendes fickó és rengeteget adományoz különböző jótékonysági szervezeteknek. (A barátságosság és a jótékonykodás egyáltalán nem szükséges a Hírességek Csarnokába kerüléshez, emiatt egyáltalán nem támasztják alá a következtetést.)

[szerkesztés] Külső hivatkozások