Wikipédia vita:Idézd forrásaidat!

A Wikipédiából, a szabad lexikonból.

Lenne egy apróbb javaslatom ezzel az irányelvvel kapcsolatban. Ugye a jelen cikkben használatos formát (Szerző, évszám) úgysem használja senki nagyon a gyakorlatban (ez talán hiba is, valamennyire), ezért talán emellett érdemes lenne megemlíteni a Tgr által készített hivatkozás-sablonokat ({{hiv}}, {{hivn}}, {{jegy}}), mint lehetséges alternatívát, úgytudom teszt jelleggel egész jól beváltak, és sokat segíthetnének a cikkek ellenőrizhetőségének javításában. (Ez amúgy a Pub cikk ezen mondatának apropóján jutott eszembe: "Egy közönséges angol 5-6 korsót iszik meg, mielőtt elfelejti a nevét és a születési dátumát, erre csak a fizetés napja (10-én) körül van esélye, egyébként ha alkoholista, be kell érje a tucatjával vásárolt dobozos sörrel a helyi szövetkezeti boltból, vagy Tesco-ból", ami ugyan lehet igaz, de nem lenne rossz, ha statisztikákat is lehetne idézni a derék britek sörfogyasztásáról, lehetőleg megfelelő referenciákkal; Úgy hitelesebb lenne a cikk. --Ali 2005. augusztus 30., 20:06 (CEST)

Részemről semmi akadálya. Mivel ez egy útmutató, talán mégis úgy volna tisztességes, ha megfogalmaznád a mondato(ka)t, és feltennénk szavazásra, hogy ezzel ezen a ponton bővítenénk ezt az útmutatót. --DHanak :-V 2005. augusztus 30., 20:46 (CEST)

Szerintem túlbürokratizálás. Akinek nem tetszik, majd visszavonja. Szavazni elég akkor, ha van, aki nem ért egyet. Avoid instruction creep etc.

Viszont lehet, hogy a hivn-t át kéne nevezni hiv-re (azt meg mondjuk hivsz-re), eddig mindenki a számozott változatot használta. --TG® 2005. augusztus 30., 20:52 (CEST)

Jah, szavazni ilyesmi miatt nem biztos, hogy kell, mert ez nem tartalmi, csak (apró) formai változtatást jelentene. <(Szerző, évszám) egyedül nyomtatott változatban lehet praktikusabb (talán), mint a sima [sorszám] forma; de ez elsősorban elektronikus lexikon, és kevés cikk van olyan hosszú, hogy ez valóban számítana.> Viszont beírni az útmutatóba ezt csak akkor érdemes, ha már végleges, hogy melyik sablont hogy hívják, és hogy kell őket használni, különben a későbbi váltás kavarodást okozhat. Ali 2005. augusztus 31., 15:49 (CEST)

Tartalomjegyzék

[szerkesztés] Hiv és jegy sablonok

Nem teljesen értem a hiv tervezett felhasználását. Ha egy könyv 200. oldalára majd egy másik könyvre utána az eredeti 340. oldalára akarok hivatkozni, akkor az forrásokban már három listaelemem lesz? Ha kétszer hivatkozok ugyanarra az elemre, akkor pedig hova megy vissza a ^ jel? Kellene valamilyen bővebb leírás a hiv hivsz jegy sablonokról, mert a Hogyan használd a sablonokat nem elég. -- Árpi (Harp) 2005. szeptember 7., 15:57 (CEST)

Ha többször hivatkozol ugyanarra a névre, akkor a legelsőre ugrik vissza. Nem lenne nagy gond, mert használhatod a böngésző vissza gombját, de eleve nincs sok értelme a többszörös hivatkozásnak szvsz. --TG® 2005. szeptember 7., 21:00 (CEST)

[szerkesztés] Elavult tartalom?

A cikk végén a ==Referenciák== cím allatt sorold fel az összes forrásmunkát sorszámozatlan (*) listában. (A számozott lista is szokványos sok dolgozatban, de ezt a Wikipédiában nem javasoljuk.)

Ebben csak az a nagyon gáz, hogy ha a ref-tageket használod, akkor automatikusan számozott listát generál a <references/>. SZVSZ ezt ki kellene venni. --Ali # 2006. február 23., 01:46 (CET)

Lásd: Akármiakármi[1]

  1. http://www.akarmi.hu

Bár az is igaz, hogy a meta-lap szerint ez az izé nagymértékben testreszabható a MediaWiki névtéren keresztül. De a jelenlegi állapotra igaz az, amit mondtam. :-)

[szerkesztés] Referenciák/Források

Csobánkai Aladár szerint legyen a magyarosabb források:

Valaha én kezdtem fordítani az oldalt, és nem tudtam, mit hogyan magyarítsak. Legyen magyarul, ha úgy gondolod: Források. Amúgy baloldalt a keresőbe beírod, hogy referenciák, sok olyat találsz ahol úgy szerepel, esetleg azokban át lehetne írni. Nem tudom, mennyire kell ezt megvitatni. A Wikipédia:Kocsmafal (javaslatok) oldalra talán nem árt felrakni, akkor sokan tudnak róla, esetleg kapsz ellenvéleményt. Sajnálom, ha énmiattam lett szakadás. -- Árpi (Harp) 2006. február 24., 12:25 (CET)

Ez végülis tulajdonképpen másodlagos kérdés (szerintem), csak azt találtam furcsának, hogy a bevezetőben források van, az első fejezetben pedig referenciák (ha mint két alternatív lehetőség szerepelne, az ellen semmi kifogásom nem lenne, tulajdonképpen mindkettő jó).
Ami igazából komolyabb dolog, amit kicsit feljebb írtam, hogy a jelenlegi beállítások mellett a <ref> tagekkel megcsinált hivatkozások nem felelnek meg az útmutató előírásainak, hiszen számozott listát generálnak, és a hivatkozás is mint [<szám>] jelenik meg a szöveg közben, és nem [<szerző(k), év>] formában. Ezt érdemes átgondolni, és ha a számozott lista nem jó, akkor megkérni valamelyik admint, hogy -ha ez egyáltalán lehetséges- akkor ügyeskedjen valamit a testreszabással. (Na persze most illene megnéznem a Cite.php-t meg a MediaWiki névteret, hogy hogy is mehet ez az átalakítás a gyakorlatban, de én úgy se nyúlhatok bele, mert a névtér le van védve.)--Ali # 2006. február 24., 12:51 (CET)

Szerintem nem gond a sorszámos hivatkozás. Azért mert valaha az angolból így fordítottam, nem kell a (Név, évszám) formához ragaszkodnunk. Nekem a német változat hivatkozási formája és az ottani leírás tetszik. Ha nem értesz németül akkor is meg fogod érteni mire gondolok, csak kattints a linkre. Az a kétoszlopos táblázat nagyon áttekinthető, olyat kellene nekünk is ide. -- Árpi (Harp) 2006. február 24., 12:58 (CET)

Ez így tényleg korrekt, ez jó lenne nálunk is. (Picit értek németül, de fordítást nem vállalnék be.) --Ali # 2006. február 24., 13:03 (CET)

Szerintem jó lenne áttérni a <ref> tagra, mert fordítani sokkal egyszerűbb más nyelvből, ha mindenhol elterjed. Úgy látom mindenki a felsorolást a {{jegy|<hivatkozás azonosítója>}} alakban használja, előtte sorszámozott, vagy sorszámozatlan felsorolással. Viszonylag könnyen átírhatjuk ezeket a ref-es formára, mert a Mi hivatkozik a Sablon:Hiv-ra oldalon minden ilyen oldalt megtalálunk. Azt hiszem a robotos átíráshoz kissé bonyolult a dolog.

Úgy látom a ref azt is szépen kezeli, ha egy cikkre több helyről hivatkozunk.

Lefordítottam részben a ref leírását.

[szerkesztés] Szögletes vagy kerek zárójel

Természettudományos körökben felvetődött, hogy többnyire szögletes zárójellel szoktunk hivatkozni. Többyire én is így használom (bár sajnos ritkán hivatkozok) [Simonyi, 1978]. A szögletes zárójel összhangban van a http hivatkozások formájával: [1]. Ezt is érdemes lenne végiggondolni. -- Árpi (Harp) 2006. február 24., 12:25 (CET)

Bocs hogy belepofázok, de szerinem ez nem gond, nyelvészeti oldalokon a IPA szerinti kiejtés is szögletes zárójelben van: [i]. Nem hiszem, hogy a Wiki jelölnyelve miatt ezen, vagy a hivatkozásaitokon változtatni kellene, mivel csak akkor lesz belőle link, ha http:// van benne. - Gaja  2006. február 24., 12:43 (CET)
Nem értem ez mire válasz, talán nem fogalmaztam a kérdésemet/javaslatomat világosan. Azt vélem kiolvasni, hogy felőled lehet szögletes zárójeles hivatkozás. -- Árpi (Harp) 2006. február 24., 12:51 (CET)

Megnéztem, a szócikk angol változatában a kerek zárójeleset valamiféle Harvard-jelölésmód alatt részletesen tárgyalja.

A német oldalakon viszont csak a sablonokkal való hivatkozást tárgyalja, nem ír ilyen zárójeles hivatkozásokról. Lehet, hogy minekünk is csak a {{hiv}} sablonos hivatkozásokat kellene elterjesztenünk? Esetleg fejlesztenünk. -- Árpi (Harp) 2006. február 24., 12:51 (CET)

Most már vannak <ref>-es (Lásd a m:Cite.php-t) hivatkozások is, azok ha lehet, még jobbak lehetnek. --Ali # 2006. február 24., 12:53 (CET)

[szerkesztés] Áttérés <ref>-re

Szerintem inkább formai dolgokat kellene tartalmaznia az oldalnak, a <ref> pontos használata megvan a Wikimédián. Át kellne gondolni, hogy a refet csak hivatkozásra, vagy egyéb megjegyzésekhez is ajánljuk felhasználásra. Én nem vagyok túl nagy lábjegyzetpárti.

  • Szerintem az oldal tartalmát legnagyobbrészt törölni kellene, és alapoktól újraírni.
  • A Kocsmafal (javaslatok) vagy (hírek) oldalon tájékoztatni a változásokról.
  • Az oldalakon a régi típusú hivatkozásokat lassacskán kicserélni. Majd a régi sablonokat törölni.

-- Árpi (Harp) 2006. február 24., 14:12 (CET)