Vita:Gyurcsány Ferenc
A Wikipédiából, a szabad lexikonból.
Tartalomjegyzék |
[szerkesztés] Mennyi?
A 2004 dec 5-i szavazásnál nem a 23 millió románnal riogatott, a mostani cikkben szereplő "800 000 áttelepülő" helyett? Én úgy emlékszem... --Vince blabla :-) 2006. augusztus 23., 16:26 (CEST)
Szerintem az Kovács László volt [1]. Legalábbis így emlékszem. Egyesek szerint az ötletgazda Ron Werber [2] Persze egykutya. ♥♥♥: Gubb ✍ 2006. augusztus 23., 16:34 (CEST)
[szerkesztés] Hazugság...
Sziasztok!
Látom ez megint nem lesz eccerű... szerintem mielőtt mindenki beleír vitassuk meg itt... és érveljünk, ne veszekedjünk... --Peda ☎ 2006. szeptember 18., 01:08 (CEST)
Ilyen a politikai PR MSZP-s módra. A rövid verzióra harap a sajtó, a hosszabb verzióban pedig az üzenet: de úgyis tudjátok. Az MSZP honlapján már este 7 előtt olvasni lehetett a teljes szöveget (12.41-kor látott napvilágot, f4 körül ment le először a HírTv-n), 7-kor már élőben mondta el ugyanazt, mégegyszer az ATV-n. Így kell egy 25 perces beszédet mindenkihez eljuttatni ebben az országban. Fletó nem fog lemondani. --Vince blabla :-) 2006. szeptember 18., 11:11 (CEST)
Örkény István, magyar író van itten torzított formában idézve: (az 1956-os forradalom idején – azt beszélik – ezzel a mondattal indította a »Szabad Kossuth Rádió« műsorát): „Hazudtunk éjjel, hazudtunk nappal, hazudtunk minden hullámhosszon”. OsvátA. 2006. szeptember 20., 15:36 (CEST)
"kormánya hazudott az ország tényleges költségvetési helyzetéről és reformterveiről, valamint az elmúlt években csak látszatintézkedéseket hoztak a tényleges kormányzás helyett "
Ez így ebben a formában nem pontos. A szöveg értelmezése körül viták vannak, és Gy. és más magyarázatok szerint a szövegben retorikus tulzások vannak, továbbá a teljes szöveg értelmezése más lehet. Ez kb. olyan, mintha azt állítanánk, hogy Orbán "nekimegyünk a kormánynak" idézete lázadásra buzdít, vagy Orbán "az önkormányzati választások népszavazás lesz" kijelentését szó szerint vennénk, azaz szintén explicit hazugságnak. A politikusok hivatalos nyilatkozataiban is vannak túlzások, hát még a nem hivatalos szónoklataikban.
Tehát jobb lenne egy olyan szöveg, hogy mondjuk sok ujság első értelmezése és a Fidesz értelmezése szerint Gy. beismert valamiféle hazugságokat. A hazugság egyébént is anyira sokértelmű, félrevezető szó.
--83.135.163.177 2006. szeptember 22., 17:59 (CEST)
"Amit az azt megelőző hónapokban titokban meg lehetett csinálni úgy, hogy nehogy a választási kampány utolsó heteiben előkerüljenek olyan papírok, hogy mire készülünk, azt megtettük.
- Vajon ezek az említett "papírok" és a titokban tartásukra irányuló erőfeszítések is csupán egy költői túlzás kibontakoztatására szolgáló puszta irodalmi stílusalakzat részei? Ne má. ♥♥♥: Gubb ✍ 2006. szeptember 22., 22:40 (CEST)
- "elismerte, hogy kormánya hazudott az ország tényleges költségvetési helyzetéről" - vitatom, hogy ez történt. Kérem idézbi azt a mondatot, amely ezt az állítást alátámasztja, mert a beszédben én nem találtam olyat, amiben hazugságot ismert volna el a költségvetésről. Miután Nyenyec, az aktuálpolitizáló társunk írta be ezt, elsősorban tőle kérem az idézetet. Slemi 2006. szeptember 28., 18:19 (CEST)
[szerkesztés] Zárolás
Azt hiszem nem lenne rossz ötlet ezt a lapot zárolni legalább pár napra, esetleg hétre, csak IP-vel, bejelentkezés nélkül valószínűleg hamar megjelennek itt csúnya dolgok. --Maerlyn 2006. szeptember 18., 15:29 (CEST)
Én egy három napos félig védés mellett vagyok, hogy bejelentkezetten lehessen szerkeszteni. ♥♥♥: Gubb ✍ 2006. szeptember 18., 15:30 (CEST)
támogatom. – Alensha
üzi 2006. szeptember 18., 15:37 (CEST)
- Már volt erről szó.--193.224.247.34 2006. szeptember 18., 15:39 (CEST)
Nu, és mi volt a konklúzió: "Ha kezd folyamatossá és intenzívvé válni, lehet rátenni részleges lapvédelmet", vagy mi? Akkor: Hajrá! ♥♥♥: Gubb ✍ 2006. szeptember 18., 15:43 (CEST)
- Minek kéne teljesen lezárni, szerkesztési háború van? -- nyenyec ☎ 2006. szeptember 19., 14:42 (CEST)
- Megtörtént. NCurse
üzenet 2006. szeptember 18., 15:46 (CEST)
támogatom - talán még annyit tennék hozzá, hogy jó lenne ha a politika portál készítői eljönnének pestre... hogy megvitassuk, hogy és mint kéne kibővíteni a szócikket. Addig talán teljes zárolás kéne... (jah, meg képek a pesti tüntetésekről! van valakinek!? Kéne majd a 21.eiről is!!! Addig pedig a lap teljes full zárolása kéne! --Peda ☎ 2006. szeptember 19., 01:07 (CEST)
van politika portálunk? volt tüntetés? úgy látszik, nagyon le vagyok most maradva mindenről a sok meló miatt :-O hm, 3 sorban csak 5 felkiáltójel, ez már haladás! :-) – Alensha
üzi 2006. szeptember 19., 02:06 (CEST)
- Ha még csak tüntettek volna, az hagyján, de felgyújtottak jópár kocsit a Szabadság-tér előtt, plusz betörtek a székházba. (De ez valszeg nem a Wikipédiába való téma, még akkor se, ha az angol lapon eléggé eröltették) Cs. Ali # 2006. szeptember 19., 02:16 (CEST)
Nyugi, a kommentár nélküli felvételeket nézegessétek (HírTv, Dunatv), mert elég nagy lőzungokat sikerült pár tudósítónak benyögnie a többi csatornán. Most nem részletezném, de a stúdióban ülők a képek alapján az ellenkezőjét látták (és szóvá is tették=mondták) az éppen telefonon tudosító, a helyszínen tartózkodó (?) riporterüknek élőben, mint amit az(ok) "tudósítottak". :) --193.224.247.34 2006. szeptember 19., 09:39 (CEST)
támogatom -a lap teljes full zárolását- --Neo 2006. szeptember 19., 10:12 (CEST)
[szerkesztés] Az ostrom részletei – források?
→ Vita:2006-os magyarországi tüntetések -- nyenyec ☎ 2006. szeptember 19., 20:37 (CEST)
[szerkesztés] Hallo
Euer Ministerpräsident ist einer der ehrlichsten Politiker, die ich kenne. Ralf.
Danke. --Tzoltan 2006. szeptember 19., 12:20 (CEST)
[szerkesztés] A tüntetés részletei nem ebbe a szócikkbe valóak
Bármekkora a kísértés, ez nem Wikinews. Aki a részleteseb szeretbe írni az eseményekről, az kezdjen új szócikket, tudomisén 2006. szeptemberi tüntetéssorozat Magyarországon vagy hasonló címmel.
-- nyenyec ☎ 2006. szeptember 19., 14:45 (CEST)
- A kezdeményezések ne haljanak el az érdektelenség mocsarában! Az itt megindított fonalat felkapva, javallat egy biztonsági verzióra:
Ennél pár száz fokkal hűvösebb (semlegesebb), iletve a Nyenyecénél egyszerűbb cím lenne helyénvaló. --Vince blabla :-) 2006. szeptember 19., 15:45 (CEST)
Én is ezt mondtam feljebb, hogy ezeknek nem ebben a cikkben van a helyük. 2006-os tüntetések és zavargások? --Tzoltan 2006. szeptember 19., 15:48 (CEST)
Olvassatok élménybeszámolót. --Vince blabla :-) 2006. szeptember 19., 15:53 (CEST)
-
- Szeptemberi sajnálatos események - így meg egy kicsit plágiumízű... De ha várunk, majd kiderül: Imi mindent tud! --Godson fóruma 2006. szeptember 19., 16:00 (CEST)
Tzoltan, nemcsak Magyarországon voltak tüntetések ebben az évben. Hasonló szócikkünk tavalyról: 2005-ös franciaországi zavargások -- nyenyec ☎ 2006. szeptember 19., 16:04 (CEST)
- Offtopic → User vita:Vince -- nyenyec ☎ 2006. szeptember 19., 18:29 (CEST)
2006-os magyarországi zavargások - akár lehetne így is... a francia nyomán és akkor egységes lenne.... nemde... --Peda ☎ 2006. szeptember 19., 19:04 (CEST)
- A sajnálatos sokkal-sokkal egységesebb. (Az viszont kétségtelen, hogy nem a Wikipédiához szabná a világot, hanem pont fordítva.)--Godson fóruma 2006. szeptember 19., 19:16 (CEST)
A "sajnálatos" értékítéletet tartalmaz és egyben minősítő jelző is. Ez nekünk nem feladatunk. A vitalapomon válaszoltam a többire. --Vince blabla :-) 2006. szeptember 19., 20:16 (CEST)
[szerkesztés] Mit ismert el Gyurcsány?
- 2006. szeptember 17-én nyilvánosságra került a május 26-án a balatonőszödi MSZP frakcióülésen elmondott beszédének hangfelvétele, amelyben többek között elismerte, hogy kormánya hazudott az ország tényleges költségvetési helyzetéről és reformterveiről, valamint az elmúlt években csak látszatintézkedéseket hoztak a tényleges kormányzás helyett áll a cikkben.
Nincsen sok választás. Azért nincsen, mert elkúrtuk. Nem kicsit, nagyon. Európában ilyen böszmeséget még ország nem csinált, mint amit mi csináltunk. Meg lehet magyarázni. Nyilvánvalóan végighazudtuk az utolsó másfél-két évet. Teljesen világos volt, hogy amit mondunk, az nem igaz. Annyival vagyunk túl az ország lehetőségein, hogy mi azt nem tudtuk korábban elképzelni, hogy ezt a Magyar Szocialista Párt és a liberálisok közös kormányzása valaha is megteszi. És közben egyébként nem csináltunk semmit négy évig. Semmit.
Nem tudtok mondani olyan jelentős kormányzati intézkedést, amire büszkék lehetünk, azon túl, hogy a szarból visszahoztuk a kormányzást a végére. Semmit. Ha el kell számolni az országnak, hogy mit csináltunk négy év alatt, akkor mit mondunk? Természetesen a dolog az nem szépen, nyugodtan, aprólékosan fölépített. Nem. Nem. Őrült lóhalálában készül, mert egy darabig nem csinálhattuk, nehogy kiderüljön, most meg már olyan rohadtul kell csinálnunk, hogy majdnem belegebedünk. Aztán lassan fölbukunk. Mert nem bírjuk jobban a tempót. Ez a helyzet. Közben meg meg kell állapodni még a szabad demokratákkal, mert még miniszteri problémák – ismeritek. mondta Gyurcsány.
A kettő nem vág egybe.
Megmagyaráznád, miért nem? Vö.
- valamint az elmúlt években csak látszatintézkedéseket hoztak a tényleges kormányzás helyett
- És közben egyébként nem csináltunk semmit négy évig. Semmit. Nem tudtok mondani olyan jelentős kormányzati intézkedést, amire büszkék lehetünk, azon túl, hogy a szarból visszahoztuk a kormányzást a végére. Semmit. Ha el kell számolni az országnak, hogy mit csináltunk négy év alatt, akkor mit mondunk.
Arra gondolok, hogy ma sem ismeri el, hogy hazudtak volna a költségvetésről és reformtervekről, legalábbis az általam olvasott napilapnak, a Magyar Hírlapnak nem ezt mondta. Lexikont írunk, nem számít, hogy én mit gondolok az elmúlt négy évben hozott kormányzati intézkedésekről.
Az, hogy utólag mit hazudik arról, hogy mit hazudott [3] [4], az egy dolog, mert az elismerést nem teszi semmissé, de a szövegben nem csak szó szerint van benne az elismerés ("kiragadva" pár mondatot), hanem az egész szövegkörnyezet is több helyen megtámogatja a fenti értelmezést. Meg lehet ezt semlegesen is írni, például: "Beszéde, mely az elmúlt négy év eredménytelen szocialista-liberális kormányzását és saját kommunikációját is bírálták, tüntetéseket, zavargásokat robbantottak ki. Később ezekről úgy nyilatkozott, hogy nem csak a koalíció négy évét, hanem az egész politikai elit rendszerváltás utáni hozzáállását bírálta. Emiatt is érték bírálatok, Martonyi János a HírTV-nek adott interjújában kifejtette: >>A legnagyobb hazugságokat a beszéde nyilvánosságra kerülése után hallottuk tőle<<." Stb. Le lehet a dolgot semlegesen is írni. ♥♥♥: Gubb ✍ 2006. szeptember 22., 08:34 (CEST)
Én is úgy gondolom, hogy az idézett szakasz valótlan dolgokat állít; szerintem nem feladatunk a politikai elemzés, és különösen aktuálpolitikai eseményeknél érdemes extrém óvatosan fogalmazni addig, míg az idő és a történészek el nem döntik, hogy mi is történt. A konkrét szövegről annyit, hogy az egészet elolvastam, és nem tartom egyértelműnek (sőt, erősebben fogalmazva valósnak) bizonyos körök értelmezését; nagyon zavaró a kontextusból kiragadott részekkel érvelés éppúgy, mint a „lehet pl. úgy is érteni hogy” jellegű elemzések. Én nem ismerem a részleteket, és kifejezetten nem kedvelem gyurcsányt, de a szöveget átolvasva nekem pont a szakasz ellenkezője jött le.
Én átírnám (változtatások vastaggal, az utolsó vastag rész nem fontos):
- 2006. szeptember 17-én nyilvánosságra került a május 26-án a balatonőszödi MSZP frakcióülésen elmondott (nem nyilvános) beszédének hangfelvétele, amelyben többek között azt mondta, hogy kormánya hazudott az ország tényleges költségvetési helyzetéről és reformterveiről, valamint az elmúlt években csak látszatintézkedéseket hoztak a tényleges kormányzás helyett. Egyes elemzők a beszédet szó szerint értelmezik, más magyarázatok szerint az erős fogalmazás oka a hatásfokozás, nyomatékosítás volt. Lásd még: Gyurcsány Ferenc 2006-os balatonőszödi beszéde, Magyarországi tüntetések és zavargások 2006 szeptemberében
Úgy tudom, a jobboldal az első, míg a baloldal (illetve - gondolom - sokan mások is) a második magyarázatot támogatja. Nem a mi feladatunk eldönteni, hogy ki mond igazat... szerintem. --grin ✎ 2006. szeptember 23., 23:49 (CEST)
[szerkesztés] Sólyom értékelése
Nem találom a cikkben Sólyom László véleményét az ügyről, miszerint "erkölcsi válságba sodorta az országot", és a bocsánatkérésre való felszólítást. A köztársasági elnök mint a magyar alkotmányosság egyik legfontosabb pártok feletti képviselőjének értékelése az ügyről mindenképp lényeges, akár igaz, akár nem. ♥♥♥: Gubb ✍ 2006. szeptember 22., 09:11 (CEST)
[szerkesztés] Népszerűtlenné tette
"Az igennel szavazók körében népszerűtlenné tette, hogy " kampányolt az igen ellen - szerencsétlenebb megfogalmazás, mint a "vitás". Nem látok bizonyítékot arra, hogy csak az igennel szavazók körében vált volna népszerűtlenné, és hogy a "nem" kampánya tette volna népszerűtlenné (szvsz aki addig utálta, azután is tette, aki nem, az meg azután sem, függetlenül a szavazatoktól). Egyáltalán ismerünk közvéleménykutatást, hogy alakult a népszerűsége a szavazás után? ♥♥♥: Gubb ✍ 2006. szeptember 21., 10:07 (CEST)
Ráadásul nemcsak az igennel sz6avazók, de a határon túli magyarok körében is népszerűtlenné tette. A pontatlan kitétel tehát mindenképp változtatásra szorul. Ha nem szól hozzá senki, akkor magam is megteszem. ♥♥♥: Gubb ✍ 2006. szeptember 22., 10:43 (CEST)
Ezt hagyjuk... egyenlőre... egyszerűen több okból: azt mondta az összes felmérő cég, aki mért, hogy annyi biztos, sokan mennek szavazni... de pl. a képviselők több, mint 60%-a független.... Lásd bővebben a mai naptv-t. --Peda ☎ 2006. szeptember 22., 18:29 (CEST)
Mivel ő bíztatta nemre a pártját, így az igennel szavazókkal szemben ő a másik oldalon foglalt helyet. Azt hiszem nem én vagyok az egyetlen aki szerint az aki a "másik oldalt" képviseli nem népszerű az "egyik oldal" hívei szemében. Ez azért szinte mindig így van, bármilyen kérdésben. Elvégre, ha őrá hallgatnának, akkor ők is a másik oldalon lennének... Nem? A határon túli magyarok körében meg ugyanezen okból természetes a negatív népszerűsége... De ugye nem csak ez okozta a népszerűtlenségét ebben a népcsoportban, ez csak fokozta. És bővítette azon csoport létszámát, akik nem rajonganak érte. --Tamaas 2006. szeptember 23., 22:09 (CEST)
[szerkesztés] De most már nincs!
A MAgyar hírlap szerint Gyujcsi már nincs a száz leggazdagabb magyar között...cseréljétek ki a felvezetőben a szöveget, mert az már nem aktuális. Kiesett az első 100-ból.....szeg gény Flet tóó=((((((((((((--Dávid Erdélyből 2006. október 9., 18:26 (CEST)
- Lásd pl. [5] -- de egy egyszerű Google keresés kidobta, hogy 2004-ben is csak a 70. volt. Ez egy 2002-es adat a bevezetőben, erős avultságszagot áraszt. --Bináris 2006. október 14., 16:08 (CEST)
[szerkesztés] OD.org és a BDA
Mindenképp hiányzik a cikkből: [6], [7] vagy valami hasonló. ♥♥♥: Gubb ✍ 2006. október 28., 11:40 (CEST)
[szerkesztés] Tiszteld apádat és anyádat!
Ha már a kedves mama szerepel a cikk szövegében, bele kellene azt is írni, hogy Fletó nyilvánosan megtagadta a saját apját, aki pedig 56-os forradalmár volt (talán pont ezért). 195.70.32.136 2006. november 27., 17:05 (CET)
- Helyes! Kérlek, közöld pontosan a forrást: hol, mikor írta, mondta ezt (vagy: ki, mikor, hol mondta őróla), és ennek alapján be lehet illeszteni az életrajzába! üdv Akela 2006. november 27., 17:12 (CET)
-
- Gyurcsány apja ált isk. tanító volt, később besorozták és főtörzsőrmester lett a Horthy-hadseregben. Gy. F. nyilvánosan szégyellte az apját, aki forradalmazta 1956-ot, a Franka féle riportkönyvben és a Magyar Nemzet 2004. szeptember 27. hétfői számában is benne van, hogy ezt mondta a KISZ gyűlésén 1989-ben (tehát már a népfelkelésség Szűrös-Pozsgai-féle elismerése után), szó szerint: "Apám dzsentroid elem, aki a mai napig forradalomként emlegeti 1956-ot."
-
- Sőt! A Mozgó Világ újság 2003. decemberi számában megjelent interjúban Gyurcsány Ferenc pont ugyanezeket ismételte meg nyomtatásban a saját édesapjáról: "Dzsentri származású, a szélsőjobb eszméivel rokonszenvező ember, aki a felszabadulást összeomlásként élte meg, aki akkor is forradalomnak mondta 1956-ot, amikor mindenki ellenforradalomként vagy sehogy sem beszélt róla, és aki pusztította önmagát, a családját és mindenkit." Elég lesz ez a három független forrás? 195.70.32.136 2006. november 27., 18:27 (CET)
-
- Több mint két hete megadtam itt az információt az apjáról, dupla forrással, mégsincs beleszerkesztve a cikkbe. Ultimátum! Ha nem teszitek bele 72 óran belül
Ez az epizód nem került a "személyes konfliktusai" szakaszba, mivel szégyen a magyar közéletre ide vagy oda, nem volt belőle akkora konfliktus, mint pl. az őszödi beszédremekéből illetve annak szemforgató és bicskanyitogató stílusú ön-menedzseléséből. Érdemes azonban megnézni a Magyar Wikidézeteket, hátha szerepel benne a kérdéses idézet (hogy lásd, félelmes ultimátumod minő lábszárnedvesítő hatást keltett köztünk, megmondom tisztán: szerepel). Egyébként forrásidézésben és -összeszedésben profi vagy, úgy látom, e tulajdonságodat üdvös módon hasznosíthatnád s7zerkesztőségünk tagjaként. ♥♥♥: Gubb ✍ 2006. december 7., 14:20 (CET)


Based on work by