Vita:Index.hu
A Wikipédiából, a szabad lexikonból.
Szivesen irnék erről cikket, vagyis már kész van egy régi házidolgozatom nyomán. Viszont honlapokról nem lehet szócikket irni. Erről se lehet?
- Nikita 2005. november 4., 14:12 (CET)
Mindenről lehet írni, ami elég fontos hozzá. Magyarország legnagyobb portálja mindenképpen az. --Tgr 2005. november 4., 14:21 (CET)
Bemásoltam a könyvtáramból. Lehet h kissé túl terjengősre sikeredett (főiskolai házidolgozatnak jelesre elfogadták:-). De tudom h nem túl lexikonos :-( nekem nincs szívem meghúzni, aki tömöríteni akarja, az tegye! Én nem.
- Nikita 2005. november 4., 15:12 (CET)
Ezt már beraktam a külső hivatkozásokba is. Ott linkesítsd ne itt.
- Nikita 2005. november 4., 15:25 (CET)
- Anonim: Kiss Bori --> Papp Bojána. Ellenőrizné valaki? – (szerintem) Váradi Zsolt 2005. december 9., 08:26 (CET)
alapító főszerkesztő:Papp Bojána http://velvet.hu/velvet/impresszum/
- Nikita 2005. december 9., 16:58 (CET)
Ez az átmozgatás nem egy jó ötlet. Az index szónak ezer fontosabb jelentése van, és akkor már inább index.hu legyen az egyértelműsítő (elvégre ők is rendszeresen hivatkoznak így magukra), mint index (portál). --Tgr 2006. január 23., 13:18 (CET)
Szerintem "Index" a neve, de rá lehet kérdezni/keresni az NKÖM-nél hogy milyen néven vannak bejegyezve (ISSN alapján, gondolom én). Én index-re emlékszem, de tévedhetek. --grin ✎ 2006. január 23., 13:35 (CET)
Ezt komolyna gondolod Tgr, hogy az összes index szerkesztőt linkesíteni kell?? ilyen alapon, ha beírtam volna magamat az internettós részbe, hisz én is ott dolgoztam, akkor lehet a nevemet pirosítani, majd kékíteni?? Ezt nem gondolod komolyan... Nikita 2006. január 27., 19:10 (CET)
Ha gondolod, szedd ki azokat, akiket nem ítélsz fontonak. De az ismertebbek (pl. GG, Keki, moon) szerintem mindenképp elég jelentősek hozzá. (Érdemes rákeresni a nevükre, és megnézni, releváns találatokat kapsz-e.) --Tgr 2006. január 27., 19:15 (CET)
Én nem azt mondtam, h mindenkit ki kell szedni, hanem azt mondtam, h nem kell MINDENKIT "beszedni". A most általad említett emberek, nos, mint mondottam ott dolgoztam, és az interjút is én csináltam, jól ismerem őket, nem kell rájuk keresnem a neten... Nikita 2006. január 27., 19:18 (CET)
Nyilván ismered őket, de a lényeg az, hogy más is ismeri őket. Ha valakire több tucat releváns (különböző, nem fórum, nem blog etc.) találatot ad a Google, az már simán wikisíthető szerintem. A gazdasági élet nevesebb szerkesztői éppúgy, mint újságírók, szerkesztők. --Tgr 2006. január 27., 19:25 (CET)
Nagyjából a cégeket szedtem ki, te tényleg meg akarod majd írni ezen Kft-k szócikkeit? Nem minden név (személy) feltétlenül ismert, akik nem anniyra azokat vettem ki belőle. Nikita 2006. január 27., 19:30 (CET)
Tartalomjegyzék |
[szerkesztés] Engedély
Képek és logó engedély: Dátum: Mon, 30 Jan 2006 12:44:09 +0100 Feladó: "Gerényi Gábor" <nem publikus> Címzett: nikita<kukac>t-online.hu Tárgy: Re[10]: index update most megy neked csomo fenykep az eddigi index-irodakrol: http://gg.index.hu/indexiroda/ 42 mega, benne vannak:
- 1. Hollán Ern"o utca 13-15. - az elso egy ketszobas lakas, az Inventra Kft
irodaja, innen ment az Index 99 majus - szeptember
- 2. Victor Hugo utca 18-22. - 99 szeptember - 2002 junius
- 3. Klapka utca 1-3. - most itt tanyazunk
interju kiraly. mostani logot itt talalsz nyomdai minosegben: www.index.hu/presskit, hasznalhatjatok ofkoz a regi logo itt van attacsolva, azt is tedd be, kuriozum! GG
[szerkesztés] Alátámasztatlan vádaskodás a cikk első bekezdésében
"több szervezet által ízléstelennek, a vallási rasszizmus határán állónak érzett" Ezt a mondatot valaki úgy írta bele, hogy nem támasztotta alá, pontosan mely szervezetek tartják ízléstelennek, a vallási rasszozmusról nem is beszélve (ami egy nemlétező kifejezés, és kizárólag hangulatkeltésre alkalmas). Kérem a pótlását.
Például az MDF közleményben tiltakozott Tóta cikke ellen [2]. A magyar bíróság elsőfokú ítélete nem elég alátámasztás? Ott van a link, amelyben az index beszámol az ítéletről. És nem ez a két ügy volt csupán, ezenkívül még volt több is. ♥♥♥: Gubb ✍ 2006. május 27., 15:40 (CEST)
Nos. Mindezek után meg tudja valaki indokolni, miért van még mindig rajta az sn-sablon, vagy levehető? ♥♥♥: Gubb ✍ 2006. május 27., 15:56 (CEST)
[szerkesztés] Please...
Nikita, kérlek, ne nevezz más szerkesztőt vandálnak, pláne összefoglalóban nem. Vince elképzelései eltérhetnek a szócikkről a tiédnél, de a szerkesztése nem vandalizmus. Akkor lenne az, ha mondjuk beírná minden bekezdésbe, hogy "pisti hüje", de nem ezt teszi. Data Destroyer 2006. július 15., 17:42 (CEST)
DD kérlek: a szócikk felét kitörölni, ami szerves része a szócikknek vandálkodás, tehát annak nevezem, ha az. Nikita 2006. július 15., 17:45 (CEST)
Várjuk meg, hogy Vince megindokolja, miért tette. Pálcát törni felette ráérsz/ráérünk. Data Destroyer 2006. július 15., 17:50 (CEST)
- Egy bevált technikát alkalmazott, hosszú paragrafushoz csinált fő cikket. Sztem semmi rossz nincs ebben. NCurse üzenet 2006. július 15., 17:59 (CEST)
ezt abban az esteben kell ahzsnálni, ha az alckk elkülönül a fő cikktől. De ebben az esteben ez egy cikk, egyik mondta következik a másikból. Nikita 2006. július 15., 18:01 (CEST)
- Túl hosszú és sok a nem idevágó rész - ezeket kivettem.
- A 2003-2004 fejezet úgy kezdődött, hogy "Ma az..." így összevontam a 'napjainkban' fejezettel. A mellékletei pedig "mellékletek" címet kaptak "érdekességek" helyett, illetve odakerültek azok is, melyek a cikkben foglaltak helyet.
- Nyirő András bekerült a "befektetők megjelenése" részbe, mivel sem előtte, sem utána semmi sem taglalta, hogy mennyben volt ez lényeges, de az is inkább a Nyírő András cikkbe való.
- A magánvéleményeket az egyes eseményekről kivettem.
- Plusz a "kritikák" részbe beleírtam a leggyakoribb kritikát, amit kapnak. --Vince 2006. július 15., 18:33 (CEST)
Vince, ne törölj!!! Ez a cikk a megfelelő mélyinterjúval, háttérforásokkal készült. TE NE DÖNTS ÖNHATALMÚLAG ABBAN, H NYIRŐ KIVÁLÁSA NEM FONTOS. olvass, tájákozódj, nézz utána, hívd fel az indexet, de ne törölj!! 2006. július 15., 18:35 (CEST)
Nincs indoklás, csak a te kiabálásod (caps lock), még csak utalás sincs rá, hogy miben változtatott a távozása, azon kívül, hogy több befektető jött miután elment. --Vince 2006. július 15., 18:44 (CEST)
harmadjára leirom neked: nyirő András alapította az internettót, szedte össze a csapatot és az ő irányítása és szájíze alatt szerkesztették a lapot. Ugyanez történt az indexel is. Nyirő találta ki, ő vezette a lapot, mély konfliktusok születtek a vezetése alatt, mert az már nem olyna menedzsmenti rendszerben történt, mint az IDG-nél az Internettó alatt volt, és amihez ő tudott volna alkalmazkodni. Ismét csak anyit mondhatok, hogyha NEKEM nem hiszel, nem hiszel az alapítónak, a forrásoknak, amik ezt taglalják, és valami miatt a fejedbe vetted, h Nyirő kiválása lényegtelen, akkor telefonálj be az index szerkezstőségébe és KÉRDEZD MEG, h mennyire volt számottevő a lap életére ez az esemény. Ha még egyszer törölsz, az a negyeidik törlésed lesz, amiért blokk jár. Nikita 2006. július 15., 18:47 (CEST)
Benne van, ha vetted volna a fáradtságot, hogy elolvasod. 1999-ben az egyik meghatározó alapító tag, Nyírő András távozása... a fejezet ugyanezt írja le kommentárokkal és a távozás okával. Ez max+1 mondat lehetne benne, ha nagyon akarod, de semmiképpen sem egy fejezet. Megkérnélek, hogy ne fenyegetőzz, ne minősíts és számolj pontosan. --Vince 2006. július 15., 18:53 (CEST)
A wikipédia VSZ szabálya nem fenyegetőzés, hanem szabály. Ha ismét törölsz, akkor blokkolni fognak. Sajnos neked is el kell fogadnod a szabályokat, a wiki már csak ilyen. Ismételten, sokadjára leírom, nyirő távozása nem egy mondat az Index történetében. Nikita 2006. július 15., 18:58 (CEST)
Ha jól nézem, ezek voltak Vince jelentősebb változtatásai:
- Nyírő András kiválásáról szóló szakasz nagy részének törlése. Erről úgy tűnik konszenzus van: kell róla többet írni, de a régi szövegből pont a lényeg hiányzik (mi volt a jelentősége Nyírő távozásának?), és tömöríteni is bőven lehetne rajta.
- Az első index-vezérkar és az IDG-index per törlése. Ezekkel mi volt a baj? Inkább bővíteni kéne őket.
- Becenevek zárójelbe. Szvsz rossz ötlet, a Nikita által használt forma jóval elterjedtebb.
- 50 ezres címlapletöltés törlése a fejlesztéseknél. Szvsz nem hiányzik. (Ha már itt tartunk, látogatás vagy címlapletöltés? Nagyon nem ugyanaz a kettő.)
- Index-mellékletek a cikk végére. Szvsz ez se túl meggyőző, meg a régi se. Talán ketté lehetne őket szedni, és az indulásukról a történeti részben írni, a tartalmukról, működésükről a végén?
- A GG-idézet törlése a 2002-es évnél. Rossz ötlet, az ott tkp. forrás. Esetleg át lehetne tenni a referenciák közé, és ott akár hosszabban is idézni.
-
- nem találtma meg, h ott mit törölt. ha valaki látja, jó lenne, ha visszatenné. Nikita 2006. július 17., 09:31 (CEST)
- Uj Péter-idézet törlése a történeti rész végén. Szvsz nem kár érte, reklámgyanús volt. Ha volt valami konkrét mondanivalója, azt jobban ki kéne emelni.
- Kritikák a káromkodások miatt: erre valami forrás kéne.
-
- ott a forrás, Bodoky cikke, magnófelvételre gondolsz? Nikita 2006. július 17., 09:31 (CEST)
--Tgr 2006. július 16., 03:02 (CEST)
[szerkesztés] 3VSZ
Csak szólok, nehogy a nagy oda-visszaállításban valamelyikőtök megsértse a 3VSZ szabályt, és kipontozódjon... Data Destroyer 2006. július 15., 18:37 (CEST)
ha vince ismét töröl, akkor ő lezs a negyedik, azaz kaphatja a blokkot is. Nikita 2006. július 15., 18:52 (CEST)


Based on work by