Vita:Matematikai struktúra

A Wikipédiából, a szabad lexikonból.

Megjegyzés az angolwikiben is olvasgatóknak és a jövendő szerkesztőknek: Az angolwiki és a magyar definíció filozófiája eltérő. Szerintem az angol összekeveri a struktúra (mint egy típus halmazrendszer alakjában megadott reprezentánsa) és a struktúratípus (izomorf struktúrák/reprezentánsok osztálya) fogalmát. Ez néha még szakkönyvekben is előforduló döccenés, vagy inkább nevezzük gondatlan szóhasználatnak (főleg akkor hiba, ha, ahogy szokott lenni, a definíció az egyik szemléletre alapoz, míg a könyv többi része ezt fatálisan figyelmen kívül hagyja, és Klein-csoportról beszél, holott a saját defije szerint nincs is Klein-csoport, csak Klein-csoportok).

Vagy nem is összekeveri, hanem más értelemben (típus) használja, mint itt. Ez nem baj, az azonban igen, hogy ezzel a lépéssel kikerüli az egész megalapozását, és így a fogalom a "levegőben lóg" némileg. Bár alkot olyan kifejezéseket, mint "konkrét reprezentáció", ezt azonban meg kellene magyarázni. Egyszóval nem hibás az angol cikk sem, csak lehetne egy kicsit bőbeszédűbb. Gubb 2004. december 29., 12:28 (CET)

"Tulajdonképp – informális szemléletben – a predikátumok a normális köznyelven vagy a matematika nyelvein tett eldönthető kijelentések, a relációk pedig épp ezek halmazelméleti modelljei."
Istenkirály ez a szemlélet! :) Nagyon tetszik! Nem lenne szabad hagyni, hogy a matematikusok ne tanuljanak filozófiát. Közülük, csak nagyon kevesen értik, hogy mi is a struktúra és miben különbözik egy monadikus predikátum egy halmaztól. (Szomorú vagyok a felsőoktatás állapota miatt.)
Még azt is megkockáztatnám, hogy ez "Tulajdonképp – informális szemléletben –" nem kell. Az idézett mondat egyszerűen enélkül is igaz. Mozo 2005. augusztus 27., 20:15 (CEST)
Most ismét meg kell kérdeznem, amit DD-től: Biztos, hogy mi két külön személyiség (és internetelérés) vagyunk :-?. Egyébként nyugodtan változtass. Azért hagytam abba a cikket, mert kell hozzá a Bevezetés a struktúrák elméletébe c. könyv. Rájöttem, enélkül az Operátorstruktúrák c. fejezet nem írható meg színvonalasan. Sajnso azonban ez a könyv jelenleg semmilyen módon sem előkeríthetőnek tűnik számomra: nem kapható, és könyvtárba csak szept. 2. után tudok menni. Telitalálat Felügyelő 2005. augusztus 27., 21:04 (CEST)

Most kicsit elbizonytalanodtam, mert nekem is Szilágyi Tivadar volt az analízis tanárom - lásd: "Egy nem létező matematikai fogalom: a szűrjektív függvény." (sőt nála TDK-ztam), így egyfajta formális azonosság mutatkozik. De biztos van tettenérhető különbség köztünk, mert én a szövegközi képleteket nem szeretem TEX-ben írni :) Mozo 2005. augusztus 27., 22:36 (CEST)

Akkor hát van valami különbség köztünk. Én aszinte mindent TEx-be írok, kivéve a cikkek bevezetőjét. Telitalálat Felügyelő 2005. augusztus 27., 22:41 (CEST)

---

A kombinatorika nem fogható fel a multihalmaz struktúrák vizsgálatának?

Nem tudonm, mi az a multihalmaz struktúra, de a nevéből ítélve, szerintem nem (a kombinatorikai struktúrák a legtöbb általános definíció alól kibújnak, a fene enné meg őket). : Gubb   2005. december 24., 17:31 (CET)