Vita:Publius Ovidius Naso

A Wikipédiából, a szabad lexikonból.

Ezt a szócikket jelölték kiemelt státuszra. Egy kiemelt cikknek a Wikipédia legjobbjai közül kell kikerülnie és meg kell felelnie a kiemelt státusz kritériumainak. Írd le a véleményed.

Data Destroyer részletes cikke, szerintem lehet kiemelt. Megjegyezendő, hogy más wikiben erről a témáról szoló cikkek negyedei terjedelmileg a magyar cikk verziójának.--Immanuel 2006. december 9., 13:16 (CET)


[szerkesztés] Referálás eredménye

Data Destroyer részletes cikke, szerintem fel kéne hozni kiemelté. Megjegyezendő, hogy más wikiben erről a témáról szoló cikkek negyedei terjedelmileg a magyar cikk verziójának.--Immanuel 2006. december 9., 13:13 (CET)

megjegyzés -- szerintem annyira nem kell bővíteni, pár külső link, és jó is. Meg bővebb bevezertő.Pupika Vita 2006. december 9., 13:33 (CET)

megjegyzés Néhány apróságot javítottam, egy kérdésem maradt: Tomi vagy Tomis? --Hkoala 2006. december 9., 13:46 (CET)

megjegyzés Szándékosan van alcímekkel (háromegyenlőségjeles) tagolva, és nem főcímekkel (kétegyenlőségjeles)? Csak egy kérdés. :) --Antissimo 2006. december 9., 13:55 (CET)

Nem, csak amikor csináltam, így sikerült :) Data Destroyer 2006. december 9., 22:21 (CET)

Én tagoltam alcímekre, és igen, szándékosan csináltam. Próbáltam az élete rovaton belül maradni. Nikita 2006. december 9., 22:19 (CET)

Az élete rovat egybefolyik az értékelése, jegyzetek, stb fejezetekkel. Jobb volna egy Élete és munkássága fejezet amely tartalmazná alcímként a Korai évek ,Költészete, Főműve részeket. Majd a többi meg külön megint főcím. Az átláthatóság kedvéét.--Immanuel 2006. december 10., 13:42 (CET)

Ahhoz az egészet az elejétől-végéig át kéne írni, ami gyakorlatilag egy új szócikk megírását jelentené, nem? Szerintem nem rossz így, esetleg egyértelműbb szakaszcímeket tehetnénk bele, nem gondolod? Data Destroyer 2006. december 10., 14:06 (CET)


Már érzem, hogy agyon fogtok ütni, de hol az élete rovat? :) --Antissimo 2006. december 10., 11:15 (CET)
:)az egész cikk az :) Data Destroyer 2006. december 10., 11:16 (CET)
igen, igen az "élete rovat" gyakorlatilag maga a cikk! Nikita 2006. december 10., 13:40 (CET)

megjegyzés --elkezdtem minimalizálni a szócikkben a piros hivatkozásokat. Data Destroyer 2006. december 9., 22:05 (CET)

megjegyzés A "magyarul megjelent művei" milyen sorrend szerint van benne? --Hkoala 2006. december 9., 22:09 (CET)

Ahogy látom ad hoc sorrendben :) Nem sok munkája van, talán nincs különösebb értelme kiadási év/kiadó/stb. szerint sorbarakni, talán azért sem, mert egy-egy munkának sokféle jobb-rosszabb magyar fordítása is létezik, és ha időrendet állítanánk fel, ezeket is bele kellene talán venni. Szerintem a leghozzáférhetőbb kiadások ilyen felsorolása jó így, de persze igény esetén pillanatok alatt sorbarakható a lista valamilyen szempont szerint. Data Destroyer 2006. december 9., 22:46 (CET)

megjegyzésegy-két jegyzet beszurása jó lenne, a pontosság kedvéért, és szerintem mehet kiemeltnek.--Immanuel 2006. december 10., 11:03 (CET)

Pontosan mire gondolsz? Data Destroyer 2006. december 10., 11:17 (CET)
A hitelesség miatt jegyzetekkel kell ellátni minden szöveget, hogy a bizonyos információ honnan származik, melyik műből. Tudod, azok < ref > < ref > közé zárt részek.--Immanuel 2006. december 10., 12:48 (CET)
Á, értem :)Data Destroyer 2006. december 10., 12:50 (CET)

Minimalizáltam a szócikkben a piros hivatkozásokat, illetve sok referenciát tettem fel, ezzel tehát nem lesz gond. Data Destroyer 2006. december 10., 17:15 (CET)

Biztos, hogy jó ötlet betűtípust cserélni az idézeteknél? Szerintem nagyon széttöri a cikket. Data Destroyer 2006. december 10., 20:17 (CET)

Szerintem így nem szép, maradjon döltbetűs.--Immanuel 2006. december 10., 21:18 (CET)
Visszaállítottam a régi változatot, így valóban harmonikusabb az egész. Data Destroyer 2006. december 10., 21:54 (CET)



Remélem, jól értelmeztem az alábbi mondatot:
"Ő ugyanis művészetkedvelő uralkodó, akit az előző nemzedék – Vergilius, Horatius és a prózában szereplő Livius ragadott és formált meg." - eredetileg "aki" volt a mondatban, de az az igazság, hogy a "formált meg" kifejezést most sem értem... misibacsi 2006. december 13., 17:20 (CET)

Talán: Ő ugyanis művészetkedvelő uralkodó volt, akinek a irodalmi izlését, az előző költő-nemzedék – Vergilius, Horatius és a prózában szereplő Livius munkássága ragadott és formált meg.--Immanuel 2006. december 13., 17:39 (CET)


"Fennmaradt néhány tudósítás esetlegesen getául írt verseiről is." - Erről, hogy "getául", lehetne valami bővebbet? misibacsi 2006. december 13., 17:52 (CET) (egy tájékozatlan laikus)

A geták nyelvén, lásd Géták. Data Destroyer 2006. december 13., 17:55 (CET)

[szerkesztés] Grübedli

Nem kéne valahogy jelezni, hogy ezt a snájdig Ovidiust nem Augustus, hanem II. Vilmos császár udvari föstője piktorta? Elég általános, hogy mindenféle fantaziaképeket odabiggyesztunk egy-egy cikkhez, de nem ejtünk szót arról, hogy ez nem természet után készült portré ám, kedves olvasó... Legalább a megreferált cikkekben próbálkozhatnánk ilyesmivel.-- Bvájen fóruma 2006. december 13., 18:03 (CET)

Szabad lexikon, szabadon javíthatod, feleakkora energiával, mint amivel ezt a bejegyzést írtad. Bizony :) Data Destroyer 2006. december 13., 18:09 (CET)