User vita:Gubbubu/Matematika műhely
A Wikipédiából, a szabad lexikonból.
Egy jó kis forrás a sorszámokhoz: [1] --Tgr 2005. november 13., 02:37 (CET)
Tartalomjegyzék |
[szerkesztés] Szögfüggvény?
A szinusz és koszinusz és a többi szögfüggvény jó lenne, ha egy cikkben lenne. Nem tudom mennyire hivatalos a szögfüggvény elnevezés a trigonometrikus függvényekre. Melyik legyen a szócikk neve, és nem kell-e itt többesszám? (Angolban nincs.) Az angolban elég jól meg van írva, csak le kellene fordítani. Az egységkörös ábra tetszett meg nekem.
Ebbe a cikkbe jöhetnének az angolnak megfelelően a szinusz- koszinusz-, tangens-tételek. Az angolban az alsó körös ábra feliratait könnyen át lehet javítani, mert SVG (vektorgrafika) formátumúak.
--Árpi (Harp) ✎ 2006. március 13., 12:25 (CET)
Azt én sem tudom, mennyire hivatalos, de mindenképp preferálnám a "trigonometrikus függvények" elnevezés helyett, ami leírásának már az időtartama is megunatja veled az életedet. A trigonometrikus fgv. lehet alternatív, tudományos idegen név. Sztem. A cikk címe sztem legyen többesszám, de az egyesszámtólé mutasson redirekt.
Azzal nem értek egyet, hogy a cikkbe menjen a sinus, cos, tangenstétel. Szerintem ez vagy a Trigonometria cikk alá menjen, illetve elegendő tartalom esetén minden trig. tételnek lehet külön lapot nyitni. A szögfüggvények esetében elég a definíció (ez maga is la. 10 oldal, feltéve, ha az analitikus definíciókról is írsz, nemcsak a geometriairól, meg esetleg az elemi definícióról is, ami csak derékszögű háromszögekre van.) Meg benne lehetnek az alapvető összefüggések (sin[]+cos[]=1, sim/cos=tan, ilyesmi ... stb. Az addíciós tételek azonban szintén külön cikkbe kerülhetnek ).
♥♥♥: Gubb ✍ 2006. március 13., 15:31 (CET)
Ha nincs semmilyen ellenvetés, akkor én is szívesebben használom a magyar alakot, csak gondoltam valaki majd megmondja itt, hogy a kettő nem pontosan ugyanaz mert... De úgy tűnik nyugodtak lehetünk. -- Árpi (Harp) ✎ 2006. március 22., 16:54 (CET)
[szerkesztés] SVG formátum
Ha valaki ábrát csinál, ajánlom az SVG a formátumot, a commons is ezt ajánlja. gnuplot létre tudja hozni, és pl. Inkscape és Openoffice.org draw szerkeszteni. Bővebben angolul: en:Scalable_Vector_Graphics -- Árpi (Harp) ✎ 2006. március 13., 12:25 (CET)
[szerkesztés] Comma category
Hosszas vívódás után úgy döntöttem, hogy a "comma category" kifejezést "vegyespár kategóriának" nevezem. Nem találkoztam még egyáltalán magyarított verzióval, de úgy gondolom muszáj lefordítani és ha a jelölést mindig odabiggyesztem, akkor az talán egyértelművé teszi, hogy mire gondolok. lásd: Comma category Egy másik lehetséges elnevezésnek tartom a Lawvere-kategóriát, ez talán hivatalosabbnak tűnik. Mozo 2006. május 30., 20:59 (CEST)
Mindegy ... ♥♥♥: Gubb ✍ 2006. május 31., 06:49 (CEST)
[szerkesztés] Center után az özönvíz
Biztos ti is találkoztatok már a jelenséggel, hogy középre rendezett matematikai képlet után nem működik a paragrafustörés a két sor kihagyásával.
Legalább is nekem sehogy se sikerül kicsikarnom, hogy középre rendezett matematikai képlet után külön paragrafusokba szedjem a szöveget. A következőre gondolok.

És ilyen magvas gondolatok után több lényeges gondolatot is el szeretnék mondani.
Amiket szeretnék külön bekezdésekben írni.
Hogy jól elkülönüljenek egymástól.
De bárhogy is nyomom az Entereket a sorok közé, ezek csak nem válnak el egymástól.
Mint ahogyan itt se.
Ti it szoktatok ezzel kezdeni? Vagy mit nem vettem észre?
--Kuba Péter 2006. augusztus 12., 11:45 (CEST)
Köszönöm a gyors választ:) Tehát egyetlen "br><br" elég. --Kuba Péter 2006. augusztus 12., 11:55 (CEST)
Érdekes probléma. Úgy tűnik, az a megoldása, hogy nem szabad a center és a math tageket külön sorba rakni. ♥♥♥: Gubb ✍ 2006. augusztus 12., 11:53 (CEST)
Most meg szétesett a képlet. Ilyet is szokott néha csinálni. Letörlöm Ctrl X-szel, részekben visszarakom: megint jó. Mondjuk ez kevésbé zavar.--Kuba Péter 2006. augusztus 12., 11:56 (CEST)
[szerkesztés] Ne használj centert
bugzilla:1483, tessék szavazni rá. Addig is használj span-t center helyett:

egy
kettő
három
--Tgr 2006. augusztus 12., 11:59 (CEST)
Aha, ez is jó ötlet. A képlet viszont nekem továbbra is szépesik. Azzal nem tudom mi van. (Bár ez vélhetően egy másik probléma.)
--Kuba Péter 2006. augusztus 12., 12:04 (CEST)
[szerkesztés] Nem értem.
Nekem minden jól működik a centerrel (explorerrel, netscappel egyaránt), egyszerűen csak egy sorba kell rakni a center és math tageket.
Rossz példa:

Ezeket a sorokat / külön bekezdésekbe akarom / rakni.
Jó példa:

Ezeket a sorokat /
külön bekezdésekbe akarom /
rakni.
Az mi , hogy szétesik a képlet? Én nem látok ilyesmit. ♥♥♥: Gubb ✍ 2006. augusztus 12., 12:08 (CEST)
- Lehet, hogy az a gond, hogy mozillát használok? A szétesés az, hogy ez jelenik meg a képernyőn:
1+1 = 2 \cdot \int_{-\infty}^{+\infty} \frac{1}{\sigma\sqrt{2\pi}} \cdot e^{ - \frac {(x-m)^2} {2\sigma ^2} } dx
spannal is centerrel is. --Kuba Péter 2006. augusztus 12., 12:12 (CEST)
Ez akkor van, ha nem töltődik le a kép valamiért. Próbálj meg várni egy kicsit, vagy újratölteni Ctrl+F5-tel. --Tgr 2006. augusztus 12., 12:14 (CEST)
Azt hiszem, ez cache hiba, próbálj reloadolni. Javaslom továbbá, a Beállítások/Képletek menűben álltítsd be azt, hogy "mindig készítsen PNG"-t (nekem akkor csinálta ezt sokszor, amikor még nem volt így beállítvs). Tgr valszeg okosabbakat is tud mondani majd (ld. fent,. szerkütk). ♥♥♥: Gubb ✍ 2006. augusztus 12., 12:15 (CEST)
Öröm ennyi gyors reakcióval a hátam mögött dolgozni. :)--Kuba Péter 2006. augusztus 12., 12:18 (CEST)
A dolgozó népet szolgálom. ♥♥♥: Gubb ✍ 2006. augusztus 12., 12:21 (CEST)
Ami az egy sorba rakást illeti, a bugreportban valaki azt írta, hogy neki épp akkor lép fel, ha egy sorba teszi, úgyhogy nem tűnik megbízható módszernek. Ez a MediaWiki szoftver hibája, teljesen rossz HTML kódot gyárt a wikitextből, szavazzatok rá, hogy hamarabb kijavítsák. --Tgr 2006. augusztus 12., 12:30 (CEST)
[szerkesztés] Iszonyatos gyanú a görög betűkkel kapcsolatban
Bennem egyre erősebb a gyanú, hogy matematikai szövegben dőlt görög kisbetűk vannak.
TEX-kel:
.
Görög betűk mint spec karakterek: α β γ δ θ π φ ω.
Ugyanez dőlten: α β γ δ θ π φ ω.
Ezek alapján én úgy gondolom, hogy amikor html formátumban írok matematikai szöveget, akkor a latin betűket (többnyire) dőltre veszem, a zárójeleket nem, a görög kis betűket igen, de a nagyokat nem. Ti hogy látjátok?
--Kuba Péter 2006. augusztus 18., 15:54 (CEST)
[szerkesztés] egy kérdés
a matematikusok életrajzát bele lehet venni a műhelybe? Mert abban be tudok segíteni.--Engusz 2006. október 9., 19:55 (CEST)
- Gubb helyett is válaszolok: Kérlek Engus, segíts a matematikusok életrajzai témában! (Az esetleges matematikai-szakmai kérdésekben természetesen szintén számíthatsz a segítségünkre.) Üdv: Mozo 2006. október 9., 20:44 (CEST)
Rendben számíthattok rám az életrajzokban!--Engusz 2006. október 9., 20:54 (CEST)
[szerkesztés] Dürer-sejtéssel kapcsolatos kérdés
itt. --Tgr 2006. október 21., 12:33 (CEST)
ezt a címszót úgy ahogy van át kell írni, ha lesz időm, megcsinálom. Legelőször is, ez nem Dürer-sejtés, hanem Shepheard-sejtés (vagy mi). Branko Grünbaum írta egy cikkében, hogy ezt már Dürer is kimondta, csak sajnos hónapok óta képtelen vagyok lokalizálni, hogy hol írta Grünbaum ezt. Másodszor, sok ember sok szép tételt igazolt erről, a legjelentéktelenebb és legérdektelenebb Bezdek Dánielé, aminek a mélysége lemérhető azon, hogy a mai napig nincs publikálva. Az egész ügy egy elfogult, cinikus, gátlástalan apuka visszaélése a magyar médiák (többesszám!) mérhetetlen tudatlanságával és nacionalizmusával. Kope 2006. október 21., 13:00 (CEST)


Based on work by