User vita:217.150.128.154

A Wikipédiából, a szabad lexikonból.

Kedves 217.150.128.154! Látom, vissza-visszatérsz a Szalai Miklós cikkhez, hogy külső hivatkozásokat törölj belőle. Így, indoklás nélkül a cikk szerzője val'szeg agressziónak fogja tekinteni a lépésedet, és mindig vissza is fogja állítani a módosításod előtti állapotot. Azt javaslom, írd a cikk vitalapjára, miért is látnád helyesebbnek a cikket a kifogásolt hivatkozások nélkül. Köszönjük. – Váradi Zsolt 2005. november 15., 10:49 (CET)

Bocs' a kérdésért: de ez valami extrém sport számodra, t.i. hogy a fent említett cikkből törölgetsz…? Nem hiszem, hogy ez a járható út. – Váradi Zsolt 2005. november 16., 16:05 (CET)

Szalai Miki kérésére. De már szóltam neki, hogy valóban inkább keresse meg a szerzőt ez ügyben, aki nyilván jót akart, de a két beemelt szöveggel valójában többet árt SzM tekintélyének, mint amennyit segíteni akart vele. Bocs, nem ismer(t)em az itteni hatásmechanismusokat, aszittem azért enged törölni a rencer, mert szabad. (mindent szabad ami nem tilos vö liberalizmus) Csók: R.M. (Többet nem jövök, nem kell válaszolni.)

Kedves R.M!

A szócikkeket bárki szerkesztheti, viszont ha valami komoly változtatást végzel benne, akkor érdemes indokolni. Minden szócikknek van egy vitalapja, ahol a szócikk szövegével kapcsolatos kifogásokat, javításokat beszélik meg a szerkesztők. Pl. Vita:Szalai Miklós. Nagyon szívesen veszünk mindenféke javaslatot, amivel javíthatók a lexikoncikkek.

A "rencer" sok mindent enged, ami nem tanácsos, dehát gondolom ez nem új dolog számodra sem. Pl. az én kocsim nem akadályozza meg, hogy éjjel 2-kor tátenyereljek a dudára a ház előtt, vagy hogy elüssem a gyalogosokat, liberalizmustól függetlenül. :)

Szóval semmi gond nem történt, egyszerűen csak beszéld meg a többi szerkesztővel a változtatásaidat a szócikk vitalapján. Az indoklás nélküli törléseket majdnem minden esetben vissza fogják állítani.

Üdv, nyenyec  2005. november 16., 20:50 (CET)