User vita:Burumbátor/Szavazások

A Wikipédiából, a szabad lexikonból.

Kedves szerkesztőtársak! Itt egy olyan területe a jelenkor magyar wikipédiájának, amely nincs kellőképpen rendbetéve, újra meg újra viták alakulnak ki. Szerintem csak egy ilyen táblázatot kellene kitöltenünk, talán plusz egy oszlop: "Szavazás módja" még kellene. Egy kérésem van a tisztelt közösséghez: töltsük ki a táblát, az entry-kről szóló vitát pedig itt, ezen a vitalapon folytassuk le. Én beírtam alapjavaslataimat, kérem vesézni!

Kérem, hogy 2006 május 31-ig a táblázatot tölsük ki és értsünk benne egyet (totálkonszenzus), aminek eredményeként az adminok az irányelveket update-elik. Jó munkát és jó gondolkodást! --Burumbátor 2006. április 29., 05:49 (CEST)

Nekem, úgy tűnik, megfelelnek. Gubb     2006. április 29., 11:47 (CEST)

A szavazás cikkek törléséről túl sok... Elég az 5 nap, sokan vagyunk, rengeteg cikket jelölnek, lehessen lezárogatni. NCurse üzenet 2006. április 29., 11:56 (CEST)

Egyetértek NCurse véleményével, a többi viszont szerintem tökéletes. Data Destroyer 2006. április 29., 13:05 (CEST)

Ööö...mi az az XXXXX és YYYYY?--Mathae Itt lehet belém kötni 2006. április 29., 18:31 (CEST)

Good morning, body!!! Ezeket a sorokat azokra a lehetséges további szavaznivalókra készítettem, amit pl. Dhanak is említ, csak én nem írtam be ilyen-olyan okoknál fogva... Írd be bátran!

--Burumbátor 2006. április 29., 21:07 (CEST)

Remek! Még ide kéne venni a véleménykérést és a WP:FK-t is. --DHanak :-V 2006. április 29., 20:46 (CEST)

Ui.: Ha ezzel módosulnak az adminválasztás feltételei, akkor erről is szavazni kéne, kb. irányelvmódosítás szintjén (vagyis kétharmados többséggel). Nem hiszem, hogy ne menne át, de ez további két hét. --DHanak :-V 2006. április 29., 23:46 (CEST)

[szerkesztés] Cenzus

Kis esti huhogás:

A Wikipédia: bázisdemokrácia, azaz mindenki maga képviseli magát. Senki nem tudja pontosan megmondani, hány "választópolgár" van a magyar nyelvű Wikipédián, de biztos, hogy potenciálisan sokszáz. Ugyanakkor az "ügydöntő" jellegű szavazásokon rendszeresen csak néhány tucat wikipédista nyilvánít véleményt, ergo ez a néhány tucat szerkesztő sokkal nagyobb befolyással bír a Wikipédia alakulására, mint ami a számarányából következik. Azt is meg merem kockáztatni, hogy többen kifejezetten "rákaptak" a szavazósdira, míg mások meg inkább kerülik. Az "ügydöntéshez" szükséges részvételi arányt a túloldali táblázat fel sem veti: feltételezem, hogy nem feledékenységből, hanem inkább a dolog "kényes" (gyakorlatilag kezelhetetlen) jellegére tekintettel. Magyarán: az ügyek többségében ugyanaz a néhány tucat szerkesztő dönt, de a "nyerő fél" döntése az összes wikipédistára kihat. A gyakorlati következmények egyike az, hogy a sűrűn szavazó (azaz sűrűn és sokat gépen levő) szerkesztők némelyikében kialakul az az érzület, hogy valamiféle többségi vélemény részesévé válik, holott lehet, hogy az összes szerkesztőnek tizede se szavazott volna vele egy oldalon - ha szavazott volna. Két utat látok: vagy húzzuk meg az érvényességhez minimálisan leadandó szavazatok számát legalább huszonötnél (ld: checkuser)(vagy még feljebb), vagy adjunk át több intézkedési jogkört az adminisztrátoroknak. Indoklásom: három-öt-tíz fős összetartó, jellemzően egy irányba szavazó szimpátiacsoportok már kialakultak, és rendszeresen ölre is mennek. A kicsikart döntést aztán rendszeresen úgy adják elő érvként, mintha százak álltak volna csatasorba az ügy mellett, és nemegyszer precedensként húzzák elő olyan témákban is, ami köszönő viszonyban sincs a példaként lobogtatottal. Nem mondok példákat, mert aki nem akarja meghallani a lényeget, az úgy se fogja akarni meghallani. Szóval: vagy szavazzunk reprezentatívabban, vagy lépjünk a képviseleti elv felé. A mai állapotban szűk csoportocskák újra meg újra cirkuszt rendezhetnek, őrölve mások idegeit és lopva az idejüket. A Wikipédián minden "perben" közösen álljuk a "perköltségeket", és ezek néha riasztóan magasra szöknek az eldöntendő ügyek súlyához képest. A gyakorlati lépésekről akkor érdemes szót váltanunk, ha az előadott elv egyrészt felfogható (Godson elég elvont állítólag), másrészt vannak szerkesztők, akik továbbgondolásra érdemes iránynak tartják az előadottakat.--Godson 2006. április 30., 01:10 (CEST)

A túl magasra állított cenzusnak is vannak azért hátrányai: akkor vagy "kénytelenek" (a többiek iránti szolidaritásból) azok is (igennel) szavazni, akiknek az adott kérdésben nincs határozott véleményük (magyarán akiknek igazából tök8); vagy baromi nehézzé válik kieszközölni bármilyen változtatást, így esetleg fél-egy évre gyakorlatilag befagyasztjuk a Wikipédia irányelv-rendszerét + "vezetőségének összetételét". "25-30-as" határ fölött pl. egy "átlagos" ügyben szerintem csak akkor jön össze szavazatszám, ha olyan "agresszív" módszereket alkalmaznak az agitátorok, mint IGe (lásd [1]), teleszemetelve 50-60 felhasználó vitalapját. Azt szeretnénk, hogy minden virtuális ajtón is kopogtassanak majd az aktivisták? :-) --Ali # 2006. április 30., 01:33 (CEST)

Re DHanak: Dehogy akarnám módosítani az adminválasztás feltételeit, javítom is a táblázatot, és plusz egy szavaznivalónak beteszem az irányelvmódosítást.

Re Godson: pontosan az általad említettek miatt nem jutottam dűlőre a részvételi arányban. A szócikkek, képek stb. törlésénél ennek nem látom értelmét, már három szavazatból (meg az admin józan mérlegeléséből) eldönthető az akció. Ha bármely kétség felmerül, marad a cikk. A jelentősebb szavazásoknál pedig felvetődik a Te általad említett "probléma": uszkve 20-25 olyan szerkesztőtárs van, aki nem csak a szócikkeket érzi magáénak a Wikipédiában, hanem annyira belemélyed, hogy hajlandó közügyekben is a hangját hallatni. Ezt tudva, és látva a legutóbbi választásokat itten, felvetődik a kérdés: hol húzzuk meg a minimálisan elegendő szavazatok számát? A 20-25 alatt, nagy valószínűséggel biztosítva ezzel a szavazás érvényességét, vagy a 20-25 fölött, borítékolva a szavazás esetleges érvénytelenségét? Mikor teszünk jobbat magunknak? Ezzel együtt én nem zárkózom el ettől a törléseket kivéve. Várnék további hozzászólásokat, a táblázatba betenni a plusz egy oszlopot csak handjob. --Burumbátor 2006. április 30., 08:10 (CEST)

Ha erőltetjük, hogy olyan is szavazzon, aki a "közéletben" nem vesz részt, az irányelveket, az esetleg a szavazásban szereplő szerkesztőket alaposan nem ismeri, a vitákat, hivatkozott lapokat végigolvasni nincs ideje türelme, akkor kapunk egy csomó tájékozatlan szavazatot. Úgy tűnik megnöveltük a döntés legitimációját, pedig egy nagy fityiszt, csak pár alulinformált felhasználó szavazott oda az ismerős nevek, 10 másodpercnyi tájékozódás vagy 100% hasraütés alapján. Hiba lenne ezt erőltetni. Így is folyamatosan tapasztalni, hogy úgy szavaznak az emberek, hogy még magát a feltett kérdést sem értik meg, nemhogy annak hátterét... Még a legnagyobb idealistáknak is megrendül a hite a szavazás intézményében, látva mi folyik itt. Lásd még: en:Wikipedia:Voting is evil
Ki kell hirdetni a közösségi portálon, hogy akit érdekel, megtalálja. Akit viszont az ilyesmi nem érdekel, azt nem kell belerángatni. -- nyenyec  2006. május 3., 00:29 (CEST)

Nyenyec: a hozzászólásod azt az oldalát elemzi (reálisan) az általam fölvetett kérdésnek, hogy fölösleges megalapozott véleményalkotásra alkalmatlan szerkesztőket szavazásra késztetni. Azt viszont nem, hogy mi legyen azzal a jelenséggel, amikor felelős véleménynyilvánításra ugyanannyira alkalmatlan szerkesztők mindenáron szavazással akarnak a súlyukat meghaladó legitimitást kicsikarni, és az alacsony cenzus miatt ezt rendszeresen meg is tehetik. Én ezt látom nagyobb gondnak, és erre javasoltam a választott tisztségekhez tartósan áttelepített jogkörök bővítését.--Godson 2006. május 3., 08:51 (CEST)

[szerkesztés] Sok az 1 hónap

Az irányelvmódosítást hosszú vita és javaslattétel előzi meg. A konkrét szavazásra elég a 2 hét bőven. -- nyenyec  2006. május 3., 00:29 (CEST)

Mind cenzusügyben, mind időhatárban egyetértek, ez ki is derül. Módosítom a táblázatot. Kösz, --Burumbátor 2006. május 3., 03:19 (CEST)

[szerkesztés] Szócikkek a kezdőlapon

Wikipédia:Szócikkek a kezdőlapon? NCurse üzenet 2006. július 7., 17:03 (CEST)

Kiemelt szavazás megváltozott:
  • Szavazni minden, legalább 1 hónapja aktív és minimum 5, nem apró szerkesztéssel rendelkező Wikipédista tud. (mivel nagyon komoly a dolog)
  • nincs időhatár: de van, két hét

NCurse üzenet 2006. július 7., 17:14 (CEST)