User vita:Data Destroyer
A Wikipédiából, a szabad lexikonból.
Üdv a Magyar Wikipédiában! Ha még nem tetted, érdemes elolvasnod az irányelveket és a gyakran felmerülő kérdéseket. Ha bármi kérdésed lenne amire nem találsz választ, akkor a portán, a Kocsmafalon érdeklődhetsz vagy kérdezz nyugodtan a vitalapomon. Ha van kedved, írhatsz magadról pár szót a Felhasználói lapodon. A vitalapokon így írhatod alá hozzászólásaidat: ~~~~ (négy hullám). Ez be fogja helyettesíteni az aktuális dátumot és a nevedet. Egy tanács: ne kezdj szóközzel sort, mert az széttúrja a formázást (keret lesz körülötte).És nem nem baj, hogy először nem jelentkeztél be, most már úgy látszik működik a dolog.
Sok sikert és jó szerkesztést! nyenyec ☎ 2005. május 20., 00:05 (CEST)
Eddigi irományok itt fellelhetőek: [1] Data Destroyer 2005. október 3., 17:10 (CEST)
Meg itt is: [2] Data Destroyer 2006. február 27., 11:39 (CET)
Itt is: [3] Data Destroyer 2006. április 26., 10:04 (CEST)
Sőt itt is: [4] Data Destroyer 2006. július 12., 16:20 (CEST)
Itt is: [5] Data Destroyer 2006. október 6., 21:47 (CEST)
azért nekem a szívem mélyén te akkor is mindig Kiváló Wikipédista maradsz. – Alensha
üzi 2006. november 3., 19:40 (CET) u.i. ezt törölheted, ha akarod.
Köszönöm! Hogy törölném már, archiválni sem fogom soha! Maradjon mindig itt, szem előtt :) Data Destroyer 2006. november 3., 19:47 (CET)
aranyos vagy :) – Alensha
üzi 2006. november 3., 20:20 (CET)
Pontatlanul és emiatt félreérthetően fogalmaztam. Nem néztem bele 1500 szócikkbe, csak szúrópróbaszerűen szemezgettem, igaz az is elvett sok időt, azaz sok százra kattinottam, azok rövidkék voltak. Nikita 2006. november 3., 21:08 (CET)
Szia, Data! Egy görög mitológia alak maradt "á" betűvel a címében, a Pán. Átmozgassuk "Pan"-ra? akkor azután olyan egységes lesz itt minden, hogy na...--Burumbátor társalgó 2006. november 4., 15:23 (CET)
Ne mááár, az annyira megszokott! A Panról senkinek nem fog eszébe jutni Pán. A pan az serpenyő angolul. – Alensha
üzi 2006. november 4., 17:30 (CET)
sőt, a Harry Potter pedig Fazekas Henrik... bocs, ha még egy világ összedőlt benned :D – Alensha
üzi 2006. november 4., 17:34 (CET)
Fazekas Henrik! Fazekas Henrik! Fazekas Henrik! Fazekas Henrik! Fazekas Henrik! Fazekas Henrik! Ugye, milyen bénán hangzik így? :-P – Alensha
üzi 2006. november 4., 23:44 (CET)
Szólni fogok az adminoknak. >:( – Alensha
üzi 2006. november 4., 23:48 (CET)
na, ez viszont jó volt :D – Alensha
üzi 2006. november 4., 23:52 (CET)
[szerkesztés] Adónisz
Kérlek, nézz rá a cikkre - nem akarom nélküled javítani a forrást, de nehezen hiszem, hogy ezt a Szinnyeiben találtad. Köszönettel --Hkoala 2006. november 4., 21:11 (CET)
[szerkesztés] Szinnyei
Szia, két megjegyzésem van a Szinnyei-cikkekkel kapcsolatban:
- A városnevek egy része egyértelműsítőre mutat: Gyula, Pápa, Szatmár. Nagyjából végigjavítottam a régi cikkeket, de az újaknál már neked kellene odafigyelned.
- A "Magyar költők" és a "Magyar írók" kategória újabban szét van szedve évszázadok szerint.
Üdvözlettel --Hkoala 2006. november 5., 11:41 (CET)
[szerkesztés] AG
8-) --Dr. Steller 2006. november 6., 08:39 (CET)
[szerkesztés] Kíválók e-mailen
Légy oly kedves nekem is elküldeni majd a kíválók listáját emilben. Cím az userlapomon. Thx, -- puncsos vitám 2006. november 8., 19:41 (CET)
[szerkesztés] Mail
Öhh... Lehet, hogy az is van. Küldtem mailt. A ferjem gepenel ülök, s neki mindene van. 8-) --Dr. Steller 2006. november 11., 09:08 (CET)
Megtalaltam. De hogyan kell ezt "bekapcsolni"? Meg sose hasznaltam. --Dr. Steller 2006. november 11., 09:12 (CET)
Mar a Setup-Assistent-tel szorakozom... --Dr. Steller 2006. november 11., 09:16 (CET)
Tehat "drsteller" neven futok, probahivast ker. --Dr. Steller 2006. november 11., 09:19 (CET)
Kamkattintottal, lattalak, de nem tudok valaszolni.
8. sor 4-5 szavabol következik: ez hungarikum. A csudaba, most reggelit kell keszitenem a kis csaladomnak. Feltetlenül jelentkezem, de lehet, hogy keso este. --Dr. Steller 2006. november 11., 09:34 (CET)
Mindig leülök 5-5 percre. Mailt küldtem. Lea --Dr. Steller 2006. november 11., 11:08 (CET)
[szerkesztés] Skype
Nem van nekem, sajnos rossz a mikrofonbemenet, és mindketten csak vinnyogást hallanánk. MSN van.--Mathae قل 2006. november 11., 12:03 (CET)
[szerkesztés] Pénzverde
Szervusz, Data Destroyer! Ismered ezt az oldalt: Pénztörténet/Irodalom? Lea irta. --Cora 2006. november 14., 11:45 (CET)
- -) hehe, könnyen lehet! Nikita 2006. november 15., 13:51 (CET)
[szerkesztés] Kíválók e-mailen 2.
Csak én nem kaptam emilt? Vagy csak nem ment? Üdv, puncsos vitám 2006. november 15., 19:06 (CET)
[szerkesztés] Értés
Nem engem nem értesz, hanem az arabhoz, az a gyanúm. :) Csak jelzem, a szmájli egyre kényszeredettebb.--Mathae قل 2006. november 18., 13:03 (CET)
[szerkesztés] Kiválók
Mester, nem kaptam emilt, pedig szívesen szavaznák. Légyszi küldj nekem is! Köszi! DEgenerated 2006. november 18., 16:47 (CET)
- Remélem is :-D biztos meg van erősítve a címem, de hol lehet ennek teljes bizonyossággal utánanézni? És mikor lesz kb. a nagy esemény? DEgenerated 2006. november 18., 17:00 (CET)
-
- Bárki szavazhat majd? Mi dönt majd, a legtöbb szavazat száma? DEgenerated 2006. november 18., 17:05 (CET)
Hát, ez valóban képlékeny... Félek, esetleg túl sokan megkapják majd. Talán az lett volna a legjobb megoldás, ha egy a Kiváló Wikipédia-díj alatt lévő, mondjuk Jó wikipédista díjat alapítottunk volna, azt többen is megkaphatták volna. DEgenerated 2006. november 18., 17:19 (CET)
- Mindenesetre érdekes próba lesz, kíváncsi vagyok mi sül ki belőle. DEgenerated 2006. november 18., 17:31 (CET)
[szerkesztés] Kategória:Magyar pedagógusok
Szia! Nagyon örvendetes az a munka, amit végeztél, de a kategória több ezer elemből álló sok-sok lapra duzzadt. Nincs kedved kitalálni egy alkategóriarendszert (nem tudom, mondjuk korszak szerint? És/Vagy tantárgy szerint?), és alkategóriákra bontani? Ha kell, segítek a bekatregorizálásban, de egyedül nem szívesen vállalkozom rá, át sem igen látom. ♥♥♥: Gubb ✍ 2006. november 18., 18:34 (CET)
[szerkesztés] IGe
Hello, láttam jól felkaptad a vizet IGe visszatérén? Honnan tudtad, hogy ő az? Egyáltalán miért lett ő kitiltva? DEgenerated 2006. november 19., 18:36 (CET)
[szerkesztés] Skype es egyebek
1.) Egesz jol muködik nalunk ez a vacak. Ha magyarorszagi vezetekes vonalat "hivok", akkor olcsobb, de akadozik a magyar valasz. Nemetorszagon belül viszont - különösen a miniszteriumok eseteben, nagyon jo. De ha "mailezek", akkor nagyon draga. 10 EUR volt csak az, hogy ket este levelezgettem Veled, s meg valakikkel, az internet-dijon felül. De valamit azert ki kene talalni a csod szelen allo Telecom ellen, mert a vezetekes telefonunk (ami mellekesen titkositott) szinte allandoan ki van kapcsolva a sok reklamhivas miatt.
2.) Mi van a közös "munkankkal"? Telefonaltal mar Pecsre ez ügyben? Megnezetted valakivel meg? Kerlek, küldj mailt, mert erdekel a törtenet tovabbi resze is.
Szia, s jo hetveget kivanok: Lea --Dr. Steller 2006. november 25., 12:51 (CET)
[szerkesztés] „Susognak kiszbé”
Milyen megoldást? Georgiasz vagy Shakespeare-ügyben? (Csak az előbbi problémás...)--Mathae قل 2006. november 26., 23:22 (CET)
Jól nem esett, de azért kösz. Csak annyi a különbség, hogy én nem vesztettem el a hidegvéremet ;). Eléggé zavaró, hogy valaki csinál egy gyereket, és mindjárt feljebbvalónak tekinti magát másoknál.--Mathae قل 2006. november 27., 11:02 (CET)
Ezt ugye nem gondolod komolyan? Mi közöd neked ahhoz, hogy én hogy beszélek más vitalapján egy nőről, aki nyilvánvaló ostobaságokat szajkóz, és még el is küld a büdös pi***ba, mert ellent merek mondani neki? Ilyesfajta hozzászólásokkal kérlek ne terheld a vitalapom.--Mathae قل 2006. november 27., 11:05 (CET)
Köszönöm szépen, kedves önjelölt igazságosztó. Másként fogalmazok: ne szólj bele, semmi közöd hozzá! Te sokkal minősíthetetlenebbül is viselkedtél már sokkal hosszabb ideig (Math és a díj kérdésköre), úgyhogy jogosulásod sincs. Ja, és gondolom, ha én írtam volna valamilyen lelki balzsamot, amit kitehetsz az userlapodra, akkor nem kellett volna ezt kapnom tőled. Ki is törlöm a szemtámot, mert téged nem támadtalak meg. Csak azt a nőszemélyt.
Nagyot csalódtam benned, szakmailag is. Mert látszik, hogy követed a vitát, de nem szólsz bele. Tőled igazán elvárná az ember, hogy olyan kérdésben, amihez valószínűleg értesz, az értelmes megoldást támogatod. Eddig elismertem, hogy érdemes lennél munkád alapján valamiféle díjra, ezzel elástad magad nálam. További jó munkát.--Mathae قل 2006. november 27., 18:07 (CET)
Másként gondoljuk. Te és Math meneteibe lehetőleg nem szóltam bele. Nem érdekelt. Az se, hogy mit művelsz a díjjal, mit nem, pedig rossz véleménnyel voltam rólad miatta. Te meg az első rossz mozdulatomra rámvágod a szemtámot. Emiatt nem csalódtam benned szakmailag, csak kellemetlenül érintett. A fő probléma, hogy nem foglaltál állást, elnézted, és most is szó nélkül hagyod az érdemi vitát.
Tudod, a Wikipédia elsősorban lexikon. Szerintem nem a sallang a lényeg, hogy hogy beszél egyik szerkesztő a másikkal. Az, hogy mi van az egyes szócikkekben! Most baromság van a szócikkekben, mert egy filozófiában valószínűleg, de az ógörög átírásában abszolút nem jártas, labilis idegzetű némber képtelen elfogadni, hogy igazam van. Én nem fogom a jó viszony érdekében szó nélkül hagyni. A Fárábí-ügyben is ő volt a leghangosabb. Rohadtul idegesít, ha hülyének néznek. Főleg olyan területen, amihez hivatalosan is értek. Főleg olyanok, akik meg nem értenek hozzá. Nem fogom eltűrni, hogy semmibe vegyen egy dilettáns!
Elismerem, hogy kifogásolható a viselkedésem, de nem fogom megtorlatlanul hagyni, amíg el nem ismeri, hogy tévedett. Ilyen személyiségektől bocsánatkérést nem is várok.
A díjat szidolozgatom is, nem tudsz a felemlegetésével megsérteni. Tudod, miért nem? Mert én azzal foglalkozom, hogy legyen egy jó lexikonunk, nem pedig egy vidám cserkészcsapatunk, akik mellesleg írogatnak is valamit.--Mathae قل 2006. november 27., 18:37 (CET)
-
- "a vitalapodból ítélve semmitől sem félsz jobban, mint hogy mindenki megkapja, akit megillet." Ezt mire alapozod? Ezt objektíven kérdezem, indulatok nélkül. Szeretném, ha az ilyen megnyilvánulásokat kigyűjtenéd nekem. Én átolvastam, de nem igazán találtam semmi erre utalót...--Mathae قل 2006. november 27., 18:43 (CET)
-
-
- Itt van a kutya elásva! Az az userlapom. Oké, rendben, köszi! Félelemről szó sincs, csak nem érezném jól magam, ha a közösség jó része annak az elitcsapatnak a része lenne, aminek én is, mert ugye az tekintélyvesztéshez vezetne. Ha már mindenáron tudni akartad az okot, íme.--Mathae قل 2006. november 27., 19:27 (CET)
-
Látom, legalább szakmailag egyenesbe jöttünk. Kár lett volna, ha nem :). Keblemre, testvér! A szóhasználatomat viszont légy szíves, továbbra se kifogásold, amíg az érintett nem reagál - magánügy. Én se szólok a tieidbe, kérlek, tartsd tiszteletben a kérésem! Előre is köszönöm megértésedet.Mathae قل 2006. november 27., 19:32 (CET)
[szerkesztés] Személyes támadás
Eddig nem tudok példát arra, hogy valaki harmadikként osztogatott volna személyeskedés sablont egy vitában. Nem is szerencsés. Gondold végig, hogy neked hányszor megy fel a pumpád, és hányaknak viszkethet ilyenkor a tenyere...--Godson fóruma 2006. november 27., 11:35 (CET)
- Ha úgy érzed, hogy valakire rá kell pirítanod: tedd. Én a sablonos formát tartom fölöslegesnek olyan esetben, amikor nem te vagy a megtámadott. Milyen alapon döntöd el, hogy a wikiszerte folyó csöndes anyázásban melyik nap hány sablonnal ékesített intőt osztogatsz ki? Pofára, meg hogy milyen lábbal keltél? Még joban elszabadulnának azok az indulatok, amelyeket meg akarnál fékezni.--Godson fóruma 2006. november 27., 12:02 (CET)
[szerkesztés] Új alfejezet az átláthatóság végett
A szmájlit hova gondoltad? A KiWi-díjas részhez? Inkább nem. Vállalom a véleményem, akár gáz, akár nem. Persze nem gyakorlati tekintélyre gondoltam, csak szimbolikusra. (Jelentősége úgysincs sok, hogy e között a pár tucat ember között ki ül magasabban a "szemétdombon".) Presztízskérdés, hogy valami jó is érjen az életben. Ha már itt güzülök tanulás helyett a gép előtt, érezzem magam jól, nem :)?
Közben komolyan gondolkodtam. A Pecz mégiscsak régi. A Smith, amit én használgattam, még régebbi. Ahogy a Pallasnál, nem kéne ezeknél is a sablonba applikálni egy esetleges elévültségi figyelmeztetést? A feliratanyag a mai napig rejt meglepetéseket (vö. M. Valerius Maximianus, aki 178-179 telén Laugaretióban, Trencsén mellett táboroztatta 855 katonáját, de az itteni feliratban csak az -anus maradt meg a nevéből. Theodor Mommsen lajstromba is vette. Az 1970-es években került elő Numidiában egy felirat, ahol leírta a karrierjét, innen derült ki, miről is van szó...), főleg a rosszul dokumentált időszakokra vonatkozóan.--Mathae قل 2006. november 27., 19:44 (CET)
[szerkesztés] KiWi
Hali, na, kilátásban van már a szavazás? DEgenerated 2006. december 3., 17:52 (CET)
[szerkesztés] Már megint egy "o"...
Szia DD! Látom neked is van Poszeidóniosz (filozófus) , és nekem is van egy Poszeidonioszom, mivel a te cikkedben több info van átrakom a képet és törlöm Posszeidonioszt. Bár most én írtam rövid o val és a görögben továbbra sincs ó, de a "Szóikus etikai antológia" című könyvben is hosszú ó-val szerepel, ezért a rövid o-s változatot ürítem ki és átírányítom a te Poszeidonioszodra. Csak szóltam, szia--Immanuel 2006. december 4., 15:52 (CET)
Csak egy képet tettem be, nem igazodok el én ebben az egyszer így írjuk, egyszer úgy dolgokban ezért vándoroltam át a román wikire, ott nincsenek ékezetek :), azonban nekik vannak olyan betüik amik a magyar billentyüzeten nincs, most várom, hogy apám küldjön nekem román billentyüzetet Szóval betűrémálom az életem:)--Immanuel 2006. december 4., 17:17 (CET)
[szerkesztés] Nyúv
Beírogatom majd, de hozzá kell tennem, hogy minél messzebb megyünk a múltban, annál kevésbé szakosodtak ezek a derék hölgyek és atyafiak, és annál nehezebb a mai dobozokba rakni őket. Fölmerült például bennem, hogy az általad alapított "tudományos író" meg a "szakíró" vajon milyen viszonyban van egymással. Mert szakírni (mesterien!) lehet mondjuk a sminkelésről is, valahogy mégis nehéz lenne a tudományba gyömöszölni. (Bár mire teljesen megöregszünk, nyilván több stylist lesz honunkban, mint bányamérnök...) Szóval most a kreativitásnál tartok, de majd leadminisztrálom az eredményt!:)-- Godson fóruma 2006. december 5., 12:11 (CET)
- Oksi. Látod, majd kezem-lábam töröm a nagy igyekezetben!:) (+ néha azér a fejemet is...)-- Godson fóruma 2006. december 5., 12:29 (CET)
[szerkesztés] Csernyei József
gratula a 45.000-ikhez! --Burumbátor társalgó 2006. december 6., 16:40 (CET)
- Én is.--Linkoman 2006. december 6., 16:45 (CET)
Igen, ez volt. Szerencsére mi ketten Linkoman barátommal résen vagyunk. Ha benned el-elszunnyad is az éberség :)) ... --Burumbátor társalgó 2006. december 6., 16:52 (CET)
45 000! és 45 001! Gratula--Dami reci 2006. december 6., 16:54 (CET)
Ne csüggedj, az 50000. lesz az igazán igazi csinnadrattával (szerintem készíts be egy titkos fegyvert 49900 körül...:). További jó szerkesztést, üdv--Dami reci 2006. december 6., 17:08 (CET)
- Bocs, de hadd áruljak el egy fogást: a rakétákat korai a jubileum előtt 100-zal begyújtani - ugyanis az elérési statisztika szempontjából 1 cikk az egy 1 cikk - tehát én hiába írom meg magam a 49900-tól 49999-ig az összeset, ha ezután Te 1-et írsz - és az lesz az 50 000-ik. Tehát van ebben egy kis szerencse-faktor is, de ez így jópofa és nekem örömöt okoz, bármelyikünk is éri el, az a közösség sikere. (Még akkor is, ha a jubileumkor rendre jönnek a fanyalgások, hogy mennyiség az nem minőség stb. stb.).--Linkoman 2006. december 6., 17:13 (CET)
Meg ugye voltam oly előzékeny nem kategórizálni akkortájt...:) Cserébe ránézhetnél Bossányi Szerafin (Subvilyk, 1813. november 11. - Odorin, 1785. április 19.) hittudós, minorita rendi áldozópapra, hogy mégis milyen sorrendben tüntessem fel, melyik századokban volt ő magyar pedagógus.-- Godson fóruma 2006. december 6., 17:14 (CET)
Szia, Godson! te itt mellényúltál! Ez a pasi hamarabb halt meg, mint született???? --Burumbátor társalgó 2006. december 6., 17:19 (CET)
- Kiminyúlt mikorhova: laptörténet... Én csak bontom a katokat, és ha besül a billenytűm, akkor szolgszab rikkantok, hogy: AKADÁLY!-- Godson fóruma 2006. december 6., 17:29 (CET)
Megoldódott a dolog, úgy látom :) Data Destroyer 2006. december 6., 17:45 (CET)
Akárhogy számolom, nekem az eggyel előtte lévő Csernyánszky Sámuel a 45000-ik szócikk (persze ezt is te írtad, tehát ott nincs hiba :D ). A másik még akkor se lehetett volna, ha közben törölnek egyet, hiszen akkor mondjuk a másik Csernyánszky Sámuel lett volna, vagy még hátrébbról valamelyik másik cikk... Galiba van, vagy csak a kedves társak számolták vissza a negyediket (ötödik helyett), amikor 50004-nél tartottunk? – kdano * 2006. december 6., 18:21 (CET)
[szerkesztés] Pecz: Ókori lexikon
Szia DD! Légyszi írd be az Empedoklész cikk "Források" részbe a könyv teljes adatait amiből dolgoztál. Köszike --Immanuel 2006. december 9., 01:26 (CET)
Jaj DD ne gonoszkodj már, Alensha csak segíteni akart a cikk minőségét illetőleg és ez igen kedves dolog volt tőle. --Immanuel 2006. december 9., 12:25 (CET)
Most látom, hogy nem Alenshát hanem Nikitát írtál, csak futólag olvastam az üzit, közben teszek veszek itthon..., bocsika:)--Immanuel 2006. december 9., 12:42 (CET)
- Igaz, hogy nemrégvagyok a wikin de nem látom a Nikita user lapján, hogy filozófia érdeketségei lennének, de szivesen veszek minden kritikát bárkitől, feltéve, hogy a kritika a cikk minőségét szólgálja és jószándéku.--Immanuel 2006. december 9., 12:47 (CET)
Kösz, hogy szóltál, nem tudtam róla. (Az Ovidius már most jelölhető állapotban van, szerintem) Felteszem referálásra, mit szólsz hozzá? Nekem is van irodalmam róla, dolgozzuk fel kiemeltre--Immanuel 2006. december 9., 13:03 (CET)
Szóval, felteszem...:)--Immanuel 2006. december 9., 13:13 (CET)
Nem hiszem, hogy Nikita a wiki minőségének előmozdítása ellen lenne. Én sem vagyok szakértő Ovidiusban (de másban sem) de dolgozom rajta, tégy te is úgy.
Nem gondolkoztál már az adatromboló név lecserélésére, tudod ,mikor először láttam a neved anno nem számítottam jó dologra, gondolom más is járt már így--Immanuel 2006. december 9., 13:19 (CET)
Jobb, de hát te tudod. Csak már rég megakartam kérdezni és már nem birtam:)--Immanuel 2006. december 9., 13:25 (CET)
- A metawikin olvastam ,hogy megváltztatható az usernév, ha már régi a szerkesztő és sokat szerkesztett, nem vesznek el az addigi szerkesztéseid. De utánna lehet nézni pontosan ha gondolod.--Immanuel 2006. december 9., 13:30 (CET)
Ha jók akkor tegyed...:) De annyi cikket egyszerre átolvasni nem gondolod, hogy kicsit sok lesz:)--Immanuel 2006. december 9., 13:27 (CET)
Szerintem te nem szavzhatsz Empedoklész ügyben, hiszen egy részét te írtad:)--Immanuel 2006. december 9., 13:46 (CET)
Szerény vagy, de ha azonban megnézed a laptörténetben és összehasonlítod az utolsó szerkesztéseddel a jelenlegit, akkor több lesz az mint 5%, na de azert kár vitatkozni:)--Immanuel 2006. december 9., 14:15 (CET)
[szerkesztés] Ovidius
Az alcímekkel kapcsolatban nem változtatok (Lásd. ref. lapon a kérdést) azt neked kéne eldönteni.--Immanuel 2006. december 9., 16:10 (CET)
A Tomisról vedd le a linket, elég ha a Konstancán van egy, s akkor nem lesz piros. Én mára befejeztem.--Immanuel 2006. december 9., 21:35 (CET)
Szivesen:)--Immanuel 2006. december 9., 21:41 (CET)
A román wikin van egy kép Ovidius konstancai szobráról, nézd meg. Szerintem be lehetne tenni a cikkbe, megnéztem a licencét, rendben van.--Immanuel 2006. december 10., 12:58 (CET)
Azért szóltam csak, merta kiemelt szavazáson ezért szólni szoktak. Utánna kéne nézni mégis 1-2 nek. Nézd meg a könyvek lábjegyzeteit amiből dolgoztál, biztos fogsz találni ide is átvehető lábjegyzet részt.--Immanuel 2006. december 10., 13:04 (CET)
Dehogy kell újraírni, a címek Cím-alcím tagolására gondoltam, megmutatom, hogy hogyan, ha nem tetszik állítsd vissza ok?--Immanuel 2006. december 10., 14:11 (CET)
Akkor átteszem kiemelt jelöltnek :)--Immanuel 2006. december 10., 17:20 (CET)
Azon én is gondolkodtam, tettem fel egy párat a wikiidézetbe, a minőségen biztos nem ront. Szerintem egy-kettőt (nem túl hosszút) tehetsz ide is.--Immanuel 2006. december 10., 17:37 (CET)
Ha egész köteted van, tehetsz a wikiforrásba is egy kettőt, én angolból fordítottam csak egy párat.--Immanuel 2006. december 10., 17:41 (CET)
A szerkesztőabalak bal felső gombja. Kijelölöd a ferdíteni szándékozó szövegrészt és katt az másokik gomb (az I) -re. Nem mondod, hogy nem tudtad. :)--Immanuel 2006. december 10., 17:59 (CET)
[szerkesztés] Szinnyei és Halle
Szia! A Szinnyeiben nagyon sokan vannak, akik a hallei egyetemen tanultak. Csak az a baj, hogy Németországban 2 Halle van (meg még máshol is), úgyhogy csináltam egy egyértelműsítőt és megírtam az egyetemi város Halle an der Saale cikkét. Az eddigi cikkekben javítottam a hivatkozásokat, hogy ne az egyértelműsítőre mutassanak. Kérlek, hogy a továbbiakban már így használd te is. Köszönettel --Hkoala 2006. december 9., 21:47 (CET)
[szerkesztés] Referálás
Ha felteszel egy cikket referálásra tedd ki a vitalapjára a {{referálás}} sablont.--Immanuel 2006. december 10., 22:56 (CET)
De igen, csak amikor feltöltöttem nem találtam mást a commonsban, egyértelmüen a Gregoricon könyv részletet kell betenni.--Immanuel 2006. december 11., 11:23 (CET)
Hüha neked ilyen könyveid vannak:) nem semmi. Nekem is vannak régi könyveim, sőt nagyon sok könyvem van (keresztanyám aki tanárnő volt halálakor rámhagyta az egész könyvtárát) de sajnos minden a Brassói lakásban van az meg ugye 800 km. Budapestől:(. De gyakran járok antikváriumba itt is--Immanuel 2006. december 11., 11:29 (CET)
Nagyon szép felőled, hogy ilyen képeket felteszel, biztos megköszönné a Wikipedia (ha tudna beszélni:))--Immanuel 2006. december 11., 11:38 (CET)
[szerkesztés] Görög mitológiai kérdés
Szia, DD! Görög mitológiai kérdésekben benned bízom a legjobban; azt találd ki nekem légyszi, hogy Androméda apját, Kassziopeia férjét hogy írják magyarul: Cepheus, Cefeusz vagy Képheusz? (Jelenleg ez a három variáció szerepel a wikiben, de lehet, hogy találok még többet is.) Az eredeti görög írásmódot egy wikiben sem találtam eddig... – Alensha
üzi 2006. december 10., 23:39 (CET)
Köszi! (Akkor a Cefeusz csillagkép is cefetül rossz helyen van? :) – Alensha
üzi 2006. december 10., 23:43 (CET)
[szerkesztés] Vergilius
oké, rögtön, csak van most egy pici más teendőm, de ez is meglesz. :) – Alensha
üzi 2006. december 11., 15:09 (CET)
sosem jártam Nápolyban, így nem nagyon láttam a lelki szemeimmel, mit fordítok; nézd meg szakértő szemmel. a haláláról szóló rész után tettem be. – Alensha
üzi 2006. december 11., 15:30 (CET)
Szívesen. Szóljál máskor is, ha ilyesmi kell. :) – Alensha
üzi 2006. december 11., 16:36 (CET)
[szerkesztés] Traianus oszlopa
Ha kell fénykép Traianus oszlopáról, vagy bármi rómairól, és nemcsak vicc volt, szólj. ---Pasztilla 2006. december 11., 18:59 (CET)
Oké, örömmel. Itt megtalálod a képeim azon oldalát, ahol például Traján oszlopa van (az 56-58-as képeken, de körülötte találsz még további rahedli római fényképet, főleg ezekről az antik kacatokról, ha vmire szükséged van. Saját készítésű, úgyhogy jogtisztának mondanám:-), de ha mindenképpen kell liszensz a guruknak, akkor "Ezennel felhatalmazom DD-t, hogy képeim bármelyikét a wikiben tetszése szerint felhasználja, kivéve a gyors tűzön megsütés és megevés minősített esetét." ---Pasztilla 2006. december 11., 23:06 (CET)
[szerkesztés] címlap
Először kiemelt kell, hogy legyen aztán mehet címlapra, én úgy tudom.--Immanuel 2006. december 11., 19:28 (CET)
Inkább úgy gondolom, hogy Vergilius menjen kiemeltnek, ferdítsd meg az idézeteket aztán hajrá.--Immanuel 2006. december 11., 19:32 (CET)
Aha:)--Immanuel 2006. december 11., 19:33 (CET)
akkor mennyen vagy se?? (én is székely vagyok:))--Immanuel 2006. december 11., 19:44 (CET)
[szerkesztés] Vergilius
Eredetileg a kiemelt cikk szavazásához írtam (van-e kétséged?:)), de mivel figyelmetlenségem miatt lemaradtam a referálásról, nem tartom tisztességesnek, hogy ott tegyem szóvá, úgyhogy ideírom:
-
- a helyesírást alaposan át kellene nézni (a legelejét átnéztem);
- én általában kerülöm a beálló melléknévi igeneveket, kissé régiesnek hatnak. Át lehet-e fogalmazni?
--Lily15 üzenet 2006. december 11., 20:14 (CET)
[szerkesztés] Doboz
Lássák: egy rovás. Sokkal többet is elbírna a lap. Az én kapacitásom kisebb.--Mathae قل 2006. december 11., 22:59 (CET)
[szerkesztés] Szavazat
Az Aquinói vita után megfenyegetett emilben, hogy a végsőkig fog harcolni ellenem, "még ha bele pusztul is", elég durva volt..., úgyhogy számítottam a gonosz kis törpe képére :(. De, egyáltalán nem érdekel, az ilyen ebbereket levegőnek szoktam nézni.--Immanuel 2006. december 12., 10:30 (CET)
Itt: Vita:Aquinói Szent Tamás, bár szerintem csak fölösleges időpocsékolás volt.--Immanuel 2006. december 12., 10:37 (CET)
Mindegy, nem érdekel, épp írom Feuerbachot :). De épp ezért hiszem, hogy a CZ jobb lesz (ha lesz magyar is, bár nem hiszem az angol is alig mozog), ilyen emberek kimaradnak.--Immanuel 2006. december 12., 10:44 (CET)
Én nem kaptam mailt :(--Immanuel 2006. december 13., 13:43 (CET)
Elfelejtettem, hogy kikapcsoltam az e-mail fogadástát wikiről, bocs... miután írtam jutott eszembe és visszakapcsoltam, elméletileg most megy.--Immanuel 2006. december 13., 13:50 (CET)
Írtam neked még egy mailt olvasd el:) Törlöm az itt leírt emil címem nehogy egy robot begyűjtse, törlöm a tiédet is a vitalapomról ugyanezen okból.--Immanuel 2006. december 13., 14:16 (CET)
Este küldtem egy levelet még javaslatokkal, nem tudom, hogy van-e mód ezeknek a körözésére is. Bináris 2006. december 14., 10:03 (CET)
[szerkesztés] Eudoxoszok
Meg kéne nézned a http://hu.wikipedia.org/wiki/Speci%C3%A1lis:Whatlinkshere/Eudoxosz oldalt. Javítottam az összes Eudoxosz hivatkozást, itt van a maradék, amiről nem tudtam eldönteni, melyikhez tartozik az Eudoxosz lapon levők közül. Az Aétiosz például garantáltan egyikhez sem, az évszám alapján. Ezekkel nem tudok mit kezdeni. Bináris 2006. december 14., 21:59 (CET)
[szerkesztés] Öröm a harmadikon
Köszönöm köszöntésedet. Újra itt vagyok, de most már nem Pakson, hanem Szentlászlón vagyok. Sajnos ADSL-vonalat nem tudtak itt nekem kihúzni, ezért ritkább vendég leszek. üdv, @tti 2006. december 15., 10:03 (CET)
[szerkesztés] Méler démon
Hello. Úgy látom a méler démon visszaköpte a neked írt levelemet. Támogatom az összes felsorolt jelöltet. Üdv, puncsos (→ Mi'la tu'tu?) 2006. december 15., 13:41 (CET)
[szerkesztés] Találós kérdés
- Épített-e Első Nektanebo (avagy Nebhtnebet?) fáraó piramist? Szerintem biztosan nem, de megírta-er ezt valami forrás valaha? ♥♥♥: Gubb ✍ 2006. december 15., 18:53 (CET)
- Nem tudom, miért tetted itt fel a kérdést, de ha beleszólhatok: az. i. e. I. évezredben már régesrég nem építettek piramisokat, azok az Óbirodalom idejéből valók. (Úgy emlékszem, már a Középbirodalom fáraói a Királyok Völgyébe temetkeztek.) Bináris 2006. december 15., 19:13 (CET)
Azért, mert eddifi wikis munkásságom alapján konyítok valamit az ókorhoz. Arról nem is beszélve, hogy Nektanebo erősen újbirodalmi fáraó volt. Data Destroyer 2006. december 15., 20:05 (CET)
Bocs, de i. e. 363 még nem a hellenisztikus kor. :-) Bináris 2006. december 15., 20:09 (CET)
Eh, igazad van. Az később volt pár évtizeddel :) Data Destroyer 2006. december 15., 20:11 (CET)
[szerkesztés] Mél
Ment. --Lily15 üzenet 2006. december 15., 21:00 (CET)
[szerkesztés] KiWi
Mikor lesz az eredményhírdetés? Pupika
Vita 2006. december 15., 21:03 (CET)
- Jól van na, te szervezted az egészet, annyira nem elvetélt gondolat, hogy esetleg tudod, mikorra lesz végeredmény... Pupika
Vita 2006. december 15., 21:41 (CET)
Na, és hol láthatom az új kiválók listáját? Pupika
Vita 2006. december 16., 17:46 (CET)
Hát nem fogom elolvasni: belenéztem, az első mondat után már elkattintottam. De ki ez az Iván Gábor??--Immanuel 2006. december 16., 15:05 (CET)
Megnéztem...--Immanuel 2006. december 16., 15:16 (CET)
[szerkesztés] Iguszbigusz
LOL :) Figyelj, ugye kitiltott usereket bármennyiszer vissza lehet állítani? Nem akarok pont IGe miatt belefutni a 3VSZ megszegésébe... – Alensha
üzi 2006. december 16., 22:28 (CET)
[szerkesztés] Köszönet
Szia DD! Kösz a gratulációt, kicsit azért zavarban vagyok, a többiek munkásságát és főleg Burumnak meg Hkoalának a huwiki egészét meghatározó építő személyiségét elnézve elég kismiskának érzem magam ahhoz, hogy képbe kerültem (szóba nem jött szerkesztők tucatjairól nem is szólok, pölö... :-)) A magam építette elefántcsonttoronyban építgetem a wiki albán vonatkozású dolgait, és hirtelen egy ekkora elismerés...:-)) Mi volt ennek a mechanizmusa? A többiek más ímélt kaptak? Már ha nem titok, persze.
A Traján-nyugtázást is köszönöm, ha a flickros oldalamon találsz még képeket, használd bátorságosan.
Pasztilla 2006. december 16., 23:39 (CET)
[szerkesztés] Albán botanika
Váó, ez nagyon grandissimo, köszönöm, lesz helye a wikiben is, ha egyszer eljutok Albánia földrajzáig! Most valami felfutás lehet, vagy mi, a közelmúltban találtak meg egy görög-bizánci várost régészek Dél-Albániában. Pasztilla 2006. december 17., 20:30 (CET)
[szerkesztés] Azonnali
Szia! Az adminok direkt kérték, hogy ne töröljük a lap tartalmát, amikor rátesszük az azonnali sablont, mert ezzel az ő munkájukat nehezítjük meg. Nem olyan nagy baj, ha még egy óráig látható az a reklám. Bináris 2006. december 18., 11:34 (CET)
[szerkesztés] Ezt nézd meg!
No comment.--Mathae قل 2006. december 18., 21:34 (CET)


Based on work by