User vita:195.56.187.125
A Wikipédiából, a szabad lexikonból.
Andrási Árpád vagyok, és te?
- Én Mészáros (ti. szintén Árpád). Üdvözöllek a Wikipédiában, kérlek, mielőtt szerkeszteni kezdesz, olvasd el az irányelveinket: Wikipédia:Semleges nézőpont, a Wikipédia nem szószék vagy fórum. : Gubb ✍ 2006. január 12., 17:01 (CET)
Nem a kampányolástól vetted el a kedvemet, hanem attól, hogy ilyen, pont a Wikipedia szabályaival visszaélő, túlburjánzó szerkesztővel kelljen hadakozni.
Önkényesen jelölöd ki, hogy mi a "vélemény" ebben az ügyben, és ezt akarod "ellenvéleménnyel" ellensúlyozni. Akikkel vitatkozol, egy tényt akarnak világossá tenni:
- Milyen tényt? Újhelyi István véleménye tény? A Népszabadság Online fórumain felbukkanó hozzászólások tények?
Csúsztatsz, ez nem következik abból, amit írtam.
- Egyébként megakadályozta valaki abban őket, hogy világossá tegyék? Hiszen benne van minden a cikkben.
Megint csúsztatsz. Nem az volt a kérdés, hogy benne van-e, hanem az, hogy te mivel akarod kiegészíteni.
- Csak az a baj, hogy ez a dolog egyik fele. A másik fele pedig az, hogy ugyanilyen cikkek nem születnek a Tilos Rádióról, a Magyar Hírlapról, a Metró Újságról, a Magyar Narancsról és a többi baloldali szemétről.
Írd meg, ha tudsz olyan típusú összefüggésről ezek mögött, mint amilyen a Magyar Vizsla mögött látszik. Ha megjelenne egy új baloldali lap, ami azt mondaná magáról, hogy egy nemrégen létrejött független civil szervezet adja ki, ami semmi mást nem is csinált, viszont pillanatok alatt össze bírt gereblyézni sok tízmillió forintot, de azt nem akarja elárulni, hogy honnan, mit gondolnál? Ez persze jogában állna, de nem is ez a kérdés. ezt a kettőt ne keverd össze.
- És beláthatod, hogy ha minden jobboldali újságról születiknek kritikus cikkek, de baloldali újságokról nem (pedig születhetnének, mindjárt kezdheted is írni a Batiz András, a Friderikusz sándor, a NapTv és hasonló cikkeket), akkor egyoldalú pártlexikonná válunk. Ez pedig nem engedhető meg.
Akkor ne azt verd szét, amit a jobboldaliakról írnak, hanem írd meg tényszerűen, ha van ilyen a másik oldalon.
- Na és az is a másik, még lényegesebb fele a dolognak, hogy a cikk egyoldalúan tárgyalta a témát: az összes forrás népszabis és népszavis volt, a másik oldalnak semmilyen lehetőséget nem biztosítottak az ügy értékelésére.
Erre már válaszoltam az első alkalommal. Te a tényeket akarod véleményekkel ellensúlyozni, ami csak zavarossá teszi az egészet.
hazugság azt állítani, hogy ez egy újság, mert tisztában vannak azzal, hogy ebben a kérdésben a Fidesz hazugsága a lényeg, nem peduig az, hogy a sajtójában hogyan próbál magyarázkodni.
- mi az hogy nem egy újság? már hogy ne lenne újság. ami neked nem tetszik, azt nem-újságnak nevezed, ami tetszik, azt újságnak? hát nem tudom.
Ez is csúsztatás. Nyilvánvaló, hogy úgy értettem, hogy nem független újság, hanem direct mail kampánybrosúra, amit megpróbáltak úgy feltüntetni, mintha független újság lenne.
- egyébként épp az a probléma, hogy e kérdésben nem a fidesz hazugsága a lényeg. mert az teljesen nyilvánvaló, hogy a Magyar Vizsla Fideszes kötődésű, rokonszenvű - nyilvánvaló, hogy nem mszp-s kötődésű. (azt azonban tényként állítani, hogy a Fidesz pénzeli, nem lehetséges, mivel a nyomozás még nem záródott le ... de te máris feltételezed az eredményt. mi ez, ha nem előítélet?).
Azért az a lényeg, mert eredetileg így próbálták feltüntetni. Ez volt a téma, így kell azt érteni, hogy ez a lényeg. Miből gondolod, hoigy feltételezem az eredményt? Pont fordítva, le merem fogadni, hogy soha nem fog kiderülni, hogy adott-e rá pénzt a Fidesz. De ahogy már leírtam, épeszű ember Magyarországon nehezen hiszi el, hogy csak úgy összeadtak a lelkes hívek ennyit. Ha viszont így van, éppen azért kellene megmondania acivil szervezetnek, hogy honnan lett pénze, hogy ezt a nagyon is kézenfekvő gyanút eloszlassa.
- Na de kit érdekel? ez a médiaháború elkezdődése óta teljesenc természetes. medgyessy megmondta, hogy aki akar magának médiát, vegyen. nahát, vesznek. Aki ezen meglepődik, az szerintem csacsi egy kicsit - mert ugye, létezik Magyarországon semleges média? Ugye, hogy nem. szóval ez az ügy amolyan szoci gumimaci. : Gubb ✍ 2006. január 12., 17:01 (CET)
Szerintem senki nem lepődött meg. Nem ezt mondták, hanem azt próbálták meg kimutatni, hogy a Fidesz meg ez a szervezet hazudtak, amikor azt mutatták, mintha azon kívül, hogy egyetértenek, bármi közük lenne egymáshoz.
Azzal, hogy a szócikkbe beidézed egy hírtévés újságíró véleményét arról, hogy nem is ez a lényeg, és miért nem inkább a saját portájuk előtt söprögetnek ezek, nem a Wikipédia általad beidézett szabályának teszel eleget, hanem ugyanazt a módszert alkalmazod, amit a beidézett újságíró, vagyis ködösítesz, nem a kérdésre adekvát választ adod.
- önkényesen jelölöd ki, hogy mi az adekvát és mi nem. egyébként azzal, hogy az mszp azzal az állításs kampányolja végig a fél világot, hogy a MV fideszes elfogultságú lap (amit egyébként gondolom, mindenki tud), ugyanazt a módszert alkalmazza, mint az általam beidézett újságíró, ti. eltereli a figyelmet a lapban lévő állításokról. Amikről egy szó sem esett.
Nem önkényesen jelölöm ki. Mitől adekvát válasz tények felsorolására egy vélemény? Az általad beidézett újságíró tényleg a figyelmet akarta másra terelni, de te épp ennek az ellenkezőjét akartad eddig bizonyítani. Pont azért nem adekvát a válasz, mert figyelemelterelés, nem tények szembeállítása. A lapban lévő állításokra a kormányoldalról reagáltak, amit persze lehet hazugságnak tartani. De csak ízlés és tájékozottság kérdése, hogy ennek a lapnak az idiotizmusa nyilvánvaló legyen.
- tehát ki is terelget? Ki is nem adekvát? kampány ez a javából. kampány a magyar vizsla is, meg a szoci ellenkampány is.
Attól még igaz lehet mindez. Az MSZP, mint már írtam, hülye lenne, ha nem csapna le egy ilyen magas labdát.
- és itt fogalmazódik meg az a gondolat, hogy szerintem a Wikipédia értékesebb dolog annál, mintsem hogy aktuálpolitikai kampánynak helyt adjon. : Gubb ✍ 2006. január 12., 17:01 (CET)
Akkor te minek szemeteled tele a jobbik és Kövér László fröcsögéseivel?
Nekem az veszi el a kedvemet, hogy ezt bárhol megteheted, és hosszú küszködésre kényszerítheted azokat, aki tudnak elfogulatlanok lenni, és akkor is ugyanezt próbálnák csinálni, ha az MSZP-ről derülne ki hasonló, mert tárgyilagos és színvonalas szócikkeket szeretnének gyártani.
- önkényesen jelölöd ki, kicsoda elfogult, és kicsoda nem. tipikus ballib gondolkodási döccenés. már csak az hiányzik, hogy antiszemitázni kezsdj, és teljes lesz a repertoár-bemutató. azokat kényszerítettem hosszú küszködésre, akik nem tudtak elfogulatlanok lenni, akik nem voltak képesek egy cikket elfogulatlanul, mindkét oldal véleményét figyelembe véve szócikket írni.
Ez teljesen zavaros. Te nyilván máshogy értelmezed az elfogultság fogalmát, de semmivel nem bizonyítottad, hogy ez az értelmezés lenne a helytálló. Szerintem az az elfogulatlanság, ha valaki a tényekkel tényeket próbál szembeállítani, és nem kap hisztériás rohamot attól, ha a számára rokonszenvesebb politikai erőről valami kevésbé pozitív dolog derül ki. Amit te csinálsz, az kapálózás, nem "semlegesség".
Ez ugyanis lehetséges, még ha te csak agymosott és jobboldali emberekre osztod is a világot. 195.56.187.125 2006. január 12., 16:28 (CET)
- nem, a dolog ennél bonyolultabb, én csak azokat tartom agymosottaknak, akik baloldali lapokat olvasnak és azokat még komolyan is veszik. : Gubb ✍ 2006. január 12., 17:01 (CET)
Abból, hogy te kritikátlanul beveszed a jobboldali propagandát, nem következik, hogy mindenki, aki kritikus vele szemben, a baloldali lapok olvasásától az. 195.56.187.125 2006. január 17., 11:44 (CET)
[szerkesztés] Bejelentkezés
Kedves Szerkesztő Kolléga! Bár a Wikipédia a be nem jelentkezett szerkesztők számára is lehetővé teszi a szerkesztést és a vitákban való részvételt, ám hogyha több vagy nagyobb méretű szerkesztést végez valaki, vagy több vitában is részt vesz, olyankor meg szoktuk kérni, hogy jelentkezzen be. Azon kívül, hogy ez a többi szerkesztő számára megkönnyíti a veled való kommunikációt, számodra is számos előnnyel jár. Ezért ha felhasználói nevet készítenél magadnak és bejelentkeznél, azt megköszönnénk. (A Bejelentkezés lapon a "Jelszó megjegyzése a használatok között." kipipálásával elérheted, hogy ne kelljen minden alkalommal begépelni a felhasználói nevedet, amíg ugyanazt a gépet használod.)
Amennyiben úgy döntesz, mégsem akarsz bejelentkezni, azt nagyon sajnálnám, és ez esetben arra szeretnélek megkérni, hogy írd meg a vitalapomon, hogy miért döntesz így. Hátha mégis sikerül eloszlatni esetleges aggályaidat.
Sok sikert és jó szerkesztést!
-- nyenyec ☎ 2006. január 17., 16:30 (CET)
| | Ez egy olyan anonim felhasználó vitalapja, aki még nem készített magának nevet vagy azt nem használta. Ezért az IP számát használjuk az azonosítására. Az IP számokon számos felhasználó osztozhat az idők folyamán. Ha anonim felhasználó vagy és úgy érzed, hogy értelmetlen megjegyzéseket írnak neked, akkor készíts magadnak egy nevet vagy lépj be, hogy megakadályozd a más anonim felhasználókkal való keveredést. [IP infó · Traceroute · WHOIS · Visszaélés · Város · RDNS] [ szerk · törölt szerk · blokk log · blokkolás] |


Based on work by