User vita:KeFe/Archívált
A Wikipédiából, a szabad lexikonból.
Ez az archív lap 2006.12.06.-tól tartalmazza a hozzászólásokat.
Hozzászóláshoz használd az aktuális vitalapot, az itt található témaindító másolásával, ha szükséges.
Tartalomjegyzék |
[szerkesztés] Kösz!
Kedves Feri! Köszönöm, hogy segítettél a Nemesvita cikkben elkövetett kezdőségemben, nem cikiztél ki, és nem ocsmányoltad a honlapunkat, hogy mennyi reklám van rajta! Munkanélküliként, ingyen-tárhelyen erre telik. Nekem se tetszik minden banner rajta, főleg a reklámok nem. Akinek nem tetszik a főoldal (nekem se), nézze meg beljebb! Ha az se, ne nézze! :)
Egyébként némely szerkesztők túl fölényesek, és olyasmit is "javítanak", amiről azonnal kiderül, hogy nem értenek hozzá! Emiatt hamar el is ment a kedvem az egésztől. Egyébként sincs időm nagyon belemélyedni, ahhoz meg egy kezdőnek bonyolult, Hogy azonnal kenjevágja! További minden jót! Üdv! Takács Géza (az aláírás nagyképűség? Mindegy, megszoktam.)
- Kedves Géza! A Wikiprojektekben a segítségnyujtás alapvető és természetes, ezért nem jár köszönet.
- A szerkesztők fölényességéről alkotott véleményeddel egyetértek, de szerkesztője válogatja, vagyis nem mindegyik szerkesztő fölényes, ha még néha annak is tűnik. Alapvetően ők is segíteni akarnak, csak még nem találták meg a megfelelő formát ehhez.
- Ígen a Wikipédia szabályai túl bonyolultak, bőbeszédüek, néha még egymásnak is ellentmondóak. Nagyon lassan történnek a változások ebben az ügyben, ha te is segítenél, talán felgyorsíthatnánk.
- A vitalapokon az aláírás kötelező, csak hogy azt 4 (tilde) ~ karakterrel lehet megtenni, ami a regisztrált szerkesztők userlapjára, és/vagy vitalapjára mutat.
- Üdv. » KeFe « * vitalapom 2006. augusztus 26., 08:12 (CEST)
[szerkesztés] DOS
Szia! Egy kérésem lenne: ha nagy mennyiségű és alapvetően nem helytelen vagy egyéb okból (durvaság stb.) kifogásolható szöveget törölsz, azt inkább a cikk vitalapjára másold, mint végleg töröld. Köszönettel: ♥♥♥: Gubb ✍ 2006. szeptember 11., 18:26 (CEST)
[szerkesztés] Jó látni
Örülök, hogy be-benézel. Abbamaradtak a munkáid. Remélem, egyszer még folytatod őket. NCurse
üzenet 2006. szeptember 11., 21:06 (CEST)
[szerkesztés] Napszámláló, wikik
A napszámlálódat láttam, nyugodtan, bármit bármikor :) A userlapom Wikilink szekcióját meg rövidesen kibővítem, a Wikikönyveket biztos berakom. Üdv – Glanthor ※ 2006. szeptember 29., 20:13 (CEST)
[szerkesztés] Füzike
Nagyon köszönöm!! Láttam tegnap, hogy KELL ilyen, de nincs, ezért változtattam meg az egyért lapot! :) --Burumbátor társalgó 2006. október 14., 08:30 (CEST)
Jól tudod, hogy mindig nagy öröm számomra ha a neveddel találkozok, és tényleg örülök ennek a cikknek. :) --Burumbátor társalgó 2006. október 14., 08:47 (CEST)
Szia, KeFe! Hát Téged is látni? :-) :-) :-) --Adapa 2006. október 14., 09:01 (CEST)
[szerkesztés] Kökény (település)
Kökény (település) jó? --Rodrigó ⇔ 2006. október 22., 19:29 (CEST)
[szerkesztés] NCurse vitalapja
Ne haragudj, azt hiszem, én is kicsit durván fogalmaztam első felindulásomban. De hidd el, nagy szükség van az angol wikipédiában magyar szerkesztőkre (pl. a magyar vonatkozású cikkekben hatalmas hiány van), és rengeteg a nyomuló magyarellenes szlovák meg román, akikkel szemben minden magyarra szükségünk van. Ez meg emeli valamennyire a magyar wiki fényét, hogy van az angolban is egy adminunk :) – Alensha
üzi 2006. október 25., 16:39 (CEST)
nem vagy „eltanácsolt” szerkesztő. tudod, hogy én örülnék, ha maradnál. – Alensha
üzi 2006. október 25., 17:26 (CEST)
- Kérdezted, miért fordulok el lassan a huwikitől. Dolgoztam ma az enwikin, jövök át így este tanulás előtt ide, hogy lezárjam, rendberakjam a kiemelt cikkes szavazásokat, és mit látok, hogy DD ugyanazt hozza elő negyvenedszer, háború van, két végtelenül szépen dolgozó ember örömébe túrnak bele alaptalanul. Hát még vili, hogy inkább megyek tanulni. Ennél még az is jobb, ilyen jellegű stresszt még az enwikin se kapok, pedig ott napi 50-100 cikk törlése után nem egy anyázó üzenetet kapok anonoktól. Mi az, hogy te eltanácsolt szerkesztő vagy? Nagyon jó cikkeket írtál, a Wikikönyvek motorja voltál. Sosem értettem/értem, miért hagytál itt minket. NCurse munka 2006. november 2., 19:52 (CET)
- Köszönöm. Igazad van, átgondolom és valószínűleg változtatok. Idő viszont kell hozzá, hogy itt átalakítsam a munkakörömet. Az irányban fogok mozogni, amit te mondtál. Nem szóltam le a huwikit, továbbra is tartom, hiszen mindent neki köszönhetek. Üdv, NCurse munka 2006. november 3., 11:14 (CET)
Kedves KeFe! Elolvastam, amit írtál, köszönöm. Ebben a kérdésben, engedelmeddel, nekem különbejáratú véleményem van, ezért érdemben nem kívánnék neked válaszolni itt, a Wiki hasábjain. Még egyszer köszönöm, --Burumbátor társalgó 2006. november 3., 17:48 (CET)
[szerkesztés] díj DD-nek
Szia. Semmi kifogásom egy DD-nek adott díj ellen. Ha ez bármit megold, akkor legyen. De nem hiszek benne. Egyrészt, én nem bántottam meg, nem is kell magamba szállni, mert se neki, se másnak nem adtam ilyen díjat, nem voltam ebben a helyzetben. Így mérlegelni sem tudtam. Vagyis a tőlem kapott díj nem hiszem, hogy gyógyír lenne DD sebeire. Másrészt még mindig arra hívom fel a figyelmet, hogy nem akarja már DD ezt a díjat. Harmadrészt pedig engem irritál ez a hozzáállás, amit DD képvisel. Értem is, meg nem is. Összefoglalva: támogatom a helyzet megoldását, de nem fogok másokat semmire rábeszélni. Péter ✎ 2006. november 3., 20:35 (CET)
[szerkesztés] A népesség alakulása
- A Szőkéd szócikknél beírtam: "A helyi önkormányzat adatai szerint:".
- Ajánlom, ezt a szöveget minden egyes szócikkbe írd be, forrsáhivatkozásként.Üdv--Linkoman 2006. november 6., 13:58 (CET)
- Te hivatkoztál arra, hogy a "helyi önkormányzat adatai szerint" és én ebben nem látok semmi gondot - a helyi önkormányzat marad 4 événként is, legfeljebb a személyek cserélődnek.
- De ha nem akarod beírni, akkor ne írd be.--Linkoman
[szerkesztés] Kié a hiba?
Vannak itt a Wikipédián néhányan - téged is közéjük számítalak - akik úgy gondolják, hogy a bátor szerkesztés a meggondolatlan szerkesztéssel azonos. "Ha hibázok, sebaj, majd más kijavítja." Ám ezt úgy is mondhatnám, hogy hisz' azért vannak a többiek, hogy helytetolják azt, amit én könnyelműen eldurrantottam. Csakhogy így nem lexikon, hanem szemétdomb keletkezik. Ha valakiben nem elég erős az adott feladathoz elvárható belső szűrő, az önkontroll, annak mindegy, hogy a szócikkek vitalapján, vagy a saját vitalapján szólnak rá: úgysem tudja, vagy úgysem akarja megérteni az üzenetet. Így van ez a "nálunk" használatával is: innenfelől kényelmes, hát kit zavar, hogy onnanfelől megkeseríthet valakit?--Godson fóruma 2006. november 7., 12:33 (CET)
[szerkesztés] Ékezetek
Szia! Azért, mert a kategóriákban, ahol felsorolja a cikkeket, ott ami ékezet van, azt a végére teszi, mert nem tudja besorolni. Ez végül is csak a lapforrásban jelenik meg, nem lesz maga a szócikkcím is ékezettelen. üdv, – Alensha
üzi 2006. november 7., 16:39 (CET)
Ez valami központi dolog, a mi adminjaink nem tudják megcsinálni, a külföldieknek meg macerás, akkor minden egyes nyelvű wikiben meg kellene, és minden nyelvben másképp van az ékezetes betűk sorrendje. – Alensha
üzi 2006. november 7., 22:37 (CET)
[szerkesztés] Nálunk
"Ha minden előfordulásnál kijavítja, az sem igényel volna több erőfeszítést, mint a vitalapokra sorra felvésni" - ezt Godson vitalapjára írtad rólam. Azért válaszolok, mert szerintem félreértetted a szándékaimat. Csak akkor javítok valamit, amikor 100%-ban biztos vagyok benne, hogy nem jó úgy, ahogy van. Ha nem vagyok biztos benne, akkor megkérdezem - ezt tettem most is. Azért nem a kocsmafalon kérdeztem, mert akkor a vita elmegy elméleti irányba, és azt nem akartam - van itt elég vitatkozó nélkülem is :) A szerkesztésszámláló pedig nem érdekel --Hkoala 2006. november 7., 20:27 (CET)
[szerkesztés] Unci
Nálam is halott. Az Uncommons is. (Asszem, az angol nyelvű él.) Majd feltámad... OsvátA. 2006. november 13., 10:33 (CET)
- Jelentem: meggyógyult. OsvátA. 2006. november 13., 16:55 (CET)
A helyzet fokozódik. Most megint döglődik az Unci. OsvátA. 2006. november 14., 08:54 (CET)
- Már én is észrevettem, Ilyenkor legalább egy táblát, feliratot kitehetnének, hogy az ember ne mérgelődjön feleslegesen. - Üdv. » KeFe « * vitalapom 2006. november 14., 09:19 (CET)
[szerkesztés] Rák
Kedves KeFe! Nem én beszéltem, hanem a japán tudósok. A link valóban nem működik már, épp ezért javítottam a szócikket, és megadtam a rákkutató szaklap számát. Üdv, Tofalvi 2006. december 3., 11:42 (CET)
[szerkesztés] Osztottlevelű őzsaláta
Kedves Feri!
Fenti szócikkben ismét visszaállítottam a latin neveket, mivel az osztottlevelű őzsaláta (Smyrnium olusatrum) náliunk nem él csak a sárga őzsaláta (Smyrnium perfoliatum).
Jó egészséget kívánva Galambos István botanikus (Daphne)
[szerkesztés] Aláírás dátuma
Szia! Ezt miért csinálod egy üdvözletben? {{CURRENTMONTHNAME}}. {{CURRENTDAY}}. {{CURRENTDAYNAME}}, {{CURRENTTIME}} Látom, nagyon tetszenek neked ezek a játékok, de egy aláírásnak az a lényege, hogy a dátum állandó maradjon benne, mert így teljesen semmitmondó, sőt megtévesztő. Bináris 2006. december 13., 23:11 (CET)
-
- Próbálkozás volt, valamikor régebben... Ha ilyet találsz, mutasd meg hol van, vagy töröld. Én már töröltem ezeket, még akkor, de lehet, hogy egy-kettő még maradt. - Üdv. » KeFe « * vitalapom 2006. december 14., 12:31 (CET)
-
- It találtam: User vita:Tufa Bináris 2006. december 14., 13:18 (CET)

