Vita:Dinoszaurusz
A Wikipédiából, a szabad lexikonból.
Tartalomjegyzék |
[szerkesztés] Theropoda vagy tetrapoda?
Az angol cikkben ez a mondat szerepel: "Dinosaurs are unique among all TETRAPODS in having this perforate acetabulum." Itt a miénkben viszont ez: "A lyukas csípő üreg az összes THEROPODÁnál megtalálható." Nem értek a rendszertanhoz, de a theropoda és a tetrapoda nem ugyanaz szerintem. Szóval, hogy is van ez? Péter ✎ 2006. október 3., 17:36 (CEST)
[szerkesztés] Csípő-üreg
A csipő üreg két szó, vagy egybe kell írni? Én egybeírnám, de bizonytalan vagyok. Péter ✎ 2006. október 3., 17:37 (CEST)
- Természetesen egybe, mint a csípőcsontot.--Linkoman 2006. október 3., 17:41 (CEST)
[szerkesztés] Referálás lezárva
Áthozat a Referálás oldalról. Van egy ilyen cikkünk és nem szól senki? NCurse
üzenet 2006. szeptember 8., 12:33 (CEST)
Asszem ebből rövid úton kiemelt lesz.. :P Nem sokára megnézem – kdano 2006. szeptember 8., 19:51 (CEST)
Ma láttam... Kár itt tartani... Gyerünk át vele amoda. --Burumbátor társalgó 2006. szeptember 17., 08:27 (CEST)
- Jelölje a szerzője vagy aki bevállalja. Én többet nem jelölök cikket... NCurse
üzenet 2006. szeptember 17., 08:30 (CEST)
Ez nagyon jó, még helyesírásilag átfutom majd, csak most nincs hozzá energiám, de más baja nincs. Talán azt a két igen hosszú „családfát” kéne egymás mellé igazítani valahogy még. – Alensha
üzi 2006. szeptember 24., 23:12 (CEST)
Ez a mondat rendben van így? A madármedencéjűek közé azok a fajok tartoznak, melyeknek a Triceratopsszal közös ősük van, míg a hüllőmedencéjűek őse a modern madarak őse is egyben. --Burumbátor társalgó 2006. október 3., 17:06 (CEST)
[szerkesztés] Kép figyelmeztetés
A következő képeket törölték vagy törlésre jelölték a Commons-on. Mielőtt eltávolítod a képet a szócikkből ellenőrizd a Commonsbeli lapját a képnek, hátha időközben visszavonták, vagy hibát követtek el a törlésre jelöléssel. A kivett képet próbáld meg helyettesíteni egy másikkal.
Miután megoldottad a problémát, kérlek azt jelezd, mind itt, mind a CommonsTicker oldalon, az üzenetet létrehozó sablon „|status=” sorában.
Ezt az üzenetet a CommonsTicker írta.
- GeorgHH törölte a(z) Image:Eoraptor.jpg nevű képet: non-commercial: http://www.si.edu/copyright/;
-- CommonsTicker 2006. november 20., 19:19 (CET)
[szerkesztés] Csak én nem értem?
Tekintsük a következő szövegrészt a Méret c. fejezetből:
„A leletek arra utalnak, hogy az átlagos méretük változott az idők során, a triásztól a korai-, majd a késői jurán át egészen a kréta korig.[3] Bill Erickson őslénykutató szerint a dinoszauruszok átlagos testtömege 500 kilogramm és 5 tonna között lehetett; egy újabb, 63 nemzetséget érintő vizsgálat szerint az átlagos tömeg 850 kilogramm körül volt — amely valamivel meghaladja egy grizzly medve tömegét —, így a dinoszauruszok átlagos tömege közel két tonnának vehető, ami nagyjából egy zsiráféval egyezik meg. Ez jelentős különbség a ma élő emlősökhöz képest, melyek átlagos testtömege nagyjából 863 gramm, ami egy nagyobb méretű rágcsáló tömegének felel meg.”
- Csak én nem értem ezt a következtetést, hogy az átlagos tömeg 850 kg, tehát az átlagos tömeg két tonna, vagy ez csakugyan zagyvaság?
- Mit jelent az átlagos tömeg, mondjuk a ma élő emlősök esetében? Az összes létező emlős átlagos tömege? Az összes faj egy-egy példányának átlagos tömege? Az összes ismert faj egy-egy példányának átlagos tömege? Az összes ismert példány átlegos tömege?
- Ha ezt nem tudjuk megválaszolni, akkor mi értelme ezen adat szerepeltetésének? Azt már csak halkan kérdezem, hogy he meg tudjuk válaszoli, akkor mi értelme.
- Mi a relevanciája annak, hogy a dinoszauruszok átlagos tömegét a ma élő emlősök átlagos tömegéhez hasonlítjuk? (Akármit is jelentsen ez és akármennyi legyen is az értéke.)
(Mellesleg a cikkben szereplő összes mdash karaktert le kellene cserélni, talán majd később megcsinálom, ha lesz időm.)
Bináris 2006. december 19., 07:22 (CET)


Based on work by