Vita:Lojalitás

A Wikipédiából, a szabad lexikonból.

Tartalomjegyzék

[szerkesztés] Történeti példák a politikai lojalításra

Egyik legismertebb ilyen példa a Japánban a kereszténység és a császári rendszer különbözőségéből eredt. Talán a XVI-XVII században japán nyitott a világ felé és a kereszténység követeit beengedte az országba. Amikor viszont a Japán császár azt tapasztalta, hogy a keresztények bejutva a gazdaságba és a hatalmi ágakba egymás iránt sokkal lojálisabbak, mint a császár felé, belátva ennek veszélyét a hatalomra, kisebb mészárlással egybekötve, kitiltotta a kereszténységet Japánból.

Ez egy roppant tanulságos eset és segítséget kérnék, aki pontosabban ismeri. Magam több helyen találkoztam már az eset leírásával csak nem lelem őket. A Sprektumon is ment egy film róla.--Szabadítsuk fel a Wikit! 2005. augusztus 5., 09:01 (CEST)

A példa nagyon is jó és a Sprektumon is igy ment le az elemzés. Az más kérdés, hogy ez esetleg valakiknek nem jó. Az meg nem számít. A tudománynak és a lexikonnak is objektívításra kell törekednie és nem egyes esetleges katolikus érdekekkel szemben kell lojálisnak lennie.

Egyébként a tulzott lojalításra jó példa a pedofil papok és az apácákat megerőszakoló katolikus papok estei.--Szabadítsuk fel a Wikit! 2005. augusztus 5., 10:01 (CEST)

A példa rossz, IGe. Elolvastad, amit írtam? az az érved meg nem érv, hogy "így ment le a spektrumon". Más nincs a tarsolyodban (már a sztereotíp pedofil papjaidtól eltekintve)? Data Destroyer 2005. augusztus 5., 10:04 (CEST)

[szerkesztés] Tokugava-sógun és a kereszténység

"Európaiak először 1542-43 táján léptek partra Japánban. Történelmi léptékkel mérve viszonylag rövid ideig élvezhették a hely (azóta elhíresült) vendégszeretetét, mert 1638-ban Tokugava sógun a katolikus felkelők leverésével véget vet itt-tartózkodásuknak, száműzve minden katolikust és magát a vallást is betiltva. Ezzel kezdődik Japán XIX. század közepéig tartó elzárkózása a nyugati világ elől. "[1]


"Hikone város Omi japán tartományban Nippon szigetén, 50 km.-nyire Ocutól, a szép Bivai-tó K-i partján, 18.357 lak. Tőle K-re 1600 volt azon ütközet, amely a Tokugava-dinasztia hatalmát megtörte és a keresztény pártnak véget vetett." [2]

IGe, ez hol mond ellent annak, amit írtam? Tudod, marhára unalmas a "szócikkeidből" az elfogult keresztényutálatodat gyomlálgatni. Jó lenne, ha nem a Wikipédián élnéd ki magad. Data Destroyer 2005. augusztus 6., 21:25 (CEST)

[szerkesztés] Szemüveget Gubbnak és Data Destroyernek!

Miért nem elég egyeseknek egy lektor sablon? Minek kell kettő-három egy szócikkre? --Szabadítsuk fel a Wikit! 2005. augusztus 5., 09:40 (CEST)

[szerkesztés] Rossz példa

Lojalitás? Kihez volt lojális 1638-ban a harmadik Tokugava-sógun, Iemicu, amikor lezárta japán határait? Szerintem senkihez. A lezárás közvetlen előzménye egy parasztfelkelés volt Kjúsú szigetén, amelynek résztvevői valóban katolikusok voltak, akik tiktakoztak a szamurájok és a földesurak, daimjók az európai mértéket jócskán meghaladó önkénye ellen. (Egy szamuráj egy nem szamurájt bármikor megölhette, ha az tiszteletlenül bánt vele, elvehette vagyonát, sőt egész falvakat romboltathattak le akármilyen apró indokkal). A kereszténység tanításaival ez összeegyeztethetetlen volt, hisz mint tudjuk, a kereszténység azt mondja, Isten előtt mindenki egyenlő. Azok a parasztok, akik a Sintoista vallás hívei maradtak, nem lázadtak fel, hisz a sintoizmus hisz a reinkarnáció tanában, tehát aki ma paraszt, holnap szamuráj lesz. Egy szóval: a lázadás -európai mértékkel mérve- jogos volt. Iemicu nem a keresztények ellen lépett fel: saját hatalmát és a szamuráj-rend vezető pozícióját akarta megőrizni. Ennek a felkelés után egy kézenfekvő megoldása volt: le kellett zárnia a határokat nem csak a kereszténység, hanem minden külföldi előtt, biztos ami biztos. A rendeletet olyan szigorúan vették, hogy még a Japán partokra vetődött hajótörötteket is kivégezték. A lezárás mindazonáltal nem volt teljesen hermetikus: Nagaszaki kikötője mindvégig amolyan "nyílt város" maradt, ahol holland és portugál/spanyol kereskedők kereskedtek a japánokkal, s ahol egy katolikus közösség is működött.

Tehát: a példa rossz. Data Destroyer 2005. augusztus 5., 09:57 (CEST)

[szerkesztés] Data Destroyernek már sokan megírták, hogy szálljon le rólam!!

Jobb lenne, ha egyes szerkesztők nem saját "üldöző mániájuktól" vezérelve rombolnák és vandalizálnák sorban az általam indított szócikketet. Az értelmes kiegészítésnek és átszerkesztésnek senkinél nem vagyok ellenére, de azt nagyon unom, hogy szinte minden szócikkemet törölni kívánják és állandóen szétvandalizája, többnyire egy úgyanaz a szerkesztő.--Szabadítsuk fel a Wikit! 2005. augusztus 5., 10:07 (CEST)

IGe, egyszerűen rossz a példád, ennyi az egész. Mondd meg, miért akarsz minden szócikkedbe egy kis keresztényüldözést becsempészni? Miért nem vagy képes egy elfogulatlan cikket összehozni? A mostaniban is miért nem Iemicu a példa, aki LOJÁLIS volt az uralkodó réteghez, és lemészároltatott -emlékeim szerint- 70-80 000 embert, köztük komplett családokat? Ha ezt egy keresztény sógun tette volna a sintóistákkal, most itt pörögnél, hogy véreskezű keresztény. Egy sintóista sógun tette ezt keresztényekkel: a keresztények összeesküvők, "lojálisak". Kettős mércés barátom, próbálj végre elfogulatlan szócikkeket gyártani. Data Destroyer 2005. augusztus 5., 10:12 (CEST)

Kitettem a "nem semleges" sablont. Sajnos IGe egyetlen szócikket sem képes mentesíteni keresztények iránti elfogultsága alól. Azért nem semleges, mert az első példa azonnal egy létező közösség ellen irányul. Nem is értem IGe miért nem a szabadkőművesek egymás iránti túlzott lojalitását hozta fel példának, vagy akármi mást, miért pont egy kis keresztényülözésbe akart belekezdeni. Az SN sablonnak pedig a szócikk elején a helye. Data Destroyer 2005. augusztus 5., 10:20 (CEST)

Egyetértek, minden szócikkben átlátszó politikai propagandát folytat, példái "véletlenül" valahogy mindig keresztényellenesek. Telitalálat Felügyelő 2005. augusztus 5., 10:26 (CEST)

[szerkesztés] Nem Semleges sablon jelenlegi indoklása?

A Wikipédia irányelvei szerint megfelelően és logikusan indokolni szükséges az nem semleges sablont. Anélkül nem indokolt a kintlévősége és bárni nyugodtan leveheti. Az elfogult egy adott ideológiai érdekeit szem előtt tartó indoklás nem indoklás.--Szabadítsuk fel a Wikit! 2005. augusztus 5., 10:26 (CEST)

Tehát a katolikus papok szeszuális büncselekményei és az ezzel kapcsolatos Vatikáni tulzott lojalítás történelmi, objektív tény. Ott van rá egy forrás, de számtalan más forrás itt létezik.--Szabadítsuk fel a Wikit! 2005. augusztus 5., 10:29 (CEST)

Ott az indoklás eggyel feljebb, IGe. Data Destroyer 2005. augusztus 5., 10:28 (CEST)

Tehát egyesek szerint az keresztény ellenes, aki a pedofil papok, vagy az apácákat megerőszakoló papokkal nem lojális? Az Európai Unió határozata és számos más már eddig is lefolytatott birósági tárgyalás eredménye mást mutat.--2005. augusztus 5., 10:32 User:IGe(CEST)

Nem. Az a keresztényellenes -ráadásul ostobán-, aki nem képes egy fél sort leírni anélkül, hogy ne próbáljon keresztényüldözni kicsit. Data Destroyer 2005. augusztus 5., 10:35 (CEST)

A téves vélekedések miatt: Az egyik vallások Római Katolikus, tehát én Római Katolikusnak is vallom magamat. Data Destroyer = anderson1 = Deák József antikvárius már többször és nyiltan ateistának vallotta magát. Nincs itt valamiféle önellentmondás? Talán fel kellene valakinek ezt oldania. Egyébként bárki lehet bármi ellenes nyugodtan, ha azt logikus érveléssel és megfelelő forrásokkal alá is tudja támasztani. Igy például a fasizmus, a kommunizmus és a sztálinizmus ellenesség is éppen ugyan ugy aelfogadott, mint akár a kersztényellenesség.--Szabadítsuk fel a Wikit! 2005. augusztus 5., 10:45 (CEST)

Á, előjött a rögeszméd. Áruld már el, miért félsz annyira ettől az andersontól? Nagyon keresztbe tehetett neked, hisz szemmel láthatólag rettegsz tőle. Itt már nemcsak engem, de Csobánkai Aladárt is annak nézted. Mesélj, IGe, mi az oka ennek a félelemnek? Data Destroyer 2005. augusztus 5., 10:49 (CEST)


Én, IGe? Hol? Csak nehogy megint összekeverj azzal, akitől legjobban félsz, azzal az andersonnal, vagy kivel. :D Egyébként valóban nem áll tőlem messze az ateizmus, a szemellenzős, militáns változata viszont taszít. Data Destroyer 2005. augusztus 5., 10:43 (CEST)


Nincs, de ezen fölösleges vitatkozni. IGe jól tudja, hogy eddig kevés cikke úszta meg az SN sablont, mivel nem képes elfogulatlanul írni valamiről. Ez a sablon nem olyan tragédia, egyszerűen azt jelzi, hogy nem értünk egyet bizonyos cikkkérdésekben, semmi több. Telitalálat Felügyelő 2005. augusztus 5., 10:42 (CEST)

Tehát az nem elégséges indok, hogy valaki valami ellenes. Azt kell bizonyítani, hogy az általa leírtak nem tényszerűek.--Szabadítsuk fel a Wikit! 2005. augusztus 5., 10:46 (CEST)

[szerkesztés] E mondal miről szló?

'A legáltalánosabban köznyelvben a becsületes, jóhiszemű használata értelmezés ismeretes.

 ??? hogy micsoda? lefordítaná valaki magyarra? Telitalálat Felügyelő 2005. augusztus 5., 10:49 (CEST)


Vegyünk már egy IGe-Magyar, Magyar-IGe szótárat, és adjuk Igének ajándékba. Szerintem kell neki. Data Destroyer 2005. augusztus 5., 10:51 (CEST)

[szerkesztés] Kommunizmus és katolicizmus azonosságai?

"Nevezetes huszadik századi példa a lojalitásra egyes diktatúrák erőszakszervezeteinek lojalitása a hatalomhoz és az eszmékhez, itt első sorban említhetjük a nácizmust és a kommunizmust." -írta Gubb. Semmi kifogásom a kommunizmus felhozására, mint jó példára, hiszen, mit a katolicizmus egy azonos módszertant használó tetvéreszméje a kommunizmus, hasonlóan elítélendő, mint a katolicizmus. Viszont csak úgy általánosságban bedobva valamit, nem járható út. Tehát tessék kérem konkrét példákat felhozni, konkrét forrásokkal. Különben forrás és konkrátum hiányában, a wikipédia előírásai alapján szépen törlöm az adott részt.--Szabadítsuk fel a Wikit! 2005. augusztus 5., 10:57 (CEST)

Nem javaslom neked, mert megsértenéd a 3vsz szabályát. Inkább keresgélj te magad a témában, írj hozzá, kutass, tágítsd a látóköröd! Telitalálat Felügyelő 2005. augusztus 5., 11:03 (CEST)

Hagyok rá egy napot a konkretizálásra.Ha nem akkor törlöm.--Szabadítsuk fel a Wikit!

Jó, konkretizálva lesz, bőségesen. Telitalálat Felügyelő 2005. augusztus 5., 11:07 (CEST)

[szerkesztés] Köznyelv

Lojalitás ~ „Becsületes”, „jóhiszemű”? Nem hűség, kötődés inkább? – KovacsUr (?) (!), 2005. augusztus 6., 01:16 (CEST)

De, csak IGe nem tud rendesen magyarul. Telitalálat Felügyelő 2005. augusztus 6., 01:19 (CEST)

Én is pont azért jöttem a vitalapra, hogy ezt szóvá tegyem. -- nyenyec  2005. augusztus 6., 09:22 (CEST)