Vita:Fényképészet

A Wikipédiából, a szabad lexikonból.

[szerkesztés] Az oldal...

..még nincs kész --Vince 2006. március 5., 15:18 (CET) (ez kb 75%)

keverednek a mufajok es a tortenete. tudom, nehez elkuloniteni.

--Math 2006. március 7., 17:27 (CET)

Különítgesd, csak aztán nehogy saját munkaként villogj vele, mint a vikingekkel, ami Lily15 munkája volt. Data Destroyer 2006. március 7., 17:28 (CET)

Szerintem szépen halad a munka és csak így tovább, sok sikert hozzá, valószínűleg majd kiemelt szócikk lesz belőle. :-) --Peda 2006. március 7., 17:40 (CET)


A kovetkezo fejezeteket inkabb atraknam a Fenykepeszet Története szocikkbe. Rendben van?

[[1]]

[[2]]

[[3]]

Itt csak az olyaniranyzatokat tartsuk meg szerintem, amik ma is letezo mufajok.

Ebben a szocikkben en sokkal inkabb akulonfele ma is elo mufajokrol, technikakrol, geptipusokrol irnek.

--Math 2006. március 8., 09:33 (CET)

Én általános cikkre gondoltam, mely bemutatja a fényképészet keletkezését, főbb irányzatait, rövid fejlődéstörténetét. Amit te akarsz, az ezeknek a bővítése, melyek mind külön cikkbe valók, mint az irányzatok, illetve a feltalálók bővebb ismertetése, élete. --Vince 2006. március 10., 10:55 (CET) Értem mit szeretnél mondani, és nyugodtan tedd át, de arra kérlek, hogy innen ne töröld ki, mellesleg az összes itt felsorolt irányzat ma is létezik, csak persze a népszerűségük változó. A jelenkori fényképészet helyzetét szerintem A fényképészet jelene vagy Modern fényképészet vagy esetleg a Digitális fényképészet című cikkben kéne összegyűjteni (ez utóbbi kicsit szerencsétlen, mert a digitális technika csak a szűk értelemben vett modern ), amelyhez, ha meg szándékozod írni, szívesen segítek. Tehát ez egy amolyan összefoglaló, vázlat, én ezt az oldalt oldalt, annak felosztását, tematikáját vettem alapul ennek a cikknek a megírásához. --Vince 2006. március 10., 11:09 (CET)--


1) A film oldal beosztasa igen jo. 2) Azonban, amennyiben a torteneti, vagy mufaji, vagy barmelyik masik resz elkezdi tullepni az 1 oldal terjedelmet, akkor mar erdemes kulon szocikket irni, es osszefoglalot. 3) Szerintem mar a film szocikkis megerett erre a szetbontasra. 4) Hasonloan a fenykepeszet szocikk is megerett. 5) A fenykepeszet szocikknek olyannak kell lennie idovel, hogy abbol a fenyekpeszet tortenete, jelene, mufajai, kapcsolod mas szocikkek elerhetoek legyenek, illetve mindegyikrol legyen benne tomor osszefoglalas.

--Math 2006. március 10., 11:40 (CET)

Szerintem a film szócikk nem véletlenül kapott kiemelt szócikk kategóriát, ha szétszednénk értelmetlenné válna, mint ahogy ez az oldal is.

A fényképészet nem kétszavas esemény a történelemben. Ne haragudj, de ilyen alapon akár bármely ország történelmét is ugyanígy szét lehetne szedni, az adott ország oldalán csak címszavakat hagyva, pl Magyarország oldalán csak ennyi állna: 896 Honfoglalás, 1000 áttérés keresztény hitre, 1526 Mohácsi vész, stb. leírás, ismertető nélkül, csupán likelve.
Ez így értelmetlenné tenné az oldalt, csupán egy lista lenne, olyan mint plez. Csak épp fényképészet néven.

Mint mondtam külön oldalon van értelme kifejteni minden témát, irányzatot, ahogy pl a Biedermeiernek van saját wikilapja, úgy a többi irányzatnak, és híres képviselőiknek.

Igazán tömören és röviden írok ide mindent, ne haragudj de szerintem nem lehet terjengősséggel megvádolni. Folyamatosan minimalizálom a szöveget, de ez csak egy pontig jó, utána úgy szétesik az egész, mint az RTL Klubbon a filmek, amiket a reklám kedvéért az érthetetlenségig szédvagdosnak.

Épp azért írom így ide, mert sehol sem találtam rendes összefoglalást a témában és annó sokat segített volna a szakvizsgámhoz, mellesleg sokan érdeklődnek a digitális technika előtti fotótörténelem után, mely igényt ez az oldal kiszolgálni hivatott. Mellesleg jeleztem még a legelső sorban, hogy az oldal még nincs kész. Segítek megcsinálni a kifejtéseket, de arra kérlek, hogy ne tördeld szét ezt az oldalt. Ismétlem, az oldal még nincs kész ( kb 80% ) --Vince 2006. március 10., 12:06 (CET)--

A Magyarország és Magyarország történelme szócikkek igen jó példák. Szerintem mondjuk a Magyarország szócikkben a történelem részt tovább kellene rövidíteni. Igen, nagyon sablonos, rövid fejezetet kellene cisnálni belőle, aki a részletekre kíváncsi, az a Magyarország történelme szócikkben keresse, sőt, még további bontásokis vannak.

A lenyeg az, hogy a Magyarország lap nem arra szolgal, hogy a Magyarország történelme tartalmat leirja. Nem szabad, hogy a Magyarország lapon a tortenelem legyen a dominans, mert az csak egy resze a Maggyarorszagrol szolo informacioknak. Aranyosnak kell maradnia minden fejezetnek. Hasonloan a fenykepeszet lapon is a fenyekepszet tortenelme csak egy kis resz kell, hogy legyen. En neme rtek hozza, de a fenykepeszet szocikkben meg sokminden masnak is helye van, ami hianyzik itt szerintem.

--Math 2006. március 10., 12:21 (CET)

Itt leirtam errol gondolataimat:

[[4]]

ez modnjuk nincs elfogadva, mint utmutato, szoval futyulhetsz ra, csak hogy jobban ertsd, mire gondolok.

--Math 2006. március 10., 12:34 (CET)

Nyugodtan mondjad, hogy ha szerinted valami hiányzik, simán előfordulhat hogy elfelejtettem valamit, én nem az a dogmatikus szocialista típusú 'ne dumájjá bele' alak vagyok. Mellesleg nem hiszem, hogy a történelem olyan szinten dominálna, mint ahogy az írásod sugallja. Értelemszerűen azonban fontos része, túl vázlatosan szerintem továbbra is értelmetlen, de már létrehoztál egy oldalt a történelmével kapcsolatban. --Vince 2006. március 10., 12:37 (CET)--

Nehezen tudnam fejezetcimekben megmondani, hogy mi hianyzik. De egy "normal" emberkent, ha a fenykepeszet oldalra kattintok, akkor azt varom, hogy ott legyen szo arrol, hogy mi a fenyekepszet, hogyan mukodik, muveszi es mindennapi fenyekepeszetrol, hires fenyekepszekrol, hires fenykepekrol, modellekrol, kiallitasokrol, a mufajokrol, a fenyekpeszet kapcsolatarol mindenfele mas muveszetekkel, stb. es persze a tortenete is erdekelhet, mint egy dolog.

Egy otlet: nemlehetne elkuloniteni a muveszi fenykepeszetet kulon oldalra? Mert nyilvan van egy olyan, akademikus dologra is szukseg, es nyilvan szukseg van egy "fenykepeszet for dummies" jellegu lapra is.:)

--Math 2006. március 10., 12:41 (CET)

Pont hogy nem ez a photography for dummies oldal :) talán Amatőr fényképészet néven lenne jó, amit te szeretnél. A kiállítások azért bajosak, mert minden létező ismert fényképésznek volt önálló kiállítása, nem is egy, haláluk után is, nem lehetne mindet felsorolni, és értelme sincs. Mellesleg ott van, hogy mi a fényképészet, igencsak röviden (1 mondat) :) ennél jobban igazán nem lehet tömöríteni. A művészi illetve amatőr felosztást nem tartom szerencsésnek, inkább a profi/amatőr felosztás lenne jó, és ezeken belül a profi/amatőr művészek, amit linkelni érdemes a 'története' rész végén. Továbbra is összefogó, vázlatszerű, de a részeket kicsit kifejtő, könnyen olvasható sok képes ( azaz szemléltető ) leírást szeretnék csinálni ide. --Vince 2006. március 10., 13:01 (CET)--

Híres fényképészek vannak tömegével az irányzatoknál ám :) Híres képek pedig oldalt azok a képek, amiket kiraktam. A világ első fennmaradt képe, az első emberábrázolás képen, és az első dagerrotípiák egyike szerintem épp eléggé híresek. Mellesleg tonnaszám vannak ismert képek, az összes itt felsorolt alkotónak fejenként legalább 10 van, és rengeteg híres embert még le sem írtam ide, akiknek a képei szintén bekerülnek majd ( pl Nadar, Man Ray André Kertész Bresson stb., még legalább 10 névvel bővülni fog az itteni felsorolás, amiket majd összerakok egy híres fényképészek felsorolásba is, de mivel a wikipédiáért nem fizetnek, szabadidőmben, és akkor csak mikor kedvem tartja, szerkesztem, így kicsit lassan halad, belátom, előfordulhatnak még hiányosságok.

[szerkesztés] Ha valmit hiányolsz az oldalról

Ha valaki valamit hiányol innen, írja le nyugodtan ide, persze külön fejezetben, az ismétlődéseket elkerülendő.

Átfogó, vázlatszerű, de a részeket kicsit kifejtő, könnyen olvasható sok képes ( azaz szemléltető ) leírást célom csinálni ide.

A digitális technika alig majdnem 15 éves múlttal rendelkezik, és csak a 90-es évek közepe-vége felé terjedt el, ekkor találták ki a mikéntjét, így ezt külön fejezetben érdemes tárgyalni, nem itt. --Vince 2006. március 10., 13:16 (CET)--