Vita:Magyar Légierő

A Wikipédiából, a szabad lexikonból.

Ez lenne a becsületes (hivatalos) neve? OsvátA. 2006. augusztus 29., 18:28 (CEST)

A magyar neve legyen a szócikk címe, my friends és utána az angol rövidítés egyszerűen redirekt lehetne.--Linkoman 2006. augusztus 29., 18:32 (CEST)

Érik az átmozgatás. OsvátA. 2006. augusztus 29., 18:44 (CEST)

Köszi a buzdítást. Csak meglett valahogy és még egy szubcsonkot is sikerült helyretenni. Üdv--Linkoman 2006. augusztus 29., 19:21 (CEST)

Heló. Én01 vagyok. Még nem egészen profi. Én csináltam a Magyar Honvédséget, ill. az Osztrák Haderőt, Cseh Haderőt. Valamint a Magyar Légierőt, és a D-20-ról szóló szócikket. Kössz a figyelmeztetéseket. Igyekszem kijavítani minden hibát.

Üdv Én01. 2006.augusztus 29., 19:37

Nem lenne rossz esetlegesen cseh L-159B ALCA beszerzés, melyek akár háborúban is jól együtt tudnak harcolni a Gripenekkel);
Ez most hogyan kapcsolódik a Magyar Légierő szócikkhez? --VargaA 2006. szeptember 4., 18:19 (CEST)

Nos, én nem vagyok valami nagy katonai szakértő, de szerintem az a 14 db Gripen legyen akár milyen modern, nem elég az ország légterének a védelmére. --Dani 2006. november 29., 16:35 (CET)

) ha nem vagy katonai szakértő, akkor laikus vagy a témához ugye? ha honvédség szakemberei (és a NATO szakemberei, a svéd szakemberek stb.), azt mondják hogy elég, akkor az. Ez nem egy meggondolatlan, átszámolaltlan, folyamat eredménye, hogy csak a hasukra ütöttek és legyen 14. Sok lehetőséget felmértek, megvizsgálták az ország helyzetét, a szövetségeseket, a "szomszédokat", azok erőviszonyait. A költségvetés ennek a 14 gépnek a meglétét biztosítja úgy hogy máshol ne legyen hiány... ill. minek kellene több? ha a környezetbe csak Ukrajna, és Románia légiereje lesz erősebb (még Ausztria is beéri 18 db EF-2000 Typhoonnal, mely a Gripen szintjén mozog, ahhoz képest hogy semleges ország, és nagyobb gazdasági erőt képvisel), ráadásul Románia szövetséges is... Vagy az elavult horvát Mig-21-esek, vagy szlovák Mig-29-esek jelentenének veszélyt, amikor a Gripen előbb kilövi őket, mint ahogy észlelnék? Meg valéószínüleg a NATO felemelte volna a szavát, ha nem lenne elég ez a 14 gép nem? A NATO-nak is érdeke az itteni biztonság, pláne ha itt alattunk a Balkán van ügye +egy Szerbia is. (Melytől egyébként a rossz gazdasági helyzet miatt kb.20 évig támadás nem várható, és még azt sem tudni, hogy a ma meglévő gépeikből mennyi üzem/harc képes). Meg ahogy odaírtam ez a 14 gép 28 gépnek megfelel. Pláne úgy hogy ez csak a gép, még nem volt említés a Mig-29-eshez hasonlított, nagyobb, modernebb fegyverzetről, és harcokban avatott izraeli lézereres célzó berendezésről. Fordulékonybb is, kisebb is stb... Én01 2006.december 9., 13:35

Tisztelt Én01! Köszönöm a felvilágosítást, és azt, hogy elmagyaráztad, hogy hogy működik ez.--Dani 2006. december 12., 19:53 (CET)

nincs mit... bocs ha hirtelen voltam a szövegben, csak a csapból is ez folyik, és sokan nem látnak a dolgok mögé... Én01 2006.december 15., 17:33

Tisztelt Én01! Szeretném megtudni a véleményedet, hogy a hamarosan kiöregedő An-26-os szállítógépeinket szerinted milyen típusúakra kellene lecserélni?

Ez fogós kérdés. Szóba jöhetnek a Herculesek, bár azokat is most akarják cserélni a nyugati államok mivel szerintük kiöregedtek, bár a magyar haderő gépeihez képest fiatalabbak. Fennt is lehetne őket tartani, de akkor is lemaradásban lennénk a nyugati államokhoz képest. Tehát ha a Herculest választaná az állam akkor az sem lenne végleges megoldás úgy ahogy most az An-26-ok sem azok. Orosz, vagy "keleti" gépek vásárlása, v. bérlése nem igazán várható mivel sok lehet velük a baj (nem teljesítmény, vagy más technikai problémákról van szó, sokkal inkább a NATO kompatibilitás lehet a probléma.). A légiszállítás problémája még hosszú ideig kérdés marad a Honvédségnél (2010-ig biztos). Én01 2006.december 16., 21:25