Wikipédia vita:Ezer fontos cikk
A Wikipédiából, a szabad lexikonból.
Cirok. A Wikipédia diszkrét bája. OsvátA. 2005. június 22., 17:32 (CEST)
Nem kéne ezt a cuccot ábécébe szedni? OsvátA. 2005. június 22., 17:37 (CEST)
Nekem úgy tűnt, időrendi sorrendben vannak. Alensha, aki piszkosul unja már a háborúzást 2005. június 22., 17:42 (CEST)
Ki nem unja? Ja, akik gerjesztik... Amúgy meg kellene ezt a listát húzni, a cirok tényleg erős túlzásnak tűnik, van arra szakosodott monokultúrás ország? :) -- Serinde 2005. június 22., 17:45 (CEST)
Dél-Amerika és Latin-Amerika az nem ugyanaz amúgy? :) Ezt a Déli-óceánt meg már megbeszéltük valahol, hogy ilyen nincs is... Alensha, aki piszkosul unja már a háborúzást 2005. június 22., 17:48 (CEST)
Elvileg nem, mert Latin-Amerikába bele kellene érteni Közép-Amerikát is és itt az nincs is külön felsorolva. A Déli-óceán nekem is kérdéses, térképen nem találtam meg. -- Serinde 2005. június 22., 17:52 (CEST)
A cirok egy világnézet- és nemzeti hovatartozás-független, békés növény. [1]. Nem úgy, mint a cannabis, vagy a parlagfű. OsvátA. 2005. június 22., 17:56 (CEST)
Isten és Istenek kell külön? És tudom, hogy ez már kötözködés, de nem lenne fontosabb a magyar nyelv, mint a bahasza indonéz vagy mi? :) Alensha, aki piszkosul unja már a háborúzást 2005. június 22., 18:01 (CEST)
Konfuciusz és a Korán két helyen is szerepel, bár egyszer sincsenek megírva :) Gondolom „Isten” alatt a bibliai keresztény istent értik, az „Istenek” pedig az általános leírás. -- Serinde 2005. június 22., 18:07 (CEST)
Meg akarjuk tartani az eredeti listát, vagy átdolgozzuk? Sokkal fontosabb dolgokat is bele lehetne venni, mint pl. a Bahá'u'lláh. --Tgr 2005. június 22., 18:36 (CEST)
Hááát, nem tudom. Kezdetnek nem rossz ez se. Ha mi nekikezdünk összeállítani egy saját 1000-es listát, abból megint csatározás lesz. Szerintem max e mellé a lista mellé szedjünk össze egy kimondottan magyarspecifikusat. Alensha, aki piszkosul unja már a háborúzást 2005. június 22., 18:42 (CEST)
Ez a lista nem kötelező jellegű, hanem ajánlott. És látszik benne a különböző érdekek/érdeklődési körök összecsapása, mert fontos cikkek mellett váratlan és nem túl lényeges dolgok is bukkannak föl benne. Így szentírásnak nem tekinteném, csak amolyan jó ha van szinten kellene kezelni. Magyar lista összeállítása nem rossz ötlet, kezdhetnénk mindjárt a történelemmel :P -- Serinde 2005. június 22., 18:48 (CEST)
Szerintem az írókat és a gondolkodókat szedjük külön. Az író, költő, ilyemi: művész; a gondolkodó pedig magyarul: filozófus, tudós. A magyar/nemmagyart viszont ne szedjük külön. A gyűjtemény címe ezt nem sugallja. OsvátA., aki.
A lista maradjon, ahogy az angol eredetiben, maradjon a szerkezet és a címszavak is. Nagyszerű ötlet magyar listát összerakni. --Mt7 2005. június 22., 19:19 (CEST)
Ez a lista itt lent csak az első pár dolog, ami az eszembe jut most rögtön. Alensha, aki piszkosul unja már a háborúzást 2005. június 22., 19:23 (CEST)
Tartalomjegyzék |
[szerkesztés] 100 fontos magyar cikk
[szerkesztés] Írók, költők
- Ady Endre
- Arany János
- Balassi Bálint
- Gárdonyi Géza
- Janus Pannonius
- Jókai Mór
- Mikszáth Kálmán
- Móricz Zsigmond
- Petőfi Sándor
- Radnóti Miklós
[szerkesztés] Zeneszerzők, zenészek
- Bartók Béla
- Kodály Zoltán
- Vikár Béla
- 20. századi magyar zeneszerzők (az elég sok van)
[szerkesztés] Földrajz
- Az összes megye és megyei jogú város
- Alföld
- Balaton
- Duna
- Tisza
- Kékes
[szerkesztés] Történelem
(Ezek úgyis benne vannak a magya történelem műhelyben)
[szerkesztés] Politika
- Nagyobb pártok
- Összes eddigi köztársasági és miniszterelnök
[szerkesztés] Fizika
Néztem, mi ez a "sebesség" és külön "velocity" le sem fordítva. Egy kicsit kutatva láttam, hogy angolul a "speed" a "velocity" abszolutértéke, azaz a "speed" skalár, a "velocity" meg vektor. Nem tudom, kinek jutott eszébe az ngol wiki-n, hogy ilyen különbségtétel más nyelvben is van, mindenesetre a magyar listáról lehúzom a velocity-t, pontosabban megjelölöm, hogy ez nem kell.
[szerkesztés] Csillagászat
En azt hiszem a naptar hagyomanyosan a csillagaszat temaja. Kope 2005. június 23., 11:26 (CEST)
[szerkesztés] Ciki
- Szerintem a Feltalálók közé besorolni Gatest anélkül, hogy Neumannt kihagynánk ... nem tudom.
- Rosa Luxemburgot a fontos írók (írók?) közé sorolni ... ez meg egyenesen röhej. Biztos, hogy nem elírás?
Telitalálat Felügyelő 2005. június 30., 11:25 (CEST)
Szerintem e megjegyzéseidet az en: vitalapján kéne megtenni, ez a lista csak fordítás. Sajnos tényleg van benne pár meglepő cikk és hiány... -- Serinde 2005. június 30., 11:30 (CEST)
Egyelőre rámegy az energiám a vörösterrortagadás kezelésére, nincs erőm újabb háborúba kezdeni, pláne nem angolul (egy kedves angol történelemzseni ismét revertálta a "nem lexikonszerű" adatokat, pedig egy román szerkesztő írta őket bele a cikkbe ...). Telitalálat Felügyelő 2005. június 30., 11:38 (CEST)
Akkor az a kérdés merül fel, hogy igaz-e, hogy minden nyelven pont ez az ezer szócikk-e a legfontosabb. Az én válaszom nyilván nem, kérdés, hogy ebből következik-e valami erre az oldalra nézve. Mert az egy jó törekvés, hogy bizonyos dolgok mindenképpen szinvonalasan legyenek a Wikipédiában. De az nekem se tetszik, hogy Gates vagy Torvalds ott van a feltalálók között, míg James Watt sehol. Vagy az írók között François Rabelais, de nincs Ottlik, Németh, Esterházy. (Esetleg Jókai, Madách, Gárdonyi.) Az meg tényleg röhej, hogy Luxemburg köztük van, Tolsztoj meg sehol.
Javaslom tehát, hogy vegyük egy kicsit kezelésbe ezt az oldalt, és ez legyen raánk magyarokra testre szabva. Gyomláljuk ki azt a néhány marhaságot, ami az angolban van. Juhász Péter ✎ 2005. június 30., 11:51 (CEST)
- Teljesen egyetértek, minden mondattal. Telitalálat Felügyelő 2005. június 30., 11:54 (CEST)
Szerintem is ezeket az angol szócikkben kell javítani/bőviteni. Biztos nem tiltakoznak, ha valaki pl. hozzáadja Wattot a feltalálókhoz. És tekintettel arra, hogy az összes többi projekt is tőlük másolja a listát, elsősorban ott legyen meg jól.
A magyar írók pedig mehetnek a 100 magyar cikkbe (ezen a lapon, kicsit feljebb). --Tgr 2005. június 30., 11:57 (CEST)
Azazhogy azóta már itt van. --Tgr 2005. június 30., 12:00 (CEST)
- Én szívesen gyomlálgatnám, de az az én képemre lenne szabva, márpedig nagyon nem ez a cél. Ezt vagy a szerkesztőknek kéne megcsinálniuk, vagy egy értelmes, jól átgondolt, gyors és átlátható szavazással megoldani a kérdést. És egy kicsit jobban propagálni a témát, hogy többen is kifejtsék a témában a véleményüket. Juhász Péter ✎ 2005. június 30., 12:01 (CEST)
Ezt nem értem, te talán nem vagy szerkesztő? Beleírod, ha nem tetszik, kiveszik, ennyi. Csak azt mondom, hogy egyrészt a fontos magyar vonatkozású cikkekre van külön lista, azokat tehát ott kéne, a többit pedig az angolon, mert ez csak annak a másolata. --Tgr 2005. június 30., 12:13 (CEST)
Ezeket ki írta bele a magyar listába, hogy: konyha: kumisz (erjesztett kancatej), nyereg alatt puhított lóhús? Legalább mi ne terjesszük ezt a „csikósok vagyunk a pusztában, csuhajja” imázst, így is ezt hiszi rólunk a fél világ...
Neumannt tényleg inkább bele kéne írni, mint Gatest. Fogalmam sincs, ki az a Rosa Luxemburg. Ez a lista nemcsak hogy nyelvenként, de felhasználókként is különböző kéne, hogy legyen, mert mindenkinek más a fontos. (mi az, hogy a Star Trek benne sincs? :) Alensha 2005. június 30., 12:33 (CEST)
- Tgr: Gondolom azért érted, hogy kire gondoltam szerkesztőként. Sysop, vagy hogy a pék fülébe hívják őket. Ha pedig már mindenféle egyéb oldalak vannak erre a célra, akkor ezt el kéne felejteni. De ennél jobb lenne okosan összeszedni ezer fontos dolgot. (Alensha: Rosa Luxemburg szerintem nincs benne ebben az ezerben, de azért nézd meg, hogy ki volt ő. Szerintem...) Juhász Péter ✎ 2005. június 30., 13:15 (CEST)
- Péter: tényleg nem értettem, és most sem értem. Egy sysopnak semmivel nincs több beleszólása abba, hogy mi legyen egy lap tartalma, mint nekem vagy neked. Szerkessz bátran, a legrosszabb, ami történhet, hogy visszaállítja valaki. Ha tudsz valakit/valamit, ami hiányzik a magyar listából, írd bele (úgyis messze van még az előirányzott 100-as hossztól). Általában, ha aggályaid vannak, hogy megváltoztathatsz-e egy lapot, olvasd el a vitalapját. Ha ott se látsz semmi figyelmeztetést, akkor nyugodtan szerkeszd át. --Tgr 2005. június 30., 14:22 (CEST)
- Alensha: Mondjuk abból, hogy ÉN kifogásoltam Rosa Luxemburg jelenlétét, már gondolható, hogy valami vörös imposztor. :-)) Telitalálat Felügyelő 2005. június 30., 13:17 (CEST)
-
- Jéééé, Gubb elismeri, hogy picit elfogult a vörösökkel szemben :-) Azóta már megnéztem, ki volt Luxemburg (hátha bunkóság nem tudni). Fontosnak tűnik meg minden, de az ezerbe tényleg nem illik. Főleg nem az írók közé, inkább a politika témakörbe kellene, ha már itt van. (Gondolom, a lengyelek nyomták be, hogy nekik is legyen benn valakijük, ha már II. János Pált és Marie Curie-t nem sikerült.) Alensha 2005. június 30., 14:06 (CEST)
- Szó sincs elfogultságról! Éppen arról van szó, hoyg a dolgoknak a helyükre kell kerülniük, pl. Lukács György helyett Hamvas Béla legyen a legnagyobbként ismert magyar XX. szd.-i filozófus, nem pedig az, aki tönkretette és a helyébe furakodott. Ne Majakovszkij legyen az, akit a negyedikes gimnazisták fél évig tanulnak, hanem Németh és Kodolányi. Erről van szó. Rosa Luxemburgnál jóval fontosabb személyek is vannak még a kommunizmus történetében is. Telitalálat Felügyelő
Tgr: Tökéletesen tisztában vagyok azzal, hogy én is szerkesztő vagyok, és pont ez a wikipédia lényege. Arra gondolok - és ebben lehet, hogy tévedek -, hogy ennek a lapnak csak úgy van értelme, ha széles körben egyetértünk vele. Ehhez kéne szerintem a sysop-ok segítsége. Az világos, hogy én bármikor beleírhatok és törölhetek, és ezt bárki más is megteheti, de szerintem itt jó lenne valami konszenzus. Mégpedig egy olyan, amire büszkék lehetnénk, és nem érne minket az a kritika, hogy Rosa Luxemburg (bánom is én milyen politikai nézeteket vallott) kiszorítja Tolsztojt (bármilyen politikai nézeteket is vallott). Remélem végre sikerült elég világosan fogalmaznom. (Elismerem, hogy eddig nem sikerült.) Juhász Péter ✎ 2005. június 30., 15:03 (CEST)
- ? Nos, nem a politika a lényeg, az csak félig komoly magánbeszélgetésem volt Alenshával. De gondolom, azért az objektíve is érthető, hogy Rosa Luxemburg nem tartozik a legfontosabb írók közé - ezt te is minden elfogultság nélkül ki tudod jelenteni (a politikai ordibálásokat, egyetlen jelenleg aktív szerkesztőt leszámítva; amúgy sem kell komolyan venni itt az esetek, a régi szerkesztők és szerkesztéseik 90%-ában). Telitalálat Felügyelő 2005. június 30., 16:15 (CEST)
-
- Teljesen egyetértek, hülye vagyok, hogy a politika árnyékát is belekerült a dologba. Igazán nem állt szándékomban, és baromira örülnék, ha wikipédia politikamentes maradna. Juhász Péter ✎ 2005. június 30., 22:28 (CEST)
- Nos, végül is én kezdtem. :-)) (De úgy eddig, legalábbis ezelőtt fél évvel még elmondhattuk, sikerült többé-kevésbé ellavírozni a kényes témák közt, pedig a szerkesztőknek nagyon eltérőek a hiteik, meggyőződéseik, eltérőbbek nem is lehetnének). Telitalálat Felügyelő 2005. június 30., 22:34 (CEST)
François Rabelais-t én nyomtam bele, suttyomban. (De nem volt egy seggfej:-) helyesbítek: csacsi. OsvátA. 2005. június 30., 22:42 (CEST)
Valóban kissé egysíkúnak tűnik, amerikánál minél távolabbról nézzük, annál inkább. Másrészt bár nagy tisztelője vagyok pl. Stallmannak kissé túlzásnak tűnik kétszer szerepeltetni. Másrészt valóban, cirok, meg ilyenek... :)) Dehát valószínűleg mi is csak korlátozott objektív listát tudnánk előállítani. Biztos tőlünk várják a korrekciót az angol nyelvű barátaink, szerintetek ez nagy flame wart inditana el? :) --Mihalyia 2005. október 18., 11:29 (CEST)
[szerkesztés] Új cikkek
Mind az angolon, mind a Simple English oldalain nyújtottak a listán, bár azok sem egyeznek meg (mondjuk az indonéz nyelv továbbra is benne van, miközben pl. a magyar nem :-p). A jelenlegi nálunk található egyébként jóval kevesebb, mint 1000. Nem kellene kibővíteni az "ajánlottakból"? Vagy mindegy? - Serinde 2005. november 3., 08:10 (CET)
[szerkesztés] Lejtő / ék
A természettudományok alatt szereplő angol Inclined plane-t nem lenne jobb lejtő helyett éknek fordítani? Én úgy tanultam fizikából még általános isiben. --Mapmap 2005. december 15., 13:03 (CET)
[szerkesztés] Medve
- -) Az állatok között lévő medve, a Medve nevű Szlovákiában lévő településre mutat. Filoma 2006. január 2., 23:02 (CET)
[szerkesztés] Ebben a formában felesleges
Szerintem ebben a formában ez a lista felesleges és erősen hiányos (pl. hol van ez az ezertől? :). Nem pusztán a magyar vonatkozású részek hiányoznak belőle, hanem hogy már mindenhol nagyon sokat változott, csak a "miénk" maradt így. Referenciaként át kellene nézni a Meta-Wiki m:List of articles all languages should have cikkét (bár az eredetileg használt Simple English is teljesen más, mint ez a verzió). Szóval ha valaki érez magában annyi energiát, hogy átdolgozza a Meta alapján, akkor hajrá! - Serinde üzenet 2006. január 12., 09:42 (CET)
Annyi időm nincs, de néhány dolgot beleraktam, és egy -két kkisebb cikket még meg is írok, talán jó lesz gondolatébresztőnek, és közelebb kerül az ezer szóhoz is. Nemrégiben egy hozzászólásban olvastam, hogy egy visszetért szerkesztő kereste ezt a lapot, ezért én azt gondolom, hogy jó ha van. Nem a kész cikkek listájaként, hanem a még hiányzó, de a meglévőkhöz is kapcsolódó címeket kellene itt felsorolni. Ebből lehet válogatni annak, aki cikket akar írni.
Ha mindenki hozzátenne néhányat, hamar elérhetnénk a címben is szereplő EZER fontos cikket. - Üdv. » KeFe « * ✍ 2006. március 23., 10:12 (CET) m
A Meta-Wiki listája alapján elkezdtem a bővítését, be lehet szállni, ill. folyamatosan át kell nézni a címszavakat. Más Wikipediákban már nem is "1000" a neve, át kellene nevezni nálunk is. Mi a legjobb magyar megfelelője a „List of articles all languages should have” címnek? - Serinde üzenet 2006. április 19., 10:06 (CEST)
„Sok cikk, ami kő', de mindenki lusta megírni.” :) – Alensha 寫 词 2006. április 19., 19:48 (CEST)
Az "Ezer fontos cikk" szerintem szép magyaros cím, kár lenne olyasmire változtatni, hogy "A legfontosabb szócikkek, amelyek minden Wikipédiában szükségesek". Itt az 1000 nagyságrendi, jelképes számként szerepel. --Adapa 2006. április 19., 22:00 (CEST)
Nagyon hiányolom a filozófusok fejezetből korunk egyik kiemelkedő gondolkodóját, Schamschula Györgyöt :)--Burumbátor 2006. április 21., 09:18 (CEST)
[szerkesztés] Nem felesleges
Egyrészt ötleteket adhat arra, hogy milyen cikkeket kellene megírni, másrészt Adapával értek egyet - ez "csak" jelképes cím, de továbbmennék, - lehetne benne 2-3 ezer címszó is, és a neve akkor is jelképes marad.
Burumnak: ha hiányolsz valamit, akkor írd be! Ezzel a cikkel jobbat úgysem tehetsz, ha ssak nem akarod a beírt linkeket rendszerezni. - Üdv. » KeFe « * vitalapom 2006. április 21., 12:19 (CEST)
[szerkesztés] „Visszaállítva azok az országnevek, amelyeket az angol ajánlásban kiemelten fontosnak tartanak”
Muszáj nekünk az angolhoz igazodni? Biztosan Adapa se úgy gondolta, hogy egy magyar nyelvű enciklopédiában fontosabb, hogy Kongóról meg Ruandáról legyen cikk, mint Magyarországról. – Alensha 寫 词 2006. április 21., 15:30 (CEST)
Szia, Alensha! Ez a lista kifejezetten a nemzetközi ajánlást akarná bemutatni. Nem árt ismerni. És szerintem nem árt, ha ezek a szócikkek mind benne lesznek a magyar wikipédiában, azzal nem vesztünk, csak nyerünk. Viszont azt nem muszáj elfogadnunk, hogy nálunk is ezek legyenek a legfontosabb fogalmak. Készíthetnénk egy alternatív listát is mondjuk A magyar Wikipédia legfontosabb szócikkeinek listája címen. Ennek része lehetne a Wikipédia:Fontos magyar vonatkozású cikkek című jelenlegi csonk is. --Adapa 2006. április 21., 16:05 (CEST)
Nos, a Metán erről a szakaszról ezerrel megy a vita, a legkevésé stabil része az egész listának, mindenki megpróbálja benyomni a saját kedvenceit. És mivel már magában a szócikkben is felhívják a figyelmet arra, hogy lehetőleg az összes országról legyen szócikk, nem értem, miért kell ezeket itt kiemelni. Ez kifejezetten a "kisebb" Wikipediákra vonatkozi, márpedig ez az a kategória, akhová senki nem szeretne kerülni, ha komolyan akarja vetetni magát. Ezek alapján az országokat nyugodtan ki lehetne venni, és csak a hivatkozást bennhagyni. - Serinde üzenet 2006. április 21., 17:41 (CEST)
[szerkesztés] Nem tudok itt újat szerkeszteni
Ha bármelyik, még nem létező szócikkre kattintok, valami ilyesféle kódot kapok:
MediaWiki internal error.
Original exception: exception 'MWException' with message 'Unstub loop detected on call of $wgUser->getOption from StubUserLang::_newObject ' in /usr/local/apache/common-local/php-1.5/includes/StubObject.php:54 Stack trace:
- 0 /usr/local/apache/common-local/php-1.5/includes/StubObject.php(31): StubObject->_unstub('getOption', 5)
- 1 /usr/local/apache/common-local/php-1.5/includes/StubObject.php(114): StubObject->_call('getOption', Array)
...
Persze ez folytatódik még ... Mitől lehet? misibacsi 2006. szeptember 15., 23:07 (CEST)
Babrálják a szervert egy csomó csavarhúzóval. OsvátA. 2006. szeptember 15., 23:08 (CEST)


Based on work by