Vita:A magyar választási rendszer
A Wikipédiából, a szabad lexikonból.
Tartalomjegyzék |
[szerkesztés] Könyörgöm
Szerintem a téma nagyon jó ötlet. De kommentbe tettem a szócikk előző szövegét, mert rendkívül kidolgozatlan és olyan gyöngyszemeket is tartalmaz, mint "1956 után alakult meg az általános választójog", meg "Tamás Gáspár szociológus" :-) Pendragon 2006. február 25., 21:46 (CET)
szerinted tamás gáspár miklós nem szociológus? Nikita 2006. február 25., 22:15 (CET)
Nem. Szerintem filozófus. :-) Pendragon 2006. február 25., 22:17 (CET)
akkor ird mellé, ja és előadóművész is egyébként... Nikita 2006. február 25., 22:19 (CET)
Mit kell csinálni, amikor egy szerkesztő javítás nélkül visszatesz egy szörnyen igénytelen szöveget? Szomorkodni? Szerintem azért lenne jó kommentben hagyni, mert tele van hibákkal, és ki kellene dolgozni. Nekem most nincs rá időm. Pendragon 2006. február 25., 22:35 (CET)
bővítsd. nem igénytelen csak kevés. Nikita 2006. február 25., 22:40 (CET)
Eszerint az igényességről erősen eltérnek a fogalmaink. Pendragon 2006. február 25., 22:41 (CET)
jó, akkor mi az, ami nem igaz benne? Nikita 2006. február 25., 22:42 (CET)
[szerkesztés] Népszavazás
Nem kéne a népszavazásról szóló részeket külön cikkbe mozgatni? Szvsz semmi köze a választási rendszerhez. (Az önkormányzat is necces, de azt még inkább logikus egy cikkben tárgyalni.) --Tgr 2006. február 28., 13:56 (CET)
Igen, a népszavazásról szóló részekre vonatkozólag egyetértek. (Ha jól látom, azok eléggé kopipészt jellegűek is egyébként, jó lenne átdolgozni őket. Nekem a történeti részt sem jutott volna eszembe ide írni, de az eredetiben volt valami bekezdésféle erről.)
Viszont a választási rendszernek mennyiben nem része az önkormányzati? Lehet, hogy igazad van, kíváncsi vagyok, miért gondolod. (Ellenpróba: ha külön szócikk tárgyalná, nem az lenne a probléma, hogy "választási rendszernek" csak szűk értelemben véve lehet pusztán az országgyűlési választások rendszerét nevezni?)
Lehet, hogy egyértelműsítő lappal kellene külön szócikkekre bontani a mostanit. És akkor megírni a szócikket az EP-választásokról is. :-) Pendragon 2006. február 28., 15:47 (CET)
A népszavazást te irtad be alcímnek, ha egyetértesz azzal, h nem ide való, akkor minek raktad be a címét? Nikita 2006. február 28., 15:50 (CET)
Szerintem inkább az a kérdés, hogy miért kellene ragaszkodnom ahhoz, hogy itt legyen. Amikor beírtam, csak egy vázlatpont volt a többi között, amiről kisvártatva magam is rájöttem, hogy nem ide kellene majd írni. Ki is szedtem volna, de te hipp-hopp telenyomtad valahonnan ezzel a szöveggel. Most pedig nem tudom, hogyan lehet úgy átmozgatni, hogy a laptörténet megmaradjon benne. Pendragon 2006. február 28., 15:58 (CET)
A "valahonnan" a Kukorelli Alkotmánytan című könyvének feldolgozása általam. De továbbra is cseréld ki nyugodtan újra a többi részt is, a Kukorelli tanárúr szövege biztos nagyon gáz. Nikita 2006. február 28., 20:32 (CET)
A többi részt már kicseréltem. Te viszont nem adtad meg a forrást, mégis elég szembetűnő volt, hogy nem lehetett a te szöveged, épp mert ez a két rész volt a legkevésbé gáz. Pendragon 2006. február 28., 20:42 (CET)
A korábbi szöbeg se volt gáz, hanem csak csonk, bővítésre szorult. Bár nem tudom, h a te értelmezésedbe mit jelent a gáz, ha tárgyi tévedés volt benne, akkor az hiba és ki kell javítani. Ha bővítésre szorul, akkor meg hozzá kell írni. Nikita 2006. február 28., 20:45 (CET)
Apropó, a te szöveged forrása honnan van? Mert amit belinkeltél, az nem az. Ez így gáz. Nikita 2006. február 28., 20:47 (CET)
Megindokolnád, hogy mi volt a "gáz" az önkormányzati választás részben, ami miatt kicserélted a szöveget? Mert a mostani sokkal rosszabb. Nikita 2006. február 28., 20:58 (CET)
- Az önkormányzatos rész helyett azért írtam másikat, mert hiányos és zavaros volt. Láthatólag kiragadott definíciórészletekből állt, amik önmagukban és rosszul strukturálva nemhogy nem rajzolták ki a rendszert, hanem egyszerűen érthetetlenek lettek volna azok számára, akik egyébként nincsenek tisztában az egésszel. Márpedig nyilván nem az akar lexikoncikket olvasni róla, akinek egyébként a kisujjában van, hogy miképpen épül föl és működik az önkormányzati választás. Volt viszont a szövegben semmitmondó, de értékelő mondat ("A kistelepüléseken az önkormányzati képviselők választásának új, racionális formáját vezette be a választójogi törvény"), olyan fogalom, amelyről egyébként egy szó nem volt az egészben („kisebbségi jelölés”) és fülsértő szerkezet („került bevezetésre”) stb.
- Pillanatnyilag egyetlen szó sincs a szövegben, aminek a forrása Kukorelli könyve lenne (az általad beírt település- és testületlétszámok, amit benne hagytam, a törvényben ugyanígy szerepelnek). Ezt a forrásmegjelölést sztem át kellene tenni a Népszavazás cikkbe. Pendragon 2006. február 28., 23:04 (CET)
A te szövegednek mi a forrása? Nikita 2006. február 28., 23:24 (CET)
Ott látható a "Források" című fejezetben. Pendragon 2006. február 28., 23:28 (CET)
[szerkesztés] Melyik választási rendszer?
Imho a magyar választási rendszer nem egy pontosan meghatározot fogalom. Mi van benne pontosan? Parlamenti választások? Önkormányzati választások? EU-képviselő választások? Köztársasági elnök választás? Alkotmánybírák megválasztása? stb. stb.
Szvsz két alternatíva van: vagy a közvetlenül, általános szavazással választott pozíciókról kéne szólnia a cikknek, és akkor kell még bele az EU-képviselői választás; vagy egyértelműsítés, és külön cikkek. Szvsz az utóbbi szebb megoldás, persze ilyenkor egy csomó mindent több helyen is le kell írni (vagy külön cikkbe átmozgatni), pl. a főbb politikai erőket, vagy hogy kik alkották meg a mai választási törvényt. --Tgr 2006. március 8., 21:15 (CET)
Igaz, nem egyértelmű, bár szerintem inkább az állampolgári választójog gyakorlását kívánó választások (tehát nem a parlament vagy más intézmény általiak) köre ez. Ezért tartoznak bele sztem is az EP-választások, de az elnök stb. nem. De nem kizárt a kiterjesztőbb értelmezés sem, ami viszont az egyértelműsítés és külön cikkek verzió mellett szól. Ez sztem is szebb egyébként, ráadásul a külön cikkek címe sokkal egyértelműbben kereshető lenne.
Inkább talán az a kérdés, mi lehetne az egyértelműsítő oldalra vezető főcím: választás(ok)? választási rendszer? a magyar választási rendszer(ek) :-|? Vagy kell-e egyáltalán ilyen? Lehetnek csak az egyes választásokról szóló szócikkek, egyértelműsítő lap nélkül is. Pendragon 2006. március 8., 22:20 (CET)
[szerkesztés] Mandátumszerzés
Kedves Cartman, lehet, hogy érdemes részletesebben kifejteni egyes részeket, de az ismétléseket ki kellene iktatni szerintem. Pendragon 2006. április 3., 14:34 (CEST)
Remélem így már jobb :) --Cartman 2006. április 3., 14:53 (CEST)
Bocs, de szerintem sok ismétlés maradt így is, több rész csak kevésbé tömör megfogalmazása volt a korábbiaknak, sőt, egyes elemek hiányoztak is az újból. A rendszerleíró részek tömörebb változatait visszatettem, a mandátumszámlálás részletesebb leírását pedig külön alfejezetbe raktam, kiegészítve a töredékszavazatok definíciójával. Kommentben hagytam a te erre vonatkozó leírásodat, mert az ugyanezt az országos lista felől megközelítve írja le, de szerintem jó, ha ez a töredékszavazat meghatározásaként szerepel, különben ez a fogalom hiányozna a cikkből. Üdv: Pendragon 2006. április 3., 23:34 (CEST)
[szerkesztés] Négyévente?
Hol határozzák ezt meg pontosan? Nem találom :O SyP 2006. április 4., 00:03 (CEST)
Az alkotmányban :-) Üdv: Pendragon 2006. április 4., 00:20 (CEST)


Based on work by