Vita:Magyar Honvédség
A Wikipédiából, a szabad lexikonból.
Tartalomjegyzék |
[szerkesztés] Összehasonlítás...
Van egyáltalán értelme, hogy a Magyar Honvédségről szóló szócikk nagy részét a külföldi államok létszámadatai tegyék ki? --VargaA 2006. augusztus 29., 12:57 (CEST)
- És zászlókkal teletűzdelve... --VargaA 2006. augusztus 29., 12:58 (CEST)
- Egyetértek VargaA-val, ezt a listát legfeljebb külön listáként lehetne kezelni, a zászlóerdő ebben szócikkben felesleges (elég, ha link utal a listára).--Linkoman 2006. augusztus 29., 13:01 (CEST)
- Nem vagyok katonai szakértő, de itt cikk helyet kiselőadást olvashatunk a szomszédos hadsereg erejéről (pl. a gyenge szlovák légvédelemről). Zavarban vagyok: talán ennek a csevelynek egy katonai kantinban lenne a helye és nem a világon bárhol direktben olvasható lapon (értsd: így vélekednek a magyarok a közép-európai hadseregekről?)? --Linkoman 2006. augusztus 29., 13:16 (CEST)
- Hát igen, egyre inkább olyan irányba halad a szócikk, hogy lassan célszerűbb lesz már újrakezdeni. --VargaA 2006. augusztus 29., 13:31 (CEST)
- re VargaA
- Írtam anonnak, de egyelőre úgy látszik, inkább ír, mint lát. Te milyen címmel értenél egyet a külfi hadseregekre vonatkozó részekből kialakítandó új szócikknél? Pl. Haderők a 21. század elején?--Linkoman 2006. augusztus 29., 13:34 (CEST)
- Igen, ez jó ötlet. Oda pl. be lehetne tenni ezeket az adatokat. --VargaA 2006. augusztus 29., 22:50 (CEST)
Fel lehetne tölteni képeket, aki tud mondjuk, Mi-24-ről, T-72-ről, KGP-9-es fegyveres katonáról, BTR-80A-ról, vagy Mig-29-ről, Gripenről.
[szerkesztés] Források
Üdv!
Azért a magyar honvédség nem csak felsorolásból áll.... van annak - tisztes/tisztességtelen - története, meg vezetői, meg hasonlók... azokat is bele kellene illeszteni! --Peda ☎ 2006. augusztus 31., 12:16 (CEST)
Ha valaki veszi a fáradságot elmegy a könyvkereso.hu-ra és rákeres a magyar honvédség-re kap rengeteg könyvet! --Peda ☎ 2006. augusztus 31., 12:24 (CEST)
Bocs. De azért arra kiváncsi lennék, hogy ki és miért törölt egy csomó dolgot innen. pl.:fegyverzet (AK stb.)+ változások+radaro k
Visszaállítottam, bár a laptörténet szerint pont te nyúltál hozzá, amikor eltűnt. Nem értem mi történhetett. Üdv,--Burumbátor társalgó 2006. szeptember 12., 19:41 (CEST)
Oké kössz bár én se tudom mi történhetett, mert én nem csináltam semmit. azért tényleg kössz.
Kérlek, vitalapokon írd alá hozzászólásaidat, legegyszerűbb, hogy a szerkesztőablak tetjén található kis gombok közül az utolsóelőttit megnyomod, amikor befejezted az írást. Köszönettel, --Burumbátor társalgó 2006. szeptember 12., 19:47 (CEST)
Oké. Igyekszem legközelebb. Én01 2006. szeptember 12., 19:50
Heló. Én01 vagyok. azért írok merthogy nekem van egy jó nagy mappányi képem, csak nemtudom hogy lehetne megcsinálni h fennt legyen wikin, mondjuk úgy jogy egy új cikk olyan címmel hogy: Képek a Magyar Honvédség életéből, a lásd még részen. Mappába van , és ha valaki feltudná rakni akkor elküldöm a mappát mert én nem tudom felrakni. Előre is kössz Én01. 2006.szeptember 17., 11:36
[szerkesztés] Cím és tartalom
Bocsánat, de kicsit olyan érzésem van, hogy a cikk keveri a Magyar Honvédség és a magyar honvédelem fogalmát (most az utóbbiról szól – a történelem részről beszélek). A magyar honvédelem története (kis csúsztatással) gyakorlatilag azonos a magyar hadtörténelemmel, a Magyar Honvédség története azonban csak 1848-ban kezdődött. Tévedek? --Csanády 2006. szeptember 18., 22:56 (CEST)
- Nosza, lehet javítani. Mára elég volt nekem a gépelésből. Bcs78 2006. szeptember 18., 23:04 (CEST)
- Hogy pontosabb legyek: igazad van, és nyugodtan lehet akár egész fejezeteket törölni, nem fogok megsértődni. Tudom, hogy ami most van kicsit másról szól, de még mindig jobb mint a korábbi nagy semmi. Bcs78 2006. szeptember 18., 23:14 (CEST)
- Találtam egy használható forrást, abból átdolgoztam. Így jobb lesz? Bcs78 2006. szeptember 19., 00:19 (CEST)
[szerkesztés] Ajánlott források
--Godson fóruma 2006. szeptember 19., 16:49 (CEST)
Szerintem nem rosszak a források, de még azért egy-két könyv sem ártana, melyben bemutatnák a Magyar honvédség (és akár Magyarország katonai) szerepét a történelemben. Úgy értem, hogy Európa történelmében. Meg az online forrásokon kívül nem ártana könyvbeli forrás sem. :-P --Peda ☎ 2006. október 1., 00:15 (CEST)
[szerkesztés] törölt mondat
Kivettem (komment) a "Létrehozható állomány: 14 000 fő, beleszámítva a 11 500 fős határőrséget." mondatot, mert nem kifejezetten tudom, hogy ez mit jelent (milyen állományról van szó). Bcs78 2006. október 4., 20:08 (CEST)
[szerkesztés] Törlődött
Megint nincs fenn a cikkben kb. 80%-k anyag. Valahogy törlődött... Megköszönném ha valaki visszaállítaná, ugyanis nem én csináltam. Én01 október 22., 17:11
már visszaállítottam...
[szerkesztés] Története
OK, tudom, hogy kicsit túl hosszú lett a Története fejezet (bár még így is messze van a teljestől), ezért is emeltem ki egy külön szócikkbe. Úgy terveztem, hogy egy tömör összefoglaló azért megmarad itt. Viszont most látom, hogy az egészből itt csak egy link lett. :( Azért valami igazán visszajöhetne belőle, mert így nagyon karcsú. --Bcs78 2006. október 30., 18:12 (CET)
Ok, bocs csak gondoltam így meg lehetne oldani, mert aki kíváncsi a történetére (ami persze fontos) az úgyis rákattint, de sokan az adatok miatt nézik meg... Akinek kell annak persze ott van. De mondjuk egy bekezdést tömör összefoglalót vissza lehetne rakni + egy linket a többi részhez... Én01 2006. október 30., 20:40
Visszatettem egy tényleg nagyon tömör összefoglalót. Ha ennél rövidebb lenne, akkor már fontos információk maradnának ki. --Bcs78 2006. november 9., 21:47 (CET)
[szerkesztés] BTR-80 képek
Tényleg szükséges 3db kép a BTR-80-ról? Szerintem egy elég, a többi inkább a BTR-80-ról szóló szócikkbe mehetne. --Bcs78 2006. november 24., 18:49 (CET)
ok. tedd át... igazából nem szükséges, de így jobban néz ki a szócikk. mondjuk az uccsó kettőt át lehetne rakni a BTR-80 szócikkbe, de az első az megmaradhatna, mert az egy felújított BTR-80A harcjármű. A két áthelyezett kép helyére mehetnének, akkor más képek ha tudsz rakni, hogy ne legyen ott az az űr a táblázat mellett... Én01 2006. novebmer 25., 10:15
[szerkesztés] Referálás
Üdv! Szeretném a véleményeteket kérni a fenti szócikkről. A korábbi gigantikus mennyiségű adathalmaz és felsorolás óta megpróbáltam kicsit összeszedni és olvasmányosabbá tenni. A következő dolgok még problémásak:
- Szinte alig van forrás megadva az adatok mögé. Én néhányhoz tudtam forrást keríteni, de rengeteg helyről hiányzik még. Leginkább a létszámról szóló táblázathoz kellene.
- Sok a piros, főleg a Felépítése, egységei részben, de ez hamarosan változni fog, szépen lassan létrejönnek a kapcsolódó szócikkek.
A Nemzetközi szerepvállalás fejezet még szakaszcsonk, ezt is be kellene még fejezni.
Szóval ezek a problémák ismertek. De ezektől eltekintve mi a véleményetek róla? --Bcs78 2006. november 10., 18:25 (CET)
Összességében nagyon szépen alakul a szócikk, főleg ahhoz képest, hogy honnét kellett rendbeszedni. A fentiekkel egyetértve kiegészíteném még azzal, hogy egy kifejezésre elég lenne egy belső link, az első előfordulásánál. A típusneveknél mindig nagykötőjel van, ezeket részlegesen én is javítgattam többször, ha lesz időm, végigmegyek az egész szócikken. Terjedelemben szerintem a mostani méretet nem kellene túllépni, inkább egyes részeket römöríteni kell, ha szükséges. Az egyes fejezeteket pedig azonos szintre kellene hozni a részletességet illetően. A képeket is rendbe kellene hozni, mert jelenleg a többség problémás. Ugyan van rajtuk licensz-sablon, de erősen kétséges, hogy azokat ténylegesen a feltöltőjük készítette, többségük a netről összemásolt képnek tűnik. A létszám-adatok alakulásánál szerintem fölösleges arról írni, hogy a környező oszágokban hogyan alakulnak a létszámok, ezt egy mondattal is el lehetne intézni (a MH létszámának alakulása illeszkedik a közép-európia...). A radaroknál a NATO-kódnév szerintem fölösleges. A légierő angol megnevezése szükségtelen, nem lényegi kérdés, főleg, hogy van róla külön szócikk. Az egyik legproblémásabb rész a haderőátalakításról, eszközök modernizálásáról szóló fejezet. Ez nem is csoda, hiszen a haderőreform is évente új irányokat vesz. Éppen ezért talán elég lenne a fő áramlatokra koncentrálni. Az olyan mondat, hogy "szó volt német Dingo és amerikai HMMWv beszerzéséről" nem egy egzakt valami. Ezen kívül, az eszközök mdernizálása sem tegnap kezdődött, a 90-es évekről alig van valami információ. --VargaA 2006. november 19., 16:58 (CET)
VargaA észrevételei közül a következő apróságokat javítottam:
- Nagykötőjelezés.
- Radar NATO kódnevek kiszedve.
- HuAF kiszedve.
- Környező országok létszámcsökkenési adatai kiszedve (komment).
- Dingo+Hummer elmélkedéshez még kutatok forrást, ha nem találok, akkor kiszedem. Addig is tettem egy forrás sablont oda is.
- Ritkítottam a kékséget is, nagyjából egy fő fejezetben csak 1x van adott szócikkre belső hivatkozás.
- Plusz időközben a Nemzetközi szerepvállalás részt is feltöltöttem, már nem szakaszcsonk többé.
--Bcs78 2006. november 24., 17:54 (CET)
[szerkesztés] Hozzászólás
Üdv mindenkinek! Szeretnék felvilágosítást kapni, és a véleményeteket megtudni, hogy szerintetek milyen fegyverzettel kellene leváltani a lassan elavuló szovjet technikát?--Dani 2006. december 18., 19:03 (CET)
- A Vitalap a Wikipedián nem azt jelenti, hogy itt lehet általánosságban csevegni a témáról, magyarul ez nem fórum. Itt a szócik jobbítására vonatkozó kérdéseket lehet megvitatni. Az, hogy speciel mi milyen fegyverzetet tartanánk megfelelőnek, az a szócikk szempontjából lényegtelen. Bcs78 2006. december 18., 21:43 (CET)


Based on work by