User vita:Bdamokos
A Wikipédiából, a szabad lexikonból.
| Köszöntünk a magyar Wikipédiában, Bdamokos!
Ha még nem tetted, érdemes elolvasnod az irányelveket és a gyakran felmerülő kérdéseket. A szerkesztést a Homokozóban gyakorolhatod. Ha bármi kérdésed lenne, amire nem találsz választ a Segítség! lapokon, akkor a kocsmafalon érdeklődhetsz. Kérjük, különösen ügyelj a felküldött szövegek és képek jogtisztaságára! Ha van kedved, írhatsz magadról pár szót a felhasználói lapodon (pl. érdeklődési körödről, nyelvtudásodról). A személyes vitalapokat üzenőfalként használjuk, ez az üdvözlet is példa rá. A vitalapokon így írhatod alá hozzászólásaidat: ~~~~. Jó szerkesztést és tartalmas szórakozást! - Rodrigó ⇔ 2006. július 25., 03:37 (CEST) |
[szerkesztés] Budapest
Szia, I think you may be slightly misunderstanding me. I am not defending the vandalism of the protestors, and I don't support the far-right views that some of them are expressing. If I was in Budapest right now I'd be at the Fidesz rally, not fighting in the streets with the Ferencvaros-hooligans. When it comes to Hungarian politics I am firmly in the center--I can't stand Gyurcsany, but I also can't stand the MIEP and other far-right creeps. I usually support Fidesz (a lesser-of-several-evils kind of thing.). All I'm saying is I was appalled and scared when I heard about what was going on. --K. Lastochka
It is sad, just a great big mess. I'm definitely aware that neither side is all right or all wrong. I just hope things will get straightened out pretty soon. KL
[szerkesztés] Képek Belgrádról
Szervusz!Köszönöm,hogy értesítettél az általam felküldött képek jogi oldalának hiányosságáról.Megpróbáltam megoldani,remélem most jó lett. Rolland Szia, ismét Kit36 vagyok. Valahogy nem oké a bejelentkezésem. Tőlem is származhat a hiba, mert hardwer-problémát javítottak nálam. Ha tudod,légyszi megnézni. Én még béna vagyok hozzá. Korábban jeleztem, hog a Mathae-vitát lezárandó, a saját vitalapomon írtam tegnap valamit. Igazán nem szeretném, ha bárkivel gyufakihúzósdit kellene játszanom. Ha tudsz, közbesíts az elssimításban. Majd meghálálom. Szia (a biztonság kedvéért:Kit36)Kit36 2006. december 2., 17:06 (CET)
[szerkesztés] Écs licenc megadása
Ez vonatkozik a többi feltett 820 db képemre vagy társszerkesztéseimre. Egyébként a nicknevemből ez tudható lenne. Lsd. userlap:sóhivatal. Kedves törvbényességi járöröző! megkérnélek, ha ilyen találsz légyszi pótold, vagy a szerkesztéseiddel foglalkozz! Hisz a szerkesztőket kigyüjtő kollega szerint én nem is létezem.Sóhivatal 2006. december 2., 18:03 (CET)
[szerkesztés] Licenc!
Szia!!
Figyi! Amire tuti, hogy én csináltam raktam licencet - ezt magad is láthatod. Term. kösz, hogy szólsz, meg fegyelmeztetsz, de azokkal a képekkel, melyeket az angolból vettem át "etikátlan" lenne licencet rakni... így hát sztem. nem is kéne. Ha nem értesz egyett - ami jogodban áll - ám legyen. Nem tom, hogy mi lett lapokkal és így - közeledvén a vizsgaidőszakhoz - nincs időm utánajárni. Ha megtennéd megköszönöm.
Amúgy a licenceket illetően már Iller helyberakot, szal' megvan, hogy merre vannnak a megfelelő licencek.
Azért kösz a helpet. :D --Peda ☎ 2006. december 2., 22:26 (CET)
Igaz, hogy közkincs, csak tudod az eredeti képeknek sem volt licence... de felőlem lehet közkincs.... --Peda ☎ 2006. december 3., 13:20 (CET)
[szerkesztés] Kolë Idromeno
1939-ben halt meg. Miért kérdezed, a kép miatt? Baj van vele? Pasztilla 2006. december 2., 23:37 (CET)
A francba! Szóval hetven év a halál után, mi? Jó, hát sajnálom, albán szerzői jogról mit sem tudok, ahogy ismerem őket, nagy ívben tesznek rá:-), az albán wiki is tele van könyvekből szkennelgetett, a mi fogalmaink szerint jogsértő cuccal. Dami, erre a fair use-os dologra viszont megkérnélek, mert ahogy kipróbáltam mentés nélkül, valami angol-amerikai wikis szöveget nyom a sablon hamarost törléssel, és 2009-et nem tudom beleírni sehova. Köszi, vagy ha csak instruálnál... Kösz a gratot is. ---Pasztilla 2006. december 2., 23:51 (CET)
Oké és köszönöm, igyekszem pótolni a dolgokat, láttam a megnyitott linken saját készítésű térképeket és albán wikis képeket is UNTAGGED-del jelölve. Ahogy elnézem, két-három lesz hasonlóan fair use-os dolog. Igyekszem a jövő héten pótolni őket. A szó végi ë-t nem ejtik, szal Kól. Egyébként ilyen ö-szerű, alig ejtett hülyeség szó közepén is. --Pasztilla 2006. december 3., 00:20 (CET)
[szerkesztés] Corhomo
Köszi, majd megnézem azt is, de egyszerre sok nekem ennyi új. Most éppen azt próbálom kitalálni, meg tudom-e oldani, amikor nem az egyértelműsítő lapra hivatkoznak, hanem hibásan az egyikre. De azon az oldalon van egy olyan szó, hogy ezsköszök, és nincs mellette a Szerkeszt gomb. :-)))) --Bináris 2006. december 2., 23:43 (CET)
[szerkesztés] LyricWiki
Én azt hittem az is társprojekt. Nem értem mit jelent a "dobozos". Az enwikin olyan kis sablon van, mint pl. amilyen a commonsnak. DEgenerated 2006. december 3., 17:33 (CET)
- Ez jó lenne? Sablon:LyricWiki
-
- És még 1 kérdés: ha jól vettem le, te meg a Felsők már régóta beszélgettetek valamiféle kategorizálási rendszerről, amely jó, kiváló, közepes, stb. kategóriába rakná a cikkeket. Ha jól emlékszem, valami bot kategorizálna? Hogy halad az ügy, lesz belőle valami? DEgenerated 2006. december 3., 18:03 (CET)
Jó, akkor ki is lehetne törölni a sablont, úgysem tudtam megcsinálni. Te mint admin, ezt megtehetnéd. Akkor marad egy link. Köszi! DEgenerated 2006. december 3., 18:24 (CET)
[szerkesztés] Félreértés
Én kérek bocsánatot, met havesebb voltam a kelleténél. Az elmúlt időszakban magánéleti gondok miatt nem voltam aktiv a wikiben. Csak néhány újabb kolLéga gényolt be a szövegeimbe. Amikor elkezdtem a képek felrakását (Lsd. Lipót szócikk vitalapját, vagy Románd községét) akkor észleltem, hogy mindenki informatikusként fitogtatja tudását. Én ehhez nem értek (az informatikához)TöbbszŐr kértek, hogy a kommonsba töltsek fel, de aNgolul nem tudok. Miután a nyáron nagy tömegben tettem fel képeket az anyagok színesítésére előfordult, hogy nem adtam meg JÓ licencet. Senki sem kifogásolta a gyakorlatomat, s rá tőbb hónap múlva, kapok kifogásokat, amikor már el is felejtettem az egészet. Még sok képet tenneék fel, de szócikkeket is irnék, vagy kiegészítenék. Egyedül nem győzöm.Sóhivatal 2006. december 3., 17:50 (CET)
[szerkesztés] Képtörlés - lassabban!
Szia!!
Nem kéne kicsit lassítani a képek törlésével kapcsolatokban? Csak kérdezem? Mert nagyon nekibuzdultál és hát nehogy valamit később megbánjunk... --Peda ☎ 2006. december 5., 01:07 (CET)
- Oksi, ha visszaállítható akkor annyira nem vészes. A kérdés: ha a képnek nincs egyértelmű forrása, hogy honnét van, milyen licenccel jelöljük? --Peda ☎ 2006. december 5., 15:09 (CET)
[szerkesztés] Signpost updated for December 4th.
| Weekly Delivery |
|---|
|
|
||
| Volume 2, Issue 49 | 4 December 2006 | |
|
|
||
|
|
|
| Home | Archives | Newsroom | Tip Line | |
|
|
|
You are receiving this message because you have signed up for the Signpost spamlist. If you wish to stop receiving these messages, simply remove your name from the list. Ral315 2006. december 5., 06:40 (CET)
[szerkesztés] CIV
Mivel voltál kedves egyszer felhívni a figyelmemet a WP:CIV irányelvre, ugyan meséld el, hogy miért nem zavar User:Peda viselkedése. Segítségképpen: ő az, aki kérésemre otromba személyeskedésekkel reagált, aki, miután eddig 3-szor kértem meg, hogy ne írjon nekem, azóta 4-szer írt, köztük egy kellemes "funkcionális analfabétás" és egyéb tartalmú szakaszt, valamint folyamatosan elküld a Wikipédiáról. Nem értem, hogy ez miért nem zavar téged, ha az zavart, hogy szóltam neki a képlicencei ügyében, és amikor elküldött a p....ba, akkor megmondtam neki, hogy nem érdekel a nagyszájúsága. User:Peda, ha a szerkesztéseit megnézed, fórumozni jár ide. Nem hajlandó normális szerkesztéseket végezni, mert "nincs rá ideje" arra viszont van, hogy vitalapokra ocsmányságokat írjon, sőt, beleszóljon abba is, amiről fogalma sincs.
Most írhatod azt, hogy ezt "nem vetted észre", meg hogy "nem ellenőrizheted az egész Wikipédiát folyton" meg hogy "Szabadidődben önként csinálod, és ezért ne legyenek irreális elvárásaim", csak ez a szöveg gyenge lenne. Úgyogy ne mondd. Mert olyan meg nincs, hogy egyáltalán nem veszünk észre valamit, csak olyan, hogy próbálunk nem odafigyelni rá.
User:Peda nem végez hasznos munkát. Ellenben "ő rá is nagy szükség van" mert mindenkire nagy szükség van. Tehát nem kergethetjük el. Persze, mert senkit sem akarunk lekergetni. Ez az elv szép és világos. Én is megértem, a funkcionális analfabéta, ami senkit nem zavart, tehát nyilván helyeslendő. Ellenben ha User:Pedára szükség van, akkor valószínűleg rám meg nincs. Ha elkergetés kizárva, akkor marad a józan belátás és az önkéntes távozás. Igen, ez az, amit irányelveinkből ki lehet olvasni, és ez az, amit a közösség is nyilván helyesel. Fórumozás oké, személyeskedésre nem figyelünk, csak ad hoc, néha odabökünk, hogy nyugodt legyen a lelkiismeretünk, intenzív szerkesztői munka nem mindig oké, mert megsérthet valakit, ha szólsz neki, hogy hibázott.
Ha a határozott kérésem ellenére vitalapomra írt nem barátságos üzeneteire mind személyes támadás sablont tettem volna, mert megtehettem volna, mert mi az, ha nem személyeskedés, ha nincs miről beszélnünk, és ő csak azért odaír, mert megkértem, hogy ne írjon, szóval ha ezekre adtam volna kis sablont, meg az analfabétázásra megint (erre adtam is, engedelmeddel, bár szedd le, ha szerinted nem kellett volna, megengedem, sőt megkérem) akkor elvileg egy adminisztrátornak kéne épp azon filozofálni, hogy blokkolja-e vagy sem. Nem adtam, mert WP:CIV, tehát a témát többnyire elengedtem a fülem mellett. Csak minek. Most ott tartunk, hogy nincs kedvem az egészhez. Éljenek a User:Pedák, az oktalan kötözködések, a fórumozások, a hanyag szerkesztői munka, és éljen a szelektív hallás.
Iller :o 2006. december 6., 09:43 (CET)
Kiszálltam. Iller :o 2006. december 6., 10:59 (CET)
[szerkesztés] Tisztázzunk néhány csúsztatást:
- Nem küldtem el a p-ba
- Nem megkért, tiltott (a kettő nem ugyanaz)
- Nem voltam barátságtalan, hanem ő értett félre (erre mondtam, hogy ha funkcionális analfabéta)
- Egyenlőre mindenki csak vitatkozik vele, ami nem baj, de sokmindent nem ért, vagy félreért, s úgy csinál, mintha tökéletesen ismerné a wp irányelveit, szabályait (vitalapja alpján)
- Mostanság valóban nincs időm, de mivel sokat jártam ide - mostanság ritkábban - van néhány barátom itt
- Ami a személyeskedést illeti: addig nem személyeskedtem amíg nem adott rá okot. S nem csak fórumozni járok ide.
Ettől függetlenül term. nem akartam széttaposni (pláne páros lábbal) az önérzetét. De Einsteint idézve (aki azért nem volt hülye): előbb tanulj valamit, aztán tanítsál. Peda ☎ 2006. december 6., 10:53 (CET)
Nem értettem félre, nem akart megbántani, én sem, csak kíváncsi voltam, hogy ő milyen licencet látna szívesen (hogy a későbbiekben Ne legyen gond). Ennyi történt. Felőlem akár adhatott volna licencet akár ő maga is a képeimnek - ha megkér. Ő értett félre, ne mossuk össze a dolgokat, ha kérhetem. --Peda ☎ 2006. december 6., 12:47 (CET)
Felesleges belemenni... mert ő írt én visszaírtam aztán ő meg félreértette... én nem haragszok, csak nem szeretem az ilyet. :D --Peda ☎ 2006. december 6., 17:09 (CET)
- Szia, Peda! Szerintem mindenki érti. Szép lassan elég! Nekem legalábbis... Az izzadságszagú bizonygatás majdhogynem felér a beismeréssel... Az ügy lecsengett, nem kellene folytatni. Mély tisztelettel, --Burumbátor társalgó 2006. december 6., 17:12 (CET)
[szerkesztés] Kirívó hangnem
Ez egy kirívó hangnemű megszólalásom volt, ezzel kezdődött az egész, nyilván az ilyentől tartózkodni kell, és teret adni az oktalan támadásoknak, a hazudozásnak, mások becsmérlésének. Ha én azt mondom (már reakcióként!), hogy "nem érdekel a nagyszájúságod, tegyél licencet a képeidre" akkor az jogtalan támadás, és szólni kell, ha valaki azt mondja, hogy nincs "rád szükség" akkor nem kell szólni, vagy legfeljebb azt, hogy mindketten hibáztatok. Ez kb az, mint amikor egy focista leköpi a másikat, majd mindkettőjüket kiállítja a bíró. (Lásd: 1990-es világbajnokság, Németország-Hollandia.) Ó, nem. Erre nekem nincs szükségem. Ha Pedának nincs ideje szerkeszteni, de a vitáimat figyelni igen, és minden nap többször beszólni, és ez pont annyira fontos, mint átnézni 200 képet, hogy megfelelően lettek-e feltöltve, vagy 250 fős kategóriát végignézni egyesével és kettéosztani, stb, akkor szerintem itt nagyon nincs rendjén valami. Önként Wikipédiáztam, végignéztem az összes irányelv-lapot, és csináltam, úgy rémlik, mintha erről szólt volna eredetileg a dolog. Ha valaki nem szerkeszteni, hanem másoknak beszólni jár ide, az semmi mást nem csinál, csak személyeskedik, és az ilyenre eredetileg itt nem volt szükség. Sajnálom, hogy most már van. Az utóbbi időben 4 szerkesztővel volt vitám. Godsonnal baráti hangú, minden személyeskedést nélkülöző. Bartha Mariannal személyes, kiváltó oka az volt, hogy kérésem ellenére sem volt hajlandó a megállapodások szerint szerkeszteni, sőt, visszarontotta a javításaimat. Linkomannal két vitám volt, az egyik bocsánatkéréssel zárult, a másik abbamaradt, mindkettő szerkesztési elvek különbözőségén alapult. Pedával azonban egészen más. Amíg az előbbi háromban végig a Wikipédiáról volt szó, és arról, hogyan lenne jobb az egész, addig Peda sértésnek vette az ezirányú kérésemet, és durva személyeskedésbe kezdett. Ezeket összemosni hazugság. Ha ez rendben így van, akkor én nem vagyok rendben. De akkor nekem tényleg nincs itt keresnivalóm. Nem mondtam azt, hogy vagy Peda vagy én. De azt igen, hogy a két szemlélet nem fér el egymás mellett. Nem a két személy, a két szemlélet. Ha ez a hosszan linkelt hozzászólás megengedhetetlen és változtatni kell rajta, akkor az én szemléletem a fölösleges. Ha ez nem az, akkor Pedáé. És amig ez nem világos, addig én itt nem akarok semmit csinálni. Ha világos, akkor igen. Iller :o 2006. december 6., 11:51 (CET)
[szerkesztés] Köszi
Köszi, de a fenébe is, ha tudtam volna, valami hosszabbat nézek, nem ezt a nyúlfarknyit... Data Destroyer 2006. december 6., 17:04 (CET)
- Nem kell a púder... :))) --Burumbátor társalgó 2006. december 6., 17:07 (CET)
:P Data Destroyer 2006. december 6., 17:09 (CET)
[szerkesztés] Calstok
Ez is egy műszer, a funkciója pedig ugyanaz, mint az abakuszé: a kiégett szerkesztésszámláló megpatkolása. Elég hozzá a "Szerkesztő közreműködései", meg egy mérés, egy számlálás, egy osztás, még egy mérés, meg egy szorzás, és jó közelítéssel máris megvan a legszentebb sarokszám!:)-- Godson fóruma 2006. december 6., 18:49 (CET)
- Persze az Erröf (edit/rőf) igazán szép táblázatban lenne, eccer a felbontás, eccer meg a képernyőméret mentén szépen mátrixba rendezve...:))-- Godson fóruma 2006. december 6., 18:54 (CET)
A "szerkesztő összefoglalóírási statisztikáit" nyilván meg lehetne állapítani szabályosan vett mintákból. Az eredményül kapott szorzót pedig hívjuk szátyárparaméternek. Ámbár ahogy elnézegetem, a szerkesztési összefoglalók tetemes hányada sokkal inkább tájékoztat a szerkesztő orcájára kiülő harci színek élénkségéről, mint a tudomány mai vízállásáról. Ezt is bekalkulálva célszerűnek látszik, hogy a wikihőmérőt használjuk kijelzőnek... Esetleg kis lapocskákat is lehetne fabrikálni, amin a jelenség időbeli kifejlését is nyomon lehetne követni nagyvizitkor...-- Godson fóruma 2006. december 6., 20:31 (CET)
- Ugyan robot! Hand made! Annak kultusza is van, nemcsak ára... Még versikém is van hozzá:
Ügyes a vers pléhből
-
- kala-
- pálva.
Háromszáz iparosból
-
- száll a
- lárma.
Kötete jön Párizsban
-
- szól a
- fáma.
Franciát fordítottak
-
- franci-
- ára.
(Ladányi Mihálytól orozva annak a napnak az emlékére, amikor legjobb erőink összpontosításával sikerült egy szinnyeit pallasra cserélni...)-- Godson fóruma 2006. december 6., 20:59 (CET)
[szerkesztés] Kit36
Szia !
Rengeteget segítettél eddigés nagyon rendes vagy. Most a képfelrakásokkal kinlódok, ha az sikerül, nagy boldogság lesu nekem, meg akkor rengeteg anyagot fogok tudni átrakni. Tegnap óbáltam a Commons-ra négyet átpakolni, ebből három azzal pattant vissza, hogy "nem ajánlott" képformátum. Most nem tdom, ez file-formátumra (jpg) vagy a tényleges kép (hossz/szél.) formájára vonatkozik-e. Ugyanis én rendszeesen aragom a képeimet (tudod, afestőművész is ezt tezi, amkor a kész képszélét levágja. Ha tudsz valamit ezekről, akkor írj. SZia. Akkor még maradok (fájdalmatokra, kínlódhattok velem) Kit36 2006. december 6., 21:40 (CET)
[szerkesztés] :)
látom, neked sem volt szíved törölni a Csendes éjt, amíg nem volt róla legalább egy pici rendes szócikkünk :) – Alensha
üzi 2006. december 6., 23:26 (CET)
Igaz, de a legtöbb himnuszról alig lehet írni valamit a szövegén kívül, max annyit, hogy „szövegét írta XY ekkor és ekkor, zenéjét szerezte ezmegaz ekkor és ekkor, hivatalos x évtől kezdve”. Nem szeretem a túl rövid szócikkeket, rontják a statisztikánkat... – Alensha
üzi 2006. december 6., 23:39 (CET)
---Kit36-- Szia ! Szeretnék megszabadulni a lapjaimon összegyűlt, elavult anyagtól. Nyugodtan törölhetek? Kit36 2006. december 7., 18:07 (CET)
[szerkesztés] Új cikkek
Köszi, Dami, a választ. Hát ennyire azért nem érdekel, azt hittem, van valami egyszerűbb módja, a rendszer csak kiköhögi a számot. Üdv. ----Pasztilla 2006. december 8., 07:22 (CET)
---Kit36--- Szia ! Felkészültem, hogy ha segítenél, emaion küldenék át néhány képet, legyél szíves mepróbálni, hogy átmennek-e. Ugyanis a képformák nem a klasszikusak, kissé megvágottak. Ha ráérsz, jelezz, s már küldöm is a képeket. Kit36 2006. december 8., 20:49 (CET)
[szerkesztés] gmail
Köszönöm, azt hiszem, igénybe veszem ilyenkor:). --Lily15 üzenet 2006. december 8., 21:11 (CET)
[szerkesztés] Star Trek
Memory Alpha magyar verziója: vagy egy éve tervezem már, de mindig van valami fontosabb... – Alensha
üzi 2006. december 8., 21:58 (CET)
[szerkesztés] 1000 szerkeztés
Szia! Bocs hogy csak most írok vissza. Köszönöm a gratulációt és remélem a jövőben is hasznos szerkeztője leszek a Magyar Wikipédiának.--Engusz 2006. december 10., 06:35 (CET)
[szerkesztés] Köszönöm
igen oda szántam, köszVC-s 2006. december 10., 14:58 (CET)
[szerkesztés] re: képlicencek
Sajnos, nem sikerült kiderítenem, mely képekről lehet szó. Ha konkrétan meg tudod mondani, melyek, akkor tudok róluk nyilatkozni. ♥♥♥: Gubb ✍ 2006. december 10., 17:00 (CET)
[szerkesztés] Rossz viccek és egyébb zagyvaságok
Szia. Ez a kategória rossz kategóriában van mert a naprendszerbe van betéve. Én nem tudom hogy melyik kategóriába kellene rakni ezért szólok neked mert Te biztos tudod.--Engusz 2006. december 11., 11:43 (CET)
Szia. Látom törölgetsz ezerrel. Viszont nem akarom azt hinni hogy rá se hederítettél az üzenetemre melyben egy hibát közlök veled. --Engusz 2006. december 11., 22:24 (CET)
Nincs mit! Szivesen!--Engusz 2006. december 11., 22:37 (CET)
[szerkesztés] Képek
Sag schon. Oda is én töltöttem fel. Egy időben tudniillik frusztrált a Wikipédia ostoba szerzőijog-politikája. Azóta, mint oly sok mindent, ezt is magasról. Akár az összes, más wikire hivatkozó diktátorképet leirthatjátok, mind illegálisan van fenn.--Mathae قل 2006. december 11., 21:41 (CET)
Valahogy így... <szomorka>:)</szomorka>--Mathae قل 2006. december 11., 21:53 (CET)
[szerkesztés] Esetleg erre gondolt? - kérdezhetne vissza a Keresés
Érdekesnek találtam érveidet a "Helytelenül írt szavak fenntartása redirectként" témában. Azt hiszem találtam egy megoldást, vess egy pillantást kérlek a kocsmafalra. --Karmela 2006. december 12., 00:46 (CET)
[szerkesztés] Signpost updated for December 11th.
| Weekly Delivery |
|---|
|
|
||
| Volume 2, Issue 50 | 11 December 2006 | |
|
|
||
|
|
|
| Home | Archives | Newsroom | Tip Line | |
|
|
|
You are receiving this message because you have signed up for the Signpost spamlist. If you wish to stop receiving these messages, simply remove your name from the list. Ral315 2006. december 12., 06:06 (CET)
[szerkesztés] Képek adjusztálása
Szia, Dami!
Tegnap óta próbálom liszenszügyileg átseprűzni az általam feltöltött képeket, de a link, amit a vitalapomon hagytál a képeim átnézetéhez, egyszerűen nem akar működni. Help pls!
Meg akkor már fusiban megmondanád, hol lehet az aláírást variálgatni, hogy neked is automatikusan feldobja a vitalapodat (reci) a négy tilde? Köszi!!!
Pasztilla 2006. december 12., 07:26 (CET)
[szerkesztés] :)
te, ha a Hermione-t tényleg át akarod irányítani a Harry Potterre, bosszúm örökké üldözni fog :) tudod, volt régen egy olyan dolog, hogy görög mitológia :-PPP (bár az egyes alakjai még nincsenek alaposan kidolgozva, nagyrészt saját lustaságomnak meg minden más dolgonak köszönhetően), de ha össze lesz komolytalankodva a fazekashenrikkel, én is beírok majd minden meseszereplőt mindenhová, ami eszembe jut >:-((( üdv, esküdt Harry Potter-gyűlölő 2006. december 12., 14:48 (CET)
[szerkesztés] CZ
Én a linkre kattintva az CZ user lapomra jutok (ugynigy a Math oldalán ha az ő linkjére katt akkor az ő ottani userlapjára érek.) Tényleg a kezdőlap jelenik meg a regisztráltaknak is? Nem tudtam!--Immanuel 2006. december 12., 18:41 (CET)
Mégcsak Pilot project, valószinüleg ezért nem láthatják látógatók (azt hittem be vagy jelenkezve és úgy dob a kezdőlapra). Olvasni majd lehet, csak szerkeszteni nem, illetve azoknak lehet szerkeszteni akik kaptak engedélyt. Engedélyt, e-mailben kell kérni Larry Sanger -től, szakmai CV megadásával, ezt követően döntik el ki mehet be és ki nem. Amúgy érdekes dolog, mert sok okos ember szerkeszti és nincsenek vandálok se, most írják újra a cikkeket az angol wikiből.--Immanuel 2006. december 12., 19:01 (CET)
Hát röviden: vannak authorok és editorok, az userlapok kategórizálva vannak. Átvették az egész angol wikit( a vitalapok és laptörténetek nélkül, sőt a portálok is eltüntek), minden cikk fölött van egy sablon ami arra figyelmeztet, hogy ez a cikk nem volt még feljavítva. Amely cikket valaki elkezdi írni, beteszi kategóriának a CZ Live felíratot, hohgy a többiek tudják, hogy ezen a cikken már dolgoznak. A cikkekbe bárki írhat, sőt Sanger arra szólítja fel az embereket, hogy szerkesszenek bátran, nincs megkötés, még helyesírási sem (arra van sablon, hogy aki nem túd elég jól angolúl azért irhasson ő is). A cikkről azonban csak akkor kerül le a sablon amikor egy editor azaz legalább két szakértő ellenőrizte és jóváhagyta. A szakértők amúgy igen képzett emberek, több Ph.D val rendelkező professzorok. Ha végeztél egyetemet, beszélsz valamelyest angolul és már aktív voltál wikiben, biztos beengednek, hisz az a céljuk, hogy minnél több értelmes embert összeszedjenek.--Immanuel 2006. december 12., 19:32 (CET)
[szerkesztés] Zsupszkulcs
Olvashatsz itt három usernevet. A feleségem, meg a két lányom. Mindhárman olvassák a Pottert. Angolul is. Plusz csináltak belőle két kis angoltanfolyamzáró színielőadást (szülőknek!), óriási röhögések közepette persze. Ki tudja, talán a Pottertől is van, hogy a sok lapító között ők, a harmadvonalbeli szerkesztők álltak ki melletted.
Te döntesz: tényleg fölösleges-e Hermijjóni. Egyetlen mozdulattal visszaállíthatod. De ha kompetensebbnek látod annak a szerkesztőnek az ítéletét, aki ugyan bele se nézett a műbe, de úton-útfélen csácsogja, hogy mennyire utálja, akkor maradjon az ő döntése érvényben.
Nincs ám harag: tesztel az újonc...-- Godson fóruma 2006. december 12., 18:57 (CET)
- Teszteredmény: személyi rész pozítív, elvi részre majd visszatérünk...-- Godson fóruma 2006. december 12., 19:31 (CET)
Röviden: nem reklamálni akartam a köszönetet, de nyugtázom a nép nevében. (Volt ám nagy kupaktanács...:) A Potterben explicit filozófia valóban nem sok van, de a nevek, elnevezések szituációk mögötti utalások, valamint a "problémakezelés" gyakorlata azért figyelemre méltó. Mese, de a tarka díszletek és kosztümök mögött nagyon is "realista mese".
A "mi fölösleges, és ki állapítja meg" keményebb téma. A Hermijóni-redirekt persze csacskaság, sőt (talán nem döbbensz meg: provokáció...) volt, de mint minden épkézláb kísérlet, ez is mond azért valamit a rendszerről, amelyet vizslat. Hogy mit mond, azt itt és most nem tudom összefoglalni, de szépen vastagodik és érik a virtuális dosszié, amelyben gyűjtöm a jegyzőkönyveket. Ha majd eljutok a kielemzésig, meg fogom osztani az eredményeket az önkéntes alanyokkal is.-- Godson fóruma 2006. december 12., 20:24 (CET)
- nem utálom a Pottert, talán az első részét olvastam, amikor valahonnan le tudtam tölteni a netről, de nem valami emlékezetes. viszont utálom, ha valami körül iszonyat nagy felhajtást csinálnak, és a csapból is az folyik. lásd még: star wars, valóságshow, zalatnay, zámbódzsimi. – Alensha
üzi 2006. december 12., 21:45 (CET)
[szerkesztés] WP:AT
..kérlek. --Lily15 üzenet 2006. december 12., 19:25 (CET)
[szerkesztés] a kész cikkeket utánna gondolom nem adják "vissza" a Wikipédiának?
Khmmm. Sanger bá is GFDL-hitű... Az ügydöntő kérdés éppen az lesz, hogy a Wikipédiába visszakerülő szócikkek mivé formálódnak a PhD-generálozás után. Megmaradnak-e tartósan tisztának, vagy némi illedelmes tűkönülés után szépen, csöndben, de föltartóztathatatlanul visszamasíroznak a talponállóba. Nem teljesen maguktól veszik persze rögtön arra az irányt, hanem némi nógatás, szabódás, ugratás, tépelődés, cikizés végső eredőjeként...-- Bvájen fóruma 2006. december 13., 14:09 (CET)
Re:GFDL: Én is GFDL alá helyezek sok mindent, csak nem mutatom meg senkinek, de mindenki nyugodtan felhasználhatja... Az új szócikkek gondolom leromlanak idővel, de így is sokszor elég ami a simple: Wikipédián van, nem kell nekem doktori disszertációt olvasnom, ha meg akarom tudni, mi volt a disznók háborúja. --Dami reci 2006. december 13., 15:32 (CET)
- "that anyone can change" Ez a szöveg sokkal egyenesebb ám, mint az Enivan Ken Edit!:)-- Bvájen fóruma 2006. december 13., 18:25 (CET)
[szerkesztés] Miskolc-harangok.jpg
hogy még szebb legyen a dolog: azok a harangok nem is Miskolcon vannak... – Alensha
üzi 2006. december 13., 18:15 (CET)
majd ha legközelebb Szoboszlón járok, ígérem, lefényképezem... de inkább kérd meg a puszta valamelyik lakóját, hozzájuk közelebb van :D – Alensha
üzi 2006. december 13., 18:28 (CET)
nemá... törölted a példaképünket? tudod, hány helyről fog hiányozni? :D – Alensha
üzi 2006. december 13., 19:48 (CET)
== Werd a botot! ==--Dami reci 2006. december 14., 18:38 (CET)
Rádtámadt?:)-- Derdiedas fóruma 2006. december 14., 18:35 (CET)
Általában naponta egyszer letarol... pedig én mindig reménykedem, hogy végre megtanulta, hogy mennyi a 2007 nap amennyit várnia kéne...--Dami reci 2006. december 14., 18:38 (CET)
[szerkesztés] Örökkizárás
![]() |
Ez a felhasználó örökre kitiltásra került a Wikipédia szerkesztési lehetőségeiből a közösség, az adminisztrátorok vagy Jimbo Wales döntése alapján.
A lap régi tartalma a laptörténetben elérhető. Lásd még a blokkolási naplót. |
???? --Lily15 üzenet 2006. december 17., 17:27 (CET)
Sőt:???????? --Lily15 üzenet 2006. december 17., 17:27 (CET)
Fenti tábla User:Pacsirta elkövetése, ha jól látom a laptörténetet. Ez volt az utolsó gesztusa. OsvátA. 2006. december 17., 17:48 (CET)
Az adminok szegény sorsa..., ha nem vadult volna el az archíváló bot, azt is látnád, hogy én vagyok IGe.. :)--Dami reci 2006. december 17., 17:52 (CET)
[szerkesztés] Sajnálat
Kedves Dami!
Látom,hogy Pacsirta ki akart örökre tiltani a Wikipédiából.Meg csinált egy Nagy Alexandra nevű cikket,amiben közös osztálytársunk személyes adatait közli.Légyszíves,lépj kapcsolatba vele.Rákóczi 2006. december 15., 18:09 (CET)
[szerkesztés] Barnstar
| A da Vinci barnstar | ||
| A Wikipédia folyamatos technikai fejlesztéséért. Iller vitalap 2006. december 17., 00:55 (CET) |
gratulálok én is a díjadhoz! Nikita 2006. december 17., 12:34 (CET)
én is gratulálok! (akartam már az előbb is, de valami bot lenyúlta előlem a vitalapodat épp, amikor megnyitottam szerkesztésre :)) – Alensha
üzi 2006. december 17., 17:59 (CET)
Csatlakozom az előttem szólókhoz. --Lily15 üzenet 2006. december 17., 18:07 (CET)
[szerkesztés] Látszer
Gratulálok a Pajtacsillaghoz! A probléma egyébként az, amit mondasz. Kár lenne, ha nem működne, mert hasznos kis készség az.--Mathae قل 2006. december 17., 12:33 (CET)
[szerkesztés] Vélemény
Szia! Véleményt nyilvánítanál te is itt? Előre is köszi. --Danivita 2006. december 17., 19:34 (CET)
[szerkesztés] Re: Adománygyűjtés
jaj. ugye ráér holnap? mert most túl álmos vagyok (a javítgatás még menne, de az a sok komplikált utasítás, hogy mit hol kell, az összezavar...) – Alensha
üzi 2006. december 17., 21:53 (CET)
Szia! A fordításaid jók voltak, de azért alaposan átfogalmaztam mindkettőt, hogy szebb legyen :) A sablonokra nem nagyon bírtam rájönni, hogy hogy vannak, azokba lehet, hogy nem nyúltam. Azt a belga izét szerintem is ki lehet venni. üdv, – Alensha
üzi 2006. december 18., 13:47 (CET)
javítgatom. ahogy elnézem, jobban örülnék, ha ezt is te fordítottad volna, feleennyi munka nem lenne vele. (az a dzs-vel írt „prodzsekt” különösen fáj...) – Alensha
üzi 2006. december 18., 21:08 (CET)
[szerkesztés] matching donations
hű, erre nemigen van magyar szó, szerintem körül kell majd írni. – Alensha
üzi 2006. december 18., 14:36 (CET)
súját, j-vel. fejem verem a falba. Dami, meg akarsz ölni? :DDD – Alensha
üzi 2006. december 18., 21:21 (CET)
na, kész, pedig bele is nyúltak közben, mindjárt megcsipkedem az illetőt :) de ez kb. az a fajta meló volt, ami gyorsabban kész lett volna, ha én fordítom le, mint ha más után kell rendberakni, jelentős félrefordítások is voltak benne. legközelebb egyből velem csináltasd meg, mieőtt észreveszi más; előbb-utóbb úgyis nálam köt ki az összes ilyen. :-) – Alensha
üzi 2006. december 18., 22:02 (CET)




Based on work by