Brukardiskusjon:Ranveig/Stell - Wikipedia

# Brukardiskusjon:Ranveig/Stell

### Frå Wikipedia – det frie oppslagsverket

< Brukardiskusjon:Ranveig

## [endre] Kart / bilete

Hei Ranveig! Takk for kommentarar på omsetjinga, dei var nyttige!

Eg ser du har lasta opp mange fylkeskart. Hugs at alt innhald på Wikipedia skal kunna gå inn under GFDL lisensen. Sidan du ikkje har gjeve noko informasjon om kvar bileta kjem frå er det ikkje så lett å vita om dei faktisk er kompatible med lisensen. Dersom du ikkje er sikker på om dei er kompatible, kan du erstatta dei med versjonar frå den tyske wikipediaen som ser ut til å ha GFDL lisensierte versjonar.--Dittaeva 17:31, 16 Oct 2004 (UTC)

## [endre] Takk for rettinga

Sjølvsagt skal det vera korrekt nynorsk. Takk for at du har omsut for meg, ukunnige nynorskprodusent! Sjølvsagt heiter det "Austerrike". Det var vel eit par andre rusk som hadde sneke seg inn også... Eg tykkjer berre at det er så morosamt å få skrive nynorsk av og til.

  Nei, du skriv god nynorsk, og det er fint at du gjer ein innsats. Bortsett frå Austerrike var det ikkje noko som trengde retting, men eg la til nokre lenker, for det er me nokså glade i her.

  Det ville vore fint om du fekk deg eit brukarnaman (sjå øvst på sida - "Log in", der kan du òg melda deg inn). Då blir det mellom anna lettare å kommunisera.

## [endre] Sletting og læringskurve :)

Hei ser du har måtte jobbe litt med opplastingforsøkene mine, takk for hjelpa. Har litt dårleg samvit for at eg laga meir arbeid med "eksperimenteringa" mi. Men det kjem nok meir før eg har lært leksa:)

  Det er ikkje noko problem, eg gjorde sjølv mange mislykka forsøk før eg fekk til å lasta opp bilete som kunne brukast. Veit du kva du gjorde feil eller skal me prøva å finna det ut? -- Ranveig 4. nov 2004 kl. 19:28 (UTC)

## [endre] Kategori --> Category endringar

Hei Ranveig! Eg ser at du slik som Jarle endrar "Kategori"-lenkjer til "Category"-lenkjer. Kan ikkje heilt skjønne kvifor du gjer dette, men du kan godt lese Brukar:Olve sin siste kommentar på diskusjonssida mi for å sjå ei mogleg forklaring på Kategori/Category problemet.--Dittaeva 24. okt 2004 kl. 19:45 (UTC)

## [endre] Kan nokon finna vekas artikkel for neste veke?

Hei Ranveig! Eg er paa ferie i New Zealand nett no, og tek meg ikkje saa mykje tid til wiki-arbeid. Kunne du (eller andre som maatte lesa dette) toke paa deg aa finna ein brukandes artikkel for vekas artikkel for neste veke (veke 47?). Eg bruker aa finna ein relativt lang artikkel (sjaa lenkje til spesialsider nederst til venstre, saa "lange artiklar" eller noko liknande). Dessutan maa han ha eit bilete. Bruk helst biletattributtane som finst i den artikkelen som ligg paa malen no. Viss det ikkje finst eit bilete kan du kanskje finna eit. Om han har mange raude lenkjer tykkjer eg ikkje gjer noko, fordi ofte vert dei blaa lenger ut i veka. :) Legg han gjerne ut under forslagsheadinga paa maldiskusjons-sida paa soendagen saa folk har litt tid til aa seia yay eller nay. Du kan finna lenkje til malen oppe til hoegre for artikkelen paa framsida. Bjarte 14. nov 2004 kl. 04:39 (UTC)

  Artig, det sat eg akkurat i går og tenkte på. Det skal nok bli ny artikkel både denne og fleire veker, tenkjer eg. -- Ranveig 14. nov 2004 kl. 09:50 (UTC)

## [endre] Kategoriar

Hei Ranveig, her går det unna ja! :-) Apropos det, så trur eg det er lurt at vi held på smale kategoriar som zoologar, botanikarar, fysikarar og kosmologar (t.d.) heller enn dei breiare «vitskapsfolk» — vi veks fort no, og det blir snart nok fleire folk i kvar kategori. Det at vi lagar kategoriar med berre eit par artiklar i foreløpig vil vera til god hjelp for å sjå kvar vi treng å fylle på meir, og dessutan sparar vi oss da for ekstraarbeidet med å gå gjennom alle artiklane seinare og laga kategoriane meir presise att når vi er oppe i t.d. ti eller tjue tusen artiklar... Kva tykkjer du om det? -- Olve 15. nov 2004 kl. 22:34 (UTC)

  Det er så lett å laga kategoriar at det av og til går litt rundt for meg! Men nei, eg har ikkje noko i mot dette. -- Ranveig 15. nov 2004 kl. 22:39 (UTC)

## [endre] Jul

Eg har starta opp ein stubb om jul. Håpar du og andre kan vera med på å skrive denne artikkelen. Sidan det norske ordet jul har eit anna innhald enn engelsk Christmas, så blir det ikkje rett å omsetje ukritisk frå en: her. Ein kombinasjon av element frå sv: (mykje bra der) og da: saman med engelsk Christmas og Yule og eit sideblikk til doble artiklar på tysk og nederlandsk — saman med enda eit sideblikk til saturnalia, hanukká, di(pa)vali o.a. og andre kjelder vi måtte ha skulle kunna føre til ein rimeleg god artikkel. Eg har føreslått ein del bolkar, men ting kan sjølvsagt gjerne stokkast om etter som det trengst. Vi bør òg ha ein spesifikk artikkel om kristmesse — som er «kristen jul» i snever forstand. :-) -- Olve 9. des 2004 kl. 00:32 (UTC)

  Eg har litt dårleg tid nå (julestri, så klart!), men dukka då litt nedi saturnalia. Interessante greier som eg trur eg skal forska litt grundigare på når eg har betre tid. -- Ranveig 10. des 2004 kl. 00:11 (UTC)

## [endre] Russisk historie

Hei, Ranveig, og takk for helsing. Eg ser du har oppretta ein kategori om "Russisk historie", og det er bra. Men det finst da fleire artiklar enn den eine du har sett opp under denne kategorien? Vennleg helsing --Erling 24. des 2004 kl. 11:36 (UTC)

  Det har du nok heilt rett i! Problemet er berre å finna dei. Dersom du kjem over ein artikkel som er viktig for russisk historie, kan du berre setja [[Kategori:Russisk historie]] nedst i artikkelen, så kjem han med i kategorien. -- Ranveig 24. des 2004 kl. 11:41 (UTC)

## [endre] Venstre

Når det gjeld partiet Venstre, gjekk dei til å begynne med inn for utviding av stemmeretten, men ikkje allmenn stemmerett. Johan Sverdrup var så vidt eg veit blant dei som var mot dette. Venstre var elles kløyvd i "Moderate Venstre" og "Reine Venstre" og kanhende fleire grupper og mot slutten av 1800-talet da allmenn stemmerett iallfall for menn var mykje diskutert, og var kløyvd i blant anna stemmerettsspørsmålet. Berre sosialistane i DNA og dei mest radikale venstrefolka var for allmenn stemmerett rundt 1890. Eg foreslår difor uttrykket "utvida stemmerett" framfor "allmenn stemmerett" i tekstbolken du tilføyde om den tidlege fasen til partiet Venstre.

Elles lurer eg på om ikkje vi burde ha to åtskilde artiklar, ein om "venstre" som politisk nemning, og ein annan om det norske partiet Venstre.....--Erling 31. des 2004 kl. 10:42 (UTC)

  Nå er det retta! Det er du som er eksperten på dette -- eg tok det berre frå no:, eg, utan å tenka så mykje over det.

  Me kan godt dela artikkelen, men bør kanskje venta til begge kan stå på eiga hand. Eg ser for meg ei kort utgreeing om omgrepet venstreorientering, med lenkje til ein utdjupande artikkel. Det finst mange titlar å leggja den politiske retningen venstre under, det gjeld berre å finna den rette. På engelsk bruker dei visst en:Left wing. -- Ranveig 31. des 2004 kl. 10:53 (UTC)

## [endre] Sosialisme

Sjå Kategoridiskusjon:Sosialistiske parti -- Ranveig 10. mar 2005 kl. 1856 (UTC)

Eg meinar det var rett av deg å legge "kommunistiske parti" under "sosialistiske parti", sidan det endelege målet med kommunismen er det sosialistiske samfunn.

MEN vi bør òg skille ut "sosialdemokratiske parti" i ein eigen kategori. Problemet med det er at svært mange sosialdemokratiske parti har gått vekk frå målet om eit sosialistisk samfunn - og difor ikkje burde ligge under "sosialistiske parti".--kurtber 9. mar 2005 kl. 2229 (UTC)

  1. Det er ikkje heilt rett det Kurtber seier om kommunistane. Kommunistiske parti ser gjerne sosialismen som berre det første halvgode stadiet før ein kjem fram til eit heilt klasselaust og statslaust samfunn som dei ønskjer å kalle kommunistisk.
                    Heilt korrekt! Best halde tunga rett her.. :) kurtber 10. mar 2005 kl. 2157 (UTC)
    Det er vel den marxistiske definisjonen, at kommunismen er idealsamfunnet som kjem gjennom sosialismen? Jarle 10. mar 2005 kl. 1733 (UTC)
      Det spørst vel kva du meiner med marxisme. Sjølv om Marx skreiv om ulike faser etter kapitalismen var avskaffa, trur eg ikkje Marx sjølv opererte med nemningane "sosialistisk" om den eine og "kommunistisk" om den andre. Men i den marxistisk-leninistiske ortodoksien har dei gitt dei to fasane desse to namna. Det var derfor dei stalinistiske kommunistregima kalla seg "sosialistiske land". --Erling 10. mar 2005 kl. 1841 (UTC)
  2. Eg er einig med Kurtber i at mange sosialdemokratiske parti, mellom dei Det norske Arbeidarpartiet, har forlatt målet om eit sosialistisk samfunn, slik at ein ikkje kan definere sosialdemokrati som demokratisk sosialisme (lenger). Nettstaden broadleft.org opererer med fleire kategoriar for meir eller mindre venstreorienterte parti. Dei har ein for sosialdemokratar som DNA, franske PS, osv., altså parti som tilhører den "Sosialistiske Internasjonalen". Denne kallar dei "Social Democracy". Så har dei ein for tradisjonelle kommunistparti - "Communism". Og så har dei ein dei kallar "Democratic Socialism and Reform Communism", der parti som SV og franske PCF er tatt med. Og enda har dei fleire kategoriar, blant anna ein for "trotskistiske" parti. Skulle vi prøve å gjere noko slikt, eller blir det for komplisert? --Erling 10. mar 2005 kl. 1532 (UTC)

      Dette hørest relevant ut! Eg trur ei slik tredeling av kategorien vil ha mykje bra for seg. -- Olve 10. mar 2005 kl. 1847 (UTC)

        Med mange utanlandske parti i wikien vil det vere naudsynt med god og korrekt kategorisering, so eg trur det har mykje for seg å la seg inspirere av broadleft. kurtber 10. mar 2005 kl. 2207 (UTC)

Sjå Kategoridiskusjon:Sosialistiske parti -- Ranveig 10. mar 2005 kl. 1856 (UTC)

## [endre] Religionar

Har laga emnemalar for dei tre store av dei abrahamittiske religionane — sjå artiklane Jødedommen, Kristendommen og Islam for praktisk bruk. (Sjølve malane ligg på Mal:Jødedom, Mal:Kristendom og Mal:Islam, med Mal:Abrahamittiske religionar som fellesgrunnlag.) Justering, særleg av kr.dom, men òg for islam, er velkommen. Vi bør kanskje ha separate undergrupper her for yezidisme, og evt. òg samaritansk religion (no under jødedom) og druzisk religion (no under islam). Tilsvarande oppsett bør etter kvart komma for indiske (eller indoiranske?) religionar (hinduisme, buddhisme, jainisme, sikhisme (dobbeloppføring abrahamittisk og indisk kan vera greitt der, trur eg), yezidisme (dobbeltoppføring der òg), osv.; og parsisk religion / zoroastrisme om vi vel å ha indoiranske rel. som gruppering, og i så fall kanskje òg bahá'í der). Europeiske religionar (gresk, romersk, keltisk, norrøn osv.) bør òg ha ei gruppe. Innspel og initiativ er velkomne! :-) -- Olve 10. mar 2005 kl. 1847 (UTC)

## [endre] Etternamn

Eg har sett at du har skrive ein del om namn (for- og etter-) og at du har nytta ein SSB-mal for fornamn Mal:LenkerPersonEtternamn. Eg har laga ein tilsvarande for etternamn (nytta mellomanna på Skorpen). Eg tykkjer det er fint å ha med ei slik lenkje når ein først skriv om namnet og talet på namneberarar. Interessert i å følge opp? -- Larsivi 28. mar 2005 kl. 1857 (UTC)

  Det ser fint ut! Eg skal prøva å hugsa å bruka han. Eg slit litt med namn på malar som er meir enn to ord... -- Ranveig 28. mar 2005 kl. 1912 (UTC)

    Vonar det er lettare å hugse Mal:Lenker etternamn. --KRISTAGA`α-ω` 25. apr 2005 kl. 2151 (UTC)

      Det får plass i hugsen min, ja. -- Ranveig 25. apr 2005 kl. 2156 (UTC)

## [endre] Jack Churchill

Det var eit fornuftig grep å setje inn mellomoverskrifter i denne teksten. Det vart meir oversiktleg. Eg vurderte ei stund på om overskrifta burde på artikkelen burde ha vore det heile og fulle namnet, men eg har ein sterk mistanke om at i dei fleste former for omtale vil han vere å finne som JACK CHURCHILL.

  Ja, overskrifter gjer det enklare både å lesa og redigera, derfor er eg fælt glad i dei. Når det gjeld namnet på artikkelen, er eg framleis litt usikker. Slike lange døypenamn blir stort sett berre brukt på dåpsattesten og i andre offentlege dokument, så det kan me droppa. Men skal tittelen vera med i overskrifta eller ikkje? Kva det nå blir til, bør det eine visa til det andre, slik at til dømes Jack Churchill viser direkte til Lt-Colonel Jack Churchill. -- Ranveig 29. mar 2005 kl. 1924 (UTC) (eit tips: du signerer ved å skriva fire krøllteikn etter kvarandre, slik: ~~~~

## [endre] Billeder opladt af mig

Så har jeg været inde og rettet på de billeder der ellers stod for at blive slettet. Det tog lidt tid inden jeg fandt ud af hvad jeg i det hele taget skulle gøre ved billederne. Jeg vil da gerne have både norske og nynorske ord for de ting jeg har beskrevet i mine artikler. Det drejer sig især om artikler der drejer sig om værktøj der stammer fra Maihaugen i Lillehammer: Den hestetrukne "Tændstikhøvl" og Husskruehøvlen er vist dem det drejer sig om. --80.163.9.197 10. apr 2005 kl. 1216 (UTC)

Henta frå «http://nn.wikipedia.org../../../r/a/n/Brukardiskusjon%7ERanveig_Stell_0d90.html»

##### Views

- Brukarside
- Diskusjon
- Noverande versjon

##### Søk