Brukardiskusjon:Våve - Wikipedia

# Brukardiskusjon:Våve

### Frå Wikipedia – det frie oppslagsverket

## [endre] Velkomen

Eg nyttar høvet til å ynskje deg velkomen til Nynorsk Wikipedia! Vi har få høgnorskartiklar her, og plass til mange fleire:-D Hald fram med det gode arbeidet! / Kurtber™| Ordskifte 17. juni 2006 kl. 21:53 (UTC)

Velkommen hit frå meg òg. Ser fram til mykje konstruktivt frå deg her. -- Olve 18. juni 2006 kl. 01:02 (UTC)

# [endre] Ei Samtala millom tvau uforstandige Bruushovud, til aalmenn Aatvaring og Aatløgje

Det er meininga at vi skal kunna redigere ting i lag her, og da er det greitt om du kan vise til kjelder som for at dette er stilrett høgnorsk heller enn berre privat språkblanding. Har du noka kjelde til at a-ending i bunden form eintal av sterke hokjønnsord (!) (jorda heller enn jordi er brukande på høgnorsk (1917-normalen er første normeringskjelda som tillet dette etter det eg kan komma på)? Etter nettutgåva av Norsk Mållæra av Lars Eskeland er berre i-forma medrekna. Eg let dei dentallause fortidformene stå, men vil leggje inn den normalhøgnorske forma jordi att fram til du finn ei kjelde for a-formene her på høgnorsk. I mellomtida får du vera så venleg å moderere språkbruken din litt. «Olve, greider du ikkje å skrive moderne høgnorsk, so lat vera å prika, greidt?» som redigeringssamandrag er ikkje måten å kommunisere på her. -- Olve 18. juni 2006 kl. 01:02 (UTC)

  Norsk Årbok 2005, utgjevi av Høgnorskringen, gjev mange døme på at høgnorskfolk både kannar og nyttar denne forma, i millomkrigstida so vel som i dag. Eg trur a-forma finst i det rette Eskeland-heftet, men det er hokke som foraldra. Former som mettat er berre nytta av einstaka skrivarar siste hundradåret, og når du rettar til denne forma, syner du greidt at du ikkje meistrar lìvande høgnorsk. Då bør du halde deg for god til å prìka burti det andre har skrivi på det målet. Det er meg kurv og pylse um det står jordi eller jorda, og eg idest ikkje nytte tida mi på «grammatikalske Krige», men eg segjer frå når eg sér det ber ut på vidåtta. Kann hende du berre hadde ein dåleg kveld når du retta til -at, og at høgnorsk er lik i-mål er fulla ei utav dei mest utbreidde fordomane i norsk målstrid, so eg skal ikkje døme høgnorskkunna di nord og ned. Det er godt at nokon held eit vaki auga med saker og ting. Men spør fyrst næste gong. -- Våve 18. juni 2006 kl. 10:23 (UTC)

Vær grei å halde ein kameratsleg tone her. Dette er dugnad, ikkje kampsport. Olve har vore ute vinterstid før, men det har ikkje alle andre som les dette. Venleg helsing Ekko 18. juni 2006 kl. 11:09 (UTC)

  Kva det er som ikkje er kameratslegt her? Taklinga di? :-) -- Våve 18. juni 2006 kl. 11:16 (UTC)

Dette innlegget ditt «Kva det er som ikkje er kameratslegt her? Taklinga di?» er eit godt eksempel på ukameratsleg tone. «Olve, greider du ikkje å skrive moderne høgnorsk, so lat vera å prika, greidt?» er eit godt eksempel på ukameratsleg tone. Dette er eit samarbeidprosjekt. Om du ikkje greier å halde deg unna spydigheiter (!), så kan du ikkje rekne med å bli teken alvorleg heller. -- Olve 18. juni 2006 kl. 15:44 (UTC)

  Men det var kann hende ikkje ukameratsleg når du byrja å prìka på stykket mitt utan å vita kva du dreiv med? Eller når fyrste merknaden til fyrste stykket eg skreiv her var «kvifor skriv forfattaren som han gjer; trudde vi var kvitt slike»? Og er det ikkje ukameratslegt å skulde meg for å vera ukameratsleg utan å segja kva det er som er ukameratslegt? Det er allvissa lite byggjelegt, og dålege døme på samvinne er det alt i hop. Men eg er ikkje langsint. Det er snøggom gjort å misforstå, og det kjekke med ein wiki er fulla at ein kann rette upp det range på null komma svisj, er det ikkje? -- Våve 18. juni 2006 kl. 17:24 (UTC)

    1. Som eg allereie har gjort klart, så er det ukameratsleg å slengje ut påstandar om ukunne i hytt og pine («utan å vita kva du dreiv med» er eit godt eksempel på dette — det skal sterkare «feil» til for å komma med slike breisider enn å endre +/- dental i verb- eller substantivbøying) og å svara med spydigheiter («Kva det er som ikkje er kameratslegt her? Taklinga di?)» i staden for å tenkje over kva det er som får erfarne redaktørar her til å reise bust. Slutt med den ukameratskapen no, så finn du nok snart ut av tonen her. Det er oftast triveleg å arbeide her, så du får det nok fint! :-)
    2. Samarbeidet med Erling på «Norsk ytre språkhistorie» ber absolutt i rett lei.
    Legg gjerne mest vekt på punkt 2 her — det er ein god veg vidare! Med beste helsing frå ein som har vore admin og byråkrat her sidan første tida etter at Nynorsk Wikipedia vart oppretta. (Som dei seier i Salten: “Du ska hø’r når gammelbittjo gjør!”) Olve 18. juni 2006 kl. 18:37 (UTC)

  Det er ikkje so at eg vil vera vrang når eg segjer at den som «rettar» metta til mettat ikkje veit kva han gjer; det er meir ei rein sakupplysing, og neppe nokor breidside i hytt og vêr. Dette er ein grunnleggjande kunnskap for dei som skriv i den høgnorske skrifttradisjonen, so eg fann det best å åtvara deg sterkt um at du ikkje måtte drive slikt herverk (ja, nett det). Næste gong skal eg vara meg vel for å gjera det lettvint og «slengje det ut», men sakinnehaldet vert det same. Vonar du er nøgd med dèt. — Våve 18. juni 2006 kl. 19:14 (UTC)

    Nei, eg er slett ikkje nøgd med det: «Herverk» og «åtvaring» er ikkje ord vi brukar lettvint her — og slett ikkje ved språklege detaljar som det her er snakk om...! No føreslår eg at du set deg roleg ned, aksepterer at du er novise her enno (i motsetnad til Bjarte, Ranveig, Arvind (Vadakkan), Ekko, Erling, meg og mange, mange andre) og bidreg med alt det fine du kan medan du finn ut korleis vi gjer ting her.
    1. Ei oppgåve du gjerne kan begynna på om du vil, er ei hjelpeside om høgnorsk rettskriving og stil (tak gjerne med ei avgrensing av aasen-, hægstad- og midlandsnormalen i tillegg til variasjonen innanfor høgnorsk i nyare tid). Ei slik side bør sjølvsagt utformast i samråd med resten av arbeidslaget her, så pass berre på å vera litt meir audmjuk her til å begynna med.
    2. Ein annan ting du gjerne kan gjera om du vil leggja litt meir vekt attom redigeringane dine er å laga ein presentasjon av deg sjølv på brukarsida di — gjerne noko om kva fagleg bakgrunn du har, kva du arbeider med og slikt noko. Det beste av alt er at dette er artig å arbeide med òg! :-)
    Men no føreslår eg at vi kuttar denne tråden. Eg håpar du har forstått poenget i tilbakemeldingane du har fått frå oss andre her — og at du forstår at vi vil lære å setja stor pris på arbeidet ditt og på deg etter som du finn forma her. Lykke til! -- Olve 18. juni 2006 kl. 20:21 (UTC)

  Vandemålet her er at det ikkje var nokor småsak. Eg vilde gjerne vita um det eg skreiv kunde få stå målsleg i fred utan å verte arkaisert til ei morosam musésak. Det var det spursmålet mitt gjekk ut på: «Olve, greider du ikkje å skrive moderne høgnorsk, so lat vera å prika, greidt? :-)» Ein røynd wikifant burde ha teki dette med godo og havt skyn for at nye wikifantar kann ordleggje seg annarleis en det ein sjølv tykkjer er best. Ein røynd wikifant burde ha nagla fast saka dersom han meinte at dette var eit tilvik til dåleg samvinnevind, og ikkje komi med «motåtak», d.e. ei utsegn som eg kunde ta i vond meining like so vel som du mi. Synest du utsegner som «moderer deg» og «dette er ikkje måten å kommunisere på her» er høvelege å helse nykomlingar velkomne med, og at dei spreider um seg ein vensam ange av samvinne og audmykt? Du skynjar, ein nywikifant som snåvar inn her er ikkje vis med kor heimekoselegt de har gjort det her, han er ikkje vis med at det finst ein retteleg dugnadsgjeng som meiner godt med alt dei gjer, nei, du lyt rekne med at når han sér nokon gjera vald mot det han reknar for grunnleggjande kunnskap, då gjer han rop! Bø! Kva er det som er so gali med det? Det er berre å segja «opsann, her kom vi visst litt skeivt ut, ja, ja, kva var det um å gjera? Var det noko du var vilt usamd i, eller berre er du slik? Me plar vera litt rolegare her.» Men nei, ingen freistnad på ei slik samtale, berre: «Moderer deg! Her kjem eg! Eg vil ikkje vedgå at eg tok i miss. Det var du som laga kvalm her. Og tok eg likevel i miss, so var det berre ei fillesak, og du er ei pest og ei plåge som ansar på slikt.» Det, um du undrast, er inntrykket eg har fått av tonen og attendemeldingane på sida her (med undantak!). Javisst, eg sér og verdset mykje anna i det du skriv, men det fell likevel i augo at du ikkje kann segja sopass ørlite som at: «du, eg tulla visst litt med den rettinga mi, det er ikkje so lett stødt; men du — ver varsam med slike innkast, det er ikkje alle her som har mi røynsle og kann å handskast med uvyrdne nykomlingar.»
  Det kann vera vandt for utanforståande å sjå kva som er saka her. Lat oss tenkje oss Wowy skriv noko på en-wikien med «colour» i. So kjem det ein brukar Olwy som ikkje er fullvis med skilnadene millom britisk og amerikansk engelsk og rettar det til «color». Wowy synest dette er sers uproft gjort og ottast at amerikaniseringa kann fløyme yver alt han har skrivi, og det som verre er. Han bausar or seg: «Olwy, if you don't know British English, stop fiddling, OK? :-)» Studieuppgåvor: (1) Var dette ei moralsk forkasteleg utsegn som trugar wiki-samhaldet? (2) Kva bør Olwy svara no? Lykke til! — Våve 18. juni 2006 kl. 22:20 (UTC)

Olve, gamle kjernekar, no trur eg vi har gjort so det rekk på dette pedagogiske tiltaket som syner fårane ein lett kann gå i her på wikipedia. Det var morosamt, men no ventar andre uppgåvor. Talast! — Våve 19. juni 2006 kl. 08:47 (UTC)

Henta frå «http://nn.wikipedia.org../../../v/%C3%A5/v/Brukardiskusjon%7EV%C3%A5ve_84f4.html»

##### Views

- Brukarside
- Diskusjon
- Noverande versjon

##### Søk