# Diskusia k šablóne:Infobox Logický obvod

### Z Wikipédie

## [úprava] Nazov

Ak sa infobox tyka len jedneho logickeho obvodu, jeho nazov by mal byt v jednotnom cisle. Atomique 20:37, 11 apríl 2006 (UTC)

- Jj, vdaka. To este potrva kym sa to utrasie... Moc tomu nerozumiem, uvidime ako to dopadne :-) Wek1 21:19, 11 apríl 2006 (UTC)

## [úprava] Definicia

AtonX: definiciu dorazne navrhujem z infoboxu vypustit, mala by byt v texte clanku... potom by bol infobox pouzitelny ako modul aj sam o sebe!)

- Zacal som tym ze som skopol sablonu chemicky prvok, a tam je to tiez tak. Navyse sa v tabulke zdielaju niektore pojmy z definicie. Dalo by sa to riesit aj vnorenou sablonou (pre tabulku samotnu), az pri tvorbe kategorie narazim na taku potrebu (mat inaksiu definiciu) tak to tak prerobim, nateraz to hadam nechahme tak. Wek1 09:04, 12 apríl 2006 (UTC)

## [úprava] interwiki

Preco by interwiki nemohlo byt sucastou sablony? Znova sa tam zdiela definicia - co ine by uz v en: malo byt nez to iste co je v (angl.:xxxx) v definicii? Alebo je to tiez "spravna cesta"?

  interwiki, ako si ho tam dal ty, nefunguje. dava sa v tvare [[en:nazov clanku v anglickej wiki]]. ak podobna sablona (template) je v anglickej alebo inej wiki, tak to tam daj. ..dubhe 9:14, 12. apríl 2006 (UTC)

- - No, vyskusal som to a mne to fungovalo (samozrejme len ked sa sablona pouzila, nie tu). Dal som to naspat; funkciu si mozes vyskusat napr. na hradlo NAND. Wek1 09:19, 12 apríl 2006 (UTC)
    - Problém môže principiálne vzniknúť... lebo interwiki robia roboty a je to dynamický zoznam iw stránok v iných jazykoch ktorý je vždy na konci článku. Trik je v tom, že infobox sa expanduje v okamihu zobrazovania článku, nie v okamihu ukladania editovaného článku, takže uložený článok teraz neobsahuje iw a ako taký ho roboty nenájdu a nemôžu ďalšie iw doplňovať alebo korigovať! --AtonX 09:30, 12 apríl 2006 (UTC)
      - v tomto ma aton pravdu. tie interwiki by si tam mal dat len pre stablonu. cize zo sablony na sablonu ..dubhe 9:51, 12. apríl 2006 (UTC)
    - teraz je to dobre. len sa pozri, ci to tak bolo aj predtym ;-) ..dubhe 9:32, 12. apríl 2006 (UTC)
      - No ja som to pochopitelne vyskusal aj predtym, ale bolo to v noci, nevylucujem ze som potom nieco zmenil kvoli comu to prestalo fungovat... Tie sablony su fajnove a ked sa tam s niecim pohne, mava to dost dalekosiahle nasledky...Wek1 09:55, 12 apríl 2006 (UTC)

broken redirect --

Ďalší chrústik (bug) v infoboxe je ten, že v kategórii Kategória:Logické obvody sa všetky radia pod H ako Hradlo. Ak by bola kategória priamo v článku, je možné radiť Hradlo AND pod A (`[[Kategória:Logické obvody|AND]]`) a Hradlo NAND pod N (`[[Kategória:Logické obvody|NAND]]`). Hm? --AtonX 09:40, 12 apríl 2006 (UTC)

- Skusim najst riesenie, aby bola koza cela a vlk syty. Docerta, nemienil som sa stat expertom na sablony, len som si to chcel vyskusat... Wek1 09:53, 12 apríl 2006 (UTC)
  - To vacsina z nas ;) helix84 10:08, 12 apríl 2006 (UTC)
  - Sablona je fajn, len tiez si myslim, ze lepsie by bolo mat kategorie priamo v clanku. Cim menej magie, tym lepsie pre kazdeho (aj pre novacikov, aj pre zbehlych). Atomique 09:59, 12 apríl 2006 (UTC)
    - Zas a znova: Ide mi o funkcnost. Ak to vadi ze je to infobox, preco si to nerozdelil na format template do ktoreho by sa ten infobox vnoril? Ide mi prave o jednoduchost pouzitia, t.j. aby nebolo treba opakovane vypisovat stale to iste. Prosim nekafrite mi do toho aspon zo den nech si to mozem spravit po svojom a v buducnosti prosim o diskusiu skor nez zacnete nieco menit. Este raz, to ze som newbie neznamena ze som tupy a ze ma treba mentorovat. Poradit si samozrejme dam, ale ziadam by ste ma nebrali ako diletanta co to vsetko len chce pokazit, ale ako partnera na vecny dialog. Wek1 10:45, 12 apríl 2006 (UTC)
      - Tak ta ani nikto neberie Wek, to mas mozno len ty taky pocit. My sme radi a cenime si, ze nam pomahas prispievat clankami o elektronike. Ale su proste urcite konvencie, ktore sa za posledne obdobie vytvorili, ktore maju svoj vyznam, aj ked to tak na prvy pohlad hned nemusi vyzerat, ale casom na to tiez postupne prides, ze je to tak dobre. Matuce moze byt, ze moznosti Mediawiki v niektorych smeroch su trochu vacsie nez to co realne vyuzivame a co sa nam osvedcilo. Nenechaj sa tym vsak pomylit a sleduj trochu ako su robene ine veci a preco su tak robene. Toto ti nepisem preto, ze si novacik (a velmi sikovny), ale napisal by som to hociktoremu inemu redaktorovi, tak isto ako na podobne veci niekedy zase niektori ini redaktori upozornuju mna. K tym sablonam a ich kategoriam a interwiki odkazom, wikipedia nema byt programovaci jazyk ani ziadny magicky wigwam, kde sa vsetko robi same a automaticky. Duplicita a redundancia je plne na mieste, ak to tak je prehladne a lahke pre kohokolvek upravovat. Nejde tu o sutaz v napisani clanku co najmensim poctom znakov. Atomique 10:54, 12 apríl 2006 (UTC)
      - Wek, treba si uvedomiť dve veci: Nikto ti nevyčíta skutočnosť, že si nováčik. Radíme ti ale všetci, aby si sa nepúšťal do zložitejších vecí, kým sa nerozhľadíš, čo ako funguje. Naše dobre mienené rady podložené skúsenosťami, pokusmi a omylmi proste zmietaš zo stola, pretože nemáme všetci a vždy čas (a možno ani náladu) tie isté veci opakovane a odznova a stále vysvetľovať nejakému ďalšiemu nováčikovi. Po druhé - zbav sa pocitu, že sú to tvoje články. Pod editovacím okienkom ti stále pripomíname, že Ak nechcete, aby bolo to, čo ste napísali, neúprosne upravované a ďalej ľubovoľne rozširované, tak sem váš text neumiestňujte. Akonáhle klikneš na "Ulož článok", vzdávaš sa práv duševného vlastníctva k vloženému textu. Vzdaj sa aj psychologickej bariéry morálneho vlastníctva - čím skôr, tým lepšie. --AtonX 11:18, 12 apríl 2006 (UTC)
        - Pohoda, snazim sa to tak nebrat, ale uprimne, kto z nas je tak dokonale nesebecky? :-) Nejde mi o clanky ako take ako o system; uznavam ze nejake emocie v tom su. Inak, ako som Ti uz pisal, ide mi viac o to co vsetko sa da s mediawiki robit, nez o samotne clanky, takze behom par dni ma tu uz neuvidite (aspon nie tak casto - viacmenej som asi uz presiel vsetko okrem samotneho programovania, ci uz botov alebo samotneho wiki, do ktoreho sa nemienim pustat ani tomu nerozumiem), aj ked musim priznat ze urcite znamky zavislosti na mne uz pozorovat... :-O Wek1 12:00, 12 apríl 2006 (UTC)
          - Fajn, ale prepáč, ak chceš len experimentovať s MediaWiki, tak tu nie je najlepšie miesto na to! --AtonX 12:09, 12 apríl 2006 (UTC)
            - Nevravim ze experimentujem ale ze skusam pouzit (so zamerom pouzivat wiki ktorehokolvek druhu na konkretny ucel - na spolocnu tvorbu dokumentacie v rozsiahlom projekte - a velmi rad by som o tom podebatoval s vami, ostrielanymi wikistami, len neviem kde a kedy by bol vhodny cas a miesto). Ako vedlajsi produkt vznikaju clanky pre "verejne blaho", co snad aspon trocha ospravedlnuje moju cinnost. No a ako vsetko, aj toto sa snazim robit najlepsie ako viem. Wek1 14:41, 12 apríl 2006 (UTC)

### [úprava] Triediaci vyraz v kategorii

Oh my God... no nepochybujem, že technicky sa to dá takto vyriešiť… z praktického hľadiska je to nonsense… namiesto toho, aby sa napísalo do článku [[Kategória:Foo|Bar]] tak sa bude písať do infoboxu Triediaci vyraz v kategorii = Bar. Skutočne pokrok! Navyše kto si nepreštuduje infobox, nebude vedieť, že článok je zakategorizovaný a zatriedený, a ako. A to už nehovorím o botoch, ktoré to vôbec nepochopia, lebo takú logiku do nich nebude nikdy nikto implementovať. Gratulujem k elegantnému a jednoduchému riešeniu. :) (PS ak chceš testovať, prečo nejdeš na http://test.wikipedia.org???) --AtonX 16:59, 12 apríl 2006 (UTC)

Zdroj: "http://sk.wikipedia.org../../../i/n/f/Diskusia_k_%C5%A1abl%C3%B3ne%7EInfobox_Logick%C3%BD_obvod_917c.html"

##### Views

- Šablóna
- Diskusia
- Aktuálna verzia

##### Hľadaj