Tartışma:Tayyipler Alemi

Vikipedi, özgür ansiklopedi

Ben bu makalede hakaret göremiyorum. Yalnızca bilgi veriyor.EnginGunduz 11:53, 12 Aralık 2005 (UTC)

Ben de öyle düşünüyorum. --Filozof 11:58, 12 Aralık 2005 (UTC)

"Tayyipler alemi" diye bir kavram, genel bir terim bir sanat eseri veya benzeri birşey var mı? Hakaret olarak kullanılan bir söz grubu, başka birşey değil. Mizah dergisinde çıkan bir kavramın böyle bir projede yeri olabilir mi sizce? --Alperen 12:04, 12 Aralık 2005 (UTC)

Not: Türkiye Cumhuriyeti Başbakanına dolaylı yoldan bir hakarettir. Kesinlikle Vikipedi'de yer alamaz. Makalenin bilgi içeriyor olması, sözcük grubunun başbakana hakaret içermesini engellemez. Kullandığınız taktirde siz de muhtemel bir suça ortak olursunuz. --Alperen 12:08, 12 Aralık 2005 (UTC)

Burda bu olyın ve terimin anlatılması suç değildir. O zaman sana göre gazetelerde bununla ilgili haber yapılması da suç olmalıydı. Ortada ne hakaret var ne de suç. --Filozof 12:11, 12 Aralık 2005 (UTC)

Ortada ne hakaret var ne de suç. Aras 16:42, 12 Aralık 2005 (UTC)

Sizin anlayışınıza göre de insanlara hakaret etmek için medya kuruluşunda çalışmak yeterli. Filozof ve Aras sizlerin gerçek isminizle bir site yapsam "falan filanlar alemi" diye o hayvanların yerine de sizin resminizi çizsem sonra gelip falan filanlar alemi diye Vikipedi'de başlık açsam herhalde bu kadar tarafsız(!) davranmazsınız gibi geliyor ya neyse. Düşünce ve ifade özgürlüğü sınırsız değildir. Birine katil dediğinizde yargılanıp ceza alırsınız ama adamın birisi tüm millete hakaret etti ve hakaret edilen milletin üyeleri de onu korumak için sıraya girdi, nedense şu günlerde düşünce özgürlüğü adına herkes ona destek oluyor. --Alperen 15:20, 17 Aralık 2005 (UTC)

Ankara Birinci Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen davada 14 Şubat 2006 tarihli duruşmada yargıç, tarafların görüşlerini aldıktan sonra davanın reddine karar verildiğini açıkladı. [1]
Ne oldu Alperen? Sonuç seni mutlu etti mi? --Filozof 10:03, 28 Şubat 2006 (UTC)

Makale Tayyeap'e direkt olarak Tayyaep bir kurbağadır, bir fildir, bir devedir demiyor. Bilgi amaçlı, ceza aldıklarını da yazıyor.

Penguen'in kapağına gelince o yayımlanmıştır. O kapakla ilgili olarak hiç bir dava açılmamıştır, toplatılmamıştır. Dava çizerlere açılmıştır.

Bir çok makale bilgi amaçlı diye wikipedia da yer almaktadır. Bu doğaldır da. Amaç bilgiyse bu makale burda olmalıdır. PKK bile bilgi amaçlı olarak, yaptıkları onca şerefsizlik burda bilgi amaçlı yazılıyorsa bu makale haydi haydi yazılmalıdır ...

Yoksa AK parti hükümeti wikipedia içinde de mi kadrolaştı ???


  • 1.Sen benim PKK makalesine kaç defa müdahele ettiğimi biliyor musun?
  • 2.Direk olarak fil, kurbağa vs. demesine gerek yok ki... Ben sana ne diyorum o zaman benim elimde medya gücü varsa düşünce özgürlüğü adına her h*ltı yerim, sizin özgürlük anlayışınız bu mudur? --Alperen 15:28, 17 Aralık 2005 (UTC)
  • 3. Hee kadrolaştık. Ben de Tayyip Bey'in kadrolu fillerindenim zaten :)

Chicken George. İngilizce wiki'de bu başlık altında bir makale var. 92 ABD Başkanlık seçimleri öncesinde Clinton ekibi baba Bush'un başkan adayları arasındaki geleneksel televizyon tartışması formatından kaçınması nedeniyle, onun korkak (deyim olarak 'chicken', yani tavuk) olduğunu seçim kampanyasında işlemişti. Bush'un konuşmalarına tavuk kıyafetine (o da nasıl birşeyse) bürünmüş Demokrat militanlar gönderiliyordu. Kampanyanın bir olgusu haline geldi ve ansiklopedi maddesi olarak yerini almış. RTE'nin hayvan tasvirleri içinde resmedilmesine gösterdiği tepki de bir olgu. Medyatik bir olgu, hukuki bir olgu, psikolojik bir olgu. Belli mevkilere gelmiş insanların bazı şeyleri hoşgörebilmesi lazım. Ve bu maddede bu olgu ansiklopedik bir tarzda işlenmiş. --cretanforever 15:56, 17 Aralık 2005 (UTC)

[değiştir] Zaten resimi bile telifli

Bu resim dahi tamamı ile teliflidir ve bu tarz bir bilginin burada yer alması hiç hoş değil, arama motorlarına girmeden derhal silinmesi taraftarıyım.--incelemeelemani 16:01, 17 Aralık 2005 (UTC)

Telifli olan herşey kalksın. Ama makale yeniden yazılsın. cretanforever'a katılıyorum.

  • Resimin telifli olduğunu nerden anladınız? Sitede veya resimde hiçbir yerde böyle bir ibare yok. --Filozof 20:17, 17 Aralık 2005 (UTC)
Telifli olan herşeyi (varsa) kalksın. Eğer varsa taraflı bişeyler (bence yok) onlarda tarafsızlaştırılsın.
Bence makale silinmemeli. Saygılarımla
Memty 22:25, 17 Aralık 2005 (UTC)

Ben taraflı bir kısım göremedim. Telif konusunu çözmek için de email attım dergiye. Gelecek cevaba göre telif sorunu çıkarsa kapağı silmek durumundayız. İzin verirlerse kullanabiliriz. --Dbl2010 20:01, 19 Aralık 2005 (UTC)

Konuda hakaret yok. Zaten çizerlere açılan davada da hakaret olmadığına karar verildi. Metin kalmalıdır.

bence ülkemizi yöneten birine hakarettir.herkes saygılı olmalı haddini aşmamalıdır.