Tartışma:Türk Bağımsızlık Savaşı

Vikipedi, özgür ansiklopedi

  • Tamam tarafsızlık şablonu içeriyor, ama bu şablon onu kendi kendine tarafsızlaştırmıyor. Bu cidden önemli bir başlık, bence tarafsızlaştırmak için elbirliğiyle çalışmaya başlamalıyız. En başındaki "Kurtuluş Savaşı, özetle öldü sayılan bir milletin emperyalizme karşı tek başına tüm dünyaya meydan okuması ve bu devletleri dize getirerek en az onlar kadar şerefli bir varlık olduğunu kabul ettirdiği destansı mücadeledir" ibaresinden itibaren iyileştirilmesi gerektiğini düşünüyorum. Herkesin bu konudaki düşüncelerini duymak, bu konuda bilgili insanların makaleye daha nitelikli ve ansiklopedik bir format vermesi güzel olur. Selamlar... Kubra 13:53, 22 Ekim 2005 (UTC)
Katiliyorum, makale kendimizi ulusca tatmin icin degil, okuyan kisinin konu hakkinda bilgilendirilmesi icin tarafsizlastirilmali. Tum yorumlardan cikarilmali, okuyucu isterse kendi basina yorum yapar. Bu bizim mihenk tasi makalelerimizden, bizim genel anlayisimiz ve yapimizi gosterecektir. Citrat 15:29, 2 Kasım 2005 (UTC)

O tırnak içine alınmış yer bence gayet doğru ve tarafsızdır. Bence makale tamamen tarafsızdır. Doğu,Güney ve Batı cephelerinde ABD, İngiltere ve fransa'nın donattığı ordularla bizim tekalif-i milliye ile ayağındaki çarığna kadar her şeyini halktan alan binbir yokluklar içindeki ordumuz savaştı. Batı cepheinde 200.000 yunan askerine karşı düzenli ordunun 100.000'den az askeri vardı. Bunlar taraf tutmak değil, gerçektir. Kendi milli egomuzla alakası yoktur; zira google'dan bir bakarsanız o dönemdeki hemen her devlet başkanının (İngiltere, ABD bile) aynı kanıda olduğunu görürsünüz. Bu destansı bir mücadeledir; çünkü türk halkı elinde ordusu yokken, anadoluya hapsedilmişken bu zaferi kazanmıştır. Bu yorum değildir. Ygn 14:33 1 Ocak 2006 (UTC)

Konu başlıkları

[değiştir] maddenin kapsamı da sınırlanmalı

Bu maddenin düzenlenmesi gerektiğine katılıyorum. Yalnız formatta değil, kapsamında da değişiklik yapılmalı bence. Kurtuluş Savaşı başlığı altında sadece değişik cephelerde yapılan çarpışmaları detaylı olarak anlatmak gerektiğini düşünüyorum. Savaş öncesinde yapılan kongreler, savaş sonrasında yapılan anlaşmalar gibi konuların detayına fazla girmeden sadece adlarını anmalı ve bağlantı ile o konularda hazırlanan/hazıralanacak maddelere yönlendirme yapılmalı, ne dersiniz? --Başak 13:51, 29 Ekim 2005 (UTC)

Ben yukarıdaki arkadaşlara katılmıyorum çünkü: bir yer ya da bir tarih hakkında bilgi edinmek istiyorum fakat birsürü bağlantı var ve her açılan sayfa başka bağlantılarla dolu neyi neden aradığımı artık önemsemeden kapatıyorum bence başka bir şekilde olmalı ama bir bağlantıdan içi bağlantılarla dolu başka bir sayfaya geçerek bu iş olmaz saygılar hamula dayı!!!

evet haklısın ama ben bu makaleyi hazırladığım sırada alt makalelerin sadece küçük bir kısmı vardı ve bazılarını ise yetersiz görüyordum. belirli bir standart olması için hepsini bir arada verdim ama bu böyle kalmak zorunda değil tabiki :)

sorun standartları yaratabilmek --Oytun Yalçın 18:50, 4 Kasım 2005 (UTC)

Oytun, aslinda boyle buyuk bir makaleye basladigin icin gec olsa da tesekkur ederim. Butun makaleler degismeye mahkum, oyle yada boyle bir kisi daha iyisini biliyordur. Standartlar icin calisiyoruz:Vikipedi:İlkeler ve kurallar. Tartismalarda seni de gormekten mutluluk duyarim. Citrat 19:32, 7 Kasım 2005 (UTC)


Bu makale üzerinde bütünlük kaygısı olmadan o kadar oynanmış ki karmakarışık olmuş. Birinin düzenlemesi gerekli. Prosure 12:36, 26 Kasım 2005 (UTC)

[değiştir] misak-ı milli

öncelikle tebrikler hep kahreden şey beni bu sihirli kelimeler misak-ı milli ULSAL YEMİNne yazıkki tutamadık ve muhtemelen de tutamayacağız. Adamlar uyanık borçlu iken alacaklı gibi daavranıyor ve alacağını unutturuyor

BEN YUKARDAKİ ARKADAŞLARA KATILMIYORUM ÇÜNKÜ WERDİİNİZ İLİMLER BENİ TATMİN ETMEDİ Bİ DHAKİ SEFERE DHA İİSİNİ GRMEK İSTİORUM.AYRICA ÖDEW ARAŞTIRIORUM AMA İSTEDİİM BİLGİLER MEWCUT DİİL

[değiştir] amasya genelgesi

[değiştir] Makale çok uzun

Bu makale çok uzun. Biraz daha ansiklopedik kısa yazması ya da bir bölme imkanı varsa bence daha iyi olur. --katpatuka 21:18, 7 Şubat 2006 (UTC)

[değiştir] Harita

Güzelim bir maddeye Almanca harita hiç yakışmamış.--AbSar 09:49, 12 Mart 2006 (UTC)

[değiştir] Atatürk

Makalenin bazı bölümlerinde Mustafa Kemal Paşa'nın adı Atatürk olarak geçmekte ve böylelikle tarih hatası yapılmaktadır. Kurtuluş Savaşı yıllarında Atatürk adıyla bir kişi yoktur. --Aliska 04:40, 26 Haziran 2006 (UTC)

[değiştir] serv

Osmanlı Hanedanınin serv'ü imzamaldığı, sadece hükümetin imzaladığı söylenmekde

[değiştir] Türk Kurtuluş Savaşı ve Emperyalizm

Maddenin girişine "batı emperyalizmi" ifadesini eklemiştim.

Noumenon adlı yönetici arkadaş bana şöyle yazmış: "Lütfen Vikipedi tarafsızlık ilkesini ihlal edecek değişiklikler yapmaktan kaçınınız, daha fazla bilgi için Vikipedi:Beş temel taşı sayfasına göz atabilirsiniz. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon mesajkatkılar 01:22, 6 Ekim 2006 (UTC)"

Kendisine yanıtım şu oldu:

"Zaten maddede sayılan işgalci 5 devletten batılı 4'ü şunlar: İngiltere. İtalya, Yunanistan, Fransa. Ermeniler ise yönlendirici Fransa'nın denetimi altındaydılar.

İngiltere, İtalya, Fransa sömürge sahibi emperyalist batılı devletler değil mi idi? Bu gerçeğin maddede dile getirilmesine karşı çıkmanızın arkasında politik tercihleriniz var, sanırım; ya da sorunu kavramakta zorlanıyorsunuz.

Yanıt bekliyorum. Tarafsızlığınızı korumanızı bekliyorum."

Noumenon "batılı emperyalistler" ifadesine "tarafsızlık ilkesini ihlal edecek değişiklikler", demiş ama, görüldüğü üzere, bu yönetici arkadaşın kendisi tarafsızlığını koruyamıyor. Taraflı tutumunu kınıyorum.

Ve yöneticilerin taraflı olduğu, taraflı şekilde müdahale ettiği bir ortamda bulunmaktan vazgeçip, tartışmadan da çekiliyorum.

[değiştir] Çanımıza ot tıkamaya çalışanlar var!

"Ulusal Kurtuluş Savaşımız'ın Batılı emperyalist devletlere karşı verilmiş olduğu" gerçeğini ifade eden cümleler kimilerince "taraflı" diye, Vikipedi'nin "Atatürk" ve "Türk Kurtuluş Savaşı" maddelerinden çıkarılmış. Ne ala! Bu "tarafsız" Batı sempatizanları, dün Fransa meclisi tarafından onaylanan, "Ermeni Soykırımı olmamıştır!" demeyi suç sayan yasa için ne düşünüyorlar, acaba? Tarihi gerçeklere dayanmayan ve Yahudi Soykırımı için olduğu gibi yetkili bir uluslararası mahkeme tarafından 1915 olaylarının "soykırım" olduğu yolunda alınmış bir karar ortada yokken, Fransa meclisi, tasarının yasalaşması için ilk adımı attı. Arkası da gelecek, sırayla bütün Avrupa Birliği ülkeleri, benzeri yasaları çıkaracaklardır ve Avrupa Birliği sınırları içinde "Ermeni Soykırımı olmamıştır!" demek suç kabul edilecektir. "Batılı emperyalist devletler" ifadesini taraflı bulanlar, Fransa meclisinin aldığı bu karara da sahip çıkacak ve bu sayfalarda "Ermeni Soykırımı" yalanını da "tarafsızlık adına" savunacaklar mı, merak ediyorum?

Noumenon adlı yönetici arkadaşa gelince, kendisi öteden beri ülkemizi yakından ilgilendiren "hassas" konularda ulusalcı, yurtsever duruş sergileyen kişileri, Vikipedi'nin tarafsızlık ilkesini hatırlatarak sindirmeye çalışmıştır. Örneğin geçmişte, Kürtçe maddesinin tartışma sayfasına şöyle yazmıştım: "İngilizce Vikipedi taraflı batılı kaynaklara dayanmaktadır; ya da Türkiye üzerine oynanan politik oyunlar dikkate alınmadan da hazırlanmış olabilir. Politikaya doğrudan ya da dolaylı alet olan batılı dilbilimciler "Kürtçe" diye bir dil vardır, diye kitaplar, makaleler, vb. yazdıkça, bunlar ansiklopedilere kaynaklık ettikçe, bu anlayış yaygınlaşır ve bir süre sonra bilimsel bir doğru kabul edilmeye başlanır. Bu sorunun ülkemizin başını ağrıtacağı kesindir." Kendisinin cevabı şu olmuştu: "Taraflı Batılı kaynaklar tümcesi hoş değil. Sizin iddianıza veya sizin benisemediğiniz kaynaklara uymadığı için çeşitli kaynaklara taraflı etiketi yapıştıramazsınız. Tekrarlıyorum, burası özgür bir ansiklopedidir ve ansiklopedik olan her iddia bilimsel incelemeler kaynak gösterilerek barındırılabilir. Nasıl sizin kaynaklarınız ve Kürtçe'nin sadece politik bir tanım olduğu bilginiz burada yer alacaksa Kürtçe'nin bir dil olduğunu belirten kaynaklar ve bilgiler de yer alacaktır. Konu hakkındaki her fikir yayımlanacaktır." (Bu yazışmaları okumak için buraya tıklayın.)

Geçmişte tartışma sayfasında "Kürtçe diye bir dil yoktur, bu politik bir tanımlamadır!" diye diye dilimizde tüy bitmişti. Peki, sonunda ne oldu? Maddenin adı " Kürt Dilleri" biçiminde değiştirildi. Hani "Kürt dilleri" denilenler aslında "lehçe" idi? Hani "Kürtçe" diye bir dil var idi? Her nedense, bizi yöneticilik yetkileriyle sindirmeye çalışan, "taraflı Batılı kaynaklar" cümlemizden hoşlanmayan Noumenon arkadaşın sesi çıkmıyor. Batılı kaynaklar "Kürtçe diye bir dil vardır" derken, bu dil üzerine yüzlerce "bilimsel" yazı yazılmışken; dahası, Vikipedi'nin İngilizce ve Almanca'sında "Kürtçe" (Kürt dili, tek bir dil) maddesi varken, bizde niye "Kürtçe" maddesi yok da, "Kürt Dilleri" maddesi var? Noumenon arkadaş niçin tabulaştırdığı "tarafsızlık" kavramını öne sürerek bu işe de müdahale etmiyor? Sanırım gücü, ortak kararları hiçe saymaya yetmiyor; ancak ulusalcı, yurtsever duruş sergileyen kişileri birer birer sindirmeye yetiyor. Ner neyse, burada tartışmak istediğim konu Kürtçe değil, yukarıya aktardığım cümlelerimde "Kürtçe"nin geçtiği yerleri "Ermeni Soykırımı" diye değiştirerek okuyun: Batılılar "Ermeni Soykırımı" vardır, diye [yasalar çıkarıp,] kitaplar, makaleler, vb. yazdıkça, bunlar ansiklopedilere kaynaklık ettikçe, bu anlayış yaygınlaşır ve bir süre sonra bilimsel bir doğru kabul edilmeye başlanır. Bu sorunun ülkemizin başını ağrıtacağı kesindir. Noumenon adlı yönetici arkadaş bu sözleri de "taraflı" bulabilir; ne de olsa onun deyişiyle "taraflı Batılı kaynaklar tümcesi hoş değil".

Bugün "Ermeni Soykırımı" yalanı konusunda Batı emperyalizminin bize ve bütün dünyaya dayatmak istediği şeyler var. Daha başka şeyler de, benzeri stratejilerle dayatılmaya çalışılmıyor mu? "Batılı emperyalist devletler" ifadesini taraflı bulanlar, yakında Batılı "meclis kararlarına" ve sözde "bilimsel kaynaklara" da dayanarak "Ermeni Soykırımı olmamıştır!" demeyi de bu sayfalarda "tarafsızlık" adına yasaklayabilir, en azından geçmişte olduğu gibi ulusalcı, yurtsever duruş sergileyen kişileri sindirmeye çalışabilirler.

Düşünmek, sormak suç değil ya; bazen aklıma geliyor işte: wikipedia.org (Wikimedia Vakfı) acaba Soros destekli bir kuruluş mu? Vikipedi'yi ("Vikipedi, özgür ansiklopedi!") karalamak için söylemiyorum; "ansiklopediye" iyi niyetlice katkıda bulunmaya çalışanlara da bir diyeceğim olamaz, ama zaman zaman düşünmüyor da değilim. Ne de olsa George Soros "açık toplum"u savunmuyor mu? "Açık toplum" her ne demek ise, ben de o güzide toplumun bir bireyi sayılıyorumdur, herhalde. Her neyse, açıkça yazayım: Kimi arkadaşlar Vikipedi'nin bir 'ansiklopedicilik oyunu' olduğunu (örneğin eskiden "SimCity" adında bir kent kurma oyunu vardı; ve benzeri pekçok başka oyun da var), gerçekte politik bir mücadele alanı, bir "uluslararası forum" olarak tasarlandığını göremiyor, sanırım. Bu konuda da düşmenizi öneririm.

İyi çalışmalar.

[değiştir] Kurtuluş Savaşı anlam ayrım

Türkçe'de Kurtuluş Savaşı dendiği zaman akla şimdiki Türk Kurtuluş Savaşı maddesinde olan içerik gelir. Diğer Kurtuluş Savaşı ibarelerinin çoğunda ise başta ülke adı geçer. Kurtuluş Savaşı'na link veren maddeler bunun ispatı.

Kurtuluş Savaşı maddesinin başına anlam ayrım ibaresi konulur içeriğine Türk Kurtuluş Savaşı verilir. Kurtuluş Savaşı (anlam ayrım)da da diğer Cezayir, Amerikan vs. bağımsızlık savaşları listelnir. Yüzlerce yerde link verilen Kurtuluş Savaşı maddesine anlam ayrım koyulması doğru değil. —Bu imzasız yorum 85.96.166.210 (tartışmakatkılar) isimli kullanıcı tarafından eklenmiştir.

Aman katılma Deniscim. Bak yazan engellenmiş ve troll ilan edilmiş. yönetici tayfası burada aslan kaplan ya. hayri baba