Tartışma:Uluslararası Stratejik Araştırmalar Kurumu

Vikipedi, özgür ansiklopedi

  • USAK maddesini yazan kullanıcının onunla iftihar ettiğini anlamak mümkün oluyor, kendisi değerli bir kuruluşa yer alıyor. Yalnız, Vikipedi'de sık gözlemlenen bir şey, kişiler otobiyografik bir madde hazırladıkları zaman bir ansiklopedide olması gerektiği gibi tarafsız yazamıyorlar, hatta bu yüzden Vikipedi'de bu konuda bir kılavuz oluşturulmuş: Vikipedi:Otobiyografi. Orada yazılanların USAK konusunda da geçerli olduğunu düşünüyorum. USAK maddesi ilk halinden beri epey düzelmesine rağmen son hali bence hâlâ öz ve tarafsız bir ansiklopedi yazısından çok, tanıtım amaçlı özel Web sayfası görünümünde. Bir ansiklopedi ortamında bu bana itici geliyor. USAK hakkındaki ayrıntıları merak eden Dış Bağlantılar kısmından USAK sitesine gidip bakabilir. USAK hakkında övücü ifadeler ve onun geleceğine dönük projeleri de USAK sitesine aitler. USAK bir "think tank" olarak kendini tanımladığına göre, İngilizce Wikipedia'daki bu tür kuruluşlar hakkındaki maddelerin örnek alınmasını öneririm. en:Brookings Institution, en:RAND corporation, en:Heritage Foundation aklıma gelen ilk isimler. Şimdilik "düzenle" şablonunu geri koyuyorum. İngilizce Wikipedia'daki U.S.A.K. maddesi için de aynı yorumlar geçerli (diğer dillere bağlantılardaki maddeler boş çıktılar). --İnfoCan 16:47, 18 Nisan 2006 (UTC)
  • Kategorizasyon konusunda tecrübeli kullanıcılara akıl danışmak istiyorum, bu maddeye eklenen bu kategorilerin hepsi gerekli mi? --İnfoCan 23:35, 28 Nisan 2006 (UTC)
  • Gereksiz, ilk olarak alt kategori üst kategori nedeniyle gereksiz kategoriler var. İnfoCan bu arada maddeyi baya iyi bir hale getirmişsin. --Ugur Basakmesaj 23:37, 28 Nisan 2006 (UTC)

kategorilerin amacı kolay ulaşımı sağlamak, doğrudan anlam bütünlüğü içindeki konuları bir arada görmeyi sağlamak. eğer maddelere ilgili ilgisiz her kategoriyi eklersek bu iki amacımızdan da sapmış oluruz.. Tembelejderha 08:11, 30 Nisan 2006 (UTC)

USAK ile ilgili girilmiş içerikte genel olarak sorun var. Reklam ve propaganda mı denir artık, bilmiyorum ama belli bir amaç doğrultusunda girilen içerikler sıklıkla ansiklopedik olmuyor. İlgisiz kategoriler, dış ve iç bağlantılar sıklıkla görülüyor. üstelik düzeltilenlerin bir kısmı geri geliyor. bu usak konusuna dikkat edilmesi lazım. Tembelejderha 08:22, 30 Nisan 2006 (UTC)

  • Öncelikle maddenin düzenlendiğini görmek çok güzel, bu madde hiç düzenlenemeyecek gibi geliyordu... kategorizasyon için Kategori:Kurumlar yeterli, diğerleri gereksiz, kesinlikle olmamalı. Bu kurum o konularda materyal ürettiği için o konulara girecek diye bir şey yok, aksine girmesi doğru olmaz zira birebir o konularda yer almış bir kurum/örgüt değil. Bu haliyle güzel, diğer kategoriler ısrarla eklenmemeli. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon 09:18, 30 Nisan 2006 (UTC)