Tartışma:Dil aileleri

Vikipedi, özgür ansiklopedi

Bu sebeple, alt bölümlerinde de dil kolları denir. Bazı diller, hiçbir kola bağlı değildirler ve bu yüzden onlara soyutlanmış diller denir. Örneğin Yunanca, Hint Avrupa Dil Ailesine mensup soyutlanmış bir dildir.

Bu bilgiyi bu biçimde öne sürenler ile Avrupa'da milliyetçiliğin ortaya çıkışı paralellik kazanır. Örneğin Yunanca, Hint Avrupa Dil Ailesine mensup soyutlanmış bir dildir Oysa bu ifade Avrupalıların okumayamadıkları Pelags dili nedeniyle ön kabul edilir. Ama biz biliyoruz ki günümüz Yunancasının kökeni Pelags dilidir ve bu dil Ön Türkçe'dir.--LandSCape 23:06, 22 Mayıs 2006 (UTC)

  • Dil biliminde genel kabul görmüş bir uygulamaya, rahatlıkla kurgusal damgası vurmak, bunu yaparken kaynak belirtme zahmetinde dahi bulunmamak ve kişisel görüşleri, kanıtlamamış olsalar dahi birer bilgi gibi sunmak ansiklopedik değildir. Bu nedenle bu değişikliklerin geri alınması, yer verilecekse uygun bir şekilde bir iddia olarak yer verilmesi kanısındayım. Ayrıca yine yer verilecekse bu iddialara, 3. parti kaynaklardan, örneğin dil bilimi ansiklopedilerinden vb., kaynak verilmesi gerekmekte. Fikirler? - Noumenon 09:09, 23 Mayıs 2006 (UTC)

Kökenini itiraf etmemek için Soyutlanmış dil demek ne kadar doğrudur? Oysa bilinir ki bir dilin ortaya çıkması için 4 ile 8 bin yıllık bir süreç gerekir. Mevcut dil ailesi kuramı 18.yüzyılın sonunda ortaya çıkan avrupa milliyetçiliğinin ifadesinden başka bir şey değildir. Ki ilk dönemlerinde bunun adı dil ailesi de olmayıp Hint Avrupa Uygarlığı idi... Kaynak ve tartışmalara gelince bunları zaman içinde eklemeye çalışacağım. Unutulmaması gerekn bir nokta VikiPedi Türkçe'nin hizmet alanının neresi olduğudur.Saygılarımla.--LandSCape 09:15, 23 Mayıs 2006 (UTC)

  • Vikipedi Türkçe'nin hizmet alanı, ne bir ülke, ne bir millet ne de bir görüş ile sınırlıdır. Vikipedi Türkçe'nin hizmeti, ansiklopedik olmalıdır ve 3. parti kaynaklarca doğrulanmış olmalıdır. Ayrıca iddia, tez veya teoriler birer mutlak gerçekmiş gibi sunulmaz, bulgular içeren ve kabul edilmiş teoriler de birer safsataymış gibi sunulmaz. Maddenin eski haline çeviriyorum. Uygun bir şekilde, uygun referanslarla ve var olan kabul edilmiş kurama safsata muamelesi yapmadan söz konusu iddia ve tez tekrar eklenebilir. Ama bu haliyle kalması, ansiklopediklik vasfımıza uygun düşmüyor. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon 09:32, 23 Mayıs 2006 (UTC)

Sayın Noumenon, yönetici olarak neyi doğru biliyorsanız onu yapınız. Saygılar.--LandSCape 09:35, 23 Mayıs 2006 (UTC)

  • Yöneticilikle bir ilgisi yoktur. Ansiklopedik olmak zorundayız. - Noumenon 12:07, 23 Mayıs 2006 (UTC)


Arkadaşlar bu madde bilimsel açıdan sakat bir makaledir. Bilimsel hiçbir geçerliliği yoktur. 17. yüzyılın sonuna doğru yükselen Avrupa milliyetçiliğinin kendine kök uydurabilmesi amacıyla üretilmiştir. Başlangıçta adına dil ailesi bile demeyip ..... uygarlığı diyorlardı utanmadan. Böyle bir dil ailesi tasnifi falan yok çünkü bunun maddi delili de yok. Sadece ırkçılık amaçlı bir tasniftir bu. Saygılarımla.--LandSCape 19:50, 30 Mayıs 2006 (UTC)