Vikipedi:Şikâyet/Arşiv/2006/Haziran
Vikipedi, özgür ansiklopedi
Konu başlıkları |
[değiştir] Çılgınlık Yine Başladı Yöneticiler Göreve
Sayın Wikipedia Yöneticisi Lütfen Göreve
Aşağıdaki yazı şikayet sayfasına aynen konulmuştur.
Sevgili wikiciler, tr.wiki de bana nesnellik yok gibi geliyor.
Ama varsa da bu nesnelliğe en yakın kişi selanikli ve kısmende Uğur Başak..
Farkındaysanız Sam uygulamalarında yine çılgınlıklar başladı.
Neden SAM uygulamalarında sadece hep aynı 10 kişi oy kullanır.
Bu işte çok ciddi suistimal var.
Taslaklardan feci halde neden korkuyoruz?
Ansiklopedimizde 20 000 kullanıcının yazdığı maddeleri neden hep aynı 10 kalem vandal siler? Buna izah getitebiliyor musunuz?
üstelik sam koydum diye maddeyi edit eden kullanıcılara mesaj koymadan sessizce vandalladıkları halde.
Diğer wikilerde mantık şöyle ;özür dileyerek sam koyduğunu maddeyi edit eden kullanıcılara mesaj yazıyor.
Yani iletişim kuruyor.
Ya bizim vandallar?
Kimseye haber vermeden bu 10 vandal hem siliyor,hem yok ediyor.
Bu on vandal kişinin acilen durdurulması lazım.
Bunların oy kullanmalarının yasaklanması lazım.
çünkü bunlaruygulamda refleksleşmişler.
Hiç birisinin wikipedide madde kurtarma yönünde kaygısı yok.
Çünkü kendileri yazmıyorlar.
Madde yazmadıkları içinde maddeleri kendi civcivleri olarak görmüyorlar.
Yabancıların wikilweinde neden taslak madde var? Biliyor musunuz..
Çünkü önce hangi maddelerin olması gerektiğini planlıyorlar.
Sonra o maddelere yarış halinde taslak koyuyorlar.
Elalem bizim samcıların sam koymalarına gülüyor ve gayrı ciddi buluyorlar.
Bilmem farkındamısınız?
Mesela Eyüp Sabri Kartal a birisi cesaretle sam koydu "muhtarlarımızada o zaman madde koyalım" diyerek.
Bu sam koyma girişiminine ing.wikipedidekiler neden güldüler dersiniz?
Yöneticilerimiz tarafından sam koyduğu maddeyi edit eden kullanıcılara mesaj atmayan bütün SAMCILARI oylamada engellemsini istiyorum.
Umarım çok şey istemiyorumdur.
Camiayı yeterli oranda bilgilendirerek bu yasaklamanın oylamaya açılmasını istiyorum.
Bu oylamaya en az 100 ün üzerinde aktif kullanıcının katılımına kadar oylamada kalmasını istiyorum Bu oylama neticelene kadar , mevcut sam uygulamalarının askıya alınmasını istiyorum.
Yöneticilerimiz haydi göreve...
Uğur özellikle senden bekliyorum, konuyu metaya taşımadan.
--3210mesaj 06:04, 7 Haziran 2006 (UTC)
- Merhaba 3210 yanlış bir uygulama olan metaya taşınmanın hiç bir anlamı yok zira metanın sözleri ile "burada bir topluluk var ve her sorun bizi ilgilendiriyor". 10 kişinin oy kullanması ise, sanırım diğer kullanıcılar oy kullanmamayı seçiyor. Daha önce madde bazından olmamak kaydıyla kullanıcıları oy kullanmaya çağırdık fakat oy kullanmanın bir zorunluluğu olmadığı için kullanıcılara birşey deme hakkımız yok. --Ugur Basakmesaj 09:10, 7 Haziran 2006 (UTC)
- Tam ifade edemedim galiba , benim bahsettiğim; aynı kalem 10 kişiyle(buna istersen sislici takım diyebilirsin) silmek sadece tr wiki de var diyorum . Bu işte bir tuhaflık sence yok mu? Kullanıcılar bilmiyorki yapıyı. Ben 7-8 aydır wikiyle ilgileniyorum ve ciddi şekilde sorunlarını önemsiyorum. Bazen isyan düzeyinde bu sebepden oluyorum. Burası kimsenin hele de 5-10 kişinin babasının çiftliği değil, herhalde.
-
- Diyorsun ki:"kullanıcılar oy kullanmamayı tercih ediyor." İyide yapıyı bilmeyen sıradan kullanıcılar bir yöneticinin destek ve himayesindeki silici vandal takımı nerden bilecek ki hem ana sayfaya mesela köy çeşmesinin altına SAM linki koymadan nasıl bilip oy kullanacak ki?
- DİĞER VİKİCİLER MADDE BAZINDA EDİT EDENLERİ KATILIMA ÇAĞIRIYOR. BİZ NEDEN ÇAĞIRMIYORUZKİ?NE GİBİ SORUN VAR? YOKSA SAM UYGULAMASINI BİZ KÖTÜYE Mİ KULLANIYORUZ?
- Nesnel olmayı bilmeyen nesnel müşaheden bilgi çıkarılabileceğini bilmeyen bu vandal takımdaki SİLİCİLERİN HİÇ BİRİSAM DEDİKLERİ MADDEYE EMEĞİ GEÇEN KULLANICILARA MESAJ ATMIYOR. Lütfen kullanıcılara mesaj atmayan vandallara ENGEL OLUN. ONLARIN BARİ OY HAKKI OLMASIN....LÜTFEN.
- YOKSA BUNCA ZAMANDIR ÜMİT BESLEDİĞİM WİKİDEN ÜMİDİMİ KESECEĞİM ...BELKİ DE EN SON METAYA GİDECEĞİM..LÜTFEN GÖREVE .LÜTFEN WİKİPEDİAYI KORUMAYA. VATAN BU YAPTIĞINIZI UNUTMAYACAK SAYGILARIMLA..(MÜSAADENLE BUNU ŞİKAYET SAYFASINA DA ALACAĞIM.)--3210mesaj 20:23, 7 Haziran 2006 (UTC)
- SAM uygulaması tüm Vikipedi'lerin bir parçasıdır. Uygulanışında bir usülsüzlük yoktur. Oy hakkı olanlar oy kullanır. Farazi suçlamalar ile bir yere varılamaz. SAM çalışma sisteminde bir hata yoktur. --Özgür 04:38, 8 Haziran 2006 (UTC)
- Aktif kullanıcı sayımız 20000 değil, aktif kullanıcı sayımız bir elin 10 parmağını sadece zaman zaman geçiyor. Yani o 10 kişi dediğiniz, silici takım değil aslında aktif olan kullanıcıların sayısı.
- Madde girmiyorlar demişsiniz... bakın Vikipedi'de genelde tekrarlanan bir ilke vardır kişileri değişiklik sayılarına göre değerlendirmeyiniz diye. Bu önemli bir nokta. Yine de, bu tip bir itham yapmadan önce lütfen arkadaşların açtıkları maddelere bakın.. aksine bu kişiler çok aktif üyeler. Dikkat edelim, aman kimsenin hakkını yemeyelim.
- Metaya bu tip olaylar taşınmıyor genelde. Metaya ne taşınıyor? Örneğin checkuserlik gibi daha teknik temelli şeyler veya bir topluluğun bulunmadığı Vikipedilerdeki sorunlar. Bu tip topluluğun kendi içinde çözebileceği konular, Meta'ya taşınmaz. Meta taşındıkları anda genelde bunu topluluk içinde çözün cevabı verir. Yani burada düzeltmemiz her açıdan daha iyi olur. Biraz hüsn-i zann ile bu tip sorunların düzeleceğini düşünüyorum... Herkese iyi çalışmalar. - Noumenon 06:24, 8 Haziran 2006 (UTC)
- İlk olarak hiçbir kullanıcıyı oy kullanmasından dolayı cezalandıramayız veya kurallara karşı gelmedikçe oy kullanmalarına engel olamayız. VP:OY sayfasında sadece değişiklik yapmasının engellenmesi durumunda oy kullanamayacağı belirtilmiş. Meta yukarıda belirtildiği gibi daha teknik konularla ilgileniyor, topluluğu olan hiç bir vikiye karışmamak genel politikaları. Ek olarak oylama ile ilgili bir sorun veya tartışılacak şeyleri VP:OY, SAM uygulaması içinse VP:SAM sayfalarının tartışma sayfalarını kullanmamız uygun olanıdır. Ek olarak o ay içinde 100 değişiklik yapan kullanıcı sayımız ne yazıkki Nisan:40 ve Mayıs:33 şeklinde olmuştur. Kolay gelsin --Ugur Basakmesaj 08:52, 8 Haziran 2006 (UTC)
[değiştir] Kullanıcı:Termos
Yaklasik 10 gun once aramiza katilan "yeni" vikipedist Termos, geldigi gunden beri tek madde ile; tartismali "Fethullah Gulen" maddesi ile; ilgilenmektedir. Kesinlikle ilgilenmesine karsi degilim ancak yaptigi degisiklikler daha once SAM'e neden olan degisiklilerin neredeyse kelime kelime aynisidir. 2 defa VP:3R ile maddenin kilitlenmesine neden olan kullaniciya gerek tartisma gerekse ilgili aciklamalar sunulmustur. Kullanici kendi fikirleri ile bagdasmayan fikirleri red etmekte ve bu tutumunu devam ettirmektedir. Ayni kullanici Ingilizce Vikipedi'de de benzer sebeplerden oturu halen engellidir 1. Birlikte hareket eden hesaplar'a uyan davranisi soz konusudur. Toplulugun bilgisine sunulur. Saygilar, Citrat 18:42, 10 Haziran 2006 (UTC)
Not: Bu tur kullanicilar ile ugrastigim surece sikayetler alacagimi biliyorum gayet dogal karsiliyorum. Citrat 18:42, 10 Haziran 2006 (UTC)
- Eğer kukla kullanıcı olduğu checkuser ile tespit edilmişse uzaklaştırılsın. Gerçi katkıya başladığında wiki mantığını bilmesi ve o ilk değişiklikte Türkçe karakter kullanmamış olması başka bir vikipedist olabileceğini düşündürtüyor. denisutku msj 19:31, 10 Haziran 2006 (UTC)
[değiştir] Karar
Kullanıcı:Termos kısa sürede 3 geri dönüşü ihlal edecek, köy çeşmesinde yönetici yerecek, şikayet sayfasında yönetici düşürme oylaması açacak kadar hızlı bir giriş yaptı. Bunun yanı sıra yaptığı değişikliklerde eski çoğu vikipedisti sollayacak başarıdaydı. Kuklalık ilanı için mutlaka IP tespiti gerekmiyor. Kullanıcı:Termos un katkılarının Kullanıcı:Rgulerdem ile benzerlik ötesinde aynılık göstermesi, ayrıca Termos'un kukla kullanıcı olduğunu gösteriyor. Bu sebeple Kullanıcı:Termos'u süresiz engelliyorum. --Özgür 06:05, 11 Haziran 2006 (UTC)
Aynı şekilde Kullanıcı:Rgulerdem'in de kukla ustası olarak engellenmesi gerekiyor. Hakkında açılan sayısız şikayet bulunan Rgulerdem ile ilgili en son ben şikayette bulunmuştum ve Vikipedistler'in de kendisinden çok rahatsız olduğu yönünde bir görüş birliği çıkmıştı. Fakat maalesef herhangi bir işlem yapılmadı. Şikayeti yapan ben olduğumdan karar verenin ben olmaması gerekiyordu ve ben de bir şey yapmadım.
Rgulerdem toplum sabrını taşırmasından dolayı İngilizce Vikipedi'de süresiz engellenmişti. Kendisi kurallara uyacağı yönünde söz verip kendisine bir şans verilmesini istemiş ve süresiz engelini şartlı kaldırtmıştı. Bu esnadan sonra Rgulerdem kimliği ile sözünü tuttu fakat, farklı isimlerde yaptığı kayıtlardan bilinen eylemelerini devam ettirdi ve şikayetler sonucunda bir kaç kuklası olduğu tespit edildi. Bunlar (Üstlerine tıkladığınızda her bir sayfada kukla olduğu mesajlarını görebilirsiniz):
- en:User:Rgulerdem (Kukla ustası)
- en:User:ThoMas (Kukla kullanıcı, yaptığı değişiklik ile tespit edildi)
- en:User:Mokotok (Kukla kullanıcı, check user ile tespit edildi)
- en:User:Light&Truth (Kukla kullanıcı, check user ile tespit edildi)
- en:User:TheLightning (Kukla kullanıcı, katkılarının benzerliği ile tespit edildi)
- en:User_talk:12.206.233.75 (Kukla kullanıcı, Katkılarından tespit edildi, checuser Termos'un IP si olduğunu söyledi)
Bu deliller ışığında, ve toplumun da belirttiği görüşleri doğrultusunda Kullanıcı:Rgulerdem'i de süresiz engelliyorum. --Özgür 06:05, 11 Haziran 2006 (UTC)
[değiştir] Kullanıcı: 85.107.55.58
şikayetimi geri alıyorum madde içeriğini okumamışım özür dilerim, haklı bir silim maddeninde kaldırılması gerekiyor. Yedi Belalılar (film) --Tolgatulgar 21:49, 10 Haziran 2006 (UTC)
[değiştir] Tirgan ?
- Kişisel olarak aynı kişi olduğunu itiraf ettiği,
- zaten kendi hesabından süresiz engelleme gördüğü,
- kuklacılığın da süresiz engelleme ile cezalandırıldığı olgularına binaen, Tirgan hesabına süresiz engelleme konmuştur. Daha fazla bilgi için şikâyet sayfasının geçmişine ve VP:EP sayfasına bakılabilir. - Noumenon mesajkatkılar 18:52, 11 Haziran 2006 (UTC)
[değiştir] Kullanıcı:Citrat
Citrat Takım kuruyor ve taraf tutarak Paslaşıyor
Denis in kasıtlı tutumlarına bigane kalan hatta taraf tutarak ona destek veren citrat neden bana 48 saat engelleme koyar. Davacıyım.--3210mesaj 21:21, 10 Haziran 2006 (UTC) http://tr.wikipedia.org/w/index.php?title=Kullan%C4%B1c%C4%B1_mesaj:3210&oldid=414092#Denis_maddesi
[değiştir] Kullanıcı: Kımıl zararlısı
- kımıl zararlısı (troll) olduğunu kendisi beyan ediyor.
- tartışma sayfalarında kımıllık yapıyor bakınız: http://tr.wikipedia.org/w/index.php?title=Tartışma:Eritrosit&curid=92271&diff=427585&oldid=427549
gereğinin yapılmasını arz ederim --Süleyman Habib 17:18, 13 Haziran 2006 (UTC)
Sayın Süleyman Habib, en küçük yapıcı eleştiriye bile tahammül edememişsin size mümkünse bebelerin hayrına türkçe kelime kullanın demek şikayet nedeniyse ben ne deyim size neye inanıyorsanız ona havale etsem daha iyi olacak sizi. Teessüf ederim. Havadan nem kaparak şikayet olursa sizin mantığınızla bende sizi türkçe ansiklopedi de türkçe katliamı yapmakla mı şikayet etsem arkadaşım. Hafif eleştiriye alışık olalım amaç buranın yararı ve gelişmesi sadece ama türkçe öncelikli olarak. Bu şikayetinizi şaka olarak kabul ettim, bilginize ve iyi çalışmalar viki için. Viki Türkçe için tek bir harf yazana kırk yıl kımıl olayım yani. Saygılar--Kımıl Zararlısı 07:09, 28 Haziran 2006 (UTC)
[değiştir] Kullanıcı:Kontr Atak
Her seferinde engellenmesi için şikayet mi edeceğiz ??? --Cansız 12:52, 18 Haziran 2006 (UTC)
- Bu kullanci engellenmis ancak bir sikayette bulunurken yukarida belirtildi uzere kim baglantisini ve yaptigi ihlal baglantisini ve nicin engellemesi gerektigi (VP:EP'ye gore) vermeniz gerekiyor. Ayrica bu konuda sabirli olmanizi da rica edecegim; bellirli bir degerlendirme islem sureci var. Eger kullancinin hikayesi varda bunu da eklerseniz isimizi kolaylastirirsiniz. Citrat 20:54, 18 Haziran 2006 (UTC)
-
- Daha önceki vandallıklarını bildiğimiz ([2], [3]) bu kullanıcı Gayri-resmi Kürdistan gibi anlamsız maddelerle Vikipedi'yi siyasi propaganda amaçlı kullanmaya (çalışmaya) devam etmektedir. Vikipedi'ye hiçbir katkısı olmadığını düşünüyorum, ve bu şekilde devam etmesi durumunda madde 10 gereği engellenmesini talep ediyorum. Tembelejderha 23:19, 18 Haziran 2006 (UTC)
Her seferinde aciklamaniz gerekmiyor; bir onceki aciklamaniza kisa yol verebilirsiniz. "Yeni" yaptiklarini da kisayol ile gostermeniz sikayetin hangi temele dayandirdiginizi belirtmeniz gerekir. Yukarida bir sikayet formati var; daha onceki sikayet orneklerine bakabilirsiniz. Citrat 17:35, 24 Haziran 2006 (UTC)
[değiştir] Kullanıcı:Can19
Can19 hakkında süresiz engelleme istemi
Not: Pro19'da aynı kişi, verdiği mail adresi olarak dikkatinizi çekerim.
http://tr.wikipedia.org/w/index.php?title=Osmanc%C4%B1k%2C_%C3%87orum&diff=443769&oldid=443739 bu sayfada görüleceği üzerine kendisi Vandallık yapmaktadır!--LandSCape 16:04, 21 Haziran 2006 (UTC)
- Böyle bir nedenden süresiz engelleme yapmamız uygun değil, VP:EP sayfasında açıklama var, şu an için değişikliklerden küfürlü içerik ekleyen kullanıcılar 3'er saat engelledim. İyi çalışmalar --Ugur Basakmesaj 16:13, 21 Haziran 2006 (UTC)
Şikayet süreci başlatılmış oldu önemli olanda budur. Saygılarımla--LandSCape 16:15, 21 Haziran 2006 (UTC)
[değiştir] Kullanıcı:Parna]
Parna isimli kullanıcı hakkında topluluk sabrını ve ergonomisini bozması hakkında şikayet
Değerli Parna arkadaşımız Viki Türkçe'de yeni bir Tigris olma çabalarını hızla yürütmektedir. Arkadaşımızın özel derdi Kafkasya özelinde Gürcistan ile ilgili tarihi konular ile Acaristan Özerk Cumhuriyeti maddesidir. En son ingilizce Viki'de admin olduğunu söyleyen bir kişiye konuyu aktarmış olmalı ki Viki Çeşme'ye ingilizce olarak not yazma lütfunda bulundular. Bu yaklaşımın etik ve ahlaki olmadığını ayrıca ele alacağım. Bir süredir sürekli ve özenli olarak kendi algı biçimi öncelikli ve özellikli olmak kaydıyla Türkçe'nin resmi dili olan devletin tüm dışişleri bakanlığı kayıtlarında bile yer alan maddelere SAM koymuş akabinde de tekrar Acaristan maddesi ile uğraşmaya başlamıştır. Bu gereksiz ve Türkçe özelinde dikkat çeken durum politik enstrümanların algı olarak kendi öznellikleri doğrultusunda Türkçe'de yerleştirme ve Türk dilinde yüzyıllardır ikame etmiş algıları kendi öznel algısı ile değiştirme çaba ve gayretleri içerisindedir. Abazistan, Borçalistan, Güney Kıpçakya, Misketistan bu maddeler ile ilgili olarakta SAM sonuçlarına rağmen özel ve atanmış gönüllü olarak ilgilenmeye devam etmiş ve tartışma sayfalarına notlar düşmüş ve maddeleri taraflı olarak yeniden işaretlemiş. Ayrıca tarafımca kuklası olma olasılığından şüphelendiğim NEANDERTAL] isimli kullanıcı ile organize olarak çaba ve çalışma gösterdikleri gözlemlenmiş ve tespit edilmiştir. En son ve devamlı olarak aynı konularda şikayetlerineUğur Basak adlı yöneticinin tartışma sayfasında da devam etmiştir. Yine ısrarla Uğur'un sayfasında en son konuyu dile getirmiştir.
- 1- Burası Viki'nin Türkçe versiyonudur ve ister istemez Türkçe'nin resmi dili olan devletin tarihi, devletin arşivleri bağlamında kullanılan yer ve yer isimleri adları dünyanın başka dillerinden ve kültürlerinden farklı olabiliri kanıksayamama ısrarla bu tarihsel süreçi yok sayıp kendi kültür köküne göre değişim ve değişklik yapma gereği duyması
- 2- Bu ve benzer maddeler konusunda kendi kültür kökünü türkçe konuşanların kültür kökü ile değiştirip ikame etme ve psikolojik baskı kurma amacıyla ingilizce viki admini devreye sokma.
- 3- Türkçe ile özdeş olan tarihsel süreci kendi gürcü kültür köküne göre gürcü mentalitesi ile değiştirme çabası göstermeye çalışarak siz türklerin tarihi yanlış sizin Osmanlı Arşiviniz yanlış ama benimki doğru ve kabul etmelisiniz baskısı yapmaya devam etmek.
- 4- En son olarakta Tigris'leşme sendromu olarak Türkçe'nin kökenine el atıp Türkçe'de C sesinin olmadığını iddia ve ima etme yoluyla iddiasını destekleme çabası. Oysa Türk dilinde toplamda 45'den fazla ses vardır ama Türkiye Türkçesi dediğimiz bu vikinin dili cumhuriyet ile birlikte yeniden yapılandırılırken bunlardan bazılarını almamış olma durumu dışında bir gerçeklik yoktur.
- 5- adım adım psikolojik baskı ile kendi algısını türk algısı yerine ikame ettirme çabasının bir kültür emperyalizmi yapma girişimi olduğunu ileterek
bu kullanıcının Viki Türkçe'ye girişinin durdurulmasına, varsa yukarıda adı geçen kukla olmasından şüphe duyduğum kullanıcınında tespit edilip eğer kuklası ise onunda engellenmesini topluluğun sabrını taşırma zamanlarını çalma iş ve işlemlerde politik davranma viki türkçe üzerinde başka bir devletin politik argümanlarını kabul ettirmeye çalışmaktan dolayı engellenmesini/enegellenmelerini talep ediyorum. Saygılarımla
- Engellensin ve kukla incelemesi yapılsın--LandSCape 09:06, 24 Haziran 2006 (UTC)
- Engellensin LandSCape'e katılıyorum.--Absarileti 12:46, 24 Haziran 2006 (UTC)
NOT: Oylama ile kullanıcı engellemiyoruz. --Özgür 15:25, 24 Haziran 2006 (UTC)
Oylama ile engellemiyorsanız da bu bir şikayettir gereğini yaptınız mı yönetici olarak?
Aşağıya 'Karar' başlığı ile not yazan arkadaşım metni iyice okursan kendi adına karar veremeyeceğin ve vermeninde mümkün olmadığı 2 tane farklı konuda birden şikayet yapıldığını ve gereğinin bunlar bağlamında yapılması gereği üzerine talepler olduğunu göreceksiniz:
Şikayet nedir anlamanız için tekrar buraya da yazayım ilgili kullanıcı Kukla olmakla suçlanmıştır. İp denetim talebi yapılmıştır. Bunun sonucunu aldınız mı da karar verdiniz. neden kendi kendinize kuralları tefsir ediyorsunuz. teknik olarak şikayet biçiminde yöntem olarak hata varsa kurallar gereği doğrusunu yapmanız ve ona göre düzenleme yapmanız bulunduğunuz konumun gereğidir.
İlgili kullanıcının tüm kuklalarının tespit edilmesi istenmiştir. Bunun gereğini yapmanızı bekliyorum. isim isim şüphelendiğim diğer tüm isimleri tek tek buraya yazıp bazı arkadaşları suizan altında bırakmamaya özen gösterdiğim için diğer isimleri de tek tek girmiyorum. Denetçi sonuçlarına göre gereği yapılsın diye.Saygılar.--LandSCape 21:19, 25 Haziran 2006 (UTC)
- Denetçi isteğini Vikipedi:Denetçi isteği sayfasından yapabilirsiniz; buradan denetleme talebinde bulunulamıyor. Talebinizin yanında şüphelerinize neden olan delilleri yazmanızda fayda var, delil sunulmamış bazı denetleme istekleri reddedilebiliyor. - Noumenon mesajkatkılar 22:34, 25 Haziran 2006 (UTC)
Denetçi/dava şikayetim sonrası 4 adet farklı kullanıcı adıyla Kukla kullandığı tespit edilen kullanıcı hakkında viki kuralları bağlamında gereken süreçlerin işletilmesinidi ayrıca talep ediyorum. Saygılarımla.--LandSCape 23:35, 25 Haziran 2006 (UTC)
[değiştir] Karar
Kulanıcıların katılım özgürlüklerinin elinden alınması kişi net kural ihlali yaptığında olur. Herhangi bir bir ülkeye ya da bir kanuna ya da bir inanışa ters olduğu için girilen bilgi yanlış ya da doğru kabul edilemez. Size göre yanlış girilen bilgi bir başkasına göre aslında doğru olabilir. Yanlış bilgi girişi uzaklaştırarak değil ansiklopedik karşı kaynak göstererek düzeltilir. Tarafsız, Güvenilir, kişisel yorumlardan uzak kaynak ile durum çözülecekken, kişiyi engelleyerek sonuç sağlamak Vikipedi'nin özgür katılım felsefesi ile ayrı düşer. Topluluk sabrı bozulması konusu ise gerçekten topluluğun sabrını taşırırsa olur. Bu sabır taşmasını Vikipedi'nin çeşitli yerlerde kalın kalın hissetmiş olmamız lazım. Bir sürü kullanıcı illallah demiş birden fazla şikayet yemiş belki de bir kaç kere engellenmiş, yani sadece 1-2 kişinin değil TOPLUMUN sabrının taşması ve haykırması lazım. Oylama ile sabır taşması ispatlanamaz. --Özgür 15:25, 24 Haziran 2006 (UTC)
[değiştir] Kullanıcı:Gül Dost
Katkılarına buradan göz atabileceğiniz bu kullanıcı açıktır ki yeni değildir, eski bir troll'ün kuklasıdır. Yaptığı hemen her eleştiri itham ve kişisel saldırı içermektedir. Mantıksız [4], yıkıcı [5], faşizan ve Vikipedi ruhuna tamamen aykırı [6], yorumlarda bulunmaktadır. Her el attığı konuda yöneticilere saldıran bu kullanıcının amacı o konu ile ilgili görüş belirtmek değil, yöneticilere saldırmaktır. Sürekli yöneticilerin sözde diktasından şikayet eden bu kullanıcı (Vikipedi:Oligopedia) Eylemleri değil, kişileri eleştirmekte, yani kişisel saldırı yapmaktadır.
Bu değişiklikle çok açık bir şekilde kişisel saldırıda bulunmuştur, daha önceki saldırıları ve engellenmesi de göz önünde bulundurularak yeniden uzun bir süre engellenmesini talep ediyorum.
Ayrıca bir checkuser tarafından kullanıcının kontrol edilmesini talep ediyorum, ve şayet kukla olduğu anlaşılırsa her iki hesabın süresiz engellenmesi gerektiğini düşünüyorum, bu kullanıcının Vikipedi'ye faydalı olmadığı aşikardır. Tembelejderha 10:07, 25 Haziran 2006 (UTC)
- Denetçilerin ik görevlerini yapmalarının vakti geldi. Ben de bu kukla ve troll olma ihtimali yuksek olan kişinin kontrol edilmesini talep ediyorum. --Süleyman Habib 11:13, 25 Haziran 2006 (UTC)
-
- Vikipedi:Denetçi isteği#Gül Dost Sayfasından görüleceği üzere Kullanıcı:Gül Dost, Kullanıcı:Kızılırmak ve Kullanıcı:Turnusol aynı kişidir. Trollük, kuklacılık, vandallık artık ne varsa hepsini aynı bünyede toplamış bu şahsın süresiz uzaklaştırılmasını öneriyorum. Tembelejderha 14:25, 25 Haziran 2006 (UTC)
-
- Kuklacılık denetçi tarafından belirlendiği için (bakınız: [7]) Kullanıcı:Gül Dost süresiz engellenmiştir. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon mesajkatkılar 15:05, 25 Haziran 2006 (UTC)
[değiştir] Kullanıcı:193.255.230.227
[değiştir] Kişisel Saldırı ve Çamur atma
-- Kullanıcı:193.255.230.227 Kategori:Sabetayizm'e Abdi İpekçi, Ayşe Arman,Cengiz Çandar, Kemal Derviş, Rahşan Ecevit, Tansu Çiller, İsmail Cem ve Evliyazadeler ailesi gibi saygın isimleri eklemiştir. Bu şahıslar kendilerini hiç bir zaman Sabetaycı olarak tanımlamamış kişilerdir. Dolayısıyla bu bir saldırı ve çamur atma girişimidir.
-- Bu kategoriye yapılan bu eklemeler Vikipedi'nin tarafsızlığı ve Doğrulanabilirlik ilkelerine aykırıdır. Ayrıca Saldırı ve hakaret içermektedir. Bakınız Tartışma:Evliyazadeler ailesi
--Vikiyazar 15:38, 28 Haziran 2006 (UTC) Sonuç: Şikayete gerek olmadan çözüm önerisi şikayet sahibine iletildi. --Özgür 16:32, 29 Haziran 2006 (UTC)
[değiştir] Karara itiraz:Bilgi talebi
Landscape'nin engelenmesi sözkonusu.
Bu köycesmesi denilen yere, yaptigim yararsiz ve sonucsuz tartsimalar dolayisiyla bir daha gelmemek düsüncesindeydim ama sözkonusu engelleme dolayisiyla zorunlu olarak geldim.
Bu engellemeden bir sey anlamadim cünkü.Anlamadigim icin de haksiz buldum.Gönderme yapilan 6.madde kisileri tehdit ve saldiri ile temellendiriliyor.Tamam, ama vuku bulan nedir ne degildir bilmiyoruz. Engelleme yetkisine sahip kisilerin bu yetkiyi kullanirken kararlarinin nedenlerini açıklama - gerekçelendirme - somut olarak kanıtlama gibi sorumluklari ya da daha dogrusu zorunluluklari zorunluluklari var midir? yani " şu maddeye dayanarak engelledim " degil, " şu nedenlerden dolayi bu maddeye dayanarak engeledim "demek gerek miyor mu?bu konuda açıklık istiyorum.--alibaz 13:20, 27 Haziran 2006 (UTC)
Vikipedi topluluğu olarak böyle konularda Vikipedi'ye sahip çıkmalıyız. Çünkü bir gün bunlar bizim de başımıza gelecek. --Ruzgarmesaj 21:08, 27 Haziran 2006 (UTC)
- VP:EP 6. madde diyor ki: "Kullanıcıyı veya kullanıcıları tehlikeye sokan kişisel saldırılar - Vikipedi içerisinde ya da dışarısında, biri ya da birileri diğer bir Vikipedi yazarını siyasi, dini ya da devlet organları veya işvereni benzeri kurumlara karşı şikayet etmek yönünde tehdit eder ya da eylemde bulunursa, eylemi yapan kişi engellenir. Böyle bir durumu farkeden yönetici eylemi yapan kullanıcının erişimini anında engellemelidir"
Landscape`in mesajları:
- Bundan sonrası için bilgilenmeniz açısından gerek viki kuralları gerekse Türkiye Cumhuriyeti ceza yasaları kapsamında şikayet haklarımın tarafımdan saklı tutulduğunu bilginize rica eder, gönüllü çalışmalarınızda başarılar dilerim.--LandSCape 03:21, 19 Haziran 2006 (UTC)
- Şahsıma yazdığınız mesajda da dile getirilen engellenme nedenim ve hakaret olarak algıladığım tarzınız dolayısıyla şikayet haklarımın hem viki hemde Türkiye Cumhuriyeti yasaları bağlamında saklı olduğunu anımsatırım.
- Yoksa gider ayak öyle bir şikayet yaparım ki burada neye uğradığınıza şaşırırsınız LandSCape 03:49, 27 Haziran 2006 (UTC)
- Kısacası, insanları dava açmakla, öyle bir şikayet yaparım ki neye uğradığınızı şaşırırsınız gibi garip ifadelerle ısrarla tehdit etmek açıkça 6. maddeyi bozuyor. Ben sürekli olarak ekleyeceğim ifadeler Türkiye yasalarına uyuyor mu, eğer uymuyorsa biri bana dava açar mı, bunun tehditini yapar ben geri almazsam ne olur gibi korkularla madde eklemem, giderim. Başkaları da öyle. Bu yüzden 6. madde yararlıdır ve işlevi yerine getirilmiştir benim gözümde. -- 16 21:34, 27 Haziran 2006 (UTC)
- Ortada bir kural hatası var. Landscape önceden 2 kez engellenmiş ve en uzunu da bir hafta. Eğer Landscape bir Vikipedi kuralını ihlal ettiyse bile 1 ay engellenmesi lazımdı. İşin ilginç yanı ben Citrat'a Landscpae'in önceden kaç kere engellendiğini sorduğumda bana bu konu hakkında cevap vermemesiydi. Burda iki ihtimal var ya Citrat önceden ne kadar ceza almış neden almış bilmiyor ya da iki kere sormamama rağmen cevap vermek istemiyor. Eğer kasıtlı olarak cevap vermiyorsa bunun nedenini bilemem. Ancak eğer bunları bilmeden süresiz engelleme koyuyorsa ve araştırmadan, soruşturmadan böyle bir ceza veriliyorsa bu Vikipedi'nin geleceği açısından gerçekten ürkütücü. Belki Landscape'i sevmeyebilirsiniz hatta nefret bile edebilirsiniz ancak bu olay ilerde sizin de başınıza gelebilir. Bir sinir anında ettiğiniz bir hakaret yüzünden veya bilmeden çiğnediğniz bir Vikipedi ilkesi yüzünden süresiz engelleneceksiniz. Olaya ideolojik yaklaşmayanların bu konuda sağ duyulu davranacağına inanıyorum. Saygılar --Ruzgarmesaj 21:47, 27 Haziran 2006 (UTC)
-
- Bu kullanciyia bugun 4 mesaj yazdim; cevabi begenmemis olabilir. Citrat 01:23, 28 Haziran 2006 (UTC)
- Bir kişinin bir hususa cevap vermemesi bilmediği anlamına gelmez, cevap vermediği anlamına gelir.
- Eğer Landscape bir Vikipedi kuralını ihlal ettiyse bile 1 ay engellenmesi lazımdı. Bu da nerden çıktı? VP:EP'de engellemeler sırasıyla büyültülür mü diyor? Hayır. Zaten farklı seçeneği ile kafadan bir süre atamamız da mümkün. 1 ay engellemek zorunda değildi, kimse sırayla engellemelerin zamanlarını uzatmak zorunda değil. Ayrıca dikkatinizi çekerim VP:EP #6 için bir ön zaman belirtilmemiş. Bir kişiyi vandalizmden ilk seferde maksimum 24 saat engelleyebilirsiniz, bir sonraki seferde ise yöneticiye kalmıştır isterse 3 saat verebilir isterse 1 ay. Ama eğer VP:EP #6 ile engellenmişse ilk sefer 24 saatten uzun süreliğine de engelleyebilir. Diğer Vikipedilerde de tehdit çok önemli ve kesinlikle reddedilen bir durum olduğu için genellikle ilk seferde dahi süresiz engelleme ile cezalandırılıyor. Hele ki Vikipedi-dışı ima bulunduran tehditler.
- Şunu anlamıyorum; bir engellemeyi uygun bulmayabilirsiniz ama bu size engellemeyi koyanı suçlama hakkı vermez. "Şu şu açılardan öyle çekincelerim var uygunsuz buluyorum" denir, engelleme üzerine yorum yapılır, engellemeyi yapan kişi üzerine değil. Bugün Vikipedi'de o kadar çok kişisel saldırı yapıldı, engelleme değil de bu yönetici üzerine o kadar çok yorum yapıldı ki... Bence her şeyden önce hepimiz Vikipedi:Kişisel saldırılar yasak ilkesini okumalıyız. Bu lafızlarım geneldir, herkese söylüyorum, ne yazık ki hepimiz tansiyonun yükseldiği bu tip anlarda bu ilkeyi unutuyoruz. Herkese iyi çalışmalar... - Noumenon mesajkatkılar 21:56, 27 Haziran 2006 (UTC)
Süre belirtilmediği süresiz engelleneceği anlamına gelmez. Ayrıca ben Citrat'a iki defa sordum ancak bir cevap gelmedi. Yukardaki yazdıklarımın neresinde kişisel hakaret var anlamadım. Elbette bir yönetici bir kullanıcıyı araştırmadan, soruşturmadan süresiz engellerse onu eleştireceğiz. --Ruzgarmesaj 21:59, 27 Haziran 2006 (UTC)
-
- Süre belirtilmemesi sürenin yöneticinin takdirine bırakıldığı anlamına gelir. Tekrarlıyorum: her Vikipedi'de tehdit kabul edilmezdir ve çoğunlukla süresiz engelleme ile cezalandırılır, hatta ilk suç bu olsa dahi. Şunun da altını çizmek isterim, VP:EP #6'da Vikipedi içerisinde ya da dışarısında, biri ya da birileri diğer bir Vikipedi yazarını siyasi, dini ya da devlet organları veya işvereni benzeri kurumlara karşı şikayet etmek yönünde tehdit eder denmiş ve son cümle de şu Böyle bir durumu farkeden yönetici eylemi yapan kullanıcının erişimini anında engellemelidir. Eğer 16'ın belirttiği 3 tehditten ilk ikisini ben fark etmiş olsaydım, fark ettiğim anda süresiz engellerdim. Hiçbir Vikipedist başka hiçbir Vikipedisti devlet organına şikayet etmekle tehdit edemez, bu tip bir tehditi ima edemez bu tip bir şeyden söz dahi edemez - zira politikalar bunu yasaklar ve bu tip bir şey gören yönetici kullanıcının erişimini anında engellemelidir demektedir. Bence ifade çok açık. İyi çalışmalar... - Noumenon mesajkatkılar 22:11, 27 Haziran 2006 (UTC)
- Ekleme: İngilizce Vikipedi'deki tehditlere yönelik engelleme kuralının son cümlesini de belirtmekte yarar görüyorum; "In such a case a block of any length of time, including indefinite, may be applied immediately by any sysop upon discovery. Yani görüldüğü an, süresiz dahil, yöneticinin uygun gördüğü sürede bir engelleme konulabilmekte. Örneklerini diğer Vikipedilerde de bulabilirsiniz. - Noumenon mesajkatkılar 22:36, 27 Haziran 2006 (UTC)
- Sanıyorum engellenmesi konusunda siz de hem fikirsiniz, diğer konuya geçelim. Bir sinir anında edilmiş bir hareket yok, ilk mesajla son mesaj arasında tam 8 gün var. Kayıtlar tutuluyor elbette, Dbl2010, 8 Haziran`da 1 gün, 11 Haziran`da 1 hafta engellemiş fakat Landscape engeli bittiği anda yani 19 Haziran tarihiyle tehdit etmeye başlamış. Kısacası Landscape isimli kullanıcı kısa süre içinde birçok kuralı ihlal etmiştir ve sonunda süresiz olarak engellenmiştir. Elbette ki kurallar hepimiz için, kimseye karşı bir garezim yok kendisinden de nefret falan etmiyorum. -- 16 22:00, 27 Haziran 2006 (UTC)
-
- Sözkonusu ceza maddesi ile buraya aktarilan Landscape'nin sözleri birbirene ters, bu noktada uygulama yanlis diyemeyiz. tartismanin öncesini-tartismanin kendisini bilmiyorum.her tür tehdit ve hakaret engellenmelidir. yine de burada bir sorun var.verilen ceza ile işlenen suc arasindaki büyük fark. yukardaki cümlelerdeki tehditin dozu sürekli engellemeyi hakli kiliyor mu emin degilim, eger bunlar bir engellemeyi hakli kiliyorsa bile.bazen infaz yasasi ceza yasasini adaletsiz kilabilir.vergi vermedigi icin bir adamı asmak, yasalar vergi vermemeyi suc saydiginda bile ve ayni kisi daha önce ayni sucu islemis olsa bile, adaletsiz bir uygulamadir. sonucta yasalar ve kurallar kendi baslarina bir sey ifade etmezler aslinda, sorun gider gelir onlarin nasil uygulandiginda,ve sonucta da bu uygulamanin adalet duygusu verip vermediginde dügümlenir.suc-ceza-ve infaz arasinda yoruma birakilan payi dogru kullanmakla basarilabilir bu ancak.herkese iyi geceler ve iyi calismalar.--alibaz 23:38, 27 Haziran 2006 (UTC)
Tehdit etmenin dediğiniz gibi hafif bir şey olmadığını düşünüyorum, ki burada saldırı ve tehdit süreklilik arzeden bir boyuttadır, daha önce yapılmış uyarılar ve engellemeler mevcuttur. Bu tartışma kaç yerde devam ediyor bilmiyorum, tekrar yazmamın anlamı yok, VP:Ş sayfasında "23:10, 27 Haziran 2006" tarihli yazımda konu ile ilgili argümanımı belirttim, daha ayrıntılı açıklamam oradadır. Saygılar.. Tembelejderha 23:45, 27 Haziran 2006 (UTC)
Tartışma burada sürdüğü için buraya yazmaya devam ediyorum, sanırım şikayetin yöneticilikten ayrı daha başka boyutları bulunuyor. Her neyse, gerek görülürse taşınabilir..
LandSCape'in engellenmesi konusunda anlaşılmayan bir husus olduğunu zannediyorum. Kimi kullanıcıların engellenme sebebine ve süresine itirazları var. Bu bağlamda İngilizce Vikipedi'deki engelleme politikasından ilgili bölümü yazmak istiyorum, bizim engelleme kurallarımız da oradan çevrilmiştir, (doğru ya da yanlış ayrı mevzu) oranın kurallarını hemen her konuda referans kabul ediyoruz:
- "Blocks may be imposed in instances where threats have been made or actions performed (including actions outside the Wikipedia site) which expose other Wikipedia editors to political, religious or other persecution by government, their employer or any others. In such a case a block of any length of time, including indefinite, may be applied immediately by any sysop upon discovery."
Türkçesi:
- Vikipedi kullanıcılarını devlet, işverenleri ya da herhangi biri tarafından cezaya/zulme uğratmakla tehdit etmek ya da uğratmak gibi bir durumda engelleme yapılabilir. Buna Vikipedi dışında gerçekleşen durumlar da dahildir. Böyle bir durumu farkeden herhangi bir yönetici derhal herhangi bir süreyle , ki buna süresiz de dahildir, kullanıcıyı engelleyebilir.
Kullanıcının (benim bildiğim kadarıyla) iki farklı yönetici ile girdiği tartışmada devlete bağlı yasal organları kullanma hakkını elinde tuttuğunu belirtmesi açık bir şekilde tehdittir. Basitçe "Seni mahkemeye veririm!" demektedir. Bunu çok yersiz, çirkin, saldırgan bir tavır olarak nitelendiriyorum. Her türlü tehdit son derece çirkindir ve böyle bir şeye kesinlikle tahammül gösterilmemesi gerektiğini düşünüyorum. Daha ilk yaptığında engellenmemiş olması benim yöneticilerde gördüğüm tek hatadır.
Citrat ile başka problemleriniz olabilir, onlar hakkında şikayette bulunabilirsiniz. Ama şu tartışılan durumda neye itiraz var ben anlamıyorum.. Biri başka nasıl tehditte bulunabilir, tehditte bulunana başka ne türlü tepki gösterilebilir? Aynısı bana yapılsa çok sinir olurum ve yapan kişi derhal uzaklaştırılmadan yöneticilerin yakasını bırakmam, uzaklaştırılmadığı takdirde gelir burada bas bas bağırır şikayet ederim yöneticileri. Tartışmanın yordamı ve sınırı vardır, kişi ne düşünüyor neyi savunuyor olursa olsun bunu aklından çıkarmamalı. Rüzgar "Belki Landscape'i sevmeyebilirsiniz hatta nefret bile edebilirsiniz" demiş, aynı şekilde Citrat'ın fikirlerini beğenmiyor, LandSCape'inkileri doğru buluyor da olabilirsiniz, ama bu herhangi bir saldırıyı haklı çıkarmaz.
Tekrar söylüyorum, saldırı ve tehdit gibi konularda kesinlikle taviz gösterilmemesi gerektiğini düşünüyorum ve burada kullanıcı bırakın saldırmaya cesaret etmeyi, yanlış anlaşılmaktan dahi korkmalıdır, duyarlı-dikkatli davranmak zorunda hissetmelidir kendini. Bunlar bu kadar basit şeyler değildir. Ve lütfen Citrat ile herhangi diğer problemleriniz yüzünden gelip burada böyle birşeye arka çıkmayın, eminim aynı şey kendinize yapılsa rahatsız olursunuz. Kimilerinin ağzına geleni tartmadan söyleme cesaretini gösterebilmesi sakat bir durumdur. Saldırmadan konuşmak çok zor bir şey değil, fikirleri de kısıtlamaz, rahatlıkla her argüman anlatılabilir. Neyi desteklediğinizin ve neye (kime?) karşı olduğunuzun hesabını lütfen iyi yapınız. Tembelejderha 23:10, 27 Haziran 2006 (UTC)
- Hukukta savunma esastır. Savunma hakkı bile elinden alınmış bir kullanıcı üzerinden yanlışı savunmak kuralların terörize edilmesidir. Dökülün bakalım sonbahar yaprakları gibi kendinizi yerlerden süpürende olmaz arkadaşlar. Neyi savunurken neye zarar verdiğinizin farkında mısınız? Şikayet edilen bir kullanıcı ve sanırım yönetici aynı zamanda. Sıcaklar kararlarınızı ve hatalarınızı gölgeleyip sevgili vikime zarar vermesin lütfen. İlerde bu konuya gerekirse biraz kımıllık hukuku olarak ele almak ve topluluğu aydınlatmak gerekiyor.--Kımıl Zararlısı 07:03, 28 Haziran 2006 (UTC)
- Konuyla kişiler üzerinden ilgili degilim.Landscapeyi tanimam, Citrat ile de bir sorunum yoktur.Muhtemelen fikir düzeyinde her iki arkadasla da anlasmamiz sözkonusu olamaz, farkli dünyalarda yasamaktayiz.ama buradaki uygulamayi degerlendirmek icin böyle bir gereklilik yok.leyhte ya da alehte fikirlerimiz olabilir.nitekim buna iliskin düsüncelerimi söyledim.burada kisilerden bagimsiz bir kac noktaya deginip konuyu kapatiyorum.biraz uzun olursa bagislayin zira konu üzerinden genel bir takim noktalara deginmek istiyorum.
buraya geldigimden beri yöneticilerle ve uygulamalariyla ilgili sürekli sorunlara tanik oluyorum. maddelere -özellikle tartismali konularda- yapilan müdahalelerden genel olarak kisilere yapilan müdahalelere kadar cözümlenmemis bir hal ve gidis var.burada yönetici olan kisilerin kötü kullanicilarin ise iyi olmalari sözkonusu degildir.ya da henüz cevrilmemis bazi wiki kurallarinin eksikliginden dolayi da degildir.cözümlenmemis hal ve gidisten kastim, henüz uygulamalarda genel bir mesruiyetin saglanamamis olmasidir.bunun cözümü arkadaslar her zaman kurallari gerekce göstermek degildir.
wikipedia kurallari meselesine gelince.ilk önce su noktaya dikkat cekmek lazim:(a) kisisinin elinde bir kural baska bir uygulamaya ve sonuca yol acar (b)kisisi elinde baska bir sonuca.bunun anlami acik olsa gerek.a ile b'yi ayiran bir yorum farki var. wikipedi kurallarinin ilk olarak tartisilma zemini burasidir.cünkü yorumun oldugu yerde her sey dogal ve hakli olarak tartisilmaya aciktir. nesnellik, tarafsizlik, ansiklopediklik gibi bir düzine kural mesela benim icin bu eksendedir.eger bunlarin icerimlerini ( biz )dogru düzgün belirlemeyeceksek, kendi basina bu kavramlarin hemen hemen hic bir degeri ve gecerliligi yoktur.türk vikipedisinde böyle bir tartismanin olmasindan rahatsizlik duymak yanlis bir eğilimdir, baska bir niyet aramiyorum. cikan sorunlarda bu kavramlari tekrarlayip durarak meseleyi halettigini sanmak ise malum bir yere vardirmamaktadir kimseyi.
öte yandan bazi arkadaslar (bakiniz Tembelejder'nin yukarda bir yerde yazdiklari icinde) bu kurallarin tartisilamaz ve degistirilemez oldugunu düsünüyor.katilmiyorum.o kurallari yapanlar da sizin gibi insanlardi sonucta ve siz baska kurallarla uygun kosullarda onlari sorunsallastirabilirsiniz ve gerektiginde degistirebilirsiniz. kurallari kendi basina bir iyilik olarak varsaymak, en saf yasakoyucularin bile inanmadigi bir seydir.öyleki bazi durumlarda kurallar genel kuralsizligin maskesi bile olabilir.yani bir cok kuralsizlik bazi kurallarin arkasina yaslanarak da yapilabilir.--alibaz 11:04, 28 Haziran 2006 (UTC)
Süresiz engellenebilir kısmı bizim Vikipedi ilkelerinde yer almıyor onun için bizi bağlamaz. Ben bu cezanın ağır olduğunu ve 1 ay indirilmesi gerektiğini düşünüyorum. --Ruzgarmesaj 13:54, 28 Haziran 2006 (UTC)
- Sayın Alibaz'a küçük bir not: Yukarıda bahsettiğim değiştirilemez olan şey Vikipedi ilkeleridir. Kurallar da bu ilkelere bağlı kalınarak konulurlar. Kurallar değişir, ilkeler değişmez. Benim değişmez dediğim şeyler işte bu ilkeler. Neden ilkelerin değişmediği tartışmasına hiç girmiyorum, Wikipedia'yı başlatanlar öyle karar vermişler, onları ne ben koydum ne de değiştirebilirim, kaldı ki gayet memnunum. Tembelejderha 12:37, 29 Haziran 2006 (UTC)
- kurallarin degisebileceginde anlasiyorsak buna sevinirim.kurallar zaten her yorumda yani her uygulayicida degismektedir.aksi iddia edilemez.mesela Rüzgar yönetici olsaydi Landscape yalnizca bir aylik engelenmis olurdu.ama nouman eger farketseydi zaten coktan, citrat'tan önce süresiz engellenmis olacakti. Erdemsenol yönetici oldugunda ise malum bir engelleme sözkonus olmayacakti.kurallarin oynakligi acik olsa gerek.neyse.
peki ilkeler?ben bir ayrim göremiyorum acikcasi.ilkelerin, kurallardaki oynakliktan daha tutarli bir konumda olduklari söylenemez.teorik olarak söylemiyorum, deneyimle sabittir bu!iclerinden hosuma giden ve tasvip ettigim bazilari var elbette, mesela baskalarina saygi gibi. ama son derece sacma olanlari da var.mesela " wikipedi yalnizca bir ansiklopedidir " den ne anliyorsunuz siz?ben bir sey anlamiyorum. tarafsizlik bahsine ise hic deginmeyeyim.bir gün siz de, kendinizi tamamen tarafsiz zannettiginiz bir konuda, bu tarafsizlik ilkesinden dolayi cok sacma seylere maruz kalabilirsiniz.iyilikler size.--alibaz 14:59, 29 Haziran 2006 (UTC)
Engellenen kullanıcının çok bariz tehditleri ve bu bağlamda yönetici ve Vikipedistlere haksız baskısı mevcuttur. Vikipedistlerin ve yöneticilerin görevlerini özgürlüklerini kısıtlayan tehdite izin verilemez. Bu cezalandırılmadan ziyade men etmedir. Karar bence doğrudur. İtiraz edenler ist kurula metaya, stewardlara gidebilir. --Özgür 21:10, 30 Haziran 2006 (UTC)

