Vikipedi tartışma:Engelleme politikası

Vikipedi, özgür ansiklopedi

Burda yazan maddelerin daha önce hiç tartışıldığını sanmıyorum. Dolayısıyla başlıktaki "bu maddeler genel kabul görmüştür" ifadesi yanlıştır. Genel kabul gördüyse neden yazdığım bot 24 saat değil süresiz durduruldu? Yok eğer tartışıldıysa benim niye haberim olmadı. Bu maddeler bundan sonra geçerlidir demiştiniz bi yerde. Bundan sonrası için geçerliyse bunlar ne zaman tarışıldı? :)--Alperen 15:12, 11 Ocak 2006 (UTC)
Vikipedi resmi IRC kanalında tartışıldı. Başka sorun? --Dbl2010 15:24, 11 Ocak 2006 (UTC)

Neden gizli kurultay gibi tartışıldı? Çekinilen birşey mi vardı? Bir hata yapıldığı sonradan mı anlaşıldı? IRC'de birkaç kişinin tartıştığı birşey nasıl genel kabul görmüştür? Ya da IRC'de kaç kişi tartıştı? IRC kayıtları nerde tutuluyor? Görme imkanım var mı? Soru işte...İnsanın aklını kurcalıyor, artniyetliyim ya ondan olsa gerek. --Alperen 15:27, 11 Ocak 2006 (UTC)

Beğenmediğin maddeleri burda sebepleri ile tartışabilirsin. Ama maddelerden rahatsız olmayıp sırf laf olsun diye sorun çıkaracaksan, o zaman ona da kolay gelsin derim. Yıkıcı tutumla uğraşacak vaktim yok. --Dbl2010 15:39, 11 Ocak 2006 (UTC)

  1. Haksız bulduğunuz, rahatsız olduğunuz maddeler varsa belirtebilirsiniz, tartışırız.
  2. IRC kanalında en wiki'nin bu konudaki her kuralı tek tek incelenerek buraya adapte edilmiştir. (Spesifik olarka belirtmekte yarar görüyorum: en wiki'deki bot kuralı aynen geçirilmiştir.)
  3. Niye IRC kanalında? Vikipedi'de en basit şeyin tartışması aylar alıyor, daha önce silme kriterlerinde bu görüldü. Bu kuralların konması gerektiği uzun süredir söyleniyordu, tembellik yapıyorduk, hazırlamadık, özür dileriz. Bazı makalelerin kilitlenmesinde çeşitli sorunlar yaşandı, iş başa düştü, kilitleme kuralları ve onunla bağıntılı olduğu için engelleme kuralları ben, Dbl2010 ve Uğur Başak tarafından temellendirildi. Daha sonra Dbl2010 ve ben en wiki'deki kuralları tek tek gözden geçirerek önceki temellerimizle tamamladık. Varılan sonuçları bizzat ben kaleme aldım, bu maddeleri hazırladım. (Biri haricinde, Dbl2010 engelleme politikası madde 6.'yı en wiki'deki aslından çevirmiştir.) Sonra bunları Uğur Başak'a gösterdim. Ondan sonra da yayımladım. Daha sonra katpatuka'ya bakmasını rica ettim. Bir süre kurallara gelecek tepkiyi bekledim, hiçbir tepki gelmedi. Ama tekrarlıyorum, "haksız gördüğünüz maddeleri belirtebilirsiniz."
  4. Bot maddesini en wiki'de gördük, aynen buraya aktardık. Maddeleri kaydeder etmez Dbl2010 Alperenbot'un engellemesini kaldırması gerektiğini belirtti (yeni kurallar gereğince) ve botun engelini kaldırdı. Niye belli bir süre için zamansız engelli kaldı bot, çünkü biz o süre içinde kuralları tayin ediyorduk. Kuralları tayin etmeden önceki davranışlarımız için cezalandırılmamız lazım.
  5. Şahsi konuşayım, bu kurallar için emek harcadım. Eğer rahatsızlık varsa belirtilsin, ama lütfen şahsi yargılarımızı, kesin olduğunu bilmeden, daha hafif ve yapıcı bir uslupla dile getirelim. Sonuçta emek harcadık, herkes emek harcıyor, biraz daha yumuşak olalım. Selamlar... - Kubra 17:12, 12 Ocak 2006 (UTC)

[değiştir] Ekleme önerisi

Madde 12: Uyarıları dikkate almayarak ısrarlı biçimde Vikipedi'nin temel ilkelerini (tarafsız bakış açısı, doğrulanabilirlik ve özgün araştırmalara yer vermemek) ihlal eden kullanıcılar engellenebilirler. Bu sebeple engelleme yapılması için kullanıcının daha önce en az iki kez uyarılmış olması ya da herhangi bir politika ihlali yüzünden daha önce engellenmiş olması gereklidir.

Bu maddenin eklenmesini öneriyorum. -Tembelejderha 00:30, 11 Aralık 2006 (UTC)

  • Kesinlikle destekliyor, Vikipedi'nin çok büyük bir açığını kapatacağını vurgulamak istiyorum. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon mesajkatkılar 00:36, 11 Aralık 2006 (UTC)
  • İyi fikir. Ekleme önerisine olumlu bakıyorum. --Karduelismsj 00:51, 11 Aralık 2006 (UTC)
13. madde nedir vito? --kibelemesaj 12:24, 15 Aralık 2006 (UTC)
  • beş temel taşı koruyacak bir engelleme maddesinin olmaması büyük eksiklikti. kesinlikle destekliyorum. --kibelemesaj 10:46, 11 Aralık 2006 (UTC)
  • Destekliyorum, sadece yonetici destegi ile olmamali bu. Vikipedistlerin de katilimini alalim. Citrat 17:49, 11 Aralık 2006 (UTC)
  • Destek. --Dbl2010 18:11, 11 Aralık 2006 (UTC)
  • Üç gün geçti, her iki köy çeşmesi sayfasında çağrıda bulunulmasına rağmen iki gündür oy kullanan kullanıcı olmadı, üzücü bir durum. Yöneticiler kural koyuyor, yöneticiler uyguluyor. Böyle olunca bence görüşe sunmak oylamak falan anlamsız kalıyor. Çok pasif bir topluluğumuz var, hiçbir şeye karışmıyor. -Tembelejderha 22:46, 13 Aralık 2006 (UTC)
  • Yeni fark ettim. Kibele'nin pumasından tırsmasam fark edeceğim de yok. Tembel üzülme. Bu gibi atraksiyonlarla dene bir de :-) Destek--Atacameñoileti 12:04, 14 Aralık 2006 (UTC)
    • önce bir soru sormak istiyorum:bu ilkelerin farkli sekillerde yorumlanip degerlendirildigine hemen her gün tanik oluyoruz.tarafsizlik ilkesinin tarafsiz bir algilanisi ve uygulanisi mümkün olamiyor ne yazikki, fani varliklariz.buradan dogan karisiklik ya da sorun nasil engellenecek.buna göre destek ya da un-destek vermeyi düsünüyorum.--alibazmesaj 17:12, 14 Aralık 2006 (UTC)
alibaz, doğrudan bir engellemeden değil, kötü niyetli kullanımlara karşı önlem almaktan yana bir madde bu. tıpkı vandalizmde ve ansiklopedik olmayan katkılarda yapıldığı gibi. bunun daha tartışmalı ve hassas bir konu olduğu malum. ancak hem Vikipedi:Tarafsız bakış açısı sayfası hem de maddenin kendisi karışıklıkların ve sorunların en aza indirilmesi için yeterli rehberlik yapıyor. kalan kısmı da sağduyu ile halletmek mümkün. --kibelemesaj 14:31, 15 Aralık 2006 (UTC)
  • Viki'nin yapısı gereği müdahale etmek çok kolay. Bir kullanıcıyı engellediğinizde (buna şimdilik küstürmek diyelim). Vikipedide öncelikle içtenlikle yapmaya çalıştığı bir değişikliği (yanlış ta olsa) engelleme sonrasında küskünlük çerçevesinde saldırı olarak sürdürüp, size daha çok iş çıkarmaz mı , merakımdan soruyorum. Daha barışçıl bir yol bulunabilir mi ? euthygenes 09:07, 15 Aralık 2006 (UTC)
  • Karşıyım, yoruma açık kurallar haksızlık doğuruyor. Örneğin PKK'nın terörist örgüt olduğunu belgeleriyle maddeye ekleyen kişi bu madde gereği engellenebilir. --Alperen 09:57, 15 Aralık 2006 (UTC)
  • Kesinlikle destek.--Zeynepmsj 12:26, 15 Aralık 2006 (UTC)
  • Dikensiz gül bahçesi istemek midir bu? --Mskyrider 12:32, 15 Aralık 2006 (UTC)
  • Desteklemiyorum.İlke ve politikalarin katilastirilmasindan, giderek daha sitematik engelleme kararlari olusturulmasindan, olasi sorunlarin giderilmesi icin engellemeye dönük yeni/ek ilke ve politikalarla alanin giderek daha da daraltilmasindan yana degilim. böyle bir ortam acisindan bunun uygun bir yönelim olmadigini düsünüyorum.mevcut ilkelerin korunmasinda (cikartilan sorunun ya da saldirinin boyutlarina göre) müdahale etmeyi engelleyen bir durum yok, yaniliyor muyum?yani özgün arastirmalari yüzünden yöneticileri acz icinde birakmis bir kitlesel saldiri durumu sözkonusu degil.tarafsiz bakis acisini ihlal etmeyi kendisine amac edinmis bir gürüh da hayal etmemeliyiz.Vikipedinin bazen vandallardan bazen de ilkelerden korunmasi gerektir.--alibazmesaj 01:03, 16 Aralık 2006 (UTC)
"Mevcut ilkelerin korunmasinda (cikartilan sorunun ya da saldirinin boyutlarina göre) müdahale etmeyi engelleyen bir durum yok, yaniliyor muyum?" Sanırım evet. Açıp araştırın: Vikipedi'ye sürekli özgün araştırmalar ya da taraflı yazılar ekleyen biri için yapabileceğimiz hiçbir şey yok. Hiçbir şekilde engelleyemeyiz. Ellerimiz bağlı bekleyeceğiz, işimiz yoksa tüm maddeleri silinmeye aday göstereceğiz....
Sayın Alibaz, burada ciddi bir açık ve suistimal kapısı var. Bu suistimal bugün dahi yapılıyor, ve ileride de yapılacak. Çok yakın gelecekte bunlarla madde bazında başa çıkacak vakti ve emeği vermemiz ne yazık ki mümkün olmayacak. Üzülerek söylüyorum ki Vikipedistler, genel olarak kavgacı, belki boş ama çok konuşan, her iyileştirme talebinizde yaygaralar koparan ve kişisel saldırıya başlayan kullanıcılardan bir süre sonra siniyorlar. Seslerini kesip boyun eğiyorlar. Bahsettiğim türden kullanıcılar Vikipedi'den pek çok "kaliteli" kullanıcıyı kaçırdı zamanında.
Başka bir boyut da şu: Bu yaygaracı Vikipedistler toplumun dini ve milli kimi eğilimlerini kullanarak kendilerine taraftarlar bulmakta zorlanmıyorlar. Vikipedi'nin ilke ve misyonundan habersiz bu toplam ne yazık ki kalabalık oluşturup sonuç alabiliyor. Bu tip propagandaya izin verilmemesi lazım. Tartışma sayfalarında sürekli "din elden gidiyor, ülke elden gidiyor!!" edebiyatı yapılmasından ve bunlara cevap yetiştirmekten, Vikipedi'nin bu gibi konularla ilgisinin olmadığını anlatmaktan ben şahsen bıktım, başkaları çoktan bıktı, bizler bıkarsak yarından umutsuzum. Ne yazık ki bu tip konularda en:systematic bias var, kişiler bazında sürüyor mücadele, ve yetmiyor.
Karşı çıkıyorsanız lütfen bu sorunlara bir çözüm gösterin, sonra ben de geçeyim yanınıza. -Tembelejderha 01:23, 16 Aralık 2006 (UTC)
  • Destekliyorum - Tembel'in anlattıkları doğru, belli bir nokta sonunda gına geliyor ve uğraşamıyorsunuz. Sadece propaganda amaçlı olanlarda değil, futbol takımı sayfalarında da mevcut bu. İngilizce vikide çok daha ağır kurallar, hem engellemeye hem izin vermeye değin. Milyonlarca insan edit yapınca kimsenin gözünün yaşına bakmıyorlar. Misal olarak bir çok gelişmiş vikide iplerin madde başlatması da yasak, belli başlı dokümanların neredeyse tamamı da yarım koruma altına, üstüne vandal-revert war-edit war yapanları çatırt diye temelli gönderiyorlar. Admin botları da bu kullanıcılar yeni hesap açınca sallıyor, bu sayede ingilizce vikide bizdekinin 30 katı makale olmasına rağmen 10'da biri emek veriyor. Daha önce de bu vandallar yüzünden ilk kurucu takımı kaçtı bir daha da geri gelmedi, hangi biriyle uğraşacaksınız ki ? Misal siz aynı anda yüze yakın madde ile ilgileniyorsunuz; yanında dosyalara bakıp düzenleme yapıyorsunuz; ama vandalı yapan kişinin amacı sadece bir makale; vikipedide kullanıcı ya da izleyici değil ki, varsa yoksa o sayfaya girer editini yapar mutlu ve huzurlu uyur. Bu kural ve daha niceleri olmalı olmalı olmalı. --`NeRVaLsevgili nerval; 01:41, 16 Aralık 2006 (UTC)
  • Desteklemiyorum--Nihan 07:36, 18 Aralık 2006 (UTC)

[değiştir] Yorum

Vikipedinin 5 temel taşını koruyacak bir yaptırımın olmaması büyük eksiklik. Israrla bu prensipleri ihlal edenler, buranın ansiklopedi olduğunu ısrarla anlamayanlara karşı bir yaptırım elbette olmalı. Ancak bu engelleme başlarda tabiki sınırsız olmamalı. Eğer önce uyarıları ve sonra kısa süreli engellemeleri dikkate almayanlar olursa zaten onlar nasıl bir platformda olduklarını da anlamamışlardır ve iyi niyetlerinden şüphe edilir. Bu dikensiz gül bahçesi istemek değil, dikenlerin çok can yakmasına karşı alınacak bir önlemdir.--Atacameñoileti 13:47, 15 Aralık 2006 (UTC)

    • Tembel basettigin soruna dair bir cözüm önerim yok.Bu sorun bu ilkeden sonra da varolacaktir bir sekilde.Sözkonusu kuralin ya da benzer baskalarinin buna bir cözüm olup olmayacagini bilmiyoruz. Sosyolojik ve siyasal temelli sorunlara cözüm bulunacagini varsayarak bu tür politikalari cikarmak bence anlamli degil.Bahsedilen bu yönelimler buradan kaynakli bir zaaftan ortaya cikmis degiller, ve burada alinacak tedbirlerle sona da ermezler.özgürlük-güvenlik ikileminin ya da iliskisinin kesin cözümü kimse de yok ki vikipedide olsun.Söyledigin durum acisindan vikipedinin bir bütün kendisi suistimale acik bir kapi demek, o kapi zaten bu tehditle birlikte ve bu tehdide ragmen acik, istenirse tek bir ilkeyle bu kapi kapatilabilir.Bunun bir tür cözüm olduguna inanirim ama bu cözümü kabul edilir bulmam.Yöneticilerin bikkinligina dair hakli sözlere ise diyecek bir seyim yok.yarindan umut edilecek bir nedenimiz de yok.bu sebepten desteklemiyorum sözümü siliyorum.bu bikkinliga derman olacagi, bir yarar getirecegi düsünülüyorsa cikarilsin bu karar.kolay gelsin.--alibazmesaj 02:32, 16 Aralık 2006 (UTC)

Bir hafta geçti, destekleyenler açıkça çoğunlukta. öneriyi maddeleştiriyorum. -Tembelejderha 21:50, 18 Aralık 2006 (UTC)