Tartışma:Ölü Deniz Tomarları
Vikipedi, özgür ansiklopedi
selam, Vikipedi ile yeni tanıştım ve henüz neyin ne olduğunu anlamaya çalışıyorum. Çok faydalı bir site olduğunu görüyorum. Bir kaç gün içerisinde merak ettiğim bir çok konu hakkında bilgilenme fırsatım oldu. Ancak, ne var ki çalışma sistemini tam olarak çözebilmiş değilim. Eminim ki, benim bilmediklerim ve anlamaya çalıştıklarım sizler için çok basit şeylerdir.Örneğin, Uğur'un Lut Gölü Yazmaları'nı neden {{Taslak}} çalışma olarak düzenlediğini; yapılan doğrumudur onu bile bilmiyorum. Böyle bir bilgi portalı içerisinde yer almak güzel. Bir kaç gün daha ilgilenip; tam olarak çözemez isem sadece izleyici olarak kalacağım.--Merik 16:31, 19 Ocak 2006 (UTC)
Merik, içeriği az olan sayfalara taslak şablonunu koyuyoruz. Yani içeriği geliştirilmeli anlamında--Ugur Basakmesaj 16:36, 19 Ocak 2006 (UTC)
- Merhabalar, öncelikle hoşgeldiniz. Katkılarınızın devamını dilerim (: Sorunuza gelince, {{taslak}} yani taslak şablonu, eğer bir makale basitce girilmişse ve şu an detayları barındırmıyorsa, veya makalenin konusunda bahsedilebilecek daha birçok ayrıntı veya öğre varsa konulan yararlı bir şablondur. Bu şablon sayesinde kısa veya basit olan makaleleri zamanı geldiğinde genişletmemiz daha kolaylaşır. Umarım anlatabilmişimdir, bu tür sorularınızı herhangi birine sorabilirsiniz, sizi bilgilendireceklerdir. Topluluğa tekrar hoşgeldiniz. Selamlar... - Kubra 16:39, 19 Ocak 2006 (UTC)
İlgilerinize teşekkürler Kubra ve Uğur. Bu kadar kısa zamanda cevap almayı beklemiyordum. Diğer bazı hususlarda da zaman zaman yardımlarınızı isteyeceğim.Bu arada mühendisim ve serbest çalışıyorum. Başka makale ve konularda tekrar görüşebilmek dileğiyle... --Merik 18:27, 19 Ocak 2006 (UTC)
olu deniz tomarlarinin icerigi ile ilgili bilgi verilebilmis olsaydi neyi tartismamiz gerektigini anlamis olurduk. anladigim kadariyla bu belgeler nitelik olarak mevcut hristyanligin kabul etmis oldugu imani esaslardan bazilarini ciddi sekilde alabora etmekte. zaten hristyanligin 17 yy versiyonunda dunyanin yuvarlak olmayip tepsi gibi oldugu aksini inkar eden galileo gibi insanliga malolmus insanlari dahi dunyanin yuvarlak ve gunes etrafinda donusunu iddia ediyor diye diri diri yakmislardir hristyanligin pavlos la beraber buyuk bir orijinden uzaklasma yasadigi bilinmekte isanin tanri olmadigi insani ozelliklere sahip oldugu anlasildiginda bu mevcut papadoxi yi cilgina cevirmektedir hristyan dunyasinda inananlarin orani yuzde onlarin altina dusmesinin ateismin yukselisinin temel sebebi hristyanligin akilla ve bilimle celismesidir halbuki islam in reddilmeisnde temel hikmet bilimsel karsi cikis degil aksine islam karsiti franksiyonlari onu modernite ile kiyaslamalaridir yani hristyanliktaki akilcilik ile islamdaki akilcilik cok farkli kehanete inanmam ama nostradamusun bir kehanetinin jan paulden sonra gelen papanin hristyanliga cok zarar verecegi ondan sonra geleninde onu tamamen karanlik caga gomecegi soylenir sanirim bu belgelerin mahiyeti konusunda tartisilacak cok sey var ama oncelikli olarak belgelerin icerigine ulasma yolunu bulmak gerek

