Tartışma:Türkçe ezan

Vikipedi, özgür ansiklopedi

Türkçe ezan konusu bu şekilde ele alınabilecek bir konu değildir. Konunun wikipedia'ya yakışır bir şekilde ele alınması gerekmektedir. ~ maver

Düzenlenmesi hatta genişletilmesi gerektiğinde hemfikirim ama şu haliyle taraflı kısmı göremedim. Sadece olaylar anlatılmış. --Dbl2010 16:39, 14 Ocak 2006 (UTC)

[değiştir] Taraflı değil.

Bu makale taraflı değil. Bir makalenin taraflı olması için ya tek yanlı ve/veya kanıtsız görüşlerin yazılmış olması ya da olgulardan yalnızca yazanın görüşlerini destekleyenlerin yazılması ve diğer olguların gözardı edilmiş olması gerekir. (Muhammedcimci 16:47, 14 Ocak 2006 (UTC))

Türkçe ezan kemalist ideolojinin politik bir ürünüdür, kurgudan başka birşey değildir. Ezanın içeriğine ters düşmekle birlikte bir tür çözümleme politikasının ürünüdür, tıpkı şapka kanunu gibi. ~ maver

Asker zoruyla ve baskı altında uygulanan bir sistemden bahsediyoruz arkadaşlar, "benimsenen" ibaresi kullanılmış. Bu bence bir araştırma konusudur ve dönemin insanları ile görüşülerek insanların fikri alınmalıdır. Bunu yayınlayan arkadaşların tek amacı bu konuyu tekrar gündeme getirmektir. --maver 20:44, 25 Mart 2006 (UTC)

  • Benimsenen kelimesinin halkın benimsediği anlamından çok iktidar tarafından, Türkiye Cumhuriyeti için, kabul edilen anlamında kullanıldığını düşünsem de, evet muğlak bir ifadeydi ve yer alması da gerekmiyordu. Alt kısımda da bazı noktalar da biraz daha ansiklopedikleştirildi, en azından çalışıldı. Aslında olanak sağlandı pek bir garip duruyor, belki de izin verildi demeliyiz? Veya belki yasal imkan tanındı? - Noumenon 20:52, 25 Mart 2006 (UTC)

[değiştir] Türkçe ezan istiyoruz

Atatürk devrimlerinden verilen en büyük ödün tekrar arapça ezana geçmektir.Makale taraflı olmadığı gibi konunun bir tarafı da bulunmamaktadır.İmamı Türk, cemaati Türk, devleti Türk olan Türkiye'de arapça ezanın kutsaliyetinden bahsetmek ahmaklıktır.

Toplum mühendisliği sözünü metinden çıkarıyorum. 139.179.198.95 21:12, 19 Eylül 2006 (UTC)

[değiştir] Telif konusu

Bu metnin şu anki halini bir çok başka sitede bulmak mümkün. Ama geçmiş taraması yaptığımda tüm diğer sitelere 6-7 ekim tarihlerinde eklendiğini gördüm bu yazının. Oysa, o tarihten önce yazılmış bizdeki metin. Diğer bir değişle, diğerleri bizden almış.

Gelecekte telif ihlali sanılmasın ve karıştırılmasın diye not düşüyorum. (Tabi çok daha eski tarihli bir kaynak da mevcut olabilir, ben göremedim sadece. Bulunursa çıkartırız telifli yerleri)

Vito Genovese 15:16, 29 Ekim 2006 (UTC)