Tartışma:Ahmet Hakan Coşkun
Vikipedi, özgür ansiklopedi
Haksıf Tasarrufta bulunmuşsunuz. Bir Yazarın kendi kaleminden, kaynağıda belirtilerek, kendi biyografisini anlatmak kadar maekul bir şey olamaz. Yazdıda alıntının kaynağı da belirtilmiştir. Bunun bütün gazteyeyi buraya taşımakla ne ilgilisi var. keyfi müdahaleyi kınıyorum.
- Makalenin kaynaginin otentik olmasi ansiklopedik olacagi anlamina gelmiyor. Keyfekeder silme soz konusu degil, makaleler silinmeden once 5-7 gun, bazen de daha uzun sure yorum ve tartisma icin bekletiliyor. Bu konudaki tartisma sayfalarimiza bakabilirsiniz. Hala haksizlik edildigini dusunuyorsaniz, makaleyi geri getirir tartismaya acabiliriz. Saygilar, Citratmesaj 19:31, 11 Eylül 2005 (UTC)
Kendisini tanıtan kendi ağızndan özgeçmişi, malesef Citrat beyefendi tarafından silinmiştir, Hafızadan da ulaşılamıyor. Ayıplıyorum. Lütfen polemik yapmayalım, emek verilmiş bir makaleyi bir daha ulaşılamaz şekilde yok edenleri kınayalım, enteryasyonel yazıma açık olan bir çalışmayı kimse tümden silemez, üzerinde düzeltmeler yapabilir, veya tarışma köşesinde itiraz yürütebilir, öyle değil mi? Tartışma köşesine taşınmasına rağmen Citrat bey dışında silme yetkisine sahip arkadaşları neden kriterleri konuşmazlar, ortadan kaldırılan makalenin içeriğini göremeyen üyeler nasıl tartışabilirler.
Silmek için gösterdiği iki gerekçenin de yanlış olduğu ortada. Silinen 'Önceki haller'de ileri sürdüğü gibi yazının hiçbir telif hakkı yoktu, bilgi yanlışı içermiyordu, beyanlar bizzat Ahmet Hakan'a aitti, küfür içermiyordu, reklam söz konusu değildi, gayet doğru bir imla kullanılmıştı, deneme türü yazı değildi,aynen yayınlanmamış üzerinde tasarruflarda bulunulmuştu, başına sonuna ilecaler yapılmıştı, içinde geçen konulara link verilmişti, daha ne olacaktı. İnsaf.. Ferhat bey, tartışma köşesindeki tartışmanın yapıldığı konu için bu sayfaya bakanlar, boş bir sayfayı görünce, neyi nasıl tartışacaklar. Citrat 1 hafta silimesi önerisi ile tartışma köşesine baktığında konu tartışılmadı, kimse silinsin diye ona katıldığını söylemişti ki. Buna rağmen tümden makaleyi sildi, 1 tek cümle bile bırakmadan sildi, anlatabiliyor muyum? Bir biyografi makalesinde neler yer alır ansiklopedik olması için? Kim olduğu, ne zaman nerde doğduğu, nerde çalıştığı, eserlerinin ne olduğu, ve kendisi hakkında bizzat kendsinin verdiği bilgiler. Daha ne olablir ansiklopedik olması için , böyle demokratik tartışma olmaz ki, Selamlar.
- Vikipedi'ye konulacak makaleler icin bazi kurallar var:
- Bunlardan biri kisinin bellirli bir basari duzeyine erismesidir.Yurdumuzda (ayni zamanda yurtdisinda) bir suru gazete moderetoru, tv yapimcisi, universite ogretim elamani var. Bunlarin bazilari gercekten cok degerleri saygin kisiler ancak ansiklopediye girebilmeleri icin herkes tarafindan taninan bir basari elde etmeleri gerek.
- Bir diger kistasta, makalenin sade ve duzenli bir icerik icermesi. Kose yazisi seklindeki yazilar, otobiografiler, elestriler ansiklopediye katilmiyor.
- Bu kriterler tartisma bolumunde herkes tarafindan oy birligince karar verildi. Gerek benim tartisma sayfalarimda gerekse Vikipedinin politikalari sayfalarinda bunlari okuyabilir itiraz edebilirsiniz. Bu kriterler disinda yazninizin silinmesi icin baska bir sebeb yoktur. Makale silinmeden once 1 hafta silinecek makaleler listesinde tutulmustur. Saygilar, Citrat
- NOT: Lutfen cevaplarinizi burada yanitlayin. Makalenin gecmisini geri getirdim.
Sevgili Citrat, hala anlayamıyorum, niye htanızı bu kadar diretiyoorsunuz, tartışma sayfasında makalenin aslını geri getirdim diyorsunuz, Ahmet Hakan başlığına dönen tek cümleden başka bir şey görmüyor, bununla mı karar verecekler. İlk silme gerekceniz telif hakkı ihhaliydi, şimdi bundan vazgeçmiş makale sahibi ansiklopediye girecek tanınmışlıkta biri değil deyiverdiniz. Ondan sonrada sankionun sıradan bir makelsini yayınlamışım intibaını veriyorsunuz okurlara. Alıntı yapılan yazı onun özgeçmişi. Hayret. Ahmet Hakan ankilpopediye girecek tanınmışlıkta ve önemde değil değişiniz ise sanırım çoğu kişiyi güldürmüştür. 7 Sene Türkiyenin ilk 3 ünü giren bir TV Ancorman'ından bahsediyoruz. Yaptığı proğramlarla hersene haber ödülü alan biri. Türkiyenin En Köklü gazwetesi Hüriyette kendisine köşe verilen, yapında Kabal D Ana Heber'e getirilecek olan, Türkiyeyi sarsan Başnakab'ın telaffuz ettiği Kürt Sorunu değimini söylemeden önce görüştüğü 8 Aydından biri olan vs.. Makaleyi başka katılımcıların zenginleştirerek sürdüreceüği açıkken silmak olmuyor. Hele geri getirdim diyerek 3 gün öceki yazı öncesine gidememek olmuyor. Mecburen eleştiriyi buraya yazsdım, geri getirdiniz diye sayfaya dönüp tek satır görünce... Saygılar.
- Saygideger arkadasim, makale biraz gec geri dondu, ancak ilk acilan 17 Agustos'tan beri olan tum versiyonlari "gecmis" baglantisinda mevcut. Herhalde pek Vikipedi'ye alisik degilsiniz, makalelerin duzeni, geri getirilmesi ve tartisma kurallari vs. yardim bolumunde yaziyor. Dikkat ederseniz Telif ihlalini ben yazmadim, silme onerimde oncelikle 2. kriterden. Sahsi tanimiyordum ancak tanimis oldum. Gordugun uzere su anki haline mudahale etmedim. Eski halinde israr ediyorsaniz diger vikipedistlere de danisalim, sistemde sik yazi yazan bir kac kisiye mesaj birakabilirsiniz. Sahsi dusuncem, otobiografiyi biografiye cevirmeniz. Saygilar, Citrat
Türkiye'nin bir ansiklopedi yayınladığını düşünelim, içinde Ahmet Hakan Coşkun üzerine bir makale olmazdı. Zira bahsettiğimiz enternasyonal bir başarı kazanmış veya büyük etkileri olmuş birisi değil. Her köşe yazarı ansiklopedilere konmaz, her televizyon moderatoru ansiklopedilere konmaz... Silinmesi yuzunden cikan tum bu patirti da gereksiz. Bu konunun daha fazla uzamamasi dilegiyle. - Kubra
[değiştir] Ansiklopedik içerik mi? Değil mi?
Maalesef bizim milletimiz okumayı sevmiyor, ama (yarım yamalak da olsa) yazmayı çok seviyor. Vikipedi'ye katkıda bulunacak arkadaşlar: Öncelikle, en azından Vikipedi:Sayfa nasıl değiştirilir sayfalarını okusanız iyi olur!
Kanımca, Ahmet Hakan Coşkun maddesi kalabilir. Ancak içeriğinin bir ansiklopediye uygun bir şekilde düzenlenmesi şartı ile. Bu köşe yazısı (otobiyografik bile olmayan) haliyle değil. --Fedkad 12:51, 12 Eylül 2005 (UTC)
- Kesinlikle ansiklopedik değil. Kişisel düşüncelerle dolu. Kişinin inandığı şeyleri etrafa göstermek için yazılmış, ansiklopedik bilgi kısmı çok az olan, asıl amacının topluma bir bilgi vermek yerine kişisel tanıtım olduğu belli olan bir yazı. --Dbl2010mesaj 00:09, 14 Eylül 2005 (UTC)
[değiştir] Kendi kendinin reklamı?
Bir kere, ansiklopedinin içeriğinin tarafsız olması esastır. Bir kişinin kendi kendini tanıtmak için yazdığı bir yazı nasıl tarafsız olabilir? Kullanıcıların kendi kendilerini tanıtan yazıları buraya eklemelerinin uygunsuz olduğunu düşünüyorum.

