Обговорення шаблону:Disambig
Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
[ред.] Перенесено із {{Ще є поняття}}
Краще не "ще є поняття", а "багатозначне поняття" --Oleg Marchuk?!/©~№? 09:58, 24 листопада 2006 (UTC)
- Я йому (Альбедові) вже колись про це писав--Ahonc?!/©~№? 10:02, 24 листопада 2006 (UTC)
- Можете переназвати ще є багатозначності, якщо це швидше і легше писати і точніше, звісна річ.--A l b e d o ® 10:49, 24 листопада 2006 (UTC)
- Формулювання "ще є багатозначності", як і "ще є поняття" - дуже не вдалий переклад. Тому що так само можна перекласти і {{disambig}}, і {{otheruses}} --Oleg Marchuk?!/©~№? 11:09, 24 листопада 2006 (UTC)
- Можу повторити вслід за Ahonc, що я те саме вже писав. Навіть "ще є поняття" це набагато ближче до otheruses. Пропоную такі варіанти перекладів
- Шаблон:Otheruses ==> Шаблон:Інші значення
- Шаблон:disambig ==> Шаблон:Багатозначність або Шаблон:Багатозначний термін або Шаблон:Багатозначне поняття
- Такі варіанти мені подобаються --Oleg Marchuk?!/©~№? 12:01, 24 листопада 2006 (UTC)
- А загалом, мені подобається більше англійський варіант. --Yakudza -พูดคุย 11:28, 24 листопада 2006 (UTC)
- То чому б тоді нам взагалі не спілуватись суто англійською?. ІМХО все що можливо перекласти на українську мову--Kamelot 12:16, 24 листопада 2006 (UTC)
- Не всі знають англійську. Але я саме англійський варіант використовую. --Oleg Marchuk?!/©~№? 12:01, 24 листопада 2006 (UTC)
- Запропонуйте укр. короткий відповідник. Англ. і так є.--A l b e d o ® 13:10, 24 листопада 2006 (UTC)
- "Багатозначн" - 11 букв, "Багатозн" - 8 букв, "Бгтзнчнст" - 9 букв, "Б. зн." - 6 символів, "Значення" - 8 букв, "Терміни" - 7 букв, "Статті" - 6 букв. "Ще є значеняя" - це посилання, а "перелік" - то є список. Багато писати, чи мало - є інструмент, що вставляє цей шаблон у статтю за кліком миши--Oleg Marchuk?!/©~№? 14:43, 24 листопада 2006 (UTC)
- Запропонуйте укр. короткий відповідник. Англ. і так є.--A l b e d o ® 13:10, 24 листопада 2006 (UTC)
- Формулювання "ще є багатозначності", як і "ще є поняття" - дуже не вдалий переклад. Тому що так само можна перекласти і {{disambig}}, і {{otheruses}} --Oleg Marchuk?!/©~№? 11:09, 24 листопада 2006 (UTC)
- Можете переназвати ще є багатозначності, якщо це швидше і легше писати і точніше, звісна річ.--A l b e d o ® 10:49, 24 листопада 2006 (UTC)
Браво Олег. Головне точність а не кількість букв.--Kamelot 14:49, 24 листопада 2006 (UTC)
- Я теж використовую англійський варіант, бо для цього не треба переключати розкладку клавіатури (хоча, якщо використовувати кнопку на панелі, оо можна набирати і українськими літерами). Але назва "Ще є поняття" дійсно не влучна.--Ahonc?!/©~№? 19:16, 24 листопада 2006 (UTC)
-
-
-
-
-
-
- Запропонуйте же--A l b e d o ® 20:29, 24 листопада 2006 (UTC)
- Мало тих, що я запропонував? --Oleg Marchuk?!/©~№? 20:37, 24 листопада 2006 (UTC)
- Запропонуйте же--A l b e d o ® 20:29, 24 листопада 2006 (UTC)
-
-
-
-
-
-
Ох і люблять деякі мусолити--Kamelot 21:05, 24 листопада 2006 (UTC)
- Люблять. --A l b e d o ® 21:12, 24 листопада 2006 (UTC)
[ред.] Не видаляти!
Можливо я згоден, що треба перейменовувати, але ні в якому разі не видаляти - дуже багато посилань. --A1 20:36, 28 листопада 2006 (UTC)
[ред.] Використання шаблону
Навіщо люди використовують цей шаблон у статтях, в яких немає посилань на інші статті, які уточнюють те чи інше значення поняття? --Oleg Marchuk?!/©~№? 09:39, 22 грудня 2006 (UTC)
- Я можу сказати за себе. Коли роблю шаблон населених пунктів району, то перевіряю багатозначність, щоб шаблон давав вірне посилання. Інколи попадать села, яких більш не має, але їх назви мають інші значення як то Аврора, Бугай, Гуцульщина, тощо--Kamelot 10:26, 22 грудня 2006 (UTC)
- Я ось про що кажу: цей шаблон має на мені звернути увагу користувачів на те, що термін, статтю якої вони читаюсь, має багато значень, які визначені у окремих статтях, і якщо вони перейшли з іншої статті, в якій термін використовувався у певному значенні, яке описано в іншій статті, то було б гарно виправити те посилання, щоб воно посилалось одразу на статтю, що описує поняття у тому значенні, яке мається на увазі. От наприклад, якщо стаття про руду посилається на руду([[руда|руду]]), то варто виправити то посилання на руду([[Руда (копалини)|руду]]). А от для статті Твір використання шаблону недоречне: адже стаття визначає усі значення терміну, або немає посилання на статті з іншими значеннями терміну. Отже, немає чого виправляти --Oleg Marchuk?!/©~№? 10:44, 22 грудня 2006 (UTC)
- Щодо використання шаблону у статтях Аврора, Бугай - немає заперечень, для того він і потрибен. Для Гуцульщина - цей шаблон не використоується, можливо, помилились? --Oleg Marchuk?!/©~№? 10:47, 22 грудня 2006 (UTC)

