Уикипедия:Категории за изтриване
от Уикипедия, свободната енциклопедия
Този списък съдържа категории, предложени за изтриване. Ако имате мнение за някоя от тях, дайте го под съответната страница. Ако смятате, че някоя друга категория трябва да бъде изтрита, сложете името й в списъка, а на самата страница за изтриване сложете най-отгоре {{Изтриване}}.
| Обсъждания за изтриване | 
|---|
| Страници | 
| Безсмислици | 
| Картинки | 
| Категории | 
| У:НЕЕ - У:ПО дневник | 
За списък на скорошно изтритите категории, прелистете дневника на изтриванията.
За обсъждане на структурата на цели клонове категории, използвайте страницата Уикипедия:Проектиране на категории.
Архив:
| Съдържание | 
[редактиране] „Тематични“ категории
Не виждам никаква полза от Категория:Жив свят - тематично и Категория:Растения - тематично, затова ги предлагам за унищожаване. В беседите висят някакви доводи за разделяне на научната класификация от другите категории, но аз ги намирам за абсурдни. -- Златко ± (беседа) 09:13, 1 октомври 2006 (UTC)
- Предложението включва ли и подкатегориите? И, да, според мен трябва да има и ненаучна "класификация" на живите същества.  --Daggerstab 09:16, 1 октомври 2006 (UTC) --Daggerstab 09:16, 1 октомври 2006 (UTC)
- 
- Мда, не са най-удачното решение, но ако няма предложения как да се реорганизират, аз съм против изтриване. --Спас Колев 12:26, 2 октомври 2006 (UTC)
 
- Предложението е за сливане нагоре и настрани. Например „Влечугите в България“ си е част от „Жив свят“ в дълбочина и току що я махнах от тази категория без (видими) последствия. Ще местя/чистя и остатъка и ще рапортувам  . -- Златко ± (беседа) 06:22, 4 октомври 2006 (UTC) . -- Златко ± (беседа) 06:22, 4 октомври 2006 (UTC)
 За сливане. --V111P 20:39, 16 октомври 2006 (UTC) За сливане. --V111P 20:39, 16 октомври 2006 (UTC)
[редактиране] Категория:Правителствени учреждения на България
Имаме Категория:Държавни институции в България. --V111P 20:28, 16 октомври 2006 (UTC)
- Правителствени учреждения са очевидно подмножество на Държавните институции. Затова ги сложих като подкатегория. (2+2=4) --ИнжИнера 21:21, 16 октомври 2006 (UTC) Стабилен Stable
- Не си свършил цялата работа. Ако ще е така всички министерства и агенции трябва да се вкарат в подкатегорията. --V111P 22:02, 16 октомври 2006 (UTC)
 
[редактиране] Природа на / География на
Нямам (големи) предпочитания на кое от двете ще се спрем, ама наличният в момента разнобой ме дразни - някои държави си имат „природа“, други са си отгледали само география, а България (като по-по-най) си има и двете. Имам лек уклон в посока „Природа на“, защото там можем да включим флора/фауна и други негеографски подкатегории.
Друг вариант е да сложим Географията на България като подкатегория на Природата, ама разнобоя по другите държави пак го има.
Специално за България предлагам да ги слеем нанякъде и да изтрием другата. -- Златко ± (беседа) 20:07, 23 октомври 2006 (UTC)
- География е по-общото, но не виждам смисъл от сливане на природните неща със селата и градовете. Добре ще е да се измисли друго име на категорията за села, градове, области, общини. Не знам къде да отидат историческите области, като Тракия и Македония. Те също нямат място в Природа. --V111P 20:41, 23 октомври 2006 (UTC)
- На мен проблемът ми е с планините, реките, езера, острови и т.н. Но забелжката ти е уместна - населените места и особено икономическата география не са част от природата. За по-общо няма да ме убедиш толкова лесно - животните и растенията са част от природата, ама са в биологията и извън географията. -- Златко ± (беседа) 20:47, 23 октомври 2006 (UTC)
- Видовото разпределение на растения и животни на определени територии е част от биогеографията. --V111P 20:56, 23 октомври 2006 (UTC)
 
 
- На мен проблемът ми е с планините, реките, езера, острови и т.н. Но забелжката ти е уместна - населените места и особено икономическата география не са част от природата. За по-общо няма да ме убедиш толкова лесно - животните и растенията са част от природата, ама са в биологията и извън географията. -- Златко ± (беседа) 20:47, 23 октомври 2006 (UTC)
- 
- 
- 
- Аз определено предпочитам География, даже тихомълком съм разместил някои страни по този начин. Дали има смисъл да се слага междинно ниво Физическа/Социалноикономическа география - практиката ще покаже, не вярвам да е необходимо при всяка страна. Забежката на V111P е уместна - Влечуги е в биологията, но Влечуги в България не е извън географията. --Спас Колев 11:58, 24 октомври 2006 (UTC)
 
- То и аз понякога тихомълком съм премествал в Природа, да сме постигнали някакво псевдо-НГТ  . Биогеографията повече ми прилича на географски фактори с биологични последствия, но ако я приемем за 50:50 ще стане. <Нещо-си в България> са си напълно в биологията и в природата на България, но при такова извъртане на нещата може да ги напънем и до география. Наполовина сте ме убедили . Биогеографията повече ми прилича на географски фактори с биологични последствия, но ако я приемем за 50:50 ще стане. <Нещо-си в България> са си напълно в биологията и в природата на България, но при такова извъртане на нещата може да ги напънем и до география. Наполовина сте ме убедили . -- Златко ± (беседа) 12:11, 24 октомври 2006 (UTC) . -- Златко ± (беседа) 12:11, 24 октомври 2006 (UTC)- Не знам дали това помага, но вземи предвид, че става дума за доста ограничен брой статии (всъщност, просто списъци). Животните като че ли вече са създадени - надали някога ще се раздробят до по-ниски таксони. При растенията може и да са малко повече, но дали си струва да се прави подкатегория на България само затова? --Спас Колев 12:30, 24 октомври 2006 (UTC)
 
- Добре, приемаме, че всичко отива в География ли? Основната идея беше българските да се слеят, другите да се уедняквят. За „доста ограничен“ може да си прав, а може и да не си много прав, идея си нямам на колко места са Природи и на колко Географии. -- Златко ± (беседа) 08:00, 8 ноември 2006 (UTC)
 
- 
 
- 
[редактиране] * на Тихия океан
Категория:Градове на Тихия океан/Категория:Пристанища на Тихия океан - едното е излишно, според мен второто. --Спас Колев 12:22, 26 октомври 2006 (UTC)
 За. Абсолютно си прав, пристанищата не са необходими зауточняване в този размер и дубъл. BloodIce 23:02, 1 ноември 2006 (UTC) За. Абсолютно си прав, пристанищата не са необходими зауточняване в този размер и дубъл. BloodIce 23:02, 1 ноември 2006 (UTC)
 За, но в посока „==>“! Градове ми звучи добре само в контекста на държава, област, а за море/океан пристанища е по-смислено. След век-два, като почнат да строят подводни градове, може да преосмисля позицията си. -- Златко ± (беседа) 07:54, 8 ноември 2006 (UTC) За, но в посока „==>“! Градове ми звучи добре само в контекста на държава, област, а за море/океан пристанища е по-смислено. След век-два, като почнат да строят подводни градове, може да преосмисля позицията си. -- Златко ± (беседа) 07:54, 8 ноември 2006 (UTC)
[редактиране] Категория:Острови в Гърция
Поддържам предложението на беседата - да се преименува на „Острови на Гърция“. „Гръцки острови“ значи почти същото, но за мен има лек оттенък в посока гръцко културно наследство и напр. Кипър по този признак отчасти също би бил такъв. -- Златко ± (беседа) 07:54, 8 ноември 2006 (UTC)
[редактиране] Категория:Предприемачи
В съответствие с взетото на Разговори решение, предлагам всички предприемачи да отидат в Категория:Бизнесмени/Категория:Български бизнесмени. За някои личности този етикет може да е спорен, както и за жени, но е по-добре нещата да се уеднаквят. --V111P 19:37, 14 ноември 2006 (UTC)

