# Беседа:C++

### от Уикипедия, свободната енциклопедия

Струва ми се, че самата система на Линукс е писана по-скоро на С и асемблер. На en: пише, че 71% от кода на Red Hat 7.1 (включително приложения и всичко останало) е на С, а останалото е С++, Lisp, etc. --Спас Колев 16:17, 8 сеп 2004 (UTC)

  Не съм много запознат, но наистина самото изказване е много неточно. Или трябва да се доуточни (например, че става въпрос за ядрото), или да се махне. --Борислав 16:23, 8 сеп 2004 (UTC)

  Под Линукс в по-тясен смисъл ("ОС написана на...") се разбира точно ядрото (цялата система според някои тъй или иначе не е съвсем правилно да се нарича само Линукс), но то не е написано на C++, а на C (по-точно на специален диалект на C, който за сега се поддържа само от два компилатора (GCC и ICC), но това не е толкова важно). --Станислав 20:13, 8 сеп 2004 (UTC)

## [редактиране] Тирета

Дали обектно ориентиран е правилно да се пише с тирета? oбектно в случая е наречие, а не част от прилагателното. Т.е. изразът не е аналогичен с английското object-oriented (български(?) пример "ДНК-ориентиран"), ами по-скоро с morally oriented ("морално ориентиран"). --Станислав 11:46, 9 сеп 2004 (UTC)

  Не съм сигурен. Може и да си прав. Но аз бих го написал дори и слято. Немският ли ми въздейства ? --Борислав 14:10, 9 сеп 2004 (UTC)

## [редактиране] Заглавие

Според мен заглавието на статията "Си плюс плюс" е пряко неизползваемо. Аз не познавам някой, който би потърсил Си Плюс Плюс. За мен C Plus Plus е доста по-точно. Друг въпрос е, че трябва да се приеме един начин на записване и да се уеднаквят имената на езика в статиите по темата.--Методи Колев 19:12, 28 фев 2005 (UTC)

  Веднъж го обсъждахме някъде. Щом така мислиш, да я върнем. --Бори слав 20:26, 28 фев 2005 (UTC)
    Можеш ли да ми кажеш къде да намеря обсъждането?--Методи Колев 19:44, 7 мар 2005 (UTC)
      Беседа:Форматиране на изхода в C Plus Plus. --Бори слав 19:54, 7 мар 2005 (UTC)
  Направих си труда да проверя и по настоящем в английската статия се използва наименованието C++, искам да запитам защо това не е направено и тук. Разбрах, че са съществували някакви технически проблеми за използването на знака + в заглавие на статия (но те очевидно са отсранени в линка към статията на английски всъщност присъства символа %2B, което предполагам е решило проблема). --ShaMan-H_Fel 13:20, 25 май 2006 (UTC)

## [редактиране] Символът #

Как е правилният начин да се пише символът #, когато желаем да го напишем в началото на реда? --Vstoykov

  С `<nowiki>#</nowiki>`, иначе е команда за номериран списък. --Петко 07:50, 17 юли 2005 (UTC)

## [редактиране] Размер на примитивните типове

Това е моят първи коментар в уикипедия. Трябва да кажа, че по статията за С++ има много да се поправя. Като за начало предлагам да се махне колоната с размера в байтове на примитивните типове. С++ базира на С, а С е подвижен език. Ето защо С++ не се обвързва с конкретна хардуерна реализация. Колко байта ще е int, не зависи от нас, а от front-end машината, за която се компилира. Още повече, че при 64 битовите архитектури някои размери ще се удвоят и таблицата съвсем няма да е достоверна. Доколкото съм запознат, беше предложено numerics да се стандартизира. До момента не знам това да е станало факт. Компилаторът на С++ определя размера на данните в зависимост от числова константа, описана в гореспоменатия файл. Необходими са толкова байтове памет, колкото са достатъчни, за да поберат въпросните константи. Уви - стандартът на С++ не допуска константи. Ето защо сме длъжни да употребяваме С-инструкцията sizeof, когато ни трябва броя байтове. Поздрави

    Тази таблица наистина е някакъв частен случай и спокойно може да се махне
    --Silvershark 21:42, 22 юни 2006 (UTC)

## [редактиране] Чистка

Голяма част от съдържанието на страницата беше погълнато от пламъците на огнемета ми и вероятно някой ще изпищи. Искам да направя това пределно ясно - Уикипедия не е наръчник за програмиране. Статията трябва да разказва за езика С++, не да бъде въведение в това как се пишат програми на него. Ако някой иска да види какво според мен означава енциклопедична статия, да погледне английската версия. --Daggerstab 07:45, 23 юни 2006 (UTC)

Аз тръгнах да оправям статията, но... нали съм новак и май само я развалих още повече. Много хубаво, че всичко е започнато на чисто. Съгласен съм, че статия за С++ != обучение за С++. Мисля, че трябва да се пише за възможностите (с много кратки примери), а не как въобще се програмира. Добре е да се наблегне на плюсовете и минусите на езика. Коригирах "много парадигми" на "хибриден", което означава "обектен" + "процедурен" едновременно (или псевдо/квазиобектен). Надявам се, че това не звучи объркващо. Защо кодът е даден с тагове <code>? Това нормално ли е? Питам, защото бих искал да публикувам кодови фрагменти, пък не мога да се оправя с форматирането. --Zdravko 10:24, 23 юни 2006 (UTC)

  Относно "хибриден" - една от причините да не съм се юрнал да пиша статии по специалността си е липсана на приета в България единна терминология. Засега ще го преживея, но само трябва да внимаваме да не пишем глупости. За <code> - наистина с това теоретично се маркира код, и се предполага да се показва в шрифт с фиксирана ширина, но май съответния стил липсва и аз използвах <pre>, за да го отгранича от текста на статията. --Daggerstab 11:34, 23 юни 2006 (UTC)

Въгленчетата след огнемета могат да се пренесат в Уикикниги (проектът е точно за това), а от тук да се направи препратка към там. Ако примерите наистина са „много кратки“ може да останат, но ако станат повече или по-длъжки пак ще са за там. -- Златко ± (беседа) 11:19, 23 юни 2006 (UTC)

Таговете <code></code> са за шрифт с фиксирана ширина, т.е. напр. 57-ия символ на единия ред да е над/под 57-ия на съседния ред. -- Златко ± (беседа) 11:19, 23 юни 2006 (UTC)

Мда напълно съм съгласен че тази статия трябваше да се "почисти". Ако някой реше да пише/превежда УикиКнига по въпроса с удоволствие бих помогнал с каквото мога. --Silvershark 11:27, 23 юни 2006 (UTC)

  Тя май е полуготова - виж У:СИ#Форматиране на изхода в C Plus Plus. -- Златко ± (беседа) 11:29, 23 юни 2006 (UTC)
  Е със сигурност има какво да се добави. Виж английската версия: [1] -- Silvershark 01:56, 24 юни 2006 (UTC)
  Сега статията е много по-добра от преди, твърде много излишни неща бяха станали --ShaMan-H_Fel 07:40, 26 юни 2006 (UTC)

Взето от „http://bg.wikipedia.org../../../c/%2B/%2B/%D0%91%D0%B5%D1%81%D0%B5%D0%B4%D0%B0%7EC%2B%2B_70e7.html“.

##### Views

- Статия
- Беседа
- Текуща версия

##### Търсене