# Беседа:Георги Първанов

### от Уикипедия, свободната енциклопедия

Може би е по-добре цитатът от лекцията на Първанов да се сложи някъде другаде, а не в страницата с биографията? Всъщност цялата секция за ДС е по-добре да отиде в "Беседа", май.

  Беседата е за да се обсъждат промени и спорни факти, а не за криене на неудобна информация ... ок? Някой, ако предлага драстични промени по разделите да ги отрази на съответното място в беседата. Ivanko 15:08, 29 септември 2006 (UTC)

## [редактиране] Скандалът "Гоце"

На 23 юни 2006 г. Георги Първанов признава, че за него има папка „Гоце“ в архива на Държавна сигурност. [1] Според него в папката е отразена работата му като научен консултант и редактор на мемоари на виден български емигрант и родолюбец. Според други коментари, финансирани от опозицията (напр. в. "Новинар", който е собственост на Л.Дилов-син от движение "Гергьовден") обаче, от папката вероятно са извадени документи от които става ясно, че Първанов в действителност е бил агент на ДС. Разбира се, за достоверността на тези коментари едва ли може да се гарантира. Интересно е, че бившият шеф на разузнаването ген. Димо Гяуров на няколко пъти в интервюта, споделя, че в папката "Гоце" не са добавяни или махани каквито и да било данни.[2] Следователно, по-вероятно е държавният глава да не е бил действителен агент на ДС, отколкото обратното. Ген. Димо Гяуров бе назначен за шеф на разузнаването от президента Петър Стоянов. И Петър Стоянов, и Иван Костов са знаели още от 1997 г. за наличието на папката "Гоце". Информацията за нея не бе разкрита, тъй като съществува решение на Конституционния съд, че наличието на папка или картон сами по себе си не са доказателство за принадлежност към бившите служби на ДС, без наличие на съгласие за сътрудничество или касов ордер за получени пари. Ето и конкретното изказване на президента:

Преди това – няколко думи по т.н. случай “Гоце”. Такава папка има в архивите на разузнавателната служба. Тя съдържа информация за мен и нищо друго – нито ред, нито знак, от мен. В тази папка е отразена работата ми като научен консултант и редактор на един виден български емигрант – голям родолюбец, изстрадал националната ни кауза. Спомените му са за времето от края на ХІХ и началото на ХХ век. Папката е доста поизмачкана, видимо ползвана многократно, но слава Богу, запазена. Въпреки че вероятно са правени много копия.

В докладна записка, съхранена в папката, човекът, който е контактувал с мен, е записал: “Представих се от името на Министерството на външните работи. Срещата я организирах като се обадих в работата на лицето. Обясних на Първанов, че се занимавам с архивни документи и въпросите на културата, което ще бъде предмет на нашия разговор. В качеството му на специалист историк и с оглед на конкретната му работа в института го попитах дали ще има възможност да ни окаже съдействие при написването на ръкопис под формата на спомен”. И по-нататък: “Разбрахме се неговите ангажименти да се заключават в намирането на изворов материал от исторически характер, обсъждани с автора-мемоарист ( тук спестявам името), още веднъж структурата и съдържанието на книгата, даване на консултация от професионално естество, обработка на материалите след свалянето им от касетите и при необходимост – оказване на съдействие на автора при самото изготвяне на текста”.

Става дума за задача, която ми беше възложена от ръководството на института по искане на МВнР и , както става ясно от току-що прочетения текст, лицето, което разясни характера на работата, се представи за сътрудник на външно министерство. Това впрочем се потвърждава от документ на неговия началник значително по-късно.

Бележка: Тази тема очевидно ще се дискутира през годината. Предлагам да не се задълбаваме с пускане/махане от главната страница, защото най-много да постигнем нейното заключване. Има си беседа, има си история.

- Беседата е за дискусии, не е за "пред хората" и не е допустимо да е свързана от текста на статиите. Премахване на верен, неутрално-написан текст с голяма значимост от статията също е недупостимо. --V111P 19:44, 23 август 2006 (UTC)

  Съгласен. Тъкмо Григор ми показа как да "revert"-вам, но ти вече я беше върнал обратно :) -- Вени Марковски 19:58, 23 август 2006 (UTC)

    Защо не е на основната страница? Това е значителна информация. --Vinoda 00:51, 26 октомври 2006 (UTC)
      Скрито е в секция "Факти от дейността му" --V111P 01:10, 26 октомври 2006 (UTC)
        Скрито?! <!-- Имаш предвд коментирано -->. Сега ше погледна. Зашо скрито. Тази информация е съпоставимо важна с информацита за осъждането на Волен Сидеров за дискриминация... --Vinoda 04:12, 26 октомври 2006 (UTC)
        Ок, видях. Едно изречение. Вероятно, предава много ясно и пълно целият по-горен текст. Ще помисля пак, но цитатите са показателни характера на дейността му като "агент Гоце". Все още не съм убеден, че може чак толкова да се "неутрализира и енциклопедизира" цялата тази информация. --Vinoda 04:17, 26 октомври 2006 (UTC)

## [редактиране] Професионално развитие

Този раздел според мен е напълно излишен..това пълно безумие само по себе си -- Romel 13:32, 29 септември 2006 (UTC)

  Напълно съм съгласен: нито е пример за "професионално" развитие, нито е определима професията - историк, президент, информатик ли? --Elkost 13:40, 29 септември 2006 (UTC)

  И аз мисля, че текстът е абсолютно нерелевантен на заглавието. Нещо повече - текстът от горната секция "Научна кариера" трябва да влезе в "Професионално развитие", понеже (поне по моите разбирания) в секция "Научна кариера" трябва да влязат чисто научните му приноси към историческата наука. Spiritia 13:44, 29 септември 2006 (UTC)
  Добре де - сложно ли е? - щрак върху редактиране, маркирате целия раздел, дел. На беседите да обсъждаме спорните неща, а не откровените глупости.--Мико Ставрев 13:46, 29 септември 2006 (UTC)

    Докато разместя, цяла дискусия станала . --Спас Колев 13:53, 29 септември 2006 (UTC)

По-долу следва тема, преместена от статията поради липса на НГТ. Дори статията за Буш е по-неутрално написана, макар че сравнението на английската версия с тази на български Джордж Уокър Буш показва какъв е проблемът. От всичката информация, която човек може да открие на английски, на български има 1 (едно) изречение, при това не е и превод... Ако ще се цитира кой е награден с ордени от Първанов (награждаването става винаги по предложение на Министерския съвет, в този смисъл това не са президентски награди), тогава авторите да направят пълен списък. Ако ще се твърди, че се награждават "много лица от комунистическата ера", може би е добре да се припомни, че лицата от "след комунистическата ера" са на 17 години - максимум! - и в този смисъл малко е вероятно някой българин да бъде награден, ако не е от "комунистическата ера". Връчването на мандата на правителството е конституционно задължение на президента. Да се нарече това "спорен момент" е, меко казано, пристрастно, а не неутрално. В един от предишните варианти на статията имаше добре описан и случаят с папката "Гоце" - може би е редно Ромел да си я види и върне. Вени Марковски 14:04, 29 септември 2006 (UTC)

  Прав си, колега, за НГТ - понякога се прекалява с лично отношение. Затова омекотих израза "Провокации и скандали..." с израза "Спорни моменти...", без да го трия, т.к. явно някой е държал на този момент. Все пак махането на целия пасаж е наистина най-доброто решение. И за "комунистическата ера" си прав - ще си я носим в историята, и с лошото, и с доброто. Трудно е обаче безпристрастно да се оценява най-най-новата история (т.е. да се придържаме към принципа за НГТ), която преживяваме и ни засяга лично. Това е най-тежкият проблем, струва ми се, на БГ Уикипедия. --Elkost 14:35, 29 септември 2006 (UTC)

    Факт е, обаче, че е критикуван за някои ордени, които е дал. Не виждам защо започвате общи разсъждения дали критиките са основателни или не. Редно е да ги отразим, за предпочитане с източници, и, ако има данни, с евентуални обратни мнения. --Спас Колев 15:09, 29 септември 2006 (UTC)

      Фактите са факти, но по тази логика трябва да се напишат ВСИЧКИ факти. Неслучайно ви дадох линка към статията за Буш. С връщането на тази лишена от НГТ секция не правим добро на Уикипедията. Що се отнася до това, че е най-новата история - виж пак статията за Буш. Очевидно е, че тази статия трябваше да се заключи от 22.09 до 22.10. Както и за другите кандидат-президенти. Вени Марковски 16:01, 29 септември 2006 (UTC)

## [редактиране] Политическа кариера

## [редактиране] Сайтът на Първанов

Защо личният сайт на президентът е махнат от списъка с външни препратки, а този на безумния блог стои? -- Romel 17:12, 29 септември 2006 (UTC)

## [редактиране] Нима президентът става известен с това?

Безумното изречение, че президентът става известен с това, че не се явявал на ТВ дебати...нима това е най-важното, което го прави известен? Нима това има нещо общо с професионалното му развитие? Нима членството му в интернет общество е професионално развитие? Това е неенциклопедичност!!! -- Romel 17:15, 29 септември 2006 (UTC)

  Тури друго заглавие, щом това не ти харесва. Но няма как направо да напишем, че 4 години само си разнасяше костюма и прическата и се правеше на приятен, а работа за 2 пари не е свършил. Не е енциклопедично, трябва по-заобиколко някакси. Веднъж да беше поискал референдум това комунистическо недомислие, толкова важни неща станаха през тези години... а той ходи, реже ленти и се хили пред камерите. --ИнжИнера 17:40, 29 септември 2006 (UTC)
  P.S. Може „комунистическо недомислие“ да е тавтология, аз не съм силен в литературата. И.

- Romel, само обвинения по беседите не помагат на Уикипедия. Ако имаш предложения или направо желание за поправяне на глупости и обикновени грешки - това вече е друго. --V111P 21:52, 29 септември 2006 (UTC)

  "Обвиненията" по беседите дойдоха веднага, след като неутрализирана статия бе върната към формат, който меко казана накърнява достойнството на държавния глава на републиката...въпреки това наново корегирах някои неща и разширих статията с информация за извънполитическата дейност на Първанов...странно е, че никой не бе писал за Българската Коледа...но това все пак е България...тук почти всеки слага скандала на предно място пред достойното поведение. -- Romel 22:52, 29 септември 2006 (UTC)

    Странно ти е, защото ни мислиш за тъпи, нещо като кленове, дето кълват на блесна, само защото е лъскава. Не сме! (за тебе не знам) Президента е там, първо и главно, за да си върши президентската работа, а не за хубост. А това комунистическо недомислие не си я върши, а ходи, та си прави PR - Интернет общество, Българската Коледа. Апропо, тури източник и дата за Коледата. --ИнжИнера 06:18, 30 септември 2006 (UTC) Стабилен Stable

## [редактиране] Нови обещания

Дай пример за нови обещания, щото си писал "В новата предизборна кампания навлиза с нови обещания.", а аз лично не съм нищо ново от него -- Romel 07:20, 30 септември 2006 (UTC)

  Ти ме бъркаш с някого. Аз като му видя мутрата (или на Азис) за части от секундата задействам дистанционното. Все едно ми е какво казава, 4 години съм го гледал какво върши - нищо съществено. Или според тебе не е съчинил нови лъжи? С какво излиза тогава, я напиши, ако знаеш. --ИнжИнера 12:45, 30 септември 2006 (UTC) Стабилен Stable

ПИШЕТЕ, ЧЕ ИМА ПРЕДЛОЖЕНИЕ ДА СЕ ПРОМЕНИ КОНСТИТУЦИЯТА,СПОРЕД КОЯТО ЕДИН ПРЕЗИДЕНТ ИМА ПРАВО НА 2 МАНДАТА!! ГОЦЕ ИСКА ДА СЕ ПРОМЕНИ ЗА ДА МОЖЕ ДА СЕ КАНДИДАТИРА ЗА 3-ТИ ПЪТ НАГЛЕЦА!!!! --Mars 09:22, 14 ноември 2006 (UTC)Mars

  Да си чул народния лаф: „дай п****, дай сега и х**, я дай и плюнка, та да влезе по лесно...“
  Намери си източник и напиши. Примерно: Екстрасенската едикоя си каза какво иска Гоце - Гоце иска да промени конституцията. --ИнжИнера 09:30, 14 ноември 2006 (UTC) Стабилен Stable

Взето от „http://bg.wikipedia.org../../../%D0%B3/%D0%B5/%D0%BE/%D0%91%D0%B5%D1%81%D0%B5%D0%B4%D0%B0%7E%D0%93%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B3%D0%B8_%D0%9F%D1%8A%D1%80%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2_ebd1.html“.

##### Views

- Статия
- Беседа
- Текуща версия

##### Търсене