Беседа:Комунизъм
от Уикипедия, свободната енциклопедия
[редактиране] НГТ
Колкото и да ми харесва написаното в тези някоко реда, струва ми се, че (все пак) това е субективна гледна точка . Според принципа за неутралната гледна точка, който е необходимо да се прилага в Уикипедия, би трябвало да излагаме фактите, без да внушаваме кое е добро и кое не, без да правим квалификации, а просто да предоставяме фактите. Например, за това дали комунизмът е утопия, би могло да се цитира нечие конкретно мнение, за предпочитане на авторитетна личност, без да се коментира. Формулата е: Еди кой си в своята статия (в своя труд, в свое изказване, интервю и т.н.) казва за комунизма, че е утопия (дата, стр.), или: казва, че "<цитат, в който се твърди, че комунизмът е утопия>" (дата, стр.). Обаче не би трябвало да се спрем дотук. След това изказване би трябвало да се изложи мнението на някой комунистически идеолог, който някъде (конкретен източник) казва, че това твърдение не е вярно, защото така и така. И т.н.--Хари 13:35, 16 апр 2005 (UTC)
. Според принципа за неутралната гледна точка, който е необходимо да се прилага в Уикипедия, би трябвало да излагаме фактите, без да внушаваме кое е добро и кое не, без да правим квалификации, а просто да предоставяме фактите. Например, за това дали комунизмът е утопия, би могло да се цитира нечие конкретно мнение, за предпочитане на авторитетна личност, без да се коментира. Формулата е: Еди кой си в своята статия (в своя труд, в свое изказване, интервю и т.н.) казва за комунизма, че е утопия (дата, стр.), или: казва, че "<цитат, в който се твърди, че комунизмът е утопия>" (дата, стр.). Обаче не би трябвало да се спрем дотук. След това изказване би трябвало да се изложи мнението на някой комунистически идеолог, който някъде (конкретен източник) казва, че това твърдение не е вярно, защото така и така. И т.н.--Хари 13:35, 16 апр 2005 (UTC)
- Надявам се така да е малко по-ясно. --Спас Колев 12:41, 28 юни 2005 (UTC)
[редактиране] икономика на подаръците
Правилно ли е да се ползва това понятие за комунизма? Според мен е по-правилно да се каже "икономика на принудителния труд" или "икономика на принудителните подаръци", защото нямаш право да не се трудиш. Този израз може да се ползва примерно при свободния софтуер в условията на демокрация и пазарна икономика, защото "подаръците" там са истински - никой не те принуждава да ги правиш. В статията Как да стана хакер се говори за култура на подаръците. --Валентин Стойков 22:57, 4 март 2006 (UTC)
[редактиране] Напълно едностранна статия
Статията е напълно едностранна и повече напомня комунистическа пропаганда, отколкото енциклопедична информация. Липсват каквито и да е данни, или дори споменаване на масовите убийства и терора на Ленин, Сталин и Мао, да не говорим за по-малки диктатори като Пол Пот. Липсва каквато и да е друга гледна точка върху темата, освен тази на комунистически идеолог. Статията съдържа и много съмнителни (очевидно неверни) твърдения, като например - 'Това показва, че е възможно хората в една страна да живеят по различен начин, стига политиците да не подклаждат изкуственно вражда между тях.', което е невярно дори само заради обобщението. Липсва разграничаване и разясняване на огромните разлики между кибуц-обществото, и съветския комунизъм. Самото сравнение без никакви уточнения създава представата за опит за манипулация и изкривяване на истината.
Христо Велев, София, 14.06.2006
- Добро утро.  Както се вижда от написаното по-горе, статията се нуждае от неутрализация и разширение. Защо не се заемете с това? --Daggerstab 07:41, 14 юни 2006 (UTC) Както се вижда от написаното по-горе, статията се нуждае от неутрализация и разширение. Защо не се заемете с това? --Daggerstab 07:41, 14 юни 2006 (UTC)
Статията трябва да се редактира леко и да се добави информация за терористичните прояви на комунистическите движения и в колко страни са забранени комунистическите партии и защо. това ще даде малко светлина у четящия. Иначе е абсолютна пропаганда. --Предният неподписан коментар е направен от Alexnenov (беседа • приноси) .
- 
- Значи, аз за мене въпроса с неутралноста съм го решил много просто: Ако няма достатъчно грамотен човек да внесе И едикояси гледна точка, оформяйки я енциклопедично, с източниците му и т.н. - то тази гледна точка не е достатъчно разпространена. Поне не и сред хората дето четат и пишат енциклопедии. Затова - ако никой не пише нищо 1 седмица, махам шаблона {{POV}}. Който качва шаблона - да се хваща да пише! --ИнжИнера 09:05, 28 юни 2006 (UTC) Стабилен Stable
 
- 
- 
- Шаблона го сложих аз, проблем? --Daggerstab 09:09, 28 юни 2006 (UTC)
 
 
- 

