# Беседа:Вела Благоева

### от Уикипедия, свободната енциклопедия

## [редактиране] Днес България

Драги Мико, мисля, че трябва да е само България, без "днес". Знам какво ще кажеш - че тогава е било под държавната власт на Османската империя, но не забравяй, че е принадлежало към географската, културната и историческата област България. Освен това, виж статията за Левски - там си е само България и за раждане и смърт, въпреки че и двете са преди Освобождението. Майор Деянов 16:06, 8 август 2006 (UTC)

  Въпросът е дискусионен. Можеш да погледнеш Потребител беседа:Мико Ставрев#Днес и вчера. Хубаво е да се пообсъди и да се напише на страницата на шаблона каква конвенция е приета. --Спас Колев 17:41, 8 август 2006 (UTC)
    За съжаление географската, културната и историческа област България е със спорни граници. Това, което правя е неутрално и доказуемо. По твоята логика трябда да пишем Симеон Радев, роден в Ресен, България.--Мико Ставрев 17:59, 8 август 2006 (UTC)
      Искаш да кажеш, че значението на България през 1858 не включва Търново?!
      А примерът ти не е добър - моята логика е, че трябва да пишем „Ресен, РМ“ и само защото през 1879 РМ не е значело нищо - „Ресен, днес РМ“. Моята логика е: 1. името е на сегашната държава; 2. ако не се връзва - слагаме „днес“.
      Съвсем отделен въпрос е дали трябва да използваме заглавието Македония за държавата. Ако решим да направим така, тогава няма да има нужда от днес и ще бъде Ресен, Македония. (Казах ти, че логиката ми е крива ) --Спас Колев 18:20, 8 август 2006 (UTC)
        Ама аз чак сега я разбирам!!! Тя наистина е крива. РМ не е значила нищо през 1879, но това няма никакво значение. Напълно стандартно е да се казва Чаталхююк, днес Турция. В шестото хилядолетие пр.Хр. Турция не е значила съвсем нищо. Днес РМ означава, че просто селището днес се намира в РМ (и имплицитно предполага, че тогава не се е намирало в РМ - дали е имало или не РМ е ирелевантно)--Мико Ставрев 18:27, 8 август 2006 (UTC)
          Може да се каже, и че същестуването на РМ е ирелевантно. А може и да се каже, че е достатъчно (макар и не необходимо) условие Ресен да не е там . Извинявай за неясните ми обяснения, днес съм дори по-зле от обикновено. --Спас Колев 20:00, 8 август 2006 (UTC)

"днес България" трябва да е "днес в България". Иначе се разбира, че сегашното име на Търново е България. --V111P 20:24, 8 август 2006 (UTC)

  И това е една доста вярна забележка. В свое оправдание това е стандартна грешка като цени в лева. --Мико Ставрев 20:29, 8 август 2006 (UTC)

Известно време под турско "България" се нарича не българското землище, а земята между Дунав, Балкана, морето и Ниш. А в нея Търново се е намирал неизменно(вчера, днес и утре, както се казва). Това също е обективно доказуемо. Има исторически документи, в които се говори за "България, Тракия и Македония". Майор Деянов 19:42, 9 август 2006 (UTC)

Драги Мико, това, че Търново е в територията на Османската империя го знаем. Но същевременно винаги е било в границите на областта България. Виж какво съм писал по-горе и преди пак да си добавиш "днес" пред България, дай някакви по-ясни аргументи защо го правиш. Виж например как е уреден въпроса с месторождението на Кант в английската Уикипедия. Мисля, че превъзходството й над нашата е всепризнато. Майор Деянов 13:50, 10 август 2006 (UTC)

  Абсолютно не смятам да взимам за пример англ. У. Аз отрчам, че Търново винаги е било в областта Б-я и искам доказателства, докато мога да докажа, че в съответната година е в държавата Османска империя.
    Да смяташ собствените си опит и преценка в дадена област за по-ценни от тези на хора, които са със светлинни години по-напред от теб в същата област е... Абе сещаш ли се, имаше един Мобуту Сесе Секо, дето призоваваше поданиците си да се върнат към африканската си идентичност и да се отърсят от влиянието на белите, а въпросните поданици нямаха какво да ядат...
    Доказателството - карта на Балканите от 1860 година. Между Дунав и Стара планина е отбелязана областта България. Мисля, че вече е време да признаеш, че не си най-прав. Освен ако не твърдиш, че областта България се е появила в двете години между раждането на нашата героиня и публикуването на картата. Майор Деянов 12:44, 11 август 2006 (UTC)
      Известно време - по същото време България се е наричала и областта Девол около Корча и пр. Мога да цитирам гръцки автори от същото време, които твърдят, че северната граница на елинизма е река Истрос и в Търново има стабилно елинско училище с дейци като Никола Пиколо. Така че тази работа с България е спорна - в най-добрия случай използваш архаичен регионим, защото такъв регион вече няма. Днес областта е ДР или възроденият античен регионим Мизия. А НИКЪДЕ неизползваме архаични регионими.--Мико Ставрев 16:54, 11 август 2006 (UTC)
        Гръцките автори биха сложили границата на елинизма на Северния ледовит океан. Аз ти дадох доказателство със западноевропейски произход(далеч по-безпристрастен), че когато Благоева е раждана, земята, върху която се е намирал Търново е била част от България. За мен спорът е приключен. Майор Деянов 10:12, 12 август 2006 (UTC)
          Ултимативна реплика от типа "спорът е приключен" не е в духа на Уикипринципите. С гръцкия пример исках да покажа, че историкогеографските области са нещо хлъзгаво и неопределено, често границите им са спорни. Линкът сочи към България, чиято дефиниция е "България е държава...", а не "България е историго-географска област", когато се появи статия България (област) с добре очертани хронологически и географски граници (можеш да погледнеш Тракия), срещу които няма възражения, аз съм съгласен Търново да сочи към България (област). Тогава и София ще сочи към Шоплук. Засега обаче такава статия няма, а графата починал също сочи към България, схващана като държавно формирование. Т.е. днес е една важна информация, която показва, че във въпросната година селището не е било в границите на държавата България. Тази важна информация ти неоправдани триеш.--Мико Ставрев 15:49, 12 август 2006 (UTC)
            Сакато е, бе, човек. Адски нелепо изглежда. Защо трябва да правим Уикипедия грозна и трудноразбираема? Да не говоря за това, че го даваш нещо откривател - никъде по българските книги, писани от разни светила, не се пише за Левски, че е роден в "Карлово, тогава в Османската империя" или в "Карлово, намиращо се в днешна България". Масовото съзнание е, че под турско България е завладяна, но съществува. Затова учебниците по българска история не завършват урока за Иван Шишман на едната страница, та да почнат тоя за Освободителната война на другата. Първата асоциация като видиш "Търново, днес България" е да си помислиш, че по това време Търново е бил в някоя друга държава(а не в Османската империя). Майор Деянов 11:48, 13 август 2006 (UTC)
                Не е заради откривателство. България наистина съществува, но тогава трябва да пишем Охрид, България, а не го правим - ето заради това е. И не виждам нищо нелепо, напротив информативно е - както би казал ИнжИнера - мисли за чужденците. Аз лично както казах на друго място на Спас съм за Карлово, Османска империя, но Карлово, България е просто невярно - пишем държави навсякъде. Не виждам и защо трябва да се водим по масовото съзнание. Защо те дразни и водим тая глупава редакционна война? Това не разбирам. Днес си е напълно вярно, информативно и в никакъв случай не непатриотично както може би ти се струва - напротив както вече казах дори е по-патриотично, защото по този начин роден Загоричани, днес Гърция не се противопоставя на роден Карлово, днес България - защото и двете са в оная съществуващата България. --Мико Ставрев 15:59, 13 август 2006 (UTC)
                  Мисля, че трябва да се водим по масовото съзнание, защото Уикипедия нямаше да е това, което е, ако не беше масова и откъм съставяне и откъм четене. Ако това трябваше да е скъп научен труд с висок научен стил, щяха да възложат на 1000 дебели професори с бели бради да напишат 600000 страници в 100 тома с гланцирани корици и да ги продават за по 50 кинта парчето.(и изобщо за какво ме закачаш на "масова" тема, нали знаеш, че от нашта партия като чуем за нещо "масово" и дигаме я кръвното, я въстанието)
                  И за чужденците не съм съгласен - хората по света, които говорят български на средно и по-високо ниво и ползват Интернет са много по-малко от хората, които ползват Интернет в България. Мислиш ли, че ru.wikipedia.org я правят за зъвършилите руска филология в СУ?
                  Може и да си прав, че така написано е по-достоверно, но не е смилаемо. Прост пример: Левски е обесен на 6 февруари, което като добавим нов стил става 18 февруари. Но честванията винаги са на 19ти, защото тази дата е придобила известност.Майор Деянов 16:56, 13 август 2006 (UTC)
    И именно поради това е обяснено и на Васил Левски, и на 19 февруари. Аз също смятам, че обективното е Карлово, днес България, понеже другото е липса на неутралност. Може би най-утралното ще бъде „Карлово, Османската империя; днес в България“. Уикипедиите се правят за съответните езикоговорящи, а не за едноименния етнос. --Александър 19:27, 13 август 2006 (UTC)

## [редактиране] Първата деятелка на левицата

Защо си го избърсал това, че е вероятно първа деятелка на лява партия? Майор Деянов 19:48, 9 август 2006 (UTC)

  Ох, за да избегнем пренасянето на днешната представа за ляво - дясно в 19 век, основната опозиция тогава е Л-К.--Мико Ставрев 10:52, 10 август 2006 (UTC)
    Мда, като се замисля, то през 1891 и каравелистите могат да минат за лява партия. Макар че се съмнявам, че каквато и да е партия в Бългярия е имала изявен деец-жена преди Благоева. Доколкото си спомням, жените получават право на глас едва при правителството на ОФ. Майор Деянов 13:55, 10 август 2006 (UTC)
    Именно. Социализъм е по-конкретно и по-ясно. За жената и аз не мога да се сетя някоя, но трябва да се внимава с абсолютизацията. От друга страна може и да е вярна.--Мико Ставрев 14:28, 10 август 2006 (UTC)

Взето от „http://bg.wikipedia.org../../../%D0%B2/%D0%B5/%D0%BB/%D0%91%D0%B5%D1%81%D0%B5%D0%B4%D0%B0%7E%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B0_%D0%91%D0%BB%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D0%B5%D0%B2%D0%B0_6fa5.html“.

##### Views

- Статия
- Беседа
- Текуща версия

##### Търсене