উইকিপেডিয়া:প্রশাসকদের আলোচনাসভা - Wikipedia

# উইকিপেডিয়া:প্রশাসকদের আলোচনাসভা

### উইকিপিডিয়া, মুক্ত বিশ্বকোষ থেকে

উইকিপিডিয়ার প্রশাসন সংক্রান্ত পাতা সমূহ
সালিশ করার আবেদন | মধ্যস্থতার আবেদন | মন্তব্যের আবেদন | প্রশাসক হওয়ার আবেদন | নিবন্ধ সুরক্ষার আবেদন | প্রশাসকদের আলোচনাসভা | নিবন্ধ অপসারণের প্রস্তাবনা| ব্যবহারকারী নাম পরিবর্তনের আবেদন

---

পুরাতন বার্তা সংকলন

সেপ্টেম্বর ৭, ২০০৬ পর্যন্ত | অক্টোবর ১৯, ২০০৬ পর্যন্ত

প্রশাসকদের আলোচনা সভা উইকিপিডিয়ার প্রশাসন সংক্রান্ত বিষয়ে আলোচনার জন্য নিবেদিত পাতা। এখানে প্রশাসন সংক্রান্ত বিষয়ে যেকোনো প্রসঙ্গ তুলে ধরতে পারেন। এখানে মন্তব্য পেশ করতে হলে আপনাকে প্রশাসক হতে হবে, এমন কোন কথা নাই। উইকিপিডিয়ার যেকোন সদস্য প্রশাসন সংক্রান্ত বিষয়ে এখানে মন্তব্য রাখতে পারেন।

নতুন বিষয়ে আলোচনা শুরু করতে হলে এখানে ক্লিক করুন। আর যদি পুরানো কোন বিষয়ে মন্তব্য করতে চান, তাহলে সংশ্লিষ্ট অনুচ্ছেদের শেষে আপনার মন্তব্য যোগ করুন।

## [সম্পাদনা করুন] ভবিষ্যৎ প্রশাসকদের যোগ্যতা

কিছু প্রস্তাবনা (ভবিশ্যতের কথা মাথায় রেখে):

- প্রশাসককে বাস্তব জীবনে mature হতে হবে। Maturity-r মাপকাঠি ইন্টারনেটে বসে বের করা কঠিন, তবে দুটা well-known মাপকাঠি হল-
  - বয়স
  - শিক্ষাগত যোগ্যতা

এ দুটো কী হওয়া উচিত?

Sanger-এর মত অনুসরণ করলে বয়স ২৫+ এবং শিক্ষাগত যোগ্যতা স্নাতক পর্যায় হওয়া উচিত। অবশ্য এটা বাধা ধরা নিয়ম হবে না। --অর্ণব (আলাপ | অবদান) ০২:৪৪, ১৯ অক্টোবর ২০০৬ (UTC)

  বয়স ও শিক্ষাগত যোগ্যতা থাকতে হবে প্রশাসক হতে হলে, সেটা একদমই মানতে পারছিনা। ২৫ এর কম বয়স হলেই প্রশাসক হিসাবে খারাপ হবে, এটা ঠিক না। উদাহরন স্বরূপ ইংরেজি উইকির কথা বলতে পারি, যেখানে অত্যন্ত ভালো কাজ করেছেন, এবং প্রশাসক হিসাবে দক্ষতা ও বিচক্ষনতার পরিচয় দিয়েছেন, এমন অনেকেরই বয়স ২০ পেরোয়নি। ইংরেজি উইকিতে বাংলাদেশের ৫টি Featured article এর মধ্যে ৪টি যাঁর অক্লান্ত পরিশ্রমে ফিচার্ড হয়েছে, তাঁর বয়স ২০ মাত্র। কাজেই এই ক্ষেত্রে কোনো শিক্ষাগত বা বয়সগত যোগ্যতা রাখতে হবে, সেটা ঠিক নয়।
  আমার মতে বয়স বা যোগ্যতা নয়, বরং এখানে অর্থাৎ বাংলা উইকিতে কি কি অবদান রয়েছে, সেটাই একমাত্র মাপকাঠি হওয়া উচিৎ। যেমন, বলা যেতে পারে যে, নিবন্ধ নেমস্পেসে অন্তত ২০০০ সম্পাদনা থাকতে হবে। আলাপ নেমস্পেসে ৫০০+, কেননা সেটা দিয়ে বোঝা যায়, অন্যদের সাথে তাঁর ইন্টারঅ্যাকশন কেমন। এগু্লিই একমাত্র মাপকাঠি হতে পারে। --রাগিব (আলাপ | অবদান) ০২:৫৫, ১৯ অক্টোবর ২০০৬ (UTC)

    আমার মতে Edit count কর্মোৎপাদনশীলতা বা regular উপস্থিতির মাপকাঠি হত পারে, maturity-র মাপকাঠি নয়। ফিচার্ড নিবন্ধের ওপর কাজ করা এক জিনিস আর প্রশাসন আরেক জিনিস। প্রশাসকের কাজ এখন বেশ সীমিত, কারণ উইকিপিডিয়া এখন কেবল নির্মাণ পর্যায়ে আছে। অদূর ভবিষ্যতে যখন উইকিপিডিয়া ৫০ হাজার নিবন্ধ ছাড়িয়ে যাবে, তখন এটা রক্ষণাবেক্ষণ পর্যায়ে প্রবেশ করবে (৫০,০০০+ নিবন্ধ রক্ষণাবেক্ষণ করা চাট্টিখানি কথা না)। আর তখন প্রশাসকদের কাজের প্রকৃতি পালটে যাবে। প্রশাসকদের কাজ হবে vandal-দের ঠান্ডা মাথায় মোকাবেলা করা ও অন্যান্য নীতিগুলো ঠিকমত মানা হচ্ছে কি না তা দেখা। এসব কাজের জন্য যে maturity দরকার, আমার মনে হয় না কম বয়সী বা স্নাতক পর্যায়ের চেয়ে নিচু স্তরের শিক্ষাগত যোগ্যতাসম্পন্ন ব্যক্তির তা আছে। এটাও ঠিক যে ব্যতিক্রম সব বয়সের ক্ষেত্রেই আছে। কিন্তু ব্যতিক্রম ব্যতিক্রমই। মানুষের সাথে কী ভাবে আচরণ করলে অনেক প্রশাসনিক কাজ সহজে ও তুলনামূলকভাবে শান্তির সাথে করা যায়, সেই উপলব্ধি একটা বয়সের পরেইয় সাধারণত মানুষের আসে। --অর্ণব (আলাপ | অবদান) ০৩:৩২, ১৯ অক্টোবর ২০০৬ (UTC)
      বয়স ও শিক্ষাগত যোগ্যতার সাথে maturity এর কোনোই সম্পর্ক নাই, সেটার বড় প্রমাণ বাংলাদেশের রাজনীতিবিদরা। আমি এডিট কাউন্ট বলিনি, বলেছি উইকিপিডিয়াতে অবদান ও অন্যদের সাথে ব্যবহার ।... এর মধ্যেই maturityর প্রমাণ পাওয়া যায়। ইংরেজি উইকির RFAতে আমি নিয়মিতভাবে ভোট দিয়ে আসছি। ওখানে এই maturity-টাকেই যাচাই করা হয়, প্রার্থীর আচার আচরণ ও বিভিন্ন প্রায়-প্রশাসনিক কাজে তার ব্যবহার, অন্যদের সাথে ব্যবহার, বিরোধের ক্ষেত্রে আচরণ --ইত্যাদি যাচাই করা হয়।

      আরেকটা বড় ব্যপার হলো, ইন্টারনেটের মতো মুক্ত পরিবেশে কোনো ভাবেই বয়স ও শিক্ষাগত যোগ্যতা যাচাই করা সম্ভব না, যদি না আমরা privacy কে জলাঞ্জলি দেই। উইকিপিডিয়া একটা মুক্ত পরিবেশ, এখানে সবারই "ফলে পরিচয়", "নামে" নয়। কেউ প্রশাসক পদে প্রার্থী হলে আমরা কি বলবো যে তাঁর বার্থ সার্টিফিকেট আমাদের মেইল করে পাঠাতে হবে? বিশ্ববিদ্যালয়ের সার্টিফিকেট দেখাতে হবে? ওটা ব্যক্তিগত ব্যপারে একটু বাড়াবাড়ি রকমের হস্তক্ষেপ হয়ে যায়। ব্যক্তিগত ভাবে আমি বলতে পারি, এখানে যদি কেউ আমার এইসব তথ্য নিয়ে টানাটানি শুরু করতো, তাহলে "আসসালামু আলাইকুম" বলে আমি ১০০ হাত দূরে থাকতাম। উইকিপিডিয়াতে মানুষ শখ ও লেখালেখির আকর্ষণে আসে, তার মধ্যে এরকম ব্যক্তিগত বিষয়ে টানাটানি করলে বরং হিতে বিপরীতই হবে।

      স্যাঙ্গার একথা বলতেই পারেন, কারণ জিম্বোর সাথে তার দৃষ্টিভঙ্গীগত পার্থক্য আছে - জিম্বো যেমন মনে করেন যে আম-জনতাকে বিশ্বকোষ লেখার জন্য বিশ্বাস করা যায়, স্যাঙ্গার তা মনে করেন না, বরং বিশেষজ্ঞ দিয়ে যাচাই/লেখানোর পক্ষপাতি তিনি।

      যাই হোক, এই ব্যাপারে "ফলে পরিচয়" হলো সেরা পদ্ধতি, কারো আচার আচরণ (উইকিতে যা দেখতে পারি) হবে তার maturityর পরিচায়ক। বাংলা উইকিতে ৫০,০০০ নিবন্ধ যখন আসবে, তখন প্রশাসক নির্বাচনের সময় প্রার্থীর উইকিতে অন্যদের সাথে ব্যবহার দেখে আমরা সেই maturity সহজেই বুঝতে পারবো। সেটা না পারলে আমাদের নিজেদের maturity নিয়েই সন্দেহ দেখা দিবে। --রাগিব (আলাপ | অবদান) ০৪:০২, ১৯ অক্টোবর ২০০৬ (UTC)

        privacy-র ব্যাপারে একমত, কিন্তু অন্যান্য বিষয়গুলোতে একমত নই। তবে এই আলোচনা আবারও হবে, এবং তখন দেখা যাবে আপনি হয়ত এ ব্যাপারে দৃষ্টিভঙ্গি পাল্টাতেও পারেন। আমার দেখা মতে, ইংরেজি উইকিপিডিয়াতে প্রশাসনের নিচু স্তরের কাজগুলোর পেছনে বহু সংখ্যক মানুষের জীবনের বিপুল পরিমাণ সময় অহেতুক অপচয় হয়ে গেছে। Arbitration process-এর অনেক "ঝগড়া" অস্বাভাবিকরকম দীর্ঘ। এগুলি হল পশ্চিমী মানুষ, তাতেই এই অবস্থা, বাঙালি হলে কী হবে চিন্তা করুন।

        জিম্বোর নিজের কিন্তু উইকিপিডিয়ার দৈনন্দিন প্রশাসনে বড় ভূমিকা নেই। আমার মনে হয় না তিনি উইকির আলাপ পাতায় দৈনন্দিন তিক্ত ঝগড়ার মানসিক প্রভাব সম্পর্কে ওয়াকিবহাল। এ দিক থেকে তাঁর অনেক মজা - সার্ভার স্পেস দিয়ে দিয়েছেন, সারা বিশ্বে উইকিপিডিয়ার নামে কনফারেন্স করে বেড়াচ্ছেন, দরকার হলে দু এক বার উইকিতে ঢুকে ব্লক/ব্যান করছেন, ধমক দিচ্ছেন -এই তো। তিনি নিজে কোনদিন বিপুল পরিমাণ বিষয়বস্তু উইকিতে যোগ করেননি, তার লেখার POV নিয়ে তার সাথে হন্য হয়ে কেউ দিনের পর দিন কখনো ঝগড়া করেনি। তিনি লিখেনই না, আর ঝগড়া করলেই বা কি, ব্যান হয়ে যাবে না? একথা বলার উদ্দেশ্য হল উইকির Godking-এরই কিন্তু নিজে উইকিপিডিয়ার আসল নির্মাণকাজে অবদান কম; কিন্তু তিনি উঁচু পর্যায়ের প্রশাসনিক সিদ্ধান্ত নিচ্ছেন। অর্থাৎ জিম্বোর নিজের practice-এই আঁচ করা যায় উইকিপিডিয়ায় প্রশাসনের অনেক স্তর আছে, যেগুলোর একটার থেকে আরেকটার প্রকৃতি অনেক আলাদা; সবচেয়ে নিচের স্তরে আছেন volunteer-রা (অনেকেই বেনামী), যারা অক্লান্ত পরিশ্রম করে বিশ্বকোষটাকে বড় করছেন, হাজার জাজার এডিট করছেন, প্রতিদিন বসে বসে শতশতবার vandal reverting-এর মত janitorial কাজ করে আর অনেক সময় আলাপ পাতায় নিজেদের মধ্যে "high-thought" ঝগড়া করে করে নিজের অজান্তেই জীবনের মূল্যবান সময় অপচয় করছেন (হয়ত তাদের এটা করতে ভালোই লাগে)। আমি দেখেছি, উইকিতে এডিট করে করে কারও কার্পাল টানেল হয়েছে, কারও হয়েছে mental burnout। একটা অনলাইন বিশ্বকোষের আলাপ পাতায় করা ঝগড়া করে ঝগড়ার তীব্রতায় অনেকে মন খারাপ করে প্রকল্প ছেড়েই চলে গেছেন, তার বাস্তব জীবনে এর প্রভাব পড়েছে, এরকম অনেক হয়েছে। আমার মতে এটা এক ধরনের systemic inefficiency, এবং এটা যাতে বাংলা উইকিকেও experience করতে না হয়, যে ব্যাপারে আমাদের চিন্তা করা উচিত। --অর্ণব (আলাপ | অবদান) ০৪:৫৫, ১৯ অক্টোবর ২০০৬ (UTC)

    আমি এখনো উইকি তে নতুন হলেও এটুকু বলতে পারি কোন ভাল উদ্যোগ কে নষ্ট করার ব্যাপারে বাংলাদেশি মানুষের দক্ষতার অনেক পরিচয় আছে। জাতিগত আত্মতুষ্টি তে না ভুগে খুবই সতর্ক ভাবে প্রকাশক সংক্রান্ত নীতিমালা তৈরি করতে হবে। আর বয়স কখনই মাপকাঠি হতে পারেনা। আচার আচরণ ই হওয়া উচিত মূল নিয়ামক। আর ইংরেজি উইকি আমাদের আদর্শ হওয়াতে সুবিধা থাকলেও অনেক ক্ষেত্রে হয়তো নতুন ধরণের সিদ্ধান্ত নিতে হতে পারে। --Hasan.zamil ০৭:২৮, ১৯ অক্টোবর ২০০৬ (UTC)

      আচার আচরণ-কে মূল নিয়ামক বানাতে কোনই আপত্তি নেই (খুবই যুক্তিযুক্ত), তবে বয়স আর শিক্ষাগত যোগ্যতা আচার আচরণ-কে প্রভাবিত করে কি না, সেটাই বিবেচ্য বিষয়। যেমন দুইজন ব্যবহারকারীর অবদান, আচরণ মোটামুটি একই রকম হলে সেক্ষেত্রে আমি বয়স্ক ও অধিক শিক্ষাগত যোগ্যতাসম্পন্ন (সেটা ইন্টারনেটে বসে যতটুকু আঁচ করা সম্ভব) ব্যবহারকারীকেই হয়ত প্রাধান্য দেব। এখন উইকিপিডিয়ার core group-এর সংখ্যা খুব ছোট, সবাই সবাইকে জানি বলে কাজটা খুব সহজ মনে হচ্ছে। কিন্তু ভবিষ্যতে এরকম নাও হতে পারে। --অর্ণব (আলাপ | অবদান) ০৮:১০, ১৯ অক্টোবর ২০০৬ (UTC)

        আমিও আচার আচরণ (maturity) এর ব্যাপারে একমত।

- criteria হতে পারেঃ

1. আচার আচরণ (maturity, netiquette)
2. সম্পাদনার অভিজ্ঞতা (possibly article edit count >1000)
3. সম্পাদনার (উইকিফিকেশন) দক্ষতা (needs to demonstrate that by citing at least one good article edited majorly by him or her)
4. শিক্ষাগত যোগ্যতা কমপক্ষে দ্বাদশ শ্রেণী (X level may be allowed in exceptional cases,.. this will automatically take care of age to some extent, chronological age doesnot matter as long as mental development age has matured beyond highschool level.)

-- (user:Dr.saptarshi 128.12.147.175 ০৯:১৩, ১৯ অক্টোবর ২০০৬ (UTC))

  Can we think of creating a user class like Probationary Admin? where we can nominate potential persons for a certain period of time and watch there work...then we can nominate or elect some of them who does the job better than others (based on some kinds of ranking)? Thanks and best regards. Auyon ১২:৪১, ১৯ অক্টোবর ২০০৬ (UTC)

    I think age is not a fact to be qualified as a member. Because experience may be increased with age but not maturity. Maturity is achieved through acquisition. If someone need to be mature he must have some exposure as well as surrounding which may assist his creative wisdom. Rather i accept the editing quality along with educational qualification as a measuring means of maturity. — Rodney.eee (আলাপ • অবদান) এই স্বাক্ষরহীন মন্তব্যটি যোগ করেছেন।

## [সম্পাদনা করুন] রাগিববট কর্মকান্ড রিপোর্ট

আমি রাগিববটের মাধ্যমে এখন এই কাজগুলি করছি -

- ভারতের শহর তৈরী, ডাটাবেজ হতে তথ্য নেয়ার মাধ্যমে। পশ্চিমবঙ্গ সহ ৭টি রাজ্যের কাজ শেষ। বাকিগুলি করতে সাহায্য লাগবে, (খুব বেশি না, খালি শহরের নামটা আর জেলার নামটা প্রতি লাইনে বাংলায় লিখতে হবে), এটাতে যারা সাহায্য করতে পারবেন, আমাকে জানান এখানে।

- বছর/ক্যাটেগরি - রাগিববট ১ হতে ২০০৬ পর্যন্ত বছর নিবন্ধগুলির কাঠামো তৈরী করে দিয়েছে। এখন দরকার নিবন্ধের তথ্য যোগ করা। আপনারা জীবনী নিবন্ধ তৈরীর সাথে সাথে দুইটা কাজ করবেন - জন্ম/মৃত্যুর তারিখ ও বছরের নিবন্ধে যথাস্থানে ঐ ব্যক্তির নিবন্ধের লিংক যোগ করবেন। one at a time করে আগালেই চলবে। বেলায়েত তো নিয়মিত জন্ম/মৃত্যুর ক্যাটেগরিগুলি যোগ করে আসছে, তাঁর সুবিধার্থে ১ হতে ২০০৬ পর্যন্ত সবগুলি বছরের সাথেই ঐ সাব-ক্যাটেগরি গুলিও তৈরী করে দেয়া হয়েছে।

- রিডাইরেক্ট তৈরী - অনুরোধ ছিলো, ইংরেজি নাম হতে বাংলা নিবন্ধে রিডাইরেক্ট করা। যেমন Bangladesh পুনঃনির্দেশ করবে বাংলাদেশ। এজন্য রাগিববট যা করছে তা হলো নিবন্ধের ইংরেজি উইকিতে যা নাম আছে, ইন্টারউইকি লিঙ্ক হতে সেটা parse করে নিয়ে ঐ নামে রিডাইরেক্ট তৈরী করা। গত রাত হতে কিছু বিরতি ব্যতীত এই কাজ চলছে। তবে যেসব নিবন্ধে ইন্টারউইকি লিংক আছে, শুধু সেগুলিতেই এটা করা যাবে।

আর কোনো সুপারিশ থাকলে জানাবেন। আমার হাতে আরেকটা ডাটাবেজ আছে, WHO হতে পাওয়া, সেটা সব দেশের স্বাস্থ্য খাতের যাবতীয় তথ্য। নভেম্বরের মাঝামাঝিতে ওটার কাজ শুরু করবো।

--রাগিব (আলাপ | অবদান) ২১:৪৬, ১৯ অক্টোবর ২০০৬ (UTC)

## [সম্পাদনা করুন] RFC#1 - 27Oct2006

As Bangla wikipedia grows in content, inevitably, it will face the same problems English wikipedia has faced recently. The following points is a gist taken from the observations of an astute and longtime user of enwiki, Worldtraveller. --অর্ণব (আলাপ | অবদান) ০৭:২৯, ২৭ অক্টোবর ২০০৬ (UTC)

Potential Problem | My comment
1. There will be too many articles, but not enough editors. | Inevitable. Minimize this effect. Careful planning needed.
2. There might be too many editors with poor understanding of what encyclopaedia is. | Create easily accessible, informative and clearly written policy articles on the topic. Create subt templates for placing reminders in user pages.
3. Only a tiny fraction of the articles might ever be brought to a high standard and kept at a high standard. | Take a different approach in building, publishing, and indexing articles. Create separate static and dynamic views of the Bangla wikipedia to mask the fact that many articles are simply under construction. The dynamic portion will contain all the articles being worked upon (majority). These will be placed in a separate namespace. Once the community approves an article in the dynamic/draft namespace to be eligible for the main namespace, that article will be moved to the main ns. Basically a two-tier structure with bidirectional article flow. If an article becomes too corrupted in the main namespace, it will be brought back to the draft namespace.
4. Very few editors might be actually working on fundamentally important articles of interest to the vast majority of readers; many of those articles might remain of very poor quality. | Start subject-specific wikiprojects and clearly specify how to assess the desirability of articles and lay down article quality assurance methods.
5. No protection for articles which have reached high quality, and they inevitably degrade through well-meaning but bad edits. An FA which is not maintained by someone will eventually seriously decline in quality. | See comment on separate static and dynamic versions.
6. Finding sources for what other people have written takes up huge amounts of time, and realistically will not happen for the vast majority of articles. | See comments on 1 and 3.
7. Too much emphasis on very long articles, when for vast majority of articles short would be sufficient Many FAs may become appallingly verbose and boring, when a shorter article could say exactly the same and be far more interesting. Emphasis on length encourages bloat, and drastically slows the output of high quality content. | The problem has self-explaining solutions. Draft clear policy on this.

  Here are my takes on the issues raised above:

  ১. অবশ্যই, আমাদের আরো ব্যবহারকারী দরকার। আপনারা যে যেখানে পারেন, একটু ইমেইল প্রচারণা চালান। আমি বিভিন্ন সময়ে বিভিন্ন মেইলিং লিস্টে লেখালেখি করেছি। তাতে কিছু কিছু ব্যবহারকারী এসেছেন। গত মাসখানেক ধরে ব্যবহারকারীর সংখ্যা কমে এসেছে, তাই আবারও দরকার শুরু করা।

  ২. এটা এখনও আমাদের খুব বড় সমস্যা না, তবে যা বলা হয়েছে, সেভাবে সহায়িকা ও টেম্পলেট তৈরীর মাধ্যমে এদেরকে যথাযথ তথ্য দেয়া সম্ভব। কাজেই এটা বড় সমস্যা হবে না।

  ৩. এই পয়েন্টটা আমি মানতে পারছিনা। আমাদের নিবন্ধের অধিকাংশেই অনেক অনেক মাজা ঘষা দরকার, প্রায় প্রতিটি নিবন্ধই work-in-progress পর্যায়ে আছে। এখন, বা অন্তত আগামী দুই-তিন বছরে এই নিবন্ধগুলি রাতারাতি পাল্টে যাবে, যার ফলে আমরা মূল নেমস্পেসে অন্তত হাজার খানেক হলেও নিবন্ধ পাবো, সেটা আশা করা যায় না। কাজেই এটা অন্তত তিন-চার বছর পরের ব্যাপার। খেয়াল করে দেখুন, কেবল জার্মান উইকিপিডিয়াতে এর কাছাকাছি একটা কৌশল নেয়া হচ্ছে। আমাদের এখন দরকার সব নিবন্ধের উপরেই কাজ করা, সব নিবন্ধকে এই জন্যেই মূল নেমস্পেসে রাখা দরকার। শুধু একটা কাজই করা যায়, যা আমরা করছিও, সেটা হলো ভালো নিবন্ধ ও নির্বাচিত নিবন্ধ বের করা, এবং দরকার হলে মূল পাতা হতে তাদের একটা লিংক দেয়া। ঠিক মত মূল্যায়ন ও বিষয়শ্রেণী যোগ করা হলে সেটা করতে সমস্যা হবে না।

  ৪. এটা তো চিরন্তন সমস্যা। উইকিপ্রকল্প করা যেতে পারে, কিন্তু সবার আগে দরকার আরো আরো অনেক সম্পাদনাকারী। যতো বেশি লোক এখানে সম্পাদনা করবে, ততো বেশি এখানে এগুলি করা যাবে।

  ৫. নিবন্ধ নির্বাচিত হয়ে গেলে আর পাল্টানো যাবেনা, তা মানা সম্ভব না। এই মানসিকতাটা এসেছে চিরাচরিত ছাপা বিশ্বকোষ হতে, উইকির মূল লক্ষ্যই হলো লেখা পরিবর্তন করতে দেয়া। নির্বাচিত নিবন্ধগুলি কারো নজরে থাকবেনা, কথাটা ঠিক না। আর উইকিতে সবকিছুর সংস্করণই সংরক্ষণ করা হয়, তাই দরকার হলে পুরানো যেকোনো সংস্করণে ফেরত যাওয়াটা ব্যাপারই না। মান কমে যাবে, এই ভয়ে নিবন্ধকে সুরক্ষিত (protected) করে রাখা, বা Read-only করে রাখা, এটা নিরর্থক, এবং "দ্বার বন্ধ করে ভ্রমটাকে রুখি, সত্যবলে আমি তবে কোথা দিয়ে ঢুকি" এর মতো ব্যাপার।

  ৬. নিবন্ধের আকার আকৃতির ব্যাপারে সিদ্ধান্ত নিলেই চলে। বাংলা ইউনিকোড সম্ভবত ইংরেজি টেক্সটের চাইতে দুই বা তিন গুন বেশি জায়গা নেয়, কাজেই সেটা হিসাব করে নিলেই চলবে।

এবার আসি আমার মতে কি সমস্যা আছে সেটা।

  ১. খুব বড় সমস্যা হলো ব্যবহারকারীর সংখ্যা কম। এজন্য আরো বেশি প্রচারণা চালাতে হবে।

  ২. খালি নিবন্ধ। হাজার হাজার খালি নিবন্ধ (অধিকাংশই বিভিন্ন দেশের বিভিন্ন বিষয়ের উপরে) তৈরী হয়ে আছে, ভারতীয় রাগ রাগিনীর উপরে আছে শখানেক। এধরণের নিবন্ধ টেম্পলেট হতে ক্লিক করে করে সহজেই তৈরী করা গেছে, কিন্তু সমস্যাটা হলো এখানে কে লেখা যোগ করবে? আমার মতে কোনো নিবন্ধে লেখা যোগ করতে না পারলে আপাতত সেই নিবন্ধ তৈরী করার কোনোই মানে নাই। এগুলি করা মানে উইকিপিডিয়ার মান নিয়ে মানুষকে কথা বলার সুযোগ করে দেয়া। ২৪ তারিখের ইন্ডিপেন্ডেন্টের এক সাংবাদিক বাংলা উইকিপিডিয়ার এই শূণ্য নিবন্ধ নিয়ে অনেক কথা বলেছেন। যাই হোক, যে কেউই যদি এখানে এসে দেখে যে, হাজার হাজার খালি নিবন্ধ আছে, যাতে কেউ কোনোদিন লেখা যোগ করবে, তার কোনো নামগন্ধ দেখা যাচ্ছেনা, কিন্তু টেম্পলেট-ভিত্তিক অসংখ্য নিবন্ধ হয়ে আছে। এটা এখনই ঠিক করা উচিত। একটি বাক্য অন্ততঃ যোগ করা না গেলে সেই নিবন্ধ অবশ্যই অপসারণের যোগ্য, আর শুরু করাটা উচিৎ না কোনো ভাবেই। আমাদের অনেক নিবন্ধ এভাবে তৈরী হয়ে গেছে, সেগুলি হয় শুরু করা, নতুবা বাদ দিয়ে ফেলা, এটাই উচিৎ হবে। উদাহরণস্বরূপ দ্রুত-পরিবহন ব্যবস্থার কথা বলতে পারি ... আমি জানি না যে মিনস্ক বা টরোন্টোর দ্রুত পরিবহন নিয়ে কে কবে কিছু লিখবে। কয়েক বছর পরে কিছু লেখা হবে, তার আশায় খালি নিবন্ধটাকে রেখে না দিয়ে বরং আমাদের দৃষ্টিভঙ্গী এটা হওয়া উচিৎ যে, কিছু লেখার থাকলে তবেই নিবন্ধটি তৈরী করা।

  ৩. পশ্চিমবঙ্গের লেখকদের অভাব। সপ্তর্ষি ভাইয়ের সাথে এই ব্যাপারে আমার আলোচনা হয়েছে। উনার মতে, অনেকেই উনাকে বলেছেন, বাংলা উইকিপিডিয়া নাকি বাংলাদেশ কেন্দ্রিক ওয়েবসাইট বলে মনে হয়। আমাদের আসলে এই ব্যাপারে সচেতন থাকা উচিৎ যাতে সবাই এখানে সাচ্ছন্দ্য বোধ করে। তবে এই ব্যাপারটা আবার "ডিম আগে না মুরগি আগে" এরকম হয়ে গেছে, পশ্চিমবঙ্গের বিষয় নিয়ে লিখতে হলে ওখানকার মানুষ দরকার, আর ওখানকার অনেকেই নিজেদের পরিচিত বিষয় না থাকলে আসতে চাইছেন না। তাই এটার কোনো একটা সুরাহা করা দরকার।

যাহোক, আপাতত এখানেই শেষ করছি ।... এই ব্যাপার গুলি নিয়ে একটু মন্তব্য করুন। ধন্যবাদ। --রাগিব (আলাপ | অবদান) ০১:৩০, ২৯ অক্টোবর ২০০৬ (UTC)

আমার মনে হয় আমি ব্যাপারটা clearly বোঝাতে পারিনি, আমি যে dual-namespace-এর কথা বললাম সেটা প্রয়োগ করলে আপনি যে সমস্যাগুলো বললেন তার সমাধান সম্ভব।

Problem: Many pages seem empty. Solution: move them to draft namespace.

ভুল বোঝাবুঝি: নির্বাচিত নিবন্ধ বা main namespace-এর নিবন্ধ পরিবর্তন করা যাবে না। যা বলতে চেয়েছিঃ অবশ্যই যাবে, তবে main namespace-এর সব নিবন্ধ নিয়মিত monitor করা হবে (যেটা draft namespace-এর নিবন্ধের জন্য করা হবে না)। যদি monitor করে দেখা যায় main namespace-এর নিবন্ধটা main-এ থাকার যোগ্য নয়, তখন ওটা আবার draft namespace-এ move করা হবে।

When an article "Foo" is physically in the draft namespace:

1. The main namespace version "Foo" will redirect the viewer to "Draft:Foo".
2. "Draft:Foo" will be clearly branded as draft/under construction (via a top-positioned template) so the reader will know that this is not a fully-fledged encyclopedia article.
3. It will give the user complete freedom to edit

When an article "Foo" is physically in the main namespace:

1. It is only there after having undergone a peer review in the "Draft:foo" stage.
2. It meets some predefined criteria. The viewer can be relatively certain that the article "Foo" is of higher quality.
3. It is still being editable. It is not protected. (although if it were, vandalism will vanish automatically)
4. It is being patrolled regularly (e.g. once a week) so that if any major change happens to the article, it will be brought back to the Draft namespace.

New pages can still be created by users in the main namespace, and a new page patrolling bot will periodically mop them up (once a day/week), move them to the draft namespace (leaving a redirect in the main namespace to the draft version)

This whole scheme is aligned with the two major classes of users that use Wikipedia: the contributors and the viewers.

It is the nature of wikipedia that for every contributor that edits, there are thousands of viewers who have come here just to gather information, and don't have time to edit.

The paradoxical nature of Wikipedia is that it is simultaneously claimed to be a project and an end product. This allows people to deflect legitimate criticisms of the end product (the main namespeace articles) by moving the goalpost and saying "Oh! We're still in the building phase." This kind of excuse-making is unnecessary IMO.

The viewers of an "encyclopedia" want to read articles that are reliable, mostly correct (may be 4-5% error is allowed because of human nature), comprehensive and looks like a finished product written and edited with care. That's the general and widestanding concept of encyclopedias. Encyclopedias are viewed as authoritative references. When something is branded an "encyclopedia", people believe that what they are reading is reliable to a certain extent (95% or thereabout), are written by experts in the field.

We as wikipedians cannot just stand the notion of encyclopedia up on its head and say "Well, we are electronic, so we don't have to care about being authoritative, reliable, etc. The traditional definition of encyclopedia does not apply to wikipedia." I think this is poor excuse-making on our part.

If we think carefully, the viewer (or consumer) subset of wikipedia users browse the main namespace, because that is where reliable, mostly correct, carefully edited and comprehensive articles on a subject will be found. The main namespace is the face of the wikipedia to the world.

On the other hand, the contributor (or worker) subset of wiki users will work, by design, mainly in the draft namespace.

I think it's ok to think about these at this stage. We don't have to follow the exact pattern of evolution of the older wikipedias. If you want theoretical constructs to feel good about this, think of this as an evoliutionary next-step for burgeoning encyclopedias like ours, where we don't repeat the mistakes suffered by our older species. --অর্ণব (আলাপ | অবদান) ০২:৩১, ২৯ অক্টোবর ২০০৬ (UTC)

More comments:

"উনার মতে, অনেকেই উনাকে বলেছেন, বাংলা উইকিপিডিয়া নাকি বাংলাদেশ কেন্দ্রিক ওয়েবসাইট বলে মনে হয়। আমাদের আসলে এই ব্যাপারে সচেতন থাকা উচিৎ যাতে সবাই এখানে সাচ্ছন্দ্য বোধ করে।" - কীভাবে? উইকিতে বাংলাদেশের চেয়ে তো ভারত বিষয়ক স্টাবই তো এখন বেশি মনে হয়। নাকি এটার পেছনে কোন গূঢ় অর্থ আছে? ঠিক বুঝলাম না। সপ্তর্ষিবাবু, একটু ব্যাখ্যা করুন। --অর্ণব (আলাপ | অবদান) ০৭:৫৮, ২৯ অক্টোবর ২০০৬ (UTC)

    Zaheen bhai, there is no গূঢ় অর্থ .. You are right in saying that there have been some good efforts to include things about west bengal and India and indians have no reason complain about that. now what we need is to get some more active participation from their side. Till more people from WB themselves dont write the articles on their own things, it will not look like one written from the real perspective when they read the article..Rabib bhai's chicken and egg problem is true at the moment.

partly there is a initiative problem on my part..for example to write some well framed email which a WB newbie would easily identify with. I had simply forwarded Ragib bhai's email to everyone I thought of as a potential powerful contributor, but responses were like this: "---------- Forwarded message ---------- From: *** Date: Aug 5, 2006 11:08 AM Subject: Re: Bangla Wiki month: Programme for Bangla wikipedia To: Saptarshi Mandal <dr.mandal@gmail.com>

The campaign speak about Bangladesh... though the question sounds impertinent... but like, I felt why this?

In any case, how best do you type in bengali? I mean, you being more INTO it, tell me by ur experience, which is the best software for typing bengali? Give me the download link if possible.

Love,

In response I gave the info about avro and the issue got diffused... I didnt manage to pursue them to focus their attention on the bn.wikipedia.

On 8/11/06, Saptarshi Mandal <dr.mandal@gmail.com> wrote:

       Well,
       It the initial initiative were taken mostly by Bangladeshi people but it is meant for every bengali.. Right now there are many people from west bengal as well, including myself. I happen to be one of the 5 present admins of Bengali wikipedia. Ragib is one of the most active admins here.

       Most of us use Avro keyboard software:

       You can get avro from this site directly:
       http://www.softpedia.com/progDownload/Avro-Keyboard-Bangla-Software-Download-38350.html

       You can get that from the external mirror link.

       Would love to have an avid surfer like you on board.

-Saptarshi

The aimed person is a very avid surfer, blogger, a good photographer (has a wonderful collection of Kolkata photos), a young computer wiz, and someone I will try again to get in here.. Right now I myself got a bit busy in real life. And I am optimistic that wikipedia will be enriched more by people from both parts of bengal. Ragib bhai went a bit ahead when he said "আমাদের আসলে এই ব্যাপারে সচেতন থাকা উচিৎ যাতে সবাই এখানে সাচ্ছন্দ্য বোধ করে" . I didnt say that. I feel pretty comfortable here. So did piyal. but just that our part hasnt yet reached the critical mass to get the jump start. Sometimes newbies write articles with perspectives of their own country. for example mentioning "the country" and meaning "bangladesh".. But thats natural mistake for newbies.. And it is on us to spot the mistakes make them more aware of the broader goals of wikipedia. --user:Dr.saptarshi67.161.60.88 ০৯:০৭, ২৯ অক্টোবর ২০০৬ (UTC)

    অবদানকারী দের সম্পর্ক এত কম যে এটা আমার কাছেও আশ্চর্য মনে হচ্ছে। প্রচুর মেইলিং করা হয়েছে। আমাদের বিশ্ব বিদ্যালয় ভিত্তিক প্রচারণা কাজ চালাতে হবে। সেটা কিভাবে হবে?

এরপর আসে প্রতিষ্ঠান ভিত্তিক প্রচারণা। পত্রিকা গুলোর সাংবাদিক যারা বিভিন্ন ফিচার ম্যাগাজিন বা আইটি বিষয়ক পাতায় কাজ করেন। বিভিন্ন চ্যানেল গুলোতে যারা আইটি বিষয়ক অনুষ্ঠান করে তাদের সাথে কথা বলা দরকার। এছাড়া এমন অনেক সুবিজ্ঞ লোকেরা আছেন যারা বিভিন্ন ক্ষত্রে অবদান রাখছেন। এদের কাছে কে যাবে? উনারাও তো একটু একটু করে অনেক সাহায্য করতে পারেন। ঢাকার কলেজগুলোতে কে যাবে ছাত্রদের উদবুদ্ধ করার জন্য??? কোন একটা পত্রিকা বা মিডিয়ার সাথে উইকির collaboration থাকা উচিত যারা এই প্রচারণার ব্যাপারটা দেখতে পারে। --Hasan.zamil ১৩:০০, ২৯ অক্টোবর ২০০৬ (UTC)

      Think of yourself as some new visitor from West bengal. And read the recent events:

http://bn.wikipedia.org/wiki/%E0%A6%B8%E0%A6%AE%E0%A6%B8%E0%A6%BE%E0%A6%AE%E0%A6%AF%E0%A6%BC%E0%A6%BF%E0%A6%95_%E0%A6%98%E0%A6%9F%E0%A6%A8%E0%A6%BE%E0%A6%B8%E0%A6%AE%E0%A7%82%E0%A6%B9#.E0.A6.85.E0.A6.95.E0.A7.8D.E0.A6.9F.E0.A7.8B.E0.A6.AC.E0.A6.B0_.E0.A7.A8.E0.A7.AF.2C_.E0.A7.A8.E0.A7.A6.E0.A7.A6.E0.A7.AC Do you realize what I tried to mean when I mentioned a common mistake with would have been easily overlooked by most of you as your national newspapers etc might have similar language. But wikipedia is an international encyclopedia. And if we may have to take some extra efforts to remember that. I dont intend to harp on this point.. But I am repeating only once because this example surfaced just now accidentally.. and reminded me of what I was trying to say yesterday. --সপ্তর্ষি(আলাপ | অবদান) ১০:৫১, ৩১ অক্টোবর ২০০৬ (UTC)

      আমার মনে হয় উনি পশ্চিমবঙ্গের খবরের অভাব হাইলাইট করতে চাচ্ছেন। I agree. So far, there's only BD news there. But it's actually a page for international news, with bd news as a subset. কিন্তু WB-র লোক না থাকলে পূরণ করবে কে? আমার মনে হয়, খুব বেশি সংকোচ দ্বিধায় না ভুগেই অংশ নেয়া যায়, এ ব্যাপারটা WB-র campaign-এ উল্লেখ করতে হবে। --অর্ণব (আলাপ | অবদান) ১২:২০, ৩১ অক্টোবর ২০০৬ (UTC)
        Well Zaheen, you completely misunderstood me. I am not talking about the content of the news. I am talking about the language of the news. It mentions bangladesh news as if it is being read by people only of bangladesh. Now let me explicitely quote so that I am not misunderstood again:
        "অক্টোবর ২৯, ২০০৬.. রাষ্ট্রপতি অধ্যাপক ইয়াজুদ্দিন আহমেদ তত্ত্বাবধায়ক সরকারের প্রধান হিসেবে শপথ গ্রহণ করেন। শপথ পাঠ করান প্রধান বিচারপতি সৈয়দ জে. আর. মোদাচ্ছের হোসেন। ...অক্টোবর ২৭, ২০০৬ অষ্টম জাতীয় সংসদের সমাপ্তি ঘটে।" Its obvious to a bangladeshi that this news is about bangladesh.. But to an international reader it will look strange unless we mention the word bangladesh somewhere in a news item that refers to bangladesh. It the name "ইয়াজুদ্দিন আহমেদ" may sound obvious to you.. But it would not strke a bell to me unless it would say বাংলাদেশের রাষ্ট্রপতি instead of just রাষ্ট্রপতি (sorry for my ignorance) and বাংলাদেশীয় জাতীয় সংসদ instead of just "জাতীয় সংসদ", because these are independent new entries.. In one entry mentioning the set up once is enough, and need not be repeated with every part of it. But a mention of the specifics at least once is probably not going to harm the looks of the news?Before writing the reply kindly open the link and try to see what point I am trying to make.--সপ্তর্ষি(আলাপ | অবদান) ০৩:৩১, ৭ নভেম্বর ২০০৬ (UTC)
          I understand you point now. I think this kind of slip-up is probably normal for a young Bangladeshi person who is immersed in Bangladeshi news and probably forgets that he is writing for an international audience. The problem can be rectified by setting up a usage guide for that news page and having contributors go through it before they post anything. And since it is being sporadically updated, I guess not much damage has been done. --অর্ণব (আলাপ | অবদান) ০৭:৫৪, ৭ নভেম্বর ২০০৬ (UTC)
          I have added a notice at the top of that page. Does that seem ok to you? Feel free to modify it (and any content inside the page that you think does not follow the warning). --অর্ণব (আলাপ | অবদান) ০৮:০৭, ৭ নভেম্বর ২০০৬ (UTC)

ধন্যাবাদ জাহিন। সুন্দর নোটিস। ": দয়া করে লক্ষ্য করুন: খবর উল্লেখের এমন ভাষা ব্যবহার করুন যাতে কোন একটি নির্দিষ্ট দেশের দৃষ্টিভঙ্গি প্রকাশ না পায়। এ পৃষ্ঠাটির পাঠক আন্তর্জাতিক পাঠকসমাজ - এটা মনে রেখে নৈর্ব্যক্তিকভাবে তথ্য যোগ করুন।" তবে "এ পৃষ্ঠাটির"-ই শুধু না পুরো বাংলা উইকিপেডিয়ার পাঠক আন্তর্জাতিক পাঠকসমাজ। সেই কথাটা যেকোন (পশ্চিম বা পূর্ব বঙ্গীয়) নতুন সম্পাদককে মনে করিয়ে দেবার জন্যে স্বাগতম টেম্পলেটের মধ্যে বা কোথাও এই রকম একটা কিছু লেখা যায়ঃ

  উইকিপেডিয়ার পাঠক আন্তর্জাতিক পাঠকসমাজ - এটা মনে রেখে নৈর্ব্যক্তিকভাবে, যাতে কোন একটি নির্দিষ্ট দেশের দৃষ্টিভঙ্গি প্রকাশ না পায়, সেরকম ভাষায় তথ্য যোগ করুন। --সপ্তর্ষি(আলাপ | অবদান) ০০:০৮, ১৩ নভেম্বর ২০০৬ (UTC)

#### [সম্পাদনা করুন] A msg from peripatetic

Hi guys,

Hope you're all well. I just dropped in after a few days, and was glad to see at least some kind of debate on the qualitative aspects of BN:WP articles. As some of you might recall, earlier this summer I jumped into the BN:WP project with great enthusiasm and spent more than a month here doing up various articles, some at greater length, some at lesser. I did some Literature articles - which is a topic close to my heart - so I wanted to do them at some length and depth. (Blok, Shikibu, etc). Several times I mentioned that we should be focussing more on content creation, on thorough articles that could at least be called worthy of the name "encyclopedia". Without naming names, I have to say that it troubled me that a lot of the things we were doing here served mainly 1) to increase the edit count or 2) to build some "skeleton" around whose bones apparently the encyclopedia would grow, in time.

The apogee of this process arrived with the Project 10,000. I don't know about you guys but I personally was appalled at what was going on. All that we cared for was 10,000 pailam ki na, and to hell with content. Basically porey-dekha-jaibo approach. Well you got your 10,000 but I think everyone can see that it was a travesty and unworthy of the name Encyclopedia.

Indeed the whole Wikipedia experiment seems to be reaching a turning point. Under the current set of rules, it will never be better than what it now is - some excellent articles sunk in a sea of dross and disorganized rubbish that will never be cleaned up, and there always lingers over the whole project a slight patina of doubt and untrustworthiness. Some of you will have read the Belfast Telegraph article that was mentioned in the EN:WP newsletter. Anyway, the point of all this is that there are genuine limits to a collaborative approach that the whole wiki community is now waking up to. The end of hubris is a good thing, and I for one am watching Sanger's Citizendium project with great interest.

As for BN:WP, I will say again what I said a few times before. BN:WP needs a hierarchy of articles in order of priority. Articles that any BN encyclopedia should have, starting of course with Bangladesh, Bangla, Bengali etc etc. Say maybe there are 1,000 articles that everyone should collaboratively work on for a long period of time - the phrase "doshey mili kori kaj" applies very well here. It will take time, maybe a year, maybe 2 years. But at the end of the period you will have 1,000 articles on Bangladesh that will be high quality, that will be comprehensive and worth reading by anyone. And then on to the next 1,000. You can be sure that we won't see the end of it in our lifetime. And yes, no one will write about or give a damn about the Minsk Underground either.

At this point the whole project is disjointed, everyone is doing their own pet thing. Many of you have spent hundreds or even thousands of hours on this project, but it has to be a project genuinely worth pursuing, something that people will come and read as a reference source. Perhaps a more united and more focused approach to the WP will pay better dividends even if it is contrary to the basic spirit of WP.

Best wishes to all. Peripatetic, 31 Oct 2006

  Peri, great to have you back. Assuming you have gotten over your feeling of appallment, how about prioritizing the articles to work on for the literature project, a la Wikipedia:WikiProject Books? --অর্ণব (আলাপ | অবদান) ১৫:০৮, ৩১ অক্টোবর ২০০৬ (UTC)

    You can mock me all you like, Zaheen :-) I'm sure with your "personalized" spellings and funny translations and endless templated stubs (Project 10,000 here we come!) - all of which you pushed here at your own whim without feeling the slightest need for collaboration - I'm sure you have raised more questions for BN:WP than you will ever provide answers.
    I return to my point, however. It's not about a WP:Books that I'll work on, ploughing my own lonely furrow. That approach is not going to work any more. Because the number of editors is so low, everyone is going to have to push in one direction, together. Efforts must be focused and united on one agreed set of articles (or even one single article), not on a thousand stubs that no one is ever going to care about.
    Without a systematic and united approach to BN:WP, this project isn't going to go anywhere. What we'll have are hundreds and hundreds of stubs which have more edits than words! Made possible of course by the endless stream of categorizing, minor edits, redirects and all the ridiculous paraphernalia which has become a substitute for actual content creation around here. There should actually be a rule for everyone: Write one paragraph of actual content for every 10 crappy minor edits that you do. Oita korleo this project would get better immediately.
    And the whole "pet project" thing - someone creating stubs on science, someone creating stubs on sports, someone creating stubs on years - that's not going to work either. What I am suggesting goes against the basic anarchic principles of Wiki, but if we are going to have a genuine encyclopedia around here, it's probably one of the few ways that's actually going to work.
    Just something for all to think about. Cheers. Peripatetic 31 Oct 2006

      I wasn't really mocking you. I think you are being overly pessimistic (things like "this project isn't going to go anywhere"). If you like the literature section (or any other section) of this wiki to flourish in a systematic, united manner, wouldn't it be useful to come here regularly, take charge of that section whose subject is close to your heart, set out the goals, identify the important articles to work on, etc? এখানে মঞ্চে উঠে বক্ত্রৃতা দেয়া সোজা, কিন্তু মাঠে নেমে কাজ করা একটু কঠিন। আর যখন দেখা যায় দু-একজনের বেশি দৈনিক আসেন না, তখন অনেক সময় একাই কাজ করতে হয়। এগুলো মেনে নিয়েই আমাদের কাজ করতে হবে। আপনি চাচ্ছেন enwiki-র মত vibrant community, ডাক দিলেই কোন প্রকল্পে একই বিষয়ে আগ্রহী অনেক লোক জড়ো হয়ে যাবে। কিন্তু bnwki-র বাস্তবতা তো সেটার থেকে অনেক আলাদা। এখানে নিয়মিত আসেনই ৫-১০ জনের মত, যাদের প্রত্যেকের একই বিষয়ে সমান আগ্রহ থাকা অসম্ভব একটা ব্যাপার।
      রাগিব অনেক দিন আগেই আবশ্যকীয় নিবন্ধের একটা তালিকা দিয়ে রেখেছেন। নতুন ব্যবহারকারীদের স্বাগত বার্তায় সেটা বলাও হচ্ছে।
      And I am not sure what you mean by "the endless stream of categorizing, minor edits, redirects and all the ridiculous paraphernalia which has become a substitute for actual content creation around here." I am sure you don't mean what you say. An encyclopedia is much more than just content creation. Organization and ease of use in such a (potentially) vast body of knowledge requires a lot of effort (probably as much effort as it takes to create the content itself). And it takes a whole lot of thankless effort to perform such chores, and comments like this may seem insensitive and insulting to people. In fact, IMO, content creation and these "paraphernalia" are mutually exclusive affairs and both equally important to the development of a good wiki-based online encyclopedia.--অর্ণব (আলাপ | অবদান) ০৫:৪১, ১ নভেম্বর ২০০৬ (UTC)

      PS: I like your rule: Write one paragraph of actual content for every 10 crappy minor edits that you do. I am going to add another rule for myself along this line: "Write one paragraph of actual content for every paragraph of crappy, lengthy administrative discussion you take part in." Let's see how well I can stick to this one. :-) --অর্ণব (আলাপ | অবদান) ০৫:৫৯, ১ নভেম্বর ২০০৬ (UTC)

## [সম্পাদনা করুন] Main page index

আমাদের Template:mainpageindex-টা বেশ ভালো হয়েছে বোঝা যায়। হিন্দি, মারাঠি, নেপালি ও অন্যান্য সব দেবনাগরী লিপির উইকিগুলোর প্রধান পাতায় আমাদেরটা ওরা কপি করেছে। :-) --অর্ণব (আলাপ | অবদান) ১৮:৪০, ২৮ অক্টোবর ২০০৬ (UTC)

  হা হা, চমৎকার। --রাগিব (আলাপ | অবদান) ১৯:০৩, ২৮ অক্টোবর ২০০৬ (UTC)

ডিজাইনারকে ধন্যবাদ সত্যি এম্যাইজিং Mamun2a ০৯:২৬, ২৯ অক্টোবর ২০০৬ (UTC)

## [সম্পাদনা করুন] উচ্চারণ

আমার মনে হয় না বাংলা বানান এত কঠিন। আমার জীবলে কখনও ও্য উচ্চারণ করেছি বলে মনে হয় না। আমার মনে হয় এমন সব দূর্বোধ্য(বা আজব) বানান ব্যবহার করে বাংলাকে শুধু শুধুই জটিল (বা হাস্যকর) করার কোন মানে হয় না। দয়া করে বিজ্ঞজনেরা মতামত দিবেন। ধন্যবাদ।--বেলায়েত ১৪:৫৭, ৩০ অক্টোবর ২০০৬ (UTC)

  বেলায়েতের সাথে আমি পুরাপুরি একমত। আসলে যা অপ্রচলিত, জোর করে তা উদ্ভাবন করার কোনোই দরকার নাই। উইকিপিডিয়াতে মানুষ আসবে তথ্য পেতে, প্রচলিত বাংলা বানান ব্যবহার করা এখানে আবশ্যক। --রাগিব (আলাপ | অবদান) ১৬:৩৫, ৩০ অক্টোবর ২০০৬ (UTC)

আমি আবারও দুঃখিত হস্তক্ষেপ করার জন্য। আমার মনে হয় অন্যভাষার উচ্চারণের মূল বানান ব্যবহার করার চেয়ে আমাদের প্রচলিত বানান ব্যবহার করা উচিত। আর অন্যভাষার উচ্চারণের মূল বানান নিবন্ধের শিরনামে নয় বরং প্রথম লাইনে বন্ধনিতে দেওয়া উচিত।--বেলায়েত ১৫:০২, ৩০ অক্টোবর ২০০৬ (UTC)

  এই ব্যাপারে আমি অবশ্যই বেলায়েতের সাথে একমত। ব্যক্তির নাম, স্থানের নামের ক্ষেত্রে বাংলা ভাষায় কিছু চালু থাকলে সেটাকে জোর করে পাল্টানো পুরাপুরি অনুচিত। ইংরেজি ভাষার উদাহরণ নিন - ওখানে তো খাঁটি জার্মান ভাষার উচ্চারণের সাথে এক করার জন্য প্রচন্ড রকমের কায়দা কসরত করতে দেখা যায় না। আমি ভাষাবিজ্ঞানী না, ভাষার ক্ষেত্রে র‌্যাডিকাল হয়ে থাকা আমার কাজ না। বিশ্বকোষ পড়তে আসবে আম-জনতা, এখানে এসে দুর্বোদ্ধ, অপ্রচলিত বাংলা দেখলে তারা বিশ্বকোষ ছেড়ে পালাবে। বেলায়েতের পরামর্শ মত এখানে নিবন্ধের নাম প্রচলিত বানানে, এবং নিবন্ধের মধ্যে বন্ধনীর ভিতরে "শুদ্ধ" বানান দিতে হবে। ইংরেজি বিশ্বকোষে রবীন্দ্রনাথের নাম এখনও টেগোরই আছে, ঠাকুর হয় নাই। --রাগিব (আলাপ | অবদান) ১৬:৪১, ৩০ অক্টোবর ২০০৬ (UTC)

    well, আম-জনতা আঙ্গুর ফলকে টক বলুক, তাতে কী? আমরা তো আর আম-জনতার মাথায় কাঁঠাল ভেঙে কলা দেখাতে এখানে আসিনি। BTW, ইংরেজি উইকিপিডিয়ায় Bangla language-কে তাহলে অবিলম্বে Bengali language করার সুপারিশ করা উচিত, যেহেতু ইংরেজভাষী আম (নাকি আপেল)-জনতা এখনও সে নামেই বাংলাকে চেনে। ;-)

    Jokes aside, আমাদের বানান বিষয়ে নীতিমালা তৈরি করতে হবে। আমি উইকিরই বহু অন্যান্য কাজে ব্যস্ত বলে সময় দিতে পারছিনা, ad hoc ভিত্তিতে সিদ্ধান্ত নিচ্ছি। আশা করি সবাই একমত হন, এরকম একটা নীতিমালা সহসাই তৈরি হবে। --অর্ণব (আলাপ | অবদান) ১৮:১৬, ৩০ অক্টোবর ২০০৬ (UTC)

    PS. Bengali Language comment প্রত্যাহার করে নিচ্ছি। Looks like they already did that. :-)

      বড় একটা জবাব লিখেছিলাম, কিন্তু হোটেলের পঁচা ইন্টারনেটের সুবাদে গায়েব হয়ে গেলো। যাই হোক, আবারও লিখছি, যা মনে আছে। ইংরেজি উইকিপিডিয়াতে Bangla language নামে কখনোই নিবন্ধ ছিল না। ওটার নাম সব সময়েই Bengali language ছিলো। আপনি এখানে যেভাবে বলছেন, সেভাবে আমিও এক সময় ওখানে অনেক চিল্লাফাল্লা করেছি, Bangla বানানের সপক্ষে। কিন্তু অনেকেই এর বিপক্ষে যে যুক্তি দিয়েছিলেন, আমি পরে এই ব্যাপারে চিন্তাভাবনা করে তা মেনে নিয়েছি। যুক্তিটা হলো, যে বানানটা ইংরেজি ভাষায় প্রচলিত, সেটা "শুদ্ধ" হোক বা না হোক, পাল্টানোর কোনই কারণ নাই। যখন ইংরেজি ভাষাতে Bangla শব্দটি বহুল ব্যবহৃত হবে, তখন এই পরিবর্তনটা করে ফেলা যাবে।

      এই ব্যাপারটা খুবই যুক্তিযুক্ত। উইকিপিডিয়া তো আর অরিজিনাল রিসার্চের স্থান না, বানান সংস্কারের জায়গাও না। বানান ঠিক করার দায়িত্ব কখনোই উইকিপিডিয়ার না। রবীন্দ্রনাথের উদাহরণটা দেখুন। বাংলাতে উচ্চারণ তো রবীন্দ্রনাথ, ইংরেজিতে সেটা লেখা হয় Rabindranath Tagore, যা বাংলাতে শোনায় রাবিন্দ্রানাথ টাগোর। ইংরেজি উইকিতে গিয়ে কী ঐ বানানটা পাল্টে Robindronath Thakur করতে চাওয়া যাবে? মোটেও না, বরং ইংরেজিতে যেই বানানটা চালু, সেটাই সেখানে ব্যবহার করা যাবে। বাংলাতে Paris শহরের বানান প্যারিস , খাঁটি ফরাসি ভাষায় উচ্চারণটা কী আমার জানা নাই, তবে নিশ্চয়ই "পারি" জাতীয় কিছু একটা হবে। তাহলে আমরা কী করবো? যতো জায়গায় প্যারিস আছে, কেটে ফেলে পারি লিখবো? নতুন কোনো পাঠক উইকিপিডিয়াতে এসে প্যারিস খুঁজলে আমাদের কী ভাষ্য হবে? "আপনি ফরাসি ভাষার ফ-ও জানেননা, তাই এতদিন ভুল করে প্যারিস বলতেন, যারা তা জানেন তাদের কাছ থেকে জেনে নিন, প্যারি জাতীয় উচ্চারণ কীভাবে করতে হয়"? (এটা রসিকতা, সিরিয়াস নই আমি এই বাক্যে)। প্রচলিত বানান উপেক্ষা করে "শুদ্ধিকরণ" অভিযানে নামাটা একটু বাড়াবাড়ি। তাহলে কী লন্ডন->লান্ডান? রোম -> রোমা? ভেনিস -> ভেনেজিয়া? (দুঃখিত, আমি নিতান্তই মিস্তিরি পেশাজীবী ও কেবল ইংরেজিটাই বলতে পারি, তাই এইগুলি ছাড়া আর কোনো শব্দের ভাষাগত উচ্চারণ পারলাম না)। অ্যালবার্ট আইনস্টাইনের নামের বানান বাংলাতে ব্যবহার করা হয় সর্বত্র, কিন্তু শুদ্ধিকরণ অভিযানে ঐটাকে জার্মানদের মতো করে গলার ভিতর হতে শব্দ এনে উচ্চারণ করা ও বানান করাটা অত্যন্তই বাড়াবাড়ি। নিবন্ধের শিরোনাম "অ্যালবার্ট আইনস্টাইন" দিয়ে ভিতরে বন্ধনীর মধ্যে ঐ গলার ভিতর হতে আনা উচ্চারণ দেয়াই যথেষ্ট। এখানে হাজারো ওরকম উচ্চারণের বন্যা বইয়ে দিলেও আম জনতা + সব ছাপার মাধ্যম প্রচলিত বানানই ব্যবহার করবে। নিজেদেরকে অন্য সবার চেয়ে আলাদা করে দেখানোটা একটু Elitism হয়ে যায়। হয়তো আমি ভাষাবিদ না, তাই শুদ্ধতার চাইতে প্রচলিত বানানের দিকেই আমার ঝোঁক বেশি, আর No original research এটা আমি খুবই পছন্দ করি মূলনীতি হিসাবে। আমার মন্তব্য আমি দিলাম, এটা মানতে হবে যেমন কথা নাই। --রাগিব (আলাপ | অবদান) ০৬:১৫, ৩১ অক্টোবর ২০০৬ (UTC)

        রাগিব, আমার মনে হয় আপনি extreme উদাহরণগুলো hand-pick করতে পছন্দ করেন। আমি প্যারিসের পক্ষে, পারি নয়; লন্ডনের পক্ষে, লান্ডান নয়, ইত্যাদি। এগুলো আসলেই বাংলায় বহুল প্রচলিত, কেননা বিশ্বের খবরাখবরে এদের নাম প্রায়ই উচ্চারিত হয়, এবং আমাদের সংবাদপত্রগুলো প্রায় কয়েক যুগ ধরে এগুলোর একটা de facto মান বানান চালু করে ফেলেছে।

        কিন্তু বিশ্বকোষ হিসেবে উইকিপিডিয়ার পরিধি অত্যন্ত ব্যাপক। এখানে অনেক ব্যক্তির/স্থানের/concept-এর ওপর নিবন্ধ স্থান পাবে, যাদের ওপর বাংলায় একটার বেশি ভালো বই বাংলা ভাষার ইতিহাসেই লেখা হয়েছে কিনা, কিংবা এর ওপর কোন নিবন্ধ বাংলা সংবাদপত্রে বিষয়টি সম্পর্কে সুশিক্ষিত লোকের দ্বারা লেখা হয়েছে কি না সন্দেহ। যা লেখা হয়েছে, সেগুলো অনেক ক্ষেত্রেই অশুদ্ধ বানানে ভর্তি। যেমন ধরুন বাংলাতে জার্মান সংস্কৃতির ওপর লেখা বই খুবই কম, আর একেক লেখক একই জার্মান নাম একেক ভাবে লেখেন। যেহেতু তাঁকে ধরার কেউ নেই, আমাদের অশিক্ষিত দেশে তিনিই সর্বেসর্বা জার্মান বিশেষজ্ঞ, দশ বছরে হয়ত একটা জার্মান সংস্কৃতির ওপর বই ছাপা হয়, তাই ঐ বানানসহ বই ছাপা হয়ে যায় (আর সেই ভুলে ভর্তি বইটাও আমাদের জ্ঞানপিপাসু "আম-জনতা" কত কেনে ও পড়ে, সে সম্বন্ধে আমাদের সবারই ভাল ধারণা আছে।)। আর আইনস্টাইনের উচ্চারণে "গলার ভেতর" থেকে কিছুই আসে না। ঠিক একই কথা ফরাসি ও রুশ ভাষার ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য। ভদ্রলোকের নাম সার্ত্র (শেষে হসন্ত), ইংরেজিতেও তাকে ঐ নামেই ডাকা হয়। কিন্তু আমাদের সংবাদপত্রের ফরাসি ভাষায় ও শিল্পকর্মে বিজ্ঞ লেখকেরা লেখেন "সার্ত্রে"। আর আমজনতার কথা বললে তো লেনিনের নাম "লেলিন" (Lelin), "ট্রট্‌স্কি"-কে "ট্রটোস্কি" (যেহেতু আম-জনতা সবাই দ্বিতীয় ট-এর নীচে হসন্তটা মিস করে) লিখতে হয়।

        আমি যদি emotional pandering করতে নামি, তাহলে এভাবে কটাক্ষ করে বলতে পারিঃ "এক কাজ করি, উইকিপিডিয়ার নিচে sub heading-এ লিখে দিই, এটি একটি অন্যরকমের বিশ্বকোষ। এ বিশ্বকোষ মজলুম নিপীড়িত "মিস্তিরি পেশাজীবীর বিশ্বকোষ", ম্যাট্রিকে বাংলা ও ইংরেজিতে টেনেটুনে পাশ করা "আম-জনতার" বিশ্বকোষ; শুদ্ধতা ও প্রগতিশীলতার (অর্থাৎ আগের চেয়ে ভাল করার প্রবণতা) "eltism"-এর বাড়াবাড়ি রকম কচকচানি যাদের পছন্দ তারা একশ হাত দূরে থাকুন।" কিন্তু, এটাতো ঠিক যুক্তি দেয়া হবে না। এটা সহজে ভোট-প্রত্যাশী demagogue জননেতা টাইপের কথাবার্তা হয়ে যায়।

        আমার মনে হয় আমাদের এটা মেনে নিতে হবে যে, যদি আমরা আসলেই চোখ খুলে দেখতে চাই, অনেক ক্ষেত্রেই আমরা দেখতে পাবো আমাদের অনেক দীনতা। সেটাকে আমরা যথাসম্ভব ঠিক করতে পারি, কিংবা celebrate করতে পারি। আমার মতে কিছু কিছু ক্ষেত্রে, বিশেষ করে আলোচ্য ক্ষেত্রে, আমাদের বিজ্ঞজনদের মৌলিক গবেষণা কবে তিন যুগ পরে ছাপা হবে, তারপর আমরা উইকিপিডিয়ায় সেটা ঢোকাব, সে আশায় বসে থাকলে হবে না, কারণ জাতি হিসেবে আমরা comparatively কত মৌলিক, সৃষ্টিশীল ও সময়ানুবর্তী, তা বোধহয় সবার জানা আছে। --অর্ণব (আলাপ | অবদান) ০৭:০৯, ৩১ অক্টোবর ২০০৬ (UTC)

উচ্চারণ গুলো কেমন জানি হয়ে যাচ্ছে। আমরা এতদিন পত্র পত্রিকায় যা কিছু দেখেছি এখানে তার চেয়ে আলাদা করার চেষ্টা হয়তো ভাষাতাত্ত্বিক ভাবে ঠিক কিন্তু সাধারণ মানুষ যারা উইকি তে আসবে তাদের জন্য কি ব্যাপার গুলো সহজ হবে??? --Hasan.zamil ১৫:২২, ৩০ অক্টোবর ২০০৬ (UTC)

  না হবেনা। একেবারে বেশি ঠিক হলে backlash হবার সম্ভাবনা বেশি। বিদেশী শব্দের উচ্চারণের ব্যাপারে কিছু নীতিমালা তৈরি করতে হবে। মাথায় রাখছি। --অর্ণব (আলাপ | অবদান) ১৫:৫৯, ৩০ অক্টোবর ২০০৬ (UTC)

My Bengali reading ability is not strong enough to make it through all of these comments, but here is my opinion. When there really is a procholito Bangla version of a foreign name, like রোম (Rome), প্যারিস (Paris), জার্মানি (Germany), etc., then of course that will be the name of the article. And in the first line, the local pronunciation in Bengali script (রোমা, পারি, ডয়চলান্ট) will be written. But for names that are not that procholito in Bangla, and whose English pronunciation would be as unfamiliar to a Bengali as the local pronunciation, such as তেগুসিগালপা (Tegucigalpa) or শেনচেন (Shenzhen), we can stick to some attempt at a Bengali transcription of the local uchcharon. There's no reason to go through an attempt at the English attempt unless that is really a very familiar term to Bengalis. Luckily there are large Bengali communities in countries like China and Germany, and there are websites from those countries with Chinese and German names written in Bengali (German and Chinese). This makes our job easier. But in places where there is no Bengali precedent, it really is up to us to make an appropriate attempt. --সামীরুদ্দৌলা ০৭:২৮, ৩১ অক্টোবর ২০০৬ (UTC)

  আমি এক কাজ করি। এতো কথা না বলে, বিদেশী নামগুলোর বাংলাদেশে বহুল প্রচলিত বানানগুলোর একটা list করে দিই। তারপর সিদ্ধান্ত নিই ঐ বানানগুলোয় আমরা কতটুকু হাত দিব আর দিব না। --অর্ণব (আলাপ | অবদান) ০৭:৪১, ৩১ অক্টোবর ২০০৬ (UTC)

আপনার হাতে যথেষ্ট সময় থাকলে তাই করে দিন! আসলে এই সমস্যা সমাধান করতে হলে একটা সিস্টেম্যাটিক প্ল্যান ফলো করতে হবে। --সামীরুদ্দৌলা ০৭:৪৮, ৩১ অক্টোবর ২০০৬ (UTC)

## [সম্পাদনা করুন] পোলিশ, স্প্যানিশ ইত্যাদি

আমি একটা ব্যাপারে এখনো পরিস্কার নই। এখানে দেখতে পাচ্ছি পোলিশ এর বদলে পোল্যান্ডীয় , সুইস এর বদলে সুইজারল্যান্ডীয় এ ধরণের কথাবার্তা ব্যবহার করা হচ্ছে। ইংরেজি তে কিন্তু সুইস না বলে switzerlandish বলা যেতো। আমরা যেমন সুইজারল্যান্ডীয় বলছি। আর এই কথা গুলোতো আমাদের দেশে অনেক দিন ধরে প্রচলিত। সুইস ঘড়ি , সুইস গেট শব্দগুলো অনেক শুনেছি। তাছাড়া আগে জেনে এসেছি ড্যানিশ এখানে এসে দেখলাম ডেনীয়।আমিতো জানতাম বাংলা ভাষায় এগুলোকে আত্মস্থ করে নেয়া হয়েছে। আর এখানে বলে রাখি, আমি মনে করি এসব ব্যাপারে যে কথাগুলো বলছি তার চেয়ে নিবন্ধ উন্নয়ন বেশি জরুরী কিন্তু নিবন্ধে লিখতে গেলেই তো এসব শব্দ চলে আসছে এবং আমার লেখায় চলে আসবে ড্যানিশ,পোলিশ,স্প্যানিশ(স্পেনীয় নয়), চেক (চেকীয় নয়), আর্জেন্টাইন (আর্জেন্টিনীয় নয়)। এজন্যি বলছি যে স্পষ্ট করুন, কি + কেন + কিভাবে + বিরুদ্ধচারীদের যুক্তিখন্ডন। --Hasan.zamil ১৭:৫১, ৩১ অক্টোবর ২০০৬ (UTC)

  দয়াকরে এলাকাভিত্তিক বিশেষণের তালিকা দেখুন। আর যে পাতায় আমরা এটা নিয়ে আগে আলোচনা করেছিলাম সেটা এখন খুজে পাচ্ছি না। পরে কখনো পেলে দেখাবো। তবে যেটুকু মনে আছে তা হল বাংলা বিশেষণ ব্যবহার করার সিদ্ধান্ত হয়েছিল।--বেলায়েত ১৮:১৭, ৩১ অক্টোবর ২০০৬ (UTC)

  এ কথা ঠিক ড্যানিশ (হয়ত বাংলাদেশে এই নামের কন্ডেন্সড মিল্ক থেকে :-)), স্প্যানিশ (হয়ত এই নামের গিটার থেকে) মুখের কথায় বহু প্রচলিত। এগুলো ইংরেজি শব্দ সরাসরি আত্মস্থকরণের ফল। আমরা "ইংলিশ" "প্লেয়ার", ইত্যাদিও তো হরহামেশা বলি। অনেক বাংলিশ-ঘেঁষা সংবাদপত্রেও এ বিশেষণগুলো ব্যবহার করা হয়। সংস্কৃত -ঈয় প্রত্যয়ের জায়গায় ইংরেজি -ইশ প্রত্যয় ব্যবহার করলে শব্দটার গায়ে ইংলিশ-ইংলিশ গন্ধও আসে, নিজেকে একটু cool-ও লাগে ;-)। হয়ত এজন্যই এগুলো প্রচলন হয়ে গেছে। তবে আমার মতে যেহেতু অনেক ক্ষেত্রে বাংলায় suitable precedent তৈরি হয়ে আছে, সেজন্য সেসব ক্ষেত্রে বাংলাটাকে ধরে রাখা ভাল। আমরা "পলিটিকাল" কথাবার্তাও বলি, আবার "রাজনৈতিক" কথাবার্তাও বলি। কিন্তু বিশ্বকোষে "রাজনৈতিক" ব্যবহার করাই ওপরের যুক্তিতে ঠিক মনে হয়। --অর্ণব (আলাপ | অবদান) ০৪:০৫, ১ নভেম্বর ২০০৬ (UTC)

## [সম্পাদনা করুন] disambiguation-এর উন্নত অনুবাদ

আমি একটা পরিভাষা বইয়ে অন্য একটা জিনিস খুঁজতে গিয়ে ambiguous-র একটা ভাল অনুবাদ পেলাম - "বহুবোধক"। এখান থেকে আমরা disambiguation-এর বাংলা করে নিতে পারি "বহুবোধকতা নিরসন"। disambiguation-এর আরেকটা বাংলা অনুবাদ পেয়েছি ভাষাবিদ ডঃ পবিত্র সরকারের বইতে - "দ্ব্যর্থকতা অপনোদন", তবে এটার তুলনায় আমার কাছে "বহুবোধকতা নিরসন" খুবই সহজ আর বোধগম্য বলে মনে হচ্ছে। আপনাদের কী মত? --অর্ণব (আলাপ | অবদান) ০৮:১৪, ৩ নভেম্বর ২০০৬ (UTC)

  "বহুবোধক" ঠিক আছে কিন্তু "বহুবোধকতা নিরসন" শুনতে কেমন যেন লাগে। যদিও সম্পূর্ণ অর্থ বহন করে না তবুও "দ্ব্যর্থতা নিরসন" শুনতে ভাল দেখতেও ভাল। আর এত দিনে এটা ভালই পরিচিতি পেয়েছে।--বেলায়েত ১৭:০২, ৩ নভেম্বর ২০০৬ (UTC)

    হ্যাঁ, দ্ব্যর্থতা নিরসন বেশ cool শোনায়, যদিও দ্ব্যর্থতা = strictly দুই অর্থ থাকা, বহু নয়। ছোট শব্দের বেশ ভারিক্কি ভাব আছে। :-) --অর্ণব (আলাপ | অবদান) ১৭:০৬, ৩ নভেম্বর ২০০৬ (UTC)

মাগার দ্ব্যর্থতা = যে দুই অর্থ ওয়া কইয়া দেয়া লাগবো, আমি নিজেই বুঝি নাই এইটা কি !!!!, আর একটা বিষয় হইল আমরা বাংলা চাই সহজে বুঝবার লেইগা সংস্কৃতি শিখবার লেইগা না (আমার ব্যাক্তিগত মত). . --Mamun2a ০৬:৩০, ৪ নভেম্বর ২০০৬ (UTC)

      এক্কেরে হক কথা কইসেন মামুন সাব। মাগার আপনি মনে হয় একটা জিনিস বুঝবার পারতাসেন না। এইডা হইল গিয়া একটা - কি জানি কয় সঙোস্কিরিরিতি বাশায় ? - ও হ, বিশশোকোষ। এইহানে হগগলে একটু বেসিই সুদ্ধ বাংলা বলবার চায়, লিখবার চায়। জানি জানি আপনি কি কইবেন। এক্কেরে হাউয়ার পো হগগলে। মাগার ঘটনা সইত্য। এইডা মাইনা লইয়াই আপনেরে এইহানে কাজ করন লাগবো। ;-) --অর্ণব (আলাপ | অবদান) ০৭:১৪, ৪ নভেম্বর ২০০৬ (UTC)

যাও মাইনকার চিপার থে কল্লাডা বাইর করছিলাম, আবার হান্দাইয়া দিলেন, ভাই আমি কই ঔসব জটিল শব্দগুলার সাথে আরো ২/৩ টা সমার্থক (সহজ)শব্দ থাকা উচিত। --Mamun2a ০৭:৩৬, ৪ নভেম্বর ২০০৬ (UTC)

  অবশ্যই একমত। আমাদের উদ্দেশ্য হবে যত পারা যায় সহজ শব্দ ব্যবহার করা, কিন্তু correctness, richness and high quality বিসর্জন দিয়ে নয়। And it takes a lot of constant attention to maintain the balance. --অর্ণব (আলাপ | অবদান) ০৮:২৫, ৪ নভেম্বর ২০০৬ (UTC)

        Well, many words really belong to dictionaries, and if we need a dictionary to read a bn-wiki article, then there is probably something very wrong with the words used in the article. Sure, we can go on adding more and more arcane words, for the sake of making a "bisshokosh", but perhaps that's something citizendium is trying to become. Wikipedia is about people, and for the people. Adding make-up Bangla technical terms, or some arcane terms from Bangla dictionaries will just make articles look like a collection of ভালোচনা for the language-elite. Perhaps 99% of the users are NOT so, and definitely don't want to become a "bhasha bishesoggo" just to read an encyclopedia. --রাগিব (আলাপ | অবদান) ০৭:৩৭, ৪ নভেম্বর ২০০৬ (UTC)

  I disagree on some points. You are making a lot of sweeping comments. And if I may say, you might want to reconsider your definition of Wikipedia. Wikipedia is, first and foremost, an encyclopedia, aspiring to be as good as or even better than Encyclopedia Britannica (as often stated by Jimbo). Second, it is an encyclopedia-writing project where people voluntarily participate to realize the main goal: An encyclopedia of very high quality.

  Let me quote Jimbo here: "Our fundamental goal here is to write a comprehensive high quality encyclopedia, and our social rules are in service to this mission." [1]

  Now, I agree about curbing excessive use of arcane, archaic words, but try to understand that it is inevitable that when compared to any other popular readers, novels, lower level textbooks, etc., any encyclopedia of sufficiently high quality will always contain a large number of words that are not in popular, daily usage in the prevalent vernacular. Simply because it might be absolutely impossible to correctly convey the essence of a discipline-specific idea without resorting to the discipline-specific words/terminology that were designed to convey the ideas clearly and unambiguousy in the first place.

  Look, even in this very discussion, we are using extremely hard English words that one might only find in highbrow journals, newspapers, and - surprise! surprise! - encyclopedias. It's extremely ironic to raise the issue of using hard Bangla words. This is actually ridiculous. You are doing a PhD., the highest level of education, in an acedemic institution and accordingly, have no problem deciphering and trotting out extremely esoteric English words on the Internet that are not used by the common man on the street, but when the same thing is done in Bangla, you are flipping out rather illogically.

  If you really care so much about using Basic or Simple Bangla words, there is a precedent in English wiki called the Simple English wikipedia. Maybe someone should start a Simple Bangla version as well. I suggest you read through the articles en:Basic English, en:Special English or en:Simplified English to your heart's content and come up with a parallel scheme for Bangla, and maybe start a Simple Bangla wiki. --অর্ণব (আলাপ | অবদান) ০৮:০৯, ৪ নভেম্বর ২০০৬ (UTC)

  PS. Please don't take this as a personal attack of any kind, I am trying to honestly convey my thoughts as clearly as possible. --অর্ণব (আলাপ | অবদান) ০৮:১৬, ৪ নভেম্বর ২০০৬ (UTC)

বাংলাদেশের মানুষ এমনিতেই প্রযুক্তি বিমুখ,সহজে ইন্টারনেট পায় না, লাইনে স্পিড পায়না কত সমস্যা। তার মধ্যে যদি এত জটিলতা দেখে তাইলে তো আরো ভাগবো। শিক্ষিতরা আর কত শিক্ষিত হইব,তারা তো তাদের প্রয়োজন যেভাবে হোক মিটাবে, কিন্ত অল্প শিক্ষিতরা কি করবে আমার মাস্টার্স পাস করা মামার মত জিজ্ঞাসা করবে "আমরা পৃথিবীর ভিতরে (না হলে তো ছিটকাইয়া পইড়া যাইতাম)বাস করি কিনা?" --Mamun2a ০৮:৩৯, ৪ নভেম্বর ২০০৬ (UTC)

  হ্যাঁ, এটা বেশ ইন্টেরেস্টিং যুক্তি। যুক্তিটা এরকমঃ "যেহেতু বাংলাদেশের বেশির ভাগ মানুষ প্রযুক্তি-বিমুখ, সহজ সরল, শিক্ষিত হয়েও অশিক্ষিত, তাই তারা উন্নত বিশ্বমানের কোন কিছু সম্ভবত deserve করে না। উন্নত, জটিল কিছু দেখলে ওরা ভয়ে পালায় যাবে। " Which is basically the classic idea of a vicious cycle. Since they don't see any good stuff, they feel they don't deserve the good stuff, which means they feel no motivation to create good stuff, which means even more lack of good stuff, and so on, ad nauseum. And all this while, the rest of the open-minded, developed world forge ahead with new ideas, create and invent new ideas, gets to codify those ideas using their own norms. And we wallow in our own pitiful state and engage in petty debates whether we really deserve the good stuff. Always the followers. And crappy followers at that. Don't you think that's kind of a defeatist worldview? --অর্ণব (আলাপ | অবদান) ০৮:৫৫, ৪ নভেম্বর ২০০৬ (UTC)

  আরও কিছু প্রাসঙ্গিক মন্তব্য করি। ইংরেজি উইকিপিডিয়ার লক্ষ্য যেমন বর্তমানে ইংরেজিতে সবচেয়ে ভালো বিশ্বকোষ ব্রিটানিকাকে ছাড়িয়ে যাওয়া, আমাদের সামনেও ব্রিটানিকার মত বাংলায় একটা ভাল উদাহরণ আছে - বাংলাপিডিয়া। বাংলাপিডিয়া প্রায় ৬ হাজার নিবন্ধ-এর বিষয়বস্তু লিখেছেন প্রায় ১২০০ লেখক। আর এ লেখাগুলো সম্পাদনার দায়িত্বে ছিলেন প্রায় শ খানেকের মত সম্পাদক, যারা বেশির ভাগই বাংলাদেশের বড় বিশ্ববিদ্যালয়ের অভিজ্ঞ অধ্যাপক, নিজ অধীত বিষয়ে বিশেষজ্ঞ ও প্রাক্তন উপাচার্য। সমস্ত কাজ সম্পন্ন করতে তাদের সময় লাগে ৬ বছর। তাদের সম্পাদনায় সহায়তার জন্য নিরলস কাজ করেছেন অনেক নিবেদিত "ভাষা সম্পাদক", "অনুবাদ সম্পাদক", ও আরও ভাষা বিশেষজ্ঞ। এদের set up করা মানের নীচে নামা কখনোই বাংলা উইকিপিডিয়ার কাম্য হতে পারে না। তাহলে আমরা নিজেরাই নিজেদের ধোঁকা দেব। --অর্ণব (আলাপ | অবদান) ১০:৫৫, ৪ নভেম্বর ২০০৬ (UTC)

Just curious - "দ্ব্যর্থতা" শব্দের সঠিক উচ্চারণটা কী? দর্থোতা dôrthota, দোর্থোতা dorthota, দ্যার্থোতা dêrthota, দের্থোতা derthota? সবই ইম্যাজিন করতে পারি। --সামীরুদ্দৌলা ১০:১১, ৬ নভেম্বর ২০০৬ (UTC)

  দ্যার্থোতা dêrthota. --অর্ণব (আলাপ | অবদান) ১৩:৩৩, ৬ নভেম্বর ২০০৬ (UTC)

Thanks! --সামীরুদ্দৌলা ২০:১৩, ৬ নভেম্বর ২০০৬ (UTC)

## [সম্পাদনা করুন] Light blue background for all non-main namespace pages

Added the code to monobook.css; took it from enwiki. I think it's a good idea, they follow the same color convention in enwiki. --অর্ণব (আলাপ | অবদান) ১৯:৪৩, ৩ নভেম্বর ২০০৬ (UTC)

## [সম্পাদনা করুন] বাংলা ভাষায় বিদেশী শব্দের প্রতিবর্ণীকরণ

দয়া করে উইকিপেডিয়া:বাংলা ভাষায় বিদেশী শব্দের প্রতিবর্ণীকরণ দেখুন ও সেখানকার আলাপ পাতায় মন্তব্য রাখুন। --অর্ণব (আলাপ | অবদান) ০৫:৩৫, ৪ নভেম্বর ২০০৬ (UTC)

## [সম্পাদনা করুন] bangla wikia

bangla wikia। Interesting? Worthy of discussion? --অর্ণব (আলাপ | অবদান) ০৬:০১, ৪ নভেম্বর ২০০৬ (UTC)

  The only page I could see by clicking on random page is: http://bangla.wikia.com/wiki/West_Bengal --সপ্তর্ষি(আলাপ | অবদান) ০৬:১৮, ৪ নভেম্বর ২০০৬ (UTC)

    Several months ago, I was requested by Angela, who is very involved with Wikia now a days, to look into Bangla wikia, and LUG-bd wikia. However, I am still not sure of the overlap between wikipedia and wikia, and also the model they use there. --রাগিব (আলাপ | অবদান) ০৬:৩৮, ৪ নভেম্বর ২০০৬ (UTC)

## [সম্পাদনা করুন] খালি নিবন্ধ (নিবন্ধ নামের অযোগ্য)

সংক্ষিপ্ত পাতার তালিকা ঘাটতে গিয়ে বিপুল সংখ্যক নিবন্ধ দেখতে পাচ্ছি, যারা নিবন্ধ নামের কলঙ্ক। অধিকাংশই হয় খালি, নতুবা একটি ন্যাভিগেশন টেম্পলেট বা একটি ক্যাটেগরি ছাড়া আর কিছুই নাই। সবাইকে অনুরোধ জানাচ্ছি, দয়া করে এগুলিতে এক লাইন হলেও যোগ করুন। দরকার হলে নতুন নিবন্ধ তৈরীর কাজ পুরাপুরি বন্ধ রেখে হলেও আমাদের এগুলিকে হয় এক লাইন যোগ, নতুবা মুছে ফেলার দিকে মনোনিবেশ করা উচিৎ।

সেই সাথে অনুরোধ জানাচ্ছি, এক লাইন যোগ করার মতো কন্টেন্ট হাতে না থাকলে দয়া করে নিবন্ধ শুরু না করতে। এই কথাটি ন্যাভিগেশন টেম্পলেট দিয়ে তৈরী অসংখ্য নিবন্ধের ক্ষেত্রে বিশেষভাবে প্রযোজ্য। কেননা তৈরীর ৩/৪ মাস পরেও ঐগুলিতে কোনো কন্টেন্ট যোগ হয় নি, এবং আগামী কয়েক বছরেও যোগ হবে কি না, তা সন্দেহ। দরকার হলে লাল লিংক থাকুক ন্যাভিগেশন টেম্পলেটে, তাতে আমাদের সমস্যা থাকার কথা না, কিন্তু শুধু টেম্পলেট যুক্ত একটি পাতা, যাতে কোনোই লেখা নাই, তাকে নিবন্ধ তালিকায় যোগ করাটার মাধ্যমে আমরা আসলে নিজেদেরকেই ঠকাচ্ছি। (Bottom-up approach হতে পারে, কিন্তু ৩-৪ মাস পরেও যদি নিবন্ধের অবস্থা খালিই থেকে যায়, তাতে এটাই সিদ্ধান্ত নেয়া যায় যে, এই পদ্ধতিটি আসলে ঠিক না)। --রাগিব (আলাপ | অবদান) ১৭:০৩, ৭ নভেম্বর ২০০৬ (UTC)

  নিবন্ধে এক লাইন যোগ করা খুব কঠিন ব্যাপার না। নিবন্ধের ইংরেজি সংস্করণে গিয়ে intro প্যারাটা বাংলায় অনুবাদ করলেই চলে। আমরা সবাই যদি দিনে গড়ে ২০টার মতো নিবন্ধ এরকম করি, মাসে ৬০০টার মত নিবন্ধ আর সংক্ষিপ্ত থাকবে না। মাস ছয়েকের মধ্যেই সব সংক্ষিপ্ত নিবন্ধ শেষ হয়ে যাবে। আর আমাদের ১০,০০০ টার্গেট পূরণ হওয়ার কথা ছিল আগামী বছরের শেষের দিকে। Top-down approach, bottom-up approach both work fine. What is really needed is the steady flow of small input.--অর্ণব (আলাপ | অবদান) ১৭:৩৪, ৭ নভেম্বর ২০০৬ (UTC)

    Top/lead paragraph টা অনুবাদ করার বুদ্ধিটা চমৎকার, এবং আমি খালি নিবন্ধের ক্ষেত্রে সেটাই করে আসছি। আশা করি সবাই এই ব্যাপারে একটু মনোযোগ দিবেন। "সাম্প্রতিক পরিবর্তন" এর পাতায় "সংক্ষিপ্ত" নিবন্ধে ক্লিক করলেই কোন কোন নিবন্ধ খুবই ছোট, তার তালিকা পাওয়া যাবে। আমাদের গড় নিবন্ধের আকার এখনও খুব ছোট। সেটা বাড়ানো দরকার। --রাগিব (আলাপ | অবদান) ১৭:৩৭, ৭ নভেম্বর ২০০৬ (UTC)

      আমার মতে প্রথমে আমাদের নিবন্ধগুলোর ইন্টারউইকিলিঙ্ক যোগ করে দেওয়া উচিত। যাতে পরবর্তীতে নিবন্ধগুলো অনুবাদ করতে সহজ হয়।--বেলায়েত ১৭:৪৬, ৭ নভেম্বর ২০০৬ (UTC)

বিপুল পরিমাণ ঘাপলা বেরুচ্ছে। শুধু সংক্ষিপ্ত পাতাই না, পুরানো পাতার তালিকাও ঘেঁটে দেখুন। বাংলা উইকির প্রথম যুগের অনেক অনেক পাতা দেখতে পাচ্ছি, যাতে শুধু নিবন্ধটির শিরোনাম শব্দগুলি, আর ইন্টারউইকি লিংক আছে মাত্র। আমি ইংরেজি উইকির লীড প্যারাগ্রাফ হতে অনুবাদ করছি এক এক করে, আপনারাও একটু সাহায্য করুন। সাম্প্রতিক পরিবর্তন পাতার উপরে লিঙ্ক আছে, সেখান থেকে সংক্ষিপ্ত এবং পুরাতন পাতা, এগুলিকে cleanup+expand করতে সাহায্য করুন। ধন্যবাদ। --রাগিব (আলাপ | অবদান) ০৪:৫৩, ১০ নভেম্বর ২০০৬ (UTC)

## [সম্পাদনা করুন] শ্রেণীকরণের মূলনীতি

| Categorization works cleanly | Categorization may not work cleanly

Domain to be Organized

- Small corpus
- Formal categories
- Stable entities
- Restricted entities
- Clear edges

- Large corpus
- No formal categories
- Unstable entities
- Unrestricted entities
- No clear edges

Nature of participants

- Expert catalogers
- Authoritative source of judgment
- Coordinated users
- Expert users

- Uncoordinated users
- Amateur users
- Naive catalogers
- No Authority

--অর্ণব (আলাপ | অবদান) ০৩:৪৯, ৯ নভেম্বর ২০০৬ (UTC)

## [সম্পাদনা করুন] সংবাদপত্রে বাংলা উইকি

আজকের দৈনিক প্রথম আলো এর বিজ্ঞান প্রজন্ম পাতায় মুনির ভাই এর লেখা বাংলা উইকি সংক্রান্ত নিবন্ধ ছাপা হয়েছে। লিঙ্ক হলো এটা (দুঃখজনকভাবে, এটা দেখতে হলে ইন্টারনেট এক্সপ্লোরার লাগবে)। যাহোক, নিবন্ধটাতে মুনির ভাই বিজ্ঞান বিষয়ক নিবন্ধ লেখার জন্য বাংলা উইকিতে সবাইকে আসার আহবান জানিয়েছেন।

বাংলা উইকি সংক্রান্ত রিপোর্ট যা যেখানে ছাপা হয়, তার একটা সংকলন/লিঙ্ক তালিকা থাকলে মন্দ হতো না। উইকিপেডিয়া:সংবাদপত্রে বাংলা উইকিপিডিয়া এই নামের পাতা শুরু করলে কেমন হয়? ইংরেজি উইকির সাপ্তাহিক newsletter এ ফলাও করে উইকিপিডিয়ার উপরে লেখা সব রিপোর্টের কথা প্রতি সপ্তাহে লিখে। আমাদের অন্তত একটা পাতা থাকা উচিৎ এসবের হিসাব রাখার জন্য। --রাগিব (আলাপ | অবদান) ০৪:৩৭, ১২ নভেম্বর ২০০৬ (UTC)

  Sure. --অর্ণব (আলাপ | অবদান) ০৫:৫৪, ১২ নভেম্বর ২০০৬ (UTC)

## [সম্পাদনা করুন] বিদেশী শব্দের "অশুদ্ধ" বানানগুলোর redirect বানানো

হাতে সময় থাকলে কোন বিদেশী শব্দের অশুদ্ধ বাংলা বানান কী হতে পারে, সেগুলো সব আন্দাজ করে বট দিয়ে mass redirect করলে খারাপ হয় না। --অর্ণব (আলাপ | অবদান) ০১:৪১, ১৩ নভেম্বর ২০০৬ (UTC)

  অশুদ্ধ বানান কী হবে, তা তো আর স্বয়ংক্রিয় ভাবে বানানো যাবেনা। তালিকাটা পেলে বট দিয়ে তৈরী করা যেতো অবশ্য। --রাগিব (আলাপ | অবদান) ০৩:২৬, ১৩ নভেম্বর ২০০৬ (UTC)

    দেখি, একটা পাতা তৈরি করতে হবে এটার জন্য। --অর্ণব (আলাপ | অবদান) ০৩:৩৫, ১৩ নভেম্বর ২০০৬ (UTC)

## [সম্পাদনা করুন] What font and browser is everybody using?

I personally find any font other than the "Bangla" font extremely deficient. I must say this is the best Unicode font out there. I have been using it for a long time now. I tested Vrinda (the default Windows font) again today, it looks absolutely horrible. Rupali, SolaimaniLipi are better, but not in Bangla's league. So, here's my tip for firefox users: Use Bangla for screen font and Likhan for monospace font (the font that shows up in the edit boxes). Likhan is big, fat and clear, perfect for editing, but not very professional looking. You will like the combo. --অর্ণব (আলাপ | অবদান) ০৫:০৮, ১৫ নভেম্বর ২০০৬ (UTC)

  I'm using Firefox + Likan. Have tried Vrinda and like you, I also found it the worst one. For some bad default settings, Vrinda text has to be looked into via magnifying glasses!! In en-wiki, when Bangladesh was up for FA, we had to increase the font size manually to satisfy people who couldn't see the minuscule text. --রাগিব (আলাপ | অবদান) ০৫:১৫, ১৫ নভেম্বর ২০০৬ (UTC)

Ugh yes Vrinda is disgusting looking. I also use Firefox, with default Bengali font Bangla, and Likhan for editing. I like that we all came upon the same combination independently! --সামীরুদ্দৌলা ০৫:৪০, ১৫ নভেম্বর ২০০৬ (UTC)

'http://bn.wikipedia.org../../../%E0%A6%AA/%E0%A7%8D/%E0%A6%B0/%E0%A6%89%E0%A6%87%E0%A6%95%E0%A6%BF%E0%A6%AA%E0%A7%87%E0%A6%A1%E0%A6%BF%E0%A6%AF%E0%A6%BC%E0%A6%BE%7E%E0%A6%AA%E0%A7%8D%E0%A6%B0%E0%A6%B6%E0%A6%BE%E0%A6%B8%E0%A6%95%E0%A6%A6%E0%A7%87%E0%A6%B0_%E0%A6%86%E0%A6%B2%E0%A7%8B%E0%A6%9A%E0%A6%A8%E0%A6%BE%E0%A6%B8%E0%A6%AD%E0%A6%BE.html' থেকে আনীত

Category: উইকিপিডিয়ার প্রশাসন

##### Views

- Project page
- আলোচনা
- বর্তমান সংশোধন

##### অনুসন্ধান

##### অন্যান্য ভাষা

- English