Razgovor:Biblija - Wikipedia

# Razgovor:Biblija

### From Wikipedia

Pobogu čovječe zašto obrisa link na Biblije sa stranice pod nazivom "biblija"? Ono što nije u redu je da stoji prazna, kao neka zamka, velika je to prevara i neprijatna.

Sretan rad.

  Link sam izbrisao is razloga sto stranica ne sadrzi samo bibliju vec i brojne reklame za rad web biroa. Npr: "Izrada prezentacije - web sajtova i pojedinačnih stranica. Pouzdano, Stručno, Originalno". Reklame nisu odvojene od sadrzaja vec su izvorni dio stranice. Meni se cini da je jedini razlog za bibliju tu da bih se mogao postaviti link na wikipediu sto dovodi do boljeg rangiranja na googlu. Inace stranica cak i ne sadrzi bibliju na bosanskom jeziku sto bih bilo relevantno u ovom slucaju. Pozdravi. --EmirA 20:50, 12 april 2006 (CEST)

Isti onaj :)

A meni se činilo da je u pitanju vjerski fanatizam.

1. Sve u svemu, na tom sajtu nema druge stranice koja obuhvata sve online i download verzije. Nisam hteo da zatrpavam sa svakom pojedinačno. Mogli biste da stavite link na opšteznati prevod Vuka Karadžića, koji je na prevaziđenom srpskom jeziku. (Nema reklama)

2. Po sadašnjem stanju stvari sa Google-om, ne-engleske wikipedije ne prenose ni zrno uticaja kroz spoljašnje linkove. (Nofollow tag)

3. Hvala na objašnjenju. Pozdrav 13.april 2006.

  Postavio sam link direktno na karadzicev prijevod (zip datoteku). Na druga izdanja nisam postavljao link zbog toga sto nisam siguran dali se krse autorska prava. Autorska prava na Karadzicev prijevod su istekla. --EmirA 09:51, 13 april 2006 (CEST)

## [izmijeni] Malo pojašnjenje

Budući da se pojavio link na pravoslavnu Biblije imam potrebu nešto pojasniti. Ekumenski prijevod Biblije Tomislav Dretara nije katolički on uključuje sve kršćanske pokrete i varijante biblijskih tekstova, ali u Starom zavjetu odstupa od židovskog izbora proročkih knjida. Ovaj prijevod, ekumenski, načinili su Francuzi, a kao valjan priznala ga je pravoslavna crkva, mada ga ne koristi, kao ni katolici uostalom, osim onih koji sebe drže širih vidika od onih u vjerskih tjesnoguza svih boja. Takvi katolici više vjeruju Bogu no Crkvi i stalo im je više do istine nego do svoje istine. Ako je pravoslavac htio praviti tuk na utuk pogriješio je. Ovo je prijevod namijenjen tjesnogrudima da postanu širokogrudi, ateistima da upoznaju jedan istinskiji teizam, a inovjercima da upoznaju svete knjige vjerujućih u drukčiji zakon. I to je sve. Ovo je čisti kulturološki čin i čin vjere u Boga Jedinoga, Allaha, Elohima, Jahwea i njogovu raznoliku božansku prirodu kao Boga Mnogolikog (Budizam i sve njegove vrste i podvrste), ali ne i nekog drugog.

S druge strane, u suštini je Pravoslavac učinio materijalnu pogrješku, jer Vuk-Daničićev prijevod nije pravoslavni, a po tome, nije ni načinjen, inače ne bi bilo riječ o krađi. Zapravo i Dretarov i svi ostali prijevodi Biblije koji se hoće srpskim ili hrvatskim biti i nazivati čine grješku, jer su to sve jednim drugim jezikom načinjeni prijevodi. Taj jezik je bosanski, naravno, nije istoznačan ni s ovim kojim govore ili prije namjeravaju govoriti i pisati Bošnjaci niti sa štokavskim iskazima u Hrvata i Srba. To je lingua-mater spomenutim suvremenim jezicima i istinski i prvi i pravi bosanski jezik. --Mitras 11:43, 15 juni 2006 (CEST)

Preuzeto sa: "http://bs.wikipedia.org../../../b/i/b/Razgovor%7EBiblija_5081.html"

##### Views

- Članak
- Razgovor
- Trenutna verzija

##### Pretraga