Viquipèdia:Esborrar pàgines/Propostes
De Viquipèdia
Aquesta és la pàgina per a discutir les propostes d'esborrat de pàgines. Per a incloure una proposta vegeu els tres passos a seguir a Ajuda:Esborrar pàgines. Si heu arribat aquí per completar el segon pas, afegiu al final de la pàgina la plantilla
{{subst:esborrar2|pàgina|motius}}
És important no oblidar-se de la funció "subst" ja que no es tracta d'incloure la plantilla sinó crear una còpia del seu contingut. Completeu els paràmetres pàgina i motius. Recordeu complir el tercer pas després d'efectuar el segon!
Llegiu la pàgina proposada a esborrar i llegiu-ne els motius. Mentre el procés estigui obert podeu expressar les vostres opinions i votar. Només s'accepten vots d'usuaris amb més de 15 dies antiguitat abans de la data de la proposta i més de 20 contribucions en 5 articles. Com a excepció es permet votar al creador o editor principal de l'article. Per emetre el vostre vot inicieu una nova línia a l'apartat "Votació" amb un asterisc, la vostra {{aprovació}} o {{objecció}} i la vostra firma. Per a comentaris sobre la proposta utilitzeu l'apartat "Discussió". Editeu els apartats d'un en un perquè quedi constància a l'historial i al resum d'edició de la pàgina que esteu valorant.
Si una votació ja ha complert els terminis corresponents per a que es pugui considerar acabada, editeu l'apartat del resultat per a afegir-lo. Si han guanyat els vots favorables a l'eliminació de la pàgina mantingueu-ho aquí fins que un administrador procedeixi a l'esborrat, moment en el que la proposta d'eliminació, la discussió i la votació seran traslladats al final de Viquipèdia:Esborrar pàgines/Historial/2006/11. Si s'ha optat per mantenir la pàgina, traslladeu-ho directament a l'historial i, a més, porteu-ne una còpia a la pàgina de discussió de l'article que es pretenia esborrar per a informar-ne en vistes de posteriors processos d'eliminació.
Taula de continguts |
[edita] Kadingir
- Discussió
- Motiu: Demanada destrucció anònima per: promoció de dos autors novells que varen treure el seu primer llibre el dia 16 --VRiullop (parlem-ne) 09:53, 21 oct 2006 (UTC)
Les comparacions amb altres articles no serveixen a no ser que s'hagin discutit i serveixin de precedent. --VRiullop (parlem-ne) 19:23, 21 oct 2006 (UTC)
- Votació
Aprovació VRiullop (parlem-ne) 09:53, 21 oct 2006 (UTC) (proponent)
Aprovació Vilallonga · (digui digui) 10:10, 21 oct 2006 (UTC)
Aprovació Nihonjin 10:29, 21 oct 2006 (UTC)
Aprovació Manu bcn 17:13, 21 oct 2006 (UTC)
Rebuig Més novell encara és l'Èric Bertran com a autor i bé que té ell una pàgina i el seu llibre Èric i l'Exèrcit del Fènix. Que potser avui encara siguin novells no vol dir que no tinguin lloc a la Viquipèdia. Per això, perquè no borrem l'article sobre Windows Vista que no a ni sortit encara?--Aljullu (discussió) 17:06, 21 oct 2006 (UTC)
- Tindrà Kadingir un impacte sobre més de 400 milions de persones?--Xtv (que dius que què?) 10:03, 8 nov 2006 (CET)
Objecció--Felato 19:34, 21 oct 2006 (UTC)
Aprovació Jordi Roqué 08:12, 23 oct 2006 (UTC)
Aprovació Xtv (que dius que què?) 13:49, 23 oct 2006 (UTC)
Aprovació SMP (d·+) 15:27, 23 oct 2006 (UTC)
Objecció--Alonso 05:43, 3 nov 2006 (CET)
Objecció El llibre existeix no? --Jordi_G (parlem-ne) 14:33, 7 nov 2006 (CET)
- Enlloc diu que la viquipèdia hagi d'incloure tot allò que existeix. És absurd i irracional. Podríem fer un article sobre un article que existeix a la viquipèdia? I després un article sobre aquest article? existeixen, no? La sèrie continua amb un nombre infinit d'articles, superem a la wikipedia anglesa, però no aportem cap mena de contingut enciclopèdic, igual que de moment no aporta l'article en votació.--Xtv (que dius que què?) 09:57, 8 nov 2006 (CET)
*No s'ha de subestimar als autors novells, no són, a cas, també autors? Si tan dolents siguessin no els haurien publicat el llibre. Vot nul: col·laborador anònim o bé usuari que no complia les condicions per a poder votar abans de l'inici de la votació. Xtv (que dius que què?) 15:49, 8 nov 2006 (CET) No es tracta de subestimar, és que fins que no se'n demostri el seu valor no tenen cabuda a una enciclopèdia. Jo també sóc autor de moltes coses i no crec merèixer ésser-hi. I és curiós que aquests articles els ha escrit una persona que NOMÉS ha col·laborat en articles de promoció d'aquest personatge. Res més, ni una excepció. Això no és col·laborar, això és promocionar-se. Per cert, el vot te l'he anul·lat perquè no arribes a les 20 contribucions en 5 articles diferents, no pas pel color del teu vot.--Xtv (que dius que què?) 15:49, 8 nov 2006 (CET)
Rebuig--Hermy 15:28, 8 nov 2006 (CET)
Aprovació--Lohen11 15:34, 8 nov 2006 (CET)
Aprovació Oersted (parlem-ne) 21:10, 8 nov 2006 (CET)
Aprovació--pastilletes 14:46, 9 nov 2006 (CET)
- Resultat
[edita] Joan Llongueras
- Discussió
- Motiu: Demanada destrucció anònima per: promoció de dos actors novells que varen treure el seu primer llibre el dia 16 --VRiullop (parlem-ne) 09:55, 21 oct 2006 (UTC)
Conec aquest noi en persona. Bona gent. I també un geni del marketing. Per això ha aconseguit captivar a molta gent a www.deuvosguard.com que de seguida s'han afanyat a comprar-li el llibre i a escriure'n un article aquí i tot. Jo espero comprar-me'l el proper divendres al Saló del Manga. Però entenc que almenys de moment no ha fet res de destacable (qui no ha escrit un llibre, avui dia? Jo sí) i que per tant no ha de tenir l'article. El mateix dic per als altres dos articles relacionats. Nihonjin 10:28, 21 oct 2006 (UTC)
- Votació
Aprovació VRiullop (parlem-ne) 09:55, 21 oct 2006 (UTC) (proponent)
Aprovació Vilallonga · (digui digui) 10:10, 21 oct 2006 (UTC)
Aprovació Nihonjin 10:28, 21 oct 2006 (UTC)
Aprovació Manu bcn 17:11, 21 oct 2006 (UTC)
Rebuig Aljullu (discussió) 17:16, 21 oct 2006 (UTC) Potser com a autor és novell, però a me´s d'això és el creador i webmaster d'una web amb desenes de milers de visites diàries, considero que potser si que és un article amb poca transcedència, però ja que està fet no cal borrar-lo, és perdre temps de feina.
Objecció--Felato 19:35, 21 oct 2006 (UTC)
Aprovació Jordi Roqué 08:12, 23 oct 2006 (UTC)
Aprovació Xtv (que dius que què?) 13:49, 23 oct 2006 (UTC)
Aprovació SMP (d·+) 15:28, 23 oct 2006 (UTC)
Objecció--Alonso 05:45, 3 nov 2006 (CET)
Objecció--Jordi_G (parlem-ne) 14:34, 7 nov 2006 (CET)
*Vot nul: col·laborador anònim o bé usuari que no complia les condicions per a poder votar abans de l'inici de la votació. Xtv (que dius que què?) 15:49, 8 nov 2006 (CET)
Rebuig--Hermy 15:32, 8 nov 2006 (CET)
Aprovació--Lohen11 15:51, 8 nov 2006 (CET)
Aprovació Oersted (parlem-ne) 21:10, 8 nov 2006 (CET)
Aprovació --pastilletes 14:48, 9 nov 2006 (CET)
- Resultat
[edita] El ceptre de Zink
- Discussió
- Motiu: Demanada destrucció anònima per: promoció de dos autors novells que varen treure el seu primer llibre el dia 16 --VRiullop (parlem-ne) 09:58, 21 oct 2006 (UTC)
A banda del motiu, és un copy&paste de [1] sense cap referència neutral. --VRiullop (parlem-ne) 10:02, 21 oct 2006 (UTC)
- VP:NOTI i VP:VER: no podem fer articles inèdits amb material que no hagi estat publicat prèviament. El dia que un crític literari s'ocupi del llibre tindrem alguna referència, mentrestant és un treball inèdit sense poder verificar i simplement promocional. --VRiullop (parlem-ne) 19:28, 21 oct 2006 (UTC)
A Jordi G: No, no és un llibre com els altres. És un llibre d'un escriptor completament desconegut que de moment no té cap mena d'interès enciclopèdic. No hem de convertir la viquipèdia en una pàgina d'anuncis on tothom vingui a promocionar-se. Si els autors aconsegueixen fer-se un renom, aleshores ja serà una altra cosa, però de moment no compleix cap dels requisits per ser aquí. A més a més, no hi ha motiu de discussió respecte aquest article: és una còpia sense llicència i per tant s'hauria d'esborrar sense votació. Sembla que el punt on s'indica que la viquipèdia no és un espai per autopromocionar-se no ha quedat del tot clar.--Xtv (que dius que què?) 09:52, 8 nov 2006 (CET)
- Xtv, l'autor no ha escrit l'article, per tant no s'ha autopromocionat, si de cas l'haurà promocionat qui hagi escrit l'article.--Aljullu (discussió) 16:09, 8 nov 2006 (CET)
- El text que hi ha a l'article és el que apareix a la pàgina web. Si no l'ha escrit l'autor del llibre l'ha escrit l'editorial, per tant és un text d'autopromoció. El fet que totes les contribucions d'un usuari que es passa un sol dia per la viquipèdia siguin per promocionar algú en concret i que a sobre copiï un text de promoció, no puc deduir directament que aquesta persona sigui el propi autor però fa molt mala espina. I més si tenim en compte que de moment aquesta persona no és cap celebritat.--Xtv (que dius que què?) 16:17, 8 nov 2006 (CET)
- Votació
Aprovació VRiullop (parlem-ne) 09:58, 21 oct 2006 (UTC) (proponent)
Aprovació Vilallonga · (digui digui) 10:11, 21 oct 2006 (UTC)
Aprovació Nihonjin 10:30, 21 oct 2006 (UTC)
Aprovació Manu bcn 17:10, 21 oct 2006 (UTC)
Rebuig Aljullu (discussió) 17:11, 21 oct 2006 (UTC): O avui o d'aquí un any aquest article s'haurà de crear, perquè serà un llibre com qualsevol altre. Perquè borrar-lo?
Objecció--Felato 19:36, 21 oct 2006 (UTC)
Aprovació Xevi 21:00, 21 oct 2006 (UTC)
Aprovació Jordi Roqué 08:11, 23 oct 2006 (UTC)
Aprovació Xtv (que dius que què?) 13:51, 23 oct 2006 (UTC)
Aprovació SMP (d·+) 15:28, 23 oct 2006 (UTC)
Aprovació--Lohen11 21:24, 2 nov 2006 (CET)
Objecció És un llibre com els altres no?--Jordi_G (parlem-ne) 14:37, 7 nov 2006 (CET)
Aprovació Oersted (parlem-ne) 21:10, 8 nov 2006 (CET)
Aprovació --pastilletes 14:49, 9 nov 2006 (CET)
- Resultat
[edita] Categoria:Flora de Catalunya
- Discussió
- Motiu: Si es tirés endavant, seria una categoria amb més de 3000 articles i que donaria peu a què hi hagués articles amb més de cent categories com aquesta. Una cosa és que hi hagi categories com Categoria:Flora endèmica de les Illes Balears o Categoria:Races domèstiques catalanes, que delimiten clarament el contingut, però aquesta em sembla desproporcionada. 3000 articles! Qui la faria servir? Sembla més raonable tenir una pàgina/llista en comptes d'una categoria, i aquesta ja existeix amb el nom de Llista de plantes de Catalunya. --Nihonjin 11:23, 21 oct 2006 (UTC)
- No se si aquesta categoria es necessaria o no, pero que hi hagi molts d'articles no es motiu per esborrar-la. A mes, sempre s'hi podrien fer subcategories. Xevi 21:03, 21 oct 2006 (UTC)
- No és només que hi hagi molts articles en una categoria sinó que una planta podria estar classificada en cents de categories de diferents llocs. Si es podien fer subcategories ja va ser tret a la pàgina de discussió i la conclusió va ser que no. Nihonjin 10:10, 22 oct 2006 (UTC)
- Insisteixo en el meu raonament final de la llarga discussió de la pàgina Categoria:Flora de Catalunya. Els criteris sobre categorització poden ser més o menys discutibles, però el que es ben segur és que les nostres biblioteques (que també utilitzen categoritzacions) si tenen una categoria de “Flores locals” (codis 584 a 589 del sistema de classificació decimal Dewey). No es tracta de crear centenar de Flores i per tant centenars de categories com diu en Nihonjin; sent una viquipèdia en català, crec que el sentit comú indica que només 4 flores (les d’Andorra, Catalunya, Balears i país Valencià) serien les que una determinada planta s’hi veges reflectida. Fins i tot estaria d’acord en la redundància d’aquesta categoria (i per tant en ser esborrada) enfront la llista de plantes de Catalunya que jo mateix vaig treballar, però sempre ens trobem amb la dificultat d’encabir-hi els noms vulgars i crec que una bona solució és (o era) disposar-ho dins la categoria Flora de Catalunya. --pastilletes 18:18, 23 oct 2006 (UTC)
- Pots aclarir aquests codis 584 a 589? No els trobo [2]. --VRiullop (parlem-ne) 13:39, 4 nov 2006 (CET)
- Vicenç, perdona el retard de la contesta... però amb tants "fils de discussió" oberts no m’havia donat compte de la teva pregunta. Sinó ho tinc mal entès, el Sistema de Dewel va evolucionar cap a dos sistemes de classificació que ara conviuen: el CDU [3] i el CDD (no tenim entrada a la Viquipedia). Són molt semblants, però no iguals! I és molt més estesa i utilitzada la CDU (el llibre que vaig consultar té 3 volums enormes!). Suposo que ja et pots imaginar que l’enllaç que aportes duu cap a la CDD i jo em refereixo a la utilitzada a la meva biblioteca (i a la major part de biblioteques del nostre entorn)... la CDU. Com que són 3 volums no he trobat l’enllaç a cap adreça que ho pogués verificar. Si la coneixes et prego me la fessis arribar.--pastilletes 22:05, 10 nov 2006 (CET)
- Pots aclarir aquests codis 584 a 589? No els trobo [2]. --VRiullop (parlem-ne) 13:39, 4 nov 2006 (CET)
- A la biblioteca de la universitat he trobat un llibre d'Oriol de Bolòs i Josep Vigo titulat "Flora dels Països Catalans", publicat a Barcelona el 1984. Suposo que aquest tipus de categorització ja existeix. --Alonso 19:26, 24 oct 2006 (CEST)
- No és només que hi hagi molts articles en una categoria sinó que una planta podria estar classificada en cents de categories de diferents llocs. Si es podien fer subcategories ja va ser tret a la pàgina de discussió i la conclusió va ser que no. Nihonjin 10:10, 22 oct 2006 (UTC)
Crec que ens cal algun sistema còmode per navegar pels articles de la flora autòctona. La Llista de plantes de Catalunya, que està molt bé, però per ser realment útil s'hi hauria de poder anar des dels articles de cada planta, com passa amb els articles sobre reis i similars que tenen un link a la llista de reis del mateix lloc i/o una plantilla amb un índex (si algú té ganes de fer virgueries, es pot fer un cercador de plantes amb criteris geogràfics, que fins i tot permetria obtenir local de qualsevol poble). Mentre no es faci una cosa així, aquesta categoria pot ser útil.
El que no sé és si dividir el territori amb criteris polítics (o de geografia humana) és la millor opció per organitzar articles de flora. Una alternativa, que molts que hi entenen més que jo poden millorar, seria separar 1-La Catalunya eurosiberiana 2-La Catalunya mediterrània i el País Valencià (l'extrem sud del País Valencià, domini dels espinars, podria anar a part o no) 3- Les Illes. Pel que fa al problema de tenir una categoria amb 3000 articles, estaria encantat que de tenir aquest problema, però tenint en compte que no hi deu haver ni una vintena d'articles de plantes autòctones a la wikipèdia, jo ho resoldria més endavant.--Pere prlpz 20:58, 24 oct 2006 (CEST)
- Jo estaria d'acord en deixar la categoria si s'anomenàs Categoria:Plantes autòctones de Catalunya o Categoria:Flora autòctona de Catalunya, però no és el cas. Si la categoria servís per posar-hi plantes autòctones, el nom s'hauria de fer molt més específic i clar. Pau Cabot · Discussió 21:11, 24 oct 2006 (CEST)
- En una obra de Flora moderna sempre se sobreentén que es recull exclusivament la flora autòctona i, per tant, és redundant escriure “Flora autòctona de Catalunya”. Com està escrit unes línies més amunt, l’obra escrita de referència actual és titula “FLORA dels PPCC” i l’anterior en aquesta, de Cadavall, senzillament “Flora de Catalunya”. --pastilletes 23:48, 26 oct 2006 (CEST)
- Crec que es referia a la exclusivament autòctona o endèmica.
- En Botànica els termes autòcton ("exclusivament" no té sentit)i endèmic no son pas sinònims i es refereixen a conceptes ben diferents. És un equívoc força freqüent.--pastilletes 06:03, 29 oct 2006 (CET)
- Efectivament, em vaig equivocar en la proposta. No volia xerrar de flora autòctona sinó de l'endèmica, tal com ja tenim a Categoria:Flora endèmica de les Illes Balears. La meva proposta de categories, seria, doncs de l'estil de Categoria:Flora endèmica de Catalunya. Pau Cabot · Discussió 08:33, 29 oct 2006 (CET)
- Seria una possible solució de compromís, però no fàcil ja que no existeix una llista “oficial” de plantes endèmiques del Principat. Pensa que moltes d’elles travessen la frontera pels Pirineus i també es consideren endèmiques per bé que NO són (aquí sí) “estrictament” endèmiques. I també hi ha la qüestió dels noms vulgars. Caldria fer una altra llista ordenada alfabèticament dels noms vulgars enllaçada als noms científics, no? UFFFF --pastilletes 23:49, 30 oct 2006 (CET)
- Tens tota la raó. A Mallorca en particular i a les illes en general, la cosa és més senzilla. Arribat aquest punt, jo optaria per eliminar la categoria sobre la qual estam discutint (Flora de Catalunya) i ja veurem si en cream una de flora endèmica. Pau Cabot · Discussió 07:36, 31 oct 2006 (CET)
- Quan tinguem més plantes per omplir-les, podem crear la categoria Flora endèmica de Catalunya, dins de la categoria Flora de Catalunya, i més endavant podem anar creant Flora endèmica del Montseny, Flora endèmica de les Illes Medes, etc. (tot i això, mai seran categories gaire grans comparades amb les d'endemismes balears). Per cert, per ara, voleu dir que tenim algun article d'alguna planta endèmica de Catalunya?--Pere prlpz 10:00, 31 oct 2006 (CET)
- Un anònim graciós ha posat el dit a la llaga amb amb aquesta edició. Té molta raó ... Pau Cabot · Discussió 11:17, 4 nov 2006 (CET)
- Quan tinguem més plantes per omplir-les, podem crear la categoria Flora endèmica de Catalunya, dins de la categoria Flora de Catalunya, i més endavant podem anar creant Flora endèmica del Montseny, Flora endèmica de les Illes Medes, etc. (tot i això, mai seran categories gaire grans comparades amb les d'endemismes balears). Per cert, per ara, voleu dir que tenim algun article d'alguna planta endèmica de Catalunya?--Pere prlpz 10:00, 31 oct 2006 (CET)
- Tens tota la raó. A Mallorca en particular i a les illes en general, la cosa és més senzilla. Arribat aquest punt, jo optaria per eliminar la categoria sobre la qual estam discutint (Flora de Catalunya) i ja veurem si en cream una de flora endèmica. Pau Cabot · Discussió 07:36, 31 oct 2006 (CET)
- Seria una possible solució de compromís, però no fàcil ja que no existeix una llista “oficial” de plantes endèmiques del Principat. Pensa que moltes d’elles travessen la frontera pels Pirineus i també es consideren endèmiques per bé que NO són (aquí sí) “estrictament” endèmiques. I també hi ha la qüestió dels noms vulgars. Caldria fer una altra llista ordenada alfabèticament dels noms vulgars enllaçada als noms científics, no? UFFFF --pastilletes 23:49, 30 oct 2006 (CET)
- Efectivament, em vaig equivocar en la proposta. No volia xerrar de flora autòctona sinó de l'endèmica, tal com ja tenim a Categoria:Flora endèmica de les Illes Balears. La meva proposta de categories, seria, doncs de l'estil de Categoria:Flora endèmica de Catalunya. Pau Cabot · Discussió 08:33, 29 oct 2006 (CET)
- En Botànica els termes autòcton ("exclusivament" no té sentit)i endèmic no son pas sinònims i es refereixen a conceptes ben diferents. És un equívoc força freqüent.--pastilletes 06:03, 29 oct 2006 (CET)
- Crec que es referia a la exclusivament autòctona o endèmica.
- En una obra de Flora moderna sempre se sobreentén que es recull exclusivament la flora autòctona i, per tant, és redundant escriure “Flora autòctona de Catalunya”. Com està escrit unes línies més amunt, l’obra escrita de referència actual és titula “FLORA dels PPCC” i l’anterior en aquesta, de Cadavall, senzillament “Flora de Catalunya”. --pastilletes 23:48, 26 oct 2006 (CEST)
Es navegarà fàcilment pels noms vulgars de la pàgina de flora de Catalunya si es fa com deu mana i es posen els noms vulgars enllaçats a la pàgina amb els noms científics no enllaçats al costat i s'eliminen tots aquells enllaços de noms repetits durant tantes línies seguides. 81.34.237.37 21:09, 24 oct 2006 (CEST)
- No entenc quina és la teva proposta de -“com Deu mana”- fer la pàgina de Flora de Catalunya. Quins són els “enllaços de noms repetits durant tantes línies seguides” si ara per ara només hi ha 7 entrades??? Podries explicar-te? Gràcies.--pastilletes 23:49, 30 oct 2006 (CET)
- Estaria bé posar-hi els noms vulgars (també) a la llista, però ordenar-ho per noms vulgars ho trobo difícil perquè el 90% de les espècies no tenen nom vulgar (i alguns són noms científics vulgaritzats). Ara, que per fer més llistes que no quedi mentre hi hagi algú amb ganes de fer-les i les faci bé.--Pere prlpz 10:00, 31 oct 2006 (CET)
He pogut comprovar, com diu més amunt en Pau, com un company anònim graciós s’ha entretingut a omplir alguna espècie entrada dins la categoria: Flora de Catalunya amb un seguit de categories (per exemple Categoria:Flora del País Valencià, Categoria:Flora d'Eivissa, Categoria:Flora de Menorca, Categoria:Flora de Mallorca, Categoria:Flora de Cabrera, Categoria:Flora de Múrcia, Categoria:Flora d'Andalusia, Categoria:Flora del Marroc, Categoria:Flora de Mauritània... per la planta del càrritx) Posats a buscar-se feina sense discutir-ho on toca, que és aquí, i amb el perill que suposa que aquest anònim graciós aviat posi pel mateix càrritx la Categoria:Flora del barri de Horta de la ciutat de Barcelona o la Categoria: Flora de Baladīyat al Abyār (regió de Líbia, on també hi ha aquesta planta), suggereixo, novament, per arribar a un consens, fer servir el sentit comú. Són quatre les regions administratives d’ordre superior (Andorra, Illes, País Valencià i Principat) dins l’àmbit geogràfic de la Viquipèdia. Qualsevol categoria geogràfica d’ordre inferior d’aquest àmbit de parla, estarà recollida en una d’aquestes 4 i per tant serà redundant. I totes les categories que estiguin fora de l’àmbit de la viquipèdia em semblen fora de lògica encara que, òbviament, podrien ser possibles “normativament”. Ara només espero que el company anònim graciós no proposi la categoria:Flora de l’Alguer on també existeix el càrritx. --pastilletes 14:34, 5 nov 2006 (CET)
- Aixó és la Viquipèdia en català, no la Viquipèdia dels Països Catalans. És normal que hi hagi més informació d'aquests territoris, però no podem restringir els àmbits geogràfics dient que estan fora de lògica. --VRiullop (parlem-ne) 20:36, 5 nov 2006 (CET)
- D'acord que estem fent una viquipèdia universal, però les categories hi són per ser útils a la majoria usuaris (que no es distribueixen uniformement per l'univers), i crec que és més útil als usuaris la categoria Flora de Catalunya que les categories Flora de Baladīyat al Abyār o Flora de Mauritània. Si el fet que existeixi una categoria per les nostres terres i no per les altres trobeu que és poc universalista, podem dividir el món en unes (poques) regions convenients. Si es fa, proposo seguir criteris biogeogràfics i que les categories Flora de Catalunya i similars siguin subcategories de la regió més gran en que estem inclosos.--Pere prlpz 21:18, 7 nov 2006 (CET)
- Votació
Aprovació Nihonjin 11:23, 21 oct 2006 (UTC) (proponent)
Aprovació Pau Cabot · Discussió 10:23, 22 oct 2006 (UTC)- No veig que incompleixi el VP:LEC però igualment no m'agrada
Aprovació SMP (d·+) 15:29, 23 oct 2006 (UTC) 
Rebuig Les categories reconegudes en el Sistema de Classificació Decimal Dewey s'haurien de respectar per ser un estàndard. --pastilletes 18:18, 23 oct 2006 (UTC)
Objecció Mentre no es faci un sistema millor de navegar entre les plantes autòctones, jo deixaria la categoria.--Pere prlpz 20:58, 24 oct 2006 (CEST)
Objecció --Esv 22:07, 3 nov 2006 (CET)
NS/NC - No ho acabo d'entendre
Objecció canvi de vot després de llegir tot el text -- Albertsab - Llibre de queixes i reclamacions 13:14, 4 nov 2006 (CET)
- Resultat
[edita] Matemàtiques (Primària i ESO)
- Discussió
- Motiu: Aixo no es un article enciclopedic. La viquipedia no conte manuals, cursos, temaris, etc. --Xevi 01:02, 7 nov 2006 (CET)
- Si es vol tindre, hauria d'anar a Viquillibres. --Pepetps
(Podem discutir-ho) 20:30, 7 nov 2006 (CET) - També es podria fer un portal amb recursos ordenats per assignatures.--Pere prlpz 21:27, 7 nov 2006 (CET)
- Això no és Wikiversity? 81.37.69.45 21:32, 7 nov 2006 (CET)
- No és ben bé això el que volia dir. Em refereixo més aviat a una llista (o similar) dels articles de la viquipèdia que fan referència a temes de matemàtiques de primària i ESO, per exemple, i que també pot incloure links als temes corresponents als viquillibres o la viquiversitat (quan existeixi).--Pere prlpz 17:06, 8 nov 2006 (CET)
- Això no és Wikiversity? 81.37.69.45 21:32, 7 nov 2006 (CET)
- Votació
Aprovació Xevi 01:02, 7 nov 2006 (CET) (proponent)
Aprovació--Lohen11 12:01, 7 nov 2006 (CET)
Aprovació Jordi Roqué 12:59, 7 nov 2006 (CET)
Aprovació--Jordi_G (parlem-ne) 14:40, 7 nov 2006 (CET)
Aprovació Manu bcn 16:19, 7 nov 2006 (CET)
Aprovació Pepetps
(Podem discutir-ho) 20:30, 7 nov 2006 (CET)
Aprovació Albertsab - Llibre de queixes i reclamacions 21:16, 7 nov 2006 (CET)
Aprovació Oersted (parlem-ne) 21:04, 8 nov 2006 (CET)
Aprovació --barcelona 22:34, 9 nov 2006 (CET)
Aprovació Pau Cabot · Discussió 16:26, 13 nov 2006 (CET)
- Resultat
[edita] Llengües mediterrànies antigues
- Discussió
- Motiu: Demanada destrucció per: no hi ha motius raonables per fer aquesta classificació de llengües antigues d'aquest territori. La resta de llengües tan classificades o per entitats administratives o per famílies, però no hi ha lligams lògics que reuneixin aquestes llengües en un article. --VRiullop (parlem-ne) 18:05, 10 nov 2006 (CET)
- Votació
Aprovació VRiullop (parlem-ne) 18:05, 10 nov 2006 (CET) (proponent)
Aprovació — Albertsab - Llibre de queixes i reclamacions 19:57, 10 nov 2006 (CET)
Aprovació --Manu bcn 07:48, 11 nov 2006 (CET)
Aprovació Oersted (parlem-ne) 15:19, 13 nov 2006 (CET)
Aprovació Pau Cabot · Discussió 16:26, 13 nov 2006 (CET)
Aprovació --Lohen11 16:29, 13 nov 2006 (CET)
Objecció Abans d'esborrar aquest article, caldria reorganitzar la classificació que hi ha a l'article Idioma, ja que es basa en els criteris que aquí critiqueu i perquè l'article idioma es recolza en d'altres articles, entre els quals hi ha aquest (si s'esborra Llengües mediterrànies antigues sense reestructurar Idioma, Idioma queda coix).--Pere prlpz 16:44, 13 nov 2006 (CET)
- Resultat
[edita] Lingüistes catalans
- Discussió
- Motiu: és una pàgina redundant amb la categoria i que no aporta més informació addicional, probablement per què es va crear el febrer del 2003 quan encara no hi havia categories en el programari Mediawiki --81.36.166.215 20:01, 11 nov 2006 (CET)
-
- L'anònim va demanar la destrucció immediata d'aquest article. Em sembla que seria millor discutir la seva destrucció. La categoria "Lingüistes catalans" encara no existia quan aquesta proposta es va fer. L'anònim 88.8.14.133 que suposo és el mateix que 81.36.166.215, ha creat la Categoria:Lingüistes catalans copiant el text de l'article a la categoria. El que s'hauria de fer és canviar als articles dels filòlegs catalans la categoria de "filòlegs"-->"lingüistes catalans". Llavors tindrà sentit la seva demanda. Encara així, a la llista surten molts lingüistes dels que no s'ha creat cap article.
- Votació
Objecció Alonso 20:01, 11 nov 2006 (CET)
Objecció --barcelona 10:11, 13 nov 2006 (CET)
Rebuig En algunes àrees temàtiques les categories són un garbuix que serveix de ben poc i que costa d'arreglar sense tenir un criteri clar i consensuat. Les llistes, ara mateix, són molt millor per recollir entrades afins. --pastilletes 17:54, 13 nov 2006 (CET)
- Resultat
[edita] Speranthas
- Discussió
- Motiu: Estil i ortografia molt dolents i amb molt poques oportunitats de ser millorat, ja que és un grup que encara no ha gravat el seu prime CD --SMP·d·+ 14:12, 13 nov 2006 (CET)
- Votació
Aprovació SMP·d·+ 14:12, 13 nov 2006 (CET) (proponent)
Aprovació —Albertsab - Llibre de queixes i reclamacions 15:12, 13 nov 2006 (CET)
Aprovació Oersted (parlem-ne) 15:20, 13 nov 2006 (CET)
Aprovació --Manu bcn 15:30, 13 nov 2006 (CET)
Aprovació Pau Cabot · Discussió 16:26, 13 nov 2006 (CET)
Aprovació --Lohen11 16:27, 13 nov 2006 (CET)
Aprovació --pastilletes 17:39, 13 nov 2006 (CET)
- Resultat
[edita] Esplai Esquirols
- Discussió
- Motiu: Propaganda d'una entitat d'esplai. La Viquipèdia no és un directori d'entitats. --Oersted (parlem-ne) 15:24, 13 nov 2006 (CET)
- Votació
Aprovació Oersted (parlem-ne) 15:24, 13 nov 2006 (CET) (proponent)
Aprovació --Lohen11 15:27, 13 nov 2006 (CET)
Aprovació Manu bcn 15:28, 13 nov 2006 (CET)
Aprovació Pau Cabot · Discussió 16:26, 13 nov 2006 (CET)
Aprovació SMP·d·+ 17:33, 13 nov 2006 (CET)
Aprovació --pastilletes 17:41, 13 nov 2006 (CET)
Aprovació —Albertsab - Llibre de queixes i reclamacions 21:59, 13 nov 2006 (CET)
Aprovació Som una entitat sense ànim de lucre i no volem aconseguir cap propaganda per fer això. Tan sols volem donar constància de qui som i que existim --Snacker 22:41, 13 nov 2006 (CET)
Aprovació Aleator 22:47, 13 nov 2006 (CET)
- Resultat
[edita] Nemini Parco
- Discussió
- Motiu: sense interès enciclopèdic: un grup de música acabat de crear --Pau Cabot · Discussió 16:20, 13 nov 2006 (CET)
- S'hauria d'escriure una política de la viquipèdia indicant els criteris pels quals un grup musical (o un llibre, un autor, una pel·lícula, una revista, etc.) és rellevant o no. Com a mínim aquest article està ben fet.--Pere prlpz 16:34, 13 nov 2006 (CET)
- Tens raó. Potser hauria de ser que una discogràfica els hagués publicat un disc o alguna cosa així...--Jordi_G (parlem-ne) 00:31, 14 nov 2006 (CET)
- Jo també canto a la dutxa i en podria fer una web i un article ben fet. La qüestió és, algú fora de la Viquipèdia els ha considerat rellevants? No n'hi ha constància: VP:NOTI i VP:VER. --VRiullop (parlem-ne) 19:58, 13 nov 2006 (CET)
- Estic creant una proposta de normativa per tal de poder prendre aquest tipus de decisions. Saber si és rellevant o no. De fet no és més que una senzilla traducció de la wiki anglesa, que tenen més experiència que nosaltres. En tot cas és un punt de partida i si agrada el podríem modificar al nostre gust. De moment ho tinc així: Usuari:Xtv/Proposta notabilitat i Usuari:Xtv/Proposta notabilitat (biografies). Modifiqueu-ho a plaer. Si tira endavant, podria traduir totes les pàgines relacionades (grups de música, científics, actors porno... etc, com a la wiki anglesa).--Xtv (que dius que què?) 02:45, 14 nov 2006 (CET)
- Votació
Aprovació Pau Cabot · Discussió 16:20, 13 nov 2006 (CET) (proponent)
Aprovació --Lohen11 16:26, 13 nov 2006 (CET)
NS/NC Si no es defineix una política general sobre rellevància d'artistes i treballs artístics, no és garie pràctic votar cada article.--Pere prlpz 16:34, 13 nov 2006 (CET)
Aprovació SMP·d·+ 17:35, 13 nov 2006 (CET)
Aprovació --pastilletes 17:42, 13 nov 2006 (CET)
Aprovació Manu bcn 18:41, 13 nov 2006 (CET)
Aprovació --VRiullop (parlem-ne) 19:58, 13 nov 2006 (CET)
Aprovació —Albertsab - Llibre de queixes i reclamacions 22:00, 13 nov 2006 (CET)
Aprovació Aleator 22:47, 13 nov 2006 (CET)
Aprovació Oersted (parlem-ne) 23:33, 13 nov 2006 (CET)
- Resultat
[edita] Llista de fotògrafs famosos
- Discussió
- Motiu: Demanada destrucció mab motiu: primer per què no s'accepten llistes redundants amb les categories i després per què una llista no exhaustiva amb aquest nom va en contra de les normes de neutralitat. --VRiullop (parlem-ne) 19:21, 13 nov 2006 (CET)
- Votació
Aprovació VRiullop (parlem-ne) 19:21, 13 nov 2006 (CET) (proponent)
Aprovació Manu bcn 19:44, 13 nov 2006 (CET)
Aprovació —Albertsab - Llibre de queixes i reclamacions 22:00, 13 nov 2006 (CET)
Aprovació Aleator 22:47, 13 nov 2006 (CET)
Aprovació Oersted (parlem-ne) 23:32, 13 nov 2006 (CET)
- Resultat
[edita] Enginyeria industrial
- Discussió
- Motiu: L'he fusionada amb Enginyeria Industrial --HaRPo 13:00, 14 nov 2006 (CET)
- Quina és la convenció pels noms, amb majúscula "Industrial" o amb minúscula?--Alonso 02:55, 15 nov 2006 (CET)
- No cal que seguiu discutint. Ja ho he canviat. Si de cas, que algú amb autorització elimini aquesta proposta d'esborrat.--amador 17:42, 15 nov 2006 (CET)
- Votació
Aprovació HaRPo 13:00, 14 nov 2006 (CET) (proponent)
Assumible És a dir, esborrar enginyeria industrial per a reanomenar l'actual enginyeria Industrial cap allà i després deixar-ho com a redirecció.--SMP·d·+ 13:59, 14 nov 2006 (CET)
Objecció El que cal fer en aquests casos es una redireccio (ja ho faig jo mateix). Per fer-ho no cal cap votacio, ni esborrar previament l'article. Ho pot fer el mateix usuari que fa la fusio dels articles. Xevi 21:32, 14 nov 2006 (CET)
- No, perquè ha d'anar en minúscula. És per això que proposo esborrar l'actual en minúscula i traslladar-ho allà.--SMP·d·+ 13:52, 15 nov 2006 (CET)
- Veig que ja esta aixi ara. En qualsevol cas no calia fer votacions per aixo, fins i tot si es volia esborrar un article per poder traslladar l'altre, es podia demanar una destruccio directa sense necessitat de votacions si era una cosa trivial i no es perdia el contingut de cap article.
- Resultat
[edita] Naixement
- Discussió
- Motiu: Els punts 1 i 2 son definicions de diccionari sense interes. Els 3 i 4, estic segur que cal conservar el nom en castella. Aqui hi hauria d'anar directament un article sobre el naixement "biologic" o part --Xevi 20:58, 15 nov 2006 (CET)
- Votació
- Resultat

