Discussió:Israel
De Viquipèdia
>L'angles no es una llengua oficial d'Israel. Cal posar-ho en catala, o deixar-hi nomes l'hebreu i l'arab
- La nostra política en aquest cas sempre ha estat posar-hi el nom oficial o com a molt acompanyant el d'una llengua minoritària. Per més que digui la taula l'àrab no hi és oficial. Crec que com l'anglès, hi té un estatus especial i que per això l'han afegit. Si mires altres països a la versió en anglès, com la Xina, el Japó o l'Aràbia Saudí veuràs que hi posen la transcripció en llatí però no la traducció. Potser sí que la tenen en algun altre estat però jo no m'hi he trobat. Llull 20:04 16 ago, 2004 (UTC)
-
- Si es aixi d'acord, pensava que posaven sempre el nom en angles. Xevi 22:52 16 ago, 2004 (UTC)
-
- Contrari al que es diu a dalt, l'arab si es un dels dos idiomes oficials de l'estat d'Israel (l'altre, obviament, es l'hebreu). L'angles tot i que ampliament usat no es oficial.
-
- Per cert, potser caldria incloure la nota al peu sobre l'estatus de Jerusalem com a capital, cosa que va generar un ences debat a l'edicio anglesa. Si un cas ja la incloure jo, quan retrobi els meus accents. 02:08 26 feb, 2005 (UTC)
Crec que aquest article és poc objectiu no pel que diu sinó per omissió. No fa referència al fet que aquestes terres han estat durant els darrers segles i fins la creació de l'Estat d'Israel habitades per una immensa majoria àrab. Tampoc fa referència a que aquest estat ocupa ilegalment els territoris de Palestina incomplint les resolucions de les NNUU.
Penso que caldria incloure alguna referència a això. Se que és un tema molt sensible i que resulta difícil ser objectiu però crec que caldria incloure alguna referència a aquestes dades.
He inclós el següent paràgraf: "Desprès de diversos enfrontaments bèl·lics entre diversos estats àrabs i el nou estat d'Israel, aquest útim s'ha imposat militarment i actualment ocupa els territoris de Palestina transgredint les resolucions de les Nacions Unides al respecte.
Aquesta situació d'ocupació genera un enfrontament entre la població palestina i l'exercit d'Israel, conflicte que està causant nombroses víctimes entre les dues comunitats, especialment en la palestina. Periòdicament, especialment des de 1990, es posen en marxa diversos processos de pau que, tanmateix, fins al moment no han aconseguit resoldre el conflicte."
Així mateix he posat el link a Palestina.
--Hug 16:14 30 jul, 2005 (UTC)
- No n'estic segur, però crec que el sionisme mai no va considerar Uganada com a possible terra per a establir-se. El moviment sionista era un moviment religiós que va començar des del segle XIX, i que tenia la intenció, des del començament, de re-establir la nació jueva al territori d'Israel específicament. La proposta d'establir un estat jueu a l'Àfrica (potser Uganda) va ser una proposta del Regne Unit i/o dels Estats Units o de la Societat de Nacions (i crec que aquesta proposta va sorgir el segle XX, no sé si després de la caiguda de l'Imperi Otomà, o prop de la fi de la Segona Guerra Mundial). El sionisme no va "descartar" la possibilitat d'Uganda, i després va decidir Israel; des del seu origen l'única opció era Israel. De fet, el nom Sion, fa referència a Jerusalem, i per tant al territori no? Algú en sap més, d'aquest tema? --Alonso 23:25 23 ago, 2005 (UTC)
- Dir que el sionisme era un moviment religiós ho trobo arriscat. Era més que res polític. Els més religiosos ho veien tot molt irreverent, ja que el nou estat d'Israel l'havia de fundar Déu. això sí. crec que la frase "després de descartar Uganda" és desafortunada. En pensaré alguna de millor, a veure si se m'acut res. --Viktor 11:40 24 ago, 2005 (UTC)
-
-
- He fet una petita rercerca sobre el sionisme, i efectivament, era un moviment principalment politic, com ho a dit Viktor. La intencio original era establir-se a Palestina. La proposta d'Uganda, va ser una proposta britanica, que va ser rebutjada pel sionisme el 1905. Una altra proposta va ser Argentina. --Alonso 16:51 25 ago, 2005 (UTC)
-
Perquè hi ha un cartell de desambiguació si no s'ha creat cap altre article amb el nom d'"Israel"? No hauríem de treure-lo fins que se'n faci un de nou? --Alonso 17:48, 8 des 2005 (UTC)
- En la penúltima edició de la pàgina s'ha eliminat la referència (ja de per sí bastant "suau" i matitzada) a l'ocupació il·legal per part d'Israel dels territoris palestins. Crec que cal incloure alguna referència les vulneracions de les resolucions de les Nacions Unides per part d'Israel. Per un recull d'aquestes resolucions vulnerades, podeu consultar la pàgina web de la l'Observatori de la Universitat de Barcelona [1]
--Hug 17:36, 23 gen 2006 (UTC)
-
- L'usuari 80.58.41.42 va canviar "aquesta ocupació" per "la situació d'enfrontament". Suposo que la paraula "ocupació" és una mica fort, depenent del punt de vista dels israelians. Però, estic d'acord amb tu, s'ha d'afegir una referència de les vulneracions de les resolucions de les Nacions Unides. Si ningú no s'oposa, pots afegir-lo tu mateix, que tens la informació. --Alonso 18:12, 23 gen 2006 (UTC)
- L'usuari Xevi quan va crear l'article va definir el règim polític d'Israel com una democràcia parlamentària. Ehem, pel simple fet de què hi hagi un sufragi de part de la població per a composar un parlament, no significa automàticament que es tracti d'una democràcia. --Libero 16:36, 15 jul 2006 (UTC)
- Company Libero, tens alguna dada sobre el percentatge de votants en relació a la població de l'Estat d'Israel? Merci! Vilallonga 16:40, 15 jul 2006 (UTC)
- Que un estat no respecti els drets humans no vol dir que no sigui una democràcia. Tothom que tingui la ciutadania israeliana té el dret a vot a Israel la qual cosa la defineix com a democràcia.
-
-
-
- Libero, si pel simple fet que hi hagi un sufragi per elegir als representants no significa que es tracti d'una democràcia, llavors què és? Pots definir què és democràcia, al teu parer??--Alonso 16:46, 15 jul 2006 (UTC)
-
-
-

