Wikipedia:Evaluering

Fra Wikipedia, den frie encyklopædi

Wikipedias Evaluering udsætter artikler for nøjere undersøgelse fra en bredere gruppe brugere og er tiltænkt artikler af høj kvalitet som allerede har været redigeret meget, ofte som en måde at forberede en kandidat til anbefalede artikler. Det er ikke akademisk peer review af en gruppe eksperter på et bestemt område, og artikler som gennemgår denne proces bør ikke antages for at have større 'autoritet' end nogen anden.

For at finde generelle råd om at redigere kan du læse om artikeludvidelse og "Den perfekte artikel". Artikler som har brug for omfattende grundlæggende redigering henvises i stedet til oprydningssektionen eller kvalitetsoffensiven. Hvis artiklen har andre problemer bedes den tilsvarende skabelon sat på artiklen så problemet kan identificeres og rettes.

Genvej:
[[WP:E]]
Vejen til en anbefalet artikel
  1. Start en ny artikel
  2. Udvid artiklen
  3. Krydscheck med kriterierne for anbefalede artikler
  4. Få evalueret artiklen
  5. Nominer artiklen til anbefalet status
  6. Anbefalede artikler

Procedure for ønskede evalueringer

Alle kan efterspørge en evaluering af en artikel. Den bedste måde at få meget feedback på er at reagere prompte og påskønne enhver kommentar på denne side. Hvis du ønsker en evaluering af en artikel så lad venligst være med at tage modet fra andre brugere som forsøger at hjælpe, ved bare at ignorere deres anbefalinger. For at indstille en artikel:

  1. Placer {{evaluering}} i toppen af artiklens diskussionsside og gem siden. Dette viser en meddelelse til andre brugere om at artiklen gennemgår en evalueringsproces.
  2. Inde i meddelelsen klikker du på "En bruger ønsker" for at åbne en ny diskussionsside.
  3. Skriv ===[[ARTIKLENS NAVN]]=== i toppen, med din artikels navn i klammerne, og skriv derefter hvilken slags kommentarer/bidrag du ønsker, og/eller de sektioner af artiklen som du evaluering af. Signér med fire tilder (--~~~~) og gem siden.
  4. Rediger denne side her og sæt {{Wikipedia:Evaluering/ARTIKLENS NAVN}} i toppen af listen over ønskede evalueringer.

Evalueringen vil muligvis blive mere vellykket hvis du sender beskeder til wikipedianere som har bidraget indenfor det samme eller nærliggende områder.

Hvordan man evaluerer en artikel

  • Gennemlæs en af nedenstående artikler. Hvis du synes at noget er galt — f.eks. artiklens længde, den indledende sektion, dårligt sprog eller faktuelle fejl — så skriv en kommentar i artiklens sektion på denne side.
  • Du skal være velkommen til selv at rette i artiklen. Overvej venligst at beskrive dine redigeringer her for at holde andre informeret om fremskridt i artiklen.

Hvordan man fjerner en ønsket evaluering
I overensstemmelse med politikken om fjernelse af evalueringsefterspørgsler må du flytte

  • inaktive evalueringer eller evalueringer som er ældre end 2 måneder,
  • upassende eller forladte evalueringer (hvor den der ønskede evalueringen ikke har svaret på kommentarerne)
  • artikler som er blevet kandidater til anbefalede artikler

...til det nuværende arkiv

Efter at have flyttet evalueringen bør brugere ændre {{evaluering}} på artiklens diskussionsside til {{gammel evaluering}}.

Hvordan man efterspørger endnu en evaluering
Hvis din evaluering er blevet fjernet så skal du være velkommen til at genopstille den til evaluering senere hen:

  1. Flyt den gamle evaluering til [[Wikipedia:Evaluering/ARTIKLENS NAVN/Arkiv1]]
  2. Rediger [[Wikipedia:Evaluering/ARTIKLENS NAVN]], fjern omdirigeringen, indsæt i stedet [[Wikipedia:Evaluering/ARTIKLENS NAVN/Arkiv1]] som et link til den arkiverede diskussion og påbegynd en ny evaluering.
  3. Placer {{Wikipedia:Evaluering/ARTIKLENS NAVN}} i toppen af listen over ønskede evalueringer herunder.
  • Nuværende arkiv: november 2006

Opdater servercachen

Indholdsfortegnelse


[redigér] Forespørgsler

[redigér] Slaget om Midway

På artiklens forhåbentlige vej mod AA vil jeg gerne bede om lidt kommentarer. Mangler der noget info, er der ting der er uklare og ikke mindst hvordan er sproget? --Peter Andersen 2. nov 2006 kl. 18:02 (CET)

Nogle af afsnittene kunne godt trænge til lidt wikificering - og så er der også lidt rigeligt mange røde links. Indholdsmæssigt kan jeg ikke sige noget endnu da jeg ikke har læst den endnu. --Lhademmor 6. nov 2006 kl. 12:45 (CET)

[redigér] Autisme

Nu er det efterhånden noget tid siden jeg har skrevet denne artikel og vil da gerne have den evalueret - evt. med henblik på senere nominering til AA - hvad er godt og hvad er dårligt? Se i øvrigt også diskussionssiden om indholdsmæssige problemer der allerede er identificerede. --Lhademmor 31. okt 2006 kl. 09:06 (CET)

En ting der springer mig i øjnene er den enorme samling af eksterne henvisninger. Det må være muligt at skære denne lidt ned. --|EPO| 31. okt 2006 kl. 22:46 (CET)
Nu har jeg rundbarberet linksamlingen --Lhademmor 7. nov 2006 kl. 21:12 (CET)
Personligt syntes jeg ikke særligt godt om links til uddybende artikler der ikke eksisterer, så dem vil jeg foreslå fjernet. Derudover vil det vel være passende med noget tekst i afsnittet om Terapier. I afsnittet omkring fællesskab og politik vil det desuden være godt med noget info omkring aktiviteter i DK. --Peter Andersen 2. nov 2006 kl. 17:59 (CET)

[redigér] Beredskabsstyrelsen

Indtil videre må det vist være en af de bedre artikler om Danske myndigheder. Men ihvertfald synes jeg artiklen forekommer noget tynd. Derudover spekulerer jeg på billederne - disse kunne nok gøres lidt bedre.

Men egentlig har jeg svært ved at sætte fingeren på nogle helt konkrete ting, der kunne forbedres. Måske nogle bedre billeder af styrelsens orange køretøjer?

Udvidelsen af artiklen er til dels hentet fra en:Danish Emergency Management Agency, som jeg ikke føler giver et meget bedre indtryk.

Så foreslag til forbedringer modtages med kyshånd. --|EPO| 29. okt 2006 kl. 21:54 (CET)

Artiklen har ikke meget sammenhængende tekst. Der forekommer en masse afsnit, der kun indeholder en eller to sætninger. Dette giver et fragmenteret indtryk. Brugen af fed skrift skal begrænses, da dette mange steder er unøvendigt med mindre der er lavet en omdirigering fra dette udtryk. --Maitch 29. okt 2006 kl. 22:41 (CET)
Enig med Maitch - i øvrigt har jeg lige indsat en boks fra den engelske wiki. Er det muligt at finde et billede af en central bygning á la Falck? --Lhademmor 31. okt 2006 kl. 09:21 (CET)
Storartet idé. Hvorfor i alverden kom jeg ikke i tanker om det.. Men fik en mail fra Bruger:Hede2000, der arbejder i styrelsen, så prøver at høre, om han holder til oppe i Birkerød eller hvorledes. --|EPO| 31. okt 2006 kl. 19:19 (CET)

[redigér] Arkiver

Wikipedia:Evaluering/Arkiv 2006