Arutelu:Sümbol - Vikipeedia, vaba entsüklopeedia

# Arutelu:Sümbol

###

Leon, me oleme kokku leppinud, et sellised artiklid tuleb kustutada. Sa pead siia midagi juurde lisama, andma artiklile mingisugusegi sisu. 62.65.236.80 15:29, 6 Sep 2004 (UTC)Siim

  Seda artiklit on väga raske kirjutada, sest sellele sõnale on antud palju erinevaid tähendusi. Etümoloogia ei ole siin ka kuigi täpne, sest oli olemas täiesti konkreetse ja huvitava tähendusega mõiste symbolon.

Mis tähendab "keerukama tähendusega"? Andres 3. august 2006, kell 12:27 (UTC)

Vaevalt, see symbolion keeruka tähendusega oli. See artikkel oli nii segane, et tegin selle täiesti ümber. Loodan, et nüüd on vihje selle artikli kustutamiseks asjatu (esimene kommentaar).

  Pole kindel, et on asjatu, sest praegu pole mingit selgitust, mis see sümbol ikkagi on. "Keerukama tähendusega" küll midagi ei mõtle. Pealegi on seda sõna kasutatud väga erinevates tähendustes. Andres 3. august 2006, kell 13:09 (UTC)

Muide miks üritati just sellele artiklile eesti keelt lisada? Naljamehed niisugused. Ma just lisasin keeled ja eesti keelele vihjet ei ole küll eestikeelsele artiklile juurde vaja. iffcool 3. august 2006, kell 12:53 (UTC)

  See oli näpuviga. Andres 3. august 2006, kell 13:08 (UTC)

Kui keegi viitsib seda artiklit tõsiselt täiustama hakata, võiks sellest siiski päris hea artikli saada. iffcool 3. august 2006, kell 13:25 (UTC)

  Muidugi. Aga praegu ta ei kõlba kuskile. Andres 3. august 2006, kell 13:34 (UTC)

Selles nõustun sinuga. Tõesti praegu ei kõlba kuskile, aga kuna algus on tehtud, jääb loota, et varsti see artikkel paraneb. iffcool 3. august 2006, kell 14:00 (UTC)

Nüüd on parem. On aga kahtlane, kas võrdkuju on sama mis sümbol, kuigi "Eesti keele sõnaraamat" nii väidab. Aga see selleks. Etümoloogia ei ole vist täpne, tuleks vist mainida ka sümbolit kui katkimurtud asja teist tükki. eedasi, kui võrrelda ikooni või indeksiga, siis tuleks rääkida Peirce'ist, aga Peirce andis juba olemasolevale sõnale terminoloogilise tähenduse, mis on siin vaid umbkaudu väljatoodud (ja ikooni mõiste ei ole siin päris peirce'ilik). Edasi räägitakse sümbolist nii, nagu seda sõna kasutatakse näiteks matemaatilises loogikas, samuti keemias jne. Ma pole kindel, kas kõik tähendused peaksid olema selles artiklis, aga vähemalt peaksid olema eraldi alajaotused. Andres 3. august 2006, kell 19:50 (UTC)

  Võrdkuju on minu arust päris hea sõna, vähemalt sümboli semiootilise mõtte jaoks. Selles, mis ma kirjutasin, on tegelikult Peirce ja Saussure segamini--Ken 3. august 2006, kell 20:22 (UTC)

    "Võrdkuju" sobib üldkeelse tähenduse jaoks, kuid mitte Peirce'i tähenduse jaoks.

    Peirce'i ja Saussure'i kontseptsiooni läbisegi esitamist tuleb kindlasti vältida. Kas Sa Saussure'i puhul pead silmas tähistajat? Andres 4. august 2006, kell 06:45 (UTC)

Välja otsitud andmebaasist "http://et.wikipedia.org../../../s/%C3%BC/m/Arutelu%7ES%C3%BCmbol_2000.html"

##### Views

- Artikkel
- Arutelu
- Viimane redaktsioon

##### Otsi