بحث:سازمان مجاهدین خلق ایران - ویکی‌پدیا

# بحث:سازمان مجاهدین خلق ایران

### از ویکی‌پدیا، دانشنامهٔ آزاد.

## [ویرایش] بی‌طرفی

این مسئله شما و یک سری از افراد کم سواد که هیچ مطالعه ای نسبت به فعالیتهای گروههایی مثل فدائیان خلق ندارید و بی خود و از روی بی تجربه گی نظر می دهید و شروع به کوبیدن یک گروه یا فرد می کنید جای تاسف دارد. لطفا در مورد چریکهای فدائی خلق و فعالیت هایشان قبل از سال 57 کمی مطالعه کنید و بعد شروع به نقد کردن .

## [ویرایش] در زیر همه متون جواب کاربر ناشناس را بخوانید

لج‌بازی با کاربر ناشناس بر روی مقاله‌ای که بی‌طرفانه نیست به نظر من کار اشتباهی بود. در هر صورت. لحن این مقاله به شدت جانبدارانه است. یک نمونهٔ ساده‌اش کلمهٔ «رژیم» است که می‌دانید در ادبیات سیاسی ایران بی‌طرفانه نیست. برای اینکه صلاحیت ورود به این بحث را ندارم موارد دیگر را به اهل فن واگذار می‌کنم. --شروین افشار 07:33, ۱۲ فوریه ۲۰۰۶ (UTC)

شروین جان، من جواب شما را دادم. واقعا رقت آور است که کاربری که مشخصا داشت خراب‌کاری مطلق می‌کرد را مورد رحمت خود قرار داده‌اید که کسی با او "لج بازی" نکند. آی دی این کاربر باید سریعا بسته شود. این موضوع فکر نمی‌کنم بر کسی پنهان باشد. --Arash redcat 09:28, ۱۲ فوریه ۲۰۰۶ (UTC)

    تصمیم شما برای برداشتن برچسب بی‌طرفی مورد بررسی جامعهٔ کاربران قرار خواهد گرفت. برداشتن برچسب مورد تایید من نیست. زیرا مقاله یک کلمه راجع به اینکه تبعات اعمال این دسته بر روی مردم ایران چه بوده است و چه کسانی در بمب‌گذاری‌های آنها کشته شده‌اند صحبت نمی‌کند و لحن حق به جانبی هم دارد و در مورد اینکه در کشورهای اروپایی و خود عراق هم بعضاً این دسته را غیرقانونی شمرده‌اند و حتی روئسایش زندانی هم شده‌اند، سکوت می‌کند. این عمل شما را هم که برچسب را بدون بحث برمی‌دارید و حتی اجازه نمی‌دهید صحبت شود، بی‌توجهی به قوانین می‌دانم.
    اینکه کار آن کاربر ناشناس خرابکاری با سوءنیت است که حرفی درش نیست و آی‌پی‌اش هم پیش از آنکه شما بگویید بسته شد. «رقت آور» و «رحمت» را هم درک نمی‌کنم. یعنی این زبان متعلق به اینجا نیست. ضمناً سعی کنید در خلاصهٔ ویرایش حتی به کاربر ناشناس هم توهین نکنید. کاربر ناشناس هم انسانی است که نظری دارد. قاعدتاً باید اهمیت دهید. حالا اگر نظرش را با خرابکاری به این شکل نشان می‌دهد، آن هم راه دارد. فحش دادن صحیح نیست که می‌گویید «یکی بیاید جلوی این خرابکار [...] را بگیرد».
    در هر صورت این حزب در داخل ایران سالهاست اینگونه خطاب می‌شود. در خود مقاله هم بوده است این جمله. من هم در این مورد نظری ندارم. در مورد این که فرض کرده‌اید، رژیم معادل حکومت هم هست پس بنویسید حکومت. به نظر من رژیم بی‌طرفانه نیست. ضمناً صفحهٔ بحث مقاله برای همین مواقع است. از آنجا استفاده کنید تا دیگران هم وارد بحث شوند. --شروین افشار 12:30, ۱۲ فوریه ۲۰۰۶ (UTC)

    مقاله حفاظت ‌شد. از صفحهٔ بحث برای نتیجه‌گیری در مورد بی‌طرف بودن یا نبودن و مابقی قضایا استفاده کنید. --شروین افشار 12:30, ۱۲ فوریه ۲۰۰۶ (UTC)

شروین جان، ببنید! عزیز من اولا لطفا مدام نگویید که "لحن" مقاله بی طرف نیست. ببینید بگذارید من یک چیزی را توضیح می‌دهم. بی طرفی به این معنا نیست که یک متن باید نظری را ارائه دهد که میانه‌رو باشد. به این معنی نیست که نباید مثلا عقاید کسی در این‌جا نوشته شوند. بلکه به این معنی ساده است که فاکت‌ها و حقایق نباید بر اثر بی طرفی جعل شوند. حال در مواردی مثل تاریخ کشورهای جهان سوم که فاکت‌ها و حقایق مشخص نیستند و بحث بر سر آن‌ها زیاد است خوب طبیعتا باید تمام روایات تاریخ بیان شوند. خلاصه نمی‌توان از "لحن"‌به طور کلی صحبت گفت. دقیق بگویید کدام جمله ایراد دارد. کدام جمله حقیقتی را قلب کرده است.کدام جمله طرفدارانه است.

در مورد مقاله و راجع به چیزهایی که نیامده درست می‌گویید منتهی من نمی‌دانم چرا نیامده! خوب شما بردارید و بنویسید. دیگر نمی‌توانید یک مقاله را ببندید بخاطر چیزهایی که در آن نیامده. این غیرمنطقی است! پس فعلا مقاله‌ها را ببندیم و منتظر بمانیم که یکی پیدا شود و این‌ها را بنویسد؟ من این‌که این سازمان در لیست تروریست‌ها بوده و هست و رهبرانش در فرانسه تشکیل شده‌اند را یادم می‌اید و سعی می‌کنم با رجوع به مطبوعات با جزئیات بنویسم. شما هم همین کار را کنید. در ضمن قفل را هم بردارید. و جلوی کاربران خراب‌کار را با هر جوری که می‌شود بگیرید. ناراحتی من اینست که دوست ندارم تلاش ما جلوی یک سری خراب‌کار مرعوب شود و اگر از کلمه‌ی بدی استفاده کردم از شما عذر می‌خواهم. به هر حال من شدیدا به "گود ویل" یعنی نیت خیر همه‌ی ما که بی هیچ چشم‌داشتی برای کار این‌جا جمع شده‌ایم ایمان دارم و دوست ندارم کسانی این تلاش را خراب کنند.

پس قرار ما الان این شد که قفل را بردارید و من هم برچسب را تا وقتی که با شما توافق شود برنخواهم داشت.

--Arash redcat 14:22, ۱۲ فوریه ۲۰۰۶ (UTC)

    من همین یکی دو جمله را در مورد این سازمان می‌دانم و نه بیش. همانطور که گفتم بیشتر هم نمی‌دانم. آنچه می‌دانم این است که این مقاله به تمام جوانبی که باید بپردازد نپرداخته است. در هر صورت، شما اگر برای جملات من ارزشی قائل بودید در برگرداندن مقاله حداقل یکی دو جمله‌ای که در مورد کشته‌شدن مردم عادی نوشته بودم (در همان حد سواد اندک خودم) به شکلی که طفره‌آمیز شود تغییر نمی‌دادید. من مقاله را بعنوان ویرایشگر نبستم و به عنوان مدیر بستم و اتفاقاً روی نسخه‌ای بسته‌ام که خودم ویرایشی در آن نداشته‌ام.
    لطفاً پس از خواندن سیاست غیرقابل تشکیک دیدگاه بی‌طرفانه منتظر نظر دیگران باشید. در مورد ساختار و محتویات و بی‌طرف بودن آن صحبت کنید و پس از آنکه نتایج لازم حاصل شد، صفحه را باز می‌کنیم. می‌توانید یک صفحهٔ موقت هم ایجاد کنید و در آنجا خودتان و دیگران به ویرایش متن پیشنهادی بپردازید. موفق باشید. --شروین افشار 18:30, ۱۲ فوریه ۲۰۰۶ (UTC)

شروین جان من بهرحال سعی می‌کنم بخاطر اهمیتی که برای ویکی قائل هستم بروم و وقتم را بگذارم و تحقیق کنم و در این مورد کمی بنویسم. اصولا مقاله تنها به تاریخ مجاهدین پرداخته بود و نه تاریخ‌شان پس از انقلاب و مشکل این‌جا بود. فکر می‌کنم بهترین کار این باشد که من یک مقاله‌ی جدید بنویسم و بعد شما نظرتان را بگویید. منتهی چون موضوع هفته فرانسه است دوست دارم بیشتر روی آن فوکوس کنم. امیدوارم تا یکی دو هفته‌ی دیگر کار را ادامه دهم. بهرحال از همان صفحه‌ی موقت استفاده خواهم کرد. --Arash redcat 19:08, ۱۲ فوریه ۲۰۰۶ (UTC)

جواب کاربر ناشناس!!!! سلام من همان کاربر ناشناس هستم. مثل اینکه حرفهای من هم تحریف شده!! آخه من فقط از سازمان حمایت کرده بودم اونم تقریبا با این جملات : سازمان مجاهدین توانست با بمب گذاری های و اعدامهای خیابانی مخالفان خود را از سر راه بردارد . البته در قوانین داخلی سازمان متهم حق دفاع از خود را ندارد و همچنین در اعدامها نمی توان به خاطر یک مشت آدم بی خبر از همه جا اعدام را به زمان دیگری موکول کرد و مرگ آنها در بمب گذاریها طبق قوانین داخلی سازمان هیچ ایرادی ندارد به هر حال نه آی پی من بسته شد و نه عضویت من در ویکی پدیا زیر سوال رفت و همه اینها که بالا خواندید چرند هستند

  من مقاله را خواندم. به نظر من فقط خط آخر آن بي طرفي را نقض مي كند. مشكل اصلي اين مقاله فقدان منبع است. من در ذيل مقاله حنيف نژاد تعدادي سايت و منبع معرفي كرده بودم كه مي توانيد از آن در اينجا هم استفاده كنيد.--سید ۰۴:۵۷, ۲۱ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)

برگرفته از «http://fa.wikipedia.org../../../%D8%B3/%D8%A7/%D8%B2/%D8%A8%D8%AD%D8%AB%7E%D8%B3%D8%A7%D8%B2%D9%85%D8%A7%D9%86_%D9%85%D8%AC%D8%A7%D9%87%D8%AF%DB%8C%D9%86_%D8%AE%D9%84%D9%82_%D8%A7%DB%8C%D8%B1%D8%A7%D9%86.html»

##### Views

- مقاله
- بحث
- نسخهٔ فعلی

##### جستجو شود