ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:אודי גוטשלק
מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.
תאריך תחילת הדיון: 21:30, 16 באוגוסט 2006 (IDT)
תוכן עניינים |
[עריכה] הצבעה
רק משתמש רשום בעל ותק פעילות של חודש ו-100 עריכות במרחב הראשי (ערכים בלבד ולא דפי שיחה, תמונות וכד') הוא בעל זכות הצבעה בדיוני מחיקה.
[עריכה] למחוק
- זהר דרוקמן - אהמ 21:30, 16 באוגוסט 2006 (IDT)
- ינבושד.
- Nbinen - שיחה 00:57, 17 באוגוסט 2006 (IDT) עדיף ערך על אודי ואביעד
- pacman • שיחה 14:42, 17 באוגוסט 2006 (IDT)
- סקרלט 18:44, 17 באוגוסט 2006 (IDT)
- --Itayba 20:51, 17 באוגוסט 2006 (IDT)
- מגיסטר 22:58, 17 באוגוסט 2006 (IDT)
- --בי 01:50, 20 באוגוסט 2006 (IDT)
- יואבי2 14:47, 20 באוגוסט 2006 (IDT)
- Hidro 21:48, 20 באוגוסט 2006 (IDT)
- 51 23:51, 20 באוגוסט 2006 (IDT)
- ערן 08:11, 21 באוגוסט 2006 (IDT)
- סופר מריו 10:07, 21 באוגוסט 2006 (IDT), (בעד לאחד עם אביעד)
- motyka • שיחה 19:55, 22 באוגוסט 2006 (IDT) אפשר לשקול לאחד לאודי ואביעד
- מישהו סודי 20:42, 22 באוגוסט 2006 (IDT),אני מציע כפשרה את האיחוד לערך אודי ואביעד,כמו שהציע 3omy3.
- --Freddie Mercury 23:01, 24 באוגוסט 2006 (IDT) יאללה כבר
- מיכאלי 23:05, 24 באוגוסט 2006 (IDT) - אני בעד לאחד עם הערך של אודי ואביעד, למרות שרבים חושבים שהם חסרי ערך.
[עריכה] להשאיר
- דונובן 08:49, 17 באוגוסט 2006 (IDT)
- --> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 18:48, 17 באוגוסט 2006 (IDT) לאחד לאודי ואביעד
- Godfather ♣ שיחה ♣ 01:33, 18 באוגוסט 2006 (IDT)
- נרקיסוס 01:48, 18 באוגוסט 2006 (IDT) לאחד
- נועיה 20:07, 18 באוגוסט 2006 (IDT)
- --איש המרק 19:50, 19 באוגוסט 2006 (IDT)
- ירון 04:23, 20 באוגוסט 2006 (IDT) לאחד.
- רענן 04:28, 20 באוגוסט 2006 (IDT)
- בכל זאת... ~3omy3 ( דף משתמש | שיחה ) בשעה 11:22, 20 באוגוסט 2006 (IDT)
- חי ◣ 20.08.2006 (שיחה)
- קקון 21:51, 20 באוגוסט 2006 (IDT)
- מיכאלי 08:13, 21 באוגוסט 2006 (IDT)
- צביקה 10:09, 21 באוגוסט 2006 (IDT)
- Jobnikon 23:41, 23 באוגוסט 2006 (IDT)
[עריכה] דיון
יום טוב לכולם. מדובר בסטנד אפיסט שולי שהופיע פה ושם בתפקידי אורח בסדרות ילדים ותוכניות בידור. בסופו של דבר, לא היה בשום מקום באופן קבוע ולא הותיר חותמו בשום אופן. הדבר היחיד שעוד איכשהו מדבר לטובתו היא הופעתו בהצגה, אבל לא ברור באיזו דמות וגם אז - הצגה אחת לא מצדיקה ערך. מה נשאר? הנחיית תוכנית בערוץ נישה עם קהל יעד מצומצם מאוד? זהר דרוקמן - אהמ 21:30, 16 באוגוסט 2006 (IDT)
- אני מציע להפוך להפנייה לאודי ואביעד, שכן מצדיקים ערך. חי ◣ 16.08.2006 (שיחה)
- זה עניין לאיחוד ולא סותר את המחיקה. אם ברצונך לפתוח ערך שכזה - אני מציע לך לגבות את המידע הנוכחי בערך על גוטשלק פן ימחק וליצור את הערך לאחר ההצבעה. אציין שאני לא משוכנע שגם להם מגיע ערך, אבל אני מוכן להתפשר. זהר דרוקמן - אהמ 21:41, 16 באוגוסט 2006 (IDT)
- אפשר להוסיף "להעביר לאודי ואביעד" אחרי 'למחוק' ו-'להשאיר' בהצבעה? ~3omy3 ( דף משתמש | שיחה ) בשעה 22:00, 16 באוגוסט 2006 (IDT)
- לא. שתי סיבות:
- זה לא נותן תשובה לשאלה האם יש למחוק את הערך או לאו. מעבר לכך, לא ניתן מעמד חוקי לרוב הדרוש לעניין שכזה ובכך הדבר פוגע בהצבעה.
- הסיבה שאין מעמק חוקי לרוב הדרוש לאיחוד היא שאין לערוך על זה הצבעה - יש לערוך על זה דיון. הדיון הוא נפרד לחלוטין מההצבעה ולא תלוי בה. גם אם הערך ישאר - ניתן לאחד אותו עם אחר דקה וחצי לאחר הסרת תבנית ההצבעה. זהר דרוקמן - אהמ 22:09, 16 באוגוסט 2006 (IDT)
- לא. שתי סיבות:
- אפשר להוסיף "להעביר לאודי ואביעד" אחרי 'למחוק' ו-'להשאיר' בהצבעה? ~3omy3 ( דף משתמש | שיחה ) בשעה 22:00, 16 באוגוסט 2006 (IDT)
- זה עניין לאיחוד ולא סותר את המחיקה. אם ברצונך לפתוח ערך שכזה - אני מציע לך לגבות את המידע הנוכחי בערך על גוטשלק פן ימחק וליצור את הערך לאחר ההצבעה. אציין שאני לא משוכנע שגם להם מגיע ערך, אבל אני מוכן להתפשר. זהר דרוקמן - אהמ 21:41, 16 באוגוסט 2006 (IDT)
- פור דה רקורד, ערוץ 2, ביפ וערוץ 3 הם ממש לא ערוצי נישה. אמנם הוא לא היה כוכב באף אחד מהערוצים האלה, אבל עצם זה שהוא הופיע בהם, ובמס' ערוצים אחרים (נישתיים יותר) מקנים לו את הזכות לערך. Godfather ♣ שיחה ♣ 01:33, 18 באוגוסט 2006 (IDT)
[עריכה] הערה: איחוד - מה להצביע?
איש המרק, בתשובתו לעומר, טועה עובדתית בדבר אחד ולפי דעתי, גם בדבר שני. עובדתית - אין סיבה לחכות עם דיון האיחוד עד לאחר ההצבעה. ניתן לפתוח אותו במקביל ואף לקיימו בעמוד זה ממש. למעשה, אלא אם כן מישהו עכשיו יגיד באופן גלוי שהוא מתנגד לאיחוד - אפשר לעשות זאת בדקה זו ממש. אם מישהו מתנגד - אפשר לדבר איתו תוך כדי ההצבעה. הדבר השני בו אתה טועה הוא כבר סובייקטיבי ולדעתי, אבל אני חושב (מן הסתם) שמדובר בדבר מה חשוב: יש להצביע למחיקה.
אם אתה בעד איחוד פועל יוצא הוא שאתה מתנגד לקיום הערך כישות עצמאית. על כן - אתה בעד מחיקת הדף. אני לא חושב שמישהו יתלונן אם יהפוך לאחר ההצבעה, ואחת היא תוצאתה, להפניה, כל עוד הייתה הסכמה על האיחוד. אבל בהצביעך על השארת הערך אתה עלול לגרום לעובדה שהערך ישאר אך לא יטופל ולא יאוחד. מה אז נעשה? אם אדם מציע איחוד, לדעתי, עליו לגבות את הערך אצלו בארגז חול ולהצביע למחיקה כדי למנוע מקרה בו דבר לא יעשה. בהתאם לדיון שיפתח לגבי האיחוד יהיה ניתן ליצור את הערך החדש או לא. זהר דרוקמן - אהמ 19:03, 17 באוגוסט 2006 (IDT)
- אוקי, גיביתי את המידע במשתמש:3omy3/אודי ואביעד... ~3omy3 ( דף משתמש | שיחה ) בשעה 19:12, 17 באוגוסט 2006 (IDT)
- בנוגע לסעיף הראשון אתה כמובן צודק, בנוגע לשני: בוויקיפדיה מחוייבים לשמירה על הקרדיט של הכותבים, מחיקת המידע מבטלת את הקרדיט הזה, ולכן אם מחליטים לכתוב ערך חדש המבוסס באופן מוחלט על הערך הזה אסור למחוק את הערך אלא יש להשתמש בלשונית העבר(שנועדה בדיוק לצורך הזה, אחרת היה אפשר לעשות קאט ופייסט), או לציין בתקציר העריכה שהוא מבוסס על הערך הזה, בכל מקרה צריך לשמור על רשימת התורמים. בברכה, --איש המרק 19:21, 17 באוגוסט 2006 (IDT)
- את זה ניתן ליצור בקלות ע"י בקשת שיחזור הערך והעברת תוכנו לערך החדש. יש לציין שדבריך אינם נכונים. פעמים רבות באיחוד מדובר באיחוד מספר ערכים לערך אחד קיים אז לא ניתן להעביר כהלכה. כמו כן, פעמים רבות האיחוד יוצר עיוות שכזה בטקסט המקורי עד שלא נותר ממנו הרבה. לא - רשימת התורמים היא משנית בלבד לניהול השוטף. אם הערך צריך להמחק לדעתך, בין אם לגמרי ובין אם כדי להעלותו מחדש בערך כללי יותר, הוא צריך להמחק. זה עדיף בהרבה על מצב שהוחלט על ביטול ערך קיים אבל בגלל שאנשים הצביעו להשאיר ואחר כך לא עשו דבר כדי לאחד נוצר סטטוס קוו לא רצוי. זהר דרוקמן - אהמ 19:27, 17 באוגוסט 2006 (IDT)
- ראשית, ממתי מותר לשחזר ערך שנמחק ולהעביר את תוכנו לערך חדש? זה נוגד את כל הבסיס לדיון המחיקה. שנית אם מבצעים איחוד של כמה ערכים לערך אחד צריך לציין שהערך החדש מבוסס על הערכים הישנים (שהפכו להפניות) וכך רשימת התורמים נשמרת. שלישית אני לא מתווכח על איך צריך לנהל את וויקיפדיה, או מה נוח לנו. אני מתייחס לדבר אחד ודבר אחד בלבד, אם לוקחים את הטקסט ועורכים אותו, אזי יש לציין את רשימת התורמים הקודמים. זהו כלל בסיסי בGNU ואין מה לעשות עם זה. אם מישהו לאחר שהערך יימחק, יעלה ערך שיורכב בחלקו מהערך הישן, אזי הוא הפר את תנאי הרשיון (הכל עכש"י). אם מוחלט לאחד שים תבנית איחוד וכתוב בדף השיחה שבהצבעה הוחלט שהערך יאוחד, וכך לא יישאר סטטוס קוו לא רצוי מבחינתך. בברכה, --איש המרק 19:41, 17 באוגוסט 2006 (IDT)
- הסטטוס קוו ישאר כל עוד הערך לא יאוחד. זה ששמתי תבנית איחוד לא עוזרת - צריך באמת לאחד. חוץ מזה, אני לא בעד האיחוד - מבחינתי שלא יהיה לא זה ולא זה, אבל אני מוכן להתפשר על הערך הכללי ועל כן לא מתנגד לו. אם המטרה היא פשוט ליצור איחוד לאור הסכמה כללית - אין מניעה אמיתית שהערך לא ישוחזר למען זאת. עניין ההתבססות על הערך הקודם הוא נתון לפרשנות. אם שכתבתי לגמרי ערך מסוים - אבל עדיין נעזרתי בציון עובדות ממנו - האם עלי עדיין לציין את התורם? לאו דווקא, בדיוק כמו שאין הפרת זכויות יוצרים אם אני "מעתיק" מאתר שגוטשלק הופיע ב"יצפאן". בערך זה אין שום דבר מלבד "פרטים טכניים" ועובדות יבשות שכאלו ועל כן - אין כאן עניין של זכויות יוצרים.
- ועוד משהו - חיוני לדון באיחוד בעת ההצבעה ולא לאחריה, במיוחד אם הרעיון עלה במהלכה. נניח וכעת אנשים מצביעים בעד השארת הערך אבל לאחר ההצבעה רק שמים את התבנית ודנים באופן פתוח יותר וכעת יש התנגדות לאיחוד - מה התוצאה? אנשים הצביעו עבור מצג שווא - הם הצביעו בצורה זו או אחרת כי חשבו שהערך יאוחד עם אחר אבל כעת הדבר לא קורה. איחוד הוא לא עניין של הצבעה - איחוד הוא עניין של דיון ואין סיבה שיוכרע בהצבעה. זהר דרוקמן - אהמ 19:58, 17 באוגוסט 2006 (IDT)
- לפני הכל... "אני מוכן להתפשר על הערך הכללי ועל כן לא מתנגד לו" נניח ואעביר את המידע הנוכחי לערך "אודי ואביעד", אז אתה לא תתנגד לקיומו? נראה לי קצת ביזארי. הבעייה זאת הכותרת? --איש המרק 20:10, 17 באוגוסט 2006 (IDT)
- לא, הבעיה היא הערך על אביעד. והערכים על עוד עשרות קומיקאים קטנים מחוץ להקשר. והדמויות שלהם. מתי הערכים על הניצבים בארץ נהדרת? זהר דרוקמן - אהמ 20:30, 17 באוגוסט 2006 (IDT)
- לפני הכל... "אני מוכן להתפשר על הערך הכללי ועל כן לא מתנגד לו" נניח ואעביר את המידע הנוכחי לערך "אודי ואביעד", אז אתה לא תתנגד לקיומו? נראה לי קצת ביזארי. הבעייה זאת הכותרת? --איש המרק 20:10, 17 באוגוסט 2006 (IDT)
- ראשית, ממתי מותר לשחזר ערך שנמחק ולהעביר את תוכנו לערך חדש? זה נוגד את כל הבסיס לדיון המחיקה. שנית אם מבצעים איחוד של כמה ערכים לערך אחד צריך לציין שהערך החדש מבוסס על הערכים הישנים (שהפכו להפניות) וכך רשימת התורמים נשמרת. שלישית אני לא מתווכח על איך צריך לנהל את וויקיפדיה, או מה נוח לנו. אני מתייחס לדבר אחד ודבר אחד בלבד, אם לוקחים את הטקסט ועורכים אותו, אזי יש לציין את רשימת התורמים הקודמים. זהו כלל בסיסי בGNU ואין מה לעשות עם זה. אם מישהו לאחר שהערך יימחק, יעלה ערך שיורכב בחלקו מהערך הישן, אזי הוא הפר את תנאי הרשיון (הכל עכש"י). אם מוחלט לאחד שים תבנית איחוד וכתוב בדף השיחה שבהצבעה הוחלט שהערך יאוחד, וכך לא יישאר סטטוס קוו לא רצוי מבחינתך. בברכה, --איש המרק 19:41, 17 באוגוסט 2006 (IDT)
- את זה ניתן ליצור בקלות ע"י בקשת שיחזור הערך והעברת תוכנו לערך החדש. יש לציין שדבריך אינם נכונים. פעמים רבות באיחוד מדובר באיחוד מספר ערכים לערך אחד קיים אז לא ניתן להעביר כהלכה. כמו כן, פעמים רבות האיחוד יוצר עיוות שכזה בטקסט המקורי עד שלא נותר ממנו הרבה. לא - רשימת התורמים היא משנית בלבד לניהול השוטף. אם הערך צריך להמחק לדעתך, בין אם לגמרי ובין אם כדי להעלותו מחדש בערך כללי יותר, הוא צריך להמחק. זה עדיף בהרבה על מצב שהוחלט על ביטול ערך קיים אבל בגלל שאנשים הצביעו להשאיר ואחר כך לא עשו דבר כדי לאחד נוצר סטטוס קוו לא רצוי. זהר דרוקמן - אהמ 19:27, 17 באוגוסט 2006 (IDT)
[עריכה] אודי ואביעד
למקרה שנערך לא ישרוד, יצרתי את זה. בעיקרון, שניהם עשו את אותם דברים ולאורך כל הדרך כמעט הם הופיעו יחדיו. אז חבל שהערך על אודי יהיה בדיוק הערך על אביעד רק בשינוי השם. בינתיים אתם יכולים לערוך ולשנות את הדף שיצרתי. ~3omy3 ( דף משתמש | שיחה ) בשעה 02:13, 18 באוגוסט 2006 (IDT)
תוצאה: הוחלט להשאיר את הערך. --איש המרק 16:56, 25 באוגוסט 2006 (IDT)

