ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:היחס בין הקומוניזם לפאשיזם

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.


הערך הנדון הוא היחס בין הקומוניזם לפאשיזם

אני מזכיר לכולם, רק ויקיפדים שנמצאים מעל חודש באתר ותרמו מעל 100 ערכים יכולים להשתתף בהצבעות. גילגמש 16:27, 27 נוב' 2004 (UTC)

תוכן עניינים

[עריכה] הצבעה

[עריכה] להשאיר

  1. SHIMONSHA 16:56, 27 נוב' 2004 (UTC)
  2. משתמש אביעד ב. (הוא חתם וגילגמש מחק אותו)
  3. משתמש:Resist wiki - כנ"ל
  4. Arizel 18:01, 27 נוב' 2004 (UTC)
  5. APH 13:29, 28 נוב' 2004 (UTC)

[עריכה] למחוק

  1. גילגמש 16:14, 27 נוב' 2004 (UTC)
  2. נדב 16:17, 27 נוב' 2004 (UTC)
  3. ערן 16:39, 27 נוב' 2004 (UTC)
  4. אביהו 17:44, 27 נוב' 2004 (UTC)
  5. מקס 19:37, 27 נוב' 2004 (UTC) - טיעוניי מופיעים בדיון.
  6. שן שש זעם (לדעתי יש להוסיף את היום הזה לויקיפדיה:אודות. סוף סוף יש פה רוב למחיקה של איזה ערך)
  7. דוד שי 10:55, 28 נוב' 2004 (UTC)
  8. אייתלאדאר (שיחה) 07:15, 29 נוב' 2004 (UTC)

[עריכה] דיון

ויקי איננה פורום וככזאת איננה במת דיונים. לא צריך להעביר ביקורת על המשטר הקומוניסטי או פאשיסטי. בודאי שלא להשוות בינהם. עצם הכותרת שלו בעייתית. מהטעמים האלו, הערך פגום בעיני ולא ניתן לשכתבו. אני מציע למחוק. גילגמש 16:14, 27 נוב' 2004 (UTC)

מסכים - השוואות כאלה מקומן, אם הן אינפורמטיביות, בערכים קומוניזם ופאשיזם. נדב 16:17, 27 נוב' 2004 (UTC)
מסכים עם גילגמש. ערן 16:39, 27 נוב' 2004 (UTC)

לפי דעתי ממש אין סיבה למחוק, ראיתי את הערך אין שם שום עמדה פולטית המאמר די אובייקטיבי.

לא רואה שום סיבה למחוק. גם בחוגים למדע המדינה באוניברסיטאות מקיימים השוואות מעין אלה. המאמר המוצג מציג השוואה שאכן נראית כלקוחה מספר לימוד אקדמי. שום סיבה שבעולם למחוק אותו. תתעוררו אנשים! SHIMONSHA 16:56, 27 נוב' 2004 (UTC)
זאת בדיוק הנקודה, לא מדובר בפורום אקדמי. אפשר לעשות השוואה בין כל דבר. למשל היתרון שבצביעת החדר בחום על פני הירוק ולהביא שלל טענות תומכות וסותרות. זאת לא המטרה של ויקי. לדיון מסוג זה יש את הפורומים ברחבי הרשת. גילגמש 17:09, 27 נוב' 2004 (UTC)

Resist wiki 17:18, 27 נוב' 2004 (UTC) אני חוזר ואמור שאני מגד המחיקה- וזה מחמיא לי שאת חושבים שההשוואה שעשיתי היא השוואה אקדמית!

בלי להכנס לעניין המחיקה - מה פתאום אסור למשתמשים חדשים להצביע? מה זה צריך להיות? ממתי זה? כל מה שאני זוכר (ותקנו אותי אם אני טועה), זה שהוחלט שרק משתמשים בעלי 100 עריכות וותק של חודש יכולים להצביע לגבי קבלת החלטת בורר. כל עניין הותק, שהוא בעייתי גם ככה, תקף רק לגבי ויקיפדיה:כללים למלחמת עריכה, ולא הצבעות מחיקה. [[משתמש:Roybb95|רועי | שיחה |]] 17:25, 27 נוב' 2004 (UTC)

  • ויקי הינה אנציקלופדיה חופשית היא איננה אנציקלופדיה לנוסע ספציפי, במדיניות ההשוואה אין שום חוסר אובייקטיביות משום שחושף את מגרעות וחסרונות המשטר. אין שום מקום למחוק ערך כז שבעולם!ומחיקת ערך כזה תהא טעות גדולה חסרת משמעות! אני לא חושב שאתה יכול לתאר לך כמה עבדתי על השוואה זו! Resist wiki 17:31, 27 נוב' 2004 (UTC)
לדעתי זה תקף גם כאן, אחרת מה ימנע מטרולים דוגמת חכם חנוכה להרשם ולהצביע בהתאם לרצונם? וכך להטות את ההחלטה? מה גם, משתמשים חדשים לא בקיאים בנהלים בויקי, לכן הצבעתם הוגבלה בענין הבוררות, אותו כלל חל גם כאן. אם יש מניעה לתת להם להצביע בענין הבוררות, מהסיבה הזאת בדיוק יש להגביל את הצבעתם בעניני המחיקה. יחד עם זאת אפשר לקיים דיון נפרד אודות הצבעות של משתמשים חדשים. גילגמש 17:31, 27 נוב' 2004 (UTC)
זה לא מה שהוסכם. לרוב המשתמשים החדשים אין עניין במלחמות עריכה ובבוררות, ולכן ההגבלה שם באמת "מסננת" את הטרולים מחוץ להצבעות, ולא פוגעת בעקרונות של ויקיפדיה. אבל דיוני מחיקה פורצים על ימין ועל שמאל, והסיכוי שמישהו יכתוב ערך ושמישהו ירצה למחוק לו אותו גבוהה מאוד. מניעת זכות ההצבעה עשויה להיות פוגענית מאוד במקרים כאלה. כל העניין הזה של הוותק הוא בעייתי גם ככה, ומפלה משתמשים מסוימים. אני לא חושב שצריך להרחיב אותו יותר מדי. בכל אופן, אם זה נראה לך כ"כ עקרוני, תעלה את זה במזנון. זה לא דבר שעושים סתם כך. [[משתמש:Roybb95|רועי | שיחה |]] 17:47, 27 נוב' 2004 (UTC)
את הערך צריך למחוק משום שהוא אינו עונה על מאפיין של ערך באנציקלופדיה. את התוכן חייבים לנסות לשמור כפי שהציע נדב. ול-Resist wiki, אני מבקש שתיקח את הבקורת לכיון חיובי ולא תעלב. ניתן בהחלט לשמר את החלק החשוב מן הערך ובלבד שיענה על קריטריון של ערך אנציקלופדי. רק שלא תחשוב שזהו יחס השמור לחדשים, דוד שי שהוא בעל המעמד הבכיר ביותר בויקיפדיה העלה פעם ערך ושמו "החקיקה בראי הפירסומים הממשלתיים" ולאחר הערות בקרתיות שקבל מחק את הערך וניצל את התוכן לערכים אחרים.
אביהו 17:44, 27 נוב' 2004 (UTC)

ערך זה, כפי שהוא נראה כרגע, מהווה דיון (אמנם מלומד לפחות למראית עין) השוואתי בשני ערכים. אם הדברים המוצגים הם פרי מחשבתו של המחבר - הרי ברור שאין להם כל מקום פה. לחילופין, אם הדברים הם סיכום של פרסום מדעי כלשהו, אזי מספיק להוסיף את אותו פרסום לרשימה "לקריאה נוספת" של פאשיזם/קומוניזם.

מקס 19:36, 27 נוב' 2004 (UTC)
בערך יש שלושה סעיפים. הסעיף הראשון עוסק בקומוניזם, ואת זה הערך קומוניזם אמור לעשות טוב יותר. הסעיף השני עוסק בפאשיזם, ואת זה הערך פאשיזם אמור לעשות טוב יותר. נותר הסעיף האחרון, שעוסק בהשוואה בין שתי האידאולוגיות. לדעתי אין טעם בהשוואה כזו, משום שקורא המעוניין בכך יקרא את שני הערכים הרלבנטיים, ויעשה את ההשוואה בעצמו. מטבע הדברים השוואה כזו היא מאוד סובייקטיבית, ולכן אינה עומדת במבחני הכניסה לויקיפדיה. לפיכך יש למחוק את הערך. מובן שערך זה הוא מקרה פרטי, ודברי יפים גם לעיקרון הכללי. דוד שי 10:55, 28 נוב' 2004 (UTC)
אני לא חושב שניטען לטעון באופן גורף שלהשוואות אין מקום בויקיפדיה. את ההשוואות לא בהכרח יש לשייך לאחד משני הערכים המושווים. כמו כן, יש לשים לב כי יתכן מספר רב של השוואות כך שחבל להוסיף מידע זה לערכים המקוריים ולנפחם. לגבי מקרה ספציפי זה - ההשוואה בין קומוניזם לפשיזם היא לא סתמית ושרירותית ובהחלט יש לדון בה. הערות לגבי רמת ההתייחסות לקומוניזם ופשיזם או איכות ההשוואה נכונות כאן כבכל ערך אחר. אין למחוק ערך רק משום שהוא כרגע כתוב לא טוב. לא פחות חשוב, בואו ננסה להיות יותר מסבירי פנים. מישהו טרח והשקיע במטרה להפוך את ויקיפדיה לאתר טוב יותר. בואו לא נגרש אותו בחרפות וגידופים בשל חילוקי דעות שצריכים להיות ענייניים. חשוב שלא לשפוך את התינוק עם המים.APH 13:29, 28 נוב' 2004 (UTC)

יש למחוק את הערך לאלתר: איכות הכתיבה _מזעזעת_! העברית מחפירה. התאורים, של קומוניזם, ההסטוריה של בריה"מ, ושל הפאשיזם האיטלקי, כלכך חלקיים, שטחיים, ובנאליים, שפשוט אין בהם שום _ערך_. אניציקלופדיה נועדה לתעד בדיוק ההפך מאת ידיעתו העלובה של ההדיוט הטיפוסי. לא יעלה על הדעת ש"תרומה" כמו הערך הנדון תחשב עבודה אנציקלופדיסטית. כדאי להתחיל בניית ערכים מורכבים וקשים כמו זה ברשימה ביבליוגרפית _ענפה_, ומשם לבחור תמצית שיש בה _ערך_ לימודי.