ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:ניצה בן-ארי

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.


<ניצה בן-ארי

תאריך תחילת דיון 22:33, 19 נובמבר 2005 (UTC)

תוכן עניינים

[עריכה] הצבעה

[עריכה] למחוק

  1. קקון 22:33, 19 נובמבר 2005 (UTC)
  2. כרם יהושע 22:35, 19 נובמבר 2005 (UTC) מסכים עם קקון
  3. גילגמש שיחה 14:22, 20 נובמבר 2005 (UTC)
  4. H2O 19:52, 21 נובמבר 2005 (UTC)

[עריכה] להשאיר

  1. ליאת.שיחה מישהי שאיכפת לה 22:35, 19 נובמבר 2005 (UTC)
  2. Odedee 22:46, 19 נובמבר 2005 (UTC)
  3. צביקה 14:29, 20 נובמבר 2005 (UTC)
  4. דוד שי 20:28, 20 נובמבר 2005 (UTC)
  5. מגיסטר 20:58, 20 נובמבר 2005 (UTC) ותודה לעודד על ההרחבה הנוכחית והעתידית.
  6. A&D - עדי 21:09, 20 נובמבר 2005 (UTC)
  7. אלמוג 05:10, 21 נובמבר 2005 (UTC)
  8. John Doe 05:28, 21 נובמבר 2005 (UTC)
  9. רונן א. קידר 20:03, 21 נובמבר 2005 (UTC) ללא ספק להשאיר, בעיקר לאור ההרחבה והדיון.
  10. מלך הג'ונגל 22:08, 21 נובמבר 2005 (UTC)

[עריכה] דיון

למתרגם ללא אף תרומה תרבותית חשובה יותר הראויה לציון לא מגיע ערך. קקון 22:33, 19 נובמבר 2005 (UTC)

בניגוד לרב שלום כהן, אני מבין? Odedee 22:46, 19 נובמבר 2005 (UTC)
כן, מבחינה ויקיפדית רב חשוב יותר ממרצה באוניברסיטה, כי למרצים עוד אין קטגוריה. מבחינת ההלכה אין הבדל בין שלום כהן לרבי מליובביץ', אבל מבחינה מדעית יש הבדל בין הירונימוס ואונקלוס לגב' בן-ארי. קקון 22:50, 19 נובמבר 2005 (UTC)
לא ידוע לי שרב חשוב יותר ממרצה באוניברסיטה מבחינת ויקיפדיה. אתה מגדיר את הקביעה הזו שלך כעובדה או כדעה? כי לא ראיתי אותה בשום מקום בויקיפדיה. Odedee 23:13, 19 נובמבר 2005 (UTC)
כמו שציינתי, אין ערכים או קטגוריות על אקדמאים ובפרט על מרצים וזה המדד היחיד שלי לחשיבות. גם ישעיהו לייבוביץ' לא היה זוכה לערך בלי תרומה תרבותית מעבר לתארים שלו. קקון 23:27, 19 נובמבר 2005 (UTC)
לדעתי למי שתרגם לעברית יצירות מופת ספרותיות כאלה המאוזכרות בערך, יש בהחלט מקום בוויקיפדיה העברית, בוודאי יותר מבן 24 שהוציא אלבום, או משפחה מזמרת. ברור שמדובר באשת אשכולות. הבעייה היא שהערך כה דל בתוכן, וקצרמרים מסוג זה, אם לא נכתבו מלכתחילה כראוי, הסיכוי שיורחבו בהמשך קלושים. עודד, אין מצב שאתה מרחיב את הערך בעוד קצת בשר ותוכן? אז יהיה קל יותר להצביע בעד השארתו. מגיסטר 14:44, 20 נובמבר 2005 (UTC)
הרחבתי קצת ופניתי לבן-ארי כדי לקבל ממנה פרטים נוספים שחסרים. אוסיף אותם אם וכאשר תענה. Odedee 20:20, 20 נובמבר 2005 (UTC)
אחרי ההרחבה של עודד נפתח פתח לעוד חצי מיליון ערכים על אקדמאים. רק שאלה, עם תזה זה קטגוריה נפרדת? קקון 21:03, 20 נובמבר 2005 (UTC)
בן ארי היא חוקרת תרגום שתירגמה יצירות מופת - כל הספרים שמוזכרים בערך הם כאלה (ויש גם ספרים נוספים, פחות מפורסמים, שלא הכנסתי לרשימה) ובחלקם התרגום עצמו הוא מלאכת מופת, לא רק יצירת המקור. אשר לאקדמאים - ויקיפדיה בהחלט יכולה להתגאות בערכים על אקדמאים. כמו שיש ערך יעקב בקנשטיין יש בוויקיפדיה מקום לעוד הרבה חוקרים, ממציאים ויוצרים. חבל מאד שלא נמצא עדיין מי שיכתוב על פרופ' אברהם קציר ועוד רבים וטובים אחרים. מצער ביותר שאינך מבין (או יודע) שכבר יש בוויקיפדיה המון ערכים על חוקרים. כן ירבו. Odedee 21:37, 20 נובמבר 2005 (UTC)
התרגום יכול להיות מופתי, בדיוק כמו יצירת ערך מומלץ בויקיפדיה, אבל זה עוד לא אומר שהיא נכנסה לפנתיאון של המתרגמים הגדולים או אפילו הבינוניים. היא לא כלת פרס ישראל או נובל ואפילו לא פירסמה ספר כלשהו בנושאי מחקרה (מבחינת הערך לפחות). גם אם תהיה קטגוריית חוקרים או עבודות מחקר, אני לא בטוח שמקומה של בן ארי מובטח לצד חוקרי תרגום אחרים. היא מוצגת כמרצה, ראש חוג ומבקרת ספרות. אפילו הערך עצמו נמנע מלקטלג אותה כמתרגמת; ומבחינתי, בשביל לדעת שהכתיבה היתה פחות אירוטית ופמיניסטית לפני 50 שנה לא צריך ערך בויקיפדיה. קקון 04:17, 21 נובמבר 2005 (UTC)
יש גבול לרוח האנטי אינטלקטואלית הנושבת כאן. ברלין אלכסנדרפלאץ הוא יצירה כה מורכבת, והתרגום הוא גאוני ממש. כשקראתי את הספר חשבתי איך הדברים תורגמו, ורק עבור העבודה הזו מגיע לה ערך. למרות הדברים הדי תמוהים שמשמיע כאן דוד שי (סליחה דוד אבל זה באמת לא דעות שציפיתי לשמוע ממך) תרגום הוא אומנות. תרגום משובח הוא יצירה אומנותית לא פחות מכתיבת ספר או חיבור יצירה מוסיקלית. אין קיום לתרבות העברית כמנותקת מהעולם ללא תרגומי מופת כמו "מאה שנות בדידות" של ישעיהו אוסטרידן ואחרים. אז אם הוא/היא תירגמ/ה - לא כאירוע בודד, אלא אף כעיסוק, מגיע להם ערך אלמוג 05:10, 21 נובמבר 2005 (UTC)
כאן?! אין לי כל התנגדות לניצה בן-ארי, להפך (ראה הצבעתי). כנראה התכוונת לשם (ולא אחזור כאן על נימוקי המופיעים שם). כדי להסיר ספק אציין שדעותיו של קקון כאן ושם אינן משקפות את דעתידוד שי 05:18, 21 נובמבר 2005 (UTC)
אלמוג, אני מבין מאיפה אתה בא, אבל מה עם סושי או חומוס משובח במיוחד? לא מדובר ביצירת אמנות? האם נפתח קטגוריית חומוסיות? קקון 05:24, 21 נובמבר 2005 (UTC)
בהחלט, לחומוס טעמי מגיע ערך - אנציקלופדיה אינה שלמה בלי תיאורו של אלברט מטעמי. דוד שי 05:28, 21 נובמבר 2005 (UTC)
נראה לי שאתה פשוט לא מבין מה שכתוב בערך. אתה בוודאות לא הבנת את מה שכתוב לגבי אירוטיקה ופמיניזם: זה לא שהכתיבה לא היתה כזו, אלא המתרגמים לעברית נמנעו מהתחומים האלה וצינזרו את היצע הספרות המתורגמת. לגבי עיסוקה, כשכתוב "חוקרת ספרות ומתרגמת" זה אומר שהיא מתרגמת. וגם חוקרת ספרות. והיא גם מרצה. וגם ראש חוג. בן-ארי אמנם לא קיבלה עדיין את פרס ישראל, אבל זה ממש לא קריטריון בלעדי האם ערך בוויקיפדיה מוצדק או לא. היא "אפילו לא פרסמה ספר כלשהו בנושאי מחקרה", כי כמו רוב החוקרים, את עבודתה היא מפרסמת בכתבי עת מקצועיים, שלא פירטתי בערך כי הוא לא אמור להיות קורות חייה ורשימת הפרסומים שלה. ההתעקשות שלך נראית לי לא עניינית ולא מבוססת. Odedee 07:03, 21 נובמבר 2005 (UTC)
שיכנעת אותי רק למחצה, כי אני לא חושב שיש בויקיפדיה מספיק ידע כדי למדוד אילו חוקרי זואו-אנתרופולוגיה וביו-אסטרולוגיה ראויים לערך ואילו לא. קקון 19:49, 21 נובמבר 2005 (UTC)
אין לי תרומה משמעותית לדיון, רק רציתי לצאת נגד הטענה שהוצגה כאן לפיה 'לרבנים יש קטגוריה ולחוקרים אין' - נסו את זאת, זאת או זאת, to name a few. נדב 20:13, 21 נובמבר 2005 (UTC)