ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/קטגוריה:צמחונים

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.


<קטגוריה:צמחונים

תאריך תחילת הדיון: 21:47, 3 בנובמבר 2006 (IST)

תוכן עניינים

[עריכה] הצבעה

רק משתמש רשום בעל ותק פעילות של חודש ו-100 עריכות במרחב הראשי (ערכים בלבד ולא דפי שיחה, תמונות וכד') הוא בעל זכות הצבעה בדיוני מחיקה. לנהלים נוספים ראו ויקיפדיה:מדיניות המחיקה.

[עריכה] למחוק

  1. גילגמש שיחה 21:47, 3 בנובמבר 2006 (IST)

[עריכה] להשאיר במתכונת מצומצמת

  1. --> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 21:52, 3 בנובמבר 2006 (IST)
  2. קרני שיחהזה הזמן ל... 22:02, 3 בנובמבר 2006 (IST) - אם זה רלוונטי לפועלו של האיש
  3. motyka שיחה 22:30, 3 בנובמבר 2006 (IST) הסבר בדיון
  4. טרול רפאים 00:34, 4 בנובמבר 2006 (IST)
  5. דונובן 07:41, 4 בנובמבר 2006 (IST)

[עריכה] להשאיר

  1. מתן 03:21, 4 בנובמבר 2006 (IST)

[עריכה] דיון

הקט' הזאת מיותרת: היא מאגדת מידע רכילותי מעיקרו. אם עובדת היות של אדם השפיעה במידה ניכרת על חייו, יש לכתוב את זה בערך. שם אפשר להסביר כיצד זה השפיע ואיך. גם לא ברור מה "השפעה ניכרת". בהוספה סתמית לרשימה אין אפשרות להעריך את זה. גם לא ברורה התועלת של הקט'. נקח לדוגמה את אברהם פורז הקט' מספרת לנו שהוא צמחוני. בערך עליו המילה "צמחוני" מופיעה רק פעם אחת - בהוספתו לרשימה. אין לדברים האלה סוף ואני מציע למחוק את הקט'. גילגמש שיחה 21:47, 3 בנובמבר 2006 (IST)

יש אישים עבורם עובדת צמחוניותם משמעותית להבנת פועלם, תומך בגישה המצומצמת שבה רק אזכור משמעותי בערך יהווה עילה להוספה לקטגוריה. motyka שיחה 22:31, 3 בנובמבר 2006 (IST)
תוספת - למשל - יצחק בשביס זינגר, אפשר יהי להוסיף אותו רק אחרי הוספת הסיבות לצמחונות והאידאולוגיה לערך motyka שיחה 22:34, 3 בנובמבר 2006 (IST)

[עריכה] הוספת אפשרות הצבעה נוספת

הוספתי אופציה שלישית בדומה לכללים שנקבעו עבור קטגוריה:הומוסקסואלים ולסביות - קרי:

  • אלה שעצם הופעתם בוויקיפדיה נובעת מצמחונותם.
  • אלה שסיפור חייהם הושפע מהותית מצמחונותם, כגון פמלה אנדרסון (דוברת PETA) ודיק גרגורי.

[עריכה] לגילגמש

הבעיה שלך עם הקטגוריה זה שהיא מאגדת מידע רכילותי מעיקרו. אם כך למה אתה מציע למחוק אותה? למה אתה לא מציע להקפיד שהאנשים המופיעים בקטגוריה יהיו אנשים בעלי השפעה על עניין זכויות בעלי חיים? אברהם פורז, ובאופן כללי פוליטיקאים שהציעו הצעות חוק המקדמות את זכויות בעלי החיים, הם בפירוש אנשים בעלי השפעה על עניין זה. הבעיה שלך עם הערך אברהם פורז הוא שהמילה "צמחוני" מופיעה רק פעם אחת בו - בהוספתו לרשימה. אם כך למה אינך דורש - דרישה שאני מסכים איתה - שתנאי מוקדם להכללתו של אדם בקטיגוריה זו הוא שהשפעתו בשטח זה תהיה מתועדת היטב, לפי מיטב המסורת של וויקיפדיה? משמעותה של דרישה זו היא שראוי להסיר באופן זמני את פורז מהקטיגוריה עד שטענת הצמחונות תהיה מבוססת בערך, אבל אז הוא יהיה זכאי לחזור ולהיכלל בה.

לפי דעתי תמיכתך במחיקת הקטיגוריה אינה מנומקת היטב, וראוי שתסיר אותה, או שתנמקה טוב יותר.

איתי ב 22:02, 3 בנובמבר 2006 (IST)

פורז הוא רק דוגמה שבחרתי באופן אקראי. אני מניח שערך רנדומלי אחר יניב את אותה תוצאה בדיוק: העדר הסבר על צמחונותו של האדם. גילגמש שיחה 08:13, 4 בנובמבר 2006 (IST)

[עריכה] הקריטריונים לכניסה לקטגוריה

אני מציע לשנות את שם הקטגוריה מ"צמחונים" ל"פעילי זכויות בע"ח". בקטגוריה זו יופיעו אנשים העונים על שלושת הקריטריונים הבאים:

א. יש עליהם ערך בוויקיפדיה העברית.

ב. הם שייכים לאחת משתי הקבוצות הבאות:

  • אנשים שעיקר פועלם בתחום זכויות בע"ח: מנהיגי תנועות, הוגים, לוחמים, וכו'.
  • אנשים שפעילותם בתחום זכויות בע"ח אינה בהכרח הפעילות העיקרית שלהם, אך גם אם מתעלמים ממעשיהם האחרים, פעילותם למען עניין זכויות בע"ח משמעותית דיה ע"מ לקנות להם שם ולו בקהילת שוחרי זכויות בע"ח.

ג. פעילותם בתחום זכויות בע"ח מצויינת בערך העברי ומתועדת במקורות אמינים.

למשל יצחק בשביס זינגר - למיטב ידיעתי הנגיעה היחידה שלו לעניין זכויות בע"ח הוא בכך שאמר משפט מסויים שמרבים לצטטו. לדעתי, אין זה מספיק ע"מ להכלילו בקטגוריה. לעומתו ג'ורג' ברנרד שאו - גם אם מתעלמים מפועלו הספרותי, פעילותו בנושא זכויות בע"ח משמעותית דיה [[1]] ע"מ שיהיה זכאי בתואר "פעיל זכויות בע"ח".

עוד דוגמה: ירמיהו הלפרן, אבי הצי העברי, שבביוגרפיה על אביו כותב על עצמו שמילדות היה צמחוני ומתנגד ל"ספורט" הציד, לא פעל, עד כמה שידוע לי, למען קידום נושא זכויות בע"ח. לעומתו פמלה אנדרסון, דוברת PETA - גם אם מתעלמים מפעילויותיה האחרות, פעילותה בתחום הדוברות היא מספיק משמעותית בפני עצמה ע"מ שתהיה ראויה לאזכור בהסטוריה של התנועה למען זכויות בע"ח.

לא צריך לשאול: האם היתה האישיות זוכה לפרסום לולא פעילותה בתחומים האחרים, והאם היתה בכלל מקבלת את ההזדמנות להשפיע בתחום זכויות בע"ח. אין זה משנה, ובכל מקרה זוהי ספקולציה שאין מקומה בוויקיפדיה. הנקודה היא שהאישיות זכתה לפרסום ולעומת מפורסמים אחרים, היא בחרה להעמיד את פרסומה למען המאבק לזכויות בע"ח.

קחו לשם השוואה את ראול ולנברג, שהוא הערך המומלץ בוויקיפדיה היום. האם היה מסוגל להציל כ"כ הרבה יהודים אלמלא היה בעל מעמד של דיפלומט שבדי? כנראה שלא, אבל אין זה משנה. מה שמשנה הוא, שהוא בחר להשתמש במעמדו הזה כדי להציל יהודים, ובכך קנה את עולמו. ראול ולנברג ידוע היום אך ורק בזכות פעילותו למען הצלת יהודים בשואה. אולם גם לו היה זוכה לפרסום רב גם בתחום אחר, למשל בתור בנקאי חשוב, עדיין אין זה מפחית מחשיבות פעילותו למען הצלת יהודים בשואה.

איתי ב 11:07, 4 בנובמבר 2006 (IST)

בסדר. אסגור את ההצבעה ואעביר את נוסח הפשרה לדף שיחת הקט'. גילגמש שיחה 11:11, 4 בנובמבר 2006 (IST)