ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:1967 - והארץ שינתה את פניה
מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.
תאריך תחילת הדיון: 14:46, 25 מרץ 2006 (UTC)
תוכן עניינים |
[עריכה] הצבעה
רק משתמש רשום בעל 100 עריכות וחודש של פעילות הוא בעל זכות הצבעה בדיוני מחיקה.
[עריכה] למחוק
- טרול רפאים 14:46, 25 מרץ 2006 (UTC)
- גילגמש • שיחה 14:49, 25 מרץ 2006 (UTC)
- שש"ז 21:31, 25 מרץ 2006 (UTC) אפשר לכתוב ערך טוב על הספר הזה, אבל זה אינו ערך טוב (גילוי נאות:מאוד לא אהבתי את מה שהיה לתום שגב לומר בזמנו על דברים שכתבתי בתיאוריית הקשר על רצח רבין)
- H2O 20:10, 26 מרץ 2006 (UTC)
[עריכה] להשאיר
- **** צ'כלברה **** 16:15, 25 מרץ 2006 (UTC) זה לא חשוב שהספר לא חשוב כל-כך הוא עדיין קיים, עדיין אנשים קנו אותו והוא עדיין ערך-worthy.
- דונובן 16:18, 25 מרץ 2006 (UTC)
- Harel - שיחה 17:32, 25 מרץ 2006 (UTC) יש לנו ערכים חשובים הרבה פחות.
- צ'ס • שיחה 17:34, 25 מרץ 2006 (UTC) לצערי הריח של המחיקה הזאת נודף מפוליטיות
- אלמוג 17:44, 25 מרץ 2006 (UTC)
- דורית 17:47, 25 מרץ 2006 (UTC)
- ליש 17:51, 25 מרץ 2006 (UTC). הספר מוכיח שקנאות אידאולוגית מעוורת עיני חכמים. כמי שחי באותה תקופה בארץ אני מעיד על אוילות הספר, אבל הוא לא מתיימר ליותר מהבעת דעה.
- ספר נוראי אבל מקומו עימנו. מכאן אני רק שולח בקשה דחופה לשפץ את הערך A&D - עדי 18:53, 25 מרץ 2006 (UTC)
- הערך ראוי שישאר, על אף שהפסקה "הנימה בה כתוב הספר" פחות אובייקטיבית אפילו מהספר המקורי. ולמבקרי הספר הנכבדים: אשמח אם תכניסו פסקה מסודרת בשם: ביקורות על הספר, כך שאבין על מה כל המהומה. DGtal 18:59, 25 מרץ 2006 (UTC)
- להשאיר ולערוך. Danny-w 19:12, 25 מרץ 2006 (UTC)
- דוד שי 21:39, 25 מרץ 2006 (UTC)
- אני מוחה על הזילזול בת'ראש מטאל. קקון 00:25, 26 מרץ 2006 (UTC)
- --אורי 01:09, 26 מרץ 2006 (UTC)
- מלך הג'ונגל 00:23, 28 מרץ 2006 (UTC)
- --Itayba 21:30, 29 מרץ 2006 (UTC) ספר מצויין, אחד מקומץ סיפרי ההסטוריה הפופולריים שיצאו בעשורים האחרונים בשפת הקודש, וחבל
- עידן ד 16:05, 31 מרץ 2006 (UTC)
- מגיסטר 20:42, 31 מרץ 2006 (UTC)
- דרור 20:43, 31 מרץ 2006 (UTC)
[עריכה] דיון
לדעתי ערך זה צריך להימחק מכיוון שהוא מדבר על ספר לא חשוב במיוחד. אני מעדיף גם לא לכתוב את דעתי על הספר (אחרי שקראתי את כולו), חלקה הובע כבר בשיחה:מלחמת ששת הימים#1967 וההמשך גרוע אף יותר. טרול רפאים 14:46, 25 מרץ 2006 (UTC)
- בקיצור - דעתו של המחבר שונה משלי, ולכן למרות ערכי כל דמות בהארי פוטר, כל תקליט שהוציאה רוני סופרסטאר, כל ספרון מדע בדיוני, וכו' אני מעמיד ערך זה למחיקה. אובייקטיביות במיטבה. אלמוג 17:43, 25 מרץ 2006 (UTC)
-
-
- הנימוק למחיקה בהחלט איננו הכתוב בספר, אלא חוסר החשיבות שלו. מבחינת חוסר ההסכמה שלי, דווקא יש עדיפות להשאיר את הערך (היתרון בהשארתו הוא כמובן שאפשר להביא ציטוטים שיסבירו למה הספר מגוחך). כך שצר לי לאכזב אתכם אבל הטענה שלכם ממש לא בכיוון הנכון.... טרול רפאים 18:29, 25 מרץ 2006 (UTC)
-
-
-
-
-
- דעתי על הערכים הללו ידועה לך ואינני רואה סיבה למה הערך הזה יהיה שונה. כאמור אין לי בעיה עם הדעות הפוליטיות המובעות בספר, אני אשיג את הספר (השאלתי אותו מהספריה) ואכניס את הדברים הסותרים שתום שגב כתב שם עמוד אחרי עמוד (הפגישות עם המלך חוסיין הן הדוגמה הקיצונית ביותר אבל לא היחידה). אני די משוכנע שלאחר מכן, אף אחד לא יוכל להכחיש שהספר לא ראוי לקריאה, גם אם הוא מסכים עם דעותיו של שגב. טרול רפאים 18:44, 25 מרץ 2006 (UTC)
-
-
-
-
-
-
-
-
-
- לא אמרתי שלא ייתכן שיהיה כיף לקרוא אותו, אבל עם כל הכבוד אני חושב שיותר חשוב שספר היסטוריה יהיה עקבי והמסקנות יהיו לפחות פרשנות של העובדות שהוצגו קודם לכן. לטעון שדברים שכתבת איך התרחשו בעמוד הקודם לא היו ולא נבראו, נראה לי מוגזם ובספר יש כמה וכמה מקרים כאלו. גם מקרים הפוכים שבהם שגב מסביר למה דברים מסוימים לא יכלו להתרחש ואחר כך מפרט את התרחשותם, קיימים. בקיצור, אפשר להינות מהספר, אפשר להסכים עם דעותיו של שגב, אבל קשה להאמין לספר שפשוט סותר את עצמו בצורה בוטה. אני לא קראתי את הספרים האחרים שלו, אבל גם בהארץ שגב כותב פעמים רבות מאוד דברים סותרים, לפעמים באותו משפט. טרול רפאים 18:59, 25 מרץ 2006 (UTC)
-
-
-
-
-

