ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:ישראל שצמן
מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
תאריך תחילת הדיון: 21:47, 24 דצמבר 2005 (UTC)
תוכן עניינים |
[עריכה] הצבעה
רק משתמש רשום בעל 100 עריכות וחודש של פעילות הוא בעל זכות הצבעה בדיוני מחיקה.
[עריכה] למחוק
- טרול רפאים 21:47, 24 דצמבר 2005 (UTC)
בברכה, Asbl, איי אס בי אל 04:31, 26 דצמבר 2005 (UTC)כדי שטרול לא ירגיש בודד פה.
[עריכה] להשאיר
- דוד שי 21:51, 24 דצמבר 2005 (UTC)
- חלף עם הרוח 21:51, 24 דצמבר 2005 (UTC)
- מיכאלי 22:05, 24 דצמבר 2005 (UTC)
- גילגמש • שיחה את שצמן?!
- עמית 22:06, 24 דצמבר 2005 (UTC) אני דוחה בשאט נפש את הצבעת המחיקה הזאת! ספריו של שצמן הם נר לרגלי כותבי ההיסטוריה בויקיפדיה! חנוכה שמח!
- odedee • שיחה 22:14, 24 דצמבר 2005 (UTC) זה ברצינות?
- דורית 22:27, 24 דצמבר 2005 (UTC)
- --ליש 22:38, 24 דצמבר 2005 (UTC)
- קקון 00:13, 25 דצמבר 2005 (UTC)
- עידן ד 00:15, 25 דצמבר 2005 (UTC) וכל מילה מיותרת
- אלמוג 05:00, 25 דצמבר 2005 (UTC) אני באמת לא מבין את ההצבעה הזאת.
- עופר קדם 09:26, 25 דצמבר 2005 (UTC)
- צביקה 09:44, 25 דצמבר 2005 (UTC)
- מגיסטר 11:03, 25 דצמבר 2005 (UTC)
- דרור 12:56, 25 דצמבר 2005 (UTC)
- A&D - עדי 21:21, 25 דצמבר 2005 (UTC) אמנם חסרים ערכים על פרופסורים יותר נחוצים אבל מדובר באישיות שמגיע לה ערך ללא ספק.
- בברכה, Asbl, איי אס בי אל 04:31, 26 דצמבר 2005 (UTC) לא שהקול שלי משנה כל כך.
- --Itayba 18:49, 26 דצמבר 2005 (UTC)
- אורנה - ladypine 17:26, 28 דצמבר 2005 (UTC)
- אביעד H2O 10:53, 1 ינואר 2006 (UTC)
[עריכה] דיון
לדעתי ערך זה צריך להימחק מכיוון שלפחות על פי הכתוב בערך הוא לא לערך בוויקיפדיה. טרול רפאים 21:47, 24 דצמבר 2005 (UTC)
- כל פרופסור מן המנין באוניברסיטה בישראל הוא יחיד סגולה שראוי לערך בוויקיפדיה העברית. במקום לבזבז זמן על דיוני מחיקה של פרופסורים, ראוי להשלים פרטים על פרופסורים בולטים שטרם זכו לערך. אני מציע להתחיל עם ישראל משה תא-שמע, אפרים אלימלך אורבך ויואל רקח, ויבדל"א חיים הררי . דוד שי 21:56, 24 דצמבר 2005 (UTC)
- רבעק, יש פה אנשים שכל כך להוטים למחוק ערכים!!! לעניות דעתי, כל מרצה (פרופ', ד"ר או סתם זוטר) ראוי לערך. האנשים הללו מעמידים דור של אנשי מקצוע ותיאוריה ולכן השפעתם גדולה מאוד, לכן ראוי שלכל אחד מהם יהיה ערך. הרשו לי להמליץ על עוד שני פרופסורים חשובים שעדיין לא קיימים כאן מיכאל טרנר ופרופסור זאב דרוקמן - שניהם הפרופסורים החשובים ביותר כיום בארץ בתחום הארכיטקטורה.
מיכאלי 22:08, 24 דצמבר 2005 (UTC)
- -הגזמת, זה לשם שמים
נ"ב: קדאל"פ--שלמה 22:19, 24 דצמבר 2005 (UTC)
-
- כל יללן שהוציא תקליט נמצא ראוי לערך, אך היסטוריון שכתב מספר ספרים לא - מה אגיד לכם, יש ויקיפדים עם סדר עדיפויות משונה ביותר.--ליש 22:37, 24 דצמבר 2005 (UTC)
אני לא משתתף בהצבעה כי לקחתי חופשה ארוכה ללא מגבלת זמן, אבל אני חייב להעיר ככותב הערך המקורי שהעלאת הנושא לדיון היא פשוט מגוחכת. יכול להיות שאני טועה אבל נראה לי שעבודתו של שצמן היא אולי היצירה היחידה שנכתבה בשפעה העברית, על ידי סופר ישראלי שמקיפה את כול נושא הרפובליקה הרומית. תרומתו של שצמן לחברה הישראלית חורגת מתרומותיהם של מיכאלה, מירי בוהדנה ועוד עשרת ערכים שולים ואיזטורים אחרים. חוץ מזה עבודתיו של שצמן משמשת כמקור רציני לרבים מהערכים על רומא בויקיפדיה, נימוס מקצועי בסיסי מחייב לאזכר אותו. אני מודה המידע על האדם עצמו בערך די מצומצם, ולכן זה קצרמר, כמו עשרות קצרמרים אחרים בויקיפדיה, ולכן כולי תקווה שמישהו יקח את הדגל להרחיב אותו. אני מקווה שההצעה הזו תרד מייד מדיון. בברכה--יום טוב 11:18, 25 דצמבר 2005 (UTC)
- צודק יום טוב, בוויקיפדיה העברית בלבד ספרתי כ-30 מופעים של ישראל שצמן, בערכים ובדפי שיחה - כולם בהקשרים רציניים, בדר"כ כמקור להסתמך עליו. ההצבעה אמנם כבר הוכרעה זה מכבר, אך מפאת כבודו של שצמן וכבודה של ויקיפדיה אני מציע שטרול ימשוך את הצעת המחיקה ולא נמתין שבוע לתוצאות הצבעה שממילא לא ישתנו. מגיסטר 11:54, 25 דצמבר 2005 (UTC)
- אני חוזר ואומר שהיד המוחקת קלה מידי בלחיצתה על ההדק. דרור 12:57, 25 דצמבר 2005 (UTC)
- פרופסור שצמן ראוי לערך הרבה יותר מאחרים זה נכון אבל חשוב להדגיש שיש כאלה שיותר ראויים לערך ולא רק הסטוריונים. בת-ציון קלורמן עראקי, חגי ארליך, אבנר הולצמן ועוד ועוד. --A&D - עדי (חתימה הוספה ע"י Asbl איי אס בי אל)
למרבה הצער, הערך הוא בעל תועלת אפס במצבו הנוכחי. השתכנעתי שהערך אמור להיות כאן, אבל במצבו הנוכחי הוא פשוט לא ראוי להישאר. מכיוון שמדובר בפרופסור מכובד, הערך הנוכחי פשוט מביש. כך שהסיבה אולי השתנתה, אבל התוצאה לא. טרול רפאים 22:15, 27 דצמבר 2005 (UTC)
- לכן הערך הוא קצרמר, לפי הגישה שלך כול הקצמרים ראויים למחיקה, לפי גישה זו למשל הערך ההתחלתי שכתבת על הנסיך צ'ארלס שבמקור הכיל 4 שורות של תאריכי לידה, נישואין וגירושים, היה נמחק כבר בהתחלה ולא מגיע לנפחו ואיכותו הנוכחי. אני מתקשה להבין מה אי אפשר להבין מהערך, שהאדם היסטוריון ופרופסור? ושהאדם כתב שורה של ספרים? בתור קצרמר הערך עונה על צורכו.--יום טוב 07:42, 28 דצמבר 2005 (UTC)
- ערך שבו לא מצוין מתי האדם נולד, אין תמונה שלו והדבר היחידי שכתוב בו על עבודתו הוא שכתב כמה ספרים (ויש את שמותיהם), ראוי בהחלט למחיקה. על חלק מהאנשים זה כל מה שיש לכתוב, אבל אם טוענים שזה לא המצב (וזה מה שנטען פה) עדיף שהערך לא יתקיים. טרול רפאים 17:08, 28 דצמבר 2005 (UTC)
- מה חשוב כל כך בתאריך לידתו ובתמונתו? אלה פרטים טריויאליים ולא הכרחיים... מה שכתוב עליו זה עבודתו וספריו, כי בהם מתבטאת התרומה שלו לתרבות האנושית. זו רשימה שמכבדת את בעליה וגם את האנציקלופדיה שמפרסמת אותה. על זמר שהיתה לו רשימת תקליטים באורך כזה או על שחקן קולנוע עם רשימת סרטים כזו אף אחד לא היה טוען שהם לא ראויים לערך אנציקלופדי. --Nitsansh 19:54, 29 דצמבר 2005 (UTC)
- ערך שבו לא מצוין מתי האדם נולד, אין תמונה שלו והדבר היחידי שכתוב בו על עבודתו הוא שכתב כמה ספרים (ויש את שמותיהם), ראוי בהחלט למחיקה. על חלק מהאנשים זה כל מה שיש לכתוב, אבל אם טוענים שזה לא המצב (וזה מה שנטען פה) עדיף שהערך לא יתקיים. טרול רפאים 17:08, 28 דצמבר 2005 (UTC)
"אל תוסיפו להצבעת מחיקה קצרמרים שיש להם פוטנציאל, אך רשמו קצרמרים שאין בהם הגיון. כמו כן, הפנו או רשמו קצרמרים שסביר שלעולם לא יהיו יותר מהגדרה פשוטה", הוא הנוהל המופיע בויקיפדיה:מדיניות המחיקה לפיכך כול הדיון מיותר, כי: א. הערך הוא קצרמר, ב. אפילו לפי דבריך שלך הערך בעל פוטנציאל ג. הערך כתוב בסגנון ויקפידי סביר, הגיוני למדי ולא מכיל מידע שגוי. ד. הוא מעבר להגדרה פשוטה. אם יש לך בעיה עם הערך, תרחיב אותו או תעלה להצבעה את שינוי המדיניות למחיקת ערכים. בברכה--יום טוב 22:41, 29 דצמבר 2005 (UTC)

