ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:אישים בולטים הקשורים לתוכנית ההתנתקות

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.


<אישים בולטים הקשורים לתוכנית ההתנתקות

תאריך תחילת הדיון: "13:19, 5 בנובמבר 2006 (IST)"

תוכן עניינים

[עריכה] הצבעה

רק משתמש רשום בעל ותק פעילות של חודש ו-100 עריכות במרחב הראשי (ערכים בלבד ולא דפי שיחה, תמונות וכד') הוא בעל זכות הצבעה בדיוני מחיקה. לנהלים נוספים ראו ויקיפדיה:מדיניות המחיקה.

[עריכה] למחוק

  1. קרני שיחהזה הזמן ל... 13:17, 5 בנובמבר 2006 (IST) רשימה בעייתית שמריחה ממטרות זרות
  2. ערן 16:34, 5 בנובמבר 2006 (IST) רשימה מיותרת. אזכור כל אדם בולט יופיע כבר מעצמו בערכים הקשורים.
  3. לב - שיחה 16:45, 5 בנובמבר 2006 (IST) פתח לבעיות חמורות של POV וכ"ו
  4. קלונימוס 19:34, 5 בנובמבר 2006 (IST) חסר ערך. למה ארי שביט, למשל, עיתונאי שעסק רבות בתיעוד יוצא דופן של ההתנתקות והוציא ספר חשוב בעניין לא מופיע כאן?
  5. pacmanשיחה 19:38, 5 בנובמבר 2006 (IST)
  6. דורית 19:40, 5 בנובמבר 2006 (IST)
  7. eman שיחה(: \ ): 21:25, 5 בנובמבר 2006 (IST) חוץ מזה, כל סדרת הערכים על ההתנתקות יצאה מפרופורציה, ועכשיו, כשיש פרספקטיבה יש לערוך מחדש תוך קיצוץ ניכר.
  8. יות ≈שחייה≈ 05:42, 6 בנובמבר 2006 (IST)
  9. נתנאל 08:57, 6 בנובמבר 2006 (IST)
  10. עדיף אבל לדעתי קודם לנסות ולאחד את המידע בערך תכנית ההתנתקות, אפילו אם יהיה כרשימה. השמח בחלקו (-: 11:05, 6 בנובמבר 2006 (IST)
  11. --גרינטול 18:31, 6 בנובמבר 2006 (IST)
  12. שטחי ולוקה בחסר. ערך רשימתי שצריך להפוך לקטגוריה. דרור 20:00, 6 בנובמבר 2006 (IST)
  13. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 22:31, 6 בנובמבר 2006 (IST) כדברי דרור, אם כי אני לא בטוח שמומלץ להפוך לקט'
  14. מגיסטר 22:53, 6 בנובמבר 2006 (IST)
  15. סקרלט 22:54, 6 בנובמבר 2006 (IST)
  16. --שנילישיחה 23:08, 6 בנובמבר 2006 (IST)
  17. motyka שיחה 23:13, 6 בנובמבר 2006 (IST)
  18. חנה ק. 23:40, 6 בנובמבר 2006 (IST)
  19. גילגמש שיחה 23:51, 6 בנובמבר 2006 (IST)
  20. ליש 04:53, 7 בנובמבר 2006 (IST)
  21. אלמוג 06:21, 7 בנובמבר 2006 (IST)
  22. --אורי שיחה 06:51, 7 בנובמבר 2006 (IST)
  23. דניאלשיחה 06:53, 7 בנובמבר 2006 (IST)
  24. ינבושד.
  25. אליזבט •• שיחה 07:52, 7 בנובמבר 2006 (IST)
  26. למחוק - --אבי קדמי 11:33, 7 בנובמבר 2006 (IST)
  27. A&D - עדי 14:43, 7 בנובמבר 2006 (IST)
  28. משהו לא מריח לי טוב בערך הזה. דליק כלבלב 21:19, 7 בנובמבר 2006 (IST)
  29. יובל מדר 21:19, 7 בנובמבר 2006 (IST)
  30. odedee שיחה 05:36, 8 בנובמבר 2006 (IST)
  31. גאלוס 16:35, 8 בנובמבר 2006 (IST) אם אי אפשר לאחד - אז למחוק
  32. Yonidebest Ω Talk 21:44, 8 בנובמבר 2006 (IST)
  33. עידן ד 22:35, 8 בנובמבר 2006 (IST)
  34. הידרו 14:32, 10 בנובמבר 2006 (IST)
  35. אסף 14:47, 11 בנובמבר 2006 (IST) - מיותר
  36. אמיר א. אהרוני לא אוהב רשימות, יש קטגוריות.

[עריכה] להשאיר

  1. ליאת.מישהי שאיכפת לה "(שיחה 13:24, 5 בנובמבר 2006 (IST)
  2. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 13:41, 5 בנובמבר 2006 (IST)
  3. DGtal 14:18, 5 בנובמבר 2006 (IST)
  4. ירון 19:14, 5 בנובמבר 2006 (IST)
  5. תומפקינס 19:16, 5 בנובמבר 2006 (IST) מצויין.
  6. Assafn 04:39, 6 בנובמבר 2006 (IST) מידע היסטורי ראוי
  7. Green Apeשיחה ‏ 05:45, 6 בנובמבר 2006 (IST)
  8. שמילה 16:20, 6 בנובמבר 2006 (IST) שימושי. הייתי מכניס גם את עדן נתן זאדה וקורבנותיו. ומוריד את מרקוס מהמתכננים אם אין לכך הוכחות ברורות.
  9. עמיתנ 16:24, 6 בנובמבר 2006 (IST) אבל לדעתי עדיף להפוך את הערך לתבנית.
  10. דונובן 19:46, 6 בנובמבר 2006 (IST)
  11. --> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 22:20, 6 בנובמבר 2006 (IST) אין שום דבר רע בקיום רשימה מרוכזת שכזו בתוך סדרת מאמרים
  12. חגי אדלר 22:31, 6 בנובמבר 2006 (IST)
  13. אני לא כל כך אוהב את הרשימה, אני מאוד בעד להפוך אותה לתבנית, אך אם לא, להשאיר תומאס שיחה 00:25, 7 בנובמבר 2006 (IST)
  14. מיכאלי 14:03, 10 בנובמבר 2006 (IST)
  15. Scarlight 10:04, 12 בנובמבר 2006 (IST)
  16. רענן 20:56, 12 בנובמבר 2006 (IST)

[עריכה] דיון

הרשימה הנ"ל יוצרת מיד רושם של קידום מטרות זרות. לחלק אישים למחנות של שחור ולבן מסוג "בעד ההתנתקות" ו"נגד ההתנתקות" זה שטחי ולוקה בהטייה חמורה. המציאות הרבה יותר מורכבת, גם בקרב תומכי התוכנית היו הסתייגויות והיסטוריה מורכבת של התבטאותיות ופעולות בנושא לכיוונים שונים (כולל לשרון עצמו) וכנ"ל בקרב מתנגדיה (כדוגמת אותו קצין תושב גוש קטיף, אשר השתתף בפינוי). הערך תוכנית ההתנתקות קיים ומפורט יחסית ומקום הפרטים הללו הוא בו. קרני שיחהזה הזמן ל... 13:17, 5 בנובמבר 2006 (IST)

יש ערך מוסף לרשימה הזו, שמציגה את התומכים והמתנגדים וכן אנשים שהיו שותפים לביצוע התוכנית. כמו כן היא מאזכרת שני אנשים ששרפו את עצמם במחאה על התוכנית (בצ'כיה אלה ששרפו את עצמם במחאה הפכו לקדושים ולסמל לאומי, כאן התקשורת השתיקה את זה). בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 13:41, 5 בנובמבר 2006 (IST)
אני מקווה שאתה לא מצפה מאנשים לשרוף את עצמם במחאה על משהו. אבל השאלה בעינה עומדת - מה הטעם ברשימה זו, שברור שהיא חסרה וחלקית ואם תיהיה מלאה, תיהיה לא שמישה. גילגמש שיחה 14:19, 5 בנובמבר 2006 (IST)
הרשימה מרכזת את כל האנשים המרכזיים הקשורים לתוכנית ומבהירה לקורא מי היו הנפשות הפועלות והבולטות במאבק עליה ובביצועה. זה עושה סדר בכל הקשור להבנת התוכנית ומרכז מידע בצורה נוחה ויעילה. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 14:23, 5 בנובמבר 2006 (IST)
הוספתי לאחר התנגשות עריכה -אין פה כוונה לרשימה מלאה, אלא רק ציון אישים בולטים, כך שהרשימה בהגדרה מצומצמת (גם אם יהיה דיון על הגבולות המדוייקים). DGtal 14:24, 5 בנובמבר 2006 (IST)

כפי שציינתי כבר בדף השיחה, יש פה ריכוז מסודר של האישים הבולטים, ריכוז שיׁאבד בתוך הערך (מה גם שחלק מהמידע קשה לשילוב וישולב, מן הסתם, באופן מלאכותי). בהקשר הספציפי של מקבץ ערכים גדול זו רשימה מוצדקת ורלוונטית שיש לה ערך מוסף מעבר לאיזכורים הספציפיים בדף משנה כלשהו. DGtal 14:24, 5 בנובמבר 2006 (IST)

עצם הקביעה מי יכנס לרשימה ומי לא היא בעייתית ותגרום בהכרח לתחושת POV. מדוע רב אחד צריך להיות שם ולא אחר. מדוע סגן השר הזה ולא מנכ"ל המשרד? אין לזה סוף. קרני שיחהזה הזמן ל... 16:29, 5 בנובמבר 2006 (IST)
גם עצם הקביעה מי זכאי לערך ומי לא היא POV, כנ"ל מי יקבל פרס נובל/אוסקר/גראמי/ישראל/וולף וכו', ובכל זאת יש אנו מקבלים את ההנחה שיש מידה מספקת של אובייקטיביות בבחירות האלה. גם ברשימה הזו אפשר להגיע לקריטריונים שהם, פחות או יותר, אובייקטיביים. DGtal 16:51, 5 בנובמבר 2006 (IST)
ההשוואה לא במקום. זכאי לערך כל אדם שעשה דבר מה משמעותי ללא קשר למהו הדבר - כך שבכך אין שום POV. ולגבי שיקולהם של שופטים בחלוקת מיני פרסים וכיבודים - אין זה מעניין הדיון הזה. קרני שיחהזה הזמן ל... 16:59, 5 בנובמבר 2006 (IST)
ועוד משהו - להכליל אנשים כמו מני מזוז בערך כזה, רק משום שהם מילאו בתקופה הנ"ל תפקיד ציבורי שאינו קשור ישירות לעניין מדגים את חוסר הטעם ברשימה כזו, אשר מדגישה את התפל ומייחסת משמעות במקום בו היא נעדרת. קרני שיחהזה הזמן ל... 16:55, 5 בנובמבר 2006 (IST)
אם הוא לא שייך, תוריד אותו. למה טעות או אפילו כמה טעויות ביצירת רשימה מוכיחה בהכרח שכולה לא בסדר? DGtal 16:56, 5 בנובמבר 2006 (IST)
מזוז היה אחראי לגביי מדיניות הממשלה ומערכת המשפט כלפי מתנגדי ההתנקות והיה מבין אלה שהכשירו את חוקיותה מבחינה חוקית. בטח שהוא שייך. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 17:01, 5 בנובמבר 2006 (IST)
כמעט כל דמות ציבורית ותקשורתית בישראל הייתה קשורה להתנתקות. אין לזה סוף. כל שר, כל יו"ר מפלגה, כל שופט בעליון ועוד. אפילו לעורכי מהדורות החדשות הייתה השפעה גדולה על ההתנתקות. אם יש אישים באמת חשובים ומרכזיים המוזכרים ברשימה שאין איפה להבריג אותם בערך עצמו אפשר אולי ליצור פסקה מתאימה בערך על התכנית. במיוחד כאלה "זוטרים" יחסית כמו אנשים בולטים שגרו בגוש או קציני משטרה וצבא בולטים במיוחד. השמח בחלקו (-: 17:08, 5 בנובמבר 2006 (IST)
את הסיבות העקרוניות ציינתי למעלה, בפתיחת הדיון. מדובר בערך שקיומו פסול מיסודו, ויעידו על כך הדעות הפוליטיות של התומכים בהשארתו - מרביתם אנשי ימין דתי על פי הצהרתם - אני מזכיר לכם את הדיבר ה-11: "לא תעשה לך את מרחב הערכים קרדום לחפור בו". קרני שיחהזה הזמן ל... 17:09, 5 בנובמבר 2006 (IST)
אני מוחה על דבריך האחרונים. DGtal 17:14, 5 בנובמבר 2006 (IST)
ההערה האחרונה שלך לא קשורה. אמנם אני איש ימין (כנראה גם הרבה יותר ימינה מאלו התומכים בהשארתו) אך מעדיף לא לראות את הערך הזה כאן. לב - שיחה 18:18, 5 בנובמבר 2006 (IST)
רק ציינתי עובדה צורמת בעין. אינני טוען לרגע שאנשי ימין (או שמאל או כל פלג אחר) אינם שומרים באופן כללי על NPOV, אלא שהתמיכה הספציפית בהשארת הערך הזה נגועה באופן בולט ב-POV, גם אם המשתתפים בה אינם מודעים לזאת בעצמם (לא כל POV הוא זדוני). אינני מניח כוונה רעה כלל וכלל. קרני שיחהזה הזמן ל... 18:23, 5 בנובמבר 2006 (IST)
מה ה-POV כאן בדיוק? בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 18:29, 5 בנובמבר 2006 (IST)
במהלך המחקר שלי, כאשר אני רואה כי קבוצה שלמה מתנהגת באותו האופן ואני יודע כי יש לכל חבריה מאפיין משותף כלשהו אני אבחן את הקשר בין השניים בזכוכית מגדלת. קרני שיחהזה הזמן ל... 19:10, 5 בנובמבר 2006 (IST)
ההאשמה הנ"ל היא מעליבה מעיקרה וראוי שתתנצל עליה. נראה לי שאני המשתמש הפעיל באופן קבוע הכי קיצוני ימני בוויקיפדיה ובכל זאת לא ממש אכפת לי אם הערך יהיה או לא. השימוש שלך בטיעון אד הומינם כזה רק משפיל אותך. טרול רפאים 21:05, 5 בנובמבר 2006 (IST)
מחזק את דבריו של טרול"ר ומוסיף לשאול: איפה כאן ה-POV? בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 16:44, 6 בנובמבר 2006 (IST)
בכל מקרה, ברגע שמתחילים רשימה כזו אין לה סוף. ולמה אין "רשימת אישים הקשורה למלחמת ששת הימים"? ותנסו לחשוב על "רשימת אישים הקשורה למלחמת העולם השנייה"... זו רשימה שקשורה ללקסיקון בסגנון who's who או משהו כזה, ואינה מתאימה לאנציקלופדיה. קלונימוס 19:37, 5 בנובמבר 2006 (IST)
יש רשימה של מפקדי צה"ל במלחמת ששת הימים והיא חשובה ומועילה. גם הרשימה הזאת מועילה שכן היא מסכמת מי היו הפעילים הבולטים בסאגת ההתנתקות ומה התפקיד של כל אחד מהם. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 16:44, 6 בנובמבר 2006 (IST)
יש הבדל בין רשימת מפקדי צה"ל לבין הרשימה הנ"ל. בכל מערכה צבאית יש חשיבות לשמות המפקדים, אבל הרשימה כאן היא מעל ומעבר. קלונימוס 22:13, 6 בנובמבר 2006 (IST).
וכאן אין חשיבות למבצעים ולנפשות הפועלות? בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 14:36, 10 בנובמבר 2006 (IST)

אמירתי הקודמת עוררה סערה ופגעה ברבים. אני לוקח אותה חזרה ומתנצל. קרני שיחהזה הזמן ל... 11:03, 7 בנובמבר 2006 (IST)

[עריכה] הצבעה על איחוד?

מה המשמעות של הצבעת בעד, נגד ואיחוד? איך אמורים להתייחס לזה? האם זה שייך לדף הצבעת מחיקה או לא? קרני שיחהזה הזמן ל... 19:41, 5 בנובמבר 2006 (IST)

צריך לשאול לאן רוצים לאחד ואיך. גילגמש שיחה 21:07, 5 בנובמבר 2006 (IST)
להבנתי, המצביעים בעד מחיקה ובעד איחוד אומרים בעצם אותו דבר (לכן עוד לא הבנתי איפה לשים את שמי...). נראה שיהיה רוב לכך שהדף לא יתקיים במתכונתו העצמאית. עד כמה שראיתי, התכנים שבו ממילא מפוזרים בערכים הרלוונטים ואילו את מה שטרם שולב יש לשלב. נריה 21:36, 5 בנובמבר 2006 (IST)
איחוד היא שאלה נוספת - יש צורך באופציית נגד איחוד אם יש בעד. קרני שיחהזה הזמן ל... 10:56, 6 בנובמבר 2006 (IST)

[עריכה] הצבעות נפרדות והסרת הצבעת האיחוד

רבותי, ההצבעה על האיחוד היא לא מעט מבלבלת, ולכן אני מציע לעשות סדר. ראשית: לאן אתם רוצים לאחד? כתבו זאת בראש ההצבעה.

הלאה, כפי שהדגשתי בהצבעה - היא נפרדת לחלוטין מהצבעת המחיקה. על כן, אני ממליץ להצביע גם בה. אני ממליץ מאוד להצביע בעד מחיקה, שכן אם הערך ישאר ויוחלט על איחוד וזה לא יתבצע - לא עשינו בכך כלום.

עוד מספר הערות:

  1. ההצבעה הזו היא לאו דווקא מקובלת, שכן ערך זה הוא בעייתי מבחינת תוכנו (חלוקה בעייתית מאין כמוה עם הרבה תחום אפור). על כן, יתכן שקודם אכן נאלץ להכריע בשאלה האם תוכנו הוא בר זכות קיום בויקיפדיה. לא אבכה רבות אם הצבעה זו תוסר, שכן היא דיי מבלבלת, ובמקרה זה אפילו מבלבלת ביותר (שתי דרגות מעל "דיי", למי שתוהה).
  2. עד כמה שידוע לי, אין צורך ברוב מיוחד עבור איחוד, על כן - הרוב הרגיל יכריע.
  3. עד כמה שידוע לי - זהו עדיין דיון שפשוט בא לידי ביטוי בהצבעה. עבור הצבעה של ממש יש לשים תבנית ערך במחלוקת וכן הלאה. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 22:39, 6 בנובמבר 2006 (IST)
במחשבה שנייה, ולאחר שהגיעו אלי מספר תלונות ממספר ויקיפדים - ההצבעה על האיחוד איננה תקפה והסרתי אותה. חלק נכבד מהמצביעים בהצבעה, ובכללם עצם פותח אותה, מציינים שעצם קיום הרשימה הוא בעייתי, ועל כן, כפי שציינתי, ההצבעה לא יכולה להיות תקפה. אם הערך ישאר - יהיה ניתן להצביע על איחודו. אעיר שאכן ככלל אין לפתוח הצבעות על איחוד בתוך הצבעות המחיקה, אבל קיויתי לתת לזה צ'אנס. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 22:58, 6 בנובמבר 2006 (IST)

[עריכה] תבנית

אולי כדאי להפוך את זה לתבנית והיא תהיה בערכים הקשורים לתכנית ההתנתקות. משהו בדומה למה שנעשה בתבנית "Arab-Israeli conflict" בערך הזה - [1], בברכה, תומאס שיחה 09:10, 6 בנובמבר 2006 (IST)

אני מסכים. גם התבנית תבנית:היסטוריה של מדינת ישראל היא סוביקטיבית, ועדיין חשובה. עמיתנ 16:22, 6 בנובמבר 2006 (IST)
רעיון מצויין. מה עושים עם אישים חסרי ערך שצריכים להיות בתבנית? רוליג 23:01, 7 בנובמבר 2006 (IST)
נגד - אלו תבניות מזעזעות ולא נוחות. (ראה למשל התבנית של המלחמה הקרה או תבניות דומות). צריך להמנע מהן. אסף 14:53, 11 בנובמבר 2006 (IST).
אני מסכים עם אסף - אין צורך בתבנית. בברכה, ינבושד.