ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:שב"י

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.


<שב"י

תאריך תחילת הדיון: 15:06, 16 בספטמבר 2006 (IDT)

תוכן עניינים

[עריכה] הצבעה

רק משתמש רשום בעל ותק פעילות של חודש ו-100 עריכות במרחב הראשי (ערכים בלבד ולא דפי שיחה, תמונות וכד') הוא בעל זכות הצבעה בדיוני מחיקה. לנהלים נוספים ראו ויקיפדיה:מדיניות המחיקה.

[עריכה] למחוק

  1. Hidro 15:06, 16 בספטמבר 2006 (IDT)
  2. H2O 15:25, 16 בספטמבר 2006 (IDT)
  3. יובל י. § שיחה § 18:15, 16 בספטמבר 2006 (IDT). לדעתי ניתן לשלב בזכויות בעלי חיים, ולהשאיר הפניה לשם.
  4. Nbinen - שיחה 21:28, 16 בספטמבר 2006 (IDT) מסכים עם יובל
  5. --איש המרק 09:41, 17 בספטמבר 2006 (IDT) ערך נטול תוכן
  6. Yonidebest Ω Talk 23:39, 17 בספטמבר 2006 (IDT)

[עריכה] להשאיר

  1. סקרלט 15:08, 16 בספטמבר 2006 (IDT)
  2. מתן 16:30, 16 בספטמבר 2006 (IDT)
  3. דונובן 18:13, 16 בספטמבר 2006 (IDT)
  4. יואבי2 18:14, 16 בספטמבר 2006 (IDT)
  5. סופר מריו 18:28, 16 בספטמבר 2006 (IDT)
  6. חנה ק. 20:10, 16 בספטמבר 2006 (IDT)
  7. Godfather שיחה 20:13, 16 בספטמבר 2006 (IDT)
  8. motyka שיחה 22:32, 16 בספטמבר 2006 (IDT)
  9. נדב 22:53, 16 בספטמבר 2006 (IDT)
  10. רוליג 23:19, 17 בספטמבר 2006 (IDT) צריך להסיר את ההצבעה.
  11. --‏Avin שיחה‏ 23:37, 17 בספטמבר 2006 (IDT)להשאיר ולהרחיב או לאחד.
  12. נמר ערבות סיבירי 23:38, 19 בספטמבר 2006 (IDT)
  13. נועיה 00:07, 20 בספטמבר 2006 (IDT)
  14. --אמיר א. אהרוני 18:44, 20 בספטמבר 2006 (IDT)
  15. מיכאלי 18:51, 20 בספטמבר 2006 (IDT)
  16. עידן ד 02:04, 21 בספטמבר 2006 (IDT)

[עריכה] דיון

סיבות מעלה ההצבעה למחיקת הדף:לא שמעתי אליהם ולא מבין את החשיבות של הערך יש הרבה עמותות רדיקליות שמדברות הרבה ועושות קצת.Hidro 15:06, 16 בספטמבר 2006 (IDT)

הערך כולל 4 שורות, שני קישורים חיצוניים והפניה למקומות אחרים. לדעתי ניתן לרשום את הדברים הרלוונטיים (כ-4 שורות, כאמור), בתוך זכויות בעלי חיים, ולהשאיר דף הפניה במקומו. יובל י. § שיחה § 18:14, 16 בספטמבר 2006 (IDT)


זה שאתה לא שמעת עליהם מעיד עליך ולא עליהם,
אסור שהעובדה שאתה לא מבין את החשיבות שלהם תוביל להצבעת מחיקה, במקום זה כדאי שתלמד קצת על הנושא סופר מריו 18:29, 16 בספטמבר 2006 (IDT)

[עריכה] מציע להסיר את הצבעת המחיקה

מעלה ההצעה מעיד על עצמו שאין לו מושג בנושא, ושהוא העלה את ההצבעה רק בגלל שהוא לא שמע עליהם ולא מבין את החשיבות של הערך. אסור שנימוקים כאלו יהיו בסיס להצבעת מחיקה סופר מריו 18:31, 16 בספטמבר 2006 (IDT)

לא מצדיק הסרת ההצבעה לדעתי. אם אכתוב על עמותה שהקמתי יחד עם השכן שלי, שנלחמת למען שיווק ביצי חופש בכל הפיצוציות בשכונה, האם מי שלא מכיר את העמותה לא יכול לבקש הסרת הערך? Nbinen - שיחה 21:24, 16 בספטמבר 2006 (IDT)
הנימוק שלך הוא הבסיס לתבנית חשיבות, לא לתבנית מחיקה, אחרי הבהרת חשיבות ניתן להעלת נימוקים ענייניים ולא נימוק מסגנון - אני לא יודע, אז תמחקו motyka שיחה 22:32, 16 בספטמבר 2006 (IDT)
אבל כבר היתה תבנית חשיבות, והיא הוסרה בטענה שמדובר בעמותה בעלת פעילות והד ציבורי. אם מישהו בחיים לא שמע על העמותה, זה נימוק מספיק להצבעת מחיקה, שאמורה להכריע האם יש הד ציבורי לעמותה והאם מישהו שמע על הפעילות שלה. אי אפשר לקבוע באופן גורף שכל מי שאומר "לא שמעתי" בנימוק למחיקה, יש להסיר את הצבעת המחיקה. כל מקרה לגופו, ובמקרה זה כבר מיצו את האפשרות להבהיר את חשיבות הערך, ולכן נדרשת הצבעת מחיקה. Nbinen - שיחה 23:29, 16 בספטמבר 2006 (IDT)
האם הבנתי נכון שלפי דעתך, בורות וחוסר ידע הם הבסיס להצבעות מחיקה? "אם מישהו בחיים לא שמע על... זה נימוק מספיק להצבעת מחיקה", ואני לתומי חשבתי שהצבעת מחיקה צריכה להיות מנומקת motyka שיחה 23:33, 16 בספטמבר 2006 (IDT)
נו באמת. אחד מהכלים הבסיסיים ביותר לקבוע האם דבר מסוים זכאי לערך הוא מידת התפוצה שלו בקרב התודעה האנושית. הרי אנציקלופדיה לא באה לגלות דברים חדשים לעולם, אלא לתעד דברים שכבר קיימים. ישנם דברים שלא צריכים את התהודה, אבל על זהותם ניתן לדון כל הלילה עד בוא קריאת שמע של שחרית. זאת לא בורות, והכינוי הזה מעליב, לטעמי, את מעלה ההצבעה (ובעקיפין - את כל מי שתומך בהצעתו). זו ביקורת מצוינת על ערך. קבוצות חברתיות, במיוחד הרדיקליות שבהן, נוטות הרי לגרום להדים בציבור. כיוון שלא שמע על שב"י, סבר מעלה ההצבעה (לדידו בצדק רב) כי כנראה שפעולות הקבוצה הן שוליות, ועל כן העלה להצבעה.
עוד אוסיף לגבי תבנית:הבהרת חשיבות, שהורדה בחופזה. כשם שכתבתי בדף השיחה של הערך, מטרת התבנית היא לא למחוק ערכים, אלא לחסוך דיוני מחיקה שאולי יהיו מיותרים. על כן, מומלץ שלא להסיר את התבנית באופן נמהר מדי, במיוחד כאשר אין שום סימוכין לטענה בעד להשאיר. הרי את הערך לא ימחקו לאחר שויקיפד בעל זכות הצבעה התנגד ונימק - אז תנו לתבנית להשאר כדי שאולי יצליחו לשכנע את מניחה שאין צורך למחוק. כך תחסך ההצבעה וכאב ראש גדול לכולנו. בקיצור - נא לכתוב אנציקלופדיה ביחד, ולא אחד מול השני. אם אדם מביע תמיהה לגבי חשיבות ערך - נסו להסביר לו במקום להגיד "לא, אתה טועה/לא מבין/בור ועם הארץ". זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 23:16, 17 בספטמבר 2006 (IDT)

[עריכה] ויקיפדיה:מדיניות המחיקה

נראה שמישהו מיהר מדי לשים הבהרת חשיבות, שלא לדבר על הצבעת מחיקה - וכעת קשה לצאת מזה. לטעמי, היה מקום לשים תבנית איחוד, שכן מבחינת תוכן הערך, ניתן לצרף את הטקסט הרלוונטי לזכויות בעלי חיים, אלא אם הטקסט יורחב לכדי ערך העומד בזכות עצמו - ומהצצה באתר נראה שיש דברים נוספים שניתן לכתוב אודותם.

יש להדגיש כי מחיקה היא פעולה קיצונית בוויקיפדיה - היא מונעת גישה לגרסאות קודמות של הערך, ואינה ניתנת לביטול על ידי משתמש רגיל. לכן כל מחיקה שאינה נופלת לשתי הקטגוריות הקודמות מחייבת הצבעה. מאותה סיבה בדיוק, הצעת ערכים להצבעת מחיקה היא אופציה אחרונה, שלפני יישומה יש לשקול את כל החלופות שאינן דורשות מחיקה - שילוב תוכנו של ערך בערך אחר, במידה ונשואו אינו מצדיק ערך, או כתיבת קצרמר טוב במקום ערך ארוך וגרוע הדורש שכתוב, הן שתיהן פעולות שאינן דורשות הצבעה (אם כי כדאי לדון עליהן בדף השיחה), ולכן הן קלות יותר וגורמות פחות טרדה לקהילה.
-- ויקיפדיה:מדיניות המחיקה#הצבעת מחיקה


יובל י. § שיחה § 17:34, 17 בספטמבר 2006 (IDT)

מסכים עם הרעיון. הערך גם ככה דיי מינורי. האם יש התנגדות? זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 23:17, 17 בספטמבר 2006 (IDT)
אני בעד סקרלט 23:19, 17 בספטמבר 2006 (IDT)
מתנגד, יש בארץ המוני עמותות מסוג זה, לא צריך על כל אחת, אין מקום אפילו להזכיר אותה בערך אחר. H2O 23:26, 17 בספטמבר 2006 (IDT)
גם אני בעד. לא צריך להזכיר את שב"י בהרחבה, מספיק לתת לינק. הערך עצמו ממילא לא כולל מידע למעט העובדה שהעמותה הוקמה ב-20005. Nbinen - שיחה 17:22, 18 בספטמבר 2006 (IDT)
ואיך לא נקשיב ל-Nbinen, שפעילותו בשלל הצבעות המחיקה הפכה אותו לבר סמכתא בנושא. דורית 17:33, 18 בספטמבר 2006 (IDT)
נדיר שצריך לומר לך את זה, דורית, אך מדוע לא לתת תגובה מנומקת יותר וארסית פחות? זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 20:40, 18 בספטמבר 2006 (IDT)
אכן, כשלתי נקודתית. לא הייתי צריכה לומר זאת בצורה זאת. אך אני מקווה ש-Nbinen יראה בזאת רמז, רשימת תרומותיו מסבירה מדוע. דורית 00:54, 19 בספטמבר 2006 (IDT)


16:6 בעד השארת הערך