ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:ניינה
מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
תאריך תחילת הדיון: 23:48, 27 יולי 2006 (IDT)
תוכן עניינים |
[עריכה] הצבעה
רק משתמש רשום בעל ותק פעילות של חודש ו-100 עריכות במרחב הראשי (ערכים בלבד ולא דפי שיחה, תמונות וכד') הוא בעל זכות הצבעה בדיוני מחיקה.
[עריכה] למחוק
- A&D - עדי 23:48, 27 יולי 2006 (IDT)
- pacman • שיחה 23:49, 27 יולי 2006 (IDT)
- עמית 23:53, 27 יולי 2006 (IDT)
- זהר דרוקמן - אהמ 19:12, 28 יולי 2006 (IDT)
- אסף 17:04, 29 יולי 2006 (IDT).
- אחיה פ. 20:49, 29 יולי 2006 (IDT)
- --בי 01:42, 30 יולי 2006 (IDT)
- Johnny Zoo 11:34, 30 יולי 2006 (IDT)
[עריכה] להשאיר
- TV_Eye 15:30, 29 יולי 2006 (IDT)
- רן כהן • שיחה 15:35, 29 יולי 2006 (IDT)
- ירון 16:58, 29 יולי 2006 (IDT), ומי שרוצה לדעת על קרב אוסטרליץ, שימציא מכונת זמן או שיקרא באנציקלופדיות. ירון 16:58, 29 יולי 2006 (IDT)
- דרור 17:03, 29 יולי 2006 (IDT)
- גדי אלכסנדרוביץ' 11:20, 30 יולי 2006 (IDT) איכס, שוב פעם שולחים אנשים לקרוא את הספר?
- נרקיסוס 16:31, 30 יולי 2006 (IDT)
- Jobnikon 20:09, 30 יולי 2006 (IDT)
- נועיה 21:02, 30 יולי 2006 (IDT)
- --> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 21:08, 30 יולי 2006 (IDT) לאחד לתוך ולאר.
-
- לאחד לתוך ולאר משמע לא להשאיר... A&D - עדי 10:27, 31 יולי 2006 (IDT)
- אפשר לראות זאת גם שונה: לאחד משמע לא למחוק את המידע (שזה מה שאתה הצעת) אלא רק להעביר אותו. גדי אלכסנדרוביץ' 10:33, 31 יולי 2006 (IDT)
- כשרוצים להתחכם אפשר, זה בטוח. בכל מקרה אפשר לראות את הדיון כבטל ולאחד. A&D - עדי 10:35, 31 יולי 2006 (IDT)
- מבחינה פורמלית איחוד לא דורש בכלל הצבעה, בתנאי שהקישור נשאר (זו "פעולת עריכה"). ההצבעה, במקרה כזה, היא על מחיקת הקישור. עוזי ו. 10:53, 31 יולי 2006 (IDT)
- אפשר לראות זאת גם שונה: לאחד משמע לא למחוק את המידע (שזה מה שאתה הצעת) אלא רק להעביר אותו. גדי אלכסנדרוביץ' 10:33, 31 יולי 2006 (IDT)
- לאחד לתוך ולאר משמע לא להשאיר... A&D - עדי 10:27, 31 יולי 2006 (IDT)
- ועכשיו המידע מאוחד - מישהו רוצה לשנות את הצבעתו (או סתם למשוך אותה?) זהר דרוקמן - אהמ 22:00, 31 יולי 2006 (IDT)
-
[עריכה] דיון
לדעתי ערך זה צריך להימחק מכיוון שאין לו מקום באנציקלופדיה והוא לא חשוב בעליל, זה לא כולל כל מידע מעבר לתיאור שלו כפי שהוא מופיע בספרים, מי שרוצה שיקרא אותם. בברכה A&D - עדי 23:48, 27 יולי 2006 (IDT)
- זהו בהחלט "דף העוסק באדם שבעליל אינו ראוי לערך באנציקלופדיה (לפי הכללים המופיעים בויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי אישים)", כמצויין בויקיפדיה:מדיניות המחיקה. עמית 23:52, 27 יולי 2006 (IDT)
- למה? מה ההבדל בינה לבין נח? דרור 17:04, 29 יולי 2006 (IDT)
- "מבחן גוגל". או במילים אחרות: נח (כמו גם למשל אברהם, גילגמש או הרקלס) הוא דמות מיתולוגית. ניינה אינה מיתולוגית - היא דמות משנית בספר. ודרור - אם אתה מתנגד למה שכתוב בויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי אישים אתה מוזמן להציע לשנות (בהצבעה) או אף להציע למחוק את הדף כולו. נכון לעכשיו, כל ההצבעה הזאת מנוגדת למדיניות רשמית של הויקיפדיה. אני בהחלט מתכוון להתחיל למחוק ערכים במחיקה מהירה בהתאם למדיניות זו. עמית 17:45, 29 יולי 2006 (IDT)
- למחוק ערכים ע"פ מדיניות, כאשר אין עליה ולו שמץ של קונצנזוס? אחרי כל הדיונים והכל. ירון 20:39, 29 יולי 2006 (IDT)
- "מבחן גוגל". או במילים אחרות: נח (כמו גם למשל אברהם, גילגמש או הרקלס) הוא דמות מיתולוגית. ניינה אינה מיתולוגית - היא דמות משנית בספר. ודרור - אם אתה מתנגד למה שכתוב בויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי אישים אתה מוזמן להציע לשנות (בהצבעה) או אף להציע למחוק את הדף כולו. נכון לעכשיו, כל ההצבעה הזאת מנוגדת למדיניות רשמית של הויקיפדיה. אני בהחלט מתכוון להתחיל למחוק ערכים במחיקה מהירה בהתאם למדיניות זו. עמית 17:45, 29 יולי 2006 (IDT)
- למה? מה ההבדל בינה לבין נח? דרור 17:04, 29 יולי 2006 (IDT)
- ירון, האמירה שלך "ומי שרוצה לקרוא על קרב אוסטרליץ... וג'ו" היתה רצינית? pacman • שיחה 20:42, 29 יולי 2006 (IDT)
- ברור שלא, לא התכוונתי לזה. היא הייתה כתגובה צינית על משפטו של עדי. ירון 21:50, 29 יולי 2006 (IDT)
- יופי, כי התחלתי לתהות האם אתה מודע לעובדה שויקי היא אנציקלופדיה... זהר דרוקמן - אהמ 22:13, 29 יולי 2006 (IDT)
- ז(ו)הר, לא אמרת שאתה פותח בפרוייקט שר הטבעות? אולי במקום מחיקה תבצע קיצוץ ואיחוד? --> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 22:15, 29 יולי 2006 (IDT)
- עובד על זה, אני לקראת סיום הקריאה החוזרת של הסילמריליון (במצב הנוכחי לוקח לי יותר זמן) ואז אוכל לדבר יותר לעניין. עד אז אני בהחלט מתנגד לקיום ערך עצמאי לכל אחד מהולאר. זהר דרוקמן - אהמ 22:17, 29 יולי 2006 (IDT)
- ז(ו)הר, לא אמרת שאתה פותח בפרוייקט שר הטבעות? אולי במקום מחיקה תבצע קיצוץ ואיחוד? --> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 22:15, 29 יולי 2006 (IDT)
- יופי, כי התחלתי לתהות האם אתה מודע לעובדה שויקי היא אנציקלופדיה... זהר דרוקמן - אהמ 22:13, 29 יולי 2006 (IDT)
- ברור שלא, לא התכוונתי לזה. היא הייתה כתגובה צינית על משפטו של עדי. ירון 21:50, 29 יולי 2006 (IDT)
- עד היום לא הבנתי את הטיעון הנפלא הזה, "שילכו לקרוא את הספר". כפי שזהר יכול ודאי להעיד, הספר אינו קטן וגם אינו קל לקריאה, ובפרט אם רוצים מידע על דמות שולית יחסית בו אין שום סיבה ללכת לקרוא את כולו (או יותר גרוע - לעבור דף דף ולבצע סריקה בתקווה למצוא את השם). אם הייתי צריך לקרוא את הסילמריליון בכל פעם שבה רציתי מידע על אחת מהדמויות שמופיעות בו הייתי כבר נאלץ לקרוא אותו חמש פעמים. בוא נוסיף לכך את העובדה שבטכניון אין לי את הספר, ולכן אם אני רוצה לחפש מידע על דמות ממנו אתה מכריח אותי לנסוע הביתה. גדי אלכסנדרוביץ' 11:25, 30 יולי 2006 (IDT)
- גדי, דווקא בכל הקשור לסימריליון טיעונך לא תקף, שכן האינדקס שם מספק ביותר. מעבר לכך, בשביל זה יש את אנציקלופדיית ארדה של נומינור - אנציקלופדיה המתמחה ומתמקצעת בכל הקשור לטולקין. ויקי היא כללית יותר ואין סיבה שתכלול כל פרט מידע קטן. זהר דרוקמן - אהמ 19:06, 30 יולי 2006 (IDT)
- ניחשתי שתביא את האינדקס... כמובן שהטענה שלי היא כללית (ואני מנחש ש-A&D לא ידע שיש אינדקס, אבל אולי אני טועה). אני גם מסכים שאין טעם שנתחרה באנציקלופדיה - ומצד שני, נושא הערך אינו "פריט מידע קטן" ואין מניעה שיהיה שייך לערך הכללי יותר, כפי שהציע בחוכמה עוזי. חבל שתמיד מציעים למחוק לפני שמקיימים דיון וחושבים מה האלטרנטיבות. גדי אלכסנדרוביץ' 20:01, 30 יולי 2006 (IDT)
- נו, ואתה גם יודע (כי ראית את "חזוני") שאין לי בעיה עם זה - הבעיה שלי היא עם ערך עצמאי. אם מישהו היה מעלה איחוד - הייתי בעד, אבל מכיוון שאני לא הולך לבצע אותו (כרגע; תן לי קצת זמן ונראה) אין לי כוונה לתמוך בהשארת הערך. זהר דרוקמן - אהמ 20:05, 30 יולי 2006 (IDT)
- ניחשתי שתביא את האינדקס... כמובן שהטענה שלי היא כללית (ואני מנחש ש-A&D לא ידע שיש אינדקס, אבל אולי אני טועה). אני גם מסכים שאין טעם שנתחרה באנציקלופדיה - ומצד שני, נושא הערך אינו "פריט מידע קטן" ואין מניעה שיהיה שייך לערך הכללי יותר, כפי שהציע בחוכמה עוזי. חבל שתמיד מציעים למחוק לפני שמקיימים דיון וחושבים מה האלטרנטיבות. גדי אלכסנדרוביץ' 20:01, 30 יולי 2006 (IDT)
- גדי, דווקא בכל הקשור לסימריליון טיעונך לא תקף, שכן האינדקס שם מספק ביותר. מעבר לכך, בשביל זה יש את אנציקלופדיית ארדה של נומינור - אנציקלופדיה המתמחה ומתמקצעת בכל הקשור לטולקין. ויקי היא כללית יותר ואין סיבה שתכלול כל פרט מידע קטן. זהר דרוקמן - אהמ 19:06, 30 יולי 2006 (IDT)
מדוע לא לאחד לתוך הערך ולאר (ולהשאיר הפניה)? עוזי ו. 16:38, 30 יולי 2006 (IDT)
- מבחינתי אפשר להשאיר וראו הצבעה זו אם יבוצע האיחוד כמובטלת A&D - עדי 10:28, 31 יולי 2006 (IDT)
- בוצע. יש לציין שהרבה מידע שם היה לא אנציקלופדי באופן מדהים, שלא נאמר לא קשור לניינה עצמה אלא לולאר כולם. בכל מקרה, איחדתי לולאר (עוד דורש עבודה רבה שם - אולי אבצעה בהמשך). אני בעד מחיקת הקישור עצמו, אבל החליטו כרצונכם. זהר דרוקמן - אהמ 21:59, 31 יולי 2006 (IDT)
- אני לא מבין, למה למחוק את ההפניה? היא רק עוזרת, ובטח שלא הופכת אותנו לחיריה. גדי אלכסנדרוביץ' 07:31, 1 אוגוסט 2006 (IDT)
- לא אתעקש על המשך ההצבעה, מן הסתם, אבל אני פשוט לא רואה כל ערך בהפניה. הרי אם כל הוולאר מרוכזים בערך אחד עדיף לקשר לפסקה המתאימה בערך. הרי ההפנייה לא יכולה להפנות לפסקה מסוימת (וחבל מאוד שכך). אז מה הפואנטה בלהשאיר אותה? זהר דרוקמן - אהמ 20:42, 1 אוגוסט 2006 (IDT)
- ראשית, כי מי שיבצע חיפוש של "ניינה" לא יגלה כלום אם תמחק את ההפניה, וכך פגעת בו. שנית, כי לא כל מי שייצור את ההפניה הזו בערכים עתידיים (אם יהיו - זכור שהדיון כאן הוא גם עקרוני) עלול להשתמש ב"ניינה" ולא לחשוב על לקשר ל"ולאר" (ייתכן שאפילו לא ידע שכבר יש טקסט על "ניינה" ושיש כזה ערך, "ולאר", כי "ניינה" יהיה אדום ותו לא). שלישית, לא ניסיתי את זה, אבל האם לא ניתן בהפניה לקשר לפסקה מסויימת בתוך ערך? גדי אלכסנדרוביץ' 22:24, 1 אוגוסט 2006 (IDT)
-
- לגבי החיפוש - רק כרגע לא ימצאו דבר. לא הבנתי איך המנוע כאן מתעדכן, אבל לאחר זמן מה הוא כן ימצא את ניינה בערך על הוולאר. אני לא מאמין שמישהו יפתח ערך בנושא מבלי לבדוק ערכים אחרים ואם כן - אז הפעולה הזו תהיה נדירה יחסית. שים לב שבסופו של דבר לא נפתחו יותר מדי ערכים על טולקין, אין אפילו על חצי מהוולאר. לגבי ההפנייה: ניסיתי - לא עובד. ראה את הנסיון שלי בבית רייבנקלו (כנס למצב עריכה וראה את ההבדל בין מה שכתוב למה שמופיע). זהר דרוקמן - אהמ 17:23, 3 אוגוסט 2006 (IDT)
- התשובות הנאות שלך לא פוסלות את האפשרות שבהפניה כן תהיה תועלת. בכל מקרה, אף פעם לא הצלחתי להבין את ההתנגדות הזו להפניות. מה הנזק שההפניה גורמת? מה היא אוכלת ושותה? הנימוק הכי טוב ששמעתי אי פעם נגד יצירת הפניות הוא ש"אין סוף לדבר". לדעתי זה נימוק מאוד גרוע. גדי אלכסנדרוביץ' 17:49, 3 אוגוסט 2006 (IDT)
- כי הן מיותרות. כמו כל דף מיותר - צריך לתחזק אותן. אין סיבה שיתקיים דף שאין קישורים אליו (ואני לא רואה סיבה מדוע שיהיו קישורים אליו). מה התועלת בדבר? זהר דרוקמן - אהמ 18:05, 3 אוגוסט 2006 (IDT)
- מה התועלת כבר אמרתי. לא אמרת מה הנזק, כלומר מהי ה"תחזוקה" המדוברת. אני מקווה שאין כוונתך לביטים היקרים מפז שהדף הזה תופס על השרת. דיון אחד שלנו בעניין זכות קיום להפניות תופס את אותו מקום כמו עשרות הפניות. גדי אלכסנדרוביץ' 18:14, 3 אוגוסט 2006 (IDT)
- הראיתי לך מדוע אין בכך תועלת רבה (עניין החיפוש - לא רלוונטי, עניין פתיחת הערך - לא זכור לי מצבים כאלו, עניין ההפנייה לפיסקה - לא קיים). לעומת זאת מדובר בעוד דף שניתן להשחית בהתקפות (ואת זה דווקא כן ראיתי בכמה מהמתקפות האחרונות). זהר דרוקמן - אהמ 18:24, 3 אוגוסט 2006 (IDT)
- במילים "תועלת רבה" מתחבאת המילה "תועלת". בכל מקרה, לדעתי עניין החיפוש כן רלוונטי, ואני מקווה שלא אפגע בך אם אגיד שאיני חושב שיש להסתמך על הזכרון שלך (הרבה פעמים סייעו לי דפי הפניה כשכתבתי ערך ויצרתי ויקילינקים). הנימוק של ההשחתות די תמוה בעיני - למרבה השמחה, לא חסרים למשחיתים דפים שאותם הם יכולים להשחית, ולמעשה אולי עדיף שיוציאו את זעמם על דפי הפניה מאשר על וינסטון צ'רצ'יל. גדי אלכסנדרוביץ' 18:28, 3 אוגוסט 2006 (IDT)
- מה זה משנה על מה הם מוציאים את זעמם - על ערכים או הפניות? גם על זה וגם על זה יש להגן. כיצד נעזרת בהפניות? זהר דרוקמן - אהמ 18:31, 3 אוגוסט 2006 (IDT)
- נכון, גם על ההפניה יש להגן. אם לא הייתה ההפניה היינו צריכים להגן על צ'רצ'יל, אז איזה נזק גרמה לנו ההפניה? הטרחה שבשחזור ההשחתה לא הייתה נחסכת לנו אם ההפניה לא הייתה קיימת. ההפניות עוזרות לי בכך שאיני צריך לבזבז זמן ולחפש את שם הערך המדויק, ומספיק לי לכתוב את השם שאני חושב עליו ברגע הכתיבה (רק אם אני רואה שיש קישור אדום אני צריך להסתבך, ולרוב אני בוחר ליצור הפניה בתור פתרון). גדי אלכסנדרוביץ' 18:40, 3 אוגוסט 2006 (IDT)
- אבל הבעיה שאתה מציג נפתרת ברגע שמנוע החיפוש מתעדכן. והנקודה שלי היא שגם ההפנייה וגם הערך יושחתו - הדבר לא תלוי האחד בשני. זהר דרוקמן - אהמ 19:06, 3 אוגוסט 2006 (IDT)
- אני לא חושב שזה פתרון טוב כל כך - אני לא אוהב את מנוע החיפוש ולא חושב שהוא יעיל כל כך. את הנקודה שלך לא הבנתי: נניח שבא המשחית מוטי והורס 100 ערכים עד שתופסים וחוסמים אותו. האם אתה טוען שאלמלא היו לנו הפניות מיותרות הוא היה מצליח להשחית רק 95 ערכים? גדי אלכסנדרוביץ' 19:49, 3 אוגוסט 2006 (IDT)
- לאו דווקא, אבל הוא פשוט לא היה משחית את הדף הזה. הנקודה היא שהעבודה היא לשוא כיוון שאין, לטעמי, כל סיבה להשאיר את ההפנייה (מנוע החיפוש דווקא יעיל ברגע שהוא מעודכן) - אז בשביל מה לטרוח? זהר דרוקמן - אהמ 20:19, 3 אוגוסט 2006 (IDT)
- אני מצטער. אני ממש לא מבין למה הבאת את טיעון ה"משחית" מלכתחילה אם כן. לי נראה שהוא לא אומר כלום. באשר לשאלתך "למה לטרוח?" - זו שאלה מצויינת, ואני אכן לא מבקש ממך לטרוח. אני רק מבקש ממך, אם מישהו אחר כבר טרח (וכנראה שהוא חושב שיש טעם לטרוח גם אם הוא לא יצליח לשכנע אותך בכך) אל תהרוס לו את זה ותמחוק את מה שהוא יצר. גדי אלכסנדרוביץ' 22:37, 3 אוגוסט 2006 (IDT)
- לאו דווקא, אבל הוא פשוט לא היה משחית את הדף הזה. הנקודה היא שהעבודה היא לשוא כיוון שאין, לטעמי, כל סיבה להשאיר את ההפנייה (מנוע החיפוש דווקא יעיל ברגע שהוא מעודכן) - אז בשביל מה לטרוח? זהר דרוקמן - אהמ 20:19, 3 אוגוסט 2006 (IDT)
- אני לא חושב שזה פתרון טוב כל כך - אני לא אוהב את מנוע החיפוש ולא חושב שהוא יעיל כל כך. את הנקודה שלך לא הבנתי: נניח שבא המשחית מוטי והורס 100 ערכים עד שתופסים וחוסמים אותו. האם אתה טוען שאלמלא היו לנו הפניות מיותרות הוא היה מצליח להשחית רק 95 ערכים? גדי אלכסנדרוביץ' 19:49, 3 אוגוסט 2006 (IDT)
- אבל הבעיה שאתה מציג נפתרת ברגע שמנוע החיפוש מתעדכן. והנקודה שלי היא שגם ההפנייה וגם הערך יושחתו - הדבר לא תלוי האחד בשני. זהר דרוקמן - אהמ 19:06, 3 אוגוסט 2006 (IDT)
- נכון, גם על ההפניה יש להגן. אם לא הייתה ההפניה היינו צריכים להגן על צ'רצ'יל, אז איזה נזק גרמה לנו ההפניה? הטרחה שבשחזור ההשחתה לא הייתה נחסכת לנו אם ההפניה לא הייתה קיימת. ההפניות עוזרות לי בכך שאיני צריך לבזבז זמן ולחפש את שם הערך המדויק, ומספיק לי לכתוב את השם שאני חושב עליו ברגע הכתיבה (רק אם אני רואה שיש קישור אדום אני צריך להסתבך, ולרוב אני בוחר ליצור הפניה בתור פתרון). גדי אלכסנדרוביץ' 18:40, 3 אוגוסט 2006 (IDT)
- מה זה משנה על מה הם מוציאים את זעמם - על ערכים או הפניות? גם על זה וגם על זה יש להגן. כיצד נעזרת בהפניות? זהר דרוקמן - אהמ 18:31, 3 אוגוסט 2006 (IDT)
- במילים "תועלת רבה" מתחבאת המילה "תועלת". בכל מקרה, לדעתי עניין החיפוש כן רלוונטי, ואני מקווה שלא אפגע בך אם אגיד שאיני חושב שיש להסתמך על הזכרון שלך (הרבה פעמים סייעו לי דפי הפניה כשכתבתי ערך ויצרתי ויקילינקים). הנימוק של ההשחתות די תמוה בעיני - למרבה השמחה, לא חסרים למשחיתים דפים שאותם הם יכולים להשחית, ולמעשה אולי עדיף שיוציאו את זעמם על דפי הפניה מאשר על וינסטון צ'רצ'יל. גדי אלכסנדרוביץ' 18:28, 3 אוגוסט 2006 (IDT)
- הראיתי לך מדוע אין בכך תועלת רבה (עניין החיפוש - לא רלוונטי, עניין פתיחת הערך - לא זכור לי מצבים כאלו, עניין ההפנייה לפיסקה - לא קיים). לעומת זאת מדובר בעוד דף שניתן להשחית בהתקפות (ואת זה דווקא כן ראיתי בכמה מהמתקפות האחרונות). זהר דרוקמן - אהמ 18:24, 3 אוגוסט 2006 (IDT)
- מה התועלת כבר אמרתי. לא אמרת מה הנזק, כלומר מהי ה"תחזוקה" המדוברת. אני מקווה שאין כוונתך לביטים היקרים מפז שהדף הזה תופס על השרת. דיון אחד שלנו בעניין זכות קיום להפניות תופס את אותו מקום כמו עשרות הפניות. גדי אלכסנדרוביץ' 18:14, 3 אוגוסט 2006 (IDT)
- כי הן מיותרות. כמו כל דף מיותר - צריך לתחזק אותן. אין סיבה שיתקיים דף שאין קישורים אליו (ואני לא רואה סיבה מדוע שיהיו קישורים אליו). מה התועלת בדבר? זהר דרוקמן - אהמ 18:05, 3 אוגוסט 2006 (IDT)
- התשובות הנאות שלך לא פוסלות את האפשרות שבהפניה כן תהיה תועלת. בכל מקרה, אף פעם לא הצלחתי להבין את ההתנגדות הזו להפניות. מה הנזק שההפניה גורמת? מה היא אוכלת ושותה? הנימוק הכי טוב ששמעתי אי פעם נגד יצירת הפניות הוא ש"אין סוף לדבר". לדעתי זה נימוק מאוד גרוע. גדי אלכסנדרוביץ' 17:49, 3 אוגוסט 2006 (IDT)
- לגבי החיפוש - רק כרגע לא ימצאו דבר. לא הבנתי איך המנוע כאן מתעדכן, אבל לאחר זמן מה הוא כן ימצא את ניינה בערך על הוולאר. אני לא מאמין שמישהו יפתח ערך בנושא מבלי לבדוק ערכים אחרים ואם כן - אז הפעולה הזו תהיה נדירה יחסית. שים לב שבסופו של דבר לא נפתחו יותר מדי ערכים על טולקין, אין אפילו על חצי מהוולאר. לגבי ההפנייה: ניסיתי - לא עובד. ראה את הנסיון שלי בבית רייבנקלו (כנס למצב עריכה וראה את ההבדל בין מה שכתוב למה שמופיע). זהר דרוקמן - אהמ 17:23, 3 אוגוסט 2006 (IDT)
-
- ראשית, כי מי שיבצע חיפוש של "ניינה" לא יגלה כלום אם תמחק את ההפניה, וכך פגעת בו. שנית, כי לא כל מי שייצור את ההפניה הזו בערכים עתידיים (אם יהיו - זכור שהדיון כאן הוא גם עקרוני) עלול להשתמש ב"ניינה" ולא לחשוב על לקשר ל"ולאר" (ייתכן שאפילו לא ידע שכבר יש טקסט על "ניינה" ושיש כזה ערך, "ולאר", כי "ניינה" יהיה אדום ותו לא). שלישית, לא ניסיתי את זה, אבל האם לא ניתן בהפניה לקשר לפסקה מסויימת בתוך ערך? גדי אלכסנדרוביץ' 22:24, 1 אוגוסט 2006 (IDT)
- לא אתעקש על המשך ההצבעה, מן הסתם, אבל אני פשוט לא רואה כל ערך בהפניה. הרי אם כל הוולאר מרוכזים בערך אחד עדיף לקשר לפסקה המתאימה בערך. הרי ההפנייה לא יכולה להפנות לפסקה מסוימת (וחבל מאוד שכך). אז מה הפואנטה בלהשאיר אותה? זהר דרוקמן - אהמ 20:42, 1 אוגוסט 2006 (IDT)
- הפכתי להפניה - נא לארכב את ההצבעה. --> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 22:07, 31 יולי 2006 (IDT)
- אני לא מבין, למה למחוק את ההפניה? היא רק עוזרת, ובטח שלא הופכת אותנו לחיריה. גדי אלכסנדרוביץ' 07:31, 1 אוגוסט 2006 (IDT)
- בוצע. יש לציין שהרבה מידע שם היה לא אנציקלופדי באופן מדהים, שלא נאמר לא קשור לניינה עצמה אלא לולאר כולם. בכל מקרה, איחדתי לולאר (עוד דורש עבודה רבה שם - אולי אבצעה בהמשך). אני בעד מחיקת הקישור עצמו, אבל החליטו כרצונכם. זהר דרוקמן - אהמ 21:59, 31 יולי 2006 (IDT)

