ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/תמונה:3 thumbnail 170.jpg
מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.
<תמונה:3 thumbnail 170.jpg
תאריך תחילת הדיון: גילגמש • שיחה 08:45, 26 יוני 2006 (IDT)
תוכן עניינים |
[עריכה] הצבעה
רק משתמש רשום בעל 100 עריכות במרחב הראשי (ערכים בלבד ולא דפי שיחה, תמונות וכו') וותק פעילות של חודש הוא בעל זכות הצבעה בדיוני מחיקה.
[עריכה] למחוק
- גילגמש • שיחה 08:45, 26 יוני 2006 (IDT)
- סקרלט 11:43, 26 יוני 2006 (IDT) אמנם יש לו ריבועים, אבל התמונה לא מתאימה.
- ליאת.מישהי שאיכפת לה "(שיחה 11:50, 26 יוני 2006 (IDT)
- דלמוזיאן - שיחה 12:14, 26 יוני 2006 (IDT) תצלום ראש יכול להיות במסגרת 'שימוש הוגן'.
תשובה לדלמוזיאן - חיתוך תמונה משנה אותה - וזה כבר פוגם בשימוש ההוגן שלה. דרור 12:28, 26 יוני 2006 (IDT) - גדי ו. 13:10, 26 יוני 2006 (IDT)
- pacman • שיחה 14:06, 26 יוני 2006 (IDT)
- עוזי ו. 14:14, 26 יוני 2006 (IDT). סנפיר וקשקשת.
- אחיה פ. 14:26, 26 יוני 2006 (IDT)
- Freddie Mercury 15:43, 26 יוני 2006 (IDT)
- Urilei 16:01, 26 יוני 2006 (IDT) יש לנו הרבה ערכים של אנשים, גם בני זמנינו, בלי תמונות מכיוון שלא הצלחנו להשיג תמונה חופשית. מבחינתי זה יכול להצטרף לרשימה.
- מיכאלי 17:01, 26 יוני 2006 (IDT): התמונות שהציע eman עדיפות כתחליף לתמונה זו.
- Harel - שיחה 21:15, 26 יוני 2006 (IDT) חבל שלא טבע בים.
- הגזמת ביותר. זהר דרוקמן 22:16, 26 יוני 2006 (IDT)
- איך הוא יכול לטבוע? הוא הרי דג... לב - שיחה 23:17, 26 יוני 2006 (IDT)
- זהר דרוקמן 22:16, 26 יוני 2006 (IDT) לא תוכן סביר לאנציקלופדיה, אם לסוכן שלו אין Headshots שהוא יכול לספק לנו - האדון לואיס צריך לשקול לפטר אותו
- Yonidebest Ω Talk 22:17, 26 יוני 2006 (IDT)
- לא אכפת לי האמת (גם לא הצבעתי בהצבעה המקורית על לואיס), אבל ההאשמה הכללית של דין "כל מי שמצביע בעד המחיקה מקנא בו" גרמה לי להצביע נגד הצבעתו. ⌠צהוב עולה⌡ 23:15, 26 יוני 2006 (IDT)
- לב - שיחה 23:17, 26 יוני 2006 (IDT) - התמונה מתאימה בתור פוסטר לחדר של בת 15 (או בן 15 - בסופו של דבר העולם השתנה...), אבל היא בהחלט לא מתאימה לאנציקלופדיה!
- אסף 23:18, 26 יוני 2006 (IDT) - יחד עם הערך
- Johnny Zoo 23:22, 26 יוני 2006 (IDT)
- דורית 23:29, 26 יוני 2006 (IDT) נראה כאילו הוא עומד לשחות עם הדגים.
- Kw0 01:38, 27 יוני 2006 (IDT)
- A&D - עדי 20:30, 28 יוני 2006 (IDT)
- יובל מדר 19:51, 1 יולי 2006 (IDT)
- אפי אליאן --אפי אליאן - אינפו-בס 22:42, 1 יולי 2006 (IDT)
- דוד 20:52, 2 יולי 2006 (IDT)
- הלל • שיחה 21:30, 2 יולי 2006 (IDT) הבנתי שאין תמונות מקבילות של דוגמניות בפוזות מעין אלה.
- צלניק 23:53, 2 יולי 2006 (IDT)
- Poo 00:00, 3 יולי 2006 (IDT)
- odedee • שיחה 01:29, 3 יולי 2006 (IDT) במחשבה שנייה - זה לוקח אותנו למקומות צהובים. לא כדאי.
- שלא להזכיר את הגודל... conio.h • שיחה 02:00, 3 יולי 2006 (IDT)
[עריכה] להשאיר
- דרור 11:42, 26 יוני 2006 (IDT)
- --> צ'כלברה • שיחה • ישיבה 12:19, 26 יוני 2006 (IDT) מספיק עם ההתעסקות בערך המסכן הזה. אם זה היה ג'יימס דין בתמונת שחור לבן אף אחד לא היה אומר כלום. תעלו גם את הגלריה של הדוגמניות למחיקה אם זה כל כך מפריע לכם.
- היום ריבועים, מחר עיגולדים. קקון 12:22, 26 יוני 2006 (IDT)
- עמית 14:25, 26 יוני 2006 (IDT) עמנואל שכנע אותי. אכן מדובר באובייקט מיני נטול אישיות, ואם אפשר היה תמונה שבכלל לא מראה את פניו בכלל היה טוב.
- דונובן 15:57, 26 יוני 2006 (IDT)
- Deen | דין 21:55, 26 יוני 2006 (IDT) קוביות או לא להיות.
- צנזורה בויקיפדיה? ימות המשיח. DGtal 22:04, 26 יוני 2006 (IDT)
- יונתן קסלר 23:06, 26 יוני 2006 (IDT)
- תצביעו על הערך, לא על המסביב. זה הופך לרדיפה לאחר הכרעה. מלך הג'ונגל 01:28, 27 יוני 2006 (IDT)
- אייל בארי 18:48, 27 יוני 2006 (IDT) הפרובוקטיביות של התמונה דווקא מתאימה לערך וממחישה את הכתוב בו.
- יואבי2 15:43, 29 יוני 2006 (IDT) אל תהיו מקובעים
- דוד שי 23:36, 29 יוני 2006 (IDT) דרור הכשיר את התמונה מבחינת זכויות יוצרים. אינני רואה כל פגם בתלבושת - היא מתאימה למייקל לואיס בדיוק כפי שחליפה ועניבה מתאימה לביבי, כל אחד ובגדי העבודה שלו. דוד שי 23:36, 29 יוני 2006 (IDT)
- לזה קוראים דו-פרצופיות
- רדו מהבחור ירון 13:49, 30 יוני 2006 (IDT)
- צביעות. אליבאבא 16:53, 30 יוני 2006 (IDT)
- לאחר התלבטות - אני מסכים עם דברי דוד שי. Danny-w 15:04, 1 יולי 2006 (IDT)
- Jobnikon 18:53, 1 יולי 2006 (IDT)
- עידן ד 18:56, 1 יולי 2006 (IDT) חבל שאין לי מספר קולות כמספר הריבועים!!!
- Godfather ♣ שיחה ♣ 20:31, 2 יולי 2006 (IDT)
- אלמוג 20:33, 2 יולי 2006 (IDT)
- Pixie 20:43, 2 יולי 2006 (IDT)
- eman • שיחה 21:16, 2 יולי 2006 (IDT) מבלי להפוך את התמונה הזו לקדושה, ולחייב להשתמש בה, אם תמצא תמונה יותר טובה (גם לכשעצמה, וגם מבחינת זכויות היוצרים).
- נדב 21:56, 2 יולי 2006 (IDT)
#odedee • שיחה 20:09, 2 יולי 2006 (IDT) אם החלטנו שיש אצלנו מקום לערך הזה, התמונה הזו נראית לי מתאימה לתוכן.
[עריכה] דיון שהיה בדף שיחת הערך
אם או בלי קשר האם למחוק או להשאיר את הערך, אני בהחלט חושב שהתמונה פה לחלוטין לא ראוייה (להקביל, תמונה דומה של בן-גוריון לא הייתה עוברת פה...). תמצאו תמונת פספורט סבירה, זה באמת מתאים לאתר מעריצות ולא לויקיפדיה. הערך עצמו, מילא. Urilei 22:55, 25 יוני 2006 (IDT)
- ומאיפה לנו תמונות פספורט של האדון הזה?...pacman • שיחה 23:15, 25 יוני 2006 (IDT)
- אם אין מאיפה להשיג, מצידי שיהיה בלי תמונה בכלל, כן, אני יודע שזה ישבור את כל המעריצות. ולא, זה לא מעניין אותי. Urilei 23:26, 25 יוני 2006 (IDT)
איך אתה משווה בין בן גוריון שקבור עמוק באדמה ואיש כבר לא זוכר מה הוא עשה, אל מול מייקל לואיס, שרק לפני כמה שעות ראיתי אותו בהופעה בלתי נשכחת ב"אלופה"??? נמאס כבר מכל הזקנים האלה שחיים עם הפלמח ובר כוכבא, יאללא חיים פה בישראל בשנת 2006, תתקדמו !!! מיכאלי 23:08, 25 יוני 2006 (IDT)
- מיכאל, בטח רוצה תמונה שלך כזו בויקי... דודס 23:14, 25 יוני 2006 (IDT)
- התמונה אכן לא ראויה ומביישת את ויקי בדיוק כמו הדג הזה. גילגמש • שיחה 23:09, 25 יוני 2006 (IDT)
- מיכאלי, אני לא יודע אם את צינית או לא, אבל זה גם לא ממש משנה. לידיעתך אני "רק" בן 21, לא בן 70, ובכל זאת אני לא חושב שפרוייקט שמתיימר להיות אנציקלופדיה מכובדת צריך להציג תמונה כזו בערך על אותו "אליל". את בטח גם חושבת שיהודה לוי הוא כוסון שחבל, אבל בכל זאת לא פרסמו תמונה שלו בלי חולצה בויקיפדיה, וממש לא אכפת לי שהוא דוגמן. לצורך העניין, כמו שערך על פמלה אנדרסון בויקיפדיה לא צריך להכיל תמונות בלי כל מיני פרטי לבוש מינימליים... (למרות שזה עיסוקה הציבורי העיקרי), ואם כבר, לפמלה יש יותר הצדקה לערך מאשר לנ"ל (ולא, ממש לא בגלל שאני בן, גם ערך על פמלה לא מעניין את הציפורן שלי) Urilei 23:24, 25 יוני 2006 (IDT)
- א. אני מסכים עם העקרון. צריך תמונה של הפנים ולא של הריבועים.
- ב. אני מניח שגם אם אין תמונת פנים לכשעצמה, אפשר למצוא תמונה גדולה מספיק ולחתוך אותה.
- eman • שיחה 00:56, 26 יוני 2006 (IDT)
אני ממליץ גם בהזדמנות הראשונה להדביק לו זקן, אכן בויקיפדיה דרושה צניעות מינימאלית. ולגבי עיניין הגיל: גם ילד בן 21 יכול להיות בן 71, זה הכל תלוי בהתנהגות. מיכאלי 08:21, 26 יוני 2006 (IDT)
[עריכה] המשך דיון
לעמנואל - זו תמונה רשמית שלו באתר שלו. זו היחידה בה אפשר להשתמש לפי כללי שימוש הוגן. אין לשנות אותה (זה בניגוד לשימוש הוגן). ולדעתי היא עומדת בכללי ויקיפדיה (ולכן העלתי אותה - לפני שעדת מעריציו של מייקל תעלה תמונה שלא עומדת בכללים, ויש הרבה כאלה - גם תמונות וגם מעריצים). והריבועים לא ממש מפריעים לי (ואני אומר את זה בשיא הקינאה - הערב מתחילים דייטה). דרור 11:43, 26 יוני 2006 (IDT)
- מה דיאטה? אתה צריך לבקר בחדר כושר 24\7. סקרלט 11:45, 26 יוני 2006 (IDT)
- אנא הראה לי שזו התמונה באתר הרשמי? אני אל מבין למה אתה מתכוון בכלל ב"אתר הרשמי".
- לא מפריעים לי הריבועים. מפריע לי שמהתמונה הזו אי אפשר לזהות את הפנים שלו, ובכך אנחנו הופכים אותו מבן אדם לאובייקט מיני נטול אישיות. eman • שיחה 13:17, 26 יוני 2006 (IDT)
-
- לא אנחנו עשינו את זה. עמית 14:24, 26 יוני 2006 (IDT)
- האתר שלו זה הבלוג בו הוא כותב ומפרסם את התמונות שלו. (לדעתי יש קישור בערך). דרור 14:01, 26 יוני 2006 (IDT)
- אם כך, התמונה שמופיעה כרגע היא תמונה זו, ומבחינת הפרמטרים שמיניתי אין ספק שהיא עדיפה. לפי דעתי אפשר פשוט להחליף את התמונה בערך, בלי קשר להצבעה. eman • שיחה 14:08, 26 יוני 2006 (IDT)
- התמונה השנייה אמנם עדיפה גם לדעתי, אבל נוגדת את רוב הרעיון בהצבעת המחיקה, שמהותה העובדה שמדובר בתמונה פרובוקטיבית ולא אנציקלופדית. אל תתפסו אותי כיהודי כשר וירא שמיים, ממש לא, זה פשוט לא מתאים ולא ראוי לויקיפדיה, אין לי בעייה שיהיה בערך קישור לאתר ששם מצידי יהיו תמונות עירום שלו. Urilei 19:06, 26 יוני 2006 (IDT)
- אתה צודק. עכשיו נשאלת השאלה מה קורה אם הוא ימשיך להחליף תמונות? שאלה משפטית מעניינת. לדעתי, אנו יכולים לבחור אחת שמתאימה לנו יותר מבין שתיהן. מבחינתי גם התמונה שהפנית אליה מתאימה בהתאם לשימוש הוגן ואני אדיש לשאלה מי משתיהן תיבחר. דרור 14:25, 26 יוני 2006 (IDT)
- אם כך, התמונה שמופיעה כרגע היא תמונה זו, ומבחינת הפרמטרים שמיניתי אין ספק שהיא עדיפה. לפי דעתי אפשר פשוט להחליף את התמונה בערך, בלי קשר להצבעה. eman • שיחה 14:08, 26 יוני 2006 (IDT)
-
[עריכה] אתם לא נורמלים
התמונה מפריע לכם? התמונה שבו הוא יושב על חוף הים ללא חולצה, בפוזת דוגמן (...). כל המתנגדים לתמונה הם מייצגים את האנכרוניסטיות בשיא תפארתה. אנשים שבטוחים שהויקיפדיה היא לא יותר מניסיון לעדכן את האנציקלופדיה העברית. מעניין שלא קיים ערך בויקיפדיה, הכולל תמונה של גבר נטול חולצה, זה בעיקר מעניין כי הערך על הומוסקסואליות כתוב כל כך יפה ומפורט באופן מרשים ודקדקני (לבטח, אחד הערכים הגדולים של הויקיפדיה העברית).
אז מה שאני רוצה לומר, בעצם, שנכון ש- 90% מכותבי הויקיפדיה העברית הם גברים (קראתי את זה איפה שהוא, זה נתון מדהים בחוסר השוויון שלו) אבל אני יודע שלא מעט מאותם הגברים הללו ישמחו שבערך של מייקל לואיס יש תמונה שלו ללא חולצה, השאר פשוט מקנאים בגוף שלו ויעדיפו משהו סולידי. מה אתם מתחסדים? בלחיצת כפתור אחת ניתן למצוא ב- Boogle\Google תמונות שלו שהן פחות צנועות מהתמונה המעטרת את הערך שלו, (למשל, [1]) אבל בויקיפדיה תמונה של מייקל לואיס ללא חולצה זה פסול, שלא נאמר חילול הקודש. בעיניי זה טימטום המעורר בעיקר גיחוך, כי אני יודע בדיוק מה הסיבה שיש ערך של מייקל לואיס (אותה סיבה ש- 20 איש חשבו שערך זה גם ראוי להישאר) ואותה סיבה ש- מיכאלי אמר את מה שאמר, שהיא כמובן הקוביות בבטן של מייקל. עד כמה שזה ישמע שטחי, מייקל לואיס הפך להיות מי שהוא היום רק בגלל שהוא הוריד חולצה. הוא בעצמו אמר שלולא כמה תמונות פרובוקטיביות שלו, אין מצב שהוא היה זוכה לחשיפה כלשהית ("יש הרבה בחורים יפה-תואר ממני", אם נצטט).
אבל אם אתם רוצים לבחור תמונות אחרות שלו לערך, בסדר. אבל כעיקרון, זה מעצבן. מחכה בקוצר רוח לתגובתו של גילגמש על דבריי אלה. Deen | דין 21:54, 26 יוני 2006 (IDT)
- ואיזו תמונה אתה רוצה לשים בערך ג'ון בוביט? קקון 21:59, 26 יוני 2006 (IDT)
- אתה באמת לא יכול לתאר לעצמך כי התמונה הזו אינה ראויה להמצא באתר החייב לשמור על פרופיל נייטרלי? אתה באמת חושב שאנשים לא מעוניינים בתמונה משום שהם מקנאים בגוף שלו? אינך יכול להעלות בדעתך שמחר, כשמישהו משוטט בויקיפדיה ופוגש בערך הזה, התמונה היח"צנית למשעי הזו תגרום לו לפקפק באמינות שוויקיפדיה מופקדת עליה? דלמוזיאן - שיחה
- קקון, פעם הבאה שאתה שולח מישהו לערך כזה בלי אזהרה, אני בא אליך ועושה את זה לורנה סטייל! הלב שלי כמעט קפץ למראה התמונה. זה הרבה יותר מתאים לאורגיש או משהו... :-)לב - שיחה 23:20, 26 יוני 2006 (IDT)
אם מישהו נפגע מהדברים שלי, אני מתנצל, זה היה בעיקר תגובה אמוציונלית מהולה בכעס. אם לא הייתם מתעסקים בו באופן קדחתני שכזה, אז הכל היה בסדר. Deen | דין 13:35, 27 יוני 2006 (IDT)
-
-
- על מה אתה בדיוק מתנצל דין? על זה שאמרת שישנם כאן ויקיפדים שיוצרים כאן גרסה מעודכנת לאנציקלופדיה העברית? על זה שאתה מצפה לתגובתו של גלגמש??? אני חושב שאתה צודק מאוד, אבל לפי דעתי התמונה הזו פחות טובה מהתמונות שהציע eman בהן ניתן להתבונן בפרצוף חסר ההבעה של הנידון, שהפך לאוביקט מיני בלבד. את הקוביות נשאיר לגן הילדים, ולויקיפדיה נייחד תמונות שתורמות באופן המקסימלי: את תמונתו של לואיס על סלע בים כדאי אולי לצרף לערך בן הים הקטן (שהשיר מהסרט שלו אתה אוהב), ולערך על לואיס נכניס תמונה קצת יותר קומוניקטיבית. בכלל, אני מציע שבכנס ויקיפדים הקרוב נזמין את מייקל לואיס לשאת את דברי הפתיחה לכנס. הוא ראוי מכל אדם אחר לפתוח את הכנס, היות והוא זכה לדיונים והצבעות כפי שלא רבים, ובטח שלא בשיעור קומתו, זכו להם. אני אפילו כתבתי שיר לכבודו, ואני בטוח שעוד ויקיפדים רבים ישמחו לתרום ציורים, שירים, סיפורים, עוגות וסוכריות שיוענקו למייקל לואיס בכנס חשוב זה. במידה ואכן יהיה רצון להביאו לכנס, אני מוכן לארגן את בואו. מוכן. מיכאלי 13:51, 27 יוני 2006 (IDT)
-
מעניין מה היה חושב ה*לד הכ!0!ן על כל הויכוחים הלוהטים סביב התמונה שלו בויקיפדיה... אבל הוא לא יודע מה זה ויקיפדיה. זה יותר מדי קשה בשבילו. Freddie Mercury 13:59, 27 יוני 2006 (IDT)
-
-
-
- אני מסכים עם דין שדווקא בגלל הפרובוקטיביות של התמונה, היא ממחישה את הכתוב בערך בצורה טובה. אייל בארי 18:47, 27 יוני 2006 (IDT)
-
-
מה כבר פרובוקטיבי בה? Deen | דין 18:58, 27 יוני 2006 (IDT)
- בעיקר הלבוש (ליתר דיוק, המחסור בו), אך גם התנוחה והרקע. אייל בארי 22:26, 27 יוני 2006 (IDT)
[עריכה] מהי מחיקה
אני רואה כמה אנשים שטוענים ש"צריך למחוק את התמונה כדי לשים את ההיא בשחור/לבן"
הנימוק המקורי בגללו הועלתה הצעת המחיקה היא שערך העוסק באדם צריך להכיל את תמונת הפנים שלו. וזה כלל לא משנה אם הוא ראש ממשלה, שר, פועל ביוב, דוגמן, חשפן, או מספקת-שירותי-מין (בניסוח עדין).
אם נחליט למחוק את התמונה ומישהו יבין מזה שזה בשביל שהוא יוכל להעלות את התמונה השנייה, אז לדעתי ממש ממש לא. זה כמו שנמחוק ערך שלדעתינו לא מספיק חשוב (ולא בשל מצב טכני ירוד), ומישהו יעלה אותו מחדש עם ניסוח טיפה שונה ואולי שם קצת אחר ויטען ש"זה לא אותו ערך". אני מציע שוותיקי ויקיפדיה יתנו את הדעת על העניין. לדעתי אם יבחר (ונראה שיבחר) למחוק את התמונה, פירוש הדבר שיש להשאיר את הערך ללא תמונה או למצוא תמונת פספורט. העלאת תמונה חשופה חדשה מבטלת את הנימוק שבגינו הועלתה הצבעת המחיקה.
Urilei 19:22, 27 יוני 2006 (IDT)
התמונה בשחור-לבן ש- eman מציע היא ממש סתירה לכל הנאמר כאן ע"י מתנגדי התמונה הנוכחית. נכון, יש דגש על הפנים שלו, אבל באותה תמונה גם על הבטן שלו (הקוביות) והזרועות השריריות. בעצם אתם רוצים להחליף תמונה סקסית אחת בתמונה סקסי שניה. אני יודע שהתמונות האלה [2] ללא רישיון, אבל רק תבחר. מייקל לואיס הוא דוגמן, דוגמן זה אחד שמדגמן בגדים, אז הנה מייקל בלבוש הולם, כמו שצריך. Deen | דין 19:51, 27 יוני 2006 (IDT)
- פה כבר כן יש בהחלט כמה עדיפות. אגב, אני אישית הייתי בכלל מצביע בעד מחיקת הערך, אלא שאז הייתי "טירון" ולא ממש השתתפתי בעניינים האלה. אני מאמין שאפשר להסדיר את עניין הרישיון, ולזה שכבר התומכים ידאגו אם וכאשר יוחלט למחוק את התמונה הנוכחית. Urilei 20:20, 27 יוני 2006 (IDT)
- אולי בערך של אדם צריכה להופיע תמונת פניו, אבל בהחלט לגיטימי שבערך של דוגמן תופיע, בנוסף אם לא במקום, תמונה של הדוגמן הממחישה את מקצועו אשר בשמו קיים עליו ערך, כמו שבערך של צייר תופיע תמונה שצייר. לא אתנגד, כמובן, שתופיע בערך גם תמונת ראשו של מייקל לואיס, אבל אני סבור שבהחלט לגיטימי שגם תמונה זו תופיע בערך. אייל בארי 22:23, 27 יוני 2006 (IDT)
- הצבעת המחיקה הזו היא זו שבאה לקבוע האם זה לגיטימי או לא, ולכן עלתה. אתה הצבעת לפי דעתך וזה כמובן מקובל עלי. הטיעון שלך אינו מסביר לי (ואולי הוא אינו אמור?) מדוע העלאת התמונה השניה (ש/ל) לא נוגדת את רוח ההצבעה הזו? ותסלח לי, אם מהות הערך היא זה שהוא בלי חולצה, אז באמת לא צריך ערך... Urilei 01:03, 28 יוני 2006 (IDT)
- סליחה, הודעתי לא נכתבה כתגובה להודעתך אלא כתגובה כללית, הייתי צריך לכתוב אותה בלי רווחים בתחילתה על מנת להבהיר זאת. בכל מקרה, אם כבר הגבתי, אני חושב שהפרמטר היחיד שהתמונה השנייה עדיפה בו הוא גודל הפנים, אבל אני לא חושב שבשביל זה צריכים הצבעת מחיקה- אם מישהו רוצה להחליף את התמונה באחת טובה יותר, הוא יכול לעשות זאת בלי הצבעה. אייל בארי 08:21, 28 יוני 2006 (IDT)
- הצבעת המחיקה הזו היא זו שבאה לקבוע האם זה לגיטימי או לא, ולכן עלתה. אתה הצבעת לפי דעתך וזה כמובן מקובל עלי. הטיעון שלך אינו מסביר לי (ואולי הוא אינו אמור?) מדוע העלאת התמונה השניה (ש/ל) לא נוגדת את רוח ההצבעה הזו? ותסלח לי, אם מהות הערך היא זה שהוא בלי חולצה, אז באמת לא צריך ערך... Urilei 01:03, 28 יוני 2006 (IDT)
- אולי בערך של אדם צריכה להופיע תמונת פניו, אבל בהחלט לגיטימי שבערך של דוגמן תופיע, בנוסף אם לא במקום, תמונה של הדוגמן הממחישה את מקצועו אשר בשמו קיים עליו ערך, כמו שבערך של צייר תופיע תמונה שצייר. לא אתנגד, כמובן, שתופיע בערך גם תמונת ראשו של מייקל לואיס, אבל אני סבור שבהחלט לגיטימי שגם תמונה זו תופיע בערך. אייל בארי 22:23, 27 יוני 2006 (IDT)
[עריכה] נק' למחשבה - התעסקות יתר
למרות העובדה שאני חושב שלא הערך ולא התמונה ראויים לוויקיפדיה. אני בז להתעסקות יתר שעושים פה בערך זה. לדעתי הקורא הממוצע בוויקיפדיה לא היה מגיע לדף הזה אלא אם כן היה מחפש אותו, ובגין ההתעסקות יתר הזאת הערך צובר "מדרוג" ומושך אליו קוראים, וחבל. עידו ישראל - שיחה 20:42, 29 יוני 2006 (IDT)
- למה חבל? יואבי2 06:48, 30 יוני 2006 (IDT)
ההצבעה נקטעה בשל מחיקת התמונה
ההצבעה חודשה לאחר שלא נמצאה כל הצדקה להחלפת התמונה באמצע ההצבעה דוד שי 17:56, 1 יולי 2006 (IDT)

