ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:תשקורת
מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.
התחלת דיון: 19:25, 21 יולי 2005 (UTC)
תוכן עניינים |
[עריכה] הצבעה
[עריכה] בעד מחיקה
- שש"ז 19:24, 21 יולי 2005 (UTC)
- ש. יוברו 20:14, 21 יולי 2005 (UTC) ויקימילון הוא מיזם חשוב ויפה.
- Guy0307 06:08, 22 יולי 2005 (UTC) למחוק לגמרי.לא ויקימילון ולא ויקיטילון.
- eman 16:26, 22 יולי 2005 (UTC) להעביר לויקימילון
Roeeyaron • שיחה
16:28, 22 יולי 2005 (UTC) בדר"כ אני נגד מחיקות, אבל תמיד נגד פוליטיזציה של ויקיפדיה- עמנואל שיכנע אותי. גילגמש • שיחה
- ערן 18:41, 22 יולי 2005 (UTC)
- Oriiz 06:42, 24 יולי 2005 (UTC)
- Magister 07:11, 24 יולי 2005 (UTC)
- צ'ס • שיחה 19:04, 24 יולי 2005 (UTC)
- י.וסרמן 20:41, 30 יולי 2005 (UTC)
[עריכה] נגד מחיקה
- דוד שי 19:35, 21 יולי 2005 (UTC)
_MathKnight_ (שיחה) 19:53, 21 יולי 2005 (UTC)- --אפי ב. • שיחה • 20:24, 21 יולי 2005 (UTC). מוקדם מדי לקבוע את גורלו. למה לא לתת לילד לגדול קצת?
- שי שי שי 20:31, 21 יולי 2005 (UTC)
- --איש המרק 08:58, 27 יולי 2005 (UTC)
- A&D- עדי שיחה 20:33, יולי 30, 2005 (UTC) זה ערך חשוב ביותר, איך אפשר לחשוב בכלל על מחיקה?
- Shayakir 21:07, 30 יולי 2005 (UTC)
[עריכה] לאחד להטיות פוליטיות בתקשורת
- מלך הג'ונגל 21:16, 22 יולי 2005 (UTC)
- טרול רפאים 22:05, 22 יולי 2005 (UTC)
- H2O 14:53, 25 יולי 2005 (UTC)
- כדאי גם להוריד את הדוגמא מ-Yנט Erwin138 20:39, 30 יולי 2005 (UTC)
- אריה ז. • ויקימילונאי 21:03, 30 יולי 2005 (UTC). יהיה זה עוול להעבירו לויקימילון, משום שרוב התוכן ימחק (מילון מכיל הגדרות בלבד). איחוד הוא האפשרות הטובה ביותר הואיל והקשר בין שני הערכים ברור, לדעתי.
[עריכה] דיון
ערך מיותר לחלוטין שלידתו בחטא וקיומו בחטא. יש לו מקום אולי כשתי שורות בויקימילון. את התוכן הראוי יש להעביר למקומות אחרים, ולזרוק למעמקי שרתי ויקימדיה את התוכן הבלתי ראוי ("מחקר" על אובייקטיביות התקשורת שמסתמך על דיווח חדשותי על מקרה אחד מסוים ביום אחד מסוים בשני אתרי אינטרנט מסוימים) שש"ז 19:24, 21 יולי 2005 (UTC)
- לאחר שהשקעתי עמל רב בעריכתו, מובן שאתנגד למחיקתו. מקרה רצח הנער הפלשתיני אינו מוצג בערך כמחקר, אלא כדוגמה להמחשה, וזו דוגמה טובה מאוד. המושג "תשקורת" נפוץ למדי (1,120 מופעים בגוגל), ואף שבבוקר המלצתי להעבירו לויקימילון, הרי לאחר העבודה הרבה של אפי, ולאחר עריכתי היסודית, ראוי להשאירו - עוד אשים אותו ב"גאים להציג" (מה שמוביל אותי לבדיחת קרש: האם הערך הומוסקסואליות היה ב"גאים להציג"?). מלבד זאת, נדמה לי שדיון המחיקה בא בטרם עת, וראוי היה לתת לערך להמשיך ולהשתפר. דוד שי 19:35, 21 יולי 2005 (UTC)
- מי יזכור את הדוגמה הזו עוד שבוע ? עוד חודש ? אז יהיו שפע דוגמאות חדשות. הבאתה היא דוגמה לכתיבה גרועה. אפילו אם בוחרים בדוגמה, ראוי לבחור משהו בעל ערך היסטורי רב יותר (נאמר ההתייחסות של התקשורת לנתניהו לכל אורך הקדנציה שלו כראש ממשלה. מה שארי שביט כינה "שנאת נתניהו"). לא מעיפים מבט ב-NRG וב-YNET, מתמרמרים ורצים להכניס לוויקיפדיה. זה לא עובד ככה. שש"ז 19:45, 21 יולי 2005 (UTC)
- אין בעיה לשלוף משהו מתקופה יותר מוקדמת, אבל לא ברור לי איך הגעת מביקורת שהיא אולי הגיונית על הדוגמה הספציפית להצעת מחיקה של הערך. טרול רפאים 19:47, 21 יולי 2005 (UTC)
- הדוגמה מכילה את כל הפרטים הרלבנטיים, אין צורך לזכור אותה, היא פשוט דוגמה נקודתית, קלה להבנה. את דוגמת נתניהו אתה מוזמן להוסיף לערך, אם יוחלט שלא למחוק אותו... דוד שי 19:49, 21 יולי 2005 (UTC)
- נראה לי שיש לתת לו לגדול, להרחיב אותו בדוגמאות שונות, ולבסוף לשלב אותו בערך הטיות פוליטיות בתקשורת (השם תשקורת צורם באוזניי ונקודתי מדי) שבו יוסיפו כמה אנשי שמאל נמרצים (ואולי אף בעזרתי), הטיות שקיימות מימין או מכיוון הדת, ואף מכיוונים פוליטיים אחרים. ואולי גם הטיות של אמצעי תקשורת בינלאומים, כפי שאנו נכוונו מהם. לדוגמה פרשת ג'נין. --אפי ב. • שיחה • 20:29, 21 יולי 2005 (UTC)
- הדוגמה מכילה את כל הפרטים הרלבנטיים, אין צורך לזכור אותה, היא פשוט דוגמה נקודתית, קלה להבנה. את דוגמת נתניהו אתה מוזמן להוסיף לערך, אם יוחלט שלא למחוק אותו... דוד שי 19:49, 21 יולי 2005 (UTC)
- אין בעיה לשלוף משהו מתקופה יותר מוקדמת, אבל לא ברור לי איך הגעת מביקורת שהיא אולי הגיונית על הדוגמה הספציפית להצעת מחיקה של הערך. טרול רפאים 19:47, 21 יולי 2005 (UTC)
- מי יזכור את הדוגמה הזו עוד שבוע ? עוד חודש ? אז יהיו שפע דוגמאות חדשות. הבאתה היא דוגמה לכתיבה גרועה. אפילו אם בוחרים בדוגמה, ראוי לבחור משהו בעל ערך היסטורי רב יותר (נאמר ההתייחסות של התקשורת לנתניהו לכל אורך הקדנציה שלו כראש ממשלה. מה שארי שביט כינה "שנאת נתניהו"). לא מעיפים מבט ב-NRG וב-YNET, מתמרמרים ורצים להכניס לוויקיפדיה. זה לא עובד ככה. שש"ז 19:45, 21 יולי 2005 (UTC)
- מסכים איתך שהערך נולד בחטא ובגלל זה הוא צריך להשאר (-; (כי הוא נולד (בתקשורת לא פה)) שי שי שי 20:39, 21 יולי 2005 (UTC)
לפי דעתי צריך לשים לשכתוב.Guy0307 06:14, 22 יולי 2005 (UTC)
איך אפשר לשים דוגמה של דבר שאנחנו עוד לא יודעים מה באמת קרה בו? נו באמת. אנחנו הופכים את ויקיפדיה למדור טוקבק. צריך למחוק כמו שמחקנו לחכם חנוכה (בתחילת דרכו) את הערך "פמינאציות". אין שום ערך שמקשר לערך זה (חוץ מהטיות פוליטיות בתקשורת, הבעייתי אף הוא, שנולד בגלל ערך זה), ואני מתקשה לחשוב על קישור הגיוני לערך. אפשר לעשות ערך בויקימילון שיתאר את המילה, וגילגוליה eman 16:30, 22 יולי 2005 (UTC)
- היה שווה לכתוב ערך כזה רק בשביל לראות את עמנואל מצביע פעם אחת בעד מחיקת ערך :-) עמית 18:57, 24 יולי 2005 (UTC)
[עריכה] נגד האיחוד עם הטיות פוליטיות בתקשורת
שתי סיבות נגד האיחוד:
- מה שיש כרגע בערך תשקורת הוא לא תוכן אנציקלופדי, והוא לא צריך להיות בשום מקום בויקיפדיה. גם לא בערך אחר.
- הערך הטיות פוליטיות בתקשורת, גם הוא בעייתי ביותר, ולפי דעתי סופו שיקוצץ ויאוחד לערך תקשורת, או אחד מתתי הערכים שלו.
eman 22:11, 22 יולי 2005 (UTC)
עצם הרעיון של ערך על כינוי מכפיש שמשתמשת בו קבוצה אחת לניגוח קבוצה אחרת (בצדק או לאו - זו לא הנקודה) הוא פסול. אחרת, למה לא נכתוב ערכים גם על מתנחבלים, יהודונאצים, ועוד כמה פניני לשון כאלה. ואולי גם על דוסים, פרענקים וערבושים. Magister 07:22, 24 יולי 2005 (UTC)
הדיון הנוכחי הוא בזבוז זמן טוטאלי וזאת מכיוון שקריאה של נימוקי המבקשים למחוק את הערך מצביע על כך שכל קשר בין הנימוקים שלהם לבין הכללים של ויקיפדיה מקרי בהחלט. אם אתם רוצים למחוק, תניחו את הקלפים על השולחן ואל תבלבלו במוח, זה רק הופך את הדיון למעצבן עוד יותר. ברור לי שהערך ימחק, אבל הצבעת המחיקה הנוכחית היא פשוט ביזיון. טרול רפאים 10:38, 24 יולי 2005 (UTC)
- אם אתה מתכוון לויקיפדיה:מדיניות המחיקה -
- א)בדף זה עצמו כתוב שהכללים המופיעים בו הם בגדר המלצה.
- ב)העלתי את הדף להצבעה כי התוכן שבו נע בין מה שראוי להיות בויקימילון, לבין מה שראוי להיות בויקיחדשות לבין מה שאינו נייטרלי כלל וכלל. שש"ז 11:13, 24 יולי 2005 (UTC)
- אפשר להציע כל ערך למחיקה, גם בלי לנמק, זה לא אומר שיש הגיון במעשה כזה. גם מדיניות המחיקה, כמו רוב הכללים של ויקיפדיה, נכתבו בצורה מרחיבה ולא מצרה, אבל זה לא אומר שיש לדחוף את העניין מעבר לגבולות הסביר.
- הטענה לגבי נייטרליות היא בלשון עדינה קשקוש. הסיבה העיקרית לחוסר הניטרליות הנוכחי של הערך היא ההחלטה של אלו שהיו אמורים לאזן אותו שהם מעדיפים להעלים את הנושא מויקיפדיה כי זה לא מתאים לדעותיהם.
- מה שבאמת מרגיז אותי זאת לא הצעת המחיקה, ואפילו לא ההצבעה של אלו שרוצים למחוק את הערך, אלא הצביעות שמאפיינת את הנימוקים כאן. טרול רפאים 18:36, 24 יולי 2005 (UTC)
- אני מאז ומתמיד לא אהבתי את השימוש במילה "איזונים" בויקיפדיה. אנחנו לא מדור דעות בעיתון, שצריך להביא מאמר של מישהו משמאל, ולעומתו מאמר של מישהו מימין, וכו'. אני אף פעם לא ראיתי לעצמי צורך "לאזן" מאמר. אני כן ראיתי צורך להוסיף או לתקן עובדות במאמר. לפעמים עובדות שהתעלמו מהם, או עיוותו אותם מתוך מגמה פוליטית. אבל תמיד ניסיתי להיצמד לעובדות, ולהציג אותן באופן מדוייק ככל הניתן.
- בקשר לערך הזה, עצם שמו גורם להטיה, ולכן הוא בלתי ניתן לאיזון. כמו כן מעצם שמו מתבקש שהוא לא יהיה ערך אינפורמטיווי, אלא יהיה זירה להתגוששות פובליציסטית. זה מאוד נחמד אולי, אבל לא בערכי הויקיפדיה. מקסימום בדף השיחה. eman 00:25, 25 יולי 2005 (UTC)
- למרות שאני עצמי טרם החלטתי מה דעתי בנידון, אני מבקש להציג ערך "דומה", שקיים מזה זמן רב, הלא הוא תאוריית קשר. גם כאן מדובר במושג ערטילאי, אך שברור לכולם על מה מדובר. עמית 19:03, 24 יולי 2005 (UTC)
- עם כל הבעיתיות בתוכן של הערך על תיאורית הקשר, עתם המושג הוא מושג שראוי לערך, ושאפשר לכתוב עליו ערך אינפורמטיווי טוב. אני לא חושב שזה המצב בערך שנקרא "תשקורת". eman 00:25, 25 יולי 2005 (UTC)
[עריכה] הערה
בלי קשר לתוצאות ההצבעה, את הדוגמה שצורפה כדאי לשמור. הדוגמה ממחישה בצורה טובה מאוד את הטקסט התיאורטי המופיע במאמר הטיות פוליטיות בתקשורת. גם אם מוחקים, חלק מהתוכן כאן ניתן למזג במאמר הנ"ל.
_MathKnight_ (שיחה) 16:25, 24 יולי 2005 (UTC)

