ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:צ'רסקי
מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.
אליבאבא 17:17, 11 באוגוסט 2006 (IDT)
תוכן עניינים |
[עריכה] הצבעה
רק משתמש רשום בעל ותק פעילות של חודש ו-100 עריכות במרחב הראשי (ערכים בלבד ולא דפי שיחה, תמונות וכד') הוא בעל זכות הצבעה בדיוני מחיקה.
[עריכה] למחוק
- pacman • שיחה 13:27, 11 באוגוסט 2006 (IDT)
- סקרלט 14:21, 11 אוגוסט 2006 (IDT) אשנה את הצבעתי אם יהיה מה לקרוא
- אסף 14:23, 11 באוגוסט 2006 (IDT) - אנחנו לא צריכים ערך על כל כפר קטן בעולם שאין בו ערך מוסף - בוודאי לא במצב הנוכחי של הערך.
יואבי2 15:51, 11 אוגוסט 2006 (IDT)בעקבות התרחבות הערך
- בברכה, לב - שיחה 17:50, 11 באוגוסט 2006 (IDT)
- eman • שיחה 22:42, 11 באוגוסט 2006 (IDT)
- Yonidebest Ω Talk 14:37, 12 באוגוסט 2006 (IDT) - בקצב הזה לא נצליח לתחזק את האתר
- Nbinen - שיחה 20:34, 12 באוגוסט 2006 (IDT)
- אחיה פ. 10:19, 13 באוגוסט 2006 (IDT) פחות מ-10,000 תושבים?
[עריכה] להשאיר
- ירון 13:37, 11 באוגוסט 2006 (IDT) - ומה הבעיה עם כפר בן 3000 תושבים? גם הוא מזיק ליוקרת האנציקלופדיה? גם הוא מפריע לראות את הערכים הטובים?
- נרקיסוס 14:08, 11 באוגוסט 2006 (IDT)
- כמו שאנו כן רוצים ערך על אופקים או שדרות בכל ויקיפדיה אחרת. דרור 14:28, 11 באוגוסט 2006 (IDT)
- נועיה 14:31, 11 באוגוסט 2006 (IDT)
- דונובן 16:41, 11 באוגוסט 2006 (IDT)
- --> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 17:10, 11 באוגוסט 2006 (IDT)
- דניאל 17:48, 11 אוגוסט 2006 (IDT)
- אלדד 18:01, 11 אוגוסט 2006 (IDT)
- כמו דרור. אליבאבא 18:21, 11 אוגוסט 2006 (IDT)
- יואבי2 18:25, 11 אוגוסט 2006 (IDT)
- Pixie 01:29, 12 באוגוסט 2006 (IDT)
- Jobnikon 02:08, 12 באוגוסט 2006 (IDT)
- --Itayba 12:32, 12 באוגוסט 2006 (IDT) בטיול הבא שלי לסיביר אני שם
- אייל בארי 13:14, 12 באוגוסט 2006 (IDT)
- נדב 13:17, 12 באוגוסט 2006 (IDT) ועכשיו כולם ביחד - עברית, לא ישראלית.
- ליש 13:18, 12 באוגוסט 2006 (IDT) יש לערך זה זכות קיום יותר מאשר לבורסק ולפראסין.
- --בי 03:31, 13 באוגוסט 2006 (IDT)
- odedee • שיחה 04:48, 15 באוגוסט 2006 (IDT) כתוב טוב, לא מזיק.
- גדי ו. (שיחה) 13:33, 16 באוגוסט 2006 (IDT)
- Godfather ♣ שיחה ♣ 17:07, 16 באוגוסט 2006 (IDT)
[עריכה] דיון
לדעתי ערך זה צריך להימחק מכיוון שזו עיירה חסרת חשיבות בת שלושת אלפים ומשהו תושבים הנמצאת באמצע שום מקום, ולפי הערך אין לה ייחוד כלשהו; זאת להבדיל מעיירות אחרות המשמשות לדוגמא לנופש, כמו גרינדלוולד. למעשה, הערך הזה היה צריך כבר להמחק לאחר שתבנית חשיבות הושמה בו ב-23 ביולי (!); הודעה נמסרה לכותב הערך ולא הוא ולא אף אחד אחר שראה, מן הסתם, את התבנית, מצאו לנכון להסביר את חשיבותו של הערך. אי לכך, אין לו זכות קיום בוויקיפדיה והוא היה אמור להיות מחוק כבר, אבל תבנית החשיבות הורדה שלא בצדק. pacman • שיחה 13:27, 11 באוגוסט 2006 (IDT)
- אולי העיירה לא ממש חשובה (למרות ש-3000 איש זה 1.5% מתושבי האובלסט מאגאדאן - שהוא הטריטוריה ה-13 בגודלה בכל רוסיה) - על כל פנים רכס צ'רסקי הוא די חשוב - הוא בעל השפעה מסויימת על האקלים בסיביר וכמו-כן ממוקם על קו השבר היורואסייתי-צפון אמריקני. חוץ מזה, לדעתי המזרח הרחוק של רוסיה הוא חשוב - אין הרבה פריטי מידע עליו וכמעט אף אחד לא יודע על זה כלום. נרקיסוס 14:08, 11 באוגוסט 2006 (IDT)
- אם רכס צ'רסקי חשוב, אז צריך להיות עליו ערך. אבל זה לא אומר שבגלל זה על העיירה באותו שם צריך להיות ערך.
- אני חושב שגם התבנית צריכה להמחק, וגם הערכים על ורחויאנסק, טיקסי, ואולי גם לנסק.
- צריך להשאיר את הערכים על אוימיאקון שהוא אמור להיות המקום המיושב הקר ביותר על פני כדוה"א, ויקוצק שהיא בכל זאת עיר גדולה ועיר הבירה של המחוז. לעומת זאת כן כדאי לכתוב ערך גם על הרפובליקה הזו.eman • שיחה 16:59, 11 באוגוסט 2006 (IDT)
מי אתה ומה עשית עם E-"אין איזוטריה - יש רק מידע מדוייק"-מנואל? --> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 17:09, 11 באוגוסט 2006 (IDT)
-
-
-
- אני מסתכל האם יש מידע. ואני לא רואה בערכים האלה שום מידע חוץ מקיום הישובים האלה. זה המקיבלה הגאוגרפית של ערך על מישהו רק בגלל שהוא מופיע בספר הטלפונים.
- אני גם מסתכל בקישורים אל הערכים, ולא רואה שום דבר שמוביל לערכים האלה שיש לו גם משמעות. הקיצור, אני בעד להשאיר מידע, גם אם הוא איזוטרי. אבל נגד להשאיר ערכים שבעצם מסתירים בכך וכך מילים את זה שהם לא מכילים מידע אמיתי (והמבחן שלי הוא שהערך מקשר בין לפחות שני דברים שונים). eman • שיחה 17:15, 11 באוגוסט 2006 (IDT)
-
-
- אולי זה נכון רק לגבי דגים? :) דורית 17:10, 11 באוגוסט 2006 (IDT)
הנקודה היא שנקודות יישוב בסיביר הן כמעט בלתי מתקבלות על הדעת כ"חסרות חשיבות" - כמעט כל אחת איננה סתם שם. יש תמיד סיבות מאוד טובות (פוליטיות, כלכליות, בטחוניות וכו') למה 3000 איש חיים באמצע ק$ב@נ%ט. אם זה לא בערך עדיין - זו לא סיבה למחוק. מדובר באיזורים עם הסטוריה מאוד מיוחדת והאוכלוסיה במקומות האלו אף היא ראוייה לתיאור. מכיוון שכל מה שתיארתי לעיל מתרכז לתוך היישובים - יש להם משמעות מעבר להיותם כפר של 3000 איש באמצע מדבר קרח ענקי. נרקיסוס 17:10, 11 באוגוסט 2006 (IDT)
שאלה לסקרלט ואסף - האם לדעתכם מחיקת הערך מעלה את האפשרות שיתוסף לו עוד מידע או מורידה??? --יות 17:17, 11 באוגוסט 2006 (IDT)
- אם היה עליו מידע שראוי היה לכתוב אותו הוא היה נכתב. הדעה שלי אומרת שאנחנו לא צריכים ערך על כל כפר קטן בעולם של 3,000 איש, מלבד חריגים (ויש לא מעט חריגים). לפי המידע בערך הזה, המקום לא כל-כך מוכר, לא מיוחד ולא בעל ערך אנציקלופדי מעבר לקיומו. בשביל זה יש שבוע להצבעת מחיקה - אם אתה טוען כי יש על הכפר הזה המון מידע חשוב ומעניין שאפשר להכניס ולכן הוא חשוב, יש שבוע לעשות את זה. כרגע, נראה שזה לא המצב, ולא הוראה כי הערך הזה ראוי להשאר ולכן לדעתי הוא ראוי להמחק. בברכה, אסף 17:31, 11 באוגוסט 2006 (IDT).
- זו דעתך, זו לא מדיניות. נרקיסוס 17:33, 11 באוגוסט 2006 (IDT)
- וואו - איזה גילוי! מעניין איך הסקת את התובנה המעניינת הזאת. מן הסתם שזו דעתי, בגלל זה אנחנו עושים הצבעה. זו דעתי וזו דעתך. הוא שאל אותי שאלה "האם לדעתכם..." ואני עניתי מהי דעתי. כדאי שתתחיל לכבד גם דעות של אחרים. אסף 17:59, 11 באוגוסט 2006 (IDT).
- זה לא מה ששאלתי, אני מתיחס אך ורק לטענה ששניכם (ורבים אחרים) משתמשים בה, שערך צריך להמחק כי אין בו מספיק מידע/כתוב גרוע ("אשנה את הצבעתי אם יהיה מה לקרוא", "בוודאי לא במצב הנוכחי של הערך"). אז שוב, למה לדעתכם מחיקת הערך דווקא מעלה את הסיכוי שמידע יתווסף/יתבצע שיכתוב? האם זה לא לטפל בכאב ראש ע"י עריפתו? --יות 18:19, 11 באוגוסט 2006 (IDT)
- אני לא טוען שזה מעלה את הסיכוי לכתיבת הערך באופן מלא. אני טוען, שכל עוד לא הוראתה חשיבותו של הערך, אין בו כל צורך, כי כרגע מדובר בסתם עוד כפר של 3,000 איש מתוך 100,000 כפרים דומים בעולם. אם במקום להעביר את הזמן בדיונים, אנשים היו מרחיבים את הערך ומראים את חשיבותו בזמן שיש (שבוע), זה היה חוסך את כל הדיונים הללו. אסף 18:39, 11 באוגוסט 2006 (IDT).
- אבל זאת באמת שיטה טובה (לא לגיטימית, אבל טובה) להרחבת ערכים. כך קרה עם אתר דגלי העולם (כנראה ישאר), כך קרה עם WWE (שכתוב, דווקא) ועם עוד מספר ערכים. זהר דרוקמן - אהמ 14:52, 12 באוגוסט 2006 (IDT)
- זו דעתך, זו לא מדיניות. נרקיסוס 17:33, 11 באוגוסט 2006 (IDT)
אני לא חושב שבויקיפדיה הרוסית צריך ערך על אופקים, ואני לא רואה מהערך למה צריך אותו בויקיפדיה העברית. אם נכתוב על כל עיירה בת 3000 תושבים יהיו לנו מיליוני ערכים, וזה יהיה אינדקס של אטלס, לא אנציקלופדיה. eman • שיחה 22:43, 11 באוגוסט 2006 (IDT)
- אכן, לאופקים אין יותר מדי מה לעניין את הרוסים. אבל למשל ערך על דימונה? (וההקבלה המתבקשת - יישוב נידח באמצע מדבר) נרקיסוס 03:07, 12 באוגוסט 2006 (IDT)
- דימונה (33 אלף תושבים) היא אחת מיוצאי הדופן, אולי. כמו שלנו יש יוצאי דופן, גם לרוסים יש. אבל למה אופקים, יש שם 24 אלף איש ולא 3 אלף. האם הרוסים יכתבו על כוכב יעקב (4 אלף), מסעדה (3 אלף), מרכז שפירא (3 אלף), פסוטה (3 אלף), שערי תקווה (כמעט 4 אלף)? בשביל מה הערך הזה? בשביל להגיד "הנה, עוד אחד"? עם מדיניות כמו זו נגיע בעוד כמה שנים ל-[מספר היישובים והערים בעולם] ערכים. נראה אתכם מנסים לתחזק כזה בסיס נתונים. Yonidebest Ω Talk 14:36, 12 באוגוסט 2006 (IDT)
- לא הבנתי. אז לדעתך יש למחוק גם את הישובים שהזכרת (אל תשכח אותי)? זהר דרוקמן - אהמ 21:18, 16 באוגוסט 2006 (IDT)
- דימונה (33 אלף תושבים) היא אחת מיוצאי הדופן, אולי. כמו שלנו יש יוצאי דופן, גם לרוסים יש. אבל למה אופקים, יש שם 24 אלף איש ולא 3 אלף. האם הרוסים יכתבו על כוכב יעקב (4 אלף), מסעדה (3 אלף), מרכז שפירא (3 אלף), פסוטה (3 אלף), שערי תקווה (כמעט 4 אלף)? בשביל מה הערך הזה? בשביל להגיד "הנה, עוד אחד"? עם מדיניות כמו זו נגיע בעוד כמה שנים ל-[מספר היישובים והערים בעולם] ערכים. נראה אתכם מנסים לתחזק כזה בסיס נתונים. Yonidebest Ω Talk 14:36, 12 באוגוסט 2006 (IDT)
הוחלט להשאיר ברוב של 20 מול 8. אליבאבא 11:01, 18 באוגוסט 2006 (IDT)

