שיחה:1967 - והארץ שינתה את פניה

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית


תוכן עניינים

[עריכה] הערך הועמד למחיקה ב-25 במרץ 2006

ערך זה היה מועמד למחיקה, והוחלט להשאירו.
ניתן לראות את דיון המחיקה בדף זה.



[עריכה] התקציר בגב הספר

התקציר בגב הספר צריך ללכת, זה אינו שימוש הוגן בעיני וארוך מידי. דורית 14:21, 25 מרץ 2006 (UTC)

בהחלט. גילגמש שיחה 14:22, 25 מרץ 2006 (UTC)
אני אמנם לא אובייקטיבי, אבל אני חושב שזה מאוד מוסיף - בייחוד מבחינה עיצובית (שלדעתי אינה נופלת בחשיבותה מהבחינה התוכנית).תומר ש 14:47, 25 מרץ 2006 (UTC)
זה אינו אפשרי, מאחר וזה עובר על חוקי זכויות יוצרים. לכן חייבים להוריד זאת. דורית 14:52, 25 מרץ 2006 (UTC)

[עריכה] הצבעת המחיקה נדחתה ברוב גדול של 18:4

לדף הארכיון של ההצבעה. תומר ש 16:20, 1 אפריל 2006 (UTC)

[עריכה] תבנית לשכתוב

התבנית הוחזרה מכיוון שבנוסף לכל השאר, הערך פשוט כתוב לא טוב. טרול רפאים 21:06, 5 אפריל 2006 (UTC)

אז תתאפק קצת - הערך נמצא בשלבי עריכה. תומר ש 21:08, 5 אפריל 2006 (UTC)
אם אתה עורך אותו, אז זה ימתין... טרול רפאים 21:22, 5 אפריל 2006 (UTC)
אתה מתנכל לערך הזה מיום כתיבתו בשל דעותיך השליליות על פוסט ציונות. תומר ש 09:38, 8 אפריל 2006 (UTC)
ההאשמה הזאת מיותרת לחלוטין ולמעשה גם לא נכונה. אני דווקא מעדיף שהערכים על דברים שאינני מחבב יהיו טובים כמה שאפשר, אינני מאמין בהעלמת דברים וחושב שככל שיהיה כתוב יותר על פוסט ציונות כך הקוראים יבינו כי מדובר בטמטום. היחידים שפוחדים מכתיבה על דברים שאינם מאמינים בהם, הם אלו שאינם מרגישים בטוחים בצדקתם, מכיוון שאני בטוח שאני צודק בנושא הפוסט ציונות, אינני רואה סיבה למה להתנכל לערך המציג את הגישה הזאת, צריך רק לדאוג שלא ינסה להחליק את השטויות שמופיעות שם... טרול רפאים 12:17, 8 אפריל 2006 (UTC)
פאשיסט. תומר ש 14:45, 8 אפריל 2006 (UTC)
בתור מי שנוטה יותר לפציפיזים האשמתך יותר מצחיקה אותי מאשר מעליבה אותי. טרול רפאים 20:03, 8 אפריל 2006 (UTC)

[עריכה] הפסקה "גישתו של כותב הספר"

מקומה של פסקה זו בסוף הערך, אם בכלל. על שגב עצמו יש לכתוב בערך תום שגב, לא כאן. ערןב 12:01, 13 אפריל 2006 (UTC)

יפה אמרת. גילגמש שיחה 12:02, 13 אפריל 2006 (UTC)
ההבנה של כל הערך תלויה בהבנה שכותב הספר הוא פוסט ציוני. איך אפשר לכתוב על ספר מבלי להתייחס לסופר? תומר ש 12:21, 13 אפריל 2006 (UTC)
אפשר להתייחס לכך במשפט או שניים בהקדמה למשל. אני לא רואה סיבה לייחד לכך פסקה שלמה. מי שמתעניין בתום שגב ובהשקפותיו יקרא אודותיו בערך תום שגב, המקושר בראשית הערך. ערןב 12:28, 13 אפריל 2006 (UTC)
אני נוטה שלא להסכים - שני המשפטים הראשונים נותנים מידע קצר על משמעות הספר, ואין טעם לצרף אליהם את המידע על כותב הספר שהוא תחילתו של ניתוח ספרותי. אם אתה עדיין רואה טעם באיחוד הפסקה הראשונה עם ההקדמה, אתה מוזמן לנסות - אני לא מצאתי דרך טובה לנסח זאת. תומר ש 14:38, 13 אפריל 2006 (UTC)
בכל אופן, תודה על התיקונים שהוספת. תומר ש 14:40, 13 אפריל 2006 (UTC)

[עריכה] תגובות מ"גאים להציג"

לדף הארכיון עם התגובות. תומר ש 16:23, 14 אפריל 2006 (UTC)

[עריכה] עוד תגובות מ"גאים להציג"

לדף הארכיון עם התגובות. תומר ש 03:04, 29 אפריל 2006 (IDT)

[עריכה] שנות המיתון

בפיסקה "תבנית כותרות הסעיפים" מופיע פרק שכותרתו המיתון ומצוין כי המיתון התרחש בתשי"ז (1956-1957). לדעתי, יש כאן טעות כי המיתון היה בשנים שלפני מלחמת ששת הימים ואז זה צריך להיות תשכ"ו ותשכ"ז.אודי 22:20, 22 באוקטובר 2006 (IST)