שיחה:אביגדור קלגסבלד

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית

[עריכה] ג'יפ

זה רכב של חברה מסויימת. לידעתך. --דור יוסף 12:43, 23 בספטמבר 2006 (IDT)

כן, כל ג'יפ מיוצר על-ידי חברה מסוימת, במקרה שמעניין אותן זה "פולקסוואגן טוארג". דוד שי 12:52, 23 בספטמבר 2006 (IDT)
לא בידיוק. ג'יפ זה מותג של חברת קריזלר. אז לכתוב שהוא נהג בג'יפ כאן זה לא בידיוק נכון. עדיף לכתוב רכב שטח. בברכה, לב - שיחה 12:54, 23 בספטמבר 2006 (IDT)
כדאי לקיים את הדיון בדף השיחה של הערך. "ג'יפ", כמו "פריג'דר" ו"ג'ילט", הוא מותג שהפך לשם גנרי, ולכן ראוי להשתמש בו. דוד שי 12:56, 23 בספטמבר 2006 (IDT)
דוד, אני מציע שתודה בטעותך. אתה גם מוזמן לקרוא את זה. --דור יוסף 12:58, 23 בספטמבר 2006 (IDT)
אני ממש לא חושב כך, במיוחד כשהחלופה (רכב שטח) מוכרת מאוד ונמצאת בשימוש רחב. עדיף לכתוב נכון ולא להשריש טעויות בציבור הרחב. לב - שיחה 12:58, 23 בספטמבר 2006 (IDT)
הוספתי לאחר התנגשות עריכה -מאחר ש"ג'יפ", בדומה ל"פריג'ידר" או ל"פלאפון", הוא שם של יצרן מסוים, ולא של סוג מסוים של כלי רכב, עדיף לדייק. כמו ש"פלאפון של סלקום" הוא טעות, כך גם "ג'יפ של פולקסוואגן". אמנם לא נחטא מאוד לאמת אם נכתוב ג'יפ - כל קורא יבין זאת - אבל אם אפשר להמנע מכך בקלות, כדאי. ‏odedee שיחה 12:59, 23 בספטמבר 2006 (IDT)
זה נכון, גם בארה"ב ג'יפ הוחלף ממזמן בSUV. --> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 13:00, 23 בספטמבר 2006 (IDT)


מקרר, מקפיא, סכין גילוח, קצף גילוח, רכב שטח... --דור יוסף 13:01, 23 בספטמבר 2006 (IDT)

על הג'יפ ויתרתי, אבל כל הגישה שבה כתוב הערך הזה, שמתאימה לעיתון יומי זול, היא בלתי נסבלת. דוד שי 13:22, 23 בספטמבר 2006 (IDT)

[עריכה] הוא ראוי לערך????

בהחלט כן. לב - שיחה 13:56, 27 באוקטובר 2006 (IST)

מאיזו סיבה הוא ראוי לערך? מה הוא תרם??? מיכאלי 13:57, 27 באוקטובר 2006 (IST)
הוא אחד מהמשפטנים החשובים ביותר בארץ הן מבחינה אקדמאית (כתב מאמרים רבים ומשפיעים בנושא ועדות חקירה), הן מבחינה משפטית (ייצג בהצלחה אישי ציבור בולטים ואף יצר מספר תקדימים) והן מבחינה עיסקית (בעל משרד עורכי הדין המצליח ביותר בארץ). אתה אפילו לא מתחיל להבין את ההשפעה של האיש הזה על חייך כאן. בקיצור ראוי לערך הרבה יותר מעופר שכטר... קרני שיחהזה הזמן ל... 14:02, 27 באוקטובר 2006 (IST)
את התוקפנות שלך תשאיר מחוץ לויקיפדיה. וביחס לדבריך: אני מקבל אותם, אך אני חושב שראוי אם כן שתגבה את דבריך - כיצד הוא השפיע על חיי. מיכאלי 14:11, 27 באוקטובר 2006 (IST)
לדעתי הוא גם ראוי לערך ואני לא מתכוונת לנמק מדוע. מיכאלי - אם הערך לא חשוב בעינך, אתה מוזמן לפתוח בהצבעת מחיקה. סקרלט 14:13, 27 באוקטובר 2006 (IST)
ראשית כל אני לא אפתח פה הצבעות מחיקה לערכים שויקיפדים אחרים כתבו. מיכאלי 14:16, 27 באוקטובר 2006 (IST)
לא הייתי תוקפן ובטח שלא התכוונתי להיות - אינני נוטה להתעצבן מערכים בויקיפדיה, אבל אני מבין שכשהדברים כתובים ולא נאמרים אפשר לחשוב שהם נוצרו בטון עצבני. ובכן אני מבטיח לך - הם לא. לגבי השפעתו על חייך - למשל בדיונים האחרונים שנערכו סביב ועדת החקירה על ארועי המלחמה - כן, לא ואיך... היתה התייחסות לא מעטה לעבודתו. למשל - בפרשת האי היווני היתה השפעה מכרעת להצלחתו על המשך כהונתו של שרון. כמו גם על סיכוי החזרה של אהוד ברק לפוליטיקה אשר יצא נקי ממקום שבו שלמה בן עמי, למשל, נפל. האם אתה מפקפק בהשפעת ארועים אלו על הדרך בה מתנהלת המדינה? קרני שיחהזה הזמן ל... 14:21, 27 באוקטובר 2006 (IST)
אני מקבל את דבריך, וחבל מאוד שהם לא כתובים בערך. היות ואני לא מכיר את עולם המשפט, לא הבנתי למה כל הרעש דווקא סביב הסיפור הזה. אם בערך על קלגסלד - הדברים הללו היו ניכתבים אז הייתי מבין מדוע, ובנוסף לכך - אני חושב שלכך גם נועדה ויקיפדיה. מיכאלי 14:24, 27 באוקטובר 2006 (IST)
אכן, כפי שדוד שי ציין קודם הערך טעון שיפור. קרני שיחהזה הזמן ל... 14:29, 27 באוקטובר 2006 (IST)