ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/קטגוריה:קטגוריות ראשיות
מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.
<קטגוריה:קטגוריות ראשיות
תוכן עניינים |
[עריכה] הצבעה
[עריכה] למחוק
- גילגמש • שיחה 12:23, 17 פברואר 2006 (UTC)
- קקון 14:50, 17 פברואר 2006 (UTC)
- odedee • שיחה 16:40, 17 פברואר 2006 (UTC) קטגוריה מיותרת לגמרי שמעצם הגדרתה מאגדת יחד קטגוריות שאין ביניהן כל קשר.
- A&D - עדי 19:30, 22 פברואר 2006 (UTC)
[עריכה] להשאיר
- ליאת.מישהי שאיכפת לה "(שיחה) 12:25, 17 פברואר 2006 (UTC)
- להשאיר אוהד ל 13:00, 17 פברואר 2006 (UTC)
- טרול רפאים 14:59, 17 פברואר 2006 (UTC), יש לנו כל כך הרבה קטגוריות ראשיות? העץ לא תקין...
- rotemliss – שיחה 15:42, 17 פברואר 2006 (UTC)
- Roeeyaron 20:19, 17 פברואר 2006 (UTC)
- דרור 23:22, 17 פברואר 2006 (UTC)
- רעיון מצוין, שתורם לסדר בבלגן. דוד שי 07:20, 18 פברואר 2006 (UTC)
- נדב 10:29, 21 פברואר 2006 (UTC)
- ladypine 14:38, 24 פברואר 2006 (UTC)
[עריכה] דיון
אני חושב שקטגוריית הקטגוריות איננה נחוצה. יש המון קטגוריות ראשיות ואיגודם ידרוש עמל רב ששכרו לא ברור כלל.
- העבודה כבר נעשתה. כל הקטגוריות שלהם יש פורטלים, וקטגוריות האב הראשיות שלהם כבר נמצאים בקטגוריה:קטגוריות ראשיות. למעשה, זוהי קטגוריה "שלא אוכלת ולא שותה" והעבודה עליה הסתיימה. אוהד ל 13:10, 17 פברואר 2006 (UTC)
בנוסף לכך, הקטגוריות צריכות להיות הגיוניות. מה המטרה של הקטגוריה הזאת? מה הקשר בין הרים באסיה למכוניות אמריקאיות? למה שהקורא יזדקק לקט' זו? זה דומה לפתיחת קט' "אנשים שלובים פיג'מה". זה מיותר לחלוטין. גילגמש • שיחה 12:23, 17 פברואר 2006 (UTC)
- עניתי לשאלה הזו בנימוקים שלי למטה. אוהד ל 13:10, 17 פברואר 2006 (UTC)
להשאיר. במקום בולט בעמוד הראשי של הויקיפדיה יש קישור קטגוריות. כאשר נכנסים אל הקישור הזה מגיעים לרשימת כל הקטגוריות בויקיפדיה. למעשה מגיעים לדף זבל. מה שלא מוסיף המון כבוד לויקיפדיה.
אני מציע להשתמש בקטגוריה:קטגוריות ראשיות כתחליף לא מושלם, אבל לפחות עדיף על המצב הקיים.
יתרונות נוספים של הקטגוריה הזו: הראל העיר לי רק לפני יומיים במזנון שכמעט ולא נכנסים אנשים לפורטלים שלנו. אם כבר, אז מנווטים בעזרת כפתור "לך", או בעזרת הקטגוריות. "קטגוריה:קטגוריות ראשיות" משמשת כלי מצוין לניווט בכל הנושאים העיקריים.
לגבי הטענה שאין קשר בין הקטגוריות ברשימה הזו: גם אם עולים מ"קטגוריה:תארי אצולה" אל הקטגוריה שמעליה שהיא "קטגורית:תרבות" מוצאים פתאום רשימה של קטגוריות משנה כגון "טלוויזיה" שאין בינהם ובין תארי אצולה כלום. לעומת זאת, הקטגוריות בקטגוריה:קטגריות ראשיות הן כולם מאוד ראשיות וחשובות, ולכן שימושי להשתמש בקטגוריה הזאת אם רוצים ללבדוק למשל מה הם תתי התחומים העיקריים המשותפים למדעי החברה ומדעי הרוח, או למדעי הטבע ולקטגורית טכנולוגיה.
סיבה נוספת להשאיר את הקטגוריה: הקטגוריה הזו היא כרגע הדרך היחידה לקבל רושם ויזואלי טוב על מה מכילה הויקיפדיה. בעזרת הקטגוריה הזאת אפשר לראות בקלות מהם הנושאים הראשיים בהם יש ערכים בויקיפדיה, וב 2-3 לחיצות כפתור עכבר לראות גם מה יש בתוך כל אחד מהנושאים הראשיים האלה.
כל אחת מהסיבות שלעיל מספיקה כדי לא למחוק את קטגוריה:קטגוריות ראשיות. כדי שקטגוריה תמחק בהצבעת מחיקה דרוש שתהיה סיבה טובה למחיקה. סיבה כגון - בקטגוריה יש פחות מ 5 ערכים וממילא לא יהיה בה שום שימוש בעתיד. זה לא המצב במקרה הזה.
אוהד ל 13:00, 17 פברואר 2006 (UTC)
[עריכה] גילוי נאות
גילוי נאות. גילגמש נמצא כרגע בעימות איתי על רקע בקשה שלי מטרול רפאים לשנות את ניסוח הנוהל לביטול הרשאת מפעיל ויקיפדיה:ביטול הרשאה#נוהל הצעה, כך שיהיה ברור יותר. לדעתי כרגע סעיף 4 בנוהל הקיים לא ברור בכלל. אוהד ל 13:10, 17 פברואר 2006 (UTC)
- אוהד, לא ברור פשר ה"גילוי נאות" הזה והרלוונטיות שלו לדיון. האם אתה מנסה לרמוז שגילגמש מצביע כאן משיקולים זרים? מגיסטר 15:13, 17 פברואר 2006 (UTC)
- כן, כיוון שהוא העלה את הקטגוריה הזו להצבעת מחיקה זמן קצר מאוד לאחר שהחל הדיון בנושא נוהל ההרשאה. לכן אני מבקש לקרוא בזהירות את שנכתב בדיון למעלה. אוהד ל 15:22, 17 פברואר 2006 (UTC)
- אוהד, גילגמש עושה דברים רבים בסמיכות זמן להרבה דברים אחרים שהוא עושה, כך שהשערותיך קצת מרחיקות לכת. מן הראוי לנקוט משנה זהירות בהפרחת רמזים שיש בהם כדי לפגוע בשמו הטוב של אדם. ובכלל, "גילוי נאות" הוא ביטוי שאתה אמור להשתמש בו כדי להחיל שקיפות על הרקע לעמדתך, לא כדי להטיל ענן חשד על עמדת זולתך. מגיסטר 23:12, 17 פברואר 2006 (UTC)
- כן, כיוון שהוא העלה את הקטגוריה הזו להצבעת מחיקה זמן קצר מאוד לאחר שהחל הדיון בנושא נוהל ההרשאה. לכן אני מבקש לקרוא בזהירות את שנכתב בדיון למעלה. אוהד ל 15:22, 17 פברואר 2006 (UTC)
[עריכה] המשך הדיון
כדאי להשאיר את הקטגוריה, מהנימוקים שמעלי. אגב, זה מקובל גם בוויקיפדיה באנגלית, וגם בוויקיציטוט, שלא לדבר על מיזמים רבים אחרים (עיינו באינטרוויקי של שתי הקטגוריות - מלא עד אפס מקום); זה נותן מושג כללי ערכים על מה יש בוויקיפדיה; ומההיבט הטכני, זה אמור לנקות את דף הקטגוריות שאין להן קטגוריה מקטגוריות ראשיות.
דרך אגב, אני מציע להחליף לשם "קטגוריות" (כמו בוויקיפדיה האנגלית ובוויקיציטוט), אבל זה ממש לא עקרוני. – rotemliss – שיחה 15:45, 17 פברואר 2006 (UTC)
- ובכל זאת... עכשיו כשאני מעיין ברשימת הקטגוריות שם, היא לא נראית לי מה שהצעתי כלל, אלא יותר רשימת פורטלים. עדיף להכליל בה קטגוריות רמה עליונה אמיתיות בלבד, כמו שנעשה במיזמים האחרים (בוויקיפדיה האנגלית זו קטגוריית משנה שם, אבל זה לא נראה לי נחוץ). – rotemliss – שיחה 15:48, 17 פברואר 2006 (UTC)
- התבססתי בעיקר על קטגוריות הפורטלים מתוך מחשבה שיש יותר קונצנזוס לגביהם. אין לי בעיה עם הרכב אחר של קטגוריות - למשל קטגוריות רמה עליונה. זה נתון מן הסתם לשיקול הדעת של הויקיפדים. אוהד ל 16:06, 17 פברואר 2006 (UTC)
הנקודה החשובה שעץ הקטגוריות אמור באמת להיות עץ ולא יער עם מאות שורשים כפי שהוא היום. לדעתי הרעיון הוא שזאת הקטגוריה היחידה שמותר לה להיות ללא אבא בעץ, וכך יהיה יותר קל לבדוק האם מדובר באמת בעץ אחד. טרול רפאים 19:33, 17 פברואר 2006 (UTC)
- אני לא חושב שזה אמור בהכרח להיות עץ. בהייפרטקסט אין היררכיה קשיחה, אפשר לקפוץ מכל מקום לכל מקום. זה בסדר אם הקטגוריות שלנו הן עשרה עצים שאין ביניהם שום חיבור, עץ אחד גדול, או ג'ונגל מלא שורשי אוויר. חשוב להתמקד בצורך: האם הצורך שלנו הוא לבנות קטגוריות שימושיות, או לעשות סדר? סדר הוא לא מטרה, הוא כלי. במקרה הזה תוספת הסדר לא משרתת שום מטרה. odedee • שיחה 19:39, 17 פברואר 2006 (UTC)
- למה? כל כך הרבה יותר נוח כשיש קטגוריה כזו לראות האם יש חוסר איזון בויקי בין נושאים מפותחים מידי לנושאים לא מופתחים, לבחון קשרים בין הקטגוריות הראשיות - תתי תחומים ששייכים לכמה קטגוריות, ככל שאני חושב על זה יותר, זו נראית לי קטגוריה יותר מתבקשת. עכשיו גם עלה לי רעיון - אפשר גם "לצייר" את העץ הראשי בתוך החלק שמוקדש לתיאור הקטגוריה. זו תהיה ממש מפת התמצאות בתוך הויקי, וכלי מצויין לניתוח המבנה של הויקי. אוהד ל 20:12, 17 פברואר 2006 (UTC)
- לגביי העץ: יש כזה דבר כבר, למרות שהוא לא נגיש למשתמש הרגיל, והעדכון שלו מוטל בספק(כרגע מעודכן לדצמבר) [1] וגרסה יותר מקיפה ב[2], אגב עד כמה שאני מבין לפי הסטטיסטיקה יש לנו 4100 קטגוריות. --איש המרק 21:37, 17 פברואר 2006 (UTC)
- למיטב הבנתי הקטגוריה הזאת בדיוק נועדה לדאוג לכך שהעץ יהיה נגיש גם למשתמש הרגיל... טרול רפאים 08:34, 18 פברואר 2006 (UTC)
- לגביי העץ: יש כזה דבר כבר, למרות שהוא לא נגיש למשתמש הרגיל, והעדכון שלו מוטל בספק(כרגע מעודכן לדצמבר) [1] וגרסה יותר מקיפה ב[2], אגב עד כמה שאני מבין לפי הסטטיסטיקה יש לנו 4100 קטגוריות. --איש המרק 21:37, 17 פברואר 2006 (UTC)
- למה? כל כך הרבה יותר נוח כשיש קטגוריה כזו לראות האם יש חוסר איזון בויקי בין נושאים מפותחים מידי לנושאים לא מופתחים, לבחון קשרים בין הקטגוריות הראשיות - תתי תחומים ששייכים לכמה קטגוריות, ככל שאני חושב על זה יותר, זו נראית לי קטגוריה יותר מתבקשת. עכשיו גם עלה לי רעיון - אפשר גם "לצייר" את העץ הראשי בתוך החלק שמוקדש לתיאור הקטגוריה. זו תהיה ממש מפת התמצאות בתוך הויקי, וכלי מצויין לניתוח המבנה של הויקי. אוהד ל 20:12, 17 פברואר 2006 (UTC)
מסתבר שלויקיפדיות ב 37 שפות אחרות יש קטגוריה כזו. הוספתי בינ-ויקי לשפות האחרות. אוהד ל 03:26, 18 פברואר 2006 (UTC)
הערה טכנית: אוסף הקטגוריות הוא בגדר גרף קשיר (לפחות כך צריך להיות), אך איננו עץ (ולא יהיה כזה). דוד שי 09:20, 18 פברואר 2006 (UTC)
- הכלי הזה מתחבר לדיון משני צדדיו - מחד, הוא מאפשר רשימת קטגוריות אקטיבית ומעודכנת. מאידך, הוא מחייב את קיומה של הקטגוריה הזו (בהרכב שרותם מציע - רק קטגוריות חסרות אב) כדי שיהיה שימושי. נדב 10:28, 21 פברואר 2006 (UTC)
[עריכה] תוצאות
הוחלט להשאיר את הקטגוריה. – rotemliss – שיחה 14:41, 24 פברואר 2006 (UTC)

