ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:יצחק שילת
מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.
תאריך תחילת הדיון: 21:18, 23 אוקטובר 2005 (UTC)
תוכן עניינים |
[עריכה] הצבעה
[עריכה] למחוק
- טרול רפאים 21:18, 23 אוקטובר 2005 (UTC)
- ג'ו בלאק 21:28, 23 אוקטובר 2005 (UTC)
גילגמש • שיחה 21:29, 23 אוקטובר 2005 (UTC)- Odedee 22:55, 23 אוקטובר 2005 (UTC)
[עריכה] להשאיר
- הלל 22:11, 23 אוקטובר 2005 (UTC)
- eman • שיחה 22:41, 23 אוקטובר 2005 (UTC)
- שלמה 22:49, 23 אוקטובר 2005 (UTC)
- Yonidebest Ω Talk 23:28, 23 אוקטובר 2005 (UTC)
- Avichai 23:35, 23 אוקטובר 2005 (UTC)
- שיחה מישהי שאיכפת לה 07:34, 24 אוקטובר 2005 (UTC)
- אלמוג 07:48, 24 אוקטובר 2005 (UTC)
- נתנאל 09:36, 24 אוקטובר 2005 (UTC)
- אריה א 10:49, 24 אוקטובר 2005 (UTC) אבל למחוק רבנים אחרים
- A&D- עדי שיחה 12:24, 24 אוקטובר 2005 (UTC) מאמין להלל.
- ירין 12:25, 24 אוקטובר 2005 (UTC) אני אוהב רבנים
- --Itayba 14:54, 24 אוקטובר 2005 (UTC) כל אדם שמסוגל לתרגם, קל וחמר לפרש, את הנשר הגדול ראוי לערך
- Noon 00:33, 26 אוקטובר 2005 (UTC)
- Ramiy 18:28, 26 אוקטובר 2005 (UTC)
- כרם יהושע 18:48, 26 אוקטובר 2005 (UTC) חוקר רמב"ם בעל חשיבות מספקת בשביל ערך
- Dovi 18:48, 27 אוקטובר 2005 (UTC) אני משתומם מעצם המחשבה שחוקר הרמב"ם בין החשובים בדורנו מועמד למחיקה רק מגלל אי-היכרותם של עמי הארץ. כנראה עוד קטע מתרבות המחיקה המוגזמת של ויקיפדיה עברית.Dovi 18:48, 27 אוקטובר 2005 (UTC)
- דובי - מילים כדורבנות. דרור 23:41, 28 אוקטובר 2005 (UTC)
- Magister 19:18, 29 אוקטובר 2005 (UTC)
- --ערן 19:34, 29 אוקטובר 2005 (UTC) חס וחלילה
- קקון 19:36, 29 אוקטובר 2005 (UTC). בלי קשר לכלום, כל מחבר של ספרים ראוי לפחות לקצרמר, אם הוא לא מכחיש את השואה או משהו בדומה לזה. לקקון: אם הוא מכחיש את השואה ודאי שהוא זקוק לערך. מה, אין עדיין ערך על דייוויד אירווינג? הלל 19:38, 29 אוקטובר 2005 (UTC) להלל: מבחינתי, שיקימו להם ויקיפדיה משלהם וידחפו אותה קקון 19:41, 29 אוקטובר 2005 (UTC)
- בי 23:57, 29 אוקטובר 2005 (UTC)
- --יואבי2 00:05, 30 אוקטובר 2005 (UTC)
- נמיוט 00:09, 30 אוקטובר 2005 (UTC) לדעתי כל מחבר כותר המצוי על מדפי ספרית עיון בתחומו המקצועי ראוי לקצרמר אם לא לערך
[עריכה] דיון
לדעתי ערך זה צריך להימחק מכיוון שלא ברור מה חשיבותו של הרב הנכבד. טרול רפאים 21:18, 23 אוקטובר 2005 (UTC)
- הרב הנכבד חשוב ומשפיע הרבה יותר ממכובדנו נמרוד קמר, כפי שמצויין בערך הנדון. מבין העוסקים במשנת הרמב"ם, הוא מהבולטים ביותר, ונזקפת לזכותו עבודת תרגום, ההדרה ופירוש שניתן להשוותן לעבודתו החלוצית של הרב יוסף קאפח. מרשימת רבני הציונות הדתית, הייתי מוריד לא מעט שלא תרמו יותר מאשר להתראיין לעיתון פה ושם, ואותו הייתי משאיר. רב לא נמדד לפי דעותיו הפובליציטיות (אם כי גם הן חשובות), אלא לפי מעשיו והשפעתו. הלל 22:15, 23 אוקטובר 2005 (UTC)
- אם הוא כ"כ משפיע, איך זה שאף אחד לא שמע עליו?--ג'ו בלאק 22:27, 23 אוקטובר 2005 (UTC)
- השאלה היא איך אף אחד בציבור החילוני לא שמע עליו? נו, באמת. יש הרבה בציבור החרדי שלא שמעו על נילס בוהר ואין זה אומר שהוא לא משפיע. אני גם מעולם לא שמעתי על אלברטו ג'קומטי ולא על אמנים רבים אחרים, כי פשוט זה אינו תחום העיסוק שלי. בציבור החילוני מכירים בעיקר את הרבנים המתראיינים והמתוקשרים, גם אם הם בליגה ב', ג', או ד' כמו הרב לאו והרב מצגר (במחילה מכבוד תורתם). עד כמה שידוע לי בציבור החילוני גם לא הכירו את הרב שלמה זלמן אוירבך עד שיום אחד הם קמו להלוויה של שלוש מאות אלף איש. השאלה היא מהי פעלו של האיש, ולא כמה אחוזים מהציבור מכירים אותו. אדרבה, שיכירו. הלל 22:33, 23 אוקטובר 2005 (UTC)
- אני מבין שאתה מודה שלגבי השפעה ברור שהוא לא השפיע רבות, אלא ההתמקדות היא ב"פעלו" שהיא בעיקר (ציטוט מדבריך): "עבודת תרגום וההדרה", אין לי שום בעיה אם תאמר לי שהוא מחשובי המתרגמים וכדו', אך אם כל פעלו זהו תרגום של הרמב"ם, אני לא מבין מספיק בנושא כדי להבין למה הוא אישיות כ"כ חשובה, אני חושב שהאורך של הערך הוא דוגמה טובה, יש משהו להוסיף עליו מעבר למה שנכתב כבר?--ג'ו בלאק 22:46, 23 אוקטובר 2005 (UTC)
- האורך של הערך מבטא רק מה שידעתי עליו מבחינת ערך אנציקלופדי, ותו לא. ראה נא, יש הבדל בין תרגום של ספר כלשהו, לבין בקיאות מקיפה ברמב"ם עד כדי יכולת להציע תרגום, עריכה ופירוש. הוא בהחלט מחשובי העוסקים ברמב"ם בימינו, וזה איננו דבר פעוט כלל וכלל. הוספתי בערך כמה קישורים שמצאתי באינטרנט, לאו דווקא בשביל שיישארו, אלא להראות שאין הוא רב קיקיוני. מהיכרות מסויימת עם העולם הרבני, הייתי אומר שהוא רב מדרג ב' בערך (מובן שאין הוא משתווה לרב עובדיה יוסף), כאשר קיימים ערכים על רבנים חשובים הרבה פחות. הלל 22:55, 23 אוקטובר 2005 (UTC)
- אני מבין שאתה מודה שלגבי השפעה ברור שהוא לא השפיע רבות, אלא ההתמקדות היא ב"פעלו" שהיא בעיקר (ציטוט מדבריך): "עבודת תרגום וההדרה", אין לי שום בעיה אם תאמר לי שהוא מחשובי המתרגמים וכדו', אך אם כל פעלו זהו תרגום של הרמב"ם, אני לא מבין מספיק בנושא כדי להבין למה הוא אישיות כ"כ חשובה, אני חושב שהאורך של הערך הוא דוגמה טובה, יש משהו להוסיף עליו מעבר למה שנכתב כבר?--ג'ו בלאק 22:46, 23 אוקטובר 2005 (UTC)
- השאלה היא איך אף אחד בציבור החילוני לא שמע עליו? נו, באמת. יש הרבה בציבור החרדי שלא שמעו על נילס בוהר ואין זה אומר שהוא לא משפיע. אני גם מעולם לא שמעתי על אלברטו ג'קומטי ולא על אמנים רבים אחרים, כי פשוט זה אינו תחום העיסוק שלי. בציבור החילוני מכירים בעיקר את הרבנים המתראיינים והמתוקשרים, גם אם הם בליגה ב', ג', או ד' כמו הרב לאו והרב מצגר (במחילה מכבוד תורתם). עד כמה שידוע לי בציבור החילוני גם לא הכירו את הרב שלמה זלמן אוירבך עד שיום אחד הם קמו להלוויה של שלוש מאות אלף איש. השאלה היא מהי פעלו של האיש, ולא כמה אחוזים מהציבור מכירים אותו. אדרבה, שיכירו. הלל 22:33, 23 אוקטובר 2005 (UTC)
- - הנה כי כן דתיים נגד וחילוניים בעד (כך נראה לי). אני רץ לרשום עוד כמה דתיים כדי להציל את הר' שילת. חילוניים- רוצו לרשום חילוניים כדי להציל את כבודה של הויקי'.שלמה 23:21, 23 אוקטובר 2005 (UTC)
-
- אותי מעניין לדעת עוד כמה רבנים דומים יש? לכמה רבנית בקיאות מקיפה ברמב"ם? הרי היית חושב שכדי להיות רב צריך להיות בקיא בזה בלאו הכי, לא? Yonidebest Ω Talk 23:17, 23 אוקטובר 2005 (UTC)
- מהיכרותי - אין רבים כמוהו. נגיד, הרב עובדיה יוסף ודאי בקי גדול ברמב"ם. אבל הוא לא עוסק בו, והוא לא מומחה בתחום. לא בתולדותיו, לא בשיטתו, לא בביאור דבריו - אוקצור, אפילו ענק כמו הרב עובדיה, יזדקק לשירותיו של הרב שילת בהקשר לרמב"ם. שלא לדבר על רבנים שלא זכו להקיף את הרמב"ם. הלל 23:26, 23 אוקטובר 2005 (UTC)
- אותי מעניין לדעת עוד כמה רבנים דומים יש? לכמה רבנית בקיאות מקיפה ברמב"ם? הרי היית חושב שכדי להיות רב צריך להיות בקיא בזה בלאו הכי, לא? Yonidebest Ω Talk 23:17, 23 אוקטובר 2005 (UTC)
-
-
- שלמה - למי קראת פה דתי?!?!. אני חילוני ואתאיסט למהדרין. רק שהערך מכיל את המינימום המתבקש של מידע אמיתי בשביל שלטעמי לא צריך למחוק אותו + יש לפחות ויקיפד אחד שאומר שהרב הזה אכן חשוב. במצב הזה עדיף שהערך ישאר למרות שלא היה מגיע לו להישאר, מאשר שהוא יימחק ל למרות שכן היה מגיע לו להשאר. eman • שיחה 23:37, 23 אוקטובר 2005 (UTC)
לתשומת לב - הרחבתי מעט את הערך, לפי מידע שמצאתי ברשת. הלל 23:33, 23 אוקטובר 2005 (UTC)
- אני חושב שאם אדם לא מכיר אותו, אין לו כל זכות להצביע! ברור למדי שהוא אדם מוכר בציבור מסוים, אך האם הוא מספיק מוכר וחשוב - זו כבר שאלה שרק מי שבקיא בעובדות ונתון בעולם זה יכול לענות עליה. כמו שאני לא אשתתף בדיון על חשיבות ערך על יצירת אומנות כזו או אחרת מכיוון שעולם זה רחוק ממני מאוד. תחשבו על זה לפני שאתם מצביעים Avichai 23:39, 23 אוקטובר 2005 (UTC)
א. לדעתי דווקא מי שאינו מכיר אתו, לו הזכות להצביע, שכן אין ספק (כמי שמכיר את הרב) שהמידע הנוסף הוא לא מה שעליו הוא ראוי לערך. כך, מי שאינו מכיר יכול לשפוט הכי טוב האם המידע מספיק. ב. אין ספק שהרב שילת בעל חשיבות והשפעה גדולים משל הרבנים הבאים (כדוגמא): בנימין הרלינג, אליעזר ולדמן, יעקב כלאב, יונה מצגר, עמי עולמי, בנימין רקובר ויהושע שמידט. חלקם אכן ראוי לערך (כמו הרב מצגר למשל, בשל העובדה המצערת ביותר שהוא נתמנה לרב הראשי לישראל) וחלקם ראוי למחיקה (בראש ובראשונה הרב שמידט. מי זה?!). אם ברצונכם למחוק החלו בהם ורק אם יוחלט למחוק אותם תבואו לערך זה. ג. לרב שילת אמנם מעמד חשוב בהפצת והבהרת דברי הרמב"ם בציבור הן בתתרגום הספרים, הן במציאת הנוסחאות המדוייקות והן בפירוש דברי הרמב"ם. ד. לדעתי יש לפתוח אחת ולתמיד דיון מדיניות בנוגע לערכי רבנים. אקדים ואומר כאן שדעתי היא בד"כ מצמצמת ביותר, ואף איני סבור שכל ראש ישיבה ראוי לערך. אריה א 10:47, 24 אוקטובר 2005 (UTC)

