ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:פרשת השרוכים

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.


<פרשת השרוכים <פרשת נערות הליווי

תאריך תחילת הדיון: 22:05, 9 ינואר 2006 (UTC)

תוכן עניינים

[עריכה] הצבעה

רק משתמש רשום בעל 100 עריכות וחודש של פעילות הוא בעל זכות הצבעה בדיוני מחיקה.

[עריכה] למחוק

  1. עמית 22:05, 9 ינואר 2006 (UTC)

[עריכה] להשאיר

  1. צהוב עולה 22:07, 9 ינואר 2006 (UTC)
  2. עידן ד 22:10, 9 ינואר 2006 (UTC)
  3. גילגמש שיחה לגבי נערות הליווי בלבד. השרוכים רק בכפוף לדברי בדיון.
  4. מגיסטר 23:15, 9 ינואר 2006 (UTC)
  5. emanשיחה 23:16, 9 ינואר 2006 (UTC) שתי פרשיות חשובות, שאפילו משיהו כמוני שלא ממש שרוף על כדורגל שמע עליהן.
  6. אני ביקשתי את שניהם. כל הכבוד צהוב עולה. קקון 04:08, 10 ינואר 2006 (UTC)
  7. Jobnikon 10:28, 10 ינואר 2006 (UTC), מה שEman אמר...
  8. --ליש 16:42, 10 ינואר 2006 (UTC) רק מי שאינו מבין דבר בכדורגל יכול לבטל את הערך הזה.
  9. Little Savage 17:50, 10 ינואר 2006 (UTC)
  10. --Itayba 18:24, 10 ינואר 2006 (UTC)
  11. Roeeyaron 01:00, 11 ינואר 2006 (UTC) אין בכלל טעם בהצבעה
  12. צביקה 09:41, 11 ינואר 2006 (UTC), לא נשכח ולא נסלח
  13. דרור 18:55, 11 ינואר 2006 (UTC)
  14. אורנה - ladypine 19:14, 12 ינואר 2006 (UTC) לא מבינה כלום בכדורגל, אבל כשאצטרך לדעת על מה מדברים בקשר לפרשת השרוכים, ארצה לדעת שאני יכולה להשלים את החסר.
  15. ירין 00:37, 13 ינואר 2006 (UTC) מאוד מעניין
  16. --ניצן 03:15, 14 ינואר 2006 (UTC)
  17. מלך הג'ונגל 22:04, 14 ינואר 2006 (UTC)

[עריכה] דיון

ומה השלב הבא? היד של גילי לנדאו מול חיפה ב-86'? או אולי "יד האלוהים" של מאראדונה? ומה עם הסמים בהפסקה של גמר המונדיאל ב-74'? חברה, זה עיתון ספורט פה? עמית 22:05, 9 ינואר 2006 (UTC)

זו פרשה שמדברים עליה לא מעט, וקשה מאוד למצוא עליה מידע בגוגל. אני מניח שיש אנשים רבים שלא יודעים על הפרשה ומחפשים בוויקיפדיה. דרך אגב, הסיבה שהוספתי את הערך היא שהוא ברשימה של הערכים המבוקשים. צהוב עולה 22:07, 9 ינואר 2006 (UTC)
עוד משהו, אני לא חושב שערך כמו en:Hand of God goal לא ראוי שיהיה בוויקיפדיה העברית. צהוב עולה 22:10, 9 ינואר 2006 (UTC)
יפה אמר צהוב עולה, זו אכן פרשה מאוד חשובה, וידועה וזכורה היטב גם כיום. עידן ד 22:11, 9 ינואר 2006 (UTC)
פרשת יד האלוהים של מרדונה ופרשת נערות הליווי הן פרשות אמיתיות ואילו "פרשת השרוכים" היא ספקולציה. לכן, צריך לעשות אחד מהשניים: למחוק את הערך הקיים או לשכתב אותו בצורה אנציקלופדית. למחיקת סקולציות לא זקוקים להצבעה. גילגמש שיחה 22:17, 9 ינואר 2006 (UTC)
דבר ראשון איתן טייב הודה שהם הפסידו בכוונה. דבר שני לא כתבתי ספקולציות בתור עובדות, דאגתי לציין שהן ספקולציות באופן די ברור. הייתי משכתב את זה לצורה יותר אנציקלופדית אבל אני לא טוב בזה, אז אם מישהו אחר רוצה שירגיש חופשי. בנוסף, יש ערך על תאוריית הקשר על רצח רבין, וזה, לעומת פרשת השרוכים, באמת ספקולציה, אבל אין לי או לאף אחד ספק שראוי שהערך הזה יופיע בוויקיפדיה. צהוב עולה 22:24, 9 ינואר 2006 (UTC)

אולי לעשות ערך על שערוריות בכדורגל הישראלי, שיכלול פרשיות אלו, כמו גם את עלילות פליקס חלפון והשופטים המהמרים. Karpada 22:21, 9 ינואר 2006 (UTC)

אפשר לכתוב ערך על פרשות כדורגל ויד האלוהים של מרדונה היא אכן פרשה טובה, אבל אין לכתוב ערכים על ספקולציות. אין לזה סוף ואין שום דבר לאמת את המידע. גילגמש שיחה 22:22, 9 ינואר 2006 (UTC)
יש פרשת שופטים באדום עידן ד 22:24, 9 ינואר 2006 (UTC)
אין בעיה עם פרשת השופטים באדום, אך כן יש בעיה פרשת השרוכים. היא פרשה לא קיימת, אלא בדמיונם הפורה של אוהדי הקבוצות. אם זה לא כך, נא להביא הוכחות מוצקות לאמיתות העניין. גילגמש שיחה 22:25, 9 ינואר 2006 (UTC)
ספציפית, זו עדיין ספקולציה: "אבי לוי עצמו דוחה את הגילוי של טייב: "הפועל בית שאן כבר נפגעה מכל הפרשה הזו. לא אהיה שותף להשמצות של טייב. לא נתפוס אדם בצערו. מזה שנתיים שהוא לא מוצא את מקומו בקבוצה. בכל קבוצה שהוא שיחק איתה הוא ירד ליגה. היות שאייל לחמן הודיע לטייב שהוא לא רוצה אותו בקבוצה, החליט טייב לפרוק את תיסכולו". למי אתה מעדיף להאמין, לטייב או ללוי? לזה יקרא מידע לא מוכח. עמית 22:33, 9 ינואר 2006 (UTC)
למה לא ניתן לקורא להחליט, כמו שהוא יחליט בתאוריית הקשר על רצח רבין, תאורית קשר אודות זיוף הנחיתה על הירח, תאורית קשר על מותו של פול מקרטני ועוד. דרך אגב זו לא הסיבה שהעלית את הערך להצבעה, אם שינית את מטרת ההצבעה אז פרשת נערות הליווי לא יכולה להיות קשורה להצבעה זו. צהוב עולה 22:35, 9 ינואר 2006 (UTC)
ניתן לאזן את הערך, ולהביא את הטיעונים הללו. אך גם אינ חושב שבגלל שזו ספקולציה, אני לא חושב שצריך למחוק את הערך, כפי שלא מוחקים ערכים בענייני תאוריות קשר, בתנאי שהן חשובות, ויש להן בסיס עובדתי כלשהוא. עידן ד 22:36, 9 ינואר 2006 (UTC)
אנציקלופדיה לא "נותנת לקורא להחליט" אם X נכון או לא. היא אומרת לו אם X נכון או לא. ויקיפדיה לא אומרת שתאוריות הקשר אודות רצח רבין נכונות, אלא מתארת באופן כללי תאוריות קשר מפורמות. זאת לא תאוריית קשר. אם אין לך דרך להוכיח את המידע, אני אמחק את הערך בטענה שהוא לא ניתן לביסוס. אם יש לך הוכחות, אנא כתוב אותם. גילגמש שיחה 22:38, 9 ינואר 2006 (UTC)
אני לא כל כך מבין למה אתה מצפה בדיוק. בערך ישנו תיאור עובדתי המלווה בפרשנות מסוייגת כהלכה של הארועים. הפרשה ידועה ומוכרת, ואפילו אני, שאיני ידוע כחובב כדורגל, זוכר את הקרנת הפרשה בטלוויזיה בה נראו השחקנים "לא משקיעים" בלשון המעטה. האם עלינו להיגרר לדיון באפיסטמולוגיה כדי להצדיק קיומו של ערך זה? תמהני. ערןב 22:39, 9 ינואר 2006 (UTC)
הערך מציג את הפרשה כאירוע אמיתי. אני גם לא אוהב כדורגל וגם אני מכיר אותה, אבל זה לא אומר שהיא נכונה. אני הצעתי להביא הוכחות לנכונותה או לכל הפחות להציגה כפרשה לא קיימת. אם אחד מאלה יעשה, לא תיהיה לי בעיה עם הערך. גילגמש שיחה 22:42, 9 ינואר 2006 (UTC)
לאיזה מין הוכחות אתה מצפה? אנא תן דוגמה. ערןב 22:43, 9 ינואר 2006 (UTC)
אני רואה שלא הבנת אותי. אני רוצה שיקרה אחד משלושה דברים: יהיו הוכחות מוצקות כגון הודעה של שחקני הקבוצה שהם אכן רימו במשחק, גזר דין מסודר או חקירת משטרה. אם אין הוכחות כאלה אני מצפה לאחד מהשניים הבאים: מחיקת הערך בטענה שמדובר בפרשה לא קיימת או שכתוב הערך בצורה שתראה באופן חד משמעי שמדובר בטענה שאין לה הוכחות. אם מאמצים את הגישה האחרונה שם הערך צריך להיות "תאורית הקשר בדבר פרשת השרוכים" או משהו דומה ופחות מסורבל מזה. אם אי אפשר לתקוע את "תאוריית הקשר" בשם הערך מסיבה זו או אחרת, צריך להסביר בתחילת הערך שמדובר לכל היותר בתאוריית קשר חביבה, אך חסרת כל אחיזה במציאות. אני מניח שלא תיהיה לך בעיה עם הצגה זו של הדברים. גילגמש שיחה 22:49, 9 ינואר 2006 (UTC)
אם אתה רוצה, אנא מצא את הנוסח המתאים והוסף לשורה הראשונה שזו רק ספקולציה חסרת ביסוס. בינתיים שיניתי במעט את נוסח הערך. צהוב עולה 22:56, 9 ינואר 2006 (UTC)
צהוב עולה - אל תמהר להכנע לדרישתו של גילגמש. עמדתו היא עמדה ליגליסטית ומוזרה למדי. אם נמשיך את אותו קו מחשבה, אני מציע לטהר את שמו של אדולף היטלר מכך שהורה על השמדת היהודים. מעולם לא נמצא מסמך בחתימת ידו המורה על ההשמדה או הקלטה של קולו המורה על כך. כנראה שיש לשנות בהתאם את הערכים העוסקים בשואה ולכתוב שמדובר בתאוריית קשר שמאשימה אותו בכך ללא הוכחה מוחשית. ערןב 22:57, 9 ינואר 2006 (UTC)
(-: אקבל בתור הוכחה גם מקור אקדמאי רציני שיטען שהשחקנים רימו במהלך המשחק. שאבין, אתה רוצה להשאיר את הפרשה הזאת בהודעה שמדובר באירוע שאתה בטוח בקיומו כמו שאתה בטוח בכך ששתיים ועוד שתיים הם ארבע? הרי לכל היותר מדובר בתאוריית קשר ואני מבקש לשכתב את הערך כך שיתאר את זה. גילגמש שיחה 23:01, 9 ינואר 2006 (UTC)
לי אין שום בעיה עם הניסוח כפי שהוא כעת. הוא אינו חורץ דין אלא מביא עובדות המלוות בפרשנות שגם היא מסוייגת כהלכה. יתרה מזאת - הוא אף מקשר לעדותו של אחד השחקנים המעורבים. הנח לעניין, אתה מטפס על עץ לחינם. ערןב 23:03, 9 ינואר 2006 (UTC)

שיהיה כפי שאתה רוצה. הנחתי. גילגמש שיחה

אני שמח מאוד שהנחת. כיוון שכתבתי את ההמשך לפני שהנחת, וכתוב לי שיש התנגשות עריכה, אני אפרסם אותו בכל זאת: אני בטוח בקיומו של האירוע, כפי שהוא מתואר בערך, יותר משאני בטוח ש-2+2=4. זו עובדה שאיתן טייב קשר שרוכים, זו עובדה שבית שאן שגתה הרבה פעמים בדקות האחרונות, זו עובדה שבית"ר פיגרה 1-0, הובילה 2-1 וניצחה 3-2 ושבית שאן החטיאה פנדל, זו עובדה שבטלוויזיה אמרו שבית שאן רימתה, זו עובדה ששני שחקנים של בית שאן עמדו בקו השער, מה כתוב בערך שהוא לא עובדה? צהוב עולה 23:05, 9 ינואר 2006 (UTC)
מממ... אתה בטוח שאתה צהוב, ולא אדום?! emanשיחה 23:16, 9 ינואר 2006 (UTC)
זה שאני שמח שבית"ר לקחה את האליפות לא אומר שאני לא יודע שהפועל הייתה ראויה לה יותר, להיפך, זה מעצים את השמחה :).
דרך אגב, למי שרוצה - קטע וידאו המראה את כל אירועי פרשת השרוכים. צהוב עולה 23:20, 9 ינואר 2006 (UTC)
למה לא לשים קישור זה כקישור חיצוני בערך? עידן ד 12:19, 10 ינואר 2006 (UTC)
אני לא בטוח אם קישור לאתר שרק מחזיק עליו קבצים (בניגוד לאתרי חדשות ומאמרים) מתקבל בוויקיפדיה, ואם הקובץ עצמו חוקי ולא מפר זכויות יוצרים. כמובן שהייתי רוצה להוסיף את הקישור, אם אין עם זה שום בעיה. צהוב עולה 13:39, 10 ינואר 2006 (UTC)
מה זאת אומרת "קישור לאתר שרק מחזיק עליו קבצים (בניגוד לאתרי חדשות ומאמרים) מתקבל בוויקיפדיה"? אם הקישור תורם לערך, אז יש להשאירו. הקישור עצמו לא מפר זכויות יוצרים (מי שהעלה את הקובץ אולי מפר אותן, אבל זו כבר לא בעיה שלנו). ערןב 13:42, 10 ינואר 2006 (UTC)

[עריכה] שם הערך

לדעתי צריך לשנות את שם הערך מ"פרשת השרוכים" ל"משחק השרוכים". ראשית, האירוע מוכר מאוד בשם "משחק השרוכים". שנית, זה יותר נייטרלי כי מדובר בכינוי שנדבק למשחק הנ"ל מבלי לרמוש לפרשות פליליות שקיימות או לא. לדעתי, השם החדש יענה על חלק ניכר מההסתייגויות של גילגמש. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 19:46, 10 ינואר 2006 (UTC)

רציתי לשים את זה ב"משחק השרוכים", שמתי ב"פרשת השרוכים" כי זה היה השם המבוקש ב"בקשת ערך". אני תומך בשינוי השם. צהוב עולה 20:47, 10 ינואר 2006 (UTC)

[עריכה] רק מי שאינו מבין דבר בכדורגל יכול לבטל את הערך הזה

אני נתפס לאמירתו זו של אריה כדי להבהיר דבר או שניים על מקורה של הצבעת מחיקה זו, ואולי גם על כל פורטל הספורט בויקיפדיה, שמצבו (בעיני) קטסטרופלי וכיום הוא מחטיא לחלוטין את מטרתו, ללא סיכוי לשיפור בעתיד הנראה לעין.
מי שלא מבין דבר בכדורגל הם כל אותם שמצביעים נגד מחיקת הערך. והדבר המאוד בסיסי אותו הם לא מבינים, הוא מהו כדורגל.
כדורגל, להזכירכם, הוא משחק כדור. משחק. כדורגל מקצועני, כמו כל ספורט מקצועני, הוא מופע, שואו שאנשים משלמים ממיטב כספם על מנת לבוא ולראות אותו. מופע שהעלילה שלו היא משחק. למופע הזה יש כמה אספקטים: חיצוניים - זוהי תעשייה המגלגלת כמויות אדירות של כסף, חלקו הקטן ממכירת כרטיסים, חלקו העיקרי פרסומות והימורים, ופנימיים - שהם מעשיהם של המועסקים בענף. לא לחינם קיים הביטוי "עונת המלפפונים".

הערך הזה הוא דוגמה קלסית של "הזנב שמכשכש בכלב". ניתוח של "פרשה" כזו משול לניתוח פרשיית אהבים בין שני שחקני קולנוע על הסט. זה פשוט לא רלוונטי. הספורט המקצועני בכלל והכדורגל בפרט מייצרים אינסוף "פרשות" כאלו - אבל זה חלק מהשואו. כתיבת ערכים עליהן משולה לכתיבת ערך על כל פרק ופרק בספרי הארי פוטר (אם כי נראה לי שבקרוב בהחלט נגיע לזה).

גם פרשת "שופטים באדום", גם נערות הליווי, גם הבגידות שהיו או לא היו של בקהאם באשתו, גם היד של גילי לנדאו/מרדונה/השלם את החסר - כל אלה הן סערות בכוס של מים. זה לא השפיע על שום דבר, זה לא ישפיע על שום דבר, ומלבד משוגעים לדבר, אף אחד לא יזכור את זה ולא יתעניין בזה בעוד 30 שנה, כמו שאף אחד מהמצביעים הצעירים מעלה לא מתעניין בפרשיות כדורגל מלפני 30 שנה (איפה, איפה יוהן קרויף, פרנץ בקנבאואר והגמר של 74'?)

עמית 20:38, 10 ינואר 2006 (UTC)

זו פרשה שמעניינת את הציבור, והיא חלק מההיסטוריה של הפועל בית שאן, בית"ר ירושלים והפועל תל אביב. אני בטוח שיש אנשים (בעיקר ילדים שאז עוד לא אהדו ספורט) ששומעים על הפרשה בחדשות מדי פעם ומחפשים עליה מידע בוויקיפדיה. עם כל הכבוד לבקהאם ופילגשתו הספרדית, הם לא עוררו עניין במידה הקרובה לפרשות השרוכים, נערות הליווי ושופטים באדום בארץ. אתה מוזמן לפתוח הצבעה נוספת עוד 30 שנה, כשאף אחד לא יזכור את הפרשה. חלק גדול מאוד מהערכים בוויקיפדיה לא יעניינו אף אחד עוד 30 שנה.
בקשר לפורטל הספורט, אני מסכים שהמצב קטסטרופלי, צריך רק להסתכל באתר הצרפתי ולראות שיש להם ערכים על כל קבוצת כדורגל בליגת העל שלנו (fr:Maccabi Netanya) בעוד לנו אין ערך על פריז סן ז'רמן. צהוב עולה 20:46, 10 ינואר 2006 (UTC)
עמית, על עקרון דומה למה שהזכרת: יש כאן מישהו שיזכור או יתעניין בתומאס קון בעוד 30 שנה? ספק שמישהו יזכור את הבחור הזה שלא תרם דבר לתחומו - אפשר למחוק גם את הערך הזה כבר עכשיו. אני דווקא נהנתי לשמוע על הפרשה הזו. אמנם הוא לא תרם לי דבר, אך כך גם האיש האנונימי הזה שהזכרתי.
בקשר להשוואת פרשות בתחום הספורט לרכילות בתחום הבידור, אני מציע לפתוח ערך בשם תעשיית השואו שתספר איך "תעשיות הבידור האופנה הספורט המדע המוזיקה הסרטים גורמים לאנשים לחשוב על שטויות חסרות טעם" וכי "מוטב שלא תשימו פס על פרשיות ורכילות שממלא את חייכם בתרבות ואישיות". Yonidebest Ω Talk 21:00, 10 ינואר 2006 (UTC)
את תומס קון יזכרו גם יזכרו בעוד 30 שנה. לא יכולת לבחור דוגמה מופרכת קצת פחות? ערןב 21:05, 10 ינואר 2006 (UTC)
עמית, את ה"הצעה" שלך (יש לכתוב ערכים על פרקים של אופרות סבון) כבר הביאו לידי אבסורד ב- WWE וערכים מדהימים אחרים. עוזי ו. 01:54, 11 ינואר 2006 (UTC)

[עריכה] כדורגל, להזכירכם, הוא משחק כדור

הכותרת קצת פשטנית, אבל היא גירוי טוב כדי לדון במהות הכדורגל והספורט בכלל. נכון שכדורגל זה משחק, אבל משחק זה לא דבר של מה בכך. במשחק מתרגלים כישורים הדרושים לנו בחיים, זה ענין בסיסי, אפילו אצל גורי כלבים וחתולים. מעבר לכך הכדורגל כבר היה סיבה ישירה למלחמה אמיתית מאוד במרכז אמריקה. הכדורגל עצמו הוא עידון (סובלימציה) של המלחמה, הזדמנות עבור בעלי יצר תוקפני (כמוני), בעיקר גברים, להוציא את האגרסיות בדרך שאינה גורמת נזק לאחרים. ואם נתחיל לזלזל בספורט איפה נעצור? מה זה בסה"כ בלט? רק ריקוד? ומה זה שחמט? לא משחק? אולי באמת לא צריכים את כל הדברים האלה, אלא רק מדעים מדויקים. והסיפור על האיש שהיו לו שתי פרוטות והוציא פרוטה על אוכל, כדי לחיות ואת הפרוטה השניה על פרח, כדי שתהיה לו סיבה לחיות, זה סתם סיפור, כמו שמשחק זה "רק משחק".--ליש 21:58, 10 ינואר 2006 (UTC)

אני חייב לציין לחיוב את הקונטרה בכותרת. צהוב עולה 12:13, 11 ינואר 2006 (UTC)
תודה על הציון, אבל בהיותי ירוק כבר יותר מארבעים שנה, אני חושב שאתה טועה לגבי הערכתך לקהל של מכבי חיפה.--ליש 19:07, 11 ינואר 2006 (UTC)
ברכותיי על היותך האוהד היחיד של מכבי חיפה מלפני תקופת ברקוביץ' ורביבו. צהוב עולה 19:22, 11 ינואר 2006 (UTC)
חיפה נשארה ירוקה גם אחרי שמכבי ירדה ליגה (באותה עונה ניצחה בגביע 3-0 את מכבי תל אביב שרצה לאליפות ועונה לאחר מכן, בליגה העליונה ניצחה את מכבי תל אביב 10-0) מענין אם גם הקהל של מכבי תל אביב יוכיח את אותה נאמנות, אנחנו נחיה ונראה... (אולי לא העונה, אבל...).
אם ניר קלינגר היה מאמן את חיפה, או אם אברהם גרנט היה מאמן אתכם כמו שאימן אותנו, אני בספק אם היו מגיעים אפילו ה-6,000 שהגיעו לשני המשחקים הביתיים הראשונים שלכם העונה (נגד סכנין ופ"ת). זכיתם באליפות בעונה שעברה, וחצי קריית אליעזר לא היה מלא. מזל שלמשחקים מול הפסבדו-יריבות שלכם, מכבי והפועל ת"א, מתמלא האצטדיון בשירים מרנינים. תתנחמו שהיריבה האמיתית היחידה שלכם בליגה השנייה.
אה ודרך אגב מכבי לא ירדה ליגה, אולי התכוונת שחיפה ירדה ;-). צהוב עולה 19:41, 11 ינואר 2006 (UTC)

אם הזכרת את ניר קלינגר, אל תשכח מאיפה קיבלתם אותו.--ליש 19:46, 11 ינואר 2006 (UTC)

תודה ששמרתם אותו במצב לא רע כשמכרתם אותו, חבל שאברהם גרנט קלקל אותו כשניר נהיה עוזר המאמן. צהוב עולה 19:50, 11 ינואר 2006 (UTC)