ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/תמונה:Faluntortures.jpg

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.


<תמונה:Faluntortures.jpg

[עריכה] למחוק

  1. אלמוג 05:18, 21 מאי 2005 (UTC)
  2. ערן 05:23, 21 מאי 2005 (UTC)
  3. גילגמש שיחה 06:16, 21 מאי 2005 (UTC)
  4. אליבאבא 07:52, 21 מאי 2005 (UTC) , עובר את הקו הדק שבין מידע לזוועה.
  5. אמיתי 08:33, 21 מאי 2005 (UTC) איום ונורא (ומאוד לא ברור מה מקור התמונה)
  6. דורית 08:36, 21 מאי 2005 (UTC)
  7. tomle 09:39, 21 מאי 2005 (UTC)
  8. כרם יהושע 12:24, 25 מאי 2005 (UTC)

[עריכה] להשאיר

  1. רק אחרי שמבררים את מקור התמונה (והוא תקין) וכן מעבירים אותה למקום אחר ומשאירים רק לינק. תמונה:oril.pngאורי מוסנזון 08:48, 21 מאי 2005 (UTC)

[עריכה] דיון

התנגדותי לתמונה זו נוגעת לשני עניינים: הראשון הוא כי התמונה הינה תיאור גראפי של עינויים, המסיט את תשומת הלב מתוכן הערך. אתן כדוגמה את האיפוק הגראפי של השואה ושל חמר רוז', שני ערכים העוסקים באירועים חמורים לאין ערוך מרדיפת הפאלון גונג בסין, ובכל אופן, התמונות המעטות המובאות שם מספרות את סיפור הזוועה באופן מאופק וראוי. התנגדות שניה - אין לדעת מה מקור התמונה. המשתמש שהעלה אותה אינו מציין זאת. מכיוון שהמדובר בעניין פוליטי, יש אפשרויות רבות, כגון שהמדובר בתמונה של ניצולה מתאונת רכבת בסין למשל, המנוצלת על ידי אנשי הפאלון גונג לתעמולתם (וכל זאת מבלי לפגוע באמינות המשתמש שהעלה את התמונה, אשר אני בטוח שהוא סבור שהמדובר בתמונה של מתרגלת שעברה עינויים). איני נוקט עמדה במאבק (אבל הערך נוקט גם נוקט, וזו שאלה נפרדת), אך לטעמי תמונה המגיעה לשרתינו ונוגעת למאבק פוליטי צריכה להיות ממקור אובייקטיבי. כל עוד לא יוכח כי כך הדבר, יש לדעתי להסיר את התמונה. אלמוג 05:18, 21 מאי 2005 (UTC)

אתייחס רק לעניין התאור הגראפי, הסתת שימת הלב והקושי בצפיה. לדעתי יש לכך פיתרון ללא מחיקת התמונה: פשוט להשאיר רק קישור כזה: דוגמה לעינויים (תמונה קשה). תמונה:oril.pngאורי מוסנזון 06:56, 21 מאי 2005 (UTC)
אני מתנגד לזה ותומך במחיקה מלאה. התמונה לא מתאימה לאנציקלופדיה. גילגמש שיחה 06:55, 21 מאי 2005 (UTC)
גילגמש, תיכף יקפוץ לי איזה פיוז. אינציקלופדיה אמורה לשקף את המציאות! מאיפה החוקים האלה שאתה מנחית?! תמונה:oril.pngאורי מוסנזון 07:04, 21 מאי 2005 (UTC)
ויקיפדיה משקפת את המציאות. התמונה איננה נייטרלית ובאה ליצור הזדהות עם הדמות המופיעה בה. בנוסף לכך, ויקיפדיה היא לא אתר תמונות. הערכים לא נכתבים על מנת לשכן תמונות, אלא תמונות אמורות לתאר את הערכים. אם אין ערך שהתמונה מתארת, סימן שהיא מיותרת. גילגמש שיחה 07:05, 21 מאי 2005 (UTC)
הינה הינה הוא קופץ (הפיוז): תפתח בבקשה את הערך "מלחמת האזרחים בספרד" באינציקלופדיה העברית. תמצא שם תמונה מפורסמת של חייל מהבריגדות הבינלאומיות בדיוק ברגע שניפגע ונפל חלל. האם זה אומר שהערך מוטה לטובת הבריגדות? האם יש פה מניפולציה? גילגמש, צר לי לאמר לך זאת, אבל הכיוון עליו אתה מורה לפעמים מוביל לדיקטטורה. תמונה:oril.pngאורי מוסנזון 08:45, 21 מאי 2005 (UTC)
הוא לא לבד פה, יש פה מספיק בלמים ואיזונים מכדי שגילגמש יוכל ליצור אינציקלופדיה בצלמו. דורית 08:49, 21 מאי 2005 (UTC)
את צודקת. בגלל זה אני כל כך אוהב להיות פה. דרך אגב, מדוע הדיון על מקור התמונה לא התעורר לגבי התמונות האחרות בערך? תמונה:oril.pngאורי מוסנזון 08:51, 21 מאי 2005 (UTC)
אני למעשה מתעב דיקטטורה. מה שכן, אני לא סובל אנרכיה. וכן, הערך באנציקלופדיה העברית בהחלט מוטה לטובת הבריגדות. ולגופו של עניין, איך זה מוביל לדיקטטורה? אני בסף הכל מביע את דעתי בצורה דמוקרטית. הרי לכולם יש את הזכות להביע דעה וזאת דעתי. מה דיקטטורי בזה? אני הרי לא כופה על אף אחד להצביע בהתאם לעמדתי ולא מטה את ההצבעה בשום דרך, אז מה מקפיץ לך את הפיוז?
לגבי תמונות, קיבלנו הסבר מחן שהתמונות ברשות. גילגמש שיחה 08:53, 21 מאי 2005 (UTC)

אורי, תמונות כדוגמת רדיפת מתרגלי פאלון גונג בסין? והדבר שבאמת מקפיץ את הפיוז בגילגמש הוא היכולת המהירה שלו לענות, ולגרום להתנגשויות עריכה. דורית 08:56, 21 מאי 2005 (UTC)

דורית: (-: גילגמש: ניראה לי שעבורך אנרכיה היא העדר סדר ולא העדר היררכיה שילטונית כפי שהיא באמת. הדעה שלך היא בהחלט לא סתם עוד דעה. אתה מפעיל מערכת ואתה פעיל מאוד בהתאם לאידאולוגיה שלך. לדעתי (ונדמה לי שגם לדעת אחרים), זה עלול לגרום הרבה נזק לויקיפדיה שאני חולם עליה. תמונה:oril.pngאורי מוסנזון 09:02, 21 מאי 2005 (UTC)
טעות. אני מודע היטב להגדרת האנרכיה והעדר היררכיה אכן מפריע לי. אני לא חושב שפעילותי פוגעת בוויקיפדיה, אני דווקא סבור שלהפך, הסדרת הנהלים, הגדלת הבירוקרטיה וההיררכיה במידה סבירה תורמים מאוד להתפתחות האתר. אם לא הייתה היררכיה ולא היה סדר, הכל היה משתמבש. כל אחד היה עושה ככל העולה על רוחו, והריני להבטיח לך, שאם הייתה ניתנת לי יד חופשית, הייתי מוחק אלפי מאמרים. האם זה שיקול הדעת שצריך לקבל? למה שיקול הדעת הזה יהיה עדיף על שיקול דעתו של ויקיפד אחר? או אם ניקח דוגמה אחרת, למה חנוכה ודומיו נחסמים? למה לא כתוב בערך על שרון שהוא רוצח מתועב? הרי זאת דעה וככל דעה, גם דעה זו לגיטימית. בשביל זה קיים נוהל המחיקה והדיון. כל נוהל בא לפתור בעיה מסוימת שהתעוררה במהלך הזמן. ללא הנוהל והסתמכות הבלעדית על ההיגיון לא מביאה את העניין למקומות נכונים. גילגמש שיחה 09:07, 21 מאי 2005 (UTC)
אני לא חולק על הצורך במפעילי מערכת במצב הנוכחי. במצב אידאלי כן הייתי רוצה שכל אחד יעשה ככל העולה על רוחו. ברור שאנו לא בשלים לכך. בינתיים, ככל שהקהילה יותר נאורה, אפשר לתת יותר חופש. תמונה:oril.pngאורי מוסנזון 09:14, 21 מאי 2005 (UTC)
פה אתה מגיע לשורש העניין. החברה באמת לא מספיק נאורה. אם אני, למשל, מסוגל להתאפק ולהתחשב בזולת ולא למחוק ערכים שנראים לי מיותרים, הרי שחכמי חנוכה למינהם לא מסוגלים לעשות את זה ופתאום אתה מגלה שהשואה לא הייתה, ששרון הוא רוצח ושוויקיפדיה מוצפת בפורנוגרפיה. היות וזה המצב הכללי בחברה, של אנשים שמסרבים להתחשב בזולת, שיטה זו לא ישימה, לפחות בפרק הזמן הנראה לעין.
הנהלים בוויקיפדיה באים לתת מענה לתחושת השיוויון. כשיש הצבעה מסודרת, כל אחד יכול להשתתף בה. כל קול שווה. ככה אין עריצות של הוותיקים והחזקים. אני מעודד ויקיפדים חדשים להשתתף בהצבעות מחיקה וקביעת מדיניות. אני חושב שזה חשוב מאוד שיש את האפשרות הזאת ולא הייתי רוצה להגיע לאוליגרכיה בה 10 או 20 ויקיפדים ותיקים וקובעים קובעים בשביל כולם. גילגמש שיחה 09:20, 21 מאי 2005 (UTC)
יופי, לכל זה אני מסכים. תמונה:oril.pngאורי מוסנזון 09:24, 21 מאי 2005 (UTC)
עם הבהרה קצרה לגבי הסדרה ציבורית: על הנהלים והבירוקטיה להיות מעטים ככל שאפשר. המינימום הדרוש על מנת להבטיח קיום טוב לכולם תמונה:oril.pngאורי מוסנזון 09:27, 21 מאי 2005 (UTC)
כן, זה מובן מעליו. גילגמש שיחה 09:29, 21 מאי 2005 (UTC)

מקווה שלא מאוחר להצטרף לדיון - לא יודע איך אתם מצליחים לעשות את הדברים האלה כל כך מהר. בכל מקרה אני חושב שהעיה היא לא "דיקטטורה" של גילגמש. אני דווקא ראיתי שגילגמש נותן הזדמנות להביע דיעה ואפילו מוכן לקבל אותן, וגם יצא לי לראות שהוא נשאר במיעוט ומקבל את זה. למשל בדיון לגבי המחיקה - ראיתי שהיה חשוב לגילגמש להאיר את תשומת לבי לדיון המתרחש (רק שאני ישנתי שנת ישרים). בכל מקרה, אולי פשוט צריך לתת לאחרים קצת יותר זמן להגיב, לפני שעושים דברים, כי אומנם אני חדש בויקיפדיה, אבל בינתיים אני רואה רק כוונות טובות מסביב. שוב, בדיון לגבי המחיקה - הלכתי לישון וקמתי (5 שעות) וכבר לא הייתה תמונה. אני לא מתלונן, ובאמת אולי זו הייתה תמונה קשה, אבל בכל זאת צריך לתת הזדמנות להתבטא. --Chen raz 10:50, 21 מאי 2005 (UTC)

דיון מחיקה נמשך במשך שבוע. התמונה לא נמחקה אלא הוסתרה על ידי דוד שי שחש שהיא לא מתאימה לערך. גילגמש שיחה 10:57, 21 מאי 2005 (UTC)
לחן רז: כפי שאמר גילגמש, התמונה לא נמחקה אלא הוסרה מהערך (יש הבדל גדול בין שני צעדים אלה). הסרת תמונה מיותרת אינה שונה מהסרת משפט מיותר, אפשר להתבטא גם לאחר הסרתה, ובמידת הצורך להחזירה. לגבי המהירות: "ויקי" פירושו "מהיר" בשפתם של בני הוואי, וצריך להתרגל לכך. אם אתה מסתפק בחמש שעות שינה ללילה, תוכל להקדיש זמן רב לויקיפדיה. אני מקווה שבשנתך לא יפקדו אותך חלומות זוועה בנוסח "מישהו מוחק עכשיו את התמונה שלי". דוד שי 11:08, 21 מאי 2005 (UTC)
ובאמת באותו עניין: כמה שעות אתה ישן גילגמש? (האינפורמיצה דרושה לי עבור מסמך שאני כותב) תמונה:oril.pngאורי מוסנזון 11:39, 21 מאי 2005 (UTC)
לא ידעת? האח הגדול לא ישן אף פעם :-) גילגמש שיחה
נכון, וגם את הטלסקרין אי אפשר לכבות אף פעם. תמונה:oril.pngאורי מוסנזון 13:58, 21 מאי 2005 (UTC)