ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:משפחת גלאס

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.


<משפחת גלאס

תאריך תחילת הדיון: 09:48, 15 באוגוסט 2006 (IDT)

תוכן עניינים

[עריכה] הצבעה

רק משתמש רשום בעל ותק פעילות של חודש ו-100 עריכות במרחב הראשי (ערכים בלבד ולא דפי שיחה, תמונות וכד') הוא בעל זכות הצבעה בדיוני מחיקה.

[עריכה] למחוק

  1. A&D - עדי 09:48, 15 באוגוסט 2006 (IDT)
  2. טרול רפאים 19:10, 15 באוגוסט 2006 (IDT), הערך לא ברור.
  3. ינבושד.
  4. Nbinen - שיחה 01:00, 17 באוגוסט 2006 (IDT) הערך קצת מבייש את ויקיפדיה ברמת הכתיבה. לדעתי עדיף דף ריק.
  5. pacmanשיחה 14:42, 17 באוגוסט 2006 (IDT)
  6. סקרלט 18:48, 17 באוגוסט 2006 (IDT)
  7. --בי 01:55, 20 באוגוסט 2006 (IDT)

[עריכה] להשאיר

  1. אייל בארי 18:50, 15 באוגוסט 2006 (IDT)
  2. אין הצדקה למחיקת הערך. הנושא ראוי, וניתן להמתין עוד זמן מה למשכתב. דוד שי 20:47, 15 באוגוסט 2006 (IDT)
  3. DGtal 22:51, 15 באוגוסט 2006 (IDT)
  4. דניאלשיחה 23:43, 15 באוגוסט 2006 (IDT)
  5. דונובן 08:35, 16 באוגוסט 2006 (IDT)
  6. יות 09:29, 16 באוגוסט 2006 (IDT)
  7. מתן 16:28, 16 באוגוסט 2006 (IDT)
  8. דרור 16:35, 16 באוגוסט 2006 (IDT)
  9. Godfather שיחה 14:42, 17 באוגוסט 2006 (IDT)
  10. --> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 21:02, 17 באוגוסט 2006 (IDT)
  11. זהר דרוקמן - אהמ 21:05, 17 באוגוסט 2006 (IDT)
  12. ליש 14:39, 18 באוגוסט 2006 (IDT)
  13. נועיה 14:53, 19 באוגוסט 2006 (IDT)
  14. רענן 04:34, 20 באוגוסט 2006 (IDT)

[עריכה] דיון

לדעתי ערך זה צריך להימחק מכיוון שהוא כתוב נורא ואי אפשר להבין ממנו כלום. אף אחד לא הולך לשפץ אותו בקרוב וכרגע אי אפשר להבין ממנו כלום ובכלל זה עצם החשיבות של הערך. בברכה A&D - עדי 09:48, 15 באוגוסט 2006 (IDT)

מתוך דף שיחת הערך: "אם הכתוב בערך זה (בעיקר שתי השורות הראשונות של פסקת הביקורת) ובג.ד. סלינג'ר (שלוש השורות הראשונות של הערך) נכון, חשיבות הערך הובהרה." אייל בארי 18:50, 15 באוגוסט 2006 (IDT)
אבל הערך עצמו כתוב בצורה מחפירה. משפטים מתחילים ב ו' החיבור, אין ניקוד, פסקאות לא מחולקות כראוי, תרגום גרוע מאנגלית, לא ברור מהו מקומו וחשיבותו של הערך ועוד ועוד בעיות. אגב, לא נראה לי שרצוי להבהיר את חשיבותו של ערך כלשהו, בגוף הטקסט של ערך אחר. Nbinen - שיחה 22:40, 15 באוגוסט 2006 (IDT)
ולמרות כל זאת, הוא יותר מועיל, הן לקורא והן לכותב, מאשר דף ריק. אייל בארי 22:49, 15 באוגוסט 2006 (IDT)
אציין שישנן דרכים בהן משפטים יכולים להתחיל בוי"ו החיבור (משפטים מאוחים, לדוגמה), לא שערך זה לא זקוק להגהה. זהר דרוקמן - אהמ 21:08, 17 באוגוסט 2006 (IDT)
משפט מאוחה.. החזרת אותי לכיתה י' (ולחורף של י"א) :) Godfather שיחה 23:16, 17 באוגוסט 2006 (IDT)
אם מדובר במשפט מאוחה, כיצד וי"ו החיבור מתחילה את המשפט? אגב, עוד מקרה כזה הוא משיקולי סגנון ורטוריקה - ראה הודעתי הקודמת לה הגבת :). אייל בארי 00:28, 18 באוגוסט 2006 (IDT)

האם אין למישהו טיעון בדבר תוכן הערך (ולא בצורה בה הוא כתוב)? אם לאו - אז הצבעה זו אינה חוקית. אין להעמיד ערך להצבעת מחיקה רק על הצורך בשכתוב כל עוד ניתן לשכתבו (וניתן לעשות זאת - הוא זקוק רק להגהה). זהר דרוקמן - אהמ 20:57, 17 באוגוסט 2006 (IDT)

כן, לדעתי אין צורך בערך על הנושא. חוץ מזה, אני תוהה למה עבר החוק הטיפשי הזה. pacmanשיחה 21:01, 17 באוגוסט 2006 (IDT)
אני הייתי (ועדיין) נגדו, אבל גם היחיד שבאמת התווכח עם גילגמש, עד שנכנעתי למלחמת ההתשה שלו. זהר דרוקמן - אהמ 21:05, 17 באוגוסט 2006 (IDT)
נו טוב...pacmanשיחה 21:07, 17 באוגוסט 2006 (IDT)