ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:דנה אולמרט
מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.
תאריך תחילת הדיון: 10:15, 12 יוני 2006 (IDT)
תוכן עניינים |
[עריכה] הצבעה
רק משתמש רשום בעל 100 עריכות וחודש של פעילות הוא בעל זכות הצבעה בדיוני מחיקה.
[עריכה] למחוק
- אסף 10:15, 12 יוני 2006 (IDT) - אישיות איזוטרית ללא כל ייחוד.
- צ'ס • שיחה 12:56, 12 יוני 2006 (IDT) די לקטגוריה:ילדים של; אם הוא ראויים לערך, זהות הוריהם לא אמורה לשנות את הלגיטימציה שלהם
- התלונה ראויה לערוץ 7 ולא לויקיפדיה, כמו כל ה"ערך"... conio.h • שיחה 13:15, 12 יוני 2006 (IDT)
- אריאל 13:47, 12 יוני 2006 (IDT) יש אנשים עם ייחוס שראויים לערך משל עצמם, כמו אסי דיין, שחקן בזכות עצמו, וגם בנו של משה דיין. זה לא המצב במקרה הזה.
- טרול רפאים 18:10, 12 יוני 2006 (IDT), להעביר לויקיפדיה: ביוגרפיות/על אלו אנשים לא לכתוב. טרול רפאים 18:10, 12 יוני 2006 (IDT)
- מספיק עם ערכי החברות של רונאלדו. לא כל מי שהיה בחדשות ראוי לערך. קקון 22:05, 12 יוני 2006 (IDT)
- ינבושד. אם מחקו את גילה קצב - צריכים להיות עקביים.
- גילגמש.
- Deen. להיות הבת של.. זה לא מספיק כדי לקבל ערך.
[עריכה] להשאיר
- ליאת.מישהי שאיכפת לה "(שיחה 10:24, 12 יוני 2006 (IDT)
- נמיוט 10:25, 12 יוני 2006 (IDT)
- עידן ד 10:57, 12 יוני 2006 (IDT)
- Motyka 11:04, 12 יוני 2006 (IDT)
- דוד שי 12:55, 12 יוני 2006 (IDT) חבל מאוד שהצבעה זו החלה. ארחיב בהזדמנות אחרת.
- לאודרופ 13:44, 12 יוני 2006 (IDT)
- סקרלט 14:57, 12 יוני 2006 (IDT)
- --> צ'כלברה • שיחה • ישיבה 11:00, 12 יוני 2006 (IDT)
- << משה § באג >> 17:15, 12 יוני 2006 (IDT)
- odedee • שיחה 21:57, 12 יוני 2006 (IDT)
- ---י.--- 03:08, 13 יוני 2006 (IDT). כל עיתונאי, היסטוריון, חוקר וכד' שיתעניין במשפחתו של אהוד אולמרט, ראוי שימצא בויקיפדיה חומר רקע שיוכל לסייע בידו.
- eman • שיחה 03:23, 13 יוני 2006 (IDT)
- מגיסטר 09:07, 13 יוני 2006 (IDT)
- --יואבי2 09:09, 13 יוני 2006 (IDT)
- נדב 09:21, 13 יוני 2006 (IDT) דוד שי שכנע אותי.
- דונובן 14:39, 13 יוני 2006 (IDT)
- DGtal 14:41, 13 יוני 2006 (IDT)
- ליש 15:00, 13 יוני 2006 (IDT)
- Johnny Zoo 14:31, 14 יוני 2006 (IDT)
- Jobnikon 19:36, 14 יוני 2006 (IDT)
- פסיכומלודי
- Godfather ♣ שיחה ♣ 23:44, 18 יוני 2006 (IDT). למרות שאני לא סובל את אבא שלה.
[עריכה] דיון
אני לא מוצא כל סיבה שבגללה אולמרט ראוייה לערך. מדובר על דמות איזוטרית שלא ראויה לערך, ולולא קישרה המשפחתי (בדיוק כמו גילה קצב) כלל לא הייתה מגיעה לידיעת הציבור והעובדה כי פעילה בארגון כזה או אחר (יחד עם עוד מאות פעילים אשר אין להם ערך) אינה הופכת אותה למיוחדת. הסיבה להשאירה כביכול עקב מחקרה, הינו שולי כי קיימים באוניברסיטה עשרות פרופ' וד"ר ובכל הצבעה כמעט הם נמחקים (ובצדק) ואין מקום בויקיפדיה לכל עורך ספרותי בישראל או מישהו שעשה איזו עבודת דוקטורט. האם באמת אנחנו מעוניינים להתחיל לכתוב מאות ערכים על כל מי שכל פועלו זה פעילות פוליטית בארגון שולי (אפילו לא מההנהגה שלו) והיותו בעל תואר? יש לי הרגשה שהתמיכה בערך הזה נעשתה ממניעים פוליטים ולא עניינים וצר לי על כך. בברכה, אסף 10:15, 12 יוני 2006 (IDT).
- דנה אולמרט אינה עוד ד"ר לספרות או עוד עורכת יש לה פעילות חשובה הראויה לקצרמר לפחות . כמעט אין היום ועדה לפרס ספרותי , מיזם אינטרנט הקשור לספרות עברית , מערכת של אנתולוגיה שאולמרט אינה חברה בהם . ההשואה לגילה קצב אינה במקומה . זאת ועוד השילוב בין פעילותה המחקרית הפוליטית והמשפחתית יוצר עניין בציבור . תפקידנו בויקיפדיה לתת מידע אוביקטיבי ועדכני בנושאים שיש לציבור ענין בהם . להבדיל משירלי לילו העולה בכל דיון מחיקה כאן מדובר בדמות עם עומק . גולש מחו"ל שרוצה לדעת מהם חמשת השמות המובילים בחקר הספרות ובעשיה בתחום יגיע אליה גם משיקולים פוליטים מימין (שנאה לדעותיה הפוליטיות ) ומשמאל -מרכז ( הגנה על דימוי ראש הממשלה ) ימחקו אותה . את חשיבותה בשדה הספרות הישראלית אי אפשר למחוק . נמיוט 10:25, 12 יוני 2006 (IDT)
- לא כל מה שיוצר עניין בציבור (ש-95% מכך זה בגלל קשרה המשפחתי ולא כישוריה האישיים) ראויים לערך. הרי אין לי כמעט כל ספק כי דמות זהה בדיוק, ללא הקשר המשפחתי שלה, היה אוטומטית גורר הצבעת מחיקה של רוב המצביעים - ובעיני זה פסול. יש הרבה דמויות עם "עומק" ואינסוף פרופ' וד"ר, אבל זה לא אומר שהם ראויים לערך. בעצמך רשמת שיגיעו אל אולמרט במיוחד בגלל דיעותיה הפוליטיות המיוחדות (וסביר להניח גם קשרה המשפחתי) ועל כן אין לזה כל רלוונטיות להיותה חוקרת ספרותית, שגם עובדה זו לטעמי לא מצדיקה קיום ערך. אתה טוען כי עקב תפקידה הספרותי היא ראוייה לערך - אם זאת, על מה שכביכול אתה טוען שהוא הסיבה העיקרית לצורך בערך כתובים שני משפטים בלבד, בעוד על פעילותה הפוליטית כתוב רוב הערך ולכן קשה לי לקבל את טענתך. אסף 10:32, 12 יוני 2006 (IDT).
- מצטער. לא שמעתי עליה בהקשר הזה. היא בהחלט ראויה לציון כיחידה מילדיו של אולמרט שעדיין נמצאת בארץ, אבל זו לא סיבה מספקת להקדיש לה ערך... conio.h • שיחה 10:59, 12 יוני 2006 (IDT)
אסף , אם תבדוק את הגירסה המקורית שלי היהיותר משקל לספרות מאשר לפוליטיקה . יש בה גם ענין בשילוב עורכת ספרותית משפיעה עם סדר יום פוליטי מובהק זה נותן מושג לדורות הבאים . אני מנסה להשיג מידע נוסף מסודר וראוי לערך אשר אם תמחק היום לא יוכל להכיל את המידע . נמיוט 11:18, 12 יוני 2006 (IDT)
- אני רוצה להדגיש: בניסוח הנוכחי, היא אינה ראויה לערך. אם היא יותר מ'סתם עוד דוקטורית לספרות', כדאי להסביר את זה בערך. נדב 13:41, 12 יוני 2006 (IDT)
בהחלט הגיע הזמן להפסיק לכתוב ערכים לבנים של, לא כל בן של איזו דמות ציבורית שעושה טיפה רעש זכאי לערך, כמו שלא כתבו על הצאצא של שלמה ארצי או של לימור לבנת שניסו לקבל את 15 הדקות שלהם, כך לא צריך לתת לבת של אולמרט. אך אחרי שראיתי שהערך התמלא במידע לא מבוטל אני מסיר את שמי מתמיכתי במחיקה. מיכאלי 13:47, 12 יוני 2006 (IDT)
- קודם כל לבן ארצי מגיע ערך. כך גם לדנה אולמרט. הם עומדים ברשות עצמם. עידן ד 18:16, 12 יוני 2006 (IDT)
- בס"ד מסכימה עם עידן. ליאת.מישהי שאיכפת לה "(שיחה 18:23, 12 יוני 2006 (IDT)
- אני לא יודע אם זה כשל לוגי או סתם טיעון לא מוצלח - מה בין ארצי לאולמרט? ייתכן שהוא עומד בפני עצמו בדיוק כמו משה דיין, אביב גפן ואחרים. זה שהם עומדים ברשות עצמם לא אומר שאולמרט עומדת בפני עצמה ולפי המידע שיש כרגע בערך היא בוודאי לא אומרת בפני עצמה. לטעמי לולא קישרה המשפחתי ע"פ המידע שיש בערך כרגע, שבוודאי אינו מצדיק ערך (וואו, היא כתבה עבודת דוקטורט, שימשה בחבר שופטים והעבירה סדנה של משרד החינוך) רוב המשתמשים היו מצביעים בעד מחיקה. אסף 18:56, 12 יוני 2006 (IDT)
תבדקו מה קורה אצלנו בקטגוריות השונות של סגל אקדמי למשל עוזי אורנן עיקר הערך בשל פעילותו הציבורית ועוד דוגמאות רבות . נמיוט ממחשב לא מקושר .
- איך אתה יכול להשוות בין הפעילות המתוארת בערכים בין שניהם? תקרא היטב את הערך של אורנן ותגיד לי אם נראה הפעילות בינהם זהה מבחינת חשיבות היסטורית ועניינית אסף 18:56, 12 יוני 2006 (IDT).
הצבעה זו מעידה בעיני על דלותה של ויקיפדיה, הרבה יותר מההצבעה על מייקל לואיס, מפני שיותר משוויקיפדיה נבחנת בערכים המיותרים שנכנסים אליה, היא נבחנת בערכים שעולים בחיפזון להצבעת מחיקה. נכון, הערך דנה אולמרט נולד כקוריוז פוליטי, ולוּ הייתה זו כל משמעותו, ואפילו הייתה זו משמעותו העיקרית, הייתי ממליץ למחוק אותו. עכשיו, כדאי שתשכחו את מניעיו של יוצר הערך, וכדאי שתשכחו את שנאתכם לדרכה הפוליטית של אולמרט, ותביטו בערך כפי שהוא: הערך עוסק באשה פעילה למדי בתחום הספרות בישראל, ובתור שכזו, ורק בתור שכזו, היא ראויה לערך. נכון, דן מירון ראוי ממנה לערך בקטגוריה:חוקרי ספרות ישראלים. נכון, חיים פסח, יגאל שוורץ ואילנה המרמן ראויים ממנה לערך בקטגוריה:עורכים ספרותיים. אבל, לוויקיפדיה אין מנהל שקובע את סדר כתיבת הערכים, וההקשר הפוליטי הוא שהקפיץ את דנה אולמרט לראש התור, אך לאחר שנכתב הערך, הוא ראוי להישאר. דנה אולמרט היא עורכת של סדרה חשובה בהוצאת ספרים חשובה, ועוסקת בשלל פעילויות נוספות בתחום הספרות, ולכן ראויה לערך. בוויקיפדיה יש מקום לערכים על מתאבקים וכוכבניות לרגע, ראוי שנשאיר בה מקום גם לאנשי רוח. אל ניתן לפוליטיקה לסנוור אותנו ולטמטם אותנו, יש בדנה אולמרט יותר ממה שרואה העיתון של אתמול. אסף כתב "קיימים באוניברסיטה עשרות פרופ' וד"ר ובכל הצבעה כמעט הם נמחקים" - אינני יודע על מה הוא מסתמך. בוויקיפדיה יש דלות נוראה בערכים של חוקרים בני זמננו, בוודאי בהשוואה לערכי רבנים וכוכבניות, רבים מהם ראויים ביותר לערך, אלא שאיש (כמעט) אינו כותב ערכים כאלה. כאשר עולה ערך כזה, ראוי להרחיבו, ולא למוחקו. דוד שי 07:32, 13 יוני 2006 (IDT)
- זה שלדעתך דנה אולמרט חשובה יותר, משמעותית יותר, השפיעה יותר, או מתאימה יותר לאנציקלופדיה מאשר אברהם יצחק הכהן קוק אומר משהו עליך, ולא על המצביעים בעד המחיקה הזו. אני מעולם לא שמעתי על "סדרת ספ", אם היא כל כך חשובה, למה היא רק מוזכרת סתם, ולא כקישור אדום? ולא אף-אחד לא מכחיל את הקישור המרתק הזה? הייתי רוצה לראות את הערך סדרת "ספ" בויקיפדיה. conio.h • שיחה 15:11, 13 יוני 2006 (IDT)
- אלכס, המילים שאתה שם בפי מקוממות ביותר. לרגע לא הבעתי, ואף לא עלה בדעתי, זלזול בחשיבות הערך אברהם יצחק הכהן קוק, ובוודאי לא ערכתי השוואה בינו ובין הערך דנה אולמרט. ציינתי שאנו משופעים בערכי רבנים הרבה יותר מאשר בערכי חוקרים, ואני עדיין מחזיק בדעה זו. לא כל רב הוא אברהם יצחק הכהן קוק, גם רבנים שהשפעתם פחותה לאין שיעור זוכים לערך בוויקיפדיה. אין לי התנגדות לכך, ואשמח שגם חוקרים יזכו לערך שהם ראויים לו.
- בעניין סדרת "ספ": אשמח אם קודם ייכתבו ערכים על "הספרייה לעם", "הספרייה החדשה" ו"ספריית אופקים" הוותיקות יותר, אחר כך יגיע גם תורה של "ספ". דוד שי 13:35, 14 יוני 2006 (IDT)
- אם יש רבנים שהערכים עליהם חסרי כל ערך אנציקלופדי יש למחוק גם אותם. ערך אחד שאין מקומו פה איננו הצדקה להכניס עוד ועוד כאלה (וכן, זה גם אומר שגם אם מייקל לואיס נשאר פה, לא צריך לפתוח עוד 30 כאלה רק כי). רבנים יש לא מעט, אבל גם לא הרבה כפי שאתה טוען. אנשי אקדמיה לעומת זאת, יש הרבה יותר, ולא יעלה על הדעת שיהיה ערך לכולם. מה השלב הבא? ערך לכל בוגר תיכון?
- בנוסף, ללא הערך על סדרת "ספ" המרתקת הזו, לא ברורה חשיבותה של דנה אולמרט. לי אין מושג מהי הסדרה הזאת (באמת), ואינני קרוב ללהבין מדוע העורכת שלה זכאית לערך. מדוע עורכת של סדרת ספרים זכאית לערך ואילו מהנדס כימיה או מתכנת מחשבים לא? העובדה שלה "שווה יותר"?
- ואגב, אם כבר מדברים על ערכים חסרים בתחום ההוצאה לאור, חסרים מאוד הוצאת משרד הביטחון והוצאת "מערכות". conio.h • שיחה 14:26, 14 יוני 2006 (IDT)
- אלכס, אתה מדרדר את רמת הדיון פעם שנייה, ואינני יודע מה דוחף אותך לכך. ויקיפדיה דלה מאוד בערכי חוקרים, ואתה מדבר שטויות על "ערך לכל בוגר תיכון". השאלה "מדוע עורכת של סדרת ספרים זכאית לערך ואילו מהנדס כימיה או מתכנת מחשבים לא" היא שאלה מעניינת ביותר, ואני מציע שנדון בה בהזדמנות אחרת, כעת אגיד רק שבהחלט ייתכן מהנדס כימיה או מתכנת מחשבים שראוי לערך, תלוי בהשפעתו החברתית. דוד שי 20:36, 14 יוני 2006 (IDT)
- לא ברור לי כיצד אני מדרדר את רמת הדיון, אבל ברור לי מאוד כיצד הכנסת ערכים חסרי ערך אנציקלופדי כ"קונטרה" לכאלה שכבר קיימים מדרדרת את הרמה של ויקיפדיה. יש הבדל בין חוקרים ידועים ובעלי שם לבין כל בעל תואר בספרות, או עורך ספרים. בלי קשר לעמדותי כלפיו, הכנסת דנה אולמרט לאותה קטגוריה כמו אדוארד סעיד היא עלבון לסעיד (שכבר לא כאן כדי להיעלב) ולקורא. כמעט לא ניתן להשוות את פרסומם או מידת השפעתם. על סעיד אפילו אני שמעתי, על העלמה אולמרט לא נראה לי שמישהו שמע, ובטח שאין לה "השפעה חברתית" שמזכה אותה בערך אנציקלופדיה. זו בדיוק דוגמה לעכשוויזם. עורכת סדרת ספרים בלתי-מוכרת בלתי-מוכרת (שבמקרה בעלת עמדות פוליטיות בלתי שגרתיות ובתו של ראש הממשלה, אבל זה לא קשור) מקבלת ערך בזכות "השפעתה החברתית". מרתק...
- אתה יכול להאשים אותי בדרדור הדיון ככל שתרצה, אינני מתרגש מהפרחת שטויות באוויר. אבל עדיין לא הסברת מהי סדרת "ספ", ומהי חשיבותה של העלמה אולמרט. ברור לי שזה קשה, אבל אין זה מכובד להשאיר טענה חסרת הוכחות ואפילו עדויות על השולחן. אתה טוען שיש לה חשיבות חברתית שבגללה עליה לקבל ערך באנציקלופדיה? אשאל שוב (ושוב ושוב, עד שתענה) - מהי? conio.h • שיחה 22:07, 14 יוני 2006 (IDT)
- אלכס, אתה מדרדר את רמת הדיון פעם שנייה, ואינני יודע מה דוחף אותך לכך. ויקיפדיה דלה מאוד בערכי חוקרים, ואתה מדבר שטויות על "ערך לכל בוגר תיכון". השאלה "מדוע עורכת של סדרת ספרים זכאית לערך ואילו מהנדס כימיה או מתכנת מחשבים לא" היא שאלה מעניינת ביותר, ואני מציע שנדון בה בהזדמנות אחרת, כעת אגיד רק שבהחלט ייתכן מהנדס כימיה או מתכנת מחשבים שראוי לערך, תלוי בהשפעתו החברתית. דוד שי 20:36, 14 יוני 2006 (IDT)
דוד , מסכים לכל מילה . טיפלתי בנושא אמנם אחרי ההקשר האקטואלי אבל החיפוש אודות מידע אודותיה הוביל למסקנה שהיא כנראה מנחם פרי הבא ולכן חשיבותה כערך . בכתיבה המקורית למעט כביסה שחורה לא נכנסה פוליטיקה אפילו לא הזכרתי מי אביה אז נא לא לחשוד בי במה שאין בי . מקווה מאוד שמי שבקי בעשיה הספרותית יכניס את הערך לפרופרוציה ראויה . נמיוט 10:58, 13 יוני 2006 (IDT)
אז היא הבת של... אם יהיה ערך על כל בן של\ בת של של כל פוליטיקאי בכיר אז לאן נגיע. ובכלל למי אכפת ממנה? Deen 14:42, 13 יוני 2006 (IDT)
- זה לא כל כך נדיר שבן/בת של... ראוי/ה בעצמו/ה לערך. צריך לבחון את העובדות וכאן אין ספק שמדובר באישה שראויה לערך אנציקלופדי.ליש 15:04, 13 יוני 2006 (IDT)
הטקסט הנכתב עליה לא שכנע אותי ש"אין ספק שמדובר באישה שראויה לערך אנציקלופדי". Deen 15:32, 13 יוני 2006 (IDT)
-
- נכון. והיא גם בכלל לא יפה ואין לה בלוג. רביעי באחת 14:29, 14 יוני 2006 (IDT)

