ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:ככה לא מתנהגים
מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.
תאריך תחילת הדיון: 21:48, 22 יולי 2006 (IDT)
תוכן עניינים |
[עריכה] הצבעה
רק משתמש רשום בעל ותק פעילות של חודש ו-100 עריכות במרחב הראשי (ערכים בלבד ולא דפי שיחה, תמונות וכד') הוא בעל זכות הצבעה בדיוני מחיקה.
[עריכה] למחוק
- אחיה פ. 21:48, 22 יולי 2006 (IDT)
- ינבושד.
- Freddie Mercury 01:23, 23 יולי 2006 (IDT) - ערכי סדרות
- מלך הג'ונגל 17:55, 23 יולי 2006 (IDT) כולה 6 פרקים
- זהר דרוקמן - אהמ 21:06, 23 יולי 2006 (IDT) 6 פרקים
- --בי 02:15, 24 יולי 2006 (IDT)
- A&D - עדי 15:18, 24 יולי 2006 (IDT)
- איתמר ק. 19:59, 24 יולי 2006 (IDT) לא כל סדרת טלוויזיה צריכה ערך.
- H2O 20:08, 24 יולי 2006 (IDT)
- יואבי2 22:02, 24 יולי 2006 (IDT) לתוכנית באמת אין שום חשיבות מיוחדת, מלבד שעת השידור והמקום בו היא שודרה, לא מספיק.
- אסף 22:18, 24 יולי 2006 (IDT)
- odedee • שיחה 22:26, 24 יולי 2006 (IDT) לא כל כמה שעות שצולמו והוקרנו בטלוויזיה ראויות לערך.
- Johnny Zoo 08:15, 25 יולי 2006 (IDT)
- --אורי 21:57, 25 יולי 2006 (IDT)
[עריכה] להשאיר
- > צ'כלברה . דבר . שב . צחק 22:13, 22 יולי 2006 (IDT) זאת כבר סוג של הגזמה.
- צריך להשאיר, כמו כל סידרה אחרת בפריים טיים של ערוץ 2. Berger 01:06, 23 יולי 2006 (IDT)
- ירון 21:00, 23 יולי 2006 (IDT) פריים טיים בערוץ 2, לא מספיק חשוב? ירון 21:00, 23 יולי 2006 (IDT)
- Guy0307 23:06, 23 יולי 2006 (IDT)
- Godfather ♣ שיחה ♣ 03:50, 24 יולי 2006 (IDT)
- (Eviv 14:28, 24 יולי 2006 (IDT))
- Deen | דין 15:25, 24 יולי 2006 (IDT)
- נדב 15:25, 24 יולי 2006 (IDT)
- סקרלט 20:02, 24 יולי 2006 (IDT)
- נרקיסוס 20:44, 24 יולי 2006 (IDT)
- לא מזיק. קקון 22:13, 24 יולי 2006 (IDT)
- דרור 17:05, 25 יולי 2006 (IDT)
- חי ◣ 25.07.2006 (שיחה)
- אליבאבא 23:39, 25 יולי 2006 (IDT)
- דורית 18:29, 26 יולי 2006 (IDT)
- --Drall 00:47, 27 יולי 2006 (IDT)
- אייל בארי 22:59, 27 יולי 2006 (IDT)
- TV_Eye 15:11, 29 יולי 2006 (IDT)
- Roniva 16:53, 29 יולי 2006 (IDT)
[עריכה] דיון
לדעתי ערך זה צריך להימחק מכיוון שהוא עוסק בנושא לא מספיק חשוב. אחיה פ. 21:48, 22 יולי 2006 (IDT)
במה הערך הזה שונה משאר ערכים על תוכניות טלוויזיה? תנו לי בעיה ספציפית בו, שבגללו הוא צריך להמחק. Deen | דין 20:25, 24 יולי 2006 (IDT)
- תוכנית בת 6 פרקים שלא עשתה שום דבר מלבד להיות משודרת בפריים טיים ולא להמשיך. למה כן צריך אותו? מה החשיבות שלו? זהר דרוקמן - אהמ 21:48, 24 יולי 2006 (IDT)
- למה לא? אני רואה ששוב אנחנו באותו ויכוח סתמי. אתה הרי תשכח מיד בתום ההצבעה שקיים בכלל ערך שכזה, אז מה מפריע לך שיש לתוכנית ערך? Deen | דין 22:07, 24 יולי 2006 (IDT)
- הויכוח הוא אכן סתמי, שכן טענותיך ממשיכות לחזור על עצמן ועל חסור הרלוונטיות שלהן. רוב הטענות שלך רק מובילות לעוד דיוני והצבעות מחיקה. זהר דרוקמן - אהמ 22:49, 24 יולי 2006 (IDT)
- למה לא? אני רואה ששוב אנחנו באותו ויכוח סתמי. אתה הרי תשכח מיד בתום ההצבעה שקיים בכלל ערך שכזה, אז מה מפריע לך שיש לתוכנית ערך? Deen | דין 22:07, 24 יולי 2006 (IDT)
אני לא מבין את הדיון על "חשיבותה" של הסדרה (או כל הסדרות שנידונות). ברגע ששמים סדרות שחורגות מה"מפורסמות ממש" אזי מוכרחים לשים את כולן. שכן מי יחליט מה 'חשוב'? לי חשוב שאם אחפש מידע על סדרת ילדות שנזכרתי בה - הוא יהיה פה ובעברית. אני מאמין שכך גם הילדים של היום עוד 10-20 שנים. ולא לאף אחד להחליט איזו סדרה "חשובה" בחייו של מישהו. נרקיסוס 22:25, 24 יולי 2006 (IDT)
- השאלה היא לא החשיבות האישית אלא החשיבות הכללית. ברור שהתוכנית חשובה למישהו (המשתתפים בה, בתור התחלה). זהר דרוקמן - אהמ 22:49, 24 יולי 2006 (IDT)
- שים לב שתוצאה אפשרית של מה שכתבת היא שבאמת נכתוב רק על הסדרות "המפורסמות ממש". עלי, למשל, זה יהיה מקובל. בכל מקרה, הפרשנות "מוכרחים לשים את כולן" היא משונה מאוד. מדרון חלקלק קלאסי. odedee • שיחה 23:00, 24 יולי 2006 (IDT)
- לדעתי פופולריות זה מדד גרוע ל"חשיבות" של ערך. אם הסדרות נוספות במטרה ליצור קטגוריה של סדרות ישראליות - אז כולן מוזמנות. אם לא רוצים ליצור מאגר מידע על סדרות ישראליות, אלא רק על סדרות "חשובות", אז סבבה (כמובן שנוצרת בעייה - פורנוגרפיה היא עניין של גאוגרפיה). הצבעה של המשתתפים לא הופכת משהו לחשוב אלא רק לחשוב בעיניהם. מה עושים? לא לדיון הזה נכנסתי :) נרקיסוס 23:12, 24 יולי 2006 (IDT)
[עריכה] מדיניות גורפת
האם היה דיון בעניין הזה? אולי כדאי לקבוע כאן איזושהי מדיניות בעניין סדרות? נרקיסוס 23:25, 24 יולי 2006 (IDT)
- המשדיניות האחידה בעניין זה נובעת מעצם הגדרתה של אנציקלופדייה, רק מה שהשאיר חותם היסטורי צריךלהיחשאר, זה בהחלט משאיר מיני תכנית כמין אלה בחוץ... בברכה A&D - עדי 12:48, 26 יולי 2006 (IDT)
- לא כל הערכים בוויקיפדיה השאירו חותם הסטורי. אולי באנציקלופדיה העברית זה ככה, אבל אנחנו לא האנציקלופדיה העברית. Godfather ♣ שיחה ♣ 15:39, 26 יולי 2006 (IDT)
- זו המטרה, בערך. לפחות בנושאי תרבות פופולרית. אחיה פ. 18:15, 26 יולי 2006 (IDT)
- ומי החליט? נדב 18:21, 26 יולי 2006 (IDT)
- כך אני רואה את מטרת ויקיפדיה העברית: האנציקלופדיה העברית עם יתרונות של עדכניות (עד גבול מסוים) ואפשרות לכתוב יותר על נושאים חשובים. אם אתה רואה את זה אחרת (נראה שזה המצב), אתה מוזמן לכתוב וגם להצביע הפוך ממני. אחיה פ. 18:24, 26 יולי 2006 (IDT)
- אני שמח. שים לב שאתה עונה לשאלה 'מהי המדיניות של ויקיפדיה העברית בנושא סדרות'. נדב 18:28, 26 יולי 2006 (IDT)
- חותם היסטורי? לא צריך להגזים. במקרה כזה אפשר גם להגיד על כמה עשרות ח"כים שלא הותירו "חותם היסטורי" - זה הכל תלוי בגודל החותמת לה אתה מצפה. לטעמי, מספיק להיות משהו ולא רק פרק קצר וחולף בזכרונות של אדם כלשהו (כך, לדוגמה, 6 פרקים הם משהו חולף ביותר). זהר דרוקמן - אהמ 19:43, 26 יולי 2006 (IDT)
- אצלך הם משהו חולף ביותר, אבל עובדה שמישהו מצא לנכון לכתוב על זה ערך- כלומר הם לא משהו חולף בראשו, ובטח בראשם של אחרים. ירון 19:48, 26 יולי 2006 (IDT)
- ירון, אני מרשה לעצמי לנחש שהערך נכתב זמן קצר לאחר שהתוכנית שודרה (אם לא במהלכה). לא בדקתי בגרסאות הקודמות (כאמור - זהו ניחוש), אבל אתה מוזמן. זהר דרוקמן - אהמ 19:50, 26 יולי 2006 (IDT)
- אז מה, יש מצב שגם את הערך על יוגי הו כתבו זמן קצר לאחר אם לא במהלך שידור של אחד הפרקים. נרקיסוס 20:01, 26 יולי 2006 (IDT)
- התייחס נא לטיעוני בשלמותו: יוגי הו מהווה מאנגה עם 5 כרכים, שתי סדרות אנימה שונות (אחת מהן בינלאומית ובת 5 עונות) וסרט באורך מלא, שלא נזכיר תופעה חברתית שלמה. בהצבעה זו אנו מדברים על 6 פרקים של תוכנית שולית שלא הצליחה. ההבדל הוא של שמיים וארץ.זהר דרוקמן - אהמ 20:05, 26 יולי 2006 (IDT)
- האם הטיעון העיקרי שלך הוא פרמטר ההצלחה או זה של מספר הפרקים? לא זה ולא זה אינם קריטריונים לבדם. שניהם ביחד עשויים להיות טיעון, אלא שזו נשמעת כמו מדיניות - דבר שאינו קיים. נרקיסוס 20:10, 26 יולי 2006 (IDT)
- מי אמר משהו לגבי מדיניות? אתה מבקש ליצור כזו, אבל אני חושב שכל מקרה נידון לגופו. במקרה זה מדובר במכלול טיעונים: מספר פרקים קצר, חוסר הצלחה (ונגזרת מכך - חוסר תהודה), חוסר השפעה אמיתית - כל אלו מתנקזים לחוסר חשיבות עבור סדרת טלוויזיה. בלי אחד מהטיעונים - סביר שלא הייתי מצביע בעד המחיקה. זהר דרוקמן - אהמ 20:17, 26 יולי 2006 (IDT)
- תגובתי בנפרד ודעתי שיש צורך במדיניות כדי לחסוך את זמננו - גם היא בנפרד. כמו שאמרתי - אני תומך בכך שקבוצת אנשים מצומצמת מכל צד של המתרס (המותווה מעלה) תנהל דיון נפרד, תפתח הצעה למדיניות "כלשהיא" (מידות הגמישות והחיוב שתנבע ממנה תקבע אף היא) ותעלה אותה להצבעת מדיניות, כדי שלא יקרה מה שקורה כאן. כמו-כן אני מאמין שגישת ה"כל דבר לגופו" עליה אתה מדבר מייצרת מדיניות בכך שהיא מייצגת סטטוס קוו. נרקיסוס 20:30, 26 יולי 2006 (IDT)
- מי אמר משהו לגבי מדיניות? אתה מבקש ליצור כזו, אבל אני חושב שכל מקרה נידון לגופו. במקרה זה מדובר במכלול טיעונים: מספר פרקים קצר, חוסר הצלחה (ונגזרת מכך - חוסר תהודה), חוסר השפעה אמיתית - כל אלו מתנקזים לחוסר חשיבות עבור סדרת טלוויזיה. בלי אחד מהטיעונים - סביר שלא הייתי מצביע בעד המחיקה. זהר דרוקמן - אהמ 20:17, 26 יולי 2006 (IDT)
- האם הטיעון העיקרי שלך הוא פרמטר ההצלחה או זה של מספר הפרקים? לא זה ולא זה אינם קריטריונים לבדם. שניהם ביחד עשויים להיות טיעון, אלא שזו נשמעת כמו מדיניות - דבר שאינו קיים. נרקיסוס 20:10, 26 יולי 2006 (IDT)
- התייחס נא לטיעוני בשלמותו: יוגי הו מהווה מאנגה עם 5 כרכים, שתי סדרות אנימה שונות (אחת מהן בינלאומית ובת 5 עונות) וסרט באורך מלא, שלא נזכיר תופעה חברתית שלמה. בהצבעה זו אנו מדברים על 6 פרקים של תוכנית שולית שלא הצליחה. ההבדל הוא של שמיים וארץ.זהר דרוקמן - אהמ 20:05, 26 יולי 2006 (IDT)
- אז מה, יש מצב שגם את הערך על יוגי הו כתבו זמן קצר לאחר אם לא במהלך שידור של אחד הפרקים. נרקיסוס 20:01, 26 יולי 2006 (IDT)
- ירון, אני מרשה לעצמי לנחש שהערך נכתב זמן קצר לאחר שהתוכנית שודרה (אם לא במהלכה). לא בדקתי בגרסאות הקודמות (כאמור - זהו ניחוש), אבל אתה מוזמן. זהר דרוקמן - אהמ 19:50, 26 יולי 2006 (IDT)
- אצלך הם משהו חולף ביותר, אבל עובדה שמישהו מצא לנכון לכתוב על זה ערך- כלומר הם לא משהו חולף בראשו, ובטח בראשם של אחרים. ירון 19:48, 26 יולי 2006 (IDT)
- חותם היסטורי? לא צריך להגזים. במקרה כזה אפשר גם להגיד על כמה עשרות ח"כים שלא הותירו "חותם היסטורי" - זה הכל תלוי בגודל החותמת לה אתה מצפה. לטעמי, מספיק להיות משהו ולא רק פרק קצר וחולף בזכרונות של אדם כלשהו (כך, לדוגמה, 6 פרקים הם משהו חולף ביותר). זהר דרוקמן - אהמ 19:43, 26 יולי 2006 (IDT)
- אני שמח. שים לב שאתה עונה לשאלה 'מהי המדיניות של ויקיפדיה העברית בנושא סדרות'. נדב 18:28, 26 יולי 2006 (IDT)
- (ברשותך, נלך כמה הזחות ימינה, לפני שהתגובות שלנו תהיינה מילה פר שורה) אם אתה רוצה לקרוא לדברי בעד אי השתת מדיניות גורפת כ"מדיניות" - לא אתווכח עימך, שהרי גם 0 הוא מספר. אני לא מבין מה הבעיה ב"מה שהולך כאן" - קבוצה של אנשים חושבים על דעתם לגבי ערך מסוים ומביעים אותה. אני לא רואה כל פסול בכך. זהר דרוקמן - אהמ 20:56, 26 יולי 2006 (IDT)
- במה שהולך כאן כוונתי לא לעצם הדיון אלא לעובדה שבמקום לתמצת אותו לכדי מדיניות, אנחנו חוזרים עליו שוב ושוב. החוסר במדיניות כן יוצר מדיניות - מדיניות לא אחידה שנקבעת לפי הצבעות שנופלות או קמות לפי המדגם המשקף בויקיפדיה באותו הרגע. אם הגישה הייתה באמת "אנציקלופדית" כפי שאתה רוצה שתהיה - היינו קובעים קריטריונים מוגדרים לגבי אילו ערכים אנו רוצים להכיל בה. נרקיסוס 21:05, 26 יולי 2006 (IDT)
- המדגם הוא דרך טובה ביותר לטעמי. כל ערך ניתן להעלות בחזרה (בין אם להצבעה חוזרת אם לא נמחק לדיון לקראת החזרתו אם כן נמחק) כעבור חודשיים. מדיניות גורפת כמעין זו שאתה מדבר עליה תהיה, לטעמי, חסרת טעם, שכן היא לבסוף תהיה כל כך כללית (ועוד תכליל סעיף "יוצאים מהכלל") שלא יהיה לה כל תוקף או מנדט. מעבר לכך, האם אתה זוכר שגם עיצוב המדיניות מגיע, בסופו של דבר, להחלטת המדגם המשקף באותו הרגע. זהר דרוקמן - אהמ 21:22, 26 יולי 2006 (IDT)
- הטענה שמדיניות תהיה חסרת טעם נועדה להשמיט את הבסיס מהצורך בדיון כלשהו בנושא מדיניות. דבר זה לדעתי פשוט לא נכון. תמיד יש לדון במדיניות כשזו אינה קיימת - אחרת נוצר תפקוד לא יעיל. חייבת להיות איזושהי קורדינציה בין כל ה"זרועות" - הויקיפדים - בויקיפדיה. מה שאכן קורה הוא בזבוז זמן מוחלט והתקשקשות ודרשנות שמגיעות לרמות מגוחכות על חשיבות של ערכים (שלא ממש תופסים לנו המון מקום שחסר על המדף) - וזה קורה 5-6 פעמים בשבוע. אולי לדעתך זה "time well invested" אבל לדעתי זה חבל. נרקיסוס 21:45, 26 יולי 2006 (IDT) נ.ב המדיניות לא תהווה "מדגם" (כמו החלטות ההצבעה שמתקיימות חדשות לבקרים) אלא "משאל" (כי סביר שכולם יצביעו). נרקיסוס 21:47, 26 יולי 2006 (IDT)
- אתה צודק, ישנן דרכים טובות יותר לניצול הזמן, אבל בהתחשב באלטרנטיבות - זאת האופציה העדיפה עלי. אין בדברי נסיון להשמיט את הקרקע מדבריך, אלא ציון עובדות - בנסיון ליצור מדיניות בהסכמה בנושא כל כך לא אמפירי שכזה תאלץ להגיע למדיניות רחבה ביותר. מעבר לכך, יש לציין שכמות המצביעים בהצבעות מדיניות לא אחת שווה למספר המצביעים בהצבעות מחיקה. בכלל לא סביר שכולם יצביעו ואם כבר - מה זה כולם? כולם זה כל מי שפעיל היום. לפי הסטיסטיקות האחרונות יש לנו רק מעט יותר מ-100 פעילים מאוד בחודש האחרון (קרי, בעלי יותר מ-100 עריכות). גם אנשים אלו נוטים להתחלף ונשאר רק גרעין מסוים של אנשים לאורך זמן כלשהו. זהו טבעה של קהילה שכזו, שלא כובלת אליה את חבריה (לעומת שבט, לדוגמה). זהר דרוקמן - אהמ 21:54, 26 יולי 2006 (IDT)
- כל זה טוב ויפה, אך קצת ותרני. אתה מעדיף להמשיך כך במקום לנסות לגבש, גם אם לאט ותוך דיון, בתהליך שעשוי לקחת זמן מה, אך כך יכיל דעות של אנשים רבים (למשל הצבעת מדיניות כזו יכולה להימשך פרק זמן ארוך יותר כדי להמתין למספר רב של אנשים) איזשהו נוהל. זה מפתיע מכיוון שעד עכשיו הצליחו לגבש כאן מספר נהלים - גם בנושאים עתירי מחלוקת לא פחות. בכל אופן, אני בסך הכל מציע לדון במדיניות. אתה טוען שהכל אבוד מראש. האם ניסית? ואם כן - איך? במהלך אחד מאותם קרבות מלל המוניים שצצו בהצבעת מחיקה כלשהיא? זו לא הדרך. צריך עמוד כלשהו, בו לאורך זמן תוצב טבלת בעד ונגד ובכל צד פשוט יירשמו את הטיעונים אחד מול אחד וגם ייפרטו סייגים מול כל טיעון - בצורה הלאקונית והמדוייקת ביותר שניתן. ובתחתית הדף יהיה גם דיון מקביל. זה מפריד את הדיון מהטיעונים ומאפשר לייצר לאחר מכן נוהל מסודר. ואז אפשר להעלות זאת להצבעה.
- אחד המשפטים שנשמעו בדיונים דומים בעבר (מספר פעמים מפי מספר אנשים) שלא כל כך אהבתי הוא - "בסוף תגרום למצב שאף אחד מהערכים ה'שוליים' יופיע כאן". זה לא מפחיד אותי כלל. אין לי בעיה עם הגדרת תוכן מדוייקת. יש לי בעיה עם חוסר בה. המשפט הזה נשמע יותר כמו חשש שלמעשה דבר זה יוביל למדיניות פלורליסטית יותר. נרקיסוס 22:16, 26 יולי 2006 (IDT)
- דיון כל כך ארוך, כמו שאתה מציע, נוטה לחזור על עצמו ולהיות מיותר. הצבעות המדיניות שעוברות כאן הן בדרך כלל ספציפיות יותר, ממוקדות יותר. אני שב וחוזה שבשביל הסכמה אתה תגיע למדיניות כללית מדי שלא תועיל במאום, כיוון שתשאיר יותר מדי דברים בתחום האפור, זאת כדי להגיע לפשרה בין הצדדים. מה שאתה רוצה הוא מאוד נחמד, ויפה היה לו היינו מסוגלים לו, אך מנסיוני (שוב, עד כמה שהוא קצר) בויקי - זה פשוט לא טבעה של הקהילה הזו. הנושא רגיש מדי והדעות מקוטבות מאוד - אחיה (מעלה ההצבעה) סבור שמעטים הם ערכי הסדרות שכדאי שיופיעו. רבים מסכימים עימו, במידות משתנות. מנגד, דין מייצג את הקוטביות השנייה - לדידו, כל סידרה זכאית לערך, ואף כל שחקן ששיחק בה. גם עם דין מסכימים אנשים רבים, שוב, במידות שונות. בשביל לגשר בין שני הפערים תצטרך לקיים פשרות וכשהצדדים כה מנוגדים - התוצאה היא בעיקר אפורה. על כן המדיניות לא תהיה שווה הרבה. זהר דרוקמן - אהמ 22:29, 26 יולי 2006 (IDT)
- ולא הגיע הזמן לבדוק כמה בדיוק אחיה פ. יש כאן וכמה דין? ושהרוב יקבע מדיניות (מה שיהפוך את ויקיפדיה יותר לאינציקלופדיה במובן של "יהיו לה קריטריונים קבועים לגבי התוכן שלה"? האם אתה חושש מתוצאות דיון כזה? למה? כי הויקיפדיה עלולה להפוך ל"גרועה" בגלל זה? או פשוט בגלל שזו לא תהיה דעתך? נרקיסוס 22:51, 26 יולי 2006 (IDT)
- אני לא מתנגד לדיון שכזה, אני פשוט לא חושב שתהיה לו תועלת כלשהי, שכן הדעות מנוגדות מדי והנושא ערפילי מדי מכדי שנוכל לתת לו קריטריונים קבועים. כדי לבדוק את מאזן הכוחות מספיק להסתכל בהצבעות המחיקה האחרונות בנושאים אלו. כאמור, פחות או יותר אותו קהל מצביע הן כאן והן בפרלמנט. זהר דרוקמן - אהמ 22:58, 26 יולי 2006 (IDT)
- בכוונתי לפתוח (בקרוב) דף שיחה שישמש בדיוק למה שתיארתי לעיל. אתה תהיה מוזמן להציג את דעתך כמו כולם. בשלב כלשהו ייתכן ותהיה הצבעה. מכיוון שזה נושא די מהותי אני מאמין שישתתפו בהצבעה ויקיפדים רבים - פי 3 או 4 לפחות ממספר המצביעים בהצבעות מחיקה כמו זו (אני בדעה שויקיפדים רבים פשוט נמנעים מלהשתתף בדפים אלו בגלל בזבוז זמן). הנושא ערפילי מדי? בדיוק בשביל זה נועדה מדיניות. ובלי שום קשר, סתם בשביל להדגים את הנקודה הייתי מעלה עכשיו ברגע זה הצעה שאומרת "להתיר כל ערך שמושאו קיים במציאות (וכמובו - אינו סודות צבאיים [או פורנו])". כמובן שלא אעשה זאת - אבל לדעתי זה יכול להיות מאוד מעניין. ורק תזכורת - קביעת מדיניות תוכל גם למנוע מצב כזה. בברכה, נרקיסוס 23:11, 26 יולי 2006 (IDT)
- דווקא הדוגמה שלך לא ערפילית כי אם אמפירית - או שהוא קיים או שלאו. אבל איך תמדוד במה סדרה, יצירת אומנות או בידור, למעשה, זכאית לערך? מספר פרקים? מידה מסוימת של הצלחה? הרי לא תוכל לקבוע סטנדרט מספרי מסוים (מה גם שישנן הרבה סדרות ולכל סדרה יש את התימה שלה ואת הסטנדרטים המתאימים לתימה). במקום זאת תצטרך לקבוע משהו בסגנון "סידרה מצליחה ששידרה מספר עונות" (לדוגמה, כמובן) - ערפילי ביותר, שכן כל אחד מפרש את המספר ואת מידת ההצלחה באופן שונה. ישנם עוד הרבה אספקטים, החל מתהודה ציבורית, יחודיות, ראשוניות, קאלט - לך תקבע לכל אלו גבולות ומספרים. לגבי מספר המשתתפים - נחיה ונראה. זהר דרוקמן - אהמ 23:27, 26 יולי 2006 (IDT)
- בכוונתי לפתוח (בקרוב) דף שיחה שישמש בדיוק למה שתיארתי לעיל. אתה תהיה מוזמן להציג את דעתך כמו כולם. בשלב כלשהו ייתכן ותהיה הצבעה. מכיוון שזה נושא די מהותי אני מאמין שישתתפו בהצבעה ויקיפדים רבים - פי 3 או 4 לפחות ממספר המצביעים בהצבעות מחיקה כמו זו (אני בדעה שויקיפדים רבים פשוט נמנעים מלהשתתף בדפים אלו בגלל בזבוז זמן). הנושא ערפילי מדי? בדיוק בשביל זה נועדה מדיניות. ובלי שום קשר, סתם בשביל להדגים את הנקודה הייתי מעלה עכשיו ברגע זה הצעה שאומרת "להתיר כל ערך שמושאו קיים במציאות (וכמובו - אינו סודות צבאיים [או פורנו])". כמובן שלא אעשה זאת - אבל לדעתי זה יכול להיות מאוד מעניין. ורק תזכורת - קביעת מדיניות תוכל גם למנוע מצב כזה. בברכה, נרקיסוס 23:11, 26 יולי 2006 (IDT)
- אני לא מתנגד לדיון שכזה, אני פשוט לא חושב שתהיה לו תועלת כלשהי, שכן הדעות מנוגדות מדי והנושא ערפילי מדי מכדי שנוכל לתת לו קריטריונים קבועים. כדי לבדוק את מאזן הכוחות מספיק להסתכל בהצבעות המחיקה האחרונות בנושאים אלו. כאמור, פחות או יותר אותו קהל מצביע הן כאן והן בפרלמנט. זהר דרוקמן - אהמ 22:58, 26 יולי 2006 (IDT)
- ולא הגיע הזמן לבדוק כמה בדיוק אחיה פ. יש כאן וכמה דין? ושהרוב יקבע מדיניות (מה שיהפוך את ויקיפדיה יותר לאינציקלופדיה במובן של "יהיו לה קריטריונים קבועים לגבי התוכן שלה"? האם אתה חושש מתוצאות דיון כזה? למה? כי הויקיפדיה עלולה להפוך ל"גרועה" בגלל זה? או פשוט בגלל שזו לא תהיה דעתך? נרקיסוס 22:51, 26 יולי 2006 (IDT)
- דיון כל כך ארוך, כמו שאתה מציע, נוטה לחזור על עצמו ולהיות מיותר. הצבעות המדיניות שעוברות כאן הן בדרך כלל ספציפיות יותר, ממוקדות יותר. אני שב וחוזה שבשביל הסכמה אתה תגיע למדיניות כללית מדי שלא תועיל במאום, כיוון שתשאיר יותר מדי דברים בתחום האפור, זאת כדי להגיע לפשרה בין הצדדים. מה שאתה רוצה הוא מאוד נחמד, ויפה היה לו היינו מסוגלים לו, אך מנסיוני (שוב, עד כמה שהוא קצר) בויקי - זה פשוט לא טבעה של הקהילה הזו. הנושא רגיש מדי והדעות מקוטבות מאוד - אחיה (מעלה ההצבעה) סבור שמעטים הם ערכי הסדרות שכדאי שיופיעו. רבים מסכימים עימו, במידות משתנות. מנגד, דין מייצג את הקוטביות השנייה - לדידו, כל סידרה זכאית לערך, ואף כל שחקן ששיחק בה. גם עם דין מסכימים אנשים רבים, שוב, במידות שונות. בשביל לגשר בין שני הפערים תצטרך לקיים פשרות וכשהצדדים כה מנוגדים - התוצאה היא בעיקר אפורה. על כן המדיניות לא תהיה שווה הרבה. זהר דרוקמן - אהמ 22:29, 26 יולי 2006 (IDT)
- המדגם הוא דרך טובה ביותר לטעמי. כל ערך ניתן להעלות בחזרה (בין אם להצבעה חוזרת אם לא נמחק לדיון לקראת החזרתו אם כן נמחק) כעבור חודשיים. מדיניות גורפת כמעין זו שאתה מדבר עליה תהיה, לטעמי, חסרת טעם, שכן היא לבסוף תהיה כל כך כללית (ועוד תכליל סעיף "יוצאים מהכלל") שלא יהיה לה כל תוקף או מנדט. מעבר לכך, האם אתה זוכר שגם עיצוב המדיניות מגיע, בסופו של דבר, להחלטת המדגם המשקף באותו הרגע. זהר דרוקמן - אהמ 21:22, 26 יולי 2006 (IDT)
- במה שהולך כאן כוונתי לא לעצם הדיון אלא לעובדה שבמקום לתמצת אותו לכדי מדיניות, אנחנו חוזרים עליו שוב ושוב. החוסר במדיניות כן יוצר מדיניות - מדיניות לא אחידה שנקבעת לפי הצבעות שנופלות או קמות לפי המדגם המשקף בויקיפדיה באותו הרגע. אם הגישה הייתה באמת "אנציקלופדית" כפי שאתה רוצה שתהיה - היינו קובעים קריטריונים מוגדרים לגבי אילו ערכים אנו רוצים להכיל בה. נרקיסוס 21:05, 26 יולי 2006 (IDT)
- כך אני רואה את מטרת ויקיפדיה העברית: האנציקלופדיה העברית עם יתרונות של עדכניות (עד גבול מסוים) ואפשרות לכתוב יותר על נושאים חשובים. אם אתה רואה את זה אחרת (נראה שזה המצב), אתה מוזמן לכתוב וגם להצביע הפוך ממני. אחיה פ. 18:24, 26 יולי 2006 (IDT)
- ומי החליט? נדב 18:21, 26 יולי 2006 (IDT)
- זו המטרה, בערך. לפחות בנושאי תרבות פופולרית. אחיה פ. 18:15, 26 יולי 2006 (IDT)
- לא כל הערכים בוויקיפדיה השאירו חותם הסטורי. אולי באנציקלופדיה העברית זה ככה, אבל אנחנו לא האנציקלופדיה העברית. Godfather ♣ שיחה ♣ 15:39, 26 יולי 2006 (IDT)
[עריכה] בלוק חדש
אתה הוא זה שהשתמש בקריטריונים הנ"ל שציינת (מספר פרקים וכו') בתור סיבות בהצבעה זו ממש. האם לא תחלוק עמנו את אותם קריטריונים נוספים בהם השתמשת ובכך תסייע לגיבוש מדיניות? לחילופין, אם כל אחד חושב אחרת - למה לא לאפשר לכל אחד את דעתם? דעתי היא שלא צריך להגביל כלל וכלל. מה המחיר שנשלם עבור זה? דרך אגב - אלו בדיוק הדברים שאנחנו יכולים לכתוב בדיון שפתחתי אצלי בדף השיחה. יאללה - בוא תעזור - זה עדיף מלחזור על אותו סרט בכל הצבעת מחיקה. אני בטוח שגם אתה תהנה מפירותיה של קביעת מדיניות. נרקיסוס 23:39, 26 יולי 2006 (IDT)
- אני מסכים כאן עם זהר. זה היה נפלא אם היינו יכולים לגבש מדיניות. כל כך נפלא, עד שגיבשנו אחת כזו (בנושא אחר). היא יצאה כל כך כללית וכל כך לא רלוונטית למקרים ספציפיים, שהפכה להיות חסרת תועלת.
- נרקיסוס, אני מציע לך להציע קריטריונים שנראים לך רלוונטיים למדיניות כזו (ולא 'סדרה בעלת חשיבות'. זה לא קריטריון, כי זה דורש הצבעה ממילא). נסה לגבש סט של קריטריונים, אם תצליח (ואני בספק) יהיה על מה לדבר. נדב 23:50, 26 יולי 2006 (IDT)
- האם הדיונים בנושא עדיין קיימים? הם עשויים לעזור. וכולם מוזמנים לעזור להשתתף בדיון (אם כי עדיין לא גיבשתי את הפורמט שלו באופן סופי) - שיתוף מוחות יועיל להתקדמות הנושא. נרקיסוס 23:56, 26 יולי 2006 (IDT) המממ לא שמתי לב שתיקנת את הקישור 2 דקות קודם :)
-
- נרקיסוס, לא אמרתי שאלו לא טיעונים - אלו טיעונים, אבל הם לא ניתן לקבוע אותם בצורה אמפירית אחידה על כלל ערכי הסדרות והתוכניות, כיוון שהם כולם כה שונים זה מזה. תימות שונות ומסגרות שידור שונות מצריכות התייחסות שונה, יחודית ומתאימה למגבלות התימה (כך, לדוגמה, סדרת מדע בדיוני מצליחה היא בעלת סטנדרטים אחרים מקומדיית מצבים מצליחה). תהודה שונה, הגדרת ההצלחה - זה הכל עניין של הגדרות אישיות או מעורפלות שגם הן כרוכות במגבלות התימה. במקרה זה, לאחר ששקלתי, הגעתי למסקנה שבמסגרת מגבלות התימה תוכנית זו לא הצליחה, לא השיגה שום דבר חשוב ובמהרה תשכח מהעולם מבלי שעשתה משהו בדרך. במקרים אחרים אני נוטה אחרת (לראיה - כל הסדרות שלא העליתי להצבעת מחיקה). זהר דרוקמן - אהמ 19:44, 27 יולי 2006 (IDT)
ההצבעה הסתיימה. הוחלט להשאיר ברוב של 19 מול 14. odedee • שיחה 05:31, 30 יולי 2006 (IDT)

