ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/תמונה:Tetragrammaton scripts.png
מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.
הסבר: הדיון הוא על הורדת התמונה הזאת מהערך השם המפורש
הדיון הסתיים - להצבעות נוספות אין משמעות. גילגמש • שיחה 21:24, 25 נובמבר 2005 (UTC)
תוכן עניינים |
[עריכה] הצבעה
[עריכה] להשאיר
- עמית 21:06, 11 נובמבר 2005 (UTC)
- גילגמש • שיחה 21:09, 11 נובמבר 2005 (UTC)
- Yonidebest Ω Talk 21:29, 11 נובמבר 2005 (UTC)
- רועי שיחה 21:48, 11 נובמבר 2005 (UTC)
- דרור 23:55, 11 נובמבר 2005 (UTC)
- Odedee 03:34, 12 נובמבר 2005 (UTC)
- John Doe 05:11, 12 נובמבר 2005 (UTC)
- --Oshani 05:37, 12 נובמבר 2005 (UTC)
- יובל מדר 20:15, 12 נובמבר 2005 (UTC)
- Jobnikon 14:09, 14 נובמבר 2005 (UTC)
- צ'ס • שיחה 15:17, 14 נובמבר 2005 (UTC)
- Shayakir 09:41, 19 נובמבר 2005 (UTC), מי שטוען שהתמונה פוגענית או אסורה באיזה שהוא אופן מדבר וסליחה על הביטוי מתוך בורות, טיפשות ובכיינות.
- Avibliz 10:02, 19 נובמבר 2005 (UTC) איזה צירוף אותיות נפסול מחר? אני מציע גגכדש
- רלף פון שוונץ 11:35, 23 נובמבר 2005 (UTC) אורי רדלר
[עריכה] למחוק
- קקון 20:56, 11 נובמבר 2005 (UTC)
- A&D- עדי שיחה 17:18, 12 נובמבר 2005 (UTC)
- מארק ברלין 17:33, 12 נובמבר 2005 (UTC)
- ליאת.שיחה מישהי שאיכפת לה 19:56, 12 נובמבר 2005 (UTC) פוגע בכבוד התורה, ובי אישית.
Roeeyaron • שיחה
20:11, 12 נובמבר 2005 (UTC)- H2O 13:32, 14 נובמבר 2005 (UTC)
- Oriiz 18:08, 14 נובמבר 2005 (UTC)
- דוד שי 19:10, 14 נובמבר 2005 (UTC)
- Pixie 19:57, 15 נובמבר 2005 (UTC)
[עריכה] לחתוך את השליש התחתון של התמונה (אם הדבר אפשרי)
- קקון 22:54, 11 נובמבר 2005 (UTC)
[עריכה] דיון
פרסום השם המפורש במאמר של ויקיפדיה הוא פוגעני. לדעתי יש להסיר ולמחוק את התמונה. אני לא דתי אבל מדובר בחוסר כבוד משווע לדת, פשוט מפני שקיים איסור מפורש להיחשף לצירוף האותיות הזה. אם התנ"ך נזהר בנושא זה, אז מי אנחנו? אני מתפלא מעט על הדתיים שבחבורה.
נ.ב. אני אפילו לא מפנה אנשים אל הערך, כדי שזה לא ייראה כמו איזו מזימה שטנית לחשוף אליו עוד אנשים. בברכה, קקון 20:56, 11 נובמבר 2005 (UTC)
- אין אפשרות טכנית למחוק את התמונה מהשרת כי היא נמצאת בשיתוף. הדיון הזה מיותר. גילגמש • שיחה 20:58, 11 נובמבר 2005 (UTC)
- הדיון אינו מיותר, הוא הופך לדיון על מחיקת התמונה מהערך השם המפורש. דוד שי 21:03, 11 נובמבר 2005 (UTC)
- לגילגמש: אם כבר קיים צירוף אותיות שיש איסור לפרסמו, אז אני לא מבין מה בוער לעשות את זה. אי הפרסום יוסיף יותר כבוד לויקיפדיה מן הפרסום. אגב, אני זוכר שפעם חסמת אותי בגלל "טמפון", אז נו באמת. בברכה, קקון 21:05, 11 נובמבר 2005 (UTC)
- הדיון אינו מיותר, הוא הופך לדיון על מחיקת התמונה מהערך השם המפורש. דוד שי 21:03, 11 נובמבר 2005 (UTC)
- קקון, אל תהיה יותר קתולי מהאפיפיור. אני לא יודע על איזה איסור "להיחשף" לצירוף האותיות אתה מדבר, ואיזה תנ"ך נזהר בנושא זה (לפחות בעותק שבידי הצירוף 'יהוה' מופיע מאות פעמים). הנסיונות לצנזורה כאן בשם הדת מתחילים לעבור כל גבול. עמית 21:11, 11 נובמבר 2005 (UTC)
- להבדיל אלף אלפי הבדלות, גם המילים מ-ז-ד-י-י-י-ן ב-ת-ח-ת וש-פ-י-ך מופיעות מיליוני פעמים באינטרנט, אז אני לא יודע לפי איזה איסור הצנזורה הויקיפדית עובדת. זה אתם שיותר חילוניים מטומי לפיד. אני מוסיף דרישה לשכתב את הערך כך שהשם המפורש לא יופיע במפורש. בברכה, קקון 21:19, 11 נובמבר 2005 (UTC)
- אם נזדקק לביטויים הללו לצורך כתיבת ערך בויקיפדיה, נשתמש בהם גם נשתמש. אני, באלפי הערכים שקראתי כאן, לא ראיתי שיש בהם צורך. עמית 21:21, 11 נובמבר 2005 (UTC)
- אגב, מה אני אמור להרגיש כשקוראים לי "יותר חילוני מטומי לפיד"? לא ברור לי. ולא ענית לי: מהו האיסור עליו אתה מדבר??? עמית 21:23, 11 נובמבר 2005 (UTC)
- דווקא אני זוכר שבערך על סאות'פארק יש מילים כאלו. אבל עניינו - אמנם המילה קדושה, אבל השימוש כאן הוא לא לשווא, אלא למטרות חינוך. Yonidebest Ω Talk 21:24, 11 נובמבר 2005 (UTC)
- למיטב ידיעתי, יש חובה לנהוג בשם המפורש כבוד. וזה כולל גם לא להציג אותו סתם כך לראווה, למיטב הבנתי. זה שהוא רשום בתנ"ך, זה כי התנ"ך הוא מקום שראוי שיופיע בו. אני מניח שהוויקי', עם כל הכבוד, קצת פחות קדושה מהתנ"ך. אני אמנם אתאיסט, אבל אני חושב שהרבה דתיים ומסורתיים היו נפגעים מכך שהשם המפורש מופיע סתם כך, כמות שהוא, בלי העיוותים המקובלים (כגון הוספת מקווים בתוכו). מארק ברלין 21:27, 11 נובמבר 2005 (UTC)
- דווקא אני זוכר שבערך על סאות'פארק יש מילים כאלו. אבל עניינו - אמנם המילה קדושה, אבל השימוש כאן הוא לא לשווא, אלא למטרות חינוך. Yonidebest Ω Talk 21:24, 11 נובמבר 2005 (UTC)
- נפלא, יוני. באמת אף פעם לא קראתי את הערך הזה. קקון, אתה מוזמן לראות את עקרונות חופש הביטוי של הויקיפדיה בפעולה. מארק: תקרא את הערך. אין שום איסור להציג את השם המפורש. עמית 21:30, 11 נובמבר 2005 (UTC)
- אין איסור, אתה אומר? מוזר שהתלמוד וההגדה של פסח, לדוגמא, לא שמעו על זה. בהגדה, למשל, רושמים "יי". אני משער שאם באמת היה מותר לרשום את שם הוי"ה בכל מקום, הם לא היו נוקטים בכתיב הזה. מארק ברלין 21:33, 11 נובמבר 2005 (UTC)
- האיסור הוא לציין את שמו לשווא. כאשר מעתיקים משפט שלם מהתנ"ך ניתן לכתוב את השם המפורש. יש לזכור לגנוז את הכתוב לאחר מכן, ולא להשליך אותו לפח. כאן אין עניין של גניזה, השימוש בו אינו לשווא ולכן איני רואה סיבה להסירו. Yonidebest Ω Talk 21:38, 11 נובמבר 2005 (UTC)
- הרשו לי לשאול שאלה אחרת - אם האיסור היה קובע במפורש שכל אזכור של השם המפורש בוויקיפדיה הוא חטא, מה היינו עושים? מובן מאליו שהיינו מצפצפים. ויקיפדיה היא לא סניף של אלוהים, והגיע הזמן שאנשים יתחילו להבדיל בין הסלון הפרטי שלהם (ששם הם בהחלט רשאים שלא לתלות פוסטרים של דודו גבע ופלקטים צבעוניים עם השם "יהוה") לבין ויקיפדיה. אז מה אם יש איסור? חוקי הדת לא חלים כאן, כך שאין כל משמעות לשאלת הנוסח המדויק של האיסור, או מה עושים בהגדה של פסח. רועי שיחה 21:53, 11 נובמבר 2005 (UTC)
- האיסור הוא לציין את שמו לשווא. כאשר מעתיקים משפט שלם מהתנ"ך ניתן לכתוב את השם המפורש. יש לזכור לגנוז את הכתוב לאחר מכן, ולא להשליך אותו לפח. כאן אין עניין של גניזה, השימוש בו אינו לשווא ולכן איני רואה סיבה להסירו. Yonidebest Ω Talk 21:38, 11 נובמבר 2005 (UTC)
- יוני - אז האיסור הוא על ציון לשווא, מה? ובכן, כאמור, נדמה לי שבהגדה זה היה פחות לשווא מאשר בוויקי' - בהגדה יש ברכות וכד', אבל בכל זאת, בנוסח של הברכות מופיעה הצירוף "יי". אולי בכל זאת כתיבת השם המפורש מותרת רק בתנ"ך? ורק בתנ"ך, ולא בציטוטים ממנו. ולמען האמת, אני חושב שכדאי שנפסיק עם הדברת ונפנה לאחד מהוויקיפדים הדתיים, שלבטח יודע על הנושא יותר מכולנו גם יחד.
- רועי הנכבד: תמיכתי בהסרת התמונה היא לא משום שזה חטא (אני אתאיסט, כאמור), אלא משום שזה עלול לפגוע ברגשותיו של אחוז נכבד מאוד מהציבור. אז נכון שאנחנו לא סניף של אלוהים ונכון שאנחנו לא צריכים להשמיץ את תורת האבולוציה וכו' וכו' וכו', אבל אני חושב שקצת כבוד לאחר לא יזיק.
- מארק ברלין 22:00, 11 נובמבר 2005 (UTC)
- מארק, תבדיל בין איסור מפורש לבין נוהג. להזכירך, אין שום מצווה לחבוש כיפה ובטח לא שטריימל, אי אכילת בשר וחלב אינה איסור מהתורה אלא נוהג. בנוסף, ישנם הבדלים מהותיים במנהגים בין עדות, חלקם בהחלט עשויים להיתפש כפוגעניים (למשל איסור ריבוי נשים שלא קיים בקרב יהודי תימן). עמית 21:57, 11 נובמבר 2005 (UTC)
- עמית, צר לי לאכזב אותך. איסור אכילת בשר וחלב נגזר ע"י חז"ל מהתורה, ולכן גם מחמירים בו כ"כ במקרה של ספק. אני יודע שיש הבדל בין חוק לבין נוהג, אבל מה לעשות שיש גם שיטת גזירת הלכה ממנהג, ויותר מזה, ישנה האמירה "מנהג ישראל - דין הוא". וכיוון שמדובר באיסור מהתורה ("לא תישא את שם ה' לשווא"), אז נטיית היהדות היא להחמיר (ובצדק, לעניות דעתי, לפחות בעניין הזה - זה הכבוד של אלוהים, בכל זאת). אני העליתי את ההגדה כנימוק משום שאין לי ספרי הלכה מפורטים בבית. צר לי. לכן גם אני מציע לפנות למישהו מומחה בנושא. מארק ברלין 22:03, 11 נובמבר 2005 (UTC)
- ממה שידוע לי, יי הוא אחד מ-70 שמות השם, וגם אותו אסור לשאת לשווא. אני למדתי בבי"ס דתי פחות או יותר וידוע לי שאצלנו היה מותר להעתיק משפטים שלמים מהתנ"ך עם השם המפורש, למרות שעדיף היה שלא, בגלל כל הקטע עם הגניזה. Yonidebest Ω Talk 22:48, 11 נובמבר 2005 (UTC)
- כבר מזמן היה במזנון דיון על שם השם חפשו בארכיון. שם אני הייתי נגד לכתוב כלל בערכים את השם המפורש אלא ה' במקום. אני גם במקרה הזה בעד למחוק ומסכים עם הדעה שזה פוגעני. H2O 13:31, 14 נובמבר 2005 (UTC)
- אין איסור, אתה אומר? מוזר שהתלמוד וההגדה של פסח, לדוגמא, לא שמעו על זה. בהגדה, למשל, רושמים "יי". אני משער שאם באמת היה מותר לרשום את שם הוי"ה בכל מקום, הם לא היו נוקטים בכתיב הזה. מארק ברלין 21:33, 11 נובמבר 2005 (UTC)
[עריכה] האיסור
מתוך הערך:
- בגלל היחס המחמיר לשימוש חולין בשם זה, יש הנוהגים לכתוב בכל מקום את הפועל "הוה" בזכר, גוף שלישי, עתיד בוו כפול - "יהווה", בכדי להבדיל בינו לבין השם המפורש. עם זאת, על פי ההלכה אין צורך בכך, כל זמן שהמשמעות של המילה אינה של השם המפורש.
השימוש הוא שימוש חולין בעליל, שמכוון את הקורא לתעלומות בלשיות ולעדי יהווה (מונח שנהוג לכתוב כך, בכתיב מלא). בויקיפדיה העברית הדרך הנכונה היא שימוש לכל אורך הדרך במילה "יהווה" עם הערה בתחילת המאמר, ומחיקה של התמונה. אנחנו גם לא סניף של שינוי. בברכה, קקון 22:04, 11 נובמבר 2005 (UTC)
-
- לניות דעתי אין הבדל בין יהווה ליהוה, זה נראה כמו הבדל של כתיב מלא/חסר. Yonidebest Ω Talk 22:48, 11 נובמבר 2005 (UTC)
- ליוני: 1. האיסור אינו חל על יהווה. 2. קיימת בעיה של גניזה גם בויקי, בגלל אופציית ההדפסה.
- לניות דעתי אין הבדל בין יהווה ליהוה, זה נראה כמו הבדל של כתיב מלא/חסר. Yonidebest Ω Talk 22:48, 11 נובמבר 2005 (UTC)
-
-
- הוספתי אופציה, אם אפשרית, לחיתוך התמונה. לא מדובר בכפילות. בברכה, קקון 22:54, 11 נובמבר 2005 (UTC)
- 1. על סמך מה אתה אומר שהאיסור אינו חל על יהווה? הרי הוא שם השם. 2. איזה בעיה? שאחרים ידפיסו ולא יגנזו? הרי בתור אנציקלופדיה אתה חייב להסביר לקוראים איך נהגית כותבים את השם המפורש המפורסם. אם תעשה זאת, הקוראים ודאי יאמרו שם זה וכך תביא לחטאתם. כך שבלאו הכי יהיה כאן "חטא" של הקוראים. למרות זאת, אפשר להפנות את הקוראים לערך גניזה בראו גם. Yonidebest Ω Talk 23:06, 11 נובמבר 2005 (UTC)
- לא הבנתי את 2. הבעיה היא אופציית ההדפסה, בגללה קיימים מיליוני דפים פוטנציאליים שעליהם נמצא השם. בקשר לאיסור, הוא חל רק על ארבעת האותיות י-ה-ו-ה, לכתוב יהווה זה כמו לכתוב "בודהה". בברכה, קקון 23:13, 11 נובמבר 2005 (UTC)
- ואני לא מבין למה זה יביא את הקוראים לחטא. הגיית השם המפורש היא חטא כשמדובר בהגייה בקול, לא בקריאה דמומה (אני מניח). ולגבי איסור כתיבה - רבי עקיבא אמר ש"ההוגה את השם באותיותיו" אין לו דרך לעולם הבא (משנה, מסכת סנהדרין, פרק י'). מארק ברלין 17:33, 12 נובמבר 2005 (UTC)
- 1. על סמך מה אתה אומר שהאיסור אינו חל על יהווה? הרי הוא שם השם. 2. איזה בעיה? שאחרים ידפיסו ולא יגנזו? הרי בתור אנציקלופדיה אתה חייב להסביר לקוראים איך נהגית כותבים את השם המפורש המפורסם. אם תעשה זאת, הקוראים ודאי יאמרו שם זה וכך תביא לחטאתם. כך שבלאו הכי יהיה כאן "חטא" של הקוראים. למרות זאת, אפשר להפנות את הקוראים לערך גניזה בראו גם. Yonidebest Ω Talk 23:06, 11 נובמבר 2005 (UTC)
- הוספתי אופציה, אם אפשרית, לחיתוך התמונה. לא מדובר בכפילות. בברכה, קקון 22:54, 11 נובמבר 2005 (UTC)
-
[עריכה] רק לי זה מזכיר את מונטי פייתון?
לא ברור לי מה ההצעה האלטרנטיבית - לכתוב ערך על השם המפורש ולכתוב בו "מצטערים אבל אסור לנו להגיד לכם מהו?" השם המפורש נמצא בתנ"ך שיש לכל אחד בבית, ומי שרוצה למצוא אותו ברשת ימצא אותו בקלות ודווקא לא באתרים חילוניים להכעיס: מכון ממרא מצטט מהתנ"ך ולא מצנזר את עצמו, החברה לחקר המקרא דנה בשם ובמקורותיו, אתר קבלה מצטט את השם המפורש מהסידור בלי להתבייש וויקישיתוף מכיל גם הוא טקסטים שלמים עם השם יהוה. הצעת המחיקה משונה ביותר. Odedee 03:34, 12 נובמבר 2005 (UTC)
- נו באמת. השם המפורש נמצא בתנ"ך אבל הוא אינו מנוקד, קודם כל, אז אתה יודע איך הוא נכתב, אבל לא איך הוא נאמר (לא שזה סוד גדול - כל אחד יודע איך אומרים את השם המפורש, אני חושב). וחוץ מזה, אנחנו לא התנ"ך, במקרה שלא שמת לב, ובציטוטים מהתנ"ך למיטב ידיעתי שמים ה' או אפילו ד' במקום השם המפורש. מארק ברלין 17:33, 12 נובמבר 2005 (UTC)
- וואלה נו באמת. אם היית מסתכל על שלושת הקישורים ששמתי היית רואה שבאף אחד מהם לא כתבו ה או ד אלא השאירו את צורת המקור ללא שום שינוי. ולגבי ניקוד - ההצעה לא היתה להוריד ניקוד אלא למחוק את התמונה והיא כמובן איננה מנוקדת. Odedee 18:44, 12 נובמבר 2005 (UTC)
- זה שהם השאירו את הטטרגראמה ללא שינוי זה באמת מוזר. אני אשאל חברים דתיים שלי בנושא. לגבי ניקוד או לא ניקוד - זה בקשר למה שאמרת שכל מי שרוצה לדעת איך אומרים את השם המפורש יכול להסתכל בתנ"ך. מארק ברלין 18:50, 12 נובמבר 2005 (UTC)
[עריכה] ואם כולם יקפצו מהגג?
- 1. ההצעה פורטה בפיסקה הקודמת.
- 2. אנחנו לא התנ"ך ומאמר בויקיפדיה הוא "שימוש חולין", כלשון המאמר עצמו, בגלל האפשרות שמחר יוספו בו ציטוטים מסאות'פארק שמכילים את השם המפורש. המאמרים שהצבעת עליהם אינם שימוש חולין, חוץ מאתר הקבלה שלדעתי אין חילוני ממנו. בברכה, קקון 07:31, 12 נובמבר 2005 (UTC)
- מילא ציטוטים מסאות'פארק. תתאר לך שמישהו יוסיף שם את העובדה ש-"יהוה" היה בהתחלה פשוט אחד האלים הכנעניים, כפי שמעידים ממצאים כמו מקדשים ל-"יהוה ואשתורתו". --Oshani 07:43, 12 נובמבר 2005 (UTC)
[עריכה] בלי להיכנס לויכוח או לענייני דת-גילוי דעת פשוט
אין לי זמן או כוח להיכנס לויכוח הספוקלטיבי שהתפתח למעלה אני רוצה לומר דבר פשוט מאוד- התמונה לא מוסיפה דבר לערך, זה הכל. מה שהיא כן עושה היא פוגעת בכמה אנשים ונראית להם לא ראויה. תעזבו אותי מדיונים על צדק היסטורי ועל מה שעושים אתרים אחרים (בפרט אם הם באנגלית הרי אף אחד לא מבין במה מדובר) יש לזה פוטנציאל גבוהה לפגוע מכיוון שלא נהוג לשאת את שם ה' לשוא, אז מה הביג דיל? במה יגרע הערך אם תורד ממנו התמונה? הנסיון לדון דיון הסטורי איננו רלוונטי- מדובר בתמונה שעלולה לפגוע ואין לה כל ערך וכאנשים מתחשבים, ללא קשר לאמונה דתית כזו או אחרת אפשר להוריד את התמונה, על בסיס אותו עיקרון בדיוק לא מוצגים בויקיפדיה תכנים אחרים בעלי אופי פוגעני. בברכה A&D- עדי שיחה 17:26, 12 נובמבר 2005 (UTC)
- "אני שומע / דברים של גבר, לא של נער." ("בוריס גודונוב" / א. ס. פושקין) מארק ברלין 17:33, 12 נובמבר 2005 (UTC)
- בלי להתייחס לתרומה של התמונה, נדמה לי שהויכוח הוא לא רק על התמונה אלא על השימוש בשם בערך. הסרת התמונה לא תסיר את הטקסט שנמצא בערך עצמו, כך שאני מניח שאם תתקבל החלטה להסיר אותה ההמשך יהיה להסיר את השם מהערך. באיזה אופן התמונה פוגעת יותר מהטקסט? Odedee 18:44, 12 נובמבר 2005 (UTC)
- הוויכוח הוא ועוד איך על התמונה, וזאת משום שבערך עצמו כתוב "י-ה-ו-ה" - אם מקווים, וצורת רישום זו היא חוקית מבחינת ההלכה. זאת, מן הסתם, בניגוד לצורת הרישום שיש בתמונה, שהיא כמו שהשם מופיע בתנ"ך, וכאמור, אנחנו די לא קדושים כמו התנ"ך. ולמען האמת, אני בכלל לא מבין מה הקטע של התמונה ומה כבר היא מוסיפה לערך. מארק ברלין 18:50, 12 נובמבר 2005 (UTC)
- פעם אחת גילגמש הוריד את הערת השכתוב שלי אז אני לא מנסה שוב מתוך כבוד אליו. אבל כבר ציינתי למעלה שצריך להחליף את הכל ליהווה. ושוב, לא מדובר בתמונה של בייבי ג'יזס, אלא בטקסט מודפס פשוט ביותר. צריך לתת למישהו שיחתוך אותה וזהו. בברכה, קקון
- תגיד, טרחת לקרוא את הערך מעבר לשורה הראשונה לפני שאתה כותב פה? ספרת כמה פעמים כתוב שם יהוה, עם ניקוד ובלי ניקוד? Odedee 20:07, 12 נובמבר 2005 (UTC)
- תתפלא, טרחתי - אם כי אני מוכרח לציין כי עברתי עליו פעם נוספת לאור הערתך זו. וראה זה פלא - השם המפורש מופיע כלשונו רק בציטוטים מהתנ"ך, ולא סתם בגוף הטקסט. בגוף הטקסט הוא מופיע עם מקווים, וזה דווקא בסדר ולא אמרתי מילה אחת נגד זה. מצד שני, אני עדיין חושב שזה די לא-אורתודוקסי לנקד את השם המפורש, כל שכן בטקסט שאינו נחשב לקדוש. כאמור, לדעתי יש לפנות למומחה בנושא, למשל אחד הוויקיפדים הדתיים. מארק ברלין 20:22, 12 נובמבר 2005 (UTC)
- אז אני מציע שתקרא פעם נוספת... Odedee 20:25, 12 נובמבר 2005 (UTC)
- תתפלא, טרחתי - אם כי אני מוכרח לציין כי עברתי עליו פעם נוספת לאור הערתך זו. וראה זה פלא - השם המפורש מופיע כלשונו רק בציטוטים מהתנ"ך, ולא סתם בגוף הטקסט. בגוף הטקסט הוא מופיע עם מקווים, וזה דווקא בסדר ולא אמרתי מילה אחת נגד זה. מצד שני, אני עדיין חושב שזה די לא-אורתודוקסי לנקד את השם המפורש, כל שכן בטקסט שאינו נחשב לקדוש. כאמור, לדעתי יש לפנות למומחה בנושא, למשל אחד הוויקיפדים הדתיים. מארק ברלין 20:22, 12 נובמבר 2005 (UTC)
- הוויכוח הוא ועוד איך על התמונה, וזאת משום שבערך עצמו כתוב "י-ה-ו-ה" - אם מקווים, וצורת רישום זו היא חוקית מבחינת ההלכה. זאת, מן הסתם, בניגוד לצורת הרישום שיש בתמונה, שהיא כמו שהשם מופיע בתנ"ך, וכאמור, אנחנו די לא קדושים כמו התנ"ך. ולמען האמת, אני בכלל לא מבין מה הקטע של התמונה ומה כבר היא מוסיפה לערך. מארק ברלין 18:50, 12 נובמבר 2005 (UTC)
בעקבות דבריו של A&D- עדי אני מציע שנפסיק לבזבז את זמננו, ונוריד את התמונה מהערך. בגוף הערך ניתן לעבור לצורה "י-ה-ו-ה" בכל מקום שאינו ציטוט מהתנ"ך. אין כאן עניין עקרוני. יש אנשים שצורה מסוימת כואבת להם. לא ידוע לי על אנשים שעקיפת צורה זו כואבת להם. דוד שי 20:36, 12 נובמבר 2005 (UTC)
- במקרה כזה אני חושב שאמורה להיות לך סמכות מנהלית להפסיק את ההצבעה. אני מציע להוריד את התמונה מהערך. גילגמש • שיחה 20:38, 12 נובמבר 2005 (UTC)
- חן, אז כדאי שתשנה את ההצבעה שלך. H2O 13:38, 14 נובמבר 2005 (UTC)
- ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 79#שם השם.
- H2O 13:51, 14 נובמבר 2005 (UTC)
[עריכה] משיכה
אני מושך את ההצעה. אם זה אומר משהו, מבחינתי עוד אין צורך בדף זה. קקון 17:36, 16 נובמבר 2005 (UTC)
- לא מוחקים הצבעות מחיקה... הן נשארות לשימוש עתידי. טרול רפאים 18:38, 16 נובמבר 2005 (UTC)
- Shayakir, אני אישית נפגעתי מהתמונה ברגע הראשון שראיתי אותה וגם ציטטתי את האיסור בדף הזה. למה אתה קורא לי טיפש? קקון 09:59, 19 נובמבר 2005 (UTC)


