שיחה:אברהם בייגה שוחט

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית

די, רפאל.


פשוט נשבר הזין מהזלזול שלך, הרמה האינפנטילית בה אתה כותב, והחובבנות בכתיבת הערכים שגורמת להכנסת שגיאות לויקיפדיה, שאחרי זה צריך לעבוד קשה בשביל לעקור אותן.

אם לפני שהתחלת להשפריץ מזרם התודעה שלך את כל מה שאתה חושב שאתה יודע על בייגה שוחט (ובראשו, הדבר שבלי ספק הוא הכי חשוב – מקור שמו...), היית עושה תחקיר מינימאלי, וטורח להסתכל בדף שלו באתר הכנסת היית רואה שהוא נכנסת דוקא לכנסת ה11 ב-1984., ולא ב-1988. זו טעות בולטת. אני לא יודע אילו עוד שטויות הכנסת.

אם זה היה משתמש אלמוני מזמן היינו מוחקים ערך ברמה כל כך נחותה. משום מה איתך אנחנו עוד מתחשבים. אבל הסבלנות מתחילה לפקוע. עכשיו אני מוחק את מה שכתבת (לא סופית, ככה שתוכל על ידי הסתכלות בהיסטוריה לראות מה היה כתוב), ואם אתה מסוגל לכתוב ברמה של בן אדם שעבר כיתה ט' אז תגמור לכתוב (בוורד, בלי לשלוח מחדש אחרי כל מילה שאתה כותב, או שלףפחות תשתמש ב"הראה תצוגה מקדימה" במקום בכל פעם לשלוח את הערך מחדש) אחרי עיון במקורות (למשל הדף באתר הכנסת), זה יישאר. אם לא אז נמחק לגמרי. עדיף להתחיל מחדש מלנסות לתקן את מה שאתה מקלקל.


ותפסיק לילל על זה שאני מוריד את המוטיבציה שלך. אם תרד המוטיבציה שלך להציף את הויקיפדיה בזבל זה יהיה רק לברכה.

בזעם רב

eman

Eman
ראשית, אני רוצה למחות על השפה והטון של דבריך. רפאל לא עושה שום מעשה מתוך רצון להזיק לאף אחד ולכן הוא לא ראוי ליחס כזה.
לעניין: אני בעצמי ביקרתי את רפאל רבות על דברים שאתה מעלה בביקורת שלך ואני חייב לציין שבחלק מהדברים הוא השתפר לאורך הזמן. הפתרון, לדעתי, הוא לערוך את הערכים הללו ולא למחקם.
קצת סבלנות וקצת סובלנות לא תזיק. אנחנו לא עוסקים פה בדיני נפשות.
מאיר מ 15:29, 26 מאי 2004 (UTC)


שלום מאיר
סוג האנשים הכי גרוע שיכול להיות במקום כמו ויקיפדיה זה טיפש חרוץ, וזה בדיוק רפאל לירז. זה גם יותר גרוע ממי שמחבל בכוונה, כי נגדו יותר קל להתגונן.


אני לא מבין למה אני יכול לבדוק על כמעט כל הערה שאני מוסיף בויקי האנגלית, באתרים, בגוגל ובספרים, והוא שוב ושוב ושוב ושוב כותב ערכים שלמים מהזכרון שלו, בלי שום בדיקה.
אני לא מבין למה אני יכול לכתוב ערך בוורד ורק אז לשלוח, והוא לא. למה אני יכול ללחוץ על "הראה תצוגה מקדימה" גם כשאני כותב בדף שיחה, והוא לא יכול לעשות את זה אפילו בערכים.
נמאס לי לתקן אחריו, נמאס לי לעבוד לפי קצב שלשול המילים שלו, נמאס לי לראות כל פעם ב"הודעות האחרונות" את עשרות התיקונים שלו (מה שאומר שצריך לחכות לפני שמתקנים את הזבל שלו, כי הוא עוד דקה ישנה עוד פסיק, או ייזכר בעוד אנקדוטה סרת טעם).
אם זה היה ערך אחד או שניים או אפילו עשרה אז אתה צודק. אבל מדובר בפס ייצור בלתי נלאה שמשלשל שטויות בלתי בדוקות לתוך הויקיפדיה. ובכמות שהוא עושה את זה זה פשוט נזק מתמשך ובלתי נסבל.
עקומת הלמידה שלו שטוחה כמעט לחלוטין. כמה פעמים ניסינו להסביר לו ולהדגים לו ולבקש ממנו? זה פשוט לא עוזר. אני פה כבר 5 חודשים (הוא נמצא פה אפילו יותר), והוא לא למד כמעט כלום. כנראה שהוא כבר לא יילמד.
אז שיעזוב את הויקיפדיה בשקט (בכל שמותיו וכינויו), וייתמקד בחידוני הטרוייוה שלו, עבור מי שנהנה מהם. היינו סבלנים אליו הרבה מאוד זמן, אולי יותר מדי. הגיע לדבר בשפה שאולי תיכנס למוחו האטום, גם אם זה דורש להסיר את הכפפות המילוליות, כי את השלב של העדינות מיצינו לחלוטין, והוא לא הבין את הרמזים הדקים כמו לוויתנים כחולים. ואם בכל אופן זה ייעשה שינוי, והוא יילמד לכתוב בצורה מתקבלת על הדעת וכן ייתרום תרומה אמיתית זה הייה שווה את חוסר הנעימות שבסגנון הגס (שגם לי לא נעים). אבל אני אסתפק רק בזה שהוא יפסיק לחבל.
eman
==אני מוחה==
אני מוחה גם על הסגנון הבוטה וגם לגופו של עניין. יש כמות ויש איכות, ושניהם חשובים. חשוב שיהיו כאן כאלה שירבו בזה וגם בזה. גם אם לפעמים יוצאת שגגה מתחת ידיו, רפאל לירז הוא ידען אמיתי. הוא הוסיף המון המון ערכים חשובים. לא תמיד כתיבתו הייתה מושלמת, אבל היא סיפקה את היסוד הבסיסי לערך והיו כאלו שידעו לשפץ ולהקצע את מה שכתב.
שן שש זעם


מצטער, אבל הוא פשוט לא ידען. הוא פח אשפה של אנקדוטות. ואת מה שחסר לו הוא פשוט ממציא בלי בושה.
וכמות של זבל היא לרעה, לא לטובה. אם היא היתה קטנה היה אפשר להתמודד איתה. הצרה היא שהוא עושה את זה בכמויות מסחריות, שאנחנו לא יכולים להתמודד איתן.
השגיאות והשטויות שהוא מכניס לויקיפדיה הן נזק טהור, שייקח עוד המון זמן לעקור את כולו. אני יודע שמה שהיה היום הוא קש קטן מאוד, אבל הוא שבר גב של גמל מאוד מאוד עמוס.
eman 18:09, 26 מאי 2004 (UTC)
"את מה שחסר לו הוא ממציא בלי בושה", זו האשמה חמורה. יש ראיות ? שן שש זעם
היום היתה דוגמה אחת. יש דוגמה של משהו שראיתי מזמן, וכל פעם אני אומר שאני אתקן, אבל לא מגיע לזה, בערך צפת. הנתונים על האוכלוסיה בהיסטוריה מאוד שונים ממה שאפשר למשל למצוא באנציקלופדיה אריאל. בזמנו חשבתי אולי יש לו איזה מקור אחר. אבל עכשיו אני מבין שכנראה לא. וזה בלי לדבר על הבורות שהוא מפגין בנושאי פיזיקה, וחוסר הבושה שלו לכתוב עליהם כאילו הוא מומחה (הוא אפילו העז לפרסם ספר על קוסמולוגיה באיזו הוצאה קיקיונית).
עוד דוגמה היא בערך שהוא כתב על התרגיל המסריח. הוא שינה את סדר הדברים, וכתב כאילו אברהם שריר הצטרף לקואליציה של פרס לפני נסיון הנפל של הצגת הממשלה בכנסת, בעוד זה היה אחרי זה. למה? כי זה מה שהוא זכר, ולא טרח לבדוק מה היה סדר האירועים. חיפוש קטן בגוגל גילה ממקור אמין למדי (פוליטיקה עכשיו) שזה לא כך וחיזק את מה שאני זכרתי.
זה המון דברים קטנים, אבל כשזה מצטבר, ובמקרה שלו זה מצטבר מהר מאוד, זה מתחיל לסכן באופן מהותי את האמינות של הויקיפדיה. ובגלל שהם קטנים (כמו העניין של מתי בייגה שוחט נכנס לכנסת) הם עוברים "מתחת לרדאר". ופה בדיוק הסכנה. בלי לשים לב נהיה אתר שמסתמך על זכרונו הפרטי של מישהו, בלי שהוא יעשה את המאמץ המינימאלי לבדוק את עצמו.
eman



את עונשו עלי הכוהן קיבל לא משום שהוא חטא, אלא משום שלא כיהה בבניו, בתקווה שמי שצריך להבין את הרמז יבין אותו

שלום רפאל, אף שאיני מסכים עם סגנונו של Eman, נראה לי שראוי שתתיחס להערותיו, בבחינת "נאמנים פצעי אוהב" - הרי את כל מה שכתב כתב מרצון ליצור ויקיפדיה טובה יותר, ולא מרצון להרע לך. לפיכך אני מציע שתצא מהסטטוס של הקורבן, ותחזור לפעילות סדירה בויקיפדיה. אין ספק שבויקיפדיה יש מאות ערכים שכתבת, וזו תרומה כבדת משקל, ויחד עם זאת, בכל אחד מהם נאלצתי (ונאלצו גם ויקיפדים אחרים) להשקיע עמל רב מאוד כדי להביאו לרמה סבירה, הן מבחינת הצורה והן מבחינת התוכן. נראה לי שטוב תעשה אם תקטין את קצב יצירת הערכים החדשים, ותקפיד על יצירת ערכים ברמה גבוהה יותר, תוך התחשבות בהערות שקיבלת. כך נצא כולנו נשכרים. טכניקה שעשויה לסייע לך: כתוב ערך חדש באמצעות Word, ולאחר גמר כתיבתו קרא אותו תוך תיקון הערותיו של Word, ושיפור רמתו כהבנתך. חזור על תהליך זה פעמים אחדות, עד שתהיה מרוצה מהתוצאה. רק בשלב זה העתק את מה שכתבת והדבק בחלון העריכה של ויקיפדיה. בתקווה שגורלי יהיה טוב מזה של עלי הכהן, דוד שי 11:58, 12 יוני 2004 (UTC)

[עריכה] שם האיש

לפי אתר הכנסת, שמו הוא "אברהם בייגה שוחט". אבינעם 22:48, 2 יולי 2006 (IDT)

זכור לי שהוא שינה את שמו ברישומים על מנת שזה שבפריימריז השם שרשום יכלול את הכינוי "בייגה", ושלא ייקרה מצב שמצביעים ישאלו את עצמם: ?מי זה אברהם שוחט? איזה מועמד צעיר ומבטיח שלא שמענן עליו? emanשיחה 23:54, 2 יולי 2006 (IDT)
תודה. מכאן, שיש למחוק את "אברהם בייגה שוחט", ולהעביר את הערך אליו. יש מפעיל בסביבה? אבינעם 19:24, 3 יולי 2006 (IDT)
אתה יכול לעשות את זה לבד. דודסשיחה 19:32, 3 יולי 2006 (IDT)
משום מה חשבתי שמכיוון ש"אברהם בייגה שוחט" כבר קיים, לא ניתן להעביר אליו. תודה. אבינעם 19:34, 3 יולי 2006 (IDT)
חתימתו של אברהם (בייגה) שוחט מופיעה פעמים רבות בספר החוקים, ולמיטב זכרוני תמיד בצורה זו. הנה דוגמה אחת, משנת 2001 (שנת כהונתו האחרונה כשר). אני מעריך שבספר החוקים מקפידים יותר מאשר באתר הכנסת, אך אין לי הוכחה לכך. אני ממליץ להחזיר את השם לצורה אברהם (בייגה) שוחט. דוד שי 19:55, 3 יולי 2006 (IDT)
ביררתי את הנושא עם צוות אתר האינטרנט של הכנסת. תשובתם היא שאברהם בייגה שוחט הוסיף את השם בייגה לשמו במשרד הפנים (כנראה בשנות ה-90). בברכה, אבינעם 20:54, 4 יולי 2006 (IDT)
בכך אין ספק. השאלה היא איך יש לכתוב "בייגה" זה, בסוגריים או בלעדיהם. אני מעדיף את הצורה שבה הוא מופיע בספר החוקים. דוד שי 21:37, 4 יולי 2006 (IDT)
אני די בטוח שבתעודת הזהות אין השם האמצעי כולל סוגריים... לכן, כפי שיש ג'ורג' ווקר בוש ולא ג'ורג' (ווקר) בוש, הסוגריים מיותרים. odedee שיחה‏ 21:14, 15 יולי 2006 (IDT)
אין המשל דומה לנמשל, משום שבמקרה שלפנינו לא מדובר באדם שקיבל שני שמות בלידתו, אלא באדם שאימץ את כינויו ("בייגה") כשם נוסף. המקרה של פואד פשוט יותר: גם בספר החוקים וגם באתר הכנסת, כינויו מופיע בסוגריים. דוד שי 23:24, 15 יולי 2006 (IDT)
אך אין לנו עניין להתפלפל בהיסטוריה של שמו. כעת שמו האמצעי הרשמי הוא בייגה. ללא סוגריים. odedee שיחה‏ 23:26, 15 יולי 2006 (IDT)