ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:יגאל עמיר
מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.
ההצבעה סגורה גילגמש • שיחה 06:56, 28 אוקטובר 2005 (UTC)
ההצבעה היא על הסרת הקישור החיצוני שהקימה משפחת הרוצח - [1]
תוכן עניינים |
בעד הסרת הקישור
- אבי תמרובן 19:51, 8 יוני 2005 (UTC)
- Noon 20:05, 8 יוני 2005 (UTC)
- גילגמש • שיחה אני גם חושב שקישור זה מיותר ומזיק.
- דן רביד 10:22, 9 יוני 2005 (UTC) שלום לאבירי חופש המידע.
- H2O 15:23, 10 יוני 2005 (UTC) משום שערך זה לא תורם לערך ורק מפרסם את האתר ה"נתעב".
- אוריון אבידן (עלמה במיל') 20:52, 10 יוני 2005 (UTC). מהסיבה הפשוטה: האתר אינו "מקור מידע לגיטימי". אם אנו מתיימרים להיות מקור כזה, מדוע שנפנה למקורות שאינם כאלה?
- סקרלט 00:26, 28 אוקטובר 2005 (UTC)
נגד הסרת הקישור
- דוד שי 19:50, 8 יוני 2005 (UTC)
- ערןב 19:51, 8 יוני 2005 (UTC)
- טרול רפאים 19:51, 8 יוני 2005 (UTC)
אורי מוסנזון 20:10, 8 יוני 2005 (UTC) מסכים לחלוטין עם האופן שבו הוצגו הדברים ע"י דוד שי.- אמיתי 20:58, 8 יוני 2005 (UTC)
- MathKnight 21:09, 8 יוני 2005 (UTC)
- כרם יהושע 21:29, 8 יוני 2005 (UTC) עם כל הביקורת שבדבר אני מסכים לדברים של דוד שי (במיוחד לקטע עם השתי יריקות)
- Harel 06:18, 9 יוני 2005 (UTC) אבל רק בתנאי שטקסט הקישור יבהיר במי ובמה מדובר. משהו בסגנון "אתר של משפחת הרוצח המנסה לנקות את שמו בעזרת תיאוריות קשר מופרכות".
- יפתח 10:44, 9 יוני 2005 (UTC)
- נריה הרואה 07:27, 10 יוני 2005 (UTC)
- אני עם הראל והשש"ז שכתב מטה. ואגב, מינימום 20 יריקות. מלך הג'ונגל 11:54, 10 יוני 2005 (UTC)
- מסכים עם הראל להשאיר, אך להבהיר על מה בדיוק האתר על מנת לא לפגוע ברגשות של אנשים. --Yumetriz 12:01, 10 יוני 2005 (UTC)
- בשום פנים ואופן לא להסיר, פה זה לא משטרת המחשבות. להפך - הקישור מעיד על העומדים מאחוריו כאלף עדים אליבאבא 15:56, 10 יוני 2005 (UTC)
- לא להסיר. גימפל תם 13:39, 11 יוני 2005 (UTC)
- Jobnikon 14:45, 13 יוני 2005 (UTC)
- בי 00:23, 28 אוקטובר 2005 (UTC)
- נגד. יש בו עניין לערך אבל צריך רק להוסיף שמדובר בחלאות יסמין ש
תוספת בעלום שם
אני נגד הסרת הקישור, מכמה סיבות שכבר הוזכרו וגם כי: הוויקיפדיה אמורה להיות ניטראלית למקרים, אפילו אדישה לרצח יהודים במלחמת העולם השנייה. זה אופיה של כל אינציקלופדיה. ומטעם זה יש להשמיט מלים המצדדות בתיעוב של עמיר מהכתבה, ויש המון מלים כאלו. ובנוסף אלפים רבים במדינה, למעשה רוב תומכי הימין (ימינה מהליכוד כלומר 20 מנדטים) מצדדים ברוח הרצח, גם אם לא יודו בפומבי, זה דבר ידוע בקהילותיהם.
- בוויקיפדיה אין אפשרות להצביע בעילום שם, ולכן קולך לא ייספר. יחד עם זאת, קביעתך שלא עמיר לבדו רצח אלא חלק נכבד מהעם רצח יחד אתו, מעניינת ביותר. האם אתה נמנה עם מחנה הרוצחים? דוד שי 03:18, 15 יוני 2005 (UTC)
- בתור אדם שנמנה על המחנה הזה, אני סבור שעליך להתנצל על ההאשמה חסרת השחר הזאת. טרול רפאים 12:00, 15 יוני 2005 (UTC)
דיון שהיה בדף שיחת הערך
נו באמת, זה מוגזם. מקובל שרק אתרים שתורמים לערך מצורפים אליו. אתר זה בא להאדיר את שמו הרוצח המתועב, האם באמת צריך להוסיפו לערך? גילגמש • שיחה 17:12, 8 יוני 2005 (UTC)
- ודאי. האתר לא בא "להאדיר את שמו" אלא לתאר את העניין מנקודת ראותה של משפחתו (האם עיינת באתר?) ועל כן, יש לו בהחלט ערך אנתרופולוגי. ערןב 17:17, 8 יוני 2005 (UTC)
- גם לדעתי ויקיפדיה לא צריכה לקדם את האתר הזה אני ממליץ - להוריד את הקישור לאלתר ! האתר מלא זבל תעמולתי ושקרים, יש גבול האיש רוצח !. אם אתה עומד בסירובך להוריד אני מציע להביא את העניין להכרעה דמוקרטית .(זה ממש מחליא אותי) אבי תמרובן 19:16, 8 יוני 2005 (UTC)
- הוויקיפדיה אינה מקדמת אתר כלשהו. היא מביאה תמונה שלמה על נושא. ככזו, מרגע שעלה האתר לאוויר הרי שהוא מסמך אנתרופולוגי מרתק וחבל יהיה להשמיט אותו מרשימת הקישורים, שכן הוא מרחיב את תמונת העולם של הקורא על ידי מקור נוסף, המקורב מאין כמוהו לרוצח יגאל עמיר. האם בערך העוסק בתאוריות הקשר סביב רצח יצחק רבין לא ניתן קישור לאתרו של ברי חמיש? ערןב 19:21, 8 יוני 2005 (UTC)
- טוב אני מניח שלא תזוז מעמדתך זו. אני מבקש להביא את העניין להצבעה. יש גבולות של טעם טוב ! (יש מלא אתרים ניאו נאציים ברשת - גם הם מכילים מידע ...) אני מבקש ממך שתסיר את ההפניה עד להכרעה בהצבעה. אבי תמרובן 19:25, 8 יוני 2005 (UTC)
- עם כל הכבוד לאנתרופולוגיה, האתר של משפחת הרוצח המתועב מחליא אותי. לא מדובר כאן בערך על תיאורית הקשר. האם היית נותן קישור לאתר נאו נאצי המספר על צדדיו החיוביים של היטלר? לדעתי, הוויקיפדיה צריכה לעשות גם שיקול ערכי - מוסרי בנוגע לקישורים. כמו שאנחנו לא מקשרים לנאו נאצים, כך אין לקשר לאתרו של הרוצח השפל. ובאותה נשימה אני מבקש להימנע מהצבעה. לא נהוג להצביע על כל דבר קטן. גילגמש • שיחה 19:27, 8 יוני 2005 (UTC)
- גילגמש זה לא דבר קטן זה עניין מהותי של גבולות השיפוט והטעם הטוב. אני מבקש הצבעה או שערן יסיר את התוספת שלו (אני לא מסיר כח אין לי עניין במלחמות עריכה שרק מזיקות) . אישית אני לא יכול לשאת את הדבר הזה . אבי תמרובן 19:31, 8 יוני 2005 (UTC)
- למה ישר לאיים במלחמת עריכה? הנה אנחנו מנהלים דיון מסודר לגבי הקישור. ההצבעה היא המפלט האחרון, לא הראשון. גילגמש • שיחה 19:33, 8 יוני 2005 (UTC)
- חו"ח לא איימתי במלחמת עריכה - אדרבא אמרתי שלא אגע בזה !!! קרא את דברי שוב אבי תמרובן 19:37, 8 יוני 2005 (UTC)
- למה ישר לאיים במלחמת עריכה? הנה אנחנו מנהלים דיון מסודר לגבי הקישור. ההצבעה היא המפלט האחרון, לא הראשון. גילגמש • שיחה 19:33, 8 יוני 2005 (UTC)
- גילגמש זה לא דבר קטן זה עניין מהותי של גבולות השיפוט והטעם הטוב. אני מבקש הצבעה או שערן יסיר את התוספת שלו (אני לא מסיר כח אין לי עניין במלחמות עריכה שרק מזיקות) . אישית אני לא יכול לשאת את הדבר הזה . אבי תמרובן 19:31, 8 יוני 2005 (UTC)
- הוויקיפדיה אינה מקדמת אתר כלשהו. היא מביאה תמונה שלמה על נושא. ככזו, מרגע שעלה האתר לאוויר הרי שהוא מסמך אנתרופולוגי מרתק וחבל יהיה להשמיט אותו מרשימת הקישורים, שכן הוא מרחיב את תמונת העולם של הקורא על ידי מקור נוסף, המקורב מאין כמוהו לרוצח יגאל עמיר. האם בערך העוסק בתאוריות הקשר סביב רצח יצחק רבין לא ניתן קישור לאתרו של ברי חמיש? ערןב 19:21, 8 יוני 2005 (UTC)
- גם לדעתי ויקיפדיה לא צריכה לקדם את האתר הזה אני ממליץ - להוריד את הקישור לאלתר ! האתר מלא זבל תעמולתי ושקרים, יש גבול האיש רוצח !. אם אתה עומד בסירובך להוריד אני מציע להביא את העניין להכרעה דמוקרטית .(זה ממש מחליא אותי) אבי תמרובן 19:16, 8 יוני 2005 (UTC)
-
-
-
-
-
-
- האתר מלמד שיגאל עמיר הוא תפוח רקוב שצמח על עץ רקוב בפרדס רקוב, והרי הוא חומץ בן חומץ. חשוב שנדע זאת. האתר של משפחת הרוצח המתועב מחליא אותך? גם אותי, ירקתי פעמיים על המסך. ובכל זאת, זהו חלק ממדינת ישראל, לא נעים שהוא קיים, אבל אין להכחיש את קיומו. דוד שי 19:36, 8 יוני 2005 (UTC)
- האתר מלמד אותנו שכל הדברים כבר התפרסמו בעיתונות ואין חדש תחת השמש, את מה שיש שם, אתה יכול למצוא בארכיון של YNet. טרול רפאים 19:38, 8 יוני 2005 (UTC)
- דוד, בכל הכבוד - אני לא מוכן לותר בעניין זה, אם דבריך ועמדתך מחייבת ? או שמא אני יכול להעמיד זאת להכרעת הרוב ? כי אני לא מקבל את עמדתך ל"הקיא ולשתוק" אבי תמרובן 19:40, 8 יוני 2005 (UTC)
- אתה יכול ליזום הצבעה אם אתה רוצה, אבל לפי התגובות כנראה תפסיד בה. טרול רפאים 19:43, 8 יוני 2005 (UTC)
- דוד, בכל הכבוד - אני לא מוכן לותר בעניין זה, אם דבריך ועמדתך מחייבת ? או שמא אני יכול להעמיד זאת להכרעת הרוב ? כי אני לא מקבל את עמדתך ל"הקיא ולשתוק" אבי תמרובן 19:40, 8 יוני 2005 (UTC)
- האתר מלמד אותנו שכל הדברים כבר התפרסמו בעיתונות ואין חדש תחת השמש, את מה שיש שם, אתה יכול למצוא בארכיון של YNet. טרול רפאים 19:38, 8 יוני 2005 (UTC)
- האתר מלמד שיגאל עמיר הוא תפוח רקוב שצמח על עץ רקוב בפרדס רקוב, והרי הוא חומץ בן חומץ. חשוב שנדע זאת. האתר של משפחת הרוצח המתועב מחליא אותך? גם אותי, ירקתי פעמיים על המסך. ובכל זאת, זהו חלק ממדינת ישראל, לא נעים שהוא קיים, אבל אין להכחיש את קיומו. דוד שי 19:36, 8 יוני 2005 (UTC)
-
-
-
-
- איך עושים את זה ??? אין לי מושג בכל הנהלים. אפסיד??? אז אפסיד ואדע - כל אדם בוחר לו על פי גבולותיו וערכיו את הקהילה שבתוכה הוא חי, על ערכיה גבולותיה ומנהגיה. אבי תמרובן 19:47, 8 יוני 2005 (UTC)
- דרך אגב, האתר הזה הוא לא היחידי מהסוג הזה, אתה רוצה גם להסיר את הקישור שיש בהוועד הערבי העליון, גם הוא מכיל דברים לא נעימים לשמיעה. טרול רפאים 19:56, 8 יוני 2005 (UTC)
-
מדובר בתרומה לתפארת של חכמנו חנוכה (ראו בגירסה האנגלית [2]). לגופו של עניין, אני לא רואה באתר "מסמך אנתופולוגי" ובודאי לא "מרתק". מי שרוצה לראות את השקפת העולם של משפחת עמיר, שיכבד ויחפש בעצמו. ויקיפדיה לא צריכה לעזור לו בזה. Noon 20:05, 8 יוני 2005 (UTC)
תומך בדבריו של דוד. הקישור אמנם מעורר חלחלה, אבל זו לא סיבה להוריד אותו. מטרתה של ויקיפדיה היא לא להגן על אנשים מפני חלחלה, אלא להציג בפניהם את העובדות הרלבנטיות. במידה שהמציאות היא אכן מעוררת חלחלה, גם על המידע בויקיפדיה להיות מעורר חלחלה בהתאם. צריך שידעו שאתר כזה אכן קיים- זה חלק מהמציאות וחלק שרלבנטי לנושא. להתעלם מדברים מכוערים זו לא הדרך להתמודד איתם. טיפש ט"ו בשבט
המשך הדיון
שימו לב שיש קישורים גם לאתרים של ארגוני טרור, כגון אתר החמאס. כל עוד מצוין מטעם מי האתר הזה, יש להשאיר את הקישור ואין בכך שום עידוד לתוכנו. להפך, לעיתים מקשרים לאתרי זוועות כאלה רק בשביל לתת לקורא טעימה בלתי-אמצעית מהאידאולוגיה (זוועתית ככל שתהיה) של הארגון. MathKnight 21:08, 8 יוני 2005 (UTC)
- אני בדיעה שהקישור מוסיף לערך. דרור 10:27, 9 יוני 2005 (UTC)
חופש המידע!?
כל הכבוד לכם דוקא בענייין של הרוצח הזה אתם מקפידים על פירסום בשם "חופש המידע" באלף מקומות אחרים אתם דואגים שידעו רק את החלק שנוח לכם ... כל הכבוד פעם אחר פעם. דן רביד 10:35, 9 יוני 2005 (UTC)
- לא יוצא לי לכתוב זאת הרבה, אבל מה שכתבת זו שטות ממדרגה ראשונה. כמו שציין אביר המתמטיקה לעיל, בוויקיפדיה יש גם קישור לאתר של החמאס, כי זוהי עובדה - האתר קיים ומאפשר לקורא לקבל תמונה על החמאס כפי שהוא מציג את עצמו. כך גם לגבי האתר שהקימה משפחת הרוצח - הוא מאפשר לקורא לקבל תמונה על משפחת הרוצח ועל מניעיו כפי שהוא ומשפחתו מבינים אותם. יש לי תחושה שאתה מבלבל בין חופש המידע לחופש הבעת הדעה. הוויקיפדיה אינה מקום להבעת דעה אלא מקום לעובדות. עובדתית האתר קיים ואין בקישור אליו משום תמיכה (או הבעת סלידה, למרות הדיסכליימר שהוסף) בו. ערןב 10:44, 9 יוני 2005 (UTC)
- ראשית, תודה על הציון שלך לכתיבתי. ראה חלק ניכר מהערכים הפוליטיים בויקיפדיה באיזה משנה זהירות מציגים שם עובדות ! כמה מידע חוסכים מהקורא (ואני מדבר רק על מידע אובייקטיבי) בטענות של "לא רלוונטי" ועוד טכניקות מילוליות כאלה ואחרות העיקר שלא יוודע לקורא מה שלא נעים למישהו... שנית יש הבדל בין מידע ובין שימוש ככלי להפצתו, אין לי שום בעיה עם איזכור קיומו של אתר כזה (זה מידע שאותו אני חייב לקורא !) אך אני לא חייב להוביל את הקורא לשם - ירצה, יטרח ויגיע .לא ירצה לא יגיע. שלישית - אין מטהרים עוולה אחת באיזכורה של עוולה אחרת כלומר זה שיש הפנייה לאתר החמאס לא מכשירה את ההפניה לרוצחי רבין זה כשל לוגי בסיסי לעניין אתרי החמאס ? אני בעד שיאוזכרו (כי זה מידע) גם שם אני לא בטוח ששאנחנו צריכים להוביל לשם את הקורא. לא מאמין שתשתכנע אבל את שלי עשיתי ושוב תודה על הציונים שאתה חולק לדברי הם דוחפים אותי קדימה. דן רביד 10:54, 9 יוני 2005 (UTC)
-
- ועוד הדגמה קלה - הצדקתכם את ההפניה בקיום הפניה לחמאס כמוהה כאמירה : אז מה אם מוישה גנב ? גם יענק'ל גנב ? מצדיקים עוולה בעוולה . חשבתי שרובכם כבר עברתם את הגיל הזה... דן רביד 11:02, 9 יוני 2005 (UTC)
- כולם מדברים על הנזק שנגרם מהקישור הזה, אבל אף אחד עד כה לא הצליח להסביר לי בצורה המניחה את הדעת מהו אותו נזק שנגרם. הגישה הפטרונית שמנסה "לחסוך" מהקורא קישור שאולי לא תואם את ערכיו נראית לי חשוכה ושייכת לזמנים עברו. כן, במקרה זה יש טעם בקישור לאתר החמאס ויש טעם בקישור לאתר משפחת עמיר. מוזר גם שאתה מצביע על כשל לוגי (לשיטתך), אבל נופל באותו כשל (לשיטתך) במשפט השלישי שלך. עקביות לא תזיק. ערןב 11:05, 9 יוני 2005 (UTC)
- השימוש שלי בדוגמה בא כתוכחה ! לא כדי להצדיק את דברי ובטח לא לתת להם תוקף, ! אני לא רוצה לחסוך (כמוכם בהרבה מקרים) מידע מהקורא אדרבא אני אביא לידיעתו קיום האתר אבל אני מסרב לשמש כלי הפצה בידי האתר אני מקווה שאתה עומד על ההבדל בין שני הדברים ! בשום מקום בדברי לא דיברתי על "נזק" דן רביד 11:12, 9 יוני 2005 (UTC)
- אין נזק שנגרם מהקישור. רק סלידה. כמו שלא היה עולה בדעתי לקשר לאתר גזעני או נאו-נאצי כך גם פה. עם כל התועלת שבקישור, הסלידה שהוא מעורר בי מרחיקה אותי ממנו. גילגמש • שיחה 11:13, 9 יוני 2005 (UTC)
- נו גילגמש , אני תמים דעים איתך . ימות המשיח (כשאתה צודק , אתה צודק) דן רביד 11:15, 9 יוני 2005 (UTC) זה באמת מעורר סלידה
- גם אני סולד מהאתר, איך אין פירוש הדבר שאין לקשר אליו. אשר לנביא ומוכיח שמעלי, הסירוב "לשמש כלי הפצה בידי האתר" נראה לי לא רציני. פה זה אינטרנט, ובאינטרנט עושים קישורים, גם לדברים שסולדים מהם. ערןב 11:19, 9 יוני 2005 (UTC)
- תגיד ערן יש לי שאלה - למה אתה מכנה אותי בשמות כמו "נביא מוכיח" ומתאר את שברי כ "שטות ממדרגה ראשונה" וכו' תמיד אתה נוהג ככה ? או שזה מקורו באיזה תרבות שאתה שייך אליה (וזרה לי לחלוטין) ?? חשבתי שאנשים נאורים מסוגך מאמצים סגנון הולם. דן רביד 11:24, 9 יוני 2005 (UTC)
- אתה הרי אמרת שדבריך הם דברי תוכחה, אז מה לך כי תלין? וכן, לדעתי המשפט שפתח פתיל זה הוא שטות ממדרגה ראשונה כמו גם האשמה חמורה ולא הוגנת שמערבבת מין בשאינו מינו. כמו שציינתי, אני לא נוהג לכתוב דברים כאלו, אלא רק כאשר אני אכן משוכנע שמדובר בשטות. ברכותי, זכית להוציא ממני פנינה שכזו. ערןב 11:34, 9 יוני 2005 (UTC)
-
- אין כאן האשמה חמורה ולא הוגנת, יש כאן ביקורת, אבל מילא אתה צריך להצדיק את התנהגותך הלא הולמת וזקוק למשהו להתלות בו - אז בבקשה. דן רביד
-
- אתה הרי אמרת שדבריך הם דברי תוכחה, אז מה לך כי תלין? וכן, לדעתי המשפט שפתח פתיל זה הוא שטות ממדרגה ראשונה כמו גם האשמה חמורה ולא הוגנת שמערבבת מין בשאינו מינו. כמו שציינתי, אני לא נוהג לכתוב דברים כאלו, אלא רק כאשר אני אכן משוכנע שמדובר בשטות. ברכותי, זכית להוציא ממני פנינה שכזו. ערןב 11:34, 9 יוני 2005 (UTC)
- תגיד ערן יש לי שאלה - למה אתה מכנה אותי בשמות כמו "נביא מוכיח" ומתאר את שברי כ "שטות ממדרגה ראשונה" וכו' תמיד אתה נוהג ככה ? או שזה מקורו באיזה תרבות שאתה שייך אליה (וזרה לי לחלוטין) ?? חשבתי שאנשים נאורים מסוגך מאמצים סגנון הולם. דן רביד 11:24, 9 יוני 2005 (UTC)
- אין נזק שנגרם מהקישור. רק סלידה. כמו שלא היה עולה בדעתי לקשר לאתר גזעני או נאו-נאצי כך גם פה. עם כל התועלת שבקישור, הסלידה שהוא מעורר בי מרחיקה אותי ממנו. גילגמש • שיחה 11:13, 9 יוני 2005 (UTC)
- ועוד הדגמה קלה - הצדקתכם את ההפניה בקיום הפניה לחמאס כמוהה כאמירה : אז מה אם מוישה גנב ? גם יענק'ל גנב ? מצדיקים עוולה בעוולה . חשבתי שרובכם כבר עברתם את הגיל הזה... דן רביד 11:02, 9 יוני 2005 (UTC)
למה צריך לרדת להתקפות אישיות? בשביל מה זה טוב? למה זה תורם? זהו דיון ענייני וצריך להישאר כזה בלי מיני כינויים. גילגמש • שיחה 11:27, 9 יוני 2005 (UTC)
- תכוון את דבריך ישירות לערו אני דיברתי ופניתי אליו בנימוס ובתרבות - הוא להבדיל הדביק לי כינויים וחילק ציונים ביהירות ובהתנשאות דן רביד 11:30, 9 יוני 2005 (UTC)
-
- ערן, כמה שאני קורא יותר מדבריך אני נהיה יותר מבסוט. יש עוד כמוך? אתה שייך לאיזה זרם פילוסופי\חברתי\מהפכני מוגדר? (את האיל, אני מודה, התעצלתי לקרוא)
אורי מוסנזון 23:18, 9 יוני 2005 (UTC)
- ערן, כמה שאני קורא יותר מדבריך אני נהיה יותר מבסוט. יש עוד כמוך? אתה שייך לאיזה זרם פילוסופי\חברתי\מהפכני מוגדר? (את האיל, אני מודה, התעצלתי לקרוא)
אתר נאצה
לבי אומר לי להתנגד למתן קישור לאתר שבו מכונה רצח של ראש ממשלת ישראל "הקרבה אידיאלית" (הראל, באופן קצת מפתיע אין שם שום ניסיון להתחבא מאחורי תיאוריית הקונספירציה). הראש אומר שיש ערך לקורא בקישור. אם לא נתחבא מאחורי העמימות הנייטרלית הרגילה ונכנה את האתר בקישור "אתר נאצה", הדילמה תוקל, וכך עשיתי שש"ז 06:19, 10 יוני 2005 (UTC)
- מקור הבלבול בכך שאני ביקרתי דווקא באתר שמסתיים בcom ולא זה המסתיים בco.il. מדובר בשתי גישות שונות מאוד להכשרת השרץ. מעניין לראות איך באתר שבו ביקרתי הם ממש מנסים לבנות מין חיקוי ישראלי דלה-שמעטה של תיאוריית הקשר סביב רצח JFK. עלוב כל כך. Harel 16:52, 10 יוני 2005 (UTC)
זה מקובל?
אחת הויקיפדים "אבי" מפעיל כאן תעמולה בדך המשתמש שלו זה מקובל ????
- מקובל? לא ממש. אני אוהב את זה? ממש לא. לגיטימי? כן. לכל משתמש מותר לעשות כל מה שהוא רוצה בדף המשתמש שלו, אלא אם כן זה משהו קיצוני ביותר. זה לא עונה להגדרה זו. נדב 06:44, 10 יוני 2005 (UTC)

