ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:מכירת ספרים בישראל
מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.
תאריך תחילת הדיון: 21:12, 9 בספטמבר 2006 (IDT)
תוכן עניינים |
[עריכה] הצבעה
רק משתמש רשום בעל ותק פעילות של חודש ו-100 עריכות במרחב הראשי (ערכים בלבד ולא דפי שיחה, תמונות וכד') הוא בעל זכות הצבעה בדיוני מחיקה. לנהלים נוספים ראו ויקיפדיה:מדיניות המחיקה.
[עריכה] למחוק
- טרול רפאים 21:12, 9 בספטמבר 2006 (IDT)
- bramilan 23:54, 9 בספטמבר 2006 (IDT)
- צהוב עולה 00:27, 10 בספטמבר 2006 (IDT) תומך בהעברת המידע של הערך למכירת ספרים, עם סעיף אחד על מכירת ספרים בישראל (שזה המצב כרגע)
- Nbinen - שיחה 02:01, 10 בספטמבר 2006 (IDT). בקרוב ערך על מכירת תכשיטים בישראל, מכירת סרטי DVD בישראל, מכירת תוכנות מחשב בישראל ועוד היד נטויה
- DGtal 12:21, 14 בספטמבר 2006 (IDT) כמו צהוב עולה, הסבר בדיון
[עריכה] להשאיר
- דוד שי 21:19, 9 בספטמבר 2006 (IDT)
- pacman • שיחה 21:21, 9 בספטמבר 2006 (IDT)
- motyka • שיחה 21:26, 9 בספטמבר 2006 (IDT)
- חנה ק. 21:47, 9 בספטמבר 2006 (IDT) לא הצלחתי להבין למי הערך מפריע ומדוע הוא מפריע.
- ליש 21:54, 9 בספטמבר 2006 (IDT)
- A&D - עדי 22:02, 9 בספטמבר 2006 (IDT)
- דרור 23:39, 9 בספטמבר 2006 (IDT)
- מתן 23:49, 9 בספטמבר 2006 (IDT)
- מגיסטר 00:01, 10 בספטמבר 2006 (IDT)
- סופר מריו 00:17, 10 בספטמבר 2006 (IDT)
- כשיכתב מכירת ספרים או שיווק ספרים ע"י גמדים קטנים אז לאחד. עד אז - להשאיר. --> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 00:40, 10 בספטמבר 2006 (IDT)
- Jobnikon 00:51, 10 בספטמבר 2006 (IDT)
- Avin • שיחה 01:20, 10 בספטמבר 2006 (IDT)
- eman • שיחה • (: \ ): 14:22, 10 בספטמבר 2006 (IDT) נראה לי צריך לפתוח תוכנית גמילה מהעלאת ערכים למחיקה.
- אליסף 14:26, 10 בספטמבר 2006 (IDT)
- זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 18:32, 10 בספטמבר 2006 (IDT) הערך דורש עריכה והרבה מהמידע יכול לספק לנו את מכירת ספרים בלי מאמץ רב. לאחר (אם) שיווצר יהיה אפשר להחליט האם לאחד או לאו - על פניו, לא.
- טיפש ט"ו בשבט 19:17, 10 בספטמבר 2006 (IDT)
- Geagea 00:19, 11 בספטמבר 2006 (IDT)
- Roniva • שיחה 00:40, 11 בספטמבר 2006 (IDT) ספרים רבותי ספרים.
- רחל 08:13, 11 בספטמבר 2006 (IDT)
- דונובן 17:18, 11 בספטמבר 2006 (IDT)
- • עידו ••• שיחה 18:33, 13 בספטמבר 2006 (IDT)
- יואבי2 14:39, 16 בספטמבר 2006 (IDT)
- יובל י. § שיחה § 18:03, 16 בספטמבר 2006 (IDT) (מנדלי מוכר ספרים בהנחה!)
[עריכה] דיון
[עריכה] היה בדף השיחה
לא ברורה לי הדרישה להבהרת החשיבות. מה רע בערך העוסק במכירת ספרים בישראל? pacman • שיחה 19:35, 9 בספטמבר 2006 (IDT)
- זאת השאלה הלא נכונה, השאלה הנכונה היא: מה טוב בערך על מכירת ספרים בישראל? התשובה לדעתי היא אין טוב ולכן יש למחוק. אבל נקשיב למה שלאחרים יש להגיד. טרול רפאים 19:40, 9 בספטמבר 2006 (IDT)
- ספרים, להבדיל ממוצרים כמו נעליים ודלתות, הם יותר מסתם מוצרים, הם מכילים יצירות אמנות (לפחות חלקם) שנועדו להגיע לידי קבוצת אוכלוסיה גדולה. בגלל ערכם כיצירות אמנות ובגלל המספר הרב של אנשים שמתענינים בהם, יש ענין גם במערך השיווק שלהם, הכולל גם איפיונים תרבותיים (יריד הספרים, מפגשים עם סופרים וכו'). בברכה. ליש 19:51, 9 בספטמבר 2006 (IDT)
- כיוצר הערך אינני אובייקטיבי, אבל העלאת שאלת החשיבות מעוררת בי תדהמה. החיים אינם מורכבים רק מפוליטיקה וממלחמות, מרכיב עיקרי בחיים הוא הפעילות הכלכלית, ולכן גם הפעילות הכלכלית ראויה לתיאור באנציקלופדיה. ערך זה מתאר מרכיב מסוים, ייחודי, של הפעילות הכלכלית בישראל. הערך כתוב בצורה ראויה ומכיל מידע רלבנטי, אני מקווה שחלק ממנו גם מחדש לקורא, כך שחשיבותו ברורה.
- השאלה "הנכונה" שיש לשאול בעקבות קריאת ערך זה היא מדוע יש בערך כל כך הרבה קישורים אדומים, אבל התשובה לכך ברורה: המפקפקים בעצם זכות הקיום של ערך זה, בוודאי לא יעלו על דעתם לכתוב את הקישורים האדומים.
- בניגוד לליש, אינני חושב שזכות הקיום של הערך נובעת מייחודו של ענף מכירת הספרים, ואשמח לראות גם ערך מכירת נעליים בישראל. דוד שי 20:44, 9 בספטמבר 2006 (IDT)
- קראתי את הערך בעיון, ולא ברור לי מה למדתי ממנו. אני חושב שלערך יש ערך אם ניתן להפיק ממנו מידע. דוד רואה כאן תיאור של פעילות כלכלית, אבל אני נורא מתקשה למצות אותה מתוך הערך. מצד שני, אני חייב להודות שהרעיון קוסם לי. ערך כמו תכנון חשמל בישראל (שאין לי ספק במיומנותי לכתבו) עשוי בהחלט לסמר את שערותיהם של הקוראים, שלא לדבר על שיטות לקבלת החלטות בממשלות ישראל. השאלה האמיתית שעולה בדעתי היא האם מדובר בכל אחד מהמקרים (כולל הנוכחי) בכתבה עיתונאית או בערך אנציקלופדי? מחדדת מאוד את השאלה הזאת התהיה מהם מקורות המידע? על מה מסתמך כותב הערך? אין לי ספק באמיתות הכתוב, אבל מתוך מה שלא מצאתי בערך, וזה המידע הכלכלי שהובטח לי, עולה בעית המחקר הראשוני: אין נתונים כי לא נעשה מחקר. עמית 21:06, 9 בספטמבר 2006 (IDT)
- יש נתונים כלכליים מספריים בקישורים החיצוניים המופיעים בערך, וייתכן שחלק מהם עוד יגיע לערך (אם יוחלט שלא למחוק אותו), אם כי נראה לי שערך אנציקלופדי יכול להסתפק בתיאור המסגרת של הפעילות הכלכלית, ואת הנתונים המספריים להשאיר לקישורים חיצוניים. דוד שי 21:28, 9 בספטמבר 2006 (IDT)
- קראתי את הערך בעיון, ולא ברור לי מה למדתי ממנו. אני חושב שלערך יש ערך אם ניתן להפיק ממנו מידע. דוד רואה כאן תיאור של פעילות כלכלית, אבל אני נורא מתקשה למצות אותה מתוך הערך. מצד שני, אני חייב להודות שהרעיון קוסם לי. ערך כמו תכנון חשמל בישראל (שאין לי ספק במיומנותי לכתבו) עשוי בהחלט לסמר את שערותיהם של הקוראים, שלא לדבר על שיטות לקבלת החלטות בממשלות ישראל. השאלה האמיתית שעולה בדעתי היא האם מדובר בכל אחד מהמקרים (כולל הנוכחי) בכתבה עיתונאית או בערך אנציקלופדי? מחדדת מאוד את השאלה הזאת התהיה מהם מקורות המידע? על מה מסתמך כותב הערך? אין לי ספק באמיתות הכתוב, אבל מתוך מה שלא מצאתי בערך, וזה המידע הכלכלי שהובטח לי, עולה בעית המחקר הראשוני: אין נתונים כי לא נעשה מחקר. עמית 21:06, 9 בספטמבר 2006 (IDT)
- ספרים, להבדיל ממוצרים כמו נעליים ודלתות, הם יותר מסתם מוצרים, הם מכילים יצירות אמנות (לפחות חלקם) שנועדו להגיע לידי קבוצת אוכלוסיה גדולה. בגלל ערכם כיצירות אמנות ובגלל המספר הרב של אנשים שמתענינים בהם, יש ענין גם במערך השיווק שלהם, הכולל גם איפיונים תרבותיים (יריד הספרים, מפגשים עם סופרים וכו'). בברכה. ליש 19:51, 9 בספטמבר 2006 (IDT)
ויקיפדיה היא אנציקלופדיה כללית, לא אנציקלופדיה כלכלית. אין שום צורך בערך הנוכחי והוא חסר תוחלת, הן מבחינה עקרונית והן מבחינת התוכן הנוכחי שלו. האם ניצור גם את הערך מכירת ספרים בזימבבואה? ואם לא מה ההבדל? טרול רפאים 21:10, 9 בספטמבר 2006 (IDT)
- ההשוואה לזימבבואה היא נימוק חלש ביותר, המצביע על חולשת הטיעון כולו. האם בגלל שאיננו עוסקים בוועדות חקירה שהוקמו בזימבבואה נמחק את הערך ועדת אור? מן המפורסמות שוויקיפדיה העברית נותנת תשומת לב רבה יותר למתרחש בישראל מלמתרחש בזימבבואה.
- גם הטיעון "ויקיפדיה היא אנציקלופדיה כללית, לא אנציקלופדיה כלכלית" גרוע ביותר. הרי באותו מידה ניתן לטעון "ויקיפדיה היא אנציקלופדיה כללית, לא אנציקלופדיה פיזיקלית", ולהעלות למחיקה את כל ערכי הפיזיקה. דוד שי 21:23, 9 בספטמבר 2006 (IDT)
- אינני מסכים כלל ועיקר, הייתי שמח לכתוב על ועדות החקירה של זימבבואאה בעקבות התמוטטות המשטר הלבן שם, אני פשוט לא מכיר את החומר. טרול רפאים 21:27, 9 בספטמבר 2006 (IDT)
"בכלל מאתיים מנה" ולכן בכלל אנציקלופדיה כללית אנציקלופדיה כלכלית.
[עריכה] המשך
- כפי ששמתם לב, אני כרגע די יושב על הגדר. ברם אולם, אציין כי לא נראה לי שתיאור הפעילות הכלכלית מורכב מתיאור כל אחד ואחד ממרכיביה. אני מניח שכולם כאן מכירים את סיפור שלושת העיוורים והפיל. אין לנו צורך בערכים אוזן הפיל, חדק הפיל ןרגל הפיל. פירוט היתר הזה רק עשוי לפגוע בהבנתנו את הערך פיל. עמית 21:21, 9 בספטמבר 2006 (IDT)
- סתם הערה, בלי להתייחס לטענה שלך - תתפלא כמה אפשר לכתוב על חדק הפיל, זו מכונה משוכללת ביותר. כמובן שבתחילה המידע צריך להיות בערך פילים (כמו שהוא עכשיו), אבל אם מישהו יכתוב ערך רציני על חדק הפיל (ובפירוש יש הרבה מה לכתוב) לדעתי אין בעיה עם זה. ניתן להשוות זאת לערך גזע (עץ) שלא משולב בעץ (צמח). pacman • שיחה 21:24, 9 בספטמבר 2006 (IDT)
לדעתי מדובר בערך למל"מ השאלה אטם יש מקום לערכים כאלו בויקיפדיה... A&D - עדי 21:56, 9 בספטמבר 2006 (IDT)
- מה זה למל"מ? אוריון 21:58, 9 בספטמבר 2006 (IDT)
אם המטרה היא לתאר פעילות כלכלית אזי הערך הזה הוא פיספוס עצום. הערך מתאר תמונת מצב של תחום צר מאוד וחסר ייחוד משמעותי בעולם הכלכלי של מדינת ישראל - תעשיית חנויות הספרים. הבעיתיות בערך זה גדולה מאוד - אני יכולה לראות איך בחמש השנים הקרובות צצה לה רשת ספרים חדשה שתסחוף את השוק ותנגוס משמעותית בנתחי השוק של סטימצקי וצומת, לאחר מכן רשת הספרים האמריקאית "בורדרס" תחליט לעבור לפעילות בנ"ל, תמצא זכיין ישראלי 'תותח' ותשתלט על 90% מהפעילות בשוק. בעוד חמש שנים, מנקודת ראות כלכלית, מצב השוק בקיץ 2006 יהיה נתון חסר ערך. חנות ספרים הינה חנות ותו לא. לטעמי, למשל, תעשית ההוצאה לאור הינה תעשיה בעלת מספר מאפיינים יחודיים ודינמיקות מעניינות מנקודת מבט כלכלית/ניהולית.
מקריאה של הערך מתקבל הרושם שמי שכתב אותו אינו בקיא בתיאוריות הניהוליות או הכלכליות שכן הערך מורכב מתצפיות אישיות על מצב קיים, בלי שימוש בכלים אקדמיים לניתוחו. אין בזה ערך מוסף.
גילוי נאות - אני בהתחלת לימודי MBA. אוריון 21:58, 9 בספטמבר 2006 (IDT)
- ערך אנציקלופדי צריך לעסוק בראש ובראשונה בתיאור העובדות, ובכך עוסק הערך. אני בספק עד כמה יש מקום בערך מסוג זה לספקולציות על התפתחויות עתידיות, מהסוג שהעלית כאן. בערך שעוסק בחברה ספציפית יש אולי מקום לניתוח SWOT זהיר (גם בזה אני מפקפק, כי ניתוח כזה הוא בן חלוף), אך ספק אם יש לו מקום בערך העוסק בענף כלכלי. לא ברור לי מדוע התרשמת שהערך עוסק במצב השוק בקיף 2006 - לטעמי הוא משקף מאפיינים ארוכי טווח יותר של השוק. כלים אקדמיים שיסייעו להבנת שוק הספרים בישראל יתקבלו כמובן בברכה.
- גילוי עוד יותר נאות - אין כל קשר ביני ובין לימודי MBA. דוד שי 23:33, 9 בספטמבר 2006 (IDT)
- אחרי קריאת הערך שוב שיניתי את דעתי מדובר בערך מענין אבל לא בהכרח מועיל או נחוץ שוב השאלה אם יש מקום לערכים כאלו בויקיפדיה, תשובתי כאן בניגוד לפעם הקודמת היא לחלוטין כן... A&D - עדי 21:56, 9 בספטמבר 2006 (IDT)
- צר לי להיות קצת שונה מהרוב, אבל קראתי את כל הערך ומבלי להיות מומחה גדול (או אפילו קטן) במכירות ספרים, לא הצלחתי ללמוד ולו פרט אחד רציני. זה נראה כמו הרבה דברים יפים, אבל בעצם טריויאלים לחלוטין, ללא קשר לעובדה שמדובר בספרים. אם כבר (ואני מודה שלי אישית אין כח לטפל בזה), בהחלט הייתי רוצה לראות קישור לשבוע הספר העברי. זה בהחלט שווה ערך. לצערי, הערך הנוכחי לא תורם (לדעתי כמובן) מאומה. כמובן שאין זה גורע מאומה גם כן מעבודתו של שי. אולי זה יכול להתאים כחלק ממאמר גדול יותר על ספרות עברית או שבוע הספר העברי? נקודה למחשבה...bramilan 23:54, 9 בספטמבר 2006 (IDT)
[עריכה] למה רק בישראל?
חוץ מפסקה וחצי, הערך דן במכירת ספרים באופן כללי (ואפילו מובאת אמזון הלא-ישראלית בתור דוגמה לאתר אינטרנט שמוכר ספרים), למה לא לקרוא לו מכירת ספרים או שוק הספרות וכו', לשנות את השם "מכירה בחנויות" ל"מכירת ספרים בחנויות בישראל" ולהכניס את השורה על שבוע הספר העברי לפסקה הזו? צהוב עולה 23:51, 9 בספטמבר 2006 (IDT)
- מסכים עם השאלה. מלבד שבוע הספר (שאני מניח שאף לה יש מקבילות במדינות אחרות) אין פה שום ייחוד גיאוגרפי. אין הצדקה לערך אלא בהקשר של ערך כללי (אולי כלכלה של ספרים). DGtal 00:04, 10 בספטמבר 2006 (IDT)
- אני מסכים. אפשר לכתוב ערך על מכירת ספרים ולכלול בו פסקה על הנעשה בישראל, שאין בה שום המצאה מיוחדת בענין - לנו יש סטימצקי ולאמריקאים Barnes and Noble - להבדיל. תוך כתיבת הדברים עולות בי תהיות לגבי חשיבות הנושא: האם אנו צפויים לערכים על מכירת פרחים? מכירת נדל"ן? מכירת רהיטים? מזון? תקליטים? odedee • שיחה 00:10, 10 בספטמבר 2006 (IDT)
- אני אגיד לך מה שאמר לי המורה לנהיגה שלי :-). אחרי ששאלתי אותו אם אחרי העיקול יש מכוניות חונות וכדאי לעבור לנתיב השמאלי, הוא אמר לי לנהוג לפי מה שאני רואה (תבינו אותי, שעת לילה מאוחרת ;-) ). ירון 00:14, 10 בספטמבר 2006 (IDT)
- השאלה "למה רק בישראל?" היא שאלה מעניינת, שאכן התלבטתי בה בעת כתיבת הערך. הסיבה שבחרתי בשם הנוכחי כפולה:
- חלק ניכר מהמידע שבערך (שמות החנויות, שמות מו"לים, דוגמאות) עוסק בישראל.
- כדי לכתוב את הערך מכירת ספרים צריך ידע ומקורות מידע שאינם עומדים לרשותי, אם כי אשמח לקרוא ערך כזה בוויקיפדיה העברית. כיוון שהערך הנוכחי עוסק בהרחבה בישראל, אינני חושב שהערך מכירת ספרים יהפוך אותו למיותר (אם כי אולי יביא לקיצורו). דוד שי 00:15, 10 בספטמבר 2006 (IDT)
-
- זו בדיוק הבעיה. הערך לא באמת עוסק בהרחבה בישראל. 90% מהתוכן רלוונטי לכל מקום מפותח בעולם. הדבר הישראלי היחיד פה זה הדוגמאות. כל אדם שגר מחוץ לישראל כמה שנים יכול להחליף את השמות בשמות מקומיים. יש לעניות דעתי שתי אפשרויות עיקריות: מחיקת הערך כולו, אם אין הצדקה לכתיבת ערך על הצד השיווקי של הספרים. האפשרות השניה היא שכתוב הערך לצורה כללית יותר, עם פיסקה "מכירת ספרים בישראל" שבה יובאו דוגמאות מקומיות בולטות, כמו שיש בהרבה ערכים כללים שיש להם פיסקת משנה ישראלופילית. DGtal 01:05, 10 בספטמבר 2006 (IDT)
- השאלה "למה רק בישראל?" היא שאלה מעניינת, שאכן התלבטתי בה בעת כתיבת הערך. הסיבה שבחרתי בשם הנוכחי כפולה:
- אני אגיד לך מה שאמר לי המורה לנהיגה שלי :-). אחרי ששאלתי אותו אם אחרי העיקול יש מכוניות חונות וכדאי לעבור לנתיב השמאלי, הוא אמר לי לנהוג לפי מה שאני רואה (תבינו אותי, שעת לילה מאוחרת ;-) ). ירון 00:14, 10 בספטמבר 2006 (IDT)
צר לי, אבל עד עכשיו לא ממש ניתנה סיבה כלשהי לקיומו של הערך, כל מה שנאמר פה הוא "יופי, יש ערך אז נשאיר", זה ממש אדיוטי. אני יכול לשבת עכשיו ולכתוב 300 ערכים על שטויות, זה לא יעזור לוויקיפדיה יותר מאשר הערך הזה. אם למישהו יש סיבה למה צריך את הערך אשמח לשמוע, אחרת צריך למחוק אותו. טרול רפאים 00:34, 10 בספטמבר 2006 (IDT)
- אם מוצאים דף כזה באנציקלופדיה מלפני מאתיים שנה האם כדאי לקרוע את הדף? תחשבו על כך שהמידע כאן יהגר בעתיד לפורמטים אחרים ואני מקווה שגם הגרסאות הישנות ישמרו כצילום מצב של העבר.--Avin • שיחה 01:20, 10 בספטמבר 2006 (IDT)
- אם מוצאים דף כזה באינציקלופדיה לפני 200 שנה, הוא לא מעודכן ולא רלוונטי לימינו. אפשר לטעון גם שדף שמכיל גגגחחכככ הוא מסמך היסטורי לאחר זמן שכזה (אפשר ללמוד לא מעט ממלאי מקום מסוג זה, שאל את הבלשן הקרוב למקום מגוריך), כך שהטיעון לא ממש רלוונטי. טרול רפאים 12:35, 10 בספטמבר 2006 (IDT)
- בשום אופן אינני מבין את יחסו של טרול רפאים לערך זה, אף שהתאמצתי לעשות זאת. "אני יכול לשבת עכשיו ולכתוב 300 ערכים על שטויות" הוא כותב, אבל ערך זה אינו מכיל שטויות, הוא מכיל מידע ענייני, ואין בו שורה אחת שניתן להגדירה כשטות. לאחר מכן הוא משווה את הערך לערך שכתוב בו "גגגחחכככ", ואני שואל את עצמי איך הצלחתי לעורר את חמתו של טרול רפאים עד שהבאתי אותו להשוואה כה מופרכת. אין לי תשובה לכך. אפשר לטעון שבערך נחוץ מידע נוסף, אפשר לטעון שיש להחליף את הערך בערך כללי יותר - אלה טענות סבירות, אבל טענותיו של טרול רפאים קרובות מדי לגבול של הפרת כללי ההתנהגות בין חברי הקהילה. דוד שי 13:59, 10 בספטמבר 2006 (IDT)
- הערך הזה איננו מכיל שטויות, הוא מכיל מידע לא רלוונטי. אף אחד אפילו לא טורח לנמק למה הערך הזה מכיל מידע אינציקלופדי, במקום זה הנימוקים המובאים כאן הם מהסוג של "למי אכפת?", זה נימוק שלדעתי הוא עלוב ואפשר להצדיק בעזרתו ערכי שטויות באותה מידה. זה שהכותב לא אדיוט וכתב ערך שהוא סתם מיותר ולא דפוק, זה מצוין, אבל הנימוקים שהופיעו עד עתה בהצבעת המחיקה גרועים ממנו בהרבה. טרול רפאים 14:42, 10 בספטמבר 2006 (IDT)
- בשום אופן אינני מבין את יחסו של טרול רפאים לערך זה, אף שהתאמצתי לעשות זאת. "אני יכול לשבת עכשיו ולכתוב 300 ערכים על שטויות" הוא כותב, אבל ערך זה אינו מכיל שטויות, הוא מכיל מידע ענייני, ואין בו שורה אחת שניתן להגדירה כשטות. לאחר מכן הוא משווה את הערך לערך שכתוב בו "גגגחחכככ", ואני שואל את עצמי איך הצלחתי לעורר את חמתו של טרול רפאים עד שהבאתי אותו להשוואה כה מופרכת. אין לי תשובה לכך. אפשר לטעון שבערך נחוץ מידע נוסף, אפשר לטעון שיש להחליף את הערך בערך כללי יותר - אלה טענות סבירות, אבל טענותיו של טרול רפאים קרובות מדי לגבול של הפרת כללי ההתנהגות בין חברי הקהילה. דוד שי 13:59, 10 בספטמבר 2006 (IDT)
- אם מוצאים דף כזה באינציקלופדיה לפני 200 שנה, הוא לא מעודכן ולא רלוונטי לימינו. אפשר לטעון גם שדף שמכיל גגגחחכככ הוא מסמך היסטורי לאחר זמן שכזה (אפשר ללמוד לא מעט ממלאי מקום מסוג זה, שאל את הבלשן הקרוב למקום מגוריך), כך שהטיעון לא ממש רלוונטי. טרול רפאים 12:35, 10 בספטמבר 2006 (IDT)
[עריכה] ספר, זה כל הסיפור
טרול"ר, ספר אינו מוצר ככל מוצר אחר, היצירה הספרותית, כולל תרגומים, איורים וכדומה, זכו להגנת המחוקק, הגנה שאין חזקה ממנה. בגלל ההגנה המיוחדת כל ספר ואפילו כל תרגום הינו בחזקת פטנט. מצב יוצא דופן זה מהווה הכרה של החוק באופי המיוחד של המוצר וגם מחייב טיפול מסחרי שונה מהטיפול הניתן למוצרים רגילים. אני מסכים עם דוד שי שיש מקום לערכים על מערכי שיווק בתחומים שונים (אם הכותב יוכל לתרום ידע אמיתי וייחודי), אך ענף הספרים הינו בעל ייחוד רב מכל ענף אחר מהטעמים שהזכרתי לעיל. בברכה. ליש 19:44, 10 בספטמבר 2006 (IDT)
- אני לא יודע על מה אתה מדבר, אריה, וספרים למיטב ידיעתי אינם בחזקת פטנט (בפטנט, להזכירך, ניתן להשתמש באופן חפשי כל עוד אתה משלם את התמלוגים המגיעים לבעליו). על ספרים אכן יש זכויות יוצרים, אבל אלו קיימות גם על התמונות שצילמת במו ידיך. לכל מוצר בעולם יש טיפול מסחרי יחודי לו, אבל השאלה היא אם יחודיות זו באמת מהותית. מה ההבדל למשל בין תעשיית הספרים לתעשיית התקליטים? בכל מה שקשור בתהליכי השיווק מלבד שמות העוסקים במלאכה אין הבדל. ספרים הם מוצר ככל מוצר אחר, במיוחד אם הם מסדרת הארי פוטר. עמית 21:57, 10 בספטמבר 2006 (IDT)
- אין שום ייחוד מהותי בספרים (ואני לומד ספרנות), יש עוד 1000 תחומים עם הגנה משפטית: סימן רשום, תרופות (מרשם, רגולציה בשיווק וייצור), יצירות אומנות, בול דואר, אלבום מוזיקה, כל דבר המזקיק תו תקן וכו'. יש הצדקה אולי בסקירה של המסחר של ספרים, אבל גם על מסחר בנשק ותרופות יש מה לכתוב (אולי יותר). DGtal 22:04, 10 בספטמבר 2006 (IDT)
- בוא נראה מה החסרונות של קיום הערך:
- הערך זקוק לעדכון ברמת תדירות גבוהה למדי (פעם בחודש-חודשיים), בעיקר בנושא האינטרנט
- הערך מעודד יצירה של ערכים אחרים באותו סגנון שיסבלו מהחסרונות המפורטים כאן (מחר מישהו יצור את הערך מכירת סנדלים בניו זילנד, הנימוקים המופיעים כאן בוודאי יספיקו להשארתו)
- הערך לא נמצא ברשימת החיפוש הסבירה של המשתמשים, בוודאי לא בוויקיפדיה
- חלק ניכר מהמידע בנושא הוא ממקורות אינטרנסטים, כך שבשביל לכתוב את הערך כמו שצריך יש לערוך מחקר מקורי
- הערך מעודד מתקפה פרסומית משמעותית (כרגע אף אחד מהפרסומאים לא מצא אותו עדיין אבל זה רק עניין של זמן)
- אף אחד מהחסרונות הנ"ל איננו קריטי (יש ערכים עם כל אחד מהחסרונות הנ"ל ולפעמים אפילו יותר), אבל צריך להיות ערך אינציקלופדי לקיומו שיצדיק את ההתעלמות מהחסרונות הנ"ל.
- בנושא זה, הטיעון כי מכירת ספרים זכתה להגנה חזקה במיוחד של המחוקק בעיקר משעשע, אני ממליץ על קריאת הרפורמה בענף החלב על מנת לראות דוגמה אמיתית למקרה כזה.
- בקיצור, התקדמנו קצת עם הנימוקים, אבל הם פשוט לא נכונים. טרול רפאים 22:51, 10 בספטמבר 2006 (IDT)
- האמנם? הבה נבדוק:
- הערך נותן תיאור כללי למדי של הענף, בוודאי אינו זקוק לעדכון כל חודשיים-שלושה (לא שזה אסון גדול), גם לא בסעיף האינטרנט, שכעת מקדיש פסקה אחת לתיאור פעילות שהתפתחה במשך עשר שנים.
- אם יש תחום פעילות כלכלי אחר שניתן לכתוב אודותיו ערך נאה כמו הערך הזה, בבקשה, שייכתב בהקדם. טרו"ר מנסה להטיל אימה באמצעות דוגמאות מוזרות של מדרון חלקלק כמו מכירת סנדלים בניו זילנד. אני מציע ברוח זו למחוק את כל הערכים המוקדשים לחברי הכנסת, כי מחר מישהו עוד יכתוב על כל חברי הפרלמנט של ניו זילנד.
- "הערך לא נמצא ברשימת החיפוש הסבירה של המשתמשים" - להבדיל כמובן ממחיצה על ידי פיל, שנמצא ברשימת החיפוש של כל משתמש. לפי קריטריון זה, נישאר כנראה בקרוב עם הערך נינט טייב לבדו.
- "חלק ניכר מהמידע בנושא הוא ממקורות אינטרנסטים" - כן, כתיבה באנציקלופדיה איננה עניין פשוט. נכון לעכשיו, אין בערך אפילו פרט אחד שמקורו אינטרסנטי, ואני מקווה שנצליח להתמודד עם בעיה זו ביתר הצלחה משאנו מתמודדים אתה בערך אהוד אולמרט, למשל.
- "הערך מעודד מתקפה פרסומית משמעותית" - בדיוק כמו כל אחד מערכי הפוליטיקאים, וערכים רבים אחרים. כשם שאנו משגיחים על כל ערכי ויקיפדיה נשגיח גם על ערך זה, ואם יתעורר צורך (לא יתעורר), נגן על הערך. ממתי הפחד מהשחתה הפך להיות נימוק למחיקת ערך?
- לא אסתפק בדחיית טענותיו של טרול רפאים, ואחזור על הגישה החיובית: זהו ערך שמתאר תחום פעילות חשוב של הכלכלה והתרבות בישראל, ולכן יש לו מקום בוויקיפדיה העברית. קצת חבל שבמקום לפתח את הערך אנו מבזבזים זמן בדיון מאוד מיותר זה, אבל אלה החיים. דוד שי 07:13, 11 בספטמבר 2006 (IDT)
- עוד משפט על הוויכוח עם ליש שהתקיים לעיל: ספר הוא אכן מוצר מיוחד. הוכחה קטנה: מדי יום רביעי אני קורא בהנאה את "הארץ/ספרים" (כבר יצאו לאור 706 גיליונות), וטרם קראתי את "הארץ/נעליים", "הארץ/דיסקים", "הארץ/פירות וירקות", ועודני מחכה בקוצר רוח ל"הארץ/סנדלים בניו זילנד". דוד שי 07:22, 11 בספטמבר 2006 (IDT)
- א. זה שאתה לא קורא זה לא אומר שאין, זה פשוט שאתה לא יודע איפה לחפש
- ב. אבל יש גם הארץ/סודוקו ועדיין זה לא מצדיק ערך מכירת חוברות סודוקו בישראל. עמית 13:40, 11 בספטמבר 2006 (IDT)
- א. לוגית אתה צודק (זה שאני לא קורא לא אומר שאין) אבל עובדתית אתה טועה: אין בהארץ את כל המוספים שמניתי, יש רק "הארץ/ספרים". לפעמים כותבים בהארץ על נעליים ועל דיסקים, אבל לא במוסף של 24 עמודים מדי שבוע. עובדה.
- ב. יש בהארץ פינת סודוקו יומית, אבל אין בהארץ מדור (שבועי, חודשי או שנתי) שעוסק בחוברות סודוקו, כך שהמשל שלך כלל אינו דומה לנמשל.
- ג. התייחסותי לוויכוח לא באה כדי לחזק את טיעוני בנושא זכות הקיום של הערך, אלה מספיק חזקים בלי קשר לוויכוח זה. התייחסותי באה כהערת אגב, לאחר שראיתי אנשים שמתווכחים עם ליש, ומצאתי לנכון לצדד בגישתו. ספר הוא מוצר מיוחד מאוד. עוד הערת אגב: יש ערך מדעי המחשב, ואין מדעי הפטיש, האם זה אומר שעלינו לבטל את מדעי המחשב, או להסכים שמחשב הוא מכשיר מתוחכם מאשר הפטיש?
- ד. שיכנעתי את הוויקיפדית אימלדה מרקוס לכתוב את הערך מכירת נעליים בפיליפינים, זה הולך להיות ערך משהו משהו. דוד שי 14:22, 11 בספטמבר 2006 (IDT)
- בהארץ יש את מוסף ספרים באופן נפרד כי הם אוהבים להיות סנובים, לא צריך להתייחס לזה יותר מדי (היה להם מוסף בריאות, אז נכתוב ערך מכירת בריאות בישראל?)
- מאותה סיבה בדיוק הארץ מחביאים את הסודקו
- מדעי המחשב איננו מקביל לערך הזה הנוכחי, הוא מקביל לערך ספרות, אכן יש ערך היסטוריה של המחשוב ואמור להיות ערך היסטוריה של הספרות אבל לא מכירת מחשבים בישראל
- אימלדה מרקוס לא קנתה את הנעליים שלה (את רובן לפחות) בפיליפינים, כך שהיא תתקשה לכתוב את הערך
- כפי שציינתי הערך הנוכחי איננו היחידי שהוא בעל בעיות ואכן חשבתי על מחיצה על ידי פיל שכתבתי שיש לערכים אחרים חלק מהבעיות (אף על פי שלנוכח הפרסום שנעשה לערך בזמנו ייתכן שהוא יופיע בחיפושים).
- כמה אנשים מאלו שעורכים את ערכי הפוליטיקאים עושים זאת למטרה פרסומית? מעטים. לעומת זאת, פה מדובר על רוב העורכים הפוטנציאליים (יש לזה קשר לנושא סיכויי החיפוש).
- הטיעון שאין בערך מידע שמקורו בגופים אינטרנסטיים הצחיק אותי עד כדי כך שלא אטרח אפילו להתווכח איתו. אם אתה חושב שלא צריך לעדכן את הערך בתדירות גבוהה, אני תוהה האם אנחנו קראנו את אותם הראיונות שנערכו עם ראשי רשתות הספרים שדיברו על האינטרנט. טרול רפאים 14:37, 11 בספטמבר 2006 (IDT)
- שאני אבין, אם יהיה ערך בשם מערכת הבריאות בישראל, או קופות חולים אתה תציע למחוק אותו? eman • שיחה • (: \ ): 18:57, 11 בספטמבר 2006 (IDT)
- מערכת הבריאות בישראל - מצוין. מכירת תרופות בישראל - לא צריך (הערך תרופה אמור להכיל שניים וחצי משפטים על הנושא באופן גלובלי). טרול רפאים
- שאני אבין, אם יהיה ערך בשם מערכת הבריאות בישראל, או קופות חולים אתה תציע למחוק אותו? eman • שיחה • (: \ ): 18:57, 11 בספטמבר 2006 (IDT)
- עוד משפט על הוויכוח עם ליש שהתקיים לעיל: ספר הוא אכן מוצר מיוחד. הוכחה קטנה: מדי יום רביעי אני קורא בהנאה את "הארץ/ספרים" (כבר יצאו לאור 706 גיליונות), וטרם קראתי את "הארץ/נעליים", "הארץ/דיסקים", "הארץ/פירות וירקות", ועודני מחכה בקוצר רוח ל"הארץ/סנדלים בניו זילנד". דוד שי 07:22, 11 בספטמבר 2006 (IDT)
- האמנם? הבה נבדוק:
- בוא נראה מה החסרונות של קיום הערך:
- אין שום ייחוד מהותי בספרים (ואני לומד ספרנות), יש עוד 1000 תחומים עם הגנה משפטית: סימן רשום, תרופות (מרשם, רגולציה בשיווק וייצור), יצירות אומנות, בול דואר, אלבום מוזיקה, כל דבר המזקיק תו תקן וכו'. יש הצדקה אולי בסקירה של המסחר של ספרים, אבל גם על מסחר בנשק ותרופות יש מה לכתוב (אולי יותר). DGtal 22:04, 10 בספטמבר 2006 (IDT)
- עמית, יש מקום לערך בשם מכירת חוברות סודוקו בישראל ובהיותי קרוב לנושא, אני מודיע לך שאפשר לבנות ערך לתפארת בעל מעמד אנציקלופדי איתן, אבל... בשלב זה קשה לקבל נתונים סטטיסטיים מהיצרנים והשוק הזה עדיין נמצא במערבולת וחוסר יציבות. בבוא היום יכתב גם הערך הזה. בברכה. ליש 15:01, 11 בספטמבר 2006 (IDT)
- אשרי המאמין. עמית 18:46, 11 בספטמבר 2006 (IDT)
[עריכה] שוק הספרים
אפילו הגשש עשו על זה מערכון. מנדלי מוכר ספרים בהנחה. העם החליט ציקלופדיה עברית. וכבר הם ראו את העתיד ודיברו על האנציקלופדיה הבלתי גמורה. Roniva • שיחה 00:36, 11 בספטמבר 2006 (IDT) (לא אקח איתי שניים שלושה ארבעה חמישה שישה ספרים ?)
- ועדיין אין ערך על הספר "א' ב' של סוסים" (שש וחצי, מחהר יומולדת) :) יות 14:08, 11 בספטמבר 2006 (IDT)
ההצבעה הסתיימה - הוחלט להשאיר דוד שי 00:06, 17 בספטמבר 2006 (IDT)

