שיחה:אוניברסיטת הרווארד

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית

תוכן עניינים

[עריכה] מועדון סגור

רשימת "הבוגרים המפורסמים" כוללת את:

אבל משתמש: גילגמש מצא לנכון להסיר את הרב אהרן ליכטנשטיין מהרשימה, משום שעדיין לא הגיע לרמת הפרסום של רוברט אופנהיימר. עוזי ו. 23:59, 8 אוקטובר 2005 (UTC)

-אתה מטיל ספק בכך שגילגמש מכיר את כתביו של הנ"ל לפני ולפנים ומצא שאיננו ראוי לבוא בקהל? נו טוב, הנה לנו עוד פרק בעלילות גילגמש שלמה 07:53, 9 אוקטובר 2005 (UTC)

הרב הזה לא הגיע גם לרמת הפרסום של השחקנים שמנית. הוא בקושי מוכר בציבור הרחב. גילגמש שיחה
תחסוך מעצמך את חשיפת בורותך ברבים. זה אחד הרבנים היותר מוכרים וחשובים, ושמו מוכר לי זה שנים.
ורק אחרי זה אל תתלונן על שלטון הרייטינג, ושיש פה ערך על כך שחקן, ולא על אנשי תרבות והגות חשובים. emanשיחה 10:39, 9 אוקטובר 2005 (UTC)
בוא נראה. הינה תוצאות גוגל - [1] 368 פגיעות. טומי לי ג'ונס - [2] מעל 2000. הרב הזה איננו מוכר בציבור הרחב וככזה לא יכול להיחשב ל"בוגר מפורסם".

שלום לכם מכובדי, הנה נתקלתי במקרה בדיון הזה ולא יכולתי להמשיך הלאה מבלי להביע את דעתי למרות שאני נמנע מכך בדרך כלל. גילגמש ביצע עריכה מסויימת שלא מצאה חן בעיני שלמה ועמנואל והללו בחרו להתנגח איתו ולרדת לטונים של דיון שלא הולמים את האכסניה המכובדת שכולנו כקהילה מנסים לטפח, ביטויים כמו "עוד פרק מעלילות גילגמש" ו"תחסוך מעצמך את חשיפת בורותך ברבים" צורמים לי עד מאוד, ואין מקומם כאן (אולי בכנסת כי התרגלנו לכך מנבחרי הציבור). מה גם שהטיעונים של גילגמש הם כבדי משקל (ראה מבחן גוגל) ואין להתייחס אליהם בהינף יד, אנו כאן כדי להציג את המציאות כפי שהיא ולא לשכתב אותה או לחנך את הקורא (כדברי עמנואל "ורק אחרי זה אל תתלונן על שלטון הרייטינג, ושיש פה ערך על כך שחקן, ולא על אנשי תרבות והגות חשובים"). אני מקווה שהדיון יעלה על פסים ראויים ולא שאתם תרדו מהפסים. בברכה Shayakir 11:34, 9 אוקטובר 2005 (UTC)


לומר שהרב ליכטנשטיין אינו מוכר, זו בורות. מה אני יכול לעשות. ולהביא את מבחן גוגל כ"הוכחה" לזה כמו שגילגמש עשה (וזה לא שגוגל לא מכיר את ליכטנשטיין. יש "רק" 300 ומשהו הופעות שלו) סותר את כל הקו שגילגמש מוביל בדרך כלל בהצבעות מחיקה למיניהן.
וחוץ מזה, כל הטון הצורם התחיל בהערת העריכה המתנשאת של גלגמש: "כשהרב הזה יגיע למעמדו של אופנהיימר, נוסיף אותו"). וזה לא פעם ראשונה או אחרונה שהוא מתשתמש בהערות כאלה. emanשיחה 11:43, 9 אוקטובר 2005 (UTC)
אני לא רואה את רב ליכטנשיין עורך בוויקי, כך שדעתי עליו לא פוגעת בו. לגופו של עניין: כפי שאפשר לראות בגוגל, הרב הזה לא מגיע למידת פרסומו של שחקן קולנוע ברמתו של ג'ונס. השאלה היא לא למה הוא לא מגיע לרמה כזאת, אלא מהו "מפורסם". אני הרי לא מציע למחוק את הערך על הרב בטענה שהוא אלמוני. אני טוען שהרב הזה לא מפורסם מספיק על מנת להיכלל ברשימה המתאימה ולפרופורציה השוותי אותו לאופנהיימר שכן מפורסם הרבה יותר ממנו. אם יש אישים נוספים שמידת פרסומת מעטה, צריך להוריד גם אותם. זה לא נעשה מתוך כוונה לגמדם, אלא להראות את הבוגרים המפורסמים באמת ברשימה זו.
אפשר לדון גם באופן כללי מהו "מפורסם" ואיך נרבע עם פלוני מפורסם מספיק על מנת להיכנס לרשימה של "בוגרים מפורסמים". היות ומדובר במוסד שיש לו בוגרים שמוכרים בכל העולם (שוב פעם, אופנהיימר) קשה לי לראות אדם ממוצע באוסטרליה או נניח בספרד שמכיר את רב ליכטנשטיין. ללא כל צל של ספק, פרסומו של אופנהיימר גדול בהרבה מזה של ליכטנשטיין, לכן הוא מדד טוב. קיימים כמובן מפורסמים מקומיים, שלא מוכרים בחו"ל נניח יצפאן או עובדיה יוסף. אם עובדיה יוסף היה מסיים את האונ' הזאת, היתי מוסיף אותו. לדעתי, על מנת להוסיף אישיות שרמת פרסומה מקומית בלבד היא צריכה להיות מוכרת מאוד בחלקים רחבים של אותו ציבור. נעשה בדיקה פשוטה - [3] והינה עובדיה יוסף זוכה לכ-35,000 תוצאות בגוגל. עכשיו נימה אישית: מאיפה הסקת שאיני מכיר את הרב? מזה שבחרתי למחוק אותו בטענה שמידת פרסומו נמוכה יותר מזו של אופנהיימר? אפילו ולא הייתי מכיר, עצם זה שאני לא מכיר מישהו בעוד אני מתעדכן על בסיס קבוע בחדשות מהארץ אומר שהנ"ל לא מכור מספיק בציבור הרחב. גילגמש שיחה 11:53, 9 אוקטובר 2005 (UTC)
מילה בסלע. Shayakir 11:59, 9 אוקטובר 2005 (UTC)
גם אם אתה אישית מכיר אותו, אבל חושב שאתה בכך יחיד סגולה, זו עדיין בורות.
ולעיניין מבחן גוגל, הנה דוגמה עוד יותר קיצונית כשמפעילים אותו בצורה פשטינית, ומנסים להסיק מסקנות מרחיקות לכת: [[4]]. אין ספק שהרבובדיוסף מפורסם יותר מליכטנשטיין, וגם יותר משפיע. אבל לגבי טומי לי ג'ונס, זה כלל לא ברור. כי למשל יש יותר סיכוי ששמו יופיע באתרים באינטרנט, ובמיוחד באתרים מסחריים. ולעומת זאת לליכטנשטיין יש יותר סיכוי להיזכר סדברים שמופיעי םבדפוס, ולא באינטרנט.
אגב, אם היית שואל אותי מיהו טומי לי ג'ונס לא הייתי יכול לומר הרבה יותר מאשר שהוא שחקן. לא הייתי יכול למשל לנקוב בסרט בהשתתפותו. אבל כל מה שאני מסיק מזה זה שכנראה הוא משחק בסרטים מז'אנר שלא מי יודע מה חביב עלי. לא שהוא "לא מפורסם".
emanשיחה 12:45, 9 אוקטובר 2005 (UTC)
עם כל הכבוד להרב אהרון ליכטנשטיין, אין הוא בן אדם משפיע ומפורסם, שמענו על דעותיו בתקופת ההתנתקות כפי שדעותיהם של רבנים אחרים הושמעו? כך שגם המתערם שככל הנראה מקורב לרב הנ"ל וחושב שכל העולם יודע ומכיר אותו לא ישפוט אותנו ב'בורות' אם לא נכיר אותו, צא מהבועה.
או, אני רואה שתרבות הרייטינג הגיע גם לעולם הכתום, ורבנים נשפטים רק על פי עד כמה הם צרחו יותר חזק בזמן ההתנתקות? emanשיחה 12:45, 9 אוקטובר 2005 (UTC)


[עריכה] תגובה של עוזי

אני חולק בתוקף על הטענה ש"תפקידנו להציג את המציאות כפי שהיא". את "המציאות" מציגים מגזינים שנועדו כבר בזמן הדפסתם לעטיפת דגים. תפקידנו החשוב ביותר הוא לבחור אלו חלקים של המציאות מספיק חשובים כדי להופיע באנציקלופדיה, ואם את הבחירות האלה מפרשים כ"חינוך הקורא", אז מצויין. 'מבחן גוגל', עם כל הכבוד, מסכם הופעות באתרי אינטרנט. זו לא 'המציאות', אלא המציאות כשהיא מוטית לכיוון תרבות מסויימת, שהמלים 'תרבות הרייטינג' מגדירות אותה, ולא רק מאפיינות אותה. לפי המבחן הזה ג'ון הנקוק אינו אדם מפורסם (רק 72 הופעות בגוגל בעברית; הרגע גיליתי לתדהמתי שאני מופיע יותר). הוא לא הופיע בשום סרט, ואפילו אין לו תוכנית בכבלים. בסך הכל היה נשיא הקונגרס הקונטיננטלי. אתם חושבים שהאוסטרלי או הספרדי הממוצע יודע מי זה? למחוק תיכף ומיד. (ויש נקודה אחרת - קהל היעד שלנו הוא דווקא דוברי העברית ולא האוסטרלים). יש משהו רדוד במדידת אישים לפי אחוז האנשים ברחוב שמזהים את שמם. עם כל הכבוד לשחקנית סטוקרד צ'נינג, איזו השפעה היתה לה על ה'מציאות' שלנו? נתקלים בה בסרט או סדרה מזדמנים, ובני 14 או 15 עשויים אפילו לחשוב שהיא שולתת. אנשי חינוך כמו הרב ליכטנשטיין אולי מוכרים פחות לאדם אקראי, אבל על אלו שכן מכירים אותם ההשפעה היא בסדר גודל אחר לגמרי. בכל מקרה, אולי צריך להאשים את הכותרת. עוזי ו. 17:02, 9 אוקטובר 2005 (UTC):שלום עוזי,

הפירוש שלך לא נכון. אתייחס לכל טענה בנפרד
  1. אתה דוחה את הטענה שעלינו להציג את המציאות ומציע לנו לאמץ רק חלק ממנה. אף שאני מסכים לחלוטין עם דעתך ולכן התנגדתי לכתיבת ערכים בנושאים אזוטריים בטענה שהם לא אנציקלופדיים. עד כאן הכל טוב ויפה, אלא מה? הדיון הזה הוא לא על מדיניות כתיבת הערכים. לא הצעתי לרגע למחוק את הערך על הרב ליכטנשטיין בטענה שאינו חשוב. הדיון הוא על הופעתו של הרב ברשימה של "בוגרים מפורסמים". על מנת לענות על השאלה אם להכלילו או לא, צריך להגדיר קודם כל את המושג "מפורסם". לעניות דעתי, "מפורסם" הוא אדם שרבים יכירו אם לא את פועלו, לפחות את שמו. לכן, מבחן גוגל יכול לשמש אינדיקציה טובה למדי למידת הפרסום של אישיות זאת או אחרת.
  2. מבחן גוגל: אתה טוען שהוא מסולף. ובכן, בוא נבדוק את ג'ון הנקוק, אלא מה נבדוק את זה בשפת המקור שלו כי לפי טענתי לעיל לעמנואל, הגדרתי את הפרסום כתלוי מיקום. עצם זה שלהנקוק יש הופעות בגוגל בשפה העברית אומר שהוא נורא מפורסם. אני בטוח שאם נבדוק את הופעתך בגוגל בשפה האנגלית נגיע למספר קטן ביותר של תוצאות.
  3. אתה מדבר על רדידות - בוודאי שזאת רדידות, אבל זה נובע מעצם הכללתו של אדם ברשימה כלשהי. אני לא חושב שצריך למחוק את הרשימה כי היא מספקת קוריוז חביב למדי. לא ידעתי שאופנהיימר למד באונ' הזאת ולא ידעתי גם שטומי לי ג'ונס, אחד השחקנים החביבים עלי למד בה.
  4. סיכום: אני מציע להתמקד בעיקר: האם רב ליכטנשטיין הוא אישיות מפורסמת? האם הוא מפורסם עד כדי כך שראוי להוסיפו לרשימת "הבוגרים המפורסמים". התשובה שלי לשתי השאלות האלו שלילית. מדובר ברב חשוב ביותר, אך בעיני הציבור הכללי הוא אלמוני. לכן, איננו מפורסם. אני לא בא לשפוט את הציבור. אני מחנכו על ידי כתיבת הערך על הרב, אך בין זה לבין הכנסתו לרשימה שאין לו סיבה מיוחדת להיות בה, מלבד רגשות חיוביים שהוא מעורר בקרב מכריו, המרחק הוא רב. גילגמש שיחה 17:18, 9 אוקטובר 2005 (UTC)


אם יורשה לי, מבחן גוגל של גילגמש הוא פשוט לא נכון. אם נחפש, כמו שצריך, את הביטוי "הרב ליכטנשטיין" ולא "אהרון ליכטנשטיין", נקבל למעלה מ-9000 תוצאות, שאני מניח שרובן המוחלט שייכות לרב אהרון ליכטנשטיין (לא שמעתי על רב אחר בשם כזה). אחיה פ. 17:15, 9 אוקטובר 2005 (UTC)
ובכן הינה תוצאות מבחן גוגל של אחיה - [5]. כפי שאפשר לראות רק כמה עשרות תוצאות הן תוצאות אמיתיות והיתר הן תוצאות חוזרות. אני נותרתי בדעתי שעל אף חשיבותו של הרב, הוא איננו מפורסם בציבור במידה כזאת שתצדיק את הכללתו ברשימת "הבוגרים המפורסמים". אין לי תשובה חד משמעית להגדרה "מהו מפורסם" אך אם נסכים שעובדיה יוסף (כ-35,000 תוצאות, מתוכן כ-600 ללא חזרות), טומי לפיד - (גם כ-30,000 תוצאות, מתוכן כ-500 ללא חזרות), שמעון פרס - (כ-67,000 תוצאות כ-700 מתוכן ללא חזרות) הם מפורסמים, נובע מכאן שרב ליכטנשטיין, עם כל הצער שבדבר איננו מפורסם. גילגמש שיחה 17:26, 9 אוקטובר 2005 (UTC)


מבחן גוגל באנגלית 1 נותן 15700 תוצאות. גם אם מרביתן חוזרות, קשה להתייחס לזה בקלילות. אחיה פ. 17:28, 9 אוקטובר 2005 (UTC) ואגב, לעוזי יש יותר תוצאות באנגלית.
לא עלה בדעתי לחפש את הרב בשפה האנגלית. בדקתי את עובדיה יוסף - כ-50,000 מתוכן 700 ללא חזרות. היחס נשמר. כדאי להחליט מהו מפורסם ומה הם הקריטריונים של "פרסום" בציבור הרחב. אני מציע לשמוע דעות נוספות. גילגמש שיחה 17:34, 9 אוקטובר 2005 (UTC)
איך אתה בודק באמת כמה חזרות יש? אחיה פ. 17:41, 9 אוקטובר 2005 (UTC)
בחר "הצג 100 תוצאות בדף" וראה את מספר הדפים. תכפיל ב-100 ותקבל את מספר התוצאות ללא חזרות. ראיה נוספת לאלמוניותו של הרב - הוא לא מופיע ברשימה האנגלית שהיא ארוכה ומפורטת הרבה יותר מהרשימה שלנו - en:List of Harvard University people

במקרה זה הצדק עם אחיה. בוגר מפורסם הוא לא רק בוגר שנהפך לסלבריטי, אלא בוגר שהשפעתו חשובה מאוד. למשל: כמה אנשים יודעים מיהו נשיא הבנק העולמי? אך ברור שראוי לציין בוגר הרוורד שהגיע לעמדה זו, כמו כן מדענים חשובים שיצאו ממוסד זה. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 17:42, 9 אוקטובר 2005 (UTC)

ובכן, אני בטוח שרבים מאוד יודעים את שמו של נשיא הבנק העולמי. נשאלת כאן השאלה מה לעשות עם אנשים חשובים שלא זכו לפירסום רחב בציבור. לדעתי, צריך לאמץ כאן את הגישה היחסית. האם רב ליכטנשטיין שווה במעמדו לנשיא הבנק העולמי? ברור שלא. קשה לי להשוותו למדען מפורסם כי אני לא מכיר עד כדי כך את הגותו של הרב הזה, אבל אני בספק אם הוא נתן פסק הלכה מהפכני, כי אילו היה נותן, הדבר היה נודע ברבים והוא היה זוכה לחשיפה רבה יותר בציבור. גילגמש שיחה 17:46, 9 אוקטובר 2005 (UTC)

מבחן גוגל עשוי לגבול בגיחוך. השם שלי מופיע יותר מ-10,000 פעם בגלל שאני נוהג לחתום בשמי האמיתי במקומות השונים שבהם אני כותב. הרעיון במבחן גוגל הוא להשוות בין צורות כתיב שונות כדי לראות מה המקובלת מביניהן, לא לנסות לקבוע האם משהו הוא "מפורסם" או "חשוב". מישהו זוכר כיצד יואל מרקוס הביך את עצמו כשטען ששרון מופיע בגוגל יותר מאשר טוני בלייר והסתמך על תוצאות החיפוש בגוגל של הביטוי "Sharon"? גדי אלכסנדרוביץ' 17:53, 9 אוקטובר 2005 (UTC)

OK, כיצד אתה מציע לקבוע אם פלוני הוא מפורסם או לא? גילגמש שיחה 17:55, 9 אוקטובר 2005 (UTC)
אפשר, למשל, להביא איזכורים מהתקשורת שלו, בהקשרים שונים. כך מדובר במידע איכותי ולא כמותי - לא מסתכלים על כמות האזכורים, אלא על סוג האזכורים (וכך מי שמוזכר במדור האקטואליה שונה ממי שמוזכר במדור הרכילות). כמובן שזו רק דרך אחת ואני בטוח שיש דרכים נוספות. גדי אלכסנדרוביץ' 18:03, 9 אוקטובר 2005 (UTC)
ובהשלחה למקרה שלנו: האם לפי דעתך רב ליכטנשטיין מפורסם עד כדי כך שצריך לכלול אותו ברשימת "הבוגרים המפורסמים"? אציין שהמבחן שאתה מדבר עליו קשה בהרבה ממבחן גוגל ודורש השקעת זמן ניכרת והשוואה של חומר קריאה רב. צריכה להיות דרך מהירה ואינטואיטיבית להכללתו של אדם ברשימה של "בוגרים מפורסמים". אם נתייחס לתחילת הדיון, עמנואל קרא לי "בור", כלומר הוא היה בטוח שאיני יודע מי זה רב ליכטנשטיין. אם אני איני יודע, ואני אדם משכיל יחסית, האם זה לא אומר שאותו רב איננו מפורסם? בחינת אוכלוסיית הוויקיפדים היא בעייתית יחסית כי רמת ההשכלה שיש כאן גבוהה יותר יחסית למה שקיים בציבור הרחב. אני מתקשה לראות את רב ליכטנשטיין זוכה לפרסום רב. מה גם, לפי הכותרות שראיתי, הרב מוזכר בעיקר בקשר לתוכנית ההתנתקות ובאתרים דתיים. לדעתי זה לא מזכה אותו בכניסה לרשימה. גילגמש שיחה 18:13, 9 אוקטובר 2005 (UTC)
אני לא מכיר את הרב. האם זה אומר שהוא לא מפורסם? לא יודע. האם אדם אינטליגנטי שלומד ספרות באוניברסיטה ומקשיב בקביעות לחדשות יודע מי זה קארל ויירשטראס? כנראה שלא. האם ויירשטראס לא מפורסם? הרי כל מי שעוסק במתמטיקה יודע מי הוא. לכן לא נראה לי נכון לקרוא "בור" למי שלא מכיר את הרב, וגם לא נראה לי נכון להגיד מראש שהרב לא מפורסם. כשמתעסקים עם טרולים לפעמים אין ברירה וצריך להכליל או להשתמש בכללי אצבע כדי לברר אם מישהו הוא מפורסם, אבל עוזי הוא לא טרול. אפשר לדבר איתו ולשאול למה לדעתו הרב כן מפורסם מספיק כדי להופיע בערך (כנראה שפספתי את המקום שבו נשאלה כבר השאלה הזו, כמו גם את המקום שבו עוזי הסביר זאת). בכל מקרה, בהקשר של הדיון הזה, נראה לי ששורש הרע הוא הכותרת של ה"מפורסמים" ואני מאמץ את ההצעה של יום טוב. גדי אלכסנדרוביץ' 18:24, 9 אוקטובר 2005 (UTC)
לא קראתי לעוזי טרול. חלילה. עוזי הוא חבר מועיל בקהילה ואני מעריך מאוד את עבודתו ואף טרחתי ונימקתי היטב את ערכיתי ברגע שהיו השגות עליה. מכיוון שהלך הרוחות כאן נוטה לרעתי, על אף הטיעונים שציינתי, אקבל את דעת הרוב ואחזיר את הרב. גילגמש שיחה 18:30, 9 אוקטובר 2005 (UTC)

לא פשוט יותר לשנות את הכותרת מרשימת בוגרים מפורסמים ל"רשימת בוגרים חלקית"?--יום טוב 17:49, 9 אוקטובר 2005 (UTC)

לא טענתי שקראת לעוזי טרול, חלילה. העניין הוא שאני חש שלעתים קרובות בויכוחים כאלו אנחנו רצים מדי לחפש את כלל האצבע המנחה שיכריע מי צודק ומי טועה, ומתעלמים מכך שאנחנו מתווכחים עם מישהו שהוא ויקיפד בדיוק כמונו, שניתן לקיים איתו דיאלוג ספציפי בנושא הספציפי שעליו אנחנו חלוקים, ולהגיע לאיזו הסכמה גם בלי לרוץ לשיפוט אובייקטיבי חד (שהבחירה לפעול דווקא על פיו ולא על פי שיפוט אחר היא כמובן סובייקטיבית) - אלו דברים שעם טרולים אי אפשר לעשות. במילים אחרות: במקום להגדיר קריטריון נוקשה שרק לפיו יישק דבר, צריך לשאול את הויקיפד המתנגד מה הקריטריון שלו, ולראות אם הוא קביל במקרה הספציפי שעליו מדובר. גדי אלכסנדרוביץ' 18:52, 9 אוקטובר 2005 (UTC)

צר לי מאוד על שהדיון בסוגיה זו הידרדר להתקפות אישיות, שאין בהן מאומה מלבד נזק. לגופו של ויכוח: רשימות הבוגרים המופיעות בערכים שונים המוקדשים לבתי ספר גורמות לי אי נוחות מסוימת, בין השאר משום שקשה לקבוע קריטריון חד וברור לתוכנן. אתמול, בעת שסיימתי לכתוב את הערך רות בן ישראל, הלכתי להוסיף אותה לרשימת בוגרי האוניברסיטה העברית, אך קודם שעשיתי זאת חזרתי בי. רות בן ישראל היא כלת פרס ישראל לחקר המשפט, ומהמעטים שאני מעריץ, כך שהיו לי שתי סיבות להכנסתה לרשימה, ובכל זאת עצרתי: הרי בין מסיימי האוניברסיטה העברית יש עוד עשרות שזכו בפרס ישראל, האם נכניס את כולם לרשימה? הרשימה הנוכחית בערך האוניברסיטה העברית, אף שאינה שלמה, משקפת את דעתי בתחום זה: ברשימת מורים ובוגרים של אוניברסיטה יש לתת אנשים בעלי הישגים יוצאי דופן, חתני פרס נובל או בעלי הישגים שקולים. מבחינה זו, ברור לי שכל השחקנים המופיעים ברשימת הבוגרים הנוכחית של הרווארד מיותרים לחלוטין ברשימה זו, שמדרדרת את ויקיפדיה לרמה של "פנאי פלוס". גם הופעתו של הרב ליכטנשטיין ברשימה זו, בלי שאגרע כהוא זה מכבודו, היא בממד הרכילותי-ידועני, ולכן מיותרת. גם לאחר קיצוץ זה, אם ננסה להכניס לרשימה את כל חתני פרס נובל/טיורינג/פילדס בני הרווארד (שכמובן ראויים להיות ברשימה, הרי זו אוניברסיטה, ולא אולפן קולנוע), אני חושש שהרשימה תהיה ארוכה עד כדי אי נוחות, ולכן ניאלץ להסתפק בדוגמאות בולטות. דוד שי 18:55, 9 אוקטובר 2005 (UTC)

אכן כדאי למחוק גם את השחקנים. גילגמש שיחה 19:01, 9 אוקטובר 2005 (UTC)
אני מסכים בשמחה לפתרון שהציע דוד שי. (רק שימו לב שהוא חוטא באי-שיקוף המציאות, שבעיניה טומי לי גו'נס הרבה יותר מפורסם מאופנהיימר, ובחינוך הקורא בהתאם להשקפתנו האליטיסטית). האמת היא שהכותרת צריכה להיות "בוגרים משמעותיים" ולא "בוגרים מפורסמים", אבל צריך להזהר מחשיפת היכולת שלנו לדרג אנשים לפי חשיבותם בלי להפעיל מבחנים אובייקטיביים. עוזי ו. 19:19, 9 אוקטובר 2005 (UTC)

[עריכה] למה יש רשימה של בוגרים מפורסמים?

במקרה של אוניברסיטת הרווארד, זה לא כל כך משנה, אבל במקרה של בית הספר החקלאי כדורי, חלק גדול מאלו שמכירים אותו, מכירים אותו בשל העובדה כי רבין למד בו (אגב, בית הספר הרוויח יפה מאוד מעובדה זו). במקרה כזה, זה יראה להם מוזר שלא יהיה כתוב בערך את העובדה הנ"ל... טרול רפאים 20:03, 9 אוקטובר 2005 (UTC)

מובן שברשימת הבוגרים של "בית הספר החקלאי כדורי" ראוי לרשום בראש ובראשונה חקלאים בולטים, אבל לראש ממשלה יש מקום ברשימת הבוגרים של כל בית ספר. דוד שי 20:09, 9 אוקטובר 2005 (UTC)

[עריכה] תמונה שנעלמה

האם ידוע לאן נעלמה התמונה Harvard shield-University.png? אני אשמח להעלות שוב, אבל לא ברור לי למה התמונה נמחקה ואני מעדיף לדעת לפני שאני משנה משהוא. גם תמונה:Harvard shield-University.png נמחקה... מתן 02:51, 22 יולי 2006 (IDT)

התמונות נמחקו בטעות בטענה שהן קיימות בויקישיתוף. ייתכן ואכן היו קיימות שם אך מאחר והן אינן חופשיות נמחקו. אתה יכול להעלות אותן שוב לכאן מויקיפדיה האנגלית ולהשתמש בהן תחת שימוש הוגן. השקמיסט 03:02, 22 יולי 2006 (IDT)
תודה. מתן 21:55, 22 יולי 2006 (IDT)

[עריכה] הרווארד או הרוארד?

אני בעד הרוארד. אין כאן אפילו הווא אמינא לו' כפולה, מכיוון שהאות המקורית היא v ולא w. 192.115.100.11 18:31, 31 יולי 2006 (IDT)

הרווארד. ראה כתיב מלא וראה ו. דוד שי 23:31, 31 יולי 2006 (IDT)

[עריכה] איפה למד בוש?

קראתי כרגע גם את הערכים של ייל וגם את של הרווארד, בשניהם רשום ג'ורג' בוש כבוגר. למיטב ידיעתי בוש למד בייל.

שתי התשובות נכונות. ראה ג'ורג' ווקר בוש. תואר ראשון בייל, שני בהארוורד. DGtal 23:54, 24 באוקטובר 2006 (IST)