User:Grin/CheckUser adatvédelem
A Wikipédiából, a szabad lexikonból.
- A CheckUser kérés melléklete.
A wikipédia működéséhez szükséges a felhasználók adatainak naplózása, és a visszaélések megelőzéséhez néha szükséges ezen adatok ellenőrzése. Mindezt az adatvédelmi nyilatkozat tartalmazza részletesebben.
Az általam ellenőrizhető adatok felhasználásra akkor kerültek (és kerülnek) (az adatvédelmi nyilatkozattal összhangban), ha ezen felhasználással elhárítható a Wikipédia megzavarása (például cikkek vandalizálása, szavazások meghamisítása vagy egyéb, irányelvek által tiltott és ismétlődő tevékenységek), és ezen adatok segítségével bezonosíthatóak egyes szerkesztők IP tartománya vagy felhasznált nevei.
Az adatok felhasználásaira példa:
- Zoknibáb elenőrzés, különösen azon esetekben, ha felmerül a szavazások meghamisításának vádja [lehetőség szerint legalább 5 kéréssel támogatva], ha felmerül az irányelvek megsértése zokibábok alkalmazásával vagy ha
legalább az egyikmindkét (zokibábozással „gyanúsított”) felhasználó hozzájárul az ellenőrzéshez. - Blokkolás IP tartományra, amennyiben ez szükségessé válik.
- Panasz az illető internet szolgáltatójának, amennyiben a közösség is egyetért abban hogy a WP működését jelentősen megzavarja, vagy szándékosan és nyilvánvalóan sérti a WP érdekeit vagy veszélyezteti annak működését vagy létét.
A fenti felsorolás nem kizárólagos: minden olyan esetben történhet ellenőrzés, amikor ez szükséges, és ezt a szerkesztői vagy adminisztrátori közösség kéri. (Ennek megítélése általában az irányelvek szavazásával egyező feltételű – de annál általában jóval rövidebb ideig tartó – szavazás.)
A megismert adatok - a fenti „implicit” esetektől eltekintve, ahol esetleg logikusan kiderülhet névegyezés („zoknibábozás”) vagy Név-IP egyezés (egy kérdéses szerkesztő anonim szerkesztései esetén) - lehetőség szerint (szintén az adatvédelmi nyilatkozat által leírt módon és esetekben) nem kerülnek explicit publikálásra (tehát az, hogy egy adott szerkesztő milyen IP-ről vagy szolgáltatótól szerkeszt).
grin ✎ 2005. szeptember 18., 21:22 (CEST)
[szerkesztés] Kiegészítés 2005.09.22.
- Minden kérés időpontja nyilvános naplózásra kerül. Ha az ellenőrzés egyezést mutat, akkor az érintett szerkesztő azonosítói is, anon szerkesztés esetén annak „azonosítója” (IP-je).
- A folyamat általában az alábbi:
- érkezik egy kérés, hogy XX és YY ugyanaz-e: a kéréshez vagy legalább 2 adminisztrátor (nem feltétlenül nyilvános) jelzése, vagy legalább 5 szerkesztő „igen” szavazata és egyszerű többsége szükséges, valamint indoklás (ami ezen a módon leszavazható)
- megtörténik a vizsgálat
- a végeredmény publikálásra kerül: vagy „a két (vagy több) név zokni”, vagy „nem zokni”; bizonyos esetekben a válasz lehet a zoknik listája, avagy „nem megállapítható” jellegű válasz, a kérésektől és a műszaki feltételektől függően
- az illető IP számai nem kerülnek a válaszban publikálásra.
- A folyamat másik formája az, amikor XX és YY mindketten kérik az ellenőrzést, és annak publikálását.
- Egyelőre nem kialakult a közvetlen blokkolás, a spamek illetve a Wikipédia egésze iránt indított eljárások formája, de ez is mindenképp az adminsztrátorok avagy a szerkesztők egyeztetésén alapul.
--grin ✎ 2005. szeptember 22., 00:42 (CEST)
[szerkesztés] English translation
- (approxmate translation)
For the seamless operation of Wikipedia it is required to log the data generated by editors and it is sometimes necessary to use this data to prevent abuse - this is described in more detail in the privacy policy.
The data I control only used to get (and will get) used (along with the requirements in the Pricavy Policy) when this could help prevent further abuse Wikipedia (for example vandalising articles, vote abuse or any repeated abuse of the policies), and this data helps in the identification of the usernames and IP addresses of the editors involved.
Examples of the possible use of the data:
- Sock puppet check, especially in the cases when there is possible vote abuse [preferably backed by at least 5 requests], in the case when policies are violated or abused by sock puppets or when
at least one editorboth users (accused of one being the sock puppet of the other) agree to the check. - blocking of an IP range/subnet if it becomes necessary.
- Complaints to the ISP of the person in question when the community agrees that the editor was significantly disturbing or abusing Wikipedia, violated its interests or puts its operation in danger.
The list above is not exclusive: there could be a check in any case where it is necessary and administrators or the community of editors request it. (This should be decided by a vote with similar to the "official policy vote" but possibly taking much shorter time.)
No personal information gets published as part of the check, apart from the inherent cases where the name match or name-IP match could be devised by observing the blocks, or in the case of anonymous edits (so there will be no list containing the IP of an editor or its ISP devised from the checkuser results).
[szerkesztés] Addendum 1
- The date of every request gets into a public log. If the check matches then the matching user names are made public, or the IP if it's of an anon user
- The process is the following:
- a request is received whether XX and YY is the same user: it requires at least a request of 2 admins (not necessarily public) or the "yes" vote from at least 5 editors while they maintain simple majority in the vote, along with the reason. So the check can be prevented if it doesn't have the support of the simple majority of voters.
- the check is performed
- the result gets published: „the two accounts are of the same user [sockpuppet]”, „not sockpuppet”; sometimes the result can be the list of the sockpuppets, or „cannot be determined” kind of reply, depending on the kind of request and technical limitations
- the IP numbers of the editor(s) are not published
- The other way to process is when XX and YY both request the check, and the publication of the result.
- So far the blocking-by-check, the spam protection and the attacks against Wikipedia as a whole do not have a pre-determined process, but it should be based on the consensus of admins or editors.


Based on work by