Wikipédia vita:Szavazás törlésről

A Wikipédiából, a szabad lexikonból.

Archive

Archívum (?)


  1. - 2006. június

Tartalomjegyzék

[szerkesztés] Elveszett szavazások

július 13.:Patyolat
július 10.: Opel, 1848–49-es forradalom és szabadságharc/Irodalom, Wikipédia:Kitűnő szövegek és képek.
Ezek tűntek el 2006. július 17., 15:06 és 15:19 között User:Dhanak révén. „Maradjon”-ra álltak, de már le lett zárva odáig...
„Most mi lesz ?!” VillanyGabi 2006. július 22., 18:56 (CEST)

Akkor ezért nem találtam. :) Mindjárt helyrehozom. NCurse üzenet 2006. július 22., 19:02 (CEST)
Jól megszívatta DHanakot a gugli toolbar. Az egyebes kocsmafal felét is leharapta véletlenül miatta egy szerkesztésénél;) – Glanthor  2006. július 23., 11:53 (CEST)

Francba. Bocs. Pedig úgy figyelek minden alkalommal... --DHanak :-V 2006. július 24., 13:10 (CEST)

[szerkesztés] Személyes támadások a szavazásban

A Virághalmy Saroltáról való szavazásba bekerült néhány személyes támadás ("példátlan pofátlanság"). Javaslom ezek eltávolítását a szokásoknak megfelelően. Ezek a kifejezések semmiképp sem használnak a vita higgadt mederben maradásához. Gubb     2006. augusztus 10., 09:17 (CEST)

És a vitalapról való törlések használnak?--Linkoman 2006. augusztus 12., 20:29 (CEST)

[szerkesztés] Regisztrálatlan felhasználó szavazata–Kérdés

A Babba Mária szavazáson az (Aláíratlan hozzászólás, szerzője 82.131.201.85 (vita • közreműködései) ) szavazat érvénytelen minősítést kapott, annak ellenére, hogy a Törlési irányelvek szerint a szócikk szerzőjének szavazati joga van akkor is, ha nem regisztrált felhasználó. Ennek most nincs jelentősége, de lehet, hogy egyszer lesz, ezért kérdezem, hogy tévedés történt vagy azért érvénytelen a szavazat, mert pl. nem volt aláírva. (vagy én értek félre valamit) --Csanády 2006. szeptember 5., 19:54 (CEST)

Elnézést kérek emiatt, nem jól ismertem az irányelvet. Pedig olvastam, csak az a sor, ami erre vonatkozik, olyan kis alattomosan megbújt az alatt, hogy mennyi ideje kellett regisztrálnia az illetőnek. SyP 2006. szeptember 5., 20:39 (CEST)

Hát jó, akkor neked van igazad. De marhaság, helyesbítek: az nem jó, hogy valaki ír egy marhaságot, és annak dacára, hogy azt se tudjuk, ki az, még ragaszkodhat is hozzá (egy voks erejéig) OsvátA. 2006. szeptember 5., 20:18 (CEST)

Ennek a szabálynak nem tudom mi értelme van, hiszen ha valaki beír valaki valamit a Wikipédiába, akkor feltehetően azt gondolja róla, hogy idevaló és feltéve, hogy eljut erre a lapra, a megtartására és nem a törlésére fog szavazni. -- nyenyec  2006. szeptember 5., 20:31 (CEST)
Van értelme: megnehezíti a használhatatlan és az irányelvellenes cikkek törlését. Hiszen így valójában nem 2/3-os többség kell a törléshez, hanem több, mert a létrehozó, amúgy szavazásra nem jogosult szerkesztő szavazata is beleszámít. Ideális kiskapu. A törlésre jelölt cikkek létrehozójának egyáltalán nem lenne szabad szavaznia, hiszen ő általában komolyan gondolta, hogy létrehoz egy ilyen bejegyzést. - Serinde üzenet 2006. szeptember 5., 20:37 (CEST)

SZVSZ nem akkora baj, ha a létrehozó -akár anon- szavazhat egyet, hiszen ha a szócikk rossz, úgyis többségben lesznek azok, akik a törlés mellett szavaznak... Hadd szavazzon, sok vizet nem zavar. Data Destroyer 2006. szeptember 5., 20:43 (CEST)

Nem feltétlenül. Had ne soroljak példákat arra, hogy kik milyen indokkal tartattak meg cikkeket, aemlyekre a többség ugyan törléssel szavazott de a 2/3 nem volt meg, de egyikük sem tett semmit azért, hogy javuljon az a bejegyzés. Talán mert reménytelen eset. Én a létrehozónak megtiltanám a szavazást. - Serinde üzenet 2006. szeptember 5., 20:51 (CEST)

Szerintem sincs semmi értelme, néha a kevés szavazat (érdektelen téma) miatt teljesen felesleges cikkeket ment meg. -nagytibi üzen, ? 2006. szeptember 5., 20:46 (CEST)

Ennek az irányelv-részletnek maximum csak imidzs-szempontból lehet értéke, ti. ha az idetévedő és nem-túl-jólsikerült irományát (puszta jószándékból) idepottyantó szerzőnk azt látja, hogy irományának sorsába sokmindenkinek beleszólása lehet, de neki (a szerzőnek) semmi, mert szavazatát az érvénytelenek közé rakták, akkor ez növelheti benne a frusztráltság-érzetet, amelynek hatása a Wikipédiára esetleg negatív szájreklám útján lesz érezhető. Egy szavazat a sok között meg nem sok vizet zavar, mert ha tényleg annyira rossz a cikk, akkor sokan fognak a törlés mellett voksolni. (De sok jelentősége az ügynek nincs, ha valaki ezt feltenné szavazásra, én nem voksolnék.) --Cs. Ali # 2006. szeptember 5., 20:49 (CEST)

Itt most arról van szó, aki mégcsak nem is regisztrált. Különböztessük meg azt, aki névtelenül írt valami ......-t (túl sok a lehetőség), névtelenül szavaz, és soha többet nem látjuk, attól, aki kezdő, de vállalja önmagát, és talán szerkesztővé válik. OsvátA. 2006. szeptember 5., 20:57 (CEST)

A nem regisztrált szerkesztő legfeljebb IP alapján azonosítható; egy nem fix IP-cím - tudtommal - nem vagy csak bonyodalmasan azonosíthat egyértelműen bárkit is, így az IP-s szavazatokat nem kéne figyelembe venni. Xbspiro 2006. október 20., 16:47 (CEST)

[szerkesztés] Vitákat a vitalapra

Bizonyos intelmek folyamatos figyelmen kívül hagyása teljesen komolytalanná teszi a Szavazás törlésről lapot. Én például már rá se nézek a Borsodi Bivaly-ügyre. Inkább leugrom sörért. OsvátA. 2006. szeptember 9., 22:06 (CEST)

Bocs, a bizonyos intelmek, gyengébbek kedvéért: Ha nem különösebben muszáj, akkor, légy szíves, ne vitázz ebben szócikkben, hanem írd megjegyzéseid a vitalapra... satöbbi OsvátA. 2006. szeptember 9., 22:23 (CEST)

Javaslat: mindennap legalább egyszer jelenjen meg ez az üzenet! Lehetőleg lángbetűkkel. OsvátA. 2006. szeptember 16., 09:29 (CEST)


Sztem a cikkek neve mellé tegyük ki a vitalapjuk linkjét is. Vélemény? És egyébként a nagggyon hosszú, de más által írt megjegyzéseket át szabad-e pakolni az emberfiának a megfelelő vitalapra? Xbspiro 2006. november 12., 18:46 (CET)

Átszabad. OsvátA. 2006. november 12., 18:52 (CET)

Újfent vitalap jellege van a lapnak. OsvátA. 2006. november 14., 07:28 (CET)

[szerkesztés] White Russian

Ha következetesek akarunk lenni, akkor igen. Lily15 2006. szeptember 10., 11:16 (CEST)

[szerkesztés] Megjelenítési probléma idegen nyelvű belső linkeknél

Ha idegen nyelvű belső, wikis link ( pl.: [[en:LAN party|LAN party]] ) van bárhol a lapon, akkor az a nyelvi menüben jelenik meg a bal oldalon, a szövegben magában nem. Lásd: Állapot (2006. október 20., 12:19) - két English link. Xbspiro 2006. október 20., 15:42 (CEST)

Így kell ennek működnie, hogy a szövegben jelenjen meg, kell a link elejére egy kettőspont: [[:en:LAN party|LAN party]] -->LAN party --Dami razgovor s korisnikom 2006. október 20., 16:10 (CEST)

Értem-értem. Kösz Xbspiro 2006. november 12., 18:46 (CET)

[szerkesztés] Unom a lapozást

Nem lehetne ennek a lapnak a legtetejére, az információk fölé valami pici linket tenni, amelyik rögtön a legfrissebbekhez visz? Ekkora bevezető egész elveszi az ember kedvét a szavazástól. :-) --Bináris 2006. november 21., 08:39 (CET)

Vagy egy kis ikonszerű link, hogy „elrejt”. cheryn 2006. november 21., 12:03 (CET)

Az elrejt linkkel az a baj, hogy automatikusan rejtett lesz. Ha erre valós igény , akkor este megcsinálom, hogy a Mypage/monobook.css segítségével el lehessen őket távolítani egyénileg. Üdv--Dami reci 2006. november 21., 15:13 (CET)

Nos, sok abrakadabra után ezzel tudok előállni:
#torlesfejlec{
 display: none;
}

. Ezzel felvértezve a monobook.css-ed, eltűnik a kék bevezető (ha kell, meg lehet csinálni, hogy minden ilyen típusú oldalon eltüntethető legyen a fejléc). A gond, hogy a tartalomjegyzék még mindig elég hosdszú, de ezen majd segítünk arhcíválással...

A hosszú fejléchez tartozó kérdés, ti hogy közelítitek meg a WP:T lapot:

  1. WP:T beírva a címsorba/keresőbe
  2. ha szócikkben meglátjátok a sablont a "szavazás törlésről"-re kattitnva
  3. ha szócikkben meglátjátok a sablont az "ott"-ra kattintva (apropó, legyen-e hosszabb a link, mondjuk az "ott tudod jelezni" kéksége feltűnőbb lehet) rögtön az oldal bejegyzéséhez ugorva
  4. Friss változásokon: az "eltér"-re kattintva
  5. ~ az összefoglalóban a szakaszcím nyilára
  6. ~ magára a lap címére Wikipédia:Szavazás törlésről kattintva

Bár-e kérdés nagyjából lényegtelen, a 3-as,5-ös megoldásnál nem jelentkezik a hosszú fejléc problémája...--Dami reci 2006. november 21., 21:10 (CET)

Köszi, a dolog működik, csak nem egészen azt csinálja, amit szerettem volna. :-) Ugyanis most teljesen eltűnt a fejléc, és akkor sem tudom megnézni, ha akarom. Pedig néha még nem árt ránézni, hogy melyik a szavazásos meg az azonnali esete... Nem tudnál odavarázsolni egy pici linket is, ami meg vissza tudja hozni? :-) A kérdésedre a válasz: mindegyik módszert használom a megközelítésre, teljes összevisszaságban. :-) A tartalomjegyzék már kisebb gond, mert rá lehet kattintani a legfelsőre. --Bináris 2006. november 22., 15:29 (CET)
A linket biztos meg lehetne oldani, de bonyolult lenne. Annyit tudok javasolni, hogy esetleg állítsd vissza arra az időre a monobook.css-ed ha nem Operát használsz, ha meg Operát, ott kattints a "szemüvegre" és kattints a bejövő eszköztáron a "szerzői nézet" (author vmi...) -re és bár elég rondán, de a szöveget látni fogod. Ahogy asszem feljebb leírtam a sima kinyit/becsuk fület azért nem célszerű itt használni, mert az alapból becsukja...
Másik megoldás lehet akármilyen böngészőben, ha a címsor végére a WP:T lapon odaírod, hogy "?useskin=cologne" , a cologne helyett lehet bármelyik másik skin neve is: http://hu.wikipedia.org/wiki/WP:T?useskin=cologne --Dami reci 2006. november 22., 19:36 (CET)