User vita:Elder sun/ŐSMAGYAR műhely terv

A Wikipédiából, a szabad lexikonból.

A kezdetek.user:Eldersun/ősmagyar-műhely-archiv20061008

Tartalomjegyzék

[szerkesztés] Válasz

Kedves Elder sun! A rovásjeleket megértettem. Az ősmagyar kor i. e. 1000-es keltezése A magyar nyelv korszakai szócikkben akkor tehát a Bárczi-féle elméletre megy vissza? Mert akkor lehet, hogy valami korszerűbb forrás is kellene, mert a Bárczi Géza könyvét ismerem, és szerintem is nagyon elavult már ahhoz hogy fő forrásként használjuk. Azóta már sok más elmélet is született a "hivatalos" tudomány berkeiben is. Kézai Simon őstörténetéről azt gondolom, hogy egyáltalán nem "kell" figyelmen kívül hagynunk. Sőt, egy bőséges külön szócikket is érdemelne. A Géza=István állításodnak mi a forrása? Egyébként a kettőnk tervéből összegyúrt új műhelyfőoldal-tervem számodra így elfogadható? Ha igen, akkor még megkérdezhetnénk DD-t is, mielőtt kitesszük az Ősmagyar műhelyt a végleges helyére, nem? A Pallas lexikont nem javaslom forrásként használni, mert nagyon elavult már, ki is vettem. A MEK-et megnéztem és 4 használható forrásművet találtam, illetve az egyikben volt nyomtatott forrásművekről egy bibliográfia. Ezekkel kibővítettem a listánkat. Üdvözlettel, --Adapa 2006. október 29., 12:47 (CET)

Az ősmagyar kor kezdeteit már ő(Bárczi) is vitatja, de az MTA hivatalos álláspontja ez. Ami ez elött volt az elő-magyar kor. Ezt persze a pre-slavnál és pre-germannál úgy értelmezik hogy mindenki az volt, csak nem tudta.:) ha átvesszük ezt a szokást nem leszünk előrébb. Mint jeleztem időnként és helyenként felbukkannak magyar töredékek, de a folytonosság (más népeké sem) nem biztos.
  • "..Géza a családjával együtt a keresztségben az István nevet vette fel..." igy olvastam az interneten, majd megkeresem...
  • Az tervednek szinte az egész tartalmát átvettem. Apróbb bontásbeli eltérések vannak közöttünk. Pl. ami nálad "fonosabb cikk" az nálam már "kategória" (te is bontásban szedted össze) a lefontosabbakat előre tettem, külön(kis pofásítás után...). Az alapfogalmakat külön cikk(ek)be kell(muszály) tenni mert igen terjedelmes és sok vitatható dolog van bennük.
  • Idörendi bontás: vannak részek amik kor-szakazonként teljesen új értelmet nyernek (pl: kordé) így a lehetőséget hogy a korszak(beli) tagolással egyértelműsítsük. De még nem vettem a fáradságot hogy kigyüjtsem. (egyelőre elrejtem).

[szerkesztés] Források

  • ?Pallasz: SZVSZ:vannak még mindig aktuális dolgok de, ki irta, miért, kinek a megbízásából, kinek volt haszna belőle, etc. szüréssel.
  • Heltai Gáspár?
  • Bonfinius (a jó fiú): Őt is fentartással kell fogadnunk mert 'Rex Mathias' nagyhatalmi törekvéseit alátámasztanó irta át ?Turodzi? müveit. (Igy olvasva egész jó csusztatások lehetnek benne).
  • Anonymus (se neve se ...) Névtelen Habsburg párti író, müvei a habsburgok érdekeit szolgálják. Igazság tartalma lehet.

[szerkesztés] Javaslatok, ötletek

[szerkesztés] korszak

Adapa felvetései: "ősmagyar kor" =? A) magába foglal mindent a kezdetektől a honfoglalásig? B) Vagy a népvándorlás kora (4-7. század) lenne a választóvonal? C) Annak az eleje vagy a vége? D) A magyar nyelvtörténetben is használják az ősmagyar nyelv - ómagyar nyelv korszakolást. Ehhez igazodunk? E) A történelmi szakirodalom milyen korszakolásokat használ? Melyiket fogadjuk el majd? Elder sun F) Az első magyartól az 1001-es államalapításig és koronázásig.

A nyelvészet ó magyar kornak nevezi az ó-magyar mária siralom korát, ez az időszak a "honfoglalástól"-a mohácsi vészig terjed. Tehát a nyelvészeti D.) és A.) átfedi egymást avval a kiegészítéssel hogy a nyelvészet a teoretikus 'ugor elválástól' indítja az ősmagyar kort.

Mivel nem ismerem az első olyan irást vagy töredéket ami valakinek az önelnevezésére a magyart használná, ezért én az F.) szerinti meghatározást követem.--Elder sun 2006. október 15., 20:06 (CEST)

I.e.1000-i.sz.895-ig: Ősmagyar kor

[szerkesztés] Testvérnépek

"Egyetértek a testvérnépek kategória használatával, ha nem is a szócikkekben, de magunk között a műhelyben. Mindazon népek tartoznának ide, amelyeknek szerepük volt a magyar nép kialakulásában a honfoglalásig. Data Destroyer, egyébként úgy látom épp a napokban már elkezdte az ókori népek szócikkeinek létrehozását az Ókori lexikon alapján, és ezen a sorozaton belül nyilván több testvérnép szócikkét is hamarosan megírja legalábbis csonk szinten, amelyek bővítése majd a műhelyünk egyik feladata lesz. Jó lenne idővel minden testvérnép szócikkét minél magasabb szinten kidolgoznunk."/ADAPA/

[szerkesztés] BOYIAN

!mozsar/mocsar ird le rovás Írással! http://www.hik.hu/tankonyvtar/site/books/b145/ch05s05.html

"A varég–orosz kereskedők a Volgán és a Donon át jutottak el Itilbe, a kazár fővárosba, a Dont pedig Ibn Hurdádbih a szláv (orosz?) folyónak nevezi. Az onogur kötelékben élő magyarokról igenis itt, a Don vidékén szerezhettek az oroszok tudomást. A magyarságnak egy ága a Volga jobb partján, északabbra, nagyjából a mai mordvin és csuvas területen élhetett, ez lehetett az az ág, melyet Julianus barát a 13. században megtalált. Persze elképzelhető, hogy ez a Volga jobb parti magyar csoport csak a 13–14. században húzódott nyugatra a Volga bal partjáról. Mindenesetre ez az ág valószínűleg még pár száz évig tovább élt, s az orosz forrásokban mozsar/mocsar néven szerepel. ..."

???? A boian kultúra ... most kivert a víz ... megnyugszom és majd folytatom.--Elder sun 2006. október 29., 19:53 (CET) Ez tuti félreértés. Az még elmegy hogy moravia=BOHAMIA, mert igy van része is és történelme is összeköti őket. De ez most egy kicsit sokk ... De itt hagyom hátha van egyértelmű cáfolat.--Elder sun 2006. október 29., 20:32 (CET)