Vita:2001. szeptember 11-i terrortámadás

A Wikipédiából, a szabad lexikonból.

Kedves Gubbubu, A "jelképesen" nem félrefordítás, hanem vélemény. Kérlek, olvasd el mégegyszer a mondatot: nem a támadás, hanem a célpontok kiválasztása volt jelképes.

Millisits 2004. november 1., 13:23 (CET)

Értem, de nem ez volt a mondat értelme, mert ügyetlenül lett megfogalmazva. A "jelképesen támadták" szókapcsolatról nekem, és szerintem általában mindenkinek is, az ugrik be, hogy maga a támadás volt jelképes, azaz nem igazi, hanem csak olyan áltámadás-féleség, mint amikokr jelképesen fizetünk valami jótékonyan árusított holmiért. Ha azt akarja írni valaki, hogy a célpontok kiválasztása volt a jelképes, akkor szerintem egyszerűen írja ezt, és akkor nincs félreértés :-)). De megnézem mégegyszer, hogy én ezt írtam-e. Gubb 2004. november 1., 13:31 (CET)


Tartalomjegyzék

[szerkesztés] Nem korai még egy picit ez a szócik??

Szega!

Nem tudom, hogy kell-e ez a szócik?? Úgy értem, hogy nem korai-e még? Miért is? Máig elég zavaros az egész, ráadásul azóta csak bonyolódtak a dolgok, s nem hiszem, hogy csonk-kokat kéne készíteni... nem akarok senkit sem megbántani, de szerintem ez a szócikk azon kevés szócikekk között van, melyeket "egybe" (tokkal, vonóval.. azaz képpel, hivatkozásokkal) érdemes lefordítani és egyben feltölteni nem így apránként... azért ez nem egy Apple Computer... -- Peda 2004. november 1., 16:39 (CET)

Szia! Szerintem a csonkgyártás a WP működésének természetes része. Gondolom senkinek nem lenne kifogása, ha készítenél egy színvonalas fordítást az angol változatról, bár annyit azért megjegyeznék, hogy a jelenlegi angol szócikk(csoport) szerintem túl részletes, sok felesleges hülyeséget is tartalmaz (már bocsánat). Én például hiányolom belőle a támadás okainak elemzését események listázása helyett. Különben hajrá! :)
Nyenyec 2004. november 1., 18:22 (CET)
Hát a szócikket nem én ferdítem - fordítom -, pusztán egy linket tettem hozzá - ha jól emléxem ennyit dolgoztam rajta össz vissz. Nem azzal van a legfőbb bajom, hogy a lap csonk! Hanem azzal, hogy 1. még korai (máig nem tisztázottak a fontos és pontos részletek; 2. az liyen szócikket szerintem egyben kell lefordítani (tokkal, vonóval), azaz képekkel, stb. Ha lesz időm - term. segítek! -- Peda 2004. november 8., 18:47 (CET)
Kedves Peda, látom, nagyon belegyalogoltam a lelkivilágodba csonk-ügyben - merőben akaratlanul - és most előszeretettel minősítesz mindent szócikknek, amit írok. Ez aalapvetően nem fordítás, hanem szócikk. Az alapötletet az adta a megírásához, hogy a szeptember 11 naptár-lapon több soros összefoglalót írt erről valaki - márpedig ott - szerintem - rövidnek kell lenni. Szerintem ez nem csonk, hanem a lényeg - és nem véleményeket tartalmaz, mert azokkal felesleges terhelni a magyar Wikipédiát.

Millisits 2004. november 8., 18:54 (CET)

[szerkesztés] Öngyilkos merénylet?

Egy elég csúnya mondatra akadtam: A négy repülőgép közül kettő, néhány perc eltéréssel, öngyilkos merényletként a New York-i Világkereskedelmi Központ (angolul: World Trade Center) épületébe csapódott, miáltal az leomlott sat. Először is: * A repülőgép merényletként csapódott be. - ennek ugye semmi értelme. Másodszor (és ez fontosabb): szerintem nem illik azt mondani, hogy öngyilkos merénylet volt, mert hát a gépek utasai nem öngyilkosok lettek - ehhez képest sokadrangú kérdés, hogy a terroristák viszont igen. -- Füleki Ádám 2004. november 8., 19:15 (CET)

Kedves User:Füleki Ádám,

Sajnálom, hogy illetlennek tartod a fogalmazást, nem sértő szándékkal írodott. Az "öngyilkos merénylet" kifejezés mögött az a rettenetes tartalom van, hogy kamikaze módon először fordult elő - tudomásom szerint -, hogy eltérített repülőgépeket szándékosan tömeggyilkosságra használtak fel. Kérlek, javítsd, ahogy jónak látod. Millisits 2004. november 8., 19:20 (CET)

[szerkesztés] Kategorizálás!

Hali!

Ezt milyen kategóriába lehet beletenni? Pl. Terrorista támadások?, Bűncselekmények?, Incidensek?? Köszi -- Peda 2004. december 5., 02:41 (CET)

Kedves Peda, Van, aki a kategóriákat kicsit tágabban határozza meg. Lehet például Történelem, Terrorizmus. Egyébként szerintem a kategóriákat előzetes megvitatás után kellene bevezetni és 2 -3 szócikket tartalmazó kategóriákat alkotni felesleges.

Üdv--Linkoman

a háborús mondat a bevezetőben nem teljesen igaz, de nem tudom jobban megfogalmazni, azt mégse írhatom bele, hogy sok hülye amerikai szerint Szaddam támadta meg őket szeptember 11-én és Bush ezt kihasználja... – Alensha  2006. február 7., 18:37 (CET)

Odaírtam, hogy casus belli, ebből mindenki érteni fog, aki olvasott már történelemtankönyvet(?). : Gubb   2006. február 7., 18:56 (CET)

[szerkesztés] Kép figyelmeztetés

A következő képeket törölték vagy törlésre jelölték a Commons-on. Mielőtt eltávolítod a képet a szócikkből ellenőrizd a Commonsbeli lapját a képnek, hátha időközben visszavonták, vagy hibát követtek el a törlésre jelöléssel. A kivett képet próbáld meg helyettesíteni egy másikkal.

Miután megoldottad a problémát, kérlek azt jelezd, mind itt, mind a CommonsTicker oldalon, az üzenetet létrehozó sablon „|status=” sorában.

Ezt az üzenetet a CommonsTicker írta.

-- CommonsTicker 2006. szeptember 6., 20:22 (CEST)