Vita:Holokauszt (egyértelműsítő lap)
A Wikipédiából, a szabad lexikonból.
A magyarok/németek kitelepítése mitől lesz holokauszt? --TG® 2005. szeptember 2., 22:31 (CEST)
- Ez igy nem jo. Nem lehetne visszacsinalni? A 2005. szeptember 2., 22:18 Kgyt allapotra? --Steller 2005. szeptember 2., 22:52 (CEST)
Olyan nincsen. Mi nem jó benne? --TG® 2005. szeptember 2., 23:19 (CEST)
A kitelepítéseket azért vettem bele, mert rajta volt a holokauszt lapon. Nem ragaszkodom hozzá, de vannak, akik ide sorolták. --ballli 2005. szeptember 2., 23:43 (CEST)
Én is kiváncsi vagyok, hogy melyik szakirodalom hivatkozik a magyar és német kitelepítésekre holokausztként. -- nyenyec ☎ 2005. szeptember 3., 18:26 (CEST)
Semmilyen. lasd: genocidium vitalapja. (Egyebekent az hova lett?) ((BOCSANAT: nem ott, hanem Vita:Holokauszt 7. Visszaállítás magyarázata)) --Steller 2005. szeptember 3., 18:32 (CEST) Eppen ezert töröltem tegnap a holokauszt EL-ot, s letrehoztam a genocidiumot, amiert leharaptatok a fejem. Ez igy teljesen rossz.--Steller 2005. szeptember 3., 18:35 (CEST)
- A genocídium vitalapja a helyén van, csak a redirekt miatt kicsit nehezebb eljutni hozzá. --TG® 2005. szeptember 3., 18:50 (CEST)
A lapok felosztása jó most, de a tartalmukat a címükhöz kell igazítani. -- nyenyec ☎ 2005. szeptember 3., 18:39 (CEST)
Átírtam rendes egyértelműsítő lapnak. Azokat a kifejezéseket tartottam meg illetve vettem át angolból, amikre (magyarul) a Google adott találatot. Ezt lehetőleg tartsuk meg, mint minimáslis bekerülési kritériumot. Az egyértelműsítő lapon azok a dolgok szerepelnek, amiket holokausztnak hívnak, nem pedig amikről lehet a holokausztra asszociálni. --TG® 2005. szeptember 3., 19:32 (CEST)
Ez mar igy teljesn profi. --Steller 2005. szeptember 4., 11:49 (CEST)
A "magyar holokauszt" elnevezés nem túl szerencsés, mert ezalatt általában a Holokauszt Magyarországon történt eseményeit értik. Egyébként hol használják a cikkben szereplő értelemben? --Tgr 2005. december 15., 20:55 (CET)
Az MTA Törtenettudomanyi Intezeteben evekkel ezelott voltam egy "belso" konferencian, ott hasznaltak ezt a kifejezest Csurog, Zsablya es Mozsor kapcsan. De az egy szuk kör volt, s egy temara koncentraltak. Igazad van, az enciklopediat hasznalo közönseg nem "magyar holokauszt" cimszo alatt keresne ezt a temat. Szerencsere az utalas meg piros, de ki kellene talalni valami frappans lemmat pl. "magyarüldözes" vagy ilyesmi, de ennek tul paranoias "ize" van... Az "atrocitas" meg enyhe fogalom ra. Bocs, nincs tippem, de az eszrevetel jo. --Dr. Steller 2005. december 15., 21:19 (CET)
Sajátos dolgok vannak itt. Magyar, német, indián holokauszt... a zsidó-cigány, esetleg az elmegy. Én már az Aktion T-4-et se sorolnám ide. Sztem a holokauszt az egy konkrét esemény volt, nem lehet általánosítani. Még a holomodor se az. Meg a feketék rabszolgásítása.--Mathae ->Virtuális üzenetrögzítő 2005. december 29., 15:21 (CET)
- Szerintem ez az "X holokauszt" elburjánzás az angol szócikk és az angol szóhasználat miatt van. Olyan értelezéseket kéne itt csak felsorolni, amit a magyar történetírás is elterjedten használ. -- nyenyec ☎ 2005. december 29., 16:20 (CET)
A magyar holokausztot valóban csak ritkábban használják, így ezt át lehet nevezni - ha találunk egy normális nevet - és az alternatív elnevezést zárójelben, idézőjelben említeni (de a "Délvidéki vérengzések" sem sokkal jobb - magyarok is meg szerbek is vérengzettek ott, szóval többértelmű. Az "örmény holokauszt" azonban nagyon gyakran előfordul, ehhez ragaszkodom. : Gubb ✍ 2005. december 29., 16:31 (CET)


Based on work by