User vita:Godson
A Wikipédiából, a szabad lexikonból.
| Köszöntünk a magyar Wikipédiában, Godson!
Ha még nem tetted, érdemes elolvasnod az irányelveket és a gyakran felmerülő kérdéseket. A szerkesztést a Homokozóban gyakorolhatod. Ha bármi kérdésed lenne, amire nem találsz választ a Segítség! lapokon, akkor a kocsmafalon érdeklődhetsz. Kérjük, különösen ügyelj a felküldött szövegek és képek jogtisztaságára! Ha van kedved, írhatsz magadról pár szót a felhasználói lapodon (pl. érdeklődési körödről, nyelvtudásodról). A személyes vitalapokat üzenőfalként használjuk, ez az üdvözlet is példa rá. A vitalapokon így írhatod alá hozzászólásaidat: ~~~~. Jó szerkesztést és tartalmas szórakozást! - Gaja ✉ 2006. február 18., 01:07 (CET) |
- Kezdeti lépéseim (02.18-04.28)
- Már járok (04.29-08.13)
- Sőt totyogok (08.13-09.28)
- Sőt taszigálnak...(09.28-11.13)]
Tartalomjegyzék |
[szerkesztés] Megemelem a kalapom
...a kitartásod előtt, amivel a neveket becenévteleníted. Komolyan. Én biztos nem bírnám :) Data Destroyer 2006. november 13., 19:07 (CET)
- Kösz. Én se nagyon bírom. De lehet mellette gondolkozni...:)--Godson fóruma 2006. november 13., 19:10 (CET)
Lehet bizony, az én agyam is máshol jár, mikozben a szinnyeit nyüstölöm :) Data Destroyer 2006. november 13., 19:12 (CET)
[szerkesztés] Azonos a filhallásunk
Akkor ha jól értem azonos a filhallásunk. Vagyis te is pontos dátumank gondolod, és tennél pontot az évszám után. Nekem is így logikus, de nem találtam a helyesírási szabályzatban a megfelelő szabályt. Péter ✎ 2006. november 14., 14:25 (CET)
Pedig ezen a környéken a kerestem. Igaz, a nyomtatott verzióban. Köszi. Péter ✎ 2006. november 14., 14:49 (CET)
[szerkesztés] szükséges
sztem archíválj, (111 kb) :-) Nikita 2006. november 14., 14:51 (CET)
- Neked is fáj a bütyköd?:)--Godson fóruma 2006. november 14., 14:55 (CET)
[szerkesztés] Képek, galériák
Godson, ne kötözködj már, érted te nagyon jól, mire gondolok. Egy művészeti témájú lexikonban a képek az elsődlegesek, a szöveg csak magyarázat, amolyan körítés. Egy általános enciklopédiában, mint a miénk, a szöveg információtartalma az elsődleges, a képek csak illusztrációk, azért vannak, hogy szebb legyen a cikk. Ezért nem támogatom a méter hosszú galériákat, csak a szövegben arányosan elosztott képek használatát. – Alensha
üzi 2006. november 14., 16:24 (CET)
gondolom, volt már a kezedben enciklopédia. na, olyan az általános enciklopédia. amilyenek az enciklopédiák általában. :) – Alensha
üzi 2006. november 14., 18:41 (CET)
[szerkesztés] Daktari
Beírhatod a majmot, de csak akkor, ha Klerensznél szerepelteted az oroszlánt, és Miklóshoz beírod Egér Miklóst (Mickey Mouse). Köszönettel, --Burumbátor társalgó 2006. november 14., 18:10 (CET)
[szerkesztés] Botkert
Szia Godson! Isépy érdeklődik a mindent felcsiszoló sírköves iránt, meg kéne tudni, mennyi az az annyi :) Köszi!--Kriszta 2006. november 15., 22:33 (CET)
[szerkesztés] Rokonnevek
Én nem szívesen alakítanék ki erre szabályt, hagynám, hogy akár több helyen is szerepeljen ugyanaz a híres Theodor vagy akárki. (Amúgy is túl nagy a szabály/szócikk hányadosunk). Tipikusan az a téma, amin kár vitatkozni - energia fogy, haszon semmi. Üdvözlettel --Hkoala 2006. november 17., 14:01 (CET)
- János is meg Simon is, csak németül :) --Hkoala 2006. november 17., 15:09 (CET)
Őtet hova fogod írni? Vagy hadd menjen az editcountitis? :) --Burumbátor társalgó 2006. november 17., 15:27 (CET)
- Nem figyelsz? Mindenhova! Erről szól a Wikipédia, nem? Kern András telefonközpontja írott kiadásban... Amúgy az az edit valami rokona a bütyökbajoknak? Én a csuklómon kezdek tyúkszemet növeszteni. Az káros?--Godson fóruma 2006. november 17., 15:34 (CET)
- Nem. Csak ronda... De valami kenőcs van rá...--Burumbátor társalgó 2006. november 17., 15:41 (CET)
-
- Hiába is keresném a Kategória:Kenőcsök-ben... Illóolaj nem jó rá? Vagy gyógyvíz?--Godson fóruma 2006. november 17., 15:47 (CET)
- A gyógyvíz az jó. Naponta kb. 60 litert kell rálocsolni és garantáltan 4 hét múlva nyoma sem lesz a csúf tyúkseggnek...--Burumbátor társalgó 2006. november 17., 15:57 (CET)
És hova kell locsolni azt a napi hatvan litert? A csuklómra, vagy inkább a teknikára? Az utóbbi rapidabb és tutibb módszernek tűnik...--Godson fóruma 2006. november 17., 16:01 (CET)
[szerkesztés] A gyűjteményedbe
Bugris, illetve: Kategória:Magyar kifejezések --Vince blabla :-) 2006. november 17., 21:05 (CET)
- Kösz! Az elsőt latolgattam, a kat már begyűjtve:) De nem akarom kedvedet szegni: több szem többet botlik! A kollekcióim vitalapján szívesen látok minden érdekes darabot: csak sértődés ne essék se akkor, ha bekerül a jelölt, se akkor, ha nem...--Godson fóruma 2006. november 17., 21:10 (CET)
[szerkesztés] Fárábí
Ajánlom figyelmedbe barátod userlapjának bal alsó dobozában látható szöveget.--Mathae قل 2006. november 18., 12:56 (CET)
- Hiába, a többség szava döntött. al-Hamdu lillah még csak nem is hülyeség kerekedett belőle. Csak hát mégis...--Mathae قل 2006. november 18., 21:12 (CET)
[szerkesztés] arhíválás
- közkivánatra. Nikita 2006. november 18., 19:28 (CET)
- igen, csatlakozom. Istennő 2006. november 18., 19:30 (CET)
-
- Jóvanna, de vannak még Mártonok...--Godson fóruma 2006. november 18., 19:33 (CET)
segítsek arhiválni? Nikita 2006. november 18., 19:47 (CET)
- Istennő a masinából már segített! De kösz, hogy szóltál neki...:)--Godson fóruma 2006. november 18., 20:02 (CET)
ez természetes :-) Nikita 2006. november 18., 20:03 (CET)
sztem én locsogtam itt a legkevesebbet.. Nikita 2006. november 18., 21:14 (CET)
- Épp azért szólok a többieknek, hogy tudják mihez tartani magukat!:) Mert az első kettőt Burum arhiválta, a harmadikat valahogy összebénáztam, a negyediknél meg igen magas helyről jött a váratlan segítség. Nem bízhatok mindig mindent az égiekre...:)
- (És majd lecserélem a "Godson fóruma" feliratot is, ha találok olyan poént, amit még nem lőttek le...:)--Godson fóruma 2006. november 18., 21:33 (CET)
Öhh, a lapodat én archiváltam és nem Istennő. Nézd meg a laptörténetet.. Nikita 2006. november 20., 08:43 (CET)
- És semmi közötök egymáshoz?:((--Godson fóruma 2006. november 20., 08:50 (CET)
khmm.., áhh.. valójában elég sok, de nem mondd el senkinek Nikita 2006. november 20., 08:57 (CET)
- Jó. Nem modom el senki olyannak, aki mit sem sejt.--Godson fóruma 2006. november 20., 09:03 (CET)
Elmondom neked, h hogy lehet legegyszerűbben archíválni:
- Megnyitod a vitalapodat.
- Kijelölöd az archiválni (törölni) szánt rész.
- Fontos, h az üdvözlőszöveget és az eddigi archivumaid felsorolásához ne nyúlj, valamint az utolsó pár nap beszélgetését hagyd meg, hátha még ahhoz valaki hozzá akar szólni.
- Ha pl: User vita:Godson/Archív4 néven volt az utolsó, akkor beírod a keresőbe ezt egy új böngészőablakban: User vita:Godson/Archív5. Új szócikk készítése katt.
- Ide bemásolod az előző ablakból (aktív vitalapodról) archiválni szánt részt.
- A vitalapodról ugyanezt törlöd.
- Lemented az "új szócikket"
- Annak a lementett lapnak a címét, azaz User vita:Godson/Archív5 lapot odabiggyeszted az eddigi arcív vitalapjaid sorába dátummal.
- Kész is van
Istennő 2006. november 20., 09:06 (CET)
- + még egy: a száraz és unalmas "User vita:Godson/Archív5." helyett kitalálsz valami idétlenséget, és fölébe írod... De ez már biztosan magamtól is menni fog!:)
- A többihez meg köszönöm az istennői gyakorlati bemutatót és írott útmutatót!--Godson fóruma 2006. november 20., 09:18 (CET)
[szerkesztés] re:Ankara
Szia. Sajnos elég kettős helyzet van, egyrészt ha nem ő írta volna, de szerez rá engedélyt újjongva fel lehetne használni, így hogy ő írta elméletileg nem lehet felhasználni, de éppenséggel fel lehetne használni, ha nem előbb a könyv van, hisz a szócikkhez magához is hasonló kutatást illene elvégezni. Lehet, hogy elhamarkodott volt, rögtön elkeseríteni a WP:SAJÁT citálásával (mondjuk ha a wikikönyvekbe feltölteni a könyvét, yuppie lenne!). Ha nem üldöztem el teljesen, akkor remélem még menthető a helyzet a kettősség ellenére--Dami reci 2006. november 21., 19:15 (CET)
Hát ja, bár a képek terén az a baj, hogy három kategória van (szabad saját kép, ami már rég lehetne a commonsban; fair use, amit egy hülye joghézag miatt egyszerre "nem ajánljuk", másrészt küzdünk ellene stb. de megtűrjük, ez még a legitsztább, ez alapul a legkevésbbé tudatlanságom; és van egy szürke rész ami vegyes: itt kisebb gond a fair use, és nagyobb a sok ezer "saját kép" amin nem jelzi semmi, se a licencet, se azt, hogy csak a wikibe szánta, vagy a világnak, és általában a feltöltők jó része már több mint egy éve szerkesztett utoljára...). A szövegek helyzete viszont elég bonyolult mert azokra nem lehet ráfogni a fair use-t helyette viszont rá lehet fogni az "idézni szabad" kezdetű frázist a magyar jogból, csak nem ismerjük a pontos feltételeit, ezért jórészt csírájában írtjuk. Ami a saját kutatást illeti, szerintem csak egyes tényekre vonatkozik igazából (nem mondhatom azt, hogy az afrikai elefántok száma megtriplázódott, csak mert én így figyeltem meg), de ha más kutatásain alapuló művemet lexikoncikké faragom (kihagyva esetleg a "forradalmi" felfedezéseket) az szerintem a magyar wiki keretein belül még akár támogatandó is lehetne.--Dami reci 2006. november 21., 19:42 (CET)
Gondolkodni gondolkodhatunk és visszatérhetünk rá,de a wiki gyakorlatának leginkább azok [nem megfelelő szerkesztések, a szerk :)]helybenhagyása felel meg kiegészítve egy figyelmeztető sablonnal (kivéve a "jogsértőeket", azok kérdés nélkül mennek a süllyesztőbe általában, bár vannak kivételek)--Dami reci 2006. november 21., 20:03 (CET)
[szerkesztés] Bihari Mihály + MDF + MSZP
- Idétlen kategorizálás idételen vitákat gerjeszt. Az MDF nevű mozgalomnak valóban alapító tagja volt, de pl. MSZP-tagként volt országgyűlési képviselő. A kategorizálásban ez az intervencióm előtt hiányzott. Felőlem beírható az MDF-tagság is, ha a tagság nemcsak pérttagságot jelent (ahogyan azt hihetnénk).--Linkoman 2006. november 22., 10:31 (CET)
- Ha neked fontos, hogy az MDF-tagok kategóriába is tartozzon, javítsd. Az MSZP-tagság attól még igaz és az is igaz, hogy hiányzott a cikkből. A többi a te véleményed kérdése.--Linkoman 2006. november 22., 10:44 (CET)
- "Romboltad" ?? "illenék" ?? Hagyd abba.--Linkoman 2006. november 22., 10:55 (CET)
V.ö.: még: Kizárt a párt OsvátA. 2006. november 22., 12:01 (CET)
[szerkesztés] re:halacska
Őszintén szólva ezt lehet hogy benéztem, de egyik lapnál sem alakult ki érdemi vita, a József Attilás az szubcsonkként valóban megélt volna még három extra napot, a Bégány Attilát meg senki nem akarta megmenteni szavazatával, vagy azzal, hogy kibővíti. De ami tény az tény, egy nap esély el lett tőlük rabolva, ha órákban számoljuk az eltelt időt, és nem napkeltékben ahogy én tettem (beleszámítva a 18-ait is)--Dami reci 2006. november 22., 20:45 (CET)


Based on work by