User vita:Mestska
A Wikipédiából, a szabad lexikonból.
[szerkesztés] Üdv! Pozdrawiam!
| A többi szerkesztő nevében is üdvözöllek a Wikipédia projektben!
Ha még nem tetted, érdemes elolvasnod a Wikipédia-szövegek formai lehetőségeiről a Wikipédia:Hogyan szerkessz egy lapot oldalon. A szerkesztést a Homokozóban gyakorolhatod. A Wikipédia:Irányelvek és útmutatók és Kategória:Wikipédia lapon gyűjtöttük össze az ismertetőket, a Segítség:Szójegyzék segít a kifejezések értelmezésében. Kérdéseid a Portán vagy a tematikus Kocsmafalon, vagy bármely érintett szerkesztőnek teheted fel. A Vitalapokon az aláírás auto-kódja: --~~~~. Ha van kedved, írj rövid bemutatkozót a felhasználói lapodon (pl. érdeklődési körödről, nyelvtudásodról); a személyes vitalapokat üzenőfalként használjuk, ez az üdvözlet is példa rá.
|
[szerkesztés] IV. Károly
Kedves Mestska! Én is üdvözöllek itt a Wikipédia "láthatatlan közösségében". Én kb. másfél hónapja lettem a tagja, és értékes, forradalmi jelentőségű mozgalomnak tartom. IV. Károllyal kapcsolatban azt szeretném megkérdezni Tőled, hogy mi volt az a cselekedete vagy tulajdonsága, ami miatt a Katolikus Egyház boldoggá avatta, illetve a szentté avatását fontolgatja? Ha erről tudsz valamit, kérlek szentelj neki egy fejezetet a szócikk végén. Üdvözöl: Adapa 2005. december 29., 12:46 (CET)
- szia, úgy látom, te mozgattad át 4károlyt 4károlykirályra. Nem teljesen sikerült, mert csak a tartalmát tetted át, és, és megmaradt az eredeti cikk is. Most át kell nyálazni mindkettőt, hogy az azóta történt szerkesztések ne vesszenek el. Légyszi figyelj kicsit jobban oda. Köszi és jó szerkesztést! @tti 2006. február 8., 06:52 (CET)
[szerkesztés] Széptáblázat
A WP:AÜ lapon írod:
- A világ fővárosai cikkben szereplő táblázat az egységes kinézetnek megfelelően a szeptablazat sablonnal készült, ami azonban úgy tünik tartalmazza a balra igazítást is. Jelen esetben viszont én szeretném az oszlopok egy részét jobbra igazítani, amit azonban a sablon használata esetén nem tudok megtenni. Akárhogy kerestem, nem találtam ameg a szeptablazat sablon paramétereit, biztos jól el van dugva, nehogy belekontárkodjunk :) Nekem mindössze a táblázat paramétereire lenne szükségem, (border, szín) hogy olyan táblázatot csinálhassak ami wikipedia formátumú, de emellett még ki is néz valahogy.
A széptáblázat paraméterei a MediaWiki:Common.css lapon találhatók (ezek a stílusparaméterek minden laphoz betöltődnek), rögtön a lap elején, a prettytable beállításoknál. Szólj, ha az értelmezésükhöz kell segítség.
- Ugyanehhez a cikkhez vonatkozik a kérdés: felmerült a vitalapon, hogy a lakosszámok egyezése érdekében jó lenne valamilyen automatikus megoldás, ami a táblázatban levő értéket a város/ország adatlapján levő értékkel egyezteti. Meg lehet ezt oldani valahogy? Help! Köszönöm! --Mestska 2005. december 29., 22:27 (CET)
Hát... Nem könnyű. Egyelőre egy ötletem van, de az se túl szép: a lakosságadatokat lehetne allapokra írni (pl. a Párizs/Lakosság lap egyetlen számot tartalmazna), és ezeket a lapokat használná mind a városlap, mind a A világ fővárosai lap {{Párizs/Lakosság}} ill. {{{{PAGENAME}}/Lakosság}} formában. --DHanak :-V 2005. december 30., 12:25 (CET)
- Ahhoz, hogy a CSS-ben esett változások hatása megjelenhessen nálad, frissíteni kell a böngésződ cache-ét , magyarul: bármelyik wikipédia lapon nyomd meg a "reload" gombot. Ezek után az egyes cellákat már valóban kellene tudnod egyenként igazgatni:
| style="text-align: right" | cella szövege
[szerkesztés] Királyok és lobogók
Szervusz Mestska!!
Azt hiszem talán az egyértelműsítő lapoknak kevesebb a jelentőségük most, mert figyeltem arra, hogy a különböző országokban uralkodó királyok egy lapra mutassanak. (Sőt valójában ezért láttam neki a listák szerkesztésének, mert ahány wikipedista, annyiféle utalgatás mindenkire...) Ettől függetlenül persze, igyekszem majd a magyarban megszokotthoz zárójelesíteni a cikkeket, de bevallom, nem ez lesz az elsődleges a továbbiakban... :)
A másik téma a zászlók. Szerintem mindegyiket más nyelvű wiki lapokról szedtem le, bár hogy őszinte legyek ebben nem vagyok biztos. De ha megnézed a képek lapjait, szt hiszem mindenhol szerepel a forrás...
Üdvözlettel, és Boldog, szerencsés új évet kívánva: Jojo
[szerkesztés] Lankás vidékek...
Igyekeztem utánanézni, hogy vajon mi lehet az oka annak, hogy Srí Lankát miért írjuk úgy, ahogy, de azt hiszem egyszerűen csak az ország szingaléz nevének magyar átírása miatt írjuk így.
A magyar nyelvben egyébként így van az ország hivatalos neve... Hát ennyi...
Üdvözlettal: Jojo
A lankás vidék az biztosan szebb, mint a puszta… :-) Alensha 寫 词 2006. január 4., 21:51 (CET)
[szerkesztés] Útikönyv
Szia, bocs hogy hetekig nem válaszoltam. A Prága útikönyvet a Panoráma adja ki, remélem, az Utazás kiállításra megjelenik. Felépítése kicsit hasonlít a Panoráma-útikönyvek Városok sorozatában megjelent köteteihez. Szerzője Cséfalvay Ildikó, aki ebben a témában igazán autentikus személy: szlovákiai magyar, aki hosszú évek óta él Prágában, és igazán kiváló idegenvezető, kiválóan ismeri a várost. Szerintem rendkívül jó útikönyv lesz, színes képekkel és térképkivágatokkal, viszonylag részletes gyakorlati tudnivalókkal, és a látnivalók részletes ismertetéséval, igazi Panoráma-módon (építészet, történet, kultúrtörténet, művtöri vonatkozások és egyéb, színes adalékok, ha vannak az egyes látnivalókhoz). Nem tudom, ismered-e a Panoráma-útikönyveket, nem akarok elfogultnak látszani, de szerintem a legjobb útikönyvek kis hazánkban, mert a magyar turista igényeiből indul ki. (Az a tapasztalat, hogy van ebben valami magyar specifikum: a magyarok ebben a műfajban is mást igényelnek, mint külföldön, az idegen nyelvekből fordított útikönyveket nem igazán tudják jól használni; az átlagos magyar turistának még mindig fontosabb a látnivalókról minél többet megtudni, mint az, hogy hol van jó kaszinó, méregdrága luxusétterem stb. Ez a kötet azonban annyiban mindenképpen szakít azzal a Panoráma-hagyománnyal - ami bizony a rendszerváltás előtti időkre nyúlik vissza, amikor a trabant csomagtartójából ettük a májkonzervet külföldön -, hogy csak a látnivalók és a hozzájuk kapcsolódó ismeretek közlésére szorítkozik. Megpróbáltuk kicsit "életszagúbbá" szerkeszteni, így belekerültek a jobb sörözők, éttermek az ételspecialitásaikkal és áraikkal, a nagyobb üzletek, a kisebb, de jó galériák, a kapcsolódó internetes honlapcímek, telefonszámok stb., bevállalva azt a kozkázatot is, amit a nyomtatott kiadványok magukban hordoznak: ami egyszer megjelent, az úgy marad, akkor is, ha az adat holnapután változik. Látod, ennyivel jobb a Wikipédia, ez akár minden másodpercben javítható, naprakészen tartható, ha van rá energia. Nekem most éppen a Prága útikönyv miatt nem volt energiám és időm foglalkozni a Wikipédiával, most olvastam el az első tördelt korrektúrát, s tekintettel arra, hogy a nyomtatott anyagban mindig van hiba, ha hatszázan olvassuk el, akkor is marad benne, ez nemcsak sima olvasás, hanem nagyon figyelni kell a hibákra, az ember mindig hagy a szövegben valami baromságot, bármennyire is lelkiismeretes. De hát ez egy ilyen szakma. A könyv egyébként majdnem 600 oldal terjedelmű lesz. Kösz a Barrandovi villamossal kapcsolatos információt, megkérdezem a Szerzőt róla, egyébként ez a városrész nagyon röviden szerepel a könyvben, nem igazán esik a "fő turista-útvonalak" közé. Kicsit hosszú lett ez az üzenet, bocs. Sok erőt a Prága szócikk folytatásához, üdvözlettel: G. Ági 2006. január 7., 23:14 (CET)
[szerkesztés] Útmutatók
Az útmutatók egyelőre idő és törődés hiányában teljesen kaotikus állapotban vannak, de a majdani rendberakásuknál sokat segítene, ha leírnád, hogy mi az, amit nem, vagy nehezen találtál, és hol kerested. (Akár itt, akár a megfelelő vitalapokon, vagy a Segítség:Tartalom vitalapján.) --Tgr 2006. január 28., 13:38 (CET)
Bocs, h beleszólok. Nekem pl az a bajom, h az én olvasatomban számtalan lap átfedi egymást tartalomban. Van vagy 6 lapunk a helyes viselkedésről, és nekem sokuk kevés infóval bír. Lehet csak én látom így, és tudom, h konkrétumokkal kellene előjönnöm. Fogok is, csak ez a fránya patológia had menjen le :) NCurse üzenet 2006. január 28., 13:41 (CET)
[szerkesztés] Kérdések
Szia! Kérdéseidet átvittem a Wikipédia:Kocsmafal (javaslatok) oldalra, mert szavazásra csak olyat tehetünk fel, amit a Wikipédia:Szavazás/Javaslatok oldalon elfogadott a közösség. Bővebb információért lásd a Wikipédia:Szavazási irányelvek oldalt. De ezeknek a kérdéseknek felesleges ezen a procedúrán keresztül menniük, túlbonyolítaná. - Serinde üzenet 2006. február 12., 10:16 (CET)
Az az igazság, hogy nincs rá előírás. Amúgy az ilyen megbeszélésekre valók a műhelyek, ez esetben pl. a Wikipédia:Országok műhely, csak nem nagyon működnek. Már beszéltünk róla, hogy jó lenne feltámasztani, esetleg írhatsz a Wikipédia:Földrajz portál vitalapjára, hogy lenne pár kérdésed, ránéznének-e a műhelyre? A portálnál ugyanis épp nagy munka folyik, valószínűleg rátalálnak az ebben érdekelt emberek - Serinde üzenet 2006. február 12., 10:21 (CET)
Jajj... Szóval a szavazásos oldal egész jól működött, amíg fel nem borította a működését valaki. Ezért be kellett szigorítani a szabályokat, hogy ne lehessen hisztizésre használni. Viszont aki nem olvassa el az irányelveket, az nem sejti, hogy ez ennyire bürokratikusan működik (köszönjétek meg kedvenc trolljainknak). Egyébként az ilyen kérdések tisztázására mindenképpen a műhelyt javallom, tehát a menet hasonló esetekben lenne, amit az előbb ajánlottam: műhely vitaoldalon problémát kifejteni, majd szólni a portálnál, hogy nézzenek már rá. Ha újra beindul a műhely, a portáljelzés elhagyható, anélkül is odatalálnak.
Az irányelveket nem tudom, hogy lehetne jobban csoportosítani, külön kategóriájuk van. És ahogy növünk várhatóan csak töben lesznek, kevesebben biztos nem, így átnézésük mindenképpen ajánlott minden rendszeres szerkesztő számára. - Serinde üzenet 2006. február 12., 10:33 (CET)
- Jézusmária, dehogy ajánlott :-) Ha valamit tudnod kéne, majd szólnak, hogy olvasd el, addig ne is törődj vele. A szavazást meg csak jelentős, mindenkit érintő változtatásoknál érdemes használni, nehézkes, hetekig tartó folyamat. Ha csak pár embert érint, egyszeren csak beszéld mg velük. (A műhelyek pont erre valók: ott tudsz üzenni az összes többi szerkesztőnek, aki az adott témával foglalkozik.) --Tgr 2006. február 12., 12:02 (CET)
[szerkesztés] Éremtábla
Ezzel a gondolattal készítettem, de még messze nem jó. Az országneveket zászlóval együtt tartalmazó belső sablonok használata lenne kedvező, és van is ilyen, valamelyik focioldalon VB vagy EB láttam a magyar wikin. Azonkívül kellene a jobb felső sarokba az ötkarika. Csak azért írtam rá, hogy 2006, hogy a későbbiekben nehogy keveredés legyen, de egységes elnevezést kellene kialakítani. User:Juhasz peter is dolgozni fog rajta, ígérete szerint, én ezen a ponton agyilag leálltam, kevbés az isemeretem a további munkához. MÁS: honnan ismered olyan jól Indonéziát (Pápuát)? --Burumbátor 2006. február 12., 11:44 (CET)
Szia. Láttam, hogy hozzányúltál az olimpiai éremtáblázathoz. Príma. Láttad már a User:Leicester/Torino_2006 oldalt? Csatlakozhatnál a kis csapatunkhoz. Péter ✎ 2006. február 20., 16:55 (CET)
Rendben. Az is nagyon jó, hogy odafigyelsz az éremtáblára. Előre is köszönjük. Péter ✎ 2006. február 20., 20:52 (CET)
[szerkesztés] Képek
Pontosan én se tudom, hogy mi a probléma (mind a képek, mind a szerkeszt gombok float:right stílust kapnak, és összeakadnak valahogy), de el lehet kerülni azzal, ha nem teszel túl sűrűn be képeket. Vagy azzal a nem túl szép módszerrel, amit a zászlóknál használtam. Igazán jó megoldás tudtommal nincs a problémára. --Tgr 2006. február 12., 11:55 (CET)
[szerkesztés] Bohém rapszódia
Értem én, hogy ez nem könnyűzenei sláger... De kérek gyűjtőfogalmat az ún. nem klasszikus zeneirodalomra. Egy ötperces zeneszám szerintem nem lexikoncikk, de vannak olyanok, ahol meggyőzhető vagyok. Szerintem a zeneirodalom két részre osztható: klasszikus és könnyűzene. Vagy tévedek? :)--Burumbátor 2006. február 23., 12:49 (CET)
Értjük egymást :):) --Burumbátor 2006. február 26., 17:47 (CET)
[szerkesztés] Szkopje
Egyetértek és kösz. Én az írást a makedón wikiből vettem, ezek szerint nekik elég jó volt így... --Burumbátor 2006. február 26., 17:44 (CET)
[szerkesztés] országkategóriák
Nem igazán győztél meg, mert ez irdatlan sok redundanciával járna, ha következetesen végig akarjuk vinni. Gondolj bele, hogy egész más témaköröknél, pl. távközlés, nyelvészet vagy éppen az állatvilág, akkor ugyanezt az elvet kéne követni, és az szerintem igen rossz lenne. Ha megnézek egy kategóriát, egyazon cikk nevét csak egyszer szeretném látni: vagy az alkategóriák közt, vagy a cikkek közt. Ha ugyanis megtalálom a cikkek közt, akkor nem biztos, hogy keresni fogom az alkategóriák között, márpedig ha ott szerepel a név, akkor még biztos vannak más kapcsolódó cikkek is, amire szintén kíváncsi lehetek az illető cikk kapcsán. Énszerintem így van értelme a kategóriák szerinti rendezésnek. Tudtommal ez is volt eddig a rendszer itt a Wikipédián, mivel eddig még nem volt ezzel problémája másnak, de ha ez nem győz meg, javaslom, vesd fel a Kocsmafalon. Ha a többség egyetért veled, én sem fogok ellenkezni. De jó lenne egységesen megoldani, hogy konkrét információértéke legyen annak, hogy egy cikket megtalálok-e az alkategóriában vagy a cikkek között, ti. hogy érdemes-e még megnéznem a másik listában is, ha az egyik helyen nem szerepel. Adam78 ✉ 2006. március 1., 23:42 (CET)
[szerkesztés] MTA FNB
szia! egyetértek Bangalor ügyben, de van abban a lstában egy-két olyan dolog, amit megfontolhatnánk (pl. Khartoum-Kartúm, M0-ás déli híd-Deák Ferenc híd stb.). Nem?
Bocs, tudod, hogy mindig aláírom... Khartoum nevű szócikkünk van, ahídat pedig ők javasolják így elnevezni. Csak azt akartam mondani, hogy ha ezt fogadjuk el általános érvényű magyaros írásmód-irányelvnek (márpedig ennél hitelesebb forrást nem nagyon találunk, sztem), akkor javítani kell jónéhány meglévő szócikkünket, és az adminoknak is oda kell erre jobban figyelniük. --Burumbátor 2006. március 2., 13:18 (CET)
[szerkesztés] Indonézia
Szia! Most erre -3 vagy 3 pontot adtál? Újra akarom számolni a végeredményt (mellesleg, betettem egy király képet a tengerrengésről). Előre is kösz. --Burumbátor 2006. március 8., 16:11 (CET)
OK, csak pontosítani akartam. :) --Burumbátor 2006. március 8., 16:47 (CET)
Szia! Ellenkezőleg, nagyon örülök, hogy a wiki láthatóan fejlődik, egyre több olyan szócikk készül, ami eddig nem volt (na, valld be, ennyi okosságot azért nem néztél ki belőlem :):) ). A szócikk egyébként nem az enyém, bár gyengéd szálak fűznek hozzá, hanem a szócikk névtér egyik szép hosszú cikke, ezért bárki, bármikor szabadon szerkesztheti, az én kifejezett írásos engedélyem nélkül is... :) Egyébként, amíg egyre jobb lesz, addig semmi gond, ha pedig nagy kisiklást látok, úgyis szólok. További jó szerkesztést. --Burumbátor 2006. március 16., 03:20 (CET)
Kösz, ha így gondolod, igyekszem megfelelni az elvárásnak :( Sajnos a Jakarta cikkel már régen nem tudok előrelépni, NCurse nagyon sok munkát adott a Rák-kal :)))) Csak vicc. Inkább elérkezett egy pillanat, hogy nem voltam rá kíváncsi tovább. Mások kötötték le a figyelmemet. Éljen a WIKI! --Burumbátor 2006. március 17., 16:03 (CET)
Azért szomorú, mert egyre kevesebb időt tudok itt tölteni. Van, hogy 6-8 órát naponta, de van, hogy külföldi út miatt 2-3 napig is nem tudok megjelenni. Pedig ez lenne az igazi... --Burumbátor 2006. március 17., 16:11 (CET)
[szerkesztés] Kipenderítés
Kicsit kulturáltabban, légyszi. Ha nem bírod, hogy másnak nem azonos a véleménye, mint a tiedé, akkor ne gyere egy nem-cenzúrázott webhelyre. Az én hozzászólásomban semmi sértő nem volt, egyszerűen csak a valós helyzet higgadt leírása. ♥♥♥: Gubb ✍ 2006. március 3., 18:45 (CET)
[szerkesztés] Come back
Szia.
Remélem ne hagyod itt végleg a wikit. Nem nyomoztam, és nem is fogok, hogy mi történt, amiért ki akarsz szállni, én csak kérlek, hogy maradj, mert sok hasznos dolgot tudnál itt csinálni. Már láttam, hogy észrevetted a térképész műhelyt. Lenne kedved részt venni a munkában? Most kezdenénk alapanyagokról, szoftverekről, és jelkulcsokról egyeztetni, és én nagyon örülnék, ha beszállnál. Come back, please. Péter ✎ 2006. március 7., 09:25 (CET)
Láttam a hozzászólásodat, nagyon jó, hogy csatlakozol hozzánk. Sajnos most nekem is nagyon sok munkám lesz. Így most gyorsan le akarom zárni az olimpiás dolgot, és aztán az elvi egyeztetésben veszek csak részt. Aztán persze majd beszállok a térképkészítésbe is. Péter ✎ 2006. március 8., 19:45 (CET)
[szerkesztés] Barbados
Szia Mestska,
Kicsit játszottam a Barbados zászlaja cikkel, kérlek nézz rá, jó-e ez így? Nekem túl messzire estek a zászlók a hozzájuk tartozó leírástól, ezért mellé "játszottam" õket. Ha jó így, akkor majd itt-ott módosítom a zászlós oldalakat (pl. Vanuatu zászlaja), ennek mintájára.
Hali, CsTom 2006. március 12., 14:42 (CET)
Azon ne múljon :) Így:Vanuatu zászlaja? -- CsTom 2006. március 12., 17:24 (CET)
Kérlek. ;) Végülis azért csináltam, ugye. :-)
Ja, majd nézz rá a commonsba felrakott zászlóidra (pl. Image:Barbadian_Royal_Standard.gif vagy Image:GG-Barbados-Flag.png), mert törlésre vannak jelölve - licenc híjján. :( Adjál rájuk valamit, forráshivatkozást, ilyesmit, mielött késõ lesz. -- CsTom 2006. március 12., 17:43 (CET)
Jajj, le ne harapd a fejem :-> Ha valaki, akkor én igazán rühellem ezt a herce-hurcát a zászlók/címerek jogai körül. Én csak jeleztem, hogy mit láttam a commonsban, hátha rá tudsz rakni valami jó kis PD vagy CC sablont (és/vagy forrást), így megoldva ezzel a problémát (ami még nem is probléma, hiszen a képek fönt vannak, nem törlõdtek)... -- CsTom 2006. március 13., 10:46 (CET)
[szerkesztés] Lengyel térképek
Szia! Most írt a lengyel szerkesztő, használhatóak a térképei és módosíthatóak is. – Alensha 寫 词 2006. március 12., 22:38 (CET)
[szerkesztés] utazás
Most jön egy-két út amely új országba visz el, ezek érdekelnek. De hidd el, amikor 34-szerre mész Prágába, reptér-taxi-szálló-konferencia-szálló-taxi reptér, akkor már nem érdekes. Üzbekisztán, Bukhara, Szamarkand, ezek most érdekesek lesznek. Tádzsik-afgán határ, hmmm! --Burumbátor 2006. március 17., 16:29 (CET)
Üzbég beutazási feltételek, bogarásszon, kolléga úr! Ha van dipi útleveled, akkor vízummentes!! --Burumbátor 2006. március 18., 15:51 (CET)
[szerkesztés] Sgt. Pepper's Lonely Hearts Club Band
Nem értem a szavazati logikádat [1]. :)) NCurse üzenet 2006. március 22., 08:02 (CET)
[szerkesztés] A megoldás: "vyšehradi"
Két esetben kéne kötőjel az -i elé (l. még a linkelt cikkben):
- ha szóköz lenne benne (pl. New York-i),
- ha néma betűre vagy bonyolult betűkapcsolatra végződne (pl. glasgow-i).
Itt egyik sem áll fenn, úgyhogy nincs akadálya az egybeírásnak.
Adam78 ✉ 2006. március 31., 23:30 (CEST)
[szerkesztés] Re: Budapest-Vác-Szob...
Én igazság szerint nem vagyok meggyőződve róla, hogy ez a hivatalos neve, azt viszont tudom (mert direkt megnéztem: OH. 1449.), hogy a "Bajkál–Amur-vasútvonal"-at és a "Bécs–Budapest-vasútvonal"-at úgy írják, ahogy írtam. Nem látom, hogy ez a mostani vonal mitől lenne tulajdonnév, azon túlmenően, hogy azonosítja. Nem értem, mitől válna ebből tulajdonnév. Ha bármi fantázianév lenne benne, mint pl. Ciklámen expressz, az mindjárt más lenne. – Ha a fenti két példa nem győz meg, meg lehet kérdezni az OH. szerkesztőit. Adam78 ✉ 2006. március 31., 23:47 (CEST)
Az, hogy hivatalosan ezt használják, még nem jelenti, hogy tulajdonnévvé is kellett válnia. Azon tűnődöm, egyáltalán milyen tulajdonnév lenne ez. Intézménynév? Márkanév? A Mercedes autó jó példa volt részedből abból a szempontból, hogy a Mercedes önállóan is képes utalni rá, és az autó nem része a névnek. Kérdezem én: lehetséges, hogy a "Budapest–Vác–Szob" forma ugyanúgy utalhasson a vasútvonalra, mint ahogy a "Mercedes" szó az autóra? Énszerintem ez kizárt dolog, hiszen ebből az alakból egyáltalán nem derül ki, hogy bármi más lenne, mint útvonal, amit autóval, busszal, biciklivel vagy akármi mással is meg lehet tenni. A "Budapest–Vác–Szob" alak önmagában nem utalhat szerintem a vasútvonalra, nem hagyható el mellőle a "vasútvonal" szó. (Vagy lásd a "Ciklámen expressz" példáját, ahol az "expressz" szó szintén elhagyható.) Ha pedig ez így van, tehát ha a "vasútvonal" a név szerves részét képezi, akkor azt írásban is jelölni kell: ennek az eszköze pedig a kötőjel.
Ha ez így egészben valóban hivatalos név és tulajdonnév is volna, szerintem megegyezik az alakja a köznévvel. Nézd át szerintem azokat a tulajdonneveket és márkaneveket, amelyeket különírunk (akár úgy, hogy minden tagjuk nagybetű, akár úgy, hogy csak a fantázianevük nagybetű, a többi kicsi), és nézd meg, akad-e köztük olyan példa, ami a vasútvonal különírt alakját indokolhatná, tehát amiben egy önálló azonosításra nem képes név van különírva a hozzá tartozó típusjelölő főnévtől. Intézménynevek: 186–192., márkanevek: 193–194. Ez csupán kilenc pont; percek alatt át lehet olvasni. Adam78 ✉ 2006. április 1., 02:08 (CEST)
Nem tudom elképzelni, hogy a "Budapest-Nyugati–Vác–Szob" (a különálló települések nagykötőjellel kapcsolva!) alak márkanév lehetne, mint ahogy a Mercedes az. Gondolj bele: mondhatom azt, hogy "Mercedesszel szoktam utazni", de nem mondhatom azt, hogy "Budapest-Nyugati–Vác–Szobbal szoktam utazni". És nemcsak azért nem mondhatom, mert hosszú és körülményes, hanem azért sem, mert ez önmagában nem határozza meg az utazás eszközét. A márkaneveknél (pl. Mercedes) épp azért íródik külön a típust, dolgot jelölő szó, mert önállósulhat. Csak nagyon kevés olyan eset van, ahol valami tényleg összeforrt (tehát nem lehet csak az első tagjával utalni rá, az utótagja nélkül), de mégis különírjuk. Meg az értelem se stimmel: nézd meg a többi példákat, ill. nézd meg az ugyanezzel foglalkozó 193. pontot, milyen példákat említ: "Gyártmányoknak, termékeknek, készítményeknek … elnevezéseit" említi.
Azért lehet szükség szerintem kötőjelre, mert a "budapest–vác–szobi vasútvonal" szerkezet "i" képzője marad el, úgy, ahogy az "európai körút" helyett írhatjuk azt, hogy "Európa-körút". Európa önmagában még nem körút, ugyanúgy, ahogy a Budapest–Vác–Szobból se lesz még önmagában vasútvonal. A Budapest–Vác–Szob nem más, mint egy útvonal.
Tudsz nekem mutatni néhány ilyen "kismillió egyeztetésen, lektoráláson átment szöveget"? Énszerintem leginkább tartalom terén egyeztetik és lektorálják őket, helyesírás terén nem feltétlenül. Ha rámutatok bennük más hibákra is, elhiszed nekem? :-)
Ide vághat a 179. pont, valamint a 263. c) pont. Ezzel együtt lehet, hogy tévedek. Van az MTA Nyelvtud. Intézetének egy közönségszolgálata, tőlük meg lehet kérdezni: (1) 321-4830 (hétköznapokon 10 és 14 óra között). Adam78 ✉ 2006. április 8., 16:20 (CEST)
[szerkesztés] Pont te mondod?
Rendben. Mutass egy példát az én gerendámra. vagyis mikor én olyat csináltam más cikkével, amiről most Vincével beszélgetek. Nézd meg a User:Nikita/szócikkeim lapot. Legalul megtalálod a jelentős bővítéseim részt. Ha találsz bennük olyat, amiben én nem bővítettem érdemlegesen, akkor visszavonom. Kedves Mestska, csak akkor szólj bele egy vitádbam ha érdemi érveid vannak. Egyébként meg javaslom hogy foglalkozz inkább mással. Nikita 2006. április 2., 13:07 (CEST)
- Én nem vagyok meggyőződve arról, hogy Mestska képben van, miről is van szó. Leicester 2006. április 2., 13:05 (CEST)
igyekezni fogok. Csak az a baj, hogy a te szádból mindezeknek kábé zéró hiteleséssége van, így nem is igazán veszem figyelembe. Indoklás:kioktató és sértő stílusos megnyilvánulásaid másokkal szemben, ellnszenves magatartás, és még sorolhatnám. De nincs kedvem, leegyszerűsítve, nincs kedvem veled foglalkozni. Nikita 2006. április 2., 13:56 (CEST)
[szerkesztés] Bermuda
"Bermuda szerintem ényleg csak szimplán Bermuda, és nem Bermuda-szigetek." - mondod Adapának és Adam78-nak. Ez így pusztán egy szavazat, egy személyes vélemény, mondhatni POV. De abban a pillanatban, amikor egyetlen forrást, vagy legalább érvet odaállítasz a csupasz kijelentés mellé, már munkaeszköz, amellyel nemcsak te, hanem Adapa és Adam78 is tud dolgozni. És mindezt csak azért írom ide, mert az ilyen típusú hibák (kijelentések és ítéletek alátámasztás nélkül), olyan tömegben hemzsegnek a wikipédián, hogy fejembe vettem: a lehető legtöbb szerkesztő figyelmét ráirányítom olyan konkrét esetekre, ahol az érvelés helyén kinyilatkoztatás áll.--Godson 2006. április 8., 15:47 (CEST)
Lehetnek benne ilyenek (taromány vagy körzet vagy mifene), kérlek javítsd. én nem tudok utánanézni, sem a helyes írásmódoknak. Peking tartományi jogú város, igen. Köszi, --Burumbátor 2006. április 17., 14:45 (CEST)
[szerkesztés] SVG
Azt hiszem, az ismeretlen "vandál" egy robot volt, amelyik a Commonsból törlendő képekre való hivatkozásokat cseréli le. Úgyhogy persze visszaállíthatod a szerkesztését, de nem érdemes, mert hamarosan nagy piros X-ekkel lesz tele a userlapod :) A PNG képeket fokozatosan cserélik le szabad forrású SVG-re, amelyet ugyan még nem tud minden böngésző kezelni, de ahogy terjed fokozatosan megtanulják. Gondolom. - Serinde üzenet 2006. május 14., 20:55 (CEST)
- A böngésző támogatásának hiánya nem számít, mivel a MediaWiki szoftver letöltés előtt átalakítja megfelelő méretű PNG képekké. -nagytibi üzen, ? 2006. május 14., 21:45 (CEST)
[szerkesztés] Hol vagy?
Nem tudom, hol vagy, de azért ideírom, hogy viszlát. Prága helyett Barcelona esik az útvonalamba, üdv, októberben - majd befejezem még a lapot. Kata
[szerkesztés] Valami bizsereg...
Kösz a pontokat Indonézia ügyben. El kellett, hogy szégyelljem magam, mert olyan sokat beszéltünk egy időben azután Te nekimentél amelónak, én meg arrébb álltam, hogy el ne üssön... Ígérem, holnap kakasszóra Suharto, Jáva kékülnek, azután tovább, tovább (© Gaudeamus igitur). Minden jót, --Burumbátor 2006. június 11., 15:50 (CEST)
Több szigetet, tartományt megcsináltál, és szépek. A kaksszót én is így értettem, és most feltört bennem a tenniakarás. Suharto szegény úgyis az utolsókat rúgja (hacsak nem halt még meg...) Na, kösz, --Burumbátor 2006. június 11., 16:05 (CEST)
[szerkesztés] Most Powstańców Śląskich
Szia, Mestska! Megtisztelő, hogy engem kérdeztél. Szerintem jobb lenne megtartani az eredetit. Egyébként nyelvészeti kérdésekben legfőképp User:Adam78-at érdemes kérdezni. --Adapa 2006. június 11., 21:12 (CEST)
Köszönöm Adapa bizalmát. Épp azon voltam, hogy idepofátlankodjak, és kéretlenül hozzátegyem a véleményemet. :) Szerintem:
Powstańców Śląskich híd,- Józef Piłsudski híd
- és a többi ezek mintájára.
A magyar anyanyelvűektől nem lehet elvárni, hogy ismerjék a lengyelt (vagy a csehet vagy a szlovákot, ahol szintén most van), úgyhogy kár lenne meghagyni a lengyelt. De még az angol Bridge-et vagy német Brückét se támogatnám, ha egyszer van magyar megfelelőjük (kivéve talán az alig ismert neveket, amelyeknek a magyar neve úgyse terjed el a köztudatban).
Igazi közigazgatási nevek nem jutnak igazán eszembe, csak a prágai Károly híd, amit szintén nem csehül ismernek (Karlův most) magyar nyelvterületen, hanem magyaros alakjában. A természetföldrajzi neveknél, úgy emlékszem, ugyanígy lefordítják a köznévi részeket, mint itt a "híd", sőt sokszor a tulajdonnévi részt is magyarítják, ahol értelmes szó, az anyanyelvi beszélők számára jól azonosítható, és jelentékenyebb helyre utal, pl. Sziklás-hegység (nem pedig "Rocky-hegység"), Csendes-óceán (nem pedig "Pacifikus-óceán") stb. Adam78 ✉ 2006. június 12., 17:05 (CEST)
Egyetértek Adam78 javaslataival. --Adapa 2006. június 12., 17:52 (CEST)
- Szerintem mindig abból kell kiindulni, hogy a külföldi földrajzi név magyar alakban ismert-e (pl. a párizsi Pont Neuf szócikke vicces lenne "Új híd (Párizs)" címszóval.
- A konkrét esetben sajátos torzszülött lenne a javaslatotok elfogadása, mivel a Powstańców Śląskich" többes szám birtokos esetben áll, tehát vagy az eredeti név (Most...) vagy a magyar fordítás az értelmes. (A moszkvai Gorkij utca sem "Gorkogo utca")
- A lengyel kifejezés többes szám alanyesetben való elfogadása meg azért lenne problémás, mert a lengyelek is birtokos esetben használják.
- A lengyelek is lengyelre fordítják a mi Lánhídunkat, esetleg mi is nyugodtan használhatnánk a "Szilézia felkelők hídja" nevet, az sem baj, ha magyarul érthető lesz, miről beszélünk.--Linkoman 2006. június 12., 18:07 (CEST)
Köszönöm a Pont Neuf-re vonatkozó kiegészítést; abszolút jogos. Örülök, hogy Linkoman – ha jól értem – a többit is támogatja.
Elnézést, hogy a Powstańców Śląskich-nál nem vettem észre, miről van szó. Korrigálom magam: ami lefordítható, azt fordítsuk le (végül is ezt írtam fent is, csak nem alkalmaztam erre az esetre), azaz tényleg jobb lenne a "Sziléziai felkelők hídja". Adam78 ✉ 2006. június 12., 21:31 (CEST)
[szerkesztés] Prága
Szia! Írtad, h még tervezel pár dolgot a cikkben. Azokkal készen vagy? ert adnám már a kiemelt státuszt. :) NCurse üzenet 2006. július 26., 19:32 (CEST)
Firefox nem tölti be a sörkalauzt.--Burumbátor 2006. július 27., 18:29 (CEST)
[szerkesztés] Re: Oroszország zászlóinak kategóriája
Úgy láttam, a most meglévő cikkek még valóban Oroszország államainak (tagköztársaságainak) zászlóit tartalmazzák. Ha más típusú részeinek zászlóihoz is létrejönnek szócikkek, azokat majd a sajátjukba rakjuk, egy új kategóriába. Ha Oroszország államai (21 db) elkülöníthetők Oroszország egyéb területeitől, akkor ezt az elkülönülést a kategóriákban is jelezhetjük, nem kell mindent egybeöntenünk, ha van vagy lesz elég cikk mindkettőben. Adam78 ✉ 2006. július 27., 23:20 (CEST)
Azért gondoltam az "állam"-ot, mert Oroszország is államszövetség a cikke szerint, másrészt jóval rövidebb, ha valaki kézzel akarja beírni.
A botom olyan elven működik, hogy megmondom neki, mely kategória cikkeiben nevezze át a kategória nevét, és átnevezi őket. Erre gondoltál? Adam78 ✉ 2006. július 27., 23:51 (CEST)
[szerkesztés] Re: közigazgatás-kategóriák
Egyetértek. Franciaországnál úgy gondoltad, egy kategóriába kerülnének a tengerentúli megyék (4 db) és a tengerentúli tartományok/területek (6 db)? Ha igen, mi lenne ezeknek a közös neve? "Franciaország tengerentúli részei"? Adam78 ✉ 2006. július 30., 13:53 (CEST)
Én nem ismerem Franciaország közigazgatását, úgyhogy ezt rád bízom. Csak annyit javasolnék, hogy a tengerentúli részek kategóriáiban legyen link egymásra, hogy aki nem tudja, hogy egy terület minek minősül, az is megtalálhassa túl sok vargabetű nélkül.
Kérdés még: a cikkek jelenlegi állapotában, amíg nem tudnánk kitöltetni annyi sok alkategóriát, érdemes intézni valamit, vagy egyelőre jó úgy, ahogy van? Adam78 ✉ 2006. július 30., 21:42 (CEST)
Megjegyzem, hogy az angol Wikipédiában ilyen kategória van: French overseas departments, territories and collectivities. Adam78 ✉ 2006. július 31., 01:59 (CEST)
[szerkesztés] Mi a véleményed?
Wikipédia:Kategóriajavaslatok#Kategória:Észak-Amerika átnevezése Észak- és Közép-Amerikára?
Adam78 ✉ 2006. július 31., 11:15 (CEST)
[szerkesztés] Re: svéd történelmi tartományok
Szia! Köszi az elismerést! A Kategória:Svédország történelmi tartományait egy az egyben betettem Finnország történelméhez is, azért vettem ki az egyes cikkeiből a Finnországra való hivatkozást.
A baj inkább az, hogy a Kategória:Svédország tartományai lapjára is az van írva, hogy Svédország történelmi tartományait tartalmazza. Ezek szerint hibás a neve ennek a kategóriának, és az összes cikkét át lehetne rakni a fentibe? Vagy ezek nem úgy történelmiek, hogy már nem tartoznak Svédországhoz, hanem csak úgy történelmiek, hogy történelmileg alakultak ki, tehát jogos a szétválasztás? – Nagyon örülnék, ha ezeket valaki olyan csinálná meg, aki konyít is valamit hozzá! Persze utánanézhetnék az angol Wikipédiában, de ahhoz nincs most kapacitásom.
Főleg azért hozom létre ezeket, hogy a továbbiakban senki se hagyja le a szükséges kategóriákat azért, mert még piros a linkjük. Adam78 ✉ 2006. augusztus 1., 23:32 (CEST)
Akkor átrakhatom a "Svédország tartományai" kategória szócikkeit a "Svédország történelmi tartományai" kategóriába? Tekintve, hogy Svédországnak, ha jól látom, lassan négyszáz éve nincsenek már tartományai, érdemes lenne jelölni a "tartományok" történelmi jellegét. Adam78 ✉ 2006. augusztus 2., 00:26 (CEST)
Tekintve, hogy nem törölték el őket, inkább meghagytam őket Svédország tartományai néven – ha jól értem, elavultak, de nem hoztak létre helyettük más tartományokat, nem törölték el és nem írták felül őket, úgyhogy annyira mégsem történelmiek, mint pl. a Magyar Királyság vármegyéi történelmiek.
Azért is nem raktam át őket, mert a Category:Historical provinces of Sweden, ami a "Svédország történelmi tartományai" megfelelői lehetne, teljesen más szócikkeket tartalmaz. Adam78 ✉ 2006. augusztus 3., 21:04 (CEST)
[szerkesztés] Re: Arab Emírségek
A teljes államnév nyilván "Egyesült Arab Emírségek", de a kategórianeveknél a rövidségre törekedtem, ezért a hivatalos államnevek helyett igyekeztem mindenütt a rövid országnevet használni (pl. "Koreai Népi Demokratikus Köztársaság" helyett "Észak-Korea"). Legjobb tudomásom szerint ezek is teljesen helyesek. (Kivételt csak ott tettem, ahol félreértés állhat elő, pl. Dominikai Közösség és Dominikai Köztársaság, ill. a két Kongó esete.)
Az OH. a 180–184. oldalán közöl egy listát az országok köznapi nevéről, hivatalos nevéről és fővárosáról. A bevezető részben ezt írja (180. o.):
- „Az országok megjelölésére kétféle földrajzi nevet használunk. A mindennapi nyelvhasználatban általánosabb a szorosabb értelemben vett országnév, amelyet másképpen rövid országnévnek is neveznek: Magyarország, Finnország, Svájc, Elefántcsontpart, Nagy-Britannia. Az országok teljes és hivatalos megjelölésére az államnevek szolgálnak. Ezek többnyire az államformára is utalnak: Magyar Köztársaság, Amerikai Egyesült Államok, Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága. Az országnév és az államnév egyes esetekben megegyezik: Kanada.”
Azt nem bánom, ha a cikket átnevezzük a hosszabb alakra, ha úgy akarjátok, de a kategórianévnél jobbnak látnám a rövidebbet. Egyrészt: a cikket át lehet irányítani, ha valaki a rövid névre keres rá, de a kategóriát nem: ebből muszáj az egészet beírni. Másrészt: ha egy kategórianevet sokszor kell beilleszteni, az ember olykor elfelejti elrakni copy-paste-tel, vagy más szöveget tárol el, és gépelésnél is célszerűbb, ha a rövidebb alakot használhatja. Adam78 ✉ 2006. augusztus 1., 23:43 (CEST)
[szerkesztés] Re: a Földközi-tenger beltengerei
Szia!
A botot automatizálható feladatok elvégzésére lehet/szokás használni, úgyhogy először azt hittem, olyasmiről van szó, hogy már mind benne van "A Földközi-tenger beltengerei" kategóriában, de az emellett szereplő "Földközi-tenger" kategória fölöslegessé vált, így az utóbbit ki kéne venni. Erre szolgál az a bot, amelyhez megjegyzést fűztél.
Azt nem olyan kézenfekvő elmagyarázni a robotnak, hogy a Földközi-tenger kategória elemei közül a beltengereknél tegyen be egy bizonyos szűkebb kategóriát, hiszen a bot nem tudja értelmezni a cikkek tartalmát, csak bizonyos szövegrészletekre, mintázatokra tud rákeresni. Mintázatok lehetnek pl. az alábbiak:
- azok a cikkek ebből a kategóriából, amelyek szövegében szerepel bárhol a "beltenger" szó,
- azok a cikkek ebből a kategóriából, amelyek nevében szerepel a "tenger" szó (kivéve magát a Földközi-tengert).
Esetleg ilyesmire gondoltál? Attól tartok, egy ilyen programot bonyolultabb megírni, mint az érintett hat, azaz 6 db cikket kézzel módosítani... Húsz cikknél persze már simán megérné. Erre a feladatra viszont már nem ez a bot alkalmas, hanem egyénileg kellene hozzá programot írni, amit a WP:BÜ oldalon tudsz kérni.
De mivel itt csak kevés cikkről van szó, megcsinálom inkább kézzel. Adam78 ✉ 2006. augusztus 4., 19:33 (CEST)
[szerkesztés] Prága
tudtam, hogy nem fogok megúszni egy miskolcos beszólást :D – Alensha
üzi 2006. augusztus 28., 17:57 (CEST)
[szerkesztés] re. kunhalom
Nem tudom, de ha megtalálod, szólj:). Én égen -földön kerestem egy ilyen listát, de senki nem tudott semmit. A Pozderka-halom mint elrettentő példa kellene. Gyerekkoromban, ami nem tegnap volt, kerékpárral mentünk ki az osztállyal, hogy lássunk egy igazi, hamisítatlan kunhalmot eredeti növényzettel. Nézd meg, mi lett belőle:((. Tulajdonképpen ezért írtam meg a szócikket is. Lily15 2006. szeptember 10., 20:22 (CEST)
- Köszönöm előre is. pár éve megjelent egy könyv, azt hiszem Fejezetek Tmiklós múltjából, abban találtam egy dolgozatot a régi földrajzi nevekről. Volt benne jó pár halom helymegjelöléssel, elbontottak is. De valószínűleg nem volt teljes a lista. Egyébként az egész könyv nagyon érdekes volt, főleg az őskortól a középkorig dolgozta fel kies városunk történelmét. Nemrég jelent meg a 2. kötete. A pontos címet, ha érdekel, megszerzem. Hónapokig volt nálam, de elfelejtettem. Ez már Cavintonért kiált.:D Lily15 2006. szeptember 10., 20:45 (CEST)
- Ismerem a könyvet, olvastam is, de ez messze részletesebb. Lehet. Lily15 2006. szeptember 10., 20:53 (CEST)


Based on work by