Wikipédia:Referálás
A Wikipédiából, a szabad lexikonból.
|
Referálás Ennek a lapnak a célja, hogy aki elkészült egy cikkel, és úgy érzi, hogy az eléri vagy megközelíti a meglévő kiemelt cikkek szintjét, felhívhassa arra a figyelmet. Egy minőségi szócikk ismérvei itt olvashatók. Az érdeklődők itt megnézhetik a cikket, javasolhatják, mit kéne még változtatni rajta, vagy maguk is segíthetnek kijavítani, piros linkeket megírni, és ha úgy látják, elérte a megfelelő szintet, javasolhatják kiemelt szócikknek. Szemben a tudományos világban használatos referálással, ez nem kimondottan szakmai ellenőrzést jelent: a tartalom mellett lehet (és kell is) a cikkeket ellenőrizni, kritizálni vagy javítani formázási, helyesírási, szerkezeti, stilisztikai szempontból is. |
Kiemelt tartalmak Kiemelt státusszal kapcsolatos oldalak: |
|
Az új jelölteket felülre írd, három egyenlőségjellel, hivatkozással a címben, és rövid leírással. Példa:
Használd a {{referálás}} sablont a referálandó szócikkben, hogy a cikk más szerkesztőinek és olvasóinak is felhívd a figyelmét a folyamatra. (A sablont a vitalap tetejére tedd, ne magába a cikkbe!) Egy cikk legfeljebb egy hónapig szerepelhet a listán, utána lekerül vitalapjáról a referálás sablon, és az itteni vitát is a vitalapjára másoljuk. |
|
Tartalomjegyzék |
[szerkesztés] Jelölt cikkek
[szerkesztés] Tölcséres fúvókájú hangszerek =
Részletes, közérthető, Villanueva hangszerekről szóló cikksorozatának egyik gyöngyszeme. A hegedű óta nem volt handszerekről szóló kiemelt szócikkünk, s ez a szócikk szerintem esélyes. --Lily15 üzenet 2006. november 23., 11:11 (CET)
[szerkesztés] Delphoi
Informatív, mindenre kiterjedő, véleményem szerint kis korrekcióval, kiegészítésekkel kiemeltcikk-jelölt is lehet belőle. --Lily15 üzenet 2006. november 21., 11:40 (CET)
[szerkesztés] Burgtheater
Ez a cikk a német Wikin már egy ideje lesenswert (az a kiemelt cikk első fokozata). Itt a piros linkek miatt nem hiszem, hogy eléri ezt a szintet, mégis itt szeretném felhívni rá a figyelmet, hogy valaki nézze át, a német cikk elég terjedelmes, szívesen átveszek belőle még részeket (most csak azt fordítottam le, ami magyarok számára érdekes lehet). --Schaufi 2006. november 21., 11:28 (CET)
[szerkesztés] Magyar Honvédség
Üdv! Szeretném a véleményeteket kérni a fenti szócikkről. A korábbi gigantikus mennyiségű adathalmaz és felsorolás óta megpróbáltam kicsit összeszedni és olvasmányosabbá tenni. A következő dolgok még problémásak:
- Szinte alig van forrás megadva az adatok mögé. Én néhányhoz tudtam forrást keríteni, de rengeteg helyről hiányzik még. Leginkább a létszámról szóló táblázathoz kellene.
- Sok a piros, főleg a Felépítése, egységei részben, de ez hamarosan változni fog, szépen lassan létrejönnek a kapcsolódó szócikkek.
- A Nemzetközi szerepvállalás fejezet még szakaszcsonk, ezt is be kellene még fejezni.
Szóval ezek a problémák ismertek. De ezektől eltekintve mi a véleményetek róla? --Bcs78 2006. november 10., 18:25 (CET)
Összességében nagyon szépen alakul a szócikk, főleg ahhoz képest, hogy honnét kellett rendbeszedni. A fentiekkel egyetértve kiegészíteném még azzal, hogy egy kifejezésre elég lenne egy belső link, az első előfordulásánál. A típusneveknél mindig nagykötőjel van, ezeket részlegesen én is javítgattam többször, ha lesz időm, végigmegyek az egész szócikken. Terjedelemben szerintem a mostani méretet nem kellene túllépni, inkább egyes részeket römöríteni kell, ha szükséges. Az egyes fejezeteket pedig azonos szintre kellene hozni a részletességet illetően. A képeket is rendbe kellene hozni, mert jelenleg a többség problémás. Ugyan van rajtuk licensz-sablon, de erősen kétséges, hogy azokat ténylegesen a feltöltőjük készítette, többségük a netről összemásolt képnek tűnik. A létszám-adatok alakulásánál szerintem fölösleges arról írni, hogy a környező oszágokban hogyan alakulnak a létszámok, ezt egy mondattal is el lehetne intézni (a MH létszámának alakulása illeszkedik a közép-európia...). A radaroknál a NATO-kódnév szerintem fölösleges. A légierő angol megnevezése szükségtelen, nem lényegi kérdés, főleg, hogy van róla külön szócikk. Az egyik legproblémásabb rész a haderőátalakításról, eszközök modernizálásáról szóló fejezet. Ez nem is csoda, hiszen a haderőreform is évente új irányokat vesz. Éppen ezért talán elég lenne a fő áramlatokra koncentrálni. Az olyan mondat, hogy "szó volt német Dingo és amerikai HMMWv beszerzéséről" nem egy egzakt valami. Ezen kívül, az eszközök mdernizálása sem tegnap kezdődött, a 90-es évekről alig van valami információ. --VargaA 2006. november 19., 16:58 (CET)
[szerkesztés] Nostradamus
Egy kis munkával és formázással egy kimerítő cikket lehetne készíteni róla! Gelányi Bence 2006. november 3., 19:55 (CET)
sok a zárójelbe beszúrt magyarázat"Bordeauxba, azután Toulouse-ba ment, végül egy orvos-történész-filozófus kollégája (Jules Caesar Scaliger) hívására a Toulouse és Bordeaux között fekvő Garonne menti Agen városba ment - át kellene fogalmazni"egy gazdag özvegyhez, Anne Ponsart Gemelle-hez ment hozzá" - inkább elvette, vagy összeházasodtak- "Fő szócikk: A próféciák" - kétszer van benne ez a sor
- Isszakár vagy Issachar? (szerintem az előbbi) - mindkét írásmód előfordul
- "Álló helyzetben temették el és mikor a Francia Forradalom idején kiemelték a sírjából és nyakában egy medált találtak, amelyen kihantolásának pontos dátuma szerepelt." - ehhez illene forrás
- + A vitalapon vannak még elintézetlen kifogások.
--Hkoala 2006. november 3., 22:17 (CET)
- Nyelvhelyességi szempontból átszerkesztettem a szöveget. Tartalmát nem ellenöriztem. misibacsi 2006. november 13., 14:37 (CET)
[szerkesztés] Walesi nyelv
Alapos cikk egy kevéssé ismert témáról. Próbáljuk meg kiemeltté tenni! --Hkoala 2006. október 22., 22:17 (CEST)
- Atyaúristen! az nehéz lesz:). engem első látásra leginkább egy nyelvtankönyvre emlékeztet. Szerintem próbáljuk meg a történelmét, a nyelvemlékeket, a nyelv használatának politikai, szociológiai aspektusait kigömbölyíteni, ezen azt értem, hogy mennyire (?) örültek az angolok a nyelvhasználatnak, vagy hogyan akadályozták, mint az íreknél, stb. Walesiül tudók előnyben! --Lily15 üzenet 2006. október 22., 22:26 (CEST)
Lássuk be, ebből csak akkor lehet kiemelt cikk, ha a nyelvtan külön szócikkbe kerül és itt a Lily által is említett egyéb részekre koncentrálunk. Érdemmes megnézni azokat a nyelvi cikkeket, amik az enwikin kiemeltek lettek. Ha ebből kivennénk a nyelvtant és a kiejtést is, mint önálló szócikkeket és legfeljebb rövid ismertetőként hagynánk benne, akkor nem sok maradna. - Serinde üzenet 2006. október 22., 22:33 (CEST)
Egyetértek az előttem szólókkal, az en:Welsh language cikk a példa, hogy milyennek kéne lennie. A munka nem volt hiábavaló, a nyelvtani rész önálló szócikkben nagyon jól meglenne. - Totya (vitæ) 2006. október 23., 00:32 (CEST)
[szerkesztés] Metafizika
Immanuel profi filozófiai szócikksorozatának egy értékes darabja. A nehéz téma ellenére jelölöm. --Adapa 2006. október 21., 17:23 (CEST)


Based on work by