User vita:62.68.191.214

A Wikipédiából, a szabad lexikonból.

Kérlek a kétszer visszaállított változtatásod után ne állíts vissza még egyszer, mert életbe fog lépni a WP:3VSZ szabály. Köszönöm megértésed. NCurse üzenet 2006. május 25., 22:41 (CEST)

Érdekes, amit írsz, de két dologra felhívnám a figyelmedet. Egyrészt elolvastam a szabályt, és a blokkolás a negyedik visszaállításra jár. Másrészt nem értem, a tényszerű megállapítást miért kell törölnöd. Nem vandálkodás, hanem ténymegállapítás a szerkesztésem. Kérlek, gondolkodj el ezen.

Egyrészt már túl vagy a három visszaállításon. Másrészt mind tudjuk, mire vonatkozik, amit odaírsz lassan már minden nap. Teljesen felesleges megjegyzés. És csak azért vitatkozom erről egy magát megnevezni nem merő anonimmal, mert ez a magyar wiki. Az angolon az első lépésed után kaptál volna egy hetes blokkot. Üdv, NCurse üzenet 2006. május 26., 11:30 (CEST)

Szerintem Petőfi Sándorról is mind tudjuk, hogy költő volt, mégis odaírjuk. Kérlek, törlésedet érdemben indokold meg. Hálás lennék.

Tévedésben élsz, kedves anon. A változtatást kell indokolni, pláne érdemes előre. NCurse üzenet 2006. május 26., 12:41 (CEST)

Az én változtatásom magáért beszél. Egy tény megállapítása, amit te elhallgattatni szeretnél. Miért?

Mint azt az ábra is mutatja, türelmem végtelen. :) Kedves anon, én névvel, e-mail címmel vállalom minden cikkemet, megjegyzésemet a projektben. Te egyelőre egy senki vagy. Fedd fel neved, érdeklődésed és jóízűen elbeszélgetünk a dologról. Addig is, ha nem haragszol dolgom van itt is, meg az enwikiben is. NCurse üzenet 2006. május 26., 12:53 (CEST)

Tehát nem vagy hajlandó válaszolni a kérdésemre? Pedig végtelen türelemmel én is többször föletettem. Csak, mert csináltál valamit, és nem vállalod, hogy miért. Miattad lenne fontos. Bizony. Nevet adhatsz te is nekem, hívj annak, akinek szeretnél. Jóízűséghez volna kedvem.

Godsont is én neveztem el, nem fogok minden anonnak én nevet adni. Mégegyszer elmagyarázom a gondot. Az adminisztrátorok üzenőfalába egy anon egy fejezetcímbe nem fogja beleírni a véleményét, adott lelkiállapotát, hangulatát, mert visszaállítjuk. Pláne nem visszamenőleg. Tehát, újból kiveszem és kezdhetjük a szerkesztési háborút, mellyel kapcsolatban csak annyi mákod van, h én mostmár nem foglak ilyenért blokkolni, hisz ti. saját vitánkban elvből nem blokolunk. :) Szép napot! NCurse üzenet 2006. május 26., 13:04 (CEST)

Köszönöm, ez volt az első érdemi hozzászólásod, amiért hálás vagyok, hogy nem folytattad a "csak" meg "azért, mert" szintű érvelést. Nem az én véleményem, nem a lelkiállapotom, nem a hangulatom, a dolog személy szerint nem érint, ellenben nevetséges ez a feljelentőlevél, amit büszkén őriztek. Kérdés, hogy ha regisztrálnék valamilyen néven, akkor beleírhatnám-e. Mert valaki azt az egészet leírta, neki tehát sok szabadságot biztosítottatok. Kár, hogy ez csak neki jár.

Sajnos az a baj. hogy semmiféle tényről nincs szó. Soha nem voltam III./III.-as ügynök, a gondolat is abszurd, és ezt te is jól tudod. Feljelentőlevélről nincs szó, amiről beszélsz, az egyszerűen egy két szerkesztő közti konfliktus leírása, hangsúlyozottan az egyik fél szubjektív szemszögéből, és hangsúlyozottan következmények nélkül. Ha méltóztatnál az előtte álló figyelmeztetést elolvasni:

Figyelem, ami ebben a szakaszban áll, az az én véleményem. Ne írj bele, mert te nem én vagyok. véleményedet - ha esetleg van - külön szakaszban közöld.. Fejezd már be ezt a csacsiságot, amit most csinálsz; s mielőtt beleszólsz valamilyen témába, tájékozódj, olvasd el a benne évő hozzászólásokat, ha pedig erre nem vagy hajlandó, akkor kérdezz meg valakit. Mi itt lexikont próbálunk szerkeszteni, te pedig ebben akadályozol minket, egyre súlyosbodó mértékben. A konzekvenciákat vond le. Gubb     2006. május 26., 18:09 (CEST)

[szerkesztés] Parancsolsz?

Kedves Ismeretlen! Én nem avatkoztam bele hatalmi fölénnyel semmibe, nincs ilyen hogy hatalmi fölény. Én téged NCurse helyében százszor hamarabb és hosszabb időre blokkoltalak volna. Sunyin elbújni az ismeretlenség álarca mögé, és közben tendenciózusan egy bizonyos volt szerkesztővel kapcsolatos hozzájárulást "tesztelni" sorozatban nem illik ezen a wikin. Még véletlenül valakinek valami szöget üt a fejébe... Az a bizonyos szerkesztő nagyon megbecsült volt, de olyan hepciásan, hirtelen, viharosan hagyta el a wikit, hogy sokaknak gondot okozott ezt megemészteni. De azért sikerült.

Azért nem válaszoltam semmire, mert nem volt kérdés.

A hasonló magatartást anonim szerkesztőktől az adminok azonos módon fogják szankcionálni.

Természetesen lehetőség van regisztrálni és hasznosan, értelmesen hozzájárulni projektünk fejlődéséhez, az út nyitott.

Üdvözlettel, --Burumbátor 2006. május 26., 16:49 (CEST)

Tájékoztathatnál végre arról is, milyen "hasonló magatartásra" gondolsz. A bűnöm ugyanis egyelőre annyi, hogy nem vagyok regisztrált szerkesztő. Legalábbis más kifogást még nem mondtatok konkrétan. Ezt meg eléggé vehemensen, lassan hosszan tartó mosolyt szül a dolog az arcomra, tekintve, hogy megengeditek a regisztráció nélküli szerkesztést, de közben meg keménykedtek vele szemben. Az az igazság, regisztrálást nem terveztem. Úgy néztem, a biológiai témák elég jó állapotban vannak, másban meg érdemben úgyse tudnék segíteni. Kérdés azonban volt. Miért igazságtalan odaírni egy elfogult és egyoldalú feljelentéshez, hogy ez elfogult és egyoldalú, amiben a másik fél meg sem szólal? És miért igazságos ezt kinnhagyni, bárki láthassa. Én látom, és nagyon nem vet jó fényt a rendszerre, hogy itt ilyenek vannak.

Na, akkor kiblokkolsz megint? Hajrá, nagyon erős dolog ám ezt csinálni, becsüllek érte.

Figyelj, ne fussuk itt a köröket, elég céltudatosan szerkesztesz ahhoz, hogy lássuk, nem ma írsz először a wikire. Mire jó ez a bolhacirkusz? Data Destroyer 2006. május 26., 17:16 (CEST) A kérésedre itt a válasz. A szerkesztésed továbbra is revertálni fogom, pont azért, amit az előbb leírtam. Data Destroyer 2006. május 26., 17:17 (CEST)

Ez nem tűnik indoklásnak, hacsak nem az az indokod, hogy elvesztetted a cérnát. De ez nem jó, nem szeretném. Érdemi választ várok. Túl sokszor állítasz vissza, engem figyelmeztettek, hogy ezért blokk jár.

(szerkütk)

Úgy tűnik a szükségesnél jobban sziveden viseled volt szerkesztőtársunk ügyeit. Én válaszolok. A jelenleg életbe léptetett szerkesztéseddel az a baj, hogy "egyoldalú, elfogult feljelentés"ként említed az írást. A szerkesztésedből egyetlen szó sem tartalmaz valóságot, a szerkesztés teljes egészében egy egyéni, elfogult véleményt tükröz.

Egyoldalú: nos, szerkesztőtársunk egy egész napot szánt arra, hogy L. volt szerkesztővel szembeni ÉRVEIT összeszedje, difflinkekkel bizonyítva azokat. Valóban, ez az ő általa megírt oldal, tehát egyoldalú. De ha a teátrális kivonulást megelőző időszakra visszapörgetnél, (megteheted) láthatnád, hogy a szóban forgó volt szerkesztő a maga "érveit" folyamatosan kifejtette. Az nem győzte meg a közösséget, ezért vele szemben intézkedést alkalmazott, amit L. nem bírt elviselni, és kiugrott. Úgy látom, hogy a lehetőség adott egy korrekt ellenválaszra, azonos szinten, mint az itt megírt oldalak, difflinkekkel stb. Egyébként beindul lassan egy szavazáz a békéltető bizottságról, ahol az ilyen jellegű ügyeket meg lehet majd tárgyalni.

Elfogult: A dolog nem elfogult, mert alátámasztott. G. szerkesztőtárs munkája, az ő véleménye. De nem elfogult, mert az ő véleményét senki nem értékelte kiválóra, egyedül üdvözítőre vagy miegymás. Vélemény, amelynek ebben a konkrét esetben helye van a wikin.

Feljelentés: Ez egy államigazgatási aktus, amely arra irányul, hogy az állam rendészeti, közhatalmi szervei tudomására hozzunk egy általuk eddig nem ismert, jogszabályba ütköző dolgot. Itt egyik sem forog fenn, tehát ez az állításod vádaskodás, ha nagyon akarom sértegetés. Menjek tovább.

Végül, szeretem a kihívásokat, de azok legyenek szellemileg megalapozottak, ne pedig a "na mivan, vazze, megücc, vagy nem" szintűek. Igen, blokkollak, ha tovább űzöd kisded játékaidat, mindenki által pontosan értett és el nem fogadott módon L. volt szerkesztőtársunkkal kapcsolatban.

Figyelek. --Burumbátor 2006. május 26., 17:21 (CEST)

Leicesterrel nagyon jó viszonyban voltam, amíg sajnos el nem ment. Nem hiszem, hogy örülne egy fogadatlan prókátornak. Visszaállítás: anon szerkesztése akárhányszor visszaállítható. Data Destroyer 2006. május 26., 17:25 (CEST)

Nem tudom, azt viszont igen, hogy a leggyengébb emberek egy IP-cím mögül vitézkednek csupán. Függesszük fel a párbeszédet: nem látom értelmét. A szerkesztéseid visszaállítom, már csak Leicester miatt is: ha neki gondja lett volna szóvá tette (és tehetné) volna. Nincs szüksége sem neki, sem a wikinek fogadatlan prókátorokra. Data Destroyer 2006. május 26., 17:28 (CEST)

Köszönettel vettem, amit írtál. Lelked rajta. Az a személy, aki az általad gazemberségnek vélt szöveget okozta, egy L. nevű szerkesztőtárs volt. Te nem próbáltál ellenérveket hozni, csak a valaki más által felhozott érveket minősítetted három szóval. Ez nem szép. írd le véleményed, amelyben bemutatod, hogy a vita folyamatát, mindkét felet ismered, és saját önálló véleményt vagy képes ezen tények alapján kialakítani. A háromszavas beszólások, az egész vita törlése, semmi ilyesmire nem enged következtetni, ez azt mutatja, hogy felszínesen érted meg, mi történik körülötted, és másokba való belekapással, mások minősítgetésével, vagyis populista eszközökkel kívánsz eredményt elérni. Szerintem nem fog menni.

Hogy mit tanítasz a gyerekeidnek, az a Te dolgod. Hogy én mit tanítok a sajátjaimnak, az meg az enyém.

Ha nem akarsz szerkeszteni a Wikin, akkor ne tedd. TÉNYLEG NE! Amit csinálsz, arra ugyanis itt nincs szükség.

Tisztelettel, --Burumbátor 2006. május 26., 17:48 (CEST)

Ha itt az a cél, hogy minél kevesebben szerkesszenek, ám, rajtam nem múlik. Csak tudod, az is igaz, hogy az embert csak elgondolkoztatja, vajon miért jó egyeseknek, ha itt kevesebben vannak? Sejtem, mire gondolhatsz. A minősítgetéssel tévedsz, ezt te kezdted kettőnk vitájában. Nem baj, ez legyen életed legnagyobb tévedése (és ne az, hogy alkalmasnak találod magad blokkolni másokat :-))

Zavaros ez az egész, amit itt csinálsz. Tégy rendet a gondolataidban. Üdv.

Bármily meglepő, a szerkessz bátran nem feltétlenül a közösségi lapokon hetekkel ezelőtt zajlott viták fejléceire vonatkozik. Furcsa? - Serinde üzenet 2006. május 26., 17:59 (CEST)

Vita? :-))) Vitának nyoma sincs! :-)))

(Megintütk)

Köszönöm reagálásodat. Minősítgetés: Te a SZERKESZTÉSEIDDEL minősítetted más munkáját, ezt értettem. Itt nem aza a cél, hogy minél kevesebben szerkesszenek, hanem az, hogy olyanok szerkesszenek akik a gfentebb említett három szavas, elfogult szerencsétlen, minősítő szerkesztésnél tartalmasabb hozzájárulást képesek végezni. Ha ez kevesebbet jelent a Te gondolataid szerint, ám legyen. A kevesebb jó jobb mint a sok közepes. Ugye, egyetértünk!

Hogy számodra mi zavaros, az megint a Te problémád. Üdvözlettel, --Burumbátor 2006. május 26., 18:00 (CEST)

[szerkesztés] Hát persze

Ha idejöttem volna tavaly szeptember 11-én, ahogy megtettem ugyebár és elkezdtem volna az itt dolgozók idegeit cincálni és ők úgy válaszoltak volna ahogy az elvárható ilyen esetben, én is azt mondanám, h a sok hallott kritika után igazat adok a kétkedőknek és ez egy rossz rendszer. De én idejöttem és alázattal kezdtem el dolgozgatni stb... Vajon miért tettem? Akkor most én vagyok a debil? NCurse üzenet 2006. május 26., 19:03 (CEST)

Idegcincálásról szó nincs. Csak egy szégyenfoltról, amit kedvem lett volna veletek együtt eltüntetni. Hogy ne büszkélkedhessen vele senki. Ó, de hát nektek tetszik, ti szeretitek az ilyet, úgy látszik. Kár. Debilnek meg azt tartasz, akit szeretnél, én nem tartok annak senkit, és aha megjegyzésed esetleg erre utalt volna, akkor nagyot hibázol vele. Ha meg csak arra utal, hogy megint elszakadóban van a cérnád, akkor pihenj inkább, nehogy "értékes" szerkesztőkben is kárt tegyél.

Lol, ha azt gondolod, h elszakadóban van a cérnám, tévedsz egy hangyabokányit. Itt szerkesztőtársaim nagyon jól tudják, engem igen nehéz feladat felhúzni. Sajnálom, de neked sem fog menni. :) Azt mondtam volna, h debil valaki? Ha jól emlékszem, magamról kérdeztem. Ezt, kedves anonként bölcselkedő barátom, elnézted. De megjegyzem elég jól kiismerted magad a wikin. Csak nem egy régi szerkesztőt köszönthetünk személyedben? :) Anonok nem a WP:AÜ/Offtopic-kal szokták kezdeni. De biztos csak könnyen alkalmazkodsz. És ha már cincálásról van szó. Idejössz anonként és az ég világon semmi értékeset nem csinálsz, csak felesleges megjegyzésekkel szórsz tele egy archív bejegyzést és szinte mindenkivel konfliktusba keveredsz. Mi ez, ha nem idegcincálás? Összefoglalva, megelőzve minden további teljesen felesleges oda-vissza szócséplést: szándékszol itt érdemi munkát végezni? Mert ha nem nagyon, akkor nem pazarolnám rád az időmet. Nem azért pazarolom, mert anon vagy (éppen ezért maradtam vitában), hanem mert nem akarsz dolgozni. Üdv, NCurse üzenet 2006. május 26., 19:55 (CEST)

Se nem régi, se nem új szerkesztőt nem köszönthetsz a személyemben. Egy olyan érdeklődőt köszönthetnél (ha szeretnél) aki tájékozódott, mielőtt írt. Nem véletlenszerűen írtam ide, de talán a bejegyzésemből ez kitűnt. Mégpedig többektől tájékozódtam. Például jelenlegi Wikipédistától is. De talán csak nem az minősíti egy megszólalást, hogy ki mondta, vagy kitől hallotta? A tartalmat is előbb-utóbb meg kéne nézned.

A debilezést te kezdted, drága barátom, és arra gondoltál, én annak gondollak. Ebbéli tévedésedre hívtam fel szíves figyelmedet. A minősítgetést nem én kezdtem, sőt, nem is nagyon folytattam. Csak elviseltem. De ez lényegtelen mellékszál.

Érdemi munka ez is, tudtommal, azt is hallottam, megint mástól, hogy a közösségi részt is fejleszsteni kell, nem csak a tartalmit. Álságos lenne részedről, ha ezt tagadnád, egyik kedves Wikipédista ismerősöm például éppen a te hathatós közreműködéseddel dolgozik ezen. Érdekes lenne, ha szelektálnál ezen a téren.

Ezen kívül: itt mindenki annyit szán az idejéből erre az egészre, amennyit szeretne. Ha te nem szeretnél, hát ne tedd. Viszont te szálltál bele a vitába, nem én húztalak bele, és te nem szálltál még ki belőle, csak nyaffantasz néha, hogy már szeretnél. Ám, tedd. Nem tart vissza senki. Ha csak az a zavar nem, hogy egy megoldatlan kérdésről megoldás nélkül jó érzésű ember nem lép tovább. Akkor hát oldd meg!


Ez egy olyan anonim felhasználó vitalapja, aki még nem készített magának nevet vagy azt nem használta. Ezért az IP számát használjuk az azonosítására. Az IP számokon számos felhasználó osztozhat az idők folyamán. Ha anonim felhasználó vagy és úgy érzed, hogy értelmetlen megjegyzéseket írnak neked, akkor készíts magadnak egy nevet vagy lépj be, hogy megakadályozd a más anonim felhasználókkal való keveredést.