Wikipédia vita:Portálok
A Wikipédiából, a szabad lexikonból.
Nem lehetne ezt inkább a meglévő és készülő portálokkal kitölteni? Mert ez elvileg azért van. Ha meg valaki csinálni akar portált, akkor ebben elhelyezünk egy hivatkozást a Wikipédia:Hogyan készíts portált -ra. NCurse 2005. október 23., 16:05 (CEST)
Tartalomjegyzék |
[szerkesztés] Tippek és trükkök
Én szívesen leírnám, hogyan csináltam az eddigi portáljaimat. Leírnám a boxos verziót és a sablonosat is. De nem úgy dolgoztam, mint az angol, szal kár azt fordítani. Egyébként számtalan módja van a portálkészítésnek, én kettőt is honosítottam, h lehessen válogatni. :)) NCurse 2005. november 2., 11:56 (CET)
Persze, nyugodtan dobd ki az angol szöveget. Nem kell mindenben őket követni :) --Tgr 2005. november 2., 20:47 (CET)
[szerkesztés] Dilemmáim
Nagy lelkesedéssel és örömmel készítem a portálokat, de csak szólok, hogy bizony szívesen venném a segítséget a kész portálokhoz, mert nem fogok tudni karbantartani ennyi portált. Egy ilyen központban az a jó, hogy egyenként el lehetne merülni a témában és tökéletesen összehangolni az előttünk álló munkát. Erre egyedül, ennyi témában nem vagyok képes. És legalább 5 ötletem van, plusz kettő napokon belül kikerül wiki névtérbe. Szal kedves érdeklődők, karbantartók, ötletgazdák, jelentkezzetek! :) NCurse üzenet 2005. november 11., 22:51 (CET)
Rajtam nem múlik, csekély tehetségemmel hozzájárulok az ókor portál karbantartásához, csak én a szerkesztés technikai részétől félek, mint ördög a tömjénfüsttől... :) Data Destroyer 2005. november 11., 23:01 (CET)
Attól nem kell, mert itt vagyok, ha bármi segítség kell, és:
- a frissítéses dolgok egyértelműek lesznek, hidd el!
- amiből nem tudtam, vagy nem akartam frissítést csinálni és bele kell írni a kódba, ahhoz meg átbogarászom a kódot és ellátom egy rahedli megjegyzéssel, hogy az is egyértelmű legyen.
Portál Rulez! :)) NCurse üzenet 2005. november 11., 23:03 (CET)
[szerkesztés] Sablonok
Szerintem a portálokat inkább sablonokból kéne összerakni. Egyrészt szebb és kevésbé ilyesztő (az egyes sablonokban a HTML-t nem ismerők sem látnak semmi furcsát, vagy legalábbis nem túl sokat), másrészt sok sablont több helyen is fel lehet használni. Pl. egy csomó minden szerepelni fog a portálon és a műhelyen is; a tennivalókat ki lehet rakni a userlapra; minden héten ki lehet választani egy portált/műhelyt, és annak a tennivalók sablonját kitenni a Közösségi Portálra, stb. --Tgr 2005. november 12., 00:20 (CET)
A Biosz portálban pótoltam a dolgot. Minden sablonba került, a cikkek felosztása, a kategóriák, de a főcímet és a projektet feleslegesnek érzem sablonba tenni, mert nem fognak gyakran változni, mondhatni sose. Amúgy is azokat alkalomadtán, ha mégiscsak változtatni kéne, a karbantartók fogják végezni. Viszont nem tehetünk ki olyan tennivalók sbalont, amit csak én szerkesztek. Egyik portál (7db) tennivalók sablonját sem szerkesztette rajtam kívül senki. Úgy érzem, mintha az egészet magamnak csinálnám, miközben az egyetlen célom, h a munkát az egyes témában jelentősen összehangoljam. NCurse üzenet 2005. november 12., 09:03 (CET)
[szerkesztés] Áttekintés
Szerintem a mostani portálokban pont az sikkad el, ami a legfontosabb kéne, hogy legyen: az egyes témák áttekintése. A kiemelt cikk nagyon szép meg nagyon jó, érdekes lehet a böngésző olvasónak, de aki keres valamit (és egy enciklopédiában azért ez a tipikus), annak leginkább az adott téma "tartalomjegyzéke" az érdekes. Az ezt tartalmazó doboz simán lehetne teljes szélességű (belül négy-öt oszloppal), mehetne feljebb (közvetlenül a bevezető alá), és jóval strukturáltabbnak kéne lennie (a történelem portálnál pl. olyan, mintha valaki találomra összedobált volna egy rakás címet, hogy olyan is legyen). A legfontosabb cikkeknek kéne belekerülnie, és főleg olyanoknak, amik eligazítanak a további cikkek terén: az egyes részterületeket leíró cikkek (pl. történelemnél az egyes korszakok), az adott terület fejlődését, változását leíró cikkek (pl. a történelem, történészet cikk), a kulcsfogalmakat és a legnevezetesebb dolgokat leíró cikkek, ilyesmi. --Tgr 2005. november 12., 00:26 (CET)
Egyetértek, de egyedül, továbbra is tartom, ezeket nem tudom megcsinálni. A portálok közösségi érdekeket szolgálnak, de úgy látszik, csak engem fognak meg. Amiket írtál, ti. a sablonokat és az elrendezést hamarosan pótolom. Köszi NCurse üzenet 2005. november 12., 08:13 (CET)
A Biosz portálon ezt pótoltam. A cikkek kerültek a főcím alá, még 80%-os széleségben, de ezt pótolom nemsoká. Köszönöm, a véleményt, végre kaptam munkára serkentő kritikát. NCurse üzenet 2005. november 12., 09:05 (CET)
[szerkesztés] Angolos sablonok, szerkezet
NCurse szerint azt hiszem sablonba kellene a sobozok tartalmának lennie, szerintem viszont annál jobb mennél hasonlóbb másik Wikipédiákhoz, én az angolt vettem mintául, ezt beírtam a Wikipédia:Hogyan hozz létre új portált szócikkbe (Egy másik létrehozási mód című fejezet), de nekem jobban tetszik, mint az ottani létrehozási mód. -- Árpi (Harp) 2005. november 16., 16:28 (CET)
Én a francia példára esküszöm, a csillagászat annak jegyében született. Sztem sablonokkal egyszerűbb, és így nem árasztjuk el Wikipédia névterű lapokkal a wikit. Sztem írd bele nyugodtan, meghagyva az addigiakat, mert bőven megér két módszert, sőt minél több, annál jobb. Nem mindenki fog velünk megegyezni, én úgyis a sablonos módszert fogom használni, te úgyis a tiédet, más meg lehet, h mást. Mondom, csak annyi a dilemmám, h rengeteg wiki névterű lapot szülsz így. NCurse üzenet 2005. november 16., 17:05 (CET)
Nem értem a Sablon névteret miért jobb telepakolni, mint a Wikipédiát? Amúgy félig lustaságból raktam Wikipédia névtérbe al-lapokra (angolban is úgy volt). -- Árpi (Harp) ✎ 2005. november 17., 13:58 (CET)
Számomra a wiki névtér szent, a sablon meg abszolút nem. A wiki névtérbe csak különleges, mindenki által elfogadott lapok kerülnek. Míg mi csak próbálkozunk bizonyos módszerekkel. De látom, töröltetted végül őket. NCurse üzenet 2005. november 17., 14:06 (CET)
Csak a feleslegeseket. Ott vannak /dobozfej /dobozláb /Tudod_e? ... Amúgy ezek úgy hozzá tartoznak a Fizika portálhoz, hogy ha a Fizika portál mindenki által elfogadott, akkor ezek is. Amúgy a szócikkek elrendezése a Tiedben jobban tetszik (pl. biosz) -- Árpi (Harp) ✎ 2005. november 17., 14:10 (CET)
[szerkesztés] Dilemmák (komolyak)
Az nekem a gondom, h Grin megmutatta a portálok látogatottsági lapjait, és nevetséges. Sztem rajtam kívül senki sem nézi a portálokat. Így nem érzem szükségét a heti frissítésnek. Ráérek 2-3 hetenként is. Ha a főoldalon láthatóbb helyen lenne, nem a jobb legalsó csücsökben, akkor talán lenne értelme. Nem az a baj, h nincs több munkás kéz a portálokban, mert azt én megoldom. Csak legalább legyen értelme dolgozni, mert egy portál frissítése 1 óra körül van, ha minőségi eredményt akarok. Én szívesen csinálom, csak legyen értelme. NCurse üzenet 2005. december 13., 14:24 (CET)
[szerkesztés] Portál felelősök!
Sziasztok!
Nem tudom, hogy van-e ilyen "plusz" megbízatással rendelkező személy, de jó lenne, ha lenne és ezt az adott portálon jeleznénk is. A Portálok - lehet, hogy rosszul gondolom - lehetne a Műhelyek "munkaoldala" ahol lehetne látni, hogy egy-egy műhely miket és hogyan alkot. Persze, ha rossz az ötlet, ellnézést a zavarkodásért. --Peda ☎ 2006. február 10., 22:24 (CET)
Jól gondolod, vannak felelősök, lásd a userlapomon. Megcsinálom hamarosan a wikis névtérben is, h egyértelmű legyen, melyik portált ki tartja fent. Csak a tali menjen le. NCurse üzenet 2006. február 10., 22:25 (CET)
Szerintem a portálokra kéne kitenni, jól látható hejen... ebben az esetben könnyen fel tudják venni a kapcsolatot vele azok akik érdeklődnek a téma iránt... ill. "értenek" hozzá. Emelett a főoldalon sem ártana ezt valahogy jelezni! A Wiki-talival szerintem nem lesz gond! Jól meg van szervezve! :-)) --Peda ☎ 2006. február 10., 22:34 (CET)
Be lehetne tenni a műhelyes boxokba. Ezt is megcsinálom. NCurse üzenet 2006. február 10., 22:46 (CET)
Pontosítok, a portálfelelősök legyenek szívesek betenni elérhetőségeiket, nevüket a Projekt boxokba. KÖszi. UI.:lehet csinálni kéne egy portálfelelősök üzenőfalát. NCurse üzenet 2006. február 10., 22:52 (CET)
[szerkesztés] Nemzetközi linkelés!
Ha egy-egy portálnak van külföldi - angol, francia, ukrán, stb. - megfelelőlje, be kéne linkelni! Tud valaki ilyenekről? Úgy értem, hogy minek mi? --Peda ☎ 2006. február 10., 22:33 (CET)
Igen, megcsinálom azt is. MOst munkaosztogatós ötperced van? :D:D NCurse üzenet 2006. február 10., 22:34 (CET)
[szerkesztés] Forma1 portál?
Hová tűnt a portálterv? És Zuzmara?? Épp most akartam csatlakozni :( --Teemeah ⊗ Gül Bahçesi 2006. április 26., 20:29 (CEST)
[szerkesztés] Hogyan találkozik?
Hogy találkozik egy (új) szócikk az odaillő portállal? üdv Akela 2006. november 6., 19:22 (CET)
[szerkesztés] Helyesírás
Már régebb óta zavar a portálok nevének írása.
- Ahol az előtag főnév és köznév (biológia, csillagászat, fizika, film, földrajz, informatika, közgazdaságtan, matematika, orvostudomány, politika, történelem, ókor), azokat
- vagy át kéne nevezni "-i" képzős alakra (pl. Biológiai portál),
- vagy egybe kéne írni (pl. Biológiaportál), mivel jelöletlen összetételek (AkH. 95.). Egyes esetekben csak ez az utóbbi jöhet szóba, mivel pl. az "Ókori portál" eléggé félrevezető és komikus hatású lenne.
- A közgazdaságtan és az orvostudomány szavaknál a hatszótag-szabály miatt az egybeírás helyett a kötőjel merülne föl, pl. Közgazdaságtan-portál, de ezeknél az "-i" képzős alak is ugyanúgy működhet. Ezeket jó hangzás alapján lehetne eldönteni.
- Ahol az előtag főnév és tulajdonnév (Törökország), oda kötőjelet javaslok (Törökország-portál, l. AkH. 140. b)).
- Ahol az előtag melléknév (arab, nyelvi), azok maradhatnak jelenlegi formájukban.


Based on work by