Vita:Antall József
A Wikipédiából, a szabad lexikonból.
[szerkesztés] Offtopic
Kommentbe téve. -- nyenyec ☎ 2006. augusztus 13., 23:54 (CEST)
[szerkesztés] Komoly dolgokról komolyan beszéljünk (de genere)
- Ne szórakoztossuk egymást a liberalizmussal kapcsolatos rokonszenvünkkel illetve ellenszenvünkkel, inkább nézzünk utána, mi Magyarországon a hatályos jogi szabályozás (ami tény, ezzel kapcsolatban persze bárkinek lehet véleménye):
- 1947. évi IV. törvény
- egyes címek és rangok megszüntetéséről
- 1. § (1) A magyar nemesi és főnemesi rang (herceg, őrgróf, gróf, báró, nemes, primor, lófő) megszűnik. A külföldi államfők által adományozott nemesi és főnemesi rangot jelző címek viselésére adott engedélyek, illetőleg az ilyen engedélyek jellegével bíró törvényi rendelkezések hatályukat vesztik.
(2) Az örökös főispán cím megszűnik. (3) Megszűnnek azok a rangjelző címek (méltóságok), amelyeket mint kitüntetéseket rendszeresítettek (valóságos belső titkos tanácsos, titkos tanácsos, kormányfőtanácsos, kormánytanácsos stb.). Az ilyen címekre (méltóságokra) vonatkozó adományozások hatályukat vesztik. 2. § (1) A közszolgálat körében rendszeresített állás címét közszolgálatban nem álló személynek adományozni a jövőben nem szabad. Ez a rendelkezés nem vonatkozik a külügyi szolgálatban, valamint a tudományos és művészi életben rendszeresített, illetőleg szokásos címekre. (2) Törvényhatósági közszolgálatban nem álló személyt tiszteletbeli tisztviselővé kinevezni - a tiszteletbeli tiszti főügyészek és ügyészek kivételével - a jövőben nem szabad. 3. § (1) A jelen törvény 1. §-ában említett rangjelző címek, valamint a vitéz cím használata tilos. (2) Nemesi előnévnek, nemesi címernek és jelvénynek, vagy a nemesi nemzetségi származásra utaló kifejezésnek (de genere...) használata tilos. (3) Tilos olyan címzést használni, amely a jelen törvénnyel megszüntetett rangra vagy rangjelző címre (méltóságra) utal (főméltóságú, nagyméltóságú, kegyelmes, méltóságos, nagyságos, tekintetes, nemzetes stb.). (4) Tilos olyan címzést használni, amely a közszolgálat körében rendszeresített álláshoz fűződik, vagy társadalmi megkülönböztetésre utal (főméltóságú, nagyméltóságú, kegyelmes, méltóságos, nagyságos, tekintetes, nemzetes stb.). (5) A (3) illetőleg a (4) bekezdés rendelkezésre nem vonatkozik a nemzetközi érintkezésben szokásos címzésekre, továbbá az egyházi személyek nem világi eredetű, hanem kizárólag egyházi természetű címzéseire. 4. § A jelen törvény kihirdetésének napján lép hatályba; végrehajtásáról a belügyminiszter - az igazságügyminiszterrel egyetértve - gondoskodik."
- Ez a törvény ma hatályos jogszabály; nem tudok róla, hogy bármely szabadon válaszott magyar kormány javasolta volna a módosítását vagy hatályon kívül helyezését. (Vagyis ne szórakozzunk itt a liberalizmussal).--Linkoman 2006. március 21., 20:37 (CET)
- Megdöbbentő - bár eredetileg nem szántam komolynak a fenti megjegyzésemet, de úgy tűnik, a világ mégis olyan, amilyennek én látom viccesen morcos kedvemben, és ezt paradox módon épp te igazolod. A jogszabály évszáma magáért beszél. A devianciák terén korlátlanul érvényesül a (neo)liberalizmus, de a történelmi tények még mindig jogszabályilag tiltottak? A "méltóságos" ésatöbbi eltörlése szerintem is helyes, de hogy valakinek tiltva legyenek a családi tradíciói? Hát ez olyan, mint a magyar szerzői jog: siralmas. ♥♥♥: Gubb ✍ 2006. március 21., 20:56 (CET)
- Nos, ahogy Bendegúz mondta az Indul a bakterházban: "Felőlem boldogságos ifiasszonynak is hivathatja magát ..." Természetesen Kollonich bíborost nem kell elfelejtened (ahogy az Ország sem felejti :P na, jó, most kitört belőlem a protestáns :) De a személyi igazolványban nem lehet benne a cím, mert már nincs mit megkülönböztetni mitől. Addig, amíg a magyar nemesnek nem kellett adóznia, addig fontos volt. De most? Engem érdekel, hogy kik voltak az őseim, de másra mért tukmáljam rá? Jelent ez valamit? Semmit. Ez olyan, mint amikor az anyukák mutogatják a gyerekük fotóját: "Nézd milyen szép gyerekem van!" "Ja, nekem is ..." Mozo 2006. március 21., 22:42 (CET)
- Ez emlékezés az ősökre. Tradíció. Kinek tetszik, kinek nem? Elton John vagy Attenborough miért tukmálják rám, hogy szőrösek? Miért van Angliában, ebben a kifejezetten antidemokratikus, visszamaradott, gazdaságilag tré országban királynő? Szerintem mi magyarok példát mutattunk ezeknek a balfékeknek, hogyan kell Népköztársaságot csinálni, de valahogy nem akaródzik nekik utánozni minket. A hülyék, miből maradtak ki. :-)) Akit pedig nem érdekel, amikor a baptisták imádkoznak, az szimplán és toleránsan félrefordul, és nem hoz törvényeket arról, hogy minden ember egyenlő, ezért nem szabad vallásoknak lenniük. Nem tudom, érthető-e, amit mondok, nincs időm normálisan kifejteni. ♥♥♥: Gubb ✍ 2006. március 22., 08:31 (CET)
-
- na szóval: így félrevezető, hogy ott az a (kisjenői), de ha 1947-ben törölték el a nemesi címeket, de AJ még előtte született, akkor lehetne az elején valami olyasmi, hogy „Antall József (sz. kisjenői Antall József, ...)” Vagy a elején az ő előnevét em említenénk, csak a szüleinél írnánk, hogy „apja: id. kisjenői Antall József”, ebből leesne, hogy 1947 előtt ő is az volt. így jó lenne? – miskolci és diósgyőri Miskolczy Alensha grófnő 2006. március 22., 01:56 (CET)
-
- ami pedig a dolgozást illeti, az én szüleim is munkások voltak (az apám pl. szimpla vízvezetékszerelő). a nemesek pedig igenis nagyon sokat tettek az országért az évszázadok során. az más kérdés, hogy a tankönyvekben, melyek még mindig egyfajta torz szemléletet sugároznak, mi van ebből benne ("ingyenélők", stb). ingyenélők azok voltak, akik betelepedtek a kastélyokba, a vadászatok-ivászatok tekintetében utánozták őket, de az országért érzett felelősség és munka tekintetében nem tudták, ehelyett a parasztok padlásait söpörték le (és sokkal kíméletlenebbül, mint ahogy a tizedbehajtók tették ...) Ők voltak az ingyenélők, róluk kellene beszélni. Szétrombolni akkor lehet valanmit, ha tudsz helyette jobbat építeni, de eddig még nem tudott senki. Talán 45-ben sikerült volna, ha nem jönnek az oroszok, ki tudja? ♥♥♥: Gubb ✍ 2006. március 22., 08:31 (CET)
Elolvastam a szócikket. Elolvastam a vitalapot is. Tanulságos. Nem könnyű egymással beszélni. Gyökerek (nem mint szitokszó, hanem az kapcsolódás a földhöz, a világhoz, a hazához, a múlthoz), indulatok, gondatok, hitek, értékek. Ki rontotta el, hol rontotta el? Mit kéne elfelejteni, mit nem kellene elfelejteni. Hogyan lenne jobb ez a világ, hogyan lett volna jobb? Ki mit kapott, ki mit nem kapott... Ezek nagyon nehéz dolgok. Azt hiszem azért, mert ezek nagyon fontos dolgok. Nagy vita volt itt. Végül azonban a szócikk úgy kezdődik, hogy most se értem. Nem értem, hogy Antall József kisjenői. És talán nem csak én nem értem.
--Kuba Péter 2006. augusztus 13., 23:46 (CEST)


Based on work by