User:Firk/kiváló szócikkek
A Wikipédiából, a szabad lexikonból.
Kiváló szócikknek valószínűleg az számít, amelyet nemcsak sokan keresnek meg, de amely szócikk olyasmit fogalmaz meg helyettünk, amit magunk is sejtettünk, vagy éppen amit hiányoltunk. Az előző esetben a megfogalmazás világossága, a tartalom érthetősége, a meglévő ismeretekhez való kapcsolódásának könnyűsége tűnik fel, míg a második esetben az ujdonság, a megnyíló és éppen most kiegészített, megtalált világ vagy ismeret élménye dominálhat. Ahhoz, hogy egy tetszőleges témában ilyesmit tudjunk elérni, három elvet kellene követnünk, nevezetesen a) ne térjünk el a tárgytól, b) ne ismételjük magunkat, és c) tárgyalásunkban ne hezitáljunk, ne bizonytalankodjunk.
Egy tetszőleges téma kapcsán leggyakrabban arról szokás szólni, hogy a nevén, megnevezésén túl, mit takar az adott szócikk, amely esetleg a szótárszintű definíciótól a felhasznált irodalom felsorolásáig terjedhet. Többnyire foglalkozunk az adott dolog részeivel, előzményével, történetével, a vele összevethető dolgok és az adott dolog különbségeivel és szembeállításával, illetve sokféle relációival, (úgy mint faj, nem, alá- és fölérendeltség, szűkebb és tágabb kategóriák, stb.) Mivel előfordulhat, hogy valaki egy dolgot jelölő szót, illetve fogalmat nem ismer, nem szerencsés, ha ennek a szónak a képzett változatai szerepelnek a meghatározásban, mint pl. újságíró: az a személy, aki újságot ír, stb. (Nézük meg az angol vikipédiát, és rögtön látni fogjuk, hogy miért.) Az sem szerencsés, ha a nyilvánvaló elágazások a kapcsolódó témákhoz a hypertext-ben túlságosan sűrűn fordulnak elő, mert óhatatlanul megszakítják a folytonos felidézést, illetve a témára való koncentrálás folyamatát. De valószínűleg az is szükséges a kiválósághoz, hogy a szócikk bizonyos meglepetéssel is szolgáljon abban a formában - legyen levonható tanulsága vagy konklúziója, ne "csak lógjon a levegőben".

