Vita:Index.hu

A Wikipédiából, a szabad lexikonból.

Ez a cikk kiemelt szócikkek jelölt volt. Itt találod meg, miért nem kapta meg a kiemelt státuszt. A régebbi jelöléseket itt gyűjtjük össze.

Szivesen irnék erről cikket, vagyis már kész van egy régi házidolgozatom nyomán. Viszont honlapokról nem lehet szócikket irni. Erről se lehet?

Nikita 2005. november 4., 14:12 (CET)

Mindenről lehet írni, ami elég fontos hozzá. Magyarország legnagyobb portálja mindenképpen az. --Tgr 2005. november 4., 14:21 (CET)

Bemásoltam a könyvtáramból. Lehet h kissé túl terjengősre sikeredett (főiskolai házidolgozatnak jelesre elfogadták:-). De tudom h nem túl lexikonos :-( nekem nincs szívem meghúzni, aki tömöríteni akarja, az tegye! Én nem.

Nikita 2005. november 4., 15:12 (CET)

ld. még: [1] OsvátA.

Ezt már beraktam a külső hivatkozásokba is. Ott linkesítsd ne itt.

Nikita 2005. november 4., 15:25 (CET)
  • Anonim: Kiss Bori --> Papp Bojána. Ellenőrizné valaki? – (szerintem) Váradi Zsolt 2005. december 9., 08:26 (CET)

alapító főszerkesztő:Papp Bojána http://velvet.hu/velvet/impresszum/

Nikita 2005. december 9., 16:58 (CET)

Ez az átmozgatás nem egy jó ötlet. Az index szónak ezer fontosabb jelentése van, és akkor már inább index.hu legyen az egyértelműsítő (elvégre ők is rendszeresen hivatkoznak így magukra), mint index (portál). --Tgr 2006. január 23., 13:18 (CET)

Szerintem "Index" a neve, de rá lehet kérdezni/keresni az NKÖM-nél hogy milyen néven vannak bejegyezve (ISSN alapján, gondolom én). Én index-re emlékszem, de tévedhetek. --grin 2006. január 23., 13:35 (CET)

a whois szerint a cégük neve Index.hu Rt. Alensha  2006. január 23., 16:23 (CET)

Ezt komolyna gondolod Tgr, hogy az összes index szerkesztőt linkesíteni kell?? ilyen alapon, ha beírtam volna magamat az internettós részbe, hisz én is ott dolgoztam, akkor lehet a nevemet pirosítani, majd kékíteni?? Ezt nem gondolod komolyan... Nikita 2006. január 27., 19:10 (CET)

Ha gondolod, szedd ki azokat, akiket nem ítélsz fontonak. De az ismertebbek (pl. GG, Keki, moon) szerintem mindenképp elég jelentősek hozzá. (Érdemes rákeresni a nevükre, és megnézni, releváns találatokat kapsz-e.) --Tgr 2006. január 27., 19:15 (CET)

Én nem azt mondtam, h mindenkit ki kell szedni, hanem azt mondtam, h nem kell MINDENKIT "beszedni". A most általad említett emberek, nos, mint mondottam ott dolgoztam, és az interjút is én csináltam, jól ismerem őket, nem kell rájuk keresnem a neten... Nikita 2006. január 27., 19:18 (CET)

Nyilván ismered őket, de a lényeg az, hogy más is ismeri őket. Ha valakire több tucat releváns (különböző, nem fórum, nem blog etc.) találatot ad a Google, az már simán wikisíthető szerintem. A gazdasági élet nevesebb szerkesztői éppúgy, mint újságírók, szerkesztők. --Tgr 2006. január 27., 19:25 (CET)

Nagyjából a cégeket szedtem ki, te tényleg meg akarod majd írni ezen Kft-k szócikkeit? Nem minden név (személy) feltétlenül ismert, akik nem anniyra azokat vettem ki belőle. Nikita 2006. január 27., 19:30 (CET)

Tartalomjegyzék

[szerkesztés] Engedély

Képek és logó engedély: Dátum: Mon, 30 Jan 2006 12:44:09 +0100 Feladó: "Gerényi Gábor" <nem publikus> Címzett: nikita<kukac>t-online.hu Tárgy: Re[10]: index update most megy neked csomo fenykep az eddigi index-irodakrol: http://gg.index.hu/indexiroda/ 42 mega, benne vannak:

  • 1. Hollán Ern"o utca 13-15. - az elso egy ketszobas lakas, az Inventra Kft

irodaja, innen ment az Index 99 majus - szeptember

  • 2. Victor Hugo utca 18-22. - 99 szeptember - 2002 junius
  • 3. Klapka utca 1-3. - most itt tanyazunk

interju kiraly. mostani logot itt talalsz nyomdai minosegben: www.index.hu/presskit, hasznalhatjatok ofkoz a regi logo itt van attacsolva, azt is tedd be, kuriozum! GG

[szerkesztés] Alátámasztatlan vádaskodás a cikk első bekezdésében

"több szervezet által ízléstelennek, a vallási rasszizmus határán állónak érzett" Ezt a mondatot valaki úgy írta bele, hogy nem támasztotta alá, pontosan mely szervezetek tartják ízléstelennek, a vallási rasszozmusról nem is beszélve (ami egy nemlétező kifejezés, és kizárólag hangulatkeltésre alkalmas). Kérem a pótlását.

Például az MDF közleményben tiltakozott Tóta cikke ellen [2]. A magyar bíróság elsőfokú ítélete nem elég alátámasztás? Ott van a link, amelyben az index beszámol az ítéletről. És nem ez a két ügy volt csupán, ezenkívül még volt több is. Gubb     2006. május 27., 15:40 (CEST)

Nos. Mindezek után meg tudja valaki indokolni, miért van még mindig rajta az sn-sablon, vagy levehető? Gubb     2006. május 27., 15:56 (CEST)

[szerkesztés] Please...

Nikita, kérlek, ne nevezz más szerkesztőt vandálnak, pláne összefoglalóban nem. Vince elképzelései eltérhetnek a szócikkről a tiédnél, de a szerkesztése nem vandalizmus. Akkor lenne az, ha mondjuk beírná minden bekezdésbe, hogy "pisti hüje", de nem ezt teszi. Data Destroyer 2006. július 15., 17:42 (CEST)

Ugyanerre kértem a vitalapján. NCurse üzenet 2006. július 15., 17:44 (CEST)

DD kérlek: a szócikk felét kitörölni, ami szerves része a szócikknek vandálkodás, tehát annak nevezem, ha az. Nikita 2006. július 15., 17:45 (CEST)

Várjuk meg, hogy Vince megindokolja, miért tette. Pálcát törni felette ráérsz/ráérünk. Data Destroyer 2006. július 15., 17:50 (CEST)

Egy bevált technikát alkalmazott, hosszú paragrafushoz csinált fő cikket. Sztem semmi rossz nincs ebben. NCurse üzenet 2006. július 15., 17:59 (CEST)

ezt abban az esteben kell ahzsnálni, ha az alckk elkülönül a fő cikktől. De ebben az esteben ez egy cikk, egyik mondta következik a másikból. Nikita 2006. július 15., 18:01 (CEST)

Vagy ha túl hosszú. NCurse üzenet 2006. július 15., 18:05 (CEST)
  • Túl hosszú és sok a nem idevágó rész - ezeket kivettem.
  • A 2003-2004 fejezet úgy kezdődött, hogy "Ma az..." így összevontam a 'napjainkban' fejezettel. A mellékletei pedig "mellékletek" címet kaptak "érdekességek" helyett, illetve odakerültek azok is, melyek a cikkben foglaltak helyet.
  • Nyirő András bekerült a "befektetők megjelenése" részbe, mivel sem előtte, sem utána semmi sem taglalta, hogy mennyben volt ez lényeges, de az is inkább a Nyírő András cikkbe való.
  • A magánvéleményeket az egyes eseményekről kivettem.
  • Plusz a "kritikák" részbe beleírtam a leggyakoribb kritikát, amit kapnak. --Vince 2006. július 15., 18:33 (CEST)

Vince, ne törölj!!! Ez a cikk a megfelelő mélyinterjúval, háttérforásokkal készült. TE NE DÖNTS ÖNHATALMÚLAG ABBAN, H NYIRŐ KIVÁLÁSA NEM FONTOS. olvass, tájákozódj, nézz utána, hívd fel az indexet, de ne törölj!! 2006. július 15., 18:35 (CEST)

Nincs indoklás, csak a te kiabálásod (caps lock), még csak utalás sincs rá, hogy miben változtatott a távozása, azon kívül, hogy több befektető jött miután elment. --Vince 2006. július 15., 18:44 (CEST)


harmadjára leirom neked: nyirő András alapította az internettót, szedte össze a csapatot és az ő irányítása és szájíze alatt szerkesztették a lapot. Ugyanez történt az indexel is. Nyirő találta ki, ő vezette a lapot, mély konfliktusok születtek a vezetése alatt, mert az már nem olyna menedzsmenti rendszerben történt, mint az IDG-nél az Internettó alatt volt, és amihez ő tudott volna alkalmazkodni. Ismét csak anyit mondhatok, hogyha NEKEM nem hiszel, nem hiszel az alapítónak, a forrásoknak, amik ezt taglalják, és valami miatt a fejedbe vetted, h Nyirő kiválása lényegtelen, akkor telefonálj be az index szerkezstőségébe és KÉRDEZD MEG, h mennyire volt számottevő a lap életére ez az esemény. Ha még egyszer törölsz, az a negyeidik törlésed lesz, amiért blokk jár. Nikita 2006. július 15., 18:47 (CEST)

Benne van, ha vetted volna a fáradtságot, hogy elolvasod. 1999-ben az egyik meghatározó alapító tag, Nyírő András távozása... a fejezet ugyanezt írja le kommentárokkal és a távozás okával. Ez max+1 mondat lehetne benne, ha nagyon akarod, de semmiképpen sem egy fejezet. Megkérnélek, hogy ne fenyegetőzz, ne minősíts és számolj pontosan. --Vince 2006. július 15., 18:53 (CEST)

A wikipédia VSZ szabálya nem fenyegetőzés, hanem szabály. Ha ismét törölsz, akkor blokkolni fognak. Sajnos neked is el kell fogadnod a szabályokat, a wiki már csak ilyen. Ismételten, sokadjára leírom, nyirő távozása nem egy mondat az Index történetében. Nikita 2006. július 15., 18:58 (CEST)

Ha jól nézem, ezek voltak Vince jelentősebb változtatásai:

  1. Nyírő András kiválásáról szóló szakasz nagy részének törlése. Erről úgy tűnik konszenzus van: kell róla többet írni, de a régi szövegből pont a lényeg hiányzik (mi volt a jelentősége Nyírő távozásának?), és tömöríteni is bőven lehetne rajta.
  2. Az első index-vezérkar és az IDG-index per törlése. Ezekkel mi volt a baj? Inkább bővíteni kéne őket.
  3. Becenevek zárójelbe. Szvsz rossz ötlet, a Nikita által használt forma jóval elterjedtebb.
  4. 50 ezres címlapletöltés törlése a fejlesztéseknél. Szvsz nem hiányzik. (Ha már itt tartunk, látogatás vagy címlapletöltés? Nagyon nem ugyanaz a kettő.)
  5. Index-mellékletek a cikk végére. Szvsz ez se túl meggyőző, meg a régi se. Talán ketté lehetne őket szedni, és az indulásukról a történeti részben írni, a tartalmukról, működésükről a végén?
  6. A GG-idézet törlése a 2002-es évnél. Rossz ötlet, az ott tkp. forrás. Esetleg át lehetne tenni a referenciák közé, és ott akár hosszabban is idézni.
    • nem találtma meg, h ott mit törölt. ha valaki látja, jó lenne, ha visszatenné. Nikita 2006. július 17., 09:31 (CEST)
  1. Uj Péter-idézet törlése a történeti rész végén. Szvsz nem kár érte, reklámgyanús volt. Ha volt valami konkrét mondanivalója, azt jobban ki kéne emelni.
  2. Kritikák a káromkodások miatt: erre valami forrás kéne.
    • ott a forrás, Bodoky cikke, magnófelvételre gondolsz? Nikita 2006. július 17., 09:31 (CEST)

--Tgr 2006. július 16., 03:02 (CEST)

[szerkesztés] 3VSZ

Csak szólok, nehogy a nagy oda-visszaállításban valamelyikőtök megsértse a 3VSZ szabályt, és kipontozódjon... Data Destroyer 2006. július 15., 18:37 (CEST)

ha vince ismét töröl, akkor ő lezs a negyedik, azaz kaphatja a blokkot is. Nikita 2006. július 15., 18:52 (CEST)