Brukerdiskusjon:Shauni/april 2005-september 2006

Fra Wikipedia, den frie encyklopedi

Hei og velkommen! Flott at du bidrar. Jeg foreslår at du tar en titt på stilmanualen vår for å se hvordan artikler bør settes opp og hvordan du superenkelt kan formatere tekst! Ellers møtes flere av oss på IRC-kanalen #no.wikipedia på freenode (irc.freenode.net); stikk gjerne innom der! –Jon Harald Søby (diskusjon, bidrag) 6. apr 2005 kl.10:49 (UTC)

Jeg har virkelig sans for konseptet, kom over det her tidligere i uka. Jeg har orientert meg en del på sidene, men klarer ikke å finne forklaring på hvordan jeg skal sette opp kategoriene i en artikkel. Duffman har ryddet opp etter meg (takk skal du ha), men jeg kan ikke basere meg på at andre skal ha merarbeid pga det jeg gjør. Har noen linken til hvor jeg finner dette? --Shauni 7. apr 2005 kl.19:59 (UTC)

Jeg tror faktisk ikke noen slik forklaring finnes ennå. Men du trenger ikke bekymre deg om kategorier, andre kan ta seg av det, og dessuten lærer du det kanskje av deg selv etterhvert når du ser hvordan andre artikler er satt opp. Her er imidletid en kort forklaring: På siden Kategori:Kategorier ligger de grunnleggende kategoriene, og man kan bla seg videre derfra til alle andre underkategorier. For å legge en artikkel i f.eks. kategorien Musikk, skriver man simpelthen [[Kategori:Musikk]] nederst i artikkelen. Det går også an å opprette nye kategorier, men det bør man være litt forsiktig med inntil man er godt kjent med kategorisystemet. --–Duffman 7. apr 2005 kl.21:06 (UTC)
For å ta det enda et skritt videre, det kan hende du vil at artikkelen skal alfabetiseres på en annen bokstav enn den første bokstaven i artikkelnavnet, eksempelvis personer, for at person Otto von Bismarck skal havne under "B" i kategorien Tyskere skriver man [[kategori:Tyskere|Bismarck, Otto von]]. Profoss 7. apr 2005 kl.21:16 (UTC)

To ting jeg lurer på i forbindelse med arbeidet med land: 1. I arbeidet med å bygge ut informasjonen om Afghanistan, kunne jeg godt tenke meg at det blir lagt inn bilder. Jeg oversetter stort sett fra engelsk og lurer på følgende: Kan jeg laste opp bilder jeg henter fra wikipedia på engelsk? Dersom dette er greit, hva skal jeg da skrive når jeg laster det opp? Er disse GNU eller PD? Hvordan kan jeg vite hva bildene på andre wikipediaspråk er? 2. Er det noen spesiell rekkefølge emnene under land skal ligge? Jeg har lagt merke til at om en del land starter en med historie, mens jeg vet at vanlige leksikon starter mer med f.eks geografi. Jeg har ikke klart å finne en mal på dette... Bør det ikke være likt? --Shauni 11. apr 2005 kl.09:56 (UTC)

I utgangspunktet er alt som ligger på Wikipedia fritt tilgjengelig. Bildene på engelsk wikipedia skal være merket med lisens, akkurat som bildene på norsk wikipedia. Se f.eks. bildet en:Image:Afghanistan map.png, som er merket public domain. I USA har de imidlertid noe som heter "fair use", som innebærer at også opphavsrettslig beskyttet stoff kan benyttes i en del situasjoner. Slike bilder bør vi holde oss unna på norsk wikipedia.
Det aller beste er å bruke bilder som allerede ligger på Wikimedia Commons. Det ligger allerede en god del bilder på commons:Category:Afghanistan som kan brukes av alle wikipediaer (du trenger altså ikke laste dem opp til denne wikipediaen for å bruke dem), og det er bedre å laste opp nye bilder dit enn til denne wikipediaen. Commons godtar ikke bilder under "fair use", slik at alle bildene som ligger der er fritt tilgjengelige i alle land.
Når det gjelder emnerekkefølgen i landartikler, foreslår jeg at du følger Norge.
--–Duffman 11. apr 2005 kl.10:17 (UTC)

Men jeg får det stadig ikke til. Kan noen se hva som er galt med linken i bildet tilhørende provinsene i Afghanistan. Jeg har forsøkt linken slik Duffman beskriver, men den virker ikke. Jeg har også forsøkt å endre right til høyre. --Shauni 11. apr 2005 kl.15:00 (UTC)

Du kan ikke sette inn bilder fra engelsk wikipedia. De må enten ligge på Wikimedia Commons eller på denne wikipediaen. --–Duffman 11. apr 2005 kl.15:10 (UTC)

Når jeg har arbeidet med større artikler, har jeg lagt inn overskrifter på det jeg skal oversette, men har ofte brukt et par dager på å fylle ut artikkelen. I arbeidet med artikkelen Sentral-Asia ble disse overskriftene fjernet av Mahlum. Men jeg legger også merke til at enkelte artikler ikke er helt oversatt. Hvorfor er det verre å legge inn noen overskrifter jeg fyller ut på et par dager, enn å la artikler ligge uoversatt i lang tid? Jeg synes det er tungvint å ikke umiddelbart kunne se hvor jeg ligger i løypa...--Shauni 12. mai 2005 kl.15:14 (UTC)

Sånt skal egentlig ikke forekomme (fjerning av andres) overskrifter, en løsning som kanskje alle synes er grei kan være å skjule overskriftene med <!--- ---> på den måten blir de usynelige i sluttresultatet, men finnes fremdeles i redigeringsvinduet. Forøverig synes jeg du gjør en heidundrane jobb med slag fra antikken, jeg har gått litt etter og forandret slagtabellen, da vi har en god infoboks på det. mvh Profoss 15. mai 2005 kl.21:37 (UTC)
Takk. Og takk for tipset. Men jeg vet ikke helt hvordan slagene bør kategoriseres, har ikke funnet noen plass de passer.--Shauni 15. mai 2005 kl.21:47 (UTC)
En mulighet kunne vært å opprette kategori:Antikkens slag eventuelt bare kaste dem midlertidig inn i kategori:Slag. Profoss 15. mai 2005 kl.21:48 (UTC)

Finnes det en mal for hvordan årstallene før Kristus skal se? Eller skal disse bygges over samme lesten som etter Kristus? Og hvordan skal begivenheter plasseres i disse årene? Det er sjelden en har sikre datoer så langt tilbake...--Shauni 16. mai 2005 kl.10:06 (UTC)

Innhold

[rediger] Swahili

Can you speak Swahili? --213.138.128.13 16. mai 2005 kl.10:07 (UTC)

[rediger] Aristander

I saw your addition of a Norwegian entry for Aristander of Telmessus. I gather you also boiled it down for a Norwegian entry. Do you have specific interest in him, Alexander or Greek divination, or do you translate and adapt articles generally? 24.198.28.138 22. mai 2005 kl.20:39 (UTC)

I`m interested in history and like to read about subjects I don`t know so much about. I`m currently working on Persia, a translation to norwegian. And you can`t really write about Persia without covering Alexander. --Shauni 22. mai 2005 kl.21:08 (UTC)

[rediger] Ptolemaios

Jeg flytter de du har lagt under Ptolemaio til Ptolemaios; jeg har aldri støtt på den formen på norsk før (jeg har studert antikkens historie så det har blitt mye litteratur om dette), og Språkrådet skriver kun Ptolemaios i sin liste. Cnyborg 5. jun 2005 kl.21:47 (UTC)

Ok, ser at jeg har gjort noen andre brølere også, skal rette dem opp snarest. Men hva skjer med sidene en flytter fra? Blir de slettet etter en stund?--Shauni 6. jun 2005 kl.13:03 (UTC)
Den forblir en redirect til det nye navnet. Profoss 6. jun 2005 kl.13:04 (UTC)
I disse tilfellene ser det greit ut, men hva dersom den siden bør brukes til noe annet, som f.eks. Kleopatra der en bør sette opp en liste over de forskjellige Kleopatraene opp gjennom tidene? --Shauni 6. jun 2005 kl.13:06 (UTC)
Her er nå Kleopatra VII av Egypt en redirect til Kleopatra, det burde ikke være slik, kan redirect-sider endres? --Shauni 6. jun 2005 kl.13:12 (UTC)
Du kan endre redirect-sider på samme måte som andre sider. Det eneste småkompliserte er å komme til dem, ettersom du hopper videre. Det du gjør er at når du har blitt sendt videre står det øverst på siden hvor du er omdirigert fra. Klikk der, så kommer du til redirect-siden og kan klikke rediger på vanlig måte. Cnyborg 6. jun 2005 kl.13:50 (UTC)

[rediger] Administrator

Jeg nominerte deg som administrator under Wikipedia:Tinget#Administrator, håper du ikke har noe imot det. =) Jon Harald Søby 16. jul 2005 kl.17:50 (UTC)

Det er greit det. :) Shauni 16. jul 2005 kl.17:55 (UTC)
Nå sysop. Wolfram 16. jul 2005 kl.18:12 (UTC)

[rediger] Tidslinje over iranske dynastier

Elam nå splittet i tre, men årstallene er korrigert utifra den engelske wikien. Skriften må nok være så lite - med mindre vi vil gjøre tidslinja mye lengre. Det er litt vel mye problematisk overlapp - jeg skal fintenke på om jeg kan lure det til.

Flott! Shauni 27. jul 2005 kl.22:45 (UTC)
Og da var aleksander og gutane hans på plass. Har du mer så kan vi vel legge det på diskusjonssiden til Mal:Iranske_dynastier?

[rediger] Manchester United

Ser at du har skrevet veldig mye bra om United. Kan du gå igjennom den historien som står før selve United sin historie, og bruke det lenger ned i artikkelen din, eventuelt slette det som er dobbeltinfo. Tror det er best du gjør det.

Vennlig hilsen TuborgLight 29. jul 2005 kl.14:02 (UTC)

Jeg skal se på det senest i morgen. Shauni 29. jul 2005 kl.14:43 (UTC)

[rediger] UA: USAs historie

Jeg kommenterte ut forslaga fra siden, men undersidene er der fortsatt; når du er ferdig, bare skriver du inn dem igjen. Jon Harald Søby 5. aug 2005 kl.16:21 (UTC)

[rediger] Bilder

Hadde tenkt til å skrive her rett etter at jeg forandra det, men det kom litt seint. Det er mange som synes at bilder på venstre side er forstyrrende i og med at det bør være én solid marg; om man har bilder på venstre side er det litt forstyrrende å lese. Tror det er en slags policy på en:, men er ikke sikker. En side dette med bilder på høyre står på er layoutgaiden, men den er så vidt jeg ikke vet «offisiell» enda.

Forøvrig, en annen ting med bilder, er at når man bruker |thumb|, bør man ikke sette på en størrelse; størrelser kan stilles inn individuelt på Spesial:Preferences. Jon Harald Søby 11. aug 2005 kl.16:10 (UTC)

Men man må bruke litt fornuft… I enkelte tilfeller blir det mindre leselig med høyrestilt bilde, fordi bilder blir hengende utenfor infobokser; da er det bedre med et venstrestilt bilde. Det er også noen ganger at det er fornuftig å sette størrelsen på thumb, dersom bilde inneholder detaljer som blir for lite synlig med standardstørrelsen. De er det færreste som har stilt om størrelsen på bildene, og ingen av de mange anonyme leserne (som jo er mange fler enn de anonyme bidragsyterne) har noen personlig innstilling. Cnyborg 11. aug 2005 kl.18:51 (UTC)
Takk, nettopp det jeg hadde følelsen av. Synes enkelte ganger det ser kaotisk ut dersom jeg bruker en del bilder og alt er på høyresiden...Shauni 11. aug 2005 kl.18:56 (UTC)

Ja, er enig med Cnyborg at man kan bruke skjønn. Også der det er detaljer kan det være greit å stille inn låst størrelse (da skal man egentlig bruke |frame| og ikke |thumb|), men når det gjelder vanlige bilder og malerier (som på den USA-artikkelen jeg redigerte og du tilbakestilte), trenger man bare å bruke |thumb|. Jon Harald Søby 11. aug 2005 kl.19:00 (UTC)

[rediger] Fa Youth cup

Hei!

Når jeg legger inn meritter på de enkelte klubbene bruker jeg sky sports fotballårbok som kilde. Her er ikke youth cup tatt med på et eneste lag (så særlig prestisjetung er den ikke). Siden youth cup ikke er a-lagspillere vurderte jeg det som at den ikke trengte å være med. Ønsker du å ha den med kan du bare legge den inn igjen.

Vennlig hilsen TuborgLight 14. sep 2005 kl.14:40 (UTC)

Men siden wikipedia er wikipedia og ikke er fastlåst av hvilke opplysninger sky sports fotballårbok tar med, mener jeg likevel at opplysningen kan og skal være med. Shauni 14. sep 2005 kl.15:14 (UTC)


Tror ikke at vi blir enige på dette punkt!

Jeg er opptatt av at fotballlagene i England skal ha et mest mulig standard oppsett derfor blir det litt rart når et lag har med Youth Cup og ingen andre.

At Youth cup ikke er nevnt i fotballårboka er et argument for at den ikke er prestisjefull, noe du mente den var. Fotballårboka blir ikke fulgt slavisk da den heller ikke har med opplysninger om Charity/Community Shield noe norsk wikipedia har.

Mitt hovedargumentet for ikke å ha den med er at det er en juniorturnering, og ikke en seniorturnering. Den ligger heller ikke inne i infomalen for engelske cupturneringer som vi har og er heller ikke nevnt på manu sin engelske wikipedia side (tror jeg).

Dette bør være greie grunner for at jeg fjernet den, men jeg har ikke noe imot at den blir tatt tilbake da energien nå bør brukes på å få inn mer stoff på de enkelte lagene (håper du snart skriver litt mer om historien til ManU).

Så får vi en eller gang senere diskutere hva som skal med og hvordan ting skal settes opp (kanskje en gruppe på ti fotballinteresserte wikipediere kunne vært et godt forum til å gjøre det).

Vennlig hilsen TuborgLight 14. sep 2005 kl.17:17 (UTC)

Husk at Wikipedias mål er å ha all menneskehetens kunnskap fritt tilgjengelig for alle. Det er bedre å legge inn FA Youth Cup-resultater på mange lag enn å fjerne det fra ett. Jon Harald Søby 14. sep 2005 kl.17:21 (UTC)

[rediger] Kolonitidens "Amerika"

Se nye synspunkter på Diskusjon:Kolonitidens Amerika. Siden du har bidratt med det meste i artikkelen mener jeg du også har rett til å bestemme tittelen på arbeidet, men smak litt på det siste forslaget. OleLukkeøye 7. des 2005 kl.14:30 (UTC)

[rediger] Infoboks slag

Har en ny infoboks til slag, som jeg mener er bedre enn den foregående. Du kan sjekke den ut slaget ved Actium. Tenkte at alle slag kan byttes ut, slik at de får samme boks, så det kosmetiske blir i orden. Du kan også komme med tips om hvordan den kan gjøre bedre, hvis du har noen :) -Mariule

[rediger] Antikk historie og slagbokser

Du kan si meg hvilke slag det gjelder, så skal jeg se hva jeg får til.

Det hadde vært kjembebra om du ville hjelpe meg med romersk historie. Det er ufattelig mye å ta tak i, så hadde vært kjempflott. Jobber for tiden med den romerske republikk, så om du har tips til hvordan den skal utformes, hadde det vært flott. Dessuten trengs det omtaler av viktige skikkelser i romerstaten, så det er bare å hoppe i det. Røde lenker skal bort! -mariule 23. des 2005 kl.22:28 (UTC)

[rediger] Antikk historie

Ser du har jobbet bra med antikk historie. Bare si fra hvis det er noen prosjekter du trenger hjelp med. Jeg jobber mye med slag og kriger under den romerske republikk, dessuten trenger Romerriket en grundig bearbeidelse. mariule 15. jan 2006 kl.16:00 (UTC)

[rediger] Arbil

hallo jeg forstår at et udokumentert overslag over befolknignens størrelse kan virke useriøst, men jeg fatter ikke hvorfor du vil utelate slike fakta som at det er åpnet en interansjonal flyplass i byene eller at det kurdiske paralamentet er i funksjon.

Hva er det du tenker ? --Vindheim 23. jan 2006 kl.14:45 (UTC)

Yepp! jeg har ingen problemer med fkr. trodde bare at fvt var "mere moderne" takk for svaret.

--Vindheim 24. jan 2006 kl.10:52 (UTC)

[rediger] Hannibal

Som du kanskje har lagt merke til har jeg laget en kampanjeboks for den andre punerkrig. Laget den for gjøre det mer oversiktlig, dessuten er det bedre å plotte inn en mal i stedet for de utallige slagene. I tillegg har jeg laget en kampanjemal som kan brukes for andre kampanjer og slag. mariule 12. feb 2006 kl.16:23 (UTC)

Forresten, hvor hardt skal vi nevne de ulike slagene i artikkelen? Er redd artikkelen blir for lang(se den engelske) hvis vi skriver for mye om hvert enkelt slag? Vi kan heller prøve å få en grov oppsummering? mariule 15. feb 2006 kl.13:20 (UTC)

[rediger] OBS!

Har redigert Mal:infoboks slag2. Av den grunn må man legge inn informasjonen på en annen måte. Forskjellen er ikke stor, i stedet for den loddrette linjen til slutt, begynner du hver setning med den samme linjen. Grunnen til jeg har endret boksen er at nå blir informajon vi ikke legger ut skjult, f.eks: hvis et slag ikke har oppgitt antall drepte, vil det bli skjult. Det kunne ikke la seg gjøre i den forrige boksen.

Du kan for øvrig bare se på slagene i den andre punerkrig, der jeg har endret, så ser du åssen det gjøres. -mariule 16. feb 2006 kl.12:44 (UTC)

[rediger] Subst

Hei. Husk å bruke subst: når du legger inn velkomstmeldinger, f.eks. {{subst:velkommen}}. --–Duffman 17. feb 2006 kl.12:57 (UTC)

[rediger] Disp. Hannibal

Har du et forslag for videre disposisjon for artikkelen Hannibal? Vi bør prøve å lage en kort oppsummering av de viktigste slagene mariule 20. feb 2006 kl.11:11 (UTC)

Jeg lurer på om vi skal oversette de lange sitatene som står helt til slutt i teksten, eller om vi skal la de stå som de er? - mariule 8. mar 2006 kl.11:45 (UTC)

[rediger] Hannibal

Da er artikkelen noenlunde ferdig. Det som trengs nå er språkvask og andre finurliteter. Kanskje noen flere bilder? mariule 10. mar 2006 kl.13:28 (UTC)

[rediger] Spørsmål

Du heter tilfeldigvis ikke Thomas? --Futti 30. mar 2006 kl.21:22 (UTC)

Nesten. Rune. ;) Shauni 30. mar 2006 kl.21:02 (UTC)
Ah. Da så. Kjenner til en Thomas som er lærer fra Ålgård og som bruker nynorsk på skolen... --Futti 30. mar 2006 kl.21:22 (UTC)
Er han lærer på Forsand? Shauni 30. mar 2006 kl.21:21 (UTC)
Stemmer det. --Futti 30. mar 2006 kl.21:22 (UTC)
En kamerat av meg. Shauni 30. mar 2006 kl.21:23 (UTC)


[rediger] Patrolled edits

En liten forklaring er lagt til på Wikipedia:Tinget#Recent Changes Patrol. — Jeblad 13. apr 2006 kl.17:13 (UTC)

[rediger] Kategori:Vestgotiske konger

Hei, jeg laget Kategori:Vestgotiske konger, siden du har skrevet om såpass mange av dem. – Andreas, 14. apr 2006 kl.14:19 (UTC)

[rediger] Watzmann nesthøyeste fjellet i Tyskland?

I artikkelen om Berchtesgaden tror jeg det er du som har skrevet at Watzmann er det nesthøyeste fjellet i Tyskland, derom hersker det endel diskusjon ut fra hvordan man rangerer fjelltoppene. I tyske Wikipedia står det:
«Die weit verbreitete Meinung, der Watzmann sei nach der Zugspitze (2962 m) Deutschlands zweithöchster Berg, hält einer genaueren Überprüfung nicht stand. Das Statistische Bundesamt zählt den Watzmann als vierthöchste Erhebung Deutschlands auf. Im Wettersteingebirge gibt es tatsächlich sogar mehr als drei Erhebungen, die höher sind als er. Die meisten davon befinden sich im Zugspitzmassiv. Nicht alle gelten aber als eigenständige Gipfel, da sie oft nur wenige Höhenmeter aus einem Grat herausragen. Der Schneefernerkopf (2875 m) erhebt sich jedoch deutlich als eigener Gipfel über der Schneefernerscharte (2699 m) und hat somit eigentlich das Prädikat als zweithöchster Berg Deutschlands verdient.

Weil jedoch der Schneefernerkopf zum Zugspitzmassiv gehört, kann auch der Hochwanner (2746 m) als zweithöchster Berg Deutschlands betrachtet werden. Dieser ist durch Reintal, Gatterl und Feldernjöchl sehr deutlich vom Zugspitzmassiv getrennt. Er bildet mit dem Wettersteinhauptkamm, dessen höchsten Gipfel er darstellt, ein eigenes Bergmassiv. Schaut man sich also nur ganze Bergmassive an, so stellt man fest, dass außer dem Zugspitzmassiv lediglich der Hochwanner höher ist als der Watzmann.

Um Missverständnisse zu vermeiden, sagt man am besten: Der Watzmann ist Deutschlands vierthöchster Gipfel oder dritthöchstes Bergmassiv und der höchste Berg, der mit seiner Basis vollständig auf deutschem Boden steht (alle oben genannten Gipfel sind Grenzgipfel zu Österreich/Tirol).»
Det som ihvertfall er sikkert er at det er det høyeste fjellet i Tyskland som kun ligger i dette landet.
Johannes Kaasa 17. apr 2006 kl.19:57 (UTC)

Ok. Jeg oversatte artikkelen fra engelsk wikipedia. Den siste setningen du skriver, forstår jeg derimot ingenting av. Mener du at fjellet er det høyeste i Tyskland? Ifølge det du har lagt ved ovenfor er det tre fjell i Tyskland som er høyere... Shauni 17. apr 2006 kl.20:36 (UTC)

Dette er selvfølgelig en diskusjon på kanten av flisespikeri (man kan sikkert finne hundrevis av «småtopper» på Galdhøpiggen som er høyere enn Glittertind), men jeg har sett at den føres i diverse fora - så det er greit å ta den opp. Toppene som rangeres høyere enn Watzmann ligger alle i Zugspitzemasivet, basisen til dette ligger både i Tyskland og Østerrike, mens Watzmannmasivet ligger kun i Tyskland.
Johannes Kaasa 17. apr 2006 kl.21:01 (UTC)
Jeg ser forresten at den engelske Wikipedian er noe inkonsistent, under Berchtesgaden står det at Watzmann er det nestehøyeste fjellet, men i artikkelen om Watzmann står det:
«The Watzmann is the third highest [1] mountain in Germany (Zugspitze is the highest at 2,962m, Hochwanner the second at 2,746m).»
med fotnoten
«The Watzmann is frequently referred to as Germany's second highest mountain. There is a good deal of discussion regarding the rank order of German mountains, generally revolving around the question "When is a peak called a mountain?". The general consensus is that the Watzmann is not Germany's second highest peak and not its second highest mountain. The Watzmann Mittelspitze is, however, the highest peak in Germany which is not in the Wetterstein massif.»
Ting skal ikke være lette (sic).
Johannes Kaasa 17. apr 2006 kl.21:15 (UTC)


[rediger] Spørsmål

Vet du hva dette heter på norsk? Quinquereme --mariule 21. apr 2006 kl.17:41 (UTC)

[rediger] Stubb

Skjønte ikke hva du mente først, men nå finnes {{AntikkensRomastubb}}. Du kan se på koden på den for å se hvordan man lager stubbmaler. Cnyborg 29. apr 2006 kl.15:33 (UTC)

[rediger] From the new user

Thanks very much for welcomming. I am basically a tamilian and I can't understand Norwegian But English. And if you are 100 % willing to help me with out any difficulties please help me by expanding the Ayyavazhi article. Thank you once again and thanks for your patience with me. - Vaikunda Raja 4. mai 2006 kl.21:03 (UTC)

Hi, I'm from the English WP where I have had some encounters with the above user. He has single handedly created hundreds of articles on this bogus religon 'Ayyavazhi', which has no real proof of its existence as a major religion in India outside a small group of people in a couple of districts of South India. This is not a notable religion to warrant such hype. I though I would warn you guys to watch out for his evangelism. - 166.120.202.204 10. aug 2006 kl. 03:42 (UTC)

[rediger] Imponert

For et flott arbeid du gjør med frankisk historie og frankiske konger! Wolfram 6. mai 2006 kl.12:39 (UTC)

Vel, jeg har fremdeles dårlig samvittighet for artikkelen frankerne som jeg ikke klarer å få flyt i språket på. Shauni 6. mai 2006 kl.13:11 (UTC)

[rediger] Hjelp?

Hei Shauni!
Håper du kan overta følgingen av FC Utrecht litt. Lander nesten i editwar der. Har gitt lenker til hva drakten er iflg Utrecht selv, men har en følelse av at jeg ikke når igjennom til brukeren som mener noe annet... :S Noorse 24. mai 2006 kl.14:14 (UTC)

Ok. Shauni 24. mai 2006 kl.14:19 (UTC)
<lettet modus> har fått kontakt! Er kar fra Nederland, som hjelper oss, han kom med kilder nå :) Noorse 24. mai 2006 kl.14:47 (UTC)

[rediger] Selevkidriket

Hvorfor heter det Selevkidriket og ikke Seleukidriket? Etter mine referanser heter det Seleukidriket, etter seleukidene. Så at det til å begynne het det, men at du endret navnet. --mariule 25. mai 2006 kl.18:54 (UTC)

[1] har «Selevkia». Jon Harald Søby 25. mai 2006 kl.18:57 (UTC)
Okidoki. Takk for den. Må være utdatert litterturen jeg besitter tydeligvis :) ~~
Gjorde samme feilen selv, men rettet den opp etter å ha sjekket språkrådet... Shauni 25. mai 2006 kl.19:05 (UTC)


[rediger] spørsmål

ok, var litt dårlig tittel, men ok. Hvordan ruller man sider tilbake til forrige versjon (ved for eksempel vandalisme)? Eirik-Com1ando 30. mai 2006 kl.14:17 (UTC)

Trykk på diff i historikken og tilbakestill. Men du må være administrator... tro jeg? Husker ikke lenger hvordan det ser ut ellers... Shauni 30. mai 2006 kl.14:19 (UTC)
ahh ok. takk for svar :O) Eirik-Com1ando 30. mai 2006 kl.14:20 (UTC)
For å tilbakestille når man ikke er administrator, trykker man på «historikk», og så på datoen til den versjonen man vil tilbakestille til. Så klikker man rediger, og så lagre. Jon Harald Søby 30. mai 2006 kl.14:21 (UTC)
Hjertelig takk for svar :) Eirik-Com1ando 30. mai 2006 kl.14:22 (UTC)

[rediger] Slaget ved Poitiers

Hei, jeg skal gi min stemme til artikkelen din, men forsøkte å ta en korrektur først. Jeg klarte å ta første halvdel. Den er lang, så det var det jeg orket for i kveld. La meg bare ta del ting med deg her helt privat. Vel, nesten helt privat: Artikkelen er god, den omhandler et viktig tema og du skriver godt. Du skriver også langsomt, hvilket kan være pedagoisk riktig, men det er en liten fare for at du gjentar en del informasjon. Noen av setningene blir da også litt komplekse. Jeg har forsøkte å skjære ned på dette. Du skriver ofte «sin hær» når «hæren» alene er godt nok ettersom man forstår av sammenhengen eiendomsforholdet. Altså bare litt pirk.

Du kan skjekke i historikken om du er enig i min redigering og evt. revidere den. No problem.

Men: du skriver i innledningen: «Slaget ved Poitiers (også kalt slaget ved Tours, må ikke forveksles med slaget ved Poitiers i 1356)» Min første tanke er da hvorfor ikke kalle slaget for ved Tours, så slipper man misforståelsen. Jeg ser av notene og kildene at den engelskspråklige litteraturen gjør det. Er det av andre årsaker, f.eks. at tidligere norsk litteratur har tradisjon for å kalle slaget ved Poitiers? Jeg bare undrer.

En siste ting jeg undrer på, Rolandskvadet - hører det hjemme her, eller har det med Karl den store å gjøre? --Finn Bjørklid 3. jul 2006 kl.21:33 (UTC)

Rolandskvadet hører til Karl den store. Artikkelen er oversatt fra engelsk, og det er grunnen bak de tingene du nevner. Jeg forandret det ikke til «slaget ved Tours» ene og alene fordi jeg ikke vet hva det heter på norsk. Takk for god tilbakemelding. Shauni 3. jul 2006 kl.21:36 (UTC)
Jeg ser at Øystein Sørensen benytter «slaget ved Poitiers» så du er på trygg grunn der. --Finn Bjørklid 4. jul 2006 kl.14:15 (UTC)
Hvordan ser du det? Shauni 4. jul 2006 kl.14:24 (UTC)
Beklager, jeg har ikke vært innom her siden siden forrige gang. Jo, jeg leste på nytt igjen kapittelet om dette slaget i Sørensens bok: Historien om det som ikke skjedde. Kontrafaktisk historie (2004) og noterte meg hva Sørenens kalte slaget. Jeg kan absolutt anbefale den. Sørensens skriver godt, er kortfattet og selvsagt bunnsolid. Det er dessuten også hans lekne bok. --Finn Bjørklid 11. jul 2006 kl.09:22 (UTC)

[rediger] Cape Town

Jamen har den vokst :) Har lest litt, og forandret bittelitt - håper du kan være enig med meg. Det er en ting jeg støtte på som fikk meg til å be om referanse: Det sies at «Resultatet av at nederlenderne gikk inn i krigen, var at britene invaderte Nederland i 1795...... Da Nederland falt til britene, ble britiske soldater flyttet til Cape i en garnison for å forhindre en fransk invasjon.» Jeg vet at de franske hadde anneksert en del av Nederland og Utrecht - men de engelske? Vilhelm V søkte asyl i England i januar det året... Vil du sjekke? Noorse 11. jul 2006 kl.09:06 (UTC)

Da ligger Jan van Riebeeck og venter på noen som vil se om alle språkene sammen ble norsk nok :) Noorse 19. jul 2006 kl.22:37 (UTC)
Ok. Ser spennende ut. Skal lese nøye gjennom den i morgen. Shauni 19. jul 2006 kl.22:44 (UTC)
Takk :) for både retting og godord! Noorse 20. jul 2006 kl.22:27 (UTC)

[rediger] Georgie Henley

Jeg skulle bare si ifra om at jeg tilbakestilte endringen din på Georgie Henley da det ifølge de to lenkene i artikkelen, samt den engelske artikkelen om henne på wikipedia, er Georgia som er hennes virkelige fornavn. Georgie er bare et kallenavn hun tydeligvis er bedre kjent under. Hvis du har andre kilder som det er mer sannsynlig er korrekte, beklager jeg tilbakestillingen... OPus- (Disk.|Bidrag) 14. jul 2006 kl.05:25 (UTC)

Ok. La ikke merke til hermetegnene. Grunnen til at jeg gjorde det var at det allerede eksisterte en artikkel under Georgia... Jeg laget en redirect av den stubben... Shauni 14. jul 2006 kl.09:17 (UTC)

[rediger] Anerkjennelse

For omfattende og strålende arbeid over lang tid! --mariu.le 20. jul 2006 kl.11:04 (UTC)
Forstørr
For omfattende og strålende arbeid over lang tid! --mariu.le 20. jul 2006 kl.11:04 (UTC)

Synes du har fortjent denne i lang tid. Fantastisk mye bra arbeid du har lagt ned i wikipedia. Stå på! og god sommer! :) --mariu.le 20. jul 2006 kl.11:04 (UTC)

Takk Shauni 20. jul 2006 kl.19:51 (UTC)

[rediger] Malawi

Hei, kjempefint arbeid. Hadde tenkt å skrive litt om landet men du ble förstemann til mölla. --Jóna Þórunn 3. aug 2006 kl. 20:54 (UTC)

[rediger] Translation

Hello, thanks for the welcome. I was wondering whether you might want to translate something for me to Norwegian. I'd like to place the following message on my talkpage: I don't speak Norwegian, so please use either English or Dutch., would you please translate that? Regards, Erwin85 9. aug 2006 kl. 20:54 (UTC)


[rediger] Rousp

Hei-hei
Går utifra at du er en form for admin siden du ønsker meg velkommen.
Gleder meg til å få gjort noe her.
Kan du se over de to artiklene jeg har laget om de ser grei ut? Det er tross alt første gang jeg gjør dette. Takk takk
Rousp 5. sep 2006 kl. 15:08 (UTC)

[rediger] Thanks for the greeting

Unfortunately, I don't speak a lick of Norwegian, so much of it was lost on me. I'm working on interlinking some of the articles from sv: to en: (and no, I don't speak Swedish, either), and I came across a link to the no: article. If I see other no: articles that need to be crosslinked, I'll make sure it gets done. Takk, Caknuck 7. sep 2006 kl. 05:57 (UTC)

[rediger] Takk for velkomst

Jeg er spesielt interessert i luftfart og flyhistorie, og her er den norske versjonen ganske mangelfull. Foreløbig! :)

[rediger] Vandalisme

Hei,

bruker:85.165.2.185 har vandalisert flere artikler. Бaбaroga 21. sep 2006 kl. 19:28 (UTC)