Brukerdiskusjon:Lipothymia

Fra Wikipedia, den frie encyklopedi

Hei og velkommen! Flott at du bidrar. Jeg foreslår at du tar en titt på stilmanualen vår for å se hvordan artikler bør settes opp og hvordan du superenkelt kan formatere tekst! Ellers møtes flere av oss på IRC-kanalen #no.wikipedia på freenode (irc.freenode.net); stikk gjerne innom der! --Einar Faanes 20. jan 2005 kl.23:43 (UTC)


Hei! Kjempebra arbeid du gjør med medikamentartiklene. Men pass på at du ikke plasserer artikler i en kategori pluss alle dens overkategorier. Det er unødvendig. --Duffman 26. jan 2005 kl.22:14 (UTC)

Det er også greit å nevne at kategoriene ikke bør bli for små og vanskelige å manøvrere i. Antidepressiva inneholder ikke så mange medikamenter at det er nødvendig å dele dem opp ytterligere. Vi hadde en diskusjon om dette, og det virker som om Felleskatalogens hovedkategorier på nivå med antidepressiva er så langt ned man normalt trenger å gå. Problemet med ytterligere oppdeling er at kategoriene blir så spesifikke at det er få uten bakgrunn fra medisin/farmasi som forstår hvor man skal lete etter en artikkel, og da forsvinner den største fordelen med kategorisystemet. Det var derfor jeg fjernet kategorier fra et par av artiklene dine tidligere i dag. Det var beklagelig at du ikke så diskusjonen. Dersom det skulle vise seg å bli så mange medikamenter i en kategori kan den heller deles inn ytterligere da. Håper du fortsetter med dette arbeidet. Cnyborg 26. jan 2005 kl.22:22 (UTC)

Vel, tilsvarende kategorier finnes på en.wikipedia.org (og sikkert andre domener, uten at jeg har sjekket opp dette).

Vi trenger ikke nødvendigvis overføre trestrukturen for ATC-registeret til Wikipedias kategorisystem. Det som er viktig her på Wikipedia er at folk finner frem til det de søker etter, inkludert de som ikke vet hva selektive serotoninreopptakshemmere er for noe. Dessuten er det et poeng at kategoriene ikke blir for snevre; hver eneste lille inndeling av medikamenter trenger ikke ha sin egen kategori. --Duffman 26. jan 2005 kl.22:31 (UTC)

Kjære Lipothymia, Jeg hadde allerede skrevet en Xian-artikkel, så jeg flyttet innholdet av det du skrev over til Xian. Så regner jeg med at en wikiadministrator vil gjøre Xi'an til en omdirigeringsside.

Dersom du har tenkt å skrive om flere kinesiske byer, så vær klar over de forskjellige transkriberingssystemene. Så godt som alle kinesiske større byer er det allerede skrevet litt (LITT) om, og du finner oversikt på ved å lete i kategorien "Byer i Kina". Ctande 29. jan 2005 kl.12:33 (UTC)

Innhold

[rediger] Lengre artikler?

Fint at du bidrar her, men jeg synes du burde strebe etter å skrive litt lengre artikler. Ta f.eks. artikkelen om Ulf Sand, som for meg ikke var spesielt informativ. Når artiklene blir såpass korte, så er det nesten bedre å la være å skrive noe i det hele tatt. Du bør i det minste merke såpass korte artikler som en {{stubb}}. --Toreau 1. feb 2005 kl.00:05 (UTC)

Noen blir korte, noen lengre. Skal bedre meg mht stubber i hvert fall (tror jeg er blitt bedre siden du skrev din kommentar!!)--Lipothymia 6. jul 2005 kl.14:29 (UTC)

[rediger] Bilder

Du må angi hva som er rettighetsstatus for bildene du laster opp. Vi kan bare bruke bilder som er opphavsrettsfrie ("public domain"), utgitt under GNU FDL, eller som vi har fått uttrykkelig tillatelse til å bruke. Se Wikipedia:Opphavsrett. Wolfram 7. feb 2005 kl.01:19 (UTC)

Har skjerpet meg, og vil skjerpe meg ytterligere!--Lipothymia 6. jul 2005 kl.14:29 (UTC)

[rediger] Hei Lipothymia!

Jeg håper du ikke lider av lipothymi! Et morsomt ord som jeg ikke tror jeg har hørt før i min (relativt korte) medisinske bakgrunn - jeg måtte slå det opp. Betyr det dåning eller noe slikt på norsk kanskje? Eller snakker man om synkope på norsk? Mitt norske medisinske ordforråd er dessverre nokså dårlig (ennå), jeg studerer nå medisin på siste året i Sydney, Australia. Forresten vet du noe om ordets opprinnelse? Lipo- pleier jo være relatert til fettvev, og thymus er thymus, men hva det har med dåning å gjøre?

Uansett. Jeg ville bare skrive en liten kommentar til det du skrev på avstemningssiden (hyggelig å se at du engasjerer deg forresten :), og siden jeg ikke synest framsiden av valgsiden bør ha kommentarer skriver jeg det her:

Synes det bør være opp til den enkelte å bestemme hvilken målform man skal benytte. Gjør døren høy og porten vid! Jeg vil evt. oppfordre til "sivil ulydighet" dersom en slik sensur introduseres. Kan ikke forstå at det er så viktig om noen velger å anvende en annen målform, all den tid språkføringen er god. Her er det mange som har mye å lære, meg selv inklusive!

Litt bakgrunn om meg selv først. Jeg skriver nynorsk i de fleste sammenhenger, men jeg bruker like gjerne bokmål når det passer meg. Jeg er en av de som fikk satt i gang nynorskwikipediaen i fjor, se nn:Wikipedia:Wikipedia på nynorsk for historien til den. Jeg synest også at den enkelte bør få bestemme hvilken målform som skal benyttes. Jeg tror likevel få nynorskbrukere (inkludert meg selv) ønsker å bidra på akkurat denne wikipediaen av flere grunner. En grunn er holdninger som at nynorsk kan benyttes på ting som "er nynorsk-relaterte", hva nå det er (jeg sier forresten ikke at du har denne holdningen). Dette synest jeg er litt provoserende, det føles som om mitt første skriftspråk, nynorsk, kun er godt nok til å skrive om Olav Duun og Ivar Aasen. Dessuten har opprettelsen av :nn resultert i et veldig produktivt og oppmuntrende arbeidsmiljø, der alle diskusjoner foregår på nynorsk - og vi hjelper hverandre med å skrive på godt nynorsk. Etter kun et halvt år, har vi allerede flere aktive nynorskbrukere enn denne wikipediaen har hatt noen gang, og vi er i full aktivitet. Mange har kommet til fordi de ønskte å være med på wikipediaprosjektet, men ikke følte seg hjemme på denne hovedsaklig bokmålswikipediaen. Forhåpentligvis kan opprettelsen av en wikipedia på kun bokmål/riksmål gjøre det samme for denne målformen - jeg tror det kommer til å resultere i et bedre arbeidsmiljø her også. Oppfordr gjerne til sivil ulydighet, men jeg ser ikke helt poenget. Oppfordr heller folk til å skrive på både nn: og på bokmålsvarianten (enten den ligger på :no eller :nb i fremtiden). Du er herved invitert til å besøke oss på :nn, og du kommer til å se at du blir fort inkludert og godtatt av alle der. Dersom du har noe å lære når det gjelder nynorsk, er det mange som er villige til å lære bort og hjelpe. For meg er det like naturlig (eller unaturlig om du vil) at nynorsk og bokmål har hver sine wikipediaer som at dansk og svensk har sine. Jeg synest det er viktig at vi nå får etablert gode wikipediamiljø på alle de fire store skandinaviske skriftspråkene, og at vi for i gang et skikkelig godt samarbeid oss alle i mellom, spesielt mellom nynorsk og bokmål! :) Skriv gjerne her dersom det er noe ved argumentasjonen du lurer på eller hvis du vil ha utfyllende kommentarer. Hjertelig hilsen Bjarte 11. mar 2005 kl.00:32 (UTC)

[rediger] Terri Schiavo

Hei, vil bare si at det du skrev om Terri Schiavo var veldig bra. 10 poeng for NPOV, og for riktighet. --–Duffman 27. mar 2005 kl.00:36 (UTC)

[rediger] Kategoriduplikat

Vennligst ikke opprett kategoriduplikat til Kategori:Melodi Grand Prix. --–Duffman 21. mai 2005 kl.23:25 (UTC)

  • Vel, vil nok si at MGP ikke den leksikalsk korrekte benevnelsen av Eurovision Song Contest (selv om det jo sistnevnte ikke er spesielt norsk heller)...--Lipothymia 21. mai 2005 kl.23:29 (UTC)
Enig, men duplikater kan vi ikke ha. Du kan foreslå at kategorien bytter navn, men ikke opprett duplikater. --–Duffman 21. mai 2005 kl.23:30 (UTC)
Og da setter jeg MGP på slettelisten, eller....?--Lipothymia 21. mai 2005 kl.23:31 (UTC)
Muligens, men jeg ville heller brukt kategoriens diskusjonsside eller evt. Tinget. --–Duffman 21. mai 2005 kl.23:36 (UTC)
Ved ettertanke, så er det vel Eurovisjonsfestivalen som ville være den norske oversettelse.--Lipothymia 21. mai 2005 kl.23:38 (UTC)

[rediger] Bilde:Fartein_Valen.png

Hei, veldig fint (og karakteristisk!) bilde av Fartein Valen du har lastet opp. Men hvordan står det til med bruksrettighetene til dette bildet? – Pladask 11. jun 2005 kl.16:47 (UTC)

Det står dårlig til!! Foreslår slett.--Lipothymia 6. jul 2005 kl.14:27 (UTC)

[rediger] Bild på flagga

Jag undrar samma sak om Bilde:Unionsoppløsningen flagg.jpg. Om bilden är kulturellt allmängods (public domain) vore det fint att kunna använda den i avsnittet om unionsupplösningen på sv:Svensk-norska unionen 1814-1905. /Habj 20. jun 2005 kl.14:31 (UTC)
Det eneste navnet som er oppgitt på kortet er John Grieg, en bergensk forlegger, og han døde i 1905. Jeg vil anta at bildet da er å regne som public domain, ettersom det er mer enn 70 år siden den antatte opphavsmannen døde. En klarere versjon av kortet, med bedre farger, ligger forøvrig på http://back-n-front.com/p000/p0339.html; kanskje bør vi bytte det ut. Cnyborg 20. jun 2005 kl.14:36 (UTC)
Håller med, det måste vara PD. Bra! Jag ser till så bägge bilderna hamnar på Commons, märkta PD. (Vilken av bilderna man föredrar är en smakfråga. IMO är det mera upplysande om man ser att det är ett vykort; den andra versionen kanske är lite "tillfixad".) /Habj 20. jun 2005 kl.16:01 (UTC)
Kolla gärna att det här ser rätt ut: Image:Postcard-Norway-flag-1905.jpg och Image:Unionsoppløsningen flagg.jpg. Lipothymia, berätta gärna var bilden kommer ifrån - och om den också föreställer ett vykort eller en affisch (poster), eller något annat. Det är bra om så mycket info om bilderna som möjligt följer med till Commons. /Habj 20. jun 2005 kl.16:18 (UTC)
Husker dessverre ikke kilden. Det er jo et svært gammelt postkort det dreier seg om, så kopirettighetene er vel uansett utløpt!?--Lipothymia 6. jul 2005 kl.14:26 (UTC)

[rediger] Leger etter spesialitet

Trenger vi egentlig denne kategorien? Nå legges leger etter nasjonalitet i sin egen kategori, så da blir det jo helt oversiktlig for spesialiteter direkte i kategori:Leger. --–Duffman 6. jul 2005 kl.14:13 (UTC)

Ville mene det, selv om de enkelte spesialiteter henger litt i luften for seg selv ennå, vil de være en passende underkategori til de enkelte spesialiteter, altså f.eks. Kategori:Psykiatri --- (under)Kategori:Psykiatere. I mine øyne blir det noe rotete å plassere det sammen med andre kategorier. Jeg vil mene at det mer meningsfullt å gjøre det på denne måten mht spesiale enn hva det er mht nasjonalitet. Skulle man følge din tråd, så skulle altså alle nasjonaliteter og profesjoner stå blandet hulter til bulter, og det mener jeg blir feil.--Lipothymia 6. jul 2005 kl.14:24 (UTC)
Nei nå tror jeg du roter litt. I kategori:Leger har vi en underkategori som heter Leger etter nasjonalitet. Den ligger der allerede, øverst i kategori:Leger. Hvis vi følger ditt spor, vil kategori:Leger kun inneholde to elementer: kategori:Leger etter nasjonalitet og kategori:Leger etter spesialitet. Det er litt pussig med en kategori med kun to elementer. Det beste hadde vært å holde det slik det var, med kategori:Leger etter nasjonalitet, og ellers kategorier for alle spesialitetene direkte i kategori:Leger. Vi skipper altså lett over kategori:Leger etter spesialitet, fordi det er like ryddig å ha spesialitetene direkte i kategori:Leger. --–Duffman 6. jul 2005 kl.14:30 (UTC)
Det blir i så fall å blande epler og pærer, selv om jeg godt kan se hva du mener.--Lipothymia 7. jul 2005 kl.15:28 (UTC)

[rediger] Bilder igjen.

Du _må_ passe på å merke bildene dine med korrekte copyrightmaler. Mange har sagt det til deg før, men du gjør det fremdeles ikke. Du bør heller ikke laste opp bilder med mindre du vet de er frie - Stort sett betyr det bare mye unødvendig arbeid for vedlikeholdsarbeiderne her, som ikke nødvendigvis er verd det. Vær så snill, få bilda merka og referer til hvilken hjemmel du har til å merke dem slik. Thor-Rune Hansen 7. aug 2005 kl.00:00 (UTC)

Hvilket av bildene er det jeg ikke har merket ordentlig nå da? Holder på med flere, er det noen av de jeg har glemt å markere? Samtlige som jeg har lastet opp nå er fra NATO-sider, og er frigitt til det formål som står i teksten. --Lipothymia 7. aug 2005 kl.00:06 (UTC)

Jeg har laget malen Mal:NATO-bilde, som kan brukes på, vel, på NATO-bildene. Da slipper du å sette inn den lange teksten, og bildene blir plassert i en egen kategori. Cnyborg 7. aug 2005 kl.00:41 (UTC)

Flott tiltak - tenkte tanken, men har ikke lært meg å lage maler ennå, så det var fint du snekret sammen en. Det er jo en rikholdig database man kan trekke veksler på, så det vil formodentlig komme flere bilder og annet multimedia-materiale med tiden. God natt! --Lipothymia 7. aug 2005 kl.00:44 (UTC)

[rediger] Sven Erik Svedman

«Røa har fungert ved Norges ambassade...» osv. ???? Røa? BjørnN 25. aug 2005 kl.15:33 (UTC)

[rediger] Engelsk

Hvorfor la du inn en artikkel (Mexicogolfen) på engelsk? Froy 30. aug 2005 kl.10:01 (UTC)

Jeg fant ingen oppslage om Mexicogolfen, og påbegynte såvidt oversettelse. Du er velkommen til å bidra videre! --Lipothymia 30. aug 2005 kl.10:03 (UTC)

== pt:laparotomia ==

[rediger] Laparotomi / Laparatomi

Hei Lipothymia! Jeg la inn Laparatomi og du forandret det til Laparotomi. Siden jeg ikke vet hva som er rett er det i utgangspunktet det samme for meg. Men grunnen til at jeg skrev det på min måte var et skriv fra en professor på Rikshospitalet som stavet det slik jeg skrev det. Kanskje det kan staves på begge måter? Vil være fint om du klargjør forskjellen. Kan du dessuten gi en etymologisk forklaring til ordet ville det være enda bedre. Takk, --Profero 29. sep 2005 kl.23:02 (UTC)


[rediger] Hei Lipothymia

Takk for utfordring til å skrive om Norsk misjonshistorie. Jeg må innrømme at jeg har store problemer med å få til dette. F. eks. avgrensing. Den katolske kirke har sendt, og sender fortsatt utsendinger som forkynner, og som krysser både nasjonale og kulturelle grenser. (Og norske misjonsorganisasjoner sender utsendinger til katolske land). Smiths Venner er regnet som sekt i Norge, men driver et stort og vellykket misjonsarbeide i andre land. En norsk organisasjon har utsendinger i Israel, men nekterat de driver misjon.

Vel dette var de kanskje mest spesielle problemene med avgerensing av norsk misjon. Jeg ser mange flere. Kort sagt blir denne oppgaven i største laget for meg.

Tar gjerne i mot reaksjoner, på bhulund - siden eller her. --Bhulund 16. okt 2005 kl.10:23 (UTC)

[rediger] Norske navn på medisinske/latinske uttrykk

Bokmålsordboken oppgir klamydia og trakom, ikke chlamydia og trachom. Hvorfor foretrekker du medisinske/latinske uttrykk fremfor det som ordboken oppgir som korrekt norsk? Jeg synes vi bør bruke de norske ordene (selvsagt med referanser til de latinske) i den grad det finnes norske ord. Og bakterie-species er veldig unorsk. Hva er galt med bakterieart eller bakterietype? –Peter J. Acklam 20. okt 2005 kl.08:22 (UTC)

[rediger] Administrator

Jeg har satt administratorrettigheter på deg; ekstrafunksjonene skal dermed være tilgjengelig. Cnyborg 19. nov 2005 kl.14:59 (UTC)

[rediger] Subst

Hei. Husk å bruke {{subst:velkommen}} når du ønsker folk velkommen. Uten subst kan det fort bli rot. --–Duffman 27. nov 2005 kl.13:59 (UTC)

[rediger] L'Osservatore Romano

Jeg er litt usikker på kategoriseringen av L'Osservatore Romano under italienske aviser. Dels blir den ikke utgitt i Italia men i Vatikanstaten, og dels utkommer dem med ukentlige utgaver på flere språk. Cnyborg 7. jan 2006 kl.16:04 (UTC)

OK - du har rett. Tilbakestiller endringen.--Lipothymia 7. jan 2006 kl.16:07 (UTC)
Advarsel om mulig sletting av bilde Bildet Ibrahim Rugova.png har blitt lagt til Kategori:Bilder med ukjent rettighetsstatus. Hvis bildets copyrightstatus og kilde ikke blir avklart så vil det bli slettet. Har du informasjon om kilden eller lisensieringen av dette bildet så gå til bildesiden og legg til. Se Wikipedia:Retningslinjer for billedbruk for hvilken lisens du bør bruke. Legg merke til at Wikipedia må ha godkjennelse for å bruke bilder underlagt opphavsrett. Se også Wikipedia:Maler/Bilder.

[rediger] Lisensmal

Hei. Alle bilder må merkes med en lisens, det gjør du med nedtrekksmenyen på opplastingssiden. --–Duffman 22. jan 2006 kl.14:14 (UTC)

[rediger] Redirect og stubb

Hei! Bare en påminnelse og et spørsmål: å omdirigere en artikkel til en kategori fungerer dårlig, det er to forskjellige navnerom som brukes på to forskjellige måter. Så til Flyselskapstubber. Er det virkelig mange nok flyselskapstubber til å forsvare opprettelse av en egen stubbmal og kategori for dette emnet? For meg virker det veldig snevert... --–Duffman 25. jan 2006 kl.20:56 (UTC)

Kunne det være en mulighet å lage "Luftfartstubber" i stedet, slik at man samtidig får med flyplasser, flytyper og andre relaterte artikler? Cnyborg 25. jan 2006 kl.21:53 (UTC)
Støtter Cnyborg. --Lipothymia 27. jan 2006 kl.09:44 (UTC)

[rediger] Bilde:Ankang.jpg

Hei. Kilde/lisensinfo savnes for Bilde:Ankang.jpg. Hilsen Kjetil Ree 31. jan 2006 kl.08:28 (UTC)

Dette gjelder også Bilde:Henrik Samuel Conrad Sjögren.jpg, Bilde:Christian Holtermann Knudsen.jpg, Bilde:Jens Christian Hauge.jpg, Bilde:Béla Bartók.png, Bilde:Janne Kristiansen.jpg, Bilde:Ivar Asbjørn Følling.jpg, Bilde:Egil Tynæs.png, Bilde:José Sócrates.png, Bilde:SonjaHenie.jpg og Bilde:James Papez.jpg. Kjetil Ree 31. jan 2006 kl.12:50 (UTC)

[rediger] Artikkel 50.000

Lag en finfin artikkel 50.000 Ifølge telleverket er vi i nå på 49.954 artikler. Det betyr at vi i løpet av noen timer legger inn nr 50.000. Da blir det pressemelding. Det finnes ingen måte å sikre seg at en viss artikkel tilfeldigvis blir nr 50.000, men det nest beste er om vi alle passet på at de artikler vi la inn for det første var om emner som det går an å skrive mer om (altså at den ikke ble en likegyldig stubb), og for det andre at den hadde pekere til en eller flere artikler som er anbefalt eller utmerket (altså er en utdypende artikkel til et større emne som vi har godt dekket)? Ctande 6. feb 2006 kl.16:21 (UTC)

[rediger] Lisensmal

Hei! Du må merke Bilde:Nobels Fredssenter.jpg med en lisensmal. --–Duffman 19. feb 2006 kl.15:16 (UTC)

Flott. Det ser ut til å bli en del Hydro-bilder, så jeg lager en egen kategori til dem. --–Duffman 19. feb 2006 kl.15:34 (UTC)

[rediger] kreft og cannabis

Så du kommenterte cannabis og kreft i cannabis:talk og måtte bare gi deg denne linken : Research provides an important new lead compound for anticancer drugs, links to the story can be found here. The full text of the study can be seen here. Amerikanerne forsket på dette i 1972 men det blei lagt ned av DEA, lurer hvor mange døde vi kunne ha reddet om den forskningen hadde sluppet frem dengang. (eller ihvertfall gitt ett mere verdig sykdomsforløp)

[rediger] Bilde:Jammerdalsbu.jpg

Heri. Kan du føre på lisens på dette bildet? Jeg har også listet opp en del bilder på Wikipedia:Sletting/bilder, der enkelte av dem er lastet opp av deg. Hilsen Kjetil Ree 28. mar 2006 kl.11:04 (UTC)

[rediger] NOKAS

Vi kategoriserer ikke folk som lovbrytere når de ikke har en rettskraftig dom mot seg. --–Duffman 8. apr 2006 kl.09:56 (UTC)

Ok, kjøper den. Kanskje bedre med en egen kategori for NOKAS-ranet, det er jo med tiden blitt ganske så mange aktører i Norges største straffesak. --Lipothymia 8. apr 2006 kl.10:07 (UTC)

[rediger] RC Patrol

Hei. Det er ingen grunn til at dine endringer skal måtte godkjennes i siste endringer eller nye sider. Det kan du selv gjøre:

Gå på Spesial:Preferences, velg fanen Redigering, huk av ved Merk mine redigeringer som godkjent. Da vil alle redigeringer du gjør bli merket som ferdig godkjent. Haros 24. apr 2006 kl.17:52 (UTC)

Det er gjort. Takk for at du gjorde meg oppmerksom på det. --Lipothymia 24. apr 2006 kl.17:54 (UTC)

[rediger] Telencephalon

Hei :-) Ser du har skrevet en artikkel om Telencephalon. Det finnes allerede en artikkel om Telencephalon, under navnet Storehjernen. Synes kanskje vi bør bruke de norske navnene på de anatomiske strukturene som har norske navn, og navnene på latin kan redirectes til disse. Disse to artiklene bør uansett slås sammen. Elisabethd 24. apr 2006 kl.20:38 (UTC)

Uenig. Telencephalon er et utviklingsbegrep som imbefatter også andre strukturer enn det en vil inkludere i begrepet storehjernen, som jeg uten å vite om det finnes noen offisiell oversettelse av det, svarer til cerebrum. Problemet med noen av de norske begrepene er at de ikke har de samme presisjonsnivå som man vil finne på latin. I de tilfeller hvor man kan bruke termene om hverandre, er jeg enig i at man fortrinnsvis bør bruke norske ord, men altså ikke i dette tilfelle. Jeg synes derfor begge oppslag bør beholdes, hvor cerebrum peker videre til storehjernen, og at man lenker mellom de under overskriften Se også. Teksten kan med fordel bygges ut betraktelig i begge oppslag, som vil gjøre det mer tydelig for alle og enhver hvorfor begge oppslag bør være der. --Lipothymia 24. apr 2006 kl.21:49 (UTC)
Vel, du kan godt være uenig, men sånn som artiklene er nå, har de så og si lik tekst. Og det kan da umulig være bra. I og med at disse to strukturene/begrepene har så og si likt anatomisk innhold, vil nødvendigvis artiklene uansett bli for like. På en. er Cerebrum (storehjernen) redirected til Telencephalon. Ellers har flere lands wikipedia Telencephalon og Cerebrum i samme artikkel, eller bruker Storehjernen med telencephalon i parantes.
  • da: Storhjernen (telencephalon) er den største del...
  • de: Das Telencephalon oder Cerebrum (Endhirn) ist das größte...
  • sv: Storhjärnan (även cerebrum eller telencephalon) är en del av...
Hvis du likevel insisterer på at vi må ha to artikler, kunne Telencephalon-artikkelen kanskje vært mer utviklingsrettet, dvs. omhandle forsterstadiet, der begrepet spiller sin største rolle. Elisabethd 24. apr 2006 kl.23:09 (UTC)

Hi Lipothymia,

it is a little bit difficult for me to register at the norwegian wikipedia because I don't speak this language. I user your article only for my german articles for nordic skiing. Regards jensre -- 84.177.177.89 13. mai 2006 kl.20:13 (UTC)

[rediger] Fjernet Wiktionary-mal fra Ali

Siden Wiktionary ikke har noe på det ordet. __meco 15. mai 2006 kl.18:22 (UTC)

[rediger] Hunkpapa og Lakota

Hei!
Ser du har ryddet opp i den første, har sett den - og lurt på om den ikke hører sammen med den andre. Er ikke sikker, derfor har jeg ikke kombinert noe, vet du mer om dette? :) Noorse 18. mai 2006 kl.00:46 (UTC)

Nei, jeg vet ikke noe spesielt om dette, har basert meg på den engelske teksten. --Lipothymia 18. mai 2006 kl.00:48 (UTC)

[rediger] Bilde:Hvaler kart.png

Jeg ser du har lastet opp et bilde som heter Bilde:Hvaler kart.png. Med det navnet så havner det i infoboksen på Hvaler pga malen som henter inn bildet. Bildet avviker ganske mye fra bildene som ligger i infoboksene til andre kommuner. Nå har jeg lagt ut oversiktskart over Østfoldkommunene på Commons så det hadde vært fint hvis du kunne gitt kartet ditt et annet navn slik at "riktig" kart kommer i infoboksen. JohnM 21. mai 2006 kl.12:39 (UTC)

[rediger] Sitatrett, fair use og Bern konvensjonen

Tror vi prøver å få til noe rundt en gruppe som kan se på Sitatrett, fair use og Bern konvensjonen. Jeg tror det blir vanskelig å få til noe, men en klargjøring av grenselinjer tror jeg kan være nyttig. Det ser ut som om det er tre personer så langt som kjenner til opphavsrettsproblemene som uoffisielt vil være med. — Jeblad 22. jun 2006 kl.04:02 (UTC)

[rediger] Hei

I alt rabalderet om sletting og lisenser er det godt å treffe på noen som prøver å holde seg edru og skille skitt fra kanel. Jeg liker godt din likevektige argumentasjon i dette villnisset.

Både Duffman og John Erling Blad har en forbausende svak argumentasjon. Den består enten av 1) 'Jimmy Wale har sagt det' og 2) 'De andre gjør det'. John Erlings sympati for Duffman fordi han 1) er så synlig, 2)han har en ubehagelig jobb, er egenlig like dårlig fundert. Duffman nekter å oppgi sin anonymitet og er dermed ikke synlig i ddt hele tatt, men heller en 'store bror' som ser oss. Vi kan egentlig heller ikke være sikre på om han eksisterer i det hele tatt, men istenen er andres alter ego etter forgodtbefinnende. Vi kan heller ikke vite om han virkelig bærer noe kors når han sletter bilder. Tonen tyder på at han liker det.

Det er rart at de ikke har skjønt følgende: Den helt frie benyttelse krenker WPs egne, idealistiske bidragsytere og tjener kun potensielle kommersielle interesser. Dette er helt på siden av norsk kultur og tankegang. Den ikonoklasmen som nå finner sted i WP tjener ikke WP, men Enc. Britannica, Kunnskapsforlaget og andre. De skjønner kanskje heller ikke at de uthuler åndverksloven ved å tvinge bidragytere til å gi fra seg sine lovfestede rettigheter. Åndsverksloven skiller ikke mellom Munchs Skrik og vanlige familiebilder. Rettighetene tilhører skaperen av verket. Slik sett tråkker WP på sine egne.

Det er også noe underlig med den servile underkastelsen for Jimmi Wales uttalelser. De burde heller si ham rett opp i ansiktet at den helt frie lisensen er i strid mot flertallet av nordmenns rimelighets- og rettsoppfatning - at den ikke tjener noe fornuftig formål. Det minner ubehagelig meg om de kunnskapsfiendlige antroposofene som godtar de underligste ting - fordi Rudolph Steiner har sagt det. Usunt er bare forbokstaven.

Det er helt sikkert muligheten for kommersiell utnyttelse som er den virkelige anstøtsstene for BONO. Uten den tror jeg det ikke ville vært så vanskelig å komme til enighet. Også kunstnere er avhengige av å bli sett. Mange blir ikke det. Jeg tviler på at det overhode finns kunstnere som vil si nei til å bli presentert i WP med bilder, dersom bildene har begrenset lisens.

Jeg vet ikke om jeg gidder holde på stort lenger, med slike administratorer som Duffmann og Kjetil Ree. En slik forbenet nidkjærhet ligger et hakk over tålegrensen.

Jeg har en følelse av at du er jente. I så fall er du sannelig et grepa kvinnfolk med ryddig hode og sans for rett og galt. Slik sett har du god grunn til å føle deg litt alene. Håper ikke det er tilfelle.

--Frode Inge Helland 22. jun 2006 kl.18:04 (UTC)

[rediger] Om slettingen av RuneScape

Jeg ser i slettingsloggen at du i går slettet spillartikkelen RuneScape (som nå er opprettet igjen av en annen bruker), og jeg kan ikke finne noen diskusjon på slettingssidene om dette. Jeg bidro selv med litt til den artikkelen (helst standardisering), og selv om den sikkert ikke var av de beste spillartiklene tror jeg jeg ville husket det hvis den var dårlig nok til hurtigsletting uten noen forklaring. Hva var årsaken til denne slettingen? Ornilnas 8. jul 2006 kl.18:25 (UTC)

Jeg var tydeligvis litt for rask på labben - når jeg nå går tilbake og ser på historikken, ser jeg at en ikke innlogget bruker har lagt inn en engelsk tekst i stedet for den opprinnelige norske artikkel - som jeg slettet. Har nå gjenopprettet den norske artikkelen. Takk for at du sa i fra! --Lipothymia 8. jul 2006 kl.22:09 (UTC)
Flott! :) Jeg ser den er litt rotete, jeg får heller rydde litt i den, om enn litt mindre drastisk ;) Ornilnas 8. jul 2006 kl.23:24 (UTC)

Fantastisk Lipothymia! Tenk at noen kan innrømme muligheten for at de har de har tatt feil - og jeg er - ikke ironisk. Jeg håper jeg tar feil når jeg sier at du tilhører en utdøende rase. :O))--Frode Inge Helland 9. jul 2006 kl.00:44 (UTC)

[rediger] Om rettelse av innledning til artikkel om NKP(Maobadi)

Kjære L:

1) Du putta inn ei rød internlenke til Pushpa Kamal Dahal. Han fins alt i norsk Wikipedia under det mer kjente partinavnet Prachanda. (Over 10 ganger så mange oppføringer på Google på Prachanda som på både Pushpa Kamal og Kumar Dahal.)

Hvis du hadde lest artikkelen du begynte å rette på, og/eller søkt på Pushpa Kamal Dahal eller Prachanda, ville du ha finni ut dette,

2) Du retta beskrivelsen av NKP(Maobadi i første avsnitt til at det er "et politisk parti og militær organisasjon i Nepal".

a) Dette har du så vidt jeg kan se gjort ved å kikke på introen til den engelske utgava. Jeg vil derfor først gjøre deg oppmerksom på at Engelsk Wikipedia er dårlig og full av feil når det gjelder Nepal. Oppdager du forskjeller, tror jeg at du 9 av 10 ganger vil oppdage at norsk Wikipedia er korrekt, engelsk er feil.

b) En av feila i engelsk wikipedia er påståanden om at NKP(M) er en "militær organisasjon".

NKP(M) er IKKE en "militær organisasjon". NKP(M) LEDER en militær organisasjon, som nå på engelsk heter PLA (Peoples Liberation Army). Jeg har derfor kutta ut denne ukorrekte opplysninga.

(Nepals Kongressparti har på samme måte flere ganger (i 1950 - 51, 1961-62 osv) laga militære organisasjoner som partiet leda. Det har aldri gjort Nepals Kongressparti til noen "militær organisasjon".)

c) Grammatikalsk er tilføyelsen din språklig feil. "et politisk parti og militær organisasjon i Nepal" måtte evt være ET politisk parti og EN militær organisasjon i Nepal.

d) Mener du det er nødvendig å føye til at en organisasjon som i samme avsnitt ALLEREDE er presentert som Nepals Kommunistiske Parti (maoistisk) er et POLITISK PARTI? (det kanke akkurat være en trekkhundklubb, vel?) og at det er i NEPAL? Ligger ikke det i navnet? (Det er neppe i Pakistan eller Canada?)

Jeg mener derfor at dette er unødvendig dobbeltinformasjon (det som i reklamebransjen kalles "hest - hest" - bilde av en hest med tekst "hest" under).

Jeg har derfor stryki denne dobbeltinformasjonen.

3) Du endra den neste perioden slik:

sto: ...leda trolig det største bondeopprøret på 2000-tallet.

din rettelse: Partiet anførte et stort bondeopprør i Nepal tidlig på 2000-tallet.

Min kommentar

a) jeg syns "anførte" er et dårlig ord.

Delvis er det gammaldags og bryter med stilen i resten av artikkelen. Det er jo ingen absolutt regel, men jeg ser det som vanlig høflighet å fortsette en artikkel jeg retter på i omtrent samme språkform som den hadde fra før. Er den skrivi på konservativt riksmål, fører ikke jeg inn "blei" og "åssen". Jeg syns det er rimelig å rette på en artikkel som jeg har lagt mye arbeid i, OG der jeg har brukt lovlige radikale bokmålsformer, på omtrent samme normal. Anføre er et utpreka uvanlig riksmålsord jeg ikke ville bruke.

b) enda mer problematisk er det at ANFØRE har ei anna BETYDNING enn lede.

Jfr de første oppslaga jeg får på "anføre" på google:

  • Anførte grunnlag og innsigelser - Med anførte grunnlag menes de faktiske omstendigheter som påberopes som grunnlag for et krav.
  • Hun fremmet samme påstand som foreningen, og anførte at det ikke var rettslig adgang til å tidsbegrense strømførsyningen til Lars Holms levetid.
  • De kjærende parter anførte også at det ikke var aktuelt å stille garanti så lenge de anså det sittende bostyret for å være inhabilt.

Normalbetydninga av "anføre" på riksmål betyr altså å hevde eller legge fram noe (et synspunkt, opplysnignger osv.) det betyr normalt ikke LEDE.

Så vidt jeg kan se er det altså FEIL å skrive at NKP(M) ANFØRTE et bondeopprør.

c) Ei viktig leksikalsk opplysning er kutta ut i din rettelse:

Det er mange bondeopprør i verden. Det er bl.a. bondeopprør i India, Bangladesh. på Filipinene, osv. Men det er ingen andre - så langt jeg veit - som kontrollerer 75% - 80% av landsbygda og et flertall av befolkninga i et land.

Jeg tok FORBEHOLD da jeg skreiv dette (leda TROLIG), fordi jeg kjenner ikke forholda i alle land i den 3. verden. Men så langt jeg veit er dette riktig. Det er også grunnen til å være såpass interessert i Nepal.

- + -

Dette er min begrunnelse for å endre artikkelen tilbake igjen.

Jeg har ikkeno ønske om å være uhøflig eller avvise alle endringer. Kritisk interesse er bra, om du eller andre vil lese nøye gjennom og rette opp feil, dårlige formuleringer osv, er det enda bedre.

Samtidig har jo jeg åsså rett til å være uenige i sånne endringer og forklare hvorfor. Det er jeg her.

Jeg vil oppfordre deg til, hvis/når du endrer nepalartikler i framtida, at du sjekker litt rundt, kontrollerer hva som ellers står osv, og KANSKJE begynner med å stille spørsmål på debattsida, hvis du ikke er skråsikker. Bl.a. ville du da få lenkene korrekt, som du ikke fikk her.

Jeg vil åsså advare deg mot å sjekke mot engelske artikler. Jeg har alt gjort det, ganske nøye. I begynnelsen skreiv jeg av flere engelske Wikipediaartikler og fant seinere ut at de var fra litt til grovt uriktige. (Noen av mine rettelser har jeg forklart på diskusjonssidene på engelsk wikipedia.) Engelsk wiki er simpelten pinlig unøyakltige når det gjelder en del fakta om Nepal.

Jeg hører sjølsagt gjerne på motargumenter fra deg, åsså.

Med aller beste ønsker

Tronogrim 15. jul 2006 kl.17:21 (UTC)

[rediger] Lykke til ;)

Ser du er i farta med Gray's - kraftig oppgave som du er i gang med... God sommer! Noorse 25. jul 2006 kl.08:49 (UTC)

I like måte! Det er et monumentalt arbeide, som jeg nok ikke klarer alene. Konsentrerer meg foreløpig om dette "vesle" kapittelet. --Lipothymia 25. jul 2006 kl.08:51 (UTC)

[rediger] Feilaktig endring av Qana til Kana

Norske media bruker KUN navnet Qana og ikkje Kana jfr VG Nett, NRK, Aftenposten og Tv2 Nettavisen. Virker fullstendig unaturlig, og ikkje minst feilaktig å endre til Kana slik det er gjort her.

[rediger] Folkerepublikken Kina

Hei. Leter du etter Folkerepublikken Kina? -- Duffman, 5. sep 2006 kl. 22:00 (UTC)

JA!!!! Takk for at du korrigerte meg, dog etter en viss innsats fra min side for å fylle ut malen.... :( --Lipothymia 5. sep 2006 kl. 22:02 (UTC)
Jeg har stusset over Kina-artikkelen selv tidligere. -- Duffman, 5. sep 2006 kl. 22:05 (UTC)

[rediger] Fredrik Reinfeldt

Hei. Ser du har kopiert inn artikkelen fra svensk Wikipedia, uten å oversette mer enn to setninger. Har du tenkt å oversette mer, eller kan jeg slette den svenske teksten, inkludert referanse til svenske maler og kategorier? mali 17. sep 2006 kl. 10:26 (UTC)

[rediger] Automatisk bidragsoversikt

Lipothimya Hvordan, (holdt på å rekke opp hånden og si frøken :o) ) får man laget en slik automatisert bidragsoversikt? Jeg prøver å lage en oversikt på brukersiden, men kommer lett på etterskudd. Jeg har helt mistet oversikten over billedbidragene. Denne oversikten din skjelner jo også mellom snørr og barter.--Frode Inge Helland 21. sep 2006 kl. 15:30 (UTC)

Knupp!! Men oppdaterer den seg selv eller må jeg gi den et puf på en eller annen måte??--Frode Inge Helland 21. sep 2006 kl. 22:22 (UTC)


takk for hjelpen med bidragsoversikten. Men gjelder den bare no.wp eller alle andre redigeringer også. Antallet bilder var helt feil, bare en del av det jeg har bidradd med. Er bilder på Commons medtatt?? --Frode Inge Helland 2. okt 2006 kl. 10:48 (UTC)

[rediger] Invitasjon til underprosjekt


Underprosjekt
Islam

--MHaugen 27. sep 2006 kl. 13:14 (UTC)

Hei, på Administratorer/kandidater ang. Jóna Þórunn har du stemt imot grunnet ikke 1000 redigeringer. Hun har det nå og jeg tenkte at da vil du kanskje se på din stemme en gang til? --Finn Bjørklid 2. okt 2006 kl. 09:25 (UTC)

[rediger] Arkivering?

Hei, noen spesiell grunn til at du arkiverer en del tråder manuelt fra Tinget? ZorroIII 8. okt 2006 kl. 08:54 (UTC)

Den er veldig uoversiktlig i øyeblikket, i det det er uhorvelig mange emner - jeg har fjernet manuelt emner hvor det ikke har vært aktivitet i én uke. --Lipothymia 8. okt 2006 kl. 08:56 (UTC)
Det hadde vært enklere å bruke boten til slikt. ZorroIII 8. okt 2006 kl. 08:57 (UTC)
Det har jeg ikke teknisk innsikt nok til å kunne gjøre. Fint om du vil gjøre det, sånn at det blir noe mer lesbart enn hva tilfellet er just nu. Dessuten, dersom du har den nødvendige tekniske innsikt, vet du om det er mulig å få teksten flettet opp til venstre for overskriftoversikten til høyre? --Lipothymia 8. okt 2006 kl. 09:01 (UTC)
Jeg har ikke lyst til å endre parametrene for boten uten konsensus først. Hva mener du med flettet opp til venstre? ZorroIII 8. okt 2006 kl. 09:03 (UTC)
Jeg kan godt forstå det med konsensus, ettersom du har vært i brudulje med Jeblad om bot'er før, kan jeg se. Jeg mente det at overskriften og selve teksten kommer så langt ned på skjermen ifht oversikten til høyre - på min skjerm er det en hel skjermlengde som bare er hvit pga. den laaange oversikten. --Lipothymia 8. okt 2006 kl. 09:08 (UTC)
Gammel bug... Jeg trodde den var fiksa. — Jeblad 8. okt 2006 kl. 09:10 (UTC)
Kan du fikse den bøggen?

[rediger] Austrian Holocaust Memorial Award

Flyttet til Diskusjon:Austrian Holocaust Memorial Award

[rediger] Huk av …

Huk av dine endringer som godkjent på Spesial:Preferences. Jeg stoler på at du redigerer bare gode endringer og vil ikke godkjenne dine ;) (Det er det administratorer gjør, se WP:A/N. Eller er det bare en miss? Sikker på at du sikkert vet det)

God redigering! ϑ Marcus (Simpsons) 22. okt 2006 kl. 14:45 (UTC)

Den er allerede huket av. Jeg vet ikke hva som er feil, men bidragene hos meg fremstår ikke som gule på listen. --Lipothymia 22. okt 2006 kl. 14:48 (UTC)


[rediger] Takk for velkomst.

Hei. Jeg har sett at det ikke er mange som skriver om medisinske begreper. Jeg har allerede vært inne på flere av artiklene dine, og de holder et høyt nivå. Som allmennpraktiker er jeg opptatt av at både pasienter og de som leser leksikon skal forstå det som står der. Medisinske termer er ofte helt nødvendige for presis fremstilling, men en forklaring på norsk vil fort gjøre det mer forståelig. Hvis jeg har vært innom med fornorskning håper jeg det går bra. Mvh Reodor 27. okt 2006 kl. 08:02 (UTC)

Vi er helt på linje der - medisinere (som andre fagpersoner) har en tendens til å ta i bruk et språklig uttrykk som kan være vanskelig tilgjengelig for legmann. Dersom mener du er dyktigere enn meg til å formulere medisinske problemstillinger med en presis og forståelig norsk språkdrakt, så er det selvfølgelig fritt frem mht å foreta endringer - det er jo sentral grunntanke i hele Wikipedia-konseptet. --Lipothymia 27. okt 2006 kl. 09:45 (UTC)

[rediger] Artikkel om Kardiologi

Hei, har fjernet slettetag, men hva med å korte inn, fjerne røde lenker, og heller utvide den etterhvert, så den blir mer fullstendig slik den står. Nå virker den veldig uferdig, med å flytte ut noe og fylle ut litt så vil det gi et noe bedre inntrykk, vil jeg tro. Ha en god helg! Mvh - Ulf Larsen 28. okt 2006 kl. 10:18 (UTC)

Har du sett noe mer på denne listen? Hva er dine videre planer med den? Kan ikke se at den har så veldig mye her å gjøre i den stand den er i nå, fint om du kan vurdere den evnt. i samarbeid med f.eks Reodor eller andre. Ulf Larsen 2. nov 2006 kl. 11:43 (UTC)

[rediger] Kampanjen mot delvis oversatte artikler

Hei, holder på å sanere haugen med delvis oversatte artikler, men denne - Hvitløk, denne Isten áldd meg a magyart og denne Hypothalamus, blir for tung for meg? Kan du ta den, eventuelt oversette noe så den blir mer fullstendig og slette resten? Mvh - Ulf Larsen 2. nov 2006 kl. 09:22 (UTC)

[rediger] Bilde:Subarachnoidal blødning.jpg

Hei. jeg ser du har lastet opp dette ubrukte bildet. Er det noe å ta vare på (dvs flyttes til Commons), eller kan det slettes? Jeg skulle gjerne ha flyttet det selv, men jeg har ikke peiling på hva det er, så det er i såfall bedre om du gjør det. Hilsen Kjetil r 12. nov 2006 kl. 04:06 (CET)