Brukerdiskusjon:Jon Harald Søby/Arkiv/1
Fra Wikipedia, den frie encyklopedi
| Brukerdiskusjon:Jon Harald Søby | ►► | |||
|---|---|---|---|---|
| Arkiver: 1 · 2 · 3 · 4 · 5 · 6 · 7 · 8 · 9 · 10 · 11 · 12 · 13 · 14 · 15 · 16 · 17 · 18 · 19 · 20 · 21 · 22 · 23 · 24
Signpost: 1 |
||||
Innhold |
[rediger] Velkommen
Hei og velkommen! Flott at du bidrar. Jeg foreslår at du tar en titt på stilmanualen vår for å se hvordan artikler bør settes opp og hvordan du superenkelt kan formatere tekst! Ellers møtes flere av oss på IRC-kanalen #no.wikipedia på freenode (irc.freenode.net); stikk gjerne innom der! --Duffman 4. feb 2005 kl.21:18 (UTC)
- Takk for det! Jeg antar at det meste her er som på den engelske versjonen? Synes det var rart at jeg måtte registrere meg enda en gang her, da men...
- Forresten, jeg laget et template Mal:Wip (work in progress), hadde det kanskje vært en idé å legge til et bilde til den? Om templatet er en god idé da... ;) Jon Harald Søby 4. feb 2005 kl.22:00 (UTC)
-
- Jeg er litt usikker på om den er nødvendig. Bruker de den på engelsk wikipedia? --Duffman 4. feb 2005 kl.22:00 (UTC)
- Ikke som jeg vet... Uansett er det jo kjekt å la folk vite at det er noen som driver på siden (slik jeg driver på Queen nå, skal fortsette i morgen). Jon Harald Søby 4. feb 2005 kl.22:05 (UTC)
- Forsåvidt enig i det, men (a) det er lett å glemme å fjerne taggen når man er "ferdig", og (b) alle artikler "blir arbeidet på"; de er aldri ferdige som sådan. --Duffman 4. feb 2005 kl.22:07 (UTC)
-
- De har flere slike maler på engelsk Wikipedia. Jeg husker ikke hvor jeg fant dem, men det er flere slike maler, i hvert alle en oppfordring om ikke å gjøre noe med siden, for å unngå redigeringskonflikter, og en om ikke å gjøre større endringer. Det er begrensninger på hvor lenge de skal stå, tror det er maks et døgn, for at man skal kunne jobbe litt i fred med lengre artikler. Med økt antall brukere kan det være praktisk med noe slik her. Dersom noen misbruker en slik mal for å forsøke å sperre en side for andre er det jo bare å fjerne den og advare (mis-)brukeren. Leter man litt blant templates på en: skulle det være mulig å finne dem. Cnyborg 4. feb 2005 kl.22:10 (UTC)
Jepp, jeg forstår! =) Jon Harald Søby 4. feb 2005 kl.22:13 (UTC)
-
-
- Det er helt greit for meg å beholde malen, hvis dere mener den kan komme til nytte. --Duffman 4. feb 2005 kl.22:19 (UTC)
-
[rediger] Signatur
Jhs, du kan signere innlegg i diskusjonene med ~~~~ (fire tilder), som jeg gjør her: --Duffman 4. feb 2005 kl.22:23 (UTC)
- Mm, så det i stad... Må bare få meg en fet signatur i Tengwar først... ;)
- Edit: Ingen artikkel på Tengwar! Det må jeg legge til når jeg er ferdig med Queen og alle referansene jeg har lagt inn i den..:D
- Jon Harald Søby 4. feb 2005 kl.22:28 (UTC)
- Tipset du la inn på min diskusjonsside mottas med takk :-) Alexham 25. mar 2005 kl.19:12 (UTC)
- Bare hyggelig! =) Jon Harald Søby (diskusjon, bidrag) 26. mar 2005 kl.07:41 (UTC)
[rediger] Bilder
Det er viktig at alt er i orden med rettighetene til bilder som lastes opp på Wikipedia. Skiptvet-kart.gif var copyright Statens kartverk, og det var ikke angitt at det er gitt tillatelse til å bruke det. Det er også usannsynlig at en tillatelse som er kompatibel med Wikipedias bilderegler blir gitt derfra, så kartet er nå slettet. Til senere anledninger er det også en fordel om bilder er i formatene png eller jpg, da gif ikke er det heldigste formatet (de fleste bilderedigeringsprogrammer gir mulighet til å lagre som png eller jpg). Cnyborg 6. feb 2005 kl.23:19 (UTC)
- Jupp, jeg forstår. Får spørre ordføreren om han har noe kart som kan brukes, da... Litt merkelig at noe sånt som kart ikke er freeware, men men. Skal sørge for å få tillatelse til neste gang. =) Jon Harald Søby 7. feb 2005 kl.07:07 (UTC)
-
- En av Statens kartverks inntektskilder er å selge kart, så det er egentlig ikke så merkelig. Det hadde vært deilig med en regel som den de har i USA, at alt fra staten er public domain, men så lenge vi ikke har det er det et problem. Det finnes sikkert noen kart som er fritt tilgjengelige. Cnyborg 7. feb 2005 kl.10:03 (UTC)
Dette gjelder også Bilde:Fantomet og Ulv.gif, vær så snill å sjekk rettighetsstatusen før du laster opp bilder. --Einar Faanes 28. feb 2005 kl.09:41 (UTC)
- Uff. Tenker nesten ikke over det, fordi "alle" andre sider gjør sånn. Tror jeg får holde meg til bilder jeg har laget selv eller bilder fra andre wikipediaer fra nå av... (>_<) Jon Harald Søby 28. feb 2005 kl.10:26 (UTC)
[rediger] Meningen med stubbmarkeringer
Det har vært endel drøfting av når det er rett å tilsette stubbmerker. Jeg tror det er en alminnelig konsensus om at en oppføring som er kort, ikke er en stubb bare fordi den er kort. Det må i tillegg dreie seg om et emne som det både kan og bør sies mer om før man kan si seg fornøyd. Det er bl.a. meningen at folk skal kunne leste seg til stubber (ved hjelp av "Kategorier:Stubber") og få en oversikt; kanskje de vet noe om emnet og kan skrive til noe som gjør at stubbmerket kan fjernes. De som ønsker en tilsvarende oversikt over artikler som er korte, finner det på "Spesial:Shortpages". Noen korte sider er korte fordi det ikke er mer å si om emnet. Andre er forte og samtidig åpenbart ufullstendige.
Setter man stubbmerke f.eks. på artikler som den thailandske småbyen Photharam og Volli (et stoppested på lokaltog høyt oppe på fjellet på Bergensbanen), da begynner stubbmarkeringen å bli meningsløs. Det er nemlig ikke en kvalitetsmangel med små artikler.
Jeg skriver dette fordi du skal forstå grunnen til at jeg tar bort enkelte (slett ikke alle) av de stubbmarkeringene du nettopp har tilføyd. Mvh Ctande 20. feb 2005 kl.09:39 (UTC)
- Den er grei. =) Skal tenke nøyere gjennom før jeg stubbmarkerer i fremtiden da. =) Jon Harald Søby 20. feb 2005 kl.11:22 (UTC)
[rediger] Sletting av bilder
For å slette bilder eller artikler (i motsetning til å bare tømme innholdet i en artikkel) må du være administrator. For de som ikke er det er det mulig å bruke {{bilde-slett}}, og så fortelle på slettediskusjonen hvorfor du ønsker at det skal slettes, så vil noen ta seg av det. Jeg har slettet gif-versjonen nå. Cnyborg 20. feb 2005 kl.11:35 (UTC)
[rediger] Solsjenitsyn
Dette var ikke en typo, men en målformsendring. Det er ansett som uhøflig, se Wikipedia:Navnekonvensjoner (målform). Wolfram 2. mar 2005 kl.07:17 (UTC)
- Synes det strengt tatt er å ta litt vel på vei, dette blir nesten som de "danske øer". Hadde det vært meg hadde jeg trodd det var et dansk ord som hang igjen etter oversettelse. Profoss 2. mar 2005 kl.09:31 (UTC)
-
- Jeg har ihvertfall aldri sett noen bøye verb på den måten, så da trodde jeg at det bare var en typo. Ikke for å fornærme noen. =) Jon Harald Søby 2. mar 2005 kl.11:14 (UTC)
-
-
- Nå skal jeg ærlig innrømme at jeg ikke vet om det er tillatt med forbudte riksmålsformer, men "levet" er i alle fall ikke lenger tillatt i norsk rettskrivning. "Levde" er den eneste tillatte formen, og er også sidestilt med "levet" i Riksmål. Jeg anbefaler derfor å bruke "levde". Jensemann 7. apr 2005 kl.14:26 (UTC)
-
-
- Enig med Profoss, Jon Harald og Jensemann her. Det er mulig at «levet» er tillatt preteritumsform på erkekonservativt riksmål, men jeg tipper at de fleste nordmenn født etter 1920 vil mene at det er skrevet feil. Jeg synes Jon Harald skal få lov til å gjøre endringen sin.
- --Verdlanco\(diskusjon) 30. mai 2005 kl.13:03 (UTC)
[rediger] Kategorier og sortering
Fint at du er flink til å kategorisere artiklene du skriver. Du må imidlertid huske at sorteringen innad i kategoriene bestemmes ut fra hvordan du benevner kategoriene i hver enkelt artikkel. Eksempelsvis med Brian May og John Deacon (som jeg nå har rettet), så hadde du skrevet f.eks. [[Kategori:Musikere|John Deacon]]. Det riktige skal være [[Kategori:Musikere|Deacon, John]], dvs. etternavnet før fornavnet. --Toreau 3. mar 2005 kl.11:02 (UTC)
- Åja, takk. =) Har sett det stå med etternavn først, men har tydeligvis glemt det igjen... Jon Harald Søby 3. mar 2005 kl.11:23 (UTC)
[rediger] Velkommen-mal
Hei, flott at du ønsker folk velkommen, men husk å bruke velkommen2-malen når du ønsker registrerte brukere velkommen. --Duffman 7. mar 2005 kl.12:39 (UTC)
- OK! Visste bare om den ene, skjønner... =) Jon Harald Søby 7. mar 2005 kl.12:45 (UTC)
[rediger] Queen
Glimrende arbeide! Jeg har imidlertid én kommentar. Personlig ville jeg kuttet ut sangene, og heller konsentrert meg om ting av litt viktigere grad. Unntak er selvfølgelig låter som historisk sett kan kalles viktige, eksempelsvis «Bohemian...» og «We Are The Champions». Jeg tror det er begrenset hvor mye fornuftig man kan skrive om hver låt (som du har merket opp i artikkelen). Men - for all del; har man lyst, har man lov. :) --Toreau 10. mar 2005 kl.21:23 (UTC)
- Takk. =) Jeg tror ikke jeg kommer til å skrive om alle sangene som er linket til, men skrive så mye fornuftig som mulig om så mange som mulig, og så får jeg heller fjerne linkene til de sangene som det er umulig å finne noe om. Jeg har f.eks. bare linket til én av sangene på Flash Gordon, for de andre er bare instrumentaler, og det ville vært umulig å skrive noe om. Jon Harald Søby 11. mar 2005 kl.06:52 (UTC)
-
- Hei, jeg har lagt inn sidetabellmal på alle queenskivene, hvis du lurer på noe angående formateringen av denne tabellen, så er det bare å spørre. mvh. Profoss 11. mar 2005 kl.13:57 (UTC)
-
-
- Det er helt greit, du sparte meg for en del arbeid der. =) Men jeg tror jeg kommer til å forandre hvilke plateselskap som er brukt, for jeg mener at det er det britiske plateselskapet som bør gå i første rekke, siden Queen er et britisk band, om du skjønner... Jon Harald Søby 11. mar 2005 kl.14:10 (UTC)
-
-
-
-
- Slå deg løs, jeg har egentlig ikke store peilingen på Queen og bare snyltet på engelsk wikipedia, det er du som er eksperten :) Profoss 11. mar 2005 kl.14:15 (UTC)
-
-
Jeg så du fjernet dobbeltkategoriseringen på Queen, men jeg synes den bør stå også i britiske band. Det er ikke noe problem å ha en artikkel i to nivåer av en kategori, og det er en fordel for leserne om de kan gå direkte videre fra Queen-artikkelen til andre britiske band, framfor å måtte hoppe gjennom Queen-kategorien. Det er vanlig å kategorisere slike «hovedartikler» i to nivåer. Cnyborg 20. mar 2005 kl.20:59 (UTC)
-
- Okei, forstår. Jon Harald Søby (diskusjon, bidrag) 20. mar 2005 kl.21:01 (UTC)
[rediger] Thin space
Husker ikke hvem/hvor, men det er blitt kommentert at thinsp vises feil, bredere enn vanlig mellomrom, i en del vanlige nettlesere. Derfor er det hovedsaklig brukt nbsp. Ikke typografisk korrekt, men holdes riktig i flere nettlesere. –Wintermute 21. mar 2005 kl.14:55 (UTC)
- OK, så er bedre enn  ? Får bruke det framover. Sikkert IE som føkker thinsp. Hater IE. Jon Harald Søby (diskusjon, bidrag) 21. mar 2005 kl.15:28 (UTC)
-
- Det var jeg som nevnte det først; det gjelder ikke bare IE, men også Opera dersom man ikke har det aller nyeste oppsettet. I andre operativsystemer enn Windows XP vil det sjelden fungere av seg selv, man får i stedet firkanter der det står en thinsp. Jeg har hatt det slik hjemme inntil nylig; jeg gadd ikke å laste ned det jeg trengte for å fikse det før jeg fikk bredbånd, og det så ganske ille ut - på kontoret mitt var det helt utmerket ettersom jeg der hadde alt jeg trengte på plass. Opera er uansett fortsatt mye bedre enn IE ;-) Cnyborg 21. mar 2005 kl.18:44 (UTC)
[rediger] Nauru
Meget bra innsats mht. bl.a. Nauru. Jeg er imponert! jakro64 28. mar 2005 kl.12:08 (UTC)
- Tack så mycket. =) Bestemte meg for å ha en liten kvalitetsoffensiv selv... Og jeg digger små land. :D Jon Harald Søby (diskusjon, bidrag) 28. mar 2005 kl.12:18 (UTC)
[rediger] TOC
Du vet at du kan «slå av» TOC (Table Of Contents) ved å sette inn __NOTOC__ i teksten? Ingen grunn til å måtte bruke HTML, med andre ord. --Toreau 3. apr 2005 kl.20:11 (UTC)
- Visste ikke det, takk for rådet! —Jon Harald Søby (diskusjon, bidrag) 3. apr 2005 kl.20:12 (UTC)
~
[rediger] Infoboks TV-serie
Kan du ta en kikk på Maldiskusjon:Infoboks tv-serie og komme med en kommentar? Greit å få spørsmålet avklart før malen legges inn på for mange sider, slik at det ikke blir for mye rydding etterpå. Cnyborg 7. apr 2005 kl.18:20 (UTC)
[rediger] Blank linje under overskrifter
I artikkelen om Svelgen fjernet du de blanke linjene jeg hadde lagt inn under overskriftene, med begrunnelsen «disse ekstra linjene under overskriftene er ikke nødvendige...». Jeg vet godt at de ikke er nødvendige. Jeg la dem inn fordi jeg synes de gjør det lettere å få oversikt over artikkelen når jeg redigerer den. De gjør at overskriften står mer ut i forhold til brødteksten. –Peter J. Acklam 11. apr 2005 kl.06:07 (UTC)
- Ok. Du var ikke logga inn, så da var jeg ikke sikker på at det var en som visste hva han gjorde... ;-) –Jon Harald Søby (diskusjon, bidrag) 11. apr 2005 kl.06:12 (UTC)
- Joda, såvidt jeg kan se ble de lagt inn av Pjacklam i.f.m. Versjonen fra 10. apr 2005 kl.09:25. :-) Uansett, det spiller ingen rolle. –Peter J. Acklam 11. apr 2005 kl.06:21 (UTC)
- Åja, så bare den siste av en IP... B'klager. =) –Jon Harald Søby (diskusjon, bidrag) 11. apr 2005 kl.06:23 (UTC)
- Joda, såvidt jeg kan se ble de lagt inn av Pjacklam i.f.m. Versjonen fra 10. apr 2005 kl.09:25. :-) Uansett, det spiller ingen rolle. –Peter J. Acklam 11. apr 2005 kl.06:21 (UTC)
[rediger] Ireneus av Lyon
Jeg ser at du har lagt inn fødsels- og dødskategori på Ireneus av Lyon. Jeg synes det virker galt å legge inn slik kategori der man bare har en omtrentlig årstall for fødselen; dersom man kommer frem via kategorien virker det som om det er en sikker datering, men det dreier seg om gjetting basert på hvor gammel han bør ha vært da han ble biskop og hvor gammel han skal ha vært da han døde. Det andre jeg lurer på er det at du har lagt han under Kategori:Dødsfall i 155. Det normale er at man regner ca. 203 slik det står i infoboksen; dersom det er tidligere må også fødselskategorien endres. Uansett var han i live minst til 189. Kunne du si noe om hvordan du tenker i forhold til omtrentlige årstall i slike kategorier? Cnyborg 14. apr 2005 kl.13:34 (UTC)
- Jeg mener å ha sett at noen la inn en annen person man ikke hadde eksakt dato på, så da regnet jeg med at det kunne gå på ham også. Men han kan kanskje legges inn i tiåret i stedet, slik at det blir litt større slingringsmonn. Og dødsåret hentet jeg i teksten, der står det at han døde som martyr i 155, så ikke infoboksen før nå. Så da står det nok feil i teksten...
- Uansett er det kanskje ikke så viktig med fødsels- og dødskategori på så gamle folk. Tar det vekk nå. –Jon Harald Søby (diskusjon, bidrag) 14. apr 2005 kl.14:29 (UTC)
-
- Jeg er enig i at vi kan bruke tiåret der det er rimelig sikkert (eller til og med århundret der det er rimelig sikkert). Men det er vel ikke noe å prioritere. Du har nok lest litt for fort; det står «Han ble i ungdomsårene sterkt påvirket av biskop Polykarp av Smyrna, som var dispippel av St. Johannes og døde som martyr i 155.» Det var altså Polykarp som døde i 155, ikke Ireneus. Cnyborg 14. apr 2005 kl.14:33 (UTC)
-
-
- Åja. Blings. =D Takk for oppklaring, ihvertfall. =) –Jon Harald Søby (diskusjon, bidrag) 14. apr 2005 kl.14:37 (UTC)
-

