Bildediskusjon:Jørund Rytman.jpg
Fra Wikipedia, den frie encyklopedi
Hvor har Frp angitt at bildene er lisensiert under GFDL?--ZorroIII 21. okt 2005 kl.10:54 (UTC)
- Her er svaret jeg fikk på min henvendelse til Frps kommunikasjonsavdeling, hvor jeg har fått svar fra Eddie Thomas, redaktør i avisen Fremskritt:
On 10/21/05, Eddie Chr. Thomas <ect@frp.no> wrote: > Hei! > Bildene som ligger ute er tilgjengelige for alle. > > Hilsen Eddie
Helga 21. okt 2005 kl.11:22 (UTC)
- Virker som bruken av bildene er grei men at de er fritt tilgjengelig er nok ikke ensbetydende med at de er gfdl. — Jeblad 21. okt 2005 kl.11:29 (UTC)
-
- Kan godt endre på det jeg - hva skal man skrive istedetfor? Helga 21. okt 2005 kl.11:33 (UTC)
- Frp må nesten konkretisere betingelsene for bruk av bildene. Feks om de godtar manipulering (feks sette bildet på hodet av en pornostjerne, for å ta et ekstremt eksempel) ZorroIII 21. okt 2005 kl.11:58 (UTC)
- Kan godt endre på det jeg - hva skal man skrive istedetfor? Helga 21. okt 2005 kl.11:33 (UTC)
-
-
- I fotobanken, som jeg nå måtte gå via frp.no > stortingsrepresentanter > fotobank for å komme til, står det på hvert bilde:
-
Approved for marketing material: Yes
Helga 21. okt 2005 kl.12:03 (UTC)
-
-
-
- Spørsmålet da er om det er deres egen markedsføring som menes, eller om andre kan bruke det i sin markedsføring. GFDL krever en konkret uttalelse fra rettighetshaver om at de slippes under den lisensen. Jeg mener at de inntil videre bør merkes som
-
-
|
|
, og at det må avklares om de slippes under fri lisens (GFDL eller CC) eller om det er betingelser (betinget bilde-mal). Cnyborg 21. okt 2005 kl.13:58 (UTC)
-
-
-
-
- Jeg har sendt en henvendelse til Eddie Thomas om det, og bedt han si ifra hva de vil bildene skal merkes med. Det årnær sæ' Helga 21. okt 2005 kl.17:01 (UTC)
-
-
-
-
- Jeg har ikke fått noen annen tilbakemelding fra informasjonsavdelingen i FrP enn at bildene kan brukes slik jeg har beskrevet tidligere. Helga 1. apr 2006 kl.16:06 (UTC)

