Brukerdiskusjon:Finn Bjørklid/Arkiv 1

Fra Wikipedia, den frie encyklopedi

Innhold

[rediger] Velkommen & systemkræsj

Hei, Veldig fint at du oppgir kilder (Ottar fra Hålogaland) når du skriver artikler. Dette er noe vi på Wikipedia er veldig dårlige på. Dro selv fram Aschehougs norgeshistorie og leste det om ottar. Bra jobbet. Ser forresten at du ikke er hilset velkommen...Martin 9. jul 2005 kl.21:17 (UTC)

Er jeg ikke hilset velkommen? Takker, også for rosende ord. Jeg kan trenge det, fordi jeg fikk et skikkelig systemkræsj i Windows akkurat nå. Jeg hadde akkurat laget en ny artikkel om Wulfstan, sjekket kilder og var ferdig da jeg skulle lukke noen nettleser-vinduer. Da fikk jeg blå skjerm, skikkelig gammeldags Windows kræsj! Yeak! Skjønt siden jeg har lider av Wikipedia-dilla for øyeblikket får jeg heller bruke en time ekstra utover natta og taste det inn på nytt. Men tilbake til deg, jo kilder er OK, også for ens egen del, spesielt hvis man skal komme tilbake til ens arbeid. Og ikke minst hvis man vil og ønsker at andre skal kunne etterspore arbeidet. Og, som et minne om at alt ikke finnes på Internett, men også i bøker! :-) --Finn Bjørklid 9. jul 2005 kl.22:15 (UTC)
Systemkræsj er ikke gøy, hadde en periode her i vinter hvor sikringene her gikk i et sett. etter det har jeg lært å mellomlagre artikler jeg jobber med underveis. Martin 9. jul 2005 kl.22:20 (UTC)
Jepp, men man husker aldri de ganger man lagrer, bare når man ikke gjør det. Jeg har et personlig ordtak som sier at det alltid går raskere andre gangen (og nå mellomlagrer jeg ofte). :-) --Finn Bjørklid 9. jul 2005 kl.23:16 (UTC)
Når jeg jobber på en veldig lang artikkel gjør jeg det ofte i et tekstprogram á la Notepad, slik at jeg kan lagre det lokalt underveis. Da slipper jeg å legge ut halvferdige artikler og risikere redigeringskonflikter fordi andre rydder opp mens jeg gjør resten av jobben. Cnyborg 9. jul 2005 kl.23:31 (UTC)
Jeg lærer mer hver dag. Har ikke tenkt på problemet med redigeringskonflikt før nå. Bedre sent enn aldri. --Finn Bjørklid 9. jul 2005 kl.23:35 (UTC)

[rediger] Wulfstan

Jeg flyttet Wulfstanartikkelen til Wulfstan fra Hadeby, og la inn pekerside på Wulfstan. Når et gjelder slike navner det bra om man tar med mer enn fornavnet i artikkelnavnet; i dette tilfellet var det allerede flere andre Wulfstaner som det finnes lenker til (to erkebiskoper av York, hvorav en helgen, og en annen engelsk biskop). Du la inn det nye innholdet over pekersiden, så jeg har nå flyttet det til Wulfstan fra Hadeby og gjenopprettet pekerinnholdet. ~Bare så du vet hvor ting har havnet. Cnyborg 9. jul 2005 kl.23:51 (UTC)

Forresten, skulle det vært Wulfstan fra Hedeby? Jeg kopierte bare navnet som sto først i artikkelen, men ellers står det Hedeby, og det er jo det stedet heter. Cnyborg 9. jul 2005 kl.23:52 (UTC)
Ja, jeg lurte litt på det der med tittel, og skjønte ikke helt hvordan jeg kunne endre den og har heller ikke turt å gjøre noe så drastisk som å flytte artikler ennå. Lærer litt mer hele tiden, men det er godt at dere andre holder et våket øye med ting.
"Wulfstan fra Hedeby", jo, det er riktig - iallfall benytter den danske og den engelske teksten seg av tilsvarende tittel, mens den svenske avviker. Søker man på Internett etter Wulfstan finner man fort ut for motstridende informasjoner om man ikke har klart for seg at det er snakk om flere personer med samme navn. Jeg tok det med som et eget avsnitt. I tillegg er det faktisk snakk om en fjerde, en engelsk myntmester, men han utelot jeg siden det ikke finnes ytterligere informasjon. Jeg tror Wulfstan-artikkelen er så komplett og omfattende som jeg kan få den til med nåværende informasjon, hvis dere sammenligner de tre språkversjonene. --Finn Bjørklid 10. jul 2005 kl.00:01 (UTC)

Har du tilgang på hele teksten som Alfred av England lot tegne ned over Ottar fra Hålogalands reise? Jeg lurer på om han kanskje nevner noe om en kaupang på Nidarnes? Martin 11. jul 2005 kl.16:21 (UTC)

Både og. Jeg har boken "Hålogalands historie" hvor forfatteren har oversatt et stort utdrag, det meste antar jeg. Derimot finnes hele teksten tilgjengelig på engelsk. Jeg har ikke tatt noen direkte sammenligning ennå. Du finner den nederst på siden om Ottar i lenken "The Project Gutenberg Etext of Discovery of Muscovy - Den komplette teksten oversatt til moderne engelsk, søk på «Ohthere»". Men jeg tviler på at Trondheim er nevnt. Jeg har aldri hørt Trondheim bli nevnt i denne sammenhengen tidligere. Det hadde selvsagt vært utrolig morsomt om det hadde skjedd, men Trondheim som kaupang skjedde nok litt senere. Grovt sett: Trøndelag ble et viktig jordbruksområde. Innfarten til Trondheimsfjorden ble viktig å kontrollere. Ladejarl-ætten "utvandret" fra Hålogaland og bosatte seg på Lade. Lade ble et sentrum for administrasjon og hov og utviklet seg til byen Trondheim før Olav Trygvasson "grunnla" den. Arkeologisk sett har det skjedd svært mye i Trøndelag i de siste år. Jeg sitter med forskningsrapporten "Skei - et maktsenter fram fra skyggen" ved Lars F. Stenvik, og de er mye fascinerende der, bl. annet om samfunnstrukturen, foruten et anlegg som kan ha vært en form for militæranlegg med plass til opptil 150 mann. Vikingetidens trøndere var mer organisert enn man skulle tro. --Finn Bjørklid 12. jul 2005 kl.00:43 (UTC)
Jeg har bare små for håpninger, noen av mine kilder snakker om andre kilder som har nevnt kjøpmannsboder på nidarnes tidlig på 900-tallet.Martin 12. jul 2005 kl.05:22 (UTC)
Det kan være noe av det tilfellet samme som ved Skrei. Det er ingen historiske, dvs skriftlige kilder som forteller om at Skrei var av betydning, men de arkeologiske utgravningene endret dette bildet. Tilfellet Ottar ligger akkurat på grensen mellom historisk og førhistorisk periode. Mulig du bør ta et raskt søk i forsknings- eller universitetslitteraturen for å få et innblikk hvor du bør sette inn støttet. Trondheim er ikke mitt felt, men kanskje finnes det en generell utdypende historie lik Nordland har sin "Nordlandshistorie"? Jeg var faktisk overrasket over hvor høy kvaliteten på "Nordlandshistorie" var til tross for at den er utgitt av et historielag. --Finn Bjørklid 12. jul 2005 kl.08:23 (UTC)

[rediger] Lenking mellom artikler

Jeg ser du ikke bruker lenking mellom artikler så veldig utstrakt. Det er blant annet vanlig å lenke alle årstall og xxx-tallet til repektive artikler. Blant annet kunne du lage lenke av kaupangene i sverige og danmark. Selv om jeg tror at artiklene ikke eksisterer så er det vanlig. Ikke for kritikk, men for opplysning. Martin 11. jul 2005 kl.12:44 (UTC)

Martin, jeg er en nybegynner i Wikipedia og har ikke alt under fingrene ennå. Det er ikke så lenge siden jeg oppdaget at man må lenke manuelt mellom de ulike språkversjonene og at det ikke skjer automatisk. Innholdsfortegnelsen i en artikkel, f.eks., ser jeg at det derimot fungerer automatisk. Når det gjelder lenking innenfor artikler er det litt både og. Den siste om kaupangen har ikke så mange ennå. Jeg tar det etterhvert. --Finn Bjørklid 11. jul 2005 kl.12:52 (UTC)
Jeg veit du er nybegynner, det er derfor jeg forteller deg det, og ikke bare durer i vei og endrer det, har du kikket på siden: Wikipedia:Hvordan man redigerer en side (den skal være godt oppdatert nå). Martin 11. jul 2005 kl.14:06 (UTC)

Siden du ikke ble hilset velkommen med standardmeldinga kan det også hende at du ikke har fått med deg stilmanualen, et meget nyttig verktøy når man lærer seg å bruke Wikipedia. ;-) Jon Harald Søby 16. jul 2005 kl.16:33 (UTC)

Det er riktig at jeg ikke har blitt hilst velkommen med noen standardmelding. Som alltid på et nytt sted synes det fornuftig å være eller spille beskjeden, skjønt det har visst fått motsatt effekt her. Nå er jeg ikke helt dum heller og har funnet fram til stilmanualen på egen hånd, foruten å sjekke andre sider har gitt meg en idé om hvordan sider fungerer. --Finn Bjørklid 16. jul 2005 kl.16:43 (UTC)
Flott! Du virker definitivt som en av de mer oppegående nye brukerne (det er få som har begynt såpass bra som du har). ;-) Jon Harald Søby 16. jul 2005 kl.16:45 (UTC)
Mange takk. Det var stor oppmerksomhet rundt min ringe person i begynnelsen, nesten aggressivt, men det falt fort, nesten i sådan grad at man begynte å savne det. :-) --Finn Bjørklid 16. jul 2005 kl.16:50 (UTC)

[rediger] Utmerket artikkel

Hei! Tenkte jeg skulle si ifra at Hålogaland er blitt foreslått lagt til listen over utmerkede artikkeler (se Wikipedia-diskusjon:Utmerkede artikler for avstemning. mvh Profoss 16. jul 2005 kl.20:36 (UTC)

Veldig smigrende. Den kan faktisk utvides med et avsnitt om del av de mest betydningfulle stedene, som f.eks. Vågan og Borg. I tillegg er det også mulig å skrive om del av øyene, og sagnene om dem, som gamle sjømerker, f.eks. Torghatten, Hestmannen og De syv søstre. Det gjør det også lettere å finne bilder. Jeg reiser forøvrig på ferie nå for en ukes tid, til ‘Hålogaland’ faktisk. --Finn Bjørklid 16. jul 2005 kl.20:41 (UTC)
Eventuelt kan disse gjøres til underartikkeler. Siden det ofte gjør siden lettere å navigere og mer oversiktelig. Profoss 16. jul 2005 kl.20:53 (UTC)


[rediger] Lundehund

Hei Finn! Tenkte bare jeg ville informere deg om at det ikke er noe som heter «lundehund». Rasen heter Norsk lundehund. Denne har vi alt en utførlig artikkel om på Wiki, så jeg har omdirigert alt til denne. Mvh. Tbjornstad 26. jul 2005 kl.11:17 (UTC)

Boing! Det er lyden av gong-gongen som treffer hodet mitt. Jeg trodde jeg tettet et hull men snublet i det. Veldig bra du er oppmerksom. --Finn Bjørklid 26. jul 2005 kl.17:20 (UTC)

[rediger] Byer i England

Fordi det er så mange byer og landsbyer i England som ligger inne, sorteres de i kategoriene "Byer i (grevskap)" og "Landsbyer i (grevskap)". I tillegg skal det være en infoboks på alle steder i Storbritannia. Jeg la det inn på Lichfield, så du kan se der hvordan det ser ut. Jeg la i samme slengen inn Lichfield (distrikt). Det tar litt tid å komme inn i systemet, så dette er ikke ment som noen sur melding, bare en veiledning. Cnyborg 12. aug 2005 kl.00:30 (UTC)

Jeg registrerte det. Jeg har oppfattet systemet, skjønt det er ikke like logiske alle steder og man må titte rundt for å orientere seg. På norsk deles byer inn etter destrikter, men det gjør faktisk ikke det ditto engelske, der er kategorier "byer i England". Forøvrig ville man tro at "engelske lyrikere" var en kategori for nettopp engelske lyrikere, men nei - på norsk er det blitt "britiske lyrikere"... --Finn Bjørklid 12. aug 2005 kl.02:23 (UTC)
Det er samme ordning for England og Norge. De engelske deles inn etter distrikter (grevskap), og "Byer i England" er en overordnet samlekategori tilsvarende Kategori:Byer i Norge. Hvis du ser på Kategori:Byer i England ligger det ingen artikler direkte i den kategorien, alle er fordelt på grevskapene; noen har også en egen kategori, som Kategori:London og Kategori:Milton Keynes. Cnyborg 12. aug 2005 kl.09:06 (UTC)
Det er sannelig en stor verden.  :-) --Finn Bjørklid 12. aug 2005 kl.12:43 (UTC)

[rediger] Bilde

Jeg lurer litt på lisensen på Bilde:Egil Skallagrimsson 17c manuscript.jpg. Du har merket det som GFDL, men jeg ser ikke noen indikasjon på at du har rett til å laste det opp under den lisensen. Det er vel enten et betinget bilde (dersom man regner det som et nytt verk siden det er gjort et arbeid med bildet), eller et PD-bilde. I den grad noen har copyright (som GFDL innebærer) er det UIC Library, og de sier på sidene at bildene kan brukes fritt til opplysnings- og utdanningsformål. Cnyborg 30. aug 2005 kl.08:21 (UTC)

Du har et poeng. Bildet kan brukes fritt, men min merking av bildet er neppe korrekt, for jeg har sjekket igjen. Det finnes på den engelske siden av Egils saga: http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Egil_Skallagrimsson_17c_manuscript.jpg]. Det er markering forskjelling. Jeg har nå forsøkt å dublisere den engelske markering på bildet, men den gjenkjennes tydeligvis ikke. Har du noe tips der? Jeg savner forøvrig et sted hvor jeg finner de ulike markeringene for bilder. Hittil har jeg tittet rundt på hva andre har gjort. --Finn Bjørklid 30. aug 2005 kl.09:19 (UTC)
Jeg ser at du nå har merket bildet at det ikke er i public domain, hvilket det teknisk sett kanskje er, men slik det står nå ser det ut som jeg har begått en forbrytelse, hvilket står i kontrast til den engelske siden hvor det står klart at bildet kan benyttes fritt. Dessuten, når jeg tenker meg om, bildet er fra et verk på 1700-tallet, og da gjelder da vitterlig ikke de samme copyright-reglene lengre. Uansett, hvis bildet er problematisk kan vi fjerne det fra artikkelen ettersom det ikke spiller en betydelig rolle. --Finn Bjørklid 30. aug 2005 kl.09:33 (UTC)
Hæ? Jeg merket det som {{PD}}, fordi du hadde lagt inn de ikke-eksisterende malene {{PD-art}} og {{AMI}}. Slik det står nå er alt i orden; det var du som la inn maler som finnes på en: men ikke her. Cnyborg 30. aug 2005 kl.09:42 (UTC)
Jeg forsøker alltid å gjøre det som er riktig, og etter at du påpekte at GFDL-taggen ikke var korrekt, kopierte jeg den taggen som den engelske versjon brukte. Når den taggen, dvs malen ikke finnes på norsk, blir det mer vanskelig å være korrekt. Men jeg synes ikke spesielt om den malen som du har nå, for da settes det et spørsmålstegn ved lovligheten av bildet. La oss være løsningsorienterte: Er det ikke en bedre måte å gjøre dette på? Hvis de ikke er så foretrekker jeg heller å fjerne bildet. --Finn Bjørklid 30. aug 2005 kl.11:27 (UTC)
Den malen vi bruker nå er standardmalen for public domain på no: Jeg skjønner ikke hva du mener med at den stiller noe spørsmålstegn; den sier at enten har rettighetshaver sluppet bildet som PD, eller rettighetene har utløpt, og da er alt i sin skjønneste orden. Jeg kan godt lage en mal som brukes for verker som er mer enn hundre år gamle, hvor den første delen ikke er med, tilsvarende PD-art. Cnyborg 30. aug 2005 kl.12:08 (UTC)
Nå har jeg laget Mal:PD-kunst, og lager omdirigering dit fra PD-art så det fungerer når noen limer inn en engelsk mal. Cnyborg 30. aug 2005 kl.12:14 (UTC)
Det høres bedre ut. Det jeg mente med at det stilles spørsmål var den første malen ga inntrykk av bildet ikke kunne brukes fordi copyright var uavklart, mens det motsatte var faktisk tilfelle. Kun det. --Finn Bjørklid 30. aug 2005 kl.16:58 (UTC)

[rediger] Administrator

Jeg har foreslått deg som administrator, håper du ikke har noe imot dette? Jon Harald Søby 31. aug 2005 kl.04:42 (UTC)

Oy! Feil rekkefølge. Spør først, nominer etter. Thor-Rune Hansen 31. aug 2005 kl.05:32 (UTC)
Dobbel oy! Og interessant og smigrende selvsagt. Skjønt, jeg har tittet litt rundt på tekstene på tinget. Det synes som om man bør ha gjort x antall artikler og vært aktiv i x antall tid, og det har vel neppe jeg vært ennå? --Finn Bjørklid 31. aug 2005 kl.08:15 (UTC)
  • Du har tilstrekkelig med bidrag (over 500), men mangler noen få dager på å ha vært aktiv i 2 måneder (så vidt jeg kan se). – H. E. Straume 31. aug 2005 kl.08:32 (UTC)
Tiden går fort når man har det moro. :-) Men som sagt, hvis det er et flertall, eller ingen innvendinger, sier jeg selvsagt ja. --Finn Bjørklid 31. aug 2005 kl.09:07 (UTC)

Du er nå administrator. Var jeg deg ville jeg ikke tatt meg så nær av diskusjonen som ble ført på kandidatsiden, som vel mer gjaldt behovet for å utnevne administratorer enn ditt kandidatur per se. Jeg håper likevel folk i fremtiden vil forsøke å føre de prinsipielle diskusjonene på diskusjonssiden heller enn under de enkelte kandidater så brukere ikke skal føle at det er ubehagelig å bli nominert til administrator. Wolfram 17. sep 2005 kl.13:40 (UTC)

Mulig jeg ble unødvendig sur og gretten, men det var tilfeldighetenes tyranni som fikk meg til å miste humøret. At det hele ikke handlet om meg som person og hva jeg har gjort, men at jeg ble "brukt" for vikarierende motiver. Det irriterte meg midt i ryggen. Men i et kosmisk perspektiv er det selvsagt som et sandkorn på en badestrand. Jeg grublet en stund på om jeg heller skulle engasjere meg i Wikipedia for Færøyene, men fant at ettersom jeg ikke kunne språket ville jeg sannsynligvis stille med en funksjonshemming... --Finn Bjørklid 17. sep 2005 kl.13:58 (UTC)
Det var ikke ment som noen kritikk. Jeg forstår godt at du ble oppgitt. Wolfram 17. sep 2005 kl.14:28 (UTC)
Jeg er ikke så hårsår. Du gir et velment og godt råd. Jeg ville ha gitt det samme i din sko, eller ved ditt tastatur. --Finn Bjørklid 17. sep 2005 kl.15:25 (UTC)

[rediger] Yellow Submarine - trivia

Hei, har et quiz/trivia-aktig spørsmål til deg, men du er den jeg tror er nærmest til å vite. På sangen Yellow Submarine (song) er det 2 (?) replikker mellomsnakk, som kan høres ut som om de går på norsk, etter setningsrytmen å dømme. Vet du hvilket språk og hva som sies? Med store forventninger til svaret, vennlig hilsen Morten Haugen 21. sep 2005 kl.07:16 (UTC)

Morsomt spørsmål, jeg skal skjekke kildene hjemme i kveld og se om jeg kan finne det ut. Uansett skal jeg kunne klare å lage en artikkel på sangen. --Finn Bjørklid 21. sep 2005 kl.08:01 (UTC)
Jeg har nå skrevet den artikkelen, og virkelig søkt etter den norske teksten, men finner ingen referanse noe steder. Litt av problemet er at det finnes en sang som heter «Norwegian Wood» og som ødelegger søkekriteriet i Google. Dessuten, Bård Ose nevner det ikke, og jeg ville tro at han hadde gjort det om det hadde eksistert. På den annen side så finnes det flere utgaver av sangen, so who knows...


[rediger] Mona Darkfeather

Var ikke "overgitt", men ganske trett selv, derfor avsluttet jeg med "mere trengs...". Stunt er visst blitt et "norsk" ord nå i flg. bokmålsordboka, så jeg endret litt på den aktuelle setningen, for å få fjernet anførselstregnene jeg selv hadde satt: «Studioet var på jakt etter en som hadde et indiansk utseende, og i tillegg kunne ri og gjøre forskjellige stuntH. E. Straume 22. sep 2005 kl.18:15 (UTC)

Skrev jeg "overgitt"? Akk, usj, jeg mente selvsagt "oppgitt". Stunt: jeg tenkte på "fysiske aktiviteter" men det er vel heller trim. Uansett, artikkelen er blitt mye bedre. --Finn Bjørklid 23. sep 2005 kl.15:30 (UTC)
Neida, du skrev verken «overgitt» (som jeg sa) eller «oppgitt», men derimot at du merket et «sukk». Samme kan det være, for ingen av alternativene stemmer. Nok om det... Vil heller benytte anledningen til å ytre min tilfredshet over din seriøse deltagelse! (Uff, det var stivt formulert, men godt ment.) —H. E. Straume 23. sep 2005 kl.17:47 (UTC)

[rediger] Bilder

Er jo mye som mangler av bilder så om du har noen så fyr løs! Jeblad 23. sep 2005 kl.15:03 (UTC)

Spørsmålet er hvilke bilder; Nidarosdomen så ut til å være godt dekket, skjønt jeg har et avstandsbilde som kanskje er litt ålreit. Ellers oppdaget jeg artikkelen for Man og fra den øya har jeg mange bilder, men artikkelen trenger mer tekst fra en geografi-orientert. Var på Træna nå i sommer og tok flere bilder derfra. Jo, vi er ikke helt uten muligheter. Skal se på det. --Finn Bjørklid 23. sep 2005 kl.15:25 (UTC)

Jeg ønsker meg et nærmere bilde av Vestfrontne på Nidarosdomen der et er mulig å se skulpturen. Neste ønske er av Portalene Nord og syd slik at det er mulig å skrive litt med om dem uten at det bare blir en oppramsing av faguttrykk. På utsiden av kirken rundt koret og på Oktogonen sitter det masse små skulpturer. Disse hadde det vært veldig kjekt å hatt bilder av. ---Nina- 23. sep 2005 kl.15:41 (UTC)

Se dét, jeg trodde ikke det var behov for flere, men da skal jeg sjekke CDene og laste opp noen. Kommer tilbake til det i kveld. --Finn Bjørklid 23. sep 2005 kl.16:38 (UTC)
OK, nå har jeg lastet opp en seire bilder av Nidarosdomen i høy kvalitet, men ikke redigert dem på noe vis. Du må gjerne gjøre de endringer du synes om (beskjæringer, farvekorrigeringer etc). Jeg lagde et galleri på brukersiden min, stjal ideen fra Elisabthd, men av en eller annen grunn er det kun det siste bildet som vises. Kan noen komme med et vennlig hint om hvorfor? --Finn Bjørklid 23. sep 2005 kl.21:57 (UTC)

[rediger] Skotske distrikter/regioner

Jeg har rettet opp litt begrepsforvirring i et par artikler du har skrevet, og i tilfeller du skal skrive flere kommer noen hint her:

Cnyborg 29. sep 2005 kl.22:51 (UTC)

Aha, notert. Skal forsøke å unngå tilsvarende feil ved neste korsveg.--Finn Bjørklid 29. sep 2005 kl.22:55 (UTC)

[rediger] St. Sunniva

Det var en fin artikkel du hadde skrevet om St. Sunniva: Håper du ikke har noe imot at jeg la til et bilde---Nina- 1. okt 2005 kl.16:47 (UTC)

Takk. Og det er helt topp at du la til et bilde og infoboks. Jeg tittet rundt og frimerket var det som jeg var tryggest på. Det var et interessant bilde i Apollon-artikkelen, men jeg kunne ikke bruke det pga copyright. Muligens er det mulig å få det fotografert selv. --Finn Bjørklid 1. okt 2005 kl.16:57 (UTC)
Infoboksen var nok lagt til av andre. Hele alterskapet ser slik ut Alterskap fra Austevold og er ganske berømt.---Nina- 1. okt 2005 kl.17:07 (UTC)
Ah, jeg ser nå at den borger Cnyborg lagde infoboksen, æres den som æres bør. --Finn Bjørklid 1. okt 2005 kl.17:15 (UTC)

Beklager at bildene fra Nidaros ikke er blitt brukt slik de kunne og burde---Nina- 1. okt 2005 kl.17:10 (UTC)

Greit nok, mine bilder ble tatt tilfeldig på veg nordover på ferietur, mens andre gikk ditt og tok bilder for å dekke et bestemt behov for artikkelen. Men fint med tilbakemelding. --Finn Bjørklid 1. okt 2005 kl.17:15 (UTC)