Brukerdiskusjon:Christen-Krogvig
Fra Wikipedia, den frie encyklopedi
[rediger] Velkommen!
Hei, Christen-Krogvig, og velkommen til Wikipedia. Takk for dine bidrag. Her er noen lenker du kan få bruk for:
- Stilmanual – hvordan artikler skal settes opp, språkføring og lignende.
- Hvordan man redigerer en side – veiledning til hvordan wikisyntaksen fungerer.
- Hjelp-portalen – lenkesamling der du kan finne hjelp til hva det måtte være.
- Opphavsrett, Objektivitet, Konsensus, Wikikette, Hva Wikipedia ikke er – grunnleggende prinsipper for Wikipedia
- Retningslinjer for billedbruk – informasjon om bildelisenser (les dette før du laster opp bilder)
- Wikipedia:OSS – ofte stilte spørsmål om Wikipedia.
- Wikipedia:Sandkasse – side for testing og/eller tull.
- Wikipedia:Tinget – forum for generelle spørsmål/problemstillinger angående Wikipedia.
Vi håper du vil like ditt opphold på Wikipedia. Ikke vær redd for å gjøre noe feil, det blir sannsynligvis rettet opp raskt. – Wintermute 13. jun 2006 kl.21:39 (UTC)
Til Jons innlegg. Når det gjelder historien til partiet, er den omtalt i et internt notat. Det er med utgangspunkt i denne jeg har laget mitt forslag som ligger på diskusjonssiden for Demokratene. Jeg tror dermed Wikipedia må bli den første offentlige kilden for partiets historie.
Det ser ut til at vi er uenige om prinsippene for hvem som bør omtales som kjennte personer. Jeg mener det bør være to kriterier. 1. Personenes navn bør være nogenlunde kjent i befolkningen. Jeg føler for eksempel at det ikke gjelder mitt. (Hvis folk mener jeg er en kjendis, bidrar jeg gjerne til et oppslag om meg selv.) 2. De kjennte personene bør være sentrale medlemmer i partiet.
Jeg mener for eksempel at Ole Klemetsen er en stor idrettsmann, større en de fleste er klar over, og at han har bidratt til å styrke partiets profil. Men så lenge han aldri har vært medlem, men kun har stått på liste en gang, mener jeg at hans navn ikke bør knyttes til Demokratene i et leksikon.
Slik jeg ser det er det derfor kun Vidar Kleppe og Jan Simonsen som er partiets kjendiser. Slik jeg ser det er det en smule merkelig at AP som har styrt Norge i tiår og som har hatt et hav av fremstående medlemmer kun har tre personer som i følge Wikipedia skal være kjennte. Derimot skal Demokratene ha hele 16! Noen an de 16 har aldri vært medlemmer. Andre er så ukjente at selv ikke jeg vet hvem de er.
Jeg ser gjerne at det kommer debattinnlegg om prinsippet for hvem som er "kjente personer" og de andre prinsippielle spørsmålene jeg har tatt opp på diskusjonssiden om partiet.
(80.111.232.112 22. jun 2006 kl.08:50 (UTC))
Christen Krogvig
Hei! Jeg reverterte endringene dine om Demokratene. Du har slettet en rekke faktaopplysninger uten å forklare hvorfor. Videre forsøker vi å unngå at personer skriver om ting de selv er involvert i, for å styrke encyklopediens objektivitet. Jeg går ut fra at du er Christen Krogvig, pga brukernavnet. Ståle 21. jun 2006 kl.15:36 (UTC)
- Jeg ser at du tilbakestilte mine endringer. Jeg ber andre titte på saken på Tinget. Vennlig hilsen Ståle 21. jun 2006 kl.16:23 (UTC)
Hei Ståle. Jeg har for en stund siden fremmet en del forslag og synespunkter på omtalen av Demokratene på diskusjonssiden. Da ingen kommenterte mine standpunkter, antok jeg at mine betraktninger ble akseptert. Jeg mener i korthet at objektive feil bør bort, at kun kjennte personer skal omtales som kjennte personer, at man enten må lenke til en rekke avisoppslag om partiet eller ingen, og at det bør ligge lenker til partiets tilsvar til svertekampanjen mot partiet. Jeg håper du enten vil forsvare oppslagets som det er, eller akseptere endringer. Jeg har for øvrig fått tillatelse pr. mail av Nyborg til å gjøre endringer.
MVH
Christen Krogvig
- Du kan skrive inn signaturen og dato-tidsgruppe ved å skrive fire tilder (~~~~) etter innlegget. Tre tilder gir bare signatur alene. Det er vanlig å gjøre dette etter innlegg på diskusjonssider. Hvordan du gjør dette på dine egne sider bestemmer du selv.
- Problematikken som du tar opp tror jeg det er viktig å få avklart, og i dette tilfellet tror jeg at å endre artikkelen er eneste måte å få litt bevegelse i leirene. At partiet er omdiskutert tror jeg er ganske klart for alle parter, at artikkelen ble noe ensidig tror jeg også er ganske klart. Så spørsmålet er hvordan vi kommer frem til en noenlunde objektiv artikkel. Jeg hadde en noe fornøyelig samtale med en raddis om slike artikler og vi var vel ganske enige om at det var vanskelig, men høyst nødvendig, å få flere artikler om politikk noe mer nøytrale og objektive enn de er per i dag. Kverna maler langsomt men jeg tror nok vi får en objektiv og bra artikkel selv om temperaturen kan bli høy i prosessen.
- Som sikkert Chris gjorde deg oppmerksom på, redigeringer på Wikipedia er åpen for alle så lenge som innleggene er av noenlunde objektiv natur og kan etterprøves, dvs «no original work». Er det noen kilder hvor historikken til partiet er beskrevet? I tillegg så tror jeg at en del profilerte mennesker vil bli omtalt som relaterer til partiet. Disse ble listet under partiet og er nå fjernet. Jeg tror de mest prominente av disse må nevnes på en eller annen måte, for eksempel fylkeslederne. Problemet her er at disse nok er av liten leksikalsk interesse i fohold til moderpartiet men de er blitt så profilert at de fremstår som en del av partiet. Partiet vil nok bli nevnt i artikkelen om personene så spørsmålet er om også partiartikkelen skal nevne personene. — Jeblad 22. jun 2006 kl.02:38 (UTC)

