Brukerdiskusjon:Philiplund
Fra Wikipedia, den frie encyklopedi
Innhold |
[rediger] Velkommen!
Velkommen til Wikipedia og takk for at du vil bidra! Her er en rekke lenker du muligens kunne trenge.
- Wikipedia:Stilmanual – hvordan artikler skal settes opp, språkføring og lignende.
- Wikipedia:Hvordan redigere en side – en grundig rettledning til hvordan wikisyntaksen fungerer.
- Wikipedia:Hjelp – lenkesamling der du kan finne hjelp til hva det måtte være.
- Wikipedia:OSS – ofte stilte spørsmål om Wikipedia.
- Wikipedia:Sandkassa – side for testing og/eller tull.
- Wikipedia:Tinget – stedet for generelle spørsmål/problemstillinger angående Wikipedia.
Vi håper du vil nyte ditt opphold på Wikipedia. Ikke vær redd for å gjøre noe feil, det blir sannsynligvis rettet opp raskt likevel. =) Jon Harald Søby 9. okt 2005 kl.12:14 (UTC)
[rediger] Lenke til Coast Air
Hei. Lenkene du har lagt til i artiklene om diverse norske byer må nok ut. En lenke til Coast Air er ikke relevant i en artikkel om f.eks. Røros. Hilsen Kjetil Ree 23. apr 2006 kl.21:09 (UTC)
- ok. Jeg trodde kanskje at det var relevant i forhold til hvordan man kom seg til Røros? Andre byer har informasjon om samferdsel og inkluderer informasjon om buss, tog, fly og bilveier. — Dette usignerte innlegget ble skrevet av Philiplund (diskusjon · bidrag)
-
- Informasjon om samferdsel er greit, men da heller i form av en lenke til sidene til byens flyplass. Om man skal liste opp alle flyselskaper som flyr til en bestemt by vil listen kunne bli veldig lang. Kjetil Ree 24. apr 2006 kl.08:44 (UTC)
[rediger] Delvis enig
Det kunne kanskje være en ide å lage en liste over flyselskaper som flyr til/fra hver by? Kanskje linke til Wiki-siden om flyselskapene?
- Slik informasjon kan passe i artikler om flyplasser. Jeg har lå lagt inn lenke til Trondheim lufthavn, Værnes i artikkelen om Trondheim, i stedet for at flyselskaper nevnes direkte i artikkelen om byen. Her står de forskjellige flyselskapene nevnt. Slik kan du gjøre med de andre byene også, de fleste flyplasser i kongeriket har egne artikler (se Kategori:Flyplasser i Norge). Hilsen Kjetil Ree 24. apr 2006 kl.11:02 (UTC)
[rediger] Lenker til reiseliv.no
Ser at du har lagt inn lenke til reiseliv.no på mange artikler her på Wikipedia. Minner om at Wikipedia ikke er en lenkefarm, og at man bør være varsom med å legge inn lenker som kan tolkes som reklame. mali 14. aug 2006 kl. 20:09 (UTC)
[rediger] Artikkelen om Reiseliv.no AS
Hei. Jeg flyttet artikkelen fra reiseliv til Reiseliv.no, da artikkelen omhandler nettstedet om ikke selve begrepet reiseliv. I tillegg er det noen artikler som lenker til begrepet reiseliv, slik at det også blir feil at disse blir ledet til siden om reiseliv.no. Håper det er OK. mali 16. aug 2006 kl. 13:28 (UTC)
Tatt bort tekst fordi den dukket opp i søkemotorresultatet ved søk.
[rediger] IXD
Jeg er ikke sikker på om det var med overlegg, men jeg tenkte å si ifra om at slettings-tag skal ikke fjernes fra artikkelen før diskusjonen på slettings-siden er ferdig og avgjort. For øvrig kan innlegg enkelt signeres med ~~~~ slik: -- Atluxity 16. aug 2006 kl. 19:13 (UTC)
Hva mente du med signeres? KP
Ved å skrive "~~~~" kommer navnet og tidspunktet automatisk Mvh Røed (d · en) 16. aug 2006 kl. 19:20 (UTC)
Da prøver jeg det. Takk for tipset! Karl Philip Lund 16. aug 2006 kl. 19:21 (UTC)
[rediger] Søkemotoroptimalisering ved hjelp av Wikipedia
Under arbeid med å sjekke artikler for spamming ble det påvist noe ureglementært rundt lenking til Apotek 1. Lenkingen ser noe suspekt ut da den ligger i urelaterte artikler. Sjekket litt og fant http://www.ixd.no/ og deretter fant jeg en del oppføringer rundt Coast Air. Med utgangspunkt i hva ditt firma jobber med, og historikk i bidragene, vil jeg sterkt fraråde deg å lenke til dine oppdragsgivere andre steder enn i konkrete artikler som omhandler disse. Lenking som kan oppfattes som linkspam vil bli fjernet og om nødvendig og innenfor policy så vil involverte brukere bli blokkert. Foreløpig er en bot satt til å monitorere (minst) en side(r) og (minst) en bruker. Det vil ikke bli informert om konkrete sider og brukere. — Jeblad 4. okt 2006 kl. 22:41 (UTC)
[rediger] Ser ikke grunnlaget
Brukeren er blitt blokkert ifølge et nytt artikkelmerke på brukersiden som ikke sier noe om hvor lenge. For det første, har vi ikke allerede egnede artikkelmerker til bruk på brukerens diskusjonsside for dette formålet? Dernest, ved å se på blokkeringsloggen og brukerbidrag har jeg vanskelig for å se grunnlaget for utestengelsen. Har denne brukeren fått advarsler som han har unnlatt å etterfølge. Hans opprettelse av artikkel om Apotek 1 syns jeg er forbilledlig, og da kan ikke jeg se at det spiller noen rolle om han får betalt for det eller ikke. Vi har da ingen retningslinjer som forbyr slikt? Artikkelen må da vurderes utfra hva som står i den, ikke hvem som har opprettet den. (Jeg tar det forbehold at ting kan ha blitt slettet som ikke fremgår av nevnte referanser som utfyller bildet). __meco 5. okt 2006 kl. 04:12 (UTC)
Flere av brukerens bidrag er slettet. Brukeren står bak omfattende spamming av lenker i Wikipedia. Se Wikipedia:Tinget#Lenkespam_i_Wikipedia, Wikipedia:Sletting#Firmaer_som_er_kunder_av_iXD.2FIxD.2FIXD.2FEmail_Campaigns.2FMailmeg.no.2Fdiverse_relatert, og generelt Wikipedia:Tinget#Kampanje_for_sletting hvor vi nettopp diskuterte denne typen virksomhet. Når man redigerer får man klar beskjed om at reklame ikke er tillatt, og denne brukeren har brukt Wikipedia for å drive «søkemotoroptimalisering» for egne kunder, noe som er helt uakseptabelt. Hans virksomhet har gjort et større opprydningsarbeid nødvendig. Kph 5. okt 2006 kl. 04:16 (UTC)
- Javel, for utfra den informasjon jeg klarte å hente ut av blokkeringsmerket på brukersiden var det ikke mulig å slutte seg til dette. __meco 5. okt 2006 kl. 04:21 (UTC)
- Det er en standardmal etter forbilde fra de:. Hvis du følger lenken i malen kommer du til blokkeringsloggen og grunnen til utestengelsen. Kph 5. okt 2006 kl. 04:23 (UTC)
[rediger] Vurdering av blokkeringens varighet
Brukeren har sendt mail til OTRS, og ber om en ny sjanse. Ettersom første gangs blokkering oftest ikke settes til ubestemt tid men til en kortere periode synes jeg det kan være aktuelt å vurdere å endre den til f.eks. en uke, slik at vi er ferdige med opprydningen, men så gjøre det klart at den vil bli satt for lengre periode ved ytterligere overtramp. Brukeren har også bidrag som ikke er relatert til reklamevirksomhet, hvilket jeg ser som en formildende omstendighet. Cnyborg 5. okt 2006 kl. 14:00 (UTC)
- Jeg ville helst unngå blokkering av brukeren men blokkere IP-adresser der det var påviselig tvilsom aktivitet. Jeg har også sett at det er noen gode bidrag, uten at de er særlig omfattende. Forøvrig tror jeg vi bør få en avgjørelse på hvordan vi forholder oss til firmaer ala ixd.no, mailmeg.no, og goviral.com. — Jeblad 5. okt 2006 kl. 14:12 (UTC)
-
- Et spørsmål i denne sammenhengen er også hvordan han omgås med brukersiden. Om dere tar en titt på bloggen hans, virker det som om han lenker til brukersiden her på en slik måte at han gir inntrykk av å ha en biografi i selve encyclopaedien. Noorse 5. okt 2006 kl. 14:27 (UTC)
Som jeg skrev på tinget er jeg åpen for å oppheve blokkeringen eller redusere den hvis det er grunner for det, og etter en titt på bloggen hans virker det som han har skjønt at dette med reklame er galt. Kph 5. okt 2006 kl. 15:44 (UTC)
Jeg har avblokkert denne brukeren. Jeg regner med at Philiplund i fremtiden ikke vil legge inn lenker til bedrifter han jobber for i tilfeldige artikler, og være forsiktig når det gjelder å opprette artikler om bedrifter han jobber for. Som vi har diskutert før er det ikke noe i veien for å skrive om bedrifter og organisasjoner man har tilknytning til, men det krever stor bevissthet om hva man gjør. Målet når man skriver på Wikipedia må være å bidra til encyklopedien og ikke direkte drive promotering av bedrifter. Kph 6. okt 2006 kl. 07:50 (UTC)

