Brukerdiskusjon:Jpfagerback

Fra Wikipedia, den frie encyklopedi

Hei og velkommen! Flott at du bidrar. Jeg foreslår at du tar en titt på stilmanualen vår for å se hvordan artikler bør settes opp og hvordan du superenkelt kan formatere tekst! Ellers møtes flere av oss på IRC-kanalen #no.wikipedia på freenode (irc.freenode.net); stikk gjerne innom der! Jon Harald Søby 16. mai 2005 kl.19:26 (UTC)

Hei, jeg tok meg friheten å flytte brukersiden din til bruker: navnerommet, slik at siden din nå ligger på Bruker:jpfagerback. mvh Profoss 18. mai 2005 kl.17:19 (UTC)

Hei igjen, for å forhindre doble oppføringer bruker vi på wikipedia #redirect [[artikkelnavn]], som setter inn en automatisk hopper til et annet artikkelnavn, på denne måten kan mange navn vise til samme artikkel. Profoss 18. mai 2005 kl.20:21 (UTC)

Innhold

[rediger] Secret Service

Heisann. Du endret U.S. Secret Service-artikkelen og skrev i beskrivelsen at «Det var flere feil i den gamle teksten.» Hvilke feil var dette? (Og en annen ting: når du redigerer artikler, vennligst ikke gjør slik at lenker som tidligere fungerte, ikke virker lenger.) --–Duffman 19. mai 2005 kl.21:13 (UTC)

Gidder du å svare? --–Duffman 22. mai 2005 kl.21:43 (UTC)

Beklarer at jeg ikke har svart før.

Min mening er at oversettelsen som var i den tidligere artikkelen ikke var korrekt i henhold til den teksten som var på den engelske siden. Derfor min kommentar. --Jpfagerback 22. mai 2005 kl.21:49 (UTC)

Ja det har jeg oppfattet at du mente, men hva var det som etter din mening var feil?? Det var nemlig jeg som skrev den opprinnelige teksten, oversatt fra Secret Services eget nettsted, og sammenlignet med din versjon finner jeg ingen materielle forskjeller. Kan du forklare? --–Duffman 22. mai 2005 kl.22:00 (UTC)

Duffman, Jeg har nok vært litt for skarp i den kommentaren. Jeg mener jeg skrev den når jeg startet på arbeidet med å skrive om artikkelen. Det jeg synes å huske var at jeg initielt reagerte på var sikkerhetsdepartementet, som jeg i ettertid kan forstå at kan være tenkt som en oversetning av homeland sec. dep. Jeg reagerte også på at deres hovedoppgave som jeger på falskmytnere ikke kom klart frem. Da artikkelen i tillegg var en stub ble det til at jeg startet en lengre oversettelse. Beklager Duffman, jeg burde ha revidert min kommentar, men det ble desverre ikke gjort. --Jpfagerback 22. mai 2005 kl.22:22 (UTC)

Den er grei, takk for svar. Artikkelen har blitt bra, synes jeg. --–Duffman 23. mai 2005 kl.05:10 (UTC)

[rediger] Lenking

En liten kommentar som gjelder flere enn deg, egentlig. Jeg ser at du har satt inn noen lenker i artikler som jeg overvåker. Lenker er jo en fin ting, men vi skal ikke overdrive. Jeg trur ikke noen oppsøker "Bibelen" etter å ha lest en kort definisjon av "allusjon". Noen driver det svært langt, slik at hele teksten blir et lappeteppe av blått og rødt. (Det er sikkert mange som er verre enn deg!) Da er det bedre å bruke tida si på å skrive nye artikler. Mahlum 29. mai 2005 kl.07:24 (UTC)

[rediger] Bilder

Flotte bilder! Har du vurdert å laste dem opp på Commons i stedet? --–Duffman 7. jun 2005 kl.19:55 (UTC)

Har vurdert det. Hvordan kommer man seg til Commons? --Jpfagerback 7. jun 2005 kl.20:00 (UTC)
Commons:Special:Upload. Du må være registrert der også for å kunne laste opp bilder. Si fra hvis du lurer på noe. --–Duffman 7. jun 2005 kl.20:09 (UTC)
En annen ting... Bilde:Oslo Plaza fra Ekeberg 7jun2005.jpg. Der signerer du med "© 2005 J. P. Fagerback". Fra det jeg vet, my du signere med fult navn for at det skal telle som en signatur. Thor-Rune Hansen 10. jun 2005 kl.12:25 (UTC)
Neida, det er feil. --–Duffman 10. jun 2005 kl.12:31 (UTC)
Navnet mitt er ganske skjeldent. --Jpfagerback 10. jun 2005 kl.20:22 (UTC)
Og deri ligger poenget, ettersom det ikke er et spørsmål om signatur, men om muligheten for å identifisere opphavsmannen. Det holder at signaturen gir en rimelig mulighet til å identifisere personen, og «J.P. Fagerback» (3 eller færre med etternavnet Fagerback i Norge) gir en langt sikrere identifikasjon enn f.eks. «Per Johansen» (578 personer i Norge) eller «Kari Olsen» (431 i Norge). Copyright-tegnet er forøvrig ikke nødvendig; opphavsretten er sikret uansett. Til og med dersom det er publisert anonymt er det beskyttet i 70 år fra publikasjonsdato, og den anonyme opphavsmannen kan, forutsatt at det kan bevises at han er opphavsmann, kreve kompensasjon for urettmessig bruk dersom slikt oppdages. Cnyborg 10. jun 2005 kl.22:50 (UTC)

[rediger] T-banekategorier

Hei. Det begynner å bli mange artikler i Oslo T-bane-kategorien – du kan selvsagt opprette underkategorier hvis du føler for det, f.eks. for Kolsåsbanen, Holmenkollbanen osv. --–Duffman 13. jun 2005 kl.20:32 (UTC)

Har tenkt på det, men ønsket først å få inn alle stasjonene i T-banenettet. De er nå på plass, så det er mulig at det blir neste tasken. --Jpfagerback 13. jun 2005 kl.20:35 (UTC)

[rediger] Bildestørrelse

Har du fått dispensasjon for å øke bildestørrelsen, eller? 82.164.216.160 19. jun 2005 kl.00:28 (UTC)

Jeg bruker bare de samme størrelsene som jeg ser adminstratorene bruker i de tilfellene som jeg synes at det passer. Noen av dem har også vært inne og lagt til annen informasjon på sider hvor jeg har satt px verdi uten at de har sett noe problem med det som er satt. Jeg synes du burde registrere deg som de fleste andre her har gjort...--Jpfagerback 19. jun 2005 kl.02:48 (UTC)
Personlig kan jeg ikke se at det er noe problem å bruke bilder som er litt større enn standard thumbnails, jeg gjør det selv hele tiden. Jeg har også kikket litt på stilmanualen, retningslinjer for bildebruk, og andre relevante sider, og kan ikke si jeg har funnet noen steder hvor det står noe om bildestørrelse som gjør at man må få «dispensasjon» for å bruke større bilder. Så om 82.164.216.160 har en referanse til hvor det står at dette er offisiell policy her på no, så hadde det vært fint. Jeg kan heller ikke se at et bilde som er litt større enn standard gjør wikipedia om fra et leksikon basert på tekst til et «bildegalleri», jeg synes størrelsen på bildene som Jpfagerback hadde lagt til var helt greie.
Jeg synes standardtommelneglstørrelsen er altfor liten, så jeg bruker konsekvent 200px. Det gjør ikke noe å bruke noe som ikke er standard tommelneglstørrelse. Jon Harald Søby 19. jun 2005 kl.10:20 (UTC)
Jeg synes vi bør holde oss til tommelneglstørrelsen, jeg liker ikke pixel-fastsatte størrelser på hverken fonter eller bilder. Jeg tror de har diskutert dette opp og ned på en:wp og kommet til at tommelneglstørrelsen er den beste, etter at hobbyfotografer økte billedstørrelsen på sine egne bilder. --–Duffman 19. jun 2005 kl.10:25 (UTC)
Da burde vi i så fall (om mulig) øke standardstørrelsen på tommelneglene… Jon Harald Søby 19. jun 2005 kl.10:28 (UTC)
Det synes jeg er en mye bedre idé (hvis det går an?). --–Duffman 19. jun 2005 kl.10:29 (UTC)
Det hørtes ut som en god idé. Jeg synes i utgangspunktet standardisering er en god ting, men synes i likhet med JHS at standardstørrelsen er for liten. Det er for det meste derfor jeg har satt andre størrelser når jeg har lagt inn bilder. --Vegard Wærp 19. jun 2005 kl.10:42 (UTC)
Jeg satte også egne størrelser før, men bruker nå konsekvent standardstørrelsen av samme grunn som Duffman. I en framtidig versjon kan vi garantert sette standardstørrelse selv (slik vi nå kan på [[Bilde:]]-sidene). Så jeg synes en størrelsestommelfingerregel bør være å bruke tommelneglstandardstørrelsen. — Pladask 19. jun 2005 kl.10:36 (UTC)

Dette har virkelig tatt av :). Personlig så bruker jeg default verdien på de aller fleste bilder, men i noen tilfeller så synes jeg at det passer bedre med et bilde som enten er større eller mindre enn standarden. I slike tilfeller så spesifiserer jeg en fast px verdi. --Jpfagerback 19. jun 2005 kl.13:50 (UTC)

Jeg må si meg temmelig enig med Jpfagerback her. I mange tilfeller er det helt greit med standardstørrelse, og da bruker jeg den, men i noen tilfeller blir bildet helt meningsløst fordi det ikke er mulig å se noe, f.eks. på et oversiktsbilde over en by eller et bilde hvor en liten detalj er nokså viktig (men hvor et utsnitt allikevel ikke ville fungert). En noe større standardstørrelse kunne sikker vært bra, men et problem er at bilder i stående format allerede blir nokså store ettersom det er bare bredden som reguleres, så da må man nok ofte gjøre tilsvarende krymping av dem. Cnyborg 19. jun 2005 kl.18:38 (UTC)
Stående bilder er helt klart et eget team. px verdien burde egentlig vært for den lengste siden av bildet. Å gjøre noe med det krever noe programmering fra de som holder på med utviklingen av CMS systemet vi benytter her, og det er vel ikke øverst på noen liste skulle jeg anta. --Jpfagerback 19. jun 2005 kl.19:59 (UTC)

[rediger] Nasjonalitetsnavn

Hei. Vi pleier å bruke denne listen som referanse for geografiske navn og nasjonalitetsnavn. --–Duffman 26. jun 2005 kl.20:37 (UTC)

Tusen takk for linken Duffman. --Jpfagerback 26. jun 2005 kl.20:39 (UTC)

[rediger] Lisens på bilde Vålerenga kirke 18jun2005.jpg

Hei! Jeg hadde tenkt å lage en artikkel om Vålerenga Kirke på den engelske Wikipedia. I den forbindelse hadde det vært fint å kunne bruke bildet ditt av den (Vålerenga kirke 18jun2005.jpg). Dessverre tillater ikke den engelske Wikipedia lisenser som begrenser komersiell bruk. Kunne det være en mulighet å lisensiere dette bildet under en lisens som er kompatibel med engelsk Wikipedia? --Kjetil Ree 4. jul 2005 kl.21:54 (UTC) kjetil_r@yahoo.com

Start artikkelen din i en så laster jeg opp bildet selv under den lisens som jeg normalt bruker i en. Jeg har lastet opp en rekke bilder i den delen også. --Jpfagerback 5. jul 2005 kl.18:37 (UTC)
Flotte greier! Nå er artiklen i en startet, den ligger på http://en.wikipedia.org/wiki/Vålerenga_Kirke. --Kjetil r 5. jul 2005 kl.22:59 (UTC)
Bilde på plass. --Jpfagerback 5. jul 2005 kl.23:11 (UTC)

Dette bildet viser ikke Vålerenga kirke, men kanskje Sagene? Gå og ta en titt på kjerka, eller les teksten i artikkelen: Asymetrisk tårn, grå granitt, eller se på bildet i nynorskartikkelen--Kjetil Lenes 23. sep 2005 kl.16:16 (UTC)

Jeg tror begge bildene er av Vålerenga kirke. Det ene er tatt nedenfor kirken oppover og det andre oppe ved kirken se også: http://www.kirken.oslo.no/index.cgi?unit=1879 ---Nina- 23. sep 2005 kl.18:01 (UTC)

Beklager, jeg var nok litt uklar. Det er [Vålerenga_kirke_18jun2005.jpg] som er feil. Og det har jeg fjerna fra artikkelen alt. --Kjetil Lenes 23. sep 2005 kl.18:26 (UTC)

[rediger] Kategorier

Hei. Du lager temmelig mange nye kategorier, så bare husk på et par ting i den forbindelse: Som hovedregel oppretter man ikke en ny kategori for én enkelt artikkel. Kategorier skal samle artikler om samme tema, og hvis det kun er én artikkel om et tema, legger man den heller i kategorien "over", fremfor å lage en ny underkategori. Husk også å legge inn interwiki-lenker når du oppretter kategorier. Og kategorinavn må inneholde et substantiv – "Samisk" er f.eks. et ugyldig kategorinavn. Husk også å legge inn kategorisortering. F.eks. må "Dansk kultur" sorteres "Danmark|Kultur". Det er også viktig at du sjekker om kategorier allerede eksisterer under et annet navn. "Kanadiske skuespillere" var unødvendig fordi vi allerede har "Canadiske skuespillere". --–Duffman 6. jul 2005 kl.08:42 (UTC)

[rediger] Bilder

Hei. Det er ingen grunn til å endre [[Bilde: til [[Image:; det skal helst være [[Bilde: her på norsk Wikipedia. Zerblatt 27. mai 2006 kl.22:36 (UTC)

Tenkte ikke på at jeg gjorde det. Kopierer hele tagen fra commons ettersom jeg har flyttet bildene.--Jpfagerback 27. mai 2006 kl.22:38 (UTC)

[rediger] Varsel om utgått lisens

float

Ufrie lisenser skal fases ut av no.Wikipedia. Du har lastet opp følgende bilde(r) med utgått lisens: Bilde:Skoda Superb.jpg, Bilde:Miklagard golf hole 1 tee.jpg, Bilde:Miklagard golf club house 23jun2005.jpg, Bilde:USS Saipan flåtebesøk Oslo 7jun2005.jpg, Bilde:Tryvann tower 27may2005.jpg. Bilder med ufri lisens må gjennomgås for å avgjøre om bildet enten (a) må slettes, eller (b) kan omlisensieres med aksept fra rettighetshaveren. Se her for mer informasjon. Se Retningslinjer for billedbruk for hvilken lisens du bør bruke. -- Duffman, 19. jun 2006 kl.14:44 (UTC)

Duffman, da skal de alle være i commons, så du kan bare slette dem i no.--Jpfagerback 19. jun 2006 kl.15:35 (UTC)
Kjempemessig, takk for kjapp respons. Bra bilder, forresten. -- Duffman, 19. jun 2006 kl.15:41 (UTC)

[rediger] Britisk finansminister

Hei, har lagt til kategori til din oversatte artikkel, sjekk om du syns den er ok. Ha en god helg! Ulf Larsen 8. jul 2006 kl.21:29 (UTC)

[rediger] Beskjed på Commons

Hei. Jeg har lagt igjen en beskjed til deg her.. --Kjetil Ree 4. aug 2006 kl. 22:23 (UTC)

[rediger] Stubb-merket

Hei. Husk at stubb-merket skal ligge nederst i artiklene, ikke øverst. -- Duffman, 31. aug 2006 kl. 21:25 (UTC)

Ok, vil passe på det.--Jpfagerback 2. sep 2006 kl. 08:52 (UTC)


[rediger] Ja til stubber!

Jeg har lagt merke til at kategorin verktøy nå er over 250 art og stubb. På tide med deling? Jeg tenker å lage en samling av stubber under heading: Landbruksredskaper før motoriseringen ( dekker alt fra oksekjerre til selepinne og en god del mere. )Kan du ta deg tid til å hjelpe meg av og til?

Et vanlig leksikon ( Har store no. og Familieboka ) har masse stubber og en del store artikler - og slik tror jeg det må være inntil noen fyller på. Så har jeg ikke funnet hvordan man lager grener fra ord med flere betydninger til linking til rett plass. Meis er minst to ting. Åk er 4. Begge er kat. landbruksredskap. Så var det dette med å lage linker -. Hva står URL for? Alle bruker det men ikke en gang Commons forklarer ordet.Det er mye å lære på en gang,og jeg merker det går tregere nå enn før. Mvh Bjørn som tegner 3. okt 2006 kl. 11:56 (UTC)

Ja, jeg kan gjerne hjelpe til fra tid til annen. BTW, URL=Universal Resource Locator. ;) --Jpfagerback 3. okt 2006 kl. 17:41 (UTC)

[rediger] Jernbanestasjoner

Jernbanestasjoner skal kategoriseres i kommunekategori og jernbanestasjoner på nnbanen (samt bruk av {{Stasjon}} som automatisk legger i den sistnevnte kategori). Jeg har satt Værnes stasjon opp på WP:S#Værnes stasjon da jeg ønsker en prinsippiell diskusjon om slike artikler (når de står bare en linje), så om vi kan ta diskusjonen der før du fortsetter? Mvh Røed (d · en) 18. okt 2006 kl. 20:11 (UTC)


[rediger] Kategorisering

Hei! Jeg har lurt på det noen dager, nå tar jeg mot til meg og spør i all forsiktighet: Hvorfor kategoriserer du ikke selv?

Nesten hver dag kommer du meg i forkjøpet og setter Ukategorisert tag på ukategoriserte artikler. Noen ganger er det åpenbart hvilken kategori de havner i, for eksempel dagens Algarve, som det neppe vil ta lenger tid å skrive Kategori:Portugal enn å sette på tag.

Jeg begynte å kategorisere artikler etter at en person på Tinget sukket over de mange ukategoriserte artiklene. Siden har jeg holdt på, slik at lista ikke skal bli så lang igjen. Men om du gjør det direkte, blir det færre på den lista og da kan jeg fortsette med mine foreldreløse, og det har jeg ikke noe imot. Med vennlig hilsen Harald Haugland 9. nov 2006 kl. 19:45 (CET)

I noen tilfeller så legger jeg inn kategorier også, men i utgangspunktet ikke da jeg ikke har tid til å sette meg fullt inn i alle kategorier. Algarve er helt klart i Portugal. Hvordan kategoriene rundt f.eks. Portugal kjenner jeg ikke til. Det kan være finere inndelninger enn bare Portugal som er korrekt. --Jpfagerback 9. nov 2006 kl. 19:57 (CET)
Takk for svar! Etter min mening er det bedre med en relevant kategori selv om det kan være mange mulige og ferdig med det. Så kan man komme tilbake til artikkelen senere i forbindelse med en gjennomgang av kategorien. Om man prøver, så lærer man etter hvert. Feil kategori er ikke noen stor katastrofe, etter min mening. :-) Harald Haugland 9. nov 2006 kl. 20:10 (CET)

[rediger] anng. "Liste over norske videoselskaper"

jeg er ikke ferdig med denne lista ennå. Mer info om selskapet og selve lista er ment å komme--Ezzex 16. nov 2006 kl. 20:39 (CET)

Ok, merk den som under arbeid da.--Jpfagerback 16. nov 2006 kl. 23:19 (CET)