Brukerdiskusjon:Marcus/arkiv3

Fra Wikipedia, den frie encyklopedi

Velkommen til Marcus' diskusjonside! Han er glad for nye melding. Dessuten er han administrator og vil gledelig hjelpe.

Innhold






[rediger] Grattis!

Grattis med adminship-en:) Fint med flere vandalismebekjempere :) OPus- (mld, film) 7. aug 2006 kl. 10:08 (UTC)

Takk takk. Disse mulighetene gir recent changes patrol en helt ny ting. Det er mye artigere nå! Marcus 7. aug 2006 kl. 10:10 (UTC)
Er du blitt adminstrator nå?! Får jammen si at du er progressiv og har mange jern i ilden, men det er jo bare positivt. Det virker som i går første gang jeg snakka (skrev) med deg. Nå må jeg vel ta av meg hatten (ikke at jeg bruker det) hver gang jeg lurer på noe. Må bare si: Gratulerer! Fortsett å gjøre Wikipedia til det geniale leksikonet der er! Ha en fin dag!Marco 16. aug 2006 kl. 21:50 (UTC)
Takk takk. Men du er ikke så aktiv? Du må jo redigere gutten min! (eller har du et liv? Det har jo ikke jeg.. :D ) Hihi, jeg svarer fra mobilen.. Sjekker WP herfra, er visst helt hekta.. Snakkes! (og la meg se deg bli admin! :) Marcus 17. aug 2006 kl. 10:09 (UTC)

[rediger] Grunnløse anklager

Jeg foreslår at du roer deg ned og begrenser beskyldningene. Jeg har forholdsvis lav terskel for hva jeg aksepterer av grunnløse anklager for tiden. -- Duffman, 19. aug 2006 kl. 19:59 (UTC)

Har svart på din diskusjon og påpeker at til og med i overskriften har du fått ti noen arrogante og blærete ord. Marcus 19. aug 2006 kl. 20:26 (UTC)
Jeg valgte å bruke samme sure tone som du brukte på min diskusjonsside. -- Duffman, 19. aug 2006 kl. 20:28 (UTC)
Sant det, jeg var sur. Men er det vits å gjøre det samme tilbake? Jeg har skikkelig respekt for folk som er snille, selv om noen er slem mot dem. Jeg var med en liten gutt i dag; jeg skjøt først med rifla, mens han ventet. Og mens han skjøt, skjøt jeg like godt med luftpistolen. Men han mente at jeg ikke skulle ha det gøy, bare fordi han ikke tenkte på den idéen. Jeg fikk lyst til å slå til han. Det gjorde jeg forresten ikke. Jeg gav ham et lite «vindkast» om du skjønner hva jeg mener. Dette var et eksempel, ikke trussel. Tror jeg. Haha, jeg skal slutte, det var ikke det... Marcus 19. aug 2006 kl. 20:32 (UTC)
LOL. -- Duffman, 19. aug 2006 kl. 20:33 (UTC)

[rediger] Admin-liste

Hei Marcus! Du er katalogisert under bokstav-rubrikken "I" i admin-listen, og dessuten sist i listen. Hva er grunnen til det? --Profero 21. aug 2006 kl. 07:11 (UTC)

Den som hadde lagt kategorien på brukersiden hans hadde skrevet [[Kategori:Administratorer||{{PAGENAME}}]], så han var kategorisert under loddrett strek (|), som sikkert er «sist» i alfabetet(?) OPus- (mld, film) 21. aug 2006 kl. 07:19 (UTC)
Ja... Det er jeg som har rota det til, Mali som fiksa det gjorde det fint, men så har jo gjort om til (en fin (?)) en ny side. Forresten virka ikke de automatisk forandrende bildet så godt... Jeg kunne ikke lenke til Bruker:Marcus/Bilde1 med [[/Bilde1]]... Det er så artig med sånne koder... Marcus 21. aug 2006 kl. 10:18 (UTC)
Og nå er du listet under { Morsomt! En løs bart! Den passer deg kanskje? :- {| --Profero 21. aug 2006 kl. 18:28 (UTC)
Nei, barten min er ikke slik. Ingen bart. Men jeg står under "M", men diskusjonen min står under "{". Det er dere som har tullet det til! :p Marcus 21. aug 2006 kl. 19:05 (UTC)
Nå vet jeg hva det er! Det er {{Administrator}} som gjør det... Må jeg subste den da og fjerne kategorien? Hrmtf! Marcus 21. aug 2006 kl. 19:08 (UTC)
...ja OPus- (mld, film) 23. aug 2006 kl. 13:00 (UTC)
Gjort!! :) Marcus 23. aug 2006 kl. 13:02 (UTC)


[rediger] Bruker:Marcus/Noe annet

Det ble en del diskusjon om siden Bruker:Marcus/Noe annet inne på IRC og jeg slettet siden i påvente av at de involverte skal bli enigen om hva de mener. Et par brukere på Wikipedia (admins) har opplevd å få ubehagelige oppslag i nettaviser på grunn av tilsvarende sider. — Jeblad 22. aug 2006 kl. 21:34 (UTC)

Helt unødvendig og umoden oppførsel. Det er ikke denne typen reklame og oppmerksomhet som Wikipedia behøver. -- chj
Jeg er egentlig ganske enig, skulle se hva reaksjonen ble. Jeg visste ikke om det om media. Tenkte bare at wikipedia ikke er sensurert. Og en DEMONSTRASJON: COMMONS INNEHOLDER PORNO! ER DET DETTE VI SKAL HA??? Marcus 23. aug 2006 kl. 09:15 (UTC)
Hva slags leksikalsk betydning har dette? Marcus 23. aug 2006 kl. 09:18 (UTC)

[rediger] Line Charlotte With

Som kommentar til redigering sier du (Jeg har ikke foreslått den slettet, men redirecten... kan ikke se denne på WP:S). Jeg forstår ikke hva du mener, eller hva du gjør. Det er Bruker:Nsaa som har foreslått sletting, du har slettet forslaget til sletting, så har du omdirigert til Line Charlotte With, og så har du endret tilbake delvis. Kan du forklare en litt forvirret kollega? --Profero 24. aug 2006 kl. 13:59 (UTC)

Jeg merket redirecten med sletting, men ikke for å slette den, men for at den skulle fjernes og ikke ha den kategorien. Det jeg jeg har gjort er riktig om: Skal vi ha artikkel navn som fullt navn eller abre fornavn og etternavn? 24. aug 2006 kl. 14:07 (UTC)
Jeg prøver å lære meg dette og det er mulig at slike uklarheter kanskje bare er uklare for meg, men jeg må spørre: når du merket du den? Jeg finner ikke din signatur der det er merket for sletting. Eller er du Bruker:Nsaa også?
(Kan du skrive litt mer nøye - (ikke fortere enn det du klarer kanskje) - det ville være bedre for meg å slippe å lese setningene dine flere ganger for å skjønne vad det hele betyr. Tack for hjelpen. --Profero 24. aug 2006 kl. 17:56 (UTC)
God kveld. Jeg orker dessverre ikke svare på det, er litt dårlig og sulten over her... Prøv å les her en gang til. Jeg skrev dette. Håper jeg er til hjelp. Marcus 24. aug 2006 kl. 18:29 (UTC)
Takk for info. Spis godt, hvil deg & god bedring! --Profero 24. aug 2006 kl. 20:16 (UTC)
Jeg merket artikkelen pånytt med Sletting. Det er artikkelen jeg spør om skal slettes, ikke redirecten el.l. Det var jeg som la på slettemerket på artikkelen Line With for sletting når denne var aktive og Line Charlotte With hadde redirect.
Slett (begge) artiklene innntil noen referanser gis. Hvis artikkelene beholdes bør også redirecten beholdes. nsaa (d@b) 25. aug 2006 kl. 10:37 (UTC)
Dere fikser det dere, jeg har sagt nok, orker ikke forklare meg mer... Den beholdes. Marcus 25. aug 2006 kl. 13:24 (UTC)


[rediger] {{PAGENAME}}

Det er mulig ikke alle er enige med meg, og jeg tror ikke det finnes noen regler rundt dette, men jeg syns det er særdeles dumt å bruke {{PAGENAME}} i en artikkeltekst. Hvis du på død og liv skal ha en enkel tekstlinje som du kan lime inn i simpsonsartiklene dine, så bruk {{SUBST:PAGENAME}}, som skriver ut sidenavnet fullstendig. Selve malen syns jeg bare bør brukes i maler (feks infobokser), der de ikke vises. Husk at hvem som helst skal kunne redigere artikler, og ved bruk av mange maler blir dette bare forvirrende for de fleste. OPus- (mld, film) 29. aug 2006 kl. 08:41 (UTC)

Of course! Hvor har jeg vært så dum å bruke den?? Alle er sikkert enig med deg. Av og til bruker jeg den da det er merkelige artikkelnavn, men bleier å subste den. Sorry. Marcus 29. aug 2006 kl. 12:40 (UTC)
Det den gangen jeg ryddet opp i 19 simpsons-artikler eller noe. Skaffa alle denne innledningen. Hvordan får jeg PAGENAME til å substes når malen substes, men at den blir riktig? Marcus 29. aug 2006 kl. 13:17 (UTC)
{{<includeonly>SUBST:</includeonly>PAGENAME}} OPus- (mld, film) 29. aug 2006 kl. 19:38 (UTC)
Tenkte meg det..... Takk! Marcus 29. aug 2006 kl. 19:40 (UTC)

[rediger] Endring av innlegg etter svar

Det er fint om du lar være å endre innleggene dine etter at noen har svart. Det blir en form for historieforfalskning, og gjør det umulig å svare på innleggene dine. -- Duffman, 30. aug 2006 kl. 06:48 (UTC)

Sant det, men ble redigeringskonflikt og, ja, nei, jeg vet ikke.. Skal prøve å fikse det. Tror heller ikke det er så lurt å ha en egen konversasjon for oss selv på Tinget.... ? Marcus 30. aug 2006 kl. 06:51 (UTC)
Fikset! (for lenge sia) Marcus 30. aug 2006 kl. 19:48 (UTC)

[rediger] Feilaktige rettinger

Ad denne redigeringen: I stedet for å rette noe du tror er feil, bør du først sjekke at det faktisk er feil, før du foretar endringen. I dette tilfellet har du innført en språkfeil i en artikkel hvor bruken av kursiv var helt korrekt. Zerblatt 3. sep 2006 kl. 15:24 (UTC)

Dette er en wiki, gutten min. Gjentar forklaringen (fint om du kunne sagt dette også ikke bare anklaget meg): Hvorfor kursiv på forklaringen? Fordi at det utheves grunnet at det er spesielt at en avis gjør slikt? Marcus 3. sep 2006 kl. 17:10 (UTC)
Jeg setter pris på den nedlatende tonen din; den er helt på sin plass. At navn på aviser skal stå i kursiv kan du få bekreftet i stilmanualen. Zerblatt 3. sep 2006 kl. 17:15 (UTC)
Jeg beklager. Der lærte jeg noe nytt, jeg er jo langt fra ferdigutdannet. Tja, man skal aldri skrive når man er sur, jeg visste godt det var nedlatende. Det er bare en ting jeg ikke kan forklare... Liksom, den lenken kunne du gitt meg med en gang, kom med fakta. Det setter jeg pris på. Men for all del; gjør hva du vil. Skal lese stilmaualen en gang til, jeg... Marcus 3. sep 2006 kl. 17:22 (UTC)
Ikke foreta endringer på formateringen uten å ha satt deg inn i formateringsreglene. Alle brukere har et selvstendig ansvar for å sette seg inn i disse reglene før de gjør endringer på noe andre har skrevet. Kph 3. sep 2006 kl. 17:28 (UTC)
Neinei, men det blir lik(-)som: Hva er det du ikke vet om norsk rettskrivning a? Jo, jeg vet at aviser skrives som kursiv. He he. Greit, jeg vet ikke hva jeg skal si, det hele ble litt dumt for meg. Men jeg håper dere skjønner at jeg bare gjorde mitt beste. Hadde vi hatt en system der administratorer kunne merke en endring med et spørsmålstegn, kunne det hele funket bedre (for meg). Marcus 3. sep 2006 kl. 17:32 (UTC)
Poenget er, som Kph sier, at man ikke skal foreta endringer i formateringen uten at man er sikker på at det man gjør er rett. Zerblatt 3. sep 2006 kl. 17:34 (UTC)
Skjønner. Marcus 3. sep 2006 kl. 17:37 (UTC)

Hvorfor har du slettet diskusjonssiden din? Jeg var nysgjerrig på forklaringen på din feilaktige tilbakestilling av meg. -- Duffman, 3. sep 2006 kl. 20:58 (UTC)

Hvilken? Jeg tilbakestilte ikke, jeg fjernet kursiven siden jeg ikke visste at det skulle være slik. Det var Ølers endring jeg fjernet. Skjønner du? Jeg arkiverte da jeg synes diskusjonen var ferdig, jeg hadde liksom skjønt poenget. Forresten, Duffman, endringen din var topp den, altfor vanlig språkfeil det der.. Marcus 4. sep 2006 kl. 07:33 (UTC)

[rediger] Orakelet

Marcus, du har en utrolig energi og det er imponerende det som du rekker over. Jeg leste et av svarene dine på Orakelet. Jeg tror du en som tenker mens du taster, en kort kobling mellom fingrene og hjernens aktive del. Med andre ord et moderne menneske. Skjønt, kanskje avstanden blir litt kort av og til? I et av svarene i Orakelet skriver du blant annet: «Ikke spør her. Okey da, den norske artikkelen var dårlig.» Greit nok, men jeg er litt opptatt at vi holder en pedagogisk tone og at ingen blir dasket i hodet selv om de ikke vet hva tegnsetting er og at de burde ha søkt først. De fleste som spør er unge mennesker og det er kanskje deres første forsøk med Wikipedia. (Kanskje derfor jeg selv stilte et spørsmål der for å få opp gjennomsnittsalderen?) Selv om det du skriver er greit i seg selv så kan det bli oppfattet litt negativt av en sår og usikker person. --Finn Bjørklid 13. sep 2006 kl. 16:19 (UTC)

Åja, du mener Irland. He he. Joda, «Irland, vel!» er jo litt brutalt. Om du kjenner meg, har jeg alltid kjempet for nye brukere, brukervennlighet og generell vennlighet. Det var en liten glipp, men allikevel synes jeg lenkene var nyttig... Det finnes ingen unnskyldning, det var en glipp fra min side. Neida, jeg får gå tilbake å redigere noen Simpsonsartikler. — Marcus 13. sep 2006 kl. 19:17 (UTC)
Hva med denne da? :p — Marcus 13. sep 2006 kl. 20:23 (UTC)
La meg utdype med noen vennlige klaps på skulderen din. Kommentaren din var i og for seg helt greit, og saksinformasjonen også grei. Jeg er bare redd for at vi vante brukere blir utålmodige med dumme spørsmål og blir litt vel røffe i tonen. Orakelet bør være stedet for nettopp dumme spørsmål. Og kloke. Ellers er du en kul fyr! Stå på! :-) Dette usignerte innlegget ble skrevet av Finn Bjørklid (diskusjon · bidrag)

[rediger] Neologismer

Hei, det heter neologismer, ikke neogolismer. Jeg tror forresten det blir en artig artikkel. Ståle 15. sep 2006 kl. 14:10 (UTC)

Ha ha! :D Jeg hakka peiling hva det er en gang...! Bare trodde det var det samme som på engelsk. Joda, det blir en meget artig artikkel.. Jeg tok bare de jeg kjente og visste om fra før, den engelsk er firedobbelt så lang. Jeg har vel nok å gjøre nå, 1-2 artikler hver dag nå. God redigering og ta en titt på artikkelen om en uke, du skal få deg en god latter. — Marcus 15. sep 2006 kl. 17:05 (UTC)
Neida, det var visst samme tittel som den engelske. Jeg har rett og slett trykket feil på tastaturet. Oops lissom. — Marcus 15. sep 2006 kl. 17:09 (UTC)

[rediger] Flyttet personlig kommentar hit

I tråden Stor artikkel i Dagbladets nettutgave på Tinget kom enonym bruker med følgende kommentar til deg som jeg ikke syns passer på Tinget og som jeg derfor flytter til diskusjonssiden din:

Må du virkelig svare på alle innlegg, Marcus? Dette er ikke mirc. 64.111.107.21 15. sep 2006 kl. 20:25 (UTC)

__meco 16. sep 2006 kl. 09:53 (UTC)

Jeg svarte med å ønske ham en riktig god helg! :D — Marcus 16. sep 2006 kl. 10:55 (UTC)

[rediger] Hø?

Hva slags vandalisme? Jeg prøver å bidra ordentlig og forstår ikke helt hva jeg har gjort galt... Kan du gi meg eksempel på "vandalisme" jeg har drevet med sånn at jeg kan stoppe med det, for jeg forstår ikke helt hva du mene`?.... Dette usignerte innlegget ble skrevet av Fk fredrik (diskusjon · bidrag)

Jeg tror dette må være en misforståelse og knyttet til Andeby. Malen {{Infoboks kommune}} brukes ikke for fiktive steder. — Jeblad 16. sep 2006 kl. 13:08 (UTC)
Nei, egentlig ikke. Bare rett og slett en feil. Sorry. Se din brukerdiskusjon. God redigering (alle sammen)! — Marcus 16. sep 2006 kl. 16:09 (UTC)

[rediger] Lenker i oppslagsordet

Hei, man prøver å unngå lenking av ord i artikkeltittelen. -- Duffman, 16. sep 2006 kl. 16:19 (UTC)

Oki doki. Skal jeg gå igjennom alle artikler jeg har skrevet og sjekke, eller vil du fortelle meg konkret hvor det gjelder? ;) Jeg skal rette det opp straks. — Marcus 16. sep 2006 kl. 16:20 (UTC)
Neida, ikke noe å stresse med, bare ha i bakhodet. -- Duffman, 16. sep 2006 kl. 16:21 (UTC)
Aah, du mener Terrorangrepet 11. september 2001? Å, det er noe jeg har lært av Jhs. Men jeg skal slutte? Skal jeg fjerne hans redigering? Hvor står dette? Litt forvirret nå egentlig. :) — Marcus 16. sep 2006 kl. 16:23 (UTC)
Det er vel heller ikke å anbefale å lenke ord i overskrifter nedover i artikkelen heller? Jeg har gjort det selv, og det ser ikke særlig pent ut. __meco 16. sep 2006 kl. 16:49 (UTC)

Eneste stedet jeg har sett at det brukes lenking på oppslagsordet er ved transkludering av artikler hvor en ingress er pakket inn i only include, men dette er det vel nesten bare jeg som bruker på no.wp. Se blant annet Mikkjel Fønhus og Sør-Aurdal. — Jeblad 16. sep 2006 kl. 16:54 (UTC)

Så vår egen Jhs har feil? — Marcus 16. sep 2006 kl. 17:02 (UTC)
Jeg har ikke sagt noe om jhs, jeg sa at jeg lenker på oppslagsordet når jeg gjør transcludering. — Jeblad 16. sep 2006 kl. 17:18 (UTC)
... Marcus mumler noe om vansklige ord og misforståelser... :/ — Marcus 16. sep 2006 kl. 17:20 (UTC)
Greit nok... Har brukt google på det ordet, fikk 4 treff - alle fra norsk wikipedia. Noorse 16. sep 2006 kl. 17:26 (UTC)
Dette? Hei, Noorse! Hva skjer? — Marcus 16. sep 2006 kl. 17:27 (UTC)

Jeg er veldig enig med Duffman her. Lenking av ord i artikkeltittelen ser ikke pent ut. Jeg forsøker også å unngå å gjøre det i mellomtitler, men det er en mindre forbrytelse som kan og kanskje også bør gjøres unntaksvis. --Finn Bjørklid 16. sep 2006 kl. 21:30 (UTC)

[rediger] Underlig merking av artikkel

I artikkelen Heksejakten som er om en av bøkene i Margit Sandemos serie Sagaen om Isfolket har du merket utsagnet om at boka er nummer to i serien med {{Trenger referanse}}. En slik merking virker på meg komplett umotivert. Kunne du forklare hva som var din hensikt med denne redigeringen? __meco 18. sep 2006 kl. 07:13 (UTC)

Som administrator har jeg muligheten til å «godkjenne endringer». Da synes jeg det er meget vanskelig å godkjenne endringer der det plutselig endres fakta av anonyme brukere. Om han/hun bare hadde skrevet en kilde på endringen hadde det vært greit. Wikipedia bør ikke inneholde feil, og det blir litt vanskelig om noen skulle endre slik: Har Nenja feil da? Hun/han er en ganske etablert bruker med artikkelen som sin interesse. Men om du vet det er riktig, stoler jeg på deg. Jeg ville bare ha en enkelt referanse, så hadde alt vært OK. Jeg er ikke sikker på om alle er enige i meg, men jeg vil nå bare ha ting riktig her. Den perfekte vandalisme er jo slik. Og ingen merker det, så er det feil der hele tiden. Og så bruker en fakta herfra, og får stryk. Kanskje TV 2 bruker det også... Hva sier du? — Marcus 18. sep 2006 kl. 13:55 (UTC)
Hva mener du med «Som administrator har jeg muligheten til å ‘godkjenne endringer’.»? Er dette en del av de særskilte adminprivilegier jeg ikke har fått med meg? Når det gjelder plasseringen av vedlikeholdsmerket {{Trenger referanse}} i dette tilfellet kunne du ved å sjekke artikkelen om bokserien sett en liste der som har boka på andreplass slik den rettingen du stiller spørsmål om riktigheten av hevder. Men uansett så er ikke dette vedlikeholdsmerket egnet for den type noe spesielle faktakontroll du her bedriver. Artikkelmerket bør brukes i forbindelse med påstander som man normalt ville kunne forvente hadde en kildereferanse. At en bok er nummer to i en bokserie er ikke en slik påstand. Hvis du har mistanke om skjult vandalisme bør du nok heller ta direkte kontakt med brukeren du har mistanke til og høre om vedkommende virker å handle i god tro eller er ute og bedriver fantestreker. __meco 18. sep 2006 kl. 21:22 (UTC)
Kanskje det ja. Men her er det ingen fasitsvar, på en.wiki må de ha refereanse på alt, og mangler en, havner de i en kategori og får et svært artikkelmerke på seg. Når det gjelder å godkjenne endringer, ja. Alle redigeringer fra ikke-aministratorer får et utropstegn foran. Man må klikke på den, og godkjenne den. På den måten blir alle endringer sjekket. Jeg skal se litt på det, det gjorde jeg i går, men fant ingenting. — Marcus 19. sep 2006 kl. 05:41 (UTC)

[rediger] Hei, Du er rar, og velkommen!

Hei Marcus :) Jeg tror noen oppretter sære brukenavn for ganske enkelt å drive ap. Å tillate en en setning som Du er rar som brukernavn burde kanskje opp til debatt. Jeg antar at du ser at tittelen her er noe sær. Vennlig hilsen --Jarvin 18. sep 2006 kl. 15:39 (UTC)

Joda jeg ser det. Jeg har blokkert «Du er rar». Greit? Det er egentlig det som er policy her, men det var jo ikke et støtende navn. Det faktisk min første blokkering... Fant forresten ingen mal jeg skal bruke for dette, alle subster jo maler nå for tiden... — Marcus 18. sep 2006 kl. 15:49 (UTC)
Bra jobba Marcus - ikke støtene nei, men skal vi tillate setninger som brukernavn kan det bli mye rart. Forøvrig - Ha en fin dag. Vennlig hilsen --Jarvin 18. sep 2006 kl. 15:56 (UTC)
Vi trenger ikke å tillate det, men å dundre på med en evig blokkering uten å gi personen mulighet til å skifte navn på en rolig og grei måte er ikke noen særlig ålreit måte å ønske velkommen på. Vi vet faktisk ingenting om brukeren, og har ikke grunnlag for å avgjøre om dette var lite gjennomtenkt eller om det var for å drive ap. Cnyborg 18. sep 2006 kl. 16:05 (UTC)
Jeg ser det. Man kan løse det med at de ikke er tillatt med støtende brukernavn (se liste) og brukernavn som danner setninger. Da vil man unngå debatten om den eller den setningen er et passene brukernavn. Vennlig hilsen --Jarvin 18. sep 2006 kl. 16:11 (UTC)
{{Blokkert brukernavn}} er en fin til slikt bruk, du finner (i teorien) de fleste relvante i Kategori:Brukermeldinger Mvh Røed (d · en) 18. sep 2006 kl. 15:53 (UTC)
Den blokkeringen synes jeg var drøy. Det er ikke et spesielt støtende brukernavn, og når man blokkerer uendelig bør det absolutt komme en advarsel først. Her var det ikke et eneste bidrag som kunne gi noen idé om hvorvidt dette virkelig er en seriøs bruker eller ikke. Brukeren ble heller ikke oppfordret til å kontakte en byråkrat for å skifte navn. Jeg legger inn en oppfordring om å endre det på brukerens diskusjonsside. Cnyborg 18. sep 2006 kl. 15:59 (UTC)
Du synes det, ja? Javel, nå skjønner jeg ihvertfall policy-en her... Aldri blokkert før, jeg burde jo pugge retningslinjene. Takk, Cnyborg, skal se hva du har gjort nå. Og Jarvin, ha en fin dag du og! (Jeg liker hyggelige mennesker som deg!) — Marcus 18. sep 2006 kl. 16:09 (UTC)
Hei?!! I følge {{Blokkert brukernavn}} skal man blokkere først og så avblokkere etter nytt navn. Hva sier dere? — Marcus 18. sep 2006 kl. 16:11 (UTC)
Når det først er blokkert, ja. Spørsmålet er om vi skal være så hardhendte at vi blokkerer umiddelbart når det ikke engang er et støtende brukernavn, bare et som blir upassende mer av tekniske årsaker. Det er massevis av fora som tillater slike navn; her slår det fort uheldig ut, som i den velkomstmalen. Cnyborg 18. sep 2006 kl. 17:13 (UTC)

[rediger] Brandts spørrehjørne

Her vil jeg legge de diverse spørsmålene jeg trenger hjelp til! Jeg tror det kan bli en del i starten, siden jeg først nå har begynt å bruke brukeren min. Takk for hjelpen jeg har fått til nå!

[rediger] Mangler på "forfattere av fantasy"

Jeg har sett på http://no.wikipedia.org/wiki/Kategori:Forfattere_av_fantastisk_litteratur, og har funnet ut at vi mangler Eoin Colfer. Det er sikkert mange flere som mangler. Fint hvis du eller noen kunne sett gjennom dette. takk! Brandt 23. sep 2006 kl. 11:08 (UTC)

Dette er en kategori, og fylles opp når vi får artikler om forfattere. Jeg la til Eoin Colfer i kategorien nå. Jon Harald Søby 23. sep 2006 kl. 11:10 (UTC)

Litt om kategorier:
Vi har kategorier for å manøvrere effektivt innen Wikipedia. Det hele starter på Wikipedia:Kategorier. Du må alltid kategorisere dine artikler(!). Om du skal legge inn en ny kategori, blir den rød. Du «lager» en kategori ved å legge den i en annen. Altså, opprett [[Kategori:En kategori]] ved å skrive [[Kategori:En annen kategori]] i den, det trengs og bør ikke nødvendigvis være noe tekst i den. Lykke til!

Litt om lenker:

[[Simpsons]] gir Simpsons
[[Wikipedia:Underprosjekter/Simpsons|]] gir Wikipedia:Underprosjekter/Simpsons
[[Wikipedia:Kategorier|]] gir Wikipedia:Kategorier
[[Bruker:Brandt|]] gir Bruker:Brandt
[[en:Simpsons]] lager interwiki, derfor husk:
[[:en:Simpsons]] gir en:Simpsons
[[:en:Simpsons|Simpsons (engelsk)]] gir Simpsons (engelsk)
[[:en:Simpsons|Simpsons (engelsk)|]] gir Simpsons (engelsk)|
[[Bruker:Marcus|<font color="green">Marcus</font>]] gir Marcus
[[Ikke-eksisterende lenke|<font color="blue">Ikke-eksisterende lenker</font>]] gir Ikke-eksisterende lenker
Dette er artige greier.
Meget bra ide du har Brandt, bare spør her! Jeg har ikke vært på 'pedia på et døgn, kunne ikke svare før nå... Neste gang blir det raskere! — Marcus (Simpsons) 23. sep 2006 kl. 19:28 (UTC)

hehehe. Jeg viste det var noe jeg overså! Jeg hadde helt glemt at jeg kunne gjøre det sånn! Takk! :D --Brandt 24. sep 2006 kl. 08:31 (UTC)

Mhm. Men jeg må påpeke: Jeg laget ikke de greiene fordi du gjør feil, bare for at du skal lære noe nytt. Det med lenkene skrev jeg litt for å si det til hele verden og fordi jeg er fascinert av det selv og. Alt for mange skriver [[Bruker:Marcus|Marcus]] i stedet for [[Bruker:Marcus|]]. God redigering! — Marcus (Simpsons) 24. sep 2006 kl. 13:53 (UTC)
Ta det helt med ro! Jeg tror du må begynne å si ganske mange ting før jeg begynner å ta på det som irriterede retting. Alt som blir lagt inn som spørsmål på wiki har jeg, eller kommer til, å gjøre feil. Dette usignerte innlegget ble skrevet av Brandt (diskusjon · bidrag)
Ok :) Men uansett, – en ting må du lære: Signer innlegg med ~~~~! He he, vi ser ganske alvorlig på akkurat dét, alt annet er ingenting mot å ikke signere… God natt, prøve i morgen jeg... :( — Marcus (Simpsons) 27. sep 2006 kl. 19:10 (UTC)
ups. beklager! Jeg glemmer det alltid :-( (Brandt 28. sep 2006 kl. 11:37 (UTC))

[rediger] Hvordan se siste endringer?

Jeg har sett mange som retter tullefeil på wikipedia. Det er noe jeg også har lyst til å hjelpe til med, siden det gjør wikipedia til et mye bedre sted! Er det en måte jeg kan se alle de siste endringene gjort av uregistrerte brukere? --Brandt 5. okt 2006 kl. 07:37 (UTC)

Ta en titt på Bruker:Marcus/Vaktmester. Der er det inkludert Bruker:Marcus/RC patrol. Du kan se alle siste endringer på Spesial:Recent changes. Der kan du utelukke registrerte rukere og lignende…slik. Allikevel hadde det vært tøft om noen brukte min, men den er litt spesielt for administratorer da det er ikke godkjente endringer, for meg med et rødt utropstegn (!), og jeg godkjenner (fjerner utropstegnet) dem eller tilbakestiller de som ikke er greie… Lykke til! — Marcus (Simpsons) 5. okt 2006 kl. 09:41 (UTC)
Takk! Brandt 5. okt 2006 kl. 11:22 (UTC)

[rediger] Kategori på redirect-sider

Hei, jeg så du fjernet kategoriseringen på Halfdan (som er en redirect til Halvdan). Er det et forbud mot kategorimarkering på slike redirect-sider? Grunnen til at jeg la det inn var for å få en komplett liste over fornavn i kategorien Mannsnavn. - Mollerup 26. sep 2006 kl. 19:44 (UTC)

Nei, det finnes ikke noe slikt forbud, og kategoriseringen din var korrekt. Lignende gjøres også andre steder på Wikipedia for å gjøre det lettere å finne frem til artikler for dem som leter i kategoriene, se f.eks. Nystemten. Zerblatt 26. sep 2006 kl. 19:49 (UTC)
Hvor står dette?! Dere finner på regler som alle skal kunne, men står ingen steder. Greit jeg gjorde en feil… DA gjør jeg ikke det neste gang ;) — Marcus (Simpsons) 27. sep 2006 kl. 06:54 (UTC)
Hva med interwiki-lenker på redirect-sider? Finnes det noen regler om det? en:Alex og en:Alexander er for eksempel to forskjellige artikler på engelsk Wikipedia, mens Alex er en redirect til Alexander på norsk Wikipedia. Dette usignerte innlegget ble skrevet av Mollerup (diskusjon · bidrag)
Hm. Det eneste jeg vet er at redirect-er vanligvis ikke leses så ofte, da det blir omdirigert til et annet sted, så det kan ikke hjelpe oss, men kanskje amerikanerne? Kanskje Zerblatt vet. — Marcus (Simpsons) 27. sep 2006 kl. 07:06 (UTC)
Jeg har i hvert fall aldri sett IW-lenker på omdirigeringssider. Dette vil i tilfelle kun fungere én vei, slik at både Alex og Alexander på en: lenker til Alexander på no:, men andre veien vil det ikke ha noen funksjon, ettersom brukerne aldri ser omdirigeringssiden her på no:. Tror jeg. Zerblatt 27. sep 2006 kl. 08:54 (UTC)
Wikipedia har et ganske tungt innslag av sedvane i tillegg til alle nedskrevne regler. Som oftest holder det å vurdere om det som er foretatt har noe fornuftig for seg, slik tilfellet er her, og da vil det som oftest være greit. Hvis man er usikker kan det være greit å overlate til andre å eventuelt foreta seg noe. Zerblatt 27. sep 2006 kl. 08:54 (UTC)
Her er et eksempel på kategorisering av redirects. Legg merke til hvorfor det er gjort, det vil si at formålet er et papirleksikon. Generelt er ikke kategorisering av iw-lenker noen god idé. Det samme kan gjøres på fornavn, se blant annet hvordan det er gjort på engelsk wp. — Jeblad 27. sep 2006 kl. 08:58 (UTC)

[rediger] Fint om du kan utdype hva du tenker

I diskusjonen Wikipedia:Tinget#Maktarroganse ? har du en kommentar om at du mangler sympati for meg fordi jeg rakker ned på Duffman. Jeg håper du kan skrive noen ord om hvordan du mener jeg rakker ned på ham, og jeg blir glad hvis du kan foreslå bedre måter å ta opp ting jeg opplever som problematisk. Det er fint hvis du er konkret og bruker eksempler, ellers er det ofte ikke så lett å se sammenheng. __meco 27. sep 2006 kl. 11:59 (UTC)

Ok. Du kaller det maktarroganse… Kan du ikke bare skrive hva som har skjedd? Og du kunne vel tatt med opp på Duffmans diskusjon, og ikke anklage andre folk på Tinget, men helle på deres respektive diskusjon. Du stiller også spørsmål ved Duffmans beslutninger, hvorfor? Det er strengt tatt helt greit, men det står ikke særlig respekt av det. Jeg liker folk som Nsaa som aldri kritiserer andre, og når han får kritikk sier han bare «ok, det skal jeg gjøre». Jeg sier ikke at jeg gjør dette selv, bare at jeg liker folk som gjør det.
Men det skal sies at jeg faktisk er ganske enig i det du sier, og litt uenig i Duffman. Synes endringen din var grei, men jeg synes ikke det fortjente en plass på Tinget. Dette handler om deg og Duffman. Om du mener det er om prinsipp, så kan du heller spørre: «Skal vi ha landstubber?» og kanskje i all beskjedenhet nevne en lenke til det Duffman har gjort.
Lykke til neste gang og god redigering!
Marcus (Simpsons) 27. sep 2006 kl. 13:15 (UTC)
Så du ikke at jeg hadde forsøkt å ta dette opp med Duffman på diskusjonssiden hans først? Og at det ikke førte frem? __meco 27. sep 2006 kl. 13:22 (UTC)
Nei, nå så. Du skulle ikke gjenopprette, det er editwar og vandalisme. Det er fakta. — Marcus (Simpsons) 27. sep 2006 kl. 13:23 (UTC)

[rediger] Prenton Park

Hei jeg bare lagde infoboksen før jeg skrev resten om Prenton Park så nå er den kansje litt bedre. Hilsen Jas. 7. okt 2006 kl. 16:39

Flotte greier! — Marcus (Simpsons) 7. okt 2006 kl. 14:43 (UTC)
Du må signere med ~~~~… ;) — Marcus (Simpsons) 7. okt 2006 kl. 14:54 (UTC)

[rediger] Liste over norske kvinnenavn

Jeg reverterte endringen din da lista dekker navn brukt av 200 eller fler. Endrer en på lista sp må forutsetningene som står innledningsvis endres. — Jeblad 10. okt 2006 kl. 15:35 (UTC)

Oki, har kanskje misforstått. ϑ Marcus (Simpsons) 10. okt 2006 kl. 16:56 (UTC)

[rediger] 2 røde søyler venter på deg

Hei, minner om at du på Wikipedia:Underprosjekter/Islam lovte å fikse de to røde av Islams fem søyler. Jeg tror forresten at de tre blå også kan utvides. --MHaugen 10. okt 2006 kl. 22:28 (UTC)

Tenker på det hver dag, men som du ser har jeg ikke satt meg ned og utvidet noen artikler i det siste. Kanskje etter skolen i dag ;) ϑ Marcus (Simpsons) 11. okt 2006 kl. 06:39 (UTC)
Jeg beklager, jeg føler at jeg har gjort noe meget dumt nå, men klarer ikke fullføre det. Beklager. ϑ Marcus (Simpsons) 16. okt 2006 kl. 06:51 (UTC)