Brukerdiskusjon:Neitakk
Fra Wikipedia, den frie encyklopedi
Hei og velkommen! Flott at du bidrar. Jeg foreslår at du tar en titt på stilmanualen vår for å se hvordan artikler bør settes opp. --–Duffman 7. apr 2005 kl.14:09 (UTC)
Innhold |
[rediger] Stil og bilder
Artikler starter alltids med "Artikkelnavn er". Og bilda du laszter opp må du forsikre deg om at er lovlig å bruke, med enten GFDL eller Public Domain, og så skal du oppgi kilde på bilda. Ikke sett et stort bilde inn på en side, gjør den da heller til en thumbnail (Lite bilde som linker til større versjon). Ellers er det jo flott at du bidrar da :) ThorRune
Jeg har tatt alle bildene selv, men hvor skal jeg oppgi det? Neitakk
- På bildet sin side. Klikk på thumbnailen og komm deg inn på sida til bildet, klikk rediger på toppen og skriv informasjonen. Merk det med {{GFDL}} hvis det kan distributeres fritt på nettet (Det er foretrukkede lisens for bilder på norsk Wikipedia). ThorRune
- Se Wikipedia:Retningslinjer for billedbruk. --–Duffman 7. apr 2005 kl.14:39 (UTC)
- test Neitakk 4. apr 2006 kl.16:46 (UTC)
[rediger] Bildelisenser
De to bildene du har lastet opp til Alice Cooper-sida har lisenser som tilsier at de kan brukes her. Hvor er bildene hentet fra, slik at det kan sjekkes at lisensene er i overensstemmelse med rettighetshavernes bestemmelse? __meco 29. mai 2006 kl.02:27 (UTC)
- Det ene er hentet herfa: http://en.wikipedia.org/wiki/Image:AliceCooperBillionDollarBabies.jpg
- Det andre er hentet herfra: http://www.alicecooper.com/photos/085.html, Alice Coopers offisielle hjemmeside. Jeg ser iallefall ikke noen problemer med å bruke de bildene, og i bandsammenheng er det mer enn ønskelig av bandene selv at det blir skrevet om dem og brukt bilder av dem. Derfor er jeg av den tro at alle offisielle bilder som stammer fra albumomslag og promotering kan brukes. Det står og nevnt i en.wikipeda.org sine lisenser, men jeg klarte ikke å finne dem her. Noen som kan fikse på det?
-
- Begge bilde er nå slettet. Albumcoveret var fair use på en:, og konsertbildet lå på en side hvor eneste anmerkning var "copyright". At det kan oppstå misforståelser omkring dette er en ting, men du hadde lagt dem ut under en spesifikk fri lisens, og det er helt uakseptabel oppførsel. Cnyborg 29. mai 2006 kl.08:05 (UTC)
-
-
- Hvis mitt forsøk på å bidra anses som dårlig oppførsel, så er dette siste gang jeg skriver en lang artikkel her. Det er tross alt ikke for egen tilfredstillelse jeg satte meg ned og skrev hele biografien til Alice Cooper og la ut to bilder. Akkurat som om den skulle være en straff mot meg at du fjernet bildene? Hadde du vært noe ok, hadde du endret på lisensen på det ene bildet som ligger på en.wikipedia, og fjernet det andre. Men frekkhet og utakk er verdens lønn. -Neitakk 29. mai 2006 kl.10:51 (UTC)
-
-
-
-
- Bildet på en.wikpedia lå der under fair use-lisens, slik jeg forklarte over. Den lisensen kan ikke brukes på no., se Wikipedia:Retningslinjer for bildebruk. Du la det her under copyrightfreeuse, hvilket tillater all bruk; det er noe helt annet enn fair use. Hadde du forsøkt å kopiere over den lisensen som lå på en: ville du fått opp en mal som forteller at det ikke er en tillatt lisens. I stedet valgte du altså å legge det under en lisens som er tillatt her, og krenket dermed rettighetene til bildets opphavsmann. Hva skulle jeg endret lisensen til, en annen som verken du eller jeg har rett til å publisere bildet under? Du har gjort en god jobb med å skrive artikkelen, men det åpner ikke for at vi kan se bort fra copyright-spørsmål. Når du bryter ikke bare wikipedias regler men også opphavsrettslovgivningen må du tåle å bli kritisert uten å bli furten. At det skulle være noen slags straff mot deg å slette bildene er tåpelig; det gjelder samme regler for deg som for alle andre her. Cnyborg 29. mai 2006 kl.11:01 (UTC)
-
-
-
-
-
-
- Ja, jeg tror jeg skjønte poenget ditt første gang også angående lisens. Det var måten du ordla deg på jeg reagerte på. Beklager at jeg ikke visste at wikipedia er strengere på lisenser enn nornmalt. Og for all del, bare drep nye brukere fra å bidra mer. Ja jeg blir furten når noen prater til meg slik du gjorde...
-
-
-
-
-
-
-
-
- Ærlig talt synes jeg ikke jeg var spesielt røff i språket, og frekkhet mener jeg ihvertfall at det ikke er snakk om. Du lager en kobling mellom din innsats på artikkelen og bildene som kan får det til å virke som utakknemlighet, men det finnes faktisk ikke noen slik kobling. Jeg vurderte bildene fullstendig uavhengig av artikkelen, ved at jeg gikk gjennom opplastingsloggen for siste døgn og sjekket alt som lå der. Jeg mener ikke å skremme bort noen, og setter pris på dine bidrag; det er bare utrolig frustrerende med alle de bilder som legges ut her, og når en seriøs bruker som deg, som tidligere har lisensiert bilder riktig, gjør slikt som dette følte jeg at jeg måtte ta i litt.
- Ok, da misforstod jeg budskapet ditt. Jeg kan forstå at det er frustrerende, men med så mange og strenge regler som det er her, så kan man nesten ikke forvente annet enn at folk gjør feil hele tiden. På min arbeidsplass, kulturo.no, følger vi norske lover og regler for hva vi får lov å bruke av bilder. Omslagskanninger er det ingen som setter fingeren ned på, og det gjelder heller ikke dønn offisielle bilder av et band som har vært trykket og vist så mange steder at ingen vet hvem som eier dem lenger en gang. Men jeg forstår jo at vi må følge interne regler for wikipedia, ante bare ikke at det var så strengt. Det er med andre ord nesten umulig å legge ut bilder av band her, og helt umulig å legge ut bilder av albumomslag?
- Ærlig talt synes jeg ikke jeg var spesielt røff i språket, og frekkhet mener jeg ihvertfall at det ikke er snakk om. Du lager en kobling mellom din innsats på artikkelen og bildene som kan får det til å virke som utakknemlighet, men det finnes faktisk ikke noen slik kobling. Jeg vurderte bildene fullstendig uavhengig av artikkelen, ved at jeg gikk gjennom opplastingsloggen for siste døgn og sjekket alt som lå der. Jeg mener ikke å skremme bort noen, og setter pris på dine bidrag; det er bare utrolig frustrerende med alle de bilder som legges ut her, og når en seriøs bruker som deg, som tidligere har lisensiert bilder riktig, gjør slikt som dette følte jeg at jeg måtte ta i litt.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
- Det er bare mulig der man får lisensiert dem under en fri lisens. Omslagsskanninger kan gjerne brukes i forbindelse med omtale av platen, men ettersom bilder på wikipedia må kunne brukes i enhver sammenheng nytter det sjelden å få til det. Unntaket er noen mindre, alternative plateselskaper som legger seg på copyleft-linje. Når det gjelder bilder av band blir det stadig mer av det på Commons, fordi mange fotograferer på konserter. Cnyborg 29. mai 2006 kl.13:48 (UTC)
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
- Det er fullt mulig å legge ut bilder av albumcovere og av band forutsatt at de som innehar opphavsrettighetene har utstedt en fri lisens. Det du nevner med «bilder av et band som har vært trykket og vist så mange steder at ingen vet hvem som eier dem lenger en gang» blir grunnleggende annerledes for Wikipedia kontra vanlige nettsteder, fordi Wikipedia-ting skal være noe som kan gjenbrukes uten begrensninger. Så kanskje er det ingen som vet hvem som innehar opphavsretten, og ingen som bryr seg, om et offisielt bandbilde brukes på en eller noen få nettsteder. Lakmustesten kan du imidlertid selv utføre ved å tenke deg at Shell tok bildet fra deg igjen og brukte det i sin verdensomspennende goodwill-kampanje for arktisk tungolje. Dersom det da var slurvet med lisensieringen er det liten sjanse for at det ville gå upåaktet hen. Og det er det Wikipedia handler om: alt her (inkludert bilder og til og med det vi skriver nå i denne disklusjonen på din brukerside) skal kunne brukes etter forgodtbefinnende av hvemsomhelst til hvasomhelst, det behøver ikke en gang å være etisk. __meco 29. mai 2006 kl.14:18 (UTC)
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
- Går det an å legge inn en melding på toppen av artikkelen som sier at "Denne artikkelen trenger illustrajsoner"? Hadde vært fint om noen visste om noen bilder, for det er en viktig del av hehetsinntrykket at Alice faktisk er mer til stede enn i form av ord.
- Vi har en mal som kan legges inn øverst på artikkelens diskusjonsside, {{Trenger bilde}}. __meco 29. mai 2006 kl.15:06 (UTC)
- Takker for hjelp, og beklager at jeg var gretten :)
- Vi har en mal som kan legges inn øverst på artikkelens diskusjonsside, {{Trenger bilde}}. __meco 29. mai 2006 kl.15:06 (UTC)
- Går det an å legge inn en melding på toppen av artikkelen som sier at "Denne artikkelen trenger illustrajsoner"? Hadde vært fint om noen visste om noen bilder, for det er en viktig del av hehetsinntrykket at Alice faktisk er mer til stede enn i form av ord.
-
-
-
-
-
-
-
[rediger] Sagalitteratur
Hei, i diskusjonen på Wikipedia:Kandidater_til_utmerkede_og_anbefalte_artikler#Sagalitteratur har du skrevet at det er dårlig språk i artikkelen. For oss som ønsker å forbedre artikkelen, hadde det vært fint om du kunne utdype og konkretisere dette. --MHaugen 14. aug 2006 kl. 20:30 (UTC)
-
- Hvis jeg bruke tid på å utdype det, kan jeg like godt bruke tiden på å rette opp i feilene. Men skal hoste opp et par eksempler...
[rediger] Sauda
Hei, igjen. Hvis du ønsker at artikkelen om Sauda skal bli nominert for tredje gang, så vil jeg foreslå at du går fram slik:
- Sjekk artikkelen mot rådene i Wikipedia:Stilmanual/Kommuner
- Be en erfaren WP-bruker som du synes virker fornuftig, om hjelp ved å gå gjennom artikkelen sammen med deg, for å se om det er svakheter i disposisjon, fakta eller språk - og gjør de nødvendige forbedringene sammen vedkommende.
- Be en uavhengig person om å vurdere den for nominasjon, og å nominere den. Ikke gjør det selv, egennominerte artikler er ikke alltid den beste reklamen.
OK? Lykke til! --MHaugen 15. aug 2006 kl. 21:37 (UTC)
-
- Takk! Jeg er ikke så godt inne i systemet her enda.
[rediger] Lenker til andre språk
Ser at du har en link til den engelske utgaven av Sauda, du kan lenke som "intern" link ved å skrive Sauda ([[:en:Sauda|Sauda]]) Mvh Røed (d · en) 16. aug 2006 kl. 19:41 (UTC)

