Brukerdiskusjon:AEK
Fra Wikipedia, den frie encyklopedi
[rediger] Målform
Jeg ser at du har oversatt Ogna, uten å legge til nytt materiale som kan forsvare en slik oversettelse. Har du planer om å utvide artikkelen kraftig, slik at det er et grunnlag for å oversette den? Hvis ikke bør den reverteres til nynorsk. Cnyborg 12. feb 2005 kl.11:04 (UTC)
- Jeg har ingen planer om å utvide artikkelen, oversettelsen var inspirert av brukerdiskusjon hos Ctande med tittel «Er det ikkje rart at delar av artikkelen om Lom absolutt skal vere på bokmål?», hvor Ctande konkluderer med at han godt kunne oversette Lom-artikkelen. Det inspirerte meg til å gjøre oversettelsen selv, etter å ha lett og lest tidligere målform-diskusjoner, som jeg fant på Hovedsidediskusjonsiden. Den diskusjonen er noe utdatert (for det meste foregikk den før det kom en nynorsk Wikipedia), men jeg tolket den dithen at bokmålsversjonen fortrinnsvis skal være nettopp det; på bokmål og oversatte derfor. Jeg er jo også selv av den oppfatning at man skal skrive på det målføret man er mest komfortabel med, men at en oversettelse til bokmål slik jeg har gjort er bare positivt på bokmåls-wikipedia'en og jeg forstår derfor ikke hvorfor du fastslår at artikkelen må reverteres til nynorsk. Hvis det har foregått diskusjoner om dette som jeg har oversett og som gir konsensus for det syn at nynorske artikler ikke skal oversettes, som du vel forfekter, vil jeg gjerne vite hvor? --AEK 12. feb 2005 kl.11:29 (UTC)
-
- Dette er ikke en bokmålswikipedia (det finnes et navnerom for bokmål, men den bare omdirigerer til no:) og den siste diskusjonen gikk nettopp på det spørsmålet; om vi skal opprette en bokmålswikiepedia eller ikke. Personlig er jeg for det ut fra at jeg synes det er kunstig med en egen wikipedia på nynorsk og en blandet. På Wikipedia:Navnekonvensjoner_(målform) ligger et forslag som kan åpne for mer oversettelse, men diskusjonen har ikke blitt videreført. Regelen om at man ikke oversetter uten at det enten er en helt spesiell grunn til at artikkelen bær være på en spesiell målform, eller fordi man utvider den betraktelig, står derfor ved lag. Lom var et litt spesielt tilfelle, ettersom den hadde blitt en blandet artikkel der bokmålsdelen utgjorde en betydelig andel. Det er selvfølgelig også fritt fram til å lete fram artikler på nn: som ikke finnes på no: og oversette dem til bokmål for bruk her. Cnyborg 12. feb 2005 kl.16:40 (UTC)
-
-
- «Regelen......står ved lag» skriver du, hvor står den regelen hen? Ikke i det forslaget du refererer til i hvert fall, tvert i mot gir forslaget dekning for min oversettelse. (-med mindre jeg har gjort det for å provosere, ikke min hensikt men det skjer kanskje likevel). Når du også som jeg synes at en blandet Wikipedia ikke er heldig forstår jeg heller ikke hvorfor du bruker tid på å foreslå revertering. For øvrig er jeg enig at dette bør diskuteres mer ettersom tidligere diskusjoner om dette så vidt jeg kan se skjedde før nynorsk-Wikipediaen ble opprettet; diskusjonsgrunnlaget per i dag er så vidt jeg kan se altfor tynt til å hevde at det finnes en uskreven eller skreven regel som sier at man ikke skal oversette artikler fra nynorsk til bokmål. --AEK 12. feb 2005 kl.17:42 (UTC)
-
-
-
-
- Regelen står vel ikke klart uttrykt noe sted, men praksisen med å ikke endre målform uten videre bli påpekt stadig vekk. At jeg bruker tid på det skyldes at jeg ikke synes det er produktivt om vi kastes ut i ytterligere store konflikter om dette. Det er bare et par dager siden det var en tilsvarende sak med endring fra riksmål til bokmål. Den eneste praktisk mulige måten å få til en endring på er antagelig oppretting av en bokmålswikipedia, og det betyr i realiteten å starte en helt ny wikipedia; det var nok først og fremst de praktiske problemene som førte til at det ikke ble noe av det tidligere. Når det gjelder spørsmålet om å provosere noen, er kanskje oversettelse av en artikkel om et nynorskområde som Ogna ikke det heldigste valget. Jeg vil anbefale deg å ta opp diskusjonen på Vannposten dersom du ønsker å gå videre med det, ettersom den da vil få et større publikum. Cnyborg 12. feb 2005 kl.19:32 (UTC)
-
-
-
-
-
-
- Nå har de nynorsktalende i realiteten sluttet å være aktive her. Det vil være naturlig å diskutere en revisjon av målformskonvensjonen på et eller annet tidspunkt. Den viktigste grunnen til at dette ikke er gjort er at spørsmålet er et sant vepsebol, og dessuten er det domenespørsmålet. Å beholde status quo synes også å fungere greit så langt.
-
-
-
-
-
-
-
- En egen bokmålswikipedia ville ikke være noen vits i, siden bokmål ikke er noe eget språk, og siden denne wikipediaen primært er på bokmål eller former som helt eller i alt vesentlig samsvarer med bokmålsnormalen. Man er også blitt mer kritisk til slik balkanisering internasjonalt i wikipediasamfunnet den siste tiden. Wolfram 12. feb 2005 kl.20:12 (UTC)
-
-
-
[rediger] Commons
Hei! Jeg ser du har lastet opp et bilde fra commons (cello), det er helt unødvendig siden alle bilder på commons kan lenkes til som vanlige bilder på no:. Hvis det er noe du lurer på, så er det bare å spørre. Profoss 5. mai 2005 kl.22:28 (UTC)
- Bildet har tysk tekst så det er slett ikke unødvendig; jeg har oversatt til norsk. AEK 5. mai 2005 kl.22:32 (UTC)
-
- Oops, tok vist sluttningene litt raskt der, beklager. Godt å se at folk oversetter bilder, vi burde egentlig gjort det på endel kart også. Profoss 5. mai 2005 kl.22:35 (UTC)
-
-
- Alt i orden! AEK 5. mai 2005 kl.22:39 (UTC)
-

