Brukerdiskusjon:Nina/Arkiv 1

Fra Wikipedia, den frie encyklopedi

Innhold

[rediger] Lisens på bilder

Hei Nina. Jeg ser at du har lastet opp en rekke fenomenale bilder. For at bruken av bilder på wikipedia skal være så klar som mulig, ønsker vi at alle bilder markeres etter hvilken lisens de er lisensiert under. Om bildene dine er lisensiert under GNU Free Documentation License markeres de med {{GFDL}} i bildebeskrivelsen. Om de er fritt tilgjengelig, altså Public Domain markes bildeteksten med {{PD}}. Einar 15. nov 2004 kl.16:02 (UTC)


Så at du la inn peker til http://roma.katolsk.no/cosmaedamiano.htm - hyggelig å se at du kjenner til sidene mine! Hvis du kommer over noen bilder der som jeg har tatt som du vil bruke, er det bare å si fra. Et par stykker skal publiseres i bøker, og jeg har avtale om å ikke tillate publisering andre steder før bøkene har kommet ut, men de fleste av dem kan jeg uten videre frigi under GFDL-lisens. Cnyborg 15. nov 2004 kl.18:58 (UTC)


Jeg har lagt inn lenken på forumet mitt http://kunsthistorie.com/forum/. Jeg har mye besøk der, men få som skriver Jeg prøver å samle det jeg kommer over slik at besøkende kan finne interessante ting. Det kunne vært interessant med diskusjoner om kristen ikonografi der. Ser at det her er en del personer med bakgrunn fra katolske miljø og håper at dere vil ta opp tråden. -Nina- 15. nov 2004 kl.19:06 (UTC)


Nok ein ting til om bilete. Det er forresten kjempebra at du lastar opp slike gode og viktige bilete!

Det finst ein stad som heiter Wikimedia Commons, og her kan ein lasta opp bilete som alle Wikiprosjekta kan bruka, inkludert den norske wikipediaen. Eg har allereie kopiert bileta dine frå Roskilde Domkirke dit. Så viss du har lyst, kan du lasta opp bileta dine der frå no av og bruka dei her, men samstundes gjera dei tilgjengelege for... tja, resten av verda. Viss ikkje kjem nok eg til å gjera det, litt etter litt. -- Ranveig 15. nov 2004 kl.23:15 (UTC)


Du må gjerne gjøre det. Bare hyggelig. Jeg liker å ta bilder og at de blir brukt -Nina- 15. nov 2004 kl.23:39 (UTC)


Hei! Med mindre du har tenkt å skrive en artikkel om arkitektoniske perioder og arkitektoniske former kan det kanskje være like greit å gjøre dem om til kategorier? --Duffman 16. nov 2004 kl.12:03 (UTC)

Gjør det tenkte på der samme elle kanskje underkatogorien til arkitektur-Nina- 16. nov 2004 kl.12:07 (UTC)

[rediger] Durham

Nå har jeg lagt inn Durham, England, med peker til Durhamkatedralen. Det hadde vært kjempefint om du skriver noe om den. Katedralen er også lagt inn på UNESCOs liste over verdens kulturarv. Cnyborg 18. nov 2004 kl.01:44 (UTC)

Tar det litt om litt. Det er fryktelig mye å ta fatt i her for en kunsthistoriker. Når jeg har skrevet ferdig oppgaven min skal jeg bruke mye tid på det. -Nina- 18. nov 2004 kl.01:52 (UTC)

[rediger] Se her!

Fant denne på et forum: http://ksorensen.net/wiki/index.php?title=Hovedside Tenkte at andre hadde lyst å de den. Dere finner mye rart på disse sidene. -Nina- 8. feb 2005 kl.01: 28 (UTC)

[rediger] Bilder jeg har tatt

Om noen skulle finne bilder jeg har tatt som jeg har glemt å gi lisens vil jeg gjerne at dere legger inn lisensen.-Nina- 17. feb 2005 kl.16:59 (UTC)

[rediger] Administrator

Hei, kunne du tenke deg å bli administrator på Wikipedia? Det innebærer ingen spesielle plikter (det står bittelitt om det her). Hvis du ikke har noe imot det, vil jeg nominere deg. --–Duffman 20. jul 2005 kl.22:34 (UTC)

Jeg vil se på det som en stor ære. -Nina-
Det ble godkjent. --–Duffman 21. jul 2005 kl.18:12 (UTC)
Jeg takker for tilliten. -Nina-

[rediger] Kristen ikonografi

Jeg lurer på om ting bør deles opp litt, mellom ikonografi og kirkekunst. Bolken om billedsoner kunne heller plasseres i sistnevnte, slik at ikonografiartikkelen blir mer om konvensjoner i ikonografien og ikke den praktiske utførelsen. Jeg tenker meg også å lage noe om kristne symboler, rett og slett en alfabetisk liste over forskjellige ting som har en funksjon i kristen kunst, som f.eks. helgenattributter. Cnyborg 26. jul 2005 kl.09:09 (UTC)

Vet ikke helt ennå. Jeg har en veldig god kilde Otto Demus Byzantine Mosaic decoration Aspects of Monumental art in Byzantinum. Han er den som laget dette systemet for kristen ikonografi som er veldig bra og oversiktlig. Ser at Solrunn Nes bruker dette systemet helt i sin bok Mysteriets formspråk.

Sonene hjelper til med å forklare hvorfor ikonografien er slik den er. Om du ikke har noe imot det vil jeg gjerne se hvordan det utvikler seg. Men det er jo ikke noe i veien for å flytte ting og omarbeide senere. Begrepet kirkekunst får meg til å tenke mer på utviklingen av kunsten i kirken etter at denne første ikonografien er utviklet. -Nina- 26. jul 2005 kl.09:29 (UTC)

Må legge til at det arbeidet som gjøres med kristendom artikkelen og underartikkler som nevnt overfor er av stor betydning slik jeg ser det som kunsthistoriker, men også som protestant. Jeg har jobbet mye med å finne ut akkurat disse tingene som ikke er en del av min religiøse bakgrunn og utdannelse. -Nina- 26. jul 2005 kl.10:22 (UTC)

[rediger] EA

hva betyr det når et lito er merket med EA isteden for nr/opplag? Minto 28. jul 2005 kl.11:21 (UTC)

Jeg har ikke vært borte i det dessverre, så jeg vet ikke-Nina- 28. jul 2005 kl.11:24 (UTC)

EA-bildene (vet ikke hva forkortelsen står for) er eksemplarer som er trykket opp til kunstnerens eget bruk. De fungerer ofte også som prøvetrykk. Konvensjonen er at EA-eksemplarer ikke skal overskride 10% det totale opplaget. Dersom de nummereres gjøres det gjerne med romertall. De er ofte i salg, men har gjerne opprinnelig vært gitt som gave fra kunstneren til venner og kjente. I enkelte tilfeller kan de være taksert høyere enn vanlige det vanlige opplaget, ettersom det ofte står en personlig hilsen. De kan også være merket med «Prøvetrykk» når det gjelder norske bilder; jeg har et par Weidemann-bilder på kontoret mitt som er merket som prøvetrykk, og som har personlig hilsen til biskop Gran (kontoret mitt var tidligere en del av biskopens leilighet). Cnyborg 28. jul 2005 kl.11:40 (UTC)
Takk, bare lurte litt.. kjøper inn litt kunst til leiligheten om dagen og var litt i tvil på den nøyaktige beskrivelsen, selv om jeg regnet med at det var noe alla den beskrivelsen du kom md nå.. thx Minto 28. jul 2005 kl.11:43 (UTC)
EA står for Épreuve d'artist - altså til artistens eget bruk. Forkortelsen AP (Artist's Proof) forekommer også. Mtande 18. aug 2005 kl.10:48 (UTC)

[rediger] Riga

Hei! Du som kan litt om arkitektur, hadde du giddet å kikke litt på artikkelen om Riga? Jeg har oversatt en del, og har sikkert ikke fått til arkitekturbegrepene riktig... Harald Hansen 15. aug 2005 kl.08:26 (UTC)

Artikkelen din ser meget bra ut. Jeg har ikke besøkt Riga så jeg har ikke så mye å tilføre. -Nina- 15. aug 2005 kl.10:34 (UTC)
OK, takk for hjelpen. Et besøk til byen er forresten å anbefale... :) Harald Hansen 15. aug 2005 kl.10:58 (UTC)

[rediger] Forhåndsvisning

Værsnåsnill, bruk forhåndsvisning i stedet for å lagre siden du redigerer på annet hvert minutt... Jeg blir ør i øynene av å lese sidehistorien. %) <- Det er er ør-i-øynene-smilie... ;) Harald Hansen 18. aug 2005 kl.13:40 (UTC)

Skal prøve å huske det. Arbeidet med maler for første gang så det var litt uvant og jeg er litt redd for å gjøre feil og ødelegge noe på selve malen, så jeg lagret litt ekstra for ikke å miste data. -Nina- 18. aug 2005 kl.13:58 (UTC)
I Wikipedia er det ikke mulig å miste data, sidehistoriene inneholder ALT som noensinne er skrevet. BjørnN 18. aug 2005 kl.15:37 (UTC)

Ok. det går bedre idag, men serveren er litt treg har vendt meg til måten å arbeide på nå. Det er vel lov å prøve og feile litt? -Nina- 18. aug 2005 kl.15:42 (UTC)

Ja, selvfølgelig. Jeg prøvde å krydre med noen smilier, for jeg håper ikke du tok det ille opp. Flott med kirkeprosjektet, forresten! Harald Hansen 18. aug 2005 kl.17:51 (UTC)

Om du prøver ut med hvordan maler ser ut på siden, du jo lagre, for malene kan ikke brukes med forhåndsvisning (om den blir forandret)… (Vet ikke helt hva dette gjelder, så det kan jo hende jeg tar feil.) Jon Harald Søby 18. aug 2005 kl.17:53 (UTC)

Helt greit! Har lært noe det siste døgnet-Nina- 18. aug 2005 kl.17:58 (UTC)

[rediger] Bilder

Har lastet opp en del bilder som kun lå på engelsk wikipedia. Dette er bilder stort sett fra Valdres, Hallingdal og Toten. Har også ryddet litt i kategoriseringen der inne så bilder skal bli mulig å finne igjen.

Det er nok fortsatt mye kategoriseringer som er dead-ends men tror jeg har funnet de fleste av dem.

For deg er vel kategoriseringene commons:category:norwegian medieval stone churches og commons:category:norwegian stave churches de mest intressante.

Jeblad 2. sep 2005 kl.12:23 (UTC)

[rediger] Dateringer av kirker og andre bygninger

Ser at bygninger flyttes hit og dit i alder. Det er vel litt prestisje ute og går i en del miljøer for å ha eldste stavkirken og å ha gamle tun. Det kan kanskje være lurt om en er litt streng på å kreve referanser på faktaopplysninger. Hvis ikke så blir det en jobb å gjøre for å rydde opp i "småkriger" om alder og andre fakta.

Siste jeg så med slikt er Urnes stavkirke som nå er blitt bygd i 1170 på norsk Wikipedia og som er eldste stavkirke mens det på enkelsk Wikipedia finnes en artikkel om en:Nore stave church som viser til en årringsanalyse av alderen til Nore stavkirke. Denne er fra en pamflette fra Riksantikvaren.

Hopperstad stavkirke er vagt datert 1140 - 1150 som jo også da blir eldre enn Urnes stavkirke.

Jeg har sett tilsvarende formuleringer på den engelske Wikipedia så det er nok ikke bare i den norske slike påstander dukker opp! :D

212.62.230.244 5. sep 2005 kl.11:57 (UTC)

...og der traff time out meg tungt midt i pannebrasken... Jeblad 5. sep 2005 kl.12:22 (UTC)

Jeg er enig i at det er viktig å opplyse om kilden når en skriver faktaopplysninger. Når det gjelder Stavkirkene ville det vært fint med en offensiv hvor en gikk igjennom alle de 28 som er bevart og skrev litt om dem. Det skal komme en ny bok om Stavkirker om ikke lenge og da får vi en mulighet til å oppdatere opplysningene om dem. En god kilde for de som vil skrive litt nå er: http://www.stavkirke.org/index.html som er en del av en doktoravhandling om stavkirkene. -Nina- 10. sep 2005 kl.09:11 (UTC)

[rediger] Fantoft og Vikernes

Jeg vet ikke om artikkelen til stavkirken er riktige stedet å omtale saken til en:Varg Vikernes men ser at referanser blir fjernet fra artikler rundt om på Wikipedia. Det står en del om han på de engelske sidene uten at jeg er tatt for meg de enkelte kirkebrannene. I alle fall ikke foreløpig. Har satt opp en foreløpig arbeidsliste over hva som har vært av kirkebranner men mangler nok en god del.

Jeblad 12. sep 2005 kl.05:57 (UTC)

Jeg er helt enig med det. Det bør skrives en artikkel om han og bare nevnes hva som skjedde kort i Fantoftartikkelen.

[rediger] Lunner kirke

Hadde noen bilder fra Lunner kirke og lagde en liten artikkel. Det ligger flere bilder av ornamentene på commons.

Det burde vært med bilde av ikonene i kirken og det spesielle gulvet men kirken var tom når jeg var der.

Jeblad 14. sep 2005 kl.21:35 (UTC)

Det er veldig fint å få hjelp med kirker. Så litt på det fine arbeidet som er gjort på commons og la inn noen flere kirker under middelalder i stein. Du må gjerne flytte de som er her tatt av meg over dit når du får tid. Vil du begynne å legge til kirkeboksen som du finner på prosjektsiden? Jeg har et kirkeleksikon her og kan legge til opplysninger som ikke er med senere.-Nina- 14. sep 2005 kl.21:41 (UTC)

Så at det var veldig lite av de opplysningene jeg hadde. Ville gjerne få opp den engelske siden også så la inn det jeg hadde og dyttet glatt resten av arbeidet videre! :D

Jeblad 14. sep 2005 kl.23:15 (UTC)

[rediger] Søsterkirkene

Up and coming. Mangler litt og interiøret kunne vært bedre. Traff på en hyggelig dame der som viste meg rundt.

Jeblad 14. sep 2005 kl.23:15 (UTC)

[rediger] Nes stavkirke

Denne kirken er malt av Hans Gude og det henger på Hallingdal museum i Nesbyen. Dvs om det er orginalen eller e kopi vet jeg ikke.

Jeblad 18. sep 2005 kl.21:46 (UTC)

Tror vi kan ta for oss de kirkene som ikke er bevart i en egen artikkel når vi har alle de eksisterende i boks, og da vil dette bildet være interessant. ---Nina- 18. sep 2005 kl.22:15 (UTC)


[rediger] Trenger litt hjelp

Hei

Åsnes kommune har feil kommunevåpen lagret, og jeg har fått tilsendt nytt på e-post. Kan du hjelpe meg med hvordan det skal lagres. Jeg har lagret det som bilde, men så på forhåndsvisning at det ble helt feil. Helga 15. sep 2005 kl.11:18 (UTC)

Jeg har ikke vært borti kommuneboksene før og ser at det som ligger der er lagret som våpen. Det er sikkert noen andre her som kan hjelpe deg som har brukt boksene. -Nina- 15. sep 2005 kl.12:06 (UTC)

[rediger] Takker

Mange takk for at du utvidet og forberedet artikkelen Kristkirken i Bergen. Du satte inn den puslebiten som jeg fikk mistanke om, nemlig at kirken ikke lengre eksisterer. Flott med bilde også. Kanskje vi trenger en egen underkategori til Kirker i Norge som f.eks. "Historiske kirker i Norge", eller vil det ikke være nok kandidater mon tro? Skjønt, den revne helgenkirken på Tilrem er en bra kandidat, og var tilegnet Sankt Knut, hvilket er sjeldent i Norge. Ekstern lenke: Tilrem. Bare en tanke. --Finn Bjørklid 15. sep 2005 kl.21:47 (UTC)

Det høres ikke dumt ut, det er en del interessante kirkeruiner i Norge, ikke minst de i Oslo sentrum. Cnyborg 15. sep 2005 kl.22:37 (UTC)
Slett ikke dumt, men den kan ikke kalles historiske kirker men kanskje ruiner og forsvunne kirker? -Nina- 16. sep 2005 kl.09:01 (UTC)

[rediger] Bilder av Nidarosdomen

Hei Nina, i dag har jeg og kameraet mitt vært på tur. Fikk brukbare bilder av statuene på vestveggen på Nidarosdomen, og faktisk så ble det noe av bildene innendørs, selv uten blitz. Måtte herje litt i photoshop, men jeg tror de fungerer på web, og i liten størrelse.

Tenkte du å lage en egen artikkel om statuene på vestveggen? Da kan vi kanskje ha et oversiktsbilde over fasaden + et mer skjematisk bilde av alle statuene med nummer på + et gallery med thumbnails av hver statue med en billedtekst. Hva synes du om det? Det er forresten 58 statuer.

Hodene på oktogonen har jeg fått med, men jeg vet ikke hvem som er hvem. Hvis du har oversikt over det, er det fint. Selve oktogonen (hele) og apsiden er vanskelig å fotografere, det er så mange trær rundt nå, og så står det et stillas på siden som ikke er pent. Har et bilde med ca halve oktonen og apsiden.

Jeg har også bilder av hovedinngangen på nordsiden + en inngang på sørsiden. Det er også en dør på oktogonen som er kjempevakker. Den har jeg også bilde av (har et spesielt forhold til den, brudebildet vårt ble tatt der, giftet meg i domen i fjor).

Så - det er bare å begynne å skrive. Jeg legger ut bilder når jeg får dem ferdig, det blir en del klipping og mekking på dem først. Elisabethd 23. sep 2005 kl.19:21 (UTC)

Flott!! Tenkte å legge alt inn under hovedartikkelen den er ikke så veldig lang ennå, så den kan godt ha kapitler om skulpturen og portelene og eventuelt om hvor impulser kan komme fra. Noen statuene er det litt å skrive om, men det er utrolig om der er bilde av alle 58. Da holder det med navn på dem om vi klarer det. Mange av dem er det ikke skrevet så mye om for de er så nye og kirkeforskerne er mer opptatt av det som er fra middelalderen. Se heller ikke bort fra at bilder av dem kan brukes i andre artikkler om de forskjellige personene det er skulpturer av.
Kan du ikke legge bildene i et galleri under artikkelen eller et eget kirkegalleri på brukersiden din forløpig? Jeg er så oppdradd med lysbilder st jeg syns det er lettest å skrive når jeg først har bildene og kan skrive om det jeg ser på dem. Har en rekke bøker om kirken så jeg skal nok klare å finne ut en del. ---Nina- 23. sep 2005 kl.19:45 (UTC)
Blir det veldig mange bilder så kanskje en kan lage et eget galleri på en egen side? Jeblad 24. sep 2005 kl.01:23 (UTC)
Nina, jeg vet ikke om du er klar over det, men jeg la ut en del av mine bilder av domen i går. Det er «thumbnails» av dem på min brukerside. Skjønt, jeg forsøkte å lage et galleri, men det ble visst ikke helt vellykket. --Finn Bjørklid 24. sep 2005 kl.22:00 (UTC)

Bildene ble veldig fine ---Nina- 24. sep 2005 kl.22:35 (UTC)

[rediger] Bilder av nidarosdomen.

Hvorfor i all verden legger du inn samme bildet flere ganger på siden? Bildene til Finn er litt uskarpe og det kommer mye bedre bilder av hver enkelt skulptur veldig veldig snart. Bare vært tålmodig og ikke driv og tilbakestill endringer mens jeg sitter og jobber med dette. Mortendreier 24. sep 2005 kl.23:50 (UTC)

Kan de få lov til å ligge der til nye kommer ? Jeg åpnet dem og kunne se tydelig de tre hodene på et fat f.eks.---Nina- 24. sep 2005 kl.23:52 (UTC)

Greitt nok, men kan du bremse endrings-iveren litt og heller konsentrere deg om å bidra med eget stoff? Andre sitter også og jobber, og da blir det bare kaos om alle sitter og endrer på det samme i hytt og pine. Bildene av sidene av vestfronten - de er skjeive og skarpe bilder av disse finnes allerede i artikkelen. Samlebildet med den feilaktige tittelen 'Fronten' er allerede på siden i bedre versjoner - det som Finn har tatt er skjeivt og uklart i kantene. Mortendreier 24. sep 2005 kl.23:59 (UTC)

[rediger] Bilde av Durham

Hepp:) Jeg tok meg dermed friheten å laste opp Image:Durham_closeup.jpg på commons. Se på det, og se om du vil endre på beskrivelse / lisens (jeg brukte CC-BY-SA 2.5). MVH OPus- (mld, film) 17. okt 2005 kl.07:57 (UTC) (bildet er i bruk på artikkelen om Galtvort høyere skole for hekseri og trolldom

[rediger] Kariye Camii

Jeg forsøkte å bringe struktur i avsnittet om de 20 (19) bildene i Mariasyklusen, men dikk det ikke helt til. Kunne du konsultere dine kilder og hjelpe til med å gjenskape oversikten? Ctande 19. okt 2005 kl.20:00 (UTC)

Om du gir meg noen dager så. Har egentlig tenkt å se litt på flere av mosaikksylkusene også og skrive litt mer på artikkelen. Og prøve å skrive litt mer om begravelseskapellet men dommedagscenen, men kommer til å være bortreist store deler av neste uke--Nina 19. okt 2005 kl.20:12 (UTC)

[rediger] Agenda for møtet med ABM-utvikling 27. oktober 2005

Jeblad 25. okt 2005 kl.13:19 (UTC)

[rediger] Søyleorden

Hei Nina. Jeg ser at du endrer mine lenker dorisk orden til søyleorden. Jeg er ikke enig i dette, fordi jeg mener dorisk, jonisk og korintisk orden er så viktige emner at de fortjener hver sin artikkel. Dorisk er jo ikke bare en søyleorden heller. Elisabethd 1. nov 2005 kl.12:11 (UTC)

Du må gjerne skrive dem men jeg fant en artikkel som inneholder alle tre søyleordenene(ikke skrevet av meg) og flikker litt på den for å få med mere opplysninger om alle de tre viktigste. Problmet er at en ikke alltid vet om det er lurt å beholde en artikkel som gir en oversikt eller å dele opp i mindre biter --Nina 1. nov 2005 kl.12:20 (UTC)
Som sagt over, så mener jeg at disse ordenene burde hatt hver sin artikkel. Det er ingen motsetning i at det finnes en samleside med kortere beskrivelse av generell søyleorden i tillegg. Det blir litt arbeid i å rette lenkene fra denne siden til den riktige etterpå, men det arbeidet tar du vel når den tid kommer :-) Elisabethd 1. nov 2005 kl.12:36 (UTC)

[rediger] Enebakk kirke

Hei Nina! Kan du hjelpe meg med denne - det var så mye informasjon at jeg ble litt svimmel etterhvert :-) Lett å bli "blind" da. Helga 1. nov 2005 kl.16:31 (UTC)

Hjelper gjerne jeg. Den boksen du har brukt er på vei ut, så jeg tror vi bruker Mal:Infoboks katedral fyller den med opplysninger fra kirkeleksion --Nina 1. nov 2005 kl.18:23 (UTC)

[rediger] Cella - Naos

Hei Nina, ser du har satt inn linjen: « Naos brukes i bysantinsk arkitektur som navn på rommet midt i korskuppelkirken.» i Cella-artikkelen. Jeg forstår dette som om at naos KUN brukes i bysantinsk arkitektur. Er det det som menes? Og - er du HELT sikker på dette? Jeg mener jeg har vært borti ordet også for gresk arkitektur, uten at jeg husker hvor i farten. Jeg spør bare sånn for sikkerhets skyld... :-) Elisabethd 2. nov 2005 kl.15:53 (UTC)

Bysantinsk arkitektur har mange trekk fra gresk arkitektur og uttrykket brukes i nok i begge, så jeg utelukker ikke at du har sett det i gresk arkitektur også. Men jeg er helt sikker på at naos brukes som betegnelse på midtrommet i korskuppelkirken. grunnplan Chora camii

[rediger] =

[rediger] Hvelv

Hei Nina

Bør ikke Hvelv ha en pekerside og vise til hvelv i betydningen av «Safe», en sånn sak som “NOKAS´s ranerne ikke fikk has på 6.11. kl. 05.40 Bruker:F.bendik

Tenkte ikke på det flytter til Hvelv arkitektur--Nina 4. nov 2005 kl.04:00 (UTC)

[rediger] Reims

Det var jo fine bilder du har. Har du vurdert å legge dem på commons? Der er det en hel del bilder fra før fra Reims. Jeg ser jo at jeg gjerne skulle hatt bilder av triumfbuen, palasset og basilikaen jeg ennå ikke har fått på plass. Katedralen i Reims kunne forøvrig godt hatt en egen artikkel, som kunne vært rikt illustrert. Gjerne med dine bilder. Haros 12. nov 2005 kl.00:43 (UTC)

Jeg legger bilder på commons etter behov, men legger nok ikke alle der. Er det St Remy du tenker på så har jeg bilder av den, men ikke så mye ellers i byen fordi vi var der en dagstur bare for å se på kirken--Nina 12 november 2005 kl.00:48 (UTC)
Da henviser jeg også fra Reims til Rosevindu ettersom du benytter vinduene derfra. Haros 12 november 2005 kl.03:16 (UTC)

[rediger] Dutch Renaissance

Kanskje du vet hva "Dutch Renaissance" blir på norsk? Jeg holder på å skrive en artikkel om Rigas turistattraksjoner, og skal ta med denne kjente bygningen. Harald Hansen 20. nov 2005 kl.11:35 (UTC)

Jeg vil oversette det med Hollands renessanse og ikke legge lenke for tror ikke det kommer til å bli skrevet om på veldig lenge. Du kan ta en titt her: http://www.bmz.amsterdam.nl/adam/uk/renaiss.html --Nina 20. nov 2005 kl.12:15 (UTC)

OK, takk! Harald Hansen 20. nov 2005 kl.19:18 (UTC)

[rediger] Art Deco

Hei! Kunne du hjulpet meg med å se over denne? Jeg rakk ikke oversette alt akkurat nå (det som ikke er oversatt står i <>), men det som er oversatt tror jeg er en grei begynnelse. Helga 24. nov 2005 kl.10:16 (UTC)

Jeg så litt på den og plukket vekk Le Corbusier som ikke er en Art Deco arkitekt men en funksjonalist. Jeg endret også kategorier, for jeg tror ikke vi trenger en egen for Art Deco. Når du er ferdig med å oversette kan jeg se over og sammenligne med litteratur, men jeg er ikke spesialist på denne perioden som er mest utbredt innen design.--Nina 24. nov 2005 kl.10:47 (UTC)

[rediger] Bøtteballetten

Du utropes herved til æresbøttesvinger, ved akklamasjon og bifall fra troll!

Uten tvil en serdeles god innsats som ble observert av flere.

Jeblad 24. nov 2005 kl.18:33 (UTC)

Jepp, det ble den! 213.187.175.58

[rediger] Hove kirke

Ble vist glemt... — Jeblad 2. des 2005 kl.17:51 (UTC)

[rediger] Administratorer

Siden vi er igang med å gjennomgå reglene for nominering, kunne du trekke ditt forslag om Agtfjott? Du kan nominere ham når nye retningslinjer er på plass og han oppfyller disse. Wolfram 9. des 2005 kl.21:06 (UTC)

Greit--Nina 9. des 2005 kl.21:08 (UTC)

:D — Jeblad 9. des 2005 kl.21:13 (UTC)

[rediger] Stjerne i margen

Jeg, Harald Hansen, tildeler deg en stjerne i margen for ditt arbeid med kirker og arkitektur på WP, og fordi du hjelper oss ukultiverte med arkitektur-spørsmål
Forstørr
Jeg, Harald Hansen, tildeler deg en stjerne i margen for ditt arbeid med kirker og arkitektur på WP, og fordi du hjelper oss ukultiverte med arkitektur-spørsmål

Stjerne i margen fra meg! Putt den gjerne på brukersiden din. Harald Hansen 22. des 2005 kl.09:49 (UTC)

[rediger] Nidarisdomen som ukens artikkel

Hei! Jeg likte ikke helt måten Nidarosdomen ble ukens artikkel på – det er diskusjon for hver uke om hvilken artikkel som skal bli ukens artikkel, og det står ingenting om den på Wikipedia-diskusjon:Ukens artikkel/Uke 52, 2005. Artikkelen er meget god, og burde være ukens artikkel en gang, det er ikke det, men jeg synes den i det minste bør være foreslått før den blir satt opp som det. Ellers en riktig god jul og godt nyttår. =) Jon Harald Søby 26. des 2005 kl.21:31 (UTC)

Beklager at jeg ikke har fulgt godt nok med i den diskusjonen du henviser til, så jeg visste ikke at noen artikkler var foreslått. Jeg syns bare at det var litt flaut at der ikke var noen artikkel som ukens utvalgte så langt utpå dagen som ca 13.00 nå midt i en ferie da det kan tenkes at mange er innom for å se på wikipedia. Jeg har aldri sett skikkelig på dette før og ut fra det jeg fant så det ut som om ukens artikkel, om der var noen som var vedtatt, ville bli automatisk oppdatert ved midnatt natt til mandagen. Da jeg ikke kunne finne noe, og ikke så noen jeg kunne spørre på irc valgte jeg den jeg syns passer best til høytiden. --Nina 26. des 2005 kl.22:24 (UTC)
Ok. Tenkte nok at det var noe med at du ikke var helt inne i systemet eller noe slikt. Nå veit du ihvertfall til neste gang. =) Jon Harald Søby 27. des 2005 kl.11:23 (UTC)


Var ikke problemet at det ikke fantes noen artikkel? Hva er da problemet med å plukke en så forsiden ikke står tom? — Jeblad 27. des 2005 kl.22:53 (UTC)

Slik jeg ser det tok Nina ansvar og tok tak i forsiden. Jeg registrerte at nynorsk hadde artikkel om julen og dansk hadde om nissen, og jeg tenkte halvveis at vi burde også ha noe som var tilpasset høytiden. Jeg tenkte, Nina handlet. Veldig bra. --Finn Bjørklid 27. des 2005 kl.23:01 (UTC)