Википедија:Чланци за брисање

Из пројекта Википедија

Википедија, заједно са својим сестринским пројектима, настоји да постане најреферентнији и најкомплетнији извор информација нашег доба, уз то и слободно доступан. То међутим не значи да је на Вики пројектима, а посебно не на самој Википедији, место свим информацијама познатим човечанству, или још шире свему о чему неко мисли да остали требају знати или имати приступ. Погледајте Шта Википедија није за примере (не и свеобухватан списак).

Администратори имају и користе могућност брисања чланака који сасвим очигледно не припадају Википедији. Ако приметите чланак за који осећате да би по свој прилици требао бити обрисан, а немате администраторска права или нисте сасвим сигурни у исправност брисања, молимо упишите назив чланка на доњи списак, са датумом уноса и потписом (додајте --~~~~). Сви корисници ће имати прилику да се изјасне о предлогу и евентуално изнесу своје коментаре у току наредних недељу дана, а администратори ће потом поступити у складу са консензусом.

Замолите брисање!
Архива
Архива
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9

Погледајте и:

Садржај

[уреди] Alkoholijada

Без икаквих референци. Ни претраживачи не избацују ништа у вези са овим. Ако и постоји, вјероватно је без великог значаја. На разговорима овог чланка се већ води дискусија и аутор је замољен прије неколико мјесеци да пронађе изворе, али аутор то није успио да уради. --Stijak 14:01, 2. октобар 2006. (CEST)

  1. Против  --Rainman 14:28, 2. октобар 2006. (CEST)
  2. За  Проверљивост, не истина - терет добављања референце је на ономе ко информацију укључује овде. Иначе, мислим да младифилозоф пише сјајне чланке - они описују појаве које су мени стране, али на умерен и пристојан начин, свака част. --Dzordzm 22:51, 2. октобар 2006. (CEST)
  3. За  - мада је тема интересантна и неортодоксна, ипак се морамо држати неких правила приликом укључења тема о којима ћемо писати. Ако нешто не постоји ни на који други начин осим као чланак на Википедији, почињемо да се бавимо промоцијом, а то нам није циљ. Ако тема постане значајна ван Википедије, нема никаквих проблема да се поново укључи. До тада, жао ми је. --Бране Јовановић <~> 12:01, 11. октобар 2006. (CEST)
  4. За  --Kaster 14:30, 24. октобар 2006. (CEST)

[уреди] Покрајац

Предлажем овај чланак за брисање јер нема никаквих извора. Измишљен је из главе. Већ неко време захтевам да се брише у чланку све што нема извор, али онда су чланак закључали. Најбоље је да се чланак обрише. Такав чланак никако не може бити енциклопедијски. --ВучетићМарко 19:16, 22. октобар 2006. (CEST) Напомена: расправа у вези садржаја чланка траје на страници Разговор:Покрајац. --Поки |разговор| 02:36, 23. октобар 2006. (CEST)

  1. За  --ВучетићМарко 19:16, 22. октобар 2006. (CEST)
  2. За  --Bas-Celik 03:13, 23. октобар 2006. (CEST)
  3. Против  Зла намера предлагача. --Милош Ранчић (р|причај!) 18:20, 23. октобар 2006. (CEST)
  4. Против  --СашаСтефановић 18:44, 23. октобар 2006. (CEST)
  5. Против  - da, bilo bi bolje da ima izvor, ali i ovako je OK. --Rainman 19:12, 23. октобар 2006. (CEST)
  6. За  Ne vidim ni najdalju vezu sa enciklopedijom. --Манојло 19:54, 23. октобар 2006. (CEST)
  7. Против  - ни ја не видим најдаљу твоју везу са енциклопедијом, па те ето ту. --Бране Јовановић <~> 20:16, 23. октобар 2006. (CEST)
  8. За  -чланак без икаква извора, а тај исти Покрајац тражи од других изворе, па чак брише и кад имате изворе. --Sokolac 21:14, 23. октобар 2006. (CEST)
  9. За  - Срамота је да постоје овакви чланци којима се неко самопромовише. --Капетановић 21:53, 23. октобар 2006. (CEST)
  10. Против  Ови чланци о презименима нису егзактна наука и ако се брише један онда се бришу сви, јер се и остали заснивају на рекла казала. Нема тачних, провјерљивих информација о поријеклу, настанку, ниједног презимена... --Славен Косановић {разговор} 22:00, 23. октобар 2006. (CEST)
  11. Против --Goldfinger 22:09, 23. октобар 2006. (CEST)
  12. Против  Малициозно крајње... --¡¿Кале?! 22:14, 23. октобар 2006. (CEST)
  13. Против  Pobogu, brisanje?! Baš je poučno pročitati (makar bila i teorija) otkud neko prezime, koliko i kojih nosilaca njegovih ima. A izvori bi ipak bilo lepo da se navode. --Slobodan Kovačević prič prič 22:22, 23. октобар 2006. (CEST)
  14. Против  --делија 22:34, 23. октобар 2006. (CEST) (коментар је на месту за коментаре).
  15. За  - Како може постојати енциклопедија са лажима које кажу обични људи, и то баш о себи. Мора бити проверљиво, или нема никаквог смисла. --Lindon 22:59, 23. октобар 2006. (CEST)
    Да ти можда ниси неки аристократа, па причаш о обичним људима са понижавајућим тоном? Поријекло презимена је везано за легенде и приче које се обично преносе са кољена на кољено усменим путем. Нема егзактне науке на тему. И чланци о свецима су приче и легенде које нико не може потврдити па се не бришу. --Славен Косановић {разговор} 23:05, 23. октобар 2006. (CEST)
    Види се да ти не разумеш што је енциклопедија. Енциклопедија има и свеце, има и теорије, али ти свеци и теорије имају свој проверљив извор. Овде се ради о томе да Покрајац пише из своје главе. --Lindon 23:10, 23. октобар 2006. (CEST)
    Hehehe, pa onda otvori glasanje da brisemo sve clanke o prezimenima, bez izuzetka, posto ni u jednom nema provjerljivih izvora. Svi su pisali iz glave. --Славен Косановић {разговор} 23:14, 23. октобар 2006. (CEST)
  16. Против  --Ford Prefekt 23:39, 23. октобар 2006. (CEST)
  17. За  ----Vučić 01:10, 24. октобар 2006. (CEST)
  18. Против  - Никакав разлог за брисање не видим. -- Обрадовић Горан (разговор) 01:41, 24. октобар 2006. (CEST)
  19. Против  --BokicaK 04:58, 24. октобар 2006. (CEST)
  20. Против  --Φ ί λ ι π 06:28, 24. октобар 2006. (CEST)
  21. Против  Мени и даље промиче аргументација за брисање... Непостојање извора? Забога! --Wlodzimierz 12:43, 24. октобар 2006. (CEST)
  22. Против  --Kaster 14:29, 24. октобар 2006. (CEST) Вучетићу, Вучетићу ... :-) --Kaster 14:29, 24. октобар 2006. (CEST)
  23. За  --РадованК 14:40, 24. октобар 2006. (CEST)
  24. За  --Djuranovic 03:22, 25. октобар 2006. (CEST)
  25. Против  О овим темама врло често други извори осим самих усмених предања чланова породице ни не постоје. --Ђорђе Д. Божовић (разговор) 13:57, 29. октобар 2006. (CET)

Завршено гласање о предлогу за брисање, гласало је 25 корисника, 9 је било за брисање а 16 против. Чланак се не брише. --СашаСтефановић 00:25, 4. новембар 2006. (CET)

[уреди] Сет кратких чланака предложених за брисање

  • Туризам Албаније
  • Номад
  • Слободни софтвер по азбучном реду

--Поки |разговор| 09:16, 18. октобар 2006. (CEST)

Закључено. --Славен Косановић {разговор} 03:53, 4. новембар 2006. (CET)

[уреди] Прва ваздухопловна ловачка бригада

Списак пилота...

  1. За  --BokicaK 10:55, 23. октобар 2006. (CEST)
  2. За  --Бране Јовановић <~> 22:36, 23. октобар 2006. (CEST) - го списак, ништа садржаја. У овом облику, само за брисање.
  3. За  --Јован Вуковић (р) 14:52, 24. октобар 2006. (CEST)
  4. Против  --Bilosta 05:40, 29. октобар 2006. (CET) мислим да је чланак доста добар,можда треба само променити наслов у неки списак официра прве ваздухопловне ловачке бригаде, или тако нешто

Povlacim glasanje, jer je clananak malo sredjen i sad vec lici na nesto. --BokicaK 07:16, 29. октобар 2006. (CET)


[уреди] Погром на Косову и Метохији

Предложио сам овај чланак за брисање, јер постоји чланак Погром Срба на Косову и Метохији 2004. а није до краја јасно шта овај први чланак треба да буде (поготово када се два чланка упореде).--Трајан 20:02, 30. октобар 2006. (CET)

  1. За  --Трајан 20:19, 30. октобар 2006. (CET)
  2. За  --Славен Косановић {разговор} 13:27, 1. новембар 2006. (CET)
  3. Против  Зашто брисати овај генералан чланак о Погрому и оставити чланак о погрому из 2004. који је направљен копирањем чланка који предлажете за брисање? Оставити овај, оригиналан чланак, избрисати новију копију! --Коле78 00:15, 4. новембар 2006. (CET)
  4. Против --Југозападни Самурај 00:20, 4. новембар 2006. (CET)

Гласање је закључено. Чланак је обрисан јер постоји други који прецизније одређује тему. --Славен Косановић {разговор} 03:49, 4. новембар 2006. (CET)

[уреди] Коментари

Желим још једно да објасним зашто сам предложио чланак Погром на Косову и Метохији за брисање: чланак је тематски једноставно мутан. Чији погром? Од стране кога? Када погром? Са друге стране чланак Погром Срба на Косову и Метохији 2004. је тематски сасвим јасан и као такав треба да остане.--Трајан 00:59, 4. новембар 2006. (CET)

Молим неког од администратора да обрише овај удвојени чланак. Ово је крајње бесмислено гласање. (Дакле, нисам имао појма каквих будала овде има и око чега хоће да терају инат; није требало Трајану да препоручим да ово баци на гласање, него је требало да тражи од неког администратора да чланак обрише.) Ко хоће да прави чланак уопште о погрому на КиМ-у, нека га прави. Постоји различита методологија прављења тог чланка у односу на стварање чланка о конкретном догађају. И, што се опструкције тиче, сваког ко на овако имбецилан начин опструира рад српске Википедије треба доживотно блокирати. И не видим шта се ту сад чека. --Милош Ранчић (р|причај!) 03:15, 4. новембар 2006. (CET)
Ма овде је случај лошег премештања чланка. Углавном, средио сам ствар. Већ могу да замислим Дењикина: "Банда на Википедији брише чланак о погрому Срба на Косову!". Никола 12:02, 10. новембар 2006. (CET)
Него, шта са чланком Словеначки масакр војника ЈНА? Никола 12:04, 10. новембар 2006. (CET)

[уреди] Босанскохерцеговачки владари

Чланак је беспотребно дуплирање већ постојечег чланка Председници Босне и Херцеговине. Предсједници се по наслову третирају као владари, што не одговара стварности, итд. Због свега предлажем да се чланак обрише. --Славен Косановић {разговор} 13:27, 1. новембар 2006. (CET)

  1. За  --Славен Косановић {разговор} 13:27, 1. новембар 2006. (CET)
  2. За  --Поки |разговор| 13:56, 1. новембар 2006. (CET)

Закључено. Чланак је обрисан. --Славен Косановић {разговор} 03:51, 4. новембар 2006. (CET)

[уреди] Митови о Хераклу

Чланак је неенциклопедијски, конфузан... Ако би се детаљно сређивао потрошило би се доста времена. Такође мислим да би чланак "ладно" могао да се нађе у чланку Херакле. Сем овог горе наведеног чланак је вероватно копиво (напомињем да то није разлог за брисање. Да сам утврдио копиво обрисао бих без гласања :))

  1. За  --Јован Вуковић (р) 18:13, 6. новембар 2006. (CET)

[уреди] Игмански марш (филм)

Чланак садржи неке основне податке, али није написан у енциклопедијском стилу, уколико би га неко исправио може да прође, у оваквом стању није за енциклопедију. И мислим да је крајње време да пооштримо критеријуме за унос чланака у вики. Пола ових чланака на које стављамо шаблоне прерађивање и сређивање је за брисање и остале веће википедије их бришу по виђењу --Јован Вуковић (р) 20:39, 21. новембар 2006. (CET)

  1. За  --Јован Вуковић (р) 20:40, 21. новембар 2006. (CET)
  2. Против --делија 21:04, 21. новембар 2006. (CET) Ајде да га не бришемо. Некако ми га жао. Ја ћу га прерадити.
уколико га прерадиш онда се подразумева да г ане бришемо, а изгледа да само овај метод пали. Ако се чланак предложи за брисање, онда га неко среди, ако се сави сређивање, онда се чека док се не деси неко чуо па да се чланци среде сами од себе :) --Јован Вуковић (р) 21:19, 21. новембар 2006. (CET)
  1. Против  Прерадио сам чланак, тачније додао кутијицу и више није предлог за брисање. --СашаСтефановић 22:56, 21. новембар 2006. (CET)
Решено, чланак се не брише јер је сређен. --СашаСтефановић 22:56, 21. новембар 2006. (CET)

[уреди] Арапин у народном веровању

No comment --BokicaK Got something to say? 13:10, 24. новембар 2006. (CET)

  • Против  Чланак описује појаву која је заиста постојала/постоји. Треба га мало доерати, али у суштини чланак је ОК. --Јован Вуковић (р) 13:30, 24. новембар 2006. (CET)

[уреди] Божанске Нестворене Енергије

Исто --BokicaK Got something to say? 13:14, 24. новембар 2006. (CET)

[уреди] Гомила неенциклопедијскх текстова

Срби и хришћанство Точак времена и Дина Срби и рукописно Свето писмо

--BokicaK Got something to say? 13:49, 24. новембар 2006. (CET)