Обговорення категорії:Персоналії

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.

Е-е... а в чому принцип? "В даній категорії зібрано біографії відомих особистостей. Всі статті згруповані по першій літері прізвища. Для пошуку ви можете також скористатись підтемами." "Персоналі Г" на букву "Г", а на бльшість на "П". Тка ситуація і для "Ф", "Х", "Ґ". Як має бути? Mykolal 18:37, 25 березня 2006 (UTC)

[ред.] Сексизм

Чи не є проявом статевої дискримінайції наявність підкатегорії "Жінки"? Mykolal 18:37, 25 березня 2006 (UTC)

Дійсно, якось не коректно виходить... може просто додати підкат. Чоловіки? Чи є взагалі сенс для такого розподілу? Дід Панас 08:55, 2 серпня 2006 (UTC)
В німецькій Вікіпедії такий розподіл є, але я не бачу в ньому великої потреби, бо тоді доведеться всі статті по персоналіям розподіляти по цим категоріям. Гадаю, що в нас є більш корисні справи. Також підтримую видалення цієї категорії. --Yakudza -พูดคุย 09:07, 2 серпня 2006 (UTC)

[ред.] Видатні?

Хтось може дати значення слову видатні? Як на мене краще відомі українці, відомі литовці. --Kamelot 12:39, 26 серпня 2006 (UTC)

ВИДАТНИЙ, -а, -е. Який вирізняється з-поміж інших якими-небудь надзвичайними рисами, якостями, особливостями. [1] Verdi 13:14, 26 серпня 2006 (UTC)
Дай мені значення надзвичайності:) І взагалі, для не вміючого плавати, вміючий плавати є надзвичайним,а для не вміючого читати також вміючий читати є надзвичайним?:)--Kamelot 14:43, 26 серпня 2006 (UTC)
Зрозуміло, що «видатність» — поняття статистичне. Як і «відомість» до речі. Про більшу частину персоналій, описаних в вікіпедії, я дізнався саме з вікіпедії, так які ж вони відомі? :) Та все ж таки плавати та читати вміє більшість населення Землі. «Надзвичайні» риси та якості повинні бути такими в порівнянні з рисами та якостями пересічного землянина. Verdi 18:18, 26 серпня 2006 (UTC)