Обговорення користувача:Galkovsky
Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
[ред.] Ласкаво просимо до україномовної Вікіпедії!
Якщо Ви початківець, то пропонуємо переглянути деякі корисні поради:
- Краш-курс для новачків
- Поради для новачків
- Детальні довідки і поради
- Портал Спільноти
- Як редагувати статтю
- Як і для чого ми розвиваємо Вікіпедію
Сподіваємося, що Ви візьмете участь у подальшій роботі нашого спільного відкритого проекту не тільки як читач, але і як дописувач.
На сторінках обговорень бажано ставити автоматичний підпис за допомогою чотирьох знаків (~~~~).
Якщо виникли запитання про проект, пошукайте відповідь на сторінці Вікіпедія:Довідка. Якщо відповідь на Ваше питання там відсутня, задайте запитання у Кнайпі чи комусь із постійних дописувачів. Ви також можете розповісти про свої інтереси на сторінці Вікіпедія:Інтереси учасників.
Бажаємо успіхів та якнайбільше творчого задоволення! Якщо Вам необхідна допомога для перших кроків зверніться до користувачів, що є в Категорія:Користувачі,_що_допоможуть_новачкам або ж можете замістити оголошення на порталі спільноти (Кнайпа). Якщо у Вас є якісь цікаві вісті, пов'язані з Вікіпедією, Ви можете подати їх у Шаблон:Новини спільноти
P. S. Irrespective of your languages skills, you are welcomed to create your own User Page, introduce interwiki, load images, correct data, discuss problems, communicate & cooperate with community. Please, use language templates from Вікіпедія:Вавілон or create your own ones.
You can ask help of Community on CommunityPortal (help): Додати нове обговорення (Add new discussion/problem)--A l b e d o®17:19, 15 жовтня 2006 (UTC)
[ред.] Будь ласка категорізуйте і додавайте інтервікі
Будь ласка коли додаєте статтю проставляйте категорію до якої вона відноситься і проставляйте на неї посилання на інші вікіпедії (хоча б на одну). Наприклад так: [1]
Також класно буде, якщо будете подавати інформацію відформатованою
--Movses 15:10, 16 жовтня 2006 (UTC)
- ru:Единица і схожі — це ж переклади. ТО ЧОМУ Ж не давати ІНЕРВІКІ?--A l b e d o ® 17:05, 19 листопада 2006 (UTC)
- Виношую ідею інтер-вікі робота, який би для нових статей зі вказаними інтервікі, проставляв би посилання на статтю з інших версій. А на ру додавати посилання не є вже так необхідним... ;) --Galkovsky 17:30, 19 листопада 2006 (UTC)
- Але ж ти не дав жодного інтервікі у статтю, хоча знав, що таке є. Можна ж зразу дати.--A l b e d o ® 17:57, 19 листопада 2006 (UTC)
[ред.] щодо новин
Те що роблять росіяни, роблять і инші. Це називається заливою *педії ботом стабів /або простіше, вливанням шаблонів/. У нас нема бота, який б церобив а без цього не варто з цим зв'язуватись. Правда, додам, User:Yakudza колись отримав згоду від ботокоритсувачів, які могли б це зробити. --A l b e d o ® 17:23, 16 жовтня 2006 (UTC)
- хм, наскільки я розумію -- бот, це програма. А я студент ф-тету кібернетики Університету Шевченка, і у нас там, крім мене ще 1000 програмістів ;)))
Так що, оскільки це мій другий день в вікіпедії як дописувач, розкажіть мені таке:
що і де про ботів можна дізнатися, з ким можна поговорити; шаблони, більше про них, як створювати і формат.
Я заціквалений в тому, щоб розвивати нашу рідну вільну енциклопедію, бо сам дуже часто користуююсь англійською :) --Galkovsky 20:39, 16 жовтня 2006
- Трохи про ботів написано і у нас Довідка:Роботи, але більш детально є на російській ru:Довідка:Роботи та ru:Википедия:MediaWiki (perl) або англійській en:Wikipedia:Bots. У нас було декілька користувачів, що використовували ботів, але на жаль зараз вони малоактивні. Тому було б чудово, щоб з'явився ще хтось. Деякі роботи з Вікіпедія:Завдання для роботів (наприклад заміна слів з кирилецею та латиницею) вже виконуються, але є ще доволі багато роботи. --Yakudza -พูดคุย 07:36, 17 жовтня 2006 (UTC)
[ред.] Зробіть, будь ласка, шаблон Галактики. Я не знаю як
Щодо Вашого прохання (наскільки я розумію, про нього ж йдеться у розділі «щодо новин» вище):
На додачу до викладеного вище (у тому розділі «щодо новин») перед тим, як запускати в роботу робота (така от "гра слів" виходить :) для "заливки", треба дійсно створити шаблон і створити його самому (робот для створення "початкового" шаблону вийде занадто складним, я думаю.
А як Ви дивитеся на те, щоб замість риби ми дамо Вам вудку і навчимо рибалити? :-)
Йдеться про те, щоб навчити Вас самого створювати шаблони та використовувати їх - стане у пригоді ;-). Схоже, Ви будете не проти, адже пишете що хочете знати "шаблони, більше про них, як створювати і формат"…
Для початку зверніть увагу, що створення (будь-якого) шаблону - це те саме, що створення статті, тільки шаблони "знаходяться" в окремому «просторі імен» (програмістський термін, чи не так?).
--pavlosh 19:13, 17 жовтня 2006 (UTC)
- Так, дуже Вам вдячний за поради, я буду працювати в цьому напрямку. Бо дійсно, робот з шаблоном пов'язані досить сильно :)
На тиждень я Вікіпедію залишу, через відрядження, але потім відразу почну з бота.
Крім вудки не будемо забувати і про рибу
--Movses08:05, 18 жовтня 2006 (UTC)
- У статті Галактика написав [[Категорія:Галактики]]
- Натиснув на червону [[Категорія:Галактики]] і прописав батьківську категорію [[Категорія:Астрономія]]
[ред.] Давайте нагодуємо укрпедію...
Продовжуючі дослідження на тему "Чому РуПедія така товста?": [2]. Думаю, пару тисяч описів мобільних, пилососів, кавоварок та електрочайників можна, вибачте, позичити в price [dot] com [dot] ua. Обговорюємо. Або тільки мобільні, або і інша техніка (на першому етапі -- для об'єму, потім -- видаляємо).
- ред.: [3]
Чимало укр сайтів з описами фільмів... - пропоную для майбутнього покоління ботів створити список тем, по яких вони будуть поповнювати вікіпедію, для того щоб збільшити формальну вагу. Бо наскільки я зрозумів, все-таки число статей -- багато важить для майбутніх користувачів Укрвікіпедії та можливих поповнювачів... Пропоную і це ще раз обговорити. Можливо, під час очної вікізустрічі (на наступну прийду :)
- Нащо робити статті, щоб потім видаляти? Ні, це марнотяпство. А в принципі, якщо Ви володієте технологією ботів - Вам всі карти в руки ;) --A1 21:44, 17 жовтня 2006 (UTC)
- Я не думаю, що простий об'єм допоможе привернути увагу. Думаю, що ефективніше увагу приверне піар. Але наповнювати укрпедію ботами безумовно потрібно. Наразі мені важко сказати список сайтів з яких потрібно брати інфо.
- P.S. Будь ласка підписуйтесь коли залишаєте повідомлення не на своїй сторінці обговорення. --Movses 07:53, 18 жовтня 2006 (UTC)
- Пропонуєтся цю тему віднести до Кнайпи. загалом, а не проти стабів фільмів, футб. команд тощо, хоч й мені ці теми і не до вподоби. Але стаб, який приведений уверху цієї дискусії я б вилучив /Ку-деліт/ як адміністратор. Тобто, розумна межа все ж має бути. І, до речі, всі грубі вікі є по суті, стабовими /ну, рос., польська і тд./--A l b e d o ® 09:47, 18 жовтня 2006 (UTC)
[ред.] Агенції новин
Продовжуючі дослідження на тему "Як наповнити УкрПедію актуальною інформацією?": Чи не варто нам вмовити якусь з агенції новин публікувати заголовки своїх щоденних новини у вікіпедії на умовах public domain? Думаю, вони можуть погодитись.
- Це гарна ідея. Нажаль ніколи не спілкувався зі ЗМІ
--Movses 08:01, 18 жовтня 2006 (UTC) - Ну, якщо і залучати (у випадку, ящо маємо контакти у тому середовищі) професіоналів до чогось подібного (навіть нехай в межах лише "публікувати заголовки своїх щоденних новин") то варто не забувати про «ВікіНовини».
Це я, зокрема, і до того, що намагаючись "накачати" контент до УкрПедії не варто накидати в одну купу те, що "у пристойних домах" розподіляють по спеціалізованих проектах. Ми вже і так маємо в УкрПедії певну кількість статей, що ("строго кажучи") повинні бути перенесені до Словника.
--pavlosh 13:35, 19 жовтня 2006 (UTC)
- А за якими критеріями стаття має бути віднесена до "словника", а не до Вікіпедії?--Shao 14:16, 19 жовтня 2006 (UTC)
- Дуже короткі, зосереджені саме на слові, а не на понятті, явищі тощо. Фактично, започаткування статей. Якщо вони розширилаися, — мають змогу статти вікі-статтями, ні — претенденти у ВікіСловник--A l b e d o ® 14:55, 19 жовтня 2006 (UTC)
- Не беруся так зразу скласти вичерпний список критеріїв, тому наразі скористаюся аналогією - (орієнтовно/приблизно) за тими самими критеріями, що здійснюється розподілення інформації між тлумачними словниками та енциклопедіями.
--pavlosh 14:49, 20 жовтня 2006 (UTC)
[ред.] Франц. кухня
Функцію "відкат" можуть використовувати лише адміністратори вікіедії. Стосовно статті французька кухня Ви вчинили абсолютно правильно, за що Вам дякую. Порушника заблоковано на тиждень і попереджено. --A1 15:03, 29 жовтня 2006 (UTC)
[ред.] Бот
Привіт, маю питання до спеціаліста. Я спробував попрацювати ботом автозамін (хотів позамінювати узберіжжя на узбережжя).Бот можна знайти в цьому наборі готових ботів. Після запуску отримую наступне повідомлення:
Traceback (most recent call last):
File:"C:\bot2\replace.py", line 447, in -toplevel-
main()
File:"C:\bot2\replace.py", line 437, in main
sys.exit()
SystemExit
Як то пояснити?--Oleh Petriv 18:12, 1 листопада 2006 (UTC)
- Дякую за відповідь. Буду ламати голову самостійно, бо сам писати боти не вмію, на жаль. Сподіваюся, мої зауваження щодо правок згодяться. Добре, що це не складно виправити.--Oleh Petriv 03:25, 3 листопада 2006 (UTC)
[ред.] Галактики
Гадаю, що зовнішні посилання краще перенести вниз як у ru:NGC 77 (або ще краще як у поляків pl:NGC 77). Можливо також додавати у опис видиму зоряну величину та тип галактики. Причому, якщо можливо зробити розшифровку словами. Наприклад, спиральна галактика типу Sb. Також категорія Астрономія є зайвою, бо вони входять в категорію галактики, яка є підкатегорією астрономії. Можливо також краще зробити категоризацію по типам галактик, як у поляків. У поляків також є в деяких статтях фото, їх можна взяти з commons:Category:NGC_objects, хоч там їх і небагато. А Зображення:No-astro-image.JPG, на мою думку, краще прибрати з шаблону, якесь воно надто яскраве. В принципі можна обговорити ще деякі моменти. Річ у тім, що у багатьох користувачів є сумніви у доцільності масової заливки цього каталогу, тому потрібно, щоб статті мали більш-менш прийнятний вигляд. --Yakudza -พูดคุย 21:03, 1 листопада 2006 (UTC)
- Я б зацитував рс. вікі: щоб статті були не гірші, ніж у людей:)--A l b e d o ® 21:23, 1 листопада 2006 (UTC)
- Схоже, в коммонсі є фото як раз тих галактих, які найбільше вивчені і які потребують трохи більшої уваги ніж увагу бота. Напр. в №4395 є чорна діра (див. ру-вікі), важлива для теорії такого роду об'єктів. Але це все напевно вручну треба робити.--A1 08:19, 3 листопада 2006 (UTC)
Ще один момент. Бажано, щоб бот вставляв дані з шаблону в тіло статті. Особливо це стосується категорій та інтервікі. Так як наприклад у поляків [4], мабуть у цьому допоможе команда subst:, розміщена в тіло шаблона. Наприклад {{subst:Зовнішні посилання NGC}} У цьому випадку, мабуть, категорії та інтервікі краще провести окремим шаблоном, як це зроблено в {{Зовнішні посилання NGC}} --Yakudza -พูดคุย 14:46, 2 листопада 2006 (UTC)
:: Щодо анліму - якщо ще потрібен - скажіть що треба. До 300 МБ точно не проблема --Сергій bbhhh 23:19, 2 листопада 2006 (UTC) Вичерпано --Galkovsky 15:28, 3 листопада 2006 (UTC)
Вітаю Вас! З галактиками вийшло просто супер - яскравий кількісний ефект та й якісно виглядає красивіше ніж у росіян. Я навіть порериваю свою віківідпустку, Вас щоб поздоровити!
Доречі маю сумніви стосовно того, що це незавершені статті - що можна написати ще про віддалені галактики? У поляків та словаків, наприклад, аналогічні статті без "стабу", хоча у росіян та англійців зі стабом. --A1 07:49, 3 листопада 2006 (UTC)
- Ще помітив - десяткові дроби (напр. у видимих розмірах) у нас, на відміну від англійців пишуть через кому (напр. 0,60' × 0,6' а не 0.60' × 0.6').--A1 08:09, 3 листопада 2006 (UTC)
- Якщо можна автоматично змінити відкривача Herschel Friedrich Wilhelm на [[Вільям Гершель]]. --A1 09:25, 3 листопада 2006 (UTC)
Так, справді чудова робота. Приєднуюсь до поздоровлень. В принципі, вийшло краще ніж я гадав. Шаблон - доволі компактний. Хоч я спочатку був проти заливки але здається болгарів ми таки обігнали по кількості статей. Ще тільки зараз помітив, що основний текст також відсутній у тілі статті як раніше були відсутні категорії і інтервікі. На мою думку його також краще внести через subst: як у поляків і росіян. По перше, якщо хтось захоче вручну доповнити якусь зі статей, то фактично не буде чого доповнювати бо інформація "зашифрована" у шаблоні. Крім того буде більшим розмір статті, що дещо покращить статистичні показники. Також, можливо варто категоризувати галактики по типам, а не розміщувати всі в одну категорію. Були ще певні пропозиції на сторінці обговорення бота. Ще на мою думку варто транслітерувати українськими літерами імена відкривачів, там де їх два зробити множину, а для найвідоміших з них, про яких можуть бути статті у Вікіпедії зробити внутрішні посилання. Для тих галактик, що мають якесь унікальне ім'я (Крабоподібна туманність, Магеланові хмари) треба зробити перейменування (але це потім і мабуть вручну). --Yakudza -พูดคุย 12:57, 3 листопада 2006 (UTC)
[ред.] ElimBot
А твій бот лише з галактиками може працювати? А з інших сайтів інформацію він не може вкинути?--Ahonc (Обговорення) 11:23, 3 листопада 2006 (UTC)
- Ні. Мій бот може (читай зможе) працювати з будь-чим, що знадобиться. Він написаний з 0 за 3 неповні дні з використанням DotNetWikiBot package. Зараз трохи розберемося з галактиками, і можна буде зайнятися, наприклад, додаванням українських населених пунктів, або додаванням описів фільмів. Думаю це варто обговорити. (пропозиції, мабуть, сюди) --
- А чи не можна буде додати інформацію про населені пункти із сайту [5]? Наприклад, таблицю з [6] перенести до відповідної статті, використовуючи Шаблон {{Місто України}}.--Ahonc (Обговорення) 10:14, 4 листопада 2006 (UTC)
Galkovsky 15:44, 3 листопада 2006 (UTC)
- Для того, щоб скидати сюди пропозиції, слід перідично зчищати дискусію в архів::) Якщо серйозно, то є завдання для роботів. І потрібно глянути що виконано й помістити це в архів. Що не виконано — виконати (крім безглуздь :). В мене зараз є така пропозиція: я дам у Вікісловнику загальну статтю (укр-англ. список ) і ботом з неї поформувати відповідні статті, можна і в двох напрямках (українському і англійському). Чи під силу? Що ж до фільмів, й згодом гляну, як буде нагода, спродую прокментувати, як ти просиш.--A l b e d o ® 16:52, 3 листопада 2006 (UTC)
- не зовсім зрозумів про вікісловник. Поясниш трохи більше потім. Фільми -- подивись у Кнайпі, я сайт вказав, де хочу брати описи тільки Українських фільмів (по-крайній мірі спочатку) --Galkovsky 17:03, 3 листопада 2006 (UTC)
- wikt:Користувач:Albedo/List — це список. Дивись код статті. З нього я хочу ботом позакидати статті у Вікісловник, як-от wikt:товаришка має містити переклад ,як подає код статті, а саме — comrade з відповідними шаблонами чи тегами. Так само англійська назва comradeмає містити відповідний переклад з цього списку. Це для початку. Що ж до фільмів, то звістку у Кнайпі бачив, на сам осідок зайду пізніше (коли дешевший трафік буде:).--A l b e d o ® 17:13, 3 листопада 2006 (UTC)
- Я приблизно зрозумів. Але, покажи один готовий приклад. Можу прямо сьогодні зробити, коли таке буде. --Galkovsky 10:00, 4 листопада 2006 (UTC)
- wikt:театр, wikt:theatre Я зробив їх вручну, треба таким же чином сформувати статті. Добре, якщо можна було б додати також і транскрипції з инших вікі, а також категоризувати статті (якщо не вдасться розрізняти частини мови, то хоча б ставити Категорія:Українські слова,Категорія:Англійські слова— зрозуміло у тому просторі, де вносимо статті). Для початку пропонується перевірити [wikt:Користувач:Albedo/List цей список], чи він піде. сині посилання — існуючі статті, і, відповідно, там вже може бути вміст перекладу; отже, на це слід буде звернути увагу при роботі.--A l b e d o ® 11:26, 4 листопада 2006 (UTC)
[ред.] Астероїди
Є база по астероїдам [7] 20-30 МБ. Чи можливо зробити щось на зразок NGC каталогу? --Сергій bbhhh 23:29, 3 листопада 2006 (UTC) Пояснення щодо бази тут - [8]--Сергій bbhhh 23:42, 3 листопада 2006 (UTC)
[ред.] Ботодіяльність
Чи плянуєш продовжити ботодіяльність? Є купа цікавинок, які слід зробити (і попрактикувати)--A l b e d o ® 20:05, 16 листопада 2006 (UTC)
[ред.] Мессьє
Я переклав Список об'єктів Мессьє. Гадаю, що необхідно перейменувати у назви по такому типу: основна назва Крабоподібна туманність, М1 та NGC 1952 - перенаправлення. Чи можна це автоматизувати? А також автоматично додати з коммонз до них зображення (всі посилання є в таблиці в англійській версії списка). --Yakudza -พูดคุย 23:24, 16 листопада 2006 (UTC)
- Я її не кидав :) Просто чомусь в університеті вчитися заставляють. ;) Трохи розгріб свої борги, буду по-троху продовжувати. --Galkovsky 23:04, 17 листопада 2006 (UTC)

