Обговорення користувача:Shao

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.

Зміст

[ред.] Cubozoa

Hi! You have uploaded very beautiful pictures of Cubozoa in uk.wikipedia. Would it be possible to upload them to Wikimedia Commons to use in other projects? What licence may I use? I didn't find anything that looks like a licence tag in your pages, unluckly ukrainan does not stand among the few languages I understand! Thank you

Ehem... Forgot the link [1]

If to tell the truth, I do not remember where did I find them. So unfortunately I cannot provide you with license information. --Shao 10:27, 13 серпня 2006 (UTC)

[ред.] Зображення:Guyana-map.gif

Привіт Shao, ти сам зробив цю карту? Якщо так, то який софт ти використовував? Справа в тому, що зараз в нас дуже мало карт. Вставляти існуючі іноземномовні не хочеться, а як створити україномовні я не знаю. Малювати самому занадто важко. --Gutsul 12:06, 16 Трав 2005 (UTC)


Shao 14:42, 16 Трав 2005 (UTC) Я сам зробив, і це досить просто. Знайшов її в інтернеті (не пам'ятаю вже, де саме), в Фотошопі забив англійські назви та нписав україниські. Аналогічно я вчинив з картою, покладеною мною при написанні статті "Кучерявий пелікан".

Доречі, з огляду на нерегулярність моєї появи на Вікіпедіі - може, краще спілкуватись є-мейлом?

Можна й є-мейлом, мій - Gutsul@gmx.de --Gutsul 14:56, 16 Трав 2005 (UTC)

[ред.] Класифікація рослин

Дякую за виправлення і поради. Буду виправляти. --Gutsul 07:22, 1 серпня 2005 (UTC)

[ред.] Щодо співпраці

Приветствую! Вы мне писали насчёт сотрудничества. Я не могу сказать, что специально занимаюсь именно биологической тематикой, но несколько статей действительно написал. По возможности, буду рад сотрудничать — пожалуйста, изложите Ваши предложения. --Gabix 06:55, 8 серпня 2005 (UTC)

[ред.] Зображення

Дві пропозиції

  • Вказувати джерело, ліцензію на зображення
  • Завантажувати до commons:

Ilya 15:48, 8 серпня 2005 (UTC)

Хм... З ліцензіями важкувато - останні знімки в мене вже хтозна-скільки в компі, частина зроблена мною, де взяв решту - вже не пам'ятаю... А про commons - просто забув.

Тож вибачаюсь, а в майбутньому намагатимусь виправитись :о)

Але на commons вимагається ліцезія, інакше одразу вилучаються. Ilya 15:56, 8 серпня 2005 (UTC)
Добре. Якщо надсилатиму туда - буду мати це на увазі. Пропозиція заливати на commons - це тому, що в українській частині місця не вистачає?
Ні, тому що зображення з commons можуть використовувати Вікіпедії будь-якою мовою Ilya 16:05, 8 серпня 2005 (UTC)

[ред.] Danube pics

Hi Shao, can you help me with the license of your Danube-pictures? I would like to use Зображення:Danube Vilkovo1.jpg or Зображення:Vilkovo6.jpg for our article of Dunai, but there is no information about license status. Did you take them yourself or get them somewhere from the web? Thank for any information on my german user talk page, --elya 18:51, 27 серпня 2005 (UTC)

Hi, thank you very much, it helped completing the Danube article :-) (I uploaded the pic to commons) --~~

[ред.] Різне

  • Дякую за увагу до мого особистого обговорення; про слово «иншомовний» читайте коментар 2 на моїй сторінці. --Shaul 17:42, 30 серпня 2005 (UTC)
  • Ще раз дякую за увагу до моєї особи; відомости (це теж не помилка) про перекладача Голіцина – на моїй сторінці. --Shaul 19:21, 31 серпня 2005 (UTC)

[ред.] Правопис: Йон замість іон

Мені здається правильніше буде згідно нового правопису (яким ми широко користуємось у вікіпедії) писати ЙОН замість ІОН. Ось цитата "Нині в небагатьох словах неправомірно (за зразком російської орфографії) пишемо іо на початку слів навіть там, де в мові-джерелі — й (графічно — j, у): іон і похідних від нього (іонізатор, іонізація, іоніти і т.д.), ... В українській мові з давніх часів виступає на початку слова сполука йо незалежно від наголосу: його́, йой, йолоп, йор “назва літери ъ”, йорж — йоржо́вий. З огляду на це треба писати також йон (пор. йод) і т.д., йогурт, йол, йонійська школа, йох." [2] --Yakudza 09:25, 1 вересня 2005 (UTC)

[ред.] Re: Прошу помочь с переводом

Здравствуйте.

Я начал переводить на украинский статью о белорусском гербе "Пагоня". Вроде бы, всё перевёл. но одно слово непонятно. Подскажите, пожалуйста, что значит слово "Паштоўка"? А более глобально - не подскажете ли какой-нибудь белорусско-украинский, белорусско-русский или белорусско-английский онлайн-словарь? К сожалению, не могу самостоятельно найти.

Заранее спасибо.--Shao 12:52, 11.09.2005 (UTC)

Паштоўка - почтовая открытка.
Есть очень хороший on-line сборник словарей и энциклопедий http://slounik.org.
Может быть стоит попробовать http://www.slovnyk.org.
EugeneZelenko 14:29, 11 вересня 2005 (UTC)
Білоруська мова#Зовнішні посилання Ilya 14:37, 11 вересня 2005 (UTC)
Всім дякую!

[ред.] Re: Щодо категоризації хімії

Я нічого не змінював в структурі категорії "Хімія", лише трохи впорядкував орфографію, щоб було менше "червоних посилань". Структура категорії дійсно потребує впорядкування. Але я не готовий цього зробити. Хімія - це у мене лише хобі. За освітою я фізик. Можливо варто подивитись на структуру категорій в іншомовниї вікіпедіях?

Добре, гляну. До речі, якщо Ви фізик за фахом - чи це означає, що скоро категорію "Фізика" в українській Вікі в пристойний вигляд буде приведено? :о) Окрім того, я тільки-но відписав на Кнайпу щодо проблеми хімія/хемія - подивіться, воно було на запрошення в Вашому обговоренні. --Shao 13:33, 22 вересня 2005 (UTC)
Зараз в українській версії вікіпедії не так багато статей з фізики, щоб перейматися упорядкуванням категорії "фізика". Зараз головна проблема — катастрофічно мала кількість змісновних статей (не стабу). Тому, в міру наявності часу, займатимусь написанням статей, а впорядкуванням категорії — хіба що від нагоди до нагоди. До речі, якщо маєте час, погляньте на статтю про Ефір (у фізиці). Мені цікава думка нефахівця.--AndriyK 14:09, 22 вересня 2005 (UTC)
Ну, щодо фізики - я те саме і мав на увазі: що треба насамперед написати статті. В будь-якому випадку, категоризація - справа вторинна, як би через неї не сперечались :о) Щото статті "Ефір". Як на мене - цілком добре та зрозуміло. Трохи спрощено, як на мене - але тут об'єктивно не скажеш, це у великій мірі справа смаку. --Shao 14:27, 22 вересня 2005 (UTC)

[ред.] ==Рід==

Я вважаю краще називати "Окунь (рід)", так відбувається природнє сортування в категоріях і простіше шукати назву статті за абеткою Ilya

Ну, зробіть перенаправлення, якщо так...

[ред.] ГАМКА-рецептор

Shao, додайте будь-ласка пояснення на «хлопський розум» що таке ГАМКА-рецептор у опис вибраної статті на Головній сторінці, і додавайте будь-ласка у Ваші статті, особливо ті що Ви висуваєте на медаль, не надмірно професійно-орієнтований підсумок який би можна було просто скопіювати на Головну Сторінку якщо стаття буде вибрана, цим Ви суттєво спростите мені життя ;-). rosty 03:52, 1 жовтня 2005 (UTC)

Я змінив текст, та він змінився в "Шаблон:Вибрана стаття", але не на головній сторінці. Що я зробив не так? --Shao 04:04, 2 жовтня 2005 (UTC)

[ред.] Як з'явився чинний правопис і чи варто його притримуватись в вікіпедії?

Привіт, запрошую вас обговорити наступну тему: Як з'явився чинний правопис і чи варто його притримуватись в вікіпедії? --Gutsul 07:09, 3 жовтня 2005 (UTC)

[ред.] Sergeyr, дебют

Привіт. Виклав першу статю (вибрав із переліку необхідних те, що більш-менш знаю). Імператор. В основному зробив коротку вичавку з англійської та дещо з російської версій. Подивись як майстер ;), коли буде час та натхнення, чи немає ляпів. Сергій Рибасов 12:30, 11 жовтня 2005 (UTC)

[ред.] ==Проміле==

Додав Ilya 12:23, 13 жовтня 2005 (UTC)

[ред.] роботи

Довідка:Роботи Ilya 13:52, 17 жовтня 2005 (UTC)

[ред.] вибрані статті

Тільки не це! Shao, не кидайте мене! :-) Це дуже непогано що є дописувач який може писати і пише якісні статті що їх не соромно показувати людям як вибрані і встановлює потрібну планку стандарту! В мене особисто занадто значне навантаження на роботі щоб викроїти час та доробити те що хочу, але раз такий настрій то я постараюсь скласти конкуренцію на наступний тиждень! --rosty 02:57, 22 жовтня 2005 (UTC)

Охо-хо... Добре, побачимо. Тоді щось спробую висунути також, задля конкуренції :о) --Shao 03:02, 22 жовтня 2005 (UTC)

[ред.] Нікотиновий ацетилхоліновий рецептор

Доброго дня, Shao. Спершу вибачайте за різку критику - більше не буду :). Спробую аргументувати своє невдоволення.

Почну з того, що я новенький у вікіпедії і ще мало орієнтуюся в тому, що тут і як. Тим не менше, я десь тут читав (і повністю погоджуюся з цим), що статті у Вікіпедії повинні бути не статтями для спеціалістів, а "науково-популярними". Я собі це уявляю так - кожна стаття повинна бути зрозуміла ВСІМ, навіть тим, хто не має відношення до даної сфери науки (у нашому випадку), при умові, що у дана особа має певні базові знання - наприклад 10 класів школи + якийсь ВУЗ. Звісно, все "на пальцях" пояснити не можливо, та і не потрібно, але написати доступно і просто, "енциклопедично" - так. Все-таки, ми пишемо ЕНЦИКЛОПЕДІЮ, а не збірку наукових праць на різні теми. Більшість статей у Вікіпедії цілком підпадають під категорію енциклопедичних. А от коли я побачив Вашу статтю, то мене просто ошелешило купою термінології та матеріалу. Добре - я то ще зрозумію, бо вивчав. А інші? Історики, математики? Чи зможуть вони бодай зрозуміти що то за такий Нікотиновий ацетилхоліновий рецептор? Те саме, до речі ГАМКА-рецептор, Стаття починається з структури рецептора. А що це таке - ГАМКА-рецептор, ГАМКА? Це не тільки я запитую - тут вгорі вже просили написати "на хлопський розум". Я не знайшов у тексті. До речі, перший абзац у Нікотиновий ацетилхоліновий рецептор таки дає хороше визначення що це таке. Хоча, на мою думку, можна було б ще простіше. Тоді читач зрозуміє про що йдеться, навіть якщо далі не буде читати.

Оце така "філософія". Тепер спробую по суті.

1. Мова - русизми і стилістика. Всі виправлення Ви можете побачити, якщо порівняєте свою останню версію статті та мою останню правку. Я не "остання інстанція", крім того, вже не пам'ятаю дещо сам з української термінології (і де гарантія, що мене вчили вірно?). Тому тут можемо подискутувати з приводу термінів. За пунктуацію і не питайте - тут я "туман".

2. Суть. Відразу виникло питання: якщо лігандом nACh-r є нікотин, то чому далі по ходу статті всі дослідження зроблені на ацетилхоліні? Якщо це пояснення, то воно трохи незрозуміле:

Нікотиновий ацетилхоліновий рецептор було відкрито на початку 20-го століття як "рецепторну структуру нікотину", приблизно за 25-30 років до того, як була досліджена його роль в проведенні нервових сигналів, генерованих задопомогою ацетилхоліну.

До речі, наступне речення:

При потраплянні ацетилхоліну (ACh) на молекулу даного рецептору відкривається проникний для катіонів канал, і це призводить до деполяризації клітинної мембрани та генерації нервового імпульсу в нейроні або скорочення м'язевого волокна (у випадку нервово-м'язевого синапсу).

власне і створило враження, що це зкомпільована копія вступу до якоїсь наукової праці (що не є погано по суті, бо я сам так зробив пероксисома), бо воно звучить вирваним з якогось контексту.

Було показано, що... - це добрий віслів для наукової праці, але не енциклопедичної статті. Було б добре замінити всі "нікотинові ацетилхолінові рецептори", та "ацетилхолін" абревіатурами. Це також енциклопедичний стиль.

Стехіометрія субодиниць... - Ви впевнені, що це потрібно в енциклопедії?

Ток - це струм. Може є синонім? Але це точно не "ток".

Сайт - з англійської. Сам не знаю як замінити українським терміном.

А у цьому реченні:

Даний рецептор виявляє незвичайні вольт-залежні властивості: загально-клітинний струм, записаний у фізіологічному стані, при накладенні деполяризаційних величин електричного потенціалу вказуює на достовірне зменшення проходження іонів через іонні канали; при цьому це явище регулюється концентрацією в розчині іонів Mg2+.

Малося на увазі це?

Даний рецептор володіє незвичайними вольт-залежними властивостями. Так, запис загально-клітинного струму у фізіологічних умовах вказує на те, що при вживанні електричного потенціалу деполяризаційної величини відбувається достовірне зменшення проникності іонного каналу рецептора. Також, це явище регулюється концентрацією іонів Mg2+ в розчині.

ох і кучеряво вийшло :) ... а що таке "загальноклітинний струм"?

високоенергомісткими молекулами (АТФ, фосфокреатин, креатин-фосфокіназа). Креатин-фосфокіназа - це фермент. Ви, очевидно, мали на увазі креатин-фосфат (фосфокреатин, як Ви його назвали).

проміжними продуктами їхнього метаболізму... Якими? АДФ? - так це вже вже майже сміття в енергетичному плані після відщеплення одного фосфату. Креатин? А що він вартує без фосфату?

α4β2, α3β4 - тут у нас гексамери і гептамери, а про це не було згадки у "будові".

Далі я не маю особливо до чого придертися по суті, та й часу немає уважно читати. Отакі у мене суб'єктивні зауваження відносно цієї статті. Вірні - чи ні - судити Вам. З радістю подискутую при наявності того ж часу.

На все добре--Oleh Petriv 04:01, 17 листопада 2005 (UTC)

Немає проблем, Шао. Ваші статті є якісні, тому я їх читаю. А оскільки маю таку натуру, шо завжди щось знаходжу щоб підрпавити, то відразу виправляю їх. Те, що бачу і знаю. Решта - не рухаю. На то воно і є та Вікіпедія - щоб ми вдосконалювали одне одного.--Oleh Petriv 03:34, 5 грудня 2005 (UTC)

[ред.] Stauromedusae

Привіт Shao, я тут отримав наступне повідомлення:

I've recived an email on the english helpdesk claiming that the images in this article are copyrighted and need to be removed. Could you please look into this? If you want to contact me for any further details please use my talkpage on the english wikipedia. Thankyou.Geni 20:36, 9 січня 2006 (UTC)

Схоже що це до завантажених Вами зображеннь, чи не могли б Ви подивитись на цю претензію, може там дійсно треба буде пошукати інші зображення? --rosty 02:36, 10 січня 2006 (UTC)

Зараз я не можу досконально розібратись - нажаль, не маю часу. Як повернусь з України до Лондону, спробую розібратись. Але я брав всі зображення для цієї статті з пошукового переліку в Гуглі, тож сподівався, що більшість з них є дозволеними для використання.

Full email text:

To whom it may concern:
There are pictures appearing in the article connected to this link
http://uk.wikipedia.org/wiki/Stauromedusae
which are copyrighted and unattributed.
This is from the Ukrainian Wikipedia so it would be quite difficult to edit.
Can this situation be rectified?

The email came form the Smithsonian Institution. Judging by the image style I think they all come from the same source so I assume they are all copyright violations.Geni 01:58, 13 січня 2006 (UTC)

OK, I just added copyright notices (as they were recommended on correspondent sites) to images in this article except two images which sources I could not remember. You can take a look at this here.
So could you please ask the sender of that message concerning which of remaining two images they have copyright for? Having this information I would add a copyright notice that they prefer or delete this image(s).
Or if you are too busy, may be it would be better if you provide me with their address and I'll ask them directly?
Sincerely --Shao 14:15, 13 січня 2006 (UTC)
You can't use copywriten material on this wikipedia (there is no way this qualifies as fair use). It all needs to be deleted.Geni 13:09, 15 січня 2006 (UTC)
Shao, боюсь що Geni правий. Матеріали захищені авторським правом можуть бути розміщені у Вікіпедії тільки за згоди власника. Ви можете надіслати запит власникам матеріалів, якщо Вони погодяться, то чудово, інакше їх слід видалити. Не впевнений що слід зробити із зображеннями поки Ви не отримаєте відповідь на запит, здається достатньо розмістити повідомлення на сторінці опису зображення що власникам прав надіслано запит, і що до отримання відповіді матеріали вважаються захищеними авторським правом та є такими що повинні бути видаленими. Я пошукаю, здається я колись робив такий шаблон, якщо ні я його додам сьогодні. Шаблон запиту пошукайте в англомовній Вікі, в нас є тільки українською мовою. Ну і очевидно, якщо власник не погодиться, зображення слід негайно видалити. --rosty 14:43, 17 січня 2006 (UTC)
Я вже надіслав запити на ті сайти, адреси яких наведені в підписах до зображень - звичайними електронними листами. До одного із зображень (ось цього: Зображення:Lucernariopsis campanulata.jpg) я просто додав повідомлення, передбачене на відповідному сайті ось тут: http://www.marlin.ac.uk/glossaries/image_holders.htm Поки що всі, кому я написав, мовчать. Щодо двох зображень, права на одне чи обидва з яких можеть належати Smithsonian Institution, і до яких в статті підписів немає, - Geni мені так і не дав адреси, з якої надійшла скарга. Як і не дав відомостей щодо того, яке з зображень вони вважають своєю власністю. Коротше, як на мене - то можна було б все лишити як воно є, доки хто-небудь з власників зображень не напише сюди про своє невдоволення. Втім, якщо я неправий - будь ласка, видаляйте зображення Ви. Справа в тому, що зараз я надто зайнятий для роботи в інтернеті. З пов. --Shao 15:36, 17 січня 2006 (UTC)
I'm afaraid it is against wikimedia policy to use images that only have permission for them to be used on wikipedia. They have to be released under the GFDL, certian creative commons lisences or in the public domain.Geni 19:22, 20 січня 2006 (UTC)
Shao, I have deleted those images for which you say you did not receive written permissions from copyright holders. The one from MarLin website may qualify for use on Wikipedia, but I will need to clarify this issue and, if necessary, ask author if he will be willing to release this particular image under more general licence. Can you please provide me with copy of your communication with other copyright holders you obtained permissions from, so I can do the same for them? Thanks, --rosty 03:36, 23 січня 2006 (UTC)
Dear rosty,
Now I would express my sincere gratitude to all people who selflessly fought for copyright observance and had steadily supressed my unworthy article where I presumptiously used images, distributed in Internet. Despite of the absence of any direct claims from copyright holders these self-denying upholders allowed me to feel all the nothingness of my miserable work. So now I can state just the following:
  1. I did not save the archive of my mailing with copyright holders. So I am unable to give you their address and I don't burn with the desire to shovel all these sites again looking for images author's e-mails.
  2. As I can find at http://www.marlin.ac.uk/glossaries/image_holders (I have mentioned this hyperlink above on 17.01 without any permission from web-site owners - hope, I'll not be prosecuted immediately?), the e-mail of Dr. Hiscock (author of the image of Haliclystus octoradiatus) is keith.hiscock@lineone.net. Probably you can ask her about release of this image for more general license, as well as about permission to show it to unauthorised internet-users in such a gangster society as our is.
  3. And last, but not the least. I had already brought article "Stauromedusae" to conformity with imagination of a really good Wikipedia text. Of course, I fully recognize the fact that it is far from excellence now, since it still contains the image of Haliclystus octoradiatus. But I'm almost sure that you'll be able to fix this fault just using a key "Delete" at your keyboard. Also I am sure that this amazing key will help you to greatly improve text of the article up to the real excellence.
I favour you to improve this text up to the full deletion as well as all my other texts. But please, do not disturb me with this matter again: I am bored to death with these imbecile copyright-safeguarding efforts and especially with our humble demonstration to Great Geni how we bow before his criticism.
If to say in our language: ZAEBALO!!!
Sincerely
--Shao 21:00, 23 січня 2006 (UTC)

[ред.] де пропав найякісніший вікіпедист?!

Shao, нам бракує твоїх досконалих статей.! Чи дочекаємось? З привітом--Albedo @ 14:53, 14 лютого 2006 (UTC)

[ред.] Статья Patch-clamp в русскоязычной Википедии

Вами написан основной текст указанной статьи. Содержание статьи имеет признаки оригинального исследования, что не приветствуется в Википедии. Пожалуйста, отредактируйте статью в соответствии с требованиями правил и указаний. С уважением. Egor. 02.03.2006

Статья не является оригинальным исследованием, а излагает общеизвестные в научных кругах факты. Исправит ли положение набор ссылок на источники?

[ред.] Голосування за нових адміністраторів

Запрошуємо висловити свою точку зору на виборах адміністраторів Вікіпедії.--Oleh Petriv 13:49, 23 березня 2006 (UTC)

Тебе теж номіновано на адміна. Напиши, чи ти згоден.

[ред.] Nematocyst images

Hi Shao. When expanding en:Nematocyst I uploaded and used some of your images from Клас Сцифоїдні#Нематоциcти, specifically these:

I am now being asked for the copyright information on the third one, Nematocyst-threads.jpg. Unfortunately my Ukrainian isn't up to it, so I was hoping you could let me know. Reply wherever as I'll check back here, but on the english WP I'm Spaully, 00:53, 6 квітня 2006 (UTC)

Thanks for the reply, shame about that photo. Let me know if you come across the document again. Thanks Spaully 17:06, 10 квітня 2006 (UTC)

[ред.] Яйця

ви дійсно вважаєте, що це повинні бути окремі статті? якщо так, то чи можливо поставити Інтервікі на середину статті в іншомовних енциклопедії - там це йде одним поняттям --Sergiy O. Bukreyev 01:40, 16 квітня 2006 (UTC)

Ну об’єднайте, якщо це вже так принципово... --Shao 09:56, 16 квітня 2006 (UTC)

[ред.] Проблема із Портал Спільноти

Проблема полягає в тім, що або медіа-вікі було арґрейдовано, або сисадмін (медіавікі, не вікіпедії!) змінив системні установки, через що усі посилання на статті в просторі імен Wikipedia перенаправляються на en.wikipedia.org. Я вже повносив зміни на Головну сторінку, Портал спільноти та Довідку, і тут всі посилання повинні працювати. Ваша проблема полягає в тому, що Ваш браузер пам'ятає в Історії посилання на Wikipedia:Портал спільноти замість Вікіпедія:Портал спільноти. Просто очистіть історію браузера. Щоб вирішити проблему із Головною Сторінкою, очистіть кеш сторінки перейшовши по цьому посиланню: [3] --rosty 20:44, 17 квітня 2006 (UTC)

Дякую. Але тепер нова проблема: в "Порталі спільноти" також не всі посилання працюють. Зокрема, не можу перейти на "Пропозиції щодо нової вибраної статті". Сподіваюсь, ви це швидко виправите :о)--Shao 00:16, 18 квітня 2006 (UTC)

[ред.] Лице укр вікі

Глянь Wikipedia:Ukrainankielinen_Wikipedia :) -- Ілля 20:42, 21 квітня 2006 (UTC)

Мабуть, з "вибраної статті" перейшли та скріншот зробили :о) --Shao 21:48, 21 квітня 2006 (UTC)

[ред.] Зображення Free use i тому подібне

Попробував розібратись у шаблонах до зображень, на які є дозвіл від автора. На коммонс та en:Category:Image copyright tags є дуже велика кількість шаблонів для подібних ліцензій, виявляється і у нас декілька на Вікіпедія:Шаблони:Авторські права. Я трохи передивився деякі з подібних зображень, загалом все доволі хаотично, кожен описує його у довільній формі. Гадаю, що листи-дозволи можна розміщувати прямо в поясненні до зображення, принаймні я таке бачив. Але, якщо автор дозволяє використовувати будь-яке зображення з сайту, то тоді мабуть варто, як ти й пропонуєш, такі листи розміщувати на спеціальній сторінці. Наприклад, Вікіпедія:Сайти, що дозволяють розміщувати зображення у Вікіпедії чи щось подібне. Також якщо автор дозволив будь-яке використання, то його мабуть краще розмістити у коммонс, менше буде дурних питань. На англійській вікі копірайт-параноя посилюється, вони взялись видаляти також зображення, які дозволяють поширювати тільки на некомерційній основі, з коммонс їх також видалять, тому такі краще розмістити у нас. До того ж ще є Шаблон:Fairuse, його не можна використовувати у коммонс, але у нас його можна ставити до багатьох зображень (на російській вікі доволі детальний перелік ru:Википедия:Шаблоны/Лицензии изображений) і очевидно, що немає чітких правил для його використання. Тобто, більшість того, що є в інтернеті можна підвести під якусь ліцензію, щоб не виникало дурних питань. --Yakudza -พูดคุย 22:29, 21 квітня 2006 (UTC)

Відповідь на ваше запитання --Yakudza -พูดคุย 21:58, 23 квітня 2006 (UTC)

[ред.] Р.Х.

На сторінці Обговорення:Історична вісь дискутуться питання про вживання термінів "до нашої ери" та "до Різдва Христового". Будь-ласка, проголосуйте та висловіть свою думку. --Gutsul 10:27, 23 квітня 2006 (UTC)

[ред.] Чи ви знаєте, що...

Цей шаблон (Шаблон:Чи знаєте ви, що) може оновлювати будь-хто з учасників, не тільки адміністратор, якщо побачили якусь помилку у будь-якій статті можете її сміливо виправити. --Yakudza -พูดคุย 21:14, 25 квітня 2006 (UTC)

[ред.] Fair use

Щодо того, про що йшлося у порталі спільноти, пропоную у Вікі-джералах давати їх. Але питання, чи вікіджерела існують. Або віднайти инший простір, який би давав можливість ставити там тії копілефти, бо якщо будуть робити собі дамп Вікіпедії, не схочуть люди тягнути непотрібу більш ніж досить. Але ідея раціональна, треба розвивати.--Albedo @ 19:50, 5 травня 2006 (UTC)

[ред.] Класифікація

Добридень, Шао. Вибачайте за таку довгу затримку з відповіддю, проте я давно вже не мав змоги користуватися інтернетом, і не міг Вам відписати. Дякую за Вашу пропозицію. Я не маю повної класифікації класу комах, тому дуже цікаво було б побачити Вашу версію і перекласти її українською. Проблема класифікацій, нажаль, полягає в тому, що всі вони є деякою мірою штучними і кожен автор вважає себе найуспішнішим при її складанні. Проте для цілей енциклопедії можна взяти одну із прийнятих. Головне -- ознайомити відвідувачів з якомога більшою кількістю таксонів. Тому я буду вельми радий можливості співпраці в цій царині.

З повагою, Олександр --Aledubr 16:17, 15 травня 2006 (UTC)

Олександр, я виклав список родин комах тут. Як скачаєте - дайте знати, будь ласка. Класифікація там - сучасна англомовна. Тобто Entognatha та власне Insecta виділені в два окремих класи. Я не зоолог за фахом, тому не знаю, яка класифікація комах зараз прийнята у нас в Україні. Втім, думаю, привести наявну в даному документі до нашої, в разі необхідності, буде неважко. З пов. --Shao 22:59, 15 травня 2006 (UTC)

Я завантажив класифікацію, дякую. Вже почав шукати українські назви родин. --Aledubr 19:12, 20 травня 2006 (UTC)

[ред.] Picture of Stomolophus meleagris

Збільшити

Hello Shao! I am interested in your picture Зображення:Stomolophus meleagris.jpg of Stomolophus meleagris. I made in the German Wikipedia an article about Stomolophus meleagris and need a photo of it now. May I copy your photo into the German Wikipedia please? Thank you, Doc Taxon 09:35, 18 червня 2006 (UTC)

Sure, you can take it.--Shao 13:30, 18 червня 2006 (UTC)
Right! Thanks a lot! Doc Taxon 14:51, 18 червня 2006 (UTC)

[ред.] Зображення:Odesa defence medal.jpg

Hello! Could you write, who is author of this photo, and what is the licence? I would like to upload it toCommons, to illustrate article on Polish Wiki. pl:Wikipedysta:Pibwl

This medal was photographed by me. So feel free to use this image. --Shao 16:06, 7 серпня 2006 (UTC)

[ред.] Біологічна класифікація (Кишковопоржнинні)

Чому не сподобалася моя класифікація Кишковопорожнинних? Я намагаюсь користуватися основними публічними базами даних, наприклад NCBI, ITIS, Species2000 (краще - перша). Згідно їм, Кишковопоржнинні - це парафілетична група. Зараз це не ясно із статті. (Також згідно NCBI, Eumetazoa - не підцарство і у таблиці вказані як типи, так і класи що їх складають, тому теж не слід було вносити зміни, але це не так важливо)--Oleksii0 15:54, 16 серпня 2006 (UTC)

[ред.] ФІзіологія

Якщо є змога, то доповни оглянь статті Користувач:Albedo/Фізіологія, врешті, прорецензуй. ДУмка тебе як фахівця вагома /сам список був оцифрований, то ж в заголовку статті не з суто фізіології/--A l b e d o @ 22:02, 31 серпня 2006 (UTC)

[ред.] Vladyslav Savelo - адміністратор

Прошу вашої підтримки на виборах адміністратора Вікіпедії. Вікіпедія:Адміністратори--Vladyslav Savelo 22:15, 8 вересня 2006 (UTC)

[ред.] Маямі-Біч

Можливо потрібно в даному випадку ставити шаблон Q-delete, а не delete, що тут обговорювати--Kamelot 17:17, 19 вересня 2006 (UTC)

[ред.] Біорізноманіття#Визначення

Прохання глянути, бо наче виглядає дурнувато, але я не фахівець і нічого не зроблю ---- Ілля 08:07, 20 вересня 2006 (UTC)

В англійській версії цілком коректно, як на мій розум неспеціаліста. Виправив згідно до неї.--Shao 16:22, 20 вересня 2006 (UTC)

[ред.] unused images

--A l b e d o ® 18:37, 18 жовтня 2006 (UTC)

Є твої unused images

Чи вони потрібні, чи їх вилучити?--A l b e d o @ 23:05, 30 вересня 2006 (UTC)

Вони потрібні, і посилання на них є. Подивись легенду до карти розповсюдження виду в статті Сірий пелікан. Якщо треба - може, як модератор щось відмітиш на сторінках тих рисунків, щоб таке питання не виникало знову? --Shao 23:35, 30 вересня 2006 (UTC)
Якщо сторінка зображення не дає посилання на нього, відтак воно не використовується (про це ж пише). Отже, я можу зробити висновок, що там /у статті/ могли б бути дубляжі цих зображень, що зараз і перевірю, з тим самим ім'ям, відтак, я дубляжі вилучаю. Фактично лише дубляжі або те, що не вартує уваги /без суб'єктивізму, звісно ж/. Чи настоюватимеш на тому ж, що сказав?--A l b e d o ® 18:37, 18 жовтня 2006 (UTC)
Ні хвіга - там просто не внутрішні вікіпосилання, а зовнішні, які Матриця не відслідковує. Перевір це сам, а тоді вже сперечайся ---- Ілля 09:48, 19 жовтня 2006 (UTC)
Шановні, справа в тому, що я так свого часу і не знайшов способу дати посилання на всі ці рисунки, як внутрішні. А викладати їх всі там у вигляді окремих ілюстрацій - це вже буде занадто. Якщо хто-небудь зможе переробити легенду до цієї карти так, щоб посилання висвітлювались як внутрішні - зробіть це, будь ласка. --Shao 10:51, 19 жовтня 2006 (UTC)

[ред.] Переклад рисунка в статті Листок

Привіт! Випадково помітив, що підписи до малюнка в статті Листок перекладено українською. Дуже дякую, стало набагато краще, а головне - зрозуміліше!!! Капустін Дмитро 18:26, 18 жовтня 2006 (UTC)

Радий був допомогти. Сподіваюсь, ти зможеш переробити аналогічним чином малюнок Зовнішня будова листа? --Shao 10:39, 19 жовтня 2006 (UTC)

Цей малюнок ще більш-менш зрозумілий і без перекладу, оскільки відповідні латинські назви приводяться у тексті, головна проблема якраз малюнок Внутрішня будова. Цим буду займатися пізніше, зараз головне доробити текст статті. Ще раз дякую Капустін Дмитро 15:05, 19 жовтня 2006 (UTC)

Переклав "внутрішню будову". Будь ласка, займись малюнком "зовнішня будова". --Shao 16:21, 19 жовтня 2006 (UTC)

Дякую. Лише одне зауваження, в україномовній літературі (в тому числі й шкільних підручниках) вживається слово продих, а не устячко, але це так, дрібниці. Хотів запитати, малюнок зберегти на комп, внести потрібні зміни, а потім знову завантажити через коммонс, чи як? Капустін Дмитро 17:29, 19 жовтня 2006 (UTC)

Я орієнтувався на цей перекладач - він дає саме "устячко". Так, малюнок треба зберегти на своєму вінчестері, а потім завантажити в "коммонз" (але тут треба змінити його назву), або у сховище малюнків української Вікі - перейшовши за посиланням "Завантажити файл" ліворуч на сторінці. --Shao 17:39, 19 жовтня 2006 (UTC)
Можна завантажувати під тією ж самою назвою, тоді просто буде змінено версію файла. Навіть краще не змінювати назву, щоб потім не міняти підпис. --Yakudza -พูดคุย 17:47, 19 жовтня 2006 (UTC)
У випадку завантаження в коммонз україномовного аналога англомовного малюнка назву таки треба змінювати. Ми дискутуємо саме цей випадок.--Shao 19:16, 19 жовтня 2006 (UTC)
А чого,я завантажував й під українськими назвами:)--A l b e d o ® 19:43, 19 жовтня 2006 (UTC)

Малюнок переклав на українську і завантажив. Дякую за консультації. Капустін Дмитро 17:28, 20 жовтня 2006 (UTC)

[ред.] Редиректи

Про Ведмідь ти переробив, але твоя Лисиця залишилась і може ще щось, тобі видніше--Kamelot 09:01, 21 жовтня 2006 (UTC)

[ред.] Оцифровка УРЕ

Привіт Shao, я ще не викладав статті з УРЕ. Перш ніж це робити, я хочу обговорити процес співпраці, щоб уникнути лишніх помилок. Коли робота активізується, я вас повідомлю. --Gutsul 09:41, 21 жовтня 2006 (UTC)

Створив першу сторінку з розпізнаними текстами: Вікіпедія:УРЕ/Том 1/А - АВСТРАЛІЙСЬКИЙ СОЮЗ. Список посилань на подібні статті знаходиться на Вікіпедія:Проект:Оцифровка Української Радянської Енциклопедії#Тексти УРЕ --Gutsul 06:34, 23 жовтня 2006 (UTC)


[ред.] Здравствуйте

Здравствуйте! Вы голосовали за открытие сибирской википедии, возможно, вы проголосуете против ее закрытия и пригласите туда кого-то еще: http://meta.wikimedia.org/wiki/Proposals_for_closing_projects/Close_Siberian_wikipedia. Люди с рувики призывают закрыть википедию просто потому, что им не понравились какие-то процитированные в ней стихи. Это прямая попытка со стороны рувики устроить в Википедии политическую цензуру. Для закрытия им нужно набрать две трети голосов, это практически нереально, если за сибвику проголосует хотя бы 50 человек - за закрытие сибвики голосуют почти одни только русские, а 100 русских они на всей википедии не наберут (да и не все из русских поддерживают антисибирскую компанию). Там уже 34 против закрытия. --YaroslavZolotaryov 06:17, 7 листопада 2006 (UTC)

[ред.] Гліцинія

Прошу вашої консультації. Як правильно перекласти назву рослини у статті Гліцинія: гліцинія чи вістерія? Чи є українська оригінальна назва цієї рослини? --Alex K 11:28, 11 листопада 2006 (UTC)

Ну, я тут фахівець невеликий, але, наскільки мені відомо, власне української назви ця рослина не має, що не дивно - адже вона у нас не росте; на біологічному ж факультеті в підручниках ми її вчили як "гліцинію". Та й в ЗМІ її так називають. Тобто, як на мене, можна статтю лишити як є. Ну, тільки перенаправлення з "вістерії" зробити. --Shao 11:33, 11 листопада 2006 (UTC)

Дякую m(_ _)m --Alex K 11:37, 11 листопада 2006 (UTC)

[ред.] Ліцензії зображеннь

Я бачу, що окрім тебе та Іллі, особливо ніхто не переймається проблемою авторського права. Мені багато чого в цьому не зрозуміло, тож хочу прочитати твою думку, яку я поважаю за твій внесок. Все що нижче для мене требує досконалого пояснення:

  1. Щоб автор мав право на авторство, він має довести його, тобто зареєструвати якимсь чином. На любий інший не зареєстрований ніде твір можуть претендувати всі, хто бажає.
  2. Якщо автор має намір використовувати свій твір в комерційних цілях, він по-крайній мірі його захистить від копірайту, незахищені зображення вважаю вільними для використання.
  3. Твором, що підлягає захисту, згідно українського законодавства, багато суперечливих картинок не являються.

Висновок: Не потрібно гаяти на це час. Пиши цікаві статті, приємно читати.--Kamelot 12:11, 16 листопада 2006 (UTC)

Так, це все дуже добре. Але перспективний адмін, за якого йде голосування, пропонує такі зображення видаляти. --Shao 12:21, 16 листопада 2006 (UTC)
Я теж можу ставити це питання, але, повірте, справа топором не робиться. До Shao навіть буде окреме прохання: розкатегоризовувати зображення у і сужіжних, створювати підкатегорії, описи і гілки, які документуватимуть біологію. Звісно, по мірі можливості, адже бажано, щоб вони (категорії тощо) бачили не тільки любителів. Що ж до повального вилучення — ніхто не дасть це зробити нікому одноосібно; зображення, як гадаю, потроху зможемо ліцензувати або віднаходити заміну, але це все буде, ми навіть до цього ще не наблизились. І адмінів, які стоятимуть на сторожі авт. прав теж не варто боятись, питання вирішуватимуться--A l b e d o ® 15:51, 16 листопада 2006 (UTC)

[ред.] "Сибірська" Вікіпедія

Вітаю! Нещодавно Ви проголосували проти закриття "сибірської" Вікіпедії, мабуть обгрунтовуючи своє рішення існуванням окремої «сибірської мови» із мільйонами носіями. Можливо, відбулося непорозуміння. Сибірської мови та сибірської нації, крім різних тюркських та інших корінних народів Сибіру які жили там й до приходу російських та козацьких колоністів, не існує – обговорювалась лише придумана «мова» на базі кількох архаїчних діалектів російської мови, яку було створено у 2005 році деяким Ярославом Золотарьовим та його знайомими, і яка прямо протирічить правилам Вікіпедії щодо орігінальних досліджень. Як Вам напевно вже відомо, сибірські слов’яни розмовляють переважно російською та українською мовами, та у переписах визначають себе росіянами, українцями, або білорусами – й все це Ви можете особисто перевірити. Пропоную Вам повернутися до дискусії та знов обдумати свій вибір у голосуванні. Дякую за розуміння та конструктивну участь у розмові на тему! Козак 03:35, 17 листопада 2006 (UTC)

Пропоную Вам висунути аналогічні вимоги на адресу Людвіга Заменгофа. І на цьому підгрунті поставити питання про закриття Вікіпедії на есперанто. --Shao 12:17, 17 листопада 2006 (UTC)
Можливо Вам також буде цікаво прочитати обговорення Ilya та A1 на цю тему.--A1 09:10, 17 листопада 2006 (UTC)
Але є ж суттєва різниця між мовою есперанто, яку було створено давно заради єднання і яка має багато прихильників та носіїв, і "сибірською" мовою, створеною у минулому році ніким не відомим паном Золотарьовим заради якихось маргінальних політичних цілей. Козак 03:43, 18 листопада 2006 (UTC)
Через рік після створення есперанто воно виглядало так само, як зараз сибірська мова. Я не кажу, що сибірська буде такою ж успішною - але шанс на успіх їй треба дати, як і будь-якій іншій. --Shao 09:07, 18 листопада 2006 (UTC)

[ред.] Оцифровка