Обговорення:Ігор (ім'я)

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.

Звичайно статті про імена потрібні, але нащо в них вся астрологія, містика і забобони? --Yakudza -พูดคุย 17:59, 18 травня 2006 (UTC)

Астрологія також наука. Kamelot 18:05, 18 травня 2006 (UTC)
Ну я навіть не знаю що відповісти? --Yakudza -พูดคุย 19:20, 18 травня 2006 (UTC)

Звісно що наука - все в якійсь мірі наука, але не забувай про нейтральність, що як ігорі які під цей опис не підпадають попросять обґрунтувати:). Я й сам вірю що ім"я впливає на долю носія, але в Вікі цього б не писав, дух у неї трошки інший. і як щодо скандинавське та шлюб замість брак? А до відових Ігорів мона дописати княкя Ігоря.


Ага, Ігори бувають браковані (бува, - не кастровані??)! Якщо серйозно, то

глянув у инші вікі, -враження не краще, але висновок такий: у статті давати різні аспекти/зрізи, у т.ч. астрологічні й инші. Головне - ж у статті походження, уживаність, форманти (Ігор, Ігорчик)/ Івась, Івань, ітп, відповідно, й назви геопунктів тощо. Загалом, я проти вилучення цієї статті, хай автор/и/ допрацьовують. І ще: на рос. Вікі статті такого штибу йдуть у ru:Категория:Маргинальные направления исследований, відповідник якої зроблю невдовзі. До речі, це своюрідне чистилище статтей, приємне, втім для чтива.--Albedo @ 19:37, 18 травня 2006 (UTC)

Я не проти того, щоб марґінальні напрями досліджень були відображені у Вікіпедії. Але проти використання методології цих напрямів. --Yakudza -พูดคุย 19:49, 18 травня 2006 (UTC)
Як розуміти твою думку?--Albedo @ 21:58, 18 травня 2006 (UTC)
Псевдонаука може бути описана у Вікіпедії (див. напр. ru:Астрология) але не потрібно використовувати у Вікіпедії псевдонаукові методи у написанні будь-яких статей. --Yakudza -พูดคุย 22:18, 18 травня 2006 (UTC)

[ред.] Досі

Що значить "Досі поширене"? Краще достатньо поширене, чи достатьно поширене серед східнослов'янських народів, а то таке враження, що йде мова про ім'я Прокіп чи Одарка, які ледь-ледь зустрічаються.--Kamelot 21:31, 25 листопада 2006 (UTC)

я мав на увазі, що цим іменем і нині називають дітей. У попередній версії було: Ім'я не часто зустрічається, але і не зовсім рідкісне. Це досить кумедне формулювання, я ж у свою чергу не зміг придумати кращого (статтю хотіли видалити - мусів поспішати). Визначити яке ім'я поширеніше Ігор чи наведені Вами приклади, я не візьмуся - бракує відповідної статистики. Чи оптимальна Ваша версія, що означає достатньо поширене? Написати просто поширене, теж якось мало, хоча напевно найвірніше... Як про це написано у інших подібних статтях? --Дід Панас 12:01, 26 листопада 2006 (UTC)