Обговорення користувача:Gutsul/part3

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.

Зміст

[ред.] meta.ua

Вчора направив листа їм, чому не індексується укр. вікіпедія. Сьогодні запевнили, що на протязі 2-3 тижнів буде повнотекстовий пошук по вікіпедії в них. Можливо, я тут перебрав на себе функцію адміністратора трошки %-) Тому потрібно це проконтролювати. Гадаю, що такі ж листи можна було б надіслати на инші пошукові системи українські та російські теж, мабуть Dmitry Kazany 17:47, 21 Лют 2005 (UTC)

[ред.] Спеціальні символи та сторінка редагування (помилки)

Ви знов додали &039; який вже є у списку, а я просив, щоб це був символ, а не цифрове позначення ;). І ще одне. Понизу спецсимволів, після приміток щодо авторського права з'явилися ось-такі символи: [[| . Мабуть це якийсь глюк у кодуванні сторінки редагування. --inetd 18:48, 28 Лют 2005 (UTC)

[ред.] Barnstars

Wikipedia Barnstars - цікаво :-) Може й нам таке? Будемо один одного нагороджувати... там... за тяжку роботу, за мегаконтрибуцію, за хорошу поведінку... :-) А? ;-))) Dmitry Kazany 03:56, 3 Бер 2005 (UTC)

Можна й нагороджувати, дрібничка, але приємно. Мене тішить сам фікт збільшення активних дописувачів, появи дискусій. --Gutsul 13:06, 3 Бер 2005 (UTC)

[ред.] U-Bot

U-Bot is now marked as a bot on this Wikipedia. If you ever need this flag removed, just ask at m:requests for permissions. Angela 12:00, 5 Бер 2005 (UTC)

[ред.] ВікіНовини

Створено Вікіпедія:Вікіновини (обговорення) де будуть вирішуватися достартові питання.

Будь-ласка, видалить вищезгадану статтю. Вона вже не потрібна (після створення проекту).
Та не забувайте дивитися список "Вікіпедія:Статті, що необхідно вилучити". ;) --inetd 14:45, 27 Бер 2005 (UTC)

[ред.] Простори імен

Користувач обговорення чи Обговорення - Користувач:?

Мені не дуже подобається як написано Користувач обговорення: ****

Може краще так: "Обговорення - Користувач: ***" Вибачаюсь, якщо це вже обговорювалось. --inetd 18:56, 6 Бер 2005 (UTC)

Зробити це можливо, але це займе багато часу і є небезпека, що багато посилань перестануть працювати (стануть червоними). Але це робити всеодно прийдеться, бо я планую перейменувати багать просторів імен в вікі. Ось список існуючих просторів імен і їх можливі переклади:
Я думаю, що можливо це зробити зі збереженням цілісності посилань за допомогою робота, пошуком входження фрагменту рядка та внесенням відповідної зміни. Але я б радив таку автоматизацію лише для заміни англомовних службових назв. Тут вона спрацює. Щодо зміни порядку слів, то тут я не думаю, що багато посилань можуть бути порушені, але все одно доцільніше тут було б обмежитись складанням автоматизовано списку, а зміни проводити вручну. Але все одно слід це зробити. Чим швидше - тим краще. Dmitry Kazany 16:58, 7 Бер 2005 (UTC)
Існуюча назва простору імен Проект назви простору імен
Медіа Медіа
Спеціальні Спеціальні
Обговорення Обговорення
Користувач Користувач
Користувач_обговорення Обговорення_користувача
Зображення Зображення
Зображення_обговорення Обговорення_зображення
Template Шаблон
Template_talk Обговорення_шаблону
Help Довідка
Help_talk Обговорення_довідки
Category Категорія
Category_talk Обговорення_категорії

--Gutsul 08:24, 7 Бер 2005 (UTC)

Змінив переклад "Category" & "Category_talk" --inetd 21:21, 11 Бер 2005 (UTC)

[ред.] Переклад "Category"

Мені більш подобається "Категорія".

  • --inetd 18:54, 9 Бер 2005 (UTC)

Мені більш подобається "Тема".

  • Ilya 19:22, 9 Бер 2005 (UTC)

"Категорія" або навіть краще "Розділ", але ніяк не "Тема"

Я звик до "Категорія".

Я проти "Тема", напевно, ліпше "Категорія" чи "Розділ".

Під поняттям «тема» необхідно розуміти задачу, що обговорюють. Тема (subject) - коло явищ та понять, які вибрані для пояснення та розкриття ідеї.
Використання терміну «тема» буде в даному випадку недоречним та нелогічним.
Розділ (section) – це частина від чогось цілого, і сприймається як окрема логічнозавершена одиниця.
Категорія (category) – це логічний та метафізичний термін, використовується для позначення родових понять, які більше ні до чого не можна звести.
Кожний розділ має свою тему (тематику).
Надалі необхідно вибирати з термінів «розділ» та «категорія». Кому, що більше до вподоби.

  • kozak--Kozak 14:54, 14 Бер 2005 (UTC)

Submited in bugzilla.wikimedia.org as Bug #1696

[ред.] Wiktionary

Піднімаємо? В загальній статистиці укр. Wiktionary нема, адміна теж нема, статті аж дві. Ilya 17:11, 7 Бер 2005 (UTC)

Нема питань, піднімаємо. Хто буде адміністратором? Обовязково треба звернути увагу на назви просторів імен (підправити LanguageUk.php), щоб не було як в вікіпедії. --Gutsul 07:16, 8 Бер 2005 (UTC)
Є ідея вас, як досвіченого, хоча це буде два дещо різні проекти на одного. Можу я, але спочатку буду розбиратись. До речі в іншіх вікіпедіях адмінів декілька Ilya 08:42, 8 Бер 2005 (UTC)
В мене також є побоювання, що я не потягну адміністрування двох проектів. В деяких вікіпедіях адмінів десятки і сотні, але в нашій покищо ніхто не проявляв бажання стати адміном (права на адміністрування укр. вікіпедії, після загального обговорення, я можу надати). Щоб адмініструвати укр. Wiktionary, треба звязатися з англійськими адмінами і попросити надати права. Тож вперед, а я чим зможу допоможу --Gutsul 09:57, 8 Бер 2005 (UTC)
Моя думка - поки не слід туди лізти, якщо не має чіткого бачення ефективного розвитку проекту та ресурсів. Можна "для статистики", але в умовах такого радикального дефіциту дописувачів, хочется мати аргументовані пояснення того, навіщо нам зараз розпочинати чи реанімувати Wiktionary? Не просто "щоб було". Хай консервується. Краще зосередитись, наприклад, на приведенні в пристойний вигляд тих статей, які зараз ідуть з Енциклопедії Українознавства, там багато треба редагувати, позбавлятись скорочень тощо. Стратегічно мені здається що це правильніше було б, так скоро будем мати критичну масу інформацій для того, щоби з пошукових систем виходили на Вікіпедію. Хоча якщо цікаво - то будь ласка... Dmitry Kazany 16:23, 10 Бер 2005 (UTC)
Я можу заперечити, що "заливання" Енциклопедії Українознавства і є "для статистики". Ilya 10:40, 12 Бер 2005 (UTC)

[ред.] Пошук

Можливо привести сторінку Пошуку до англомовного аналогу? Дякую. --inetd 22:28, 8 Бер 2005 (UTC)

Що саме мається на увазі? --Gutsul 07:37, 10 Бер 2005 (UTC)
Щоб не було цих страшних "$1" в вільних строках для запиту. І щоб довго все не пояснювати, просто подивіться на сторінку пошуку англомовной Вікі та на нашу, і побачите різницю. Враховуя, що це службова сторінка, то на мій погляд вона повинна бути працюючою і гарною ;) --inetd 17:03, 10 Бер 2005 (UTC) Ви не забули про об*яву щодо ВікіНовин? Я там давно текст додав.
Пошук підправив. --Gutsul 09:15, 11 Бер 2005 (UTC)

[ред.] Ukraine-Karte

Hallo Gutsul, du bist herzlich eingeladen, eine gute Karte auszuwählen, um die Position der ukrainischen Städte zu zeigen. Wir diskutieren hier --ST 07:00, 9 Бер 2005 (UTC)

Die Frage der russ/ukr. Städtenamen hatten wir eigentlich schon ausdiskutiert zu Gunsten der ukrainischen Variante. Es ging da lediglich um die Krim, die einen Sonderstatus einnimmt. Wie gesagt, es ist wohl geklärt. :-) --ST 08:56, 9 Бер 2005 (UTC)

[ред.] Дати

Слід би було роки до початку ери позначати як "NNN до н. е.", тобто писати "н. е.", а не "Р.X.", аже не всі читачі енциклопедії християни. Зверніть увагу, що після крапки має стояти пробіл.

До чого тут віросповідання? Літочислення ж починається від Різдва Христового, а вираз "наша ера" дуже невиразний і сумнівний, цікаво було б взнати хто і для чого його придумав. --Gutsul 13:45, 9 Бер 2005 (UTC)
Придумали тому, що вислів "від Різдва Христового" для сучасного літочислення є неточним, адже Ісус Христос народився в 4 ст. до н. е., чи, навіть, раніше.
Але я не наполягаю, просто хотів взнати, які думки будуть. Але пропуск після крапки, все одно, треба :-) --ysyrota
Придумали атеїсти після 1917 року, і їх зовсім не цікавило, коли насправді народився Ісус. kvandr
Та в тому і справа, що Він тоді не родився --ysyrota
Тоді - це коли? Майже всі вихідні пункти різних літочислень є умовні. Рахували від створення світу, від заснування Риму. Чи хтось знав (знає) точну дату створення світу чи заснування Риму? Там похибка значно більша, ніж 4 роки. kvandr
О! І я про те ж. Тому й літочислення це тепер називають від початку ери, а не від Різдва. Наприклад в англомовних наукових працях прийнято вживати B. C. E. (Before Common Era), хоча в загальному вжитку й лишається B. C..
Почитайте , там ясно сказано, що в 525 Діонісіус Ексігуус (Dionysius Exiguus) запропонував рахувати роки від Різдва Христового. Ось російська стаття на цю тему, де взнаємо, що Діонісіус Ексігуус був українцем! (Дионисиус попытался выяснить конкретную дату рождения Христа, но из-за отсутствия достоверных источников установил ее очень приблизительно. Это 754 г. со дня основания Рима. [1])
І в результаті маємо дещо неймовірне, Ісус Христос народився в четвертому році до Різдва Христового :-)

А що до пропуску, то я мабуть обламаюся виправляти 500 статей і ще більше посилань, тим більшо, що в деяких іншомовних варіантах пишуть без пропуску: hr:108 p.n.e.; no:108 f.Kr.; pl:108 p.n.e.; pt:108 a.C.; ro:108 î.Hr.; en:108 BC хоча є de:108 v. Chr.

Робота можна було б зробити... А іншомовні варіанти нам не приклад.

[ред.] Додавання статті до спостереження

На сторінці, яка відкривається після додавання статті до спостереження, є помилки:

  1. Не "Добавлена у список спостереження", а "Додана у список спостереження".
  2. Посилання відображаються не вірно (у вигляді кракозяблів). --inetd 22:42, 10 Бер 2005 (UTC)
вже виправив --Gutsul 08:33, 11 Бер 2005 (UTC)

[ред.] 82.207.57.111 - вандал

[2]


be:Юліянскі каляндар cs:Juliánský kalendář da:Julianske kalender de:Julianischer Kalender en:Julian calendar#Year numbering eo:Julia kalendaro es:Calendario juliano fr:Calendrier julien he:הלוח היוליאני hu:Julián-naptár id:Kalender Julian io:Juliana kalendario [[is:Júlíska tímatali<eth>]] it:Calendario giuliano ja:ユリウス暦 ko:율리우스력 nl:Juliaanse kalender no:Juliansk kalender pl:Kalendarz juliański pt:Calendário juliano ro:Calendarul iulian sl:Julijanski koledar sv:Julianska kalendern zh:儒略历