Обговорення користувача:Albedo/10-20-2006
Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
[ред.] щодо новин
Те що роблять росіяни, роблять і інші. Це називається заливою *педії ботом стабів /або простіше, вливанням шаблонів/. У нас нема бота, який б це робив а без цього не варто з цим зв'язуватись. Правда, додам, User:Yakudza колись отримав згоду від ботокоритсувачів, які могли б це зробити. --A l b e d o ® 17:23, 16 жовтня 2006 (UTC)
- хм, наскільки я розумію -- бот, це програма. А я студент ф-тету кібернетики Університету Шевченка, і у нас там, крім мене ще 1000 програмістів ;)))
Так що, оскільки це мій другий день в вікіпедії як дописувач, розкажіть мені таке:
що і де про ботів можна дізнатися, з ким можна поговорити; шаблони, більше про них, як створювати і формат.
Я заціквалений в тому, щоб розвивати нашу рідну вільну енциклопедію, бо сам дуже часто користуююсь англійською :) --Galkovsky 20:39, 16 жовтня 2006 - Перше, Довідка:Шаблони, друге — Довідка:Роботи. Перше описано докладно, друге, як на мене, — дещо гірше. За питаннями звертайтесь. Що ж до ботів, я сам не користувався, але був би цікавий. Суть така це програма, які запускають рутинні операції, ми пишемо Вікіпедія:Завдання для робота, і вже охочі реалізовують їх. Є досвід наших ,укр. вікіпедистів у вжитку ботів. В основному він /бот оперує з мовою Пітон/.
Поза темою. Якщо ви пишете в моє обговоерння, тисніть + створюючи новий розділ, відтак, він відобразиться унизу, бо я мусів розглядувати, у якій саме секції написано, аби відповісти--A l b e d o ® 20:40, 16 жовтня 2006 (UTC)
[ред.] Допоможіть!!!!
Шановний Альбедо! Над моєю статтею Листок жорстоко надругались. Я не проти редакції, але коли стаття повністю перероблена (й не на її користь) та й ще замість оригінального тексту вставлений текст словника - це просто наглість. Чи можливо повернути первинний варіант? 195.149.90.3 18:56, 7 жовтня 2006 (UTC)
- ДАруйте, надругався я::) Я подав матеріял статті і посилання на неї як на літературу, думаю, це тільки до кращого. Попутно дав супутні статті. Відкинути завше можна, але тут питання в тому, що матеріал у цьому словнику спрецизований, ємко і докладно описує дані, й не потрібно цього боятись. Візьміться за вдосконалення матеріалу, це піде тільки на краще, ви ж спеціаліст. Доречі, чому ви не під іменем? Ви ж зараєстовані?A l b e d o @
Я цілий день опрацьовую літературу, шукаю цікаві дані, вантажу фото з коммонса, в результаті стаття б була "ємкою і докладною", а Ви замість того щоб дочекатися цього моменту просто її знищили. Що там тепер вдосконалювати? Залишається або знищити Ваш текст і залишити мій, або навпаки, третього не дано. Капустін Дмитро 19:34, 7 жовтня 2006 (UTC)
- Я відкидаю дані уже, якщо ви справді зробите статтю досконалою. Я міг лише припутсити, що стаття в роботі. Якщо маєте вікіманію, і наснагу, зичу доброї роботи насправді, адже ви ж не помітили статтю. Отож, я відкидаю до моїх редагувань, решту зробите самі; до речі, в тій же історії є відмінності мій версіями і з допомогою них можна відкочувати до прийнятного варіянта.Good luckA l b e d o @
Дякую і вибачте за різкий тон, просто стало шкода своєї праці. Після того як закінчу статтю, запрошую до її обговорення, потім буде видно, що потрібно змінити, що додати... Капустін Дмитро 19:48, 7 жовтня 2006 (UTC)
- Краще врахувати зазначене, у т.ч. зображення заздалегідь.Успіху A l b e d o @
[ред.] Подвійні перенаправлення --A l b e d o @ 19:09, 8 жовтня 2006 (UTC):(
Дорогий колего! Вами зроблено перейменування статті про харківський університет мистецтв, після чого утворилися подвійні редіректи з "Харківської консерваторії" та інших статей і природньо перестали діяти. Це непорядок. Прошу виправити. І взагалі я не розумію чим "ім. І.П." не сподобалось --A1 19:02, 8 жовтня 2006 (UTC)
- Перше, чому не сподобалось. Усі назви ВНЗ (вишів) приводяться до однаковости. Далі, ви можете написати так, а я, напрю імені І. П., крім того, в мене завжди прийнято відділяти ініціяли від прізвища. перенаправлення виправляю.--A l b e d o @ 19:09, 8 жовтня 2006 (UTC)
[ред.] Гірничий/гірський
Дякую за поповнення категорії "Гірнича справа". Є фронт робіт :) Є зауваження: щодо геологічних об'єктів слід вживати прикметник "гірський", те що стосується технології - "гірничий". Тобто "гірнича виробка", "гірничі роботи", "гірничий об'єкт", але - "гірський масив", "гірські породи" і так далі. --Leon II 21:38, 10 жовтня 2006 (UTC)
- Я брав з нормативу. Визначення. Хоча нюанс розумію, та все ж--A l b e d o @ 09:20, 11 жовтня 2006 (UTC)
- Ви вже не вперше пригадуєте цей норматив.
Дайте посилання, будь ласка.(Upd: Ви маєте на увазі напевно "Положення про проектування гірничодобувних підприємств..."? Так це не є термінологічний норматив, чи не так?). Щодо термінології, то наприклад, тут Тлумачний гірничий словник - породи саме "гірські". Масив, теж "гірський". Згаданий словник, як і Гірничий енциклопедичний словник, саме і є нормативним в нашій галузі, особливо енциклопедичний - його статус зобов'язує ;) --Leon II 17:57, 11 жовтня 2006 (UTC) - Цитата з ГЕС: ГІРСЬКИЙ, *горный, **rock, mountain, ***Gebirgs… - 1) Прикметник до слова "гора". Вкритий горами, пагорбами; гористий. Який знаходиться в горах. 2) Який входить до складу земної кори, добувається з надр землі. Напр. гірські породи.--Leon II 13:44, 11 жовтня 2006 (UTC)
- Leon II правильно "говорить" (тобто пише) --pavlosh 13:57, 11 жовтня 2006 (UTC)
- Друзі, я абсолютно не заперечую очевидних істин. Це ще раз підкреслює, що в нас на стільцях давни сидять /як поетично вийшло:/. Хоч й документ наліцо́; український...--A l b e d o @ 15:37, 11 жовтня 2006 (UTC)
- Leon II правильно "говорить" (тобто пише) --pavlosh 13:57, 11 жовтня 2006 (UTC)
- Ви вже не вперше пригадуєте цей норматив.
А раз там наверху давни, то нам не треба нами бути. Слід поміняти на нормальні нази в усіх статтях--A l b e d o @ 15:41, 11 жовтня 2006 (UTC)
- Радий, що порозумілися :) --Leon II 16:10, 11 жовтня 2006 (UTC)
- А що тут розумітися? Я тільки за правильні назви, раціональні поняття і все таке. Глянь/те у Індекс:Фізична географія, він у найближчих плянах. Вже оцифровано, роблю OCR і вичитую; до речі, там чимало понять з геології, яка до гірництва чи не найближча. --A l b e d o @ 16:18, 11 жовтня 2006 (UTC)
- Просто я згадав відносно недавній період (початок 90-х), коли ще багато сперечалися, що й як перкладати у гірничій термінології. Я тоді як раз навчався на інженера, отже мав нагоду спостерігати цей процес ;) В мене є гірничий словник 1993 року видання, один з перших. О то є "кошмар"... "Віймане поле", "Піднятковий" і т.п. Новий ГЕС набагато кращий, що радує. А ось укладачі нормативів не завжди стежать за відповідністю термінології. (До речі: можна на "ти")
- А що тут розумітися? Я тільки за правильні назви, раціональні поняття і все таке. Глянь/те у Індекс:Фізична географія, він у найближчих плянах. Вже оцифровано, роблю OCR і вичитую; до речі, там чимало понять з геології, яка до гірництва чи не найближча. --A l b e d o @ 16:18, 11 жовтня 2006 (UTC)
- Я тримав в руках і Геодезичний енциклопедичний словник. Вражає. /Це щодо того, чи є фахові видання/ Хоча, в чомусь винаходять ровери. Насправді, та ж мінеральоґія мала чудові монографії українською у 1970-их, мооже, й були раніше. Були словники часів українізації, були джерела й і инші, радянські роки. Той-таки СДФГ, який я інтегровую, є перекладом на укр. мову з рос. видання 50-х рр мин. ст. Практично, жодних претензій. Раніше, чомусь, і вміли і видавати, і перекладати. є ДЕ, де теж природнича тема розкрита у прекладі з рос. мови. ТЕ чудово. Під увагу не беруться русизми, які були характерні для того часу, подеколи й збереглися дотепер /ще з тих часів; нинішні додали своїх:)/. Насправді, зараз, здається розівчились бачити те, що було раніше, хоча ні Ізогіпси, ані Азимути ані все таке инше не помінялись.--A l b e d o @ 16:38, 11 жовтня 2006 (UTC)
- ППКС. Складається враження, що деякі "науковці" кинулися створювати нову мову/термінологію, хоча вона не вчора виникла.--Leon II 17:03, 11 жовтня 2006 (UTC)
- От-от. А вони як були років зо двісті то́му, так і лишилсь.--A l b e d o ® 17:07, 11 жовтня 2006 (UTC)
[ред.] Середземномор'я (стаття)
Дякую за зображення та видалення зайвих посилань ;)
А як запхати ось цей малюнок [1] (там виділено червоним границю регіону) у свою статтю?
І про посилання на саму себе: коли я писав, то замість повної назви з'являється лише С. це зручно коли читаєш і по-моєму енциклопедично... Відредагувати, чи може так не прийнято і буде не зрозуміло що мається на увазі? Дід Панас 22:15, 10 жовтня 2006 (UTC)
- Малюнок слід відкрити (бо 500рх—не повний малюнок, і глянути чи є він у сховищі у німців має писати). Якщо в СХовищі його нема, то слід завантажити його у Вікіпедію нашу або на сховище, вказавши ліцензію. Щодо другої тези, я не зрозумів. Можна зробити плаваюче посилання, можна змінити колір шрифта тощо. Висловіться зрозуміліше--A l b e d o @ 09:22, 11 жовтня 2006 (UTC)
- Ще одне. Варто давати посилання на статтю, коли йдеться про щось. А ну ж я схочу глянути--A l b e d o @ 09:41, 11 жовтня 2006 (UTC)
- здається малюнок таки 500пікс 18:02, 19. Jul. 2005 . . Bordeaux (Diskussion | Beiträge) . . 500 x 297 (55.905 Bytes) у сховищі не знаходжу... Дід Панас 23:34, 12 жовтня 2006 (UTC)
- Справді, не було, було лиш посилання на підставу для цього [commons:Image:Mediterranean Relief.jpg]. Я завантажив і уставив в статтю.--A l b e d o ® 04:20, 13 жовтня 2006 (UTC)
- здається малюнок таки 500пікс 18:02, 19. Jul. 2005 . . Bordeaux (Diskussion | Beiträge) . . 500 x 297 (55.905 Bytes) у сховищі не знаходжу... Дід Панас 23:34, 12 жовтня 2006 (UTC)
[ред.] Редиректи
Не став будь ласка категорії на редиректи [2]. Це не прийнято ні в якій вікіпедії та вносить певну плутанину. До того ж я не зовсім розумію доцільності категорії Акроніми. Вікіпедія не словник, і групувати слова за якимись зовнішніми ознаками мабуть потрібно якщо в цьому є якась необхідність. --Yakudza -พูดคุย 07:06, 12 жовтня 2006 (UTC)
- Є доцільність. Власне для Категорія:Акроніми --A l b e d o ® 09:15, 12 жовтня 2006 (UTC)
[ред.] Лао-Цзи
Поки корегував статтю Лао-Цзи, найшов в інеті повне ім'я - Лао-Цзи Лі Ер. Але в свті він відомий саме як просто Лао-Цзи. Повне ім'я я вказав в тексті. Чи є сенс змінити назву статті? Які правила тут діють? На мою думку, короткий варіант достатній (в інших вікі також використовується він) і відповідаає традиції, але я не впевнений.--Leon II 19:38, 13 жовтня 2006 (UTC)
- Аже зробив редирект. ДУмаю, краще застосовувати /в даному разі звичніше—коротше/ ім'я.--A l b e d o ® 19:45, 13 жовтня 2006 (UTC)
[ред.] Старий/новий стиль
Взагалі календар було змінено 4 жовтня, яке стало зразу 13-тим. То як тут бути? Я маю на увазі аналогічні випадки (дві дати ст/н вживати?)--Kamelot 05:25, 14 жовтня 2006 (UTC)
- У російській вікі є Шаблон вказання старої дати, варто його до нас перенести / як його знайти? Див. Вікіпедія:Шаблони і звідти срибай в рос. вікі/. Він дозволяє вказувати дві дати. Що ж допринциповгого рішення,, видається, не завжди ясно, дати за ст.ст. чи новим, тож, думається, вказання дат і у старому стилі теж може мати місце.--A l b e d o ® 06:15, 14 жовтня 2006 (UTC)
Слухай, то як правильно: "Чувашська мова" чи "Чуваська мова"? Бо ми чуваші цього не знаємо :)
- Є правило b:Спрощення у групах приглосних: не пражський, а празький, відтак і чува́ський wikt:чуваський (так подає і УЛІФ)--A l b e d o ® 07:56, 14 жовтня 2006 (UTC)
[ред.] Ruthenian Wiki
Скажыце, чаму Вы галасуеце супраць агульнай старабеларуска-стараўкраінскай Вікіпедыі? Не разумею прычыны, бо гэта ж папярэдніца Ўкраінскай мовы:-/ Можа, растлумачыце на Meta прычыны ствайго голасу супраць? Дзякуй. 80.94.226.217 14:23, 14 жовтня 2006 (UTC)
- Краще тут. Мене передусым цыкавить редакційна політика. Чи буде дана Вікі така ж об'єктивна, як рос., пол. і т.д. --A l b e d o ® 14:26, 14 жовтня 2006 (UTC)
-
-
- Хм. Палітыка ў адносінах да чаго? Думаеце, мы будзем выціскаць украінскі складнік з Вікі? Абяцаю, што не: нам, асабліва ў гэтай Вікі, няма чаго дзяліць. Думаеце, мы будзем пісаць на мове ВКЛ "хвалебные оды" рускім ці палякам? Я думаю, гэта будзе ў нейкім сэнсе "моветон" (што адны, што другія толькі і марылі, каб знішчыць нашу мову). Магчыма, я Вас не цалкам зразумеў і кажу "не ў тэму". Тады пытайцеся:) 80.94.226.217 14:30, 14 жовтня 2006 (UTC)
- Ні, ви вірно зрозуміли і вірно висловилися. Запрошую глянути до Користувач:Andrusiak, який теж хотів щось схоже робити. ДИв. також розмову з Користувач:Gutsul, того ж Андрусяка. Отже, виникає питання ви хочете те саме робити чи порізно /та сама авньоруська мова/? ЩЕ одне
Думаеце, мы будзем пісаць на мове ВКЛ "хвалебные оды" рускім ці палякам?
- Ні, ви вірно зрозуміли і вірно висловилися. Запрошую глянути до Користувач:Andrusiak, який теж хотів щось схоже робити. ДИв. також розмову з Користувач:Gutsul, того ж Андрусяка. Отже, виникає питання ви хочете те саме робити чи порізно /та сама авньоруська мова/? ЩЕ одне
- Хм. Палітыка ў адносінах да чаго? Думаеце, мы будзем выціскаць украінскі складнік з Вікі? Абяцаю, што не: нам, асабліва ў гэтай Вікі, няма чаго дзяліць. Думаеце, мы будзем пісаць на мове ВКЛ "хвалебные оды" рускім ці палякам? Я думаю, гэта будзе ў нейкім сэнсе "моветон" (што адны, што другія толькі і марылі, каб знішчыць нашу мову). Магчыма, я Вас не цалкам зразумеў і кажу "не ў тэму". Тады пытайцеся:) 80.94.226.217 14:30, 14 жовтня 2006 (UTC)
-
а де серед переліку білоруси??)До речі, якщо у вас є Акаунт на котрійсь з вікі, дайте знати, щоб я перед духом не сповідався:). Взагалі-то я не проти нових вікіпедій, особливо східніми й давніми говорами, але є поки моменти, що не дають картини суті існування—яка вона, нащо ітд ітп. Зрештою, думаю, мій голос не настільки важливий::)--A l b e d o ® 14:37, 14 жовтня 2006 (UTC)
-
-
-
-
- А што беларусы зрабілі кепскага?:-/ Мой акаўнт - incubator:User:Mienski. 80.94.226.155 09:14, 15 жовтня 2006 (UTC)
-
-
-
- Чесно кажучи я також не зрозумів твого проти. В принципі, це продовження тієї ідеї, що висунув Андрусяк. Просто я повідомив про неї Ярослава Золотарьова, а він вирішив не відкладати в довгу скриню і започаткував тестову версію у інкубаторі. Цю ідею також підтримали і білоруси (Максим Литвин), я сподіваюсь підтримає і німецький славіст Даніель Бунчіч, а голос кожного у таких обговореннях доволі важливий, у т.ч. і твій. --Yakudza -พูดคุย 07:12, 15 жовтня 2006 (UTC)
-
-
-
- Бунчич зазвичай такі ідеї не підтримує, так як він відмовляв мене від створення вікі давньоруською. Andrusiak 10:46, 16 жовтня 2006 (UTC)
-
-
-
-
- За дзень да таго, як Яраслаў выставіў гэтую Вікі на галасаванне, я ў асьцы ў размове з ім таксама выказаў гэтую думку:))) 80.94.226.155 09:14, 15 жовтня 2006 (UTC)
- А як сам Андрусяк розцінює вашу ідею? ДЕ є докладніший опис?--A l b e d o ® 15:55, 15 жовтня 2006 (UTC)
- За дзень да таго, як Яраслаў выставіў гэтую Вікі на галасаванне, я ў асьцы ў размове з ім таксама выказаў гэтую думку:))) 80.94.226.155 09:14, 15 жовтня 2006 (UTC)
-
[ред.] Бандуристи діаспори
Альбедо, я статтю Бандуристи діаспори виправив з точки зору граматики та лексики, а також проставив посилання. Передивись. чи воно не викривлює сутність після моїх правок. Доречі, ти впевнений, що останній абзац варто залишити? І - а звідки ти цей текст взяв?--Shao 19:05, 15 жовтня 2006 (UTC)
- Переніс із тіла у категорії. Це не моє.--A l b e d o ® 19:07, 15 жовтня 2006 (UTC)
- нАЙ БУДЕ. хТО ЦІКАВИТЬСЯ—ДОПРАВИТЬ--A l b e d o ® 19:07, 15 жовтня 2006 (UTC)
[ред.] Бандуристи
Я думаю все-таки з усіма цими стабами треба витримувати хоча б тижневий термін. Вилучати немовля все-таки негуманно. А в обговоренні я попередив бандуриста про можливість вилучення статей. Сподіваюсь, що відреагує. --A1 20:05, 15 жовтня 2006 (UTC)
- Абсолютно згоден. Причому, стараюсь дотримуватись цієї тези--A l b e d o ® 09:23, 16 жовтня 2006 (UTC)
[ред.] Bots
Є запитання: а боти у нас працюють взагалі? Щось жодного редагування не зустрічав, хоча боти є. Той же YurikBot на ru.wiki, наприклад, дуже оперативно працює - інтервікі проставляє майже в той же день, що й стаття виникає. А тут тихо. ?) --Leon II 20:43, 15 жовтня 2006 (UTC)
- Інтервікі роблятться. Є декілька ботів. Якщо хочеш глянути, що і як, див. Нові редагування- показати ботів. Боти є, але працюють практично на інтервікі і на зміну розкладки, якщо бути точним. Все. От тут можна глянути діяльність У-бота. Справа поки дуже кепська з ботами.--A l b e d o ® 09:23, 16 жовтня 2006 (UTC)
- Та я дивився. Щось не дуже вони працюють. Майже непомітно. А іноді взагалі незрозуміло.--Leon II 12:35, 16 жовтня 2006 (UTC)
-
-
- ЮрікБот чомусь давно не працює ніде. ru en uk --Yakudza -พูดคุย 12:59, 16 жовтня 2006 (UTC)
- Я собі задавав питання, чи міг би я провадити бота? Думаю, міг би, але маю ще попереду купу парерової /читай—ручної/ роботи з інтеграції, і лише втоді щось може викристалізуватись. Найреальіший шлях зараз,— пробувати пробивати ГУцула та Іллю, користувачів УК-ВІКІ. Обидва мають боти, обидва мають поки мінімальні, але навики роботи з ним(и)--A l b e d o ® 15:38, 18 жовтня 2006 (UTC)
- ЮрікБот чомусь давно не працює ніде. ru en uk --Yakudza -พูดคุย 12:59, 16 жовтня 2006 (UTC)
-
[ред.] Редиректи категорій
Ти мені казав, що редиректи категорій "дурний стиль". І саме ти створив [[Категорія:ОУН]]. Мені здається що нічого зайвого в редиректах категорій нема. Наприклад я би в [[Категорія:ОУН]] поставив редирект на [[Категорія:Організація Українських Націоналістів]] і не було б проблем. До речі на попередню мою критику жодної відповіді я так і не побачив ([3]). --Movses 08:21, 16 жовтня 2006 (UTC)
- Про ОУН див. нижче, про ноувікі —була помилка.--A l b e d o ® 09:19, 16 жовтня 2006 (UTC)
- Та ні - краще одне від одного розділяти. Я не зрозумів твоєї позиції.
Ми залишаємо [[Категорія:ОУН]] ? Тоді нащо категорія [[Категорія:Організація Українських Націоналістів]] ? В мене знову дві пропозиції:
- Поставити редирект в категорії [[Категорія:ОУН]] на [[Категорія:Організація Українських Націоналістів]]
- Видалити одну з двох категорій.
Будь ласка, скажи номер пропозиції, за яку ти. --Movses 09:32, 16 жовтня 2006 (UTC)
-
- ВИЛУЧИТИ ДОВШУ--A l b e d o ® 09:34, 16 жовтня 2006 (UTC)
--A l b e d o ® 09:35, 16 жовтня 2006 (UTC)== Категорія:Діячі ОУН ==
Чи дійсно потрібна ця категорія? В мене є дві пропозиції:
- Видалити цю категорію і переписати всіх її членів у батьківську категорію [[Категорія:Організація Українських Націоналістів]] (я схильний до цього варіанту)
- Перенести всіх діячів з батьківської до [[Категорія:Організація Українських Націоналістів]] до [[:Категорія:Діячі ОУН]]
За яку з цих пропозицій ти виступаєш ? --Movses 08:30, 16 жовтня 2006 (UTC)
- За коротшу (Категорія:Діячі ОУН). Я робив цю справу, але, бачу, хтось мені "поміг". ТАк само й Категорія:ОУН. Легше писати, знаходити, а пояснення у тілі статті скаже, що до чого.--A l b e d o ® 09:17, 16 жовтня 2006 (UTC)
- Тобто я переношу всі персоналії до Категорія:Діячі ОУН ? --Movses 09:34, 16 жовтня 2006 (UTC)
- Не зрозумів хто "допоміг". Є логи ... Це я "допоміг" ? Не пам'ятаю такого ... --Movses 09:34, 16 жовтня 2006 (UTC)
- Не знаю хто. Але з десять статей там було. А як відстежувати зміни у категорії/ях через логи?--A l b e d o ® 09:35, 16 жовтня 2006 (UTC)
- Під "логами" я мав на увазі розділ "Історія" для категорій. Але то мабуть не те, що ти хотів :) --Movses 15:01, 16 жовтня 2006 (UTC)
[ред.] Китай і КНР
Як зробити так, аби посилання на КНР переправляло на Китайську народну республіку, а не на Китай? Бо офіційно "Китаїв" існує два. --Alex K 08:49, 16 жовтня 2006 (UTC)
-
- Виконав. Дійсно дуже дивне перенаправлення з КНР на Китай при тому, що розшифровується воно аж ніяк не Китай.--Movses 09:16, 16 жовтня 2006 (UTC)
- Вже ж є.--A l b e d o ® 09:16, 16 жовтня 2006 (UTC)
- Виконав. Дійсно дуже дивне перенаправлення з КНР на Китай при тому, що розшифровується воно аж ніяк не Китай.--Movses 09:16, 16 жовтня 2006 (UTC)
[ред.] Роботи
Для мене як, для пересічного українця, слово робот має значення за визначенням Чапека. Тому в категорію роботи слід долавати саме роботів, а не Ботів.--Kamelot 09:42, 16 жовтня 2006 (UTC)
- Будь ласка, зроби. Я не проти. Все з початку.--A l b e d o ® 09:43, 16 жовтня 2006 (UTC)
- Of course. Я й сам такий розумний. А як відстежувати зміни у категорії??
[ред.] Жемайте Юлія
super! --Redagavimas 17:54, 16 жовтня 2006 (UTC)
- І що?--A l b e d o ® 17:55, 16 жовтня 2006 (UTC)
- yes, Категорія:Литовські письменники :-) please en:Gintaras Beresnevičius... --Redagavimas 18:03, 16 жовтня 2006 (UTC)
- translate to ukrainain, you mean? But it's a stub--A l b e d o ® 18:06, 16 жовтня 2006 (UTC)
- it is o.k.! --Redagavimas 14:29, 24 жовтня 2006 (UTC)
- But if you have any integer material \de, en, pl, etc\ about this writer and send me, I'll try...
- it is o.k.! --Redagavimas 14:29, 24 жовтня 2006 (UTC)
[ред.] Новини
Продовжуючі дослідження на тему "Як наповнити УкрПедію актуальною інформацією?": Чи не варто нам вмовити якусь з агенції новин публікувати заголовки своїх щоденних новини у вікіпедії на умовах public domain? Думаю, вони можуть погодитись. Galkovsky:Обговорюємо.
- Цікаво. Маєте можливість, прошу розвивати. У нас були зародки ведення новин, але, все ж, при тій кількості корисутвачів, це відставання залишатиметься. Надією справді може бути співпраця з агенціями новин. Справа також й у тому, що, за законом України, інформація ,яка має новинний характер, не підпадає під дію авторського права /див. Шаблон:PD-UA/. А це значить, що навіть якби такого бажання не було, інформація новинного характеру може розміщуватись на зазначених умовах. проте, зауважу, що при цьому потрібно не виходити за межі правового поля й США, де розміщаюється інформація, з тим, щоб не було правових колізій.--A l b e d o ® 09:23, 18 жовтня 2006 (UTC)
- Є давня задумка зробити RSS-трансляцію ВП:ЧВЗ, (новин Чи ви знаєте?.., що розміщені на першій сторінці. --Yakudza -พูดคุย 09:40, 18 жовтня 2006 (UTC)
- НУ не знаю. В мене є RSS на нові редагування і нові статті, але вони ДУЖЕ(!) погано працюють. Краще вже глянути Нові редагування з сервера.--A l b e d o ® 09:41, 18 жовтня 2006 (UTC)
- Я маю на увазі трансляцію на сайти новин. Наприклад у http://novyny.org.ua/ - це сайт, який автоматично збирає RSS з різних сайтів, що з ним співробітничають. І таких трансляторів новин дуже багато. Єдине що потрібно знайти програмку, яка буде перетворювати дані шаблона ЧВЗ у потрібний формат. --Yakudza -พูดคุย 09:54, 18 жовтня 2006 (UTC)
- Я трохи темний у цих питаннях. Про тех. реалізацію цього нічого сказати не можу, хоч, гіпотетично, про таке чув/знав.--A l b e d o ® 15:35, 18 жовтня 2006 (UTC)
[ред.] Прошу допомоги
Будь ласка, підскажіть, як створити сторінку з інформацією про себе на Вікіпедії (можливо, є якість шаблони). З готовністю приймаю Ваше запрошення до участі у проекті Населені пункти України - давно займаюся цією темою, яка є моїм хобі ще із студентських років (маю дві книги з дотичної тематики і ще одна готується до публікації). --Вольф4444 17:54, 18 жовтня 2006 (UTC)
- Зайдіть на Користувач:Albedo/Моя домашня сторінка, виберіть шаблон /мови, захоплення, переконання/. Все це /або й не це, або ж не тільки це:/ помістіть на свою: Користувач:Вольф4444. Що ще? Зараз і не скажу; ага, гляньте, як виконані сторінки окреми користувачів, може з того вам щось сподобається. Можу порадити User:ZAVR, User:Shao, User:Kamelot, User:A1 (User або Користувач—це службове ім'я простору, де можна тримати особисту інформацію)--A l b e d o ® 17:59, 18 жовтня 2006 (UTC)
-
- Є ще шаблони КОрисувачі зКиєва/Львова, Донецька/Місяця тощо--A l b e d o ® 18:01, 18 жовтня 2006 (UTC)
-
[ред.] Селища
Населені пункти України по діляються на 4 категорії (за рівнем спадання): міста, селища міського типу (смт), села, селища. У зв'язку з чим заносити в категорію "Селища" селища міського типу не зовсім коректно - напевно, краще, все-таки, використовувати усталений термін "Смт", а власне селища категоризувати окремо.--Вольф4444 20:03, 18 жовтня 2006 (UTC)
- Якщо є бажання перенести зі сотню статей у Категорія:Смт України чи Категорія:Селища міського типу України чи ще щось подібне,— прошу, я не заперечую.--A l b e d o ® 20:06, 18 жовтня 2006 (UTC)
- В принципі, все правильно, але є проблема з перенесенням великої кількості статей у іншу категорію. До того ж, смт доволі часто називають навіть в офіційних документах просто селищами. А визначення терміну селище (того що не смт) як я не шукав так ніде і не знайшов. Для себе вирішив, що його ввели, щоб якось називати хутори чи присілки по 10-20 хат. Але звернув увагу, що в деких областях селищами називаються доволі великі села. Тому коли я започаткував категорію Селища України саме для смт, то керувався також і принципом що ця назва хоч і менш точна але може бути більш зрозуміла ніж Категорія:Смт України і більш коротка ніж Категорія:Селища міського типу України. Можливо й варто перейменувати на більш точну назву. До речі, здається, поки що у нас нема статей саме про селища (хутори). --Yakudza -พูดคุย 06:15, 19 жовтня 2006 (UTC)
-
- Маю на увазі, що в енциклопедії, як видається, має бути не так, як нам хочеться, а як є офиційно визначено. Тому повторюсь - в Україні офіційно існують смт, яких налічується 887, і селища - 1364. Селища більш характерні для промислово-розвинених регіонів і виникали як поселення біля шахт, заводів та фабрик. Для порівняння - в Тернопільській області налічується 1 селище (смт - 17, в Луганській - 109 (смт - також 109).--Вольф4444 06:39, 19 жовтня 2006 (UTC)
-
-
- У тому то й річ, що офіційно не визначено. Ось подивіться на Закон України про місцеве самоврядування:
. Очевидно, що під селищем у законі розуміється смт. Я гадаю, що у нашому випадку може бути два варіанти: або залишаємо все як є, і даємо пояснення у категорії, що у даному випадку під селище розуміється смт (правда незрозуміло як категоризувати просто селища) або змінюємо категорію у всіх смт на іншу. До речі, смт найчастіше належать до відповідних селищних рад, а просто селища до сільських. В російській вікі також існує ru:Категория:Посёлки Украины --Yakudza -พูดคุย 07:45, 19 жовтня 2006 (UTC)адміністративно-територіальна одиниця - область, район, місто, район у місті, селище, село;
- У тому то й річ, що офіційно не визначено. Ось подивіться на Закон України про місцеве самоврядування:
-
[ред.] Тютюнники
Річ у тім, що Григорій Тютюнник і Григір Тютюнник — це дві абсолютно різні особи. Ти ж зробив перенаправлення з одного на іншого, і навіщось об'єднав у одну статтю. Поверни б.л. все назад. --Yakudza -พูดคุย 05:39, 19 жовтня 2006 (UTC)
- Albedo, велике прохання повернути все до попереднього стану. А надалі все ж бажано обговорювати подібні дії (я знаю як ти це не любиш, але звикай). --Gutsul 07:09, 19 жовтня 2006 (UTC)
- А чому народились в один і той же час в одному і тому ж місці?? і померли синхронно?--A l b e d o ® 09:17, 19 жовтня 2006 (UTC)
- Albedo, ти об'єднав дві статті:[5]. Виникає питання чи ти взагалі читав зміст статей, якщо не знаєш, що дати народження в них різні (почитай статті). Велике прохання бути трохи уважнішим. --Gutsul 11:03, 19 жовтня 2006 (UTC)
-
- Зауваження приймаються. Я зробив крок на підставі дампу, який міг бути затарілим.--A l b e d o ® 14:47, 19 жовтня 2006 (UTC)
- Дуже добре. Тепер залишилося повернути все на свої місця, як воно було до цієї прикрої помилки. --Gutsul 06:01, 20 жовтня 2006 (UTC)
-
Ще про уважність. Я відновив статтю Сурма - це була просто вандалізована версія нормальної статті, на яку посилається більше 100 сторінок, дивись б.л. історію статті перед видаленням. --Yakudza -พูดคุย 11:17, 19 жовтня 2006 (UTC)
[ред.] Села за абеткою
Куди ти гониш. Скільки помилок робиш. Тобі допомогти їх виправити, чи сам справишся?--Kamelot 04:04, 20 жовтня 2006 (UTC)
- Маєш на увазі селища, що внизу?--A l b e d o ® 04:06, 20 жовтня 2006 (UTC)
- Одну виправив, а одну ти сам помітив--Kamelot 04:09, 20 жовтня 2006 (UTC)
- Я от вагався, чи відділяти селища, але, думаю, не потрібно. Тут головне — навігація за назвою. Якщо можеш звіряти — будь ласка, це необхідно. БУду дуже вдячний.--A l b e d o ® 04:12, 20 жовтня 2006 (UTC)
- Поки що ні. Просто в даному випадку краще якість чим кількість, тож будь сам уважним. Ящо щось помічу, виправлю. А навіщо ти посилання на ради даєш? Невже і про них статті будуть?--Kamelot 04:16, 20 жовтня 2006 (UTC)
- Вже є статті. Див. Категорія:Сільські ради--A l b e d o ® 04:20, 20 жовтня 2006 (UTC)
- Я бачив. А ти знає, що сільрад з одинаковими назвами буде біля тисячі. Тут про багатозначні села роботи на 10% зроблено:)--Kamelot 04:25, 20 жовтня 2006 (UTC)
- Буде, то буде. А відкоренгувати буде лагше, коли вже ззось буде, й принципі відомі, зацитую Аристотеля "Ибо всякая наука суть вера и принципьі веломьі". Погодженостей поки немає. Але ї х треба вироюляти--A l b e d o ® 04:32, 20 жовтня 2006 (UTC)
- Ну як почав критику, то продовжу: Ти до всїх сіл у таблиці додаєш назву району Село (Такогото району). Але вже існує багато статей просто Село , Село (село), Село (Такато область). У тебе будуть не вірні посилання. По-друге ти всім даєш зауваження, а у самого довжина сторінки обговорення 60Кб--Kamelot 04:34, 20 жовтня 2006 (UTC)
- Менша не вийде. Села ы посилання будуть вказувати саме на те. Це наступний етап роботи.--A l b e d o ® 09:20, 20 жовтня 2006 (UTC)
- Ну як почав критику, то продовжу: Ти до всїх сіл у таблиці додаєш назву району Село (Такогото району). Але вже існує багато статей просто Село , Село (село), Село (Такато область). У тебе будуть не вірні посилання. По-друге ти всім даєш зауваження, а у самого довжина сторінки обговорення 60Кб--Kamelot 04:34, 20 жовтня 2006 (UTC)
- Буде, то буде. А відкоренгувати буде лагше, коли вже ззось буде, й принципі відомі, зацитую Аристотеля "Ибо всякая наука суть вера и принципьі веломьі". Погодженостей поки немає. Але ї х треба вироюляти--A l b e d o ® 04:32, 20 жовтня 2006 (UTC)
- Я бачив. А ти знає, що сільрад з одинаковими назвами буде біля тисячі. Тут про багатозначні села роботи на 10% зроблено:)--Kamelot 04:25, 20 жовтня 2006 (UTC)
- Вже є статті. Див. Категорія:Сільські ради--A l b e d o ® 04:20, 20 жовтня 2006 (UTC)
- Поки що ні. Просто в даному випадку краще якість чим кількість, тож будь сам уважним. Ящо щось помічу, виправлю. А навіщо ти посилання на ради даєш? Невже і про них статті будуть?--Kamelot 04:16, 20 жовтня 2006 (UTC)
- Я от вагався, чи відділяти селища, але, думаю, не потрібно. Тут головне — навігація за назвою. Якщо можеш звіряти — будь ласка, це необхідно. БУду дуже вдячний.--A l b e d o ® 04:12, 20 жовтня 2006 (UTC)
- Одну виправив, а одну ти сам помітив--Kamelot 04:09, 20 жовтня 2006 (UTC)
[ред.] Шаблон:Індекс
А що це за шаблони Шаблон:Висвітлення1 і Шаблон:Висвітлення2 ? Цікаво. Хочу зробити індекс на гірничу справу. Як ти бачиш свій шаблон? Можу допомогти доробити --Leon II 15:45, 20 жовтня 2006 (UTC)
- Загалом, це всебуло перенесено з пол. вікі. Суть така. У них є Освітній портал, де наводяться описові гасла галузей знань (це, зваж, не категорія!), а висвітлення тем. Робиш список гасел і додаєш усю надбудову до статті. На разі я зробив Шаблон:Термінологія на початках, перегодом Індекси. Насправді, вони потрібні для бачення того, чого нема, і що слід додати/премістити тощо. Для подальшої надбудови поки потреби не було, але, думається до 50К слід буде доробити при потребі. Чи воно працюватиме у нас, залежить від нас, але у висвітленнях є потреба. Я колись на англ. вікі переглядав статтю про Хрущ[ов]а, так там є при цьому список висвітлень з холодної війни. Чи таке потрібно у нас, вагаюсь ,але застосування все ж можна знайти. особливо зручно користатись такими спискаим для інтервікі і супутної роботи. Ще раз підсумую: Шаблон:Висвітлення1 і Шаблон:Висвітлення2 є для виведення пояснювального тексту, решта, для навігації і відображення/розроблення теми.--A l b e d o ® 16:02, 20 жовтня 2006 (UTC)
- Ясно. Тоді Шаблони:Висвітлення1-2 не потрібні. Їх зміст можна перенести в шаблон Освітнього порталу. Чи може вони ще будуть надбудовуватись?--Leon II 16:10, 20 жовтня 2006 (UTC)
- Я нічого не скажу, бо переносив форму, де-факто. краще глянь польську вікі (а, заодно, проставити на все інтервікі, бо колись про це не думав), так буде ясніше, як воно працює. Мені особливо сподобалась метеорологія, яка, в стосунку до мого СДФГ стала фіз. географією. І таким чином, замість довжелезного списку вийшов доволі компакний на екрані списочок (якщо, звісно, не прибріхую:)--A l b e d o ® 16:13, 20 жовтня 2006 (UTC)
- Я дещо поміняв, подивись шаблони і статті Індекс:Філософія і Індекс:Фізична географія. Кажись, працює. Інша річ - висвітлення - це під шаблон важко загнати, простіше залишити як є. А Шаблони висвітлення1 і висвітлення2 можна видалити.--Leon II 16:58, 20 жовтня 2006 (UTC)
- Може і краще. А на всі посилання коли пишеш варто давати лінки.--A l b e d o ® 17:28, 20 жовтня 2006 (UTC)
- ОК. Даю посилання :) Шаблон:Висвітлення1 і Шаблон:Висвітлення2 - можна видалити. А якщо серйозно, то як - залишити як є чи щось допрацювати (я про Шаблон:Індекс і Шаблон:Освітній портал)? (P.S. Дивився про метеорологію - так навіть краще, візуально, принаймні. Польскій варіант кращій саме для бачення того чого нема, як в метеорології - саме як словник.)--Leon II 17:45, 20 жовтня 2006 (UTC)
- Непогано, непоогано. Бався, поки не надоїсть:) Досконалости ж меж нема::)--A l b e d o ® 17:52, 20 жовтня 2006 (UTC)
- Я не зразу зрозумів, що метеорологія значить Метеорологічні та гідрологічні терміни (!От нащо посилання!)--A l b e d o ® 18:00, 20 жовтня 2006 (UTC)
- Знов забув про посилання :[ Засвоїв. Надалі без посилань - ні-ні. :)--Leon II 19:02, 20 жовтня 2006 (UTC)
- Я не зразу зрозумів, що метеорологія значить Метеорологічні та гідрологічні терміни (!От нащо посилання!)--A l b e d o ® 18:00, 20 жовтня 2006 (UTC)
- Непогано, непоогано. Бався, поки не надоїсть:) Досконалости ж меж нема::)--A l b e d o ® 17:52, 20 жовтня 2006 (UTC)
- ОК. Даю посилання :) Шаблон:Висвітлення1 і Шаблон:Висвітлення2 - можна видалити. А якщо серйозно, то як - залишити як є чи щось допрацювати (я про Шаблон:Індекс і Шаблон:Освітній портал)? (P.S. Дивився про метеорологію - так навіть краще, візуально, принаймні. Польскій варіант кращій саме для бачення того чого нема, як в метеорології - саме як словник.)--Leon II 17:45, 20 жовтня 2006 (UTC)
- Може і краще. А на всі посилання коли пишеш варто давати лінки.--A l b e d o ® 17:28, 20 жовтня 2006 (UTC)
- Я дещо поміняв, подивись шаблони і статті Індекс:Філософія і Індекс:Фізична географія. Кажись, працює. Інша річ - висвітлення - це під шаблон важко загнати, простіше залишити як є. А Шаблони висвітлення1 і висвітлення2 можна видалити.--Leon II 16:58, 20 жовтня 2006 (UTC)

