Обговорення:Індоєвропейці
Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
На мою думку в статті міститься трохи дискутивного матеріалу, відносно якого ще не склалось однозначної думки серед науковців. Тут представлена лише одна з можливих точок зору щодо походження і розселення індоєвропейців. Я зустрічав ще "анатолійську", "північнопричорноморську" та "циркумпонтійську" (навколочорноморську) теорії. Мабуть варто представити і інші точки зору або уникати дискусійних питань. Так само відностно ностратичних мов я зустрічав інші у думки. Наприклад, в обзорі http://www.cbook.ru/peoples/obzor/div1.shtml афразійські мови не відносяться до ностратичних
--Yakudza 10:15, 16 Черв 2005 (UTC)
Зміст |
[ред.] А як до цього стосується (тобто "прикладається") Трипільська культура?
Чи правильно буде розуміти так, що вона сформувалася між "Приблизно у 7-му тисячолітті до Р. Х." і до ранній (4 500 — 3 500)?
Але ж "племена, що просунулися з Передньої Азії"? Тобто то є ""анатолійська" теорія походження і розселення індоєвропейців"?
--pavlosh 14:31, 22 Черв 2005 (UTC)
-
- Саме так. В англійській статті en:Proto-Indo-European трохи про це говориться, як про теорію en:Colin Renfrew і вона в останні роки знаходить все більше підтверджень як з боку лінгвістів, так і генетиків. В Україні на тему етнічної належності трипільської культури існує якесь "табу". Хоча раніше деякі київські археологи впевнено говорили про прасемітське її походження, хоч тому не було ніяких підтверджень. --Yakudza 08:29, 23 Черв 2005 (UTC)
[ред.] ""анатолійська", "північнопричорноморська" та "навколочорноморська" "
Оскільки "анатолійська" то є явно недалечко від Чорного моря (тобто "анатолійська" можна вважати синонімом "південночорноморська") то чи означає це, що так чи інакше усі версії сходяться до регіону Чорного моря?
Якось в цій статті відчувається натяк на Великий потоп (розмови про регіон Вірменії наводять на розмови про ковчег, що начебто "заховано" на горі Арарат і т.п.). А чи жили на тих територіях, куди прийшли Індоєвропейці якісь люди на момент приходу туди Індоєвропейців? Можна прочитати про Pre-Indo-European, а також про Неолітичні культури Леванту, датовані 10000 років до Р.Х (8000…), досить бурхливі події на теренах Європи та й усієї Земної кульки ;) датовані 10000 років до Р.Х… На теріторії Києва були різні пізньопалеолітичні люди… але "цілісної картини" немає, на жаль…
--pavlosh 18:35, 22 Черв 2005 (UTC)
- Загалом всі наукові обговорення походження праіндо-європейців, які мені зустрічались в останні роки, так чи інакше стосувались регіону Чорного моря. Нещодавно випдково потрапила до рук стаття Search for the Indo-Europeans. Were Kurgan horsemen or Anatolian farmers responsible for creating and spreadingthe world ’s most far-flung language family? SCIENCE VOL 303 27 FEBRUARY 2004 P.1323, з якої зміг зробити висновок (наскільки дозволило моє знання англійської), що єдиної точки зору в сучасній науці поки нема але все обертається навколо цих двох теорій або їх комбінації. До речі, 10 тис років тому Чорне море було зовсім не таким, як зараз. Воно було внутрішнім озером, як Каспійське, і було набагато меншим. Сучасного вигляду воно набуло, коли сталась якась катастрофа (можливо пов'язана з таянням великого льодовика, що вкривав Європу), і води Середземного моря з'єднались з Чорним. Вважається, що саме ця подія була основою для біблійного міфу про Великий потоп. --Yakudza 08:29, 23 Черв 2005 (UTC)
- Дуже дякую за детальні роз'яснення з обох питань, що я задавав. --pavlosh 13:13, 23 Черв 2005 (UTC)
[ред.] Порада щодо редагування
- Порада щодо редагування: додавайте будь-ласка інтервікі також в англійські статті як мінімум, або в усі статті із списку інтервікі як максимум. Практична користь від цього в тому, що Ґуґл запити на таку статтю українською мовою помістить її значно вище у списку результатів. rosty 14:50, 23 Черв 2005 (UTC)
-
- Так, це варто робити (і не лише з вищеназваної причини) і я намагаюся так робити, але не завжди маю достатньо снаги і часу, особливо в статтях, на які я натрапляю "з цікавості". Буду намагатися ще більше ;) --pavlosh 15:27, 23 Черв 2005 (UTC)
[ред.] - Категорія:Народи і племена + [[Категорія:Народи світу]]
До уваги шановного Користувач:Kvandr: Індоєвропейці не можна пхати у Категорія:Народи світу по тій простій причині, що вони суть не народи, а група народів, і такаа схема виходить штучною. І ще одне на цю тему. Було створено Категорія:Народи і племена для того, щоб зуміти подати різні етноси, незалежно від того, як їх клясифікувати, тому й було відійдено від Категорія:Народи світу. Оскільки такий погляд на дане питання дозволяє категоризувати як кримчуків, так і абуба, аймара, ітп, вважаю роботу Користувач:Kvandr проведуну намарне. ПРопоную також обговворити--Albedo @ 08:48, 28 лютого 2006 (UTC)
[ред.] Indo-Europeans (Індоєвропейці) vs. Proto-Indo-Europeans
Important, these two terms do not mean the same. Please look at the following common explanation:
- Indo-Europeans describe the (today's) speakers of an Indo-European language. This term is sometimes also used to define some ethnic, physical or even “racial” parameters, but these last meanings are still highly controversial.
- Proto-Indo-Europeans describe the (original) speakers of the (one) Proto-Indo-European language (comparably with Latin, which is the mother language of all Romanic languages). Further this term also explains a hypothetical ethnic group; however this is not all over 100% accepted.
For this reason I have removed “Індоєвропейці” interwiki links from all Proto-Indo-European related sites. --lorn10 17:22, 12. March 2006 (CET)

