Обговорення Вікіпедія:Пропозиції щодо нової вибраної статті
Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Зміст |
[ред.] Критерії вибору статті
- Будь-ласка критикуйте вибір, якщо ви вважаєте вибір необ'єктивним або пристрасним. Так сталося що поки що я вибираю переможців, при цьому у спірних випадках я користуюсь наступною системою критерїв: 1) відсутність зауважень щодо змісту та формату статті, 2) менш суттєві зауваження, 3) стаття запропонована раніше. Очевидно, що відсутність зауважень до статті не ґарантуватиме її вищий рівень, а вибір по критерію 2) (зауваження є до обох кандидатів) є взагалі дуже суб'єктивною річчю. Тому будь-ласка повідомляйте свої зауваження (або висловлюйте обурення), якщо ви не погоджуєтесь із вибором. Що мене турбує, так це те, що поки що я вибираю статті за які я ж голосував, і хоча я щиро вважаю свій вибір об'єктивним, це не означає що він таким є або що решта користувачів із ним погоджуються. rosty 15:36, 3 Бер 2005 (UTC)
- При виборі переможця не потрібно нічого коментувати та вирішувати. Критерій один - кількість голосів (мається на увазі величина (за - проти), утрималися та зауваження не враховується). За рівних умов перевага надається першій в черзі. А критерії висування потрібно ще проговорити. Чи можна пропонувати статті, які написані відносно давно, чи не варто обмежитись лише поточним тижнем, або двома? (Це стимулюватиме активність і демонструватиме теперішній рівень, а не минулі "досягнення". А якщо можна висувати давно написані, то, можливо, потрібно встановити санітарний термін для повторного висування.) Хоча я особисто за нові статті. Maksym Ye. 16:01, 3 Бер 2005 (UTC)
- Я вважаю, що не треба ніяких граничних термінів споживання. Вибрана стаття - це не орден, це для читачів, які повинні дізнаватись з того щось корисне і актуальне. Тому стаття, яка висувається, висувається не тільки тому, що вона така хороша на цьому тижні написана, але й тому, що, можливо, "тема важлива і актуальна". Терміни споживання слід встановити лише на повторне висування відкинутих статей. Обмежити його знизу, скажімо, місяцем, та обов'язковою умовою модернізації змісту Dmitry Kazany 18:52, 3 Бер 2005 (UTC)
- При виборі переможця не потрібно нічого коментувати та вирішувати. Критерій один - кількість голосів (мається на увазі величина (за - проти), утрималися та зауваження не враховується). За рівних умов перевага надається першій в черзі. А критерії висування потрібно ще проговорити. Чи можна пропонувати статті, які написані відносно давно, чи не варто обмежитись лише поточним тижнем, або двома? (Це стимулюватиме активність і демонструватиме теперішній рівень, а не минулі "досягнення". А якщо можна висувати давно написані, то, можливо, потрібно встановити санітарний термін для повторного висування.) Хоча я особисто за нові статті. Maksym Ye. 16:01, 3 Бер 2005 (UTC)
- Давайте підсумуємо, пропонуються наступні критерії вибору: найбільша кількість голосів за вибрану статтю, у випадку, якщо матимо дві статті із однаковим рейтингом, вибирається та, що була висунута першою. Також, висуватись повинні нові статті, але стаття може залишатися кандидатом на вибрану статтю протягом місяця, після чого вона видаляється із списку кандидатів. Будь-ласка відгукніться чи такий процес вибору не викликає заперечень. rosty 17:13, 7 Бер 2005 (UTC)
- Все вірно, за виключенням того, що стаття-кандидат, яка не стала вибраною, не може залишатись кандидатом або знову ставати кандидатом протягом місяця. Може бути додаткова умова покращення змісту статті-кандидата. Такою була пропозиція в цій частині. Але я знову скажу, що вважаю недоцільним обмежувати кандидатів лише статтями, які з'явились поточного тижня. Dmitry Kazany 17:30, 7 Бер 2005 (UTC)
- Got it. Нові правила в дії. :-) rosty 19:33, 7 Бер 2005 (UTC)
- Все вірно, за виключенням того, що стаття-кандидат, яка не стала вибраною, не може залишатись кандидатом або знову ставати кандидатом протягом місяця. Може бути додаткова умова покращення змісту статті-кандидата. Такою була пропозиція в цій частині. Але я знову скажу, що вважаю недоцільним обмежувати кандидатів лише статтями, які з'явились поточного тижня. Dmitry Kazany 17:30, 7 Бер 2005 (UTC)
Де правила вибору статті?--Alex K 13:09, 13 листопада 2006 (UTC)
[ред.] Пропоновані зміни до правил висування статей
Ми пропустили вибрану статтю цього тижня, та схоже що подібна ситуація можлива і в майбутньому, поки не набереться достатня кількість дописувачів. Тому я пропоную внести наступні зміни до правил висування: не вилучати статті що висунуті на даний тиждень із голосування негайно, а залишати їх в списку протягом місяця або поки кількість голосів "проти" не перевищить кількість голосів "за". Це створить своєрідний "буфер" еталонних статей, та дозволить працювати над перекладами без огляду на "червоні" дати. rosty 20:32, 21 Квіт 2005 (UTC)
- Підтримую --pavlosh 17:23, 22 Квіт 2005 (UTC)
- Проти стосовно терміну в один місяць. --A1 22:05, 11 листопада 2006 (UTC)
[ред.] final date (Щодо останочної дати)
Щодо останочної дати: Чи не можна завести змінну, яка вказуватиме, коли відудеться зміна статті а то надворі 26 а в статті - яка дата:) Та й нашо вручнуміняти??--Albedo 15:00, 20 грудня 2005 (UTC)
- Я такої можливості не знаю :-( --Gutsul 08:15, 24 грудня 2005 (UTC)
А якщо спробувати додати до CURRENTDAY додавати число? Якщо не знаєш, може запитати в инших Вікі?--Albedo 07:46, 27 грудня 2005 (UTC)
[ред.] щодо архіву FA (вибраних статей чи featured articles)
Чи не використати якогось шаблону для збереження подібних статей, щоб не захаращувати списку?--Albedo 08:24, 27 грудня 2005 (UTC)
[ред.] Середи
Так середи чи суботи кожної? Kamelot 15:31, 6 травня 2006 (UTC)
[ред.] 8 липня 2006
А чому статтю не вивісили? Мав бути Бахаїзм... Verdi 19:40, 11 липня 2006 (UTC)
[ред.] Кацап or not кацап
Кацап уже двічі(!) знімався мною, як стаття що не пройшла голосування Статті, зняті з голосування. На даний момент він не має жодної динаміки голосів; ба за рівнем довіри-недовіри (ЗА-ПРОТИ) на нульовому рівні. Я здогадуюсь, хто переміщав. Чи є ще якісь заперечення? --A l b e d o @ 20:06, 4 жовтня 2006 (UTC)
-
- В правилах написано - знімати, якщо кількість голосів "проти" перевищить кількість голосів "за". Хто береться довести, що
? --A1 20:12, 4 жовтня 2006 (UTC)
- залишати їх в списку протягом місяця або поки кількість голосів "проти" не перевищить кількість голосів "за", якщо вже така формальність ---- Ілля 10:59, 5 жовтня 2006 (UTC)
- Не обрані статті залишаються в списку як кандидати на наступні тижні,... про місяць не йдеться.
- Хоч мені і не подобається куцість Партії піратів, але я не люблю змін правил під час гри. А1 діяв за прописаними правилами, тому його підтримую. Окрім того голосування на яке посилається Ілля було, коли українська Вікі мала досить мізерну кількість активних користувачів і на мій погляд термін місяць також замалий, тому цю (або альтернативну) тезу можна знову висунути на голосування--Kamelot 22:49, 11 листопада 2006 (UTC)
- Не треба звинувачувати часи, що були до вас (мізерна кількість активних користувачів). Правила дійсно треба доробити.
- Хоч мені і не подобається куцість Партії піратів, але я не люблю змін правил під час гри. А1 діяв за прописаними правилами, тому його підтримую. Окрім того голосування на яке посилається Ілля було, коли українська Вікі мала досить мізерну кількість активних користувачів і на мій погляд термін місяць також замалий, тому цю (або альтернативну) тезу можна знову висунути на голосування--Kamelot 22:49, 11 листопада 2006 (UTC)
- Не обрані статті залишаються в списку як кандидати на наступні тижні,... про місяць не йдеться.
- залишати їх в списку протягом місяця або поки кількість голосів "проти" не перевищить кількість голосів "за", якщо вже така формальність ---- Ілля 10:59, 5 жовтня 2006 (UTC)
- В правилах написано - знімати, якщо кількість голосів "проти" перевищить кількість голосів "за". Хто береться довести, що
Але загалом дії адміна А1 мало спільного мають із додержанням правил. ---- Ілля 12:09, 12 листопада 2006 (UTC)
[ред.] Казуїстика №1
Чи може стаття з голосами 6-6 бути вибраною, якщо за позитивною кількістю голосів вище статей немає? Чи брати плюс-мінус, тобто 6-6=0, як би мало бути? ПРошу висловитись.--A l b e d o @ 06:21, 7 жовтня 2006 (UTC)
- На мою думку Буття (ансамбль) - правильне рішення. --A1 08:29, 7 жовтня 2006 (UTC)
- Йдеться про кацапа. БУття сумніву не викликаєA l b e d o @
- Звичайно може, але для цього потрібно щоб не було жодної статті з позитивною різницею голосів на момент вибору.--A1 08:37, 8 жовтня 2006 (UTC)
- Як на мене, першим критерієм повинне бути число голосів "за" миніс число "проти", але слід розробити, що робити якщо таких статей дві. Повинна бути вибрана найстаріша/ наймолодша/ або стаття с максимальним чи мінімальним числом голосів "за"?--Oleksii0 08:43, 8 жовтня 2006 (UTC)
- Звичайно може, але для цього потрібно щоб не було жодної статті з позитивною різницею голосів на момент вибору.--A1 08:37, 8 жовтня 2006 (UTC)
- Йдеться про кацапа. БУття сумніву не викликаєA l b e d o @
[ред.] Адміністративна робота:уніфікація назв шаблонів
Є Адміністративна робота з уніфікації назв шаблонів: як бачимо є написання Жовтня і жовтня тощо. Ця робота потрібна для подальшого, тому хто візьметься зробити це, можна сміло давати медаль за незначні редагування. Справа ось у чому. Необхідно перемістити усі шаблони, де назва місяця починається з великої букви на малу букву, а старі назви подати на вилучення. Також слід внести відповідні зміни у статті, що посиланються на неї (див. Посилання статтю відповідної статті). Також, здаєтсья, не були зроблені Шаблони усіх статей по місяцях і роках; слід зробити і це. Долучитися може кожен.--A l b e d o ® 09:00, 28 жовтня 2006 (UTC)
- тобто видалити Великі і залишити маленькі букви? Дід Панас 23:01, 29 жовтня 2006 (UTC)
- Це може зробити бот. Тільки видаляти нічого не треба, бо перенаправлення на шаблнах працюють цілком нормально. --Yakudza -พูดคุย 23:32, 29 жовтня 2006 (UTC)
- з хоБотами, я так розумію, проблема - ніхто толком не знає що, звідки і куди...? Дід Панас 01:37, 3 листопада 2006 (UTC)
- Мені вдалося завдяки допомозі Ilya зробити дві автозаміни. Але проблема - йде тільки латинкою і кожну сторінку треба тикати в ручну. Тому я заглох, а більше підказувати бажаючих не виявилось. А то взяв би автозамінного бота на себе. Купу помилок тре виправляти.--Oleh Petriv 23:07, 11 листопада 2006 (UTC)
- Тобі було ліньки читати написану мною документацію з налаштування кирилиці Вікіпедія:Роботи---- Ілля 12:11, 12 листопада 2006 (UTC)
- Мені вдалося завдяки допомозі Ilya зробити дві автозаміни. Але проблема - йде тільки латинкою і кожну сторінку треба тикати в ручну. Тому я заглох, а більше підказувати бажаючих не виявилось. А то взяв би автозамінного бота на себе. Купу помилок тре виправляти.--Oleh Petriv 23:07, 11 листопада 2006 (UTC)
- з хоБотами, я так розумію, проблема - ніхто толком не знає що, звідки і куди...? Дід Панас 01:37, 3 листопада 2006 (UTC)
- Це може зробити бот. Тільки видаляти нічого не треба, бо перенаправлення на шаблнах працюють цілком нормально. --Yakudza -พูดคุย 23:32, 29 жовтня 2006 (UTC)
[ред.] Гійом Боплян та Кацап
Хто зняв Боплана з голосування? НА яких підставах? На яких підставах злісно повертався Кацап до списку голосувань? Чи можна це витлумачити?--A l b e d o ® 18:55, 14 листопада 2006 (UTC)
- Не знаю, обидва - і Боплян і Кацап зняті безпідставно, оскільки кількість голосів "проти" не перевищувала "за". Але мені вже набридло наводити порядок. І взагалі мабуть слід змінити правила і знімати статті навіть при однаковій кількості "за" і "проти". --A1 20:01, 18 листопада 2006 (UTC)
- Очевидно. Але, знати б хто зняв першого. Все ж, потрачу час. аби дописати статтю, та коли це буде, швидко чи ні, — не знаю.--A l b e d o ® 14:52, 19 листопада 2006 (UTC)
- З Бопляном я помилився - Боплян, на відміну від Кацапа був знятий підставно - там 1:3 і я нещодавно його таки знову зняв. Але на мій погляд прийшов час зробити правила жорсткішими і ввести кворум та знімати навіть при нічийному результаті. Якщо буде підтримка - ініціюю голосування. --A1 21:09, 21 листопада 2006 (UTC)
- Треба ініціювати обговорення, а не голосування, vote are evil, при нагоді перекладу--A l b e d o ® 21:28, 21 листопада 2006 (UTC)
- В принципі можна висунути статтю повторно, але треба врахувати зауваження, зокрема дотепну біографію викласти. --A1 01:08, 26 листопада 2006 (UTC)
- Треба ініціювати обговорення, а не голосування, vote are evil, при нагоді перекладу--A l b e d o ® 21:28, 21 листопада 2006 (UTC)
- З Бопляном я помилився - Боплян, на відміну від Кацапа був знятий підставно - там 1:3 і я нещодавно його таки знову зняв. Але на мій погляд прийшов час зробити правила жорсткішими і ввести кворум та знімати навіть при нічийному результаті. Якщо буде підтримка - ініціюю голосування. --A1 21:09, 21 листопада 2006 (UTC)

