Обговорення користувача:Albedo/13-09-2006
Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Зміст |
[ред.] Назви статей
Привіт Альбедо! Я не побачив жодної реакції на мої зауваження. Я вже знайшов негативні результати ігнорування тобою моїх зауважень: "Рідна Справа", Рідна Справа - Думські Вісті. Такі справи ... :-( --Gutsul 16:41, 11 вересня 2006 (UTC)
- Відповідь була. Я попросту очистив дискусію. Глянь історію. Поганих звичок я не наслідую.--A l b e d o @ 17:15, 11 вересня 2006 (UTC)
Вибачаюся, відповідь дійсно була, але я не встиг її прочитати, а в історію не подивився. --Gutsul 20:04, 11 вересня 2006 (UTC)
- Краще обговорення не чистити, а архівувати, щоб їх могли переглянути зацікавлені користувачі. Наприклад, в російській Вікіпедії категорично заборонено правилами просто так видаляти щось зі своєї сторінки. --Yakudza -พูดคุย 20:42, 11 вересня 2006 (UTC)
- Дякую Yakudza, що наголосив. Я останньо там не навідуюся. Це є їх особистою справою чи це політика всієї вікі? Якщо так— посилання для перекладу. І ще питання: а хто стежить, щоб якась тасяча юзерів не почистила свої дискусії (при тих обсягах усього юзер/сисоп/статті)? От уявляю, щоб ми наявним складом робили б подібне:::) Це можливе лише при сильній вікіпедії, хоч рос. і не можна назвати сильною. Щодо Gutsul, перепрошую, що посистив дискусію за швидко. Здається, в поганих манерах невідповідання тощо, мене не помічали:), хоч і особливою любов'ю теж не користався:). І ще. Повертаючись до архівування. За мене це робить медія-Вікі, для цього є історія. Хто хоче гляне. окремі, актуальні повсякчас, топіки, справді, зберігаю. Але, хотілось би побачити твердження про /не/змінювані секції, які прописані у ліцензії Вікіпедії а ми тут говорим, не можна затирати і таке инше. Дякую за увагу.--A l b e d o @ 18:34, 12 вересня 2006 (UTC)
-
- На мою думку, архівування, а не видалення обговорень особистих обговорень, це скоріше правила хорошого тону але зазвичай, наскільки я спостерігав, практично всі роблять архівування бо відшуковувати зміни в історії дуже незручно, особливо, коли вона містить декілька сотень записів. Трафіку й часу дуже багато жере.
-
- А от щодо обговорень статей, то тут є категорична заборона на видалення їх (якщо це не пов'язано з усуненням наслідків вандалізму). Тому я відновлю ті сторінки обговорення, що ти нещодавно видалив. Навіть якщо ти вважаєш ці дискусії неактуальними, їх потрібно зберегти для історії. --Yakudza -พูดคุย 20:30, 12 вересня 2006 (UTC)--20:27, 12 вересня 2006 (UTC)
- НЕ забувай про Clean up--A l b e d o @ 20:28, 12 вересня 2006 (UTC)
- ??? Англійська для мене нерідна. --Yakudza -พูดคุย 20:30, 12 вересня 2006 (UTC)
- Коротше, рос. вікі, на яку Ти часто посилаєшся,має принцип—неактуальні дискусії (розумій—також і вирішені), після тижня—вилучати. Може ти ще віновлюватимеш дублікати зображень тощо? (Це я мав на увазі. Clean up—вичищення неактуального. Але щоб не спречатися і не переливати води, може хтось з нас візьметься написати про це правила:)--A l b e d o @ 20:33, 12 вересня 2006 (UTC)
- ??? Англійська для мене нерідна. --Yakudza -พูดคุย 20:30, 12 вересня 2006 (UTC)
-
-
-
- Я останнім часом багато часу проводжу на російській вікі, але такого правила там не зустрічав. Тим більше не бачив такого на англійській вікі. Річ у тім, що для одного здається неактуальним, то для іншого, який того раніше не бачив, може бути цілком актуальним. І тоді він почне піднімати те ж саме питання, що вже було вирішене. --Yakudza -พูดคุย 21:02, 12 вересня 2006 (UTC)
-
-
[ред.] Прошу втрутитися
Прошу зупинити цього "редактора-воїна"--Ahonc , а то він псує статті з Японії (виправляє назви префектур на власний роздум) --Alex K 12:07, 12 вересня 2006 (UTC)
- Я виправляв ґ на г відповідно до Літера ґ.--Ahonc (Обговорення) 12:11, 12 вересня 2006 (UTC)
- Суперечка незрозуміла. Спробую простежити, а поки, так, зауваження. Літера ґ засосовується обов'язкого до тих назв, які перелічуються у словниках, що ж до неусталених назв, де в инших мовах (нім., англ., японська, врешті-решт) є варіянт літери «Ґ», саме йому належить віддавати першість. Проте із утриманням і дотриманням усіх норм мови щодо милозвучности, чергувань, спрощень у група приголосних, керувань ітд ітп. Не може бути відмовою від літери «Ґ» її відсутність на розкладках клявіатури; так можна половину мови зчеркнути лишень через те, що Вільям Ґейтс не потурбувався, щоб сторонні розробники прописали правила перевірки правопису чи усі дітери в клявіатуру. Щодо суперечки, а на час відписання я ще не проглядав історії редагувань, тому однобоко (лишень за наявними твердженнями) судити не буду. Перевага надаватиметься тій стороні, яка керуватиметься правописними нормами і усталеними назвами в українському назовництві, хай навіть вживаними пошувиками. Я за наявними джерелами зможу перевірити не усі назви, хоча, навіть якщо будуть назви із літерою «Ґ», це буде достатнім аргументом. Запрошую до висловлення своїх думок на цю тему тут.A l b e d o @
- Якщо я правильно зрозумів, Ahonc зробив переміщення типу Канагава (префектура) (Префектура Канаґава змінено на Канагава). Справді, колись в нас було Обговорення користувача:Albedo/Робота з геопунктами, де потрібно було виписати правила (і/або) списки іменування геопунктів. І на той момент я не міг дати означеної відповіді, виписати чіткі правила. Тепер дещо виформовуєтсья. Недавно я зробив список з Дит. енцикл., на основі якого кожне місто матиме таку назву Токіо (місто), острів—Хонсю (острів) ітп. Але це ще не остаточне вирішення, хоча й крок до нього. Але за те, що користувач Ahonc не знав, не корисувався, врешті, не знав про багатозначності, не є причиною щоб хулити його на весь світ. На той і навіть на даний момент правил іменування остаточно не викристалізувались, все ще може помнятись і кожен може (і запрошується) прийняти участь у цьому. Я підкреслюю, що Вікіпедія ніколи не буде завершеним проєктом, але ніколи гіршим, ніж є сьогодні. Хоч, це може й комусь так видаватися.--A l b e d o @ 18:51, 12 вересня 2006 (UTC)
[ред.] "електричні коливання"
В статті електронні музичні інструменти мене дещо дратує червоний колір посилання на "електричні коливання". Дратує в тому сенсі, що є відчуття, що я вжив термін некоректно. Прошу подивитись. --A1 20:45, 12 вересня 2006 (UTC)
- НІби все добре. Я й раніше нічого дивного не зауважив. До УНЧ є низькі коливання, після—звукові. УНЧ—підсилювач низьких частот. Якщо б це був радіоприймач, що приймав би високочастотні модульовані коливання, були б ще проміжні контури, які врешті-решт вели б до УНЧ. А доти йдуть коливання. Не механічні, не акустичні, а електричні. Електричні, бо пов'язані з прирдою електрики (явища). Все добре.--A l b e d o @ 20:53, 12 вересня 2006 (UTC)
[ред.] Вікіпроекти
Можливо це можна "пропіарити" на головній сторінці? [1]
-
- Вибачте, але я Вас не зовсім зрозумів. Дякую за увагу до мого прохання (забув підписатись). Але за що ви зтерли Вікіпедія:Проект:Хімія? Я тільки-но почав його набирати.--Sergiy O. Bukreyev 21:21, 12 вересня 2006 (UTC)
- Слушно. Але для цього є {{Доробити}} або {{В роботі}}. До мене можна на Ти--A l b e d o @ 21:32, 12 вересня 2006 (UTC)
-
-
- ОК, тоді я його відновлюю--Sergiy O. Bukreyev 21:35, 12 вересня 2006 (UTC)
-
-

