Поппер Карл

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.

ПОППЕР (Popper) Карл Раймунд (1902-1994) - британський філософ, логік і соціолог. Народився в Австрії. До 1937 працював у Відні, з 1946 до середини 70-х - професор Лондонської школи економіки і політичних наук.

Зображення:Popper.jpg
Карл Раймунд Поппер (1902-1994)

Автор і представник школи "критичного раціоналізму" - спроби конструктивного теоретичного подолання логічного позитивізму.

Основні твори: "Логіка наукового дослідження" (1935), "Відкрите суспільство та його вороги" (1945), "Злиденність історицизму" (1945), "Припущення і спростування" (1963), "Об'єктивне знання. Еволюційний підхід" (1972), "Автобіографія (Пошуку немає кінця) "(1974), "Відповідь моїм критикам" (1974), "Особистість та її мозок" (у співавторстві з Дж. Екклсом, 1977), "Реалізм і ціль науки" (1983) та ін.

Головною метою філософії бачив вивчення зростання наукового знання, особливо - наукової космології. Остання виявляє собою проблему пізнання світу, включаючи нас самих (і наше знання) як частин цього світу. На думку П., не існує особливого методу філософії - є метод будь-якої раціональної дискусії з чіткою постановкою питань і критичним аналізом пропонованих рішень. Запропонував принцип фальсифікації (принципової спростованості будь-якого твердження) на противагу принципу верифікації. Стверджував органічну єдність теоретичного й емпіричного рівнів організації знання, а також гіпотетичний характер і схильність до помилок (принцип "фаллібілізму") будь-якої науки. Відокремлення наукового знання від ненаукового, науки від "метафізики" (або проблему "демаркації") позначав як істотно значущу на противагу орієнтаціям на розробку критеріїв значення. Зростання наукового знання (у рамках якого особлива увага повинна була приділятися, за П., проблемам і їхньому вирішенню) П. трактував як окремий випадок загальних процесів суспільних змін. Історія наукового пізнання - це історія сміливих припущень і їхніх перманентних спростувань.

Глобальне ж світоуявлення П. (принципово не онтологічного характеру) виступало у вигляді теорії трьох світів: світу фізичних явищ; світу суб'єктивних (ментальних і психічних) станів свідомості; світу об'єктивного змісту мислення і предметів людської свідомості поза суб'єктом, що пізнає, (гіпотези, що підтвердилися, і що не підтвердилися, наукові теорії, матеріалізовані проекти і непрочитані ніким книги тощо). "Світ" у П. - скоріше метафора для позначення існування різноякісних рівнів реальності. "Третій" світ ніде не локалізований і відносно автономний, тому що будь-яка теорія або ідея - першооснова для будь-яких немислимих для її авторів наслідків (найперший числовий ряд містив у собі і геометрію Евкліда, і усю математику, що слідувала за нею). Цей світ і впливає на свідомість людей, цивілізація є результат реалізації ідеальних об'єктів. Світ перший і світ третій взаємодіють у процесі інтеракції тільки через другий світ. Людина знаходить свою самість (самість - "пілот тіла-корабля") у процесі розвитку. Єдине знаряддя, на яке людина, за П., генетично запрограмована, - це мова. Еволюція самості й еволюція мови тісно переплітаються.

Суспільним ідеалом П. виступало "відкрите суспільство", влада розуму, справедливість, воля, рівність і запобігання міжнародних злочинів. На думку П., "закриті суспільства" (тоталітарні держави) характеризуються вірою в існування магічних табу на відміну від "відкритого суспільства", у рамках якого "люди (значною мірою) навчилися критично ставитися до табу і засновувати свої рішення на спільному обговоренні і можливостях власного інтелекту". П. підкреслював, що самого лише урахування суспільної думки недостатньо для конституювання суспільства в "відкрите": суспільна думка, за П. нерідко помилкова, ненавчальна і піддається маніпулюванню.

Згідно П., будь-які доктрини "суспільної обраності" виникають як специфічна реакція на той чи той вид гноблення: доктрина обраності єврейського народу виникає в епоху "вавілонського полону", доктрина пануючої арійської раси Ж. Гобіно виступила відповіддю аристократа-еміґранта на ідею про вигнання французькою революцією "агресивних тевтонців", пророцтва Маркса про перемогу пролетаріату з'явилися в період найбільш жорстокої експлуатації робітничого класу у середині XIX ст. З погляду П., теза Маркса про те, що класова свідомість робітників (яке ґрунтується на єдності і солідарності) може бути акумульована і збережена після закінчення класової боротьби і з необхідністю повинна і спроможна пережити умови, що її породили, і сили, не узгоджується як з діалектикою самого Маркса, так і з його теорією про те, що класова свідомість робітників є відображенням важких суспільних умов їхнього існування. Те, що людина була робітником, не є гарантія того, що вона завжди буде пам'ятати про солідарність пригноблених і не буде прагнути до експлуатації своїх колег. Пророцтва і пророкування Маркса про необхідність і неминучість пришестя соціалізму були, за П., результатом "мислення, основаного на суб'єктивних бажаннях, віри в містичний колективізм і ірраціональної реакції на хід розвитку цивілізації". Глобальні теорії суспільного розвитку укупі із соціальними пророцтвами можуть завершуватися тільки катастрофою. Неприпустимо формулювати утопічну соціальну мету і потім підшукувати раціональні засоби для її досягнення. (П. у такий спосіб формулював заборону на процедури соціальної інженерії комуністичної користі, не трактуючи при цьому навіть "відкрите суспільство" як якийсь проект, а лише як своєрідне суспільне належне).

З погляду П., "єдиної історії людства немає, а є лише нескінченна безліч історій, зв'язаних з різними аспектами людського життя, і серед них - історія політичної влади. Її звичайно зводять у ранг світової історії, але... це образливо для будь-якої серйозної концепції розвитку людства... історія політичної влади є не що інше, як історія міжнародних злочинів і масових убивств (включаючи, щоправда, деякі спроби їхнього припинення)". П. принципово відкидав "історицизм" "лжепророків Геґеля, Маркса й інших оракулів". Історицизм у П. - концепція, відповідно до якої "область наук про суспільство збігається з областю застосування історичного, або еволюціоністського, методу і, особливо, історичного пророцтва". Історія, по П., не має смислу. Тільки люди в стані додати їй мети і смислу. П. доводив, що "ми несемо повну відповідальність навіть за ті зразки, що вибираємо для наслідування". "Історицизм допускає, що ми можемо пожинати те, що ми не сіяли, переконує нас у тому, що усе буде і повинне бути добре, якщо ми підемо в ногу з історією... Він намагається перекласти нашу відповідальність на історію... Історицизм народжується з крайнього розчарування в раціональності і відповідальності наших дій... Історицизм є спробою підмінити надію і віру людини, що породжені моральним ентузіазмом і презирством до успіху, якоюсь упевненістю, заснованою на... "людській природі" або на історичному приреченні... Якщо ми думаємо, що історія прогресує або що ми змушені прогресувати, то ми робимо таку ж помилку, як і ті, хто вірить, що історія має смисл, що може бути в ній відкритий, а не доданий їй. Адже прогресувати - значить рухатися до якоїсь мети, що існує для нас, як для людських істот. Для "історії" це неможливо. Прогресувати можемо тільки ми, людські індивідууми... захищаючи і посилюючи ті демократичні інститути, від яких залежить воля... і прогрес... Ми повинні стати творцями своєї долі... Відкинувши ідею про те, що історія політичної влади нас розсудить, і позбувшись від занепокоєння з приводу того, виправдає нас чи історія ні, ми, можливо, досягнемо успіху у встановленні контролю над владою. Саме в такий спосіб ми... зможемо виправдати історію". Ми, на думку П., "не можемо створити небеса на землі", треба відмовитися від пошуку чудодійної формули, що перетворить наше розбещене людське суспільство в ідеальне "золоте" співтовариство. За такими поглядами і надіями стоїть древня як світ віра в можливість вигнання диявола з нашого світу через руйнування держави (анархізм) або шляхом ліквідації існуючої економічної системи (Маркс). Значимі соціальні успіхи цілком досяжні, але ціль політики в тому, щоб вибирати найменше зло з усіх мислимих.