Обговорення:Росіяни

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.

Я вважаю, що Вікіпедія не місце для пропагандичних текстів. Про версію про "угрофінських москвинів" можна коротко розповісти, як про одну з існуючих, але такий процент уваги, як в статті тут, конфліктує з принципами нейтральності Вікіпедії. Воєвода, 15.4.05

  • Шановний Воєвода, версія про етногенез росіян в статті займає 1 абзац та вказується що це є одна із існуючих версій. Чому б Вам не перечитати поради щодо етикету Вікіпедії, та не виправляти частину тексту що Ви її вважаєте невірною? Наприклад, додати інші версії етногенезу, та не вказати для існуючої версії що вона є застарілою? Стосовно претензій щодо легальності копій -- сумніваюсь, що Вам відомий статус копірайту на праці НТШ (сумніваюсь також, що Ви знаєте що це за орґанізація). rosty 18:10, 19 Квіт 2005 (UTC)

[ред.] Етнос чи нація

Росіян як етнічну групу великоросів можна з натяжкою назвати "найбільшим східнослов'янським народом". Але росіян як політичну націю — ні. Згадайте тюркомовні народи Середньої Росії та вузькоокий Далекий схід. Тому пропоную змінити визначення поділивши його на "росіяни як етнічна група" і "росіяни як нація", та ліквідуваши цю дивну фразу про "найбільший східнослов'янський народ". Я зробив подібне у своїй статті японці.--Alex K 17:03, 22 жовтня 2006 (UTC)

Тут існує проблема перекладу. В російській мові є "русские"- національність і "росияне"- громадяни Росії, в українській мові це поєднано в одному слові "росіяни".--Kamelot 17:07, 22 жовтня 2006 (UTC)

Цю проблему слід вирішити розбивши визначення того, що таке росіяни на два: росіяни як етнічна група "русские" (великороси) і росіяни як політична нація "росияне". --Alex K 17:14, 22 жовтня 2006 (UTC)

Не зовсім так. ІМХО роіянин - це русский, а калмик, будь він хоть громадянином росії, хоть громадянином США він калмик--Kamelot 17:17, 22 жовтня 2006 (UTC)
  1. Розкажу прикол. Я вчусь у японському університеті. Тут вважається, що росіяни — це "білі" слов'яни. Нещодавно приїхала дівчина з Якутії і сказала, що вона "русская". У японських професорів, аж очі викотилися від здивування. Бо коли ця "русская" з японцями в один ряд стане, не розрізниш де хто японець, а хто "русский". Так от, вона наполягала на ному, що вона "русская", а не якутка.
  2. Тому якут або калмик, громадянин Росії, який є членом російської політичної нації, є "росіянином" за національністю, але не є східним слов'янинном. Виходячи з цього слід розбити визначення статті на етнос і націю. --Alex K 17:23, 22 жовтня 2006 (UTC)
"Росияне"- це все одно що американці. Такої нації не існує. І що ти напишеш? "Росіяни - мешканці Росії" і все?--Kamelot 17:29, 22 жовтня 2006 (UTC)

Це стаття, як і всі інші статті про народи у всіх вікіпедіях, про етнічну групу, а не про громадян країни. Можливо варто це додатково пояснити як це зроблено у статті ru:Украинцы --Yakudza -พูดคุย 17:34, 22 жовтня 2006 (UTC)

  1. Американська нація існує. У неї просто основні чинники формування відрізнялися від європейських (етнічних). Це була преша політична нація, з якої до решти світу були імпортовані такі речі як національна держава, національний прапор, національний гімн, національна конституція... З цього приводу раджу почитати гарний український лікбез пана Касьянова. Теорії нації та націоналізму. Або послухати його лекції в КНУ Шевченка, якщо він їх там досі читає.
  2. Російяни як нація теж існують. Але навідміну від майже моноетнічних націй Європи вони є мультиетнічною нацією, визначальним фактором формування якої стала "русская" самосвідомість і "русский язык". Саме тому і говорять і калмики, і якути, що вони "русские".
  3. Відповідно, якщо ця стаття про росіян як етнічну групу (не націю чи національність), то слід це вказати і наплювати на мої зауваження. Якщо ж стаття розглядає росіян як політичну націю, то слід це вказати також. Треба визначитися про кого стаття і дати відповідне визачення. У випадку поєднання обох варіантів (етносу і нації) слід розбити визначення на два і продумати логіку статті. Здається, це б був вихід.
  4. До пана якудзи. Ви праві, але лише частково. Подівіться англю версію цієї статті. Вказано особливості вживання слова англійською (The English term Russians is also used to refer to citizens of Russia, regardless of their ethnicity (see demographics of Russia for information on other nationalities inhabiting Russia); in Russian, this meaning is covered by the recently revived politically correct term Rossiyanin (Россиянин, plural Rossiyane). According to 2002 census, ethnic Russians make up about 80 % of the population of Russia [22].) Як бачите подано пояснення і поділ на етнос і націю.
  5. Я виступаю лише за уточнення визначення--Alex K 17:49, 22 жовтня 2006 (UTC)
Я не сеціаліст з націй, тому буду дуже Вам вдячний за статті Моноетнічна нація та Мультиетнічна нація--Kamelot 17:58, 22 жовтня 2006 (UTC)
  1. Я теж не спеціаліст з націй. Я займаюся Японією. Лише говорю про загально відомі речі і прошу уточнити визначення. Статті напишу із задоволенням після коригування дефіцінії та коли матиму вільний час.--Alex K 18:02, 22 жовтня 2006 (UTC)
Спава в тому що термін "росияне" був введений нещодавно. При СРСР він не існував, тому це питання потребує глибокого дослідження, а не поверхового. Тільки після цього можна про щось говорити. А редагувати статтю Вам ніхто не забороняє. --Kamelot 18:07, 22 жовтня 2006 (UTC)
  1. До речі, подивіться на рос. варіант статті. У визначенні написано, що "русские — восточнославянский народ", а у розділі "этнографические групы" цього народу названо половина не слов'янських етносів і субетносів. Показовим є включенням до "восточнославянского народу" якутів і усурійських козків, серед яких не те що слов'ян, а європеїдів знайти важко. Тож якщо статті вікіпедії про росіян це лише статті про етноси, до чого тут якути, мещера, народи Камчатки в якості "этнографических груп" росіян. Тут явне змішання понять політичної нації і етносу, якщо не свідома їх підміна. Хіба українська вікі клюне на цю вудку? --Alex K 18:23, 22 жовтня 2006 (UTC)
Здається ми дискутуємо на порожньому місці говорячи про одне й те саме. Я зробив невелике доповнення до статті. Можна його замінити на текст аналогічний до англійської версії або ще якийсь інший. А російська версія статті справді жахлива. --Yakudza -พูดคุย 20:13, 22 жовтня 2006 (UTC)