Обговорення Вікіпедія:Проект:Населені пункти України

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.

Пропоную теми, що потребують обговорення розміщувати тут. --Yakudza -พูดคุย 19:13, 15 вересня 2006 (UTC)

Зміст

[ред.] Кроки співпраці

  1. Пропонується на першому етапі абсолютно переробити список районів. За основу у теперішньому взято населені пункти із поштовими відділеннями, що, як стало очевидно з практики, далеко не відповідає усім населеним пунктам. Тому пропонуєтся викластиу вікіпедії або сторінках користувачів або власне переліки або посилання на такі за взірцем Алфавітним покажчиком з ВР. На основі цього і инших джерел буде розроблено (допрацьовано) систему йменування багатозначних геопунктів івисладено списки нас. пунктів.
  2. На основі укладеного переліку пунктів будуть вкидатись офіційні дані Ради. При цьому для статей, що опрацьовуватимуться таким чином, буде преероблено шаблон таким чином, щоб спростати до мінімуму невідповідностей наявних шаблонів з формою представлення даних на сервері Ради.#Після інтеграції даних (читай—карток), ставиться завдання для бота про узгодження усіх шаблонів нас.пунктів України
  3. Дана послідовність обумовлює етап саме для інтеграціїд даних; можливі паралельні наробки, але зазначна процедура вагома для представлення на даному проміжку матеріялів, що стосуються нас.пунктів України—сільрад, міськрад, районів, областей, економічних районів. Оскільки, виглядає на те, що активні користувачі активно зацікавились проєктом, можливою є вказана співпраця і досягнення реальних результатів.

[ред.] Списки районів

По п.1 треба вирішити у якому вигляді потрбіно представити списки:

  • у такому: за ієрархією та радами (розбито на міські, селищні та сільські ради)
  • чи такому: за алфавітом

Я схиляюсь до першого варіанту, хоча б тому, що його можна просто скопіювати з тієї сторінки, а списки за алфавітом на сайті окремо для сільських нас.пунктів без смт та міст. --Yakudza -พูดคุย 17:22, 17 вересня 2006 (UTC)

Якщо ніхто не заперечує, то я продовжу співпрацю у тому напрямку, яку розпочав, стврорюючи шаблон:Населені пункти для кожного району замість списків населених пунктів району, які займають дуже багато простору сторінки і важкі в навігації. Багато часу при цьому в мене займає перевірка багатозначних геопунктів за Радою та літературою, що є під рукою--Kamelot 17:38, 17 вересня 2006 (UTC)
А мені чомусь більше подобаються на сторінках районів списки ніж шаблони. А шаблони можна застосувати на сторінках населених пунктів. От, наприклад, Кам'янець-Подільський район як на мене більш зручний у навігації ніж Білоцерківський район. Загалом треба виробити якийсь один стандарт. А багатозначні геопункти я перевіряю за алфавітом (дійшов до Б). Допомогає в цьому цей список --Yakudza -พูดคุย 18:34, 17 вересня 2006 (UTC)
Моя думка: давати за абеткою нас пункти. Якщо хтось не може перетворити у вікікод, можете викласти усі посилання на списки. Щодо другого варіянту (за радами), то я тієї думки, що будуть окремі статті по сільрадах тощо і не варто робити наголос в переліку на приналежности до саме тієї ради. Зрештою, можливі два списки. Щодо шаблонів, не заперечую, вони необхідні, але, по-перше, список можна обробляти автоматично. І ще одне: в абетковому списку одразу кидаються ввічі нас. пункти--A l b e d o @ 15:20, 18 вересня 2006 (UTC)
А може у статтях про райони робити списки за радами, а вшаблонах за абеткою?--Ahonc (Обговорення) 11:46, 19 вересня 2006 (UTC)
Перелік населених пунктів за радами займає забагато простору. Або таблицю зробити по радам, або дійсно зробити окремі статті про ради, тоді в статті про район цей перелік буде зайвим, досить переліку рад. Тим більше що початок статей про ради вже закладений.--Kamelot 11:56, 19 вересня 2006 (UTC)
Статті про ради все ж будуть, тому розділяти на ради у преліку районів нема потреби. Ба більше, може, й списків не буде, втоді досить шаблону. Але шаблон є результатом погоджеь по багатозначностях. Тому спискирад мають передувати. Думка, що має бути перелік рад слушна, але втоді треба відповісти на питання: 1) чи не ускладниться навігація на один рівень вниз, 2) ЧИ зможемо ми в короткий термін зробити розділ усіх багатозначностей, ще й немаючи кодів КОАТУУ (є тільки начерки). Крім того, за назвами можуть "грати" й одноіменні нас. пункти Росії, Польщі, Словаччини. Спробую до кінця тижня викласти деякі преліки, але не по Україні, а загалом, вони теж можуть трохи світла пролити.--A l b e d o @ 15:24, 20 вересня 2006 (UTC)

[ред.] Багатозначні населені пункти

Потрібно розробити загальний вигляд статті про нас. пункти, райони, багатозначні нас. пункти, бо виходить, що кожен користувач створює сторінку по-своєму (взяти хоча б Disambig-строінки — їх є бл. 4 віидів)--Ahonc (Обговорення) 12:34, 20 вересня 2006 (UTC)

Я з Якудзою вже почав обговорювати цю тему на моїй сторінці обговорення моїй сторінці обговорення . Необхідно дійсно встановити стандарт.Можливо ствоаити спеціальну сторінку для обговорення стандарту, на яку буде винесено на голосування всі суперечливі питання. А поки його не існує, не бачу причин не продовжувати створювати навігаційні статті хто як привик. Потім при бажанні їх можна звести до стандарту за допомогою Бота.--Kamelot 13:59, 20 вересня 2006 (UTC)
Перше. Має бути наглядний код, і, відповідно на виході, багатозначність. Не заперечую статей створених Kamelot останнім часом, але краще, щоб він вінайшов хоч для себе стандарт. А загалом, чи вато прапорці у багатозначностях: якщо це гарниий список, хай навіть області не зазначено, з ним чимало можна зробити в подальшому.--A l b e d o @ 15:24, 20 вересня 2006 (UTC)

Я дізамбіги створюю за таким принципом. Скачую вордівський файл з переліком н.п. за алфавітом (перелік тут дійшов до літери Б) потім заходжу на пошут по сайту ВР знаходжу потрібний н.п. і за допомогою копіпесту переношу у відповідну статтю, роблячи невеличкі косметичні зміни. Ось один з прикладів Балабанівка. Десь за годинку, особливо не напружуючись, можна зробити з десяток таких статей. Багатозначних н.п. в Україні не більше 1000, тому за 3-4 тижні 5-7 користувачів, витрачаючи на це годину-півгодини в день, можуть закінчити цю справу.

Про стандарт. У головному ми з Камелотом сходимось - Disambig має містити необхідну інформацію: тип н.п. (село, смт, тощо), область, район. Я додатково вказую раду, бо вона є в списку на сайті, і на мою думку може бути інколи корисною. Різниця у формі та ієрархії списку. Я останнім часом прийшов до висновку, що нас.п. у списку варто розміщувати за значимостю. Спочатку міста, потім смт, потім села, а в кінці селища (бо це зазвичай якісь невеличкі хутори). А у переліку сіл чи селищ розташовувати їх по областям за алфавітом. До того ж, саме за алфавітом генерується список при пошуку на сайті ВР. --Yakudza -พูดคุย 15:56, 20 вересня 2006 (UTC)

Здається, варто притримуватись все ж абеткових назв. З другого боку чи варто прописувати село це чи селище7 Хоча, може й варто. Все ж і хутірці можуть попасти в Вікі, і городища, і кургани, і ще бозна який геопункт під якимсь номером (читай—галактика№така-то). Але як тоді ранжувати? Може всі помєти (примітки) напр., села, селища, мають йти за абеткою?

Щодо бегатозначностей, то є відповідні списки з РАди, де були позначки про область. --A l b e d o @ 18:36, 20 вересня 2006 (UTC)

[ред.] Знову списки районів

З водою виплеснули дитину, або про те, що ж ми робимо??
Переглянув пункт 1 і вертаємось знову до нього самого. Там вказано, що вихідних списків у нас ще немає. Хоча, якщо б були по всіх районах, можна було б вістежувати багатозначності по Вікіпедії, що я й робив до того як. Але, на даному моменті, щоб це зробити, по-перше, варто б тимчасово прибрати усі шаблони, бо вони викидають купу непотрібних для тієї роботи посилань. Зрештою, цих шаблонів не так вже й багато, але є.

Тобто, якщо б ми дійшли до погодження, що

  • всі шаблони списків, які нам заваджають, прибираються
  • хтось зможе їх в один момент вернути (відновити, запостити); переробити і, врешті, запостити
  • активно попрацюємо з тією метою, щоб оформити дял початку списки геопунктів (по районах для початку), а з них, відповідно, або знов шаблони, і/або багатозначності (списки робитимуться по ходу із врахуванням наявних вже багатозначностей в Вікі).

Що ми б отримали? ДЕсь до тижня-двох потрібно для формування списку нас. пунктів по районах. Тут вносяться лише назви, як-от за назвою або за сільрадою. Причому .по спсиках видно, що в одному назви Золочівський район відображено, але поки ні одного села не світиться, а в дргому випадку видно посилання, бо вони не вказують на село (Золочівський район) і швидше за все можуть бути редиректами або ж багатозначностями. Звідси випливає перше: необхідно внести стандарт на імена (див. Обговорення користувача:Albedo/Робота з геопунктами). Якщо так, то, може, всі села давати з прикладкою або район, або сільрада, що для сіл типу Короп, Марганець тощо відсіє назви типу Короп (село). Крім того, з заначених списків виплаває ще одне: вони є спискаим суто населених пунктів даного району, і нічого зайвого тут (напр. сіл Залісся в Росії, Болгарії і тп, якщо б такі й під такою назвою там були б). Думається, списки за РАдою є повноцінними, тож по них сміло можна виводити шаблони /при умові, що занесені всі дані—села, міста, смт у список; адже список буде для нас.пунтків чи лише для сіл?/. По наявних списках можна робити вже другорядні узгодження—формувати на основі них статтю про район, яка була раніше, додаючи шаблон картки району ітп; або ж, поєднувати клітинки суіжних полів (ящкщо комусь такий варіянт здаватиметься кращим стандартом) чи виділяти кольором/пожирненням тощо. Дані статті за назвою або за сільрадою сформував за порівняно невеликий час і, як думається, якщо така ідея знайде схвальні голоси, опишу саму́ процедуру: що, де, як і за допомогою чого це можна отримати. До речі, вікіфікація теж автоматична. І ще одне: Не біда, якщо у Вікіпедії вже є геопункти, які мають попасти під ті назви, але посилання на них світяться поки червоним. Після погодження назв можливий шлях приведення до найменувань -або переміщення, або перенаправлення. Ваші думки?--A l b e d o @ 03:03, 22 вересня 2006 (UTC)

  1. Краще зробити списком, ніж таблицею
  2. Для кожної з сільрад, на мою думку, непотрібна окрема стаття. Тому на них непотрібно робити посилання.
  3. У списках відсутні міста та смт
  4. Може ті списки простіше буде зробити ботом?

А от списки багатозначних нас.пунктів ботом мабуть не зробиш, їх потрібно робити вручну. --Yakudza -พูดคุย 20:30, 21 вересня 2006 (UTC)

БАгатозначності можна перевіряти. Якщо посилаються на кілька районів, то все ясно. Це якщо давати назви Степанівка у кожному районі, де таке село є, без вказання в назві району.--A l b e d o @ 03:03, 22 вересня 2006 (UTC)

[ред.] Найменування

Також варто домовитись, як називати статті про багатозначні нас. пункти: напр. я називаю статті Назва (статус) (напр. Миколаївка (місто)) або Назва (область) (Городок (Хмельницька область)), а Камелот та Альбедо — Назва (район) (Лозове (Деражнянський район)).--Ahonc (Обговорення) 12:30, 21 вересня 2006 (UTC)

Щодо сіл я зараз притримуюсь традиції, яку започаткував Альбедо і продовжує Камелот - називаю за районами, щоб якось стандаритизувати. Хоча, краще було б називати за областями, а якщо є декілька сіл Іванівка в області, то тоді додавати й район. А от смт та міста, на мою думку, не можна називати за районами. Я вважаю, що потрібно так: якщо існує одне місто і декілька сіл з однією назвою, то головна стаття називається за містом (напр. Макіївка), багаточназна стаття Макіївка (значення), а всі інші статті за стандартом. Вважаю, що цей принцип потрібно проводити послідовно аж до райцентрів, навіть якщо вони тільки смт.

Я вважаю, що ми можемо ще зараз все стандаризувати, й називати за областями навіть багатозначнці села. Це доволі логічно, інформативно, вказує на місцезнаходження, бо розташування областей знають всі, а от районів ні. Але треба в цьому переконати Альбедо і Камелота. ----Yakudza -พูดคุย 14:09, 21 вересня 2006 (UTC)

Переконаєш, якщо розрізниш по іншому наприклад сім сіл Заріччя у Львівській області. А деякі з них навіть у однакових районах. А два села Водяне у Близнюківському районі навіть відносяться до одної сільської ради. Щось ви хлопці тільки сперечатись вмієте. Мене практика створювання таких статей навчила, а у вас одні теорії--Kamelot 14:25, 21 вересня 2006 (UTC)
Водяне (Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район), але якщо у області одне село Водяне, то Водяне (Черкаська область). На мою думку, такий стандарт дещо кращий, хоча написання сторінок-дізамбігів за таким стандартом займатиме трохи більше часу. Можу навести приклад Рокитне там також 2 нас. пункти у Рокитнівському районі - один село, інший смт, райцентр. А два села Водяне, що належать до одної ради, то напевне помилка на сайті ВР, там одне з них має бути з іншою назвою. --Yakudza -พูดคุย 15:54, 21 вересня 2006 (UTC)
Та не знаю щодо Водяного. Дані в картках різні. І навіщо робити таку складну ієрархію для найменувань: якщо так, то так, а ні то так. По районам самий універсальніший і простіший спосіб. А на область (якщо хто не знає), є посилання чи в навігаційній статті, чи в самій статті про населений пункт.--Kamelot 16:00, 21 вересня 2006 (UTC)
По районах справді доволі універсально. Це виникло з того, що багатозначності відстежувались за посиланнями, а самі посилання вели на райони (позаяк там були списки). Зрештою, якщо прийняти, що в одному районі будуть кілька сіл з однаковою назвою, тут воно торхи виходитиме за правила. Що ж до того, що, мовляв, хтось не знає, в якому районі це село, так і ми ж не знаємо :), посилання поведуть,—все, ж якщо ти хочеш десь попасти, маєш знати ябо куди, або як. Щодо смт. і т.п. потрібно визначитись, іменувати їх як смт таке-то (смт) чи тільки смт таке-то (такий-то район); зрештою, можливі пералельні назви як редиректи, та, все ж, варто визначити основне. Зрештою, вагоме твердження, як виглядає для прийняття цього рішення звучить так: ми писатимемо вручну кожну раду при іменуванні, чи будь-якусь іншу примітку, адже списки/таблиці належить якось впорядкувати, чи робитимемо це автоматом (на прикладі Користувач:Albedo/Золочівський_район_(села):_сортування_за_назвою). Тут видно, що наявні в Вікіпедії статті (або які з'являться) привести до списку назви легше, ніж вручну морочити його. 500 районів таи треба переписати начисто!, а це села, селище і всяке таке+картки+...A l b e d o @
А як ти створював ту таблицю?
Але шукати будуть спочатку за областю, а потім за районом. Крім того, якщо однойменні нас. пункти-райцентри у двох областях, то як їх називати? (Напр. Городок (Городоцький р-н, Хмельницька область), Городок (Городоцький р-н, Львівська область). Є також в одному районі по два нас. пункти різного статусу (Дунаївці, Краснодон, Томашгород). Тоді потрібно за статусом називати.--Ahonc (Обговорення) 07:56, 23 вересня 2006 (UTC)
Справді, резонні зауваження. Думаю, якщо хтось шукає Оленівку на Хмельниччині, може паралельно звірити статтю багтозначності зі статтею району, в який мав би підпадати під область. Гірше, яко таких декілька. Щрештою, думається, на даному етапі важливо обговорити загальніші правила, а вже, коли їх буде застосовано, перенести це на окремішні випадки. Тобто, яка ж структура найменування все-таки годи́ться, чи годиться найменування за районами, і якщо воно годиться, пропоную всім, хто може, викласти посилання на файли списків, зібравщи їх усі, в одному місці (чи rtf чи html). В такому разі ми будемо мати вже готові списки нас. пунктів з районним іменуванням. Повторю, якщо учасники годяться на це. Все решта може бути ручною роботою, а на цьому етапі варто, щоби все-таки списки були присутні і усунути більшість ручної роботи. Щодо подальших перетасувань, — статті будуть узгоджені зі списками. ЗАуваження?--A l b e d o @ 10:15, 23 вересня 2006 (UTC)
Не бачу суті суперечки. В статті про багатозначні геопункти, просто потрібно додати поступово назви областей, до яких вони відносяться. Іншого виходу не бачу, хоч це і не замалий об'єм роботи.--Kamelot 11:24, 23 вересня 2006 (UTC)

Відрізняти однакові назви нас.пунктів навіть в одному районі можна за допомогою поштових індексів цих нас.пунктів. Так роблять в Німеччині і в інших країнах.89.57.149.236 13:43, 29 вересня 2006 (UTC)

А якщо поштові індекси зміняться, як це було при розпаді СРСР, тоді знову потрібно все корегувати? Тим більше, що один поштовий індекс можуть мати кілька невеликих селищ, розташованих поруч. Та і поштові індеки майже ніхто не знає, тому за таким принципом пошук ускладнюється. І накінець яку красиву назву матиме стаття Іванівка (56767) :)--Kamelot 13:51, 29 вересня 2006 (UTC)

[ред.] Іменування завантежених зображень геопунктів (гербів, прапорів ітд)

Пропоную усі назви подавати українсько мовою і нормовано. Це значить, що Герб Люьомльського району, напр. так і називатиметься Зображення:Герб Людомльського району.розширення (див. напр. сюди, що це дає). Якщо таке погодження набуде чинності, додатково пропоную усі зображення в сенсі геопунктів по цьому проєкту іменувати таким же чином. оскільки двокрапка для підділення підлеглих/підпорядкованих нижче понять у імені не сприймається, замість неї можна використовувати тире(—) або ж дефіс(-). Уніфікацію необхідно впровадити вже (не обов'язково за цим взірцем, можливі пропозиції), але це поможе краще розвивати ілюстрування. Що ж до тих, хто не має української розкладки (або системи з підтримкою укр. мови) для завантаження, пропонуєтсья у діалоговому вікні завантаження вкопійовувати укр. назву (НОВУ!), яку можна набрати буде із символів рядка редагування (уся розкладка буде додана згодом—при погодженні цих правил)--A l b e d o @ 15:11, 22 вересня 2006 (UTC)
Відповідно ,всі старі файли перемістити у категорію (шаблоном) для перевантаження під нормальним іменем.

  • Проти. Я за уніфікацію, але зовсім за іншим принципом. По-перше всі українські герби мають вільну ліценцію {{PD-UA-exempt}} і їх краще завантажувати на коммонз для того, щоб їх могли використовувати і у інших вікіпедіях. З таким самим проханням я звертаюсь і до користувачів інших вікіпедій. Тому і назва має бути латиницею. Зараз вже активно використовується такий стандарт - Зображення:Oster COA.gif. Нам непотрібно занова винаходити велосипеда. Я вважаю, що нам на українській вікі взагалі непотрібні зображення гербів та прапорів. Їх всі треба перезавантажити у коммонз. --Yakudza -พูดคุย 15:51, 22 вересня 2006 (UTC)
Не в тому справа. Йдеться про те, як полегшити працю зі зобр. у власне Вікіпедії. Одне другому не суперечить. Або ж хтось візьметься за те, що, припустім, нам потрібні будуть прапорці чи картки проілюструвати сотнями зображень,—хто зробить це одномоментно. Я показав, що Камелот нормально називав завантажувані зображення і, відтак, прапорці зробити було дуже просто. Хто ж буде віднаходити зображення, шаблони тощо і категоризовувати їх чи робити збірну статтю? Я? Самвстановлювати стандарти і сам їх викконувати? Це найкращі ілюстрації. Хоча, чкщо продовжувати твою думку, цифрових знімків геопунктів у Вікіпедії нам теж не потрібно, бо краще в Комонсі, по-перше, багато займають ну і т.д. А для чого ж тоді ця опція. Цим твердженням я хочу показати, що, якщо й використовувати надані можливості, їх треба використовувати з розумом. Все повинно йти до кращого. Щодо латинки в назвах,—преконайте нас (Спільноту) в тому, що всі зображення, що завантажуютсья на льокальну Вікі, легко буде віднайти для ілюстрацій лише за назвою, асоціацією, зрозумілістю, релевантністю, видимістю одним поглядом (не кажучи про те, що не всі знають англіцьку). Нагадаю, до створення моєю скромною особою Категоризації зображень, їх можна було віднайти лишень за Префіксіндексом або ж гортаючи о самого низу галєрею.--A l b e d o @ 17:25, 22 вересня 2006 (UTC)
На мою думку, категоризація зображень на укр.вікі також не конче потрібна. Я звичайно не проти неї, але всі зображення, які завантажені, повинні бути використані в статтях, а статті вже категоризовано. Якщо зображення не використовуються, то їх, за правилами, потрібно зтерти. Таким чином, проблеми пошуку зображень в укр.вікі не існує. Бо їх можна знайти за статтями. До того ж, кириличні символи у назвах файлів можуть не читатись на окремих комп'ютерах. Особливо часто бувають проблеми з літерою "і". --Yakudza -พูดคุย 19:36, 22 вересня 2006 (UTC)
Я проти вилучення зображень, що не використовуються. Категорично. Але обговрювати требе не тут--A l b e d o @ 10:05, 23 вересня 2006 (UTC)

[ред.] Стандарти

Вважаю закріпити такий стандарт: В статтях про багатозначні населені пункти України є обов'язковими:

  1. В підзаголовку належність до країни (якщо в інших країнах є населені пункти з такою ж назвою, причому перший підзаголовок =Україна=, далі по алфавіту)
  2. тип населеного пункту (місто, смт, село, селище, хутір);
  3. належність до області чи АРК;
  4. належність до району.( у випадку, що в одному районі є населені пункти з одинаковою назвою: належність до ради

Тобто спочатку йде перелік міст, потім смт, села і селища. Це взгалі не моя пропозиція, а трохи уніфікована пропозиція Якудзи--Kamelot 12:24, 23 вересня 2006 (UTC)

Додам, що назву ховати не потрібно! Тобто, у переліку на екрані має бути повне ім'я кожної багатозначности, з тим, щоби, в разі потреби швидко вносити зміни--A l b e d o @ 15:18, 23 вересня 2006 (UTC)
Тут я посперечаюсь. Назва підсвічується при наведенні курсором, що вирішує твою цікавість--Kamelot 15:28, 23 вересня 2006 (UTC)
Посперечайся В ручному режимі сотні назв переписувати...--A l b e d o @ 18:52, 24 вересня 2006 (UTC)
Щодо назви я вважаю, що вона має бути короткою. А як бути з однойменними річками, озерами, горами тощо (напр. річка Ірпінь і місто Ірпінь)? А загалом я підтримую пропозицію Камелота (він також забув написати про зміст улівому куті сторінки)--Ahonc (Обговорення) 07:49, 25 вересня 2006 (UTC)
Місто, на мою думку, повинно мати перевагу над річкою, особливо коли воно більш відоме. Напр. Москва — Москва (річка)--Yakudza -พูดคุย 09:33, 25 вересня 2006 (UTC)

Я також підтримую пропозицію. Єдине що я додаю приналежність до ради. Може варто додавати її тільки там де село належить до ради, яка знаходиться у іншому населеному пункті. Вважаю також, що якщо список населених пунктів, надто довгий і є багато однойменних сіл у одній області, то назву області також можна вивести у заголовок. Але якщо у списку лише декілька сіл, то можна дати звичайним переліком, як от Басівка --Yakudza -พูดคุย 09:33, 25 вересня 2006 (UTC)

Дякую за уточнення Гончарову (тільки мені більш подобається зміст у правому куті) та Якудзі (щодо коротких та довгих переліків багатозначних геопунктів). Саме те я і мав на увазі. Не дописав--Kamelot 16:03, 25 вересня 2006 (UTC)

Може краще все ж у такому порядку: нас. пункт, рада (за потребою), район, область, країна?--Ahonc (Обговорення) 12:47, 19 жовтня 2006 (UTC)
А чому у зворотному? На мій погляд інформацію про населений пункт потрібно розміщувати від більшої адміністративної одиниці до меншої. Це спрощує пошук. Я зараз хочу переробити статтю Олександрівка, щоб ти зрозумів різницю--Kamelot 12:57, 19 жовтня 2006 (UTC)

[ред.] Шаблони-картки (інфобокси)

Перенесено з Обговорення Вікіпедія:Корисні шаблони--Yakudza -พูดคุย 17:36, 24 вересня 2006 (UTC)

[ред.] Стандартизувати шаблон населених пунктів (і не тільки)

Місто
Основні дані
Регіон:  ?
Район/міськрада:  ?
Засноване/перша згадка:  ?
Статус міста з {{{статус}}} року
Населення  ?
Площа:  ? км²
Поштові індекси: XXXXX
Телефонний код: +380-XXX
Географічні координати:
Водойма {{{водойма}}}
День міста {{{день міста}}}
Відстань
Найближча залізнична станція: {{{станція}}}
До обл.центру:
 - фізична:
 - залізницею:
 - автошляхами:

— км
— км
— км
До Києва:
 - фізична:
 - залізницею:
 - автошляхами:

— км
— км
— км
Міська влада
Веб-сторінка:
Міський голова:

Було б непогано розробити один єдиний шаблон, в якому б були тільки релевантні базові дані про населений пункт. Зразок дизайну можна перейняти з рос. вікі "Населённый пункт Украины". Він файний, кольоровий, мені особисто подобається. Можна навіть оголосити конкрурс на кращий запропонований шаблон і обговорити їх. Хотілося б мати файний дизайн правої таблиці. 14:30, 24 вересня 2006 (UTC)

А чим не подобаються наші шаблони: {{Район}}, {{Місто України}},{{Смт}}, {{Село}}?--Ahonc (Обговорення) 07:52, 25 вересня 2006 (UTC)
Погоджуюсь з цією пропозицією. Давно сам хотів запропонувати, але самостійно стандартизувати всі шаблони не берусь. Але це повинна робити одна людина, щоб не було так як у байці про лебедя щуку та рака. І як багато в чому триває у нас. Для початку потрібно зробити необов'яковими більшість даних, залишивши тільки декілька, приблизно як у шаблоні {{село}} --Yakudza -พูดคุย 17:36, 24 вересня 2006 (UTC)

Шаблон Місто України виглядає, як на мене, занадто громіздким, і значно програє відповідному російському --Yakudza -พูดคุย 09:15, 25 вересня 2006 (UTC)

Треба також написати шаблони для міських/селищних/сільських рад--Ahonc (Обговорення) 11:39, 26 вересня 2006 (UTC)

Як вам такий зразок шаблону для районів: [1] Дуже наглядно видно розташування району в державі.


[ред.] лінки на сторінки усіх районів на сервері Ради

Чи може хтось оформити лінки на сторінки усіх районів на сервері Ради (абеткові, за радами)? ОКремою сторінкою. Або, може, в когось вже є викачані? Це конче необхідно.--A l b e d o @ 03:50, 26 вересня 2006 (UTC)

Оскільки співпраці за означеними вище темами не вийшло, зараз власноруч займаюсь списками сіл по районах. Готово біля 1%:)--A l b e d o @ 17:21, 3 жовтня 2006 (UTC)
Стоп. Навіщо списки сіл по районам? Вони громіздкі.ІМХО краще шаблони--Kamelot 17:31, 3 жовтня 2006 (UTC)
Стоп та твій стоп::). Були і хай будуть. Я сирці дам, зробимо і шаблони.--A l b e d o @ 18:01, 3 жовтня 2006 (UTC)

[ред.] Категоризація за районами.

Прохання до усіх, хто редагує супутні статті, розкатегоризовувати їх у Категорії відповідного району села, міста тощо. Це конче необхідно.--A l b e d o ® 16:07, 18 жовтня 2006 (UTC)

[ред.] Адміністративна робота із впорядкування шаблонів /не лише України/

Ця робота опосередковано впливає і на протікання цього проєкту, тому пропонується усі картки, навігаційні шаблони тощо, які були чи будуть створені, поміщати у відповідну рубрику Вікіпедія:Шаблони, а також категоризовувати їх по мірі можливості. Для прикладу це картки земель Німеччини, Росії, Франції, Японії, Бразилії ітд ітп (оскільки проєкт первісно був названий дещо вузько Населені пункти України, окреслене завдання випадає з нього; та все ж, оскільки робота взаємопов'язана, то, і з переліченими регіонами йтимуть поруч й регіони України, з якими слід провести таку ж роботу).--A l b e d o ®

[ред.] редагування шаблонів районів

У шаблони областей необхідно додати можливість редагування (як у Шаблон:Виконавча влада унизу) на кожен! Крім того, на прикладі Шаблон:Житомирська область верхній рядок — слово райони має вести на Шаблон:Райони України--A l b e d o ® 05:31, 25 листопада 2006 (UTC)