Bespreking:Jacob Zuma - Wikipedia

# Bespreking:Jacob Zuma

### vanuit Wikipedia, die vrye ensiklopedie.

Miskien kan ons eerder skakels na die Afrikaanse koerante gee. Kan iemand dalk net bietjie soek? Ek is seker van die Afrikaanse koerante het ook deurlopende dosiere, ens. Die bbc is naturlik 'n ander storie. --Alias 14:48, 28 April 2006 (UTC)

  Dis 'n goeie idee - ek sou die M&G hou en die BBC hou maar Beeld, Burger en so behoort ook geoeie inhoud te hê. Laurens 15:24, 28 April 2006 (UTC)

## [wysig] Inleiding

Gregorydavid,

Ek dink dit is belangrik dat die eerste sin die belangrikste inleidende inligting oordra. Miskien hoort die inligting oor sy vroeë lewe onder die opskrif wat reeds bestaan: "vroeë lewe"? --Alias 07:14, 9 Mei 2006 (UTC)

    Hello Alias,

Daar is 'n neiging dat die inleiding al die nuwe feite ontvang en dat die inligting later weer by die geskikste afdeling geplaas word. Zuma se vroeë lewe is nou so ver af na onder as gevolg van al die nuwe inligting dat die huidige inleiding vanoggend te gou weggeval het met onlangse vraagstukke.. Nou het ons 'n bietjie duplikasie wat nie altyd verkeerd is nie.. Ek het ook 'n bietjie aan die engelse artikel gekarring, maar nie soos hier nie. Ek debug before I duplicate, met ander woorde ek verwag reaksie.. Groete Gregorydavid 09:39, 9 Mei 2006 (UTC)

  Ek verstaan nie al jou kommentaar presies nie. Wat ek bedoel is, die huidige inleidingsin gee mens die indruk dat Jacob Zuma 'n ongeletterde voormalige beeswagter is, terwyl die vorige inleidingsin gesê het dat hy die voormalige vise-president van die RSA is. Ek voel dat die eerste sin van 'n artikel sover moontlik die heel belangrikste inligting moet gee. Iemand wat net die eerste sin lees, moet reeds weet wat/wie iets is (indien moontlik, sien filosofie vir 'n onderwerp wat moeilik in een sin gedefinieer word:-). Dit gee mens 'n konteks om die inleiding en res van die artikel in te verstaan. Dit is nie baie insiggewend om te weet dat iemand beeste opgepas het as jy nie weet wie/wat hy is nie. Die feit van die saak is, hy is nie 'n beeswagter nie, maar 'n politikus. Dit kan op baie maniere bewoord word, maar ek voel dat die beeswagterdeel van sy bestaan blote agtergrondinligting is (hy het waarskynlik nog 'n klomp ander dinge gedoen toe hy 'n kind was). Ek voel die eerste sin moet poog om die vraag te antwoord: hoekom is daar 'n artikel oor hierdie ding/persoon/konsep? --Alias 09:52, 9 Mei 2006 (UTC)

    Ek stem met Alias saam - die eerste sin behoort defintief die leser in te lig dat dit die voormalige Vise-Staatspersident van Suid Afrika was. Die veewagter en so aan goed hoef glad nie in die inleiding te wees nie - dit is slegs interessante agtergrond wat mens kan lees as meer in diepte oor hom wil lees. Wat nou tersake is is dat hy voormalige VP is, onlangs onskuldig beind is van verkragting, dat daar steeds 'n korrupsie saak hangende is en dat daar hy steeds 'n groot ondersteuningsbasis het en dat al hierdie dinge 'n impak op politiek in die land het en gekoppel is aan die opvolgingstryd vir die Presidentamp in Suid-Afrika. Laurens 14:42, 9 Mei 2006 (UTC)

      Ek aanvaar die beskouing, maar ek dink die onlangse gebeure eerder binne geskikte afdelings val. Relatief tot sy geboorte datum is die artikel relatief swaar gelaai met huidige vraagstukke. Ek het niks verwyder wat daar bo in die inleiding was nie, ek het slegs probeer aangedui dat hy redelik merkwaardig vanaf 'n beskeie begin 'n baie hoë posisie bereik het.

Gregorydavid 15:25, 9 Mei 2006 (UTC)

Ontsluit van "http://af.wikipedia.org../../../j/a/c/Bespreking%7EJacob_Zuma_493b.html"

##### Views

- Artikel
- Bespreking
- Huidige wysiging

##### Soek