Wikipedia:Geselshoekie/Argief8Mei07 - Wikipedia

# Wikipedia:Geselshoekie/Argief8Mei07

### vanuit Wikipedia, die vrye ensiklopedie.

< Wikipedia:Geselshoekie

| Hierdie bladsy dien as 'n argief van ou besprekings. Moenie die inhoud van hierdie bladsy wysig nie. Indien u 'n nuwe bespreking wil begin, of by een van die oues hieronder wil aansluit, doen asseblief so voort op die huidige besprekingsblad.

## Kategorieë

Help! Die kategorie-ding maak my kop plat! Waar kan ek leer hoe om 'n artikel in 'n kategorie - en sub-kategorie - te plaas? Hoe skep ek 'n nuwe (sub)kategorie? Hoe kan ek seker maak dat my nuwe subkategorie wel onder die hoofkatgorie geplaas is? Hoe weet ek onder wat alles my artikel val?!?! Anrie 11:54, 23 Februarie 2007 (UTC)

Ek dink nie ons kategoriestelsel is huidiglik so goed ontwikkel nie. Wat ek tans probeer doen is om maar 'n kategorie vir die hoof vakgebied of belangstellingsveld te skep en later as daar baie artikels in is begin ek om dit af te breek na sub-kategorieë. Sub-kategorieë word geskep deur daardie kategorie bloot in 'n kategorie hoër op te plaas deur die [[Kategorie:hoofkategorienaam]] notasie te gebruik. Weet nie of ek die vraag beantwoord het nie? --RM 12:15, 23 Februarie 2007 (UTC)

    Ja, baie dankie! Anrie 13:09, 23 Februarie 2007 (UTC)

    Hmmm... ek het die kategorie "Afrikaanse digters" verander na "Afrikaanse Digters". Die hoofletter is noodsaaklik, want "Afrikaanse Digters" is die naam van 'n kategorie (en name begin met hoofletters, altans my gr. 1 juffrou, Juffrou Hester) en sonder die hoofletter maak dit mens se oë seer. Ek het die digters oorgeskuif na die nuwe subkategorie toe, maar hoe verwyder ek nou die ou een? Anrie 13:16, 23 Februarie 2007 (UTC)

Ek weet darem nie so mooi nie. Hierdie onderwerp is voorheen bespreek: http://af.wikipedia.org/wiki/Bespreking:Die_avonture_van_Kuifie

Vir my lyk die hoofletters heeltemal verkeerd. Wat van woorde soos "die" en "van" in titels? Na my mening is 'n woord 'n woord en moet almal oor dieselfde kam geskeer word.Graaf 20:25, 23 Februarie 2007 (UTC)

    Nou het ek ook geleer van "titelkas" en "sinskas". Hmmm... het ek dus die afgelop 5 uur verniet gesit en Suid-Afrikaanse musikante na Suid-Afrikaanse Musikante, digters na Digters en Politieke figure na Politieke Figure geskuif? Grrrrrr!

    Ek aanvaar dat dit 'n reël in Afrikaans is, maar Graaf, ek kan nie met jou saamstem dat 'n woord net 'n woord is nie, mens kry eiename, lidwoorde, byname... o, wag, dis nie reg nie. In elk geval, ek sal dit nie weer doen nie. Anrie 20:41, 23 Februarie 2007 (UTC)

      Peuselhappie bygevoeg: Hoekom staan daar dan op die HAT "Handwoordeboek van die Afrikaanse Taal" en nie "Afrikaanse taal" nie (sommige weergawes sê Verklarende Handwoordeboek van die Afrikanse Taal)? Dieselfde kom voor op die Pharoswoordeboek en die WAT. Ek bly by my oorspronklike verklaring, maar sal julle beleid in die toekoms volg. Anrie 20:59, 23 Februarie 2007 (UTC)

      Ja, mens kan nou heelwat heen en weer oor titel- teenoor sinskas. Ons beleid is eenvoudig om sinskas te gebruik. Mens sien soms dat daar vir grafiese doeleindes hoofletters gebruik word (soms selfs volledige opskrifte waarvan al die letters hoofletters is), maar as mens die AWS oopvou na die eerste bladsy (dus nou nie die grafiese werk buite-op nie) dan sê dit gewoonweg: "Afrikaanse woordelys en spelreëls". Maar hoe ookal, ons moet 'n eenvormige beleid handaaf, anders gaan ons dalk gek word om te ontou wanneer is wat hoe hoekom. Dus slegs hoofletter as dit noodwendig 'n hoofletter moet wees (eienaam, ens.). --Alias 08:24, 26 Februarie 2007 (UTC)
      NS: Dis ook in lyn met die beleid vir artikeltitels, wat dit makliker maak om te onthou en toe te pas, glo ek: http://af.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Titelriglyne#Hoofletters_en_kleinletters --Alias 08:25, 26 Februarie 2007 (UTC)

        Tja, ek moet my nou maar daarmee vereenselwig... Ek het klaar die "Engelse Skrywers" teruggeplaas na "Engelse skrywers" toe. Sal die res nog korrigeer. Anrie 22:07, 26 Februarie 2007 (UTC)

## Biologie as hoofkategorie?

Moet Biologie (of Natuurwetenskap) nie op sy eie as 'n hoofkategorie geskep word nie? Alhoewel die term "natuurwetenskap" die woord "wetenskap" insluit, is die net so min wetenskap as linguistiek of sosiale wetenskap. Ek stel voor dat slegs "wetenskap"-artikels en kategorieë, bv. fisika, chemie, ens. onder wetenskap ingesluit word, of dat ons ten minste "cross-reference" (kruisverwys?). Anrie 14:17, 23 Februarie 2007 (UTC)

## "Religie" 'n anglisisme?

Alweer ekke... Is "religie" nie 'n anglisisme nie? Wat is fout met "Geloof" of "Godsdiens"? Ek verwys na die hoofkategorie "religie". (Net om die woord te moet tik stuur die maagsure in my keel op.) Anrie 14:44, 23 Februarie 2007 (UTC)

  Haai Anrie - ek dink dis nie noodwendig 'n anglisisme nie - Nederlands gebruik ook al drie terme (geloof, godsdienst en religie). Daarnaas moet ons ook religies of filosofiese stelsels soos byvoorbeeld Boeddhisme, Wicca en Scientology by hierdie kategorie kan byvoeg - hulle kan heel goed sonder god(e) klaarkom en is dus wél religies, maar geen godsdienste nie. --Voyageur 15:09, 23 Februarie 2007 (UTC)

    As jy so sê sal ek dit aanvaar. Alhoewel ek 'n vriendelike waarskuwing gee: as die Nederlanders 'n woord gebruik moet ons dit juis nie sommer so aanvaar nie. Hulle is dolverlief op anglisismes. Anrie 15:31, 23 Februarie 2007 (UTC)

      Was self nog nooit mal oor die gebruik van die woord religie nie, veral omdat ek dit nooit in die omgangstaal hoor nie. Ons praat ook net van gelowe en godsdiens. --RM 23:01, 26 Februarie 2007 (UTC)

## Hoe spel 'n mens "bruin" in Afrikaans?

In 'n Engelse artikel oor bruin mense het ek die volgende raakgelees: The Afrikaans terms, which incorporate many subtleties of heritage, political agenda, and identity, are "bryn" ("brown") ,"brynes" ("browns"), and "brynmense" ("brown people"). Some South Africans prefer the appellation "brynmense" to "Coloured". Sien die bespreking om die debat te volg. Die skrywer wil eenvoudig nie my stelling dat mens bruin só spel aanvaar sonder dat ek onlangse boeke waarin die term bestaan vir hom aandui nie. Eerstens: is ek verkeerd? Tweedens: kan iemand uithelp met meer bewyse? Dit lyk miskien soos 'n benulligheid, maar as die artikel sê dat mens in Afrikaans "bryn" skryf voel dit vir my eenvoudig verkeerd. Kabouter 14:09, 25 Februarie 2007 (UTC)

  Ja-nee dit is duidelik verkeerd.

    HAT of enige ander woordeboek behoort te help. Dit klink of die persoon uitspraak met spelling verwar. Plaaslike Kaapse uitspraak kan dalk wel na 'n y klink maar mens sal dit tog nie in 'n ensiklopedie so spel nie. Laurens 14:26, 25 Februarie 2007 (UTC)

      Net 'n anekdote... Daar is 'n aantal self-verklaarde "deskundiges" in Westerse lande wat hulle met Suid-Afrikaanse onderwerpe besig hou en voortdurend onsin skryf en praat. Een van die leidende Duitse navorsers op die gebied van Afrika-geskiedenis het beweer dat Afrikaans van Duits afgelei sou wees en sy studente daaroor laat afstem - die meerderheid was ten gunste van Duits eerder as Nederlands! Daar is Westerse korrespondente wat jare lank in Suid-Afrika gewoon het en spellings soos Africaans gebruik. Esv. esv. Hierdie narre is vir seker besig om daardie soort "wetenskaplike" bronne te skryf wat op die Engelse Wikipedia aangehaal word om onsin te staaf.
      In ons Afrikaanse artikel oor Kanada is nou ook die term kanata verwyder wat volgens my Franse bronne die Indiaanse oorsprong van die naam "Kanada" sou wees. Miskien net omdat die Engelse artikel sê dit moet "Canada" wees. Sug... --Voyageur 14:39, 25 Februarie 2007 (UTC)

        Ek het nou bietjie na die Engelse blad gaan kyk en sommer iets by die besprekings blad gelos. As mens na die artikel self kyk kan die ou dalk 'n punt hê. Die probleem is die bronne wat hy aangee is nie sommer geredelik beskikbaar nie. Ek voel nogal dat mens hulle self kan noem net wat hulle wil en as brynmense uit daardie perspektief kom sou ek wel simpatie hê met die idee. Maar dit verander nie die spelling van die kleur bruin nie. Laurens 14:46, 25 Februarie 2007 (UTC)

          Ek stem saam, Laurens. Indien dit die geval is dat die woord "bryn" in daai konteks reg is moet die outeur steeds so aandui en nie, soos dit in die artikel blyk, voorstel dat dit die aanvaarde Afrikaanse spelling is nie. Hy't trouens voorgestel dat my spelling eenvoudig oudmodies is! ;) Kabouter 16:44, 25 Februarie 2007 (UTC)

            Ek het pas 'n uittreksel van Mohamed Adhikari se boek Not White Enough... gelees, en hy gebruik definitief die term bruinmense. Hierdie bron is dus relevant - maar mense moet dit regtig kan aanhaal voordat hulle dit gebruik... Die Engelse Wikipedia moet hoër akademiese standaarde handhaaf: Uncle G kan betroubare bronne soos www.scholar.google.com raadpleeg waar die uittreksels van die bron beskikbaar is (Adhikari oor BRUINMENSE - gebruikers moet dalk 'n rekening by Google skep om die teks te kan lees.) --Voyageur 17:55, 25 Februarie 2007 (UTC)

              Stem met alles bo saam. Kom ons fokus maar op die Afrikaanse Wikipedia en laat hulle later ons artikels kopiëer! My beleid is altyd dat die Afrikaanse artikel net so goed of beter as die Engelse artikel moet wees - wat soms nie baie moeilik is nie! Laurens 06:34, 26 Februarie 2007 (UTC)

KOPIEER i p v kopiëer OF kopieër; SO OOK FINANSIEEL i p v finansiëel OF finansieël (FINANSIëLE)--64.57.121.1 07:23, 12 April 2007 (UTC)

## die verskillende lae van die aardkors

Die Aardkors

  Het plasing hier verskuif na Aardkors. Daar moet egter 'n vermelding van bronne gemaak word asseblief. --RM 21:30, 25 Februarie 2007 (UTC)

    Ek vrees die teks is gekopieer van mieliestronk.com: Reis na die middel van die aarde --Voyageur 21:36, 25 Februarie 2007 (UTC)

## Beeldgroottes

Op 'n bladsy soos http://af.wikipedia.org/wiki/Beeld:Strasbourg_River_Ill.jpg word die foto outomaties gestrek om die beskikbare spasie te vul. Is daar 'n manier om dit vir dieselfde foto binne-in die artikel te doen? Ek voel dat hierdie 'n fantastiese foto is en dat dit jammer is om hom slegs in 'n kleiner vorm te moet hê. Ek besef dat ek die foto self ook groter kan maak, maar hierdie outmatiese strek ding sal die uitleg van die bladsy baie help. Anrie 11:46, 26 Februarie 2007 (UTC)

  Jy hoef net die aantal "px" op die wysigingsblad te verhoog. Die beeld is nou aangepas vir gebruikers met baie groot plat skerms (17+ duim, 1280x1024+ beeldpunte). --Voyageur 14:14, 26 Februarie 2007 (UTC)

    Mmm, wel, ek het 1024x768 en die artikel pas nou nie meer op my skerm nie :-( Ek het onlangs met 'n ou gepraat wat 'n gewilde Suid-Afrikaanse webwerf het. Dié sê toe dat iets soos 20-30% (kan nie mooi onthou nie) van sy besoekers is nog op 800x600. Verder moet ons ook in gedagte hou dat 'n groter prentjie in die artikel die aflaaispoed verhoog. Die weergawe in die artikel is nou 36KG - dus so omtrent 6 sekondes met 'n modem - net vir een van die prentjies. Iemand wat Wikipedia-geletterd is weet om op die prentjie te klik vir 'n groter weergawe. Dit staan ook daar as mens "thumb" gebruik het. Miskien moet ons al hierdie ook in gedagte hou. --Alias 14:58, 26 Februarie 2007 (UTC)

      Dit is juis my punt: as ek die "px" verhoog op die wysigingsblad dan is die prent groter vir al die besoekers van die artikel. Is daar nie 'n manier om vir die prent te sê hy moet homself aanpas nie - soos hy reeds doen vir die blad van die prentjie self nie?

      Ek besef dat die meeste besoekers weet dat hulle net op die prentjie hoef te klik vir 'n groter weergawe, maar kwaliteit foto's (waaronder kwaliteit panorama foto's) dra tog by tot die kwaliteit van die artikel en moet 'n mens probeer om die foto so groot moontlik te maak, sonder om toeganklikheid vir mense met stadige konneksies en klein beeldskerm te na te kom.

      Aangaande die huidige grootte: ek het dit terug verander na 550px toe: volgens die Engelse Wikipedia beleid is dit die grootste aanbevole wydte aangesien dit dan perfek behoort te pas op 800x600 skerms (wat as die norm aanvaar word). Anrie 15:13, 26 Februarie 2007 (UTC)

        Ekskuus Anrie, ek het nou eers die weergawe met ander webblaaiers en konvensionele skerms vergelyk en sien nou wat jy bedoel. Ek gebruik tuis 'n minimum-resolusie van 1280x1024 op 'n plat skerm, Microsoft Explorer en 'n hoëspoed-internettoegang en kry uitstekende resultate. Ek moet na een van my universiteit se rekenaarkamers toe gaan om dieselfe artikels op 'n konvensionele skerm te bekyk, en daar lyk hulle nou heeltemaal anders - baie slegter. Ek ondervind ook probleme met die Mozilla Firefox-webblaaier en gee dus die voorkeur aan IE. Die norm vir Noord-Amerikaanse en Europese gebruikers is waarskynlik tans 17"/19" LCD-skerms met 1280x1024 of meer beeldpunte en hoëspoed-VDSL/ADSL, kabel- of satelliet-internettoegange.--Voyageur 18:20, 26 Februarie 2007 (UTC)

## References-small

Die Engelse wikipedia gebruik die volgende... bevel-dingetjie om 'n lang lys verwysings in kleiner teks om te plaas.

      _div class="references-small"_
       _references/_
       _/div_

Hoekom werk dit nie vir die Afr. Wiki nie? Dit is tog nie 'n sjabloon nie - of moet dit eers op die een of ander manier "geaktiveer" word. Hou asb. in gedagte dat ek redelik ongeletterd is wat wiki-sagteware aanbetref. Anrie 20:53, 27 Februarie 2007 (UTC)

  NS. Ek moes sommige van die karakters verander sodat die teks wel in die boodskap wys. Anrie 20:55, 27 Februarie 2007 (UTC)

  Ek sien dis spesifiek die "references-small" wat ons wikipedia ignoreer. Wat sal die rede hiervoor wees? Anrie 08:00, 28 Februarie 2007 (UTC)

    Die Afrikaanse wikipedia gebruik afsonderlike Cascading Stylesheets. Ek dink Alias weet hoe om dit te wysig. --RM 08:56, 28 Februarie 2007 (UTC)

      Dankie, RM. Ek het onlangs gesien dat een van die artikels gebruik maak van 'n

    -div style="font-size:88%;"_

      wat wel die teks kleiner maak. Anrie 13:28, 28 Februarie 2007 (UTC)

## DOWES

Is daar dalk iemand wat weet hoe dowes mense vroeër jare wakker geword het sonder die gebruik van hedendaagse nuwe tegnologie?

  Wel, anonieme skrywer, ek neem aan hulle het iemand gevra om hulle wakker te maak, hetsy dit 'n familielid, vriend of buurman/vrou was. Anrie 11:12, 2 Maart 2007 (UTC)

## Mexiko/Meksiko?

Weet iemand wat die regte manier is om Mex/ksiko te spel? Anrie 15:56, 2 Maart 2007 (UTC)

  My spel toetser sê 'n mens spel dit Meksiko Hendrik 16:12, 8 Maart 2007 (UTC)

## Sjabloon:Tabel land

Die besprekingsblad vir hierdie sjabloon bevat voorbeelde van die sjabloon, dus was ek bang dat my vraag ietwat verlore sou gaan daar.

Ek het die gegewe voorbeel presies nagevolg, deur te knip en te plak, maar my Bahrein landtabel verskil van die Kameroen tabel by die vlag en wapen afdeling. As daar enige iemand is wat meer as ek weet van hierdie goeters sal ek dit baie waardeer as julle my kan sê wat ek verkeerd gedoen het. Anrie 09:08, 5 Maart 2007 (UTC)

  Wikipedia:Landbladsyriglyne lyk 'n bietjie verouderd te wees, maar gee hopelik skakels na al die relevante inligting. Laurens glo ek weet die beste van wat met hierdies aangaan. --Alias 09:10, 5 Maart 2007 (UTC)

## Verwydering van Bladsye

Daar is tans oor die 50 artikels/kategorieë wat op verwydering wag. Ek is bekommerd dat die dag wat ons uiteindelik 10,000 artikels gaan hê, 1000 daarvan nog steeds op verwydering gaan sit en wag. Is daar 'n rede hoekom hulle nie dadelik verwyder word nie? Anrie 08:35, 8 Maart 2007 (UTC)

  Ons is tradisioneel maar konserwatief en wag 'n ruk vir mense om besware aan te teken. Ek sal gewoonlik net vir duidelike vandalisme en sulke tipe van goeters dinge sonder 'n wagperiode uitvee. Dit gesê, ons is iets soos vyf administrateurs wat almal hiermee help. Ek probeer so elke nou en dan deur die lys van goeters te gaan, maar ek sou nogal waardeer as die ander ook help. Dit hóéf natuurlik nie onmiddelik uitgevee te word nie, tensy dit iets regtig onooglik is of so. --Alias 10:56, 8 Maart 2007 (UTC)

## Name van Shakespeare-toneelstukke: Afrikaans of Engels?

Hallo daar...

Ek is besig om saadjies te skep vir die verskeie toneelstukke deur Shakespeare. Ek wil net eers seker maak of dit almal sal pas as ek die artikels se name in Engels hou, bv. "The Merchant of Venice" vs. "Die Koopman van Venesië". Ek het twee redes hiervoor: eerstens glo ek dat die toneelstukke beter bekend is onder hulle Engelse name en tweedens was nie al sy toneelstukke in Afrikaans oorvertaal nie, dus sal 'n Afrikaanse benaming van my kant nie regtig die "offisiële" benaming wees nie (siende dat daar nie so 'n benaming bestaan nie). En ek voel dat ons of alles in Engels moet sit, of alles in Afrikaans...

As die meerderheid dit goeddink, sal ek wel aanstuurbladsye van, bv. "Romeo en Juliet" en "Die Storm" deursit na "Romeo and Juliet" en "The Tempest". Anrie 10:04, 15 Maart 2007 (UTC)

  Jou benadering klink nugter. Ek dink wel dis die moeite werd om dit prominent te noem as ons weet van 'n Afrikaanse vertaling, dalk selfs in die inleidingsin. Vertalings in ander tale wat lesers dalk sal ken kan dalk ook by die eksterne skakels genoem word, want dalk wil iemand werk aan 'n vertaling of iets. As iemand met Google soek vir "Romeo en Juliet" (mmm, hulle sal dit moet beperk tot Afrikaanse bladsye of die wp-domein) dan moet hulle darem steeds hierby uitkom. Wat jy sê oor amptelike vertalings is natuurlik waar. Dankie vir jou moeite! --Alias 10:37, 15 Maart 2007 (UTC)

## Sjabloon:Aktueel

Hallo daar...

As mens die sjabloon wysig, wysig dit dan die "aktuul"-boks op die voorblad? Mag ons dinge daar byvoeg? Soos bv. Saturnus is baie in die nuus vanwege die Cassini-Huygens missie (ongelukig het ons nog nie 'n bladsy vir Cassini-Huygens nie, maar die Saturnus bladsy het 'n hele deeltjie daaroor). Daar was ook iets anders wat in die nuus was waaroor ons wel 'n artikel gehad het, maar ek het nou vergeet wat dit was. My punt is: mag ek goed daar byvoeg en sal dit dan op die voorblad verskyn? Anrie 19:21, 15 Maart 2007 (UTC)

  Ja, hierdie sjabloon woord eenvoudig ingesluit op die voorblad. Ons kan gerus dinge daar op dateer. Ons het êrens al 'n bietjie bespreek dat ons waarskynlik nie dag-tot-dag dinge sal wil bywerk nie, dus stel ons dalk eerder belang in dinge wat darem vir so 'n ruk lank aktueel is ('n verkiesing, 'n planetêre ding, wêreldbekertoernooi, ens.). Verder dink ek dit sal dalk sleg lyk as al die aktuele skakels rooi is, en ons moet dit dalk dus in gedagte hou as ons kies, of maar net inspring en iets vertaal / skryf as ons iets wil opsit en daar is reeds te veel rooi skakels. Ons kyk maar hoe ons aangaan. Ons moet net altyd kyk hoe die uitleg lyk na 'n wysiging, want dit vertoon immers op die voorblad. --Alias 15:55, 16 Maart 2007 (UTC)

## Kopiereg:Voorblaaie van boeke

Hallo daar...

Ek sien dit is die gebruik van die Engelse Wikipedia om die omslag of voorblad van 'n boek by sy artikel te voeg. Ek het geloer by die "disclaimer" of wat ook al wat saam met dié prentjies gaan en twyfel of dit hier gebruik kan word (ek weet byvoorbeeld nie waar ons beheerstelsel gehuisves word nie). Ek kan ni dink dat ons sulke prentjies nie mag byvoeg nie, maar wou net seker maak wat ek dan moet bysit ter verduideliking. Anrie 12:35, 20 Maart 2007 (UTC)

## Dubbelsinnigheid

Hallo daar...

Hier en daar gebeur dit dat daar twee artikelonderwerpe is met dieselfde naam. Bv. Antwerpen, die stad in België, en Antwerpen, die provinsie in België. Logika sê dat daar 'n dubbelsinnigheidsblad geskep moet word wat na die twee verskillende artikels skakel. My fiemies treë egter in werking as dit by dit benaming van hierdie artikels kom:

Soos ek reeds genoem het op Bespreking:Frans, is ek van mening dat, waar moontlik, 'n artikel sonder ()'s geskryf moet word. D.w.s. eerder "Rugby" as "Rugby (sport)". Ek besef dat daar 'n tweede artikel oor die dorp Rugy kan onstaan waar ons dan wel na kan verwys as "Rugby, Tennesee" of "Rugby, Engeland/Warwickshire". Aan die bo-kant van al die artikels kan dan geplaas word:

  Hierdie artikel is oor die sport, rugby/die dorp Rugby, in Engeland/die dorp Rugby. in Tennesee. Vir ander artikels met 'n soortgelyke naam, sien asb. "Rugby (dubbelsinnig)".

(Of iets in der voeging)

Nee. hoor ek Wikix (en andere) sê. Hou het eenvoudig.. Daar moet verstaan word dat eenvoudigheid juis is waarna ek strewe. Eenvoudigheid vir die gebruiker, al is dit ten onkoste van die bydraer se gerief.

Elke artikel sal dus individueel beoordeel moet word, aangesien elke geval ander faktors gaan hê wat oorweeg moet word.

Die Engelse Wikipedia is self dubbelsinnig as dit by hierdie saak kom, op dieselfde blad ondersteun hulle beide die voorstel ("artikel (dubbelsinnig)" - dubbelsinnigheidsblad) en die een huidiglik by die Afr. wikipedia in gebruik ("artikel" - dubbelsinnigheidslad). Dit wissel ook tussen die een en die ander binne-in die ensiklopedie self.

Ek stel nie voor dat ons al die artikels nagaan en alles verander nie. Ek vra egter of dit oorweeg kan word om dit in die toekoms so te doen. Dit is sinneloos om 'n artikel soos "Frans (taal)" te hê en dan 'n aanstuurblad vanaf "Frans" te skep (die geval in 'n aantal artikels op die A.W.). In die meerderheidgevalle glo ek 'n artikelnaam behoort slegs uit die naam van die artikel te bestaan, m.a.w. "Steven Spielberg" en nie "Steven Spielberg (regisseur)" nie. Die ander Stevens kan hulle name op "Steven Spielberg (dubbelsinnig)" kry.

Ek hoop my bedoeling is duidelik genoeg gestel. Ek sal graag wil hoor wat ander hieroor te sê het. Anrie 13:26, 20 Maart 2007 (UTC)

    Dis vrae wat van geval tot geval beoordeel moet word. Net twee voorbeelde: Die persentasie Afrikaanstaliges, wat vir artikels oor die Provinsie Antwerpen of die Deelstaat Rio de Janeiro eerder as die gelyknamige stede soek, is waarskynlik klein. Dit bespaar tyd as ons artikels soos "Antwerpen" en "Rio de Janeiro" het, met vermelding van bestaande artikels oor die gelyknamige provinsie of deelstaat bo-aan.

    Washington en New York is voorbeelde van spesiale gevalle, waar ons 'n dubbelsinnigheidsblad nodig het, met skakels na artikels oor New York Stad, New York (deelstaat), Washington, D.C. en Washington (deelstaat). --Voyageur 14:34, 20 Maart 2007 (UTC)

  Tensy ek dinge nou verkeerd het, volg ons vir 3 jaar 'n beleid wat min of meer bewoord word by Wikipedia:Titelriglyne#Dubbelsinnigheid. Kan ons dalk eerder dié gesprek rig in die rigting van die tekortkominge van daardie beleid? (dalk ook op daardie besprekingsbladsy?) Dit klink vir my asof daar min of meer ooreenstemming is daarmee, maar ons nou vassit by 'n paar spesifieke gevalle. Terwyl ons net een artikel oor 'n Stephen Spielberg het, is daar nie dubbelsinnigheid nie. Oor iets soos Luxemburg, moet mens egter erken dat die dubbelsinnigheid van die begin af bestaan. Kom ons dink waarvoor is die dubbelsinnigheid belangrik: Êrens is 'n artikel wat na Luxemburg skakel en iets daaroor sê. Die skrywer van die verwysende artikel besef dalk nie daar is dubbelsinnigheid nie, en verwys dus na die "generiese" naam. Dit maak dit dan moontlik vir die leser om te besef dat die term nie 'n unieke betekenis het nie en kan hopelik uit die kort beskrywing aflei wat aangaan. Indien die skrywer van die verwysende artikel nie geweet het van die onderskeid nie, sal dit waarskeinlik onmoontlik wees om af te lei of daar na die provinsie of die stad (bv.) verwys is. Dus glo ek moet die twee dan gelyk aangebied word. Ek glo dubbelsinnigheid is nuttig in alle gevalle behalwe waar een betekenis vir alle gebruikers duidelik die sterker betekenis is. Anders gaan ons interne skakels dinge verkeerd verbind. Die MediaWiki-sagteware stel mens in staat om skakels na dubbelsinnige bladsye in 'n lys te sien sodat die skakels nagegaan kan word en om hulle direk te maak indien nodig/moontlik. Maar indien die skakels bloot na die groter betekenis toe skakel, is daar geen manier om te weet dat daar dubbelsinnigheid is wat later opgeklaar kan word nie. Net 'n idee; weet nie of ek mooi sin maak nie. --Alias 08:56, 21 Maart 2007 (UTC)

## Afrikaans vir "Malware"?

Ek sien dat die Engelse Wikipedia al die rekenaarwurms en virusse en ander kwaadaardige sagteware onder die term "malware" kategoriseer. "Malware" is 'n portmanteau van "malicious software" en ek get gewonder wat die korrekte Afrikaanse term sou wees (indien daar een bestaan). Anrie 13:43, 22 Maart 2007 (UTC)

    Ek twyfel of een bestaan. Dalk kan iemand met 'n bietjie kreatiwiteit 'n gepaste woord uitdink. Ek het gedink aan kwaadwillige programmatuur = kwaaipramme :) Maar ek dink nie dit gaan werk nie :)

      Ongelukkig kan ons nie self woorde uitdink en gebruik by 'n ensiklopedie nie. Ek sal gebruik maak van "kwaadaardige sagteware" tot tyd en wyl 'n ander voorstel gemaak word. Anrie 13:09, 24 Maart 2007 (UTC)

      Portmanteaux? kom veel minder voor in Afrikaans, en waarskynlik ander tale, as in Amerikaans/Engels. Goeie vertaalpraktyk (ek's nou wel nie 'n vertaler nie) sou seker wees om volgens die definisie te werk, eerder as om direk te probeer vertaal.

        Wel, anonieme skrywer, "kwaadaardige sagteware" is toevallig die vertaling plus die definisie van 'n virus, wurm, ens. Portmanteau is 'n Franse woord (alhoewel die Franse self "mot valise" gebruik) en "portmanteaux" is die meervoud. In die vervolg sal ek dit 'n "mengwoord" noem... Anrie 14:46, 28 Maart 2007 (UTC)

Anrie, "Malware" op sy beste Afrikaans is "Boosware". Dis nie my skepping nie - ek het dit iewers raakgelees. Ek het 'n paar ander vrae en voorstelle oor rekenaarterme. As hierdie plekkie nie die regte een hiervoor is nie, vergewe my, maar ek is heeltemal nuut hier. Vir "hub" gebruik ek "(netwerk)spil"; vir "switch" "(netwerk)wissel"; vir "router" natuurlik "roeteerder". Ek dink ook "Folder" word beter uitgedruk deur die woord "Vakkie" (="hokkie waarin papiere gebêre word" - Terblanche, HJ: Afrikaanse Woordeboek; HAT stem saam)en "Directory" (afk "Dir") deur die woord "Rak" (en dit is klaar kort!). 'n Rekenaar met sy lêer-inhoud is tog niks anders as 'n biblioteek met gange en rakke en vakkies en boeke of dokumente nie! "File sharing" (soos in 'n netwerk) word in die Afrikaanse weergawe van Windows XP weergegee deur "Deling". Maar vir my impliseer "deling" die opbreek van iets in brokkies wat dan afsonderlik uitgedeel word. Ek dink "oopstelling" (soos wanneer 'n tuin of private plek vir besoek deur die publiek oopgestel word) is beter: dit impliseer dat almal dieselfde objek kan gebruik/geniet/bewerk. Dis eers al Willem Fourie (Paarl) 05:04, 4 Mei 2007 (UTC)

  Dankie, Willem, vir jou insiggewende antwoord. Ek is gereëld doenig met die kategorisering van artikels en dan help dit om darem te weet hoe die korrekte naam van 'n kategorie moet lui. Indien jy sou belangstel, Wikipedia:Rekenaarterme het ook 'n aantal vertalings van rekenaarterme, asook hierdie twee skakels: [1] en [2]. Anrie 08:01, 4 Mei 2007 (UTC)

    Dankie vir jou bydraes, Willem. Soos Anrie noem, is daar al 'n blad met inligting oor rekenaarterme. Ons moet natuurlik bewus wees van bestaande werk in rekenaarterminologie. Wat Windows XP se vertaling betref - dis grootendeels van redelike lae gehalte en ek sou baie versigtig wees om enigiets na te volg bloot omdat ek dit daar gesien het. Die vertalings van OpenOffice.org en Firefox is waarskynlik van groter gehalte, maar dit sê nie veel as mens dit vergelyk met XP nie. --Alias 08:09, 4 Mei 2007 (UTC)

## Vuurtorings in Suid-Afrika

Hallooo...

Aangaande artikels soos Danger Pointvuurtoring (en al die ander vuurtoring artikels), is die korrekte benaming nie eerder "Danger Point-vuurtoring nie"? As ek reg onthou word samestellings met eiename met behulp van 'n koppelteken geskryf. Anrie 15:44, 24 Maart 2007 (UTC)

## Wikipedia byeenkoms

Ek sou graag 'n byeenkoms wil reël vir bydraers uit die Gauteng gebied om bietjie bymekaar te kom. Niks verskrikliks formeel nie, sommer net 'n geleentheid om weer so 'n bietjie oor 'n glasie wyn te gesels. Sou daar enige belangstelling wees hiervoor? --RM 05:28, 28 Maart 2007 (UTC)

  As ek enigsins kan, is ek daar. Ons kan dit dalk op IRC bespreek, of andersins dalk op 'n toegewyde bladsy. Ek het mos laasjaar 'n Wiki-skryfmaraton probeer reël, maar daar was nie genoeg belangstelling nie. Maar as dit net vir sosiale redes is, ook piekfyn. --Alias 11:00, 28 Maart 2007 (UTC)

Beste Renier, ek het voorheen met jou kontak gehad, maar het intussen lyk dit my jou epos verloor. Julle doen reusewerk hier, maar ek dink dis nodig dat meer mense meewerk aan die Afrikaanse Wikipedia as ons nie verder wil agterraak by ander tale, selfs kleiner tale as Afrikaans nie. Ek sou moontlik so 'n vergadering kon bywoon om te bespreek hoe mens bydraers, ook aan die universiteite, meer formeel kon betrek om die Wikipedia uit te bou. Stuur vir my 'n epos aan dan@praag.org. Dan Roodt

## Nuwe lisensiëringsbeleid

Haai almal

Ek dink dis belangrik dat almal kennis neem van die Wikimedia Stigting se nuwe beleid oor lisensiëring. Sien gerus die volgende skakels:

- http://thread.gmane.org/gmane.org.wikimedia.foundation/15318
- http://wikimediafoundation.org/wiki/Resolution:Licensing_policy
- http://meta.wikimedia.org/wiki/Licensing_policy_FAQ_draft

Ek het self nog nie met aandag daardeur gelees nie, maar ek hoop dat insig in hierdie sake ook geleidelik in ons groep sal kom sodat ons weet hoe om hierdie dinge te hanteer. Groete, Alias 11:05, 28 Maart 2007 (UTC)

  'n Vinnige loer dui aan dat die hoof aangeleentheid die skep van 'n Exemption Doctrine Policy (EDP) vir nie-vrye media vir die Afrikaanse Wikipedia is. Ons is bietjie agter aangesien nie-vrye beelde wat nie voldoen aan so 'n beleid voldoen nie teen 23 Maart uitgevee moes word. Ons het nie baie nie Vrye beelde nie maar sal iets moet doen dink ek. Laurens 06:24, 9 April 2007 (UTC)

  Kan enigiemand help met leiding in hierdie verband? Daar is reeds nie-vrye beelde hier by ons, en nuwes word nou ook opgelaai. Ons moet 'n reëling hê waarvolgens ons hierdie sake kan hanteer. Ek weet nie of enigiemand by ons die regskennis het nie, en ek neem aan ons kan dit ook nie regtig inwin nie. Ons gaan dus moet veilig speel. Dis regtig jammer, maar ons kan nie die projek of die stigting in 'n moeilike posisie sit nie. Ons gaan ook nie wetgewing verander kry nie. --Alias 17:54, 4 Mei 2007 (UTC)

    Helaas weet ek net mooi niks van SA wetgewing af. Sal so 'n EDP by ons van toepassing wees, of moet ons begin om alle nie-vrye beelde te verwyder? Anrie 18:09, 4 Mei 2007 (UTC)

      Wel, ek sukkel om tyd te kry om al my boodskappe te lees en het dus my nie ingegrawe in die hele ding nie. Soos ek dit nou vinnig verstaan, sou ons 'n EDP kon opstel wat relevant moet wees vir die jurisdiksies van die VSA (Florida), Suid-Afrika en Namibië. Sover ek weet bestaan die konsep van redelike gebruik ook in Suid-Afrikaanse wetgewing, maar wie gaan nou besluit of 'n fliek se promosiemateriaal, 'n CD-omslag, ens. wettig is in hierdie verband? Wie gaan die gevolge dra as ons verkeerd is? Dit gaan ons nogal inperk in sekere onderwerpe, maar ek vermoet dit is die eenvoudigste om maar net by vry materiaal te bly. Dan wéét ons ons is veilig. Andersins moet ons groot sekerheid van êrens af kry. Persoonlik is ek net gladnie lus vir regsake nie - ek wil net 'n ensiklopedie skryf (iets wat ek eintlik baie lanklaas met oorgawe kon doen). --Alias 19:37, 4 Mei 2007 (UTC)

        Ek dink die Enya-artikel is 'n goeie voorbeeld van 'n kopieregskending wat moontlik nie as fair use beskou word nie - die beeldmateriaal is afgelaai van die webwerf enya.com, wat sy eie riglyne aangaande kopiereg esv. gepubliseer het: Die gebruik van enige materiaal is strictly prohibited. Volgens die US Copyright Office moet ons in elke geval enige guideline van die kopiereghouer aangaande die gebruik, verspreiding esv. van sy materiaal in ag neem. Ons het die beeldmateriaal ook nie ter illustrasie van die artikel nodig nie, aangesien ons 'n skakel na die website www.enya.com kan byvoeg sodat belangstellendes die diskografie daar saam met die CD-omslae kan bekyk. --Voyageur 22:14, 4 Mei 2007 (UTC)

## Requesting bot status for SieBot

Dear user community. In accordance with Wikipedia:Robot I am hereby requesting bot status for SieBot, my robot, using the pywikipedia bot framework to make edits on this wiki in all namespaces related to interwiki links. I already have bot bits at more than ten Wikipedias (nl, en, pt to name three larger ones - see interwiki at SieBot's userpage for details). Please let me know if you think I should not start editing with the bot in a few days. Siebrand 21:46, 5 April 2007 (UTC)

## Artikels uit Nederlands vertaald

Nu ek al 9 jaar in Nederland woon, is my kennis van standaardafrikaans eintlik meer Nederlands geword. Afrikaans is tenslotte ontstaan uit Nederlands. Afrikaanse vakwoordeboeke en die HAT het ek nie tot my beskikking. Wel wil ek, voor sover moontlik, Nederlandstalige Wiki-artikels na Afrikaans te vertaal. Dit lyk my wel 'n effektiewe wyse om direkt, kwalitatief, die Afrikaanstalige wiki uit te bou.

Dit sou wel jammer wees as my vertalinge van OpenSolaris, Rational Unified Process, Unified Modelling Language verwydert word. Dit is 3 artikels aanwinst vir Afrikaans.

  Wel, watookaljounaamis, die feit is dat jou artikels nie soseer Afrikaanse vertalings is nie, maar Nederlandse artikels met Afrikaanse spelling. Die bogenoemde artikels is ook almal uiters vakgerig en in Afrikaans is daar oor die algemeen Afrikaanse terme vir baie van die Engelse terme wat jy in dié artikels gebruik.

  Ek verstaan dat jy goed bedoel, maar ons is nog 'n klein projek en ek glo nie dat swak-geskrewe artikels werklik 'n aanwins is nie. Ons probeer juis op kwaliteit konsentreer, eerder dan kwantiteit. Anrie 08:55, 6 April 2007 (UTC)

## Inligting inverband met die dorp Hopetown

Ek sal bly wees as ek inligting en foto's van die volgende 2 plekke kan kry. Hopetown in die Noord-Kaap en Douglas ook in die Noord-Kaap.

Groete

## Hopetown

Hopetown en Douglas in die Noord-Kaap is nou bygevoeg.

## Saadjie

Kan iemand asseblief vir my sê wat die definisie van 'n saadjie is sodat ek kan weet om meer woorde by artikels te sit? Morné

  Hier is die definisie en verduideliking --RM 23:32, 9 April 2007 (UTC)

    Die huidige verduideliking plaas heelwat klem op lengte wat wel 'n kriterium is, die hoofsaak is egter dat die artikel nie klaar is nie en dat dit uitgebrei moet word. Kleiner dorpies kan moontlik wel as klaar beskou word met korterige artikels, maar daar is darem sekere minimum vereistes wat 'n mens bevredig sou wou sien om dit as 'n volledige artikel te verklaar. Dit sou ten minste insluit die ontstaan geskiedenis van die dorp, enige ander relevant geskiedenis, ekonomies aktiwiteit in die dorp of die omgewing daarvan en so aan. Meeste dorpe word deur hulle provinsie, die dorp self of deur provinsiale toerisme organisasies beskryf waaruit nuttige inligting verkry kan word. Saadjies oor dorpe is vir my meer aanvaarbaar as Saadjies oor vreemde en obskure onderwerpe waar niemand ooit weer daaraan werk nie. Met 'n Saadjie oor 'n dorp is daar darem seker 'n kans dat iemand genoeg gaan omgee om dit uit te brei.

    Terloops, die Duitse Wikipedia het Saadjies verban. Hulle fokus is meer op kwaliteit as volume (nie dat hulle slegs doen met aantal artikels nie) en hulle het byvoorbeeld verlede jaar 'n geen nuwe artikels dag gehad waarop daar net aan bestaande artikels gewerk is om hulle te verbeter. Al wil ek graag hê ons moet vanjaar die 10 000 merkie verby steek kan ons dalk ook iets leer by die duitsers oor hoe om 'n wikipedia te maak wat relevant is en kan kompeteer met die Engelse wikipedia. Laurens 07:07, 10 April 2007 (UTC)

      Alhoewel ek die nuttigheid daarvan kan insien, voel ek dat saadjies wel 'n doel het. Vir elke voorblad-kwaliteit artikel wat ek vertaal, moet ek omtrent 20 saadjies skep, sodat daar geen rooi skakels in my artikel is nie. Die saadjies dien as ondersteunende leesstof vir die artikel, maar ek het bloot net nie die tyd om hulle ook weer uit te brei tot vollengte artikels nie. Anrie 07:34, 10 April 2007 (UTC)

        Ek was vroeër baie skuldig aan die skep van rooi skakels, maar ek volg nou Voyager se voorbeeld en haal dit summier uit as daar nie 'n artikel oor die onderwerp bestaan nie. Ek los slegs die wat regtig 'n Artikel verdien. Dit kos nie soveel om later die skakels te gaan insit nie. So - nog minder moeite as 'n saadjie - haal bloot die skakel uit om leesbaarheid te verbeter.... Laurens 07:42, 10 April 2007 (UTC)

          Verwydering is geregverdig in sommige gevalle, dink ek, soos 'n skakel na 'n afgeleë dorpie in die uithoeke van Pole waarna die artikel vlugtelings verwys, maar oor die algemeen is die saadjies wat ek skep redelik noodsaaklik vir my hoofartikel, soos byvoorbeeld Pawiak en Lapanka se bydrae tot my Warskou Ghetto Opstand artikel. Anrie 07:48, 10 April 2007 (UTC)

## Springbok (bok en dorp)

Kan iemand asseblief help om die dubblesinnigheid by hierdie artikel op te klaar. Morne 13:21, 10 April 2007 (UTC)

  Gedaan. Jy kan dit ook self doen, natuurlik. Anrie 14:04, 10 April 2007 (UTC)

Net as verduidelik hoe. Morne 12:27, 12 April 2007 (UTC)

  Aahhh... nog 'n lyer aan Gebrokesinitis, waarvan die eerste simptoom 'n onvermoë is om in vol sinne te skryf.

  Dis baie maklik - jy het twee bladsy wat oor 'n onderwerp met die naam "Springbok" handel. Die een is oor 'n soogdier, die springbok, en die ander handel oor 'n naam wat vermoedelik na dié soogdier vernoem is. Kom ons gee die soogdier ryvoorrang - hy was immers eerste geskape, en noem sy artikel "Springbok". Die ander artikel noem ons dan "Springbok, Provinsie X", waar "Provinsie X" die gepaste provinsie is. Ons kan ook 'n bladsy genaamd "Springbok (dubbelsinnig)" skep, waar ons skakels, met 'n kort verduideliking, plaas na die betrokke artikels. 'n Dubbelsinnigheidsblad word ook gemerk met die sjabloon {{dubbelsinnig}}. So 'n bladsy is nie altyd nodig nie, soos in hierdie geval, aangesien daar slegs die twee artikels is, maar wel in 'n geval soos Warskou Opstand (dubbelsinnig). Anrie 12:46, 12 April 2007 (UTC)

## Robotte en artikels oor Frankryk

Die verskillende robotte, wat hier besig is, skep nog steeds verwarring by talle artikels oor Frankryk, wat bepaalde sjablone bevat: Die wysigings, wat hulle aanbring, verander ons interwiki-skakels - hulle gaan nie meer na ander tale se artikels nie, maar na die sjablone; of die skakels na ander tale se sjablone word by die gewone skakels van die artikel gevoeg. Voorbeelde: Parys en Finistère. --Voyageur 21:27, 10 April 2007 (UTC)

  Ik heb het gemaakt, er zat een fout in een sjabloon zie [3]. (sorry, i speak Dutch, not Afrikaans, i fixed the problem, someone made an error in the template). Multichill 21:19, 11 April 2007 (UTC)
    Uitstekend, ek waardeer jou hulp. Baie dankie. --Voyageur 21:33, 11 April 2007 (UTC)

## Lukrake bladsy

Is daar 'n rede hoekom datumbladsye soos 763 en 697 ook by die versameling geplaas is waaruit die lukrake bladsy gekies word? Dit kan nogal irriterend wees om vier of vyf sulke bladsy te kry voor mens uiteindelik 'n artikel kry. Anrie 19:09, 11 April 2007 (UTC)

  Daai kwessie oor die datumartikels is al 'n ou ene. Ek weet nie wie het al die klomp leë artikels geskep nie. Ek het op 'n stadium begin om die goed uit te vee maar as ek reg onthou was daar besware daarteen gewees, dus het ek dit maar gelos. --RM 05:45, 12 April 2007 (UTC)

    Die lukrake bladsye word gekies uit die groep artikels wat minstens 200 karakters teks het en een interne skakel het (of so-iets). Dus word al daardie leë datumbladsye in aanmerking geneem. Ek kan nie meer die gesprek onthou waarvan RM praat nie - ek wonder of ek dalk op 'n stadium 'n probleem gehad het? Ek het self klomp van die goeters uitgevee (veral dié in die toekoms). Ek weet nie of dit realisties is om te verwag dat dinge soos 7 ten minste iéts sal bevat nie. Ek het op 'n stadium gewonder of dit sal werk as ons bv. 50-59 almal aansture maak na een artikel met die bietjie inligting wat ons het vir daardie 10 jaar (of groter intervalle - veral vir jare v.C.). Vantevore was dit moontlik om 10 leë lukrake bladsye agtereenvolgend te kry - dinge lyk darem nou al baie beter. Mens moet wel in gedagte hou dat dit bloot baie eenvoudig is vir 'n robot om hierdies outomaties te maak op 'n stadium van 'n Wikipedia se bestaan - ons s'n was waarskynlik maar net te vroeg. Maar hierdie is nog 'n rede dat ek graag sal wil sien dat ons saadjies vermy/verbeter/watookal. Ek geniet dit eintlik self om soms sommer net na 'n lukrake bladsy geneem te word, maar net as daar iets op is. --Alias 06:07, 12 April 2007 (UTC)

## Kwaliteit v. Kwantiteit

Ek kry heelwat kritiek omdat ek "kortaf en onensiklopedies" skryf en my artikels oor die algemeen kort is. Ek is bereid om my sinne meer volledig uit te skryf, hoewel dit vir 'n geharde joernalis redelik moeilik is om sulke lang sinne soos dié te skryf, terwyl ek nog altyd geglo het die punt is die beste voegwoord in Afrikaans en dat dit lei tot duideliker skryfwerk. My doel met kort artikels oor veral dorpe, is eerstens om darem vir eers seker te maak dat die meeste dorpe in die Weste van die land in die Afrikaanse Wikipedia voorkom. Ek is telkens geskok wanneer ek ontdek dat selfs groot dorpe soos Worcester, Springbok, Malmesbury ens. nie 'n inskrywing het nie. Kwaliteit, so lyk dit my, word in Wikipedia dikwels juis, ironies genoeg, aan kwantiteit gemeet: die getal woorde bepaal blykbaar of 'n artikel gehalte en dus meriete het. Wat kan 'n mens denkbaar byvoorbeeld alles oor die dorpe Klawer en Nuwerus sê? As ek byvoorbeeld 'n skoolkind was en 'n taak oor Namakwandse dorpe moes doen, sou ek teleurgestel gewees het om nie een in die Afrikaanse Wikipedia te kry nie, laat staan maar hoe lank of kort die artikels is! My tweede doelwit is om te sien dat die Afrikaanse Wikipedia die 10 000-kerf verbysteek. Wat is die doel van 'n beperkte aantal elle lange artikels oor 'n uitgesoekte paar onderwerpe wat net tot 'n uitgesoekte gehoor spreek?

  Hoe bedoel jy "beperk"? Ek hoop nie jy suggereer dat 'n artikel oor 'n Suid-Afrikaanse dorp "belangriker" is as 'n artikel oor 'n Strokiesverhaal of die poolkoördinaatstelsel nie. Ons kan tog nie vir ons lede voorskryf waar oor hulle moet skryf nie? Anrie 07:13, 13 April 2007 (UTC)

Selfs in die gesaghebbende Encyclopaedia of Southern Africa van Eric Rosenthal kry Grünau minder as 10 woorde, maar vir enigeen wat die ensiklopedie as naslaanbron gebruik, is dit genoeg om hom of haar te vertel dit is 'n dorpie in die suide van Namibië. Hoekom kan dieselfde nie waar wees van Wikipedia nie? Ek glo voornemende gebruikers sal uiteindelik afgesit word van Wikipedia as hulle keer op keer geen artikels oor onderwerpe wat hulle soek, kry nie. Wat is die ander gebruikers se mening hieroor? Kritiek kan opbouend wees, maar dan moet dit gegrond wees en nie vanuit net een perspektief gelewer word nie. Morne 21:36, 12 April 2007 (UTC)

  Ek gaan eintlik nou slaap, maar ek wil net gou 'n eier lê: Jy moenie kort artikels met kort sinne verwar nie. My probleem lê meer by jou styl en uitleg. Jou bostaande boodskap is 'n perfekte voorbeeld - waarom geen paragrawe nie? Klein artikels het 'n plek in 'n ensiklopedie, maar hulle moet steeds stylvol geskryf wees.

  Ek sal môre 'n beter redenasie kom lewer. Anrie 21:45, 12 April 2007 (UTC)

    Hier is 'n vinnige voorbeeld van 'n artikel oor 'n baie klein dorpie in New York (die staat) op die Engelse Wikipedia [4], net om te wys wat daar alles oor 'n klein dorpie gesê kan word. Anrie 21:48, 12 April 2007 (UTC)

      Toegegee, maar Hoosick Falls se inwoners se per kapita inkomste is sowat R130 000, wat beteken baie het internet, daar is waarskynlik meer as een gebruiker van Wikipedia en dus mense wat tyd (en lus!) het om aan die artikel te werk. Ek wonder hoeveel Wikipediane woon op Bitterfontein . . . Morne 21:54, 12 April 2007 (UTC)

          Dis nie die punt nie, Morne.... Jy het gevra Wat kan 'n mens denkbaar byvoorbeeld alles oor die dorpe Klawer en Nuwerus sê? , toe gee ek jou 'n voorbeeld van wat alles oor 'n klein dorpie gesê kan word. Anrie 07:13, 13 April 2007 (UTC)

        Ek persoonlik het nie 'n probleem met kort artikels nie solank dit inligting oordra wat 'n leser darem van inligting voorsien wat betekenisvol is. Om byvoobeeld te sê dat Standerton 'n dorp in Suid-Afrika is voeg nie eintlik waarde toe nie want die gemiddelde Afrikaanssprekende leser gaan waarskynlik reeds daarvan bewus wees. As die kort artikeltjie egter die datum aangee waarop die dorp gestig is of 'n bietjie meer besonderhede verskaf oor waar presies die dorp geleë is, dink ek dit sal wel betekenisvol wees.

        My gevoel is egter dat artikels wat belanghebbend is vir die Afrikaanssprekende 'n goeie kans het om verder aan geskaaf te word al is die eerste plasing haastig en ondeurdag geskryf en dit is ook een van die groot voordele van so 'n samewerkingsprojek, waar mense wat die taalreëls byvoorbeeld goed ken ook 'n betekenisvolle bydrae kan lewer tot 'n vakkundige artikel waar die persoon wat die vakkennis het nie noodwendig oor daardie kennis beskik nie. Die rede waarom ek persoonlik hou van langer artikels is omdat ek glo dit help om 'n basis te skep vir toekomstige artikels. Ek dink daar is baie vakgebiede wat goeie uitgebreide artikels benodig sodat ander bydraers sinvolle wegspringpunte kan hê vir hulle werk. Ek dink egter nie dis 'n vereiste dat almal aan lang artikels werk nie want daar is baie begrippe wat slegs 'n paragraaf regverdig om dit toe te lig, maar tog 'n belangrike artikel kan wees omdat dit help om die hoofonderwerp duideliker verstaanbaar te maak. --RM 23:58, 12 April 2007 (UTC)

          Ek stem saam met die meeste wat RAM sê - soos ek gesê het, ek (en ook ander) het nie soseer 'n probleem met die lengte van artikels nie - na die hoeveelheid saadjies wat ek geskep het (en sommige is bitter kort) is ek die laaste een wat oor kort artikels kan kla. Dis die styl waarop jy skryf wat net 'n bietjie opgeknap kan word.

          Wikipedia het nou maar eenmaal 'n vereiste dat artikels stylvol geskryf word (anders sou ons nie die {{skoonmaak}} sjabloon gehad het nie). Anrie 07:13, 13 April 2007 (UTC)

            Miskien moet ons maar die kritiek so 'n bietjie afdraai ter wille van vrede. Dit is per slot van rekening 'n vrywilligersprojek en daar is niks wat ons verhoed om opknappingswerk aan stylkwessies te doen nie veral as dit die artikels darem belanghebbende onderwerpe aanraak. --RM 09:27, 13 April 2007 (UTC)

              Kritiek het sy plek - my punt was oorspronklik (soos op Morne se besprekingsblad gestel) dat hy veral sy inleidingsparagrawe meer korrek kon skryf, b.v. "Springbok is 'n dorp geleë in die Kaapprovinsie" i.p.v. "Dorp is geleë in die Kaapprovinsie". Dis nie as of ons hom vra om die onmoontlike te verrig nie - net om basiese riglyne toe te pas. Ek is baie dankbaar vir die groot bydrae wat Morne hier lewer, maar dis juis omdat hy so baie artikels skep dat ek van hom verwag om te voldoen aan die vereistes, soos beskryf is die inleiding afdeling van Wikipedia:Guide to layout. Anrie 09:37, 13 April 2007 (UTC)

  'n Kort artikel wat mooi geskryf is en goed gekategoriseer is oor 'n klein dorpie is volgens my van waarde. Morné, ek stem saam dat ons dekking van hierdie dorpe moet verbeter. Oor styl, verkies ek definitief ook vol sinne. 'n Konsekwente styl is deel van 'n hoë-kwaliteitpublikasie. Ek waardeer alle opregte bydraes. Aangesiend die Afrikaanse Wikipedia maar klein is, is daar min mense wat aan die artikels timmer. Dit beteken ongelukkig gereeld dat 'n artikel nie noodwendig verbeter na sy aanvanklike werk nie. Dis dalk hoekom ons almal graag aanmoedig om dinge reg te kry (omdat ons weet dat 'n produktiewe gebruiker wie se artikels baie werk verg na die tyd, minder ideaal is). Bloot as voorbeeld, by Porterville: "Dorp in die Wes-Kaap" sou ek eerder bewoord as "Porterville is 'n dorp in die Wes-Kaap...". Dis 'n klein saak en enigiemand kan dit na die tyd gaan doen, maar natuurlik wil ons mense aanmoedig om min of meer by ons styl te hou. Ons kan nie té voorskriftelik wees nie, en ek wil ook niemand afjak of afskrik nie. Maar van die kommentaar hier klink dit my almal stem omtrent saam oor die belangrike sake en dat ons almal die Afrikaanse Wikipedia wil verbeter. --Alias 09:45, 13 April 2007 (UTC)

    Klawer, Wes-Kaap is vir my in die regte rigting. As iemand in die Kaap is kan ons dalk Foto's van die plekke ook begin kry. Het ons enige kaart eksperte op die Afrikaanse wikipedia? Dit sou lekker wees as ons liggingskaarte vir dorpies kon byvoeg. Laurens 09:59, 13 April 2007 (UTC)

  Dankie vir almal se bydraes. Kyk gerus na my nuwe artikel Pofadder, Noord-Kaap, wat ek reken voldoen aan die vereistes. En NG gemeente Rondebosch en NG gemeente Wynberg, hoewel al die rooi skakels beteken hef aan lê nog voor. Morne 12:52, 13 April 2007 (UTC)
    Baie spoggerig. Baie dankie vir al die bydraes. Die "huidige leeraar" is iets wat bietjie kan verouder as mens dit nie gereeld nagaan nie, maar jy kan maar besluit of hy daar kan bly vir eers. Weereens dankie! --Alias 13:30, 13 April 2007 (UTC)

## Romeinse/Frankiese ryk vs. Ryk

Hallloooo....

Ek sien dat daar reeds kategorieë met die name Romeinse Ryk en Frankiese Ryk bestaan. Is daar 'n rede waarom hierdie wel titelkas gebruik, of kan ek dit maar skuif na "ryk" toe? Anrie 21:25, 13 April 2007 (UTC)

  Die Romeinse Ryk was 'n historiese staat waarvoor ek titelkas sou gebruik (net soos Republiek van Suid-Afrika). Dieselfde geld waarskynlik ook vir die Frankiese staat (vergelyk Regnum Francorum). --Voyageur 21:34, 13 April 2007 (UTC)

    Dankie Voyageur... ek beskik nie self oor die kennis of die bronne om hierdie goed na te gaan nie. Anrie 22:01, 13 April 2007 (UTC)

## NG Kerk

Dit pla my dat daar 'n artikel bestaan vir Nederduits Gereformeerde Kerk, terwyl die kerk se eintlike naam (in die Jaarboeke wat ek van 1973 tot 2007 het en op die amptelike webwerf duidelik Nederduitse Gereformeerde Kerk is. Kan die artikel nie geskuif word en die inhoud ooreenkomstig aangepas word nie? Morne 21:54, 13 April 2007 (UTC)

Ontsluit van "http://af.wikipedia.org../../../g/e/s/Wikipedia%7EGeselshoekie_Argief8Mei07_3cde.html"

Kategorie: Wikipediabesprekingargiewe

##### Views

- Projekblad
- Bespreking
- Huidige wysiging

##### Soek