Gebruikerbespreking:Faresh - Wikipedia

# Gebruikerbespreking:Faresh

### vanuit Wikipedia, die vrye ensiklopedie.

Goed werk aan de april datums! Good work on the april dates! TeunSpaans 09:27, 3 04 2004 (UTC)

Hi Faresh,

Eks nog bietjie nuut hierso, so verskoon asb as dit 'n dom vraag is, maar ek sien daar is twee stelle artikels i.v.m. die datums. Bv, April 20 en 04-20. Sien ook Hierdie dag in die geskiedenis. Hoe nou gemaak?--Alias 20:29, 21 04 2004 (UTC)

  Hi,

  Ek het ook gemerk dat daar twee stelle datums is, maar het dit ongelukkig ook agtergekom nadat ek reeds 'n groot aantal geskep het in die formaat April 20. Ek het dit so half 'n "missie" gemaak om dit so voledig moontlik te maak, en het ook die kalender opsie by gevoeg en vind die uitleg goed. Maar ek stem saam dit maak nie baie sin dat daar twee baldsye is vir dieselfde datum nie.

  Kan ek voorstel dat ons die formaat April 20 gebruik?
  Ek sal help met die "skoon-maak" van die bladsye of vrewysings skep vanaf MM - DD na die ander bladsye. (Miskien is daar selfs 'n ander beter manier.)

  Ek sal ook vir ander wysigers boodskappe skryf om te hoor of hulle ook "ok" met bogenoemde voorstel.

    Die bladsye wat jy skep (van die wat ek gesien het) lyk oor die algemeen vollediger en mooier (met die kalender). Ons moet net daarop let dat die skakels by Engels na die MM-DD bladsye wys.

    Verder net nog 'n vraag: ek wil nou nie op jou tone trap nie, maar ek skryf maar gou 'n opmerking: Terwyl ek die tussentaalse skakels by die Engels gekry het, let ek op dat dit slegs Engels is wat die formaat MAAND_## gebruik. Dit lyk asof al die ander tale eerder ##_MAAND gebruik. Ek besef dit gaan nou baie moeite wees om ons bladsye te skuif, maar is dit nie ook hoe ons in Afrikaans na datums verwys nie? M.a.w. iemand gaan soek vir 3 April en nie die bladsy kry nie, terwyl ek vermoed dat dit die meer algemene manier is om na datums te verwys in Afrikaans. Jou idees? --Alias 11:36, 24 04 2004 (UTC)

Hi Faresh,

Ek is nuuskierig om te hoor waar jy die inligting oor die Suid-Afrikaanse dorpe ens. kry. --Alias 19:39, 26 04 2004 (UTC)

Hi, ek het nogal baie stokperdjies en belangstellings (gehad), en het dus nogal baie inligting versamel so oor die tyd. Baie dinge kom dus uit 'n magdom ou dokumente wat ek op my rekenaar het. Op 'n stadium was ek besig om 'n rekenaar paket te ontwikkel vir 'n elektroniese padkaart van Suid Afrika, en dus die dorpe. (ongelukkig het ek nooit die paket klaar ontwikel nie. Voëls is steeds 'n belangstelling van my, maar kry die afgelope 4 jaar net geen tyd nie... Verder reis ek nogal baie, ek is juis op die oomblik nie in Suid-Afrika nie.

Hi Faresh,

Net 'n vinnige vraag: Dit lyk asof jy vir Roodepoort 'n nuwe artikel geskep het. Ek stel voor dat ons "Skuif hierdie bladsy" gebruik (net onder "Lees bespreking"). Op hierdie manier word geskiedenis en bespreking saamgeskuif en daar is net een artikel in die databasis. Verder hoef mens net een artikel te onderhou, want die ou naam redirect na die nuwe naam. --Alias 10:22, 30 04 2004 (UTC)

Jy is heeltemal regt - dankie. Maak so. Faresh

Hi Faresh,

Ek het 1 Junie tot 14 Junie geskep. Gaan dit asb na en laat weet my as jy enige besware het. Ek het die bewoording in die inleidingsparagraaf effens verander. --Alias 19:24, 1 05 2004 (UTC)

Hi Faresh,

Ek en Aliter bespreek nou die bogenoemde datums in Junie wat ek gemaak het. (sien BronnemateriaalEnBespreking:Hierdie dag in die geskiedenis). Ek hoor graag as jy kommentaar het. Jy het reeds 'n groot bydrae gemaak met die datum-artikels. --Alias 20:59, 17 05 2004 (UTC)

Ek het Junie se kalender verander na die nuwe formaat. Ek glo darem nie iemand sal nou nog 'n probleem hê nie. Ek het net vinnig gekyk en gesien dat al Junie se dae gedoen is deur Jeandré (sommige met inhoud, bv 06-25). Wie ookal die nuwe bladsye doen, moet dalk sommer dan hierdies skuif na die ## Junie-bladsy en daarvan af werk. Ons kan dalk net seker maak dat ons 1 Junie as templaat gebruik. Ek verkies ook jou formattering (d. 1980) bo haar (/1980). --Alias 14:26, 19 05 2004 (UTC)

  Ek ook. Tensy; hoe lyk jullie hierdie formattering van die jare: fy:1 jannewaris? Aliter 17:16, 19 05 2004 (UTC)

    Klink goed vir my. Dit sal seker 'n rukkie neem voordat ons alles opgedateer het, maar uiteindelik sal ons 'n beter produk hê.
    --Faresh 10:22, 20 05 2004 (UTC)
  Is (d. 1981) en (b. 1901) nie Engels nie? (g. 1981) vir gesterf en (g. 1901) vir gebore geef ook probleme. Dan sou († 1981) en (* 1901) beter wees. Aliter 21:16, 20 05 2004 (UTC)

Heeltemal reg. Ek het eintlik self gedink dat die "d." verkeerd is en wou iets daaraan doen, maar het nog nie daarby uitgekom nie. Ek hou van jou voorgestelde notasie, maar die "*" kan dalk 'n bietjie verwarrend wees. Mens kan dalk ook die volgende gebruik; (g. 1901) vir geboorte en (s.1981) vir sterfte, alhoewel ek die († 1981) goed vind. Miskien (g. 1901) en († 1981) ?? --Faresh 07:28, 21 05 2004 (UTC)

  Ek verkies († 1981). Jy seg nie "sterfte" als jy die ingang lees nie. Ik glo † en * kombineer beter als † en g.. Daar is ook andere Wikipedias die † en * gebruik, byvoorbeeld: fy: en sl:.
  Aliter 03:15, 22 05 2004 (UTC)

Hi, ek het ongelukkig nie verstaan wat jy bedoel met "Jy seg nie "sterfte" als jy die ingang lees nie." nie. (Ek aanvaar jy is Nederlands? - aangesien jy die woord "seg" gebruik. Aangesien ons dit nie in Afrikaans gebruik nie, maar eerder "sê".) Dit is goed, ons standardiseer dan op † en *. --Faresh 09:23, 24 05 2004 (UTC)

  Lees: Ik glo, mens sê nie "Max Euwe, sterfte 1981" nie; mens sê "Max Euwe, gesterf 1981". (Ja, ek gebruik Nederlands en Engels om Afrikaans te begryp, en as ek moeg is maak ek somtyds foute.) Aliter 19:56, 24 05 2004 (UTC)

## [wysig] Uitleg van selektiewe herdenkings

Hi Faresh,

Ek weet nie of jy opgelet het dat die plasing van die bullets van die selektiewe herdenking op die voorblad verkeerd was nie. Ek neem maar aan dat dit nou as gevolg van die nuwe sagteware is. Ek weet nie of hierdie dalk 'n browser-spesifieke saak is nie. Deur die div-tags uit te haal (ek het dit in kommentaar gelos), is die uitleg verbeter. Miskien moet ons maar eers kyk of die sagteware nog gaan verander voordat ons drastiese veranderings begin doen, maar ek dog ek maak jou solank attent hierop. --Alias 16:43, 27 05 2004 (UTC)

## [wysig] Welkom terug!

Welkom terug, Faresh!

Ek het gewonder waar jy was (wou selfs vir jou e-pos stuur). Dinge was met tye baie stil hierso. Ek hoop jy het nou weer genoeg tyd. Gaan ook maar dol hier met tye. Bly om weer jou naam by Onlangse wysigings te sien. Groete, Alias 19:07, 28 06 2004 (UTC)

## [wysig] Welkom terug

Welkom terug, Faresh! --Alias 12:24, 30 November 2005 (UTC)

  Haai Faresh! Ontou asb om Afrikaanse datumformate te gebruik. Ek sien jy het Engelse en Duitse formate hier en daar gebruik. --Alias 13:57, 17 Januarie 2006 (UTC)

## [wysig] Voëls

Haai, Faresh.

Dit lyk asof jy nie my boodskap oor die voëls gekry het nie. Al die voëlbladsye word tans vanaf een gemaak met klomp spelfoute in die skakels. Jy sal sien hulle almal verwys na ander artikels met beter spellings. Miskien moet ons maar enetjie regmaak en dan eerder dáárvanaf werk vir nuwe artikels. Anders gaan 'n reuse klomp werk met die hand gedoen moet word. Groete, Alias 10:21, 25 Januarie 2006 (UTC)

  Die skakels by "sien ook" het probleme. Eks ongelukkig ook nou maar baie besig. Jy sal sien hulle almal stuur aan na die korrekte spelling. Die koppelteken in Suid-Afrika is bv. telkens weg. Ek weet nie of daar 'n robot is wat mens kan gebruik wat dalk hierdie goeters outomaties kan regmaak nie. Dit sal nogal lekker wees. --Alias 21:40, 25 Januarie 2006 (UTC)
  Jammer, Faresh. Dit lyk my ek maak nou vir jou groot moeite. Die skakels wat jy nou maak lyk vir my is ook gebreek. As jy op die oues klik dan sal jy kan sien waarheen dit aanstuur. Ek sal probeer om vanaand een te doen. --Alias 10:55, 26 Januarie 2006 (UTC)
    Faresh, die bladsye is _reeds_ geskuif. Kliek op Alfabetiese lys van Suid Afrikaanse voëls, Klasifikasie indeks van Suid Afrikaanse voëls, Wetenskaplike naam indeks van Suid Afrikaanse voëls. Hulle sal jou telkens aanstuur na 'n ander artikel. Ek weet nie of die spelling van daardie bladsye perfek is nie, maar dit is definitief beter. Jammer dat ek nie nou self kan inspring nie - baie besig. --Alias 16:06, 26 Januarie 2006 (UTC)

Haai Faresh, jy maak goeie vordering met die voëls! Ek het gedink dit is dalk goed as jy jou bronne ook noem as deel van die skep van elke nuwe voël. Waar kry jy al die inligting? Groete, Alias 17:58, 28 Januarie 2006 (UTC)

  Haai Faresh, ek wil jou tog weer aanmoedig om seker te maak jy werk van 'n artikel sonder spelfoute. "Klassifikasie

     is byvoorbeeld met twee s'e. Hierdie bladsye het nou ongelukkig almal die spelfout in. Geluk met die goeie vordering. Ek hoop jy kry tyd om hulle volledige artikels te maak! --Alias 14:53, 25 Maart 2006 (UTC)

## [wysig] binomial

Haai Faresh,

Goed om te sien die voëls vorder so goed. Ek wou net vra oor die gebruik van die woord "binomial". Is dit die regte woord. Is dit nie "binomiale" of "binomiaal" of iets anders nie? Dit klink bietjie snaaks. Groete, Alias 14:25, 9 Maart 2006 (UTC)

  Weer terug by hierdies: Wat beteken "binomiale"? Dit blyk bloot die wetenskaplike naam te wees. Is dit vakterminologie wat ek nie ken nie, of wat? Ek sien sasol gebruik bloot "wetenskaplike naam". --Alias 14:16, 25 Maart 2006 (UTC)

Jammer dat ek weer pla, maar ek sien pas hoe die afdelings gedoen is:

..

    5 Ander name

       5.1 Suid-Afrikaanse voëls
       5.2 Bronne

    6 Sien ook

...

Wil ons nie eerder hê ...

    5 Ander name
    6 Sien ook (Met die skakels onder "Suid-Afrikaanse voëls" hier)
    7 Bronne

...

Sou dit dalk meer sin maak? --Alias 15:05, 9 Maart 2006 (UTC)

## [wysig] Datumbladsye

Haai Faresh, ek wou sommer gou 'n eier lê: ek sien jy gebruik dieselfde formaat as die voorblad wanneer jy oordra na die datumbladsye (soos pas met 10 Maart). Persoonlik dink ek die vetdruk is bietjie onvanpas in die datumbladsye, aangesien dit te veel dinge beklemtoon (en dit nie die formaat is wat ons in die ander bladsye gebruik het nie). Sommer 'n gedagte. --Alias 08:44, 10 Maart 2006 (UTC)

## [wysig] Beeldlisensies

Haai Faresh, hoop jy geen nie om vir my voortdurende boodskappe nie:-) Onthou asb om jou beeldlisensies altyd vir die prentjies wat jy oplaai te spesifiseer. Beelde sonder lisensies kan ongelukkig nie gehou word nie. --Alias 14:37, 10 Maart 2006 (UTC)

  Haai Faresh. Wat is die lisensies vir die prentjies van die taalmonument? Is dit net vir gebruik in Wikipedia of werklik op die GFDL? Dankie. --Alias 11:24, 7 April 2006 (UTC)
    Hi Alias. Die idee is dat dit net in Wikipedia vrylik beskikbaar is, maar ek het nie werklik 'n probleem as dit wyer gebruik word as Wikipedia nie, maar sal verkies dat iemand my kontak om dit wyer te gebruik - die rede hiervoor is dat daar onlangs in 'n komersiële tydskryf 'n nie-vlyende artikel was oor Afrikaans en die Taalmonument en ek sal graag wil vermy dat dit in so 'n konteks gebruik word. Groete, Faresh 11:51, 7 April 2006 (UTC)
      Mmm, ek sien. Die ding van die GFDL is natuurlik juis dat mens mense die vryheid gee om daarmee te doen wat hulle wil. Goed. Dui maar die lisensie op die blad aan soos jy dit wil hê. Ons moet net weet wat die lisensie vir elke beeld is. --Alias 12:00, 7 April 2006 (UTC)

## [wysig] Vraagje/Question

Dear Faresh,

Sorry that I'm not speaking Zuid-Afrikaans. Misschien kan ik de vraag in het Nederlands stellen, maar Engels is misschien meer "general purpose".

I'm trying to help a colleague ususally working on the nl:wikipedia, but living in South Africa. Since Saturday morning he can't reach wikipedia anymore and I suspect that the DNS system (if you don't know, that is the system that converts url's to ip numbers) in South Africa is the problem. Looking to the recent changes list, I found that you were still able to edit on af:wikipedia, but as a whole the number of edits of Saturday seems to be significantly less than the number on Friday. I also noticed that the ip edits Saturday evening were all coming from Europe. So there is a possibility that nobody from South Africa can reach wikipedia anymore.

Now my question to you is wether you are working from within South Africa or from elsewhere. The answer will certainly help to diagnose what the cause of my colleague's (and possibly others also) problem could be. Please reply on my talk page on the Dutch wikipedia. Regards Ronald.

  Hi Faresh,

  The problem seems to be solved now. The most likely reason was that 2 (both in Florida) of the 3 nameservers turned out to be down. The ns still working is in Amsterdam. That should not affect somebody from za, unless the dns hierarchy starting from the isp in that country is not functioning as it should. Maybe your China experience has the same cause. Regards Ronald

## [wysig] Suid-Afrikaanse voëls artikelinhoud /strategie

Hallo Faresh - ek sien jy werk heel hard aan die reeks artikels. Ek wonder net bietjie oor jou huidige strategie. Dit lyk of jy dalk tans die onmoontlike probeer deur die geraamte van 'n reuse aantal artikels daar te stel. Sal dit nie beter wees om een of twee (of liewer tien...) van die voëls te behandel tot die standaard waar ons dit as 'n voorblad artikel kan gebruik nie. Dit sal dan ook ander mense trek wat in die onderwerp belangstel. Laurens 19:52, 19 Maart 2006 (UTC)

  Die probleem met sulke raamwerk artikels is dat hulle dikwels net die geraasvlakke op Afrikaanse wikipedia verder verhoog. Is die skrywer hiervan van plan om artikels hiervan te maak of gaan ons nou vir jare soos met die datumartikels sit met leë raamwerke soos met die datumartikels? --RM 16:45, 24 Maart 2006 (UTC)

    Ek probeer om vir die oomblik 'n basiese raamwerk vir die lys van voëls daar te stel. Daar is reeds 'n aantal voëls wat redelik "volledig" is en gebruik kan word as voorbeeld en om mense te prikkel. Wat ek gemerk het vroeër is dat indien daar wel 'n saadjie bestaan dat mense meer gewillig is om by te voeg of te korrigeer as on 'n nuwe bladsy the begin (veral as die mense miskien nie so vaardig is met die reels nie). Ek probeer dus tans om maar die basiese klassifikasie van die voëls in plek te sit en daarna die inhoud by te voeg. (Dit is in elk geval makliker om eers die klasifikasie te doen aangesien ek nie persoonlik al die detail van al die voëls ken nie, maar vir die wetenskaplik klasifikasie het ek genoeg bronne sowel as die ander tale van wikipedia.) Tans is daar ook 'n globale herklassifikasie aan die gang wêreldwyd en dus is daar verskille tussen ou and nuwe verwysings, Engels, Afrikaans, Duits, ens. Ek hoop dus om dit te verbeter en ook die kommentaar van ander mense te kry. Ek dink dus dat al is daar nie 'n uitgebreide beskrywing van alles van die voëls nie, is die basiese groepering and klassifikasie reeds sinvolle inligting. -- Faresh 16:57, 24 Maart 2006 (UTC)

      Ek deel huldig steeds my oorspronklike bekommernis oor die groot aantal so te sê leë voël artikels soos ook hierbo deur Renier ondersteun. Die datum artikels is 'n groot probleem - dit skep die indruk van 'n baie onvolledige wiki. Laurens 07:55, 25 Maart 2006 (UTC)

## [wysig] 5000ste artikel Pylsterteend na skuif van Pretbederwer

Hallo Faresh, eerstens baie geluk met die 500ste artikel. Volgens my berekening is dit Pylsterteend. Kan jy nou asb aan die artkel werk sodat dit darem op die standaard van die Engelse of Duitse artikels is. Die wikipedia gemeenskap sal by dra maar ons wil ook nie net goed in die raam werk invul nie. Dis nogal belangrik vir publisteit en so aan dat die 500ste artikel van 'n hoë gehalte is. Laurens 07:56, 25 Maart 2006 (UTC)

## [wysig] Syferformaat

Haai, Faresh

Interessant om Sjina se sake dop te hou. Ek wou jou gou herinner om Suid-Afrikaanse syferformaat te gebruik met spasies as duisendeskeier. By die spesiale karakters onder die wysigboksie is daar die &nbsp wat mens kan gebruik. Dit maak dat die lyn nie breek tussen verskillende dele van dieselfde getal nie. --Alias 10:20, 11 April 2006 (UTC)

## [wysig] Dielheim

Hi,

You have two pictures in the article on Dielheim. Can I use them on the English version of the article en:Dielheim? If so, what kind of license or attribution can I use? Thanks! en:User:Imars --155.56.68.220 11:48, 8 Januarie 2007 (UTC)

Please feel free to use the pictures - you can use the GNU Free Documentation Licence for it. Faresh 17:09, 30 Januarie 2007 (UTC)

## [wysig] Beeld:Los-Roques.jpg

Haai daar, Faresh

Ek besef jy was lanklaas aktief hier op die Af. Wikipedie, dus hoop ek dat hierdie boodskap jou wel sal bereik. Aangaande die bogenoemde beeld: ek twyfel of dit beide gekopiereg en onder die GNU FDL vrygestel kan wees. Ek neem aan dat jy die kopiereghouer ken (of self is). Ek gaan die foto merk as GNU-FDL, tot ek van jou hoor om dit anders te doen. Anrie 10:11, 1 Junie 2007 (UTC)

Hi - ja, ek is die kopiereghouer van die beeld, en het geen probleem dat die beeld vrylik gebruik word nie. Faresh 18:50, 20 Junie 2007 (UTC)

## [wysig] Beeld:Timeline Sovjet Leaders.png

Haai Faresh,

Aangaande die bogenoemde beeld: tans bevat die beeld geen inligting rakende die bron of die kopieregstatus van die beeld nie. Ek het gesien dat jy die beeld oorspronklik opgelaai het en wonder dus of jy asseblief die inligting rakende beide punte kan verskaf? Indien nie is ek bevrees dat die beeld na twee weke verwyder sal word. Anrie 17:55, 11 Junie 2007 (UTC)

  Timeline Sovjet Leaders.png is geskrap - die beeld was nie in enige artikels gebruik nie. Anrie 07:09, 26 Junie 2007 (UTC)

So ook die volgende beelde, asseblief: (ek sal beelde wat geensins vervangbaar is nie met 'n * merk)

- Beeld:Mayflower ii.jpg Die beeld blyk dan afkomstig te wees van die en.wp artikel. Die beeld blyk egter ook van hul bedieners verwyder te wees, moontlik as gevolg van 'n gebrek aan bron en kopiereginformasie. Ek het hom vervang met 'n beeld uit die Commons. Ek sal so ook na die ander beelde kyk, maar sal dit nie telkens hier noem tensy versoek nie. Anrie 18:56, 20 Junie 2007 (UTC)

  Vervang met Beeld:Plymouth Mayflower II.jpg Anrie 07:09, 26 Junie 2007 (UTC)

- Beeld:Narvik.jpg Bron gevind.
- Beeld:65mustang.jpg Vervang met Image:1969_Ford_Mustang_3.JPG
- Beeld:Shuttle-columbia.jpg Bestaan reeds by Commons as Image:STS-73_landing.jpg Anrie 13:24, 12 Junie 2007 (UTC)
- Beeld:Vladimir-Komarov.jpg *

  Vervang met Image:Soviet Union-1964-stamp-Vladimir Mikhailovich Komarov.jpg Anrie 11:08, 2 Julie 2007 (UTC)

- Beeld:Nelson-Mandela.jpg

  Vervang met Image:Nelson_Mandela_portrait.jpg Anrie 11:08, 2 Julie 2007 (UTC)

- Beeld:Benito-Mussolini.jpg

  Vervang met Beeld:Benito Mussolini in Yugoslavia crop.JPG Anrie 11:08, 2 Julie 2007 (UTC)

- Beeld:Soyuz1crash.jpg*
- Beeld:Eva-braun.jpg *
- Beeld:Africanjacana.jpg Anrie 18:40, 15 Junie 2007 (UTC)

  Vervang met Beeld:Actophilornis_africanus Anrie 11:08, 2 Julie 2007 (UTC)

- Beeld:Al-Capone-MugShot.jpg

  Vervang met Beeld:Capone Teenager.jpg Anrie 11:08, 2 Julie 2007 (UTC)

- Beeld:Jimmy-Carter.jpg

  Vervang met Image:Jimmy_Carter.jpg. Anrie 13:41, 9 Julie 2007 (UTC)

Die volgende beelde wat jy self geskep het, het ek gemerk as GNU-FDL. Laat my asseblief weet (of verander hulle self) indien jy 'n verskillende lisensie wil hê. Anrie 06:59, 17 Junie 2007 (UTC)

- Beeld:Dielheim-Winter-1.jpg
- Beeld:Dielheim-somer-1.jpg

  Faresh is gereeld sonder wp-toegang. Ek neem aan ons kan gerus meer tyd gee. Die boodskap by die oplaai van hierdie beelde sê mos "Indien jy die kopiereg van 'n lêer besit en dit hier laai, stem jy in om dit onder die voorwaardes van die GNU Free Documentation License vry te stel." Dit is dalk dus van waarde vir ons om vir eers in goeder trou te werk te gaan, aangesien ek dink ons redelik kan aanneem dat Faresh dalk nie binnekort sal kan antwoord nie. --Alias 08:18, 14 Junie 2007 (UTC)

    Ek besef dat Faresh nie meer aktief hier is nie, maar daar is wel protokol wat gevolg moet word. Ek dink nie dat ons die grasieperiode moet aanpas vir elke bydraer in verhouding met sy aktiwiteit hier nie. Al die beelde wat ek bo noem is vervangbaar met ander beelde (alhoewel hulle nie identies is nie) vanuit die Commons. Ek het aangeneem dat, indien ek na twee weke niks gehoor het nie, dat ek die beelde sou vervang met beelde uit die Commons en dan verwyder.

    Aangaande die ""Indien jy die kopiereg van.... GNu...Vrystel...". Daar word nie gemeld dat Faresh die kopiereg oor die beelde besit nie. Dis juis as gevolg van goedertrou dat mens 'n grasieperiode gee i.p.v. om die summier te verwyder. Die probleem met beelde is dat die "default"-status "onderhewig aan kopiereg" is en die onus op ons val om die teendeel te bewys. Sonder 'n geldige bron is so iets net nie moontlik nie. Vir al die beelde waar ek die "geen bron"-"geen lisensie"-sjabloon byvoeg, soek ek self ook eers na moontlike geldige bronne. Ek gebruik die etikette slegs as 'n laaste uitweg. Anrie 08:43, 14 Junie 2007 (UTC)

      Omtrent alles hier is ook onderhewig aan kopiereg, net nie met alle regte voorbehou nie. Die verstekreëling is natuurlik die selfde met die teks wat alle gebruikers bydra, tog doen ons dit nie daarvoor nie. Ek sou báie teleurgesteld wees as ek vir 'n maand op vakansie gaan en my beelde is uitgevee. Faresh is baie keer in plekke waar wp-toegang deur die regering geblok word. Miskien kan ons ten minste e-pos? Daar was 'n tyd toe hy omtrent helfte van die inhoud van die ensiklopedie geskryf het. Ek kan my nie indink dat daar probleme met die beelde sou wees nie. Ek stem saam ons moet die inligting kry, maar ek dink twee weke is eenvoudig onrealisties veral terwyl ons weet dat iemand baie moontlik nie in twee weke sal reageer nie. Dan kan ons amper net so wel summier uitvee. --Alias 09:08, 14 Junie 2007 (UTC)

        Die verstekreëling is natuurlik die selfde met die teks wat alle gebruikers bydra, tog doen ons dit nie daarvoor nie.

        Iets vertel my dat jy ook nie ten gunste sal wees van hierdie voorstel van my wat vinnig deur Voyageur en RAM afgeskiet is nie.

        Ek sou báie teleurgesteld wees as ek vir 'n maand op vakansie gaan en my beelde is uitgevee.

        Ek sou baie teleurgesteld wees as jy 'n beeld oplaai sonder om 'n geldige bron en die kopieregstatus te vermeld. :-)

        Ek is bereid om Faresh 'n epos te stuur om die situasie met hom te bespreek. Ek kan verstaan dat daar nie werklik opgelet is aan hierdie dinge in die eerste paar jare van Wikipedia nie en soos jy self sê, daar behoort nie probleme met die beelde te wees nie (een of twee uitsonderings moontlik wel). Ons moet egter kan bewys dat dit so is. Dit is nie dat ek besig is met 'n kruistog teen arme Faresh nie, ek het maar net aan die ondekant van die Imagelist begin en al die beelde begin nagaan vir lisensies en bronne.

        Alle nuwe beelde (met een of twee uitsonderings) voldoen tans aan die vereiste van 'n bron en korrekte lisensiëringsetiket, dus is dit onwaarskynlik dat enige van die nuwer (en toekomstige) beelde geskrap sal word sonder enige oorleg met die oplaaier. Ons moet egter aanvaar dat sommige bydraers wat in die verlede hier bygedrae het nie meer bereikbaar is nie (of slegs moeilik bereikbaar is) en dat dit nie regverdig sou wees teen ander gebruikers om hulle meer grasie te verleen nie, veral nie as 99% van die bogenoemde beelde vervangbaar is met beelde wat beide die bron en die korrekte lisensie verskaf nie. Vele van die beelde wat ek reeds vervang het was presiese replikas van die Commons beelde. Selfs in die gevalle waar die beelde nie identies is nie, glo ek dat dit beter is om, byvoorbeeld, Beeld:Nelson-Mandela.jpg met hierdie een te vervang (of een van die ander vrye weergawes), sodat ons rustigheid kan hê aangaande die korrekte lisensiëring van ons beelde.

        As jy wil kan ek selfs die beelde op my hardeskyf stoor en, wanneer ons dan eendag van Faresh hoor, sal ek dit terug oplaai met die korrekte lisensies en bronne. Anrie 10:18, 14 Junie 2007 (UTC)

          Faresh "het nie 'n geldige e-posadres gespesifiseer nie of het gekies om nie e-pos van ander gebruikers te ontvang nie". Ek sal maar voortgaan om die beelde wat vervangbaar is te vervang. Die wat nie vervangbaar is nie sal ek op my hardeskyf stoor tot tyd en wyl. (Die enigste beelde wat nie vervangbaar is nie, is Beeld:Vladimir-Komarov.jpg en Beeld:Soyuz1crash.jpg: alhoewel daar talle beelde van die tuig self is, kon ek nie 'n vrye een vind wat die wrakstuk wys nie). Anrie 11:53, 15 Junie 2007 (UTC)

Hi, die beelde is óf my eie beelde, óf beelde wat reeds in Wikipedia bestaan in ander tale. Ek sal graag uitwys watter beelde is my eie, and watter beelde bv vanaf die Engelse, Duitse of ander areas kom. Faresh 18:53, 20 Junie 2007 (UTC)

  Dit was my gedagte rondom die saak. Dit is oor die algemeen maklik om te sien watter beelde jy vanaf die en.wp gekopieer het en watter jy self geskep het (tensy jy sommiges vanuit 'n boek geskandeer het). Na ons gesprek hierbo neem ek aan dat ek die beelde wat jy self geskep het as GNU_FDL mag lisensieer? Ek sal in elk geval aanhou om beelde by te voeg by die twee lyste: beelde wat ek aanvaar jy gekopieeer het by die boonste en die wat ek aanvaar as deur jou geskep onder aan die "Dielheim"-beelde. Sodoende kan jy my korrigeer as ek 'n beeld miskien onder die verkeerde lys plaas (bv. aanvaar dat jy 'n beeld self geskep het, wanneer dit eintlik van erens anders afkomstig is, of andersom). Anrie 20:49, 20 Junie 2007 (UTC)

      Hi, die beelde is of gekopieer vanaf die .en. of self gefotografeer of self geskep met 'n "paint program" (maw, geen geskandeerde beelde). Die beelde wat ek self geskep/geneem het kan gerus almal as GNU_FDL gelisensieer word. Groete, Faresh 23:45, 22 Junie 2007 (UTC)

Ontsluit van "http://af.wikipedia.org../../../f/a/r/Gebruikerbespreking%7EFaresh_ae92.html"

##### Views

- Gebruikerblad
- Bespreking
- Huidige wysiging

##### Soek