# Βικιπαίδεια:Αγορά/Αρχείο 2006/Οκτώβριος

### Από τη Βικιπαίδεια, την ελεύθερη εγκυκλοπαίδεια

< Βικιπαίδεια:Αγορά | Αρχείο 2006

Αρχείο Αγοράς

Αυτή η σελίδα αποτελεί μέρος του Αρχείου συζητήσεων που έχουν γίνει στην Αγορά, και διατηρείται για ιστορικούς λόγους. Εάν έχετε κάτι για συζήτηση παρακαλούμε μεταβείτε στην Αγορά.

Αρχείο κατά έτος:
2004 - 2005 - 2006 - 2007

Σημείωση: Αυτή η σελίδα αρχείου δημιουργήθηκε με την μέθοδο copy&paste. Το ιστορικό των καταχωρήσεων βρίσκεται Βικιπαίδεια:Αγορά/2004-2006 [1]

## [Επεξεργασία] Καλό μήνα!

Καλό μας μήνα! --Veron 07:57, 1 Οκτωβρίου 2006 (UTC)

Καλό μήνα σε όλους, και καλό ταξίδι στα χελιδόνια - Badseed απάντηση 08:12, 1 Οκτωβρίου 2006 (UTC)

Καλό μήνα σε όλους τους Βικιπαιδιστές και απο εμένα! --Di am ond συ ζή τη ση 18:12, 1 Οκτωβρίου 2006 (UTC)

Καλό μήνα και από εμένα! rush 07:21, 2 Οκτωβρίου 2006 (UTC)

Καλό μήνα σε όλους! :) --daydreamer 14:06, 2 Οκτωβρίου 2006 (UTC)

Καλό μήνα! Είθε να καταρριφθεί το ρεκόρ συμπλήρωσης χιλιάδας άρθρων.

Καλό μήνα σε όλους τους Βικιπαιδιστές και απο εμένα! --Ja ck oS συ ζή τη ση 13:10, 1 Οκτωβρίου 2006 (UTC)

--85.75.36.55 23:24, 2 Οκτωβρίου 2006 (UTC)

## [Επεξεργασία] Αυτοβιογραφίες

Νομίζω οτι οι αυτοβιογραφιες "ανωνυμων" ανθρωπων θα πρεπει να διαγραφονται. Η βικι ειναι εγκυκλοπαιδεια, οχι Χρυσος Οδηγος. Δε ξερω εαν εχει ξανασυζητηθει το θεμα. rush 07:21, 2 Οκτωβρίου 2006 (UTC)

Εγώ συμφωνώ, το θέμα είναι πώς θα καθοριστούν τα κριτήρια της "ανωνυμίας", ή καλύτερα αυτά της "επωνυμίας". Έχει ξανασυζητηθεί (μπορείς να δεις εδώ μερικές σχετικές συζητήσεις), γενικά υπάρχει ένας χοντρικός κανονας και η γενική πολιτική της Βικιπαίδειας αλλά όχι κάποια εντελώς συγκεκριμένα πράγματα - Badseed απάντηση 02:29, 6 Οκτωβρίου 2006 (UTC)

Και οι "επώνυποι" κάποτε "ανώνυμοι" ήταν. Ατομα τα οποία για δίαφορους λόγους δεν προβάλλονται από τα εσώτερικα ΜΜΕ δεν σημαινει οτι δεν πρέπει να αναφέρονται. Αλλώστε χώρος υπάρχει(μικρή wikipedia ήμαστε). Και έτσι και αλλιώς ποιός ορίζει την "ταμπέλα" "γνωστός- μη γνωστός". Δεν λέω να υπάρχουν αρθρα για κάθε ντισκοτσιφτελά αγνώστων κέντρων της εθνικής αλλα και πάλι γιατί να διαγράφονται ???? --Noumenorian 22:00, 6 Οκτωβρίου 2006 (UTC)

## [Επεξεργασία] Search και τόνοι

Το "α" γιατί να μην είναι το ιδιο με το "ά" στο search? ΠΧ οταν κάποιος ερμος κανει search "ελλαδα" του βγαζει ότι ναναι. Νομίζω οτι ο PHP μαστορας πρεπει να το επιληφθεί, για να μην τα κανουμε όλα redirect ουτε να κουραζονται και αυτοι που ψάχνουν.--85.75.60.177 16:33, 4 Οκτωβρίου 2006 (UTC)

  Συμφωνώ, και θα λύσει και το πρόβλημα με τους Α' ή Α+(κεραία) ή Α΄. :NikoSil v e r: 23:14, 7 Οκτωβρίου 2006 (UTC)
  Συμφωνώ και εγώ. Θα κάνει πολύ πιο φιλική την Βικιπαίδεια.Παπαδάκος Παναγιώτης 22:16, 21 Οκτωβρίου 2006 (UTC)

## [Επεξεργασία] Πρότυπα γλωσσών χρηστών

Μια παρατήρηση σχετικά με τα πρότυπα Βαβέλ. Τα πρότυπα μορφοποίησης που χρησιμοποιούνται λύνουν τα χέρια από το copy-paste από τα Commons όλου του κώδικα. Άλλα έχουν την παρενέργεια ότι κατά αυτόν τον τρόπο εμφανίζουν το πρότυπο μέσα στην λίστα με τους χρήστες, ενώ τα πρότυπα πρέπει να μπαίνουν στην ξεχωριστή κατηγορία Πρότυπα γλωσσών χρηστών. Καλό θα είναι να μην δημιουργούμε τα καινούργια πρότυπα με αυτόν τον τρόπο, αλλά να κάνουμε copy-paste όλο των κώδικα. Και όσα πρότυπα το έχουν ήδη, σιγά σιγά να τα μετατρέψουμε, και να καταργήσουμε τα πρότυπα μορφοποίησης. --Dead3y3 Συζήτηση 14:55, 8 Οκτωβρίου 2006 (UTC)

Μήπως θα ήταν καλύτερα να τροποποιήσουμε τα πρότυπα; Δυστυχώς πρέπει να βγω τώρα αλλά πιστεύω ότι αξίζει μια προσπάθεια. --Dai 15:19, 8 Οκτωβρίου 2006 (UTC)

Χμμ... Θα δω μήπως μπορώ να γράψω κάποιον κώδικα με μεταβλητές (meta:Help:Magic words) και Parser functions. Δεν εγγυόμαι τίποτα όμως. --Dead3y3 Συζήτηση 15:31, 8 Οκτωβρίου 2006 (UTC)

Τζιφέξ. Φαίνεται ότι οι Parser Functions δεν λειτουργούν όταν το πρότυπο περιλαμβάνεται σε κάποιο άλλο. --Dead3y3 Συζήτηση 15:55, 8 Οκτωβρίου 2006 (UTC)

## [Επεξεργασία] Εικόνες του Idomeneas (συζήτηση • συνεισφορά)

Δείτε την συζήτηση του χρήστη Idomeneas και την συνεισφορά του. Είναι φανερό ότι ενώ είναι παρών, δεν κανει τον κόπο να απαντήσει, αλλά συνεχίζει να συνεισφέρει αλλού. Το περιθώριο πριν την διαγραφή των εικόνων είναι 7 ημέρες. Να τονίσω ότι αυτό δεν σημαίνει ban. Απλά νομίζω ότι λίγο επιπλέον παρακίνηση στην σελίδα του χρήστη και από κάποιον άλλο θα βοηθούσε στην καλύτερη συνεργασία. Όπως και λίγο περισσότερο συμμετοχή στον έλεγχο των εικόνων θα βοηθούσε. Κάποιοι το έχουν πάρει πολύ στραβά ότι εγώ είμαι ο ελεγκτής των εικόνων, και το ότι δεν χρειάζεται κανείς άλλος. Να υπενθυμνίσω ότι είναι θέμα όλης της κοινότητας οι προβληματικές εικόνες, όχι ενός ατόμου. Όπως επίσης είναι συλλογικό θέμα να εφαρμόζεται η πολιτική για αυτές, όχι να έχουμε μεταφράσεις της αγγλικής, να τις κοιτάμε και να τις χαιρόμαστε. --Dead3y3 Συζήτηση 15:23, 8 Οκτωβρίου 2006 (UTC)

Στου κουφού την πόρτα... Lord Makro 18:30, 8 Οκτωβρίου 2006 (UTC)

## [Επεξεργασία] Επιλεγμένα/Αξιόλογα άρθρα

Ήθελα να ευχαριστήσω (κατόπιν εορτής) όλους τους ψηφοφόρους του Μακεδονία (ορολογία) για επιλεγμένο άρθρο. Με αφορμή αυτό, και παρά το προφανές ενδιαφέρον μου για το άρθρο, θα ήθελα να θέσω υπόψη σας οτι έμαθα για τη συγκεκριμμένη ψηφοφορία αφού αυτή ολοκληρώθηκε, από μήνυμα του Badseed στη σελίδα μου. Ήθελα με αυτό, να προτείνω να μπαίνει κάποιο πρότυπο (και μια κατηγορία) στα υποψήφια άρθρα, ωστε να εντοπίζονται από τους ενδιαφερόμενους. Στην Αγγλική ΒΠ, υπάρχει το en:Template:fac, το οποίο μπαίνει στην κεφαλίδα της συζήτησης κάθε προτεινόμενου άρθρου. Θα χαρώ να το δώ να εφαρμόζεται στην προσεχή ψηφοφορία/συζήτηση για να γίνει και... αξιόλογο (ή τρέχει κι αυτή και δεν έχω πάρει χαμπάρι?) Ευχαριστώ. :NikoSil v e r: 23:42, 9 Οκτωβρίου 2006 (UTC)

Χεχε, όντως τρέχει και αυτή, εδώ. Υπάρχει το Πρότυπο:Υποψήφιο αξιόλογο το οποίο θα βάλω στη σελίδα συζήτησής του. Με την ευκαιρία, θα ήθελα να πέσουν ιδέες όσον αφορά την πρόταση για κατάργηση (ή "πάγωμα") της ψηφοφορίας για Επιλεγμένα Άρθρα (πρόταση του Geraki αν δεν απατώμαι) και τη διατήρηση αυτής για τα Αξιόλογα, απ' όπου θα αντλούνται και τα Επιλεγμένα της Κύριας Σελίδας. Προς το παρόν δεν υπάρχουν υποψήφια Επιλεγμένα με πολλούς ψήφους, οπότε ίσως είναι καλή στιγμή να κάνουμε τη μετάβαση. Μπορούν να μεταφερθούν κι αυτά στα Υποψήφια Αξιόλογα και να κρατήσουμε ίσως την ψηφοφορία "Επιλεγμένα" μόνο για κύκλους άρθρων. Τι λέτε; - Badseed απάντηση 06:35, 10 Οκτωβρίου 2006 (UTC)

  Εγώ συμφωνώ να εγκαταλείψουμε τα επιλεγμένα. --D a d a* 08:20, 10 Οκτωβρίου 2006 (UTC)

  Ορθόν. Απλοποίηση και έμφασις στην ποιότητα. -- pvasiliadis 08:49, 10 Οκτωβρίου 2006 (UTC)

    Απόλυτα σύμφωνος. 2 βαθμίδες αξιοπιστίας είναι περιττές, και η κύρια σελίδα αξίζει μόνον τα καλύτερα. :NikoSil v e r: 10:48, 10 Οκτωβρίου 2006 (UTC)

      Συμφωνώ κι εγώ, με μια διευκρίνιση: ως αξιόλογα μπορούν ως τώρα να επιλέγονται και άρθρα που δεν κάνουν για επιλεγμένα (πολλοί κόκκινοι σύνδεσμοι, καθόλου φωτογραφίες κλπ.). Προσωπικά θα μου άρεσε να συνεχίσει αυτό, κι ας μην επιλέγονται μετά για την πρώτη σελίδα.--Αρχίδαμοςμίλα μου 12:09, 10 Οκτωβρίου 2006 (UTC)

        Ναι, αλλά πρέπει απαραίτητα να καλύπτουν άλλα κριτήρια, όπως το γράφουν τις πηγές που χρησιμοποιήθηκαν για την συγγραφή του άρθρου κ.α. Ναι, ο χαρακτηρισμός «αξιόλογο άρθρο» θα είναι διαχρονική τιμή, τα επιλεγμένα απλά περνούν μια εβδομάδα από την Κύρια Σελίδα. Κάποια από τα κριτήρια που είχαμε για αυτά που επιλέγαμε μέχρι τώρα δεν χρειάζεται πλέον να μας απασχολούν καθόλου (σπάνια ένα άρθρο έχει πολλούς κόκκινους σύνδεσμους - από τότε έχουν διπλασιαστεί τα άρθρα, και η εικονογράφηση θα αντισταθμίζεται με την ποιότητα του κειμένου του άρθρου).

        Ξαναθυμίζω ότι η πρότασή μου ακριβώς ήταν: κάνουμε μια σειρά από άρθρα για την Κύρια Σελίδα για ένα μήνα (4 άρθρα) και μετά ξεχνάμε εντελώς αυτή την διαδικασία, και επικεντρωνόμαστε στα αξιόλογα άρθρα. Σημαντικό θεωρώ το να μην χαλαρώνουν τα κριτήρια μόνο και μόνο για να αλλάξει το άρθρο που προβάλλεται στην Κύρια Σελίδα. Προτιμότερο θεωρώ να μείνει το ίδιο έστω και για ένα μήνα, θα είναι ώθηση στο να γραφτούν καλύτερα άρθρα. Όπως το βλέπω δηλαδή, όταν ένα άρθρο γίνεται αξιόλογο, θα μπαίνει στην σειρά για την κύρια σελίδα, κάθε άρθρο θα μένει το λιγότερο για μια εβδομάδα, και αν μείνει άδεια η σειρά υπάρχουν τρείς επιλογές: α) μένει το τελευταίο αξιόλογο μέχρι να εμφανιστεί ένα νεότερο, β) γυρνάει η σειρά από την αρχή (και σε κάθε επόμενη καθυστέρηση άλλο ένα κλικ) γ) δεν εμφανίζεται κανένα άρθρο στην Κύρια Σελίδα. Τί λέτε; Μακάρι να φτάσουμε σε σημείο να βάζουμε ένα κάθε ημέρα και να μην προλαβαίνουν να μπουν όλα τα αξιόλογα. --Geraki 16:31, 10 Οκτωβρίου 2006 (UTC)

Καλά όλα τα περίπλοκα, αλλά συμφωνώ στο βασικό: Μια ψηφοφορία φτάνει και περισσεύει. Όχι δυο.--FocalPoint Συζήτηση 17:24, 10 Οκτωβρίου 2006 (UTC)

Χμ, αν κατάλαβα καλά Geraki δεν εννοείς επιλογή κάθε μήνα 4 άρθρων για την Κύρια Σελίδα αλλά μέχρι να καταργήσουμε τα Επιλεγμένα; Αν θέλεις διευκρίνισέ το. Αν είναι έτσι πάντως, μπορούμε να τα καταργήσουμε και τώρα, καθώς υπάρχουν νομίζω 2-3 αξιόλογα που μπορούν να μπουν και ΚΣ. Στα υπόλοιπα με βρίσκεις σύμφωνο. Αν δεν υπάρχει άλλο αξιόλογο νομίζω η καλύτερη λύση είναι να μένει το ίδιο μέχρι να γραφτεί/βρεθεί άλλο. Τώρα για το ποια από τα Αξιόλογα θα μπαίνουν ΚΣ έχουμε δυο επιλογές: μπαίνουν όλα με σειρά ψήφων (κάτι με το οποίο δεν έχω πρόβλημα, ανεξαρτήτως κόκκινων-εικόνων-θεματολογίας) ή αφήνουμε τους διαχειριστές να διαλέγουν πάντα το καλύτερο (όπως ο Μπάρμπα Μπεν) ανεξαρτήτως αν κάποιο άλλο έχει δυο-τρεις ψήφους παραπάνω (κάτι που δεν νομίζω ότι είναι η καλύτερη λύση, όχι γιατί δεν εμπιστεύομαι την κρίση των διαχειριστών αλλά απλά για να μην υπάρχουν παράπονα-παρεξηγήσεις). - Badseed απάντηση 19:07, 10 Οκτωβρίου 2006 (UTC)

Εννοώ μέχρι να καταργήσουμε τα επιλεγμένα, υπολογίζοντας ένα μήνα περιθώριο για να υπάρχουν και άλλα αξιόλογα άρθρα, αν και μπορούμε πολύ άνετα να σταματήσουμε άμεσα την διαδικασία των επιλεγμένων, με δεδομένο ότι το τρέχον άρθρο πιθανότατα θα γίνει και αξιόλογο, οπότε μπορεί να μείνει μέχρι το επόμενο αξιόλογο. Η σειρά στα πρώτα στάδια νομίζω ότι θα πρέπει να είναι η σειρά με την οποία έγιναν αξιόλογα, προτιμώ να μην υπάρχει συσχετισμός ψήφων-Κύριας Σελίδας. Κάθε ένα που γίνεται αξιόλογο μπορεί να μπαίνει στο τέλος της σειράς αναμονής, τον χαρακτηρισμό όμως θα τον έχει ήδη. Μακάρι να φτάσουμε σε σημείο που να αναγκαστούμε να τα αλλάζουμε κάθε μέρα για να τα προλαβαίνουμε, αλλά προς το παρόν δεν χρειάζεται να μας απασχολεί. Στην αγγλική που αλλάζουν κάθε μέρα το άρθρο και πάλι δεν προλαβαίνουν να τα βάλουν όλα τα αξιόλογα, ένας διαχειριστής επιλέγει ποιό θα βάλει, και το ζητούμενο δεν είναι απλά να εμφανιστεί για μια ημέρα στην Κύρια Σελίδα, αλλά να αποκτήσει το άρθρο τον χαρακτηρισμό featured, που είναι κάτι (σχεδόν) μόνιμο. Όταν περιμένουν περισσότερα από 20 άρθρα στην σειρά μπορούμε να περάσουμε σε αλλαγή κάθε τρεις ημέρες, όταν ξαναπληθύνουν κάθε μέρα κλπ. αλλά αυτό θα γίνει σίγουρα μετά από ίσως κι ένα χρόνο. Προς το παρόν ας ξεκινήσουμε να γράφουμε αξιόλογα άρθρα. --Geraki 07:46, 11 Οκτωβρίου 2006 (UTC)

    ΟΚ, συμφωνώ με αυτά, ειδικά με το τελευταίο :) - Badseed απάντηση 12:07, 13 Οκτωβρίου 2006 (UTC)

  Συμφωνώ (ξανά) με την έστω και σταδιακή κατάργηση των 'επιλεγμένων'. Συμφωνώ και με τη λίστα αναμονής (που υπάρχει και στην Αγγλική ΒΠ).
  Διαφωνώ με την προτεραιότητα βάσει ψήφων ή χρονικά, διότι υπάρχουν τρίτοι λόγοι που καθιστούν κάποιες ημερομηνίες σημαντικές (επετειακές) για τα εν λόγω άρθρα. Για παράδειγμα, μιας και είμαστε στην Ελληνική ΒΠ, θα απέφευγα να βάλω στην Κύρια Σελίδα το άρθρο Μακεδονία (ορολογία) αυτή την εβδομάδα, διότι είναι η επέτειος 'επανάστασης' της ΠΓΔΜ. (το ξέρατε? Σήμερα, 11 Οκτωβρίου, είναι!)
  Αντίθετα, θα επέλεγα την τελευταία εβδομάδα του Οκτώβρη που περιέχει την 26η Οκτωβρίου (Αγ.Δημήτριος πολυούχος Θεσσαλονίκης και επέτειος ανεξαρτησίας της Μακεδονίας μας) και την 28η Οκτωβρίου ("Όχι", εθνική εορτή). Ή, αν ήθελα να είμαι 'ουδέτερος', θα επέλεγα την ενδιάμεση εβδομάδα. Για πληροφορίες σχετικά με τις επετείους, δείτε τη λίστα αναμονής στην Αγγλική ΒΠ (en:Wikipedia:Today's featured article/requests#Macedonia (terminology)).
  Το ίδιο, μπορεί να συμβαίνει με τα γεννέθλια κάποιου βιογραφόμενου (sic) ή την επέτειο ανακάλυψης κάποιας εφεύρεσης κλπ. Αυτός, είναι άλλος ένας λόγος για τον οποίο θα έπρεπε να ειδοποιούνται οι βασικοί συγγραφείς του άρθρου (με κάποιο τέμπλατ κλπ), ώστε να διατυπώνουν αυτές τις γνώμες προς συζήτηση στη σελίδα αναμονής. :NikoSil v e r: 09:46, 11 Οκτωβρίου 2006 (UTC)

Ουχ, αυτό με τις επετείους δεν το είχα σκεφτεί, δεν φαίνεται να υπάρχει πρόβλημα πάντως. Εγώ θα επέλγα να είμαι ουδέτερος. Φαντάζομαι η "δεξαμενή" Αξιόλογων καλύπτει και αυτές τις περιπτώσεις που αναφέρεις (πληροφοριακά, το είχαμε κάνει με τον Τσε Γκεβάρα και τον Παναγούλη, να συμπέσουν οι ημερομηνίες) αρκεί να μεγαλώσει αρκετά - Badseed απάντηση 12:07, 13 Οκτωβρίου 2006 (UTC)

Ε, ναι, όσο θα είναι μικρή η σειρά των αξιόλογων άρθρων που δεν έχουν μπει στην Κύρια Σελίδα, δεν θα έχουμε το περιθώριο να αφήσουμε κάποιο για μετά (αν γραφτεί ένα αξιόλογο για την Αμερικανική Επανάσταση, δεν είναι λογικό να περιμένουμε μέχρι την 4η Ιουλίου και θα το βάλουμε άμεσα. Μπορούμε να πηδήξουμε ίσως κάποιο για να μην θεωρηθεί πρόκληση ή κάτι τέτοιο, αλλά είναι απλά θέματα κοινής λογικής αυτά. Το σημαντικό είναι να σταματήσουμε να ασχολούμαστε απλά με την Κύρια Σελίδα και φανταχτερά άρθρα και να επικεντρωθούμε σε ουσιαστική και ποιοτική βελτίωση των άρθρων. --Geraki 15:30, 14 Οκτωβρίου 2006 (UTC)

## [Επεξεργασία] Επίλεγμένα Γεγονότα

Κάντε καθαρισμό της Cache να δείτε τα σημερινά επιλεγμένα γεγονότα. Γιατί συμβαίνει αυτό, παρόλο που έχο βάλει δυο enter??? --Jack-Jack Δείτε κι εδώ σελιδάρα! 10:29, 13 Οκτωβρίου 2006 (UTC)

Εμένα ΟΚ μου φαίνονται Άλεξ - Badseed απάντηση 11:59, 13 Οκτωβρίου 2006 (UTC)

## [Επεξεργασία] Google Gadget για την wikipedia

http://gmodules.com/ig/creator?synd=open&url=http://homepages.ipact.nl/~kruit/benno/folder/Documents/Google/wpsearchbar.xml

Μπορεί κάποιος να βοηθήσει ώστε να βγει και για την Ελληνική Βικιπαίδεια;

Απο εδώ μπορεί κάποιος να επικοινωνήσει με τον developer αλλά να δει και τον κώδικα xml http://www.google.com/ig/directory?synd=open&url=http://homepages.ipact.nl/~kruit/benno/folder/Documents/Google/wpsearchbar.xml

  Ετοιμάζεται και στα ελληνικά, υπομονή :-) --D a d a* 17:34, 19 Οκτωβρίου 2006 (UTC)

## [Επεξεργασία] στατιστικά

για να δούμε πώς προχωρά η ΒΠ έκανα μια μικρή στατιστική. 50 φορές η τυχαία σελίδα έδωσε 52% κανονικά άρθρα, 24% χρονολογίες, 18% σελίδες που δεν θα τις έλεγα ακριβώς άρθρα, και 6% σελίδες αποσαφήνισης. Αυτο δίνει μια εκτίμηση ότι ίσως τα άρθρα είναι κάπου 8000! --Λύκινος ♘ 09:12, 20 Οκτωβρίου 2006 (UTC)

Ουάου! Πως το κάνεις αυτό; Μέθοδο υπολογισμού. Τώρα! --theKay 09:24, 20 Οκτωβρίου 2006 (UTC)

Καλη η τοποθετηση του Λυκινου και θα ελεγα οτι για καποιον που ερχεται πρωτη φορα στην Βικιπαιδεια και προσπαθει να παρει ιδεες για τη δημιουργια αρθρου θα καταφυγει στην χρηση της τυχαιας σελιδας για να δει τι αρθρα γραφονται. Αυτο ομως θα του δωσει κατα 50% κανονικα αρθρα κατι το οποιο δεν αντιπροσωπευει την Βικιπαιδεια. Υπαρχει καποιος κωδικας (απευθυνομαι στου ειδημονες των ηλεκτρονικων υπολογιστων) ουτως ωστε να "καθοδηγησουμε" τα αποτελεσματα της τυχαιας σελιδας? --Nakos2208 09:49, 21 Οκτωβρίου 2006 (UTC)

Αυτό που σίγουρα υπάρχει είναι η συγγραφή νέων άρθρων. Αργό, αλλά σίγουρα αποτελεσματικό. Για την επιτάχυνσή του δε, προτείνω τη μέθοδο της αντιγραφής: Υπάρχουν sites τα οποία μας έχουν επιτρέψει την αντιγραφή του περιεχομένου τους (δείτε εδώ). Αν η αντιγραφή αυτή λάβει υπόψη τις ιδιαιτερότητες του κάθε site, μπορεί να δώσει ενδιαφέροντα αρθράκια χωρίς έντονο WP:POV (μονομερή αντιμετώπιση των θεμάτων για τους νεοφερμένους), ή τέλος πάντων με ισχυρή άποψη που θα βοηθήσουμε να γίνει ουδέτερη.--FocalPoint Συζήτηση 10:23, 21 Οκτωβρίου 2006 (UTC)

  φυσικά δεν απαγορεύεται αλλά η γνώμη μου είναι πως η αντιγραφή ακόμα και όταν υπάρχει καλή κάλυψη πρέπει να αποφεύγεται, τα άρθρα πρέπει όσο γίνεται να δημιουργούνται από τους ίδιους τους χρήστες. Το κόπυ πέϊστ εγώ θα ήθελα να το αποθαρρύνω. καλύτερα να προχωράμε αργά με άρθρα φτιαγμένα από την αρχή για την ΒΠ και να εξελήσονται στην πορεία, παρά κόπυ-πέϊστ που είναι περισσότερο πηγή πονοκεφάλων για την σωστή διαχείρησή του. --Λύκινος ♘ 11:36, 21 Οκτωβρίου 2006 (UTC)

    (μετά από σύγκρουση επεξεργασίας) Να σημειώσω ότι οι επιφυλάξεις του Λύκινου με βρίσκουν ιδιαίτερα σύμφωνο. Μόνο με μεγάλη επιλεκτικότητα η αντιγραφή είναι εύκολη λύση επέκτασης. Το copy-paste μπάτε-σκύλοι-αλέστε είναι πηγή μεγάλων πονοκεφάλων και δεν το συνιστώ ούτε και εγώ, σε καμια περίπτωση. Ευχαριστίες Λύκινε, το κείμενο που έγραψα παραπάνω συμπληρώνεται πολύ καλά με τη συζήτηση αυτή.--FocalPoint Συζήτηση 12:32, 21 Οκτωβρίου 2006 (UTC)

να σημειώσω ότι η τυχαία σελίδα είναι ο εγκυρότερος τρόπος να εκτιμηθεί η πραγματική κατάσταση τής ΒΠ γιατί μπορείς εύκολα να μην συνυπολογίζεις ως άρθρα ανακατευθύνσεις, κατηγορίες, σελίδες συζήτησης, σελίδες χρηστών, αλλά δεν μπορείς εύκολα να αποκλείσεις όλες τις περιπτώσεις. ούτε να κάνεις εκτιμήσεις για την ποιότητα τών άρθρων. θα πρέπει ή να δείς όλα τα άρθρα ένα ένα για να τα αξιολογίσεις (αν είναι πολλά προφανώς αυτό είναι από δύσκολο ώς αδύνατο) ή με πολύ καλή ακρίβεια να κάνεις μια στατιστική πέρνοντας ένα τυχαίο δείγμα. --Λύκινος ♘ 11:55, 21 Οκτωβρίου 2006 (UTC)

Εγώ θα συμφωνήσω με το Λύκινο για τα κόπυ, όχι τόσο από την άποψη του "πονοκεφάλου" (που παρόλα αυτά ισχύει) αλλά από την άποψη της γνωστής ρήσης που λέει ότι θέλουμε μια ελεύθερη εγκυκλοπαίδεια που να μπορούμε να λέμε ότι την φτιάξαμε με τα χεράκια μας. Φυσικά και το κ-π από τις σελίδες αυτές δεν απαγορεύεται, ίσα-ίσα υπάρχουν πολύ αξιόλογα κείμενα στις σελίδες αυτές (δεν εννοώ δηλαδή ότι δεν θέλουμε τα κείμενα της Διακονίας ή του κ. Φραγκόπουλου), αρκεί όμως να συνοδεύεται και από την ανάλογη επιμέλεια-δηλαδή σημασία στην ποιότητα και όχι στην ποσότητα. Πρόβλημα ποσότητας δεν έχουμε, θεωρώ ότι ο ρυθμός ανάπτυξης είναι παραπάνω από ικανοποιητικός. Για παράδειγμα, μπήκαμε μαζί με τους Βάσκους στα 10.000, τώρα είμαστε 1.000 μπροστά και είμαστε έτοιμοι να περάσουμε τους Ταϊλανδούς [2] (δεν το θέτω σαν αγώνα δρόμου, απλά συγκριτικά). Όπως το βλέπω εγώ, είμαστε περίπου στα όρια διαχείρισης (δεν εννοώ διαχείριση από τους διαχειριστές) και επιμέλειας του υλικού που έρχεται. Λάβετε πάντως υπόψη σας ότι στις νέες σελίδες/αριθμό άρθρων συνυπολογίχονται και τα σταμπ, απ' όσο έχω καταλάβει - Badseed απάντηση 12:29, 21 Οκτωβρίου 2006 (UTC)

Δεν συμφωνώ απόλυτα. Η φιλοσοφία του copyleft κατά ένα μέρος στηρίζεται στην αρχή ότι δεν χρειάζεται να ξανανακαλύψεις τον τροχό για να φτιάξεις ένα αυτοκίνητο αλλά μπορείς να πάρεις ένα προηγούμενο και να το βελτιώσεις. Δηλαδή, πέρα από το πολιτικό και ιδεολογικό περιεχόμενο που περιέχει, υπάρχει και το πρακτικό: δηλαδή το να μην χρειάζεται να ξεκινήσεις κάτι από το μηδέν μόνο και μόνο επειδή περιορίζεσαι από πνευματικά δικαιώματα. Αυτό αποδεικνύεται και κοιτάζοντας μια οποιαδήποτε διανομή GNU/Linux: τα περισσότερα βασικά προγράμματα έχουν ξεκινήσει να γράφονται πριν από 20-30 χρόνια και απλώς βελτιώνονται. Δεν είναι λογικό το να ξεκινήσει κάποιος να γράφει από την αρχή προγράμματα που κάνουν την ίδια δουλειά όταν αυτά που υπάρχουν είναι καλά.

Στην δική μας περίπτωση, όταν υπάρχει ελεύθερο περιεχόμενο που είναι κατάλληλο (από άποψη ποιότητας), δεν υπάρχει κάποιος λόγος να μην το συμπεριλάβουμε στην εγκυκλοπαίδεια. Αυτό φυσικά δεν σημαίνει ότι συμπεριλαμβάνουμε οτιδήποτε παραχωρείται κατά GFDL αλλά οτιδήποτε κρίνουμε ότι μπορεί να συμπεριληφθεί. Η διαφορά στο ποιός βάζει το υλικό στην Βικιπαίδεια. Αν το βάζει αυτός που το έγραψε, ή κάποιος άλλος χρήστης. Δεν υπάρχει καμμία διαφορά στο να πάρει κάποιος το υλικό του κ. Φραγκόπουλου και να το ενσωματώσει στην εγκυκλοπαίδεια, από το να το κάνει κάποιος άλλος χρήστης, εκτός από τον περιορισμό του λογισμικού που δεν μας επιτρέπει να το γράψουμε στο ιστορικό και αναγκαζόμαστε να το γράψουμε στο σώμα του άρθρου. Με την μετέπειτα επεξεργασία το άρθρο θα είναι «φτιαγμένο από τα χεράκια μας» (συμπεριλαμβανομένου και του κ. Φραγκόπουλου).

Έτσι κι αλλιώς δεν υπάρχουν πολλές πηγές από όπου να επιτρέπεται η αντιγραφή (και ποιό ορθά: να παραχωρούν το υλικό τους σύμφωνα με την GFDL). Εκτός από αυτές που συγκέντρωσε σε λίστα ο FocalPoint και την Livepedia, το να παραχωρεί κάποιος το υλικό του με αυτούς τους όρους, σημαίνει του είναι γνωστή η Βικιπαίδεια οπότε το πιθανότερο είναι να το δημοσιεύσει ο ίδιος στην Βικιπαίδεια, εκτός και αν το ζητήσει κάποιος χρήστης. Τα μοναδικά ελληνικά sites που αναφέρουν ότι δημοσιεύουν το περιεχόμενό τους σύμφωνα με την GFDL είναι η Βικιπαίδεια, η Livepedia και κανά δυό wikis με πολύ λίγο εγκυκλοπαιδικό περιεχόμενο. Υπάρχουν και μεμονωμένες σελίδες π.χ. το ελληνικό manual του Firefox, αλλά δεν κάνουν για εγκυκλοπαίδεια. Στην αγγλική wikipedia είχαν το πλεονέκτημα (από άποψη γλώσσας και πνευματικών δικαιωμάτων) της δυνατότητας να ενσωματώσουν την Britannica του 1911, εμείς δεν μπορούμε να κάνουμε κάτι τέτοιο με οποιαδήποτε πηγή αφού οποιοδήποτε υλικό που δεν καλύπτεται από πνευματικά δικαιώματα θα είναι γραμμένο στην καθαρεύουσα. Δεν βρίσκω λογικό όμως το να προσφέρει κάποιος κατάλληλο υλικό και επειδή δεν έχει χρόνο να ασχοληθεί με την Βικιπαίδεια να μην το συμπεριλαμβάνουμε. — Geraki ta - 2006-10-21T 19:31Z.

## [Επεξεργασία] Ποιότητα της Βικιπαίδειας

Στη wikipedia έχει αρχίσει μια διαδικασία βαθμολόγησης της ποιότητας. Σε συνέχεια του παραπάνω κειμένου, το θέτω σε προσοχή όσων διαβάζουν εδώ. Μου φαίνεται πολύ καλή ιδέα.--FocalPoint Συζήτηση 12:36, 21 Οκτωβρίου 2006 (UTC)

Προφανώς εννοείς τα Good Articles, άρθρα για CD κλπ. Ας χωνέψουμε καλά πρώτα τα αξιόλογα άρθρα. Φοβάμαι ότι βάζοντας ενδιάμεσες βαθμίδες, θα ικανοποιούνται γρηγορότερα οι συντάκτες, και θα γίνονται λιγότερα άρθρα "αξιόλογα". — Geraki ta - 2006-10-21T 19:45Z.

Δεν βιάζομαι. Έσπειρα μια ιδέα. Θα θερίσουμε αφού βλαστήσει και όταν ωριμάσει. Αυτό που μου αρέσει ιδιαίτερα στο σύστημα της εκεί αξιολόγησης και θέτω ως σπορά εδώ είναι η αρχική αξιολόγηση που γίνεται από έναν αυθαίρετο, αυτοπρόσκλητο αξιολογητή που ξεχωρίζει τα άρθρα σε stub, start και Β class. Τα λοιπά βήματα (GA-good article, Α class και featured) προϋποθέτουν συνεργασία περισσότερων. Όσο για την άποψη που αναφέρει το Geraki παραπάνω, δεκτή, αλλά αν σε μια ζυγαριά βάλεις 10 B class με 1 αξιόλογο, ίσως βαραίνει το 10 ή αν όχι το 10, το 20 (έχετε υπόψη ότι αναφέρω την B class η οποία είναι αρκετά υψηλή και δύσκολη, μη μας μπερδεύει το Β). Για να εξηγήσω καλύτερα τι εννοώ, ας κάνουμε την υπόθεση ότι κολλάνε όλοι, π.χ. 50 άτομα -που δεν νομίζω ότι είναι 50 εδώ-, να φτιάχνουν αξιόλογα άρθρα και καταφέρνουν να κάνουν 50-100 αξιόλογα άρθρα και στην άλλη ότι κολλάνε όλοι στα Β class και κάνουν 500-1000 B class (στην ίδια χρονική περίοδο), τι προτιμάμε; Εγκυκλοπαίδεια 50-100 "αξιόλογων" άρθρων ή 500-1000 B class; Επαναλαμβάνω ότι θεωρώ τα παραπάνω σπορά ιδεών όχι απόψεις ακόμη - επιφυλάσσομαι και εγώ να τα ξαναδώ (και από πρώτο χέρι στην αγγλική wikipedia) και να δημιουργήσω άποψη. Ποτίστε και περιμένετε. Στο μεταξύ, αν βγουν ζιζάνια (και ιδιαίτερα μπαομπάμπ, βγάλτε τα, πιάνουν χώρο και δεν κάνουν καλό. --FocalPoint Συζήτηση 20:57, 21 Οκτωβρίου 2006 (UTC)

Βασικά όλα αυτά τα σχήματα έχουν σκοπό το να βοηθήσουν στην βελτίωση των άρθρων ώστε να φτάσουν τον χαρακτηρισμό αξιόλογο. Δηλαδή δίνεται ένας χαρακτηρισμός που μπορεί να βοηθήσει τους πιθανούς συντάκτες ενός άρθρου να καταλάβουν τι είναι αυτό που λείπει από τα κριτήρια ώστε να γίνει αξιόλογο άρθρο. Σ'αυτή την περίπτωση δεν θα είχα αντίρρηση για κάτι τέτοιο, αλλά δεν μου αρέσει καθόλου η ιδέα "βαθμολόγησης". — Geraki ΣΜ - 2006-10-21T 21:51Z.

## [Επεξεργασία] Εισαγωγή/Import

Προτείνω να ζητήσουμε την ενεργοποίηση δυνατότητας εισαγωγής βικισελίδων από αδελφικά wikis. Δηλαδή εισαγωγή σελίδων με όλο το ιστορικό τους π.χ. από την αγγλική wikipedia. Πρέπει να ζητήσουμε την ενεργοποίηση εισαγωγής από συγκεκριμένα wiki και θα έλεγα ότι αρχικά μπορούμε να ζητήσουμε την εισαγωγή από την αγγλική και την γερμανική βικιπαίδεια. — Geraki ΣΜ - 2006-10-21T 21:51Z.

1. Agree. Naturlich! :-) Αλλά και Ιταλική, Γαλλική. Οδηγίες θα υπάρχουν? :NikoSil v e r: 21:57, 21 Οκτωβρίου 2006 (UTC)

Μέχρι τώρα από όσο γνωρίζω δεν έχει μεταφράσει κανείς άρθρα από την ιταλική ή την γαλλική εγκυκλοπαίδεια, σε αντίθεση με την αγγλική και την γερμανική από όπου έχουμε πολλές μεταφράσεις. Δυνατότητα εισαγωγής θα έχουν οι διαχειριστές (Special:Import), οπότε θα πρέπει όποιος θέλει να γίνει εισαγωγή κάποιου άρθρου να το ζητάει στο σημειωματάριο διαχειριστών ή σε κάποια ξεχωριστή σελίδα όταν γίνουν συχνές αυτές οι αιτήσεις. Έχω κάνει αίτηση για ενεργοποίηση, σύντομα θα εφαρμοστεί. Όταν θα έχει τελειοποιηθεί από τους προγραμματιστές και το σύστημα εισαγωγής απ'ευθείας από xml αρχείο προτείνω να ενεργοποιηθεί άμεσα, αφού μπορεί να μας λύσει τα χέρια σε πολλά πράγματα όταν γίνεται εισαγωγή κειμένων από τρίτες πηγές από όπου υπάρχει άδεια. — Geraki ΣΜ - 2006-10-29T 16:03Z.

## [Επεξεργασία] Επεξεργασία

Τι έπαθε το λινκ της επεξεργασίας δίπλα σε κάθε επικεφαλίδα και εμφανίζεται με μεγάλα (κανονικά αντί για μικρά που ήταν πριν) γράμματα; Άλλο ένα μυστήριο;--Αρχίδαμοςμίλα μου 12:38, 22 Οκτωβρίου 2006 (UTC)

  Αν είχε χαλάσει έφτιαξε. Γιατί δεν το μετονομάζουμε στο συντομότερο [Αλλαγή]? Για όσους βιαστούν, το λινκ είναι μπλέ! :NikoSil v e r: 13:29, 22 Οκτωβρίου 2006 (UTC)

Εμένα δεν έφτιαξε, το ίδιο μεγάλα και ακαλαίσθητα είναι από χτες--Αρχίδαμοςμίλα μου 17:56, 22 Οκτωβρίου 2006 (UTC) Και εξακολουθεί ακόμη να είναι μεγάλο και ακαλαίσθητο. Πριν ηταν πιο μικρό. Άλλαξε ξαφνικά το μέγεθος των γραμμάτων--Αρχίδαμοςμίλα μου 19:25, 4 Νοεμβρίου 2006 (UTC)

Υποθέτω ότι είναι αυτό το μήνυμα MediaWiki:editsection. Εγώ βλέπω το λινκ κανονικά ως "Επεξεργασία", εσύ τί βλέπεις; Μήπως έκανες καμία μεγέθυνση της γραμματοσειράς στον browser σου; --D a d a* 19:36, 4 Νοεμβρίου 2006 (UTC)

  Κι εγώ επεξεργασία το βλέπω, απλά έχω την εντύπωση ότι μεγάλωσε το μέγεθος των γραμμάτων. Όχι, στον browser δεν έχει αλλάξει κάτι, όλα τα άλλα γράμματα στο ίδιο μέγεθος με πριν φαίνονται. Μπορεί όμως και να κάνω λάθος, να ήταν πάντα τόσο μεγάλο, δεν παίρνω και όρκο. Μου εμφανίζεται στο ίδιο μέγεθος με τα γράμματα του κειμένου (όχι της επικεφαλίδας), ίσως και λίγο μεγαλύτερο--Αρχίδαμοςμίλα μου 20:01, 4 Νοεμβρίου 2006 (UTC)

Λοιπόν δεν τρελλάθηκα (νομίζω), τουλάχιστον στον ΙΕ. Στη Φρικηπαίδεια το "επεξεργασία" είναι πολύ πιο μικρό απ' ό,τι εδώ. Δεν ξέρω αν βγει άκρη, απλά το καταθέτω ως παρατήρηση--Αρχίδαμοςμίλα μου 14:41, 7 Νοεμβρίου 2006 (UTC)

## [Επεξεργασία] Χρειάζομαι Βοήθεια

Έχω ένα πρόβλημα. Καταρχήν δεν ξέρω αγγλικά,ελάχιστα έγραψα με την βοήθεια κάπιου φίλου ένα άρθρο στην Αγγλική Βικιπαίδεια το Achaia Football Guild Union http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Achaia_Football_Guild_Union&redirect=no Κάποιος ,KRBN΄, Έλληνας έκανε το άρθρο μου Redirect page στο "Panachaiki" δεν ξέρω τον λόγο , Θέλω να με βοηθήση κάποιος να το επαναφέρω και να καταγγείλω αυτόν τον κύριο στην Αγγλική Βικιπαίδεια

Παιδιά κατάφερα και το επανέφερα ,Αλλά θέλω βοήθεια να τον καταγγείλω, --Tony esopi patra 17:36, 23 Οκτωβρίου 2006 (UTC)

Μετά από σύγκρουση επεξεργασίας: Γειά σου Τόνυ. Το επανέφερα (...νόμιζα...αλλά προφανώς το επανέφερες εσύ πριν το κάνω), θα γράψω κάτι και στα σχόλια (αν δω ξανά πρόβλημα) και θα το παρακολουθώ. Ποιό είναι το αντίστοιχο άρθρο στην Ελληνική, να το βάλω σαν σύνδεσμο interwiki? .--FocalPoint Συζήτηση 18:04, 23 Οκτωβρίου 2006 (UTC)

Σε ευχαριστώ. Μάλον το επανέφερα πρώτος, το αντίστοιχο στη Ελληνική είναι Ε.Π.Σ. Αχαΐας ...Tony esopi patra...

  Κάποιος σχετικός με τα αθλητικά θα πρέπει μάλλον να του βρει έναν καλύτερο τίτλο. Guild είναι απ'όσο ξέρω η συντεχνία (συνδικάτο, συνδικαλιστικό σωματείο επαγγελματιών, π.χ. Writers' Guild=ένωση συγγραφέων), όχι γενικώς το σωματείο και μάλλον ακόμα λιγότερο το ποδοσφαιρικό σωματείο. Μήπως τίποτα Achaia Football Clubs Association/Union?--Αρχίδαμοςμίλα μου 09:42, 24 Οκτωβρίου 2006 (UTC)

## [Επεξεργασία] Χρονικό περιθώριο για προβληματικές εικόνες

Νομίζω ότι είναι ώρα λοιπόν να θεσπίσουμε και το χρονικό περιθώριο για τις προβληματικές εικόνες. Ξεκινώντας από αυτές που δεν έχουν πηγή, δημιουργό ή άδεια και ο χρήστης έχει ειδοποιηθεί ήδη για αυτό.

Το περιθώριο των 7 ημερών ταιριάζει φίνα. Είναι μια ολόκληρη εβδομάδα. Αν κάποιος που επιφορτώνει δεν μπορεί να κοιτάξει την σελίδα συζήτησής του τις εργάσιμες ημέρες, μπορεί κάλλιστα να το κάνει το Σαββατοκύριακο. Είναι απολύτως λογικό διάστημα, δεν είναι πολύ μικρό για να μην προλάβει ο χρήστης να ελέγξει, ούτε πολύ μεγάλο για να κάνει χρονοβόρα και δύσκολη την δουλειά του ξεκαθαρίσματος. --Dead3y3 Συζήτηση 17:45, 25 Οκτωβρίου 2006 (UTC)

## [Επεξεργασία] ΒΟΗΘΕΙΑ

--Tony esopi patra 17:55, 25 Οκτωβρίου 2006 (UTC) Χρειάζομαι την βοηθειά σας και την ψήφο σας στο συγκεκριμένο άρθρο για να μην διαγραφή http://en.wikipedia.org/wiki/Achaia_Football_Clubs_Association Εδώ διαβάστε τον πραγματικό λόγω που θέλη να σβηστή το άρθρο μου http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Tony_esopi_patra Δυστηχός δεν ξέρω Αγγλικά (Ελάχιστα) για να υπερασπισθώ το άρθρο μου.

- Μπράβο κουράγια!!! keep φίλε μου, keep :)--ΗΠΣΤΓ 18:28, 25 Οκτωβρίου 2006 (UTC)

- Ευχαριστώ η βοηθειά σας είναι πολύτιμη για εμένα, και έχω όσο κουράγιο χρειαστή ,νιώθω αδικημένος , και δεν αντέχω την αδικία.

## [Επεξεργασία] Βοήθεια σε επεξεργασία πινάκων

--Tony esopi patra 17:23, 27 Οκτωβρίου 2006 (UTC) Σε κάποια άρθρα που έχω γράψη για αθλητικούς συλλόγους έχω βάλει κάποιους πίνακες και θέλω να προσθέσω φανέλες με σορτς με τα χρώματα των ομάδων όπως γίνετε στην Αγγλική Βικιπαίδεια αλλά δεν ξέρω πως, προσπαθώ να αντιγράψω απο εκεί αλλά δεν τα καταφέρνω , μπορεί να βοηθήση κάποιος ;;;να μου δώση κάποια συμβουλή.

Υπάρχει το Πρότυπο:Ποδοσφαιρική ομάδα Τόνυ και το Πρότυπο:Ποδοσφαιρική στολή που περιλαμβάνει τις εμφανίσεις. Για τα χρώματα διαλέγεις ανάλογα για κάθε κομμάτι της στολής από το w:en:web colors. Για τη χρήση τους ένα παράδειγμα θα δεις στο ΑΠΟΕΛ, στο Fenerbahce SK και το Γαλατάσαράι - Badseed απάντηση 18:05, 27 Οκτωβρίου 2006 (UTC)

--Tony esopi patra 19:08, 27 Οκτωβρίου 2006 (UTC)Eυχαριστώ

## [Επεξεργασία] Πώς να κάνω μετάφραση;

Θέλω να κάνω μετάφραση σε κάποια ξένα άρθρα αλλά δεν ξέρω πως. Μπορεί να με βοηθήσει κανένας; Αν ναι, ας μου στείλει οδηγίες στο saturn_sp@yahoo.gr Ευχαριστώ

Μεταφράσεις μπορείς να κάνεις από άρθρα των ξενόγλωσσων εκδόσεων της Βικιπαιδειών, των οποίων το περιεχόμενο υπόκειται στην ίδια άδεια πνευματικών δικαιωμάτων με αυτό της ελληνόφωνης Βικιπαίδειας. Γενικές πληροφορίες μπορείς να βρεις στο Βικιπαίδεια:Μεταφράσεις. Αν θέλεις κάποιες πιο συγκεκριμένες πληροφορίες εδώ είμαστε. :-D (Η υπογραφή σου στις σελίδες συζήτησης μπαίνει με ~~~~.) --theKay 19:56, 28 Οκτωβρίου 2006 (UTC)

## [Επεξεργασία] Wikimania 2007 Team Bulletin

Published by the Wikimania 2007 Taipei Team, Wikimania 2007 Team Bulletin provides the latest news of the Team's organizing work to everyone who is interested in Wikimania; it also gives the Team chances to announce calls for help/participation, so assistance in human and other resources can be sought in a wider range. Team Bulletin is published at the official website of Wikimania 2007 and released to the public domain. Issue 1 and Issue 2 has already published.--218.166.212.246 01:52, 29 Οκτωβρίου 2006 (UTC)

--Tony esopi patra 18:09, 29 Οκτωβρίου 2006 (UTC)Βρήκα τυχαία το προφίλ μου στα Πρότυπα Για πιον λόγο ;;;; , έχω κάνη εγώ κάποιο λάθος ;;;;;

- δες την απάντησή μου στην σελίδα συζήτησης τού χρήστη σου. --Λύκινος ♘ 18:51, 29 Οκτωβρίου 2006 (UTC)

Ανακτήθηκε από "http://el.wikipedia.org../../../%CE%B1/%CE%B3/%CE%BF/%CE%92%CE%B9%CE%BA%CE%B9%CF%80%CE%B1%CE%AF%CE%B4%CE%B5%CE%B9%CE%B1%7E%CE%91%CE%B3%CE%BF%CF%81%CE%AC_%CE%91%CF%81%CF%87%CE%B5%CE%AF%CE%BF_2006_%CE%9F%CE%BA%CF%84%CF%8E%CE%B2%CF%81%CE%B9%CE%BF%CF%82_c569.html"

##### Views

- Σχετικά με
- Συζήτηση
- Τελευταία έκδοση

##### Αναζήτηση