بحث کاربر:Yoosef Pooranvary
از ویکیپدیا، دانشنامهٔ آزاد.
فهرست مندرجات |
[ویرایش] یاد آن روزگاران
سلام و خسته نباشید. شما را که دیدم، یاد آن روزها افتادم... شاد باشید --میثم ψ ۲۲:۳۱, ۱۳ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
- سلام. بله، یادش به خیر! ویکیپدیا برای من حکم وطن و خانه را دارد؛ هر جای دنیا و سرگرم هر چیزی که باشم، دلم پیش این دانشنامه است. شاد باشید. --یوسف ۲۳:۳۱, ۱۴ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
[ویرایش] ویکی پروژه تاریخ
سلام. خدمت شما عرض کنم که قبلا هم یک همچین چیزی تو ویکی پدیای فارسی بود:ویکیپدیا:گروه تاریخ. اما مشکل اینه که حتی توی ویکیپدیا:پروژه اسلام هم بعد از یک سال ده عضو نداریم و تعداد اعضای فعال خیلی کمتر است. شاید هنوز ویکی پدیای فارسی به سطحی نرسیده که فعالیت ها تخصصی بشه. یعنی هر کی میاد و روی هر مقاله ای کار می کنه. تجربه من تو ویکی پدیای انگلیسی نشان می ده که یک ویکی پروژه دست کم 10 عضو می خواهد که 3 تای اونها فعال باشند. وگرنه خیلی تأثیری نخواهد داشت. اما در ویکی پدیای فارسی مشکل بزرگتری هست؛ بی علاقگی به کار گروهی. لذا من به شما پیشنهاد می کنم قبل از ایجاد ویکی پروژه یک تیم از افراد فعال تشکیل بدهید. من حاضرم بر اساس تجربیاتم از ویکی پروژه های انگلیسی در شکل صفحه ویکی پروژه کمک کنم. اما متأسفانه نمی توانم در ویرایش مقالات کمکتان کنم. --سید ۰۲:۴۴, ۳۰ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
- سلام. بله خودم هم میدونم ولی باید بگم اون گروه را هم خودم راه انداختم(!) و فکر میکنم پروژه تاریخ فرانسه که تحت این گروه شروع کردم، با کمک اعضا خیلی پیشرفت کرد. خودتون به صفحه پروژه برید و ببینید. درسته که کامل نشد ولی برای شروع قدم خوبی بود و همه خیلی چیزا را یاد گرفتیم. ثانیاً قبول دارم که ویکیپدیا هنوز به اون سطح نرسیده ولی آیا نباید دستکم به اون سمت حرکت کرد؟! من تمام کاری که معتقدم میتونه به کار گروهی قوی کمک کنه انجام میدهم. تبلیغات هم میکنم ولی اگر هیچکس کمک نکرد، دستکم وجدانم راحته که وظیفهی خودم رو انجام دادم. (متأسفانه اینجا خیلیها فکر میکنند فقط باید مقاله نوشت و تعداد را بالا برد. هر کس برای خودش یک جزیره است و کمتر به جزایر دیگه کار داره. من هم بارها به همین دلیل از کار دلسرد شدم. کاربر جدیدی که میآید و عضو میشه نمیدونه باید از کجا شروع کنه. پروژهها به همه دلگرمی میدهند و باعث میشوند کاربران جدید جذب بشوند و بدونند که به کارشون اهمیت داده میشه، چون با خود فکر میکنند دارند ستونی از یک ساختمان بزرگ را تکمیل میکنند.) گفتید که قبل از انجام پروژه عضو جمع کنم؛ آخه سید جان! وقتی بعد از معرفی پروژه کسی نمیآید حتی یک نظر بده، من چطور قبلش عضو جمع کنم!! گفتید که کمکی دربارهی ویرایش نمیتونید بکنید، (با اینکه نمیدونم چرا) ولی اشکال ندارد. حداقل دربارهی نام مقالههای پایه و شیوهی ردهبندیها نظر بدهید، چون پروژه هنوز در حال طراحیه و نه اجرا. به هر حال به خاطر توجهت ازت خیلی خیلی ممنونم. --یوسف ۱۱:۰۸, ۳۰ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
- یک نگاهی هم به این بیاندازید:ویکیپدیا:پروژه ایران. من این را پارسال ایجاد کردم ولی یادم رفت تکمیلش کنم. --سید ۰۴:۲۵، ۳ مه ۲۰۰۷ (UTC)
-
-
- درود بر شما؛
- خوب صفحه پروژه را نگاهی انداختم،کار بسیاری میخواهد و عضوهایی چند. تاکنون که گویا کسی حتا به اندازه پروژه تاریخ فرانسه هم علاقهای نشان ندادهاست. وانگهی اگر کس یا کسانی هم در چنین پروژه بزرگی همراهی کنند این همراهی شاید با پایان تابستان کمرنگ شود و...وانگهی بد نبود برای جان دادن دوباره به پروژه تاریخ فرانسه کوششی میکردید و آنگاه پروژهای دیگر را آغاز مینمودید. یک پروژه کامل از ده پروژه نیمهکراه بهتر است. ولی خوب اکنون که این کار را آغاز نمودهاید،خوب پیشنهاد من این است که به بخشهای سودمندتر و پایهای تر در آغاز بپردازیم. من از چندی پیش تکمیل را آغاز نمودهام. باید با مدیران و رباتداران نیز صحبتی شود تا ساخت رباتی سالهای میلادی را نیز آغاز کنند. اینگونه بستر فراهمتری خواهیم داشت. شما پیشنهاد بهتری دارید؟ --Ariobarzan ۰۹:۵۷، ۳ مه ۲۰۰۷ (UTC)
- ببینید خیلی وقت ها مشکل عدم توجه نیست. بسیاری از مطالب در ویکی پدیا گم می شود، مثل این. من امروز سعی کردم سر و سامانی به رده ویکی پروژه ها بدهم با این حا من فکر می کنم در ویکی پدیای فارسی باید راه هایی برای جلوگیری از گم شدن پروژه ها و چیزهای مهم دیگر پیدا کرد. حجت دارد سعی می کند برای ویکی پدیا پورتال درست کند. این شاید قدر مشکل را کم کند.--سید ۱۳:۳۸، ۳ مه ۲۰۰۷ (UTC)
- خوب صفحه پروژه را نگاهی انداختم،کار بسیاری میخواهد و عضوهایی چند. تاکنون که گویا کسی حتا به اندازه پروژه تاریخ فرانسه هم علاقهای نشان ندادهاست. وانگهی اگر کس یا کسانی هم در چنین پروژه بزرگی همراهی کنند این همراهی شاید با پایان تابستان کمرنگ شود و...وانگهی بد نبود برای جان دادن دوباره به پروژه تاریخ فرانسه کوششی میکردید و آنگاه پروژهای دیگر را آغاز مینمودید. یک پروژه کامل از ده پروژه نیمهکراه بهتر است. ولی خوب اکنون که این کار را آغاز نمودهاید،خوب پیشنهاد من این است که به بخشهای سودمندتر و پایهای تر در آغاز بپردازیم. من از چندی پیش تکمیل را آغاز نمودهام. باید با مدیران و رباتداران نیز صحبتی شود تا ساخت رباتی سالهای میلادی را نیز آغاز کنند. اینگونه بستر فراهمتری خواهیم داشت. شما پیشنهاد بهتری دارید؟ --Ariobarzan ۰۹:۵۷، ۳ مه ۲۰۰۷ (UTC)
- درود بر شما؛
-
-
-
-
-
-
- با سلام به شما و تشکر از اینکه توجهی به آن صفحه کردید و عرض پوزش به خاطر اینکه نتوانستم زودتر جواب بدهم. در مورد پروژه تاریخ فرانسه فرمودید؛ باید بگویم خودم در ابتدا قصد ادامه کار آن پروژه را داشتم ولی فکر کردم، کارها باید از ریشه انجام شوند. در ویکیپدیا انگلیسی این صفحه را پیدا کردم که مشتمل بر مقالههای پایهای هر رشتهی علمی بود. برای تاریخ هم این صفحه وجود داشت که سعی کردم به شکلی آن را در ویکیپروژه تاریخ بگنجانم. به نظر شما داشتن مقالههای پایه که مطالب بنیادین هر شاخهی علمی را بیان میکنند در ویکیپدیا لازم نیست؟ صفحهی پروژهی تاریخ هم در حقیقت به دنبال چنین هدفی است. در ویکی فارسی پروژهای دیدم که هدفش ایجاد استاندارد برای ردهبندیها بود. به نظر شما ایجاد این استانداردها نباید از ابتدا و پیش از زمانی که مقالهها به طور سرگردان پخش شدهاند باشد؟ این کارها باید در سطح کلان و در ذیل نام موضوعات محدود انجام شوند تا یک استاندارد کلی در همهی مقالههایی که نوشته میشوند جاری شود. از این رو بود که این پروژه و به تبع آن درگاه:تاریخ را ایجاد کردم تا شاید کسی همراه شود و کاری بنیادین شکل بگیرد که هنوز امیدوارم اینچنین بشود. فرق این پروژه با پروژههای تاریخی دیگر این است که همهی آنها زیرمجموعهای از این پروژه خواهند شد؛ به این شکل که هر نوع تصمیمی که در اینجا گرفته شود تقریباً باید در کل مقالههای مربوط به تاریخ اعمال شود. تصمیمات هم با اجماع گرفته خواهند شد. پیشنهاد من برای آغاز کار، پرداختن به استانداردها است. از نام مقالهها گرفته تا اندازهی عکسها و لحن مقالهها و ردهبندیها و غیره. اصرار من بیشتر روی یک کار گروهی و تحت یک نقشهی است. --یوسف ۲۲:۱۳، ۳ مه ۲۰۰۷ (UTC)
-
-
-
-
خیلی عالیه. فقط تکلیف اون گروه تاریخ چی میشه؟ بهتر نیست که اون را هم در این پروژه به صورت یک زیر پروژه یا بخش ادغام کنید.--سید ۰۴:۳۱، ۷ مه ۲۰۰۷ (UTC)
[ویرایش] مرگ یا درگذشت؟
دوست گرامی از ویرایش مفیدی که در ویکیپدیا:یادبودهای برگزیده/۱۹ مه به سهم خودم تشکر می کنم. اما در مورد تبدیل "درگذشت" به "مرگ" تصور می کنم "درگذشت" در ویکیپدیای فارسی جاافتادهتر است. آیا دلیل خاصی برای تغییر آن دارید؟ با سپاس عزيزی ۰۶:۰۵، ۶ مه ۲۰۰۷ (UTC)
- با اجازه صاحب خانه؛ از نظر من مرگ واژه بیطرفانهتریست. فکر نمیکنم شما برای مردن en:Seung-Hui Cho واژه درگذشت را استفاده کنید ولی اینکار دور از بیطرفی ویکیپدیاست. بهتر است همه یکدست باشند. مرگ هم بار منفی ندارد. حسام ۰۶:۴۷، ۶ مه ۲۰۰۷ (UTC)
- درگذشت هم بیطرفانه است و هم در اکثر دانشنامهها و فرهنگهای فارسی استفاده میشود و در ویکیپدیای فارسی هم تا کنون از همین واژه استفاده میشده است. اگر قرار است این روش تغییر کند بهتر است در موردش گفتوگو شود نه آن که در یک مقاله تغییر داده شود. ضمنا به عناوین هم دقت کنید مثلا بهجای «درگذشتها» اگر بنویسیم «مرگها» شاید زیاد زیبا نباشد. البته من اصراری بر «درگذشت» ندارم در تمام مقالههایی که من دیدم از «درگذشت» استفاده شده بود من هم از همین واژه استفاده کردم. عزيزی ۰۸:۴۳، ۶ مه ۲۰۰۷ (UTC)
- درگذشت تا حدی حسن تعبیر است. مرگ بیطرف است. البته شاید در فرهنگ تعارفزده و متملق آن را خوش ندارند. (احیاناً منظورم شخص شما نیست) در دانشنامه بیطرفی بر حسن تعبیر ارجحیت دارد. بهآفرید ۰۸:۵۹، ۶ مه ۲۰۰۷ (UTC)
- امیدوارم واژه «احیاناً» را به معنای «هرگز» بهکار برده باشید وگرنه احیانا این جملهی شما «احیاناً منظورم شخص شما نیست» حملهی شخصی محسوب میشود. عزيزی ۰۹:۳۴، ۶ مه ۲۰۰۷ (UTC)
- به هر حال من مشکلی با «مرگ» ندارم. در ویرایشهای اولیهام از «مرگ» استفاده میکردم اما چون دیدم «درگذشت» غالب است از آن استفاده کردم. به هر حال احیانا اگر نوشته بودم «مرگ» یکی میآمد میکرد «درگذشت» با پوزش از صاحبخانهی گرامی برای مزاحمت وارده. عزيزی ۱۱:۳۵، ۶ مه ۲۰۰۷ (UTC)
- درگذشت تا حدی حسن تعبیر است. مرگ بیطرف است. البته شاید در فرهنگ تعارفزده و متملق آن را خوش ندارند. (احیاناً منظورم شخص شما نیست) در دانشنامه بیطرفی بر حسن تعبیر ارجحیت دارد. بهآفرید ۰۸:۵۹، ۶ مه ۲۰۰۷ (UTC)
- درگذشت هم بیطرفانه است و هم در اکثر دانشنامهها و فرهنگهای فارسی استفاده میشود و در ویکیپدیای فارسی هم تا کنون از همین واژه استفاده میشده است. اگر قرار است این روش تغییر کند بهتر است در موردش گفتوگو شود نه آن که در یک مقاله تغییر داده شود. ضمنا به عناوین هم دقت کنید مثلا بهجای «درگذشتها» اگر بنویسیم «مرگها» شاید زیاد زیبا نباشد. البته من اصراری بر «درگذشت» ندارم در تمام مقالههایی که من دیدم از «درگذشت» استفاده شده بود من هم از همین واژه استفاده کردم. عزيزی ۰۸:۴۳، ۶ مه ۲۰۰۷ (UTC)
-
-
-
-
- با سلام؛ ببخشید که نتوانستم زودتر پاسخ بدهم. همانطور که دوستان گفتند دلیل آن نقض بیطرفی بود. اگر خیلی ساده بخواهم توضیح بدهم باید بگویم که اگر یکی از دشمنان ما بمیرد هیچ گاه نمیگوییم که او درگذشته است و معمولاً از واژههای تحقیرآمیزتری استفاده میکنیم. از این رو ما در ویکیپدیا کاری میکنیم که نه سیخ بسوزه نه کباب! هر کس قلبش از تپش ایستاد میگوییم «مُرد»! واژهی مرگ میتواند واژهای باشد که هم برای دوست استفاه شود و هم برای دشمن. ضمناً طبق همان جملهی معروف که «همه یک روز میمیرند»، فکر نمیکنم استفاده از این واژه توهینآمیز باشد. دلیل استفادهی فرهنگها و دایرةالمعارفها از واژههایی مثل «درگذشت» را بگذارید به حساب حب و بغضهایی که حاکمان وقت نسبت به شخصیتهای مرده دارند. در آخر اینکه منظور بهآفرید عزیز از «احیاناً منظورم شخص شما نیست» را این طور تفسیر کنید: «احیاناً فکر نکنید منظورم با شخص شماست». این یک اصطلاح جا افتاده است. بهتر است همگی فرض را بر حُسن نیت افراد بگذاریم. --یوسف ۲۰:۴۲، ۶ مه ۲۰۰۷ (UTC)
-
-
-
-
-
-
-
-
- یوسف عزیز! متاسفانه بحث بهگونهیی پیش رفته است که گویا در ویکیپدیا همهجا نوشته میشده است «مرگ» و من «درگذشت» را با خودم آوردهام در حالی که استفاده از «درگذشت» بهجای «مرگ» رواج بیشتری دارد برای من هم تفاوتی نمیکند اما فکر میکنم یا باید یکی از این دو واژه عمومیت پیدا کند و بهصورت استاندارد درآید یا به ویرایش یکدیگر کار نداشته باشیم. ضمنا بهتر است آدمی وقتی میخواهد سؤتفاهمی بهوجود نیاید خود سؤتفاهم ایجاد نکند. مثلا ایشان باید مینوشتند:(مسلماً منظورم شخص شما نیست) وقتی میگویند «احیاناً منظورم شخص شما نیست» نزدیکترین معنایی که به ذهن خطور میکند این است که شاید منظورم شخص شما باشد شاید هم نباشد. اما بگذریم. عزيزی ۰۹:۳۹، ۷ مه ۲۰۰۷ (UTC)
- اینجا ویکیپدیاست. به ویرایش یکدیگر کار نداشته باشیم خلاف روحیهٔ ویکینویسیاست. تا حالا سه نفر درگذشت را بیطرف نمیدانند و مرگ را چرا. خودتان هم مشکلی با مرگ نمیدارید. الحاح از بهر چیست؟! از برداشتهای عجیب و غریب شما از حرفهایم متعجبم. این نمونهٔ اول نیست. بهآفرید ۰۹:۴۸، ۷ مه ۲۰۰۷ (UTC)
- یوسف عزیز! متاسفانه بحث بهگونهیی پیش رفته است که گویا در ویکیپدیا همهجا نوشته میشده است «مرگ» و من «درگذشت» را با خودم آوردهام در حالی که استفاده از «درگذشت» بهجای «مرگ» رواج بیشتری دارد برای من هم تفاوتی نمیکند اما فکر میکنم یا باید یکی از این دو واژه عمومیت پیدا کند و بهصورت استاندارد درآید یا به ویرایش یکدیگر کار نداشته باشیم. ضمنا بهتر است آدمی وقتی میخواهد سؤتفاهمی بهوجود نیاید خود سؤتفاهم ایجاد نکند. مثلا ایشان باید مینوشتند:(مسلماً منظورم شخص شما نیست) وقتی میگویند «احیاناً منظورم شخص شما نیست» نزدیکترین معنایی که به ذهن خطور میکند این است که شاید منظورم شخص شما باشد شاید هم نباشد. اما بگذریم. عزيزی ۰۹:۳۹، ۷ مه ۲۰۰۷ (UTC)
-
-
-
-
[ویرایش] ریاضیات
شما در صفحه کاربریتان گروه ریاضیات پیشنهاد کردید میخواستم بگم اگر مایل هستید در را اندازی مجدد وپ:وپر همکاری کنید. ضمناً بحرانها وحوادث هم موضوع جالبی ست که گروه تشکیل دادنش ارزش دارد. مهدی (غ) ۲۱:۴۰، ۶ مه ۲۰۰۷ (UTC)
- با عرض تأسف باید بگویم، من همیشه با ریاضی مشکل داشتم! جدای از این مشکل که ریشه در دوران راهنمایی دارد اگر همین گروه تاریخ را هم بتوانم با راهاندازی پروژهی تاریخ به یک سمتی ببرم، خیلی هنر کردم. با اینحال اگر کمکی از دستم بر بیاد و سوادش را هم داشته باشم، دریغ نمیکنم. چون شعار من همیشه کار گروهی بوده و خواهد بود. --یوسف ۲۱:۵۲، ۶ مه ۲۰۰۷ (UTC)
-
- تشکر، راهنماییهای شما در آینده گرهگشا خواهد بود. مهدی (غ) ۲۱:۵۹، ۶ مه ۲۰۰۷ (UTC)
[ویرایش] وقایع کنونی
ظاهرا شما به کار ویرایش وقایع کنونی علاقه دارید (با توجه به ویرایشهای پیشین) خواستم اعلام آمادگی کنم تا هم فرمت صفحه و هم محتوا را درگیر دگرگونی کنیم به گمانم دو نفر بتوانند همه روزهای یک سال را پوشش دهتند تشکر (بی خبرم نگذارید در ضمن بنده تعصب سیاسی ندارم مگر بر مواضع رادیکال پس از این جهت نگران نباشید)--فرزاد خلیفه ۱۶:۱۶، ۱۸ مه ۲۰۰۷ (UTC)

