ویکیپدیا:رایگیری برای حذف/علیمراد داودی
از ویکیپدیا، دانشنامهٔ آزاد.
بحثی که در ادامه میآید در راستای پیشنهاد مطرح شده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفته است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله و یا برای رسیدگی مجدد در تابلوی اعلانات مدیران مطرح کنید. در هر صورت ویرایش دیگری بر روی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:
مقاله حذف شد. ▬ حجت/بحث ۱۹:۰۹، ۲۴ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
[ویرایش] علیمراد داودی
باز هم من هیچ منبعی دال بر سرشناسی فرد نمیبینم. دفعه قبلی نیز مقاله فقط با مخالفت نویسنده اصلی مقاله نگاه داشته شد، لطفا این بار دیگران هم نظر دهند. --رستم ۲۳:۴۳, ۱۶ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
- با سلام و شب بخیر . مستحضر باشید که حقیر بر این باورم که به مقالات فلهای که درباره افراد ناشناس نوشته میشود نباید امان داد . یا باید مدرک کافی وجود داشته باشد , و یا اینکه تا زمانی که مدرک کافی دال بر سرشناس بودن آن شخص وجود نداشته باشد آن مقاله باید حذف و نابود گردد . البته این نظر شخصی من بود و اصراری بر مطلق بودن آن ندارم . با تشکر Ahmadahmadf ۲۳:۵۶, ۱۶ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
-
- به نظر میرسد هر شخصی لزوما نباید برای شخص شما سرشناس باشد. حداقل دو اثر چاپ شده با لینک به اثر و یک ترجمه چاپ شده در ایران از او در مقاله آورده شدهاست، علاوه بر سایر مواردی که در آینده اضافه خواهد شد. طبق ویکیپدیا:سرشناسی همین هم کفایت میکند. لطفا از بحثهای تکراری پرهیز کنید. -- نوید ۲۸ فروردین ۱۳۸۶ ۱۱:۲۱ (UTC)
- آیا خبر ربوده شدن وی در جایی بازتاب داشت؟ به نظر من نویسنده مقاله اگر میخواهد نوشتاری که به او مربوط است بماند بیشتر زحمت بکشد و منابع بیشتری بیابد. (با توجه به این که شخص مورد نظر مقاله بهایی است پس شما نسبت به ما احساس مسوولیت بیشتری کنید). همچنین در صورت امکان توضیح دهید بر اساس کدام بند سرشناسی؟Aparhizi ۱۱:۲۶, ۱۷ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
- به نظر میرسد هر شخصی لزوما نباید برای شخص شما سرشناس باشد. حداقل دو اثر چاپ شده با لینک به اثر و یک ترجمه چاپ شده در ایران از او در مقاله آورده شدهاست، علاوه بر سایر مواردی که در آینده اضافه خواهد شد. طبق ویکیپدیا:سرشناسی همین هم کفایت میکند. لطفا از بحثهای تکراری پرهیز کنید. -- نوید ۲۸ فروردین ۱۳۸۶ ۱۱:۲۱ (UTC)
خبر ربوده شدنشان با سرشناسی مخالفتی دارد؟ به نظر من مشکل اصلی مخالفین هم همین قضیهاست. افرادی که در ابتدای انقلاب ربوده شدند، کشته شدند و یا به طور کلی سر به نیست شدند را انتظار دارید در کدام خبرگزاری بیابید؟
- وجود یک زندگینامهٔ مستقل راجع به شخص
- نویسندگان صاحب اثر چاپکرده، ویراستاران و عکاسانی که چندین نقد مستقل بر آثارشان وجود دارد... البته ایشان از اعضای محفل ملی طهران هم بودند که خبری از هیچکدامشان نیست. همین که چند اثر چاپی با وجود انقلاب داشتهاند به نظر من کافی است. -- نوید ۲۸ فروردین ۱۳۸۶ ۱۱:۴۸ (UTC)
-
-
-
- در همان ویکیپدیا:سرشناسی آمده که منابع باید مستقل باشند. منبع وابسته دلیل سرشناسی نیست. من هیچ دلیلی برای سرشناسی ایشان نمیبینم، استاد دانشگاهی که مفقود شدهاند. کتابهایی که برای بهائیت نوشتهاند و توسط بنگاه خود آنها هم چاپ شدهاست دلیل سرشناسی نمیشود. وحید ۱۱:۵۰, ۱۷ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
-
-
-
-
- احتمالا برداشت شما از مستقل اشتباه است. احتمالا منظور غیر وابسته به شخص است! نه مستقل از مذهب! مگر کتابهائی درباره فلان شهید جنگ تحمیلی در انگلیس توسط مسیحیان نوشته میشود؟ -- نوید ۲۸ فروردین ۱۳۸۶ ۱۱:۵۷ (UTC)
- کشته شدهای(یا بقول شما شهیدی) که نام او در جایی آورده نشود و فقط دوستانش از او یاد کنند هم سرشناس نیست. فراموش نکنید بحث سر دانشنامهای بودن فرد است. مسلم است راجع این شخص وبگاههای بهائی هر چقدر دوست دارند میتوانند بنویسند. اما در دانشنامه نمیتوان با وضعیت فعلی مقاله به سرشناس بودن او پی برد. وحید ۱۲:۰۵, ۱۷ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
- احتمالا برداشت شما از مستقل اشتباه است. احتمالا منظور غیر وابسته به شخص است! نه مستقل از مذهب! مگر کتابهائی درباره فلان شهید جنگ تحمیلی در انگلیس توسط مسیحیان نوشته میشود؟ -- نوید ۲۸ فروردین ۱۳۸۶ ۱۱:۵۷ (UTC)
-
- دوستانش نیستند و بهائیان هستند، مگر غیر بهئیان کسی میتواند او را بشناسد؟ شما متوجه نیستید که شاید برخی ناگفتهها به خاطر ممنوعیت باشد؟ مسلما باید شخص برای همه جامعه سرشناس باشد؟ به نظر من یک موسیق دان شاید برای موسیقی دوستان سرشناس باشد. -- نوید ۲۸ فروردین ۱۳۸۶ ۱۲:۱۰ (UTC)
- من که در وجود داشتن ایشان، مترجم بودن وی و فرزانگی او شک ندارم. اما باید منبعی بیابید که به صورت مستقل به شخص پرداخته باشد. لازم نیست در مورد ناپدید شدن وی چیزی نوشته باشد، بلکه به زندگی او پرداخته باشد به عنوان یک مترجم و استاد دانشگاه. شاید در منابع چاپی چیزی پیدا کنید.Aparhizi ۱۲:۱۹, ۱۷ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
من حداکثر سعیم را میکنم ولی منابع چاپی در کجا؟ ایران که چاپی ندارد، خارج ایران را هم میگویند بنگاه خود آنها! در هر ۳ این کتابها در مقدمه به این موارد اشاره شدهاست. در متون فارسی هم برخی این کار را کردهاند. ولی اینها که چاپی نیستند! شاید یک کتاب صرفا تایپ شده و کپی شدهاست. ممنوعیت ایران را من چه کنم؟ -- نوید ۲۸ فروردین ۱۳۸۶ ۱۲:۲۷ (UTC)
-
- دوست عزیز بنگاه بار منفی ندارد، اشتباه برداشت نکنید. چه بنویسیم؟ چاپخانه؟ مطبعه؟ مرکز نشر؟ بحث سر کرامت انسانی ایشان نیست، من هم قبول دارم چنین شخصی وجود داشته، اما وجود داشتن و استاد بودن و دلایل موجود در مقاله برای سرشناسی کافی نیست. در دانشنامه هیتلر از فلان پزشکی که همه زندگی خود را وقف نجات مردم کرده، سرشناستر است. خواهش میکنم بحث را منحرف نکنید و فقط در مورد سرشناسی ایشان صحبت کنید. وحید ۱۲:۳۹, ۱۷ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
-
-
- اشاره من به بنگاه نبود، خواهشا قبل از تصمیم گیری درباره نوشته یک نفر یک توضیحی از او بخواهید. منظور من لفظ "خود آنها" بود. من اصلا نمیدانم چه منابعی باید بیاورم. منابع چاپی که آوردهام همه هم درباره زندگی او دارد و هم کتابهای چاپی او، ولی شما میفرمائید خود چاپی است. در ایران هم که اجازه چاپ نیست. در باره او جزوات دست نویس هست که آنها هم مسلما برای شما کافی تیست. این لینک کاری میکند؟ حدود ۶۳ مورد درباره دیانت بهائی دارد و چند مقاله چاپ شده غیر بهائی و همچنین ۵ کتاب چاپ شده در ایران در ارتباط با فلسفه. -- نوید ۲۸ فروردین ۱۳۸۶ ۱۲:۵۴ (UTC)
-
- موافق حذفبنظر طرفدارانه میرسد Behdood ۱۹:۴۶، ۳ مه ۲۰۰۷ (UTC)
- 1. جانبدارانه بودن و یا به قول شما طرفدارانه نمی تواند دلیل حذف باشد.
- 2. ضمنا مقاله اصلا صحبت از چه چیزی میکند که شما میگوئید طرفدارانه؟
- 3. فکر کنم عمر کاربریتان هم برای این مورد کم باشد. چگونه مستقیما وارد این بحث شدید؟ نوید ۱۳ اردیبهشت ۱۳۸۶ ۲۰:۰۵ (UTC)
- مخالف حذف ظاهرا برای بهاییان بسیار سرشناس است و به جهت احترام به حقوق اقلیت فارسی زبانان بهایی با حذف آن مخالف هستم.--گردآفرید ۲۱:۳۳، ۳ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
- بحث بالا بایگانی شده است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله و یا برای رسیدگی مجدد در تابلوی اعلانات مدیران مطرح کنید. در هر صورت ویرایش دیگری بر روی این صفحه انجام ندهید.

