بحث کاربر:Senemmar/اردیبهشت ۸۶

از ویکی‌پدیا، دانشنامهٔ آزاد.

این صفحهٔ بحث من است. از حذف یا ویرایش گفتارهای دیگران پرهیز کنید. خود به هنگام نیاز دست به ویرایش و سانسور آنها خواهم زد. می‌توانید اینجا را حیطهٔ شخصی من فرض کنید.

بحث‌های اردیبهشت ۸۶

فهرست مندرجات

[ویرایش] ویرایش مقالات

بهتر است در مورد مقالات تشنج زا اگر موردی مخالف میل، دانشنامه و یا حقیقت می‌بینید، اقدام به حذف یک جای آنها و جایگزینی با مواردی که منبع خاصی ندارد نفرمائید. این یک پیشنهاد برای جلوگیری از جنگ‌های ویرایشی است. سعی کنید در هر بار، کم کم مقالات را تغییر دهید تا در صورت مشکل بتوان قسمتی را واگردانی و بر روی باقی موارد کار کرد. -- نوید ۱ اردیبهشت ۱۳۸۶ ۲۰:۴۰ (UTC)

امروز منابع را اضافه می‌کنم.Rohan ب ۲ اردیبهشت ۱۳۸۶ (۰۶:۳۴)


[ویرایش] دورد

درود خدمت جنال آقای Senemmar ، عصر خوض وخسته نباشید. در مورد مقالهٔ گنبد سرخ که شما آنرا انتقال دادید به گنبد سرخ (روستا) ، عرض می‌شود به حضور شریفتان که گنبد سرخ یک بنایی است تاریخی در سمت شمالی روستای گنبد سرخ ، واین بنا ضریحی ویا آرامگاهی بوده است ، که آثار آن هنوز باقی مانده‌است. و گنبد سرخ تا روستای گنبد سرخ فرق دارد، روستای گنبد سرخ بر اساس وجود این گنبد در این مکان ، روستا را به نام روستای گنبد سرخ نامگذاری کرده‌اند. لطفاً موضوع را دوباره واگردانی کنید به مقالهٔ گنبد سرخ ، چون می‌خواهم مقالهٔ روستای کنبد سرخ از توابع شهرستان بندر عباس نیز اضافه نمایم.

پاینده باشید.

با احترامات، دوستدارتان:-- محمديان ۳۱ ۱۴:۴۵, ۲۲ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)

  • با احترامات افزون تر پیشگاه شما. از اشتباهم درگذرید که من هم بنده‌ای هستم از بندگان خدا! بسیار خوشنودم خشنودم که متذکر اشتباهم شدید. Rohan ب ۲ اردیبهشت ۱۳۸۶ (۱۰:۵۰)


مجدداً درود.

خواهش می‌کنم دوست گرامی. هدف بهتر بودن مقاله هاست، وچون روستایی به همین نام یعنی روستای گنبد سرخ نیز وجود دارد، پس بهتر است هردو مقاله ، مقالهٔ گنبد سرخ و مقالهٔ (روستای گنبد سرخ) جداگانه باشد.

ممنون از پاسخ سریع شما.

با احترامات، دوستدارتان:-- محمديان ۳۱ ۱۰:۴۵, ۲۲ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] سلام و تشکر

سلام ممنون از اظهار لطف‌تون. راستش من اصلاً نویسنده خوبی نیستم و فکر نمی‌کنم موندگار بشم. ولی یکی دو جا رو یه تغییراتی کوچیکی دادم از جمله: آخرالزمان و آخر الزمان

خیلی عالی است. چرا ماندگار نشوید. همینحا پیشمان بمانید. حتما خوش می گذرد. (از این پس ویرایشایتان را در صفحات بحث با ~~~~‎ امضا منید.) Rohan ب ۲ اردیبهشت ۱۳۸۶ (۱۹:۲۶)

[ویرایش] پیشنهاد حذف

لطفاً از این پس لینک مورد را در صفحه ی اصلی رای گیری برای حذف نیز قرار دهید.-- بهزاد بحث ۱۸:۴۸, ۲۲ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)

حتما. در آن زمان عجله داشتم شاید. ممنون از تذکرتان. Rohan ب ۲ اردیبهشت ۱۳۸۶ (۱۹:۲۶)

[ویرایش] انتقال مقالات

بهتر است از انتقال مقالاتی که مشابه دیگری ندارند به شکل ابهام‌زدائی خودداری کنید. در صورتی که مقالاتی با یک نام و دو موضوع مختلف وجود داشته باشند از این روش استفاده می‌شود. مانند زندگی و دیگر هیچ به زندگی و دیگر هیچ (فیلم). این انتقال لزومی ندارد. نوید ۴ اردیبهشت ۱۳۸۶ ۰۸:۴۴ (UTC)

دلیل خاصی دارد؟ Rohan ب ۴ اردیبهشت ۱۳۸۶ (۱۰:۰۰)
به en:Wikipedia:Disambiguation#Deciding_to_disambiguate اگر مراجعه کنید می‌بینید که نامی که بعید است جای دیگری استفاده شود، نیازی ندارد که پسوند ابهام‌زدایی بگیرد یا صحفهٔ ابهام زدایی برایش ایجاد شود. اگر روزی موردی پیش آمد که مقالهٔ دیگری با همین نام لازم بود ایجاد شود، همان فرد می‌تواند مقالهٔ فعلی را به نام فلان (فیلم) انتقال بدهد، ولی تا آن زمان، همان نام فلان خالی بهتر است.▬ حجت/ب ۱۰:۳۴, ۲۴ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
با تشکر از راهنمایی.Rohan ب ۴ اردیبهشت ۱۳۸۶ (۱۰:۴۵)


[ویرایش] ویرایش های شما

ایجاد تغییر مسیر های شما از واژه طرفدارانه و نژادپرستانه "رژیم صهیونیستی" به کشور اسرائیل کاملا طرفدارانه، غیر دانشنامه‌ای و معنی دار است. جالب است که اگر کاربری به طور مثال در مقاله جمهوری اسلامی تغییر مسیری با عنوان "رژیم جنایتکار آخوندی" ایجاد کند همان موقع با وی برخورد میشود!! --سندباد ۲۰:۰۹, ۲۴ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)

"رژیم صهیونیستی".این عبارت لفظی جا افتاده و بسیار مورد استفاده و قابل فهم برای ایرانیان و فارسی زبانان است. چطور آن را با "رژیم جنایتکار آخوندی" که کاملا متروک و مورد استفاده معدودی سلطنت طلب است مقایسه می کنید؟!Rohan ب ۴ اردیبهشت ۱۳۸۶ (۲۰:۱۳)
با این حال، با دیدگاه بی‌طرفانه سازگار نیست. من موقتاً صفحهٔ تغییر مسیر را حذف کردم. اگر معتقد هستید که دوباره باید ایجاد شود، قبل از ایجاد دوبارهٔ آن، این مطلب را در وپ:قخ مطرح کنید، تا نظر دیگران را هم جویا شوید.▬ حجت/ب ۲۰:۱۵, ۲۴ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
نه. من به حذف شما احترام می گذارم و از آنجا که فعلا (به علت مشغولیت درسی) حوصله جر و بحث ندارم بی خیال قضیه می شوم! Rohan ب ۴ اردیبهشت ۱۳۸۶ (۲۰:۱۸)
درود.

نوشتاری جدا برای عبارت و مفهوم رژیم صهیونیستی آغاز کردم. خوش‌حال می‌شوم دوستان در تکمیل آن کمک کنند.--ماني ۲۰:۱۹, ۲۴ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)

این یک واژه ضد یهود و نژادپرستانه است و با روح بی‌طرفانه ویکی پدیا و مانیفستوی آن سازگاری ندارد. عبارت "رژیم صهیونیستی" عبارتی کاملا جانبدارانه است و حتی رسانه های درست و حسابی عربی همانند الجزیره و العربیه از این گونه واژه های تبلیغی سو و نژادپرستانه استفاده نمیکنند. در ضمن استفاده از واژه ضد انسانی "رژیم صهیونیستی" در ایران معدوود به سیمای جمهوری اسلامی میشود و تنها در بین کارگزاران و طرفداران رژیم آخوندی مورد استفاده دارد. لطفا از طرف ملت ایران دیگر ادعا نفرمایید و مایه نگذارید. --سندباد ۲۰:۲۴, ۲۴ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
درود.

بد نیست این اطلاعات خود را در قالبی دانشنامه‌ای به خود مقاله رژیم صهیونیستی اضافه کنید. به هر حال یک دانشنامه کامل باید برای هر مفهوم و عبارتی اطلاعات مربوطه را ارائه بدهد.--ماني ۲۰:۲۵, ۲۴ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)

به روی چشم مانی گرامی. --سندباد ۲۰:۳۳, ۲۴ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
حدود 368,000 درباره "رژيم صهيونيستي" و حدود 78,300 درباره "رژیم صهیونیستی" ! این تعداد از یک گوگل کردن ساده بدست آمده! این تعداد را صدا و سیمای جمهوری اسلامی به شبکه جهانی افزوده است ؟ (عجبا از بد اندیشان!) این را مقایسه کنید با حدود 329,000 درباره "اسرائیل" ! چشم بگشایید! ایران امروز با آنچه در پستوی تفکرات و ذهن شماست تفاوتی آشکار دارد! شما چه؟ از طرف ملت ایران ادعا می کنید. لطفا دوباره به زادگاهتان سری بزنید! Rohan ب ۵ اردیبهشت ۱۳۸۶ (۰۶:۱۶)

[ویرایش] برچسب زدن های شما

جناب روهان لطفا از برچسب زدن به صورت فله‌ای پرهیز کنید و اگر برچسبی مبنی بر نقض بیطرفی میزنید، همانطور که در همان برچسبی که زده‌اید نوشته شده، در صفحه بحث دلایل خود را بیاورید تا در موردش بحث شود و در صورت نیاز آن مطالب دوباره نویسی شود.

نمونه‌ای از برچسب زدن های شما بدون هیچ دلیل و توضیحی، درخواست من برای توضیح شما در صفحه بحث و سکوت ادامه دار شما:

--سندباد ۲۰:۵۶, ۲۴ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)

ای به روی چشم! لازم به آگاهی است همین قدر هم که به ویکی سر می زنم کلی از مطالعه هایم کم می گذارم! این به مشغول بودن من بگذارید. امیدوارم در فراغت تابستانی روزهای خوشی را با شما و دوستان در ویکی داشته باشم.Rohan ب ۵ اردیبهشت ۱۳۸۶ (۰۶:۲۲)

[ویرایش] این ویرایش جزئی است

لطفا در استفاده از چک باکس «این ویرایش جزئی است» دقت بیشتری بکنید. برخی از ویرایشات شما که این حالت را دارند واقعا جزئی نیستند. تقریبا ویرایشاتی که خارج از مرتب کردن صفحه‌است، جزئی نیستند، حتی اضافه کردن یک خط به مقاله و یا بحث آن. توجه داشته باشید که استفاده ناصحیح از «این ویرایش جزئی است» می‌تواند خرابکاری محسوب شود. نوید ۵ اردیبهشت ۱۳۸۶ ۰۷:۴۳ (UTC)

بله. گاهی فراموش می کنم. چون در ترجیحاتم این مورد را به طور پیش فرض اختیار کردم. با تشکر از راهنمایی. Rohan ب ۵ اردیبهشت ۱۳۸۶ (۰۸:۰۲)

[ویرایش] کپی مطالب از سایتهای مخالف

لطفا از کپی کردن مطالب از سایت‌های مخالف و همچنین بدون منبع معتبر دست بردارید. می‌توانید مطالب دست نوشته خود را برای اضافه کردن به مقاله و کمکم اضافه کنید، نه به یک جا و به صورت کپی از سایت‌های دیگر. نوید ۶ اردیبهشت ۱۳۸۶ ۰۸:۵۶ (UTC)

من نفهمیدم. شما به کپی من از سایت ایراد گرفتید و یا اضافه کردن مطالب از سایت‌های مخالف. در ثانی حذف مطالب با منبع از یک مقاله کاری است ناپسند و قابل پیگیری. (در مورد نحوه مرگ بها الله واقعا اطلاعی ندارید؟!) Rohan ب ۷ اردیبهشت ۱۳۸۶ (۰۶:۱۲)
کپی از سایت‌های مختلف. غالبا این رفتار در ویرایشات شما بسیار دیده شده‌است. منابعی هم که از آنها یاد می‌کنید منابع قابل اعتمادی نیستند، غیر از عده‌ای مقالات از بهائی ستیزان. البته تمام صحبت‌های ایشان بارها نقد شده‌است. در مورد علت مرگ هم متاسفانه غیر از منابع ردیه‌نویس چنین چیزی یافت نمی‌شود. بهتر است در تاریخ‌های گذشته و منابع غیر شهبازی دنبال آن بگردید. نوید ۷ اردیبهشت ۱۳۸۶ ۰۶:۵۶ (UTC)
فکر نکنم یادداشت یک وبسایت بدون این که منبع و ماخذی برای خود ذکر کند، بشود منبع. قبول دارید؟ در ضمن فکر نمی‌کنید یک سایتی با نام بهاییت در ایران چگونه‌است که فیلتر نشده است؟ برای این که تشخیص بدهی کدام منبع در ضد دیانت بهائی است، از همین فیلتر نشدنش می‌فهمی. :-) Taeedxy ۰۶:۵۹, ۲۷ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
گفتار شما در این بحث بدون دلیل مصداق اتهام است و می‌توان آن را پیگیری کرد. همانطور که می‌بینید منبع از شهبازی نیست. به هر حال سایت نسبتا معتبری است و اگر شما دلیلی برای رد مدعای بنده ندارید نمی‌توانید صحبتی در این زمینه داشته باشید و حذف بدون دلیل شما مصداق خرابکاری است. و اگر مقالات بهائی ستیزی بی طرف نیستند مقالت دوستدار بهائیت نیز بی طرف نیستند (اگر چه سایت اخیر بهائی ستیز نیست و یک سایت صرفا تحقیقی است. اگر خواستید سایتهای بهائی ستیز هم به شما معرفی می‌کنم). گذشته نه گزشته! به یاد داشته باشید. Rohan ب ۷ اردیبهشت ۱۳۸۶ (۰۷:۰۲)
خواهش دیگری که از شما دارم اینکه با هوچی گری و قیل و قال سعی بر کرسی نشاندن نظرات خود نکنید. اگر مدرک و منبعی دارید و یا دلیلی قانع کننده بحث را ادامه دهید. Rohan ب ۷ اردیبهشت ۱۳۸۶ (۰۷:۰۵)
من که نفهمیدم واقعا شما می‌دانید یا خیر :-) اما افرادی هم چون مهناز رئوفی ، احمد کسروی و عبدالله شهبازی خود را مستقیما بهائی‌ستیز معرفی کرده‌اند. این که حالا اسمش را تحقیقات می‌گذارید، هم جالب است، انگار من در یک سایت یک مقاله ۱۰۰ خطی بنویسم و اصلا منبع و ماخذ برای حرفهام نذارم، اونوقت من می‌شم محقق یا یک کذاب؟ Taeedxy ۰۷:۰۴, ۲۷ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
این خصوصیت ویژه شماست : فرافکنی.بحث بر سر اسهال خونی بها الله‌است یا بر سر بهائی ستیز بودن شهبازی؟ Rohan ب ۷ اردیبهشت ۱۳۸۶ (۰۷:۰۷)
بحث من بر سر منبع زدن شما در مقالات ویکی‌پدیاست، حالا می‌خواد در مقالات حضرت بهاءالله (روحی له الفدا) باشد یا مقالات دیگر. این که شما از یک وبگاه که خود منبع و ماخذی برای صحبت‌هایش ذکر نکرده‌است به عنوان منبع استفاده کنید در ویکی‌پدیا اشتباه است. ویکی‌پدیا:شیوه ارجاع به منابع را برای اطلاعات بیشتر و بهتر حتما مطالعه فرمائید. موفق باشید. Taeedxy ۰۷:۰۹, ۲۷ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
۱-در مورد این ادعا که افراد نامبرده شده بهائی ستیزند مدرک دارید؟ ۲-وبگاه خود یک منبع است عزیزم ۳-در مورد نقد که نوید گفتند با کمال میل استقبال می‌کنم. Rohan ب ۷ اردیبهشت ۱۳۸۶ (۰۷:۲۳)
مطمئنم که می دانید اما اشکالی ندارد، این ها را ببینید... [1] [2] و خصوصا [3] البته حرف شما خیلی بی منطقی بود که مدرک برای این حفرتان ارائه دهید، می دانید اگر من بگویم که این منابعی که ما ذکر کردیم را که شما می گوئید طرفداری، بخواهید اثبات در بهائی بودن آن افراد داشته باشید چه می شود :-) در مورد وبگاه هم حرفتان باز از سر بی‌اطلاعی بود عزیزم :-) وبگاه بی منبع و ماخذ، منبع نیست عزیزم. Taeedxy ۰۷:۳۴, ۲۷ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
من که مدرکی بر این گفتار شما نیافتم عزیزم : وبگاه بی منبع و ماخذ، منبع نیست در ثانی منابع شما مبنی بر بهائی ستیز بودن آنها بود (البته از سایتهای جانبدار) ولی ادعای شما اعتراف خود آنها بود! :خود را مستقیما بهائی‌ستیز معرفی کرده‌اند Rohan ب ۷ اردیبهشت ۱۳۸۶ (۰۷:۴۴)
 :-) در دانشگاه شما درس سفسطه هم مگر ارائه می‌شود یا استعداد ذاتی خودتان است؟ D-: شاد باشید. Taeedxy ۰۷:۴۷, ۲۷ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
  • ذاتی خودمان است ! تصویر:wink.png در مورد شما فرافکنی چطور ؟ Rohan ب ۷ اردیبهشت ۱۳۸۶ (۰۷:۵۴)

[ویرایش] برچسب طرفداری و حذف مطالب بدون منبع

سلام.

در مورد الگو:طرفداری: با مراجعه به معادل انگلیسی‌اش در می‌یابید که انتظار می‌رود وقتی این برچسب زده می‌شود، در صفحهٔ بحث مقاله توضیح داده شود که کجای متن طرفدارانه است. چند تا نکته را توجه داشته باشید:

  1. طرفداری ‌با تبلیغ کمی تفاوت دارد. مقاله‌ای که فقط دارد (مثلاً) ایران‌خودرو را تبلیغ می‌کند، ممکن است لحن طرفدارانه نداشته باشد. از طرف دیگر، لحن طرفدارانه در مورد یک تیم فوتبال یا یک بازیکن، ممکن است جنبهٔ تبلیغاتی نداشته باشد و فقط ناشی از تعصب باشد. در این که کدام برچسب را استفاده کنید دقت کنید.
  2. حتماً وقتی برچسب می‌زنید بنویسید که مثلاً در فلان جمله‌ها لحن طرفدارانه است. البته اگر موارد به شکلی است که فقط با اصلاح یکی دو فعل، و حذف یکی دو قید، می‌شود لحن را درست کرد، این کار را بکنید و در خلاصه ویرایش بنویسید «بی‌طرفانه کردن متن». اما اگر مفهومی که منتقل می‌شود، طرفدارانه است، و با عوض کردن فعل و غیره هم درست نمی‌شود، از برچسب استفاده کنید، در صفحهٔ بحث توضیح دهید، کمی منتظر بمانید تا کسی که جمله را اضافه کرده یا دیگران هم نظر بدهند، اگر توافق شد که متن تغییر کند، آن را عوض کنید.

در برداشتن الگو هم به چند نکته دقت کنید:

  1. برداشتن الگوی طرفداری، خود باید با بی‌طرفی کامل صورت بگیرد. اگر من بگویم «مسیحیت برترین دین خدا است» این جمله طرفدارانه است. اگر شما برچسب طرفداری زدید، من نباید فقط به صرف اعتقادات متعصبانه‌ام برچسب را بردارم. اگر چنین کنم، باید شما در صفحهٔ بحث مقاله یا در صفحهٔ بحث خودم، به من تذکر بدهید که جمله واقعاً طرفدارانه است و نیاز به اصلاح دارد. اگر من آدم منطقی‌ای باشم و خرابکار نباشم، قاعدتاً باید توجیه شوم و شروع به بحث کنم.
  2. برداشتن و گذاشتن الگوها، مانند الگوی طرفداری، نباید زمینه‌ساز یک جنگ ویرایشی شود. اگر الگو را برداشتید و کسی آن را واگردانی کرد، در صفحهٔ بحث مقاله بخواهید توضیح دهد. اگر پاسخ نداد، در صفحهٔ بحثش پیوندی به صفحهٔ بحث مقاله بگذارید تا توجه‌اش به موضوع جلب شود و پاسخ دهد. در هر حالت، از واگردانی در مورد الگوها، و از جنگ‌های ویرایشی در مورد بی‌طرفی یا طرفداری مقالات، پرهیز کنید. از صفحهٔ بحث مقالات نهایت استفاده را ببرید. از کوره در نروید، این کار را به دیگران بسپارید!

در مورد حذف مطالب بدون منبع: خیلی از مطالب در تمام ویکی‌ها بدون منبع نوشته شده‌اند. اگر می‌توانید برای همه یا بخشی از آن منبع بیاورید (و برای بخشی که بدون منبع باقی ماند، از برچسب {{مدرک}} استفاده کنید.) یا اگر مطلب مشخصاً اشتباه است، آن را حذف کنید. هم‌چنین اگر استنباط شما از آن‌چه اضافه شده آن است که مشخصاً از روی یک منبع دیگر کپی شده و بیم نقض حق تکثیر می‌رود، می‌توان آن تغییر را واگردانی کنید، تا فقط متن‌هایی که حاصل مشارکت ویکی‌نویسان هستند (و نه کپی‌برداری از جای دیگر) باقی بمانند. یا اگر منبع ذکر شده، می‌توانید متن را بازنویسی و خلاصه کنید، تا تبدیل به یک متن غیر منتج، با منبع مشخص شود.

پر واضح است که شما هم می‌توانید مثل من یا به‌آفرید، وقتی حجم زیادی متن بدون منبع، بدون استانداردهای ویکی، در یک مقاله اضافه شد، آن را پاک کنید. ویکی به شما اجازهٔ این کار را می‌دهد (کسی که متن را اضافه می‌کند باید بداند که در ویکی هر کسی ممکن است متن را حذف کند.) اما این احتیاط را هم بکنید، که مطالبی که حقیقت دارند، نباید از مقاله حذف شوند، و حتی، گاهی پیش می‌آید که یک آدرس آی‌پی فقط به خاطر حذف مکرر مطالب حقیقی منبع‌دار، دچار قطع دسترسی می‌شود. پس خیلی احتیاط کنید که مطالبی که حذف می‌کنید واقعاً منبع نداشته باشند، و نفع پاک‌کردنشان از ماندنشان بیشتر باشد (مثل مسالهٔ حق تکثیر، که از دید قانونی ضرر بزرگی برای ویکی به شمار می‌رود.)

راستی، سوال دیگری از این دست داشتید، همین‌جا یا در صفحهٔ بحث خودم بپرسید جواب می‌دهم. موفق باشید.▬ حجت/ب ۱۰:۴۹, ۲۶ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)

در تکمیل فرمایشات حجت باید عرض کنم که بی طرفی آن است که قضیه را از تمام جوانب ببینید و بررسی کنید. مَثل نیمه ی پر لیوان را که شنیده اید؟ در ویکی باید هم نیمه ی پر لیوان را دید و هم نیمه ی خالی آن را.-- بهزاد بحث ۱۱:۰۴, ۲۶ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
با تشکر بیکران از جواب مبسوط و کامل شما. سعی خود را در به کار گیری موارد فوق می کنم.Rohan ب ۷ اردیبهشت ۱۳۸۶ (۰۶:۰۸)

[ویرایش] تذکر

با سلام! لطفاً تصاویر با حق تکثیر نامعلوم یا مشکوک به نقض حق تکثیر، مثل این تصویر (وضعیت در ویکی انگلیسی) را به هیچ‌وجه بار نکنید! این تذکر را لطفاً جدی بگیرید. :) Raamin ب ۱۲:۲۱, ۲۶ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)

چشم.Rohan ب ۷ اردیبهشت ۱۳۸۶ (۰۶:۰۹)

[ویرایش] دلیل مرگ!

دست از این منابع بردارید!!! در همه جا و به هر زبان چه مخالف و چه موافق دلیل مرگ طبیعی و به تب بوده است! اسهال خونی ابتکار شما است! و منبعتان! نوید ۷ اردیبهشت ۱۳۸۶ ۰۷:۴۶ (UTC)

جداً ؟ (ای ول به خودم! مبتکر بودم و خبر نداشتم ؟) به هر زبان، در هر مکان، در هر زمان ... به هر کجای فضا-زمان (البته خمیده) که بروید عده ای به اسهال خونی معتقدندتصویر:confused.png !!Rohan ب ۷ اردیبهشت ۱۳۸۶ (۰۷:۵۷)
البته!! من هم در مورد شما اعتقادات بسیار خاصی دارم. ولی جایش در دانشنامه نیست! خواهان بودید به خودتان می‌گویم! ویکی‌پدیا:اثبات‌پذیری نوید ۷ اردیبهشت ۱۳۸۶ ۰۸:۰۳ (UTC)
نه! صفحه بحث احتمالا جزو دانشنامه نیست. راحت باشید . هر چه می خواهد دل تنگت بگو! من از شما به مدیران شکایت نمی کنم. (نذار چیزی تو دلت عقده بشه. خودتو خالی کن! عزیزم!) Rohan ب ۷ اردیبهشت ۱۳۸۶ (۰۸:۰۸)

اگر هم دوست داشتی برایم میل کن! (بین خودمون می مونه عزیزم!) Rohan ب ۷ اردیبهشت ۱۳۸۶ (۰۸:۰۹)


جالب است، در کتاب‌های احمد کسروی و بهرام افراسیابی که قبل از دهه ۸۰ به چاپ رسیده‌است هم اشاره به وفات در تاریخ فلان را دارد

، کاملا ادعای جدیدی است که خوئب مسلم است از بهائی‌ستیزان چه چیزهائی که بر نمی‌آید!  :-)) اینا چقدر باحالن دیگه. راستی این قوانین ویکی‌پدیا فکر کنم کافی باشد:

  • مقاله‌ها باید مبتنی بر مراجع موثق و معتبر و غیروابسته و مشهور به درستی باشند. برای موضوعات دانشگاهی و آکادمیک بهتر است که منابع گاهنامه‌های تخصصی باشد. همچنین مراجع باید در تناسب با دعاوی باشند. یعنی دعاوی بزرگ(و عجیب) احتیاج به منابع قوی دارند!

فکر کنم کافیست. شاد باشید. Taeedxy ۰۸:۰۴, ۲۷ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)

غیروابسته؟؟ در این صورت تمام مقاله های بهائی باید حذف و یا واگردانی شوند به مراجعی چون فرهنگ معین و دهخدا! چون تمام (و یا غالب) منابع وابسته اند. Rohan ب ۷ اردیبهشت ۱۳۸۶ (۰۸:۱۲)
برداشت شما از غير وابسته هم، مانند سایر موارد، گویا اشتباه است. جالب است. نوید ۷ اردیبهشت ۱۳۸۶ ۰۸:۲۳ (UTC)
گويا همواره من در اشتباهم نه ديگران! Rohan ب ۷ اردیبهشت ۱۳۸۶ (۰۹:۵۷)

[ویرایش] روژه گارودی

سلام. می‌توانید عناوین ترجمه‌های فارسی کتاب‌های روژه گارودی را که در ایران چاپ شده‌اند، همراه با ISBN مربوطه بیابید و به مقاله بی‌افزایید؟

  • OK. بعضی در دسترسم هستند. آنها که نیستند هم از شبکه می توان یافت کرد! (امضا هم یادتان نرود ~~~~) Rohan ب ۸ اردیبهشت ۱۳۸۶ (۱۱:۳۴)
یه جورای هم ناقص است. توانستم کامل ترش می کنم. در اینگونه موارد اعلام قبلی کنید تا آمادگی داشته باشیم. Rohan ب ۸ اردیبهشت ۱۳۸۶ (۱۱:۴۲)
لینک فارسی هم که در ویکی انگلیسی است باید بالای fr باشد. نه ‍‍پایین همه! Rohan ب ۸ اردیبهشت ۱۳۸۶ (۱۱:۴۶)
چون متن مبدأ صفحه parse می‌شود نتیجهٔ نهایی فرقی نمی‌کند. آیا دلیل خاصی وجود دارد که باید fa را پیش از fr قرار داد؟ Farigorz ۱۲:۴۰, ۲۸ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)

نمی‌توان نوشته‌ای را بی‌دلیل رو سرخود حذف کرد. اگر فکر می‌کنید نوشته باید حذف شود نخست در صفحهٔ بحث راجع به آن صحبت کنید و به مدیران ارجاع دهید. هنگامی که مقاله در دست ویرایش است اگر از ویرایش آن خودداری شود بهتر است. :) Farigorz ۱۲:۴۰, ۲۸ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)

جوابهایتان را حجت داد. در مورد موضوع دوم هم درست متوجه نشدم.بیشتر توضیح می دهید؟ Rohan ب ۸ اردیبهشت ۱۳۸۶ (۱۹:۰۴)

[ویرایش] وضعیت تصویر:روژه گارودی.jpg

لطفاً منبع/حق تکثیر این تصویر را مشخص کنید. چرا توجه نمی‌کنید؟! ادامهٔ بار کردن تصویرهای مشکل‌دار نقض حق تکثیر است. Raamin ب ۱۶:۲۰, ۲۸ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)

دقیقا بعد از بار کردن متوجه شدم. Sorry و از تذکرات شما متشکرم. اصلا تا اطلاع ثانوی تصویر بار نمی کنم! خوب است ؟ Rohan ب ۸ اردیبهشت ۱۳۸۶ (۱۸:۴۳)


[ویرایش] دوباره سلام و چندتا سوال

1. این چیزهایی که به صفحه کاربر اضافه می‌کنید (این کاربر شیعه است. این کاربر ایرانی است و غیره...)رو چه جوری اضافه می‌کنید؟ دستی کدها رو اضافه می‌کنید یا تو جایی ثبت‌نام می‌کنید؟ 2. چرا تاریخ امضای شما شمسی‌ه ولی برای بقیه میلادی؟ دستی تاریخ رو اضافه می‌کنید؟ یا کد میانبر خاصی داره؟ (مثلا 4 تا علامت #) همچنین «ب» توی (ب) دستی اضافه می‌شه یا میانبر خاصی داره؟ 3. آیا شما و باقی کاربران حرفه‌ای برای ویرایش‌هاتون از نرم‌افزار یا ویرایش‌گر ویزی‌ویگ(wysiwyg) خاصی استفاده می‌کنید؟ (این سیستم ویرایش‌ی خود ویکی‌پدیا خیلی ستمه!) 4. وقتی تو این صفحه بحث خودتون به من جواب می‌دید راهی هست که من از پاسخ دادن شما مطلع بشم یا باید متناوباً سر بزنم؟ Sepehrnoush ۱۷:۳۱, ۲۹ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)

  • سلام،
  1. اینها الگو های کاربری هستند. متن صفحه کاربری ام را ببینید تا متوجه شوید. مثلا از {{کاربر شیعه}}‎ می توانید استفاده کنید.ویکی‌پدیا:الگوهای کاربر و الگو:جعبه کاربر را هم نگاه کنید.
  2. برای تاریخ فارسی تغییراتی را باید در ترجیحات من بدهید. امضای خام را چک کنید و تغییرات را به طور دلخواه در لقب شما (برای امضاها) بدهید (و البته در این صورت به جای 4 مد از 3 مد باید استفاده کنید~~~~‎). مثلا:[[کاربر:Sepehrnoush|Sepehrnoush]] <sup>[[بحث_کاربر:Sepehrnoush|ب]]</sup> {{SUBST:جلالی/{{SUBST:CURRENTDAY}}_{{SUBST:CURRENTMONTHNAME}}}} ۱۳۸۶ ({{subst:CURRENTTIME}})‎
  3. من؟ کاربر حرفه ای؟ نه عزیزم من هنوز مبتدی ام! در مورد ویرایش های جزئی تر که همین راحت تر است. ولی برای مقالاتی که (تحقیق خودم هستند و) به طور کامل آنها را اضافه می کنم از MS Word یا Google Docs خودمان استفاده می کنم.
  4. نه. راهی بلد نیستم. تنها راه چک کردن تعقیب این مقاله است.
در هر صورت از ادامه همکاری با شما خرسند خواهم شد و باز اگر کمکی از من بر بیاید دریغ نخواهم کرد. Rohan ب ۱۰ اردیبهشت ۱۳۸۶ (۰۵:۳۹)

[ویرایش] زحمت

اگر می‌توانید دستی به سر و روی زینب بکشید خیلی نیازمند تغییر و اصلاح است▬ حجت/ب ۱۷:۳۹, ۲۹ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)

OK. شما فقط به من کار بدین تصویر:wink.png Rohan ب ۱۰ اردیبهشت ۱۳۸۶ (۰۵:۱۴)
یعنی تا باشه از این زحمتا باشه! Rohan ب ۱۰ اردیبهشت ۱۳۸۶ (۰۵:۱۵)

(اولویت اولیه کاری) البته این صفحه بسیار ناقص است و در فراقت تابستانی این مقاله و مقاله های مشابه (اهل بیت) را بسیار کامل تر و با منابع و مدارک مفید و کامل تری تصحییح خواهم کرد. خیالتان جمع. ما به این چیزا حساس تریم. Rohan ب ۱۰ اردیبهشت ۱۳۸۶ (۰۶:۲۶)

[ویرایش] ممنون از راهنمایی شما

سوال اول می خواستم ببینم مقاله رضا موحدی رو درست ایجاد کردم یا خیر؟—پیام امضا نشدهٔ قبلی توسط Zadori (بحثمشارکت‌ها) نوشته شده بود.

ممکن است مشکل سر شناسی داشته باشد. صفحه را بازگرداندم و به آن را برای حذف نامزد کردم تا ببینیم نظر دیگران چیست. در ضمن نوشتار هایتان را در صفحات بحث با ~~~~‎ امضا کنید. (حتما. یادتان نرود). Rohan ب ۱۰ اردیبهشت ۱۳۸۶ (۰۸:۱۹)
نه. الان خوب است.فقط با ~~~~‎ .این را هم ببینید. Rohan ب ۱۰ اردیبهشت ۱۳۸۶ (۰۸:۳۱)

ممنون—پیام امضا نشدهٔ قبلی توسط Ikiw (بحثمشارکت‌ها) نوشته شده بود.

باز هم ممنون. Ikiw ۱۹:۲۹, ۳۰ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] درود

شما گویا نیودید بنده ۴-۱۰ فروردین ۸۶ در مرخصی بودم و بازگشتم،در ضمن چطور؟؟؟--فرزاد خلیفه ۱۹:۳۸, ۳۰ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)

دلتنگی! همین! تصویر:smile.png Rohan ب ۱۰ اردیبهشت ۱۳۸۶ (۱۹:۳۹)

[ویرایش] *

در مورد این ویرایش که شما بدون هیچ ابراز نظر منطقی، تنها بحث را بی نتیجه دانسته اید: هر گاه احساس کردید بحثی نتیجه ای ندارد؛ در واقع پوچ است و سخنرانان در آن تنها به اتلاف وقت خویش میپردازند، به راحتی میتوانید در آن شرکت نجویید. دلیلی ندارد هر جا بحثی میشود شما سریعاً ابراز وجود کنید.-- بهزاد بحث ۲۰:۳۳, ۳۰ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)

این ناراحتی شما از چه بابت است؟ منظور من بسیار کلی تر از آنی است که شما فکر کردید! اگر سری به گذشته ویکی بزنید بحث هایی که شکل گرفته و بی نتیجه رها شده اند را بسیار خواهید یافت. بسیاری از بحث های جدی و اساسی بوده اند که الان به دست فراموشی سپرده شده اند. (بین خودمان باشد: همانطور که من احساس کردم لحن شما در متن بالا تهاجمی بود ؟؟) Rohan ب ۱۱ اردیبهشت ۱۳۸۶ (۰۶:۳۶)
منظور شما از نتیجه دادن بحث چیست؟ قرار نیست هر بحثی که انجام میشود قطعنامه ای از پس آن اعلان شود! ممکن است بحثی از از نظر شما بی فایده باشد اما از لحاظ دیگر کاربران مفید واقع شود. مثلاً این دیدگاه را در مورد همین بحث ببینید.-- بهزاد بحث ۰۸:۰۹, ۱ مه ۲۰۰۷ (UTC)
پیشنهاد حجت را ببینید. Rohan ب ۱۱ اردیبهشت ۱۳۸۶ (۰۸:۳۴)
لینک؟-- بهزاد بحث ۰۹:۰۶, ۱ مه ۲۰۰۷ (UTC)
اینجا.راستی از جریانات دیشب و دیروز امیرکبیر که خبر داری ... ؟! Rohan ب ۱۱ اردیبهشت ۱۳۸۶ (۱۰:۲۱)
اووه... این که مال گذشته های دور است. در همان ایام من هم نظری دادم در انتهای همان بحث. ولی کو گوش شنوا؟
آری.چطور مگر. همه دارند بیانیه میدهند. شما بیانیه ای نداری؟:)-- بهزاد بحث ۲۰:۴۹, ۱ مه ۲۰۰۷ (UTC)

دوستان، صفحات بحث ویکی‌پدیا را برای بحث در مورد ویکی‌پدیا استفاده کنید، بقیه را در ای-میل و چت و این‌ها پی بگیرید. اگر موافق حرفم بودید، نوشته‌های بالا را هم در حد لزوم پاک کنید▬ حجت/ب ۲۱:۱۴, ۱ مه ۲۰۰۷ (UTC)

نظر من این است که گاهی برای آرام کردن فضای ویکی بحث های خودمانی و حاشه ای (البته نه خارج از ویکی) لازم است. به خصوص با کسانی که ممکن است وارد درگیری های ویرایشی و یا سوء تفاهمات شوم. شما حتی به بحث هایم با سند باد ایراد گرفتید و او هم قسمت عمده ای از بحث را حذف کرد. آیا اینگونه بحث ها در ویکی ممنوع است؟ Rohan ب ۱۲ اردیبهشت ۱۳۸۶ (۰۶:۲۱)

[ویرایش] مقاله خامنه ای

شرمنده که مزاحم شدم! در صفحات بحث مقالات و جاهای دیگر باید خیلی خشک و رسمی حرف زد و از این بابت امیدوارم از من دلگیر نشده باشید. من با توضیح آخرتان قانع شدم و به همین دلیل بحث را به اینجا منتقل کردم. اما منابع به صورت یک طرفه عنوان شده اند و خدمتتون رسیدم تا راهنمایی کنید که چه باید کرد که مقاله تکمیل شود؟ سوال من این است که وقتی 3 تا منبع طرفدار وجود دارد چطور میتوان مطمئن بود که لحن مقاله جانبدارانه نیست؟ به نظر شما چه برچسبی بزنیم تا دیگر کاربران تشویق به تکمیل مقاله شوند؟ به نظر شما برداشتن برچسبها و مخصوصا برچسب {{ناقص}} از روی مقاله توسط آقای ظهیری نقض قوانین نیست؟--گردآفرید ۱۰:۵۱، ۲ مه ۲۰۰۷ (UTC)

سلام. خوشحالم که از توضیحات درِ پیت من قانع شده اید. مسلما بهترین راه برای تکمیل مقاله بالا زدن آستین هایتان است! روی کمک بنده هم حساب کنید.
تا جایی که اطلاع دادم : نه، نقض قانون نیست، چون احتمالا همچین قانونی وجود ندارد.
تشویق دیگر کاربران؟ غیر ممکن است! ببینید در صفحه پروژه همکاری هفته چطور بازار گرمی می کنند تا کاربران شاید برای ویرایش مقاله تشویق شوند (و نتیجه کاملا مایوس کننده است)!
در آخر: از بیان صحبتهای بی مدرک و حاشیه ساز بپرهیزید، چون ممکن است جواب هایی نظیر : از قتلهای زنجیره ای بگیرید تا قلع و قمع مطبوعات (همان تعطیلی فله ای) و به زندان افکندن دگراندیشانی چون اکبر گنجی و ... {دروغ محض} بگیرید
باز هم تشکر از مساعدت شما. Rohan ب ۱۲ اردیبهشت ۱۳۸۶ (۱۱:۰۲)

[ویرایش] «به اعتقاد بهائیان»

سلام دوست عزیز! فکر می‌کنم نیازی به اضافه کردن به اعتقاد بهائیان در [4] و [5] نیست چون آمده بنا به کتاب بیان . خوش باشید . Rooh23 ۱۳:۰۹، ۲ مه ۲۰۰۷ (UTC)

و علیکم دوست عزیز.
بله حق با شماست. ولی گاهی در بی کاری بین کلاسی، و با خستگی در آن موقع ویرایش های این چنینی (پر از اشتباه) دور از انتظار نیست. باز هم تشکر از راهنماییتان. امیدوارم ویکی آباد تر از این شود! Rohan ب ۱۲ اردیبهشت ۱۳۸۶ (۱۸:۴۵)

[ویرایش] تعجب !!!

سلام با دیدن این در هاله ای از تعجب فرو رفتم یعنی چی؟ سیاست هویج و چماغ که نیست>:-) --Hoseyn_1 #Talk ۱۵:۰۱، ۲ مه ۲۰۰۷ (UTC)

لطفاً یک نفر با پست الکترونیکی معنای سیاست هویج و چماق را به طور خلاصه و ساده به من بگوید ▬ حجت/ب ۱۸:۴۳، ۲ مه ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] ویکی انگلیسی

با سلام. امروز خدا را شکر مقاله حزب الله در ویکی انگلیسی با کمک ویکی نویسان دیگر از جمله ویکی نویسان یهودی تبدیل به مقاله خوب شد. من تو ویکی انگلیسی به این نتیجه رسیدم که به جای بحث های بی حاصل اینجنینی ویرایش های سازنده انجام دهم. که اولین نتیجه آن امروز آشکار شد. شما هم سعی کنید مثل بسیاری از کاربران ویکی فارسی درگیر بحث های بی نتیجه نشوید. موفق باشید. --سید ۱۷:۱۰، ۲ مه ۲۰۰۷ (UTC)

سلام. ای به چشم سید جان. امر بفرمایید. واجب الاطاعه است تصویر:wink.png. Rohan ب ۱۲ اردیبهشت ۱۳۸۶ (۱۸:۵۰)

[ویرایش] یک خواهش

من این را ترجیح می‌دهم در قالب یک خواهش مطرح کنم، نه یک دستور یا نظایر آن. استفاده از تصاویر در صفحات بحث به طور مکرر، نظیر استفاده‌های شما از شکلک‌ها یا همان Smileyها، باری به سرورهای ویکی‌پدیا وارد می‌کند که، صادقانه بگویم، لازم نیست. بنا بر این، امیدوارم که این خواهش من را بپذیرید و از این پس، از تصاویر شکلک‌ها استفاده نکنید. ▬ حجت/ب ۱۹:۰۴، ۲ مه ۲۰۰۷ (UTC)

سلام. چشم. نمی گویم استفاده نمی کنم ولی استفاده از آن را به موارد ضروری (به مقدار حداقل) کاهش می دهم. خوب است؟ دستور هم می دادید موردی نداشت. شما یک دوست و یک مدیر آگاه هستید. راستی: بار به سرور اعمال می شود یعنی چه؟ تصویر:idontknow.gif <- (این یک نمونه از حرف گوش کنی من!) Rohan ب ۱۲ اردیبهشت ۱۳۸۶ (۱۹:۰۹)
درست است. جدا از آن صفحات بحث را نازیبا میکند. غیر از آن در امضاتان، بحث لینک ندارد. همچنین در صفحات بحث این قدر "گپ" نزنید. در ضمن، این قدر از کلمات بیگانه استفاده نکنید. اصلاً بگو ببینم کلاهت کو؟:)-- بهزاد بحث ۱۹:۱۷، ۲ مه ۲۰۰۷ (UTC)
گپ؟ فضای بحث دانشنامه لزوما باید رسمی و خشن باشد؟! اگر همین صحبت های دوستانه نبود تا الان در ویکی جنگ راه افتاده بود و ملت همدیگر را می خوردند! (مثلا من شما را!) Rohan ب ۱۲ اردیبهشت ۱۳۸۶ (۱۹:۲۲)
گپ به معنای صحبت خارج از حیطه ی ویکی. سخن گفتن در مورد زندگی مجازی(در مقابل زندگی "واقعی" در ویکی!). در ضمن، من اصلاً خوشمزه نیستم:)-- بهزاد بحث ۲۱:۴۸، ۲ مه ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] دست شما درد نکند

سلام ./دست شما درد نکنه حالا دیگر بنده در پشت کوه ویرایش می کنم؟ما را باش که با کی آمده ایم 13 به در.--Hoseyn_1 #Talk ۰۷:۴۴، ۵ مه ۲۰۰۷ (UTC)

علیک! و همینطور من. اگه شما برای من آنور کوهید، من هم برای شما اینور کوهم! راستی : شنیدم که من و شما یکی شدیم! اگه من تو ام، پس تو کی ای! اگه تو منی، پس من تو ام؟ اگه من کی ام، پس تو ... :)) موفق باشید دوست عزیز! (ما رو باش رو دیوار کی خاطره نوشتیم!) Rohan ب ۱۵ اردیبهشت ۱۳۸۶ (۰۹:۵۱)
-)) تشکر ویژه.--Hoseyn_1 #Talk ۱۰:۱۲، ۵ مه ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] کجا؟

آقا ما به امید و توصیه شما موندیم. حالا شما دارید می‌رید؟ --سپهرنوش ۱۹:۴۴، ۶ مه ۲۰۰۷ (UTC)

  • نه آقا. ما کجا بریم. اتفاقاً با وجود کسایی مث شما اینجا موندنی تر میشیم! ولی لامصّب این درسا که نمیذارن! بذا امتحانا تموم شه (و تابستون بیاد) یه دلی از عزا در میارم! موفق باشید. Rohan ب ۱۶ اردیبهشت ۱۳۸۶ (۱۹:۴۸)

[ویرایش] کمی رسمی تر

نمیشود اندکی رسمی تر سخن بگویید؟ این گونه ویرایش های شما مرا تحریک میکند که انشایی بنویسم درباره ی شیوه ی سخن رانی در صفحات بحث. و در آن بپردازم به اینکه چرا بهتر است در صفحات بحث رسمی و غیر محاوره ای سخن برانیم و چند نکته ی دیگر در همین زمینه.-- بهزاد بحث ۱۷:۳۶، ۷ مه ۲۰۰۷ (UTC)

حق با شماست. ولی تقصیر من چیست. بعد از یک روز کاری خسته کننده، بار درس ! خستگی، زندگی، فقر، بیچارگی، مشروطی و ... ;-) جز نوشته ای اینچنین پر از الفاظ نامربوط و غلط املایی چه انتظاری داری ؟ از ما بگذر و بر ما ببخش، ای ایراد گیرنده به نوشته های دیگران! Rohan ب ۱۸ اردیبهشت ۱۳۸۶ (۱۰:۵۴)
به موارد بالا اضافه کنید: گیجی! دیوانگی ناشی از درس! روح خسته! خستگی، خستگی، خستگی ... Rohan ب ۱۹ اردیبهشت ۱۳۸۶ (۱۰:۵۴)
من واقعاً شرمنده ام. اصلاً قصدم این نبود. هدفم بیشتر اصلاح بود. باز هم پوزش می طلبم. در ضمن، من هم خوشحال میشوم که با شما گپی زده باشم. البته کاملاً غیر رسمی و صددرصد محاوره ای! با مسنجر چطورید؟ شناسه من در یاهو از این قرار است:bhz_b

-- بهزاد بحث ۰۹:۱۱، ۹ مه ۲۰۰۷ (UTC)

یاهو نه! فقط جی تاک GTalk Rohan ب ۱۹ اردیبهشت ۱۳۸۶ (۱۰:۵۴)

[ویرایش] به خاطر پاسخ به معما

پازل نقره‌ای

به خاطر توجه و دقتی که در تلاش برای پاسخ به معمای مطرح شده در قهوه‌خانه نشان دادید، با احترام تقدیم می‌گردد▬ حجت/ب ۱۸:۲۶، ۷ مه ۲۰۰۷ (UTC)

متشکرم. Rohan ب ۱۸ اردیبهشت ۱۳۸۶ (۰۶:۱۹)


[ویرایش] سوال

نمی دونم چه میزان به فوتبال علاقه دارید و بازیکن های فوتبال را می شناسید اما این آقای ادواردو آنیلی خیلی به زامبروتای ایتالیائی شبیه است. :-) راستی نظر شما در مورد پروژه جدید باعث دلگرمیست... Ghods ۲۰:۰۷، ۸ مه ۲۰۰۷ (UTC)

سلام. به فوتبال علاقه دارم، ولی انسان ها رو با هم مقایسه نکنید! مخصوصا غیر مسلمونا رو با مسلمونا. Rohan ب ۱۸ اردیبهشت ۱۳۸۶ (۲۰:۱۱)
منظورم تصویر ایشان بود. Ghods ۲۰:۲۵، ۸ مه ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] استفادهٔ منصفانه

لطفاً به تصاویری مثل این برچسب منصفانه نزنید. محتوای برچسب به عکسی که بار کرده‌اید ( یعنی برای اولین بار در خارج از ایران منتشر شده باشد) نمی‌خورد. Raamin ب ۲۰:۴۳، ۸ مه ۲۰۰۷ (UTC)

یعنی شامل جلد کتاب هایی که در ایران منتشر شده باشد نمی شود؟ Rohan ب ۱۹ اردیبهشت ۱۳۸۶ (۰۶:۱۶)
خیر. Raamin ب ۱۰:۵۴، ۹ مه ۲۰۰۷ (UTC)
باید روزی تکلیفم را با شما روشن کنم (منظور ویکی پدیایی هاست!) تا حرف از قوانین جمهوری اسلامی است (مثلا فیلترینگ)، ویکی فرا کشوری و فرا دولتی و فرا منطقه ای است. اما من الگو:نگاره قدیمی را دیده ام. و همینطور همین بحث الان شما! آیا در قوانین بین المللی آمده است تمام عکس جلد کتاب ها جز ایران را می شود استفاده کرد؟ (اگر لحنم بد بود به حساب خستگی بگذارید) متشکرم Rohan ب ۱۹ اردیبهشت ۱۳۸۶ (۱۱:۰۰)
این را می‌توانید سیاست (نانوشتهٔ) «داخل ویکی‌پدیا» محسوب کنید. آن قانونی هم که منظورتان است (Fair use) قانون بین‌المللی نیست؛ قانون شیطان بزرگ است ؛) در ویکی‌وپدیای آلمانی هم برای مثال، هیچ سخنی از «استفادهٔ منصفانه» نیست و جلد کتاب، مجله، کاور سی‌دی و دی‌وی‌دی، عکس غیر آزاد از اشخاص و ... نمی‌بینید. پس لطفاً فکر نکنید در ویکی‌پدیای فارسی سخت‌گیری از همه‌جا بیشتر است :) Raamin ب ۱۱:۰۷، ۹ مه ۲۰۰۷ (UTC)
از دست این شیطان بزرگ! اگر دستم بهش نرسد! هر جا مشکلی داریم دم این پدر سوخته هم انجاست!! (با تشکر از جناب عالی) Rohan ب ۱۹ اردیبهشت ۱۳۸۶ (۱۱:۱۰)
راستی، در ویکی‌پدیای فارسی هیچ‌گاه سخن از احترام به همهٔ قوانین جمهوری اسلامی نبوده و نیست؛ فقط قوانین حق نشر است که سر آن هم بسیار بحث شده تا کاربران شرکت‌کننده در بحث به توافق رسیدند. (ایمیلی از جیمی ویلز هم در رابطه با این بحث وجود دارد که در آن نظرش احترام به قانون حق نشر ایران است). Raamin ب ۱۱:۱۳، ۹ مه ۲۰۰۷ (UTC)
تقریبا قانونی برای حق نشر در ایران نداریم (و یا لا اقل من به یاد نمی آورم الان) به هر حال از حسن توجه شما مدیر گرامی و پاسخ به پرسشهایم متشکرم. روز خوبی داشته باشید. Rohan ب ۱۹ اردیبهشت ۱۳۸۶ (۱۱:۱۸)
اختیار دارید. این هم قانون حمایت حقوق مؤلفان و مصنفان و هنرمندان. Raamin ب ۱۱:۲۰، ۹ مه ۲۰۰۷ (UTC)
آها. این را می گویید. این را که خودم هم بلدم! باز هم خستگی. خستگی! Rohan ب ۱۹ اردیبهشت ۱۳۸۶ (۱۱:۲۳)

خوبی ماجرا اینه که بیشتر قسمت‌های سخت‌گیرانه بر اساس توافق داخلی(ویکی فارسی)ست تا قوانین حقوقی. حداقل می‌شه امید داشت که با اجماع بشه کمی تعدیل‌شون کرد. من پیشنهاد می‌کنم تابستون که وقت و کاربر بیشتر موجوده بحث‌ش رو مطرح کنیم.-- سپهرنوش/بحث (۱۳:۲۱) ۱۹ اردیبهشت ۱۳۸۶

[ویرایش] پیشنهاد همکاری

روهان چون دیدم که خیلی در زمینه های سیاسی و تاریخی فعالی (و با اینکه من و شما صدو هشتاد درجه اختلاف فکری داریم) ولی گمان کنم که در مسائلی هر دو علاقه مند هستیم. میخواستم ببینم که آیا برای کار بر روی مقاله موساد (مخصوصا عملیاتهای موفق و ناموفق و همچنین ترور و شکار تروریستها و خرابکاران) آمادگی داری؟ --سندباد ۰۷:۲۰، ۱۰ مه ۲۰۰۷ (UTC)

سلام. آره. ولی بمونه واسه بعد امتحانم. منبعم فکر کنم چیزای خوبی داشته باشم (البته پیاده کردنشون تو ویکی یه کم سخته برام) البته یادت باشه: فعلا یک به هیچ برا تو! یه بارم تو باید تو پروژه پیشنهادی من کار کنی! Rohan ب ۲۰ اردیبهشت ۱۳۸۶ (۰۷:۳۲)
راستی در مورد اختالف: بهتره به سندباد بگیم آنتی روهان و به روهان بگیم آنتی سندبادیسم! اینجوری درجه اختلاف بیشتر معلوم میشه تا 180 درجه! Rohan ب ۲۰ اردیبهشت ۱۳۸۶ (۰۷:۳۵)
باشه پس منم دست نگاه میدارم که با هم مقاله رو سر وقت شروع کنیم. در ضمن هنوز صفر صفریم چون فعلا که شروع نکردیم نوشتنش رو. هر وقت شروع کردیم حرف شما صحیح، میشویم یک صفر به نفع شما --سندباد ۰۷:۴۴، ۱۰ مه ۲۰۰۷ (UTC)



اظهار نظر کنید بحث:ازدواج -- سپهرنوش/بحث (۱۶:۴۸) ۲۰ اردیبهشت ۱۳۸۶

[ویرایش] درود

امیدوارم امتحانات با موفقیت توأم شده باشد و با فراغ بال، جور ما را هم (حداکثر برای یک هفته ی دیگر) بکشید:)-- بهزاد بحث ۰۹:۴۷، ۱۳ مه ۲۰۰۷ (UTC)

تمام شد، ولی نه چندان با موفقیت! در ثانی: تا تعطیلات تابستان فراغت بالی نداریم! راستی :مثل اینکه در غیاب ما اتفاقات جالبی در ویکی افتاده! • Rohan ب ۲۳ اردیبهشت ۱۳۸۶
اتفاقات جالب نظیر بسته شدن دسترسی کاربر:گردآفرید به مدت 3 ماه به خاطر نقض وپ:زندگان توسط حسام./ التفاط بفرمائید که کاربر تازه وارد بوده است.--Hoseyn_1 #Talk ۱۰:۱۲، ۱۳ مه ۲۰۰۷ (UTC)
جالبه. هنوز فرصت نکردم بررسی کنم. البته ممکنه چیزی گفته باشه که به حق بوده باشه قطع دسترسیش. • Rohan ب ۲۳ اردیبهشت ۱۳۸۶
منم درود. می‌خواستم بگم اون الگوهایی که خواسته بودید رو درست کردم‌ها. اما ظاهراً ندیدید. گرچه دیگه برگشتید. ◄-- سپهرنوش/بحث (۱۲:۵۵) ۲۳ اردیبهشت ۱۳۸۶

[ویرایش] کدهای تاریخ شمسی در امضا

این کدهایی هست که من تو امضای خودم گذاشتم:

◄-- [[کاربر:Sepehrnoush| سپهرنوش]]/<sup>[[بحث_کاربر:Sepehrnoush|بحث]]</sup> ({{subst:CURRENTTIME}}) {{SUBST:جلالی/{{SUBST:CURRENTDAY}}_{{SUBST:CURRENTMONTHNAME}}}} ۱۳۸۶

راستی من این‌ها رو اولین بار از خودتون یاد گرفتم. ؛-) ◄-- سپهرنوش/بحث (۱۵:۲۱) ۲۳ اردیبهشت ۱۳۸۶

[ویرایش] تبدیل ي به ی

سلام. در این مقاله[6] که تمیزکاری کردید، من مخصوصاً عنوان‌ها رو با همون «ي» عربی نوشته بودم که وقتی تو سایت اصلی سرچ کردن راحت‌تر پیدا بشه. --◄-- سپهرنوش/بحث (۲۰:۴۴) ۲۴ اردیبهشت ۱۳۸۶

[ویرایش] نقاشی

--سایه نور ۱۶:۰۶، ۱۵ مه ۲۰۰۷ (UTC)سایه نور سلام

ممنون بابت اصلاح نقاشیها. من چون تازه عضو شدم اطلاعات زیادی راجع به نحوه ارسال نقاشی نداشتم و به خاطر همین مرتب با مشکل مواجه میشدم. در مورد نقاشیها برای بعضی هاشون در حال حاضر منبعی سراغ ندارم چون یادم نیست از کدوم سایتها پیداشون کردم(فعلا از کامپیوترم آپلود کردم) ولی فکر کنم با برچسب

Copyrighted این پرونده دارای حق نشر است.
این نگاره/پرونده از آثار بصری دارای حق نشر است و گمان می‌رود صاحب آن خالق یا مجری اثر باشد. احتمالاً استفاده از آن در اندازه کنونی مصداق حالت استفاده منصفانه است، به شرطی که:
  • برای شناساندن و نقد به کار رفته باشد.
  • برای اولین بار در خارج از ایران منتشر شده باشد.
  • در ویکی‌پدیای فارسی که در ایالات متحده آمریکا میزبانی می‌شود استفاده شود.
  • تهیه نسخه‌ای آزاد از این تصویر امکان‌پذیر نباشد.

درست بشه و دیگه پاکش نکنند.

بله. احتمالا • Яohan ب ۲۵ اردیبهشت ۱۳۸۶ (۱۸:۱۹)UCT راستی، آخر امضا می كنند نه اول!

خوب من که گفتم تازه عضو شدم و زیاد وارد نیستم. در هر صورت آدرس اینترنتی دو تا از تصویرها رو مشخص کردم.

[ویرایش] تشکر

سلام با تشکر از توجه تان، در حال تصمیم به ماندن در ویکی پدیا گرفته ام!
در ضمن اکثر مقاله های را مطالعه کردم ! TheMohammad ۱۸:۰۳، ۱۶ مه ۲۰۰۷ (UTC)


  • سلام، پاسخ شما را دادم.--شیرین ۲۱:۴۴، ۱۶ مه ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] درياي مازندران

با سلام. در مورد انتقال به دریای خزر / دریای مازندران بهتر است ابتدا در صفحه بحث نظرات دیگران هم جویا شوید. • Яohan ب ۳۰ اردیبهشت ۱۳۸۶ (۱۱:۳۱)UCT

از هر بحثي استقبال مي كنم، در آن صفحه تنها پايه بحث خودم بوده ام، از اينرو آن را منتقل كردم. --)_|_\\_\ ۱۱:۴۳، ۲۰ مه ۲۰۰۷ (UTC)
اینکه تنها پایه بحث هستید را از کجا استنتاج کردید؟! • Яohan ب ۳۰ اردیبهشت ۱۳۸۶ (۱۱:۵۰)UCT
كافي است به تاريخچه صفحه بحث آن مقاله نگاهي بيندازيد. --)_|_\\_\ ۱۲:۰۰، ۲۰ مه ۲۰۰۷ (UTC)
بله متوجهم. انتقال (شاید) ناصحیح شما باعث این سردرگمی و اشتباهات بوده! • Яohan ب ۳۰ اردیبهشت ۱۳۸۶ (۱۲:۰۳)UCT
اميدوارم كه حالا وضعيت كمي بهتر شده باشد، به اميد ديدار تا فرداذ --)_|_\\_\ ۱۲:۰۵، ۲۰ مه ۲۰۰۷ (UTC)
فرداهای بهتر • Яohan ب ۳۰ اردیبهشت ۱۳۸۶ (۱۲:۰۸)UCT
بله فرداهاي بهتر ! --)_|_\\_\ ۱۷:۴۸، ۲۱ مه ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] انتقال فاسطینی ----> فلسطین

سلام حاج‌آقا ! انتقال فاسطینی به فلسطین صحیح است ؟ آیا در مورد (انتقال متولدین یک مکان به آن مکان) بحثی صورت گرفته ؟ --روح ۱۴:۱۵، ۲۰ مه ۲۰۰۷ (UTC)

و علیکم السلام و رحمت الله و برکاته. خوب اینچنین ریدایرکت‌هایی (به این انتقال نمی‌گویند) از قبل معمول بوده و من هم ادامه دادم. نه، فکر نمی‌کنم بحثی بوده باشه. می‌تونی مطرح کنی • Яohan ب ۳۰ اردیبهشت ۱۳۸۶ (۱۴:۲۳)UCT
فقط می‌خواستم بدانم . مگر تغییر مسیر ، انتقال و ریدایرکت یکی نیستند ؟ --روح ۱۴:۲۸، ۲۰ مه ۲۰۰۷ (UTC)
نه. ریدایرکت و تغییر مسیر یکی اند(یعنی شما را به صفحه‌ای دیگر می‌برند)‌ولی در انتقال کلاً نام مقاله عوض می‌شود و تاریچه آن هم منتقل میشود. راستی، حضور شما در ویکی باعث بسی خوشبختی و افتخار ماست • Яohan ب ۳۰ اردیبهشت ۱۳۸۶ (۱۴:۳۲)UCT
استدعا دارم . بنده را مزیّن فرمودید . خداوند به ما خدمت بدهد ، توفیق کنیم . و برویم ثواب ببریم . :-) . --روح ۱۴:۳۷، ۲۰ مه ۲۰۰۷ (UTC)
با اجازه بزرگ‌ترها. به نظر من تا موقعی که مقاله‌ای (در حد و اندازه یه مقاله) برای «فلسطینی» موجود نیست به همان «فلسطین» ری‌دایرکت، شود.◄-- سپهرنوش/بحث (۱۴:۴۱) ۳۰ اردیبهشت ۱۳۸۶