کاربر:Mosaffa/همکاری با کاربر:حجت
از ویکیپدیا، دانشنامهٔ آزاد.
| این صفحه برای بحثها و تبادل نظرهای من و کاربر:حجت در بارهٔ الگوها در نظر گرفته شده اما ممکن است بحثهایی هم از مشکلات دیگر در ویکیپدیا فارسی مطرح شوند. دیگر کاربران هم میتوانند در بحثها شرکت کنند. |
فهرست مندرجات |
[ویرایش] الگو:جعبه بازیگر
در ویکی فارسی نداشتیم. کد انگلیسی آن را کپی کردم. به تدریج سعی میکنم ترجمهاش کنم. الگو نیاز به ویکیفارسییزه شدن دارد اما به دلیل پیچیده بودن آن، قسمتهای حساسش را به شما میسپارم. --مصفا ۱۰:۳۴، ۱۲ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
- یک چیز دیگر هم الان به ذهنم آمد. اگر میشود جایی برای پیوند به imdb در الگو ایجاد کنید. ممنون. --مصفا ۱۴:۲۳، ۱۲ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
[ویرایش] فهرست تعقیبات من
پنهان کردن ویرایش رباتها به درستی کار نمیکند. بعضی وقتها بعضی از ویرایشات رباتها را پنهان نمیکند. مثلاً ویرایشات تصحیح پیوندهای میان ویکی. --مصفا ۱۰:۳۴، ۱۲ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
- این به آن خاطر است که رباتها فقط وقتی ویرایششان پنهان میشود که پرچم داشته باشند. تا قبل از آن، رباتها اجازهٔ پنهان کردن ویرایشهایشان را ندارند (اگر چه از نظر فنی، امکان آن را دارند) ▬ حجت/بحث ۱۲:۲۱، ۱۲ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
[ویرایش] الگو:جعبه دانشگاه
نیاز به ویکیسازی و تمیزکاری دارد که به دلیل پیچیده بودن الگو در توان من نیست. --مصفا ۱۰:۳۴، ۱۲ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
[ویرایش] ۲ الگو با یک کاربرد
- به نظر میرسد دو الگوی {{منبع کم}} و {{منبع بیشتر}} یک مفهوم را میرسانند و احتمالاً حذف یکی از آن دو، از سردرگمی کاربران جلوگیری میکند. در ضمن فکر میکنم جدا کردن الگوهای مربوط به منبع به دو قسمت بخش منبع و منبع بهتر باشد. (منظورم تمام این قسم الگوهاست) --مصفا ۲۰:۲۳، ۱۵ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
[ویرایش] نشان و نشانه
فرق بین {{نشانه}} و {{نشان}} را بگویید. اگر کاربرد یکسانی دارند یکی را به دیگری تغییر مسیر بدهیم و اگر نه توضیحاتی در صفحه الگوها نوشته شود. --مصفا ۱۰:۱۳، ۱۸ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
- نشان علامتی اضافه کنار عدد نمیگذارد. نشانه علامت اضافه (به طور پیشفرض *) کنار عدد (اندیس) میگذارد. در مورد نشانه میتوان علامت را عوض کرد. بهآفرید ۱۰:۲۴، ۱۸ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
- خُب کاربرد هر کدام در کجاست؟ آیا نیازی به هردوی آنها هست؟ --مصفا ۱۵:۱۹، ۱۸ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
- بحث کمی سنتی است. بودن هر دو ضرری ندارد. در ویکیپدیای انگلیسی شاید (اگر درست یادم باشد) دیگر این دوتا را depricated حساب کنند، چون آنجا بیشتر از دستور REF استفاده میکنند. ▬ حجت/بحث ۱۵:۴۴، ۱۸ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
- ضمن اینکه منظورتان از depricated را نفمیدم باید بگویم که اتفاقاً خوب شد این بحث را شروع کردید چون یک سری سوال در ذهنم هست در این باره که در زیر میآورم. --مصفا
- بحث کمی سنتی است. بودن هر دو ضرری ندارد. در ویکیپدیای انگلیسی شاید (اگر درست یادم باشد) دیگر این دوتا را depricated حساب کنند، چون آنجا بیشتر از دستور REF استفاده میکنند. ▬ حجت/بحث ۱۵:۴۴، ۱۸ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
- خُب کاربرد هر کدام در کجاست؟ آیا نیازی به هردوی آنها هست؟ --مصفا ۱۵:۱۹، ۱۸ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
[ویرایش] REF و الگوهای پاورقی
- چرا با وجود داشتن {{نشان}} و {{پاورقی}} بیشتر از دستور REF استفاده میشود؟ در صورتی که استفاده از REF، با توجه به راست به چپ بودن آن، باعث آشفتگی متن میشود و عملاً ویرایش آن قسمت از مقالهها را مختل میکند. برای خود من ویرایش آن قسمتهای مقاله که با REF آمیخته شده یک کابوس بزرگ است. --مصفا
- آیا میتوان کاری کرد که نتیجهٔ الگوهای پاورقی دقیقاً شبیه REF باشد تا استفاده از الگو بیشتر رایج شود؟ --مصفا
- آیا میشود از دستور ترجمه شدهٔ REF به جای آن استفاده کرد؟ --مصفا ۲۳:۴۷، ۱۸ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
جواب بنده: استفاده از نشان و نشانه در مقایسه با ref دشوار تر است (یک جا باید دستور را بگذاری، یک جای دیگر هم پاورقی با نام مشابه بگذاری) و برای همین در ویکیپدیای انگلیسی به طرف ref رفتند. این راست به چپ و چپ به راست بودن را باید از توی خود ref درست کنیم. در برنامهام هست که اصلاحش کنم، اما هر بار یادم میرود. اما این که پاورقیها از ref ها جدا باشند خیلی خوب است. توضیح میدهم:
در ویکیپدیای فارسی این سبک مد شده که متن را مینویسند، بعد آخرش یک «پاورقی» میگذارند. در پاورقی فقط میگویند «فلان صفحه ۴» بعد در قسمت منابع کتابشناسی «فلان» را به طور کامل ذکر میکنند. ظاهراً با استاندارد شیکاگو یا نمیدانم چی هم منطبق است. به هر حال، مینینید که هم به پاورقی نیاز هست هم به منابع، اما دومی را بدون ref انجام میدهند. البته این فقط در چند مقاله تا حالا اجرا شده، مثل دماوند.
من این را دوست ندارم. اگر از یک منبع (مثل کتاب) چندین جمله اقتباس شده، دلیلی ندارد ته هر جمله برایش پاورقی بگذاریم. اما اگر فقط یک یا دو جمله اقتباس شده، میشود مثل ویکیپدیای انگلیسی از ref با name استفاده کنیم که دو تا ref به یک جا ختم بشوند. استفاده از ref آسانتر است، چون فقط یک جا شما توضیح منبع را میدهید، و در آخر در بخش منابع هم با دستور references خود به خود همهشان لیست میشوند. (ایرادش همان راست و چپ است که گفتید). اجباری هم به شیکاگو بودن شیوه ارجاع وجود ندارد، و این شیوه که به طور گسترده در ویکیپدیای انلگیسی استفاده شده لابد خوب و مناسب بوده که استفاده شده دیگر! ▬ حجت/بحث ۰۶:۱۶، ۱۹ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
[ویرایش] شیوهٔ ساخت درگاه
فکر میکنم یکی از تخصصهای شما، توضیح دادن اینگونه دستورالعملها به کاربران باشد ؛) --مصفا ۱۲:۱۴، ۲۰ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
- تخصص را که از روی محبت گفتید. اما فعلاً که استقبال از درگاهها کم است (رک ویکیپدیا:ویکیپروژه آمار/شش ماه اول ۲۰۰۷) اما اگر استقبال به حدی شد که آن چند نفری که کار را واردیم، نتوانستیم مشکلات را رفع کنیم، قدری وقت میگذارم و راهنمایی مینویسم. ▬ حجت/بحث ۱۴:۵۸، ۲۰ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
[ویرایش] ۳ الگو با یک کاربرد ؛)
{{ماههای هجری شمسی}}، {{ماهها}} و {{ماههای خورشیدی}}. به نظر من آخری نام مشخصتر و بهتری نسبت به ۲ تای اول دارد اما در مورد شکل ظاهریشان نظری ندرام. در هر صورت ۲ تا از آنها باید حذف شوند. --مصفا ۱۲:۲۵، ۲۲ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
- الگو:ماهها تکراری بود و مورد استفاده نداشت، پس حذف شد. الگو:ماههای خورشیدی به جای آن میتواند استفاده شود، که نام گویاتری هم دارد.
- آن دوتای دیگر را هم یکی کردم. ▬ حجت/بحث ۱۲:۴۹، ۲۲ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
[ویرایش] الگو:ویکی انبار
حذف شود. ۳ صفحه به آن پیوند داشتند که پیوندهای درون آنها را با ویکیانبار جایگزین کردم. --مصفا ۱۳:۲۳، ۲۸ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
[ویرایش] الگو:جعبه کتاب
نتیجهٔ استفاده از آن را در اینجا ببینید! اِلِمانهایی که استفاده نشدهاند هم ظاهر میشوند. --مصفا ۱۹:۴۱، ۱۲ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
[ویرایش] الگو:همهی پیغامها
عرض صفحه باید کم شود. --مصفا ۲۱:۱۵، ۲۲ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

