ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه/بایگانی ۲۲

از ویکی‌پدیا، دانشنامهٔ آزاد.

قهوه‌خانه
قهوه‌خانه در ویکی‌پدیا، مکانی برای مطرح کردن سوالات عمومی، درخواست راهنمایی و اظهار نظر از دیگر کاربران، و بحث بر سر مسایل مختلفی است که در ویکی‌پدیا اهمیت دارد.
میان‌بُر:
وپ:قخ وپ:قهوه
موضوع همکاری هفتهٔ جاری جنبش مشروطه ایران است.

برای انتخاب کردن همکاری هفتهٔ آینده نظر دهید!

Archive
بایگانی‌ها

۱ - ۲ - ۳ - ۴ - ۵

۶ - ۷ - ۸ - ۹ - ۱۰

۱۱ - ۱۲ - ۱۳ - ۱۴ - ۱۵

۱۶ -۱۷ - ۱۸ - ۱۹ - ۲۰

بیست و یک - بیست و دو

بیست و سه - بیست و چهار

بیست و پنج - بیست و شش


فهرست مندرجات

[ویرایش] ایران

آن بحثی که راجع به مقاله ایران شده بود را یکی جمع‌بندی کند. بالاخره «ایران» به کجا redirect شود؟ ◄-- سپهرنوش/بحث (۱۷:۰۲) ۲۹ خرداد ۱۳۸۶ فارسی را پاس بدارید . از این به بعد به جای کلمه اجنبی redirect اصطلاح سهل البیان "سر خر را کج کردن" را استعمال فرمایید --میتی ۰۶:۵۰، ۳۰ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC) ايران به کجا redirect شود؟ تا جایی که خاطرم هست، بحث اين بود که جمهوری اسلامی ایران به ايران redirect شود يا نه. به هر حال کاملا مخالفم که ایران به جایی تغییر مسير دهد. ٪ مرتضا ۱۸:۰۸، ۱۹ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

بله. کاری که در مقاله en:Iran کرده‌اند چه مشکلی دارد؟ (یک نکته بی‌ربط هم اینکه مقاله ایران در انگلیسی طبق این آمار چهل و دومین مقاله پر ویرایش است!) حسام ۲۱:۴۲، ۱۹ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
بود! فعلاً که نیست. (; Raamin ب ۲۱:۴۶، ۱۹ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
در عوضش ناروتو دوازدهمه ‎:D‏ Raamin ب ۲۱:۴۹، ۱۹ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

ببخشید منظورم جمهوری اسلامی ایران بود!  ;-)
همانی که «مهدی(غ)» گفته بود را انجام بدهم؟ ◄-- سپهرنوش/بحث (۰۳:۱۶) ۱ تیر ۱۳۸۶

[ویرایش] افتتاح درگاه:علمی-تخیلی

چنانکه می‌توان دید درگاه:علمی-تخیلی بالاخره طی حرکتی گشوده شد. امیدوارم در تکمیل کردن آن تنها نباشم! مهدی ب ۲۹ خرداد ۱۳۸۶ (۱۹-۰۶-۲۰۰۷)، ۱۸:۳۳

هم اسم عزیز تجربه نشان داد همکاری روی درگاه‌ها بسیار محدود است لااقل تا زمانی که ویکی پروژه فعالی روی یک درگاه کار نکنه خیلی نمی‌شود امید داشت. بگذریم ولی یک نگاهی هم به درگاه:ریاضیات بیاندازید. مهدی (غ) ۰۰:۵۳، ۲۰ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] نام آدم‌ها به فارسی باستان

من شروع کردم نام بعضی آدم‌های خیلی مهم را به فارسی باستان را به ویکی‌پدیای انگلیسی اضافه کردم. شروین افشار پیشنهاد داد آنها را به ویکی فارسی اضافه کنم من هم برای آزمایش کورش را انجام دادم. از دوستان علاقه‌مند ممنون می‌شوم اگر زحمت بقیه را بکشند. مقاله‌ها اینها است: en:Achaemenes (هخامنش)، en:Ahura Mazda (اهورامزدا)، en:Ariaramnes of Persia (اریارمنه)، en:Arsames of Persia (ارشام)، en:Artaxerxes I of Persia (اردشیر اول)، en:Artaxerxes II of Persia (اردشیر دوم)، en:Artaxerxes III of Persia (اردشیر سوم)، en:Cambyses II of Persia (کمبوجیهٔ دوم)، en:Cyaxares (هوخشتره)، en:Darius I of Persia (داریوش اول)، en:Hystaspes (ویشتاسب)، en:Medes (ماد)، en:Phraortes (فرورتیش)، en:Smerdis of Persia (بردیا/گئومات)، en:Teispes of Anshan (چیش‌پیش)، en:Xerxes I of Persia (خشایارشای اول). توجه کنید که گویا املای «اردشیر»ها در اصل پارسی باستان فرق دارد. روزبه ۲۱:۴۵، ۱۹ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

من چند وقت پیش چنین کاری برای بعضی‌هاشان انجام داده بودم. (نمونه: بردیا و اردشیر درازدست.)
برای دیدن فارسی باستان در ویندوز باید چندبار معلق زد از جمله unicode surrogate را راه‌اندازی کرد و بعد هم قلم جدا نصب کرد. فعلاً استفاده از تصویر پیشنهاد می‌شود چنان که در مقاله‌ها کرده‌ام. به‌آفرید ۲۲:۵۶، ۱۹ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
نکتهٔ دیگر اینکه در پارسی باستان شکل کلمه بسته به حالت نحوی آن تفاوت می‌کند. باید توافق کرد که از چه حالتی استفاده شود. یا مثلاً از ستاک لازم استفاده شود. مثلاً همین کوروش در حالت فاعلی مفرد مذکر باید ‎KU‎‎U‎‎RU‎‎SHA‎ شود و در حالت اضافی مفرد مذکر ‎KU‎‎U‎‎RA‎‎U‎‎SHA‎ نوشته می‌شود. خلاصه باید دقت کرد و احیاناً شیوه‌نامه‌ای تنظیم کرد و مثلاً گفت ستاک کلمه را باید نوشت که در مورد کوروش چیزی مانند ‎KU‎‎U‎‎RU‎ خواهد بود. به‌آفرید ۲۳:۰۵، ۱۹ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
من هم با به‌آفرید موافقم و فکر می کنم استفاده از تصاویر بهتر است من الان که نمی توانم فونت فارسی باستان را ببینم و چون اصراری هم ندارم ببینم چیز اضافی نسب نمی کنم ولی آن علامت سوال ها یه کم نا خوشایند به نظر می رسند. اتفاقاً قبلا با به‌آفرید داشتیم درباره انتقال این حروف به انبار صحبت می کردیم. شاید برای زبان های دیگر هم بد نباشد. مهدی (غ) ۲۳:۲۴، ۱۹ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
بحثی که مهدی اشاره می‌کند ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات ربات‌ها#انتقال_به_انبار است. الگوهای مرتبط: پهلوی ج و میخی هخ به‌آفرید ۲۳:۳۶، ۱۹ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] ویکی نامه

گفتم یک چیزی بنویسم دل بچه هایی که این آخر شبی(به وقت ایران) دارن رو ویکی زحمت می کشن شاد بشه و یک خورده تفریح کنن. ناقابله :

الا ای دوستان نادیده ویکی نویس تک تک شما صدا زنم با فارسی سلیس
حسین و سپهرنوش و سندباد و گردآفرید رامین و حسام و حجت و به آفرید
ای رامین که نشانه رفته ای با تیر خدنگ به قلب غول نقض حق تکثیر جفنگ
مرد سازش ناپذیر کارزار حق و باطل سپهرنوش تا پای جان ایستاده چو قاتل(الف)
به آفرید همیشه حاضر شیرین بیان سختگوی که نفهمیدم از معنای سخنت در هیچ گفتگوی[1]
سندباد که از اسمت به یاد کودکی می افتم از کثرت مقالاتت به یاد دوما می افتم[2]
طومارنویس همیشه شاکی گردآفرید است حساب کاربریش بسته از پیگیری حسام است
حکایت این دو حکایت ژاور و ژان والژان دست آخر معلوم نیست حق کیست ، ازآن
گل سرسبد ویکی بلاشک آقا حجت است پشت ستاره حلبی اش قلبی از آهن است
کنون کنید گوش به این شکوه ام که همچو جوجه اردک زشت بال و پر بسته ام
دریغا! بار دگر شام شد سراپای گیتی سیه فام شد[3]
شعله غم من گشته فزون چو باید ترک گویم ویکی کنون
رها سازم خدمت مجانی به خلق شوم در خوابی آشفته غرق
لیک خواب به چشمم نیاید از ترس سیاهه حذف کنم قالب تهی حتی از شنیدن این حرف
گشته ام معتادی نحیف از عشق ویکی همی ویرایش کنم مقالاتش صدتا یکی
مقاله ایجاد می کنم حذفش نکن ای دوست! نزن برچسب حق تکثیر بر پیشانیش ای دوست!
خون جگر خورده ام در ویکی سازیش چشمم ناسور شد از شدت تایپ کردنش
بگو اول به خودم از باب حق تکثیر تا نشویم فردای روز از دستش اسیر...
پانویس ها
  • ^  100% از کثرت بی سوادی اینجانب در فهم فارسی سره ناشی می شود.
  • ^  اسم این آقای سندباد را که هر دفعه می شنوم به یاد کارتون سندباد که آن قدیم ها n بار تلویزیون آنرا نشان داده بود می افتم. در ضمن بین مارکس و دوما مردد مانده بودم که دیدم با اینکه دومی رمان نویس بوده ولی به لحاظ فراوانی مطالب برای مثال آوری مناسب تر است.
  • ^  از صادق هدایت کش رفته ام.

(الف) : قاتل یکی از این جهت که هم وزن است با باطل و در معنا یعنی آنکه چون قاتلی که از همه چیز دست می شوید و حاضر است به خاطر کاری که کرده اعدام نیز شود با جنگ طلبی آقای سپهرنوش جور درمی آید ، چون همواره در خطر بسته شدن حساب کاربری قرار دارد.(;

Reza kalani ۲۱:۵۸، ۱۹ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

بسی تفریح شد! امشب انگیزه رسیدگی به نقض حق تکثیر پیدا کردم! :-) حسام ۲۲:۱۳، ۱۹ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
لذت بردیم از خواندنش :) Raamin ب ۲۲:۳۳، ۱۹ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
راستی این سندباد که تلویزیون در زمان خردسالی ما نشان می داد مقاله انگلیسی هم نداره اگر وقت کردی فارسیش رو بنویس. مهدی (غ) ۲۲:۴۳، ۱۹ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
مقاله انگلیسی دارد آن هم چند تا!Aparhizi ۱۱:۵۷، ۲۲ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

به قول حجت نشاط رفت. به‌آفرید ۰۷:۲۲، ۲۰ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

به قول خودم (!) نشاط رفت! به خصوص از قافیه‌ها لذت بردم. (راستی ممنون که من را گل سرسبد دانستید) ▬ حجت/بحث ۱۵:۴۰، ۲۱ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

kalani جان، خسته نباشید.
راستی «قاتل» رو بدون توضیحات‌ش هم می‌پسندیدم!  ;-) ◄-- سپهرنوش/بحث (۰۳:۲۲) ۱ تیر ۱۳۸۶

دم شما گرم رضای گرامی، حسابی از خواندنش لذت بردم. در ضمن شما سفارش شعر هم قبول میکنید؟! --سندباد ۱۱:۴۶، ۲۲ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] حسن پسر علی

از تمام دوستانی که علاقمند به مسائل مذهبی هستند درخواست می کنم به وضع این مقاله و مقاله های مشابه (که کم نیستند) رسیدگی عاجل کنند. مقاله ها بیشتر شبیه مدح نامه های جانبدارانه هستند تا یک مقاله دانشنامه ای. چند نمونه دیگر را نیز ذکر می کنم :

حسن پسر علی

محمد پسر علی (تقی)

علی پسر حسین (سجاد)

علی پسر محمد (نقی)

علی پسر موسی (رضا)

محمد پسر علی (باقر)

با تشکر از توجه شما در آینده. Reza kalani ۱۹:۱۰، ۲۰ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

شاید بد نباشد مطالب غیر دانشنامه‌ای را به صفحه بحث هر کدام منتقل کنیم تا کم‌کم بحث و استفاده شوند. --مهدی (غ) ۱۲:۳۵، ۲۲ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

عالیست! فقط خواهشا اقدام کنید. اقدام عاجل!Reza kalani ۱۵:۵۵، ۲۲ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
بیشتر شایسته حذف‌اند تا انتقال. ◄-- سپهرنوش/بحث (۱۷:۳۸) ۱ تیر ۱۳۸۶

[ویرایش] استفاده منصفانه یا استفاده برای مقاصد علمی آموزشی

من احساس می‌کنم ویکی‌پدیای فارسی به خاطر کمبودهای قانونی در ایران از خیلی چیزها محروم شده! ساده‌ترین تصاویر که در ایران تولید می‌شود شرایط قانونی واضح ندارند که بتوان به کار گرفت! اگر می‌شد ویکی‌پدیای فارسی از ماده هفت حقوق مؤلفان در ایران استفاده می‌کرد خیلی خوب می‌شد. --مهدی (غ) ۱۲:۳۳، ۲۲ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

این بحث حقوق‌دان نیاز دارد. هرچه ما تفسیر کنیم تحقیق دست‌اول است! ببینید: بحث ویکی‌پدیا:استفاده منصفانه. حسام ۱۲:۳۸، ۲۲ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
حسام جان این که نمی‌شود استفاده منصفانه کرد تحقیق دست اول است! چون عملا همه دارند در ایران استفاده منصفانه می‌کنند و تا به‌حال حتا یک مورد پرونده قضایی تشکیل نشده است. پس استفاده منصفانه نکردن تفسیر خاص از قانونی است که به‌طور عام این اجازه را داده است. عزیزی ۱۲:۳۷، ۲۳ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
من دقیقا در همان بحث هم ۲ ماه پیش یک پیشنهاد دادم مبنی بر اینکه که حداقل می‌شود از ماده هفت برای استفاده از {{نماد}} شرکت‌ها و سازمان‌ها سود جست و همان توضیحی که در مورد استفاده منصفانه در ویکی‌پدیای انگلیسی داده شده را بکار برد:
   
ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه/بایگانی ۲۲
Any other uses of this image, on Wikipedia or elsewhere, may be copyright infringement.
   
ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه/بایگانی ۲۲


مهدی (غ) ۱۵:۵۰، ۲۲ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

مهدی جان! من خیلی تلاش کردم این مسئله را حل کنم اما متاسفانه چند تن از مدیران تفسیر خودشان از قانون ایران اعمال می‌کنند و حاضر به شنیدن نظر دیگران هم نیستند. من که خسته شدم اگر تو توان داری پی‌گیری کن شاید به نتیجه برسی. برای نمونه می‌توانی به اینجا و به‌خصوص این قسمت رجوع کنی. موفق باشی عزیزی ۱۲:۳۲، ۲۳ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
پیشنهاد بازنویسی بند هفت خیلی خوب است و ای کاش یک نفر پیدا می‌شد می‌رفت دنبالش در مجلس یا دولت تا این تغییرات بررسی کارشناسی شود و یک قانون خوب بتوانیم داشته باشیم، (اگر سخنرانی نباشد:) من زیاد امید ندارم به زودی کاری بشود، هرچند مانعی که به نظر خود من هم در ظاهر مدیران بودند حتما چیز عمیق‌تری در پشتش هست. مدیران مثل روزبه پورنادر که در گسترش نرم‌افزارهای آزاد در ایران فعالیت می‌کنند حتما راه‌های بسیاری را رفته‌اند و آشناییشان بسیار بیشتر است، و من فکر می‌کنم باز هم باید به ایشان امید داشت، در ایران با وجود گسترش شناخت این دانشنامه در بین دانشگاهیان هنوز درک درستی در بین افرادی که باید آنرا درک کنند رایج نشده و مطمئنا اگر هم در جریانی تصمیم به فیلتر شود حتما دنبال دلایل حاشیه‌ای خواهند رفت. این حرف‌ها را نزدم که یعنی فعلا از بحث دست می‌کشم چون برای خود من هنوز حل نشده که چرا نمی‌شود در موارد مربوط به ایران به قانون مربوط به آن اشاره کرد؟ ولی در مورد مواردی که در خارج از ایران است می‌شود حق تکثیر را متذکر شد! مهدی (غ) ۱۳:۵۴، ۲۳ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
یک مسئله دیگر: آیا امکانش هست که درخواست اعمال قانون بر ویکی‌پیا به عنوان یک دانشنامه را از طریق خود بنیاد به صورت یک نامه از مسئولین مربوطش در ایران جویا شد؟ مثلا از ریاست قوه قضاییه؟ یا شورای عالی انقلاب فرهنگی؟ مهدی (غ) ۱۴:۰۶، ۲۳ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
فکر می‌کنم برای استفاده از تصاویر منتشر شده در ایران هم بشود مثل استفاده منصفانه دیگرتصاویر برخورد کرد اینطور که محدودیتی که برای استفاده آن وجود دارد را بیان کنیم و بعد تاکید کنیم که فقط در فلان صفحات قابل استفاده است و فلان شرایط استفاده را دارد و در شرایط دیگر نقض قوانین است. اینکه تصاویر تحت پوشش قانون ایران منتشر شده یعنی اینکه شرایط استفاده منصفانه امریکایی آن هم شرایط و محدودیتی ست که قانون ایران اعمال کرده و مثلا اینکه بگوییم استفاده این تصویر فقط در مطالب علمی آزاد است یعنی استفاده منصفانه امریکایی آن که برای استفاده منصفانه باید صاحب آن تعین کننده باشد همین است و چیز دیگری قابل تصور من نیست. خیلی از وبسایت‌های ایرانی که تصاویر تولید خودشان در ایران را اجازه پخش در صورد یادکرد صاحب اثر می‌شوند و اجازه استفاده تجاری نمی‌دهند دقیقا دارند می‌گویند استفاده منصفانه از این تصویر یعنی چه! کاری هم که برای استفاده منصفانه نیاز است بیان و نقل قول شرایط استفاده منصفانه که خود صاحب اثر آن را تعین کرده و بعد هم رعایت این شرایط. خیلی برای من عجیب است که این یک مسئله بزرگ در ویکی‌پدیای فارسی ست یک نفر لطفا من را توجیه کند. مهدی (غ) ۰۸:۰۴، ۲۴ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

به نظر می‌رسد دارم سخنانی می‌کنم یا با خودم حرف می‌زنم! مهدی (غ) ۰۸:۰۵، ۲۴ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

به طور کلی این گونه محدودیت‌تراشی برای استفاده از تصاویر با چندین اما و اگر خطرناک است. برای همین وقتی یکی می‌گوید از عکس من می‌توان استفادهٔ غیرتجاری کرد ولی استفادهٔ تجاری ممنوع است جالب نیست که در ویکی فارسی کپی کرد و گفت فعلاً که استفادهٔ ما غیرتجاری‌است. نکتهٔ دیگر اینکه استفادهٔ منصفانه لزوماً منافات با استفاده از اثر در اثری که از آن استفادهٔ تجاری می‌شود ندارد. شرایط استفادهٔ منصفانه را صاحب اثر تعیین نمی‌کند بلکه قانون تعیین می‌کند. در ایالات متحتده استفادهٔ منصفانه به عنوان بخشی از حق آزادی بیان است. به‌آفرید ۰۹:۱۷، ۲۴ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
و دوستان ما که نمی‌توان به علاقه‌ی‌شان به «آزادی بیان» شک داشت به دلیلی که بر من مکشوف نشد! بر محدودترین تفسیر از قانونی مربوط به چهل سال پیش اصرار می‌ورزند تا حقی را که تمام نشریات چاپی و انینترنتی رسمی و غیر رسمی در داخل کشور دارند را از ویکی‌پدیای فارسی سلب کنند ویکی‌پدیای که ایرانی نیست و نیازی به رعایت قوانین حکومت ایران ندارد. چه می‌شود کرد دیگر حال و روز ما هم این است به قول اخوان: نادری پیدا نخواهد شد امید/ کاشکی اسکندری پیدا شود. عزیزی ۰۹:۳۲، ۲۴ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
شما غصه مخورید. به‌آفرید ۱۰:۰۰، ۲۴ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
اول اینکه لطفاً کمتر تکه بیاندازید! چند نفر در اینجا از نزدیک شاهد نتیجهٔ اینگونه بحث کردن شما بوده‌اند. در ضمن بارها به شما گفته شده است که این بحث حقوقی نیازمند نظر کارشناسی است و شما هنوز توجهی به این مسأله نمی‌کنید. تا آن زمان مسلماً سخت‌گیرانه‌ترین حالت مبنا قرار می‌گیرد. خدا را شاکر باشید که در ویکی آلمانی فعالیت نمی‌کنید که فاتحهٔ این بحث‌ها درش خوانده شده است. این آزادی دانشنامهٔ ویکی‌پدیا هم از کلمهٔ Free گرفته شده است که خود از مفاهیمی مانند Free Software و Free Culture نتیجه شده است و نه آزادی بیان. پس آزاد بودن انتشار و استفاده از آن به هر قصدی اولین هدف این نامگذاری بوده است. در نهایت در مورد جملات آخرتان باز هم شما را به [1] راهنمایی می‌کنم. اگر مشکلی دارید سعی کنید در صفحهٔ بحث آن سیاست حلش کنید. حسام ۱۰:۰۶، ۲۴ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
در همین ویکی خودمان هم ترجمه شده‌است. به‌آفرید ۱۰:۴۳، ۲۴ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
جناب به‌آفرید و جناب حسام من غصه نمی‌خورم مدت‌هاست که دیگر عکسی در این‌جا بار نکرده‌ام و یک مورد از دست‌ام در رفت دیگر هم خیال ندارم این کار را انجام دهم. در اینجا بدون هیچ خطار و بحثی تصاویر را حذف می‌کنند. اما در ویکی‌انبار که مدتی است تصاویر را آن‌جا بار می‌کنم تا کنون هیچ تصویری حذف نشده است در یکی دو مورد هم برای‌ام ایمیل فرستادند و توضیح بیشتر خواستند که من هم دادم و رفع شد.(کاری که هرگز توسط مدیران ویکی‌پدیای فارسی صورت نگرفت) در مورد این که مشکل ویکی‌فارسی حقوقی است این نظر را قبول ندارم به نظر من فقط قدرت نمایی است و بس(این نظر شخصی من است و هیج توجیه دیگری برای عمل این دوستان نمی‌بینم.) آن کسانی که شاهد بحث کردن من بودند حتما شاهد این هم هستند که شما یک‌سال است که قرار است با کارشناس حقوقی صحبت کنید. ضمنا کارشناس حقوقی هم لازم نیست همه می‌دانند اصل در قانون تفسیر رایج آن است اگر در تمام کشور تفسیر از این قانون استفاده منصفانه از تصویر مثلا جلد کتاب است دیگر شما نمی‌توانید تفسیر سخت‌تری را اعمال کنید و حقی را از بقیه بگیرید. به هر حال ببخشید اصلا من نباید در این مورد دخالت می‌کردم من حرف‌های‌ام را کامل زده‌ام و تصور می‌کنم عمل شما در حذف تصاویر عملی خلاف قانون است. اما کاری از دست من بیش از این برنمی‌آید که بگویم کاربران عزیز فقط یکی دو مدیر وجود دارند که عکس‌هایی مانند عکس از جلد کتاب را حذف می‌کنند و هیج استدلالی هم نمی‌پذیرند و هیچ تلاشی هم برای رفع آن نمی‌کنند. ضمنا جناب حسام من تیکه ننداختم اما فکر می‌کنم «شما غصه نخورید» چیزی فراتر از تیکه انداختن است شما بهتر نبود اول به مدیر هم کارتان تذکر می‌داید که تیکه نیاندازند؟ عزیزی ۱۰:۵۰، ۲۴ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
من و حسام و روزبه و رامین. و به گمانم حجت و ظهیری شدیم یکی دو مدیر؟ به‌آفرید ۱۰:۵۸، ۲۴ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
تا جایی که به من مربوط می‌شود فقط شما و حسام تصاویریی را که بارکرده بودم حذف کردید. آن هم بدون هیج پیامی در صفحه‌ی بحث‌ام. عزیزی ۱۱:۱۷، ۲۴ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
اگر شما را معادل کل ویکی‌پدیا بگیریم آن حرف راست می‌آید. به‌آفرید ۱۱:۳۷، ۲۴ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
تا جایی هم که من یادم می‌آید در چند ماه اخیر فقط چند موردی که به چشم خودم خورده بود را حذف کردم و متأسفانه فرصت رسیدگی به سیاهه‌ها را پیدا نکردم. ولی اگر هر مدیر دیگری تصاویری که با تعاریف فعلی جایی در ویکی‌پدیا ندارد را حذف کرده باشد، از تصمیم‌اش حمایت می‌کنم. در ضمن در ویکی‌انبار هم ربات‌ها هستند که اکثر پیغام‌ها را می‌گذارند و نه مدیران. می‌توانید از اله‌سار بخواهید این وظیفه را هم بر عهده بگیرد. حسام ۱۲:۰۱، ۲۴ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
جناب حسام ربات نبود آدم زنده و اتفاقا بسیار منطقی بود که ایمیل فرستاده بود و راهنمایی هم برای حل مشکل کرده بود و چند ایمیل بینمان رد و بدل شد برای حل مشکل. مهم نیست چند مدیر این کار را می‌کنند برای من مهم آن یک مدیری است که مخالف این کار است و خدا حفظ‌اش کناد. عزیزی ۱۲:۱۱، ۲۴ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
ضمنا تا جایی که به من مربوط می‌شود نسبت به حذف تصاویر اعتراضی ندارم که لازم باشد شما از مدیری برای این کار حمایت کنید. اما همین نوع بحث کردن شما نشان می‌دهد که فقط می‌خواهید قدرت نمایی کگنید! ما حذف می‌کنیم هرکس هم حذف کرد حمایت می‌کنیم! خسته نباشید اما کاش کمی از این انرژی را می‌گذاشتید برای حل کردن مسئله‌یی که البته مسئله نیست و خودتان به‌وجودش آوردید. عزیزی ۱۲:۱۵، ۲۴ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
بله درست می‌فرمایید شرایط استفاده منصفانه را خود اثر تعین می‌کند، ولی وقتی دو قانون را (آمریکایی و ایرانی) مقایسه می‌کنید می‌میبینید قانون ایران فقط به ذکر موارد کمی پرداخته در حالی که قانون امریکا با وجود اشاره به موارد قابل استفاده (که همان چیزهایی ست که در قانون ما آمده) بعد می‌گوید فلان شرایط را هم درباره استفاده آن باید در نظر گرفت که به قولی این یک شرایط خاکستری و نه سیاه و سفید است که باید خود اثر ذاتا آن را مشخص کند و تشخیصش با استفاده کننده است. به هر حال در ویکی‌پدیا هم همین را گفته و گفته باید یک طوری استفاده کنید که در یک دادگاه قابل دفاع باشد؛ اینکه آقای عزیزی از آزادی بیان سخن گفتن شاید از این رهنمود ویکی‌پدیا ست که پیروی از مفاهیم مشابه استفاده منصفانه قوانین کشورهای دیگر که استفاده انتقادی را محدود می‌کنند را خلاف آزادی بیان معرفی کرده. البته مشکل بیشتر سر این مسئله است که سیاست ویکی‌پدیا چنین است که در حالت ایدآل شرایط استفاده منصفانه به گونه‌ای باشد که احیانا به استفاده تجاری هم منجر شود en:Wikipedia:Image_copyright_issues_for_dummies#Wikipedia_policies. حالا من دقیقا نمی‌فهمم که استفاده از لوگوی سازمان‌ها و شرکت‌ها در ایران چه تناقضی می‌تواند پیدا کند؟ طبیعیست که باید به گونه ای از نماد شرکت استفاده کرد که معلوم باشد یک مقاله علمی تحقیقاتی یا یک نقد از آن شرکت است و نه استفاده تجاری از آن و همچنین نه به گونه‌ای که انگار خود شرکت آن مقاله را نوشته و نمادش را بالای آن قرار داده است! البته این را فقط برای لوگو گفتم چون به قول معروف «کاچی به از هیچ چی!» مهدی (غ) ۱۲:۱۴، ۲۴ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
مهدی عزیز! متشکرم از لینک خوبی که دادید اما به طور مشخص‌تر اشاره‌ی من به صحبت جناب به‌افرید بود که این حق را ناشی از حق آزادی بیان در آمریکا می‌دانند. حالا این حرف شما مبحث تازه‌یی را می‌گشاید و آن این است اگر قوانین کپی‌رایت ایران مخالف آزادی بیان است باز هم جیم‌ولز بر حفظ آن اصرار دارند؟ تصور من این است که شاید به‌تر باشد برای جیم‌ولز نامه‌یی بنویسم و بگوییم قربان شما کلاه خواستید اما دارند به نام شما سر می‌اورند و تفسیری از قوانین ایران دارند که در هیج جا دیگر در خود ایران این تفسیر اعمال نمی‌شود. عزیزی ۱۲:۲۷، ۲۴ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
ببخشید ولی در هیچ کجای ایران حق تکثیر را به هیچ کجا حساب نمی‌کنند! این دلیل نمی‌شود که ما هم نکنیم. در ضمن در هیچکجای ایران اثری منتشر نمی‌کنند که مایل باشند تا ابد برای هر استفاده‌ای آزاد باشد. خوب شد که به‌آفرید به نام قانونش اشاره کرد که عده‌ای و حکومتی را متهم به جلوگیری از آزادی بیان کنید. اگر می‌خواهید بحثی به نتیجه برسد آن را منحرف نکنید. بگذارید شاید مهدی بتواند منطقی‌تر از شما مسأله را پیش ببرد. فقط لطفاً برای حفظ تاریخچه در صفحه بحث استفاده منصفانه دلایل مطرح شود. من هم سعی می‌کنم در حد سوادم در بحث‌های آن صفحه شرکت کنم. حسام ۱۲:۵۹، ۲۴ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
من بحثی ندارم در این مورد هم اشتباه کردم وارد بحث شدم ضمنا من حکومتی را متهم به جلوگیری از آزادی بیان نکردم که شما به دفاع از آن برخیزید. تا جایی که به من مربوط می‌شود تصویری در ویکی‌پدیای تحت قدرت شما بار نمی‌کنم که بتوانید حذف‌اش کنید. امیدوار جناب مهدی بتواند منطقی بحث را پیش ببرد و به نتیجه برسانند برای من به نتیجه رسیدن بحث مهم است نه تاج افتخار برنده شدن برای شما آرزوی اندکی فروتنی و پایین آمدن از برج عاجی که برای خود ساخته‌اید و مرتب در هر بحثی قدرت خود را برای حذف یا قطع دست‌رسی به رخ دیگران می‌کشید می‌کنم. والسلام عزیزی ۱۳:۳۰، ۲۴ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
من هم امیدوارم منطقتان بر احساستان چیره شود! این هم یادآوری جمله‌ای که که نگفتید: «اگر قوانین کپی‌رایت ایران مخالف آزادی بیان است باز هم جیم‌ولز بر حفظ آن اصرار دارند؟»! حسام ۱۵:۰۴، ۲۴ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
شما که منطقی هستید حتما می‌دانید که: جمله‌ی شرطی با جمله‌ی خبری تفاوت دارد. به هر حال خوش‌به‌حال حکومت ایران که مدافعانی مانند شما دارد و بد به حال من که... عزیزی ۱۸:۲۰، ۲۵ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
خیر! خوش‌به‌حال قانون که مدافعانی چون ما دارد و بد به حال...به‌آفرید ۱۸:۴۲، ۲۵ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
حالا که این‌قدر شیفته‌ی اجرای قانون هستید لااقل سنگ بزرگ با خود بردارید تا محکومین را زجرکش نکنید. ضمنا منتقد قانون با ناقض آن و با پاسدار آن فرق دارند. عزیزی ۱۹:۵۵، ۲۵ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

من بحث را دوباره در بحث ویکی‌پدیا:استفاده منصفانه#سوال درباره استفاده منصفانه و بند ۷ آغاز کردم و استدلال هایی را انجام دادم اگر وقت مطالعه داشتید سری بزنید چون حجمش زیاد شد. --مهدی (غ) ۲۰:۱۸، ۲۶ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] نیروی مقاومت بسیج

از تمامی دوستان علاقمند درخواست می شود که در رای گیری که به منظور بودن یا نبودن برچسب های (درستی) و (طرفداری) رای دهند تا بالاخره مسئله برای خود ما و آقای ویلیام شکسپیر روشن شود. با تشکر.

  • موافق بودن : اولا منابع ناکافی و جزئی هستند. ثانیا جامعیت مقاله در برهه خاصی از زمان مشخص نیست ، در صورتی که به نظر می آید زمانمند است.Reza kalani ۱۸:۰۸، ۲۲ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
اول اینکه در مورد این مسائل اصلاً رأی‌گیری نمی‌شود. ببینید: ویکی‌پدیا:رای‌گیری شیطانی است! در ضمن قهوه‌خانه جایش نیست. آنچه در اینجا بود را به صفحهٔ‌بحث مقاله منتقل کردم. حسام ۱۳:۰۰، ۲۳ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
یک خودسری دیگر ، اعضا تصمیم می‌گیرند کجا چه کار کنند ، حالا یک نظر سنجی ساده بود دیگر مشکل شما چه بود حسام جان--فرزاد خلیفه ۱۳:۳۱، ۲۳ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
جناب دموکرات! پیغام بالای این صفحه را بخوانید متوجه می‌شوید. حسام ۱۳:۳۴، ۲۳ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
در ویکی پدیا همه چیز با خواست عملی یا نظری کاربران شناور فرض شده--فرزاد خلیفه ۱۴:۱۸، ۲۳ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
توجه! توجه! رای گیری به بحث:نیروی مقاومت بسیج منتقل شد. از کسانی که می خواهند رای بدهند دعوت می شود به ستاد انتخاباتی جدید تشریف ببرند.رضا کلانی ۱۵:۳۴، ۲۳ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
بابا چه گیری دادی به رای گیری مگه ویکی‌پدیا:رای‌گیری شیطانی است را نخواندی؟ ;-) - مهدی (غ) ۱۷:۱۴، ۲۳ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] چیزی که عوض داره گله نداره!

تا چند وقت پیش شاهد بودیم که برخی بدون اینکه مسائل کپی رایت را رعایت کنند از سایت‌ها و وبلاگ‌ها مطالب را در ویکی قرار می‌دادند. ولی اخیراً موج جدیدی درست شده برخی از وبلاگ‌ها و سایت‌ها که از مقاله‌های ویکی استفاده می‌کنند بعد از مدّتی مدعی می‌شوند که مطالب از وبلاگ آنها برداشته و استفاده شده است بنابراین تمام منابع را پاک می‌کنند و آدرس وبلاگ خود را به جای آن قرار می‌دهند، غافل از اینکه تاریخچهٔ صفحه نشان دهندهٔ دروغ بودن ادّعای آنها می‌باشد. پیشنهاد می‌کنم بررسی کلّی در این گونه منابع صورت بگیرد تا هر دو مشکل بالا تا حدّی حل شود.--اشکان.ح ۱۵:۰۷، ۲۴ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

این اشتباهی بود که یک بار انجام دادم خوشبختانه رامین گشفش کرد. شما ئیشنهاد دیگری دارید؟ مهدی (غ) ۱۵:۱۰، ۲۴ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
منظور من افراد بیرون ویکی بود در مورد شما من اطّلاعی ندارم. من فکر می‌کنم که حداقل یکی از مدیران باید به بررسی درستی منابع تا جای ممکن (حداقل منابعی که از اینترنت می‌باشند) بپردازد.--اشکان.ح ۱۵:۱۸، ۲۴ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
من فکر می‌کنم که این کار اصلاً به دسترسی مدیریتی نیاز ندارد. شاید خوب باشد که مدیری مثل رامین، وقتش را صرف کارهای مدیریتی کند و کاربرهای فعال دیگری وقتشان را روی این کار بگذارند. ▬ حجت/بحث ۲۰:۱۲، ۲۵ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] انتقال مقاله

وقتی می‌خواهیم مقاله‌ای را به صفحه‌ای که از قبل وجود دارد منتقل کنیم، چگونه باید این کار را انجام دهیم؟ ◄-- سپهرنوش/بحث (۲۲:۴۱) ۳ تیر ۱۳۸۶

اگر صفحهٔ مقصد تاریخچه‌ای جز تغییرمسیر به صفحهٔ مبدأ بدارد باید از یکی از مدیران در خواهید تا تاریخچهٔ دو صفحه را ادغام کند. به‌آفرید ۰۸:۰۹، ۲۵ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] استفاده محدود از پرچم

از دوستان خواهش میکنم در استفاده از پرچم ها و نشان های ملی و قومیتی وسواس بیشتری به خرج دهند. بروز تنش های سیاسی و نظر افکنی های نژادپرستانه از مسایلی است که در غیر این صورت پیش خواهد آمد. این هم شامل استفاده در مقالات (مانند چنین موردی) است و هم استفاده در نشان های افتخار و صفحات کاربری. برای آگاهی بیشتر اینجا را ببینید.--بهزاد بحث ۰۹:۱۴، ۲۶ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

اگر منظورتان نشان شیر و خورشید است، لطفا بیان بفرمائید که جوابش را هم بگیرید! --سندباد ۰۹:۱۹، ۲۶ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
غیر از آن، قبلاً هم استفاده از پرچم در نشان ها سابقه داشته--بهزاد بحث ۱۲:۲۳، ۲۶ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
درست میفرمائید، نشان جمهوری اسلامی پیش از این در ویکی فارسی وجود داشته است! --سندباد ۱۲:۲۵، ۲۶ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] استفاده منصفانه

دوستان عزیز بحث استفاده منصفانه از آثار تحت حمایت قانون حمایت از مولفین و مصنفان و هنرمندان بحث مهمی است که متاسفانه تا کنون اجماعی در مورد آن صورت نگرفته است. خواهش‌مندم به صفحه بحث ویکی‌پدیا:استفاده منصفانه بروید و در این بحث شرکت کنید و نظر خود را در مورد ایجاد الگویی که با استفاده از آن بتوان به‌صورت منصفانه از آثار دارای حق‌نشر در ویکی‌پدیای فارسی استفاده کرد شرکت کنید. عزیزی ۱۱:۰۲، ۲۶ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

بحث الگو نیست. بحث تفسیر از قانون است. فعلاً استفادهٔ منصفانه از آثار ایرانی «اندِ حرام» است. اگر کسی علاقه بدارد می‌تواند تبصره یا اصلاحیه‌ای بر قانون حمایت از از مؤلفان و مصنفان و هنرمندان بنویسد و بدهد تا به طور رسمی تصویب کنند وگرنه تا آن قانون هست این قانون هم هست. این چیزی نیست که با اجماع ویکی‌نویسان تغییر تواند کرد. به‌آفرید ۱۲:۳۸، ۲۶ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
این نفسیر شما از قانون است که از نظر بنده و جمعی از کاربران و مدیران تفسیر درستی نیست. شما نمی‌توانید نفسیرخودتان از قانون را به دیگران تحمیل کنید و حتما با اجماع می‌شود جلوی این تحمیل را گرفت. عزیزی ۱۲:۴۴، ۲۶ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
فعلاً تفسیر همهٔ مدیران از قانون این است. (حتی به نظرم شروین هم قانون را قبول دارد ولی شخصاً اعمالش نمی‌کند) خیلی چیزها اجماع‌بردار نیست مثلاً اگر همهٔ کاربران ویکی‌پدیا بخواهند حق تکثیر را نقض کنند یا دیدگاه بی‌طرف را رعایت نکنند نمی‌توانند. بهتر است انرژی خود صرف کارهای دیگری کنید. به‌آفرید ۱۲:۴۷، ۲۶ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
حواستان باشد دچار خود-جمع‌انگاری یا خودچندانگاری نشوید. به‌آفرید ۱۲:۴۹، ۲۶ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC) (در اشاره به جمعی از کاربران و مدیران) به‌آفرید ۱۲:۵۰، ۲۶ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
شما حواستان به خودتان باشد ضمنا جوش انرژی مرا هم نخورید و در بحث اخلال ایجاد نکنید. من از آن دسته ایرانیان که علاقه‌مند به بحث‌شان خواندید نیستم. ضمنا من اگر انرژی می‌گذارم برای پیشرفت ویکی‌پدیا است. عزیزی ۱۳:۰۳، ۲۶ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
دارم می‌بینم. به‌آفرید ۱۳:۰۴، ۲۶ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
تا 3۷ بشمارید دوباره نگاه کنید شاید دیدید! عزیزی ۱۳:۲۷، ۲۶ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
؟! می‌گویم دارم می‌بینم. عجب گیری افتاده‌ایم. دفعهٔ بعد هم به حقوق معنوی اصطلاحات اشاره کنید. به‌آفرید ۱۳:۳۸، ۲۶ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
اول این که من پیشنهاد شروین را به رای گذاشته‌ام. پس حتما ایشان می‌دانسته‌اند این کار اجماع‌پذیر هست یا نه. متاسفانه شما باز دارید بحث را منحرف می‌کنید. من کجا گفتم همه چیز در ویکی‌پدیا اجماع‌پذیر است که شما می‌گویید بعضی چیزها اجماع‌پذیر نیست؟ چرا دست از این روش برنمی‌دارید؟ اگر تمام کاربران ویکی‌پدیا تفسیری از قانونی داشته باشند و یک‌نفر پیدا شود که این تفسیر را قبول نداشته باشد حق دارد نظر دیگران را بپرسد شما چرا از این حق جلوگیری می‌کنید؟ عزیزی ۱۲:۵۴، ۲۶ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
تا آنجا که یادم می‌آید منظور شروین همان اصلاح قانون است نه وضع قانون برای ویکی‌پدیا. شما نظر را مسخ کرده‌اید و به الگوسازی ربط داده‌اید. قانونی که ما از روی سلیقه برای موضوعات بیرونی تصویب کنیم ارزشی ندارد. باید به تأیید مرجع قانونی برسد. تازه مگر من جلوی نظرخواهی شما را گرفتم. بنده نظرم را زیر نظر شما نوشتم. عجب زمانه‌ای شده ها! جل‌الخالق. به‌آفرید ۱۲:۵۹، ۲۶ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

دوباره تهمت زدید؟ من کدام نظر را مسخ کرده‌ام؟ احتیاج به یادآوری نیست سری به لینکی که دادم بزنید نظر آقای افشار عینا نقل شده است و چیزی مسخ نشده است؟ آیا چون مدیر هستید می‌توانید همین‌جور یک‌ریز تهمت بزنید؟ عزیزی ۱۳:۰۵، ۲۶ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

تا ۳۷ بشمارید و بعد پیام مرا بخوانید.... شروین برای اصلاح مادهٔ هفت پیشنهاد داده‌است نه برای اصلاح الگو. بحث تعریف استفادهٔ منصفانه از خودمان یا ساختن الگو با استفاده از قانون کنونی نیست. اصلاح قانون است تا پس از تصویب بتوان در ویکی استفاده کرد. به‌آفرید ۱۳:۱۲، ۲۶ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

من حرف آقای افشار را عینا نقل کردم و بعد نظر خودم را آورده‌ام که می‌توان انشای آقای افشار را انشایی نفسیری از قانون دانست. تفسیر شما از قانون نادرست است و با تفسیر موجود در ایران مغایر است. اما حق با شما ست اینجا دارم بیهوده انرژی مصرف می‌کنم. بهتر است جای دیگری این انرژی را بگذارم. عزیزی ۱۳:۲۵، ۲۶ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

همین دیگر! شروین مشخصاً گفته‌است پیشنهاد بازنویسی شما این حرف را در پیشنهاد الگوسازی مطرح می‌کنید. این کار خارج کردن حرف از بستر است. وقتی هم می‌گوییم این بحث الگوسازی نیست بلکه اصلاح قانون است اخمتان توی هم می‌رود و اوقاتتان تلخ می‌شود و چند اتفاق دیگر هم می‌افتد. به‌آفرید ۱۳:۳۵، ۲۶ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
حق با شما بود من اشتباه کردم حذف‌اش می‌کنم. البته آن‌چنان که شما نوشته بودید قصد مسخ نظر ایشان را نداشتم تصور کردم ایشان با کمک همان قانون این متن را برای استفاده در الگو نوشته است. عزیزی ۱۳:۴۷، ۲۶ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
به کاربر:Mostafazizi و دیگر علاق‌مندان به تعریف استفاده منصفانه از خودمان برای آثار موجود در ایران: من خود نیز پیشتر فکر می‌کردم که در این زمینه کم‌لطفی شده‌است ولی با بررسی بیشتر فهمیدم که به هیچ وجه برداشت شخصی نیست. به ویژه به شما سفارش می‌کنم اگر سخن مدیران را قبول ندارید دست کم به سخن جیمبو ویلز و دیگر بزرگان بنیاد ویکی گوش جان بسپارید. یعنی فکر می‌کنید که آن‌ها بدون بررسی قوانین ایران با وجود استفاده منصفانه برای اثار منتشرشده در ایران مخالفت کرده‌اند؟ در ضمن قوانین سخت‌تری برای این مسایل در ویکی آلمانی و شاید برخی از ویکی‌های دیگر هست و حتی گروهی با همین استفاده منصفانه کنونی هم مخالفند چون ویکی را دانشنامه‌ای آزاد می‌دانند و آن‌ها آزاد نیستند. در ضمن احتمالا اگر خودمان هم یک قانونی برای استفاده منصفانه بسازیم سر و کله بنیاد ویکی برای برکندن این بیدادگریمان پیدا شود. ولی اگر به دنبال عوض کردن این قانون از طریق نمایندگان مجلس هستید، بسیار نیک است و می‌توانیم همکاری‌هامان را در این زمینه بگسترانیم. فکر می‌کنم راه حل نوشتن نامه و درخواست از نمایندگان برای رسیدگی و بررسی آن قانون است.--سروش ☺گپ ۱۵:۰۰، ۲۶ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
سروش عزیز، چنین نیست و جیمی ولز آشنایی با قوانین ایران ندارد برای همین نامه‌ی خود را با این جمله آغاز می‌کند:

"Unless there is something particularly strange about the copyright ...,situation in Iran"

این که ویکی‌پدیای فارسی که اولا موجودیت‌اش از نظر قوانین ایران قانونی نیست دوم این که بخش بسیار کوچکی از تولید اطلاعات در کشور را شامل می‌شود تقاضای تغییر قانون را داشته باشد کمی عجیب است. روزنامه‌ها، کتاب‌ها، سایت‌های اینترنتی... قاعدتا باید این کار را بکنند که الان بیش‌تر تلاش می‌کنند که ایران به WIPO بپیوندد. عزیزی ۰۷:۱۵، ۲۷ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

خوب احتمالا این مساله در جاهای دیگری هم ایجاد مشکل می‌کند و از این‌جا می‌توان چاره‌جستن را آغازید. ما هم می‌گوییم به اعتبار افراد سرشناس این‌کار انجام شود و نه به اعتبار ویکی‌پدیا.(سخنان 2 خط پایین‌تر مرا بخوانید.)--سروش ☺گپ ۰۷:۲۷، ۲۷ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
برای کسانیکه علاقه‌مند به این موضوع هستند خواندن این گزارش که چند سال پیش روزبه پورنادر تهیه کرده است، را توصیه می‌کنم. برای درخواست از نمایندگان هم باید مطالعه خودمان بیشتر شود و هم باید پیش از آن با حقوق‌دانان آشنا به مسائل حق تکثیر مشورت کرده باشیم. از نظر من شادی صدر به خاطر فعالیت‌های اخیرش در زمینه حقوق پدیدآورندگان و شیرین عبادی به خاطر تألیف کتاب «حقوق ادبی و هنری» گزینه‌های مناسبی به نظر می‌رسند. البته فقط برای مشورت! کسی دسترسی ندارد؟ حسام ۱۵:۲۲، ۲۶ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
من برای خانم صدر ایمیل فرستادم و ایشان لطف فرمودند و پاسخ دادند. از آن‌جا که در ایمیل‌شان ننوشته‌اند که می‌توانم ایمیل ایشان را منتشر کنم این‌کار می‌گذارم برای کسب اجازه از ایشان. عزیزی ۰۶:۴۰، ۲۹ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
سخن بسار خوبی را مطرح کردید. باید خودمان آگاهیمان را افزوده و فهممان را در آن زمینه بالا ببریم و کمک گرفتن از آگاهان نیز نیاز است. فکر می‌کنم اگر آشنایی نیافتیم بد نیست که چند نفر از افراد سرشناس بتوانند در این زمینه یاریمان کنند و باب ارتباط به وسیله آن‌ها گشوده‌شود.(به ویژه آن‌هایی که در ویکی‌پدیا هم حضور دارند.)--سروش ☺گپ ۰۶:۴۱، ۲۷ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
سروش عزیز، وقتی بر سر تفسیر قانونی اختلاف ‌نظری وجود داشته باشد به عرف موجود رجوع می‌شود تا وقتی که ممنوعیت قانونی اعلام شود. الان تمام و بدون استثنا تمام رسانا در داخل ایران چه دولتی چه خصوصی استفاده منصفانه را پذیرفته‌اند و اعمال می‌کنند و تا کنون هیچ پرونده‌ی قضایی در این خصوص طرح نشده است و هیچ حکمی هم صادر نشده است. اما به هر حال حرف شما و حسام منطقی است و به‌تر است با چند کارشناس حقوقی در این خصوص صحبت شود. من قبلا به حسام اعلام کرده بودم که هر کمکی از دست من بربیاید در خدمت هستم باز هم اعلام آماده‌گی می‌کنم. عزیزی ۰۷:۵۰، ۲۷ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
البته بحث استفاده منصفانه نیست. رسانه‌ها در ایران بیشتر پذیرفته‌اند که حق تکثیر را نقض کنند و هیچ اتفاقی هم نیافتد. هیچ رویه قضایی هم بر علیه نقض حق تکثیر وجود ندارد. حسام ۰۷:۵۵، ۲۷ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
منصفانه‌تر این است که بگوییم نشریاتی هستند که قانون کپی‌رایت را رعایت می‌کنند اما استفاده‌ی منصفانه را مجاز می‌شمارند ضمنا تاکنون دعوای حقوقی زیادی در مورد نقض کپی‌رایت صورت گرفته اما در مورد استفاده‌ی منصفانه نه یا من خبر ندارم. عزیزی ۱۱:۱۷، ۲۷ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
جناب عزیزی یک موضوع مهم که در نظر نمی گیرید این است که سیاست ویکی پدیا در مقابله با حق تکثیر و بند بند قانون از جمله ماده 107 قانون حق تکثیر امریکاست که به تعریف استفاده منصفانه می‌پردازد؛ در این راه ویکی پدیا از حقوق خود گذشته و اسرار دارد اثار تحت حمایت آن را گسترش ندهد و از اختیارات خود که هم به عنوان یک بنیاد آموزشی غیر انتفاعی ست و هم کاملا شرایط استفاده از مفهوم استفاده منصفانه را دارد گذشته! و به عنوان سیاست می‌گوید که آقا این استفاده منصفانه را تا جایی که می‌توانید استفاده نکنید! و در ویکیپدیای انگلیسی 10 شرط برای استفاده از اختیارات استفاده منصفانه ذکر شده:

Non-free content may be used on the English Wikipedia under fair use only where all 10 of the following criteria are met. These criteria are based on the four fair-use factors, the goal of creating a free encyclopedia, and the need to minimize legal exposure.

نقل قول از :en:Wikipedia:Non-free content برای دیدن 10 شرط به همین جا مراجعه کنید.

ولی با اینحال من قبول دارم که ما باید سیاست اعمال شده در ویکی پدیای فارسی را بازنگری کنیم. اگر موافقید در همان بحث ویکی‌پدیا:استفاده منصفانه ادامه دهیم من آنجا نظراتم را نوشتم. مهدی (غ) ۰۸:۱۱، ۲۷ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

مهدی عزیز متوجه نشدم کدام موضوع مهم را در نظر نگرفته‌ام. اما به هر حال به لینکی که داده بودی رفتم و ده شرط را خواندم. عکس‌هایی که من قرار داده‌ام و حذف شده‌اند تمام آن ده شرط را دار بودند. آن شرط‌ها هم گذشتن از حق فریور نیست. مشخص کردن آن و به‌طور خاص به ویکی‌پدیا ربط دارد. عزیزی ۱۱:۲۷، ۲۷ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
این بحث دو جنبه دارد یکی قانون خارج از ویکی پدیا و دیگری سیاست های ویکی پدیا؛ به نظرم می رسد که برهان های شما سعی دارد مشکل قانون خارج از ویکی پدیا را حل کند در صورتی که من احساس می کنم مشکل سیاست هاست که مانع انتشار بسیاری از تصاویر است؛ نخست اینکه سیاست ویکی پدیا با قوانین کشورهای دیگر محافظه کارانه برخورد می کند و دوم اینکه بر استفاده نکردن یا کم استفاده کردن منابعی که نیاز به مفهومی مثل استفاده منصفانه دارد اصرار می ورزد و حتی می گوید اگر هم خواستید استفاده منصفانه از اثر غیر مجانی داشته باشید ایده آل این است که شرایط استفاده را آن قدر سخت بگیرید که کاربری که دنبال استفاده تجاری ست در استفاده از آن مشکل نداشته باشد البته به این کاربران هم گوشزد می کند در استفاده از این منابع مسئولش خودشان اند. --مهدی (غ) ۱۴:۴۱، ۲۷ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
مهدی عزیز مسئله این است که از نظر من با رعایت قانون کپی‌رایت ایران و تفسیر عمومی آن و قوانین ویژه‌ی ویکی‌پدیا(برای نمونه همین ده اصل) می‌توان از بسیاری از تصاویر مانند جلد کتاب استفاده کرده و ممانعت از آن کار درستی نیست. عزیزی ۰۶:۲۹، ۲۸ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] وقتی ویکی حمام زنانه می شود

برای خودم از همه بیشتر و دیگرانی در حدود این یک ساعت اینجا هستند واقعا متاسفم. اگر در طول این دقایق صفحه تغییرات اخیر را می دیدید از این کلمات آکنده بود : توهین به عقاید ، بحث کاربر ، رسیدگی به توهین ، درخواست رسیدگی ، حساب زاپاس ، تهدید به حذف کردن ، به کسی ارتباط ندارد و... بعضی وقت ها ویکی یک حمام زنانه بی خاصیت بیشتر نیست که انگار همه به اینجا آمده اند تا به همدیگر فحاشی کنند (بازهم می گویم خودم از همه بدترم)رضا کلانی ۱۲:۱۹، ۲۶ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

من هم حوصله‌ام دارد سر می‌رود. بهتر است یک وبلاگ یا وب‌گاه گروهی «حاشیهٔ ویکی‌پدیا» راه بیندازیم و ملت به جان هم بیفتند بقیه هم تشویق کنند. اما در ویکی‌پدیا فقط راجع به مقاله‌ها بحث شود. در ضمن لطفاً به حمام زمانه توهین مکنید. :-) این وبلاگ حاشیهٔ ویکی‌پدیا چندان هم شوخی‌آمیز نیست. چند وقت پیش با خود می‌اندیشیدم که بد نیست ما هم چیزی چون [2] بداریم. بعد دیدم ایرانیان عزیز (برادران افغان را نمی‌دانم) معمولاً علاقه‌شان به فرع بیشتر از اصل است و بیم آن می‌رود که ویکی‌پدیا تعطیل شود و ملت همه آنجا هجوم آورند و خلاصه همین جریان ضعیف تولید مقاله و رشد ویکی‌پدیا هم متوقف شود. به هر حال من حاضرم تضمین کنم که از همین ویکی‌پدیای فارسی ما چندین پایان‌نامهٔ دکتری در روانشناسی و جامعه‌شناسی به در می‌آید. به‌آفرید ۱۲:۲۸، ۲۶ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
آنطوری هم فایده ندارد. من پیشنهاد میدهم یک میدان خاکی را در اطراف تهران دست و پا کنیم برای مناقشات درست و حسابی و هر هفته یک متینگ در آن برگزار کنیم با موضوع جمهوری اسلامی، ازدواج، بسیج، بهاییت و ...--بهزاد بحث ۱۲:۳۷، ۲۶ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
اسرائیل و کشور یهودی از قلم افتاد! --سندباد ۱۲:۴۰، ۲۶ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
+مسائل حق تکثیر.D:رضا کلانی ۱۲:۴۶، ۲۶ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
به هر کی می خواد بر بخوره بزار بخوره : این یک دیوانه خانه ای است که عزیزنسین بهترین داستان هایش را از آن می توانست برداشت کند ، تازه حق تکثیرش هم مشکلی نداشت! ((: رضا کلانی ۱۲:۳۱، ۲۶ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
چون این بحث مربوط به من هم میشود، میخواستم یادآوری کنم که برید و نگاه کنید که تمام این بحثهای چند ماهه را چه کسانی شروع کرده اند و چه گونه تفکراتی دارند! گویا برخی دوستان ویکی فارسی را خط مقدم جبههٔ مبارزه با کشور یهود و بهائیان میدانند! --سندباد ۱۲:۳۴، ۲۶ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
رفقا دست بردار نیستند. حتی اگر موضوع دست برداشتن باشد! (عزیزم، این بحث اصلاً مطرح شده که از این حرفا نزنی دیگه. میفهمی؟)• Яohan ب ۵ تیر ۱۳۸۶ (۱۲:۴۵)UCT
جناب روهان! من پسر خاله شما که نیستم! لطفا کمی نذاکت را رعایت کنید و محترمانه رفتار کنید! --سندباد ۱۲:۴۸، ۲۶ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
اگر بی نزاکتی بوده عذر می خواهم. ولی می توانید عنوان کنید کدام قسمت از گفتار بنده بی نزاکتی بوده؟ • Яohan ب ۵ تیر ۱۳۸۶ (۱۲:۵۶)UCT
نتیجه: «سندباد» فکر می‌کنه من پسرخاله‌اش هستم! ;-) ◄-- سپهرنوش/بحث (۱۶:۰۳) ۶ تیر ۱۳۸۶

[ویرایش] نظرخواهی در مورد رده‌بندی تخصصی افراد

نظرخواهی در مورد رده‌بندی تخصصی افراد در ویکی‌پدیا:ویکی‌پروژه رده‌بندی/رده‌بندی تخصصی افراد در جریان است. نظر شما در اين مورد چيست؟ ٪ مرتضا ۱۸:۵۳، ۲۶ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] نورعلی خان برومند و حوزه عمومی!

نورعلی برومند یک شخصیت تاریخی در موسیقی ردیف دستگاهی ایران است که به غیر از آموزش اکثر استادان امروزی در جهت ثبت و آموزش موسیقی ایرانی تمام گوشه‌های ردیف میرزا عبدالله را برای اولین بار ضبط کرد. ایشان در سال ۱۳۵۶ (۳۰ سال پیش) از دنیا رفت و حال این سوال برای من پیشامده که آیا مانعی برای قرار گرفتن آثار ایشان در حوزه عمومی وجود دارد یا خیر؟ این موضوع ممکن است برای ویکی‌پدیا در تشریح هر گوشه و دستگاه مهم و مفید باشد. --مهدی (غ) ۰۷:۴۹، ۲۷ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

مانع کلی‌ای وجود ندارد، ولی دقت لازم است. مثلاً به شرطی که اولاً حقوق اثر را به کسی منتقل نکرده باشند و نیز فقط اثر خود ایشان باشد یعنی شخص دیگری در اجرا و شعر و غیره با ایشان همکاری نکرده باشد یا این همکاران بیش از سی سال پیش درگذشته باشند. توجه کنید که ممکن است حتی جنبه‌های خلاقانه‌ای در ضبط یا چاپ اثر وجود داشته باشد، بنابراین باید از ضبط‌ها و چاپ‌های قدیمی استفاده کنید و نام همهٔ اشخاص درگیر در تولید اثر و دارندهٔ حقوق مادی را بررسی کنید. روزبه ۰۸:۱۷، ۲۷ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
دقیقا همین جنبه ها برای من هم مورد سوال است.اثر خودش تک نوازی ست و در ابتدای هر گوشه معمولا نام گوشه را خود ایشان می گوید و هر گوشه 10-20 ثانیه ای را می نوازد و به سراغ بعدی می رود ضبط را نمی دانم با کمک فردی یا سازمانی انجام داده یا نه ولی یک مسئله دیگر انتشار بعدی اثر است که به صورت تفکیک شده گوشه ها را مشخص در سی دی منتشر کردند من البته نسخه غیر مجاز mp3 را دارم که از روی سی دی به وجود آمده. و تصورم این است که شاید تبدیل دیجیتالی اثر خودش ارزش جدیدی به آن افزوده باشد. این را ببینید [3]. مهدی (غ) ۰۸:۴۴، ۲۷ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
تبدیل آثار به فرمت دیجیتال اگر در محدودهٔ قانونی و با رعایت حق تکثیر اثر اصلی باشد، یک حق تکثیر جدا ایجاد می‌کند، اما اگر خودش ناقض حق تکثیر باشد، دقیقاً به همین دلیل، در ویکی‌پدیا جایی نخواهد داشت ▬ حجت/بحث ۱۶:۵۲، ۳۰ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] خلاصه ویرایش

دوستان عزیز دقت کنید در ویرایش‌های حتما خلاصه ویرایش را حتا به صورت مختصر بنویسید. چند ثانیه بیشتر وقت نمی‌گیرد ولی اهمیت دارد. بخصوص وقتی چیزی را از مقاله حذف می‌کنید حتما توضیح دهید. نوشتن خلاصه ویرایش احترام گذاشتن به بقیه کاربران است. این را برای همه می‌گویم از خودم گرفته تا کسانی که تازه به جمع ما پیوسته‌اند تا قدیمی‌ترها.Aparhizi ۱۱:۲۱، ۲۷ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

اگر دوستان به ویرایش جزئی و کلی هم دقت می‌کردند باز هم بهتر می‌شد. ویرایش‌های جزئی ویرایش‌هایی است که مطلبی اساسی در مقاله تغییر نمی‌کند مانند اصلاح غلط املایی و ویکی‌سازی و نه رده‌ها!(البته برخی دوستان این را ویرایش جزئی نمی‌دانند. گرچه وقتی ربات نام رده‌ای را عوض می‌کند به صورت پیش‌فرض ویرایش‌ را جزئی می‌شمارد.)و بقیه چیزهایی که در en:Help:Minor edit گفته‌شده‌است. --سروش ☺گپ ۱۴:۲۶، ۲۸ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
اگر دوستان مایل باشند، می‌شود در این مورد مدتی تا حدودی پیگیری و در صورت لزوم سخت‌گیری کرد، تا کم کم قضیه جا بیفتد. ▬ حجت/بحث ۱۶:۵۷، ۳۰ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
ببخشید؟ چی جوری می‌خواهید سخت‌گیری کنید. این در شمار سیاست‌ها نیست و ... به نظر من بهترین راه این است که کسانی که خود بر این باورند خود آن‌ها این‌ها را رعایت کنند و به کسانی که به کلی(یا خیلی کم) این‌ها را رعایت نمی‌کنند دوستانه یادآوری کنند. آن صفحه هم تنها یک صفحه یادآوری است. در ضمن فکر نمی‌کنم در ویکی انگلیسی هم اگر کسی رعایت نکند با وی برخورد کنند و تنها در وجهه خود شخص فرق می‌کند. --سروش ☺گپ ۲۰:۵۲، ۳۰ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] توهین به مقدسات و خدایان

این آقای رستمی داره تمام مقالات ناقض حق تکثیر منو واگردانی می کنه ، مگه قرار نبود همه اینها حذف بشن؟رضا کلانی ۱۹:۲۴، ۲۸ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] کمی درددل

کمتر از دو سال است که اینجا آمدم. اوایل فکر می‌کردم که به محیط بسیار دوستانه و علمی وارد شدم و شاید تا آخر همان جا می‌ماندم. به دلایلی حدود هشت ماه پیش مرخصی گرفتم و الان برگشتم. اینجا برایم خیلی تغییر کرده‌است، درست مانند فیلمهایی که یک نفر از قرون وسطی به عصر نو می‌آید! تعداد کاربران فعال بسیار زیاد شده‌اند که خیلی امیدوارکننده‌است. اما محیط خیلی خیلی بدی است و دیگر از آن روابط دوستانه خبری نیست. وضع صفحات بحث وحشتناک است! به هر نقطه‌ای که وارد شویم بحث و توهین و خشونت و... دیده می‌شود به طوری که کار از کاربران به مدیران کشیده. اگر انرژی که صرف این بحث و مجادلات می‌کنید، صرف پیشرفت واقعی ویکی می‌کردید الان یکی از ویکی‌های دور دایره homepage ویکی بودیم. ویکی پدیای انگلیسی تمام مردم جهان با همه دین و مذهب و نژاد و ملیت و عقاید و...شان دور هم جمع کرده اما میانگین این درگیری‌ها در اینجا از آنجا خیلی بیشتر است! ای کاش دست از این بازی‌ها بردارید این درگیری‌ها را کاهش دهید و بدانید که برای چه اینجا هستید تا از رغبت دیگران کم نشود. --MehranVB talk | mail ۰۵:۰۶، ۳۰ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

راستش من که حدود یک سال است که نسبتا پیوسته در این‌جا هستم، این وضع را مربوط به این 4 تا 5 ماه اخیر می‌دانم که هم شماری کاربر جدید آمده‌بودند و برخی‌شان ویرایش‌های جانبدارانه داشتند و... هم برخی کاربران با تجربه سر با هم بحث‌هایی داشتند و نشد به قدر کافی به مسایل رسیدگی شود.(درباره نحوه برخورد با کاربران دیگر و هزارتا چیز دیگر که نگویم...) الان هم گرچه مسلما ویکی‌پدیای فارسی فعال‌تر به نظر می‌رسد ولی متاسفانه برخی کاربران صرفا برای هدف‌های ویژه خود این‌جا هستند و نه برای گسترش ویکی‌پدیا:( و حساب‌های زاپاس هم که بیشتر شده و می‌شود. و این روستای ما دارد شهر می‌شود و برخورد کاربران یکسان کمتر. یعنی به نظر من آن محیط دوستانه از بین نرفته و تنها تغییر کرده. بهترین کار را این می‌بینم که این‌جا را ترک نکنیم و به صورت منسجم به گسترش ویکی‌پدیا بپردازیم و با ویکی‌ناآشنایان این درگاه شکیبا و با ویکی‌ستیزان گفته و ناگفته(یا خواسته و ناخواسته) تا حد ممکن و معقول جدی برخورد کنیم و بی‌گمان اوضاع به سوی بهبودی خواهدرفت. به نظر من مهم این است که باشیم و صحنه را خالی نگذاریم که ویکی‌پدیای فارسی به حضور افراد باتجربه و... نیاز فراوان دارد.--سروش ☺گپ ۰۷:۱۰، ۳۰ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
این که برخی کاربران برای گسترش ویکی‌پدیا به اینجا نیامده‌اند و بسیاری از درگیری‌ها مربوط به این کاربران می‌شود را قبول دارم و فکر می‌کنم بهترین راه این است که ما (دیگر کاربران) تا حد ممکن از وارد شدن به بحث‌های توهین‌آمیز این کاربران خودداری کنیم. در عین حال پیشنهاد سروش مبنی بر این که ویکی‌پدیا را ترک نکنیم نیز حرف بسیار قشنگی است چون کار نیکو کردن از پر کردن است و به هر حال این مورد (بحث‌های حاشیه‌ای توهین‌آمیز) هم یکی از دشواری‌های راه ماست. در عین حال فکر می‌کنم کارهای گروهی را می‌بایست کمی جدی‌تر بگیریم. شخصا در این مورد آمادگی خود را اعلام می‌کنم و امیدوارم که هرچه زودتر بتوانیم (به قول مهران) روی دایره قرار بگیریم. به من نخندید چون این هدف واقعا دست‌یافتنی است. ٪ مرتضا ۰۹:۰۲، ۳۰ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
چرا بخندیم که همانگونه که گفتی کار نیکو کردن از پر کردن است و کارهای گروهی نیز یکی از چاره‌هاست(مانند همکاری هفته، پروژه‌های گوناگون و درگاه‌ها و ...). در ضمن یادم آمد که یکی از بدبختی‌های دیگر اینست که شوربختانه برخی به ویژه شماری از تازه‌واردان می‌پندارند که دیگران نیز چون آنان می‌اندیشند و کار می‌کنند(یعنی گمان می‌کنند که دیگران از یک حزب ویزه به مخالفت با آنان می‌پردازند.(در یک کلام کمبود فرض حسن نیت.)--سروش ☺گپ ۰۹:۱۶، ۳۰ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

راستی در راستای همکاری بيشتر کاربران استفاده از الگوی الگو:رأی همه را مفید می‌دانم. البته با اجازه کمی اصلاحش کردم. به‌هر حال يک الگوی مهجور مانده محسوب می‌شود اما کاربران می‌توانند از آن استفاده نمایند. ٪ مرتضا ۲۱:۲۳، ۳۰ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] گوگرد

این مقاله را ویکی سازی کردم و چند منبع نیز به اضافه نمودم. اما هنوز یک مشکل اساسی دارد : چون منابعی که در اختیار دارم قدیمی هستند ، پاره ای از اطلاعات فیزیکی و شیمیایی که در مقاله نخست بود را در این مقاله جدید نیاوردم لذا از تمام دوستانی که منابع به روز در اختیار دارند خواهش می کنم با مقایسه داده های مقاله نخست با کشفیات روزآمد آنها را تصحیح و در شکل جدید مقاله ادغام نمایند. در ضمن چند عکس از روی پودر گوگرد محصول شرکت مرک تهیه خواهم کرد اگر عکسی از شکل طبیعی آن در دسترس دارید اضافه نمائید - باتشکر.رضا کلانی ۱۴:۰۰، ۳۰ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

سپاس از کارتان دوست عزیز! ولی فکر نمی‌کنید که آوردن همه این بحث‌ها جایشان این‌جا نیست؟ بهتر نیست که این‌کارها در پروژه‌های مربوطه و منسجم انجام شوند. مثلا برچسب درخواست داشتن عکس در مقاله بگذارید.(البته در این مورد عکس در ویکی‌انبار بود و افزودم و میان‌ویکی هم به ویکی انگلیسی گذاشتم که اگر کسی خواست با توجه به آن‌ها درستی اطلاعات را هم بررسی کند. چه خوب می‌شد اگر این‌ها در چهارچوب یک پروژه و با همکاری چند علاقه‌مند انجام می‌شد چون معمولا در غیر این صورت می‌شود دوباره‌کاری برای آینده.) سپاسگزار از شما. این را از این جهت گفتم که این مطالب را به طور مرتب در قهوه‌خانه نوشته‌اید. --سروش ☺گپ ۲۱:۱۱، ۳۰ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] جام ملت‌های آسیا ۲۰۰۷

جام ملت‌های آسیا ۲۰۰۷ نزدیک است. مقاله مرتبط صفحات قرمز زیادی دارد بخصوص تیم‌های ملی کشورهای آسیایی. خوب است هر یک از کاربران فعال یکی از مقالات را انتخاب کند و بنویسد. کسانی که انتخاب می‌کنند در زیر این پیام یک خط بنویسند تا هم بقیه تشویق شوند و هم دوباره‌کاری نشود. به نظرم راه خوبی است برای کمی آرام شدن جو ویکی و نیز پربار شدن مقالات فوتبالی.Aparhizi ۱۸:۲۳، ۳۰ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

هیچکدام از en:2007 FIFA U-17 World Cup|en:2007 FIFA U-20 World Cup|en:# FIFA Club World Cup 2007 انگلیسی این نبودند که اندکی کمکمان بنماید. اگر یک میان‌ویکی داشت بد نمی‌شد. البته بعد از ۲۰ دقیقه گشتن این‌ها را پیدا کردیم به ما نخندید. من en:Australia national football (soccer) team را خواهم نوشت. با این که تا کنون ۱۰ تا مسابقه فوتبال هم ندیده‌ام ولی بخشی از یکی از بازی‌های به روز این تیم را که با ایران هم بود حدود ۱۰ سال پیش دیدم. :) تیم ملی فوتبال استرالیا--سروش ☺گپ ۲۱:۲۹، ۳۰ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
میان‌ویکی در خود مقاله هست که!Aparhizi ۲۱:۳۸، ۳۰ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
ای بابا! کور شه میان‌ویکی که ما رو نمی‌بینه! پس حالا بخندید.--سروش ☺گپ ۲۱:۴۳، ۳۰ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
زبان‌های دیگر