کاربر:سندباد/دورنمای ویکی‌پدیای فارسی از نگاه کاربران

از ویکی‌پدیا، دانشنامهٔ آزاد.

با درود!

با توجه به پُتانسیل فراوان و همچنین چالشها و مشکلاتی که پیش روی دانشنامه‌ای پویا به وسعت ویکی پدیای فارسی است، از شما همکاران و دوستان گرامی درخواست دارم که تنها در چند سطر نظراتتان را در مورد وضعیت کنونی، آینده پیش روی ویکی پدیای فارسی و یک پیشنهاد سازنده (با توجه به اولویت حاضر) در جهت بهبود وضعیت کنونی را مطرح بفرمائید که همواره با همفکری، شنیدن و تفکر در پیرامون نظرات دیگران است که موفقیت، پیشرفت و رشد حاصل می‌گردد.
از توجه شما گرامیان پیشاپیش سپاسگزارم. --سندباد ۰۸:۰۷، ۱۲ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

فهرست مندرجات

[ویرایش] نظرات عزیزی

سندباد عزیز! این کار شما بسیار خوب بود. به سهم خودم متشکرم. به نظر من مهم‌ترین چالش پیش‌رو در ویکی‌پدیای فارسی مقاله‌نویسی است. متاسفانه گرایش خوبی به مقاله‌نویسی و مقاله‌نویسان وجود ندارد. در مقابل نوشتن به‌ترین مقالات پاداشی انتظار کسی را نمی‌کشد اما گروهی منتظر هستند تا مقاله‌یی نوشته شود و به سر و جان‌اش بیفتند تا نظرات ویرایشی خود را در آن اعمال کنند بدون آن که هیچ واحد اطلاعاتی جدیدی اضافه شود یا سروشکل بهتری مقاله پیدا کند. بحث‌های فرسایشی که موجب دل‌سرد شدن نویسنده‌گان می‌شود و هیچ کمکی به بهبود مقالات نمی‌کند جای بحث کارشناسی در مورد بهبود مقالات را گرفته است. برای نمونه نگاه کنید ببینید چه بر سر صفحهٔ اصلی/آزمایش/۳ آمد زیرا گروهی اعتقاد دارند حتا ده بیست مقاله که بتوان در صفحه‌ی اصلی آورد در ویکی‌پدیای فارسی وجود ندارد؟ و هفته‌یی یک مقاله‌ی نسبتا خوب هم نوشته نمی‌شود. در حالی که هزار و یک ایراد کوچک و بزرگ فنی و شیوه‌نامه‌یی و سیاست‌نامه‌یی وجود دارد و در حالی که سال‌ها صفحه‌ی اصلی بسیار ناقص بود اما بود. به هر حال به‌نظر من گرایش بسیار بدی نسبت به مقالات و مقاله‌نویس‌ها وجود دارد و شخصیت‌های جنجالی یا کسانی که به هم لطف‌دارند در ویکی‌پدیای فارسی گل می‌کنند و مطرح می‌شوند و برای‌شان کف‌وسوت هم زده می‌شود اما مقاله‌نویس‌ها مهجور می‌مانند و اگر سروزبان نداشته باشند یا حوصله درگیری با این و آن را نداشته باشند بی‌پناه رها می‌شوند... بیشتر درودل شد تا نوشتن چیزی منسجم و مفید... ببخشید. عزیزی ۰۹:۳۴، ۱۲ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] نظرات گردآفرید

جناب عزیزی گرامی، سعی کنید کمتر غصه بخورید و موی سپید کنید. مطمئنا شهروندان فهیم ویکی، به مرور زمان مقاله نویسان را بیشتر از مقاله زدایان دوست خواهند داشت و این امید زیادی برای کار ایجاد خواهد کرد. همانطور که میدانید من فغلا هدفم ترمیم زیرساختهاست، بد نیست برای امیدواری بیشتر به صفحه کاربری من بروید و متن "زورچپانی دیدگاهی" که برای مقابله با مقاله زدایان نگاشته شده است را مروری بفرمایید. با سپاس،--گردآفرید ۱۰:۰۴، ۱۲ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

از لطف شما سپاسگزارم یک نکته را گفتم بگویم به‌تر است. منظورم در دردودل بالا به‌هیچ‌وجه خودم نبودم. چون من اصولا آدم پرسروصدایی هستم و از جنگیدن هم پرهیز ندارم منظورم دیگرانی هستند که مایوس می‌شوند و می‌روند که نمونه‌های‌اش بسیار است. عزیزی ۱۱:۵۲، ۱۲ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] نظرات سعید

گفته های کاربر عزیزی را تمام و کمال تائید می کنم. برای من جای تعجب است که پنجاه و دو هزار نفر کاربر در این جا ثبت نام کرده اند اما تعداد مقالات اندکی بیش از بیست هزار مقاله است. اگر هر کاربر تنها یک مقاله می افزود چه می شد! تعجب انگیز تر وقتی است که به مقاله های عامی مانند ایران، پرسپولیس (باشگاه فوتبال)، استقلال (باشگاه فوتبال) و مانند آن که هر یک می توانند میلیونها مخاطب و دوستدار داشته باشند نگاه می کنیم. ضمنا به نظر می رسد تناسب درستی بین تعداد کاربران و تعداد مدیران وجود نداشته باشد. سعید ۱۴:۳۳، ۱۲ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

وضعیت فعلی ویکی پدیای فارسی ناامید کننده است و اگر چاره ای اندیشیده نشود خیلی زود به وبگاهی بی استفاده تبدیل می شود که دیگر خود ماها هم رغبت سر زدن به آن را نخواهیم داشت. مشکل اصلی فعلی، سرسری بودن مقالات است. مقاله ها بیشتر کوتاه و یک بند (پاراگراف) هستند. حتی مقالات کمتر از ده واژه نیز کم و بیش دیده می شود. شاید نتوان کاری فوری در مورد مقالات گذشته کرد. اما می توان نوشته های جدید را کنترل کرد. صفحاتی چون LEE و چهارم هجری به راحتی از دید مدیران و کاربران پنهان می مانند (برچسب های حذف را من زده ام) و هم اکنون ویکی پدیای فارسی پر از مقالاتی است که بار اطلاعاتی یا علمی خاصی ندارند و بیشتر سرفصل و فهرست هستند تا متن. از نظر نگارشی نیز که وضعیت بسیار بدتر است. سعید ۱۴:۲۰، ۱۲ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] نظرات مهدی (غ)

به نظر من مشکلات چند دسته‌اند:

1. تعداد کم کاربران فعال
2. تعداد کم کاربران متخصص
3. فعالیت غیر منسجم در ویراستاری
4. خود سانسوری‌های رایج
5. کمبود ابزارها، سازوکارها و اخلاق جمعی در تحقیق و همکاری گروهی (با تفکرات متفاوت)

من اینگونه ریشه یابی و راهکار دهی می‌کنم:

1. برای افزایش کاربران فعال باید صبر پیشه کرد و امید داشت همچنین به هیچ وجه کاربران جدید را نزد!
2. انتظار می‌رود که دانشگاهیان ویکی را درک کنند! ولی در ایران هنوز تعداد افرادی که نگاه کاملا غلطی به ویکی‌پدیا دارند بسیار است و راه حل آن شاید این باشد که صبور باشیم.
3. منسجم کردن فعالیت‌ها باید متناسب با حجم کاربران فعال باشد و الگوهای ویکی‌های بزرگ کارساز نیست. سرعت عملی شدن این کار امید بخش نیست ولی همیشه آینده یک قدم جلوتر است می‌شود صبر کرد.
4. تقصیر فارسی بودن زبان نیست و مختص جمع ما نیست.
5. کمی فرض حسن نیت اخلاق با ثبات رفتار متمدنانه و بزرگمنشانه و صفات خوب را با عمل خود به رخ طرف مقابل بکشیم، همه!

خلاصه : صبر! آینده : هر آنچه امروز می‌کنیم. مهدی (غ) ۱۶:۴۸، ۱۲ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

اضافه می‌کنم
  • بعضی مشکلات دانشنامه نویسی در کشورما کمبود کتابهای تخصصی و منابع فارسی مناسب در نشر مسائل روز است ولی خب باز هم به نظر من در آینده این رفع می‌شود. مهدی (غ) ۱۶:۵۳، ۱۲ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] نظرات فرزاد خلیفه

۱.به نظرم بین کاربران روح همکاری موجود نیست و نوشتارها به صورتی هدفمند و حتی‌المقدور سریالی تولید نمی‌شوند بلکه به صورت جزایری درهم و برهم درآمده‌اند که ایجاد و ساماندهی پورتال‌ها می‌توانند راهی را پیش روی مشارکتی هدفمند بگشایند.

۲.برخی کاربران تحمل نظرات دیگران و توانایی برخورد منطقی با موضوعات ساده را ندارند و در بهترین حالت بحث را رها کرده یا جبهه را برای آغاز جنگ‌های ویرایشی فرسایشی می‌گشایند.

۳.روند رو به رشد نوشتارهای بدون منبع مدتی است نگرانم کرده و ادامه این روند ویکی را دچار چالشی جدی خواهد کرد که به نظرم حذف بی‌رحمانه این دست نوشتارها لازم است ولی باید در کنار حذف بی‌رحمانه از مشارکت کنندگانی که این نوشتارها را نوشته‌اند خواست تا منبعی بیاورند (البته حذف بی‌رحمانه را برای پس از ۲۶-۲۷ هزار مقله‌ای شدن پیشنهاد می‌کنم تا در صفحه اصلی ویکی انگلیسی جایی باز کنیم یعنی مصلحت)

۴.برخی مدیران (نظیر حسام) خود را بیش از یک کاربر می‌بینند و سر هر نوع تغییری ایستادگی می‌کنند ر.ک به:صفحهٔ اصلی/آزمایش/۳

۵.عدم وجود فرهنگ بحث و اعما خودسرانه تغییرات حساس (در رشد کمی ویکی زیاد مهم نیست چراکه موضوعات حساس کم هستند)

  • باتشکر از توجه شما در حال حاضر موضوع خاصی به نظرم نمی‌رسد اگر هم تکراری است ببخشید --فرزاد خلیفه ۱۷:۵۹، ۱۲ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] نظرات سروش

درود بر سندباد عزیز که این بحث را بیاغازید. امیدوارم که این بحث‌ها مشکلات ویکی‌پدیا را بیشتر برای کاربران بنمایاند تا موجب پیشرفت بیشتر ویکی‌پدیا شود.

  1. به نظر من مهم‌ترین مشکل برای دانشنامه‌ای که همه ویرایشش می‌کنند اعتبار آن است که زیر سوال می‌رود و راه رهایی از این مساله بهره‌گیری از منابع خوب و آوردن منابع مناسب و خوب برای نوشتارها و پرهیز از هرگونه جانبداری است تا دیگران به آن به شکل تریبون سخنرانی و وبلاگ و چون آن ننگرند و برای این منظور باید کاربران به خود ویکی‌پدیا فکر کنند و هدفشان گسترش ویکی‌پدیا باشد و نه بیان نظرات خود و چون آن و برای این منظور باید هر کس بیشتر مقاله‌هایی را که در تخصصش است ویرایش کند و بدون داشتن تخصص و آگاهی به ویرایش مقالات دست نزند به انتخاب واژه‌ها و علمی بودن آن‌ها دقت شود و مسایلی چون سره‌نوشن یا تعصب اجتماعی یا سیاسی مانع استفاده از واژه درست و پذیرفته‌شده در مسایل علمی نشود.
  2. الان نمی‌توانم ادامه بدم. بقیه برای بعداً.سروش ☺گپ
  3. به نظر من بسیاری از مشکلات را مهدی بیان کرده و هرچند مشکلات فراوان دیگری را نیز می‌بینم نیاز به بیان آن نمی‌بینم جز تاکید به برخی از آن‌ها که برخی بیان کرده‌اند و پاسخ دادن به دیگر کاربران که تا کنون نظر داده‌اند.
  4. فرض حسن نیت و داوری نکردن بر اساس نیت دیگر کاربران را از موردهای بسیار سودمند و لازم در ویکی‌پدیای فارسی برای آرام نگه‌داشتن جامعه کنونی آن می‌دانم.
  5. ما باید دقت کنیم که شاید برای کاری زحمت فراوان بکشیم ولی آن کار مورد پسند دیگران نباشد پس نباید چشمداشت بهره‌گرفتن از زحمت‌های ما را در یک پروژه گروهی داشته باشیم و همچنین باید بدانیم که این‌جا ویکی‌پدیای فارسی است و نه انگلیسی و باید به محدودیت‌هایش آگاه باشیم یکی از آن محدودیت‌ها خط مشی ما برای گسترش ویکی‌پدیا و یکی دیگر قانون‌هایی است که در ویکی‌پدیای انگلیسی هستند ولی در ویکی فارسی به دلیل‌هایی اعمال نمی‌شوند و گاه نباید اعمال شوند و باید به شرایط حذفی و حضوری آن قانون‌ها دقت کرد.

درباره نظرات دیگر کاربران:اختلافات بر سر برخی مقاله‌ها اگر چه به نظرِ برخی می‌آیند که در رشد کمی مقاله‌ها بی تاثیرند ولی چون وقت زیادی از دیگر کاربران می‌گیرند و گاه سبب دل‌آزردگی‌ها و جبهه‌گیری‌هایی می‌شوند ، توجه به آن‌ها به اندازه کافی پرداخت تا هم مقاله‌های مربوط جانبدارانه و متعصبانه و نادرست نوشته نشوند و هم کاربران مرتب نسبت به هم جبهه‌گیری نکنند و برخی از جنگ سخن گفته‌اند! این گروه لطفا وپ:نیست‌ را ببینند که ویکی‌پدیا میدان جنگ نیست و بحث هم در ویکی‌پدیا اگر بی‌دلیل باشد یا دلیل شخصی داشته باشد بی‌معنا می‌شود و نیاز نیست که ادامه دادَش و گریه را به مستی بهانه کردن و شکوه‌ها زِ دست زمانه کردن هم در ویکی‌پدیا روا نیست و تنها وقت دیگران را می‌گیرد و نظر دیگران را درباره شخص خدشه‌دار می‌کند. کسی هم نمی‌تواند دیگران را ملزم کند که به مقاله‌ها به چه صورت بپردازد و البته خط مشی کسانی که این می‌کنند در نظر دیگران تاثیر درخوری دارد و نیاز به بیان کسی هم نیست ولی مدیران و دیگر کاربران باید به گونه‌ای رفتار کنند که مقاله‌نویس‌ها کمتر دلیل بر بحث و جدل با دیگران داشته باشند که هر کس بهتر است در این باره خود بیندیشد ... که این کار را نکردن به نظر من نتیجه‌ای جز آتش در خرمن ویکی‌پدیا انداختن ندارد.

راهکارها
  1. یکی این که همین کاربران کنونی ویکی‌پدیا باید به سیاست‌ها و رهنمودهای ویکی‌پدیا به ویژه آن‌هایی را که در بالا گفتم بیشتر توجه کنند.
  2. تقریبا همان چیزهایی که مهدی (غ) گفت گرچه به صبرش زیاد مشکوکم که تنها صبر راه‌کار نیست آن‌هم در دوره‌ای که ویکی‌پدیا از یک سو در ایران رو به فیلتر می‌رود و از سوی دیگر اینترنتی که برای ایرانیان کمتر فراهم است :( و فرهنگش و همان کج‌آگاهی برخی دانشگاهیان که تا اندازه‌ای از درون ویکی می‌جوشد و گمان می‌کنم انتقادهایم دربرگیرنده آن‌ها بود.
  3. برای آگاه‌کردن دیگران از ویکی‌پدیا به نظر من یکی از راه‌ها قراردادن ویکی‌پدیا در سر راهشان است یعنی کاری کنیم که در هر جست‌وجو به ویکی‌پدیا نیز سری بزنند و برای این‌منظور باید درباره جُستارهای گوناگونی که احتمال جُستنشان به وسیله دانشگاهیان و قشر باسواد بیشتر است و همچنین برای موضوع‌های اصلی مقاله داشت و همچنین باید مقاله‌هایی درباره چِبود ویکی‌پدیای فارسی و جایگاهِ آن نوشت.
  4. گر چه هیچ‌کاری که در ویکی‌پدیا نهی شده‌است در نبودِ قانون و سیاست و اجماع مناسب نباید انجام داد.(مانند حذف سرِخود و بی‌رحمانهٔ نوشتارها بدون اجماع دربارهٔ چند و چون آن) ولی دیگر کاربران هم باید به هوش باشند که نوشتن مقاله‌های کوتاه دربارهٔ موضوعاتی که امکان به روز کردنشان نیست و دشوار است دربارهٔ موضوع‌های کم‌لازم تنها آلودنِ صفحهٔ تصادفی و خستنِ جان و تن و روانِ خود است.
  5. به نظر من داشتن مقاله‌های متناسب یکی‌دو صفحه‌ای به تعداد زیاد از داشتنِ مقاله‌های دراز (هر چند که بسیار خوب باشند) سودمندتر است.
  6. یادمان نرود همچنان که ویرایش‌هامان در صفحه تاریخچه مقاله‌ها گم می‌شوند و کارمان باقی می‌ماند نباید انتظار ستایش از دیگران داشته باشیم و دمادم به خود ببالیم و اندیشه و کار خود را وحیِ منزَل و قتلِ عَمرو(یا فرمان گیهان خَدیو و کشتن دیوِسپید) بدانیم تا هم خود آسوده‌تر باشیم و هم دیگران دربارهٔ ما بهتر بیندیشند. ممکن است هزاران مقالهٔ سودمند بنویسیم و نشانی هم چشم‌روشنی نگیریم یا کسی برایمان کف و سوت نزند.(هرچند که اگر کسی لِنگ کفش پرتاب کرد هم باید شکیبا باشیم که چاه‌کَن خود در تَهِ چاه است و گاه برخی چیزها دستِ ما نیست و مدیران و کاربران فعال باید بیشتر به هوش باشند که مَست نیستم(بخش بالا را بخوانید.).
توجه:برعکس آن که برخی از نظراتم به نظر می‌آید که مخاطب ویژه داشته باشد ولی این ویژگی را ندارند چون چه بسا کاربرانی که در این‌جا نظر نداده‌اند ولی مخاطب سخنم قرار می‌گیرند.

سروش ☺گپ ۱۴:۴۶، ۱۳ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] نظرات کاربر:taeedxy

با درود بر سندباد عزیز و تشکر از ایشان به خاطر دغدغه‌های گرانقدرشان.

  1. تنها رمز موفقیت سر و سامان دادن به این هاست:
    رده:مقالات بدون منبع
    رده:مقالات نیازمند به ویکی‌سازی
  • با سروش در مورد این که «هر کس بیشتر مقاله‌هایی را که در تخصصش است ویرایش کند و بدون داشتن تخصص و آگاهی به ویرایش مقالات دست نزند» نیز موافقم.
  • با از بین بردن بی رحمانه مقالات بدون منبعِ مشکل دار، در هر زمانی که اجرا شود، موافقم. Taeedxy ۱۸:۲۳، ۱۲ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] نظرات کاربر:حجت

مستقیم سر اصل مطلب:

  1. تعداد کاربرهای فعال کم است. آن پنجاه و دو هزار یک عدد بی‌ارزش است. (ویکی‌پدیای انگلیسی ۴٫۶ میلیون کاربر دارد و ۱٫۸ میلیون مقاله، که نسبت آن دقیقاً مثل نسبت ۵۲ هزار کاربر و ۲۱ هزار مقاله ویکی‌پدیای فارسی است!) اما مهم تعداد کاربران فعال در هر دوره زمانی است. الآن به نظر می‌رسد که فقط چیزی حدود ۴۰ کاربر به طور مداوم و جدی در این چندماه اخیر در ویکی‌پدیا فعالیت کرده باشند.
    • راه حل؟ نمی‌دانم.
  2. کار گروهی. این یک قلم را خودم دقیقاً از یک دوست خارجی به طور حضوری شنیدم که گفت من در شما ایرانی‌ها توانایی کار گروهی نمی‌بینم!
    • راه حل؟ باید در سطح جامعه حل شود.
  3. ویکی‌پدیا یک دانشنامه باید باشد، اما ویکی‌پدیا فارسی از نظر علمی خیلی ضعیف است.
    • راه حل؟ شاید اگر مدتی خودمان را مجبور کنیم که نوشتن مقالات سیاسی و مذهبی را تعطیل کنیم و فقط چیزهای علمی بنویسیم، هم علم خودمان زیاد شود هم علم ویکی‌پدیای فارسی!
  4. درک دو تا از اصول پایه‌ای در ویکی‌پدیای فارسی هنوز کامل صورت نگرفته، یکی «حق تکثیر» و دومی این که «هر چیزی می‌نویسم دیگران حق دارند ویرایش کنند».
    • اولی باز متاثر از جامعهٔ ما فارسی‌نویس‌ها است به خصوص بخش عمده‌ای از ما که در ایران هستیم.
    • دومی باید برای جا انداختنش تلاش شود.
  5. با منبع نوشتن، اصلی است که در دانشنامه نوشتن باید به درست رعایت شود. دیگر این که نویسنده باید به درجه‌ای از شناخت برسد که بداند کدام منبع چرا معتبر نیست.
    • راه حل؟ باز در گروی بزرگترشدن جامعهٔ ویکی‌پدیای فارسی است، به علاوهٔ این که در این میان باید افرادی الگو شوند، و نیز مقالاتی باید الگو بشوند. اگر می‌شد نظام انتخاب مقالات خوب را راه بیندازیم، آن وقت می‌شد همان اول که یک کاربر جدید آمد، آن مثال‌ها را نشانش بدهیم تا بداند که چه باید بکند.

و دور نما.... آن قدر عوامل مختلف در آن دخیل هستند که پیش‌بینی آن کار راحت و دقیقی نیست. با این وجود حدس می‌زنم که روند رشد تعداد مقالات بدون منبع معتبر، حالا حالاها تداوم داشته باشد.

خیلی بیشتر از این‌ها حرف در دل داشتم، اما نه وقتش هست نه توانش. موفق باشید ▬ حجت/بحث ۱۹:۱۸، ۱۳ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

با اجازه حجت من یک نکته را عرض کنم. مشکل کار گروهی را قبول دارم، اما چیز دیگری خیلی برجسته است. دیگران حق دارند ویرایش کنند، اما چه ویرایشی؟ کسی که مینویسد، زحمت میکشد و فکر میکند، این که کسی ویرایش مثبت در مقاله اش کند هیچ ناراحت نمیشود. اما بیشتر افراد در اینجا ویرایشهای عقیدتی میکنند و مقالات را بی ارزش و مقاله نویس را دلسرد. کم هم نیستند کسانی که کارشان فقط ور رفتن با مقالات دیگران است. باید این مسائل حل شوند. ما مجبوریم برای حل این مشکلات، یک سری قوانین را بومی کنیم. در یک کلام اینجا امنیت مقاله نویسی ندارد.--گردآفرید ۱۹:۲۷، ۱۳ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] نظرات کاربر:reza kalani

همان که آقای عزیزی گفت را باور دارم. اول باید کمیت را به صورت نسبی بالا برد در عین حال به فکر کیفیت بود. در ضمن با نظریه پردازی در ویکی پیدا(آنهم با اسم مستعار) کسی مارکس نمی شود. Reza kalani ۱۹:۰۴، ۱۳ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] نظرات کاربر:مرتضا

در مورد کار گروهی با حجت موافقم؛ ضعیفیم. به همين خاطر هم هست که کاربران فعال کمند. چون کسی آنها را جذب و راهنمایی نمی‌کند و فعالیت‌هايشان را هدفمند نمی‌کند. احتمالا صفحات درگيری يا بحث‌های سطحی هم از اولين منظره‌هايی‌خواهد بود که کاربران جديد با آن مواجه می‌شوند. پيشنهاد می‌کنم فعاليت در قالب پروژه‌ها تداوم داشته باشد و جدی‌تر دنبال شود، همکاری هفته را دوستان جدی‌تر بگيرند و درنهايت بحث‌ها را که براي رسيدن به اجماع صورت می‌گيرد زودتر به نتيجه برسانند و نتايج نيز جايي در دسترس عموم قرار بگيرد. ٪ مرتضا ۲۰:۳۶، ۱۵ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)