ویکیپدیا:رایگیری برای حذف/علی صمدپور
از ویکیپدیا، دانشنامهٔ آزاد.
بحثی که در ادامه میآید در راستای پیشنهاد مطرح شده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفته است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله و یا برای رسیدگی مجدد در تابلوی اعلانات مدیران مطرح کنید. در هر صورت ویرایش دیگری بر روی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:
مقاله نگاه داشته شد ▬ حجت/بحث ۰۷:۴۰، ۸ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
[ویرایش] علی صمدپور
فرد سرشناسی نیست.--MehranVB ☺talk | ♣mail ۱۶:۲۴، ۱ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
- موافق قوی. در جستجوی گوگل هم بهترین منبع مرتبطی که پیدا کردم این صفحه از IranAct بود که بر اساس آن، عدم سرشناسی فرد تقریباً محرز است. ▬ حجت/بحث ۱۶:۳۴، ۱ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
*موافق قوی. تحقیقات حجت مورد تأیید است. --شروین افشار ۱۹:۳۴، ۱ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
- موافق حذف ایضاً به حجت و دیگر اینکه در خود مقاله هم ادعای سرشناسی نشدهاست. بهآفرید ۱۰:۳۳، ۲ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
- مخالف قوی حذف، اگر فقط آهنگساز ماهی عاشق میشوند بود کافی بود برای سرشناسیشان. عزیزی ۱۱:۰۴، ۲ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
- ویکیپدیا:سرشناسی (افراد) را ببینید. بهآفرید
- شما بروید ببینید. من دیدهام. IMDB را هم اضافه کردم. عزیزی ۱۱:۲۰، ۲ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
- جناب عزیزی، لطفاً دقیقاً مشخص کنید که به کدام بند از ویکیپدیا:سرشناسی (افراد) استناد میکنید (برای حفظ سابقهٔ بحث در اینجا لازم است) ▬ حجت/بحث ۱۲:۴۸، ۲ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
- حجت عزیز! در دنیای که واژگونه نیست آن که کیفرخواست صادر میکند به ماده و تبصرهٔ اثبات کننده جرم اشاره میکند. منطق چنین حکم میکند که تمام مقالات باید بمانند مگر آن که خلافاش ثابت شود. کسانی که میخواهند حکم حذف مقالهیی را صادر کنند باید به ماده و تبصرهیی که به موجب آن باید مقاله حذف شود اشاره کنند بعد وکیلان مدافع باید ثابت کنند آن اتهام مدخلیت دارد یا نه. عزیزی ۰۶:۲۰، ۳ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
- آقای عزیزی. سلام. روند این رایگیریها روند دادرسی نیست؛ اجماعیابی است. با تغییرات مثبتی که در مقاله انجام دادهاید - و تشکر میکنم بابت این تغییرات که حسن نیت شما را میرساند -، من رایام را بر میدارم. از نظر من آهنگساز موسیقی فیلم «ماهیها عاشق میشوند» میتواند شناس محسوب شود. اما حالا از نظر سیاست؛ مقاله پیش از تغییرات شما مشمول هیچ یک از بندهای نهگانهٔ وپ:افراد نمیشود و هنوز هم نمیشود. اما چون این سیاست ترجمهای است که هنوز سودای بومی کردن آن باید به سرمان باشد، شخصاً نمیتوانم از این سنجه استفاده کنم مگر در مواردی بسیار بدیهی. --شروین افشار ۰۶:۴۱، ۳ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
-
- سودای بومیکردن جای خود. ولی تا آن هنگام همین قانون غیربومی باید ملاک باشد. قوانین ویکیپدیای انگلیسی ملاک اینجاست. بهآفرید ۲۰:۲۷، ۳ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
- جناب افشار از توجه شما سپاسگزارم بودنتان آرامشبخش است و همیشه این احساس را در من ایجاد میکند که: «نگران نباش با حضور افرادی چون شروین افشار منطق بر کژدلی پیروز میشود.» و میدانید که این را از سر این نمیگویم که موافق نظر دادهاید که بودهاست، و بسیار بودهاست، که مخالف نظر دادهاید اما نظرتان موجب تغییر نظر شدهاست و اجماعیابی یعنی همین. اما چیزی که معمولا اتفاق میافتد اعمال «نظر» است نه تلاش برای تغییر «نظر». عزیزی ۰۷:۱۷، ۳ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
- جناب عزیزی، وقتی که مقالهای نامزد حذف میشود و میگوییم سرشناس نیست، یعنی داریم به قانون مورد نظر در مورد سرشناسی اشاره میکنیم و میگوییم مصداق هیچکدام از بندهای آن نیست. توجه دارید که معیارهای سرشناسی معیارهای inclusive هستند، یعنی باید دست کم یکیشان را یک مقاله داشته باشد. اینها exclusive نیستند که بشود اشاره کرد که چون دقیقاً فلان معیار مصداق دارد، مقاله سرشناس نیست. البته با حرف شروین در مورد این که اینجا دادرسی نمیکنم موافقم، اما با وجود این ملاحظه میفرمایید که باز هم شما هستید که باید معیار موردنظرتان را به دیگران نشان بدهید. من به عنوان مدیری که بعداً مثلاً میتواند این بحث را جمعبندی کند، این نیاز را احساس میکنم که معیار مورد نظرتان را ذکر بکنید ▬ حجت/بحث ۱۵:۳۲، ۳ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
-
- آقای عزیزی. سلام. روند این رایگیریها روند دادرسی نیست؛ اجماعیابی است. با تغییرات مثبتی که در مقاله انجام دادهاید - و تشکر میکنم بابت این تغییرات که حسن نیت شما را میرساند -، من رایام را بر میدارم. از نظر من آهنگساز موسیقی فیلم «ماهیها عاشق میشوند» میتواند شناس محسوب شود. اما حالا از نظر سیاست؛ مقاله پیش از تغییرات شما مشمول هیچ یک از بندهای نهگانهٔ وپ:افراد نمیشود و هنوز هم نمیشود. اما چون این سیاست ترجمهای است که هنوز سودای بومی کردن آن باید به سرمان باشد، شخصاً نمیتوانم از این سنجه استفاده کنم مگر در مواردی بسیار بدیهی. --شروین افشار ۰۶:۴۱، ۳ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
- حجت عزیز! در دنیای که واژگونه نیست آن که کیفرخواست صادر میکند به ماده و تبصرهٔ اثبات کننده جرم اشاره میکند. منطق چنین حکم میکند که تمام مقالات باید بمانند مگر آن که خلافاش ثابت شود. کسانی که میخواهند حکم حذف مقالهیی را صادر کنند باید به ماده و تبصرهیی که به موجب آن باید مقاله حذف شود اشاره کنند بعد وکیلان مدافع باید ثابت کنند آن اتهام مدخلیت دارد یا نه. عزیزی ۰۶:۲۰، ۳ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
- جناب عزیزی، لطفاً دقیقاً مشخص کنید که به کدام بند از ویکیپدیا:سرشناسی (افراد) استناد میکنید (برای حفظ سابقهٔ بحث در اینجا لازم است) ▬ حجت/بحث ۱۲:۴۸، ۲ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
- شما بروید ببینید. من دیدهام. IMDB را هم اضافه کردم. عزیزی ۱۱:۲۰، ۲ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
- ویکیپدیا:سرشناسی (افراد) را ببینید. بهآفرید
- الف:اگر چیزی مانند، ویکیپدیا:سرشناسی (افراد)، قانون است و لازمالاجرا و در آن ملاکهای سرشناسی روشن آمدهاست دیگر اجماعیابی برای حذف معنا ندارد. هر مدیری باید بتواند مقالهیی را حذف کند. اما وقتی قرار است برای حذف مقالهیی گفتوگو شود یعنی موضوع سرشناسی محل تردید است و باید روی آن صحبت شود. حالا اگر وسط این صحبت کاربری بیاید به کاربر دیگری که ادعا دارد مقاله مشکل سرشناسی ندارد بگوید:«ویکیپدیا:سرشناسی (افراد) را ببینید. بهآفرید» دارد به کاربر مربوطه توهین میکند.(مگر آن که واقعا نداند که کاربر با آن صفحه آشناست.) به عبارت دیگر وقتی من مینویسم:«اگر فقط آهنگساز ماهی عاشق میشوند بود کافی بود برای سرشناسیشان. عزیزی ۱۱:۰۴، ۲ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)» یعنی برداشت و نظر من در مورد سرشناسی این است که آهنگساز فیلم بسیار سرشناس مانند «ماهیها عاشق میشوند» سرشناس محسوب میشود. حالا دیگران ممکن است با این تلقی از سرشناسی مخالف باشند. که باید مخالفتشان را بیان کنند نه به آن کسی که مشخص است صفحهٔ سرشناسی را دیدهاست بگویند برو ببین! ب-اصل بر آن است که مقالهها بمانند مگر آن که دلیل محکمی برای نبودنشان باشد. تلاش برای حفظ و گسترش مقالهها تلاشی ویکیپدیای است وگرنه بدون مطالعه و صرفا براساس مستندات خود مقاله رای به حذف دادند کار ساده و البته غیرمفیدی است. عزیزی ۰۶:۵۳، ۴ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
-
- توجه کنید که مهم نیست که شما احساس کنید که شخص سرشناس است. مهم این است که مطابق معیارها سرشناس باشد.
بنده هم اصلاً به این مقاله علاقهمند نبودم. چند مورد خنثیسازی متوالی از شما و بهزاد در صفحهٔ تغییرات اخیر دیدم کنجکاو شدم و مقاله را نگاه کردم. دیدم وضعش خراب است. پیبشنهاد حذفش را دادم.در مورد بومیسازی و اینها هم توجه کنید که قانون ویکیپدیای انگلیسی ملاک است تا هنگامی که رسماً در اینجا تغییرش دهیم. فعلاً ملاکهای سرشناسی همین است که نوشته شدهاست. وقتی پیشنهاد حذف داده میشود و عدم سرشناسی دلیل نامزدیاست یعنی اینکه اگر مطابق معیارهای وپ:افراد سرشناس است یکی گوشزد کند و تطابق با معیاری را نشان دهد وگرنه با وضع موجود حذف شود. یکی دیگر از نشانگانی که پیشنهاد حذف را تقویت میکند این است که در مقاله حتی ادعای سرشناسی هم نشده باشد. در این مقاله هم چنین بود. بهآفرید ۰۸:۴۲، ۴ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)- جناب بهآفرید! آن مورد که میفرمایید مورد دیگری است که اتفاقا بنده و بهزاد هر دو مخالف حذف هستیم. در مورد این مقاله تا قبل از اصلاحات بنده حق با شماست مقاله ادعای سرشناسی ندارد تازه به دلیل واجبتری قابل حذف بود و آن هم اتوبیوگرافی بودن مقاله است چون ظاهرا توسط خود آقای صمدپور نوشته شده است. عزیزی ۰۹:۰۷، ۴ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
- شرمنده! راست میگویید. اشتباه از من بود. اصلاً من نبودم که این صفحه را نامزد حذف کردم. به هر حال سعی کنید که معیارهای سرشناسی را نشان دهید. بهآفرید ۰۹:۱۹، ۴ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
- جناب بهآفرید! آن مورد که میفرمایید مورد دیگری است که اتفاقا بنده و بهزاد هر دو مخالف حذف هستیم. در مورد این مقاله تا قبل از اصلاحات بنده حق با شماست مقاله ادعای سرشناسی ندارد تازه به دلیل واجبتری قابل حذف بود و آن هم اتوبیوگرافی بودن مقاله است چون ظاهرا توسط خود آقای صمدپور نوشته شده است. عزیزی ۰۹:۰۷، ۴ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
- توجه کنید که مهم نیست که شما احساس کنید که شخص سرشناس است. مهم این است که مطابق معیارها سرشناس باشد.
-
-
- تا آنجا که میدانم، بهآفرید بدون هیچ لحن مثبت یا منفی، شما را به یک رهنمود ویکیپدیا ارجاع داده. همچنین تا جایی که من دیدم، آدمها از این که به یک سیاست یا رهنمود ارجاع داده شوند (نه طوری که بهشان بگویی بلد نیستیها، نه، همینطوری ساده و معمولی) فقط در ویکیپدیای فارسی ناراحت میشوند، و جاهای دیگر، the take the point the other editor made و میروند دوباره آن رهنمود را میخوانند، اصلاً هم به شعورشان توهین نمیشود. در مورد بند ب هم، حداقل در ویکیپدیای انگلیسی، من بارها و بارها دیدهام که یک مقاله به خاطر عدم احراز سرشناسی در توی خود مقاله نامزد حذف شده، و تنها وقتی مانده که یک نفر مقاله را اصلاح کرده (یعنی نمیگذارند بماند شاید یک نفر اصلاحش کند؛ اگر میتوانند اصلاح میکنند اگر نه، حذف میکنند) ▬ حجت/بحث ۰۷:۰۶، ۴ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
- جناب حجت عزیز! حرف شما درست است اگر موضوع مسبوق به سابقه نباشد. وقتی بارها بر سر این ترجمه از سرشناسی بحث شدهاست و اجماعی بر آن نیست و بومی نیز نشدهاست گفتن این که بروید آنجا را بخوانید کمکی به بحث نمیکند و صرفا حکم این را دارد که ساکت شوید و حرف نزنید! (شاید هم من زیادی حساس شدهام نسبت به برخوردهای آقای بهآفرید.) حالا از این حرفها گذشته نظر خود شما چیست آیا با اصلاحات انجام شده باز مدافع حذف مقاله هستید؟ عزیزی ۰۷:۲۶، ۴ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
- سلام آقای عزیز، شما همانطور که گفتید نسبت به به آفرید حساس عمل میکنید، من نمیدانم که قبلاً بین شما چه مسائلی بوده، بگذریم... اما در مورد مقاله با توجه به وضعیت اولیه قبول کنید که باید پیشنهاد حذف داده میشد، البته کار شما جای تحسین دارد و وضعیت مقاله خیلی بهتر شدهاست، البته من هنوز با متن آن موافق نیستم و به نظرم هنوز متن مناسبی ندارد (منظورم همان متن اولیهاست که که باعث شد آن را برای حذف پیشنهاد کنم) امیدوارم که سوءتفاهمها حل شود و تمام ویرایشها با فرض حسن نیت انجام گیرد...--MehranVB ☺talk | ♣mail ۰۷:۵۴، ۴ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
- MehranVB عزیز! در مورد وضعیت اولیه حق با شما است. اما مشکل ویکیپدیای فارسی اصولا تعداد کم کاربراناش است و این تفاوتهایی را نسبت به ویکیپدیای انگلیسی بهوجود میآورد. در آنجا مقالات خیلی سریع مورد ویرایش قرار میگیرند و مقالهیی که مثلا یک ماه مانده باشد و مشکلاتاش حل نشده باشد به احتمال قوی مقالهی مشکل داری است اگر هم مشکلدار نباشد وقتی برچسب حذف بخورد ممکن است خیلی سریع رفع مشکل بشود در آن شرایط بعید است که مقالهیی که نباید حذف بشود حذف بشود. اما در اینجا اصولا مقالات اگر پشتیبان قوی نداشته باشند و نهال اولیهی قابل رشدی باشند در معرض حذف قرار میگیرند. مقالات داری پشتیبان هم معمولا یا سیاسی هستند یا مذهبی و قومی و این موجب میشود ویکیپدیا رشد نامتوازنی در این جهتها بکند. به هر حال بهنظر من دوستانی که میخواهند پیشنهاد حذف مقالهیی را بدهند خوب است که در آن زمینه متخصص باشند و جزو علاقهمندیهاشان باشند و کم و بیش با موضوع مورد نظر آشنا باشند و احتمال بالایی بدهند که مقاله ارزش ماندهگاری نداشته باشد. من در زمینهی موسیقی جیز زیادی نمیدانم و ویرایش موسیقیایی هم نداشتم اگر آقای صمدپور را میشناسم به دلیل صبغه سینمایی ایشان است. از همهی اینها گذشته امیدوارم شما تازهنفستر از پیش به گسترش ویکیپدیا بپردازید و اگر جایی کمکی از دست من هم برمیآید در خدمت هستم. عزیزی ۰۸:۱۹، ۴ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
- سلام آقای عزیز، شما همانطور که گفتید نسبت به به آفرید حساس عمل میکنید، من نمیدانم که قبلاً بین شما چه مسائلی بوده، بگذریم... اما در مورد مقاله با توجه به وضعیت اولیه قبول کنید که باید پیشنهاد حذف داده میشد، البته کار شما جای تحسین دارد و وضعیت مقاله خیلی بهتر شدهاست، البته من هنوز با متن آن موافق نیستم و به نظرم هنوز متن مناسبی ندارد (منظورم همان متن اولیهاست که که باعث شد آن را برای حذف پیشنهاد کنم) امیدوارم که سوءتفاهمها حل شود و تمام ویرایشها با فرض حسن نیت انجام گیرد...--MehranVB ☺talk | ♣mail ۰۷:۵۴، ۴ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
-
-
- من هم گمان میکنم که مشکل همان حساس شدن طرفین نسبت به هم باشد. در حال حاضر، مقاله از نظر سر و شکل خیلی بهتر شده، اما من هنوز از نظر سرشناسی مشکل دارم. ایشان فقط از طرف IranAct به عنوان یکی از پنج سازندهٔ بهترین موسیقی متن انتخاب شده، و این خیلی ایشان را سرشناس نمیکند. ▬ حجت/بحث ۰۸:۱۴، ۴ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
- حجت عزیز! اول این که توجه داشته باش این فقط در مورد فعالیت سینمایی ایشان است که حداقل دو فیلم مشهور را آهنگسازی کرده است. من در مورد فعالیتهای ایشان در زمینه موسیقی اصلاعات پراکندهیی دارم و این بخش نیاز به کار دارد اما مطمئن باشید کسی که در موسیقی سرشناس نباشد آهنگسازی فیلم مانند ماهی عاشق میشوند که تمام عواملاش حرفهیی هستند و جزو سرآمدها داده نمیشود. ضمنا ثبت نام ایشان در IMDB برای دو فیلمشان نشان از سرشناسی ایشان دارد. سه سال طول کشید و دها استاندار رو کردم تا توانستم سریال مسافر را در IMDB ثبت کنم و میدانم این کار چقدر دشوار است. عزیزی ۰۸:۲۵، ۴ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
- من هم گمان میکنم که مشکل همان حساس شدن طرفین نسبت به هم باشد. در حال حاضر، مقاله از نظر سر و شکل خیلی بهتر شده، اما من هنوز از نظر سرشناسی مشکل دارم. ایشان فقط از طرف IranAct به عنوان یکی از پنج سازندهٔ بهترین موسیقی متن انتخاب شده، و این خیلی ایشان را سرشناس نمیکند. ▬ حجت/بحث ۰۸:۱۴، ۴ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
-
- مخالف ضعیف : چندان هم ناشناخته نیست. دستکم برای اهل فن و علاقمندان رشته موسیقی (در ایران) چهره چندان ناآشنایی نیست.رضا کلانی ۰۹:۲۸، ۴ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
- بنابراین باید منبعی وجود بدارد که از ایشان بهتفصیل سخن گفته باشد. نشاندادن چنین منبعی برای نشاندادن ارزشدانشنامهای مقاله لازم است. بهآفرید ۰۹:۲۹، ۴ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
- همچنین توجه کنید که جملههای مقاله بدون منبعاند و هیچ منبعی که صحت آنها را مشخص کند وجود نمیدارد. بهآفرید ۰۹:۳۳، ۴ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
- والا من رو حساب سرچی که تو گوگل کردم این حرفو زدم. تو سایت ها و بیشتر وبلاگ های مرتبط با موسیقی زیاد ازش اسم برده شده. حالا نمی دونم این ارزشی داره یا نه؟رضا کلانی ۰۹:۳۵، ۴ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
- بنابراین باید منبعی وجود بدارد که از ایشان بهتفصیل سخن گفته باشد. نشاندادن چنین منبعی برای نشاندادن ارزشدانشنامهای مقاله لازم است. بهآفرید ۰۹:۲۹، ۴ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
- مخالف حذف:به نظرم آهنگساز یک فیلم مطرح میتواند مقاله داشته باشد. در انگلیسی که این طور است و فیلمهایی که مقاله دارند معمولا عوامل اصلیشان (که آهنگساز بیشک یکی از آن جمله است) خود مقاله مجزا دارند.Aparhizi ۱۴:۳۷، ۵ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
- توجه کنید که سرشناسی ویکیپدیایی با معرفی منابع قابل و مستقل مسجل میشود و نه با استنتاج و قیاس. توجه کنید که هیچ یک از جملههای بخش آغازین مقاله که اطلاعات زندگینامهاست منبع نمیدارند. در حال حاضر شخص سرشناس محسوب نمیشود. بهآفرید ۰۰:۴۴، ۷ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
- داشتن یا نداشتن منبع در مقاله ربطی به سرشناسی ندارد. برچسب بدون منبع و مدرک را برای اینجور وقتها ساختهاند. عزیزی ۰۸:۴۷، ۷ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
- ربطش گوشزد این نکته است که هیچ منبع مستقلی که به زندگینامهٔ وی پرداخته باشد معرفی نشدهاست. و هیچ معیار سرشناسیای که منطبق با معیارهای وپ:افراد باشد معرفی نشدهاست. مقاله با شرایط کنونی محکوم به فناست. بهآفرید ۱۰:۵۵، ۷ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
- البته این نظر شماست. تا همینجاش مقاله محکوم به بقاست. عزیزی ۱۱:۱۱، ۷ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
- ربطش گوشزد این نکته است که هیچ منبع مستقلی که به زندگینامهٔ وی پرداخته باشد معرفی نشدهاست. و هیچ معیار سرشناسیای که منطبق با معیارهای وپ:افراد باشد معرفی نشدهاست. مقاله با شرایط کنونی محکوم به فناست. بهآفرید ۱۰:۵۵، ۷ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
- داشتن یا نداشتن منبع در مقاله ربطی به سرشناسی ندارد. برچسب بدون منبع و مدرک را برای اینجور وقتها ساختهاند. عزیزی ۰۸:۴۷، ۷ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
- توجه کنید که سرشناسی ویکیپدیایی با معرفی منابع قابل و مستقل مسجل میشود و نه با استنتاج و قیاس. توجه کنید که هیچ یک از جملههای بخش آغازین مقاله که اطلاعات زندگینامهاست منبع نمیدارند. در حال حاضر شخص سرشناس محسوب نمیشود. بهآفرید ۰۰:۴۴، ۷ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
- اگر بهتان برنمیخورد: وپ:افراد را بخوانید. بهآفرید ۱۱:۵۰، ۷ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
- میدانید که وپ:افراد را خواندهایم هم بندهی حقیر هم آن دو بزرگوار. عزیزی ۱۱:۵۲، ۷ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
- دوباره بخوانید. بهآفرید ۱۱:۵۵، ۷ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
- شما هم بروید بخوانید بد نیست مثلا شاید این جمله به چشمتان خورد:«این فهرست دربردارندهٔ همهٔ موارد نیست. صرف اینکه هیچیک از شرایط زیر برای کسی صادق نیست به این معنی نیست که مقالهٔ وی باید به طور خودکار حذف شود.» یا مثلا این جمله که البته درشت نیست و شاید حق داشته باشید که ندیدهباشیدش:«در مورد آهنگسازان به سرشناسی رجوع کنید.» به هر حال جناب بهآفرید این بحث با بروید بخوانید به نتیجه نمیرسد با گفتوگوی سازنده و بیغرض به نتیجه خواهد رسید. عزیزی ۱۲:۰۰، ۷ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
- معیار اصلی سرشناسی در ابتدای رهنمود آمدهاست. پیشنهاد دوباره خوانی هم به خاطر این بود که غرض از افراد را در چند بند بالاتر درک نکردید. بهآفرید ۱۲:۰۳، ۷ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
- به هر حال هنوز از آوردن معیارسرشناسی مطابق با رهنمودها عاجز بودهاید. بنده با آقای صمدپور دشمنی ندارم. شما معیاری در ویکی انگلیسی یا ترجمهٔ ویکی فارسی نشان دهید تا مقاله بماند. بهآفرید ۱۲:۰۶، ۷ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
- معیار اصلی سرشناسی در ابتدای رهنمود آمدهاست. پیشنهاد دوباره خوانی هم به خاطر این بود که غرض از افراد را در چند بند بالاتر درک نکردید. بهآفرید ۱۲:۰۳، ۷ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
- شما هم بروید بخوانید بد نیست مثلا شاید این جمله به چشمتان خورد:«این فهرست دربردارندهٔ همهٔ موارد نیست. صرف اینکه هیچیک از شرایط زیر برای کسی صادق نیست به این معنی نیست که مقالهٔ وی باید به طور خودکار حذف شود.» یا مثلا این جمله که البته درشت نیست و شاید حق داشته باشید که ندیدهباشیدش:«در مورد آهنگسازان به سرشناسی رجوع کنید.» به هر حال جناب بهآفرید این بحث با بروید بخوانید به نتیجه نمیرسد با گفتوگوی سازنده و بیغرض به نتیجه خواهد رسید. عزیزی ۱۲:۰۰، ۷ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
- دوباره بخوانید. بهآفرید ۱۱:۵۵، ۷ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
- میدانید که وپ:افراد را خواندهایم هم بندهی حقیر هم آن دو بزرگوار. عزیزی ۱۱:۵۲، ۷ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
- در ضمن به عنوان مترجم متن خوشحال میشوم که بگویید در درک کدام قسمت وپ:افراد مشکل میدارید تا نسبت به رفع آن که ناشی از ترجمهٔ بد بندهاست اقدام کنم. بهآفرید ۱۲:۱۲، ۷ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
- با وضعیت فعلی مقاله بنده نظر خودم را از موافق پس میگیرم.--MehranVB ☺talk | ♣mail ۱۴:۳۱، ۷ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
امیدوارم پیشنهاد حذف همیشه در محیطی دوستانه و بهدور از امرونهی و جدال مورد بررسی قرار گیرد و موجب شود یا مقاله رشد کند و بماند یا اگر حذف میشود مطمئن شویم بیهود و براساس کمکاری ما یا کمحوصلهگیمان در جستوجو و کنکاش حذف نشده باشد و واقعا جای در ویکیپدیا نداشته باشد. عزیزی ۰۷:۰۲، ۸ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
- بحث بالا بایگانی شده است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله و یا برای رسیدگی مجدد در تابلوی اعلانات مدیران مطرح کنید. در هر صورت ویرایش دیگری بر روی این صفحه انجام ندهید.

