بحث کاربر:حجت/بایگانی ۱۴

از ویکی‌پدیا، دانشنامهٔ آزاد.

Archive
بایگانی‌ها
بایگانی ۱
بایگانی ۲
بایگانی ۳
بایگانی ۴
بایگانی ۵
بایگانی ۶
بایگانی ۷
بایگانی ۸
بایگانی ۹
بایگانی ۱۰
بایگانی ۱۱
بایگانی ۱۲
بایگانی ۱۳
بایگانی ۱۴
بایگانی ۱۵
حجت بابت دلسرد شدن از ویکی‌پدیای فارسی مدتی از ویکی مُرخصی گرفته است و «چند وقت دیگر» به ویکی‌پدیا باز خواهد گشت.
این کاربر تا اطلاع ثانوی قطع دسترسی نمی‌کند! هم‌چنین در مورد توهین‌ها هم وساطت نمی‌کند. لطفاً اگر فکر می‌کنید «مدیران» باید در توهین‌ها واکنش دهند، سراغ دیگر مدیران بروید.
و خداوند وپ:تام را آفرید! این جا صفحهٔ بحث من است، نه جایی برای گزارش موارد خرابکاری یا توهین یا اخلال یا .... این گزارش‌ها را در وپ:تام بنویسید.
کوتاه بنویسید! به پیام‌های طولانی‌تر از ‎۵۰-۶۰ کلمه شاید پاسخ ندهم. لطفاً هر بار فقط یک موضوع را مطرح کنید، حاشیه هم نروید.

فهرست مندرجات

[ویرایش] بار کردن تصویر آرم دانشگاه

با سلام، من نیاز به استفاده از تصویر آرم دانشگاه شریف داشتم، ولی ظاهراً چنین تصویری در ویکی‌انبار وجود ندارد. در ویکی انگلیسی این تصویر با کیفیت بالا وجود دارد و استفاده از آن هم به دلیل کیفیت پایین عکس (!) منصفانه عنوان شده است. آیا می‌توان به همین ترتیب این تصویر را در ویکی‌پدیای فارسی بار کرد یا به نحوی از تصویر موجود در ویکی‌پدیای انگلیسی استفاده کرد؟ مصطفی ۱۲:۵۱، ۱۲ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

از تصویر موجود در ویکی‌پدیای انگلیسی نمی‌شود استفاده کرد. چون منصفانه است، به ویکی‌انبار هم نمی‌شود منتقل کرد. تصویر را این‌جا بارگذاری کنید، حتماً به انگلیسی‌اش لینک بدهید، حتماً برچسب منصفانه بزنید، حتماً استفاده را فقط محدود به مقالهٔ خود دانشگاه شریف کنید، و دقت کنید که اگر محرز شود استفادهٔ منصفانه از تصویر مربوط به شرکت ایرانی مجاز نباشد، ممکن است تصویر از ویکی‌پدیای انگلیسی و فارسی حذف شود ▬ حجت/بحث ۱۳:۰۶، ۱۲ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
با توجه به مشکلاتی که به آنها اشاره کردید و اینکه این تصویر چندان ضروری نیست از این کار منصرف شدم. فقط می‌خواهم بدانم که چگونه می‌توان صفحه بحث را به امضای خود افزود (مشابه امضای شما). مصطفی ۱۴:۰۳، ۱۲ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
به این صفحه بروید. برای «امضای خام» علامت بگذارید. در کادر بالایش این را وارد کنید:
▬ [[کاربر:M samadi|مصطفی]]/[[بحث_کاربر:M samadi|‏<sup>بحث</sup>]]
بعد تغییرات را ذخیره کنید. (دقت:من برای این که عبارت بالا خوانا باشد، یک کاراکتر پنهان در آن گذاشته‌ام. اگر، متن را copy and paste کردید و امضایتان در هم و بر هم به نظر آمد، جعبه امضا را کامل پاک کنید، و هر چه می‌بنید خودتان تایپ کنید تا درست کار کند). این طوری امضایتان عین مال من می‌شوید. اگر خواستید، بیشتر دستکاری‌اش کنید. ▬ حجت/بحث ۱۴:۱۳، ۱۲ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
از راهنمایی شما بسیار سپاسگزارم. پاینده و پیروز باشید.مصطفی/بحث ۱۴:۲۸، ۱۲ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] تصویرهای ویکی‌های دیگر

من چگونه می‌توانم از این تصویر در ویکی‌فارسی استفاده کنم؟ --مصفا ۱۴:۲۶، ۱۲ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

از توی ویکی انگلیسی با کمک لینک Full resolution عکس را بارگیری کنید. توی ویکی‌پدیای فارسی به همان نام بارگذاری کنید. در توضیح عکس، همان اجازه‌نامه‌ای که در ویکی‌پدیای انگلیسی آمده را استفاده کنید، ضمناً حتماً به صفحهٔ تصویر در ویکی‌پدیا انگلیسی هم پیوند بدهید. همین چند لحظه پیش عین همین کار را به این تصویر کرده‌ام، ببینید و فرا بگیرید. ▬ حجت/بحث ۱۴:۳۰، ۱۲ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)


[ویرایش] Toolserveraccount

Hello حجت,
please send your real-name, your wikiname, your prefered login-name and the public part of your ssh-key to image:zedler-admins.png. We plan to create your account soon then. --DaB.

[ویرایش] الگو

حجت عزیز سلام، یک نگاهی به این الگو می‌اندازی؟ کمی مشکل دارد یا من این‌طور می‌بینم؟Aparhizi ۱۰:۲۳، ۱۴ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

مشکل دارد. درستش می‌کنم ▬ حجت/بحث ۱۰:۴۱، ۱۴ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
حجت جان دستت درد نکند ، راستی کتابی چیزی هست مفصلا کدهای مورد استفاده در ویکی را به من بی‌سواد بیاموزد کلی برنامه دارم که می‌خوره به بی دانشی من در زمینه این کدنویس مرسی--فرزاد خلیفه ۱۵:۰۸، ۱۴ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
کتاب؟ نه. خود من هم همین جوری یاد گرفتم. در صحفه کاربری‌ام لینک را برای راهنمای الگوهای پیچیده دنبال کن حتماً. سخت نوشته اما کامل است. ▬ حجت/بحث ۱۵:۲۴، ۱۴ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
آقا دستت درد نکند بابت الگو، خیلی عالی شد.Aparhizi ۲۱:۱۳، ۱۴ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] بارگزاری تصویر

این نخستین تصویر بارگزاری شده توسط من است. می شود لطفاً چک کنید ببینید مشکل خاصی نداشته باشد؟ --PayaM ۱۸:۵۶، ۱۴ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

اشکال جدی نداشت. فقط وقتی می‌شود در یک موضوع تصویر را استفادهٔ منصفانه کرد که تصویر بدون کپی‌رایت (در مالکیت عمومی) در آن مورد موجود نباشد، که در این مورد ظاهراً این شرط رعایت شده. خوب بود که به تصویر در ویکی‌پدیای انگلیسی هم لینک می‌دادید. ضمناً در استفاده از برچسب هم اشتباه کرده بودید که من درست کردم. موفق باشید ▬ حجت/بحث ۱۵:۱۹، ۱۵ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] عایشه

سلام من نمیفهمم چرا نباید اون متن رو ارسال کنم؟ایراد اون متن چیه؟چرا مطالبی که میگند عایشه موقع ازدواج 9 ساله بود ایرادی نداره ولی مطالب من که خلافش رو ثابت میکنند و مستند هم هستند ایراد دارند؟--Sepeedar ۱۰:۰۵، ۱۵ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

تغییرات بزرگ در مقاله‌ها را در صفحه‌ٔ بحث اول مطرح کنید. برای هر قسمت هم باید منبع مناسب بیاورید. دیدگاه متن هم بی‌طرفانه نیست، باید سعی کنید نظرات موافق و مخالف را با منابع هر کدام، در کنار هم بگذارید، و یک متن بی‌طرفانه ارائه کنید. و باز تکرار می‌کنم، تغییرات بزرگ را اول در صفحهٔ بحث مقاله مطرح کنید. ▬ حجت/بحث ۱۵:۱۱، ۱۵ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] درخواست رسیدگی!

لطفا به جنگ جدید ویرایشی و عجیب کاربر حسین در مقاله مرتضی طلائی رسیدگی بفرمائید. --سندباد ۱۵:۲۱، ۱۵ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

بالای صفحه بحث را خواندید؟ مدتی می‌خواهم از این بحث‌ها فاصله بگیرم. مشکل شما و ایشان با قطع دسترسی و این‌ها حل نمی‌شود. ▬ حجت/بحث ۱۵:۲۷، ۱۵ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
کی خواست قطع دسترسی کنید! به عنوان یک مدیر، درخواست رسیدگی شما به تغییرات ایشان در حذف درخواست منبع و متن مقاله را دادم! جالب اینجاست که دوستانی که به خود حق میدهند انواع درخواست مدرک را به مقالات دیگران بزنند، چگونه این حق را به دیگر کاربران نمیدهند که به مقالاتشان هرگونه برچسب بزنند! --سندباد ۱۵:۳۲، ۱۵ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
یک جمله انگلیسی هست که می‌گوید:
There are three sides in an argument: My side, your side, and the truth.

. طرفین درگیر در این قضیه و قضایای مشابه، باید برای رسیدن به سومی تلاش کنند، نه برای به کرسی نشاندن اولی و دومی. این کار هم با رسیدگی من به عنوان یک مدیر (که البته طبق سیاست‌ها و رهنمودهای ویکی‌پدیا مدیر نباید رسیدگی کند بلکه اختلاف باید در روند حل اختلاف حل شود) کمکی به رسیدن سومی نمی‌کند. مقاله را هم ببندم، فقط جلوی اولی و دومی را تا حدی گرفته‌ام. همین. اما به عنوان یک کاربر سعی می‌کنم که یک بحث را در صفحه بحث مقاله بیاغازیم، شاید به نتیجه برسیم. ▬ حجت/بحث ۱۵:۴۰، ۱۵ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] سپاس

حجت عزيز از لطفی كه نسبت به بنده داشته ايد سپاسگزارم.—پیام امضا نشدهٔ قبلی توسط Barca614 (بحثمشارکت‌ها)در تاریخ ۱۵ ژوئیه ۲۰۰۷ نوشته شده‌است.

[ویرایش] قفل برخی مقالات

سلام

شاید تام برای طرح این موضوع بهتر باشد ، ولی خوب بهتر نیست نوشتارهایی مثل جام جهانی ۲۰۰۶ که دیگر چیزی برای تکمیل ندارند محافظت شوند به نظرم این مقالات مستعد خرابکاری اند(تغییر یک عدد هم دردسر زا می‌شود) به جدول جام جهانی ۲۰۰۶ (گروه ایتالیا و تیم ایتالیا گل زده) چیزی است شبیه یک جوک بی‌مزه--فرزاد خلیفه ۰۸:۴۸، ۱۶ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

البته اگر کاربران اجماع کنند می‌شود یک مقاله را بست. اما من مخالفم به چند دلیل: ۱) تا وقتی خرابکاری‌ای نشده چرا محافظت کنیم؟ ۲) تغییر یک عدد گاهی خرابکاری نیست! مثلاً خود من دیروز یا پریروز در صفحهٔ جام ملت‌ها عددی را اصلاح کردم، که اتفاقاً خیلی افراد دیگر که ویرایش کننده‌های خوب ویکی‌پدیا هستند، آن را ندیده بودند (نتیجه بازی ایران و یک تیم دیگر، برعکس نوشته شده بود). پس می‌بینید که باز بودن ویرایش باعث می‌شود هر کسی با دید خودش به قضیه نگاه کند، و اشکالاتی که بقیه ندیدند را ببیند و برطرف کند. این روح ویکی است. ۳) سیاست‌های ویکی‌پدیا از این قضیه پشتیبانی نمی‌کند.
اگر هم نگرانی‌تان از این است که چهار سال دیگر، ممکن است کسی خرابکاری‌ای بکند، و آن موقع هیچ کس این مقاله را تعقیب نکند، و در کسی هم در تغییرات اخیر این ایراد را نبیند، ... خوب این را باید جور دیگر حل کرد. باید کاربرانی داشته باشیم که مرتب تغییرات را چک کنند، و ربات‌های مخصوص ساخته شوند و غیره. ▬ حجت/بحث ۰۹:۰۰، ۱۶ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
هر جور راحتین ولی یک نگاهی به همین جام ملت های ۲۰۰۷ در ویکی انگلیسی بکنید!! هرچند به نظرم دوستان انگلیسی زبانمان چند وقتی است زیادی محافظه کاری می‌کنند--فرزاد خلیفه ۱۰:۲۰، ۱۶ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
بنده هم عرض کردم که. مهم اجماع کاربران ویکی است. من نظر شخصی‌ام را با دلایلم گفتم. اگر اکثریت جور دیگری فکر کنند، ما هم می‌توانیم صفحه را حفاظت کنیم ▬ حجت/بحث ۱۲:۱۵، ۱۶ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] سلام به شما

خسته نباشيد. در مورد اين مقاله عبدالله حسن زاده به نظرم اشتباهی پيش آمده است. چون آن آدرسی که به عنوان منبع کپی آمده است وجود ندارد. آن چه را هم که من به عنوان نقل قول مستقيم اضافه کردم با ذکر منبع امده است لطفا نگا هی بکنيد. مرسی.Ojanfar ۱۴:۱۵، ۱۶ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

ممنون. آدرس برای من فیلتر می‌شود (دقت کنید که باید یک http://‎ اولش اضافه کنید). از به‌آفرید یا رامین (که فیلتر میلتر ندارند) بخواهید بررسی کنند. ▬ حجت/بحث ۱۵:۲۷، ۱۶ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
چیزی که برای من بعد از باز کردن www.pdki.org/articles4-1077-103.htm آمد:

Access denied for user 'pdki2_pdki'@'ns2.superhosting.ca' (using password: YES)

--Raamin ب ۱۵:۴۱، ۱۶ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
حجت، [1] این رو هم فیلتر کردند؟ Raamin ب ۱۵:۴۵، ۱۶ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

بله. کاشه گوگل همیشه فیلتر هست (برای صفحه‌ای که خودش فیلتر هست). ببین از archive.org می‌توانی از قدیم‌ترهای صفحه چیزی در بیاوری؟ ▬ حجت/بحث ۱۵:۴۸، ۱۶ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

میگه:
Sorry, no matches.  ;)
متن cache گوگل رو اینجا بیارم؟ Raamin ب ۱۶:۰۱، ۱۶ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
نه. برای من ای-میل کن. ▬ حجت/بحث ۱۹:۱۶، ۱۶ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] مقاله برای صفحه اصلی

درود

در مورد نامزدی مقاله برای صفحه اصلی قصه به کجا کشید ، همیشه تاکید براینه که اجماع کاربران بیشتر از این، اگر این اجماع نیست یک اجماع به من نشان دهید معنایش را بفهمم ، اینکه معنای جدیدی از اجماع ارائه دهای و بگویید که اجماع بر فرد یا افراد خاصی استوار است؟؟--فرزاد خلیفه ۱۴:۴۹، ۱۶ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

قدری صبور باشید. در صفحهٔ بحثش چیزی گفتم بخوانید ▬ حجت/بحث ۱۵:۲۲، ۱۶ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
شما هم یه سری بزنید دوباره--فرزاد خلیفه ۱۶:۰۵، ۱۶ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] راهنمایی برای الگو

سلام حجت جان. لینکی رو که داده بودی خوندم ولی راستش رو بخوای اصلا متوجه نشدم. حتی تلاش کردم تا نمونه ای رو که در جایی استفاده شده رو مورد ویرایش و استفاده قرار بدم متاسفانه نتونستم. راهنمایی بهتری نمی تونی بکنی من رو؟ / صلح طلب ۱۱:۳۳، ۱۷ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

به طور کلی نه. اما به طور خاص، اگر جایی سوالی بود بپرسی می‌گم. دوستان دیگه هم همین کار رو می‌کنن. اگر به مشکلی بر بخورن، می‌گن که حل کنم، بعد از روی لینک تفاوت می‌تونن راه حل رو یاد بگیرن ▬ حجت/بحث ۱۱:۴۴، ۱۷ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] الگوی کهکشان

حجت جان! این چرا درست نمی‌شه؟ عکس‌اش بزرگه و کوچیک بشو نیست! عزیزی ۱۳:۲۳، ۱۷ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

از دستور قاب یا frame اگر استفاده کنی، عکس در سایز اصلی دیده می‌شه. درستش می‌کنم الان. ▬ حجت/بحث ۱۳:۲۵، ۱۷ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] سلام

سلام. آقا گند زدم چیه؟ خدا نکنه. لطف کنید یک الگو قدر دانی هم بسازید که در آن از http://fa.wikipedia.org/wiki/%D8%AA%D8%B5%D9%88%DB%8C%D8%B1:ALLAH1.JPG استفاده شود. فقط بی زحمت نامش را هر چه می گزارید در آن از کلمات دین و مذهب استفاده نکنید.ممنون می شوم --Hoseyn_1 #Talk ۱۳:۴۴، ۱۷ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

قبلا ساخته شده. (: یک نگاهی به صفحه کاربری من بیندازید.رضا کلانی ۱۳:۴۸، ۱۷ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
نه خیر جناب آقای کلانی ساخته نشده. الگویش زمانی که ساخته شود از {{}} استفاده می شود.--Hoseyn_1 #Talk ۱۴:۱۲، ۱۷ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
سلام. لابد گند زدم که گفتم گند زدم! از ساختن آن الگو هم معذورم، چون الگوهای قدردانی ما به اندازهٔ کافی دارد خارج می‌زند. در ویکی‌پدیاهای دیگری که من سراغ دارم، تمام الگوهای قدردانی متحدالشکل هستند، و هیچ کدام هیچ دیدگاهی را مستقیم یا غیر مستقیم، خواسته یا ناخواسته تایید نمی‌کنند. چه دیدگاه سیاسی، چه دینی، چه هر چیز دیگر. من استانداردم را به آن‌ها نزدیک می‌کنم ▬ حجت/بحث ۱۴:۵۴، ۱۷ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] گزارش خرابکاری

کاربر:Borzoo1313 در صفحه درگاه:هنرهای تجسمی خرابکاری جدی کرده، ر.ک:تاریخچه درگاه:هنرهای تجسمی

سخت نگیر بنده خدا تازه کاره.رضا کلانی ۱۸:۱۶، ۱۷ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
ولی مثل اینکه زبان آدم حالیش نمی شود! (شرمنده که با این لحن صحبت می کنم) - حجت جان اگر ادامه داد خودت خلاصش کن(نگاه کن ببین در صفحه کاربریش چه نوشته بوده...)رضا کلانی ۱۸:۵۵، ۱۷ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] تشکر کهکشانی

حجت جان! متشکرم برای اصلاح الگو، اگر می‌شد که بشود سفید بر سیاه متن قدردانی شاید زیباتر می‌شد. عزیزی ۰۸:۰۶، ۱۸ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

سلام. نمی‌شد. چون که لینک‌ها به رنگ آبی هستند (لینک‌های توی امضا مثلاً) و آبی‌اش در پس‌زمینهٔ سیاه دیده نمی‌شود. برای همین مجبور شدم که متن را سیاه و زمینه‌اش را سفید کنم ▬ حجت/بحث ۱۴:۱۴، ۱۸ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] مقاله مشکوک

حجت جان سلام . شما در این ویرایش، مقاله جنگهای چریکی را مشکوک به نقض حق تکثیر تشخیص دادید ولیکن این برچسب دوباره توسط یک کاربر ناشناس برداشته شد . ضمنا از یک وبلاگ بعنوان منبع این مقاله نام برده شده بود . Ahmadahmadf ۰۸:۵۹، ۱۸ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

ممنون از توجه. دوباره برچسب را برگرداندم. مقاله را هم از ویرایش کاربران تازه‌کار محافظت کردم ▬ حجت/بحث ۱۴:۱۶، ۱۸ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)


ظاهرا مقاله جنگهای چریکی دوباره تحت عنوان جنگهای چریکی/موقت احیا شده شده است با همان وضعیت منبع و حق تکثیر . لطفا کاربری که این مقاله را احیا نموده است را ، راهنمایی کنید . Ahmadahmadf ۱۰:۳۴، ۲۰ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
ممنون بابت توجه دادن ▬ حجت/بحث ۱۱:۵۶، ۲۰ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] سوال در بارهٔ الگو:یادکرد وب

برای درج نام وبگاه، از چه پارامتری باید استفاده کنم؟ برای مثال در اینجا می‌خواهم مشخص کنم که این صفحه در وبگاه سینمایی سوره قرار دارد.
تغییرات اینجا فکر می‌کنم در صفحهٔ تعقیبات‌تان نمایش داده نمی‌شوند چون خود من هم چنین مشکلی داشتم اما با توقف تعقیب و دوباره تعقیب کردن مشکلم برطرف شد. --مصفا ۱۰:۰۹، ۱۸ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

سلام. پارامترهای لازم یکی نشانی است که url را می‌گیرد، یکی هم ناشر که توضیح می‌دهد که منبع آن لینک کجاست، (مثل همان وبگاه سینمایی سوره که گفتید). آن صفحه را هم درست فهمیدید، و به تعقیباتم الان اضافه کردم ▬ حجت/بحث ۱۴:۲۵، ۱۸ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] ادغام حسگر تصوير و CCD

دو مطلب جدا براي CCD و حسگر تصویر باز كرده بودم كه توسط شما به نام حسگر تصوير ادغام شده است. توضيحي لازم ديدم. حسگر تصوير يك اسم عام است، مثل وسيله نقليه و CCD اسم يك نوع حسگر است مثل اتومبيل يا هواپيما. ادغام اين دو از لحاظ معنا درست نيست و بهتر است به همان صورت قبلي مي بود. با تشكر

محمد رضا شهبازي ۱۱:۰۰، ۱۸ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

در صفحهٔ بحث خودتان پاسخ دادم ▬ حجت/بحث ۱۴:۲۴، ۱۸ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] منبع بیشتر

الگو:منبع بیشتر با الگو:بهبود منبع چه تفاوتی میکند؟-- بهزاد بحث ۱۴:۳۵، ۱۸ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

در واقع هیچ فرقی. برای همین این را هم تغییر مسیر دادم ▬ حجت/بحث ۱۴:۳۷، ۱۸ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] الگوي كشورها

شما مي توانيد بگوييد چگونه مي تونم الگوي كشورها رو به فارو اضافه كنم؟ براي پرچم و ديگر اطلاعات اصلي.ليپسكينگ ۱۸:۴۵، ۱۸ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

ممنون. خودم كشف كردم :)ليپسكينگ ۱۸:۴۷، ۱۸ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
آفرین بر شما ▬ حجت/بحث ۱۸:۵۰، ۱۸ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] الگو مشکوک

آیا این الگو را تایید میکنید . به نظر من تبلیغاتی است Ahmadahmadf ۰۷:۱۹، ۱۹ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

حذف سریع شد چون الگو نبود. به خمیسی هم نگاه کنید ▬ حجت/بحث ۰۷:۲۱، ۱۹ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] تغییر مسیر دوتایی

درود!

دقت کردید که ویرایش [2] که خنثی نکردم و تغییر مسیرهای دوتایی را اصلاح خواهم نمود برای چند صد مقاله به مدت (تا حالا 18 ساعت) مشکل پیش آورده‌است؟ لطفا در این ویرایش‌ها دقت بیشتری به خرج دهید.بدرود و پاینده باشید.--سروش ☺گپ ۰۹:۰۶، ۱۹ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
ممنون از توجه. ویکی‌است دیگر، اگر یکی ویرایش کند و اشتباه کند، دیگری می‌تواند درستش کند. ▬ حجت/بحث ۰۹:۰۷، ۱۹ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
ولی فکر می‌کنم بهتر باشد این بار الگوی منبع را محافظت کنید. چون چند ماه پیش هم یکی از کاربران این اشتباه را کرده بود و کاربر تازه‌کاری هم یکی یکی برچسب‌ها را در مقاله‌ها اصلاح می‌کرد:). البته آن کاربر هم متاسفانه از مدیران بود.:(سروش ☺گپ ۰۹:۲۲، ۱۹ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
شدت محافظت افزایش داده شد ▬ حجت/بحث ۰۹:۲۵، ۱۹ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] پیوند

شما در مورد چگونگی پیوند بین ویکی انگلیسی و فارسی اطلاع دارید؟ به عنوان مثال مقاله وایت استرایپس را می خواهم به همتای انگلیسیش پیوند دهم؟ اگر آن لاین هستید همین الان جواب دهید.(از بهزاد پرسیدم ولی آن لاین نبود)رضا کلانی ۲۰:۵۵، ۱۹ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

مثال دیگری می‌زنم. فرض کنید مقالهٔ سیب را نوشتید. می‌روید توی ویکی‌پدیای انگلیسی چک می‌کنید، می‌بینید که مقالهٔ انگلیسی اسمش هست Apple. برای برقراری ارتباط آخر مقالهٔ فارسی این دستور را می‌نویسید: [[en:Apple]]. بعد هم برای تکمیل کار، به آخر مقالهٔ انگلیسی (در حالت ویرایش) نگاه می‌کنید، می‌بینید کلی میان‌ویکی دیگر هم هست، آن‌ها را هم کپی می‌کنید در ویکی‌پدیای فارسی زیر همان که برای انگلیسی نوشتید اضافه می‌کنید. ▬ حجت/بحث ۲۰:۵۷، ۱۹ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
تشکرات زیاد.رضا کلانی ۲۱:۰۰، ۱۹ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
[[fa:سیب]] را هم در انتهای مقاله انگلیسی اضافه کنید. بهتر است. ◄-- سپهرنوش/بحث (۰۹:۴۵) ۲۹ تیر ۱۳۸۶

[ویرایش] رشد

سلام می گم [[رده:مقالات دانشنامه رشد]] را یک نگاهی بکنید. مگر قرار نشد مقالات کپی شده از دانشنامه رشد را نسل کشی کنیم؟ یه چندوقتی هم برخی از دوستانمان داشتند بمباران می کردند مقالاتی از این دست ر--Hoseyn_1 #Talk ۲۱:۵۰، ۱۹ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)ا.

تا آخرین جایی که من می‌دانم، دانشنامهٔ رشد نتوانسته خود را با معیارهای GFDL تطبیق بدهد. با این حساب مقالاتی که تماماً مبتنی بر رشد باشند، ناقض حق تکثیر هستند، می‌توانید برچسب بزنید ▬ حجت/بحث ۲۱:۵۲، ۱۹ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
بله به زبان عامیانه کارم درآمد.! می گم چطوره بزاریمش کاربر:Behaafarid/هفتهٔ ۳۰ درب را بزنیم و فرار کنیم. شما هم صداش رو در نیار :-) Hoseyn_1 #Talk ۲۲:۱۰، ۱۹ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
البته دانشنامه رشد ظاهراً خود ناقض حق تکثیر است. حتی الامکان نباید از آن استفاده کرد.-- بهزاد بحث ۱۰:۰۲، ۲۰ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
من وپ:پیوند را بالاخره ترجمه کردم. با استناد به آن، حتی پیوند به دانشنامهٔ رشد هم به خاطر نقض حق تکثیر، پذیرفته نیست. ▬ حجت/بحث ۱۱:۱۷، ۲۰ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)


پیرو صحبتهای بالا ، لطفا راهنمایی بفرمایید درباره مقاله سس گوجه فرنگی چگونه باید عمل کرد ( توضیح اینکه این مقاله یک کپی محض است از دانشنامه رشد ) . با تشکر Ahmadahmadf ۰۹:۴۰، ۲۴ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] مقاله الکل

با سلام . در مقاله الکل برای ذکر منبع از دانشنامه رشد نام بردم . ( برای استناد به این موضوع که ذکریایی رازی سازنده الکل است ) . ولیکن متن کپی شده از دانشنامه رشد را پاک نمودم و متن را مجددا ویرایش کردم تا کپی از دانشنامه رشد صورت نگرفته باشد . Ahmadahmadf ۰۹:۵۷، ۲۰ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

سلام. دانشنامهٔ رشد ناقض حق تکثیر است (مطالب تحت GFDL را با اجازه‌نامهٔ دیگر منتشر می‌کند). به همین خاطر در پیوند به بیرون نباید به آن پیوند داد. اما استفاده از آن به عنوان منبع، شامل وپ:پیوند نمی‌شود. بیشتر بررسی می‌کنم، اگر اشکال داشت، رفعش می‌کنم ▬ حجت/بحث ۱۱:۱۹، ۲۰ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] کدام رای گیری

فهرست واژه‌های متفاوت در فارسی افغانستان و ایران بر اساس کدام رای گیری حذف شده است؟من نیافتمش .--هریوا ۲۰:۰۵، ۲۰ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

به همان صفحه بروید، سمت راست روی پیوندهای به این صفحه بزنید، به ویکی‌پدیا:رای‌گیری برای حذف/واژه‌نامه فارسی دری می‌رسید ▬ حجت/بحث ۲۰:۱۷، ۲۰ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
حجت گرامی این که مربوط به مقاله ی واژه‌نامه فارسی دری است پیشنهاد حذف را خودم داده بودم و در نهایت حذف شد و به این یکی مقاله که مورد اختلاف نبود تغیر مسیر داده شده بود.یادم نمی آید کسی پیشنهاد حذف فهرست واژه‌های متفاوت در فارسی افغانستان و ایران را داده باشد.--هریوا ۲۰:۳۶، ۲۰ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
اوه اوه! خوب شد که دقت کردی هریوا جان. الان زنده‌اش می‌کنم ▬ حجت/بحث ۲۰:۳۹، ۲۰ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] بحث من

یه سر به بحث من می‌زنی؟--فرزاد خلیفه ۱۶:۰۷، ۲۱ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] ویکی‌پروژه آمار/شش ماه اول ۲۰۰۷

حجت گرامی، خسته نباشید. مطالب مربوط به ویکی‌پدیا:ویکی‌پروژه آمار/شش ماه اول ۲۰۰۷ را خواندم و از تحلیلها بسیار لذت بردم. خواستم خسته نباشیدی خدمتتان عرض کرده باشم. با احترام فراوان --سندباد ۲۰:۱۰، ۲۱ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] چطور؟

حجت عزیز! من بعد از مدتها اومدم این رو دیدم. خب نامه ممهور میخواهید از ایشون. این برای شما کافیه؟ چه مدرکی میخواهید برای تایید؟—پیام امضا نشدهٔ قبلی توسط Misokht (بحثمشارکت‌ها)در تاریخ ۲۲ ژوئیه ۲۰۰۷ نوشته شده‌است.

[ویرایش] جایگزینی

بادرود جایگزینی مقاله برگزیده در صفحه اصلی به کجا می‌کشد؟؟--فرزاد خلیفه ۱۷:۴۲، ۲۲ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

سلام. مقاله‌ها را بنا است که از طریق ویکی‌پدیا:پروژه مقاله‌های صفحه اصلی شروین مطرح کند تا انتخاب شوند. بر حسب تعداد مقاله‌ها به صورت هفتگی یا جور دیگر مقاله‌ها را تنظیم می‌کنیم. تغییر دادن صفحهٔ اصلی هم بعد از آن صورت می‌گیرد. ▬ حجت/بحث ۱۹:۲۷، ۲۲ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
این همه محافظه کاری لازمه؟؟می‌تونه آزمایشی اجرا بشه حتی--فرزاد خلیفه ۱۹:۳۹، ۲۲ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
توفیرش این بار حتی یک هفته هم نباشد. بگذار حالا که دارد پیش می‌رود، برود. ▬ حجت/بحث ۱۹:۴۰، ۲۲ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] حذف منبع

درمورد این ویرایش وقتی منبعی را حذف میکنید مطالب مربوط به آن را نیز حذف کنید. الان مقاله بیشتر از حد fact مطلب بی‌منبع دارد.-- بهزاد بحث ۲۰:۰۴، ۲۲ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

توی برنامهٔ کاری‌ام هست که اصلاً این مقاله را به کل اصلاح کنم، منبع دارد کنم و غیره. ممنون که توجه کردید، فراموشش نکرده‌ام. ▬ حجت/بحث ۰۹:۴۴، ۲۳ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] در مورد کاربر:سرهنگ

پیرو صحبتی که در وپ:تام داشتیم، به سراغ این کاربر هم رفتم تا چیزی برایش بنویسم، اما چیزی دیدم که به راستی فکم افتاد!! با توجه به شناخت قبلی از شما صلاح ندیدم در صفحه بحثش یا جای دیگری چیزی بنویسم و ترجیح دادم منتظر بمانم بیایید تا ابتدای امر از خود شما سوال کنم. اول اینکه چرا قطع دسترسی نا محدود؟ دوم به عنوان یک مدیر به وپ:چماق مسلط هستید؟ سوم به کدام دلایل این قطع بدون تذکر قبلی اتفاق افتاده و جرمش چه بوده که اینچنین اجرای حکم شده است؟ چهارم اینکه این تصمیم خود شما بوده یا اینکه دیگران تصمیم گرفتند و شما فقط اجرا کننده حکم بودید؟ پنجم اینکه مشارکتهایش را بررسی کردم، کدام یک از مشارکتهایش خون دیگران یا شخص شما را اینچنین به جوش آورده است؟ با احترام،--گردآفرید ۲۰:۱۴، ۲۲ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

صفحهٔ بحث ایشان را نگاه کنید! خیلی راحت لینک‌ها را می‌بینید. هشدارها را هم می‌بینید. بدون تذکر قبلی (که شما گفتید) نبوده. خواهش من این است که راجع به مسایل درست‌تر قضاوت کنید، و اگر این قدر سرسری به مسایل نگاه می‌کنید که آن هشدار و سابقهٔ دسترسی بار اول را نمی‌بینید، بهتر است که قضاوت را به افراد با دقت‌تر واگذار کنید. ▬ حجت/بحث ۰۹:۵۶، ۲۳ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
حجت عزیز، چرا اینگونه می اندیشید که من از روی هوا چیزی را بیان کردم؟ من اگر با دقت نخوانده بودم چنین سوالی نمیکردم. دقت کنید من هنوز قضاوتی نکردم، بلکه فقط چند سوال پرسیدم که متاسفانه بی جواب ماندند. هشدارهایی هم که اشاره کردید تنها یک هشدار و یک قطع دسترسی 24 ساعته بوده است. قضیه هم از اینجا ظاهرا شروع شده که کاربر حسین به او گفته زاپاس و کاربر هم بهش برخورده. دقت کنید که اگر میخواهید شرایطی را درک کنید خود را جای طرف مقابل بگذارید. آیا شما دوست دارید در بدو ورود به جایی به شما بگویند زاپاس؟ آن هم در حالتی که نمیدانید زاپاس چیست و تصور میکنید که به شما فحش داده اند؟ دقت کنید که یک تازه وارد هیچ چیز نمیداند و باید با وی مدارا کرد، اما شما و دوستان چه کرده اید؟ اینگونه میخواهید دیگران را به مشارکت تشویق کنید؟ اما مسئله دردناک اینجاست که میبینم پیشنهاد حذف مقاله روزبه را داده و سپس با وی برخوردی اینگونه شده است! انتظار دارید من این مسئله را چگونه هضم کنم؟ از همه اینها گذشته، آیا لحن بد و بر فرض فاشیست خواندن حاکمان یک کشور باید باعث قطع دسترسی بی پایان گردد؟ اگر اینگونه است چرا کسانی که حاکمان اسرائیل را جنایتکار مینامند شامل چنین برخوردی نمیشوند؟ مشکل بر سر دوگانگی برخوردهاست جناب حجت! امیدوارم کمی با دقت تامل کنید و جوابی قابل قبول به من بدهید، با توجه به اینکه خود من هم در گذشته مزه اینگونه قطع دسترسیها را چشیده ام. با احترام،--گردآفرید ۱۴:۳۷، ۲۳ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
ضمنا دقت داشته باشید که کاربر فوق حداقل 10 مورد ویرایش مفید داشته که یکی از آنها تصحیح اشتباه فاحش شما در مورد شهرستان سورک است که با توجه به مقاله مازندران اصلا وجود خارجی ندارد و وی به درستی برچسب حذف سریع زده بود، اما شما بی توجه از کنار ویرایش یک تازه وارد که احتمالا نادان میدانستیدش گذشته اید.--گردآفرید ۱۴:۴۹، ۲۳ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
گردآفرید گرامی. انجام ده تا ویرایش خوب را همه بلدند. چیزی که همه بلد نیستند، این است که وقتی یکی دو بار بابت کاری هشدار گرفتند و جریمه شدند، اهمیت بدهند، پاسخ بدهند، سعی در اصلاح خود بکنند. من اگر ببینم کاربری عین این روند را در مورد دولت یک کشور آفریقایی هم انجام داده، خط مشی‌ام همین خواهد بود. شما هم با نوشته‌های بالایتان نشان دادید که در مورد من چنین فکر نمی‌کنید. توجه داشته باشید که من اگر ببینم که .... من تمام ویرایش‌های ویکی‌پدیای فارسی را نمی‌بینم، هیچ علاقه‌ای هم به این که به کاربر به خصوصی گیر بدهم ندارم. برای کاربرانی که به من «استاد» و «جان» بگویند، ارفاق نمی‌کنم، برای آن‌ها که مثل شما زبان به انتقاد من بگشایند هم راحت‌تر دستم به قطع دسترسی نمی‌رود. اگر من را این گونه نشناخته‌اید، شاید ناشی از دریچه‌ای است که از آن به من نگاه می‌کنید، «مدیر ویکی‌پدیا».
خیلی تازه‌واردهای دیگر را هم من برایشان پیغام گذاشته‌ام. خیلی‌هایشان الان شده‌اند ویرایشگرهای خوب ویکی‌پدیای فارسی. علت چیست؟ ویکی‌پدیا نمی‌خواهد و نمی‌تواند خمیرهٔ آدم‌ها را اصلاح کند.
و اما در مورد بستن، جمله‌ای در سیاست قطع دسترسی داریم که می‌گوید: «accounts used primarily for disruption are blocked indefinitely» و بعد هم en:WP:POINT را داریم. دلیلی ندارد کسی ویکی‌پدیا را مختل کند (با توهین به کاربرانش به عنوان فاشیست) فقط برای این که منظور دلخواه خودش را برساند.
دست آخر هم دوگانگی: من مسئول دوگانی در رفتار دیگران نیستم. این از این. اما در مورد خودم، من هرچه را ببینم، در موردش بررسی و بعد اقدام می‌کنم. شاید الان در یک مقالهٔ دیگر یک نفر گفته باشد که مردم فلان کشور آسیای جنوب شرقی خیلی آدم‌های ... و ...ی هستند، اما اگر من نبینم، حتی یک تذکر هم از من نخواهد داشت. من تمام ویرایش‌های ویکی‌پدیا را بررسی نمی‌کنم. ▬ حجت/بحث ۱۵:۳۳، ۲۳ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
حجت عزیز، من قطعا شما را انسانی نیک میدانم که به خود اجازه دادم با شما به بحث بنشینم، وگرنه هیچگاه وقت صرف بحث نمیکردم. فرمایشات شما کاملا متین است، اما حرف من چیز دیگری است. چرا دسترسی نامحدود؟ این از کدام قانون آمده است؟ نگاهی به آنچه در سیاهه بستن ها نوشته اید بیاندازید: (قابلیت ایجاد حساب غیرفعال شد.,فاشسیت خواندن ایرانی‌ها و توهین به کاربران ویکی‌پدیای فارسی) کجای گفته وی فاشیست خواندن ایرانیها و توهین به کاربران بوده است؟ آیا باز هم شما چیزی را نادرست عنوان کرده اید؟ آیا این هم به مانند قضیه FBYK اشتباهی سهوی است؟ خواهش میکنم چندبار با صدای بلند نوشته سرهنگ را بخوانید!! اما اگر بحث اخلال است، که کاربران دیگر که متاسفانه از دوستان بنده هم هستند، (مانند حسین و سپهرنوش) بیشتر از سرهنگ در حال اخلال هستند، چرا شما جلویشان را نمیگیرید؟ آیا این دوگانگی در رفتار شما نیست؟؟ هیچ فکر کرده اید که اگر حسین آنگونه با سرهنگ برخورد نمیکرد، وی میتوانست دید مثبتی نسبت به کاربران اینجا داشته باشد و به زعم شما فاشیست نخواندشان؟ چرا شما فقط معلول را میبینید و به دنبال علت نیستید؟ به نظرتان سرهنگ با ویرایشاتش بیشتر به «accounts used primarily for disruption» نزدیکی دارد یا حسین و سپهرنوش؟ اینان اکانتهایی هستند که مرتبا و از ابتدای تولدشان disruption میکنند، نه کسانی چون سندباد و تایید و سرهنگ و... که ویرایش مفید دارند و به راستی مقاله تولید میکنند. من در مورد سرهنگ نمیتوانم به این سرعت و با این ویرایشات قضاوت درستی داشته باشم، ولی می توانم تصور کنم که اگر از اول برخورد درستی با او میشد کارش به اینجا نمیکشید و میشد از اطلاعاتش برای ویکی نهایت استفاده را کرد. نه من و نه شما وظیفه نداریم خمیره کسانی چون سرهنگ و سپهرنوش را درست کنیم، بلکه وظیفه داریم آنها را اگر اصلاح پذیر هستند به سمت بهره وری برای ویکی پیش ببریم، اگر درست نشدند و واقعا مضر بودند آنگاه از عرصه ویکی حذفشان کنیم. باز هم تکرار میکنم که به نظر من بستن دسترسی نامحدود وی کار درستی از جانب شما نبوده است و سرهنگ با یک توهین نمیتواند در زمره اخلال گران قرار گیرد، مگر اینکه شما درک درستی از جمله انگلیسی که نوشته اید نداشته باشید. اگر تصمیم خود را قطعا درست میدانید اعلام کنید تا من آن را با دیگر مدیران و کاربران در میان بگذارم.--گردآفرید ۱۶:۳۹، ۲۳ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

خیلی طولانی است، خیلی چیزهای دیگر را هم قاطی کرده‌اید. به هیچ مقایسه‌ای بین دو کاربر جواب نمی‌دهم. اما تاکید می‌کنم که توجه کنید که گفته primarily for disruption و نه این که سابقهٔ اخلال داشته باشد. تاکید می‌کنم حق ندارید این جملهٔ من را به هیچ کاربری تعمیم بدهید و بگویید منظور حجت این است که فلانی اخلال کرده، یا نکرده. من راجع به هیچ حسابی جز کاربر:سرهنگ حرف نمی‌زنم (بر عکس شما).

اگر حساب مذکور زاپاس باشد، در آن صورت یک حساب bad hand می‌تواند تلقی شود. فرض زاپاس بودنش را نه رد می‌کنم نه تایید، اما فرض بعیدی هم نیست.

اگر حساب مذکور مربوط به یک فرد واقعاً تازه‌کار در ویکی‌پدیا باشد هم، به نظر می‌رسد که هر انسان معقولی وقتی به او تذکر می‌دهند یا هشدار قطع دسترسی می‌گیرد، خودش باید یک تکانی به خودش بدهد. دست کم فرد تازه‌کاری که به این سرعت توانسته طرز کار برچسب حذف سریع را یاد بگیرد، رای دادن برای حذف را یاد بگیرد، و غیره، می‌توانسته وپ:نزاکت را هم بخواند، نمی‌توانسته؟!

حرف آخر: اگر هنوز هم فکر می‌کنید که بین بسته شدن آن کاربر با رای حذف دادنش در مورد مقالهٔ روزبه پورنادر (که هیچ آشنایی با من ندارد و من هم فقط در حد اسم و عکس می‌شناسمش) ارتباطی وجود دارد، برای شما بسیار متاسفم.

حرف آخرتر: اگر مدیران دیگر بررسی کردند و گفتند قطع دسترسی دایم نباشد، بازش می‌کنم. اما در صفحهٔ بحثش می‌نویسم که هر جملهٔ تحریک‌آمیزی نوشته باز می‌بندمش، و همین کار را هم می‌کنم. ▬ حجت/بحث ۱۰:۱۸، ۲۴ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

بسیار عالی و ممنونم. منظور من از نام بردن دیگران فقط باز کردن بیشتر قضیه برای حل بهتر بود، نه خدای ناکرده سو نیت! پوزش مرا بپذیرید. سرهنگ اگر زاپاس هم باشد، چون تازه رجیستر شده است بنابر وپ:فحن باید وی را تازه وارد فرض کنیم، مگر اینکه خلافش ثابت شود. دقت کنید که در اینجا اصل بر برائت است، حتی طبق قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران! اما مسئله دیگر اینکه شما را به کلامی از آقای کلانی جلب میکنم که میگفت وقتی تازه کار بوده تا چه حد رادیکال و تندخو بوده، اما الان تغییر کرده است! پس این امکان موجود بود که سرهنگ هم در آینده تغییر کند! گیریم که وپ:نزاکت را خوانده باشد که با توجه به پراکندگی های زمانی ویرایشاتش بعید است که دسترسی کافی به اینجا میداشته تا همه چیز را بخواند؛ اما آیا اگر رهنمودهارا خوانده بود باز هم نمیدانست که وپ:زاپاس چیست و منظور از زاپاس در اینجا لاستیک ماشین نیست؟!! دو حرف آخر و آخر تر شما هم کاملا متین است و فقط خواهش میکنم از این به بعد با هر کسی، حتی دشمنتان هم مهربانانه تر رفتار کنید. دفاع من از سرهنگ هم به خاطر این نیست که رفیق یا آشنای بنده است، بلکه به این خاطر است که ریشه چنین حرکات و دسترسی بندی هایی از ویکی زده شود. در پایان هم خیلی دلم میخواست که خودتان سربلندانه و فروتنانه دسترسی اش را باز کنید، نه مدیر دیگر. با احترام فراوان،--گردآفرید ۱۶:۵۸، ۲۴ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
حجت جان! عمل شما کاملا درست و به دور محافظه کاری بی‌مورد است و نیازی به باز کردن این حساب نیست. وحید ۱۷:۲۴، ۲۴ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
جناب ظهیری! اینجا صحن مجلس اسلامی یا مجمع فلان حزب نیست که بحث محافظه کاری یا رادیکالیسم وجود داشته باشد، اینجا ویکیپدیاست و باید طبق اهداف و سیاستهای تعریف شده آن عمل کرد.--گردآفرید ۱۷:۳۴، ۲۴ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
اینکه فکر می‌کنید محافظه‌کاری فقط در مجلس و احزاب معنی دارد جای تعجب دارد! دقیقا چون اینجا ویکی‌پدیاست کاربرانی که برای پروژه دردسر ایجاد می‌کنند اجازه فعالیت ندارند! البته امیدوارم این هم شما را یاد وزرات اطلاعات نیندازد!وحید ۱۷:۴۳، ۲۴ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
ظهیری گرامی، به شما پیشنهاد میکنم گفته های بالا را یکبار با دقت هرچه تمام تر بخوانید و آنگاه اگر باز هم بر این عقیده بودید که سرهنگ یک کاربر دردسر ساز و یا اخلالگر بوده، اجماع برای این مسئله را به رفراندوم و آرای عمومی شهروندان فهیم ویکیپدیا بگذارید. طبق قوانین کنونی ویکی سرهنگ مستحق قطع کامل نیست و اگر همین قوانین کنونی هم عادلانه اجرا شوند، آنگاه باید فاتحه دیگر کاربران اخلالگرتر از سرهنگ را هم خواند! با احترام،--گردآفرید ۱۷:۵۲، ۲۴ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
گردآفرید جان! رفراندوم در ویکی‌پدیا برای این موارد معنی ندارد، لطفا وپ:رای و وپ:نیست را ببینید. وحید ۱۸:۰۰، ۲۴ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
وحیدجان، به دنبال مدیریت استراتژیک و خرد کردن اعصاب طرف مقابل به وسیله بازی با کلمات نباشید؛ چون به قول حجاریان که میگفت خودم به سعید امامی مدیریت استرتژیک را یاد دادم، ولی وی اونقدر باهوش نبود که بهتر از من یاد بگیرد!! رفراندوم نداریم، اجماع یابی که داریم؟!--گردآفرید ۱۸:۰۷، ۲۴ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
چرندیات حجاریان را نمی‌گفتید حرفتان متین‌تر بود. فکر کنم فرق اجماع‌یابی با رفراندم و آرای عمومی واضح باشد. حرفهای من برای روشن شدن موضوع است اما شما خودتان اعتراف می‌کنید از روش «مدیریت استراتژیک و خرد کردن اعصاب طرف مقابل به وسیله بازی با کلماتش» استفاده می‌کنید که جدا متاسفم. این اعتراف باعث می‌شود هر بار که حرفهای شما را می‌خوانم همین تصور را داشته باشم. این روش برای ویکی‌پدیا مناسب نیست و به نتیجهٔ مثبتی هم نمی‌رسد. جا دارد حجت که ساعت‌ها وقت صرف بحث با شما کرده‌است هم به این موضوع توجه کند. افتخار استادی مدیریت استراتژیک و خرد کردن اعصاب دیگران هم مال شما باشد. وحید ۱۸:۱۹، ۲۴ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
وحید عزیز، چرند خواندن گفته های حجاریان از سوی شما اصلا روی خوشی ندارد و توهین علنی به یک شخص زنده (وپ:زندگان)، تحریک و برانگیختن احساسات طرفدارانش، و مصداق بارز بی نزاکتی است که از یک مدیر بعید است. اما به جای اینکه از کوره به در روید، سعی کنید من بعد اگر من لفظ رفراندوم را به زبان آوردم، فوری آن را حسام گونه به "وپ:دموکراسی نیست" ربط ندهید و به اجماع یابی و استدلال ناشی از رفراندوم مدل ویکیپدیایی فکر کنید تا دیگر چنین سوتفاهمی پیش نیاید! بدرود.--گردآفرید ۱۸:۳۱، ۲۴ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
این جمله حجاریان به نظر من چرند است، افتخار استادی کسی چون سعید امامی !! صفحات کاربری هم مشمول وپ:زندگان‌ نمی‌شود. اما در مورد «برانگیختن احساسات طرفدارن» هم این ویرایش را که چند لحظه پیش انجام دادید ببینید. فکر کنم محمد و علی بیشتر طرفدار داشته باشند تا حجاریان، اگر به نظرتان آزردن روحیه طرفداران خوب نیست بهتر است خود نیز از انجام آن خودداری کنید. با سپاس پاینده باشید. وحید ۱۸:۴۵، ۲۴ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
حجاریان در جایی نگفته است که برای آن استادی مفتخر است، به همین دلیل بهتر است تا درباره چیزی اطلاعات ندارید درباره آن اظهار فضل نفرمایید. فقط برای افزودن اطلاعاتتان عرض میکنم که سعید حجاریان حوالی سال 1363 هنگام تاسیس وزارت اطلاعات مامور گزینش سعید امامی بوده است و وی را برای مقام های ارشد وزارت از قبیل معاونت یا مدیرکلی رکن ها نامناسب تشخیص داده بود، اما وی از طریق پلکان فلاحیان ها به سمت خودش مفتخر شد! در همان زمان هم استاد حجاریان، درس مدیریت استراتژیک را در دانشکده وزارتخانه واقع در خیابان ... تدریس میفرمودند که از قضا سعید امامی هم شاگرد ایشان بوده اند. آن گفته حجاریان هم که جنابعالی با بی نزاکتی هرچه تمام تر و بدون تسلط به موضوع چرند میخوانیدش به اتفاقات همان زمان اشاره دارد که پس از جنایات امامی و در پاسخ به مخالفان جنبش دوم خرداد انتشار یافت. در مورد آن ویرایش مورد اشاره شما هم بنده به مانند شما عمل یا سخن هیچکس را چرند نخواندم، بلکه به واقعیتی مکتوب در تاریخ اشاره کردم. امیدوارم از اینکه بحث را منحرف کنید خسته شوید و هرچه زودتر خودتان، البته اگر از فهم شهروندان ویکیپدیا ترسی ندارید، امکانات برگزاری رفراندومی در زمینه بحث بالا را مهیا کنید. با احترام،--گردآفرید ۱۹:۰۸، ۲۴ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
این مطالبی را که می‌گویید مال دوران جوانی من است. نمی‌دانم چطور نتیجه گرفتید این‌ها را نمی‌دانم. از کوره در نروید بهتر است، بحث دارد به ناکجا آباد می‌رود. وحید ۱۹:۵۳، ۲۴ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
ای جوانی و سالهای 76 تا 79 یادت به خیر! وحیدجان من از کوره در نرفتم، بلکه کار ویکی به قول استاد به آفرید لختی درشتی کردن و لختی درشتی دیدن است! اگر تند رفتم پوزش مرا بپذیرید. من از آنجا نتیجه گرفتم اینها را نمیدانید که فرمودید حجاریان استادی امامی را افتخار میداند. شاید هم من بد بیان کردم، به هر روی بار هم پوزش! حال اگر به نتیجه رسیدیم زحمت بکشید غائله را در همینجا فیصله دهید و دسترسی سرهنگ را باز کنید تا بحث به سطح افکار عمومی ویکیپدیا کشیده نشود و موجب تشویش اذهان عمومی نسبت به مدیرانی چون شما و حجت نگردد. با احترام،--گردآفرید ۲۰:۰۸، ۲۴ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
  • جناب حجت، تصمیم ندارید خودتان یا جناب ظهیری این قضیه را فیصله بدهید؟ به عنوان آخرین راه حل مسئله را در جای دیگری عنوان کنم؟!--گردآفرید ۰۹:۳۴، ۲۸ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)


من امروز در سیاهه دیدم!!! بی پایان؟!؟! این برخوردها شاهکار است! نوید ۶ مرداد ۱۳۸۶ ۰۹:۴۱ (UTC)
به همین علت هم من شدیدا پیگیر شدم. این مشتی ست نمونه خروار. این بیچاره چون مثل من شناخته شده نبود، راحت و بسیار تابلو سرش را زیر آب کرده اند!--گردآفرید ۰۹:۵۳، ۲۸ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
ای آقا، کجای کارید شما عزیزان دل و جان! زاپاس‌های هر روز زاده می شوند و پدر ما را دراورده اند و خیلی تابلو کارشان را می کنندفدر اولین ویرایش مدرک می زنند و یا در اولین ویرایش تصویر می گزارند در مقاله و یا ... کسی نیست جلوشونو بگیره، بعد این طرف رو بی پایان بسته اند؟ این که عادیه عزیز جان :-) عجب کاربر باحالی هم بود، در بحثش هم نوشتم برای این باهات بد برخورد می شه که همه زاپاس ها تا به حال بر ضد اسرائیل و به نفع حزب الله و بر ضد دین بهائی مطلب می نوشتند و این یکی نه! خوب جرم از این بالاتر؟ حقش بوده که برای همیشه ببندنش!! Taeedxy ۱۰:۰۰، ۲۸ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
رطب خورده منع رطب کی کند ؟ --روح ۱۵:۴۰، ۲۸ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

بحث را در این بایگانی تمام کنید. با من صحبت می‌کنید یا با همدیگر؟ این‌جا بایگانی بحث من است. بنده هم قصد ندارم که قطع دسترسی کاربر را پایان بدهم، چون دلیل کافی برای این کار ندارم ▬ حجت/بحث ۲۱:۰۳، ۲۸ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] فعل شنیع توهین

  • شالوم

جناب کاربر:Farvardin29th در این ویرایش ما را بی شرم و فاقد شرم خطاب کرد و بجای آنکه دلیلی بر رد اظهارات ما بیاورد با عبارات توهین آمیز اقدام به فرافکنی نمود . اینجانب بخاطر کاستن از حجم جنگ های ویرایشی و اینکه نمیخواهم سهمی در شروع این بحثهای باطل داشته باشم همینجا اعلام میکنم که بر اساس ویکی‌پدیا:کاستن جنگ های ویرایشی از حق خود برای شکایت از کاربر مذکور صرف نظر نمودم . البته شما بعنوان یکی از مدیران ویکی پدیا باید در جریان باشید . به نظر من بی شرم خطاب کردن یک کاربر توسط کاربر دیگر فقط به دلیل تعارض دیدگاه در شان کاربران این دانشنامه نیست Ahmadahmadf ۲۰:۳۹، ۲۲ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

نمی‌شود گفت مستقیماً شما را بی‌شرم نامیده‌اند، اما می‌شود با قاطعیت گفت که لحن حرف زدنشان مناسب نیست. به ایشان در صفحهٔ بحثشان تذکری دادم. شما هم سعی کنید با نادیده گرفتن این مورد، بحث را به شکل سازنده‌ای پیش ببرید. ▬ حجت/بحث ۰۹:۵۲، ۲۳ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] پیام برای حجت

ببخشید من بلد نیستم این صفحه های بحث را درست ویرایش کنم. لذا اینطوری مینویسم. آقا حجت من تنها در 3 مورد به ولاگ خودم لینک داده ام که در هر سه مورد نوشتجات وبلاگ من کاملتر از مقاله اصلی وی کی پدیا بوده است. پس از تذکر اول برای عدم درج امضا در اصل مقاله نیز من پذیرفتم.

لطفا اکانت من را بنان Poordelir آزاد نمایید.—پیام امضا نشدهٔ قبلی توسط 89.165.58.89 (بحث • مشارکت‌ها)در تاریخ ۱۳:۴۰، ۲۳ ژوئیه ۲۰۰۷ نوشته شده‌است.

در صفحهٔ بحث کاربر پاسخ داده می‌شود. ▬ حجت/بحث ۱۵:۵۷، ۲۳ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] پیامی دیگر برای آقای حجت

بنام خدا - با سلام دوست گرامی از زحمات و یادآوری شما متشکرم قصد تبلیغ یا عدم رعایت قوانین نبوده است و بسیار تلاش خواهیم کرد که وجه بین المللی ویکی پدیا را حفظ نماییم مطالبی که لینک داده ایم پیوند به بیرون بوده است و فکر می کردیم که آنها کاملا" مرتبط با موضوع مقاله است و تکمیل کننده آن می باشد زیرا که سایت لینک داده شده یک سایت تجاری نمی باشد و بدنبال بازدید کننده زیاد هم نیست چون نیازی ندارد بلکه هدف توسعه فرهنگ و دانش صحیح می باشد که در قسمت اهداف سایت آورده اند لذا اگر مورد خاص و خلاف مقررات مواجه شدید خواهشمند است یادآوری فرموده تا نسبت به آن مطلع و تکرار نکنیم و برای آینده مدنظر داشته و اصلاح نماییم . با تشکر از حسن همکاری شما . naserjalali

در صفحهٔ بحث کاربر مورد نظر پاسخ داده می‌شود. ▬ حجت/بحث ۱۵:۵۰، ۲۳ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] فعل شنیع توهین 2 . . . .

  • با سلام
جناب کاربر:Farvardin29th در این ویرایش ضمن توهین مجدد ، با عباراتی همچون این حرکت شما بسیار بچگانه بود و این برخوردتان مردانه نبود و هیچ کس به خاطر این بزرگواری اخیر؟! برایتان کف نزد، موجبات جنگ ویرایشی را فراهم آورده اند . البته از آنجایی که بنده معتقدم کسی که جواب توهین را میدهد با کسی که آغاز کننده توهین و جنگ ویرایشی است یکسان است ، بنابراین مجددا بر اساس ویکی‌پدیا:کاستن جنگ های ویرایشی جواب ایشان را مستقیما نخواهم داد . اما هرگز فراموش نمیکنم که در ویکی پدیا بخاطر ابراز عقیده درباره یک مسئله تاریخی بارها و بارها مورد بی احترامی و توهین قرار گرفتم . Ahmadahmadf ۰۸:۴۲، ۲۴ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
متاسفانه در ویکی‌پدیای فارسی کاربران از مقابله با این مسایل حمایت نمی‌کنند. من یک تذکر دیگر هم دادم. ایشان هم دقیقاً فرافکنی کردند (لحنشان را ژنتیکی دانستند، من را هم به بررسی رفتار دیگران راهنمایی کردند). من الان عملاً مرخصی هستم. با یک مدیر دیگر در موارد بعدی وارد مذاکره شوید. ▬ حجت/بحث ۱۰:۲۹، ۲۴ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)