بحث کاربر:روزبه/بایگانی ۱۰

از ویکی‌پدیا، دانشنامهٔ آزاد.

Archive
بایگانی‌ها

فهرست مندرجات

[ویرایش] سلام

سلام

متشکرم از توجهی که به پیشنهادم کردید. یک درخواست و یک سوال داشتم.

فکر کنم که بهتر باشد خودتان این مطلب را حتی‌المقدور به اطلاع دیگر ادمین‌های (ویکی‌پدیا و ویکی‌سورس) و کاربران به طریقی که فکر می‌کنید بهتر است برسانید. مثلا تابلوی اعلانات مدیران یا اضافه کردن صفحه‌ای به صفحات سیاست‌های ویکی‌پدیا.

آیا منقضی شدن حقوق مادی بخشی از فرهنگ معین، در مورد CD آن نیز صادق است؟ یعنی می‌توان بخش‌هایی از CD را که مربوط به جلد‌ اول تا چهارم هست را کپی کرد؟ اگر نه، شما نرم افزار OCR خوبی برای عربی یا فارسی می‌شناسید؟

شاد باشید، --مسعود رستمی ۱۹:۰۲, ۴ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)

در مورد ویکی‌سورس نگران نباشید، کاربران چندانی ندارد و می‌توان به راحتی برایشان توضیح داد. در مورد ویکی‌پدیا هم اگر کسی اعتراض کرد (به شرط این که حق معنوی دکتر معین را رعایت کنید و منبع را هم بنویسید) به من حواله‌اش کنید. سیاست‌های فعلی نیاز به تغییر ندارند و اجازهٔ ورود متن از این منابع را می‌دهد.
در مورد CD بدون مقایسه با اصل کپی نکنید. ولی می‌توانید این طور کار کنید که اصل کتاب را کنارتان بگذارید، هر مدخلی در CD عیناً مثل اصل بود بیاورید، هر چه نبود از اصل وارد کنید. نرم‌افزار خوب OCR فارسی هم متأسفانه نمی‌شناسم. ولی شما اگر پیدا کردید به من خبر دهید. روزبه ۱۰:۲۷, ۵ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)
سلام دوباره،
ان شا‌الله برای این کار از شنبه یا یک‌شنبه روزی ۱ یا دو ساعت وقت کنار خواهم گذاشت. (شاید هم از چند نفر از کاربران دیگر ویکی کمک گرفتم)
فقط یک درخواست دارم و آن این است که صفحه اصلی کمی توی ذوق می‌زند. برای بهتر کردن آن صفحهٔ اصلی/آزمایش و صفحهٔ اصلی/آزمایش/۲ ساخته شده‌اند. خواستم حداقل تا زمانی که آن ها نهایی می‌شوند ( که حداقل چند ماه دیگر است.)‌ لا‌اقل آیکون‌ها و رده‌های صفحه اصلی با صفحه آزمایشی ۲ تعویض شوند. فکر هم نکنم کسی مخالف این موضوع باشد. شاد باشید. --مسعود رستمی ۱۴:۲۷, ۵ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)
در مورد صفحهٔ اصلی لطف کنید از مدیران دیگر کمک بخواهید. در مورد تغییراتی که من در صفحهٔ اصلی بدهم حساسیت (بی‌مورد؟) وجود دارد. روزبه ۱۴:۵۳, ۱۰ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)


[ویرایش] دعوت به همکاری !

از شما دعوت به عمل میآید تا در غنی سازی مطالب مربوط به افغانستان سهیم شوید لطفا به این صفحه بروید ویکی‌پدیا:گروه افغانستان --Hariva ۲۱:۵۸, ۱۹ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)

[ویرایش] سلام

آقا حالا که این ورها آمدید،‌ یک دستی به مقاله محمد پسر عبدالله بزنید که جناب کاوه لحن خیلی بدی به آن داده‌اند (استفاده از كلمه ادعا) ویرایشات را هم سریع واگردانی می‌کنند. با تشکر --رستم ۱۳:۴۵, ۲۱ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

کلمهٔ ادعا جانبدارانه است تا آنجا که یادم هست. نگاهی به سیاست‌های NPOV در ویکی‌پدیای انگلیسی بیندازید و بر اساس آن مقاله را درست کنید. روزبه ۱۲:۵۴, ۲۵ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

[ویرایش] چرا ؟

سلام خدمت شما روزبه عزیز، امروز داشتم کارهای گذشته ام را مرور می کردم که دیدم روبات شما در تاریخ 4 جون 2006 به اشتباه صفحه ای که توسط من باز شده بود را پاک (حذف) کرد، علت چیست؟ اگه به فهرست کارهای خودتان مراجعه فرمایید --)_|_\\_\ ۱۶:۱۳, ۲ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)

عنوان صفحه را می‌فرمایید؟ روزبه ۲۲:۵۵, ۳ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] اجماع؟!

سلام. یعنی ۲۴٫۵/۳۱ = ۰٫۷۹ ممکن است اجماع نباشد؟[1]به‌آفرید ۲۱:۲۵, ۱۲ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)

بله. در موردی رأی بالاتر هم در ویکی‌پدیای فارسی داشته‌ایم که اجماع نبوده است. تازه برای مدیر بوده است، نه بوروکرات. نگاهی به مشخصات بوروکرات در ویکی‌پدیای انگلیسی بیاندازید کار دستتان می‌آید. به هر حال به نظر من در آن موقع اجماع نداشتید، ولی من رأی‌گیری را تمدید کردم تا اجماع یا عدم اجماع دقیق‌تر مشخص شود، بالاخص با توجه به این که شروین افشار هم تأیید کرد که موضوع اصلاً اولویت زمانی ندارد. روزبه ۱۴:۵۰, ۱۳ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
۷۹٪ در ۳۰تا رأی با ۹۲٪ در ۱۲تا رأی خیلی فرق دارد. به هر حال باکی نیست. :-) به‌آفرید ۲۱:۵۷, ۱۳ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
برای مثال نگاه کنید به این درخواست. روزبه ۱۵:۱۷, ۱۳ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
دیدیم و جالب بود. به‌آفرید ۲۲:۰۶, ۱۳ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
آن کاربر که انصراف داده [2]، چه منظوری داشتید؟ کاوه ب ۲۴ بهمن ۱۳۸۵ (۱۳-۰۲-۲۰۰۷)، ۲۳:۱۷
منظور خاصی نداشتم. متوجه نشدم که انصراف داده. بی‌دقتی من بوده! روزبه ۱۲:۲۲, ۱۴ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
روزبه جان، شرایط اجماع چیست؟ آوردن نمونه هم آدم را یاد ضرب المثلِ «توی پیامبران جرجیس را چسبیدن» می‌اندازد. اصلا فکر نمی‌کنم مقایسه ویکی‌پدیای انگلیسی و فارسی درست باشد. وحید ۲۳:۴۶, ۱۳ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
شرایط اجماع بسته به مورد فرق می‌کند. در مورد ویکی‌پدیای فارسی خودتان هم بهتر می‌دانید که ما سیاست‌های ویکی‌پدیای انگلیسی را تا حد ممکن دنبال می‌کنیم، مگر این که شرایط خیلی متفاوت باشد. پس مقایسه‌شان دقیقاً به‌جاست. به هر حال من که درخواست ایشان را نبستم، تمدید کردم که ان‌شاءالله به اجماع برسند. تأکید می‌کنم چون موضوع خیلی حساسیت‌برانگیز شده سعی می‌کنم حتماً تصمیم‌گیری در این مورد را با هماهنگی شروین افشار انجام دهم. روزبه ۱۲:۲۲, ۱۴ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
برای دقیق‌تر متوجه شدن تفاوت اجماع و اکثریت قوی، اینجا را بخوانید، بالاخص پاراگراف آخرش را. روزبه ۱۲:۳۶, ۱۴ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
درست است که سیاست‌های ویکی‌پدیای انگلیسی را دنبال می‌کنیم اما در تمام موارد نمی‌توان از آنها پیروی کرد. در هر صورت به قضاوت شما اعتراضی نسیت، فقط می‌خواستم شرایط اجماع را بدانم. وحید ۱۷:۱۵, ۱۴ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] یوتیوب

سلام، پیوند به فیلم‌های وب‌گاه یوتیوب حکمش چیست؟!Aparhizi ۱۵:۳۸, ۱۳ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)

من در ویکی انگلیسی دیده‌ام که می‌گذارند.... ▬ حجت/ب ۱۵:۴۴, ۱۳ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
اگر فیلم ناقض حق تکثیر است نباید پیوند بگذارید. به طور خلاصه همان سیاست پیوندهای خارجی دیگر است که در این صفحه آمده است. روزبه ۱۶:۱۰, ۱۳ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
البته سیاست نیست و رهنمود است. ولی کاربران شایسته رهنمود را به چشم سیاست می‌نگرند. :-) به‌آفرید ۲۲:۰۷, ۱۳ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
درست می‌فرمایید. ولی قسمت پیوند نگذاشتن به کپی‌های ناقض حق تکثیر، سیاست است. روزبه ۱۲:۲۷, ۱۴ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] مشکوک به خرابکاری به شدت جدی

به نظر می‌رسد فرد یا افرادی در حال ایجاد تعداد وسیعی کاربر جدیدن توجه کنید به ساعت‌ها و توالی زمان‌ها:

  • ۲۱:۱۸, فوریه ۲۳, ۲۰۰۷ Rojnor (بحث | مشارکت‌ها) کاربر جدید

۲۱:۰۸, فوریه ۲۳, ۲۰۰۷ Blackmordab (بحث | مشارکت‌ها) کاربر جدید ۲۱:۰۳, فوریه ۲۳, ۲۰۰۷ Dash (بحث | مشارکت‌ها) کاربر جدید ۲۰:۴۷, فوریه ۲۳, ۲۰۰۷ Genius soheil2000 (بحث | مشارکت‌ها) کاربر جدید ۲۰:۴۰, فوریه ۲۳, ۲۰۰۷ M montazeri (بحث | مشارکت‌ها) کاربر جدید ۲۰:۳۳, فوریه ۲۳, ۲۰۰۷ One world (بحث | مشارکت‌ها) کاربر جدید ۲۰:۳۳, فوریه ۲۳, ۲۰۰۷ Efalahatgar (بحث | مشارکت‌ها) کاربر جدید ۲۰:۱۳, فوریه ۲۳, ۲۰۰۷ Razroz (بحث | مشارکت‌ها) کاربر جدید ۲۰:۰۱, فوریه ۲۳, ۲۰۰۷ Fhk (بحث | مشارکت‌ها) کاربر جدید ۱۹:۴۴, فوریه ۲۳, ۲۰۰۷ Nima1382 (بحث | مشارکت‌ها) کاربر جدید ۱۹:۳۰, فوریه ۲۳, ۲۰۰۷ حجت رازمنش (بحث | مشارکت‌ها) کاربر جدید ۱۹:۲۹, فوریه ۲۳, ۲۰۰۷ Farajzadehjalali (بحث | مشارکت‌ها) کاربر جدید ۱۹:۲۹, فوریه ۲۳, ۲۰۰۷ Kal hossein (بحث | مشارکت‌ها) کاربر جدید ۱۹:۰۳, فوریه ۲۳, ۲۰۰۷ Pege (بحث | مشارکت‌ها) کاربر جدید ۱۸:۴۱, فوریه ۲۳, ۲۰۰۷ Hasanmoghimi (بحث | مشارکت‌ها) کاربر جدید ۱۸:۰۶, فوریه ۲۳, ۲۰۰۷ Mina 1995 (بحث | مشارکت‌ها) کاربر جدید ۱۷:۵۴, فوریه ۲۳, ۲۰۰۷ Vision (بحث | مشارکت‌ها) کاربر جدید ۱۷:۵۱, فوریه ۲۳, ۲۰۰۷ Roxana alijanzadeh (بحث | مشارکت‌ها) کاربر جدید ۱۷:۳۶, فوریه ۲۳, ۲۰۰۷ CIVIL IRAN 62 (بحث | مشارکت‌ها) کاربر جدید ۱۷:۳۴, فوریه ۲۳, ۲۰۰۷ Ghazaltopp (بحث | مشارکت‌ها) کاربر جدید ۱۷:۲۸, فوریه ۲۳, ۲۰۰۷ Parseval (بحث | مشارکت‌ها) کاربر جدید ۱۷:۲۷, فوریه ۲۳, ۲۰۰۷ Dimodimo (بحث | مشارکت‌ها) کاربر جدید ۱۷:۲۵, فوریه ۲۳, ۲۰۰۷ Ashilia (بحث | مشارکت‌ها) کاربر جدید ۱۷:۱۹, فوریه ۲۳, ۲۰۰۷ Mahdi bsi (بحث | مشارکت‌ها) کاربر جدید ۱۷:۱۳, فوریه ۲۳, ۲۰۰۷ Toranjomid (بحث | مشارکت‌ها) کاربر جدید ۱۶:۵۸, فوریه ۲۳, ۲۰۰۷ Amir2536 (بحث | مشارکت‌ها) کاربر جدید ۱۶:۳۶, فوریه ۲۳, ۲۰۰۷ Delaram.nk (بحث

  • که البته الی مشاالله ادامه دارد؟؟

فرزاد خلیفه ۲۱:۴۹, ۲۳ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] جایگزینی برای "سو استفاده از قدرت"

جالب است! توهینی به کاربر تایید در تابلو اعلانات مدیران از طرف یک کاربر می‌شود، از طرف کاربر:taeedxy شکایت هم می‌شود ولی خبری نیست! آن وقت یک شکایت از قدرت می شود بدون شکایت کاربر:behaafarid دسترسی توسط شاید دوستی بسته می‌شود! شاید از طرف یک دوست! شاید بهتر بود به کاربر می‌گفتم پر رو! گویا پر رو توهین به حساب نمی‌آید و گوشزد سو استفاده از قدرت توهین به حساب می آید! به این عمل چه می‌گویند؟ نام گذاری کنید تا ما بگوئیم! شاید من هم باید واگردانی میکردم تا تاپیک آنگونه که شما می‌خواستید می‌شد و سپس آنرا قفل می‌کردید! بگوئید اسم این چیست تا ما بگوئیم! گویا علاقه شما این است! تاپیک را قفل کنید بعد آنرا ادیت کنید زمان و دلیل هم نیاورید! و آنگونه که می‌خواهید عمل کنید! در بحث[3][4] هم خبری ازتان نباشد! بگوئید اسم این چیست تا ما بگوئیم! من عذر می خواهم که گفتم سو استفاده از قدرت، گویا این لغت دانشنامه‌ای نیست! شما نام‌گذاری کنید تا ما بگوئیم! بارها در مقابل ویرایشات ناگهانی مدیران و حتی کاربران عادی با بحث وارد شده‌ایم! تاپیک قفل شده‌است! مگر می‌شود با مدیر در افتاد؟ سابقه هم داشته است؟ شما نام‌گذاری کنید تا ما بگوئیم! -- 213.217.33.137 ۱۹:۵۹, ۱ مارس ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] درود

اضافه شدن امکان عزل مدیران را شما پی نمیگیرید؟-- بهزاد بحث ۰۸:۲۰, ۱۵ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)

خیر، به نظر بنده که سرکاری است. چون شرکت‌کنندگان در آن به جای مشورت و تبادل نظر، دارند امضا جمع می‌کنند. روزبه ۱۹:۰۷, ۱۶ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
احتیاج به مشورت ندارد. پر واضح است که همگان موافق آنند. تمام شرکت کنندگان در رای گیری هم کاربران باسابقه ی وپ اند. واژه ی سرکاری شما از نظر من توهین به تمام آنها است.-- بهزاد بحث ۰۹:۳۸, ۲۱ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
من حالا که کمی فکر می‌کنم، حرف روزبه را تایید می‌کنم،‌ آن بخش مفهوما "سرکاری" است و درست کردن آن احمقانه بود. عزل مدیران عضو ذاتی فرایند انتخاب مدیران است و یکی از سیاست‌های اصلیست،‌ و نیازی به آن بحش برای نظرخواهی نداشت. فردا خودم کلش را پاک می‌کنم،‌ و صفحه‌ای با ارجاع به ویکی‌انگلیسی خواهم ساخت: فقط با یک تفاوت کوچک که از کاربران بخواهیم، تا بزرگتر شدن ویکی‌فارسی فعلا نظراتش را با زبان انگلیسی در صفحه ساخته شده بیان دارند.--رستم ۲۰:۳۰, ۲۲ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] حضور در ویکی

وجود نام کاربری شما در صفحه تغییرات اخیر خیلی خوشحال کننده است. پایدار و پاینده باشید... Ghods ۱۹:۱۰, ۱۶ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)

امیدواریم از این حضورها بیشتر شود (و نه اینقدر کم پیدا) Rohan ب ۲۷ فروردین ۱۳۸۶ ۱۹:۲۴

[ویرایش] Bot request

Hey, please see my request here. Thanks, Yonatan ۱۲:۴۰, ۱۷ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] درخواست کپی‌رایت برای تمبر های ایرانی

روزبه عزیز سلام. من در مورد کپی‌رایت برای تمبر های ایرانی شرکت پست با کاوهبحثی در مورد کپی رایت داشتیم. که در زیر اومده ممنون میشم که کمک کنی تا بتونیم برای معرفی تمبرهای یادمان شرکت پست اقدامی انجام بدیم.


کاوه جان سلام، در مورد کپی رایت تمبر ها خق با شماست. ولی ای کاش قبل از اینکه این تمبرها رو پاک کنی برای من یک یادداشت یا پیام میزاشتی تا نسبت به اصلاح کپی رایت و ... اقدام کنم یا اینکه راهنماییم کنی که از چه کپی رایتی برای این تمبرها استفاده کنم. جون تو سایت شرکت پست هم این تمبر ها نیستند و من این های رو از آلبوم اسکن کردم و برای سایت ساجد ارسال کردم. صلح طلب ۱۵:۴۷, ۱۸ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
متاسفانه برای تمبرها راهی نداریم. تمبرهای معاصر خارجی را در شرایطی می‌شود این‌جا بار کرد (و نه در انبار)، اما تمبرهای ایرانی را اصلا نمی‌شود کار کرد. منبع باقی عکس‌ها چیست؟ توجه کنید که معمولا صاحب اصلی عکس‌ها می‌تواند حق نشر را مشخص کند، نه دیگران. کاوه ب ۲۹ فروردین ۱۳۸۶ (۱۸-۰۴-۲۰۰۷)، ۱۵:۵۰

در هر حال داوری با مدیران.

صلح طلب ۱۶:۱۲, ۱۸ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)

در مورد تمبرهای ایرانی با Kaveh موافقم. روزبه ۰۹:۳۰, ۲۱ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] بستن لئوسان

سلام! قضیهٔ بسته‌شدن لئوسان چیست؟ کدام زاپاس؟ قضیهٔ تابستان؟ به‌آفرید ۱۱:۰۹, ۲۱ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)

بله. من داشتم سیاست‌های مربوطه را می‌خواندم دیدم می‌توان به علت همان قضیه آن حساب را برای مدت نامحدود بست. روزبه ۱۱:۱۶, ۲۱ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
اگر ممکن است لینک سیاست را لطفاً بدهید. بیشتر به خاطر اینکه می‌خواهم ترجمه کنم. به‌آفرید ۱۱:۱۸, ۲۱ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
حتماً. en:Wikipedia:Sock_puppetry#Dealing_with_violations. قسمتِ دومِ جملهٔ اول (بعد از نقطه‌ویرگول). روزبه ۱۱:۲۲, ۲۱ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
دوباره جمله مربوطه را بخوانید. نیامده که حساب اصلی را نامحدود می‌شود بست. نوشته شده حساب‌های زاپاس را نامحدود ببندید؛ حساب اصلی را هم می‌شود بست. حالا چگونه باید بست؟ این را باید در سیاست بستن بجویید. نسخه مربوط از آن زمان، ۸ ماه پیش، مشخصا بستن نامحدود را منع می‌کند. همان موقع هم این موضوع را با کاربر:حسام حل و فصل کردیم. لطفا حساب وی را باز کنید. کاوه ب ۱ اردیبهشت ۱۳۸۶ (۲۱-۰۴-۲۰۰۷)، ۱۹:۰۸
همان نسخه‌ای که پیوند داده‌اید ذیل "Sockpuppet accounts" را مطالعه بفرمایید. روزبه ۱۳:۲۶, ۲۲ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
قربان sockpuppet می‌شود زاپاس، sock puppeteer می‌شود حساب اصلی. نوشته حساب‌های زاپاسی که برای خراب‌کاری به کار می‌روند را می‌شود نامحدود بست. حرفی از حساب اصلی نزده است. می‌شود حساب زاپاس داشت، تا وقتی که خراب‌کاری نکنید. همان‌جا باز آمده:

Blocks are preventive rather than punitive measures used to prevent damage to Wikipedia.

حالا فلسفه مجازات به تاخیر افتاده این کاربر چیست؟ کاوه ب ۲ اردیبهشت ۱۳۸۶ (۲۲-۰۴-۲۰۰۷)، ۱۶:۵۵
(یک جمله داخل پرانتز: خیلی جاها تاکید شده که block باید preventive باشد و نه برای تنبیه... گمان نمی‌کنم که در ویکی فارسی خیلی این قضیه جا افتاده باشد.)▬ حجت/ب ۱۸:۲۲, ۲۲ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
باز آمده:

Established users with significant constructive edits should not be indefinitely blocked except when there is a community ban. In all other cases, they should be handled with appropriate time-limited blocks or arbitration.

...

Blocks may be damaging when consensus proves elusive. Examples include:

  • blocks of logged-in users with a substantial history of valid contributions, regardless of the reason for the block
  • blocks that, while possibly wise, lack policy basis
فکر نمی‌کنم دیگر واقعا دلیلی برای توجیه اقدام شما، به جز سوبرداشت از متن خارجی، باشد. لطفا دست‌رسی کاربر:Leosan را باز کنید. کاوه ب ۳ اردیبهشت ۱۳۸۶ (۲۳-۰۴-۲۰۰۷)، ۱۹:۰۵

بنده با عنایت به ویرایش‌های اخیر کاربر مورد نظر که مفید بوده‌اند، وپ:جسور را مد نظر قرار دادم و دسترسی‌اش را باز کردم. گمان می‌کنم که روزبه عزیز، اگر جوابی برای نوشته‌های بالای کاوه داشته باشند که ایشان را توجیه کند، می‌تواند دوباره دسترسی لئوسان را ببندد، یا حتی برای این که قطعیت بیشتری باشد، از یک مدیر دیگر بخواهد که بحث‌ها را مرور کند، تا در صورت نیاز دسترسی وی را ببندد. در حال حاضر، به نظر من، نیازی برای تداوم قطع دسترسی لئوسان وجود ندارد. ▬ حجت/ب ۱۹:۱۹, ۲۳ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] دعوت به قهوه خانه

سلام مدیر جان دوست دارم نظر شما را هم در رابطه با این موضوع بدانم. با سپاس./--Hoseyn_1 #Talk ۱۱:۲۱, ۲۱ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] لینک به وبلاگ خود

سلام! این کارها جریمه داره؟ Raamin ب ۱۵:۳۷, ۲۲ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)

به خدا من از جریمه و این حرف‌ها زیاد خبر ندارم. کار خیلی بدی هست و یادم هست که جایی این را خواندم، اما این که شامل کدام سیاست می‌شود و جریمه دارد یا خیر وارد نیستم. اگر گشتید و نیافتید یک خبری به من بدهید شاید موفق‌تر بودم. روزبه ۱۵:۳۹, ۲۲ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
فکر کنم یافتم! (Types of vandalism-spam) درست میگم؟! این یک نمونه هست؟ Raamin ب ۱۵:۵۳, ۲۲ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
به نظر من درست یافته‌اید. مصداق spam هست. روزبه ۱۶:۰۰, ۲۲ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] Bot request

Hey, the request has received only support votes and has been open for a week. I was wondering whether you could close it and grant my bot the flag. ;) Thanks, Yonatan ۲۱:۳۲, ۲۲ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)

لطفا تفقدی به مشارکتهای بی وقفه این بنده خدا بکنید!--رستم ۱۹:۲۳, ۲۳ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] ماراتن

آخ‌آخ. :-) این هم مثل آن دفعه است. برچسب‌زنی تا سهٔ صبح فردایش :-). من الان خیلی خسته‌ام و باید بخسبم. خلاصه این بار خودتانید و خودتان. :-) به‌آفرید ۱۳:۲۵, ۲۳ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] حق تکثیر جدول و فهرست

در مقاله دماوند می‌خواهم از اطلاعات جدولی که در مجله کوه انتشار یافته استفاده کنم. این جدول مربوط به پناهگاه‌های این کوه است. اطلاعات بیشتری هم در این مورد ندارم که جدول را تغییر دهم. آن جدول هم ۳ ستون دارد: نام مسیر؛ محل؛ مقدار فشار هوا بر حسب میلی‌متر جیوه. وضعیت حق تکثیر چه می‌شود؟! حسام ۱۷:۳۱, ۲۳ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)

جدول حتماً حق تکثیر دارد چون شیوهٔ ارائهٔ اطلاعات در آن جنبهٔ پدیدآورانه (!) دارد. فهرست‌ها هم حق تکثیر دارند. فقط فهرست‌هایی حق تکثیر ندارند که یکتا باشند مثلاً اگر بخواهید فهرست فیلم‌هایی را که علی حاتمی کارگردانی کرده است بیاورید، می‌توانید از هر منبعی فهرست فیلم‌ها را بیاورید (ولی نه این که اگر در آن منبع کنار فهرست فیلمها اسم انگلیسی فیلم و بودجهٔ فیلم و تاریخ ساخت را هم آورده شما هم همان را بیاورید.) روزبه ۱۷:۳۴, ۲۳ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
خب یعنی ما نمی‌توانیم مقدار فشار هوا در محل‌های مختلف را با استفاده از آن منبع در مقاله بیاوریم؟! حسام ۱۷:۳۶, ۲۳ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
چرا. ولی فکر کنید ببینید جداً چقدر برای یک دایرةالمعارف مهم است که حتماً فشار هوای نقاط مختلف را در مقاله‌ای راجع به کوه بیاورید که بعد لازم باشد نگران حق تکثیر باشید. متأسفانه حقوق جزو علوم دقیقه نیست. ولی هر چه بیشتر شکل منبع‌تان شوید خطرناک‌تر است. یک اصل کمکی دیگر هم هست که صورت جوکش این است که «اگر چیزی را از یک منبع آوردید سرقت ادبی کرده‌اید، ولی از چند منبع می‌شود تحقیق!». هر چند این هم نباید بهانهٔ این کار شود که شکل صوری اثری را (که مهمترین جنبهٔ آن از نظر قانون حق تکثیر است) کپی کنید. روزبه ۱۷:۴۳, ۲۳ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
البته یک چیزی هم هست‌ها (که در غالب این مثال فعلی نمی‌گنجد) برخی مطالب آن‌قدر fact هستند که دیگر حق تکثیر برایشان معنی ندارد. ▬ حجت/ب ۱۸:۳۳, ۲۳ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
مثلا نام فردی را از یک منبع و فامیلی اش هم از یک منبع دیگر! اینگونه حق تکثیر پایمال نمی شود!!Rohan ب ۳ اردیبهشت ۱۳۸۶ (۱۸:۴۷)

پيوستن فردوس به استان خراسان جنوبي هنوز به صورت قطعي اعلام نشده است. در حال حاضر اعتراضات گسترده‌اي در سطح شهر فردوس نسبت به اين مصوبه دولت در جريان است و امكان تجديد نظر نسبت به اين مصوبه وجود دارد. ظاهراً تا زمان قطعي نشدن اين موضوع، بهتر است فردوس كماكان در استان خراسان رضوي قلمداد شود.

M samadi ۰۶:۵۹, ۲۴ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] الحاق فردوس به استان خراسان جنوبي

پيوستن فردوس به استان خراسان جنوبي هنوز به صورت قطعي اعلام نشده است. در حال حاضر اعتراضات گسترده‌اي در سطح شهر فردوس نسبت به اين مصوبه دولت در جريان است و امكان تجديد نظر نسبت به اين مصوبه وجود دارد. ظاهراً تا زمان قطعي نشدن اين موضوع، بهتر است فردوس كماكان در استان خراسان رضوي قلمداد شود.

M samadi ۰۷:۰۱, ۲۴ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] طبقات اجتماعی دوران ساسانی

شما این را در رده مقالات دانشنامه رشد گنجانده بودید درصورتی که دانشنامه رشد تنها یکی از منابع بوده و بیشتر مقاله از آن وبنوشت قیدشده در منبع آمده.--سروش ☺گفت‌وگو ۱۱:۵۹, ۲۴ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)

درست است. کسی مقالات آن رده را بدون بررسی دقیق حذف نمی‌کند. فقط ویرایش‌هایی که شامل متون دانشنامهٔ رشد هستند را داریم حذف می‌کنیم. روزبه ۱۱:۳۷, ۲۵ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] نظر

با درود، باعث خوشحالی است شما نیز نظرتان را بیان فرمائید. کاربر:Ghods/پروژه پیشرفت Ghods ۱۶:۰۹، ۱۵ مه ۲۰۰۷ (UTC)

من اصولاً با مقولهٔ کمیت مشکل دارم، با توجه به این که کیفیت مقاله‌های عادی‌مان این قدر بد است. خلاصه این که شخصاً ترجیح می‌دهم تعداد مقالات کم شود تا ویراستاران مقالات کمتری برای بهتر کردن داشته باشند و در نتیجه مدخل‌های بهتر و دقیق‌تری بنویسند. روزبه ۱۹:۳۲، ۱۵ مه ۲۰۰۷ (UTC)
ممنون از پاسختان. به نظر بنده تا کمیتی نباشد کسی به سراغ ارتقاء کیفیت نخواهد رفت. مگر این که افرادی با خصوصیات مشترک یافت شوند. مثلا قضیه جغرافیا که مانی عزیز ایجاد ان‌ها را آغاز نمود. شاید کامل کردنش و این کسی یافت شود که قسمت قسمت کامل کند، درصدش بیشتر از این باشد که روزی روزگاری کسی بیاید و مجدد به ایجاد همه بپردازد. همین وجود حتی یک خط مقاله با منبع، امکان ورود افراد بیشتری به ویکی پدیا را از طریق سرچ و یا محیط‌های مختلف می‌دهد و حتی همان یک خط و نحوه نگارش و قرارگیری منبع و ... به نوعی نحوه ویکی نویسی را هم ناخودآگاه اموزش می‌دهد و اصلا قابل مقایسه با این قضیه نیست که صفحه‌ای خالی از سوی کاربر دیده شود. البته که کیفیت اصلی تر و مهم تر است. و بنده نیز در این قضیه شکی ندارم. اما راهکار شما چیست؟ با این که می‌دانم گرفتارید، اما خوشحال می‌شوم راهکاری عملی را پیشنهاد دهید، عمل از بنده. Ghods ۲۰:۱۱، ۱۵ مه ۲۰۰۷ (UTC)
راهکار عملی من این است که اصلاً بیشتر کردن تعداد مقاله‌ها تشویق نشود. متأسفانه این مقاله‌های تک‌خطی باعث می‌شود تصور کاربران از کیفیت مقالات ویکی‌پدیا پایین بیاید و فکر کنند ویکی‌پدیا جایی است که عده‌ای که حاضر نیستند در موردی حوصله کنند نشسته‌اند و چیزهایی تک‌خطی‌ای نوشته‌اند: «هایدلبرگ نام چیزی است در آلمان.» «بیافرا سابقاً در افریقا بود.» «جان لنون خوانندهٔ بریتانیایی بود که کشته شد.» این چیزها را در ممالک متمدنه در فرهنگ اعلام تاریخی و جغرافیایی می‌نویسند، نه در دایرةالمعارف‌ها. من فکر می‌کنم که ما نباید علاقه‌مند باشیم که چیزهای تک‌خطی داشته باشیم. حداقل یکی دو پاراگراف معنی‌دار را برای هر موضوعی لازم می‌دانم.
اما به هر حال کاربری که در موردی جستجو می‌کند هیچ‌وقت صفحهٔ خالی نخواهد دید. برعکس، به احتمال خیلی زیاد موتور جستجو به وب‌گاه دیگری که احتمالاً مطالب غنی‌تری دارد راهنمایی‌اش خواهد کرد. صفحهٔ خالی، این مقالات تک‌خطی است.
من احساس می‌کنم باید حضور افراد باسواد، محققین، و کارشناسان در ویکی‌پدیای فارسی تشویق شود. نه این که تعداد کاربران آماتور افزایش یابد. خوشبختانه تعدادی باسواد واقعی دارند راه خود را به ویکی‌پدیای فارسی باز می‌کنند که علی پارسا از آن جمله‌است. این بین امثال من باید تلاش کنیم سنگ‌های سر راه امثال ایشان را بر داریم. روزبه ۰۹:۰۲، ۱۶ مه ۲۰۰۷ (UTC)
در مورد جستجو نظرم را بد بیان کردم. بیشتر در خود ویکی پدیا مد نظرم بود. در مورد مقالات تک خطی با شما موافقم، اما اگر همانی باشد که شما گفتید. بنده تشویق دیگران را در زمینه مقاله نویسی بد نمی‌دانم و حقیقتا با پشتکار زیاد این کار را هم دارم انجام می‌دم. اما نمی‌خواهم نتیجه اش ان شود که شما گفتید. نمی‌دانم مقالاتی که بنده شخصا ایجاد کرده‌ام نیز از نظر شما به در نخور است یا خیر، خوشحال می‌شوم نظرتان را اعمال کنید. مطمئنا نظر شما در تغییر رویه بنده هم تاثیر بسزائی خواهد داشت. Ghods ۰۹:۳۳، ۱۶ مه ۲۰۰۷ (UTC)
من سعی می‌کنم مقالات شما را ببینم و نظرم را به شما در صفحهٔ بحث‌تان بگویم. روزبه ۱۳:۰۴، ۱۶ مه ۲۰۰۷ (UTC)
ببخشید که وسط بحث می‌آیم ولی جناب روزبه با این که دیدگاه شما ستودنی است ولی به نظر من آرمانی است و همچنین نداشتن مقاله در برخی از زمینه‌ها اصلا مناسب نیست و برخورد بد با کسانی که مقاله‌های کوتاه می‌نویسند نیز کاری نکوهیده‌است. همچنین شما انتظاری آرمانی از ویکی‌پدیا دارید که به این زودی‌ها مرتفع نمی‌شود و فعلا و تا همیشه بیشتر کاربران ویکی‌پدیا غیر متخصصان هستند. هرچند که امیدواریم افرادی چون آقای پارسا به صحنه آیند ولی به چرخ پیشترفت ویکی‌پدیا هم باید توجه داشت. که بخش مهمی از آن در وجود مقالات بیشتر خوابیده‌است و اگر مخالف مقاله‌های کوتاهید بد نیست که سیاستی برای ان ایجاد کنیم که مثلا مقالات کوتاه باید این جداقل ویژگی‌ها را داشته باشند و مواردی که آن‌ها را تا سه‌ماه بعد از تصویب این رهنمود کسب نکنند می‌توانند حذف سریع شوند. من که مواقثم چون بسیاری از مقالات این‌چنینی که به وجود می‌آیند نیاز به به‌روز رسانی هم دارند که این خود معضلی است ولی بدانید که در این باره با کاربران به این گونه سخن گفته نشده و سخن‌ها پیوسته مجمل و گاه با تعرضی دلسردکننده بوده‌است و این خود یکی از دلایل اینسان بودن جو ویکی‌پدیاست. --سروش ☺گپ ۱۰:۴۶، ۱۶ مه ۲۰۰۷ (UTC)

برای تمام کردن بحث اول عرض کنم که دیدگاه هر دوی آقایان برایم بسیار محترم است. ثانیاً من گمان می‌کنم تعادل بین عمل و آرمان‌گرایی باید دائماً حفظ شود. روزی دوستی می‌گفت تا بیست‌هزار مقاله کمیت برایش مهم است، بعد شروع می‌کند به کار کردن روی کیفیت. خوشبختانه به بیست‌هزار مقاله رسیدیم و این دوست ما دیگر قرار است فقط روی کیفیت کار کند. شما هم اگر می‌خواهید کمّی کار کنید برای خود سقفی بگذارید که تا فلان تعداد می‌رویم بعد شروع می‌کنیم به کار کیفی روی مقالات موجود. در مورد مجمل نوشتن هم گرفتاری فراوان را بهانه می‌کنم و امیدوارم منظورتان از متعرض من نباشم و باز امیدوارم جو ویکی‌پدیا را کسانی که خود را فعال می‌دانند و ما را نه این چنین کرده باشند. به هر حال متأسفانه از دوست (سابق) و دشمن همه دارند کارهای قبلی مرا می‌شویند. گمان می‌کنم چوب دوسرطلا شده‌ام. روزبه ۱۳:۰۴، ۱۶ مه ۲۰۰۷ (UTC)

این که بحث را تمام شده فرمودید، راستش بحث اصلا کلمه خوبی برای این صحبت‌های زیبا نیست، بیشتر به دنبال راهکاری بودم. که البته شما فرمودید تا مقاله‌ای پیش بروید و بعد تکمیل کردن را مد نظر قرار دهید. این خیلی عالیست. حتما هم این کار را خواهم کرد. بنده با توجه به احترام به نظر دیگر کاربران، با دیدن صفحه کاربری شما و هم چنین مقاله شما، افتخاری برای خود می‌دانم صحبت کردن با شما را. این را از صمیم قلب گفتم و امیدوارم بتوانیم در کنار شما و دوستان قدیمیتان و دوستان جدیدتانو به یاری دوستان سابقتان (نه دشمن) ویکی پدیای فارسی را که افتخار فارسی زبانان خواهد شد، به اوج خود برسانیم. Ghods ۱۹:۵۰، ۱۶ مه ۲۰۰۷ (UTC)
کلمهٔ «بحث» روزهای اول انتخاب شده بود و گذشت. نمی‌دانم «گفتگو» اگر بود بهتر می‌شد یا بدتر. باز ممنون از اظهار لطفتان. روزبه ۲۱:۰۹، ۱۶ مه ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] خودتان قضاوت کنید

انتظار ندارم پاسخ چشمگیری دریافت کنم، اما خودتان قضاوت کنید. بازرس کاربر شدن (کاری که شاید در طول یک سال در ویکی‌پدیای فارسی ۱۰ دفعه هم استفاده نشود) برای من مهم و حساس است که وقتی آن هم مطلب در زیر صفحه‌ام نوشتم و با یکی دو نفر صحبت کردم، به راحتی بی‌خیال عملی کردنش شدم، و حتی وقتی شما مرا نامزد کردید به همین راحتی رد کردمش، یا برای حسام که هر کسی هر نظری در مخالفت با نامزدی او می‌نویسد، بلافاصله جواب می‌دهد؟ ▬ حجت/ب ۱۹:۲۲، ۱۵ مه ۲۰۰۷ (UTC)

برای هر دوی شما! به هر دوی شما هم حق می‌دهم که در مورد این موضوع زیاد بنویسید چون موضوع برای ویکی فارسی مهم است! علت این هم که من شروع کردم به نامزد کردن افراد برای این کار، این بود که مسئله واقعاً مهم و حساس هست. ولی جداً توصیه می‌کنم قدری استراحت کنید و بگذارید دیگران هم نظرشان را بنویسند. شاید بعد از استراحت شما هم بهتر توانستید نظراتتان را بنویسید، که این قدر منظورتان بد فهمیده نشود. ممنون. روزبه ۱۹:۳۰، ۱۵ مه ۲۰۰۷ (UTC)
مشکل از استراحت نیست، ضمن این که من جلوی این که دیگران نظر بدهند را نگرفته‌ام، گرفته‌ام؟! اما در سوال بالا، شما ظریفانه حساس بودن و مهم بودن را یکی کردید. محض این که مطمئن شوم کاملاً متوجه شده‌اید، قضیه اصلاً برای من حساسیت ندارد، اما خیلی برای من مهم است ▬ حجت/ب ۲۰:۰۳، ۱۵ مه ۲۰۰۷ (UTC)
اتفاقاً با درگیر شدن در بحث قدری جلوی کسانی را که هم‌دیدگاه شما هستند می‌گیرید. خیلی از این عده می‌بینند که شما پی‌گیر موضوعی هستید و در نتیجه نیازی به پی‌گیری موضوع نمی‌بینند. کسانی که دیدگاهی مقابل شما دارند هم می‌بینند که شما هر نوشته‌ای را خیلی کوبنده پاسخ می‌دهید و در نتیجه از نوشتن دیدگاهشان می‌ترسند. خلاصه می‌بینید بحثی که نیاز به شرکت جمع بزرگی دارد، محدود شده است به دو سه نفر. به نظر من مسئله برای هر دوی شما هم مهم است و هم حساس. این هم از تفکیک! من احساس می‌کنم شما دارید خودتان را cool نشان می‌دهید در حالی که اتفاقاً موضوع برایتان هم حساسیت دارد و هم مهم است. روزبه ۰۸:۵۰، ۱۶ مه ۲۰۰۷ (UTC)
آن نظر شماست. اگر به حرف خودم اعتماد دارید که بار دیگر می‌گویم که حساسیتی در مورد این که خودم بازرس کاربر بشوم ندارم. اگر هم اعتماد ندارید که هیچ. نکته جالب هم این که آن چه به من نسبت دادید (پاسخ کوبنده به نوشته‌ها) را من در مورد شما درست‌تر می‌دانم تا خودم. ▬ حجت/ب ۱۲:۰۲، ۱۷ مه ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] واگردانی شما

دلیل این واگردانی را بفرمایید لطفا . ممنون . --Rooh23 ۱۴:۰۵، ۱۶ مه ۲۰۰۷ (UTC)

توهین. لطفاً تکرار نشود. ممنون. روزبه ۱۴:۰۷، ۱۶ مه ۲۰۰۷ (UTC)
توهین ؟
  1. در مثل مناقشه نیست .
  2. چه‌طور فقط توهین به شخص خود را می‌بینید و از توهین هایی که به دیگران می‌کنید (کنایه یا مستقیم) ابایی ندارید . ممنون از پاسخ کامل‌تان . --Rooh23 ۱۴:۱۰، ۱۶ مه ۲۰۰۷ (UTC)

توهین‌های من به دیگران را با خیال راحت حذف کنید. اگر هم لازم دانستید به من دربارهٔ آن‌ها تذکر دهید. با توهین‌های هر کسی به هر کس دیگری هم همین کار را بکنید. روزبه ۱۴:۱۵، ۱۶ مه ۲۰۰۷ (UTC)

بگذارید این طور بگویم. به جای این که حرفی بزنید که معنی‌اش این است که به من که منظور شما را از موضوعی نفهمیده‌ام گفته‌اید عاقل نیستم، منظورتان را از آن موضوع بگویید. من غیبگو نیستم. حرف شما هیچ چیزی به آن بحث اضافه نمی‌کرد. فقط من را رنجاند و می‌دانم که منظور شما هم از آن حرف رنجاندن من نبود. نوشته را برداشتم به امید این که منظورتان را درست و صریح بنویسید نه به اشاره. روزبه ۱۴:۲۳، ۱۶ مه ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] تصحیح رسم‌الخط

در مورد رسم الخط، بنده کاملا بی تقصیر بوده‌ام. عدرخواهی بنده را همان گونه که در صفحه بحث خودم هم اعلام داشتم، پذیرا باشید. بنده برای اصلاح متن خودم از ان ابزار استفاده می‌کنم و به این نکته ظریفی که شما فرمودید هم متاسفانه توجهی تا به حال نداشته‌ام. Ghods ۱۴:۴۷، ۱۶ مه ۲۰۰۷ (UTC)

خواهش می‌کنم. روزبه ۲۱:۰۶، ۱۶ مه ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] مثبت/منفی

شب خوش.

آقا روزبه شما در این صفحه در مورد نظر من نوشتید: "در عین حالی که با آن نظر مخالفم آن را درک می‌کنم."

این جمله، جملهٔ مثبتی است و احساس خوبی می‌دهد.

به نظر من دلیل این‌که الان حس می‌کنید "باتری‌تان تمام شده" تعداد جملات منفی رد و بدل شده طی امروز است. فکر می‌کنم اگر در جملاتی که می‌نویسید (حد اقل از سَمت خود) به این نکته توجه داشته‌باشید که هیچ بار منفی (حتی به مقدار کوچک) در آن نباشد به مرور می‌بینید که باتری‌تان شارژ می‌شود و پاسخ‌ها هم به جملات شما رنگ مثبت به خود می‌گیرد. این تجربه‌ای است که شخصاً به مرور آن را متوجه شده‌ام و امیدوارم نوشتن این پیام در اینجا حمل بر تکبر نشود. منظورم واقعاً مثبت است و قصد "درس دادن" و این حرف‌ها ندارم.

از قدیم گفته‌اند "بخند تا دنیا به‌رویت بخندد". با احترامات.--ماني ۲۲:۰۷، ۱۶ مه ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] از پایین به بالا یا از بالا به پایین مسئله این است؟؟

طبق قرار نوشتارهای خوب ویکی که تا کنون یافته‌ام را و مدتی است در این صفحه جمع می‌کنم در اختیار شما می‌گذارم در ضمن توجه کنید که این نوشتارها در حد و اندازه‌های ویکی فارسی گلچین شده‌اند هرچه به نظرتان بی خود است حذف کنید تشکر--فرزاد خلیفه ۱۸:۴۴، ۱۷ مه ۲۰۰۷ (UTC)

در مورد این صفحه هم نظرتان را بدانم خشنود می‌شوم--فرزاد خلیفه ۱۸:۵۰، ۱۷ مه ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] خاتمه رای‌گیری

روزبه عزیز. با توجه به این که هر رای‌گیری در ویکی‌پدیا باید یک تاریخ خاتمه داشته باشد، و با عنایت به این امر که تاریخ خاتمه رای‌گیری در مورد مدیران و دیوان‌سالاران معمولاً دو هفته پس از قبول نامزدی بوده، به نظر من مناسب است که تاریخ خاتمه رای‌گیری‌های جاری برای بازرسان کاربر را هم دو هفته بعد از شروع رای‌گیری اعلام کنیم. مایلم نظر شما را در این مورد بدانم ▬ حجت/ب ۱۱:۴۳، ۱۸ مه ۲۰۰۷ (UTC)

درست می‌فرمایید. من متأسفانه گمان کردم که جایی دیده‌ام که رأی‌گیری مربوط به بررسی سوابق کاربر تاریخ خاتمه ندارد ولی هر چه گشتم چنین چیزی را پیدا نکردم. در نتیجه متنی را که قبلاً نوشته بودم حذف کردم و نامزدی‌هایی را هم که مهلت‌شان تمام شده بود بستم. روزبه ۰۳:۰۶، ۳۰ مه ۲۰۰۷ (UTC)
ممنون. احتمالاً رای‌گیری در مورد من و بقیه هم به نتیجه‌ای جز عدم حصول اجماع نخواهد رسید. (من دقیقاً به همین دلیل که تعداد رای‌دهندگان ما کمتر از چیزی است که در متا عنوان شده، بعد از جمع‌آوری مطلب در زیر صفحهٔ کاربری خودم در مورد بازرسان کاربر، از مطرح کردن آن خودداری کردم. به نظر من sequelle حاصل از این همه رای‌گیری ناموفق اصلاً قابل اغماض نیست.)
البته ناگفته نماند، ظاهراً در ویکی‌پدیاهای دیگر این مدت دقیقاً دو هفته نیست. اما به هر حال، اگر قرار است این مهلت‌ها تغییر کند، بعداً باید تغییر کند. ▬ حجت/بحث ۱۶:۴۶، ۳۰ مه ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] اندر معنی مثلث دو و نیم ضلعی

اضلاع مثلث وابستگی را می‌رسانند نه آدمیت را! آن ضلع نیمه از نظر من شروین است چون اختلاف دیدگاهی‌اش از نظر من بیشتر است. بهتر است برای کسب اطلاع از تفسیر سخنان من به خودم مراجعه کنید و نه دیگران. به‌آفرید ۰۸:۰۳، ۲۱ مه ۲۰۰۷ (UTC)

اتهام وابستگی من به شروین یا برعکس یا من به حسام یا برعکس را نمی‌پذیرم. روزبه ۰۳:۰۷، ۳۰ مه ۲۰۰۷ (UTC)
این حرف جدایی‌است عزیز! شما وابستگی را انکار توانید کردن. باکی نیست. من هم نظر خویشتن بگفتم. لیک بدانید و آگاه باشید که من کسی را «نیم‌آدم» نخواندم. بحث بر سر توهین است. دیگر آنکه این آخرین پروپوزال پهلوی کتابی که حضرت ایرلندی مرا نشان دادند به نظرم هنوز خیلی کار دارد. من بر این گمان بودم که قرار است همه چیز دندانه‌ای شود. شما اطلاعی می‌دارید؟ به‌آفرید ۰۳:۱۶، ۳۰ مه ۲۰۰۷ (UTC)
به خدا من دیلماج بین شما و مایکل اورسون نیستم. هر چه دربارهٔ پهلوی دارید به خودش بنویسید. این زبان جدیدتان را هم که می‌خوانم اعصابم خط‌خطی می‌شود و آزار می‌بینم. شما را به هر چه به آن اعتقاد دارید اگر به قصد خط‌خطی کردن می‌نویسید که به من دیگر چیزی ننویسید. اما اگر می‌خواهید چیزی بنویسید که من بخوانم به فارسی امروز بنویسید. رفاقت که لابد در خیال من بود، نان و نمک هم لابد متوهم شده بودم، لااقل حق همکاری را رعایت کنید و به زبانی که من هم بفهمم بنویسید. روزبه ۰۳:۳۴، ۳۰ مه ۲۰۰۷ (UTC)
بابا جوش نیار رفیق. من فکر کردم چون دارد می‌آید ایران و غیره شما خبر داری. شما هم زود جوش می‌آری‌ها. جان هر کی دوست دارید انتقاد به رفتار را مساوی انتقاد به شخصیت نگیرید. اینها به خدا با هم فرق دارند. اگر من به فرض بگویم شما بدترین مدیر ویکی‌پدیا هستید و رفتارتان در ویکی‌پدیا بسیار زشت است و کارهایتان باندبازی‌است و از این قبیل دلیل نمی‌شود که به نظر من شما آدم بدی هستید. خواهش می‌کنم به خاطر نان و نمک خوردن نخواهید که حق اظهار نظر را از خودم سلب کنم. به علاوه بالای آن پروپوزال که به من نشان داد اسم حضرت‌عالی هم آمده بود. گفتم لابد خبر دارید. وگرنه اسمتان نمی‌رفت آن بالا! چرت می‌گویم؟ به‌آفرید ۰۳:۳۹، ۳۰ مه ۲۰۰۷ (UTC)
انتقاد به رفتار را مساوی انتقاد به شخصیت نگرفته‌ام. شما انتقاد به رفتار نکرده‌اید. شما با آرپی‌جی نشانه گرفته‌اید و دوستان را یکی‌یکی زده‌اید. شاید تیراندازی لذت‌بخش بوده است، شاید هم تماشاچی‌ها خوب تشویق می‌کرده‌اند، شاید هم اصلاً تیر شما به جای دیگر نشانه رفته بوده است (مثلاً می‌خواسته‌اید سایه‌مان را بزنید) اشتباهاً خورده است به خود من و یک عدهٔ دیگر.
تا موقعی که این بدبینی شما وجود دارد، تکذیب یا انکار من بیهوده‌است. ولی باز تأکید می‌کنم من نه از تیراندازی لذت می‌برم نه اصولاً با آرپی‌جی بلدم کار کنم. (جز در بازی‌های کامپیوتری). تشویقی هم در کار نبوده‌است ولی گاه ملت از شنیدن حرف حق لذت می‌برند. واقعیت بعضی‌وقت‌ها تلخ است. این جمله هم از فرط استعمال کلیشه شده ولی همچنان کاربرد دارد.
این نامزدبازی‌های جدید هم که دارد تمام می‌شود، به نظر می‌رسد تا اطلاع ثانوی نه کسی جرأت می‌کند کسی را نامزد کند نه کسی جرأت می‌کند نامزدی قبول کند، نه کسی جرأت می‌کند رأی و نظر بدهد. علاوه بر این که حداقل یک مدیر فعال دیگر را، که باید کمک‌دست‌شان می‌بود، مدیران دیگر سوزاندند. ویکی‌روبی خوش بگذرد.
کسی دنبال رُفتن نیست. ولی گاهی وقت‌ها گردگیری لازم است. بیاییم آیینه‌های دل را از زنگار خصومت پاک کنیم.
برای صحبت در مورد پیشنهادهای خط‌های ایرانی هم اگر نظر دقیقی دارید ای‌میل بزنید به مایکل اورسون. اگر نگران بودید حرفتان را نفهمد یا جدی نگیرد، رونوشتش را هم برای من بفرستید برای‌تان پی‌گیری می‌کنم. من علاقه‌ام را کاملاً به موضوع از دست داده‌ام. اگر اسمم بالای آن پیشنهاد است برای این است که اوضاع ایرانی‌ها این قدر خراب شده است که مایکل اورسون نتوانسته است کس دیگری را پیدا کند که کمکش کند من هم نتوانستم خودم را راضی کنم که دست تنها بماند (با این وجود سهم من در نسخهٔ فعلی آن پیشنهاد، یک‌دهم کار هم نیست). روزبه ۰۳:۵۵، ۳۰ مه ۲۰۰۷ (UTC)
آخرین بحث‌های خود ما دندانه‌ای کردن بود. من همچنان معتقدم باید چنان پیش رفت. اگر حوصلهٔ مشارکت در موضوع را از دست داده‌اید موردی ندارد. من خودم با مایکل تماس می‌گیریم و رونوشت مراودات را خدمتتان ارسال خواهم کرد. از پی‌گیری و حرفه‌ای‌گری (professionalism) هم سپاسگزارم. امیدوارم جنگ و دعواهای ویکی‌پدیایی در عالم بیرون تأثیری نداشته باشد. نزد من لااقل چنین است. (یعنی تأثیری ندارد). به‌آفرید ۰۵:۲۰، ۳۰ مه ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] شنبليله

آقا زودتر هر گلی که می خواهید به سر این مقاله بزنید ، بزنید. می خواهم متن جدیدی را برای آن تهیه کنم. زود ، تند ، سریع! روزبه خان اینجا ، روزبه خان اونجا ، روزبه خان همه جا!! کوچک شما : رضا کلانی

من گلی به سر مقاله زدم. شما هم متن جدید را تهیه کنید! حسام ۱۹:۵۸، ۲۲ مه ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] درخواست مداخله

جناب روزبه من از شما به‌عنوان دیوان‌سالار ویکی‌پدیا تقاضا می‌کنم به شکایت‌ام از یکی از مدیران(به‌آفرید) رسیده‌گی فرمایید؟ عزيزی ۰۶:۱۹، ۲۳ مه ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] صحبت در مورد دیگران

نمی‌دانم از چه معترض بودن من سخن گفته‌اید، اعتراض به این همه حساب زاپاس که ناجوانمردانه مشغول فعالیت هستند؟ اگر سوء استفاده نباشد نامردی و ناجوانمردی که هست. اسمش اعتراض به همه است؟ آیا نباید اعتراض کرد که بهبود در سومین ویرایشش رای می‌دهد؟ آیا نباید اعتراض کرد که شیران فقط برای جو علیه من ساخته شده است؟ آیا نباید اعتراض کرد که FBYK چگونه باعث قطع دسترسی ۲ هفته‌ای من شد؟ آیا نباید اعتراض کرد که Rooh۲۳ زاپاسی است که فقط برای سوء استفاده و ان هم بر عیله من و ویرایشات من ساخته شده است؟ دفاع شما مانند دفاعی است که شروین عزیز چند وقت پیش از آیدی زاپاس روح۲۳ کرد و این اتفاقات در پسش اتفاق افتاد! مطمئنا این بار کوتاه امدن در برابر حساب‌های زاپاس حمله خیل عظیم تری از زاپاس‌ها را ایجاد خواهد کرد. Taeedxy ۰۶:۳۰، ۳۰ مه ۲۰۰۷ (UTC)

خودتان مگر زاپاس‌باز نیستید؟ چیزی که عوض دارد گله ندارد. روزبه ۱۰:۳۲، ۱۰ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] حذف رامین از رأی‌گیری بررسی کاربر

سلام، شما در این ویرایش رامین را حذف کردید دلیلش را عدم اجماع خواندید ولی از بین ۱۷ نفر شرکت کننده ۱۴ نفر رای موافق دادند یعنی بیش از ۸۲٪ و چنانچه یک رای مخالف دیگر هم داشته باشند نتیجه می شود ۷۷٪ و می توان رایگیری را تمام کرد و اجماع روشن است. اگر لطف کنید و بازگردانی کنید یا دلیل دیگری دارید توضیح دهید. مهدی (غ) ۱۵:۱۸، ۳۰ مه ۲۰۰۷ (UTC)

حسام و بهزاد هیچکدام در رایگیری شرکت نکردند ولی رای حسام مشخص است چون خودش دعوت کرده و اکنون از ۱۸ نفر شرکت کننده، ۸۳٪ رای مثبت دادند.مهدی (غ) ۱۵:۲۹، ۳۰ مه ۲۰۰۷ (UTC)

تعریف اجماع در مورد دسترسی بررسی کاربر متفاوت است. باید حداقل ۲۵ تا ۳۰ ویراستار موافق وجود داشته باشد. نگا ویکی‌پدیا:درخواست‌های مدیر شدن#درخواست برای امکان بررسی سوابق کاربران. روزبه ۱۰:۳۶، ۱۰ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] پرچم ربات

سلام، با توجه به اینکه شروین بر روی تصمیم خود بر عدم استفاده از اختیارات دیوانسالاریش اصرار دارد،‌ می‌توانید شما جور ایشان را در مورد فوق بکشید؟--رستم ۱۹:۱۷، ۱۱ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

پیوند لطفاً. روزبه ۰۹:۳۲، ۱۷ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
ویکی‌پدیا:اتحادیهٔ کارگری ربات‌ها/تقاضای پرچم. حسام ۱۰:۳۵، ۱۷ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
چهارتای اول انجام شد. آخری هنوز حامی ندارد. لطفاً زحمت بایگانی شدنشان را بکشید. روزبه ۱۷:۱۸، ۱۷ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
من بایگانی کردمشان ▬ حجت/بحث ۱۷:۴۵، ۱۷ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] 𐎤𐎢𐎽𐎢𐏁

آقا چه فونتی باید استفاده کنیم تا مربع و علامت سؤال نبینیم؟ ;) Raamin ب ۲۱:۲۹، ۱۹ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

من یک قلم می‌شناسم به نام Xerxes (همان خشایارشا) که علیرضا مهذب تهیه کرده است و من قدری تمیزش کرده‌ام. نرم‌افزار آزاد است. از http://persian.ir/images/7/70/Xerxes.ttf می‌توانید بگیریدش. ممکن است زیر ویندوز درست کار نکند ولی زیر لینوکس خوب کار می‌کند. روزبه ۲۱:۳۱، ۱۹ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
تشکر. Raamin ب ۲۱:۳۴، ۱۹ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
در ویندوز خیلی دنگ و فنگ دارد تا بخواهد درست نمایش داده شود. در مک و اینها هم معلوم نیست کار می‌کند یا نه. من پیشنهاد می‌کنم فعلاً از همان میخی هخ استفاده شود. می‌توان یونیکد را در پاورقی یا جایی دیگر نوشت. به‌آفرید ۲۳:۲۶، ۱۹ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
زیر مک با اعلام مشکل Missing OpenType Data توصیه می‌کند که از آن استفاده نشود و سپس با چند تهدید دیگر شما را بی‌خیال نصب قلم می‌کند! حسام ۲۱:۵۴، ۱۳ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] شکایت رسیدگی نشده

در مورد شکایت «توهین عمومی» که توهین بودنش بعید می‌دونم محرز نباشه، با گذشت ۱۸ روز و درخواست‌های مکرر، تا به حال هیچ مدیری رسیدگی نکرده(به توهین نه نقض حق تکثیر!).
لطفاً رسیدگی کنید. ◄-- سپهرنوش/بحث (۰۹:۳۶) ۷ تیر ۱۳۸۶

من نمی‌فهمم به چه کسی یا ویرایشی اعتراض دارید. لطفاً با استفاده از تاریخچهٔ صفحات به خود ویرایشی که به آن اعتراض دارید پیوند بدهید. روزبه ۱۳:۱۷، ۶ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
اعتراض به ویرایش کاربر:ojanfar بود که در این ویرایش[5] مطلبی را در صفحه بحث یکی دیگر از کاربران کپی کرده بود که در آن، ضمن مطرح کردن موضوعی بی‌ربط(تشکیک در دختر محمد بودن فاطمه)، با الفاظ توهین آمیزی از محمد(ص) یاد کرده بود.
وضعیت فعلی: سپهرنوش دیگر پیگیر شکایت نیست، اگرچه فکر می‌کند موضوع به نحوی ماست‌مالی شد. سپهرنوش/بحث ۱۵ مرداد ۱۳۸۶ ۱۶:۳۶ (UTC)

[ویرایش] User:SieBot

Please give a bot bit to User:SieBot so it will not flood your RC as it adds interwiki links. I made a request to the community a few days ago. Cheers! ۱۹:۳۴، ۷ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

I have not seen enough support for your bot. You've only two got two votes of support. روزبه ۱۲:۳۳، ۸ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
Make that threeبه‌آفرید ۱۲:۳۶، ۸ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
Could you please add the bot bit now?... Siebrand ۲۲:۲۲، ۱۴ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

Flag given. روزبه ۰۹:۲۹، ۱۵ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] یحیی‌نژاد

درود! این منبعش ظاهراً مشکل دارد.-- بهزاد بحث ۱۶:۴۸، ۱۵ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

چه مشکلی؟ روزبه ۱۱:۴۹، ۱۶ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
برای دیدن مطالب منبع باید به سایت وارد شد (login کرد). --روح ۱۱:۵۵، ۱۶ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
دقیقاً-- بهزاد بحث ۱۳:۱۰، ۱۶ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
عجب. به هر حال منبع در دسترس عموم هست. من مشکل را در صفحه توضیح دادم. روزبه ۱۱:۵۲، ۱۷ اوت ۲۰۰۷ (UTC)


[ویرایش] درود

با درود. لطفا اگر زحمتی نیست مطالب نامربوط و بخش کل‌کل‌ها در وپ:تام را هم همانند کاری که در قهوه خانه کردید حذف بفرمائید. اول هم از من شروع کنید که حرف درنیاید! متاسفانه وپ:تام به بازار مکاره بیشتر شبیه شده تا تابلوی اعلانات مدیران! --سندباد ۱۲:۰۳، ۱۷ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

صفحه قفل نیست، هر کسی خواست می‌تواند حذف کند. من به عنوان کاربر حذف کردم نه به عنوان مدیر. روزبه ۱۲:۰۸، ۱۷ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
من خودم هم نمیخواهم حذف کنم (که دوستان فردا نگویند من طرف خودم را گذاشتم و کل‌کل‌های آنان را حذف کردم) از این روی از شما تقاضا شد که بیطرف هستید! --سندباد ۱۲:۱۱، ۱۷ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
از بی‌طرف‌های دیگر (ترجیحاً غیر از مدیران) بخواهید. من الآن زیاد با این مورد راحت نیستم. روزبه ۱۲:۱۷، ۱۷ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] آفرین!!

آفرین بر مدیر شجاع و بی باک جنگنده با گستاخان و حرمت شکنان... اگر لازم بود مرا هم ببندید. آفرین بر شما!

برای شما که همواره اصل بی‌طرفی را در قضاوت‌ها و ویرایش‌های خود مراعات می‌کنید. رضا کلانی ۱۵:۱۰، ۱۸ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
برای شما که همواره اصل بی‌طرفی را در قضاوت‌ها و ویرایش‌های خود مراعات می‌کنید. رضا کلانی ۱۵:۱۰، ۱۸ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
به پاس رزم‌آزمایی‌های دلیرانهٔ روزبه در ستیز با خرابکاری
((چنانش بکوبد روزبه گستاخ را به گرز گران))
به خاطر اینکه بالاخره دومین ضربه بزرگ را به عمق وجود سرکشان و گستاخان وارد نمودید...--رضا کلانی ۱۵:۱۳، ۱۸ اوت ۲۰۰۷ (UTC)