بحث:نیروی مقاومت بسیج

از ویکی‌پدیا، دانشنامهٔ آزاد.

فهرست مندرجات

[ویرایش] بسیجیان معروف

از بسیجی بودن افرادی که نام می برید اطمینان حاصل کنید.

سعید امامی زمان جنگ و بعد از آن در وزارت اطلاعات کار می کرده است. حسین شریعتمداری را حدس می زنم زمان جنگ در سپاه بوده و بعد هم مدیر مسئول و سردبیر روزنامه کیهان می شود. آقای خامنه ای به طور نمادین بسیجی است و قطعا در بسیج فعالیت نداشته است.--سید ۱۷:۵۹, ۵ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)

[ویرایش] چفیه عربی

دوستان توجه کنید که عرب ها چند نوع چفیه دارند. اسم آن پارچه سفید و قرمزی که در عربستان روی سر می اندازند هم چفیه است. در فلسطین هم از نوع دیگری از چفیه استفاده می شود. بنابراین عبارت «چفیه عرب های خوزستان» بسیار گویاتر از عبارت «چفیه عربی» است. در این خصوص می توانید از مهدی یا دوستان اهوازی دیگر ویکی سوال کنید تا اطلاعات بیشتری به دست آورید.--سید ۰۱:۴۵, ۳۰ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)

شب خوش.

بد نیست اطلاعاتی هم به نوشتار چفیه بیفزایید.

قربان شما. --ماني ۰۱:۵۴, ۳۰ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)

متاسفانه منبع ندارم. بهتر است این کار را کاربران اهوازی انجام دهند.--سید ۰۲:۱۰, ۳۰ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)

[ویرایش] اعتراض

  • به سازمان شبه نظامی بودن
  • به حذف دستور خمینی و تاریخ تشکیل
  • به حذف فرهنگ عامیانه در این که بسیجی چی هست
  • به حذف توضیحات در مورد چفیه و دادن اطلاعات غلط --سپهرنوش ۱۱:۴۴، ۶ مه ۲۰۰۷ (UTC)

بعد از دو روز چون جوابی داده نشد. سکوت رو علامت رضایت بر واگردانی می‌گیریم. -- سپهرنوش/بحث (۰۰:۴۹) ۱۸ اردیبهشت ۱۳۸۶

به عقیده من بهتر است مقاله مطابق وپ:ربح نامزد حذف شود. چرا که درستی حقایق این مقاله وپ:اثبات نشده است. بسیج در سال 1357 طبق چیزی که به خود ما گفته اند و قبل از سپاه پاسداران تشکیل شده است و در ابتدا زیر مجموعه ارتش جمهوری اسلامی بوده است./ شما کجا شنیده اید بسیج برای اعزام نیرو به جنگ ایران و عراق تشکیل شده است؟ اگر این گونه است چرا بعد از جنگ ایران و عراق منحل نشد؟؟؟ آمار بسیجیان قریب به بیش از 10 میلیون نفر (دیدار خصوصی با سردار سید یحیی صفوی که در صندلی داغ هم گفته بودند) است حال این 10 میلیون نفر در مشاغل مختلف به کار مشغولند اما آیا باید بگوئیم هرکس که درخت می کارد بسیجی است و به فرمان بسیج این کار را می کند؟ من که تاکنون ندیده ام فردی با لباس مصوب بسیج به درختکاری و امثالهم (خدمات عام المنفعه) مشغول باشند.--Hoseyn_1 #Talk ۰۹:۱۲، ۲۷ مه ۲۰۰۷ (UTC)
کاربر:حسین مستدل بحث کنید، با عبارات طبق چیزی که به خود ما گفته اند و شما کجا شنیده اید طرح دعوی نمی شود کرد، (به شما هم ممکن است دروغ گفته باشند، حرف صفوی درباره هوادارنش و صندلی داغ هم که دیگر به هکذا !... ) ... در کل لحن بحث شما طوری نیست که بتوان وارد شد. اگر دلیل و مدرک دارید ارایه کنید. در ضمن بسیج توسط سپاه ایجاد شده که کاربر:سپهرنوش نمی پسندید و این عبارت را از مقاله حذف کرد. بسیج یک تشکیلات شبه نظامی است و اصلا تشکیلات شبه نظامی می شود همان سازمان بسیج (که این عنوان هم ایشان حذف نمودند). در آخر بر مبنای واقعیات قابل استناد از منابع بی طرف ویرایش کنید و لطفا در ویکی پدیا نگران حق و حقیقت نباشید. البته من با حذف مقاله (و کلا همه مطالبی که در حوزه حساسیت های بنیادگرایانه گروهی، فرقه ای، نحله ای و ... قرارگیرند) از ویکی هستم، مشروط بر اینکه پاکسازی شود و نه گزینش! ایرناواش ۱۰:۳۴، ۲۷ مه ۲۰۰۷ (UTC)
در مورد آن دو موردی که گفتید نمی‌پسندم.
مورد اول: اگر با ذکر منبع نوشته شود می‌پسندم
مورد دوم: وقتی در مقاله نوشته شده از بدو تاسیس زیرمجموعه سپاه بوده‌اند کافی نیست؟
این فقط به این مقاله مربوط نمی‌شود در هرجای ویکی که یک شخصی اصرار بر تکرار یک موضوع داشته باشد من نمی‌پسندم(و فکر می‌کنم که کار درستی است که نپسندم). مثال: هر جایی که می‌خواهیم در مورد ایران صحبت کنیم بدون استثناء بنویسیم «حکومت جمهوری اسلامی ایران»(۵۰ بار در یک مقاله)
هر جا که می‌خواهیم بنویسیم «اسرائیل» حتما و حتما از واژه «کشور اسرائیل» استفاده کنیم.(۱۰۰ بار در یک مقاله).
هر جایی که می‌خواهیم درباره یک نفر (که از وی خوشمان می‌آید) و دکتر یا محقق هست صحبت کنیم حتماً این دو موضوع را ذکر کنیم و همه جای مقاله (۲۰۰بار) بنویسیم دکتر فلانی که یک محقق است فلان کرد و دکتر فلانی که یک محقق است چنان کرد!!!
◄-- سپهرنوش/بحث (۲۱:۲۰) ۶ خرداد ۱۳۸۶
اولا اسرائیل کشور است و خود فلسطینیان هم این را قبول کرده اند! حال اینکه بعضی دوستان کاتولیک تر از پاپ هستند و مخالف دو کشور مستقل اسرائیل و فلسطین و خواهان محو اسرائیل از روی نقشه جهان (حال با بیل و کلنگ میخواهند اسرائیل را از نقشه جهان پاک کنند و یا با بمب اتم بماند!) اما در مورد استفاده از نام ایران و نظام جمهوری اسلامی، کارهایی است که توسط نظام حاکم بر ایران انجام میشود که بطور مثال میتوان به سنگسار و یا قتل مخالفان فکری و دگراندیشان اشاره کرد که امری است واضح و خدا را شکر در تمام سازمانهای بین المللی و حقوق بشری به عنوان یک نظام سیاسی ناقض حقوق بشر معرفی شده است و قوانین، سیاستها و تصمیماتش را نباید به پای کشور ایران و مردم ایران گذاشت. در باب استفاده از نام دکتر، اگر «عالم بزرگوار آیت‌الله العظمی حضرت سید علی خامنه‌ای مد ظلله العالی» و آخوندهای مشابهش باشند که اشکالی ندارد؟! در آخر این مقاله، هم مشکل منابع مستقل را دارد و هم مشکل بیطرفی و هم ناقص است. من هم به نوبع خود شدیدا مخالف حذف برچسبهای فوق هستم. --سندباد ۱۰:۵۸، ۲۳ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] انتقال نیروی مقاومت بسیج از قهوه خانه

از تمامی دوستان علاقمند درخواست می شود که در رای گیری که به منظور بودن یا نبودن برچسب های (درستی) و (طرفداری) رای دهند تا بالاخره مسئله برای خود ما و آقای ویلیام شکسپیر روشن شود. با تشکر.

  • موافق بودن : اولا منابع ناکافی و جزئی هستند. ثانیا جامعیت مقاله در برهه خاصی از زمان مشخص نیست ، در صورتی که به نظر می آید زمانمند است.Reza kalani ۱۸:۰۸، ۲۲ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
  • موافق ۱۰۰% حفظ و نگاه داری برچسب‌ها: تا زمانی که مقاله بیطرفانه نشود و حملات بسیجیان به تجمعات دانشجویی، حمله به مخالفان فکری نظام جمهوری اسلامی، ذوب شدن در ولایت فقیه، حملات به سفارتخانه های خارجی، سرکوب دگراندیشان، حمله به کوی دانشگاه تهران، دخالت در امور خصوصی شهروندان، سرکوب جوانان تحت عنوان امر به معروف و نهی از منکر، ایستهای بازرسی خیابانی، حمله به توریستهای آمریکایی و خارجی، جاسوسی و خبرچینی در امور خصوصی شهروندان، بهم زدن مراسم شادی از جمله تولدها، پارتی ها، عروسی ها و... اشاره نشود این مقاله باید دارای برچسب بماند. --سندباد ۱۱:۲۶، ۲۳ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
  • موافقم تا برچسب‌ها بماند حداقل تا زمانی رفتارهای منفی بسیجیان (تعرض به حریم‌های شخصی ، حملات متعدد به سفارت‌های خارجی ، ایجاد رعب و وحشت عمومی از طریق برخی رفتارها ، حمله به دفاتر روزنامه‌ّای مستقل و...) هم پوشش داده شود--فرزاد خلیفه ۱۱:۳۹، ۲۳ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
  • مقاله یک‌سونگرانه است و گویی بسیج چیزی شبیه سازمان پیش‌آهنگی است درصورتی که این‌گونه نیست و بسیح نهادی سیاسی و نظامی است. حفظ برچسب‌ها ضروری است اما ضرورتی‌تر آن است که مقاله واقعی شود یا کلا حذف گردد. عزیزی ۱۱:۵۶، ۲۳ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
  • مقاله خیلی ناقص است. البته بسیجیها گاهی درخت هم می‌کارند ولی کارهای دیگر هم می‌کنند! در تهران بسیج به ۱۲۰ گردان عاشورا و الزهرا تقسیم میشود و مانورهای نظامی هم می‌دهند.ضابط قضایی هم هستند.بسیج امنیت پایدار را هم همه شنیده‌اند که فکر نمی‌کنم در اینجا منظور از امنیت درختکاری باشد.البته بسیج خیلی فعالیت‌های متنوعی انجام می‌دهد از قبیل همایش علمی و اردوی تفریحی و کمک به مناطق فقیر و درختکاری و... . در یک مصاحبه‌ای که من الان نتوانستم متن آن را پیدا کنم محسن سازگارا حرفهای جالبی در مورد پیدایش بسیج و سپاه و ماهیت شبه نظامی آن و رابطه آنها با هم بیان کرده بود. البته فکر نمی‌کنم خود مقاومت بسیج هم منکر شبه نظامی بودن لااقل بخشی از اعضای خود باشد. این مقاله ولی به نظر من با واقعیت بسیار فاصله دارد.این برچسبها برایش کم است! باید بسیار کامل تر شود.کاوه خوشحال ۱۲:۴۱، ۲۳ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
  • به نظر من برداشتن برچسب‌ها چندان هم بد نسیت چون لحن جملات مناسب است و موضوعات خلاف واقع گفته نشده و درستی آن را من رد نمی‌کنم، ولی اینکه مقاله کامل نیست و خودش یک بحث جداست و می‌شود یک کارهایی برایش انجام داد. مهدی (غ) ۱۲:۵۵، ۲۳ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] موارد منفی

مواردی که چهره منفی از بسیج در قهوه‌خانه مطرح شد باید مستندتر باشد، فکر کنم درگیری‌های داخل دانشگاه‌ها تنها موارد ثبت شده موسق باشد که راحت قابل استناد است، چون مدیریت بسیج در مناطق و جاهای مختلف به دست افراد مختلف است و نحوه برخورد و رفتار آنها هم متفاوت است. تنها داخل دانشگاه‌ها ست که رفتار منفی ثبت شده از بسیج می‌توان یافت چون مرکزیت و وسعت بیشتری یافته و دقیق می‌شود گفت بسیج مسئول است، البته نظر شخصی من (اگر سخنرانی نشود) این است که منفی ترین خصوصیت بسیج در دانشگاه دستورگرفتن او از خارج دانشگاه است که موجب درگیری‌های مختلف داخل دانشگاه می‌شود. مواردی هم می‌شود به مدیریت بسیج بر تظاهرات بدون مجوز مقابل سفارتخانه‌ها یا دانشگاه‌ها یا میادین شهر اشاره کرد (که مقامات مسئول برخورد جدی نکردند و جلوب آن را نگرفتند) ولی اینکه این نهاد مسئول حمله یا دستور دهنده حمله به سفارت‌خانه‌ها بوده چیز ثبت نشده‌ای نیست، مثلا گروگانگیری سفارت امریکا که مهمترین واقعه در حمله به سفارتخانه‌ها بوده توسط «دانشجویان پیرو خط امام» رخ داده بود، الباقی حملات که شامل شیشه شکستن را سنگ زدن یا اقدامات مشابه بوده مستندات دقیقی درموردشان بیرون درج نشده. درمورد رعب و وحشت عمومی یا فساد داخلی هم مستندات کمی در دست هست، فکر کنم یکی دو مورد اعترافاتی از افراد سابق در گذشته به صورت نوار ظاهرا بیرون آمده بود که شاید مستندات آن در آرشیو روزنامه‌های برای همیشه بسته شده دوره اول ریاست جمهوری خاتمی بشود پیدا کرد مگر اینکه شما (یعنی همه دوستان منتقد) مستندات بیشتر و دقیقتری داشته باشید. الان دارم مرور می‌کنم شاید موردی هم دزدیدن رئیس دانشگاه صنعتی شریف هم جالب باشد ولی مطمئن نیستم مستنداتی مبنی بر دخالت بسیج وجود دارد یا لاپوشانی شد. مهدی (غ) ۱۳:۰۰، ۲۳ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

قبول دارم که مستند باید باشد ولی مطمئن باشید که کلیت وجهه منفی بسیج دلایلی دارد--فرزاد خلیفه ۱۳:۳۵، ۲۳ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] رای گیری

از تمامی دوستان علاقمند درخواست می شود که در رای گیری که به منظور بودن یا نبودن برچسب های (درستی) و (طرفداری) رای دهند تا بالاخره مسئله برای خود ما و آقای ویلیام شکسپیر روشن شود. با تشکر.

  • موافق بودن : اولا منابع ناکافی و جزئی هستند. ثانیا جامعیت مقاله در برهه خاصی از زمان مشخص نیست ، در صورتی که به نظر می آید زمانمند است.Reza kalani ۱۸:۰۸، ۲۲ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
  • موافق ۱۰۰% حفظ و نگاه داری برچسب‌ها: تا زمانی که مقاله بیطرفانه نشود و حملات بسیجیان به تجمعات دانشجویی، حمله به مخالفان فکری نظام جمهوری اسلامی، ذوب شدن در ولایت فقیه، حملات به سفارتخانه های خارجی، سرکوب دگراندیشان، حمله به کوی دانشگاه تهران، دخالت در امور خصوصی شهروندان، سرکوب جوانان تحت عنوان امر به معروف و نهی از منکر، ایستهای بازرسی خیابانی، حمله به توریستهای آمریکایی و خارجی، جاسوسی و خبرچینی در امور خصوصی شهروندان، بهم زدن مراسم شادی از جمله تولدها، پارتی ها، عروسی ها و... اشاره نشود این مقاله باید دارای برچسب بماند. --سندباد ۱۱:۲۶، ۲۳ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
  • موافقم تا برچسب‌ها بماند حداقل تا زمانی رفتارهای منفی بسیجیان (تعرض به حریم‌های شخصی ، حملات متعدد به سفارت‌های خارجی ، ایجاد رعب و وحشت عمومی از طریق برخی رفتارها ، حمله به دفاتر روزنامه‌ّای مستقل و...) هم پوشش داده شود--فرزاد خلیفه ۱۱:۳۹، ۲۳ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
  • مقاله یک‌سونگرانه است و گویی بسیج چیزی شبیه سازمان پیش‌آهنگی است درصورتی که این‌گونه نیست و بسیح نهادی سیاسی و نظامی است. حفظ برچسب‌ها ضروری است اما ضرورتی‌تر آن است که مقاله واقعی شود یا کلا حذف گردد. عزیزی ۱۱:۵۶، ۲۳ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
  • مقاله خیلی ناقص است. البته بسیجیها گاهی درخت هم می‌کارند ولی کارهای دیگر هم می‌کنند! در تهران بسیج به ۱۲۰ گردان عاشورا و الزهرا تقسیم میشود و مانورهای نظامی هم می‌دهند.ضابط قضایی هم هستند.بسیج امنیت پایدار را هم همه شنیده‌اند که فکر نمی‌کنم در اینجا منظور از امنیت درختکاری باشد.البته بسیج خیلی فعالیت‌های متنوعی انجام می‌دهد از قبیل همایش علمی و اردوی تفریحی و کمک به مناطق فقیر و درختکاری و... . در یک مصاحبه‌ای که من الان نتوانستم متن آن را پیدا کنم محسن سازگارا حرفهای جالبی در مورد پیدایش بسیج و سپاه و ماهیت شبه نظامی آن و رابطه آنها با هم بیان کرده بود. البته فکر نمی‌کنم خود مقاومت بسیج هم منکر شبه نظامی بودن لااقل بخشی از اعضای خود باشد. این مقاله ولی به نظر من با واقعیت بسیار فاصله دارد.این برچسبها برایش کم است! باید بسیار کامل تر شود.کاوه خوشحال ۱۲:۴۱، ۲۳ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
  • به نظر من برداشتن برچسب‌ها چندان هم بد نسیت چون لحن جملات مناسب است و موضوعات خلاف واقع گفته نشده و درستی آن را من رد نمی‌کنم، ولی اینکه مقاله کامل نیست و خودش یک بحث جداست و می‌شود یک کارهایی برایش انجام داد. مهدی (غ) ۱۲:۵۵، ۲۳ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
  • تعویض برچسب من فکر می‌کنم مواردی که در بالا اشاره شده، بیشتر مشمول برچسب الگو:ناقص باشد تا بی‌طرفی. ضمنا مواردی که در مورد تعرض به تجمع‌ها، ضابط قوه قضاییه و غیره گفته شد بهتر است به مقاله اضافه شود، نه این که بگوییم چون به این موارد اشاره نشده، بی‌طرفانه نیست و باید برچسب بی‌طرفی بخورد اما کسی چیزی به آن اضافه نمی‌کند. به نظر من مقاله بی‌طرفانه، اما ناقص است. ٪ مرتضا ۱۵:۵۷، ۲۳ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
  • من نيز فکر می‌کنم مواردی که در بالا اشاره شده، بیشتر مشمول برچسب الگو:ناقص باشد تا بی‌طرفی.  :-- محمديان ۳۱ 21:۵, 23ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
بعضی ناقصی ها باعث جانبدارانه شدن و درست نبودن مطلب می‌شود. مثلآ اگر در توضیح حمله مغول بگوییم "مغولها به ایران آمدند و قانون یاسا را اجرا کردند و رصدخانه ساختند" لحن جملات مناسب است و موضوعات خلاف واقع گفته نشده ولی مسلمآ مطلب درستی نیست چون اینگونه به نظر می‌رسد که مهمترین کار مغولها ساختن رصدخانه بوده در حالی که چند میلیون نفری را هم در این میان کشته‌اند! و طرفدارانه است چون در واقع قسمتهایی از مطلب که موافق نویسنده بوده را جدا کرده و قسمتهای دیگری که مخالفش بوده هرچند هزاربار مهمتر باشد را حذف کرده.

من فکر می‌کنم مانور نظامی چند باره یک گروه از درختکاری اندکی از آنها خبر مهمتری است.کاوه خوشحال ۱۹:۰۲، ۲۳ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

این که مقاله این‌گونه شده بیشتر به خاطر نیت فردی‌ست که مقاله اولیه را ایجاد کرده و بدون داشتن هیچ‌گونه اطلاعاتی فقط سعی در ایجاد مقاله‌ای مخالف داشته که بعد از اصلاح، آن مقاله به این شکل ناقص کنونی درآمد. ◄-- سپهرنوش/بحث (۲۳:۴۶) ۲ تیر ۱۳۸۶
برچسب بی‌طرفی باید بماند. چون در مقاله تنها بخشی از واقعیت ذکر شده‌است. به‌آفرید ۰۸:۴۵، ۲۴ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

به نظر من مقاله جانبدارانه نیست ممکن است که اطلاعات این مقاله اندک باشد اما تلاش شده که صرفااطللاعات Data بدهد. اگر پای جانبداری و اعلام مواضع سیاسی به میان کشیده خطر فیلتر شدن سایت ویکی وجود دارد شاید برای ایرانیان خارج از کشور این دغدغه نباشد اما برای دیگران اهمیت دارد . مخالفین مقاله می توانند اطلاعات بیطرفانه تری را اضافه کنند مسلما مراجعه کنندگان می توانند خودشان قضاوت کنند . Abolfath ۱۱:۱۶، ۲۴ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

جناب ابوالفتح! یعنی چشممان را در مورد تمامی کارهایی که بسیج و بسیجیان میکنند از ترس فیلتر نظام دمکراتیک جمهوری اسلامی ببندیم و بگوئیم که بعله بسیج یعنی درختکاری و تمام کارهای خوب دنیا! راستی بهتر نیست یک فرم عضویت بسیج را هم در اینجا بگذاریم تا علاقمندان به درختکاری با پر کردن آن به عضویت بسیج در ویکی فارسی دربیایند و بدینگونه سازمان نیروی مقاومت بسیج شعبه ویکی پدیای فارسی را هم جهت آبیاری درختان کاشته شده و رسیدگی به مقالات موجود تشکیل دهیم تا خطر فیلتر شدن هم به کلی رفع شود؟! --سندباد ۱۳:۱۶، ۲۴ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
((:رضا کلانی ۱۴:۵۵، ۲۴ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
سندباد جان لطفاً هنگام نامیدن جمهوری اسلامی سعی کنید کمتر پیشوند و پسوند به کار ببرید، یک وقت دیدید من هم القاب رژیم صهیونیستی‌ه محبوب‌تان را ضمیمه نام‌ش کردم‌ها!  ;-) ◄-- سپهرنوش/بحث (۱۸:۳۷) ۳ تیر ۱۳۸۶

موافق باقی‌ماندن برچسب‌ بی‌طرفی، مقاله بی‌طرف نیست و موانعی برای بیرون آمدن از بی‌طرفی دارد. به همین دلیل تا برطرف شدن این موانع باید برچسب‌های مذکور را برپیشانی داشته باشد. عزیزی ۱۲:۵۳، ۲۴ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

(این یک تهدید به تلافی نیست و روی صحبت با کلاه(بعضاً قاضی) دوستان است نه خودشان) مثلاً در مقاله «شورای امنیت» هم این دوستانی که در این‌جا به خاطر ذکر نشدن همه واقعیات پیشنهاد برچسپ طرفداری می‌دهند این گونه نظر خواهند داد؟! شاید هم «شورای امنیت» را واقعاً شورایی برای امنیت ارزیابی می‌کنند! ◄-- سپهرنوش/بحث (۱۸:۵۷) ۳ تیر ۱۳۸۶
آیا به نظر شما بسیج سازمانی نظامی و سیاسی نیست؟ امشب یادم باشد وقتی در خیابان بسیجی‌های مسلح جلوی ماشین‌ام را گرفتند بگویم شما طبق تعریف ویکی‌پدیا نباید اینجا باشید! در مورد شورای امنیت حتما می‌توان نظر کسانی که شورای امنیت را به عنوان ابزاری در دست قدرت‌های بزرگ و برای امنیت آن می‌دانند در بخشی از مقاله اشاره کرد البته مستند و با مدرک اما بسیح طبق تعریف‌اش نهادی سیاسی و نظامی است و این حتما در تعریف‌اش باید بیاید. عزیزی ۱۱:۴۴، ۲۶ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
نظرتان برای نمونه در مورد این چیست:شركت مقام معظم رهبری در مراسم نظامی رده های مختلف نيروی مقاومت بسيج، عزیزی ۱۱:۵۳، ۲۶ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)


یک پیشنهاد : من می گویم بیائید از اینکه بسیج بعد از جنگ چه رویه ای را در پیش گرفته درگذریم تا حداقل بشود برچسب ها را از روی آن برداشت و مقاله صورت عادی خود را بیابد. در این فرصت دوستانی که می خواهند در مورد خدمات عام المنفعه بسیج مدرک جمع آوری کنند ، به این اقدام دست یازند. در ضمن دو نکته را می خواهم یادآور شوم : اول آنکه لفظ مقاومت به خودی خود قضیه را به سمت و سوی نظامی گری پیش می برد. دوم اینکه راست حسینی اش من خودم روز بعد از راهپیمایی که در آخر هفته واقعه هجدهم تیر 1378در خیابان انقلاب انجام شد رفتم و به عینه شاهد حضور تقریبا چند صد نظامی بسیجی مسلح به کلاشینکف بودم. در مورد بسیجی بودنشان هم شک ندارم چون با چند تن از آنها گفتگو کردم و خودشان به من گفتند که بسیجی هستند.(البته در مورد جزئیات بیشتر پرس و جو نکردم). آنها با لباس فرم در صحن تئاتر شهر تجمع کرده بودند. باری قسمتی که به نظر من اگر فعلا حذف شوند به حل شدن ماجرا کمک می کند در زیر آورده ام :

بعد از پایان جنگ ایران و عراق از نیروهای بسیجی برای مواقع ضروری، حوادث غیر مترقبه مانند زلزله و سیل، و خدمات عام‌المنفعه مثل درخت‌کاری و غیره استفاده می‌شود.رضا کلانی ۲۰:۴۹، ۲۴ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

من هم درباره شبه نظامی بودن شکی ندارم چون اسم کامل آن از اول بوده نیروی مقاومت بسیج سپاه پاسداران انقلاب اسلامی. ولی فکر نمی‌کنم حذف کردن خیلی درست باشد، چنانچه همه بر وجود نقاط تاریک و منفی خاصی در بسیج توافق کنیم می‌توانیم جمله را بنویسیم و برچسب مدرک بزنیم. همچنین اگر جملات قبلی هم چنین است برچسب را حتمی بزنیم. شاید این جمله که نیروهای بسیج در بسیاری از محافل به عنوان نیروهای تندرو شناخته می‌شوند مناسب باشد یا اینکه بگوییم فلان گروه‌ها فلان انتقادات را دارند. یا مثلا اینکه در ترور سعید حجاریان یک عضو بسیج فلان منطقه دستگیر شد و این خود باعث بی‌اعتمادی بخش زیادی از جامعه نسبت بسیج شد. (درکل می‌خواهم بگویم اضافه کردن را بیشتر دوست دارم تا کم کردن را) مهدی (غ) ۲۱:۲۱، ۲۴ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
  • مطالبی که ارائه شده لحن بی طرفانه ای دارد منتها در مقاله بعضی مسائل مطرح نشده است. من شخصاً در چنین مواردی از الگوی جانبدارانه استفاده میکنم. برچسب درستی ضرورتی ندارد چون با توجه به منابع مطالب درست مینماید.-- بهزاد بحث ۰۸:۲۴، ۲۵ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
درباره اشتباه‌بودن رای‌گیری که مطمئن هستم. درباره این بحث هم به نظر من بهتر بودن کاربران چند نمونه از کارکردهای دیگر بسیج را با ذکر منبع به مقاله می‌افزودند. به نظر من اگر مطلب اندکی گسترش یابد و چند کارکرد دیگر از جمله کارکردهای شبه نظامی نیز افزوده شود، برچسب را می‌توان برداشت. ولی باید از منابع معتبر استفاده شود. به ویژه اگر واقعیت‌ها از خبرگزاری‌های جمهوری اسلامی باشد باز هم بهتر است. مگر خبرگزاری خارجی واقعیت نوی را نیز داشته باشد. درباره برچسب درستی: زمانی‌که مطالب مقاله منبع دارند نباید بماند و در درستی ماندن همان درستی شک خواهدبود و اگر در جامعیت کارکردهای ذکرشده شک است باید انشا را طوری نوشت که عدم جامعیت کارکردها را برساند. چون بسیج کارکردهای محرمانه‌ای هم ممکن است داشته باشد که در این‌جا به دلیل نبود منبع کافی نمی‌توان آوردش ولی برای وجود آن کارکردها احتمالا مدرک پیدا می‌شود.--سروش ☺گپ ۰۹:۲۱، ۲۵ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] این الگو گویا نیست؟

این الگویی که من اضافه کردم [1] تمام نظرات بالا رو تامین نمی‌کنه؟ ◄-- سپهرنوش/بحث (۰۰:۱۸) ۸ تیر ۱۳۸۶

ظاهراً کسی نظری ندارد. ◄-- سپهرنوش/بحث (۱۷:۰۶) ۱۱ تیر ۱۳۸۶
خوب است(به شرطی که این را هم بعد از چند روز حذف نکنید) ، صبور باشید تا بقیه نظر دهند.رضا کلانی ۱۸:۰۶، ۲ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
خواهش می‌کنم، از ما صبورتر هم در ویکی هست؟ ضمن این‌که اخیراً قوانین جدیدی تصویب شده که می‌گوید «هر کی صبر کنه مسئولش خودشه»! و «واگردانی در ویکی بر مبنای قوانین زور-هزینه است»!، شوخی نکردم‌ها. واقعاً بعضی چنین می‌گویند. ◄-- سپهرنوش/بحث (۱۸:۲۸) ۱۱ تیر ۱۳۸۶
حالا که اینجوریه و هیچ کاریش هم نمی شه کرد. به نظر من مهم نیست که یک مقاله ناقصه و یا برچسب خورده و یا هزار عیب و ایراد دیگه داره ، مهم اینکه یک مقاله وجود داره و باید این وجود داشتنش ادامه پیدا کنه...رضا کلانی ۰۸:۵۳، ۳ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] آفتابه لگن هفت دست

وقتی این همه نوشته را در صفحه بحث این جستار دیدم خیال کردم که باید چه مقاله طولانی و کاملی باشد! اما دیدم خیر کلا چهار خط کلی گویی بیش نیست. این همه برچسب چسبناک و نچسب دیگر چیست خدا داند! سعید ۰۶:۴۵، ۳ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)


LOL راست می گوید والله! این همه دعوا سر لحاف ملا؟! این مقاله سر جمع 10 خط نمی شود و هیچ چیز دندان گیری هم ندارد. لا اقل یک کم مقاله را گسترش می دادید بعد سرش دعوا می گرفتید! --PayaM ۲۲:۰۵، ۸ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

منبع خوب یافت می‌نشود. --مهدی (غ) ۲۳:۰۹، ۸ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
آنم آرزوست • Яohan ب ۱۷ تیر ۱۳۸۶ (۲۳:۲۱)UCT