بحث کاربر:Behaafarid/بایگانی ۳۳

از ویکی‌پدیا، دانشنامهٔ آزاد.

Archive
بایگانی‌ها
اگر درخواستی می‌دارید که برآوردن آن نیاز به دسترسی مدیریتی دارد، می‌توانید آن را در ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران/سپتامبر ۲۰۰۷ مطرح کنید. اینطوری مدیران بیشتری از موضوع مطلع خواهند شد و کارتان سریع‌تر راه خواهد افتاد.

فهرست مندرجات

[ویرایش] ابزار پاورقی

سلام. از این استفاده می‌کنی؟ درست کار می‌کند؟ باگ ندارد؟ به وپ:ابزار اضافه‌اش بکنم؟ ▬ حجت/بحث ۱۰:۲۷، ۸ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

سلام. خرفسترمند است. عمر تاریخی‌اش هم به سر آمده‌است. برای دوران پیش از ref بود. به‌آفرید ۲۱:۳۸، ۸ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] خودتان قضاوت کنید!

به‌آفرید گرامی من واقعا از رفتار کاربر سپهرنوش کلافه شدم! متاسفانه کاربر فوق در مقالات مختلف عملکردی متفاوت دارند که باعث رنجش شخص من (به دیگر کاربران کاری ندارم) شده. ایشان از طرفی در مقالات مربوط به اسرائیل داد لحن جانبدارانه و غیر دانشنامه ای را سر میدهند [1] و روز بعدش همچین ویرایشی در مقاله فاطمه زهرا [2] را انجام میدهند. --سندباد ۲۱:۰۲، ۸ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

درود! آن ویرایش مقالهٔ فاطمهٔ زهرا چون در نقل قول بوده‌است مشکل ندارد. به این معنا که در نقل قول باید عیناً حرف طرف را آورد. اما کلاً آوردن گُله‌به‌گُله نقل قول در دانشنامه کار درستی نیست. چون معمولاً سخن را خیلی موجزتر و دانشنامه‌ای‌تر می‌توان بیان کرد. بهتر است که چکیدهٔ آن آورده شود. اگر نقل قول حقیقتاً لازم است در آن صورت نباید در انشای آن دست برد و مثلاً آن را از الفاظ مداحانه پیراست. به‌آفرید ۲۱:۴۵، ۸ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] پروپاگاندا بر علیه آزادی بیان در ویکی فارسی

با درود بر شما استاد گرامی، در حرکتی عجیب حجت اقدام به برپایی یک پروپاگاندا در قهوه خانه به جهت حذف سندباد و علی الظاهر همچنین بنده نموده است. تصمیم را هم از جانب مدیران معرفی کرده است. لذا از شما به عنوان یک مدیر بی طرف تقاضا دارم با توجه به توضیحی که در صفحه بحث ایشان دادم در این مسئله که بیم آن میرود که مسئله ای جهت دار و ناقض وپ:دبط در ویکی فارسی باشد دخالت فرمایید. لازم است اضافه کنم اگر چنین محدودیتی بخواهد اعمال شود، لازم است درباره کاربرانی همچون رستمی و ... نیز لحاظ شود. نه اینکه تنها سپهرنوش که آنچنانکه از شواهد بر می آید کاربر زاپاس هم هست به همراه ما دو نفر حذف شوند. با توجه به این توضیحات دخالت شما و همچنین پیگیری مستمر جنابعالی را در این قضیه خواستارم.--گردآفرید ۲۱:۴۶، ۸ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

خیالتان راحت که حجت اهل راه‌انداختن پروپاگاند نیست. اگر هم خطایی از وی سر زده باشد از روی حسن نیت بوده‌است. من دو مورد نظرم را نوشتم. به‌آفرید ۲۲:۲۸، ۸ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
گردآفرید جان. این زاپاس بودن من را با هر کس که دوست دارید می‌توانید درخواست بررسی‌اش را بدهید. خودم به صورت تک‌نفره را هم می‌توانید بدهید. اما اگر ندهید و دوباره در صفحات بحث افراد دیگری مطرح‌ش کنید، از شما شکایت خواهم کرد. ◄-- سپهرنوش/بحث (۱۶:۴۲) ۱۹ خرداد ۱۳۸۶

[ویرایش] سوال

با سلام. در مورد پیوند به بیرون و نحوه ارتباط آن سوال داشتم، به طور مستقیم سوال می کنم، مثلا پیوند به بیرون سایت بهائی پژوهی که سایتی بهائی ستیز و بر ضد دیانت بهائی است، در صفحه دین بهائی درست است؟ ممنون می‌شم، توضیح بفرمائید. Taeedxy ۱۱:۰۴، ۹ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

سلام. اگر یک یا دو پیوند باشد بله. پیوندهای بیرونی را هم باید دسته‌بندی کرد. مثلاً موافقان یا مخالفان. در مورد اسلام هم چنین شده‌است. به‌آفرید ۰۶:۱۵، ۱۰ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
مطمئنید؟ Taeedxy ۰۶:۲۳، ۱۰ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
خیر! اشتباه کرده بودم. معذرت! آن مقاله‌ای که در ذهن من بود خدا بود. به‌آفرید ۰۶:۲۵، ۱۰ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
به طور کلی قانون این است که دیدگاه بی‌طرف باید در بخش پیوندهای بیرونی هم رعایت شود. و ماهیت سایت باید درست باشد. به این معنا که مفید و قابل اطمینان باشد. (از این جا اضافات من است: یعنی مثلاً بتوان از آن به عنوان منبع موافق یا مخالف در مقاله استفاده کرد). en:wikipedia:external links به‌آفرید ۰۶:۳۲، ۱۰ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
پیوند آخر را خوانده بودم، ولی باز کسب اجازه کردم. وبسایتی که در مقالاتش منبع ذکر نکند و نظرات نویسنده متن باشد و یا منابعش طبق قوانین ویکی قابل اطمینان نباشد و قابل استفاده نباشد، دقیقا همان چیزی بود که بنده در ابتدا ذکر کردم. Taeedxy ۰۹:۰۱، ۱۲ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] نظر شما چیست

خوشحال می‌شوم نظر شما را در رابطه با حذف این الگو بدانم. می‌خواهم برای حذفش یار جمع کنم. منتظر آرای هوشمندانه شما در بحث این الگو هستم. مازیار پری‌زاده ۱۲:۵۵، ۹ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

با اجازه صاحب‌خانه. لازم نیست یار جمع کنید. می‌توانید درخواست حذف را بدهید و دلایل خود را هم مطرح کنید، با توجه به دلایل‌تان مطمئناً عده‌ای به عنوان یار و عده‌ای به عنوان مخالف نظر می‌دهند. دلیل و استدلال هر گروه که قانع کننده‌تر بود همان می‌شود. ◄-- سپهرنوش/بحث (۱۶:۴۵) ۱۹ خرداد ۱۳۸۶
حرف شما می‌تواند منطقی باشد، اما من تنها می‌خواستم نظر کسی که قبلاً در این بحث شرکت کرده بوده بدانم. مازیار پری‌زاده ۰۶:۱۰، ۱۰ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
ئه! خوب شد گفتید. پاگ فراموشم شده بود. بله به نظر من هم باید حذف شود. فیلسوفان اصلی، فیلسوفان اسلام، بزرگان اسلام در سده‌های میانه همه به نظرم باید حذف شوند. اصلاً نباید الگو بدارند. اگر قرار است کاری صورت گیرد به نظرم با رده بهتر باشد. ولی شاید عده‌ای برنتابند. به هر حال با وجود این الگو با وضعیت کنونی‌اش مخالفم. به‌آفرید ۰۶:۱۳، ۱۰ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
پس با همان فیلسوفان اصلی شروع می‌کنیم. مازیار پری‌زاده ۰۶:۲۴، ۱۰ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] قخ

هر دم از این باغ بری می‌رسد.... (رفع ممنوعیت برای متلک‌پرانی؟)

۱. توصیه می‌کنم مواظب ابر خاکستری باشید که یک وقت کم رنگ نشود. این را یک تهدید فرض کنید.
۲. یک کادر در متن بحثی که در قهوه‌خانه جریان دارد، قرار دهید که داخل آن نوشته شده باشد. همه می‌توانند در این بحث شرکت کنند به جز «سپهرنوش»! ◄-- سپهرنوش/بحث (۱۷:۰۷) ۱۹ خرداد ۱۳۸۶

[ویرایش] درخواست میانجیگری

سلام استاد . کلمه خصم در اینجا ، به نظرم خیلی تند است و شاید القا کننده حس دشمنی بیش از آنچه واقعا هست باشد . تا نظر شما چه باشد . --روح ۰۵:۵۰، ۱۰ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

 :-) سلام. می‌خواستم یک کم حس حماسی به آن دهم. تندی کلام از بهر مطایبه بود. لطفاً هر کلمه‌ای که دوست می‌دارید به جای آن بگذارید و صد البته از پیام شما و تغییرات احتمالی‌ای که اعمال خواهید کرد سپاسگزارم. به‌آفرید ۰۵:۵۴، ۱۰ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
با اجازه شما من اینجا پیشنهاد می‌کنم ؛ اگر مناسب بود خودتان زحمتش را بکشید .
طرف مقابل و یا حریف ، فکر کنم بتواند جایگزین شود . حریف را بیشتر می‌پسندم . --روح ۰۶:۰۲، ۱۰ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

حریف مرا یاد مبارزه و مسابقه می‌اندازد، طرف درگیر بهتر نیست؟ وحید ۰۶:۰۶، ۱۰ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

من هم آمدم راجع به حریف همین را بگویم که تعارض ویرایشی خوردم. من طرف مقابل را دوستر دارم آدم را یاد متن‌های حقوقی بدون احساس می‌اندازد. وانگهی بیم آن می‌رود که کشتی ویکی‌پدیا به گل کاغذبازی بزرگ بنشیند. :-) چه دغدغهٔ میمونی! به هر حال من از میان این گزینه‌ها «طرف مقابل» را دوستر می‌دارم. طرف درگیر هم خوب است. به‌آفرید ۰۶:۱۰، ۱۰ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
جایی دیگر گفته بودید که همیشه همین‌جوری حرف می‌زنید. اما به نظر من سه خط اول به لودگی میل کرده تاآنجا که لیاقت {{لحن نامناسب}} دارد.مازیار پری‌زاده ۰۶:۴۱، ۱۰ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
 :-) سه خط اول میانجیگری؟ اگر دوست نمی‌دارید حذفش کنید. اصراری نمی‌دارم. چنین به نظر می‌آید که درماندگی ناشی از گور شُدنِ خَرِ اعصابم که تا پیش از ویرایش در ویکی‌پدیا گمان می‌کردم خرْاعصاب است در نهایت از نوک قلم (در اینجا انگشت) بیرون می‌چکد. دوست عزیز سلاخی کنید متن را ما هم نظاره می‌کنیم. به‌آفرید ۰۶:۴۶، ۱۰ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
ببخشید دوست من ، لحن سه خط اول حماسی‌ست . منظورتان را از لودگی نفهمیدم چیست . --روح ۰۷:۰۱، ۱۰ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
من از سخن مازیار عزیز چنین برداشت می‌کنم که حماسی‌کردن لحن در جایی انتظارش نمی‌رود لودگی تعبیر تواند شدن! که سخنی‌است معقول سوای درستی یا نادرستی آن. به‌آفرید ۰۷:۰۵، ۱۰ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
(با این سرعت تایپ به چندین تعارض برخوردم) اشتباه شد، دو خط اول. در اولین نگاه فکر کردم که برای اینکه از آتش طرف دعوا بکاهید این‌گونه نوشته‌اید (امیدوارم نیت خیر (حسن نیت) مرا درک کرده باشید). به هرحال من ترجیح می‌دهم شما، خودتان، نوشته خودتان را تلطیف کنید. می‌ترسم با ویرایش من به بی‌سوادی‌ام پی ببرید. البته اعتراف می‌کنم که خودم هم با کلمه لودگی زیاد موافق نیستم، اما کلمهٔ دیگری به ذهن کم‌لغت‌ من نیامد (با این حال لحن حماسی برای من جای سوال دارد). مازیار پری‌زاده ۰۷:۱۰، ۱۰ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
 :-) بله این [= کاستن آتش دعوا] هم بود. آدمی گاهی چنان درگیر جنگ‌های ویرایشی می‌شود که گمان می‌کند کل دنیا خلاصه شده‌است در ویکی‌پدیا و آخرین سنگر آبرو و حیثیت دیدگاهش همین ویکی‌پدیاست. پس برگستوانی از منطق(!) در می‌پوشد و به مصاف خصم بی‌انصاف که لحظه‌ای از سگالش علیه دیدگاه محبوبش باز نمی‌ایستد می‌شتابد. در این حین اعصاب عده‌ای ویراستار بی‌طرف هم خرد و لگدمال و خط‌خطی می‌شود یا چنان که گفته‌ام خرِ اعصابشان گور[خر] می‌شود. آن چندخط خطاب به جنگندگان بود! حالا به نظر شما چه سان تلطیفش کنم؟ :-) من کلاً وقتی دچار ویکی‌استرس می‌شوم لحنم مطایبه‌آمیز از نوع کاریکاتوری می‌شود این هم از مصادیقش که مطایبه‌ای در قالب لحنی حماسی ناشی از ویکی‌استرس بودبه‌آفرید ۰۷:۱۹، ۱۰ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

(بی‌خیال دونقطه) با مطایبه‌آمیز مشکل داشتم (علاقه‌ای به ترکیب عربی-فارسی ندارم) اما مثل اینکه توانایی بیان حق مطلب را دارد! تنها دغدغه من رسمیت این درخواست و آن صفحه بود. به هر حال من پیشنهادی می‌دهم، اگر مناسب بود لطف کنید خودتان اعمال کنید.
چنانچه مشغول جنگ ویرایشی با یکی از کاربران هستید و هیچ سرانجامی در ادامه این نبرد تصور نمی‌کنید.... (البته این را بگویم که تبدیل سخنان شیرین شما به این معجون تلخ کار ناپسندی به نظر می‌آید) مازیار پری‌زاده ۰۸:۰۰، ۱۰ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

در مورد ترکیب عربی فارسی شاید اگر طیبت‌آمیز می‌گفتم بیشتر مقبول می‌افتاد چنان که سعدی بزرگ در پایان گلستان گوید:
   
بحث کاربر:Behaafarid/بایگانی ۳۳
غالب گفتار سعدی طرب انگیزست و طیبت‌آمیز و کوته نظران را بدین علت زبان طعن دراز گردد که مغز دماغ بیهوده بردن و دود چراغ بی فایده خوردن کار خردمندان نیست ولیکن بر رای روشن صاحبدلان که روی سخن در ایشان است پوشیده نماند که درّ موعظه‌های شافی را در سلک عبارت کشیده است و داروی تلخ نصیحت به شهد ظرافت بر آمیخته تا طبع ملول ایشان از دولت قبول محروم نماند.
   
بحث کاربر:Behaafarid/بایگانی ۳۳


(دلم نیامد ناقص واگویه کنم. بس که شیرین است.)

در موارد دیگر هم تنها توانم گفت که اختیار دارید حضرتا. ولی از شما در می‌خواهم که خودتان اعمال کنید تا تاریخچهٔ صفحه فقط دربردارندهٔ نام کاربری من نباشد. به‌آفرید ۰۸:۰۸، ۱۰ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

انجام شد. منتظر هستم تا کاربر مهربانی آن را واگردانی کند. پند حضرت سعدی را هم با دل و جان پذیرا هستیم. این کتابخانه دم دست شما چشم آدم کتاب‌دزدی مثل من را گرفته است مواظب باشید. مازیار پری‌زاده ۰۹:۵۲، ۱۰ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] حالا نوبت چیه؟

به نظرم خوب نیست که راه میانجی‌گری را با آزمون و خطا پیدا کنیم. خوب است که آن‌چه در ویکی‌پدیای انگلیسی با مدت‌ها رنج ویکی‌نویسان حاصل شده، در ویکی‌پدیای فارسی منعکس شود. فهرست صفحاتی در مورد حل اختلاف و میانجی‌گری که ترجمه شده را اگر همین زیر فراهم کنید، من در این دوران پنچری‌ام، می‌توانم تکمیلشان کنم ▬ حجت/بحث ۱۵:۱۲، ۱۰ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

این ساز و کار موقت است تا زمان ترجمه شدن سیاست‌ها. ولی من با دیدن رهنمودها دارم به این نتیجه می‌رسم که برای ویکی ما زیادی مفصل است یک جورهایی مثل استفاده از بمب اتم برای کشتن مگسی مزاحم. به یک معنا شاید بد نباشد که ویکی ما سیر تکاملی خودش را پیدا کند. با گوشه چشمی به ویکی انگلیسی. به هر حال به زودی صفحه‌ها را فهرست خواهم کرد. به‌آفرید ۲۰:۰۴، ۱۰ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
بله درست می‌گویید. آن‌ها برای ویکی ما باید تعدیل و بومی‌سازی شوند، چون ویکی ما نه در دوران پارینه‌سنگی است نه در دوران مدرن (منظور معنای دور این کلمه‌ها بود، نه معنای ظاهری.)(قبلی را هم نوشتم چون با وجود اطمینانم از این که شما منظورم را می‌فهمید، احتمال دادم دیگرانی این را بخوانند و برداشتی اشتباه بکنند.) ما منتظریم در هر حال ▬ حجت/بحث ۱۲:۱۱، ۱۲ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
en:wikipedia:mediation مدل پیشرفته‌تر کاری‌است که ما داریم در میانجیگری انجام می‌دهیم. en:wikipedia:arbitration و en:wikipedia:arbitration policy را کمی ترجمه کرده‌ام. خلاصه این هم از این؟ زندگانی‌تان به کام باد. به‌آفرید ۰۷:۵۷، ۱۳ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

در مورد Mediation فقط پیشرفته بودن مهم نیست. مساله این است که در آن روال Mediatorها به همان شکلی که خودتان خوانده‌اید و بر اساس درجهٔ خیلی بالای Trust انتخاب می‌شوند، که هنوز ما در ویکی‌پدیای فارسی به آن مرحله نرسیده‌ام. باید این‌ها را بومی‌سازی کنیم. ▬ حجت/بحث ۱۷:۵۲، ۱۶ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] یونان

نوشتار یونان همکاری هفته شده فرآیند جایگزینی را چه کنیم؟؟--فرزاد خلیفه ۰۸:۱۹، ۱۰ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

منظورتان این است؟ به‌آفرید ۰۸:۲۴، ۱۰ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] وسط‌دار هم وسط‌دارهای قدیم.

قدیم‌ها وسط‌دارها حداقل وسط ظاهری را نگه می‌داشتند.(و ما خدا را شاکر نبودیم)
طرف ۵۰بار شعار کوچه بازاری مردم را به مقاله اضافه می‌کند، بعد وسط‌دار می‌آید می‌نویسد، از طرف حکومت!!!.
کمی ویرایش کردم. این‌گونه به نظر وسط‌تر نمی‌آید؟ [3]◄-- سپهرنوش/بحث (۱۸:۳۷) ۲۰ خرداد ۱۳۸۶


از آن‌جایی که فکر می‌کنم یک وقت ممکن است، این ماموریت هم مختومه شود. لازم می‌دانم اضافه کنم، این که کاربری زبان نفهم به دلیل رفتار عادلانه‌تان، کمی بی‌جنبه بازی در می‌آورد و با نیش و جیغ‌ش آزارتان می‌دهد به معنی آن نیست که نخواهد شما را در مقالات رویت کند.
پیرو همان فرضیه سی و ششم نیوتن، «وقتی کسی به مرگ گرفته شود بابت تب دعایتان می‌کند». باز هم وسط‌داری کردن شما را به خداوندی خدا از جان و دل آرزو می‌کنم. ◄-- سپهرنوش/بحث (۱۸:۳۷) ۲۰ خرداد ۱۳۸۶

عرضم به حضورتان که من گمان نمی‌بردم که شما در مفسدخوانده‌شدن حضرات شک بدارید و بر این باور بودم که تنها با نحوهٔ بیان مشکل می‌داشتید. اگر منکر چنین شعارهایی هستید مخالفانتان باید مدرک معتبر بیاورند. به‌آفرید ۲۰:۰۷، ۱۰ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
اولا کاربر سپهرنوش شما نمیتوانید شعاری را به ملت ایران منتسب کنید زیرا شعارها زیاد است و اگر میخواهید تمام شعارها را به مردم منتسب کنید، شعار مرگ بر دیکتاتور و مرگ بر خامنه ای هم باید درآن زمره بگنجانید! دوما خود بهتر میدانید که این شعارها شعارهای طراحی شده هستند و همانند شعارهای نماز جمعه یک نفر شعار را پای بلندگوی میخواند و دیگران تکرار میکنند و هرکی به هرکی نیست که هر کسی هر شعاری خواست بدهد. سوما طرفداران آیت الله خمینی کل ملت ایران نبودند و نمیتوانید این شعار را به مت ایران منتسب کنید. --سندباد ۲۰:۴۴، ۱۰ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
( با اجازه صاحبخانه ) به نظر من معمولا از طرف یک جمع نظر مشترک دادن در حالت عادی که همه ی افراد جمع را میشناسیم هم مشکل است .چه برسد به وقتی که آن جمع عبارت باشد از یک ملت چند ده ملیونی که اصولا نباید انتظار داشت همهٔ شان یکجور فکر کنند ، یک جور نظر دهند و البته و صد البته یک جور شعار بدهند.پایدار باشید.--هریوا ۲۱:۲۱، ۱۰ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
اول پوزش از استاد به آفرید که برای شخص بنده بسیار محترم هستند یک وصیت حضرات ویراستاران و مدیران آینده دانشنامه عرض می کنم کلا جلوه خوشایندی نمی دارد که یک مدیر در امور میانجیگری دهالت کند. همین طوری بابت شکایات رسیدگی نشده در برابر دو سنگر بی پناه مانده اند.--Hoseyn_1 #Talk ۰۹:۳۳، ۱۱ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
شکایات که بله. حتی چندشب پیش خواب شکایت کاربران و دست و پا زدن خویش در وپ:تام را می‌دیدم. اما در مجموع تجربه‌ام را در میان‌داری مثبت ارزیابی می‌کنم. تا نظر دیگران چه باشد. به‌آفرید ۰۹:۳۶، ۱۱ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
نظر من هم چنین است ولیکن از دیدگاه برخی افراد مدیران زیر ذره بین هستند و آنقدر به ویرایش این دوستان حساس که با اولین کنش واکنش خود را ابراز می دارند. شما زمانی که میانجیگری را قبول می کنید مجبورید با نظر یکی از طرفین مخالفت کنید و می شود همان چیزی که عنوانش در موضوع بحث آمده است.--Hoseyn_1 #Talk ۰۹:۴۹، ۱۱ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
همچنان هم گمان مبرید. در فساد مفسدین شکی نیست، اشکال آن است که شما آن را نظر حکومت می‌‌دانید. این است که نیاز به مدرک دارد.◄-- سپهرنوش/بحث (۱۹:۵۴) ۲۱ خرداد ۱۳۸۶

"در فساد مفسدین شکی نیست"شما جناب سپهرنوش همکنون به سه ملت اسرائیل، آمریکا و مصر و نمایندگان آنها توهین کردید! من نمیدانم که اگر کسی خامنه ای را فاسد بخواند چند روز در همین ویکی به مرخصی فرستاده میشود! --سندباد ۱۸:۰۰، ۱۲ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

"در فساد مفسدین شکی نیست" شما جناب سپهرنوش یک تحلیل شخصی است .توصیه میکنم اینجا را یکبار دیگر مرور کنید.آباد باشید.--هریوا ۱۹:۱۵، ۱۲ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

البته که یک تحلیل شخصی هست. به همین خاطر هم اصرار داشتم که در مقاله ذکر نشود.
این بحث کمی به هم ریخته است و سر و ته آن به درستی معلوم نیست. این چیزی که من نوشتم جواب «به‌آفرید» بود که در ابتدای بحث گفته بود: «.... گمان نمی‌بردم که شما در مفسدخوانده‌شدن حضرات شک بدارید و بر این باور بودم که تنها با نحوهٔ بیان مشکل می‌داشتید....» ◄-- سپهرنوش/بحث (۱۹:۳۴) ۲۲ خرداد ۱۳۸۶

[ویرایش] آیا توهین رواست؟

سلام . آیا توهین رواست ؟ اگر رواست من دلم بد جوری پر است بفرمایید تا شروع کنم . اگر نیست تذکر بدهید . آن سه مدیر که قهرند . وحید هم مثل من یک طرف این توهین‌هاست . رامین هم که فقط به توهین‌هایی که به دوستش بشود رسیدگی می‌کند . آیا توهین های Taeedxy و نقض ق۳ب جریمه ندارد ؟ یک بام و دو هوا که نمی‌شود . لطف کنید یک توضیح به من بدهید حداقل برایم روشن شود شاید از نامرد و ناجوانمرد و ... برداشت دیگری می‌توان کرد . ببخشید کمی عصبانی‌ام . ممنون . --روح ۱۰:۴۷، ۱۱ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

(با اجازه صاحبخانه)، دوست عزیز قرمز گمنام! (نقل به مضمون) شما لطف کنید، بزرگواری فرموده و گذشت کنید. اصلا چه کسی توهین کرده و توهین چه بوده؟ --گردآفرید ۱۱:۵۵، ۱۱ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
روح جان! اگر لطف کنید پیوند بدهید بررسی بیشتر توان کرد. اما فعلاً پیشنهاد بانو گردآفرید را پیشنهاد می‌کنم. به‌آفرید ۰۷:۳۴، ۱۳ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
به‌آفرید عزیز سلام . امر شما مطاع ، ولی این هم لینک‌های شکایاتم در وپ:تام : ویکی‌پدیا:تابلوی_اعلانات_مدیران/ژوئن_۲۰۰۷#چرا_هیچ_مدیری_رسیدگی_نمی‌کند_؟ ، ویکی‌پدیا:تابلوی_اعلانات_مدیران/مه_۲۰۰۷#توهین‌های_مکرر_و_نقض_قانون_۳_برگردان_برای_بار_سوم
راستی چرا این لینک‌ها درست کار نمی‌کنند ؟ یعنی جایی که باید نمی‌روند ؟ خودتان زیر عنوان را ببینید . --روح ۰۸:۳۷، ۱۶ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
در لینک‌ها تغییر کوچکی دادم (پیوندها را داخلی کردم).
روح عزیز من حرمان شما را درک می‌کنم. مورد کنایه که غیر مستقیم وحید را نشانه گرفته بود به نظرم زشت بود ولی واقعاً نمی‌شود به خاطر این کارها دسترسی کسی را بست. مورد سوءاستفاده‌گر خواندن شمادر بحث روزبه هم اعصاب‌خردکن است. الان تذکر به کاربر می‌دهم. به‌آفرید ۰۸:۵۷، ۱۶ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
ممنون‌ام . به هیچ روی خواهان بستن دسترسی وی نیستم . همان تذکر کافی‌ست . --روح ۰۸:۵۹، ۱۶ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] تايپ فارسي

سلام، مشكل تايپ فارسي دارم اينجا[4]را مطالعه كردم. در آن صفحه اشاره به نام شما شده بود. لطفا راهنمايي بفرماييد.--محمددين سنچولی ۱۱:۲۷، ۱۱ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

این برنامه (اگر از ویندوز استفاده می‌کنید) می‌تواند کمک کند: [5] ◄-- سپهرنوش/بحث (۱۹:۵۷) ۲۱ خرداد ۱۳۸۶
ممنون از جواب شما در غیاب من. سنچولی گرامی اگر لطفا کنید و مشخصات سیستم خودتان و مشکلی که به آن برخورد کرده‌اید ذکر کنید شاید کمک بیشتری از دستم برآید. به‌آفرید ۰۷:۳۲، ۱۳ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

به آفریدعزیز، مورد انجام شد. محبت فرمودیدو سپاسگزارم--محمددين سنچولی ۰۵:۲۵، ۱۶ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] یک زحمت

اگر زحمتی نیست جدیدترین نسخه ابزارهایتان را برایم نصب کنید:)--رستم ۲۱:۳۲، ۱۱ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

چرا زحمت؟ خودت میتوانی خیلی بی سرصدا از مونوبوک ایشان هر چه هست را کِش بروی! البته در ویکی هرگونه سرقت قانونی است! اسم قانونش هم هست: GFDL (گسترش فرهنگ دزدی به روش legal) :)
-- بهزاد بحث ۱۱:۰۲، ۱۲ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
 :-). من مونوبوک حجت را برایتان نصب کردم که هم شامل ابزارهای به‌آفرید است و هم ابزارهای اضافهٔ دیگری دارد. خوش‌سلیقه‌تر از من هم هست و دکمه‌های ابزارهای اضافه شبیه دکمه‌های دیگرند و نه مثل آنِ من که به صورت نوشته‌است. به‌آفرید ۰۸:۰۰، ۱۳ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] حقوق معنوی

من با این الگو مشکل پیدا کرده‌ام. حقوق معنوی یعنی چه؟ کپی رایت شامل تمام حقوق اعم از مادی و معنوی است، پس اگر حقوق معنوی یک بخش از متن، تحت کپی رایت است، ناقض حق تکثیر است، نه؟ ▬ حجت/بحث ۱۷:۰۱، ۱۲ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

کپی‌رایت به حق «تکثیر» و مواردی نظیر انتاج و اقتباس می‌پردازد و عرصهٔ فعالیتش بیشتر از هر چیز مادی‌است. پس از مدتی هم باطل می‌شود. حق معنوی عملاً برای جلوگیری از دزدی ادبی و مسائل اخلاقی و این‌‌هاست و با حق تکثیر فرق دارد.مثلاً نویسنده‌ای می‌تواند همهٔ حقوق مادی خود را به ناشر آثارش واگذار کند. پس حق تکثیر آثار به ناشر تعلق گرفته‌است در این صورت ناشر می‌تواند هر اقتباسی که می‌خواهد از اثر انجام دهد و هر اندازه که می‌خواههد تکثیر کند. ولی اگر همان اثر را چاپ کند و زیرش نام کسی دیگر را به عنوان نویسنده آورد، حقوق معنوی نویسندهٔ نخست را زیر پا گذاشته‌است. مقالهٔ en:moral rights توضیحات خیلی خوبی دارد. به‌آفرید ۰۸:۱۴، ۱۳ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] [تصاویر بی‌بی‌سی]

بفرمائید از تصاویر بی بی سی چگونه استفاده کنم؟ Hoseyn_1 #Talk ۰۸:۵۴، ۱۳ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
آزاد نیست. نمی‌شود استفاده کرد. مگر مواردی خیلی‌خیلی خاص به صورت منصفانه. آن هم حکم النادر کالمعدوم را دارد. به‌آفرید ۰۸:۵۷، ۱۳ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
فقط می توانم لبخند بزنم.Hoseyn_1 #Talk ۰۹:۰۳، ۱۳ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
شاید الان اهمیت کار ویکی‌پدیا و مجوزهای آزاد برایتان ملموس‌تر باشد و ببینید که چه خدمت بزرگی‌است که محتویات با اجازه‌‌نامه‌ای آزاد منتشر می‌شود. به‌آفرید ۰۹:۰۴، ۱۳ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
اووو بله حتما همینطور است. ضمنا به عقیده من میانجیگری زمانی لازم است چندین نظر (موافق-مخالف-موافق ضعیف-مخالف ضعیف-ممتنع) در مقالات اعمال شود تا میانداری بیطرفانه تر نمود کند.--Hoseyn_1 #Talk ۰۹:۱۱، ۱۳ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] سپاسگزاری

پازل طلایی

دلیل برای قدردانی از شما فراوان است و این بیشتر برای شکیبایی که در برخورد با دیگر کاربران و حضور همیشگی‌تان در ویکی‌پدیا و... سروش

می‌خواستم نشان ویژه‌ای برای قدردانی از شما بسازم ولی سرکه نقد را به از حلوای نسیه دیدم.--سروش ☺گپ ۱۵:۲۸، ۱۳ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

سروش گرامی! سپاسگزارتانم. به نظر می‌رسد که شکستن گاه و بیگاهِ شیشه‌های اعصاب من تبلور بیرونی چندانی نمی‌دارد و رفتارم شکیبایانه به نظر می‌رسد. جای شکرش باقی‌است. با احترام: به‌آفرید ۰۶:۵۲، ۱۴ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC).



[ویرایش] خسته نباشید

به پاس قدردانی از شما به خاطر آزادگی و آزاده بودن و تلاش شما برای بیطرف نگاه داشتن ویکی پدیا، با احترام تقدیم شد.--سندباد ۰۷:۲۶، ۱۴ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
به پاس قدردانی از شما به خاطر آزادگی و آزاده بودن و تلاش شما برای بیطرف نگاه داشتن ویکی پدیا، با احترام تقدیم شد.--سندباد ۰۷:۲۶، ۱۴ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

درود بر شما گرامی! به پاس تلاشهای گرانبارتان در حفاظت از اصل بیطرفی و آزاد نویسی در دانشنامه ویکی پدیا، پرچم پُرافتخار شیر و خورشید نشان ایران با احترام فراوان تقدیم شد.--سندباد ۰۷:۲۶، ۱۴ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

سندباد گرامی! از لطف شما بسیار سپاسگزارم. امیدوارم بتوانیم با همکاری همهٔ دوستان دانشنامه‌ای بی‌طرف بنویسیم، با احترام: به‌آفرید ۰۷:۳۶، ۱۴ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)



[ویرایش] [صف‌بندی]

سلام.از آنجائی که در کاربر:Behaafarid/هفتهٔ ۲۳ نتیجه ای نگرفتم اینجا نوشتم. صف‌بندی را ببینید و اقدام کنید من اصلا حوصله ویرایش را ندارم (به خاطر توهین هائی که در وپ:تام به من شده است.--Hoseyn_1 #Talk ۰۷:۵۱، ۱۴ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

ممنون. حذفش کردم. به‌آفرید ۰۸:۱۹، ۱۴ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] سرعت عمل

سلام . ممنون . داشتم درخواست حذف می‌دادمی که دخلش را آوردید . --روح ۰۵:۲۰، ۱۷ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

ستاد سرخ‌نگاهداری روح! به‌آفرید ۰۵:۲۱، ۱۷ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
روح عزیز، شما می‌توانید درخواست کنید که صفحهٔ کاربری‌تان را حفاظت کنیم تا هیچ کس نتواند (اشتباهی یا از عمد) ویرایشش کند. ▬ حجت/بحث ۰۶:۰۳، ۱۷ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
جدا ؟ اگر ممکن است محافظتش کنید لطفا . ممنون . --روح ۰۸:۱۵، ۱۷ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] چه کنیم؟

در مورد Need For Speed و Need for Speed: ProStreet عرض کنم که اسم بازی‌ها انگلیسی است، و نمی‌دانم که چه کار کنیم. نظر شما چیست؟ ▬ حجت/بحث ۱۳:۱۱، ۱۷ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

به نظر من باید عنوان انگلیسی را نگه داشت و آن را به ترجمهٔ فارسی تغییر مسیر داد. صورت آوانویسی‌شدهٔ فارسی را هم باید به ترجمهٔ فارسی تغییر مسیر داد.
  • need for speed --> نیاز به سرعت
  • نید فور سپید --> نیاز به سرعت

به‌آفرید ۲۲:۴۹، ۱۷ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

با ProStreet چه کنیم؟ ▬ حجت/بحث ۰۸:۵۴، ۱۸ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
به نظر من این پروستریت را اسم خاص بگیریم بهتر باشد. دیدم در زبان‌های دیگر صورت اصلی کلمه را در همهٔ حالات نگاه داشته‌اند. به‌آفرید ۰۷:۰۰، ۱۹ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] World Heritage Site

به‌آفرید گرامی. همینک در حال ترجمه مقاله World Heritage Site به زبان شیرین پارسی هستم که متوجه شدم در زبان فارسی آنچیزی که از World Heritage Site جا افتاده است میراث جهانی یونسکو است. حال به نظر شما استاد گرامی بهتر است برای نامگذاری مقاله از نام آثار میراث جهانی، میراث جهانی، میراث جهانی یونسکو و یا از نام بهتری استفاده کنیم؟ با سپاس --سندباد ۰۶:۵۸، ۱۹ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

با درود بر شما. به نظر من میراث جهانی یا میراث جهانی یونسکو خوب است خاصه آنکه world heritage هم به world heritage site تغییر مسیر داده شده‌است. به‌آفرید ۰۷:۱۳، ۱۹ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
چون میراث جهانی متعلق به یونسکو هست و در فارسی هم جاافتاده تر شده است، پس با اجازه شما استاد گرامی همان میراث جهانی یونسکو را اصلی و میراث جهانی را صفحه تغییر مسیر قرار خواهم داد. با سپاس از توجه --سندباد ۰۷:۱۶، ۱۹ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
اختیار دارید قربان. استاد شمایید. به‌آفرید ۰۷:۱۷، ۱۹ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
قربان چوبکاری میفرمائید! ما شاگرد درگاه شما استاد ربانی هستیم. در ضمن چون حجم مقاله زیاد است، پیشنهاد همکاری اساتید ویکی را در صفحه مقاله میراث جهانی یونسکو را دادم. با احترام --سندباد ۰۷:۳۸، ۱۹ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
ما چمن شماییم. در مورد مقاله متأسفانه نمی‌توانم قول همکاری دهم. آنقدر کارهای نکرده روی هم تلنبار شده‌اند و به من دهن‌کجی می‌کنند که خجالت می‌کشم خود را درگیر کار دیگری کنم. :-) به‌آفرید ۰۷:۴۲، ۱۹ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
ما خاک زیر چمنیم قربان :-) همین وجود شما در ویکی یک essential است و چندی پیش در این فکر بودم که آیا بدون وجود مدیری همچون شما که واقعا بیطرف و آزاده باشد امکان همکاری من در اینجا وجود خواهد داشت یا نه! انشاالله خدای یهوه سایه شما را بالای سر ما کاربران در اینجا همواره نگاه دارد. با احترام --سندباد ۰۷:۴۸، ۱۹ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
چقدر کارت تبریک رد و بدل شد. :-). من هم از اینکه ویکی کاربران فعالی چون شما دارد بسیار خشنودم و امیدوارم به دور از خصومت به تولید محتوا بپردازیم. چندی پیش فهرست مشارکت‌های شما را به یکی از دوستان نشان می‌دادم دهانش باز مانده بود و با دادن اطلاعات بیشتر راجع به شما بر تعجبش افزوده گشت. به قول تهرانیان کفش بریده بود. به‌آفرید ۰۷:۵۵، ۱۹ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
دوستان لطفاً از خاک زیر چمن پایین‌تر نروند! ▬ حجت/بحث ۱۰:۲۸، ۱۹ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] باسپاس

ممنون از پیام، دوست عزیزم به‌آفرید خسته نباشید. من دیشب از هندوستان برگشته‌ام. امیدوارم که در روزهای آینده در خدمت ویکی پدیا باشم. موفق باشید.

با احترامات،  :-- محمديان ۳۱ ۱۱:۵, ۱۹ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] محافظت

با سلام. اگر زحمتی نیست، بعد از چندین وقت دین‌های نوظهور را که از محافظت دراورید تا به متن درست و قبل از حذف مطالب بی دلیلی، واگردانی شود. Taeedxy ۱۰:۵۱، ۲۰ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] کاربر:Afghanistan

با درود! این نام کاربری Afghanistan مشکلی ندارد؟ Raamin ب ۱۱:۲۷، ۲۰ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

شاید به زور بتوان در رستهٔ چهار یا پنجِ این گنجاندش. به نظر من از دوستان افغان بپرسید که نظرشان چیست؟ به‌آفرید ۱۰:۳۱، ۲۱ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
آخه تو ویکی‌های دیگه همچو چیزی ندیده بودم :) Raamin ب ۱۲:۰۴، ۲۱ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] یک سئوال

آیا نقل مطالب از فرهنگ معین و یا دهخدا مشکل حق تکثیر دارد؟ Reza kalani ۱۵:۵۹، ۲۰ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

قانون کلی این است که از مرگ همهٔ مؤلفان باید حد اقل ۳۰ سال گذشته باشد. در مورد معین آن قسمت‌هایی کار خودش بوده‌است می‌توان کپی کرد. (با ذکر این نکته که کپی از معین است). {{حقوق معنوی}} را ببینید. در مورد دهخدا به طور کلی نمی‌توان. چون همکارانی داشته‌است که عده‌ای از آنها هنوز در قید حیات‌اید و یا از مرگشان ۳۰ سال نگذشته‌است و به علاوه لغت‌نامه دائم به روزرسانی می‌شود. ولی از اطلاعات این منبع‌ها یا تقریباً هر منبع دیگر می‌توان به طور آکادمیک و متعارف و نه کپی استفاده کرد. به‌آفرید ۱۰:۰۵، ۲۱ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
در مورد معین مشخصا از شش جلد، یک تا پنج آن. جلد ششم آن را دکتر شهیدی بعد از مرگ وی منتشر کرد،‌ که اثر همکارش ابتر نماند. --رستم ۱۰:۳۶، ۲۱ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] انتقال اسلامیه فردوس به اسلامیه

با سلام، با توجه به اینکه مطالب مربوط به اسلامیه فردوس با اسلامیه متفاوت بود و از طرفی مقاله اسلامیه کامل‌تر بود، من به جای مطالب موجود در مقاله اسلامیه فردوس، به مقاله اسلامیه، redirect زدم و آن را انتقال ندادم. با انتقالی که شما انجام دادید، مقاله ناقص اسلامیه فردوس جایگزین مقاله کامل‌تر اسلامیه شد. M samadi ۱۱:۴۷، ۲۱ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

هردوشان در تاریخچه موجود است. می‌توانید نسخهٔ خودتان را باز گردانید. به‌آفرید ۲۲:۱۱، ۲۱ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] The Departed

با سلام. عنوان این مقاله با توجه به این بحث چه باشد بهتر است؟! من که آخر نفهمیدم! S-:
خودم به «رفتگان» منتقل کردم؛ ولی می‌بینم عنوان اصلی The دارد. Raamin ب ۱۲:۱۲، ۲۱ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

The بعد از صفت یعنی صفتمندان. مثلاً the rich یعنی ثروتمندان و the poor یعنی فقرا. خود کلمهٔ depart به معنی عزیمت‌کردن است که به جای مرگ هم می‌نشیند. departed را برای مردگان به کار می‌برند البته برای پرواز هواپیما نیز هم. این نوع حسن تعبیرها euphemism در همهٔ زبان‌ها وجود دارد. به نظر من رفتگان با یک فرایند اضافهٔ ذهنی معنی مرده را هم می‌رساند و این چندان مطلوب نیست.مردگان هم یک‌جورهایی تعبیر درشتی‌است. من درگذشتگان را بیشتر می‌پسندم. گرچه گاه آن را معادل pass away می‌گیرند. جالب است که در زبان پهلوی wideri<sh>n که به فارسی خودمان می‌شود گذرش دقیقاً به جای مرگ هم به کار رفته‌است. خلاصه منظورم این است که کاربرد عزیمت‌کردن و گذشتن و درگذشتن و اینها به معنای مرگ خیلی فراگیر است. به‌آفرید ۲۲:۰۳، ۲۱ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
به نظر من که همان رفتگان خیلی بهتر است. اما جناب رامین این را ببینید: People have speculated that Bulger is also the inspiration for the ruthless crime kingpin Francis "Frank" Costello, played by Jack Nicholson in Martin Scorsese's Academy Award-winning film The Departed. Costello differs from Bulger in his lack of political connections, apart from his FBI deal. --سندباد ۲۲:۰۸، ۲۱ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
من الان مقاله جیمز باجلر را ساختم. اگر صلاح دیدید یک اشاره ای در مقاله رفتگان به این موضوع بکنیم که یتیم نماند! --سندباد ۲۲:۰۸، ۲۱ ژوئن ۲۰۰۷ (
اگر نام فیلم the gone بود چه ترجمه می‌کردید؟ به‌آفرید ۲۲:۰۹، ۲۱ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
عزیمت کرده و یا رفته! به طور مثال در فیلم Gone with the Wind برباد رفته ترجمه شده است --سندباد ۲۲:۱۲، ۲۱ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
رفتن به معنی go است و بار معنایی‌اشت معادل آنِ go. ‏ depart بار معنایی‌اش فرق دارد. مثلاً بعضی وقت‌ها می‌گویند راهی‌شد. به‌آفرید ۲۲:۱۷، ۲۱ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
خب آنوقت میگویند S/he's gone! ولی به نظر من بهتر است پیچیده اش نکنیم و مانند پلاژ لختیان نشود دریاکنار برهنگان! --سندباد ۲۲:۲۰، ۲۱ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
نگاهی هم به وِبستر بیندازید. به‌آفرید ۲۲:۲۰، ۲۱ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

مشکلی که در ترجمه رخ می‌نماید انتقال بار معنایی اصطلاح است و نه فقط انتقال مفهوم. مثلاً naked و nude هر دو به معنی بدون پوشش‌اند. ولی دومی محترمانه‌تر و هنری‌تر است. برای همین برای دومی برهنه را به کار می‌بریم و برای اولی لخت. لخت عامیانه‌تر هم است. مثلاً ممکن است که اگر بی‌خبر وارد اتاق یکی از بانوان شوید فریاد ‌زند که I am naked و نمی‌گوید I am nude. در فارسی هم می‌گوید وای خاک به سرم لختم. نمی‌گوید خاک به سرم برهنه‌ام. تازه به نظر من برهنهٔ فارسی دقیقاً بار معنایی‌اش با nude یکی نیست. به‌آفرید ۲۲:۲۶، ۲۱ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] تقاضای انتقال

میدانم واگردانی خواهد شد اما برای ایجاد یکدستی ،نگرفتن جواب قانع کننده در صفحهٔ بحث همراه با طفره رفتن از بحث منطقی همراه با توهین ضمنی، لطفا سید علی خامنه‌ای را به علی خامنه‌ای انتقال دهید.من به علت اینکه صفحهٔ علی خامنه‌ای دارای تاریخچه بود نتوانستم این کار را بکنم.--هریوا ۰۸:۰۹، ۲۲ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

سید جزو نام وی است. لقب احترام‌آمیز نیست. گرچه در ایران سادات احترام اضافه می‌دارند. به‌آفرید ۰۸:۳۶، ۲۲ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

اگر اینطور است که شما می فرمایید.پس چرا درباره ی سایر افراد که سید هم هستند ( نام نمیبرم) در این دانشنامه جز اسمشان نیست .در ضمن در بیشتر پیوند های میان ویکی هم تاکید بر علی خامنه‌ای است چون اسمی شناخته شده در سطح اخبار بین الملی است.اگر منظور شما این است که در ایران سید جزء اسم است که این کار اعمال قوانین داخلی ایران در ویکیپدیا است آنهم بصورت موردی.--هریوا ۱۲:۴۵، ۲۲ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

قضیهٔ سید در ایران کمی پیچیده‌است. بعضی‌ها سید هستند ولی عنوان سید را یدک نمی‌کشند. بعضی عنوان سید را یدک می‌کشند ولی در شناسنامه‌شان نیامده‌است. بعضی سید در شناسنامه‌شان آمده‌است ولی نه تنها اصرار به استفاده از آن ندارند بلکه تا جای ممکن از استعمال آن اجتناب می‌کنند. (حالت شدیدتر صورت اول). بحث قانون ایران نیست بحث استعمال عنوانی‌است که شخص بیشتر به آن معروف است تا جایی که جانبدارانه نباشد. چون سید در شناسنامهٔ افراد قید می‌گردد آوردن آن در عنوان مقاله برای کسی که سید است جانبدارانه نیست. به‌آفرید ۱۲:۵۱، ۲۲ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
من تا حدود زیادی قانع شدم.سپاس--هریوا ۱۳:۰۰، ۲۲ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
سپاس از شما هم. به‌آفرید ۱۳:۰۱، ۲۲ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] وضعیت مشکوک مقاله میرزداه عشقی

با سلام اگر به متن این مقاله میرزاده عشقی توجه داشته باشید ، خواهید دید که وضعیت بسیار نا بسمانی دارد . لینک ذکر شده بعنوان منبع اصلا باز نمیشود . مقاله ای فله ای با حق تکثیر مشکوک بطوریکه خط پایانی این مقاله خود به تنهایی سندی برای این مدعاست . بنظر شما این مقاله در چه وضعیتی قرار دارد و با آن چه کنیم ؟ لطفا راهنمایی فرمایید Ahmadahmadf ۱۳:۲۵، ۲۲ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
سلام. ممنون از اشارت. بخش مشکوک در ماه آوریل به صولت فله‌ای وارد شده بود. حذفش کردم. به‌آفرید ۱۳:۲۸، ۲۲ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] میانجی گری

جناب به‌آفرید گرامی! انگاری من و سپهرنوش دو زبان کاملا مختلف را صحبت میکنیم! متاسفانه من پیشنهادی برای آتش بس به وی دادم که ایشان آن را رد کردند! درهرحال ما هنوز هم بر سر تمام آن مقالات با یکدیگر اختلاف داریم و اگر شما به اختلاف ویرایشی ما نگاه بیاندازید متوجه عمق اختلافات خواهید شد. در ضمن من مطمئن هستم که ایشان علاقه ای به میانجی گری نه تنها شما بلکه هیچ شخص بیطرفی ندارند و تنها میخواهند این رویه را تا حدی ادامه دهند که من give up کنم و متاسفم که دیگر مدیران سیاست زیر چشمی درکن را در مقابل این موضوعات پیش گرفته اند!--سندباد ۲۲:۲۳، ۲۲ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

((هرگز)) میانجیگری کاری نیست که یک مدیر دست بگیرد مخصوصا زمانی که اختلاف میان دو کاربر است. پیشنهاد می کنم:
کاربر:مانی
کاربر:فرزاد خلیفه
کاربر:Mmehdi.g

--Hoseyn_1 #Talk ۰۹:۳۳، ۲۳ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

حسین‌جان. هرکسی می‌تواند میانجیگری کند تا هنگامی که طرفین دعوا وی را قبول داشته باشند. به‌آفرید ۰۹:۴۳، ۲۳ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
کاربر فوق (Hoseyn_1) با قرار دادن الگوهایی در صفحهٔ کاربریش مدعی است که کاربر زاپاس است، یا اینکه هست (که به نظر من بدون الگو گذاشتن هم میشود حدس زد که باشد!) و یا با گذاشتن چندین الگوی کاربر زاپاس قصد مسخره کردن قوانین و مدیران ویکی فارسی را دارد! لازم است از ایشان پرسیده شود که چند سال دارند؟ --سندباد ۲۲:۳۵، ۲۳ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
آنکس را که حساب پاک است چه باک از حساب و کتاب است.به جای تهمت و افترا بستن به کاربران و اظهار نظر های فله ای درخواست بررسی من را بدهید. --Hoseyn_1 #Talk ۱۲:۲۵، ۲۴ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
تهمت و افترا وقتی است که من بگویم شما قطعا زاپاس هستید و نشود آن را ثابت کرد، اما وقتی خود شما در صفحه کاربریتان الگو گذاشته اید و میگوئید زاپاس هستید، دیگر نه تهمت است و نه افترا بلکه ادعایی است که مسبب و بانی اش خودتان هستید! اما در مورد محبت جدیدتان به بنده و فله ای خواندن نظرات من، باردیگر از الطاف شما نهایت سپاسگذاری را دارم و در پاسخ تنها میتوانم برای سلامتی رهبر معظم انقلاب دعا کنم. --سندباد ۱۲:۵۵، ۲۴ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
درود بر شما. ولی التفات داشته باشید :یا اینکه هست (که به نظر من بدون الگو گذاشتن هم میشود حدس زد که باشد!) را شما بیان فرمودید./ من هم در بحث کاربر alefbe احتمال و درصد دادم که شما فرمودید به کاربران تمت و افترا بسته ام.ضمنا من اگر آن الگو ها را در صفحه کاربری ام گذاشتم اول اینکه از صفحه کاربری روهان برداشتم و دوم اینکه به حمایت و تشویق ایجاد کننده اثر. شما هم الگو کاربر بسازید ما استفاده کنیم.--Hoseyn_1 #Talk ۱۳:۴۳، ۲۴ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

ظاهراً کاربر:سندباد فراموش کرده‌اند که هر روز به یک مدیر مراجعه می‌کردند و هر مدیری که نظری مخالف ایشان می‌داد را کنار می‌گذاشتند و به سراغ دیگری می‌رفتند و این «سپهرنوش» که علاقه‌ای به میانجی‌گری هیچ شخص بی‌طرفی ندارد! همه را قبول می‌کرد. ◄-- سپهرنوش/بحث (۰۰:۴۱) ۳ تیر ۱۳۸۶

شما میانجیگری مرا قبول دارید یا نه؟ به‌آفرید ۰۸:۴۱، ۲۴ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
چند بار بگویم بعله! خوب شد عاقد نشدید!  ;-) ◄-- سپهرنوش/بحث (۲۳:۵۰) ۷ تیر ۱۳۸۶
از کجا می‌دانید نشده‌ام؟ :-) باشد. من در اولین فرصت رسیدگی می‌کنم. به‌آفرید ۰۸:۳۲، ۲۹ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
پس بی‌چاره عروس خانم.  ;-)
فهرست مشارکت‌های من را مرور کنید و به آن‌هایی که اگر سندباد بود گیر می‌داد هم رسیدگی کنید که پس فردا حرف و حدیثی نباشد که فلانی از غیبت بقیه سوءاستفاده می‌کند، گرچه تهمت زنندگان، تهمت‌شان را می‌زنند. ◄-- سپهرنوش/بحث (۱۲:۳۰) ۸ تیر ۱۳۸۶
آیا روی کلمه غیبت تاکید دارید؟--Hoseyn_1 #Talk ۲۱:۴۱، ۲۹ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] رای گیری

یک سری به قهوه خانه بزنید و در مورد مقاله نیروی مقاومت بسیج رای دهید.با تشکر پیشاپیش. رضا کلانی ۱۱:۱۰، ۲۳ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

نظرم را در صفحهٔ بحث مقاله نوشتم. به‌آفرید ۰۸:۴۷، ۲۴ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] بحث:ازدواج

۳ هفته صبر کردیم که دلایلشان را مطرح کنند. نکردند. بعد از ۳ هفته تغییرات را اعمال کردیم واگردانی کردند. دوباره ۳ هفته صبر کردیم که این بار دلایلشان را مطرح کنند باز هم نکردند و بعد که تغییرات را اعمال کردیم دوباره واگردانی می‌کنند (و البته لا به لای آن بحث‌های خارج از موضوع قبلی هم مطرح می‌کنند!). رسیدگی کنید. ◄-- سپهرنوش/بحث (۰۰:۴۶) ۳ تیر ۱۳۸۶
پ‌ن: البته این درخواست رسیدگی (فقط از شما) از آن جهت است که شما تنها فردی است که در آن بحث شرکت کرده‌اید و دسترسی مدیریتی هم دارید. ◄-- سپهرنوش/بحث (۰۰:۴۸) ۳ تیر ۱۳۸۶
پ‌ن۲: این‌جا هم بی‌جواب ماند. ◄-- سپهرنوش/بحث (۰۱:۰۴) ۳ تیر ۱۳۸۶

نتیجهٔ بحث این است که بهاییت ایراد ندارد دین بهایی هم ایراد ندارد. هر کسی هرچه نوشت همان باشد. به‌آفرید ۰۸:۴۸، ۲۴ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
این قانون عطف بما سبق نمی‌شود. یعنی مهم نیست قبلاً بقیه چه کار کرده‌اند. از حالا نباید کسی تغییر دهد. تبلیغات و ضد تبلیغات پیشین مهم نیست. به‌آفرید ۰۸:۴۹، ۲۴ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
سوال اول: با «دیانت بهائی»ها چه کنیم؟ سوال دوم: آن «بهائیت»هایی که تا به حال تبدیل شده به «دین بهائی» را چه کنیم؟ سوال سوم: آن «دیانت بهائی»هایی که تا به حال تبدیل شده به «دین بهائی» را چه کنیم؟ سوال چهارم اگر از این به بعد یکی(بهتر بگم دو تا!) فرت و فرت شروع کرد در هر جایی اظافه کرد دین بهائی چه کنیم؟ ما هم همه جا را با «دین اسلام» یا «مذهب شیعه» پر کنیم؟

تذکر ۱: من یه خورده خنگم. با شماره جواب بدید. تذکر ۲: تا همین بحث من و شما به نتیجه برسه بی‌صبری ما رو بپذیرید چون چشممون یه کم از صبر ترسیده! ◄-- سپهرنوش/بحث (۱۳:۲۷) ۶ تیر ۱۳۸۶
پ‌ن: مطمئناً ویرایشاتی که فقط یک طرف درگیر،(در زمانی که باقی به توصیه مدیران صبر پیشه کرده بودند) انجام داده‌اند به حالت قبل از پیشنهاد صبر برمی‌گردد و بعد توصیه‌های شما اعمال می‌شود. غیر از این که نیست که؟ ◄-- سپهرنوش/بحث (۱۶:۰۸) ۶ تیر ۱۳۸۶

[ویرایش] جان‌فرانکو فره یا جان‌فرانکو فرره

جان‌فرانکو فره و جان‌فرانکو فرره شده‌اند دو مقاله با یک موضوع و محتوا ولی با منبع قوی فرره درست است که در بحث هم مطرح کردم یک فکری بکنید تشکر--فرزاد خلیفه ۱۳:۱۳، ۲۴ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

من انجام دادم ▬ حجت/بحث ۱۵:۳۸، ۲۴ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] css

این css را شما دستی به سر و رویش نمیکشید؟ ببینید مثلاً مقالات ویکی آذری چه تروتمیز جلوه میکند!

موارد قابل بررسی:

  • کوچک شدن اندازه ی فونت در کل مقالات
  • تغییر قلم در تیتر بخش ها

-- بهزاد بحث ۰۹:۰۷، ۲۵ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

عرضم به حضورتان که من سلیقه‌ام زیر صفر است و دانش سی‌اس‌اس‌م هم در حدی که بتوانم روزگار بگذرانم. با این مرورگر خودم epiphany هم خیلی خوب دیده می‌شود و اندازه‌اش خوب است. کاربر:حجت گزینهٔ بسیار بهتری است. به‌آفرید ۰۹:۱۲، ۲۵ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
بهتر آن است که ویکی را مطابق ویرایشگر غالب کاربران که به گمانم IE است بهینه کنیم به جای آنکه از کاربران درخواست کنیم که مثلاً از firefox استفاده کنند. به حجت امید چندانی نمیرود. -- بهزاد بحث ۰۹:۲۷، ۲۵ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
شمار درخوری از ویرایشگران با firefox کار میکنند. در ضمن مگر اکنون ویکی با IE مشکلی دارد؟ (پیکره‌بندی ویکی باید با هردو مرورگر سازگار باشد. --سروش ☺گپ ۱۱:۵۵، ۲۵ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] سلام

لطفا مرتضی علوی رو يک نگاهی بندازين به نظرم مشکل فرمات داره.Ojanfar

حذفش کردم. عجق‌وجق بود! شما می‌دانید چرا؟ به‌آفرید ۱۸:۱۳، ۲۵ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
الان متوجه شدم. از آخر به اول نوشته شده بود. یولع یضترم =مرتضی علوی. فکر کنم از یک فایل پی‌دی‌اف کپی شده بود. به‌آفرید ۱۸:۱۵، ۲۵ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] توهین به عقاید

سلام فقط می خام این رو ببینید.--Hoseyn_1 #Talk ۱۱:۱۴، ۲۶ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

اگر مربوط به من است دقیقا مشخص کنید که کدام قسمت بحث توهین به عقاید است؟ --سندباد ۱۱:۱۵، ۲۶ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] ایرج

ممنون درباره مباحث خلاف عفت! عبید رو با ایرج خلط کردم اون لحظه_ شاد باشی. ایرناواش ۰۶:۴۱، ۲۷ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

خواهش می‌کنم. :-) شما هم شاد باشید به‌آفرید ۰۸:۰۵، ۲۷ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] بره موم زنبور عسل

شما در این ویرایش پیوندی برای مقاله‌ای ایجاد کردید که نه وجود دارد نه حذف شده. به نظرم اشتباه تایپی بوده.

راستی من چندی از ویکی نیمچه مرخصی می‌گیرم. اگر مورد ویژه‌ای بود حتماً خبرم کنید ▬ حجت/بحث ۱۹:۱۹، ۲۸ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

چشم. تعطیلات خوش بگذرد. این مقاله را هم الان بررسی می‌کنم. به‌آفرید ۰۸:۳۳، ۲۹ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)


[ویرایش] مهستی

درود! این را دیده‌ای؟ (دانستنش برای من خیلی جالب بود و همچنین متاسف کننده که یک هنرمند ایرانی از ترس انتقام مسلمانان تندرو و از دست دادن طرفدارانش، تغییر دین و مذهب خود را تا لحظه مرگ مخفی کند!) --بحری ۱۰:۴۸، ۲۹ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

مطمئنید مخفی کرده بوده‌است یا اگر کرده بوده‌است به خاطر ترس از مسلمانان تندرو بوده‌است؟ به نظرم تا پیش از تغییر مذهب هم از نظر مسلمانان تندرو از دین خارج بوده‌است. نیازی به مخفی کردن تغییر دین نداشته‌است. به‌آفرید ۱۱:۱۷، ۲۹ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
به نظر من دو دلیل منطقی میتواند داشته باشد:
۱. وحشت از انگ مرتد و احتمال صدور فتوای قتل توسط اسلام گرایان تندرو به جهت معروفیت و نحوه انعکاس آن.
۲. وحشت از موضع گیری و دلخوری احتمالی طرفدارنش (که با توجه به جمعیت ایران، اکثرا مسلمان هستند) با توجه به اینکه در صورت نخریدن سی دی و یا آمدن به کنسرتهایش، زندگی هنری وی عملا تمام شده مینمود! --بحری ۱۱:۴۰، ۲۹ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
  • آیا کاربر حسام با سه بار واگردانی، قانون سه برگردان را نقض کردند؟! --بحری ۱۲:۰۰، ۲۹ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
  • سه برگردان برای بیشتر از سه است. :-) به‌آفرید ۱۲:۱۰، ۲۹ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] مهستی

ادعای بزرگی است، ولی منبع معتبر است، تصاویر هم که مشخص است و شخص درگذشته است.Aparhizi ۱۲:۱۸، ۲۹ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

اول اینکه من منبع را معتبر نمی‌دانم. اگر لازم شد دلایلش را می‌گویم. ولی همین که قبول دارید ادعای بزرگی است:

Exceptional claims should be supported by multiple reliable sources

حسام ۱۲:۲۳، ۲۹ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
در صفحه بحث مهستی ادامه دهیم.Aparhizi ۱۲:۲۵، ۲۹ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)