ویکیپدیا:رایگیری برای حذف/حسين عليشاپور
از ویکیپدیا، دانشنامهٔ آزاد.
بحثی که در ادامه میآید در راستای پیشنهاد مطرح شده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفته است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله و یا برای رسیدگی مجدد در تابلوی اعلانات مدیران مطرح کنید. در هر صورت ویرایش دیگری بر روی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:
با وجود کم بودن رایها، در بحثهای انجامشده وجود اجماع برای حذف دیده شد. --شروین افشار ۲۰:۵۵، ۲ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
[ویرایش] حسين عليشاپور
به نظر نمیرسد سرشناس باشد. Aparhizi ۱۱:۳۰، ۱ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
- مخالف ضعیف من تا بحال نام ایشان را نشنیده بودم اما جستجو در گوگل نشان میدهد اسمش در خبرگزاری و وبگاههای مختلف آمده است. وحید ۲۳:۵۵، ۳ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
- مخالف حذف - مقاله را تغییر دادم و اطلاعات بیشتری در مورد ایشان افزودم. اگرچه فرد شاخصی نیست اما از حداقل سرشناسی برخوردار است ▬ حجت/بحث ۱۱:۴۹، ۵ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
- مطالبی که شما افزودید تنها نشان میدهد که وی روزنامهنگار است. مقاله حاضر درباره این شخص به عنوان خواننده است. مطابق سیاستهای ویکیپدیا اگر بنا بر ماندن مقاله باشد باید منابعی یافت شود که به طور مستقل به شخص پرداخته باشند اشاره به نام وی در خلال یک خبر کفایت نمیکند. من در جستجوی گوگلی چیز قابل توجهی نیافتم. در ضمن باز هم میگویم برای وبلاگنویسان شمار فراوان یافته اهمیتی ندارد (و بلکه برای همه و نه فقط وبلاگنویسان). بیشتر چنین یافتههای شامل وبلاگهای دیگری است که به شخص پیوند دادهاند.Aparhizi ۱۲:۴۸، ۵ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
- علت مخالفت من این بود که احتمال دادم که ایشان از درجهای از سرشناسی برخوردار باشد اما ما متوجه آن نشویم. با این حال، اگر شما با اطلاعات کاملتری، نظری را که در بالا نوشتهاید بیان کردید، من نیز اصراری بر ماندن مقاله نخواهم داشت ▬ حجت/بحث ۱۳:۱۷، ۵ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
- من متوجه منظور شما نشدم حجت عزیز. آیا من باید منابعی بیابم که نشان دهد شخص سرشناس نیست؟! در هر صورت من فکر میکنم شخص ایجاد کننده مقاله باید از این نوشتار دفاع کند و منبعی پیدا کند، ما فقط میتوانیم وضع فعلی مقاله را بررسی کنیم. و با برداشت من از قوانین اصل بر بقای مقاله نیست.Aparhizi ۱۲:۳۷، ۱۱ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
- منظور بنده این بود که اگر شما آشنایی بیشتری با این حوزه دارید، و سرشناسان آن را میشناسید، اما حسین علیشاپور جزو این سرشناسان نیست، در آن صورت رای شما ارزش بیشتری دارد تا رای من که از شناخت ناکافی دربارهٔ سرشناسان این حوزه ناشی میشود. برداشت شما هم اشتباه نیست. اصل بر بقای مقاله نیست، اصل بر این است که اگر میشود مقاله را به طریقی اصلاح کرد که بماند، این کار انجام بدهیم، اگر نه (مثل موقعی که اصلاً موضوع مقاله دارای معیار سرشناسی نیست و این با ویرایش مقاله هم رفع نمیشود) مقاله حذف شود. ▬ حجت/بحث ۱۹:۱۵، ۱۱ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
- من متوجه منظور شما نشدم حجت عزیز. آیا من باید منابعی بیابم که نشان دهد شخص سرشناس نیست؟! در هر صورت من فکر میکنم شخص ایجاد کننده مقاله باید از این نوشتار دفاع کند و منبعی پیدا کند، ما فقط میتوانیم وضع فعلی مقاله را بررسی کنیم. و با برداشت من از قوانین اصل بر بقای مقاله نیست.Aparhizi ۱۲:۳۷، ۱۱ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
- علت مخالفت من این بود که احتمال دادم که ایشان از درجهای از سرشناسی برخوردار باشد اما ما متوجه آن نشویم. با این حال، اگر شما با اطلاعات کاملتری، نظری را که در بالا نوشتهاید بیان کردید، من نیز اصراری بر ماندن مقاله نخواهم داشت ▬ حجت/بحث ۱۳:۱۷، ۵ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
- مطالبی که شما افزودید تنها نشان میدهد که وی روزنامهنگار است. مقاله حاضر درباره این شخص به عنوان خواننده است. مطابق سیاستهای ویکیپدیا اگر بنا بر ماندن مقاله باشد باید منابعی یافت شود که به طور مستقل به شخص پرداخته باشند اشاره به نام وی در خلال یک خبر کفایت نمیکند. من در جستجوی گوگلی چیز قابل توجهی نیافتم. در ضمن باز هم میگویم برای وبلاگنویسان شمار فراوان یافته اهمیتی ندارد (و بلکه برای همه و نه فقط وبلاگنویسان). بیشتر چنین یافتههای شامل وبلاگهای دیگری است که به شخص پیوند دادهاند.Aparhizi ۱۲:۴۸، ۵ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
آندسته از دوستانی که موافق حذف این نام از ویکی پدیا هستند ، احتمالا صدای ایشان را نشنیده اند . توصیه می کنم حداقل یکی از آلبومهای این خواننده اصیل را گوش کنند سپس نظر دهند . بنظر من حذف نام ایشان از ویکی پدیا کاری کاملا غیر کارشناسانه است - عاصد - سرخس
- بحث بالا بایگانی شده است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله و یا برای رسیدگی مجدد در تابلوی اعلانات مدیران مطرح کنید. در هر صورت ویرایش دیگری بر روی این صفحه انجام ندهید.

