بحث کاربر:Soroush/بایگانی ۵
از ویکیپدیا، دانشنامهٔ آزاد.
بایگانیها |
|---|
این کاربر بیشتر برروی پروژههای ویکیپدیایی که در آنها عضو است، کار میکند و پیوسته آنها را تعقیب میکند. اگر نظر یا بحثی در آنبارهها دارید بهتر است در صفحههای مربوط به خودشان بیاورید تا دیگرهمکاران هم ببینند.
امیدوارم که دیگر کاربران نیز پروژههایی را که با آنها همکاری میکنند تعقیب کنندو بحثهای وابسته را در صفحههای پروژه یا بحثهای وابسته انجام دهد.
[ویرایش] فارسی سره
جناب سروش، به تازگی در پایگاه [1] با واژهنامه پارسی سره آشنا شدهام که کار بسیار ارزشمندی است. چگونه میتوان این واژهنامه را به مستندات ویکیپدیا افزود؟ با کدام یک از این مدیران در این مورد سخن بگویم؟ چگونه میتوانم سایر کابران را نیز در به کار گیری از این واژهنامه برانگیزم؟ -با سپاس، کاربر:Mamouri
- نیاز به دسترسی مدیرانه نیست. در وپ:پن کاری چون آن میشود. البته اگر میخواهید واژههای ویکیپدیا را جایگزین کنید، به خاطر مخالفان فراوان نمیشود. برای آگاهی بیشتر داستان کمنتیجهٔ وپ:سره و صفحهٔ بحث آن و بایگانیهای آنجا را ببینید. من خود پیشتر از آن بهره بردهام. پاینده باشید.--سروش ☺گپ ۱۹:۳۱، ۱۲ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
[ویرایش] منظور؟
من منظور شما را از این ویرایش متوجه نشدم، میشود منظورتان را دقیقا تشریح بفرمایید؟! گروه مخالف کیست؟ چه کسی در اینجا گروه بندی به راه انداخته؟ شما گروه بندی کردید؟! با چه معیاری؟--گردآفرید ۱۳:۲۴، ۵ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
- گروه مخالف یک نام صوری است که از این ویرایش برای ارجاع و تفهیم استفاده کردم و منظور ویژهای دربرندارد. وجودش متضمن آن سخن است.--سروش ☺گپ ۱۳:۳۱، ۵ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
- اگر بر انگلیسی مسلط هستید، همان لینک توصیه نامه ای که در آن ویرایش دادید را به دقت مطالعه کنید. این گونه گروه بندی ها و آنچه که درباره من نوشتید، خود از مصادیق ترولینگ بر علیه من است. لطف کنید دیگر از این نامهای مثلا صوری به کار نبرید و ضمن پرهیز از دامن زدن به بحثهایی که بر آنها مسلط نیستید، مشغول به کار خودتان باشید. آنجا که نوشتید حساب گردآفرید فرق میکند. با توجه به نوشته های قبل آن از مصادیق حمله شخصی به کاربران و سعی در نامفید جلوه دادن کارکرد آنهاست که با توجه به وپ:نزاکت برای کار دانشنامه مناسب نیست. --گردآفرید ۱۳:۴۱، ۵ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
- چه کسی آن تقسیمبندی را کرده؟ وقتی که
عموم کاربرانشمار درخوری بر نامفید بودن و دردسرساز بسیاری از ویرایشهای شما نظر دارند، این که ما هم تأیید کنیم، اشتباه نیست. نکتهٔ دیگر این که اگر رایانامهزدن به سندباد فعال بود من حتماً آن سخن را در رایانامه به وی میگفتم.--سروش ☺گپ ۱۳:۴۷، ۵ اوت ۲۰۰۷ (UTC)- سروش جان در کجا و در کدام نظرسنجی شما پی بردید که عموم کاربران بر نامفید بودن و دردسرساز بودن بسیاری از ویرایشهای گردآفرید اتفاق نظر دارند؟ اگر ممکن است آدرس این نظرسنجی و لینکش را بگذارید که ماهم با نظر عموم کاربران ویکی فارسی آشنا شویم. بهتر است یاد بگیریم که نظرات خود را به عنوان نظرات عموم و اکثریت قاطع ملت جا نزنیم که اینگونه بحث هایی پیش نیاید! --سندباد ۱۳:۵۳، ۵ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
- همان صفحهٔ بحث بهآفرید و خود کاربر و سخنان دیگر کاربران در جاهای دیگر کافی است. میتوان نظرسنجی هم در این زمینه راه انداخت هرچند که این کار ویکیپدیا:هیئت حکمیت است که ما در ویکیپدیای فارسی نداریم. شاید هم نظر عموم(عموم در اینجا به معنای بیشتر است.) کاربران این نباشد. من که غیبگو نیستم. و نیاز هم نمیبینم که اینجا برای محکومکردن گردآفرید پیوند بیاورم. حتی جواب گردآفرید را هم به امید تغییر رویهٔ وی و اشخاص ثالث آوردم.--سروش ☺گپ ۱۴:۰۱، ۵ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
- امیدوارم ویکیپدیا:هیئت حکمیت جهت رسیدگی به مسائلی اینچنینی هرچه زودتر در ویکی فارسی ایجاد شود. اما فرموده بودید عموم کاربران نظری اینچنینی و آنچنانی دارند، خواستم یادآوری کنم که در ویکی فارسی ۵۸٬۱۶۶ کاربر عضویت دارند و استفاده از الطافی چون عموم کاربران با ریفرنس کردن صفحه بحث بهآفرید و دخالت دادن پیش داوریهای شخصی خودتان در مورد کاربر، در توجیه اتهاماتتان، رفتاری اخلاقی نیست و امیدوارم متن سخنانتان درمورد نظر عموم کاربران را اصلاح بفرمائید.--سندباد ۱۴:۱۶، ۵ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
- جناب سندباد ۹۹،۹٪ این به ظاهر کاربران اصلا اسمی از گردآفرید نشنیدهاند، اگر هم همگی فعال بودند باز نتیجه همین بود. اصلا نیازی به عموم کاربران نیست و مگر ممکن است عموم کاربران از همه مسائل مطلع باشند؟ در ویکیهای بزرگتر اصلا کاربرن خبردار نمیشوند چنین رفتارهایی بروز میکند. وحید ۱۴:۴۱، ۵ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
- درود ظهیری گرامی. من هم که همین صحبت شما را میکنم. ایشان شایسته است که جمله خود مبنی بر نظر عموم کاربران را تصحیح بکنند، زیرا صحبت کردن از طرف عموم کاربران مبنی بر محکومیت کاربری دیگر رفتاری شایسته و اخلاقی نیست! --سندباد ۱۴:۴۸، ۵ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
- به جناب سندباد- از آن گرامر بهره جستم چون با پاسخ شما بحث را بینتیجه دیدم و بهتر دیدم که آنرا پایان برم. ایراد از استدلال شما بود که وحید عزیز پاسخ شما را دادند. منظور من هم همان است. در ضمن برای پایان دادن به بحثها عموم را نیز به شمار درخوری تغییر دادم. گرچه ایراد چندان وارد نیست و سیاق بحث منظور را میرساند.(ولی قبول دارم که آن بخش از سخن به درد ایراد گرفتن میخورد.) --سروش ☺گپ ۱۴:۵۲، ۵ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
- درود. خوشحالم که بحث ما تا حدودی نتیجه داد. فقط سوالی در خاتمه این بحث داشتم و آن این است که آیا استفاده از گرامری همچون شمار درخوری از کاربران بر نامفید بودن و دردسرساز بسیاری از ویرایشهای (نام شخص) نظر دارند را گفته مثبت و کارآیی در برخورد میان کاربران میدانید یا خیر؟! یعنی اگر از فردا من بیایم و در صفحات بحث دیگر کاربران چنین اظهارنظری دررابطه با شما بکنم، آیا شما آن را حمله شخصی نمیخوانید و خواستار مدرکی مبنی بر چگونگی نظر شمار درخوری از کاربران از من میشوید یا خیر؟ با احترام --سندباد ۱۵:۰۴، ۵ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
- دربارهٔ گردآفرید بله. کاملاً نیاز بود که بگویم. شما و من هم با وی فرق دارید. من نیز نه تنها تلاش میکنم که ترول نکنم بلکه تلاش میکنم که با ترول دیگران نیز مبارزه کنم.سروش ☺گپ ۱۵:۰۸، ۵ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
- دقیقا به همین دلیل است که نیاز به ویکیپدیا:هیئت حکمیت اینگونه حس میشود. زیرا نظر گردآفرید (اگر غیر از این است تکذیب کنند!) هم میتواند همانگونه نسبت به شما باشد. پس شما قاضی خوبی در مورد خود و رفتار خود نمیتوانید باشید. به نظر من اینکه شما به خود این حق را میدهید که به دیگر کاربران چنین بفرمائید که نظر شمار درخوری چنین و چنان (در تأیید نظر شخصی خودتان) است و این حق را به دیگر کاربران ندهید که چنین و چنان ادعاهایی درمورد شما بکنند و آن را حمله شخصی تلقی کنید، عین جمله انگلیسی "self righteous" بودن و یکطرفه به قاضی رفتن است.--سندباد ۱۵:۱۵، ۵ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
- خوب در ویکیپدیای فارسی که حدود 50 کاربر فعال هستند 3 نفر از کاربران فعال افزون بر آقای پرهیزی(که نوشتهٔ جناب بهآفرید را به چالش کشیدهاست.) شمار درخوری هستند. البته دلیلهای دیگری که میتوانید در سخنانی که به گردآفرید گفتهشدهاست بجویید نیز از قوامبخشان این شمار است. در ضمن دربارهٔ نیاز به هیئت حکمیت کاملاً با شما موافقم.--سروش ☺گپ ۱۵:۲۳، ۵ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
- چقدر بحث کردیم! حال یک کم مقاله جدید بنویسیم:-) امیدوارم از من آزرده نشده باشید. پاینده باشید... --سندباد ۱۵:۲۶، ۵ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
- کاملاً حق با شماست. بروم که ویکیپد، تیدلیویکی و پیامویکی را بیاغازم. البته فردا چون الآن باید بروم. من هم امیدوارم که از من نرنجیده باشید. بالاخره شما از کاربران باتجربهٔ ویکیپدیای فارسی هستید. :-)سروش ☺گپ ۱۵:۳۰، ۵ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
- نظر لطف شماست. شما هم به همچنین باتجربه و کارکشته هستید و حق آب و خاک در اینجا دارید. --سندباد ۱۵:۵۱، ۵ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
- کاملاً حق با شماست. بروم که ویکیپد، تیدلیویکی و پیامویکی را بیاغازم. البته فردا چون الآن باید بروم. من هم امیدوارم که از من نرنجیده باشید. بالاخره شما از کاربران باتجربهٔ ویکیپدیای فارسی هستید. :-)سروش ☺گپ ۱۵:۳۰، ۵ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
- چقدر بحث کردیم! حال یک کم مقاله جدید بنویسیم:-) امیدوارم از من آزرده نشده باشید. پاینده باشید... --سندباد ۱۵:۲۶، ۵ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
- خوب در ویکیپدیای فارسی که حدود 50 کاربر فعال هستند 3 نفر از کاربران فعال افزون بر آقای پرهیزی(که نوشتهٔ جناب بهآفرید را به چالش کشیدهاست.) شمار درخوری هستند. البته دلیلهای دیگری که میتوانید در سخنانی که به گردآفرید گفتهشدهاست بجویید نیز از قوامبخشان این شمار است. در ضمن دربارهٔ نیاز به هیئت حکمیت کاملاً با شما موافقم.--سروش ☺گپ ۱۵:۲۳، ۵ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
- دقیقا به همین دلیل است که نیاز به ویکیپدیا:هیئت حکمیت اینگونه حس میشود. زیرا نظر گردآفرید (اگر غیر از این است تکذیب کنند!) هم میتواند همانگونه نسبت به شما باشد. پس شما قاضی خوبی در مورد خود و رفتار خود نمیتوانید باشید. به نظر من اینکه شما به خود این حق را میدهید که به دیگر کاربران چنین بفرمائید که نظر شمار درخوری چنین و چنان (در تأیید نظر شخصی خودتان) است و این حق را به دیگر کاربران ندهید که چنین و چنان ادعاهایی درمورد شما بکنند و آن را حمله شخصی تلقی کنید، عین جمله انگلیسی "self righteous" بودن و یکطرفه به قاضی رفتن است.--سندباد ۱۵:۱۵، ۵ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
- دربارهٔ گردآفرید بله. کاملاً نیاز بود که بگویم. شما و من هم با وی فرق دارید. من نیز نه تنها تلاش میکنم که ترول نکنم بلکه تلاش میکنم که با ترول دیگران نیز مبارزه کنم.سروش ☺گپ ۱۵:۰۸، ۵ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
- درود. خوشحالم که بحث ما تا حدودی نتیجه داد. فقط سوالی در خاتمه این بحث داشتم و آن این است که آیا استفاده از گرامری همچون شمار درخوری از کاربران بر نامفید بودن و دردسرساز بسیاری از ویرایشهای (نام شخص) نظر دارند را گفته مثبت و کارآیی در برخورد میان کاربران میدانید یا خیر؟! یعنی اگر از فردا من بیایم و در صفحات بحث دیگر کاربران چنین اظهارنظری دررابطه با شما بکنم، آیا شما آن را حمله شخصی نمیخوانید و خواستار مدرکی مبنی بر چگونگی نظر شمار درخوری از کاربران از من میشوید یا خیر؟ با احترام --سندباد ۱۵:۰۴، ۵ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
- به جناب سندباد- از آن گرامر بهره جستم چون با پاسخ شما بحث را بینتیجه دیدم و بهتر دیدم که آنرا پایان برم. ایراد از استدلال شما بود که وحید عزیز پاسخ شما را دادند. منظور من هم همان است. در ضمن برای پایان دادن به بحثها عموم را نیز به شمار درخوری تغییر دادم. گرچه ایراد چندان وارد نیست و سیاق بحث منظور را میرساند.(ولی قبول دارم که آن بخش از سخن به درد ایراد گرفتن میخورد.) --سروش ☺گپ ۱۴:۵۲، ۵ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
- درود ظهیری گرامی. من هم که همین صحبت شما را میکنم. ایشان شایسته است که جمله خود مبنی بر نظر عموم کاربران را تصحیح بکنند، زیرا صحبت کردن از طرف عموم کاربران مبنی بر محکومیت کاربری دیگر رفتاری شایسته و اخلاقی نیست! --سندباد ۱۴:۴۸، ۵ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
- همان صفحهٔ بحث بهآفرید و خود کاربر و سخنان دیگر کاربران در جاهای دیگر کافی است. میتوان نظرسنجی هم در این زمینه راه انداخت هرچند که این کار ویکیپدیا:هیئت حکمیت است که ما در ویکیپدیای فارسی نداریم. شاید هم نظر عموم(عموم در اینجا به معنای بیشتر است.) کاربران این نباشد. من که غیبگو نیستم. و نیاز هم نمیبینم که اینجا برای محکومکردن گردآفرید پیوند بیاورم. حتی جواب گردآفرید را هم به امید تغییر رویهٔ وی و اشخاص ثالث آوردم.--سروش ☺گپ ۱۴:۰۱، ۵ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
- سروش جان در کجا و در کدام نظرسنجی شما پی بردید که عموم کاربران بر نامفید بودن و دردسرساز بودن بسیاری از ویرایشهای گردآفرید اتفاق نظر دارند؟ اگر ممکن است آدرس این نظرسنجی و لینکش را بگذارید که ماهم با نظر عموم کاربران ویکی فارسی آشنا شویم. بهتر است یاد بگیریم که نظرات خود را به عنوان نظرات عموم و اکثریت قاطع ملت جا نزنیم که اینگونه بحث هایی پیش نیاید! --سندباد ۱۳:۵۳، ۵ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
- چه کسی آن تقسیمبندی را کرده؟ وقتی که
- اگر بر انگلیسی مسلط هستید، همان لینک توصیه نامه ای که در آن ویرایش دادید را به دقت مطالعه کنید. این گونه گروه بندی ها و آنچه که درباره من نوشتید، خود از مصادیق ترولینگ بر علیه من است. لطف کنید دیگر از این نامهای مثلا صوری به کار نبرید و ضمن پرهیز از دامن زدن به بحثهایی که بر آنها مسلط نیستید، مشغول به کار خودتان باشید. آنجا که نوشتید حساب گردآفرید فرق میکند. با توجه به نوشته های قبل آن از مصادیق حمله شخصی به کاربران و سعی در نامفید جلوه دادن کارکرد آنهاست که با توجه به وپ:نزاکت برای کار دانشنامه مناسب نیست. --گردآفرید ۱۳:۴۱، ۵ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
[ویرایش] ردههای جایگزین
با درود، شما فرمودید که ردههایی که با استفاده از {{رده جایگزین0}} به ردهٔ دیگری انتقال داده میشوند، بهتر است که لیست گردند. در چه صفحهای باید این لیست تهیه شود؟ مصطفی/بحث ۱۳:۲۴، ۱۲ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
- چشم. خیلی زود. سر وقت توضیحات کافی را میدهم. چون برای تبیین کار بیشتر توضیح دهم بهتر است. ببخشید.--سروش ☺گپ ۱۷:۲۰، ۱۲ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
- و درود بر شما!
- از این که در این زمینه میکوشید از شما بسیار سپاسگزارم.
- آنهایی که میخواهید پس از انتقال محتوا(نه فقط دو کلمه محتوای رده، یعنی تغییر همهٔ مقالهها برای نبودن در آن رده) حذف شوند باید در رده بخش مربوط در ویکیپدیا:ردههای در حال بررسی/کارها#حذف پس از ادغام و انتقال قرار گیرند. البته مواردی هم که نیاز است با ردهٔ بهتر باید نخست خالی شوند و پس از آن با آن الگو مشخص شوند از این رو فکر میکنم که اگر مواردی که باید در ردهٔ بهتر قرار گیرند فهرست شوند بسیار بهتر خواهدبود. کلاً ربات میتواند متن ردهها را منتقل کند ولی اگر ردهها پیشتر ساختهشدهباشند نیاز به بررسی انسانی هست تا فعالیتهای پیشین بر ردههای قبلی چون ردهبندی و میانویکی و توضیحات از میان نرود و معمولاً دردسرهایی برای رباتدار دارد که سبب میشود کارها دیرتر پیش میرود و کاری که فرد میتواند با یک ساعت بررسی انجام دهد با 10 ساعت بررسی انجام دهد چون کار اصلی ربات در این موارد تغییر یکایک مقالههایی را که رده در آن قرار دارد تا آن مقالهها در ردهٔ جدید قرار گیرند. بنابراین اگر مواردی هم که قرار است در ردهٔ بهتر قرار گیرند و حذف نشوند را نیز فهرست کنید بهتر است. هرچند که برای مواردی که برای گروهی از ردهها اجماع قطعی رسیدهایم و استفاده از نام پیشین کم انتظار میرود بهتر است از ردهٔٔ بهتر استفاده نکنیم چون پرشدن ردههای درحال انتقال هم در آینده مشکلات خود را دارد. بدرود و پاینده باشید --سروش ☺گپ ۲۰:۱۷، ۱۲ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
[ویرایش] شیوهٔ ضبط نام مؤلفان بیگانه
سروش عزیز، اگر فرصتی دست داد آیا ممکن است نگاهی به بحث:کرت ونگات بیندازید و اگر نظری داشتید اعلام کنید؟ شاید بشود با استفاده از آن راهکاری ثابت و مطمئن برای ضبط نام مداخل مؤلفان و کتب بیگانه درآورد. دانستن نظر شما و اگر امکان داشت کمی گفت و گو در این مورد برای من بسیار راهگشا خواهد بود.میلاد ۱۷:۱۴، ۱۲ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
- چشم به زودی. البته من در این زمینه زیاد سر رشته ندارم و بیشتر نظر شخصی خودم است.--سروش ☺گپ ۱۷:۲۱، ۱۲ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
- در صفحهٔ بحث:کرت ونگات نظرم را نوشتم.--سروش ☺گپ ۰۹:۴۸، ۱۵ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
[ویرایش] بزهكاری
سلام،جناب سروش! مقاله بزهکاری گسترش پیدا کرده است و دیگر به هیچ روی نمیتوان آن را واژهنامهای نامید. لطف کنید و مخالفت خود را برای حذف مقاله اعلام فرمایید.با سپاسShoshtari123 ۱۸:۵۹، ۱۳ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
- سلام بر شما، جناب شوشتری! کاملاً درست میفرمایید. رایم را عوض کردم.--سروش ☺گپ ۲۰:۲۷، ۱۳ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
با تشکرShoshtari123 ۲۰:۲۹، ۱۳ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
[ویرایش] بيا صحبت کنيم!
با سلام به صفحه بحثم نگاهی بيندازيد. ٪ مرتضا ۱۵:۵۸، ۱۷ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
- با توجه به تذکرات شما، به صفحه ویکیپدیا:ردههای در حال بررسی/کارها چیزهایی اضافه کرد. اول ببین که کارهایم درست بوده یا نه، دوم اینکه فکر میکنی گرهگشای تو چند وقت به چند وقت کارها را انجام میدهد؟ ٪ مرتضا ۰۹:۴۶، ۲۲ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
- مدتی است به دنبال صاحبش کمکار شدهاست. کمی هم به دلیل تنگنای باند است ولی تلاش خواهم کرد تا ماهی دو سه بار راهش بیندازم و دست کم فعلاً کارهای ردهبندی را پیش برم. اگر موافق باشی تا دو سه روز دیگر سحرخیزی کرده و کارهای آن صفحه را انجام خواهمداد. ضمناً فکر میکنم بهتر باشد جز مورد بر اساس میهن موارد کنونی را به جای حذف در ردهٔ بهتر قرار دهیم چون امکان استفادهٔ آنها از سوی دیگران زیاد به نظر میرسد. هنوز گروهی از کاربران از تغییر مشاهیر به اهالی خبر ندارند :-) .(پایین را ببین.)--سروش ☺گپ ۱۵:۵۵، ۲۲ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
فرمايش شما صحيح است و من هم موافقم. با اين وصف آنها را به نحو مناسب اصلاح كنيد تا من هم همان كار را انجام بدهم. چون همانطور كه قبلا گفتم، تمام قضیه هنوز برایم کاملا روشن نیست و استفاده از این صفحه را میبایست عملی آموزش ببینم! :-) ٪ مرتضا ۱۶:۱۹، ۲۲ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
- چشم. زودتر آنکار را خواهم کرد.--سروش ☺گپ ۱۹:۴۱، ۲۲ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
- ربات پایویکی را برای کار سریعتر به این روش تغییر دادم و اینم نمونهٔ عملی و موفق کار ربات. البته از همهٔ اینها مهمتر نسخهٔ ربات به کاررفته هم خیلی به روز شد که هم خوش به حال من شد و هم ربات :-) ولی اکنون باید به همراه رباتم بخوابم تا فردا یا پسفردا که برگردم. خوش باشی.--سروش ☺گپ ۲۲:۰۳، ۲۲ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
[ویرایش] ردهها
سلام. علت انتقال مقالههای رده:مشاهیر لبنان به رده:اهالی لبنان چیست؟ سپهرنوش/بحث ۲۷ مرداد ۱۳۸۶ ۲۲:۳۴ (UTC)
- سلام بر شما. مشاهیر(celebrities و notables) در ویکی انگلیسی نیز به دلیل طرفدارانه بودن منسوخ شدهاند و ما نیز پیشتر(زمان جوانی بنده :-)) بحثهای درازی در آن باره انجام دادیم که نتیجه به «اهالی فلانجا» به جای «مشاهیر فلانجا» ختم شد. بحثهای مربوط به آنیکی این است و به تازگی(نه خیلی تازه) نیز ویکیپدیا:ویکیپروژه ردهبندی/ردهبندی تخصصی افراد تغییرات فراوانی ایجاد خواهد کرد که برای کمککردن و یا دیدن مواردی که باید تغییر یابند میتوانید ویکیپدیا:ردههای در حال بررسی/کارها را ببینید. موفق باشید.--سروش ☺گپ ۰۵:۱۸، ۱۹ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
[ویرایش] ممنون!
گویا آن l که انتهای الگوها چسباندید مشکل را حل کرد. مشکل همان چب به راست بود؟--رستم ۲۰:۰۹، ۲۳ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
- خواهش میکنم. در صفحهٔ بحث الگو توضیح دادم. یکی از مشکلهای ما چپ به راست است. جاهای دیگر هم مشکل داریم. (دست کم ما و هندیها و چندجای دیگر اعدادشان لاتین نیست و برنامهنویسان مدیاویکی چندان تدبیری نیندیشیدهاند و معمولاً جاهای دیگر در وب وضعیت خیلیخیلی بدتر است. :-( --سروش ☺گپ ۲۰:۱۴، ۲۳ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
[ویرایش] ایراد در الگوی «حذف سریع»
با درود، این طور که به نظر میرسد که ایرادی در الگوی «حذف سریع» وجود دارد که باعث میشود پیوند بحث رده پیشنهاد شده برای حذف را بجای پیوند دادن به صفحه بحث آن به صفحه بحث مقاله همنام آن پیوند میدهد. برای مثال من رده «تمدنهای بشری» را با اضافه کردن الگوی {{حذف سریع}} نامزد حذف کردم و وقتی برای توضیح علت آن روی پیوند به صفحه بحث آن رده که در کادر توضیح حذف نشان داده شده کلیک کردم، بجای باز کردن صفحه بحث آن رده صفحه بحث مقاله همنام آن را باز کرد. ممنون میشوم که مرا نیز در جریان نتیجه حل این ایراد قرار دهید. پیروز باشید! راد ۰۹:۰۸، ۲۸ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
- درود بر شما! خوب باید صفحهٔ بحث مقالهٔ همنام را باز کند. مشکلی ندارد. :-) بحث ردهٔ مربوط ربطی به دلیل مخالفت برای مقالهٔ فلان ندارد.--سروش ☺گپ ۱۱:۲۹، ۲۸ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
[ویرایش] سوالی پیرامون الگو
سروش جان درود. میخواستم بدانم که استفاده از الگو:جعبه شهر ایران برای شهرهای اسرائیل مُباح میتواند باشد؟ --سندباد ۰۵:۴۱، ۳۱ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
-
- درود بر شما!
- با توجه به این که هر کشوری شهرهایش اطلاعات ویژهای دارد شاید مناسب نباشد. مثلاً شهرهای ایران Coat of arms و ... ندارند. مسلماً میتوان با تغییراتی جزئی برای اسرائیل و دیگر کشورها هم از روی {{جعبه شهر ایران}}، الگوی جعبهٔ شهر ساخت. البته {{دادان شهر}} که خیلی کلی است برای هر آبادی میتواند به کار رود ولی معمولاً سادهتر است که از یک الگو که ویژهٔ اسرائیل باشد استفاده کرد.--سروش ☺گپ ۰۵:۴۹، ۳۱ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
- سپاس بابت راهنمایی. در فکرش هستم که پروژه شهرهای اسرائیل را شروع کنم. از این روی بود که سوال کردم زیرا متاسفانه به الگو ساختن زیاد وارد نیستم. در هر حال سپاس فراوان از شما گرامی --سندباد ۰۵:۵۲، ۳۱ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
[ویرایش] الگو:اخطار نگاره
سلام. در ین الگو امضاها به طور اجباری با ~~~~ امضا میشوند و راه فراری ندارد. به نظرم بهتر نیست مانند الگو:خوشامد رفتار شود و در آزادی امضا و همینطور گذاردن پیام اضافی جایی قرار داده شود؟ • Яohan ب ۹ شهریور ۱۳۸۶ (۰۷:۳۶)UTC
- من خود از موافقان آزادی انتخاب نوع تاریخ(تنها بین یکی از دو تاریخ میلادی و خورشیدی) برای امضاها هستم و فکر میکنم بهتر است اینگونه نباشد. نگاه کردم ولی مثل این که به تازگی اینگونه شدهاست. --سروش ☺گپ ۰۷:۴۱، ۳۱ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
سلام
اگر شما می خواهيد از پروژه تغيير پس زمينه مقالات حمايت كنيد به اين صفحه برويد:
كاربر:Navid rabiee/پروژه تغيير پس زمينه مقالات ممنونم.
Mr Navid Rabiee ۱۳:۲۷، ۳ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
[ویرایش] الگو شهرهای ایران
سلام، در صفحه کرمانشاه خواستم از الگوی فوق استفاده کنم که بخش زبانش کار نکرد، بخش بخشش! بزرگتر بود. اگر وقت دارید لطفا رسیدگی کنید، در ضمن مناسب است که هم عکس بتواند در الگو بیاید و هم نقشه، نظر شما چیست. --رستم ۲۰:۴۷، ۳ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
- سلام بر شما،
- دربارهٔ زبان یکی از دوستان متن الگو را کمی تغییر دادهبود(درست شد.).
- اکنون یا عکس میتواند بیاید یا نقشه. که برای آمدن هردوی آنها با هم باید نخست چگونگی نمایششان مشخص شود.
- دربارهٔ بد نمایش دادن بخش بخش: راه حلش را یافتهام. باید زمانی وقت بگذارم و با دقت br ها و سر خطها را با هم بچینم که با درست شدنش در همهٔ صفحهها یکجا درست میشود. اکنون نصف شب است و باید بروم بخوابم :).
- شاد و پاینده باشید.--سروش ☺گپ ۲۲:۲۵، ۳ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
- بخش بخشش هم درست شد. ولی بخش مذهبش هنوز مانده. سپاسگزار از آزمایشهای شما.--سروش ☺گپ ۲۲:۵۴، ۳ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
- ممنون، خوب بهتر است اول نقشه بیاید بعد عکس (این "سلیقهای" است که به شما میسپارم. یک چیز دیگر اینکه خواستم روی نقشه را به کرمانشاه اضافه کنم که سر از خزر درآورد،[2]--رستم ۱۸:۴۲، ۴ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
- چشم. نه چندان دیر برای آوردن عکس به همراه نقشه فکری برمیدارم. نشان دادن کنارهم شاید بد نباشد. البته برای مواردی که الگو کمعرض است چون کرمانشاه اینگونه خوش نمیآید(شاید برای موارد پرپهنتر چون نیشابور بهتر به نظر آید) و فکر میکنم افزودن تصویر در طول الگو را خوشنما نکند. برای کرمانشاه هم بررسی کردم. ایراد از {{جعبه شهر ایران}} نبود و پارامترها همه به {{روی نقشه ایران}} فرستاده میشدند. ایراد از px بود که نباید آید چون در الگو به طور ضمنی میآید. این خودش گویاست. --سروش ☺گپ ۱۹:۴۱، ۴ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
- بسیار ممنون
- به شکل طولی که بسیار کریه میسازد، اگر وقت داشتید بعدها به صورت طولیش در آورید. دوباره ممنون --رستم ۱۹:۴۶، ۴ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
- طول دومی عرضه یا اولی طول؟ :)سروش ☺گپ ۱۹:۵۲، ۴ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
- اولی درست است :)--رستم ۰۸:۵۲، ۶ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
- نمونهٔ کنونی را در الگو:جعبه شهر ایران/آزمایشی۱ و استفادهٔ آن در نیشابور را ببییند. فکر میکنم اگر تصویر و نقشه بخواهند هر دو در یک ردیف قرار گیرند، نقشه خیلی کوچک میشود و دست کم برای ایران با این همه استان جالب نیست. قرار گرفتن تصویر و نقشه را در دو ردیف هم میتوانید در en:Paris و en:Rome ببینید. البته نمونهٔ کنونی یک خط اضافه پس از نقشه دارد که فعلاً مشکل حل نشد.(البته حاد نیست و با کمی دقت و بازی حلشدنی است.)--سروش ☺گپ ۱۱:۱۸، ۶ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
- اولی درست است :)--رستم ۰۸:۵۲، ۶ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
- طول دومی عرضه یا اولی طول؟ :)سروش ☺گپ ۱۹:۵۲، ۴ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
- چشم. نه چندان دیر برای آوردن عکس به همراه نقشه فکری برمیدارم. نشان دادن کنارهم شاید بد نباشد. البته برای مواردی که الگو کمعرض است چون کرمانشاه اینگونه خوش نمیآید(شاید برای موارد پرپهنتر چون نیشابور بهتر به نظر آید) و فکر میکنم افزودن تصویر در طول الگو را خوشنما نکند. برای کرمانشاه هم بررسی کردم. ایراد از {{جعبه شهر ایران}} نبود و پارامترها همه به {{روی نقشه ایران}} فرستاده میشدند. ایراد از px بود که نباید آید چون در الگو به طور ضمنی میآید. این خودش گویاست. --سروش ☺گپ ۱۹:۴۱، ۴ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
- ممنون، خوب بهتر است اول نقشه بیاید بعد عکس (این "سلیقهای" است که به شما میسپارم. یک چیز دیگر اینکه خواستم روی نقشه را به کرمانشاه اضافه کنم که سر از خزر درآورد،[2]--رستم ۱۸:۴۲، ۴ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
- به این شکل به نظر من عالی است!، از سلیقتان خوشم آمد!. اگر آن مشکل هم حل شد، پیشنهاد میکنم همان را به عنوان اصلی قرار دهید. آن الگو را هم در کرمانشاه اضافه کردم، به نظر من که بد نشد. --رستم ۲۰:۳۶، ۶ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
- لطف دارید. فعلاً کمی بیخیال آن مشکل هستم چون با فکر کردن به نتیجه نمیرسد معمولاً این موارد یک فوت کوزهگری دارد یا یک بیدقتی کردهام. این توابع پارسر و تقسیمات اچتیامال بیش از اندازه حساس هستند. به هر روی باید سر فرصت به آن رسیدگی کنم. یک راه هم این است که فعلاً برای نقشه یک زیرنویس بگذاریم که به نظر من اضافه است.سروش ☺گپ ۲۰:۴۱، ۶ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
- بخش بخشش هم درست شد. ولی بخش مذهبش هنوز مانده. سپاسگزار از آزمایشهای شما.--سروش ☺گپ ۲۲:۵۴، ۳ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
- روز خوش.
[ویرایش] سپاس
سپاسگزار از لطف شما، مانی گرامی. امیدوارم که آغاز کار باشد و بخت یار و بیش از این الگو بسازم. سپاسگزار.--سروش ☺گپ ۱۹:۳۴، ۴ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
- ایدون باد و ایدونتر باد.
پاینده باشید.--ماني ۱۹:۳۷، ۴ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
[ویرایش] درود
زیاده عرضی نیست ! خسته نباشید.مردتنها ۲۱:۵۴، ۴ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
[ویرایش] الگوی افغانستان
درود. در تقسیمات کشوری افغانستان هر استان به چند ولسوالی (شهرستان) و علاقهداری (؟) تقسیم میشود.--ماني ۲۰:۲۷، ۶ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
- درود!
- بله باز هم جستجو کردم، ولسوالی=شهرستان و علاقهداری=بخش است.--ماني ۲۰:۳۶، ۶ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
خیلی عالی شد. تشکر از لطف تان.آریا ۱۵:۰۵، ۷ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
[ویرایش] علاقه داری؟
تقسیمات اداری افغانستان، همانند تقسیمات اداری ایران نیست. به این معنا که در ایران، هر استان، چند شهرستان دارد که دربرگیرنده یک شهر و چند بخش است. یکی از این چند یا چندین شهر هم مرکز استان است. اما در افغانستان، هر ولایت (استان) یک شهر (به عنوان مرکز ولایت) و چند ولسوالی دارد. ولسوالی به معنای شهرستان نیست، بلکه به بخش در تقسیمات اداری ایران نزدیک تر است. برعکس ایران که هر شهرستان، چند بخشداری دارد، ولسوالیهای افغانستان، به چند علاقه داری (من هم شان نزول این نام را نمی دانم)، تقسیم نمی شود. هر ولایت، می توانید چند علاقه داری هم در کنار ولسوالیهایش داشته باشد.آریا ۲۰:۲۶، ۷ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
- سپاس از راهنمایی ارزندهٔ شما. پس با توجه به سخن شما دهستان حذف خواهد گردید و علاقهداری و ولسوالی به همین شیوه باقی خواهندماند. همچنین برای بحثهای بیشتر بحث الگو:جعبه شهر افغانستان را ببینید خوب است. شاد باشید.سروش ☺گپ ۰۷:۳۵، ۸ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
- درود.
من هنوز متوجه نشدهام که از آنجا که هر ولایت افغانستان چند ولسوالی و علاقهداری در کنار هم دارد فرق ولسوالی و علاقهداری در چیست؟
- نکته: به نظرم در الگو بهتر است بهجای ولسوالی و علاقهداری نوشته شود "تعداد ولسوالی" و "تعداد علاقهداری".--ماني ۰۷:۵۶، ۸ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
- دورد بر شما!
- برداشت من این است که هر ولایت تعدادی ولسوالی و علاقهداری در کنار یکدیگر دارد که به طور مستقل از هم هستند و اینها ویژهٔ ولایت هستند و نه شهر و هر شهری در یک ولسوالی و یک علاقهداری قرار میگیرد. و تعداد برای الگویی که برای ولایت است، مناسب است.سروش ☺گپ ۰۸:۱۳، ۸ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
- درست است من حواسم پیش الگوی ولایتها بود. صبح است و من هنوز خوابآلودم.
پاینده باشید.--ماني ۰۸:۱۵، ۸ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
من هم با "تعداد ولسوالی" و "تعداد علاقه داری" در الگوی "ولایت" های افغانستان موافقم. دقت داشته باشید که شهرها ولسوالی ندارند، بلکه ولایت ها ولسوالی دارند. یعنی هر ولایت، از یک شهر (مرکز ولایت)، چند ولسوالی و احتمالاً چند علاقه داری تشکیل شده است. اگر در عبارات بالایی، به گونه ای مطرح کرده ام که این شبهه به وجود آمده که هر شهر چند ولسوالی دارد، اشتباه کرده ام. هر ولایت، یک شهر، چند ولسوالی و علاقه داری دارد. موفق باشید.آریا ۱۹:۱۶، ۸ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
[ویرایش] با تشکر از شما
درود بر شما ٬ آیا امکان دارد درباره include بیشتر توضیح دهید؟ اگر پیوندی هم باشد برای مطالعه کردن ممنون می شوم.با تشکر --kamix ۰۶:۲۵، ۱۱ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
-
- درود!
- includeonly هر چیزی که بین این بیاید در آن صفحه نشان داده نمیشود ولی هنگامی که آن الگو در صفحهٔ دیگر استفاده شود یا به گونهای گنجانده شود دیده میشود.
- noinclude هر چه بین آن آيد، تنها در خود صفحهٔ الگو دیده میشود. بنابراین میانویکیها و ردههایی که برای الگو است باید بین این نشان آید. همچنین زمانی که الگو نامزد حذف شود، {{پیشنهاد حذف}} بین این دو نشان میآید تا اثری بر صفحههایی که از الگو بهره میگیرند نداشته باشد.
[ویرایش] الگو جعبه شهرهای ایران
سلام، در آن الگو در مورد ارتفاع گویا اگر به انگلیسی عدد وارد شود کار نمیکند، پیشنهاد من این است که در تمام فیلدها چه انگلیسی چه فارسی وارد شد، عدد فارسی نشان داده شود. --رستم ۰۱:۱۷، ۱۳ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC) ر.ک. ویرایشم در زنجان--رستم ۰۱:۱۸، ۱۳ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
- سلام بر شما، من که به تاریخچه نگاه کردم چه عدد انگلیسی بود و چه فارسی جواب میداد. فراتر از آن اصلاً آن الگو پردازشی برای اعداد ندارد که چنین مشکلی برآید. و برای فارسی نشان دادن اعداد انگلیسی هم باید بگویم ممکن نیست. دست کم در میان توابع جملهسازی(ParserFunctions) که برای نسخههایی از مدیاویکی که از کاشه استفاده میکنند وجود دارد چنین چیزی ندیدهام. برای نمونه کار چنین الگوهایی را در الگو:CURRENTDAYL ببینید. کاری که شما میفرمایید دستور حلقهای میخواهد.--سروش ☺گپ ۰۷:۰۳، ۱۳ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
- من وظهیری تعدادی الگوهای تغییر رقم ساختهایم. مثلاً من برای اعداد یک تا ۵۲ که در تاریخها استفاده میشود و وحید برای سالها الگوهایی قرار دادهاست. رده:الگوهای الگونویسی مثالهایی دارد. مثلاً برای همین CURRENTDAY: {{w2l|{{CURRENTDAY}}}} که نتیجه میدهد: 20بهآفرید ۲۰:۳۷، ۱۵ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
[ویرایش] ناتور دشت
ناتور دشت صحیح است. ترجمه آقای نجفی قدیمی و نارساست. ترجمه های جدید ناتور دشت معنی نموده اند.danrah ۱۷:۱۸، ۱۵ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
- یادم نیست ترجمهٔ که بود ولی نسخهای که من خواندهبودم «ناطور دشت» بود که میتوان به معنای «نگهبان دشت» دانست. اگر ترجمهای به نام «ناتور دشت» که میتوان به معنی «طبیعت دشت» دانست از آن میشناسید و آن را میدانید، آن را به کار برید.--سروش ☺گپ ۱۹:۴۷، ۱۵ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
- بله سعدی هم میگوید:
| یکی روستایی سقط شد خرش | علم کرد بر تاک بستان سرش | |
| جهاندیده پیری بر او برگذشت | چنین گفت خندان به ناطور دشت | |
| مپندار جان پدر کاین حمار | کند دفع چشم بد از کشتزار | |
| که این دفع چوب از در کون خویش | نمیکرد تا ناتوان مرد و ریش | |
| چه داند طبیب از کسی رنج برد | که بیچاره خواهد خود از رنج مرد؟ |
از ویکیپدیای انگلیسی:[3]
. The idea is based on a misreading of a line in the song "Comin' Thro' the Rye,"[5] by Robert Burns, which Holden heard a young boy singing. Holden mistakenly substituted "When a body catch a body, comin' thro' the rye" for "When a body meet a body, comin' thro' the rye." Holden interpreted the line literally, imagining a field of rye at the edge of a cliff, in which children constantly wandered, and that someone had the job of catching any who might fall. Thus, he says that he wants to be the catcher, because it serves a real purpose in a world that is otherwise so often phony/trivial. Holden quickly leaves the apartment as his parents come home from a party.
(تأکید از من) بهآفرید ۰۴:۲۲، ۱۶ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
- سپاس فراوان از توضیح شما! :) پس با این حساب «ناطور دشت» نام درستتری است و با این حساب اگر بیشتر ترجمهها هم به اشتباه «ناتور دشت» باشد، درستش این است که از نام «ناطور دشت» بهره گیریم.سروش ☺گپ ۰۷:۲۳، ۱۶ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
- در معنی دادن ناطور، نگهبان را، شکی نیست. و در این که مقصود نویسنده نگهبان بوده است به عوض ناتور(nature) أیضا. گویا در منبعی نوشته شده بود که می خواهند همان طور که اطاق به اتاق و اطو به اتو تبدیل شده است، ناطور را هم به ناتور تبدیل کنند. ولی فعلاً بهتر است تا پیدا شدن منبعی معتبر در این مورد، ناطور استفاده گردد. با سپاس از شما. danrah ۰۹:۵۶، ۱۶ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

