ویکیپدیا:رایگیری برای حذف/الگو:شیر و خورشید ایران
از ویکیپدیا، دانشنامهٔ آزاد.
بحثی که در ادامه میآید در راستای پیشنهاد مطرح شده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفته است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله و یا برای رسیدگی مجدد در تابلوی اعلانات مدیران مطرح کنید. در هر صورت ویرایش دیگری بر روی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:
استفاده از تصاویر و الگوهای حساسیتبرانگیز در اجتماع ویکیپدیا که هدفی دیگر را دنبال میکند چندان شایسته نیست. این الگو هم نه به خاطر استفاده از پرچم ایران در زمان پهلوی بلکه به خاطر استفاده از عبارت «بیطرفی» و نشان بیطرفی شدن آن حساسیتزا است. موارد قبلی استفاده از این الگو را با جایگزین کردن الگو به کاربر اعطا کننده نشان نسبت میدهیم تا با حذف الگو کل آن نشانها از بین نروند. الگو هم به زیرصفحه کاربر انتقال پیدا میکند و از فضای نام الگوها پیوندی به آن وجود نخواهد داشت. چنان که برای الگوهای کاربری نیز چنین روندی در ویکیپدیای انگلیسی طی شد. حسام ۲۲:۳۹، ۲۹ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
[ویرایش] الگو:شیر و خورشید ایران
به دلیل استفاده از پرچم کشور ایران و بکارگیری نشان شیر و خورشید - نشان(آرم) رسمی نظام پیشین حاکم بر ایران- در آن، شایستهٔ استفاده نیست. مرزهای جغرافیایی، آمالها و اندیشههای سیاسی در ویکی پدیا جایی ندارد.-- بهزاد بحث ۱۰:۰۴، ۲۰ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
- رفیقتان سپهرنوش نشان را شیعی میداند. خورشید نشان از اسلام شیر=حیدر=حضرت علی و شمشیر= ذوالفقار. بهآفرید ۱۰:۳۰، ۲۰ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
- چرا رفیق تان؟! جبهه بندی میکنید؟ این که نیت ایشان و من در ویکی ممکن است یکی باشد (که به گمانم اصلاً چنین نیست) به هیچ کس هیچ ربطی ندارد. لطف کنید کاربران را رده بندی مکنید و از به اصطلاح باند بازی بپرهیزید. -- بهزاد بحث ۱۰:۴۲، ۲۰ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
- شرمنده. منظور بدی نداشتم. اگر دوست داشتید پاک کنید. بهآفرید ۱۰:۴۳، ۲۰ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
- به نظرم باید تاریخچه پرچم را بررسی کنیم. اوایل انقلاب هم نشان شیر و خورشید را از سازمان هلال احمر و سر در مجلس حذف کردند و بعد به این تیجه رسیدند که این نشان ربطی به حکومت پهلوی ندارد. الان هم آقای حداد عادل گفتهاند نشان شیر و خورشید به مجلس بر میگردد.این هم خبرش. موضوع به آن سادگی که شما میگویید نیست. در ضمن هنوز رأی من مشخص نیست، بگذارید دیگران هم نظر بدهند کسانی که آگاهی بیشتری دارند.Aparhizi ۱۳:۱۶، ۲۰ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
- شرمنده. منظور بدی نداشتم. اگر دوست داشتید پاک کنید. بهآفرید ۱۰:۴۳، ۲۰ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
- چرا رفیق تان؟! جبهه بندی میکنید؟ این که نیت ایشان و من در ویکی ممکن است یکی باشد (که به گمانم اصلاً چنین نیست) به هیچ کس هیچ ربطی ندارد. لطف کنید کاربران را رده بندی مکنید و از به اصطلاح باند بازی بپرهیزید. -- بهزاد بحث ۱۰:۴۲، ۲۰ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
-
-
-
-
- پرچم ایران طوری که در این الگو درج شده مربوط به دو سلسلهٔ پهلوی است. البته در زمان محمد علی شاه قاجار هم شیر و خورشید ی مشابه آن وجود داشته منتها رنگ بندی پرچم طور دیگری بودهاست. محمد علی شاه پرچم سابق بر آن را که «نصر من الله و فتح قریب» بر آن نقش شده بود را جایگزین آن کرد. البته در دورانهای گذشته هم مثلاً نادرشاه شیر و خورشید بدون شمشیر را استفاده میکرد و شاه طهماسب از قوچ به جای شیر در زمینهٔ سبز رنگ بهره میجسته. اما چیزی که کاملاً مسجل است آنست که شیر و خورشید همکنون نه به عنوان پیشینهٔ ایرانی، بلکه به عنوان نماد حکومت شاهنشاهی تلقی میشود. فارق از درست یا غلط بودن این پندار و پیشینهٔ تاریخی شیر و خورشید، این از لحاظ عرف و اکثریت پذیرفته شدهاست که به محض دیدن این نشان ذهن به سمت نظام حکومتی شاهنشاهی متمایل میشود. -- بهزاد بحث ۱۳:۵۰، ۲۰ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
- چطور مسجل است؟! شما آن پیوند به خبر را دیدید؟ اگر اینقدر روشن است که شما میگویید پس چرا رئیس مجلس چنین بحثی را مطرح کرده؟Aparhizi ۱۵:۴۰، ۲۰ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
- پرچم ایران طوری که در این الگو درج شده مربوط به دو سلسلهٔ پهلوی است. البته در زمان محمد علی شاه قاجار هم شیر و خورشید ی مشابه آن وجود داشته منتها رنگ بندی پرچم طور دیگری بودهاست. محمد علی شاه پرچم سابق بر آن را که «نصر من الله و فتح قریب» بر آن نقش شده بود را جایگزین آن کرد. البته در دورانهای گذشته هم مثلاً نادرشاه شیر و خورشید بدون شمشیر را استفاده میکرد و شاه طهماسب از قوچ به جای شیر در زمینهٔ سبز رنگ بهره میجسته. اما چیزی که کاملاً مسجل است آنست که شیر و خورشید همکنون نه به عنوان پیشینهٔ ایرانی، بلکه به عنوان نماد حکومت شاهنشاهی تلقی میشود. فارق از درست یا غلط بودن این پندار و پیشینهٔ تاریخی شیر و خورشید، این از لحاظ عرف و اکثریت پذیرفته شدهاست که به محض دیدن این نشان ذهن به سمت نظام حکومتی شاهنشاهی متمایل میشود. -- بهزاد بحث ۱۳:۵۰، ۲۰ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
-
-
-
- به نظر من اگر مربوط به پهلوی هم باشد، حتی مربوط به بن لادن هم باشد هیچ ربطی به حذف آن ندارد. اگر مشکل استفاده شخصی از این نشان برای تشکر است، هر کس برای تشکر با ارزشترین چیزی را که دارد میدهد، از آنجا که برای او ارزشمند است، برای من هم هست. شاید پای ملخ و حضرت سلیمان است. گل میخی هم بر میگردد به گزشته، این دلیل بر حذف آن نمیشود. اگر به نحوی توهینی در آن بود یعنی مثلا پرچم جمهوری اسلامی با یک ضربدر روی آن بود، بله لایق حذف میدانستم، ولی مخالف شدید حذف هستم! چه شیعی، چه پهلوی! نوید ۳۰ خرداد ۱۳۸۶ ۱۴:۴۹ (UTC)
- من شخصا با این نشان مشکلی ندارم به هر حال به نظر من هم این نشان پهلوی ست، ولی اینطوری اگر هر پرچم ایرانی استفاده شود این مسئله دوباره خودنمایی میکند، شاید استفاده این پرچم توسط جناب سندباد بیشتر این شبه تبلیغاتی بودن را افزایش داد، فقط به این دلیل میگویم که ایشان در صفحه کاربریشان تصویر رضا پهلوی (دوم) را قرار داده بودند. البته کاملا مشخص است که هر چیزی در جای خودش معنی میگیرد و اینجا هم کاملا برداشت از استفاده از این پرچم «ترویج یا تبلیغ یک نگاه سیاسی خاص بوده». در این مورد «فرض حسن نیت» شاید کمک کند تا این الگو حفظ شود، با این فرض که جناب سندباد قصد تبلیغ نداشتند «مفهوم تبلیغی بودن» در استفاده از آن را میتوان اشتباه دانست ولی اینکه آیا این پرچم به طور کلی یادآور تفکر خاصی است باز مانع این میشود که بگوییم قدردانی با این پرچم فقط دارای روح قدردانی محض است. مهدی (غ) ۱۴:۵۹، ۲۰ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
شدیدا مخالف حذف : به همان دلایل نوید اعتقاد دارم.Reza kalani ۱۵:۵۷، ۲۰ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
-
-
- موافق حذف،به نظرم کاملا بوی تبلیغات به مشام میرسه(: آمي ۰۷:۳۷، ۲۲ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
-
- %۱۰۰ مخالف حذف الگو نشان ملی و تاریخی ایران است! --سندباد ۱۱:۱۷، ۲۲ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
مخالف حذف، چون الگو برای نشان افتخار ساخته شدهاست و نشان از علاقهٔ شخص اهدا کننده دارد و در آن صرحتا موضعگیری سیاسی نشدهاست دلیلی برای حذف آن نمیبینم.دهخداد زیر مادهٔ بیرق مینویسد:«بیرق آق قویونلوها، با علامت گوسفند و خورشید است. از آن شاه طهماسب، خورشید بر پشت بره بود. از دوره شاه عباس ببعد بیرق رسمی شیر و خورشید بود.» عزیزی ۱۰:۱۹، ۲۴ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
-
- درود بر همگی! کاربر:Soroush/منابعی برای آینده را ببینید. یکیشان درباره این موضوع است. از روزنامک است.--سروش ☺گپ ۱۳:۵۰، ۲۶ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
-
-
- قبول میکنم که نشانی با شکل و شمایل شیر و خورشید میتواند نشان ملی ایران باشد. اما این دلیل این مانع حذف مقاله نمیشود. این نشان با پرچم منقش در پس زمینه اس نشان رسمی حکومت پهلوی بوده. با این مشکل دارید؟ ... بنابراین حکومت ساقط شدهٔ حاکم بر ایران را ترویج میکند. چنین افرادی همکنون یک حزب سیاسی به سرکردگی پسر محمدرضا شاه در خارج از ایران تشکیل دادهاند. این نشان الان تبلیغ برای آنهاست. دلیل محکم من بر این ادعا هم درج تصویر آن آقا (رضا پهلوی) در صفحهٔ کاربری کسی است که این نشان را به طور گسترده در صفحات کاربران درج کردهاست.به پیوندهای تصویر شیر و خورشید و صفحهٔ کاربری سندباد(یا تاریخچه اش) نگاهی بیندازید لطفاً. حساب دو دو تا چهار تاست!-- بهزاد بحث ۲۰:۰۹، ۸ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
-
-
-
-
-
- مخالف حذفم! نخست اینکه شیر و خورشید نشان ملی ایران است. دوم اینکه شیر و خورشید بر روی سه رنگ سرخ و سپید و سبز از روزگار مشروطه به ریخت کنونیاش درآمدهاست،بیشتر میتوان آن را نشان مشروطه ایرانی دانست تا پادشاهی پهلوی. سوم اینکه نماد دودمان پهلوی چیز دیگریاست. اگر میخواهید بگویید که این نماد با خاندان پهلوی آمده خواهشمندم بفرمایید احمد شاه قاجار چندمین شاه دودمان پهلوی بود.
- گیریم که این نشان ملی هم نباشد،بیگمان نشان پهلویها هم نیست. گروههای سیاسی بسیاری -حتا جمهوریخواهان،مجاهدین خلق و... نیز از این پرچم سود میبرند،تنها ویژه هواداران شاهزاده رضا پهلوی نیست. --Ariobarzan ۱۳:۲۹، ۹ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
- چطور نیست؟! پرچم رسمی ایران در زمان پهلوی دقیقاً همین الگو بوده. من بالاتر هم گفتهام که شیر و خورشید از زمان شاه طهماسب (البته بدون شمشیر) نشان ملی بوده. اینکه گروههای سیاسی دیگری هم از این نشان استفاده میکنند وضعش را وخیم تر میکند. -- بهزاد بحث ۱۵:۳۸، ۹ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
- جناب بهزاد،گویا گفته مرا درست نخواندید! این پرچم از مشروطه بدین سو(یعنی آن زمانی که رضاشاه آینده تازه فرمانده یگان شصتتیرداران بود!) پرچم کشور ما بودهاست. نشان دودمان پهلوی این است. آن که شما میخواهید حذف شود پرچم ایران از پس از مشروطه تا انقلاب ۵۷ میباشد. درباره گروههای گوناگون سیاسیای که از این پرچم سود میبرند من در نیافتم چگونه وضع را خرابتر میکند؟ مجاهدین خلق سلطنتطلبند یا گروههای جمهوریخواه خواهان بازگشت پادشاهیاند؟ --Ariobarzan ۲۰:۱۲، ۹ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
-
- قبلترش اندکی تفاوت داشته. به هر حال قبلش هر جور بوده مهم اینست که در زمان پهلوی نشان ملی یا به قول شما پرچم حکومت سیاسی ایران این الگوست.
- قبلترش اندکی تفاوت داشته. به هر حال قبلش هر جور بوده مهم اینست که در زمان پهلوی نشان ملی یا به قول شما پرچم حکومت سیاسی ایران این الگوست.
-
- جناب بهزاد،گویا گفته مرا درست نخواندید! این پرچم از مشروطه بدین سو(یعنی آن زمانی که رضاشاه آینده تازه فرمانده یگان شصتتیرداران بود!) پرچم کشور ما بودهاست. نشان دودمان پهلوی این است. آن که شما میخواهید حذف شود پرچم ایران از پس از مشروطه تا انقلاب ۵۷ میباشد. درباره گروههای گوناگون سیاسیای که از این پرچم سود میبرند من در نیافتم چگونه وضع را خرابتر میکند؟ مجاهدین خلق سلطنتطلبند یا گروههای جمهوریخواه خواهان بازگشت پادشاهیاند؟ --Ariobarzan ۲۰:۱۲، ۹ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
- چطور نیست؟! پرچم رسمی ایران در زمان پهلوی دقیقاً همین الگو بوده. من بالاتر هم گفتهام که شیر و خورشید از زمان شاه طهماسب (البته بدون شمشیر) نشان ملی بوده. اینکه گروههای سیاسی دیگری هم از این نشان استفاده میکنند وضعش را وخیم تر میکند. -- بهزاد بحث ۱۵:۳۸، ۹ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
- گیریم که این نشان ملی هم نباشد،بیگمان نشان پهلویها هم نیست. گروههای سیاسی بسیاری -حتا جمهوریخواهان،مجاهدین خلق و... نیز از این پرچم سود میبرند،تنها ویژه هواداران شاهزاده رضا پهلوی نیست. --Ariobarzan ۱۳:۲۹، ۹ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
- مخالف حذفم! نخست اینکه شیر و خورشید نشان ملی ایران است. دوم اینکه شیر و خورشید بر روی سه رنگ سرخ و سپید و سبز از روزگار مشروطه به ریخت کنونیاش درآمدهاست،بیشتر میتوان آن را نشان مشروطه ایرانی دانست تا پادشاهی پهلوی. سوم اینکه نماد دودمان پهلوی چیز دیگریاست. اگر میخواهید بگویید که این نماد با خاندان پهلوی آمده خواهشمندم بفرمایید احمد شاه قاجار چندمین شاه دودمان پهلوی بود.
-
-
-
من تنها این نشان را زمانی میپسندم که
1.بدون پرچم ایران و 2.بدون شمشیر باشد. یعنی شیر و خورشید مال قبل از پهلوی و قاجار باشد.-- بهزاد بحث ۲۲:۱۷، ۹ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
-
- یعنی مشکلتان با سه رنگشاست؟ اگر پذیرفتید که این نشان پهلویها نیست پس پرچمی که در دو دودمان پادشاهی پرچم ایران بوده دیگر تبلیغ برای یک گروهی سیاسی ویژه نمیتواند باشد. پس حذفش بیمورد است. --Ariobarzan ۲۲:۳۷، ۹ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
ببینید گرامی هرآنچه که در رژیمی از آن بهرهبردهشده بهحتم نباید نماد آن رژیم باشد. اگر کاربری در فضای ویکیپدیا نشان صلیب آهنین به این و آن پیشکش نمود او را به نازی بودن متهم میکنید؟ به دید خود من برای نمونه سازهای چون میدان شهیاد بیشتر نماد دودمان پهلویاست تا شیر و خورشید و پرچم سهرنگش. --Ariobarzan ۰۷:۵۳، ۱۰ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
-
-
-
- درست است. نماد گزاری و نماد پنداری فرآیند پیچیده ایست. در بعضی موارد این پندار عموم است که ثابت میکند فلان چیز نماد هست یا نه. مثلاً تبلیغات پس از انقلاب به گونهای بوده که الان در نزد عموم میدان شهیاد بیشتر نماد تهران است تا نظام پهلوی. اما چیزهایی هست که رسماً نمایانگر یک موضوع است مثل پرچم رسمی کشورها. سه رنگ قرمز، سبز و سپید به همراه نوشتهٔ ممتدّ الله اکبر و نشان «لااله الا الله» در مرکز آن اگر مثلاً در دورهای دیگر استفاده شود بیگمان ذهن را به دوران جمهوری اسلامی سوق میدهد و میتواند تبلیغ برای آن در نظر گرفته شود. این الگو همکنون چنین وضعیتی را دارد. در مورد نشان صلیب آهنی هم اگر گمان میکنید ترویج نازیسم است میتوانید پیشنهاد حذفش را بدهید. آن الگو را خود من وارد کردهام. اصلاً هدف من ابراز عقیدهٔ شخصی نیست. اگر در چنین مواردی کوتاهی کنیم بزودی هر کسی تا آنجا که میتواند دست به ترویج دیدگاهش با این وسیلهها میزند. همین که الان در «مقالات» این قدر اختلافات دیدگاهی فاحش وجود دارد و وقت کاربران را تلف میکند کافی است. لااقل حیطهٔ آنرا به «الگوها» گسترش ندهیم. -- بهزاد بحث ۰۹:۲۰، ۱۰ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
-
- ولی این که از دید توده این شیر و خورشید یک نماد پادشاهیاست با کمال احترام دیدگاه شماست،چون بسیار دور میبینم که جایی نظرخواهیای از اینباره از مردم ایران شدهباشد. درباره نشان صلیب آهنین و نشانهایی از این دست نه! هر کسی دلبستگیهایی دارد و از هر نشانی هم میتوان برداشتیکرد. بهتر است -همانگونه که دوستان گفتند- هر کس ارجمندترین چیزهایش را پیشکش کند. من هم دوست ندارم اگر روزی به کسی گل سرخی دادم متهم به تبلیغ کمونیسم شوم! --Ariobarzan ۰۸:۱۴، ۱۱ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
- پس من قضاوت در این مورد را به کاربران واگذار میکنم که آیا نشان شیر و خورشید میتواند تبلیغات برای نظام شاهنشاهی یا پهلوی محسوب شود یا خیر؟-- بهزاد بحث ۲۲:۰۹، ۱۱ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
- البته جملهام را دقیق تر میکنم: الگو به گونهای که الان موجود است (به شکل پرچم حکومت پهلوی)-- بهزاد بحث ۱۰:۴۵، ۱۲ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
-
- دیدگاه کاربران البته شناساننده دیدگاه توده مردم ایران نیست. --Ariobarzan ۲۲:۴۳، ۱۱ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
-
-
-
-
-
-
-
- نظرتان چیست که چنین تصویری که بتوان در گنو منتشر شود؛ برای این الگو پیدا کرده یا بسازید و آن را با نشان کنونی جایگزین کنید؟--سروش ☺گپ ۲۰:۲۰، ۹ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
- ضمنا دوستان تصویر مربوط به سده چهارم پیش از زایش مسیح را در blogfa.com/post-85.aspx اینجا ببینید تا به قدمت این نشان بیشتر پی ببرید.--سروش ☺گپ ۲۰:۲۲، ۹ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
-
-
-
-
-
-
-
- در محدودکنندهترین حالت، هرکسی هر نشانی را تا هنگامی که پرخاشجویانه نباشد، اعطا تواند کرد. مثلاً کاریکاتور محمد را نمیتوان به عنوان نشان اهداء کرد. یا مثلاً عکسی را که روی آن نوشتهاست «مرگ بر آمریکا». خلاصه هر نشانی که فلسفهٔ وجودیاش به طور مستقیم نفی یا استهزای باشایی (entity) را که نزد عدهای دارای احترام است، هدف گرفتهاست مشکل دارد. ولی تصویری که استفاده از آن در بدترین حالت تأیید یا تبلیغ عقیده مرام یا مسلک یا گرایش خاصی تلقی شود به عنوان نشان افتخار هیچ مشکلی ندارد. عکس محمدرضا پهلوی، علامت جمهوری اسلامی وتصویر گنبد ائمهٔ شیعه مشکل ندارد. بهآفرید ۲۲:۵۴، ۱۱ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
-
- عجب! توصیه میکنم به عنوان باسابقه ترین مدیر ویکی پدیای فارسی سیاستهای رسمی ویکی را دقیق بخوانید:
Wikipedia content is not:
Propaganda, advocacy, or recruitment of any kind, commercial, political, religious, or otherwise. [1]
بهزاد بحث ۱۰:۴۵، ۱۲ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
الگوی قدردانی محتوای [مقالاتِ] ویکیپدیا محسوب نمیشود. وپ:نیست (یا همان نسخهٔ انگلیسیاش که به آن اشاره کردید) پیرامون محتوای دانشنامهای ویکیپدیاست. این نشان افتخار قابل مقایسه با الگوهای کاربریاست. مثل این است که در صفحهٔ کاربری بنویسید که «من مسلمانم و اسلام دین خوبیاست». مشخصاً گفتهام برای قدردانی استفاده شود. بهآفرید ۱۱:۰۴، ۱۲ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
- اتفاقاً content به تمام ویکی پدیا دلالت میکند. چه مقالات چه الگوها. مدرکی دارید که الگوهای قدردانی را مجزّا کرده باشد؟ البته من در مورد الگوهای کاربری هم مشکوکم که کاربردهای فوق شامل آن میشود یا نه.-- بهزاد بحث ۱۱:۳۶، ۱۲ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
- استفاده از الگوهای قدردانی مصداقی از مصارف شخصیاست مصارف شخصی هم مشمول سیاستهای محتوایی ویکیپدیا تا هنگامی که ناقض قوانین بالاتر نظیر حق تکثیر یا مخل دانشنامهنویسی نباشد و در حد متعارف نگاه داشته شود، نمیشود. بهآفرید ۱۱:۴۷، ۱۲ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
- لطف کنید و برای حرفهایی که میزنید مدرک بیاورید. من جایی ندیدهام که wp:not را محدود به مقالات ویکی پدیا یا به قول شما محتوای دانشنامهای کرده باشد.-- بهزاد بحث ۱۱:۵۱، ۱۲ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
- اتفاقاً در همان صفحهٔ انگلیسی برای مقالات یک استثنا در نظر گرفته شده که: در مورد مقالات اگر دیدگاه بیطرفانه در نظر گرفته شده باشد میشود.-- بهزاد بحث ۱۲:۰۰، ۱۲ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
- استفاده از الگوهای قدردانی مصداقی از مصارف شخصیاست مصارف شخصی هم مشمول سیاستهای محتوایی ویکیپدیا تا هنگامی که ناقض قوانین بالاتر نظیر حق تکثیر یا مخل دانشنامهنویسی نباشد و در حد متعارف نگاه داشته شود، نمیشود. بهآفرید ۱۱:۴۷، ۱۲ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
- وپ:نیست فارسی به دو بخش «دانشنامهٔ ویکیپدیا چه چیزی نیست» و «جامعه (=اجتماع» ویکیپدیا چه چیزی نیست». تقسیم شدهاست. در نسخهٔ انگلیسی content و commnunity آمدهاست. نشانهای قدردانی مشخصاً مربوط به «ارتباطات و برهمکنشهای اجتماعی» میشود و نه محتوای دانشنامهای.
- در صفحهای کاربری که بخشی از دانشنامهٔ ویکیپدیا به معنی خاص آن نیست تصویری به نشان قدردانی قرار گرفتهاست که در بدترین حالت علاقهٔ اهدا کننده را به خاندان پادشاهی سقوطکردهای میرساند.
- همچنین سیاست خاص صفحههای کاربری وجود دارد. از این رو پیشنهاد حذف به بهانهٔ تبلیغ بیمورد است. بهآفرید ۱۲:۰۷، ۱۲ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
- به همین وپ:نیست نگاه کنید: تقریباً برای هر بخش تأکید کردهاست که مقالهها نباید فلان باشند یا بهمان باشند: مثلاً در مورد تریبون سخنرانی نبودن ویکیپدیا:
«ویکیپدیا تریبون سخنرانی یا وسیلهای برای تبلیغات حزبی یا عقیدتی نیست. بنابراین مقالههای ویکیپدیا نباید شامل موارد زیر باشند:» (تأکید از من).
- بدیهیاست که در صفحهٔ بحث هم نمیشود برای حزب خود تبلیغ کرد ولی آن دیگر مشمول سیاستهای صفحهٔ بحث میشود. وقتی میگوییم ویکیپدیا فلان چیز نیست یعنی دانشنامهاست و دانشنامهای به بهمان صورت است و بدیهیاست که دانشنامه بودن ویکیپدیا به مقالاتش است و آن بخش از ویکیپدیا که به عنوان دانشنامه منتشر میشود مطالب فضای نام اصلیاست. بهآفرید ۱۲:۱۰، ۱۲ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
-
- ترجمهٔ فارسی ممکن است دارای اشکالاتی باشد. من ترجیح میدهم که با سیاستهای نسخهٔ اصلی کار کنم. یک سری سیاستها هست که اصول کلی و ساختاری ویکی را تعیین میکند. ویکی بر اساس اینها بناگذاری شده و کلی است و همیشه لازم الاجرا. بقیهٔ سیاستها مثل سیاست صفحهٔ بحث هم باید طوری تنظیم شود که به هیچ وجه کلیات را نقض نکند. در آنها ترجیحاً درج میشود که مثلاً سیاست صفحهٔ بحث یا صفحهٔ کاربری وب:نیست را هم شامل میشود. آن موردی هم که من خدمت شما آوردم جزء content است و نه community.- بهزاد بحث ۱۲:۵۸، ۱۲ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
- بله! موردی که آوردید جزو content (=محتوا) است ولی نشان قدردانی بخشی از برهمکنش اجتماعیاست. بنابراین تسری آن سیاست به این قدردرانی بیمورد است. بهآفرید ۱۳:۵۸، ۱۲ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
- در اصل آن سیاست، سپس از مقالهها به عنوان جزئی که شامل این قانون میشود نام برده شده و برای آن قانون را کمی تعدیل کرده. احتمالاً وپ:نیست بد ترجمه شدهاست. -- بهزاد بحث ۱۳:۰۳، ۱۲ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
- شما بخش «محتوا»ی سیاست را فارغ از دغدغهٔ تبعات احتمالی این قرائت پیشنهادی من بخوانید. کاملاً بدیهیاست که دارد راجع به ویکیپدیا به عنوان یک دانشنامه بحث میکند. اهدای نشان قدردانی اصلاً کاری دانشنامهای نیست. مشمول قوانین نمیشود. همانطور که گفتم بخشی از برهمکنش اجتماعیاست . محتوای ویکیپدیا در بعد دانشنامهای آن ارزش دارد و سایر جوانب وبگاه ویکیپدیا برای رسیدن به دانشنامهای با مشخصات دلخواه است. تعاملات و برهمکنشهای خارج از فضای نام اصلی که به پروژه آسیبنزند و مستقیم یا غیر مستقیم در راستای بهسازی دانشنامه باشد مشکلی ندارد. از تبعات نظر شما این است که چون ویکیپدیا دانشنامهای بیطرف است مطلب طرفدارانه در صفحهٔ بحث هم به هیچ وجه نباید بماند. در حالی که با توجه به کارکرد صفحهٔ بحث مشخص است که اگر کاربر صفحهٔ بحث را با فضای نام اصلی اشتباه نگرفته باشد وجود مطالب جانبدارانه و اثباتناپذیر مشکلی نمیدارد.
- در ضمن content ،community (کلیات) را نقض نمیکند و بالعکس.-- بهزاد بحث ۱۳:۰۷، ۱۲ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
- دو چیز مختلف است. ربطی به هم ندارند. این تا موقعی است که هدف کاربر تغییر کارکرد نباشد. تازه در آن هنگام هم حذف مطلب با توجه به فلسفهٔ وجودی صفحه یا فضا صورت میگیرد و نه فلسفهٔ محتوایی/ماهیتی. یعنی چون کابردی خلاف کارکرد پیشبینیشده برای فضا صورت گرفتهاست مطلب را حذف میکنیم. در مورد اجتماع ویکینویسان اهدای نشان افتخار کاملاً در راستای کارکردهای پیشبینیشده برای صفحههای مرتبط با اجتماع ویکیپدیاست. برای همین سیاستهای محتوایی ویکیپدیا به معنی خاص لازمالاجرا نیست. بدیهی است که قوانین جهانشمولی چون نقض حق تکثیر و غیره همچنان پابرجاست. هرگونه حذف مطلب از صفحههای خارج فضای نام اصلی باید توأم با نشاندادن کاربرد خلاف کارکرد پیشبینیشدهٔ فضای نام باشد. وقتی میگوییم صفحهٔ بحث مقالات جایی راجع به بحث راجع به مقالههای ویکیپدیاست یعنی کارکرد طبیعی آن را مشخص کردهایم هرگونه مطلب چه تبلیغی و چه غیر تبلیغی چه جانبدارانه و چه بیطرف که در راستای این کارکرد نباشد حذف میشود و یا به صفحه یا فضایی با کارکرد مناسب محتوای مطلب انتقال داده میشود. راستش احساس میکنم که همی حرفهای خود را تکرار میکنم. به نظر میرسد که قانع نمیشوید که اگر چنین است اینها را برای دیگر کاربران مینویسم. لطفاً اگر قسمتی از عرایضم مبهماست اشارت کنید تا بیشتر توضیح دهم. والسلام نامه تمام. بهآفرید ۱۳:۵۸، ۱۲ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
- ترجمهٔ فارسی ممکن است دارای اشکالاتی باشد. من ترجیح میدهم که با سیاستهای نسخهٔ اصلی کار کنم. یک سری سیاستها هست که اصول کلی و ساختاری ویکی را تعیین میکند. ویکی بر اساس اینها بناگذاری شده و کلی است و همیشه لازم الاجرا. بقیهٔ سیاستها مثل سیاست صفحهٔ بحث هم باید طوری تنظیم شود که به هیچ وجه کلیات را نقض نکند. در آنها ترجیحاً درج میشود که مثلاً سیاست صفحهٔ بحث یا صفحهٔ کاربری وب:نیست را هم شامل میشود. آن موردی هم که من خدمت شما آوردم جزء content است و نه community.- بهزاد بحث ۱۲:۵۸، ۱۲ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
-
-
-
- مشکل همین جاست. دو چیز مختلف نیست. مثلاً ببینید: ویکی وبلاگ یا دفترچهٔ شخصی نیست و ویکی فضای مجازی (web host) نیست. این دومی جزء جامعهٔ ویکی آمده و اولی در کلیات. سیاستهای وپ:نیست در دو بخش مجزا شده چون بخش دوم تنها بصورت مابین کاربری مطرح میشود. مثلاً صفحات کاربری یا بحث که شما به عنوان جامعه دسته بندی میکندیدش نمیتواند Dating service باشد. اما این جزء Content (کلیات) آمدهاست. در جامعه (comunnity) چنین چیزی یافت نمیشود. من هم به تکرار گرفتار شدم. بار دیگر میگویم: منظور از Content نه صرفاً مقالهها، بلکه کلیات و مفادی است که در همه جای ویکی پدیا باید اجرا شود. من همچنان منتظر دیدگاههای دوستان هستم.-- بهزاد بحث ۱۴:۵۷، ۱۲ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
- یک موقع هست کاربر ویکیپدیا را با خدمات جفتیابی اشتباه گرفتهاست یک موقع هست که پیوندی به یک وبگاه جفتیابی در صفحهٔ کاربریاش قرار میدهد. اولی مشکل دارد دومی ندارد. پیشنهاد حذف شما به این میماند که بگویید کاربر در صفحهٔ کاربری خود نمیتواند پیوندی به یک وبگاه مورد علاقهٔ خود بگذارد چون ویکیپدیا جای تبلیغ نیست. یک موقع است که شما میگویید که کاری مخالف کارکرد اصلی صورت گرفتهاست یک موقع میگویید کاری که در راستای کارکرد اصلی صورت گرفتهاست مشکلات محتوایی دارد. فرض کنید کاربری در صفحهٔ کاربریاش مینویسد گنو/لینوکس بهترین سیستمعامل دنیاست. این حرف جانبدارانهاست ولی کسی نمیآید آن را پاک کند چون کارکرد صفحهٔ کاربری این است که کاربران تا حد متعارف کمی راجع به نظرات شخصی خود بگویند. ولی حالا فرض کنید کاربری راه بیفتد و هزار حساب کاربری درست کند و در همهٔ آنها بنویسد گنو/لینوکس بهترین سیستمعامل دنیاست. این مشکلدارد چون کاری در راستای کارکرد اصلی صفحهٔ کاربری صورت نگرفتهاست. در مورد قدردانی هم همینطور است. اگر سندباد در همهٔ صفحههای کاربری دوست و دشمن این نشان را قرار میداد ممکن بود کارش تبلیغی تلقی شود. ولی در صفحهٔ کسانی قرار دادهاست که خود آن کسان از دریافت آن خوشحال شدهاند. و حالا دیگر به این میماند که خودشان با طیب خاطر این عکس را قرار دادهاند. کما اینکه تغییرات شما را واگردانی کردند. دیگر نمیتوانید بگویید این تبلیغی بیجاست. کما اینکه نباید بگویید که «کاربرانی که خود را مسلمان دانستهاند یا گفتهاند به اسلام علاقهدارند و عکس مسجد قرار دادهاند کارشان مشکل دارد و الگو باید حذف شود چون ویکیپدیا جایی برای تبلیغ نیست».بهآفرید ۰۰:۲۶، ۱۳ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
- مشکل همین جاست. دو چیز مختلف نیست. مثلاً ببینید: ویکی وبلاگ یا دفترچهٔ شخصی نیست و ویکی فضای مجازی (web host) نیست. این دومی جزء جامعهٔ ویکی آمده و اولی در کلیات. سیاستهای وپ:نیست در دو بخش مجزا شده چون بخش دوم تنها بصورت مابین کاربری مطرح میشود. مثلاً صفحات کاربری یا بحث که شما به عنوان جامعه دسته بندی میکندیدش نمیتواند Dating service باشد. اما این جزء Content (کلیات) آمدهاست. در جامعه (comunnity) چنین چیزی یافت نمیشود. من هم به تکرار گرفتار شدم. بار دیگر میگویم: منظور از Content نه صرفاً مقالهها، بلکه کلیات و مفادی است که در همه جای ویکی پدیا باید اجرا شود. من همچنان منتظر دیدگاههای دوستان هستم.-- بهزاد بحث ۱۴:۵۷، ۱۲ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
-
-
-
- مثال نقض شما کاربر حسین است که مدال را کلاً خط زد. البته اگر تقسیم بندی شما را بپذیریم صفحات کاربری جزء هیچکدام نیستند. چون نه مقالات را شامل میشود و نه ارتباط میان کاربری را. اما در مورد مقاله ها، صفحات بحث و برخوردهای میان کاربران من معتقدم تمامی وپ:نیست باید مراعات شود.-- بهزاد بحث ۰۱:۲۸، ۱۳ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
- صفحات کاربری دقیقاً در راستای برهمکنش اجتماعی کاربران است. ایشان از خود میگویند و علاقههایشان را مشخص میکنند. تا دیگران بدانند. از خط اول: ویکیپدیا:صفحههای کاربری:
- مثال نقض شما کاربر حسین است که مدال را کلاً خط زد. البته اگر تقسیم بندی شما را بپذیریم صفحات کاربری جزء هیچکدام نیستند. چون نه مقالات را شامل میشود و نه ارتباط میان کاربری را. اما در مورد مقاله ها، صفحات بحث و برخوردهای میان کاربران من معتقدم تمامی وپ:نیست باید مراعات شود.-- بهزاد بحث ۰۱:۲۸، ۱۳ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
| ویکیپدیا برای آسانسازی ارتباط میان مشارکتکنندگان صفحاتی به نام صفحات کاربری دارد |
بهآفرید ۰۱:۴۳، ۱۳ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
[ویرایش] ادامه...
-
-
-
-
-
- الگویی که کاربردش چنین باشد:
{{حفظ بیطرفی|پیام قدردانی ~~~~}}
چهطور میتواند تبلیغاتی نباشد؟ توجه داشته باشید که این الگو بابت علاقه شخصی داده نمیشود بلکه با عنوان بیطرفی اهدا میشود. ◄-- سپهرنوش/بحث (۰۰:۵۳) ۲۲ تیر ۱۳۸۶- بیطرف زا نظر شخص. به ما مربوط نیست چقدر درست است. تا هنگامی که در مقالات بیطرفی به معنای ویکیپدیایی رعایت شود. بهآفرید ۰۱:۲۳، ۱۳ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
- مخالف شدید حذفجایه تاسف داره این نشان زیبا که نشان ملی ماست حذف بشه MAXXX ۰۲:۲۸، ۱۵ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
- ( کاربر MAXXX تنها با کمتر از ده ویرایش هنگام درج این پیام، شدیداً مشکوک به حساب کاربری زاپاس است.-- بهزاد بحث ۱۹:۵۲، ۱۵ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC))
- الگویی که کاربردش چنین باشد:
-
-
-
-
- موافق حذف الگوی مورد نظر تبليغاتی وجانبدارانهاست.--محمددين سنچولی ۰۷:۵۸، ۱۵ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
- مخالف حذف به هرحال ویکی پدیا برای دادن اطلاعات درست شدهاست : چه وابسته به گروه خاصی باشد چه نباشد ، لازم است که اطلاعات در مورد آن داده شود .مثلا آیا مبحث « نازیسم » راشایسته حذف بدانیم به صرف اینکه عقیده غیر قابل قبولی است ؟--البرزفلاح ۰۸:۵۱، ۱۵ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
-
- مبحث نازیسم با الگوی بیطرفی (با نشان نازیسم) زمین تا آسمان فرق دارد! ◄-- سپهرنوش/بحث (۱۸:۱۳) ۲۵ تیر ۱۳۸۶
- البته توجه کنید که صلیبشکستهٔ هیتلری با شیر و خورشید اصولاً تفاوت میدارد. چرا که اولی پرخاشجوست در حالی که دومی نیست. بهآفرید ۰۲:۵۰، ۱۷ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
- برای تبلیغاتی بودن نیاز نیست که حتماً پرخاشجوی باشد(گرچه از نظر من پرخاشجوی هم هست). ◄-- سپهرنوش/بحث (۱۷:۳۲) ۲۶ تیر ۱۳۸۶
- کلام بالاتر مرا بخوانید. اگر کاربری این نشان را در صفحهٔ شخصیاش بدارد مشکل ندارد. ولی اگر کاربری صلیب شکستهٔ نازی را بگذارد مشکل دارد. پرخاشجویی هم نظرمحور نیست واقعیت محور است. پرخاشجویی به معنی اختلاف آرمان یا حتی تناقض عقیدتی نیست. بلکه «جستن وجود خود در عدم دیگران» است. بهآفرید ۰۲:۲۱، ۱۸ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
- همین «جستن وجود خود در عدم دیگران» بودن یا نبودن هر کدام از این علائم بر مبنای نظرات ما و شما تعریف میشود. ضمناً کاربر این نشان را در صفحه شخصی خود درست نکرده بلکه به عنوان یک الگوی نشان بیطرفی در ویکیپدیا ثبت کرده. رایگیری هم برای حذف همین است! ◄-- سپهرنوش/بحث (۰۰:۲۷) ۲۸ تیر ۱۳۸۶
- نظر شخصی کاربر است. به هر حال میتوان الگو را «[جایگزین]» کرد و بعد هم به زیرصفحهٔ کاربری انتقال داد چنان که شما در مورد پیروی از سید حسن نصرالله کردهاید. البته فعلاً کار نداریم که آن عقیده پرخاشجوست :-) بهآفرید ۰۱:۰۹، ۲۳ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
- همین «جستن وجود خود در عدم دیگران» بودن یا نبودن هر کدام از این علائم بر مبنای نظرات ما و شما تعریف میشود. ضمناً کاربر این نشان را در صفحه شخصی خود درست نکرده بلکه به عنوان یک الگوی نشان بیطرفی در ویکیپدیا ثبت کرده. رایگیری هم برای حذف همین است! ◄-- سپهرنوش/بحث (۰۰:۲۷) ۲۸ تیر ۱۳۸۶
- کلام بالاتر مرا بخوانید. اگر کاربری این نشان را در صفحهٔ شخصیاش بدارد مشکل ندارد. ولی اگر کاربری صلیب شکستهٔ نازی را بگذارد مشکل دارد. پرخاشجویی هم نظرمحور نیست واقعیت محور است. پرخاشجویی به معنی اختلاف آرمان یا حتی تناقض عقیدتی نیست. بلکه «جستن وجود خود در عدم دیگران» است. بهآفرید ۰۲:۲۱، ۱۸ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
- برای تبلیغاتی بودن نیاز نیست که حتماً پرخاشجوی باشد(گرچه از نظر من پرخاشجوی هم هست). ◄-- سپهرنوش/بحث (۱۷:۳۲) ۲۶ تیر ۱۳۸۶
موافق قوی حذف- این رای را بیشتر از همه به این دلیل میدهم که کاربران را از ساخت چنین الگوهایی که به یک نشان یک معنی ویژه میدهد و خود هفتصد من داستان دارد و... دلسرد کنم. من به شدت موافق حذف این الگو هستم و بعد از این داستانها آن و موردهای شبیه آن رافتنهبرانگیز تلقی میکنم. به یاد میآورم که پیشتر این همه بحث درباره مسایل جانبی ویکیپدیا نبود و این الگو و چون آن آنها را شدت بخشیده پس همان بهتر که نباشد و نباشند. این چه قدر وقت کاربران را گرفت! هیهات! به شدت موافق حذف این الگو هستم. کاش زودتر اینچنین رایی میدادیم. شاید داستان زودتر تمام میشد.سروش ☺گپ ۱۹:۰۶، ۲۱ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
- اگر اینطور است پس چرا نشان جمهوری اسلامی میتواند به عنوان نشان افتخار به کاربران اهدا شود و شیر و خورشید تنها مشکل دارد! این دو استانداردیها تا کی میخواهد در ویکی فارسی ادامه داشته باشد!؟! --سندباد ۱۹:۰۹، ۲۱ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
-
- من با حذف آن هم(اگر قرار باشد سرش فتنه به پا شود وده برابر مقالات روی بودنش یا نبودنش کار شود) مشکلی ندارم البته دلیلی ندارد که موافق شدید باشم چنانچه که در این مورد نیز نبودهام و به عنوان یک اعتراض و هله این جانب را گزیدم و به آن نتیجه رسیدم. به نظر من مشکل این جاست که اصلا نباید اینها را به این شکل به کار برد و با یک انگ ویژه(به نشان آزادی یا اسلام یا اخلاص یا هزار تا چیز دیگر) بدتر این است که با به کار بردن آن سروصدا به پا شود و ده برابرنیاز به دفاع و بحث شود. در ضمن مسلم است که اگر الگویی حذف شود دلیلی ندارد که کسی نتواند آن را در صفحهٔ کاربریش داشته باشد. امیدوارم که همهٔ دوستان بیشتر به فکر ویکیپدیا باشند و در همهجا از نشانهای بیطرف بهره جویند. به نظر من اگر این رسم جا بیفتد کلی از مشکلات دیگر هم بر طرف خواهدشد. گرچه درفش کاویان هم از سویی بیطرف نیست ولی شاید برای این مورد مناسبتر باشد و کم فتنهتر. البته من چیزی را هم به جای این سفارش نمیکنم و ازنیت کاوهً آهنگر شاهنامه هم خبر ندارم. و سخن دیگر سندباد جان: شما که پیوسته از مقالهنویسان خوب بودهاید و فکر میکنم با نظر من که باید به مقالهها و قسمتهای بنیادی ویکیپدیا رسید موافق باشید. این هم حرکتی به سوی آن.سروش ☺گپ ۱۹:۳۰، ۲۱ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
- سروش عزیز. قضیهٔ قرار باشد فتنه برپا شود نیست. اکثریت حتی با رأی نمیتواند حقوق حقهٔ کسی را نفی کند. بدیهیاست که مخالفان شیر و خورشید بیش از آنِ نشان الله جمهوری اسلامیاند. انیکه مخالفان شیر و خورشید به خاطر تعداد نفرات قابلیت شلوغکاری بیشتری میدارند حق بیشتری نصیب ایشان نمیکند. نشان شیر و خورشید نشان عقیدهای پرخاشجو که وجودش را در عدم دیگران یا حتی استهزای عقیدهٔ دیگران میجوید نیست. حذف آن محلی از اعراب ندارد. بهآفرید ۰۱:۰۹، ۲۳ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
- من با حذف آن هم(اگر قرار باشد سرش فتنه به پا شود وده برابر مقالات روی بودنش یا نبودنش کار شود) مشکلی ندارم البته دلیلی ندارد که موافق شدید باشم چنانچه که در این مورد نیز نبودهام و به عنوان یک اعتراض و هله این جانب را گزیدم و به آن نتیجه رسیدم. به نظر من مشکل این جاست که اصلا نباید اینها را به این شکل به کار برد و با یک انگ ویژه(به نشان آزادی یا اسلام یا اخلاص یا هزار تا چیز دیگر) بدتر این است که با به کار بردن آن سروصدا به پا شود و ده برابرنیاز به دفاع و بحث شود. در ضمن مسلم است که اگر الگویی حذف شود دلیلی ندارد که کسی نتواند آن را در صفحهٔ کاربریش داشته باشد. امیدوارم که همهٔ دوستان بیشتر به فکر ویکیپدیا باشند و در همهجا از نشانهای بیطرف بهره جویند. به نظر من اگر این رسم جا بیفتد کلی از مشکلات دیگر هم بر طرف خواهدشد. گرچه درفش کاویان هم از سویی بیطرف نیست ولی شاید برای این مورد مناسبتر باشد و کم فتنهتر. البته من چیزی را هم به جای این سفارش نمیکنم و ازنیت کاوهً آهنگر شاهنامه هم خبر ندارم. و سخن دیگر سندباد جان: شما که پیوسته از مقالهنویسان خوب بودهاید و فکر میکنم با نظر من که باید به مقالهها و قسمتهای بنیادی ویکیپدیا رسید موافق باشید. این هم حرکتی به سوی آن.سروش ☺گپ ۱۹:۳۰، ۲۱ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
-
موافق حذف و جایگزینی آن با تصویر:Iran old flag.png \ علت تغییر عقیده من : هیچگاه فکر نمیکردم موضوع نشان شیر و خورشید تا این حد حساسیت برانگیز شود. لذا در صدد ارائه راهکاری برآمدم که به قول معروف نه سیخ بسوزد و نه کباب و همه راضی باشند(تا خداوند تا چه حد در این امر مرا یاری نماید). روزی روزگاری به قول صادق هدایت که هنوز مردم نه از اعلامیه حقوق بشر اطلاع داشتند و نه سازمان مللی وجود داشت ، نه القاعدهای ، نه حزب اللهی ، نه اسرائیلی ، نه دودمان پهلوی و نه جمهوری اسلامی... یک آغایی به نام محمد آغا شاه(خان) قاجار آمد و جوان رعنای مردم به نام لطفعلی خان زند را مفت و مسلم ناکار کرد و شد شاه ایران... از آنجایی از روزگاران قدیم تا به همین امروز مد بوده و هست که هر حکومت و دستگاه و سازمانی برای نشانه گذاری و تفکیک خود از همسایگان مجاورش یک علامتی یا پرچمی برای خود انتخاب میکرد ؛ این آغا هم آمد و گفت این شیر و خورشید وسط این همچین پرچمی بشود نشان مملکت ایران. حالا چطور شد که از این نشان خوشش آمد و عنقریب چنین دستوری صادر کرد والا ما خبر نداریم اگر شما دارید بفرمائید تا ما نیز مستحضر شویم... ولی دستکم از یک چیز مطمئن هستم و آن اینکه قطع به یقین در این زمینه مشاورانش آمریکا و انگلیس نبوده اند! (علتش را با کمی فکر کردن متوجه خواهید شد) به هر روی از آن زمان تاکنون قریب چند صد سال میگذرد ، اما : مشکلی پیش آمده ، از بدو تاسیس جمهوری اسلامی بعضی میگویند این نشان تبلیغ آشکارای مرام سلطنت طلبی و بعضی خلاف آن را بیان مینمایند. هر دو به حق هستند. به دسته اول میگویم شما راست میگویید اگر نشان تاج چهارپر پهلوی در بالای آن آمده باشد و دسته دوم وقتی بر حق هستند که پرچم را بدون نشان تاج چهارپر پهلوی ارائه میدهند. بله آقای عزیز! بله جانم! میدانم که نشان بدون تاج نیز حامل مفهوم سلطنت است ، اما فراموش نکن قاجار به تاریخ صرف پیوسته و هیچ نشان دقیق و مسلمی از نوادگان درجه اول آن موجود نیست و اگر هم بر فرض محال باشد بیشتر به درد موزههای تاریخ شناسی میخورد تا کودتایی قریب الوقوع! (برخلاف شیر خورشید ابداعی دودمان پهلوی که جنبه کاملا تبلیغاتی دارد-به خوب و بد آن کاری ندارم و اصلا وارد بحثش نمیشوم) - خلاصه کلام اینکه شیر و خورشید قجری به نظر من اصلا نمیتواند تبلیغاتی باشد و جهت گیریهای سیاسی امروز روز نباید منجر به این شود که ما احترام و اصلیت نشانههای خود را به باد سخره و ریشخند بگیریم و یا اینکه سعی در تحریف آنها در مقاصد تبلیغاتی کنیم.(مثل کاری که پس از چند صد سال با نام میدان توپخانه کردیم...)رضا کلانی ۱۹:۱۶، ۲۱ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
-
- تلقی متفاوت از این نشان دیگر مشکل کسانیاست که این تلقی را میدارند. اگر از پسفردا مصرف تنباکو در حکم محاربه با امام زمان شود دادن نشان چپق به کاربرانی که در بیطرفسازی مقالهها شرکت میکنند و نوشتن متن «به خاطر فعالیتهای شما در روشنکردن چپق صلح میان متخاصمان» همچنان مشکلی نمیدارد. نه تبلیغ برای چپقسازان است و نه تبلیغ برای محاربان با امام زمان! بهآفرید ۰۱:۲۴، ۲۳ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
- یعنی به آتش جنگ و چند دسته گی دامن بزنم؟ از شما بعید است که چنین آتشین و متعصبانه اظهار عقیده نمائید.رضا کلانی ۰۷:۵۵، ۲۳ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
- به نظر من این هم نباشد باز هم بهتر است و اگر بخواهد چیزی باشد چون برای آزادی بیان داده میشود. مجسمهٔ آزادی یا درفش کاویان را که هردو نشان گونهای رهیدن از آزادی هستند مناسبتر میبینم و تنها دلیلی که آنها را هم معرفی میکنم این است که برای سپاسگزاری از برخی دوستان از این الگو استفاده شدهاست و حذف این الگو به نوعی شاید بیاحترامی به سپاس از آنان باشد.سروش ☺گپ ۱۹:۳۷، ۲۱ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
- حالا استثنا این یک مورد را فقط درباره امضای فرمان مشروطیت توسط مظفرالدین شاه بگیرید تا غائله ختم به خیر شود (; - به درفش کاویانی هم قطعا پرداخته خواهد شد بنده خودم شخصا قول میدهم...رضا کلانی ۱۹:۴۲، ۲۱ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
- موافق قوی حذف - حتی در مورد الگوهای کاربری هم در ویکیپدیای انگلیسی تاکید شده که:
Wikipedia is not an appropriate place for propaganda, advocacy, or recruitment of any kind, commercial, political, religious, or otherwise, opinion pieces on current affairs or politics, self-promotion, or advertising.
در ویکیپدیاهای دیگر هم این همه تنوع در الگوهای قدردانی نمیبینم. به نظر من باید همه را یکسانسازی کنیم، و از هر موردی که به هر شکلی با جملهٔ بالا مغایرت دارد، جلوگیری کنیم▬ حجت/بحث ۱۳:۲۸، ۲۲ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
-
- لطفاً سری به [2] بزنید و تنوع در اگلوهای قدردانی را مشاهده کنید.. در مورد پروپاگاند و غیره توضیحات لازم را بالاتر دادهام. هنگامی که چیزی مصرف شخصی دارد پروپاگاند محسوب نمیشود. بهآفرید ۰۱:۰۹، ۲۳ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
- شگفتداستانیاست! یک نکته دوستان،اگر نتیجه این همنگری بر نابودی این نشان گرایید بهتر است به جای حذفش ،پیشکش آن به کاربران را نهیکنید چه که همکنون گروهی از کاربران (از جمله من!) به دریافت این نشان مفتخرشدهاند. --Ariobarzan ۱۳:۴۶، ۲۲ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
- بله؛ متاسفانه برخی از کسان، از بیم اینکه یکی از نشانهایشان از دست برود یا خود بعداً درگیر چنین وضعیتی شوند در این رایگیری شرکت نجستند. به هر حال، از چنین جریاناتی باید در همین اوان کار پیشگیری کرد و جلوی جرقهها را گرفت قبل از اینکه آتش بزرگی حاصل آید. دوستان میتوانند متصور شوند که در صورت آزاد سازی این رویه چه دردسرهایی میتواند حاصل آید و به قول سروش چه وقتی از کاربران بر سر اشاعهٔ خواستههایشان از این راه به هدر رود. بهتر آن است که همیشه جانب بیطرفی را پیش بگیریم گرچه عقیدهمان جور دیگر باشد. به شخصه، از تمام کسانی که در این نظرسنجی طولانی شرکت کردند تشکر میکنم.-- بهزاد بحث ۱۹:۱۷، ۲۲ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
- راجع به نیت افراد اظهار نظر مکنید. من هم میتوانم کلی انگیزهٔ روانشناختی فرویدی برای موافقان حذف مطرح کنم. بهآفرید ۰۱:۰۹، ۲۳ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
- بله؛ متاسفانه برخی از کسان، از بیم اینکه یکی از نشانهایشان از دست برود یا خود بعداً درگیر چنین وضعیتی شوند در این رایگیری شرکت نجستند. به هر حال، از چنین جریاناتی باید در همین اوان کار پیشگیری کرد و جلوی جرقهها را گرفت قبل از اینکه آتش بزرگی حاصل آید. دوستان میتوانند متصور شوند که در صورت آزاد سازی این رویه چه دردسرهایی میتواند حاصل آید و به قول سروش چه وقتی از کاربران بر سر اشاعهٔ خواستههایشان از این راه به هدر رود. بهتر آن است که همیشه جانب بیطرفی را پیش بگیریم گرچه عقیدهمان جور دیگر باشد. به شخصه، از تمام کسانی که در این نظرسنجی طولانی شرکت کردند تشکر میکنم.-- بهزاد بحث ۱۹:۱۷، ۲۲ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
- شگفتداستانیاست! یک نکته دوستان،اگر نتیجه این همنگری بر نابودی این نشان گرایید بهتر است به جای حذفش ،پیشکش آن به کاربران را نهیکنید چه که همکنون گروهی از کاربران (از جمله من!) به دریافت این نشان مفتخرشدهاند. --Ariobarzan ۱۳:۴۶، ۲۲ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
- لطفاً سری به [2] بزنید و تنوع در اگلوهای قدردانی را مشاهده کنید.. در مورد پروپاگاند و غیره توضیحات لازم را بالاتر دادهام. هنگامی که چیزی مصرف شخصی دارد پروپاگاند محسوب نمیشود. بهآفرید ۰۱:۰۹، ۲۳ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
مخالف حذف یکبار هم میخواهم مانند برخی، بدون دلیل مخالفت کنم! (شوخی، دلایل مطرح شده بالا برایم کافی است. لازم بود بخواهید تا در یک جای خلوت تر به تشریح و استدلال دست یازم!)--گردآفرید ۱۹:۲۷، ۲۲ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
[ویرایش] ادامه...
چهطور است یک نشان بیطرفی و عدالت با آرم «امام علی» و یک نشان آزادگی با عبارت «یا ابا عبدالله» هم درست کنیم؟! ◄-- سپهرنوش/بحث (۰۰:۴۸) ۱ مرداد ۱۳۸۶
- چطور است که نشان جمهوری اسلامی میتواند نشان افتخار باشد ولی نشان شیر و خورشید نمیتواند! اما اگر میخواهید نشان امام علی بسازید چه عیبی دارد. به نظر من همه کاربران حق دارند به چیزی که به آن افتخار میکنند، نشان بسازند. --سندباد ۰۱:۰۴، ۲۳ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
- کاملاً موافقم. و بجد عرض میکنم که اگر کاربری به من نشان افتخار شیعه (مثلاً ذوالفقار) بدهد از صمیم قلب خوشحال میشوم. امیدوارم فقط دوستان قضیه را لوث نکنند و به هر نفر از «رفقا» ۱۲ نشان افتخار یکی با ذوالفقار یکی یا ثارالله و ... یکجا ندهند. همچنین توجه کنند که نشانی که پرچم امریکا را به آتش کشیده باشد مشکل دارد. یا مثلاً اهدای نشانی با تصویر کاریکاتور محمد پیامبر اسلام به کاربری که از آزادی بیان دفاع میکند مشکل دارد.بهآفرید ۰۱:۱۴، ۲۳ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
-
-
-
- جناب سپهرنوش. در کدام کشور دنیا با زبانی جز زبان آن کشور نامی را بر روی پرچم که نماد رسمی هویت ملی و تاریخی آن کشور است مینویسند؟ چرا باید غیر مسلمانان، بی دینان و ایرانیان ملی گرا با قبول نام "الله" که مهمترین نشان حمله اعراب به ایران و اشغال ایران و قتل هزاران هزار ایرانی به دست اعراب است، تن به چنین پرچمی دهند. آیا این پرچم میتواند نماد بیطرفی باشد و پرچم شیر و خورشید که نشان ملی ایران و نماد تاریخی ایران است، باید حذف گردد؟! --سندباد ۰۳:۲۶، ۲۳ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
-
- الله اسم خاص موجودی ازلی و ابدی است که خدا هم مینامندش! و نه نشانه حمله اعراب به ایران. به فرض که چنین باشد قبلاً در مورد تغییر کاربرد و معنی واژهها به قدر کافی بحث شده است (بحث مربوط به جهود و یهود را بخاطر بیاورید!). باز هم میگویم دلیل من برای حمایت از حذف الگوی تبلیغاتی شما، تبلیغاتی بودنش نیست، بلکه ثبت شدنش به عنوان یک الگوی بیطرفی است! ◄-- سپهرنوش/بحث (۱۵:۳۲) ۱ مرداد ۱۳۸۶
-
- جناب سپهرنوش. در کدام کشور دنیا با زبانی جز زبان آن کشور نامی را بر روی پرچم که نماد رسمی هویت ملی و تاریخی آن کشور است مینویسند؟ چرا باید غیر مسلمانان، بی دینان و ایرانیان ملی گرا با قبول نام "الله" که مهمترین نشان حمله اعراب به ایران و اشغال ایران و قتل هزاران هزار ایرانی به دست اعراب است، تن به چنین پرچمی دهند. آیا این پرچم میتواند نماد بیطرفی باشد و پرچم شیر و خورشید که نشان ملی ایران و نماد تاریخی ایران است، باید حذف گردد؟! --سندباد ۰۳:۲۶، ۲۳ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
-
-
من این بحث را resign میکنم. اما قبل از آن چند نکته را لازم میدانم خدمت دوستان عرض کنم. سپهرنوش گفته بود اگر بهزاد چند تا نشان سپاه و غیره میساخت.... اولاً من هیچگاه چنین کاری نخواهم کرد و ثانیاً باور کنید اگر چنین بحثی برای الگوهای مشابه مثلاً طرفداری از سپاه یا جمهوری اسلامی راه میافتاد باز هم من دقیقاً همین موضع را داشتم. من در صدد بودم اگر در اینجا اتفاق نظر حاصل شد سپس به سراغ الگوهای کاربری مورددار مثل طرفداری از سید حسن نصرالله بروم اما متاسفانه برخی از کاربران حتی سطح بالای ویکی فارسی جانبداری را مجاز میشمارند. چنین چیزی در هیچ جای سیاستگذاریهای ویکیپدیا ذکر نشده است. البته به قول شروین چنین مواردی کوچکتر از آن است که خود را درگیر چنین بحث فرسایشی کنیم اما من عقیده دارم که در همه جا باید کاربر بیطرفی را رعایت کند حتی اگر باطناً چنین نباشد.-- بهزاد بحث ۰۸:۵۷، ۲۶ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
-
- ۱. نام شما را به عنوان مثال ذکر کردم.
۲. در مواردی که الگو به حسن نصر الله ارتباط داشته، الگوهایی اینچنینی را در زیر صفحه کاربری هم حذف سریع کردهاند! ◄-- سپهرنوش/بحث (۰۵:۳۲) ۵ مرداد ۱۳۸۶
- ۱. نام شما را به عنوان مثال ذکر کردم.
- بحث بالا بایگانی شده است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله و یا برای رسیدگی مجدد در تابلوی اعلانات مدیران مطرح کنید. در هر صورت ویرایش دیگری بر روی این صفحه انجام ندهید.

