بحث کاربر:Taeedxy/بایگانی‌

از ویکی‌پدیا، دانشنامهٔ آزاد.

فهرست مندرجات

[ویرایش] خوش آمد

بازگشت مجدد شما را به ویکی به فال نیک میگیرم. امیدوارم پس از این مرخصی اجباری(!) در کنار هم از ویکی نویس بودن لذت ببریم.--بهزاد بحث ۱۵:۳۲، ۹ مه ۲۰۰۷ (UTC)

این بی عدالتی محض، مطمئنا تاوانی خواهد داشت... Taeedxy ۱۵:۳۳، ۹ مه ۲۰۰۷ (UTC)
من هم به نوبه خود خوش آمد میگویم. تاوان بی عدالتی را به خداوند و وجدان انسانها بسپارید. پیرو عرض کوچکی که در بایگانی قبلی داشتم امیدوارم شما را بدون ناراحتی و دلگیری، همچنان با انگیزه و فعال در میان شهروندان ویکی ببینم. موفق باشید.--گردآفرید ۱۵:۴۶، ۹ مه ۲۰۰۷ (UTC)
خوشامد گوئی بنده را نیز پدیرا باشید.--Hoseyn_1 #Talk ۲۱:۵۷، ۹ مه ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] بستن

با درود! خواستم فقط گفته‌باشم وحید تنها کسی نیست که دسترسی شما را بسته. به‌نظرتان این Provocation قشنگ است؟! Raamin ب ۱۷:۰۲، ۹ مه ۲۰۰۷ (UTC)

آنها، عقلانی و منطقی این کار رو کردند و به نوعی حقم بوده D-:

Taeedxy ۱۷:۱۱، ۹ مه ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] ویرایش در ازدواج

واگردانی شما در مورد ازدواج رو دوباره واگردانی کردم. لطفاً وقتی واگردانی می‌کنید دلایل آن را هم در صفحه بحث مربوطه توضیح دهید.-- سپهرنوش/بحث (۱۷:۳۱) ۱۹ اردیبهشت ۱۳۸۶

دلیل من بر واگردانی، بازگردان به متن نوشته شده خودم بود. شمائید که بی دلیل واگردانی می‌کنید، همانجا ادامه دهید بحث‌ها. خود صفحه، جای بحث دارد. Taeedxy ۱۷:۳۳، ۹ مه ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] دکمه خاموش کن اضطراری

دکمه را از صفحه کاربری‌تان برداشتم به چند دلیل:

  1. وجودش هیچ فایده‌ای ندارد. همان سمت راست که شما «پیوندهای به این صفحه» و «مشارکت‌ها» را می‌بینید، ما مدیران، درست زیر «مشارکت‌ها» یک «بستن کاربر» می‌بینیم که به راحتی می‌توان برای بستن یک کاربر استفاده کرد (بماند که هزاران جای دیگر هم لینک‌های مشابه را می‌بینیم)
  2. متن کنار آن به وضوح کنایه‌ای به کاربر:ظهیری بود که طبق وپ:نزاکت حذف کردم.

هم‌چنین، به شما توصیه اکید می‌کنم که متن برچسب مرخصی‌تان را هم عوض کنید. این که از کاربر شاکی باشید یا او را بی‌عدالت بدانید، دلیل نمی‌شود که در صفحهٔ کاربری‌تان این را به این شکل اعلام کنید. اگر به خاطر این که حاضر به کوتاه آمدن نباشید از این کار سر باز بزنید، ممکن است مطابق با وپ:نزاکت بخشی از آن متن را هم تغییر دهم، اما بهتر است که خودتان این کار را انجام بدهید ▬ حجت/ب ۱۸:۰۹، ۹ مه ۲۰۰۷ (UTC)

ای کاش شما در وپ:تام هم حاضر بودید متن بنویسید! به هر حال بگذارید به حساب عصبانیت بیش از اندازه و غیر قابل کنترل. به هر حال برخلاف میل باطنی تغییرش دادم. Taeedxy ۱۸:۴۶، ۹ مه ۲۰۰۷ (UTC)

دو پیام را به خاطر نقض وپ:نزاکت پاک کردم ▬ حجت/ب ۱۷:۰۹، ۱۰ مه ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] حساب کاربری زاپاس

شما در این ویرایش به نظر می‌رسد که کسی را متهم به داشتن حساب کاربری زاپاس کرده باشید. ممنون می‌شوم اگر این را توضیح دهید، یا اگر منظور دیگری از اشاره به وپ:زاپاس داشتید، آن را توضیح دهید ▬ حجت/ب ۱۸:۱۲، ۱۰ مه ۲۰۰۷ (UTC)

منظور من زیاد مهم نیست، عدم پیگیری مدیران در این درخواست‌ها مهم است. کاربر:حسام بهتر می‌داند چه می‌گویم... Taeedxy ۱۸:۱۵، ۱۰ مه ۲۰۰۷ (UTC)
منظور شما برای من مهم است. لطفاً واضح توضیح بدهید.▬ حجت/ب ۱۸:۳۳، ۱۰ مه ۲۰۰۷ (UTC)
بالاخره بعد از چندین وقت اینجا بودن، خیلی راحت می‌شه فهمید که چه کسی خیلی سریع تر از حد معمول داره تو ویکی و قوانینش و نوشتارش و ... پیشرفت می‌کنه. کار سختی نیست. برای این که بحث تکراری نشه، لطفا ایمیل‌های بنده را از کاربر:حسام درخواست کنید که برایتان بفرستند. Taeedxy ۰۶:۲۵، ۱۱ مه ۲۰۰۷ (UTC)
من شرایط لازم برای درخواست CheckUser را به شما گفته بودم. حسام ۰۹:۲۸، ۱۳ مه ۲۰۰۷ (UTC)
چرا این همه واهمه دارید؟ شما می‌توانید به یک کاربر شک کنید که حساب زاپاس داشته باشد، شکتان را هم با ذکر دلیل بیان کنید. اگر هم در پایان معلوم شد که اشتباه می‌کردید، می‌توانید خیلی عادی از کاربر مورد نظر عذرخواهی کنید. من از حسام بابت ای-میل درخواست نخواهم کرد، چرا که وقتی می‌شود شما مطلب را بگویید، دلیلی بر پیچاندن لقمه از پشت سر نمی‌بینم ▬ حجت/ب ۱۰:۴۱، ۱۱ مه ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] نقض قانون سه برگردان

من مطمئن هستم که شما نسبت به این که نقض قانون سه برگردان ([1] ، [2] ، [3] ، [4]) می‌تواند باعث بسته شدن دسترسی شما شود آگاهی دارید. این بار را فقط به این خاطر که بتوانید در بحثی که در مورد اطلاق واژهٔ دین/فرقه یا پسوند ـیت جریان دارد شرکت کنید، دسترسی شما را نمی‌بندم اما اخطار می‌کنم، در صورتی که پیش از حصول نتیجه در آن باره، اقدام به نقض این قانون کنید، دسترسی شما قطعاً بسته خواهد شد ▬ حجت/ب ۱۸:۳۳، ۱۰ مه ۲۰۰۷ (UTC)

حجت عزیز،لینک ۴ را که پیوست کرده‌اید خنثی سازی اش اصلا ربطی به دفعات دیگر نداشته، یعنی در اصل اضافه کردن مطلبی از دفعات قبل بوده، ۳ مورد را قبول دارم اما خودتان یک بار قانون را آوردید که بیشتر از ۳ بود. برای همین دیگر کاربران همچین دور بر ندارند! Taeedxy ۱۹:۵۷، ۱۰ مه ۲۰۰۷ (UTC)
تایید عزیز. شما در هر چهار نوبت، کلمه‌ای که در مورد «بهایی» به کار رفته را به «دیانت بهایی» تغییر داده‌اید. منظور از واگردانی لزوماً استفاده از خنثی‌سازی نیست. منظور آن است که متن، یا بخشی از متن، به حالت قبلی‌اش بازگردانده شود. ▬ حجت/ب ۰۵:۲۳، ۱۱ مه ۲۰۰۷ (UTC)
نقل از قانون:
  • قانون سه برگردان یکی از سیاست‌های رسمی ویکی‌پدیا است و شامل تمام ویکی‌نویسان می‌شود. این سیاست می‌گوید یک ویراستار نباید در ۲۴ ساعت پس از واگردانی یک مقاله برای بار نخست، بیشتر از سه واگردانی بر کل آن مقاله یا بخشی از آن اعمال کند. (این شامل واگردانی ویرایشهای شخصی و نیز تصحیح خرابکاریهای ساده نیست.)
فکر کنم حداقل ۲ مورد آخر در همین راستا بود. Taeedxy ۰۶:۲۴، ۱۱ مه ۲۰۰۷ (UTC)
توجه داشته باشید وقتی بین دو نفر در مورد این که آیا باید از واژه دیانت در مورد بهایی استفاده کرد یا نه، اختلاف نظر وجود دارد، هیچ یک از طرفین نمی‌تواند ویرایش دیگری را «خرابکاری» بنامد. بماند که خرابکاری ساده یعنی مثلاً یک نفر ته مقاله اضافه کند «ننننننننننننننننن».۱۰:۴۴، ۱۱ مه ۲۰۰۷ (UTC)
دسترسی شما فقط به مسئولیت خود من و فقط به خاطر این که در بحث:ازدواج مشارکت کنید بازگذاشته شد. در این مدت، شما عملاً کمکی در آن راستا نکردید، و ضمن سر باز زدن از قبول نقض قانون سه برگردان، در دامن زدن به تشنج‌های موجود در ویکی‌پدیا نقش داشته‌اید. هم‌چنین در مورد یک کاربر ادعای داشتن حساب زاپاس کرده‌اید، اما حاضر نشدید در مورد آن توضیح دهید. من به این نتیجه رسیدم که به تعویق انداختن قطع دسترسی شما بی‌فایده بوده‌است. مطابق قانون و با توجه به قانون‌شکنی‌های قبلی‌تان مجبورم برای حفظ ویکی‌پدیا، دسترسی شما را ببندم ▬ حجت/ب ۱۲:۲۹، ۱۱ مه ۲۰۰۷ (UTC)
بد نیست فرصتی برای توضیح به کاربری که تهدید به بسته شدنش می‌کنید بدهید! ضمن اینکه ادعای زاپاس جرم نیست. شاید هم برای بررسی نیاز داشته باشد کسی بررسی کنید! Rooh32، با چند ماه ویرایش خبر از شب یلدا می‌دهد! سپهرنوش نیامده امضایش را فارسی با لینک بحث می‌کند! تمام اینها به نظر من هم زاپاس هستند، ولی که هستند را باید آزمایش کرد! کاملا واضح است که باید شک کرد! و سریع پاسخ نگفت! مگر ظهیری بارها همین تهمتها را به خود من و تائید نزدند؟! مگر شماها تست نکردید؟ مگر ظهیری در ایمیل به من به خیالش یک دستی نزد! پس آنها را هم جریمه کنید! قانون 3 برگردان را هم خودتان میدانید که با گروکشی همه موافقان را به بحث کشیدن یعنی چه! کمی ویرایشات سپهرنوش را ببینید! آن وقت واگردانی ها بینشان تقسیم میشود و تائید یک کاربر است! گروکشی هم نکرد! نوید ۲۱ اردیبهشت ۱۳۸۶ ۱۲:۴۱ (UTC)
فرصت دارد! از طریق ارسال ای-میل به مدیران. حساب زاپاس جرم نیست، و این ادعای ایشان دلیل بسته شدن ایشان نبوده. در مورد دیگران اگر مدعی حساب زاپاس هستید، لطفاً با نشان دادن مدارک، درخواستی مطرح کنید، تا پیگیری کنم. این حق قطعاً برای شما محفوظ است. اما باید بگویم، این که یک حساب کاربری به سرعت در ویکی پیشرفت کند، دلیل برا زاپاس بودنش نیست. ▬ حجت/ب ۱۲:۴۸، ۱۱ مه ۲۰۰۷ (UTC)
بسیار خوب تقاضای بررسی بدهید . این را هم مد نظر داشته باشید که طبق وپ:زاپاس داشتن زاپاس جرم نیست . استفاده از زاپاس در بحث‌های مشترک و استفاده از آن برای شرکت در رای گیری ها خلاف است . برای درخواست بررسی دادن هم می‌توانید ای‌میل بزنید و خصوصی از مدیران بخواهید بررسی کنند . نه در صفحات عمومی که باعث درگیری شود . در مورد حساب‌های زاپاس خود و یا دوستانتان نیز همین قدر حساسید ؟ چه می‌گویید ؟ --Rooh23 ۱۲:۵۸، ۱۱ مه ۲۰۰۷ (UTC)
من کجا بارها شما و تایید را زاپاس نامیدم؟ جریان یکدستی هم نمی‌دانم چیست! کاربر تایید بدرستی بسته شده‌اند و اگر اعتراضی دارند در ایمیل به حجت اعلام کنند. وحید ۱۳:۲۴، ۱۱ مه ۲۰۰۷ (UTC)
شرمنده ظهیری در مورد اول اضافه بود. مطلب را بعد اضافه کردم مانده بود. جریان یک دستی هم احتمالا فراموش کرده‌اید در ایمیلتان اینگونه گفته بودید: «جناب X دیدن تصویر برای شما مشکل دارد نه میلیاردها فرد دیگر» البته مسلما ۲ هفته برای ۳ برگردان آن هم بار اول زیاد منطقی نیست. البته مدبران مجازند هرگونه تصمیمی اتخاذ کنند و این قابل قبول است. با توجه به اینکه مطمئن هستم تائید هنوز ۳ برگردان را نفهمیده‌است. همانگونه که اگر الان تمام مدیران هم این قانون را تعریف کنند ۱۰ تعریف متفاوت خواهیم داشت. نوید ۲۱ اردیبهشت ۱۳۸۶ ۱۳:۵۴ (UTC)
دو هفته فقط برای سه برگردان نبود. ▬ حجت/ب ۱۴:۱۸، ۱۱ مه ۲۰۰۷ (UTC)
اگر جریان توهین هاست که به همه باید رسیدگی شود. باز به نظر من تصمیم صحیحی نبود. نوید ۲۱ اردیبهشت ۱۳۸۶ ۱۴:۴۴ (UTC)
برای بار اول هم نبود . قبلا هم سابقه بسته شدن برای نقض ق۳ب داشتند . --Rooh23 ۱۴:۲۳، ۱۱ مه ۲۰۰۷ (UTC)
ببخشید، در صفحه بحثتان سوال کردم؟ از شما پرسیدم؟ یا دخالتتان را جویا شدم؟! لزومی ندارد هرجا می‌رسید دید جمعی را نسبت به یک قضیه تغییر دهید! هرکس نداند دلیل آمدنتان و ویرایشاتتان را با دیدن مشارکتهایتان می‌فهمد! نوید ۲۱ اردیبهشت ۱۳۸۶ ۱۴:۴۴ (UTC)
  1. دوش آب سرد بگیرید برایتان خوب است . این جا صفحه بحث شما هم نیست . هست ؟
  2. این حرفتان یادم می‌ماند . --Rooh23 ۱۴:۴۹، ۱۱ مه ۲۰۰۷ (UTC)
به قول استاد به آفرید، با کمی ارفاق و حسن نیت، تایید هنوز هم میتوانست در گزینه قابل تحمل بگنجد!--گردآفرید ۱۵:۴۲، ۱۱ مه ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] توضیح

متاسفم که به داغ بودن مقاله بهایی ستیزی توجه نکردم، من خواستم فقط شکل ظاهری جمله بنده عوض شود و کلمهٔ بهایی ستیزی دو بار اول جمله ظاهر نشود، آیا بار معنایی را تغییر داده بود که باز گدانی کردید؟ مهدی (غ) ۲۲:۱۸، ۱۰ مه ۲۰۰۷ (UTC)

اصلاح می‌کنم حرفم را : جمله بندی به جای جمله بنده مهدی (غ) ۲۲:۲۰، ۱۰ مه ۲۰۰۷ (UTC)
این گونه مفهموم‌تر است. Taeedxy ۰۶:۲۰، ۱۱ مه ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] دلیل

لطفا دلیل این خنثی سازی را بیان بفرمایید . --Rooh23 ۱۲:۰۹، ۱۱ مه ۲۰۰۷ (UTC)

بیان فرمودم. Taeedxy ۱۲:۱۲، ۱۱ مه ۲۰۰۷ (UTC)


[ویرایش] تقاضا

دوست عزیز، امیدوارم از دست بنده به خاطر تذکراتم ناراحت نشوید. از شما خواهشمندم که کم تر درگیر حواشی و بحث‌های ویکی‌پدیا شوید، تمرکز خود را بر مقالات بگذارید و کم تر به سراغ مقالات حساسیت برانگیز بروید. مشارکت‌های شما ایجاد صفحات جدید زیادی را نشان می‌دهد که هر یک منابع بسیاری نیز دارند، اما نحوه رفتاری شما بسیار تند است که لحظه‌ای درنگ را هم از مدیران می‌گیرد. پیشنهاد دیگر من برای شما حفظ آرامش شما بعد از دیدن تغییرات بر روی مقالاتتان است، واقعا یک ویکی‌پدیانویس باید انتظار تغییر مقالاتش را داشته باشد، چون اینجا دانشنامه آزاد است که هر کس قدرت ویرایش مقالات را دارد. حتی اگر از نظر شما ستیز با شما است، اما باز تغییر بر روی آن را آنی انجام ندهید، چه که بنده شما را در تمام روز بر روی خط ویکی و در پس تغییرات اخیر و دقیقا لحظه‌ای بعد از ویرایش کاربران، دیده‌ام البته سریعا خنثی سازی نموده‌اید. به نوعی از دید من که تغییرات را می‌بینم، این زیبا نیست و به این که شما سریعا و از پی تعصب این کار را کرده‌اید می‌رسم. شاید برای شما سخت باشد، اما خرده آنچنانی نیست که سریعا بی طرف شوید، پله پله. و تقاضای دیگر این که، خواهشا دست از کنایه بردارید، زبان همیشه برنده تر از شمشیر است. مطئنا اگر دلایل قانع کننده‌ای داشته باشید کسی با شما دشمنی ذاتی ندارد، همه خواهند پذیرفت. بنده اولین کسی خواهم بود که هر دلیل قانع کننده‌ای را خواهم پذیرفت، به شما قول می‌دهم. امیدوارم از دست بنده ناراحت نشده باشید. خوشحال می‌شوم با ما در پروژه پیشرفت ویکی‌پدیا همراه و همیار شوید. Ghods ۲۰:۲۷، ۱۱ مه ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] راه بی‌پایان

سلام، از توجه شما به مقالهٔ راه بی‌پایان ممنونم. اما آیا دلیل خاصی برای جابه‌جا کردن نام آقای بهشاد وجود داشت؟ چون ترتیب نام‌ها برحسب تیتراژ سریال بوده است.سپاس آسا ۰۸:۱۳، ۱۲ مه ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] دوری و دوستی؟

[5] تایید جان! چرا دیگر سراغ ما را نمی گیری؟ دلخور که نیستی ؟ Rohan ب ۲۳ اردیبهشت ۱۳۸۶ (۰۹:۲۵)

واقعا اطلاع ندارید که دسترسی ایشان 2 هفته دیگر نیز بسته شد؟؟؟--Hoseyn_1 #Talk ۰۹:۲۹، ۱۳ مه ۲۰۰۷ (UTC)
نه، باید ببینم. چرا؟ عجیب است! • Rohan ب ۲۳ اردیبهشت ۱۳۸۶ (20:27)IRT
به خاطر متن برچسب مرخصی اش که در متن آن به کاربر:ظهیری بی احترامی کرده بودند و نقض قانون سه برگردان.--Hoseyn_1 #Talk ۱۰:۱۴، ۱۳ مه ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] بررسی کاربر

از تکرار تهمت علیه بنده خودداری کنید تا نتیجه در تابلو اعلانات مشخص شود. وحید ۲۱:۴۵، ۲۷ مه ۲۰۰۷ (UTC)

شما آنقدر هل شده‌اید که قوانین را هم فراموش کرده‌اید که وقتی خودتان در جنگ ویرایشی با کاربر دیگری هستید، نمی‌توانید از قدرت مدیریتتان سوء استفاده کنید و صفحه را محافظت کنید، دست از این کارها بردارید. قاطعیت تمام در جواب ویکی بد‌ها دیده می‌شود. فرار شما هم چون فرار شیرین است! Taeedxy ۲۱:۴۷، ۲۷ مه ۲۰۰۷ (UTC)
خرابکاری با جنگ ویرایشی فرق دارد. وحید ۲۱:۴۹، ۲۷ مه ۲۰۰۷ (UTC)
شما که از همه چیز فرار می کنید، این هم روش. Taeedxy ۲۱:۵۵، ۲۷ مه ۲۰۰۷ (UTC)
کدام صفحه را می‌فرمایید که محافظت شده است؟ روزبه ۰۴:۰۵، ۳۰ مه ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] موضوع حساب‌های Fbyk و ظهیری

ممنون می‌شوم اگر این موضوع را دیگر در صفحهٔ تابلوی اعلانات مدیران پی نگیرید. آن تابلو برای مطلع شدن مدیران است که الحمدلله دیگر همه‌شان مطلع هستند و دارند کابوس این قضایا را می‌بینند. اگر هنوز قانع نشده‌اید که این دو نفر دو شخص متفاوت هستند موضوع را در جای دیگری یا با مدیرانی که ممکن است به این موضوع علاقه‌مند باشند پی‌بگیرید (مثلاً با حسام یا به‌آفرید). به نظر می‌رسد که تنها کسانی که هنوز متقاعد نشده‌اند شما هستید و آقای عزیزی. اگر در مورد حساب‌های زاپاس دیگری که بسته شده‌اند اعتراضی دارید هم با مدیران علاقه‌مند (بالاخص مدیری که آن حساب‌ها را بسته است) پی‌گیری کنید یا اگر در مورد رفتار حجت دربارهٔ اعلام نظر steward معترضید در صفحه‌ای که شروین افشار ساخته است بنویسید. با تشکر فراوان، روزبه ۰۵:۰۰، ۳۰ مه ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] درخواست اطلاعات CheckUser

من به درخواست خود شما و Hoseyn_۱اتهام Hoseyn_1) با یکی از Stewardها در مورد اطلاعات CheckUser شما و Pls صحبت کردم. لطفاً اگر مایل به انجام این بررسی هستید در همین‌جا در چند کلمه آن را تأیید کنید و یا خودتان مستقیم بر روی متا درخواست دهید. حسام ۱۸:۳۰، ۳۰ مه ۲۰۰۷ (UTC)

آش نخورده و دهن سوخته!!! من هرگز چنین درخواستی ابراز نکردم./ یا شما چشمان مبارکتان قدری خسته بوده که چنین دیده یا خود خواهان این عمل هستید./ من به دنبال فاش ساختن نیات پنهان افراد نیستم./خواهشا اگر می‌فرمائید من درخواست بررسی ایشان را دادم حرفتان را اثبات کنید و ازین پس هرگز در دهان من حرف مگذارید.--Hoseyn_1 #Talk ۱۹:۱۰، ۳۰ مه ۲۰۰۷ (UTC)
والا من هم که متنتان را خواندم، جای حسام بودم این درخواست را می‌دادم، کار ایشان قابل ستایش است. برای ما و فعالیتمان هم بهتر است. ای کاش یک پاکسازی انجام می‌شد و دست همه رو می‌شد. این وسط تر و خشک با هم، هم می‌سوخت، به نفع ویکی بود، به خدا! Taeedxy ۱۹:۱۴، ۳۰ مه ۲۰۰۷ (UTC)
مایل بودن و نبودن من مگر مهم است؟ این حق طبیعی حسین عزیز است. می‌خواهید در ورودی کاربران هم درخواستی قرار دهیم که هر کس هر فرد دیگری را هم که حدس می‌زند بگوید تا دوباره چند وقت دیگه مجبور به این کار نشیم و مزاحم اوقات دیگران هم نشیم. هنوز خیلی جا داره که دیگران تلاش کنند و مثل ما یک ضرب بزنند به هدف! یا من را نشناختند یا فکر کردن بنده هم مثل دیگران از این روش‌های (اسمش را به خاطر ترس از قطع دسترسی نمی‌گم) استفاده می‌کنم. Taeedxy ۱۸:۴۲، ۳۰ مه ۲۰۰۷ (UTC)
حق طبیعی هر کاربری نیست!، اگر بعد از اثبات یکی بودن pls با شما، نتوان Pls را برای همیشه بست، کسی به غیر از شما حق این درخواست را ندارد.--رستم ۱۸:۴۶، ۳۰ مه ۲۰۰۷ (UTC)
متاسفانه نگرفتم که چی فرمودید... Taeedxy ۱۸:۴۸، ۳۰ مه ۲۰۰۷ (UTC)
چشم حقیقت بین خواهد...--رستم ۱۹:۰۲، ۳۰ مه ۲۰۰۷ (UTC)
وا! من جدی گفتم نفهمدیم، متاسفانه در فعل و فاعل جمله تان به مشکل خوردم. Taeedxy ۱۹:۰۴، ۳۰ مه ۲۰۰۷ (UTC)
لطفاً تأیید را به انگلیسی بنویسید! حسام ۱۸:۵۳، ۳۰ مه ۲۰۰۷ (UTC)
I allow you to checkUser my account with user:pls.

Taeedxy ۱۹:۰۰، ۳۰ مه ۲۰۰۷ (UTC)

Actually you asked me but it's okay. حسام ۱۹:۰۵، ۳۰ مه ۲۰۰۷ (UTC)

به نظر می‌رسد با توجه به مسائلی که در مورد Fbyk رخ داد stewardها دیگر علاقه‌ای به پاسخگویی به درخواست‌های ویکی‌پدیای فارسی ندارند. متأسفانه تر و خشک با هم می‌سوزد. به همین علت من درخواست اطلاعات CheckUser را بر روی متا پس گرفتم. حسام ۰۹:۲۴، ۹ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] آخرین تذکر

در صورت تکرار درگیری‌های لفظی با کاربران و ادامه نیش و کنایه‌ها، بدون تذکری دیگر دسترسی شما بسته خواهد شد. حسام ۱۹:۴۰، ۳۰ مه ۲۰۰۷ (UTC)

انصافا این دفعه اصلا قضیه نیش و کنایه نبود. واقعا برایم دلیل اصلیش جالب بود. از ایشان هم قبل از دیدن پیغامتان، عذرخواهی کردم. خدارا شکر که دسترسی را نبستید :-) پیشنهادی هم به شما داشتم، این که خواهشا اگر خواستید دسترسی بنده را ببندید، رامین را صدا کنید که این کار را انجام دهد، تا لااقل از این حیث که تمامی مدیران دسترسی بنده را قطع کرده‌اند رکورددار شوم. Taeedxy ۱۹:۴۵، ۳۰ مه ۲۰۰۷ (UTC)
اگر به دنبال رکورد هستید لازم شود جور دیگری رکورددارتان می‌کنم! :-) حسام ۱۹:۴۸، ۳۰ مه ۲۰۰۷ (UTC)
حالا چرا رامین؛ روزبه هم هنوز هست ها! ؛) Raamin ب ۲۰:۲۳، ۳۰ مه ۲۰۰۷ (UTC)
تائید جان پاسختان را در صفحه بحث حسام دادم.--Hoseyn_1 #Talk ۱۹:۵۷، ۳۰ مه ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] در رابطه با لم و بم

با سلام مواردی را که در رای گیری برای حذف مقاله آوردید را دیدم. خدمتتان عرض کنم که اگر من زمانی گفتم بهائی گری فرقه ای از اسلام است این طور فکر می کردم و بعد از پاسخ نوید که گفت دین کاملی است به حرف ایشان احترام گذاشتم و قبول کردم (البته به طور موقت تا زمانی تحقیق کنم و نه کورکورانه) و دیگر در مقالات ویرایشی با مضمون فرقه بهائی یا بهائی گری یا بهائیت نکردم. مساله دوم فرمایش شما را که فرمودید فقط نظر حسین قابل بررسی بود را متوجه نشدم که تمسخر کردید یا اینکه چی؟ و ادامه هم نمی دهم و قضاوت را به شما می سپارم و خدا و وجدان خودتان. ضمنا چرا الگو بهائی را از صفحه حذف می کنید این مقاله مربوط به بهائی گری است چه بر ضد آن باشد و چه به نفع آن. موضوع بعدی هم شما خود را بهائی معرفی کردید اینکه شما به عنوان یک بهائی لم و بم را نشنیده اید دلیل حذف مقاله نمی شود. من هم یک مسلمانم ولی نمی دانم نماز شب را چگونه می خوانند و چند رکعت است آیا دلیل بر وجود خارجی نداشتنش می کند؟--Hoseyn_1 #Talk ۱۲:۱۱، ۷ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

در مورد لم و بم که مطئنما شما هم نمی دانید چیست و چگونه تلفظ می شود، صحبت نمی کنم. در مورد این که گفتم نظر حسین عزیز فقط قابل بررسی بود هم کاملا جدی گفتم، یعنی این که فقط نظر شما بین آن دوستان مخالف قابل تعمق بود و قابل ارزش. Taeedxy ۱۸:۴۵، ۷ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
با سلام من در ویکی‌پدیا:رای‌گیری برای حذف/لم و بم در رابطه با منبع مقاله فوق توضیحاتی دادم ولی از خود شما نیز سوال دارم شما که پیرو دین بهائی هستید در رابطه با صحت مقاله تحقیقی کرده اید؟ یا خودتان اطلاعاتی در این رابطه دارید؟Hoseyn_1 #Talk ۰۸:۴۶، ۹ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
دیانت بهائی احکام و تمامی دستوراتش مبتنی بر کتاب اقدس است و تقریبا هر بهائی آن را دارد و از همه احکام و نحوه اجرای آن خبردار است، اما درست می فرمائید، بنده هم وقتی خواندم، بدون تعصب با این که می دانستم محفل روحانی چیست و اصلا کارش چیست، باز هم در مورد خود واژه جستجو کردم، که به جواب شما رسیدم. بیشتر از این جنبه به نظرم آمد که شاید چیزی بوده و مثل باقی چیزها مثل (ازدواج بهائی و مهریه و ... ) برای تخریب بهائیان، تفسیر و برداشت بد انتخاب شده باشد، اما این بار دیدم که از اصل بر پایه بهائی ستیزی است. Taeedxy ۰۸:۵۲، ۹ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] ویرایش‌های اخیر

جناب تایید، در برخی از ویرایشات اخیرتان از کلمات توهین‌آمیز استفاده می‌کنید نظیر «انتحاری عمل می‌کنید» در این ویرایش. برای آخرین‌بار به شما هشدار می‌دهم روی مقالات بحث کنید نه افراد و اغراض آنها. بدلیل اینکه چندین بار به شما تذکر داده شده‌است در صورت شکایت کاربران دسترسی شما بدون هشدار قطع خواهد شد. وحید ۱۹:۰۶، ۱۰ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

توهین آمیز؟ والله در تلویزیون و رادیو که این واژه یک افتخار است. احتمالا اشتباه در ذهنتان معنی شده‌است. انتحاری کلمه توهین امیز؟ تهدیدهای آخرتان را هم می‌گذاشتید زمانی ارائه می‌کردید که حرفتان منطقی باشد. Taeedxy ۱۹:۱۲، ۱۰ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
رادیو تلویزیون برای شما اعتبار دارد، اینگونه به سخره گرفتن دیگران مناسب ویکی‌پدیا نیست. وحید ۱۹:۲۹، ۱۰ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
شما که دانشتان فراتر از کارکنان رادیو و تلویزیون است، تفسیر خود را از واژه انتحاری بفرمائید... خیلی چیزهای دیگر و مهم تر مناسب ویکی پدیا نبود... Taeedxy ۱۹:۳۱، ۱۰ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
روی مقالات بحث کنید، نه نیات دیگران. Raamin ب ۱۹:۳۳، ۱۰ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
فکر کنم از اصل این موضوع خراب آب خورده است. رامین جان تذکر اولیه را نگاهی بینداز، ظهیری گویا اشتباه نموده است! Taeedxy ۱۹:۳۷، ۱۰ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)


[ویرایش] درود!

دوست گرامی با درود و خسته نباشید منبع انگلیسی مقاله بهائی‌ستیزی را در مقاله فوق گذاشتم. اطلاعات و منابع و حجم مقاله انگلیسی بسیار بسیار غنی است و توجه خاصی به رفتارهای تبعیض آمیز و ضدبهائی جمهوری اسلامی شده‌است. گفتم اگر مایل باشید کار بر روی ترجمه‌ها را هفته دیگر آغار کنیم چون قابل استفاده در مقاله نظام جمهوری اسلامی ایران نیز در بخش برخورد با اقلیتهای دینی میتواند باشد. همچنین من از برخوردهایی که در چند هفته اخیر با سپهرنوش و هم‌تیمی‌هایش داشتم نتیجه گرفتم که اعتراضات خود را با مدیران مطرح کنم چون متاسفانه بحث با ایشان به هیچ جا نمیرسد و جز اتلاف وقت و اعصاب ثمری دیگر ندارد.

نگاه به این صفحه مدیریتی هم که با همت جناب به‌آفرید با چنین هدفی درست شده‌است را هم شدیدا توصیه میکنم: ویکی‌پدیا:درخواست میانجیگری

با آرزوی بهترینها --سندباد ۰۶:۵۳، ۱۱ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

با درود، تقریبا در انتهای خرداد ماه سالروز اعدام نزدیک به ۱۷ نفر از بهائیان است. راستش بنده تقریبا می‌ترسم این جا مقاله جدید ایجاد کنم، و الا نزدیک به ۱۰ مقاله غنی نوشته شده، در اختیار دارم، که بیشترش مرتبط با موضوع مطرحی شما می‌باشد. اما به خاطر جوسازی‌های بعد و توهین‌ها و ضدیت‌ها، به نوعی دست نگه داشته‌ام. در مورد سپهرنوش و ... هم دیدن این سایت که سایتی تحت حمایت جمهوری اسلامی و دقیقا سایتی بهائی ستیز است و با ir. می‌باشد هم شاید برایتان جالب باشد، بسیار بنده را یاد این می‌اندازد. برای شما عجیب نیست؟ کی به کی هست را خدا می‌داند! Taeedxy ۰۸:۴۷، ۱۱ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
دوست خوبم به قولی جسور باشید و از برخوردهای این افراد نهراسید که آنان بر باور من همین را میخواهند. اگر مطالبتان مدرک دارد و میتوانید اگر درخواست مدرک شد مدارک قابل قبول بیاورید (که مدارک خوبی نیز در همان مقاله انگلیسی بهائی‌ستیزی وجود دارد)، چاره‌ای جز تحمل برای اینگونه افراد نمیگذارد. اگر کمکی از دست من برمیاید بسیار خشنود میشوم که به مقالات مرتبط با دین ایرانی بهائیت کمکی انجام دهم. همچنین اگر مسیرتان به اسرائیل افتاد به شهر ما هم سری بزنید تا شراب شیرازی را به افتخار مقالات پربار بهایی در ویکی فارسی باز کنم! --سندباد ۰۹:۰۰، ۱۱ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
جسور هستم اما توانم تقلیل رفته‌است. حسابش را بکنید، بر سر یک دانشگاه اسرائیلی چه‌ها اورده شد، تازه شما سوء سابقه هم نداشته‌اید، بنده کافیست اشتباهی کنم، در کمینند تا بنده را یک ماهه ببندند :-) پس بهتر است زیاد تحجریک آمیز رفتار نکنم، چون معموملا جواب‌های را با هوی می‌دهم :-) به هر حال در مورد بهائی ستیزی بنده در خدمتم. نظرتان در مورد ان صفحه و خبر از ویکی پدیا را نگفتید؟ D-: Taeedxy ۰۹:۱۰، ۱۱ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
دوست گرامی، شما میتوانید مقالاتی که با سیاستها مخالفتی نداشته باشد را وارد کنید. فقط سعی کنید از زورچپانی دیدگاهی در مورد مقالاتتان پرهیز کنید. هنگامی که خسته یا عصبی شده‌اید از بحث با مخالفانتان هم پرهیز کنید. امید است بتوانید موفق باشید. با احترام،--گردآفرید ۰۹:۱۷، ۱۱ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
می‌دانم که می‌توانم مقالات را بگذارم اما نمی‌دانم که می‌توانمدر مقابل سیل عظیم مخالفت‌ها دوام بیاورم یا خیر. Taeedxy ۰۹:۲۹، ۱۱ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
مطمئنا همانطور هست که خودتان فرمودید! اما در مورد سایت سوبسیدی بهائی ستیزی جالب است و کمی سوال برانگیز! اما در آئین ایرانی بهائی (که به نظر من یکی از افتخارات ایران زمین پروراندن بهاالله‌ها و زرتشتها است) نوشیدن شراب و الکل آزاد است یا از گناهان شمرده میشود؟ --سندباد ۰۹:۲۳، ۱۱ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
به هر حال نکته جالبی بود که بهش برخوردم، بد ندیدم شما را هم مستفیض کنم :-) مطئمنا به خاطر مضرات شراب و خارج کردن انسان از حالت طبیعی، نخوردنش توصیه شده‌است. اما برای کسانی که در کشورهای غربی از کودکی به عنوان یک عادت روزانه درامده‌است، ترک خوردن ان در دراز مدت توصیه شده‌است. به طور کل شاید این توضیح کامل تر باشد. Taeedxy ۰۹:۲۹، ۱۱ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] خواهش!

از شما تقاضا دارم از بحثهای فرسایشی در تابلوی مدیران پرهیز کنید. گاهی مواقع سکوت بهترین و منطقی ترین پاسخ است.--گردآفرید ۰۹:۱۴، ۱۱ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

چشم. اما کدامین بحث؟ Taeedxy ۰۹:۱۶، ۱۱ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
خواهشم کلی بود، دقیق دنبال نکردم. در مدیریت استراتژیک طبق آنچه از استادم سعید حجاریان آموخته‌ام، گاهی اوقات باید طرف مقابل را به بحثی فرسایشی بکشی تا وی را عصبانی و خسته کرده و در فرصتی مناسب که وی از روی عصبانیت کاری یا حرفی یا حرکتی را نمایان میکند، ضربه نهایی را وارد نمایی. بنابراین اگر خواهان مشارکت مفید در ویکی هستید، مراقب باشید در چنین دامی نیفتید. سپاس.--گردآفرید ۰۹:۳۳، ۱۱ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
جالب است که می‌دانم و باز گرفتار همین حرف شما می‌شوم. آخه ماشاءالله به حرفه‌ای‌هاش طرفم! Taeedxy ۰۹:۴۲، ۱۱ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
خواهشهای دیگری هم دارم. اول اینکه نگاهی به بحث کاربر:Senemmar و صفحه بحث خودم از جنبه آموزشی بیندازید و سعی کنید حتی با کسی که به گمان شما دشمن است هم دوست باشید. ثانیا با توجه به آنچه در پایان صفحه بحث کاربر:Shervinafshar نوشته ام، سعی کنید ضمن دوست بودن با همه، گذشته ها را کنکاش نکنید و آن جمله نازیبایی که در بالای بحثتان نوشته اید را پاک کنید. ثالثا (ر.ک همان) سعی کنید طوری رفتار کنید که به مانند دوست منطقی ترتان، نوید، از جنس فرهنگ ویکی شوید و به همین منوال ماندگاری ابدی و توان مقاومت در برابر طوفانهای ارشادی را بیابید. در پایان هم فراموش نکنید که هیچ کس زورچپانان دیدگاهی را دوست ندارد، پس وپ:دبط را خوب فرا بگیرید، اگرچه سخت است، ولی اگر خوب آن را فرا گرفتید همگان شما را دوست خواهند داشت. با احترام.--گردآفرید ۱۰:۰۷، ۱۱ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] تصاویر

با سلام! سؤالی: روی چه حسابی به تصویرهایی مثل این برچسب {‌{گنو}} می‌زنید؟ Raamin ب ۱۵:۱۸، ۱۱ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

روی این حساب که آشنایان عکاس بوده‌اند. سوا بنده هم همین است، باید منبع را چه بزنم؟ نه گنو-خود است و نه نمی‌دانم در کجاهای دیگر ذکر شده‌است. Taeedxy ۱۵:۲۲، ۱۱ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
لازمهٔ برچسب {‌{گنو}} این است که خالق (یا دارندهٔ حقوق مادی) اثر مشخص باشد و نامش ذکر گردد. اگر من نمی‌پرسیدم می‌فهمیدم که عکاس از آشنایان شماست؟! Raamin ب ۱۵:۵۸، ۱۱ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
احتمالا لحن نوشته من را با دید تیکه و کنایه خواندید. یک بار دیگر لحن جمله بنده را حالت سوالی و از طرف کسی که چیزی را نمی‌داند و دارد سوال می‌کند، بخوانید. پس باید گنو بزنمریال گنو-خود که درست نیست؟ Taeedxy ۰۸:۴۵، ۱۲ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] خسته نباشید

به پاس قدردانی از شما به خاطر آزادگی و آزاده بودن و تلاش شما برای نوشتن مقالات روشنگرانه، با احترام تقدیم شد.--سندباد ۰۷:۲۶، ۱۴ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
به پاس قدردانی از شما به خاطر آزادگی و آزاده بودن و تلاش شما برای نوشتن مقالات روشنگرانه، با احترام تقدیم شد.--سندباد ۰۷:۲۶، ۱۴ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

درود بر شما گرامی! به پاس تلاشهای گرانبارتان در نوشتن مقالات روشنگرانه و پایبندی به اصل آزاد نویسی در دانشنامه ویکی پدیا، پرچم پُرافتخار شیر و خورشید نشان ایران با احترام فراوان تقدیم شد.--سندباد ۰۷:۲۶، ۱۴ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

بی‌نهایت سپاسگزارم سندباد عزیز، امیدوارم بتوانم همانگونه که شما فرموده بودید، ادامه دهم. Taeedxy ۰۹:۵۳، ۱۴ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)


[ویرایش] سوءاستفاده‌گر خواندن افراد

لطفاً چپ و راست به افراد تهمت استفاده از زاپاس برای مبارزه با بهائیت مزنید. این کارها ممکن است تبعات بدی برایتان بدارد. اگر فکر می‌کنید کسی سوءاستفاده می‌کند حساب اصلی و حساب زاپاس احتمالی را نام برده و درخواست نظر/عمل از مدیران کنید. به‌آفرید ۰۹:۰۰، ۱۶ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

یک بار که اثبات شد، چه کسی اعمال نظر کرد؟
در مورد سوء استفاده گفتن به روح هم دقیقا سیستم گفتن کاربر:رستمی را پیش گرفتم، البته ایشان ده بار گفتند و بنده یک بار. ۹ بار هنوز مانده‌است، البته تذکر فقط بر من رواست. Taeedxy ۰۹:۰۳، ۱۶ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
گنه کرد در بلخ آهنگری ، به شوشتر زدند گردن مسگری . --روح ۰۹:۱۱، ۱۶ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] رای گیری

یک سری به قهوه خانه بزنید و در مورد مقاله نیروی مقاومت بسیج رای دهید.با تشکر پیشاپیش. رضا کلانی ۱۱:۴۳، ۲۳ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] دلخوری

سلام. ظاهراً شما خیلی زیادی از دست ما دلخورید! دلیل خاصی داره؟ اگه چیزی بینمون هست حل کنیم • Яohan ب ۵ تیر ۱۳۸۶ (۱۱:۳۰)UCT

[ویرایش] سلام رفیق

پارسال دوست امسال آشنا. خوب هستید شما؟--بهزاد بحث ۱۱:۴۱، ۲۶ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

دلیل شما برای این ویرایش چیست؟ مشکلش چیست؟--بهزاد بحث ۱۰:۳۴، ۲۷ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

بعید است از کاربر باسابقه‌ای که نداند مشکلش چیست. ربطش چیست؟ اعتقاد مسلمانان به مقاله دین بهائی چه؟ مثلا در مورد اسلام می‌توان نظر دیانت مسیح راجع به موعود مسیح که محمد نیست و یا موعود یهود که مسیح نیست پس محمد هم نیست و همین طور تمامی ادیان قبل از اسلام که هیچ یک اسلام را قبول ندارند ... را وارد کرد! قرائتی اونی که گفته چه ربطی به دین بهائی و مقاله دین بهائی داره؟ بنده با احترامی که برای شما قائل هستم در خودم نمی‌بینم که بخواهم سیاست‌ها را برای شما بازگو کنم. Taeedxy ۱۰:۴۱، ۲۷ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
ممنون از توجه. لطفاً در چنین مواردی سعی کنید به جای واگردانیهای ملال آور کاربران را نسبت به اندیشیتان متقاعد کنید. اگر سخنتان منطقی باشد مطمئن باشید منطق همیشه پیروز خواهد بود. بدرود--بهزاد بحث ۱۴:۰۷، ۲۷ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] ممنون بر حذف

خیلی خوشنودم ازینکه حذف کردید.همچنین متشکر برای ویکی‌پدیا:حمله‌های_شخصی_ممنوع که به من در رابطه با صفحه ایجاد شده در رابطه با یک شاعر کردید.اتفاقا اگر نظر یک دین پیشین در رابطه با دین بعد بیان شود تنها راهی است که می توان به درستی با نادرستی آن پی برد .چنانچه دیانت یهود هنوز عیسی را مسیح موعود نمی داند. مسلمانان می گویند که نام احمد در کتاب مقدس انجیل ذکر شده اما همه می دانیم که آن انجیل یکی از اناجیل اربعه نیست. مسلمانان اعتقاد بر ظهور ناجی دارند،شرایطی را برای آن ذکر می کنند که آقای باب هیچ کدام از آنها را نداشت.(اگر داشت اضافه کنید در صفحه)، در مذاکره با روحانیون اسلام بازماند.من هیچ گونه خصومت شخصی با هیچ دین و پیرو ادیانی ندارم.موفق باشید

Rumtin ۱۱:۳۸، ۲۷ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

وپ:نیست را بخوانید، و فقط در مورد مقالات صحبت بفرمائید. لطف بفرمائید و مطالبی که دارای منابعی در خور ویکی‌پدیا:اثبات‌پذیری هستند را در مقالات قرار دهید، مطمئن باشید استقبال هم خواهد شد. این چندمین بار است برای شما قوانین را برای مطالعه می فرستم، گویا حوصله مطالعه ندارید، چندی را برایتان می اورم:
  • مقاله‌ها باید مبتنی بر مراجع موثق و معتبر و غیروابسته و مشهور به درستی باشند. برای موضوعات دانشگاهی و آکادمیک بهتر است که منابع گاهنامه‌های تخصصی باشد. همچنین مراجع باید در تناسب با دعاوی باشند. یعنی دعاوی بزرگ(و عجیب) احتیاج به منابع قوی دارند!
  • مسئولیت آوردن مدرک و ارجاع به منبع بر عهدهٔ ویراستاری است که ویرایشی در مقاله کرده و می‌خواهد ویرایشش باقی بماند. بنابراین ویراستاران باید به منابع ارجاع دهند. اگر موضوع مقاله‌ای هیچ منبع قابل اطمینان و موثقی ندارد ویکی‌پدیا نباید مقاله‌ای پیرامون آن موضوع داشته باشد.

در ادامه می توانید سری به مقاله بهائی ستیزی بزنید و ببینید چقدر مسائل مربوط به هم هستند. Taeedxy ۱۱:۴۳، ۲۷ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] قطع دسترسی

دسترسی شما برای نقض قانون وپ:ق۳ب در مقالهٔ بهاءالله، به مدت ۲ هفته با توجه بسته‌شدن‌های قبلی، قطع می‌گردد. از تلاش برای تحمیل دیدگاه خود خودداری کنید. وحید ۲۰:۴۰، ۲۷ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)


مطابق وپ:زاپاس#دورزدن سیاستها شما اجازه ندارید مادامی که دسترسی‌تان قطع شده، با یک حساب زاپاس در ویکی‌پدیا ویرایش کنید. دسترسی حساب زاپاس شما برای همیشه بسته شد، و قطع دسترسی حساب اصلی شما طبق قوانین از اول تکرار می‌شود. تکرار قطع دسترسی دو هفته‌ای کاملاً طبق قوانین است، و ارتباطی با کافی یا زیاد یا کم بودن مدت دو هفته‌ای از نظر شخص بنده ندارد.▬ حجت/بحث ۱۸:۳۶، ۲۸ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
دسترشی شما بخاطر استدلالات به‌آفرید در وپ:تام باز می‌شود. از شما خواهش می‌کنم در رفتار خود تجدید نظر کنید. وحید ۲۱:۲۱، ۲۹ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] باشگاه

سلام، در مورد بازیکنانی که نام باشگاه‌شان را نمی‌دانید از همان واژه نامشخص استفاده کنید. در انگلیسی هم همین شیوه رایج است.Aparhizi ۰۸:۴۰، ۴ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

آخر نامشخص به نوعی نشان می دهد که انگار معلوم نیست بازکن کجا بازی می کندف مثلا الان کسی نمی دداند پایان رافت کجا دارد بازی می کند، اما مثلا مهدی رجب زاده که الان زمزمه های نقل و انتقالش هست، می تواند به نحوه سه نقطه باشگاهش مشخص شود تا در اسرع وقت عوض شود. چه طور است؟ Taeedxy ۰۸:۴۴، ۴ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
نه دیگر، مورد اول به‌واقع نامشخص است اما مورد دوم به اصطلاح بازیکن آزاد یا در انگلیسی en:free agent است. به عنوان مثال علی کریمی تا چند روز پیش بازیکن آزاد بود و الان عضو باشگاه القطر. منظور شما را فهمیدم؟Aparhizi ۰۸:۵۴، ۴ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
نه D-:

بهتر توضیح می دهم: اسم نامشخص در قبال باشگاه یعنی مانند پایان رافت، که دارد فوتبال را دنبال می کند اما با توجه به عدم اطلاعات کافی و شفاف کسی نمی داند در چه تیمی است! یا حالا بازکنان دیگر که زیاد از ان ها اطلاعی نیست که مثلا اگر از تیم شهرداری بندر عباس به تیمی مثل آذرشهر کهکلیویه و بویر احمد بپیوندد، این انتقال با توجه به عدمن بازتاب به نوعی برای کسی مشخص نخواهد بود و کسی از آن اگاه نخواهد شد. آن جا می شود از نامشخص برای باشگاه استفاده کرد، اما بازیکنان دیگر باشگاه مشخصی دارند و به نوعی بر بنده هم همه ان ها مشخص هست که کجایند، اما 90% ان کسانی که من سه نقطه گذاشتم دارند تیمشان را عوض می کنند، برای همین سه نقطه گذاشتم تا به محض انتقال درستشان کنم، یادآوری شما را نیز می طلبد.

یک سوال، بورس اوراق بهادار ایران را خالی کردم تا بورس اوراق بهادار تهران را به ان منتقل کنم، نشد. چرا؟ Taeedxy ۰۹:۰۰، ۴ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

هر وقت دستی نتوانستی منتقل کنی از مدیران کمک بطلب. آن مقاله باید نخست حذف شود بعد منتقل شود با خالی کردن مشکل حل نمی‌شود. در مورد بازیکنان هم آن ها که می‌دانید را بنویسید آن‌هایی را که نمی‌دانید یا بازیکن آزاد هستند که باید دقیق همین عبارت را بنویسید یعنی بازیکن آزاد، اگر نمی‌دانید به نظر من بنویسید نامشخص. بازیکنی که در شرف انتقال به باشگاهی دیگر است یا آزاد است یا عضو باشگاه قبلی (که هنوز به طور کامل از آن جدا نشده است). یک مورد دیگر هم بازیکنان بدون باشگاه است و آن وقتی است که بازیکن نتوانسته در فصل نقل و انتقالات باشگاهی پیدا کند. در این صورت همین عبارت بدون باشگاه را بنویسید. خلاصه کلام: بازیکن چند وضعیت دارد: بازیکن آزاد، بازنشسته، عضو باشگاه، بدون باشگاه و نامشخص. حرف مرا متوجه شدید یا بیشتر توضیح بدهم؟Aparhizi ۱۰:۳۹، ۴ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
راست می گوئید. به این جنبش نگاه نکردم. چشم، درست می کنم. Taeedxy ۲۰:۳۲، ۴ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] استهزاء

مسخره‌کردن دیگران حمله شخصی محسوب می‌شود و جایی در ویکی‌پدیا ندارد. لطفا روی اعصاب کسانی که ویرایشاتشان را نمی‌پسندید راه نروید! این کار فقط باعث درگیری بیشتر و برهم خوردن جو و غیر منطقی‌تر شدن افراد می‌شود. در صورت شکایت کاربران باعث بسته‌شدن دسترسی‌تان نیز می‌گردد. با تشکر. وحید ۰۸:۵۹، ۷ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

فکر کنم آن قدر جنگ‌های شدید بوده‌است که شوخی هائی در این حد واقعا جزو جنگ و جدل و ... شمرده نشود و به نوعی شاید ایجاد باب دوستی نیز بکند، به هر حال کار جالبی از کاربر:رضا کلانی بوده‌است که من هم لبیک گویان به دنبال سوژه برای پربار شدن صفحه ایبشان هستم. شاد باشید و اندکی هم بی دغدغه... Taeedxy ۱۱:۰۶، ۷ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
ولی ویکی پدیا جایی برای اجرای مراسم خنده آور و جک گویی و استهزاء و ژانگولر و گربه گولی نیست.!--Hoseyn_1 #Talk ۱۱:۱۳، ۷ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
می‌توانید پیشنهاد حذف آن صفحه را مطرح کنید. حسام ۱۱:۱۶، ۷ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
بله، مقالات ویکی پدیا جای این صحبت های شما نیست. درست می فرمائید. Taeedxy ۱۱:۱۶، ۷ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
حسام جان! مساله وجود آن صفحه نبود، ویرایش جناب عزیز مشکل دارد و خنده‌دار خواندن امضای کسی که با او درگیری ویرایشی دارد باعث تشدید جو خصمانه در ویکی‌پدیا می‌شود و سودی به حال ویکی‌پدیا ندارد. وحید ۱۳:۰۰، ۷ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
برای ویکی پدیا خیلی چیزها خوب است بهتر است به آنها رسیدگی کنید. مثلا زاپاس بازی و توهین در تابلوی مدیران. به آن چندصد توهین رستم رسیدگی کنید، اگر دلتان می‌سوزد، اگر نه هم اسم دلسوزی بر روی آنچه که دل خودتان می‌خواهد نگذارید. جناب عزیز؟ منظورتان استهزاء که نیست خدای نکرده؟ نوید ۱۶ تیر ۱۳۸۶ ۱۳:۲۱ (UTC)
این حرف‌ها به این بحث ربطی داشت؟ یا هدف دیگری دارید؟ وحید ۱۳:۳۳، ۷ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
بله. بیشتر دقت بفرماید متوجه می‌شوید. فرمودم موارد دیگری هم برای جلوگیری از جو خصمانه وجود دارد. یک پیشنهاد هم برای شما دارم. زیاد به دنبال اهداف کاربران نباشید. بر روی مقالات و در مورد ویکی‌پدیا بحث کنید. نوید ۱۶ تیر ۱ ۳۸۶ ۱۳:۴۴ (UTC)
این پیشنهاد را خود من بارها مطرح کرده‌ام و به آن معتقدم. اما ویرایش توهین‌آمیز ربطی به این موضوع ندارد و نمی‌توان با فرض حسن نیت به توهین نگاه کرد. وحید ۱۴:۱۰، ۷ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
پس به اعتقاداتتان پایبند باشید. البته نه به هر اعتقادی که در مورد جمعی دارید. نحوه برخورد با توهین کاملا مشخص است. همینطور صفحه‌ای که توهین در آن است. نوید ۱۶ تیر ۱۳۸۶ ۱۴:۲۴ (UTC)

تایید عزیز. پیرو آن که تاکید کردید مقالات ویکی‌پدیا جای این کارها نیست، خواهش می‌کنم که en:WP:UP را نگاه کنید، جایی که تاکید می‌کند محتوای offensive (مانند توهینی که به چندین کاربر و به خود پروژهٔ ویکی‌پدیا در آن زیر صفحه شده بوده) را هر کاربری به محض رویت می‌تواند پاک کند. توجه دارد که آن رهنمود به فضای نام کاربر مربوط است، نه فضای نام مقالات. ▬ حجت/بحث ۱۵:۰۹، ۷ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

حجت عزیز، اصلا و به هیچ عنوان نه قصد توهین داشتم و نه قصد استهزاء. ویکی خنده کار جالب آقای رضا کلانی بود و بنده هم در ان جا طبق موارد ذکر شده، مواردی را نوشتم. واقعا فکر نکنم سپهرنوش هم با بدبینانه ترین حالت از آن کار من ناراحت شده باشد، نمی دانم چگونه آقای ظهیری برداشت کردند. اما مظمئنم به نظر خیلی ها آن چنان کار عجیب و غریبی نبوده است. چه کنم؟ دوستان لطفا چندین مورد از رفتار من را هم ان جا قرار دهند تا ان صفحه حیف نشود. Taeedxy ۱۵:۲۴، ۷ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

تایید گرامی. آیا حتماً باید یک نفر ناراحت شود و این را علنا اعلام کند تا بپذیریم که مسخره کردن ما درست نبوده؟ مسخره کردن در هیچ حالتی درست نیست. ویکی‌پدیا به عنوان یک دانشنامه نیازی به این کار ندارد. ویکی‌پدیای جای کارهای جالب کردن نیست، جای تلاش برای نوشتن دانشنامه است. ▬ حجت/بحث ۱۵:۳۲، ۷ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

حرفتان را قبول دارم. من شرمندم. Taeedxy ۱۵:۵۳، ۷ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
از این که حرفم را قبول کردید خرسندم، و از این که قبول کردنتان را ابراز کردید، بیشتر خرسندم. ▬ حجت/بحث ۱۸:۱۷، ۷ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
آقای تائید الان فهمیدم منظور شما از عذرخواهی چه بوده! اگه می شه بعدا یک ای-میل به من بزنید تا منم بفهمم قضیه از چه قرار بوده. با تشکر.رضا کلانی ۱۸:۳۶، ۷ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] حذف سریع

شما درخواست حذف سریع نادعلی را دادید و معیاری که ذکر کردید اصلاً با محتوا هم‌خوانی نداشت. من برچسب را واگردانی کردم. می‌توانید پیشنهاد حذف از طریق رای‌گیری را بدهید ▬ حجت/بحث ۱۶:۰۲، ۸ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

فکر کنم اشتباه کرده‌اید. یک بار دیگر ببینید صفحه را... Taeedxy ۱۷:۴۷، ۸ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
بله دوباره بررسی کردم. شما معیار چرند را ذکر کرده بودید (اخیرا نام این معیار به نامفهوم تغییر داده شده، لطفاً نام جدید را استفاده کنید). آن معیار معادل en:Patent nonsense است، و منظور از آن، چیزی مثل (dygida%£U%ETDFHc8vda097tt{%£^O&£^ است. آن صفحه محتوا دارد، حال اگر محتوای ارزش دانشنامه‌ای ندارد، بحث دیگری است. شاید بهترین معیار برای آن صفحه، معیار نامهم می‌بود. به هر حال، وقتی صفحه‌ای نامزد حذف سریع شد و کسی مخالفت کرد، باید از حذف از طریق رای‌گیری استفاده شود. ▬ حجت/بحث ۱۸:۰۵، ۸ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)