بحث ویکی‌پدیا:پروژه مقاله‌های صفحه اصلی - ویکی‌پدیا

# بحث ویکی‌پدیا:پروژه مقاله‌های صفحه اصلی

### از ویکی‌پدیا، دانشنامهٔ آزاد.

به پیشنهاد شروین اینجا بحث را پی می‌گیریم راستش نمی‌دانم این مقاومت عجیب از کجاست و چرا ، نمی‌خواهم اسم فرد بیاورم ولی فردی هم هست که مقصر است به هر حال امیدوارم نوشتار برگزیده لااقل در صفحه اصلی بگنجانیم ، خبر و یادبود برگزیده و تصویر روز و... پیشکش--فرزاد خلیفه ۱۵:۱۲، ۱۴ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

- صفحهٔ اصلی/آزمایش/۳

    فرزاد عزیز، من راه حل مساله را در این می‌بینم که از حالت شخصی در بیاید. ▬ حجت/بحث ۱۵:۲۷، ۱۴ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
    من موافقم که مقالهٔ برگزیده را در صفحهٔ اصلی بگذاریم. فقط بخش امروز در تاریخ را باید بردارید چون برایش اطلاعات نداریم. --شروین افشار ۱۶:۰۲، ۱۴ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
      شروین عزیز! حتما اینجا را دیده‌اید. روزهای زیادی نوشته شده‌است و باقی‌مانده هم به این دلیل تکمیل نشد که امیدی برای به‌روزشدن صفحه نبود شما صفحهٔ اصلی را بالا بیاورید من قول می‌دهم که هیچ روزی خالی نماند و فکر می‌کنم در این راه کاربران زیادی حاضر به هم‌کاری هستند. عزیزی ۰۷:۰۹، ۱۶ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
      حجت!!!!!!!!!من انصافا از حالت شخصی شده فاصله گرفتم بی‌انصافی نکن در ضمن موافقم شما همین نوشتار برگزیده را بگنجانید (که داریم) من اگر حس کنم همتی هست شخصا یادبودها را تکمیل می‌کنم--فرزاد خلیفه ۲۰:۱۲، ۱۴ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
        هنوز مشکلاتی که من مطرح کردم پاسخ داده نشده‌است. لطفاً هر مرتبه بحث را از صفر آغاز نکنید. ببینید همان صفحه‌ای را که برای انتخاب مقاله برگزیده ساخته‌اید. اگر می‌خواهید هر ۶ ماه یکبار مقاله برگزیده عوض شود من هم موافقم. حسام ۲۲:۱۴، ۱۵ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
          حسام عزیز، به جهت این که پی گرفتن ارجاعات کم کم دشوار شده، لطفاً خلاصه‌ای از موارد ایرادی که معتقد هستید را همین‌جا اضافه کنید، تا دوباره بررسی شوند. ▬ حجت/بحث ۰۶:۵۶، ۱۶ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

- حسام گرامی! متاسفانه شما بحث را تکرار می‌کنید وگرنه به تمام این‌ها پاسخ داده شد نتیجه این بود که عنوان برگزیده را برداریم تا تواقع زیاد ایجاد نکنیم و به‌جای آن عنوان روز/هفته را قرار دهیم و به بهانه روز مقاله‌ای بگذاریم که قابل قبول باشد. پیشنهاد من این بود که عنوان «نوشتار روز» را انتخاب کنیم تا در قید هفته هم نباشیم و ممکن است مقاله‌ای کمتر یا بیشتر از یک هفته بماند. همین. عزیزی ۰۸:۱۵، ۱۶ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

        بعد می‌فرمائید من بحث را شخصی می‌کنم ، این بحث شخصی شده حسام به هیچ صراطی مستقیم نمیشه و بیخود بهانه می‌تراشه دلایلش را هم به وضوح مطرح نمی‌کند--فرزاد خلیفه ۱۴:۵۱، ۱۶ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
          آقاجان خونسردی چیز خوبیست باور بفرمایید. بهانه‌گیری نیست. من هم فکر می‌کنم اگر قرارست مقاله‌های صفحهٔ اول برگزیده باشند روال انتخاب باید سرعت بگیرد (که خوب دست من و شما نیست که مجبور کنیم کسی بیاید و به مقالهٔ برگزیده رای دهد یا کاندید کند مقاله‌ها را). بقیهٔ حرفهایم را پایین صفحه بخوانید. فقط خواستم بگویم که زود جوش میاورید و این خوب نیست.--شروین افشار ۱۳:۱۷، ۱۷ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
          حسام یک کاربر است، مثل من و شما و بقیه. اگر بقیه اجماع کنیم که نیازی نیست روال دقیق‌تری از همین پروژهٔ فعلی برای انتخاب مقالات داشته باشیم، اجماع حاصل شده و دیگر اصرار او موجب نادیده گرفتن نظر جمع نخواهد بود. به نظر من این اجماع به طور نسبی هست، اما دوست دارم که افراد بیشتری موافقتشان را (دوباره) اعلام کنند ▬ حجت/بحث ۱۵:۲۴، ۱۶ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
  شاید آنها هم موافق باشند و خیلی‌های دیگر ولی همه برایشان موضوع به اندازه هم دغدغه نیست!!!!!!یک نکته بود که گفتم با اجازه شما--فرزاد خلیفه ۱۶:۰۴، ۱۶ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

لطفاً بحث را دقیق تر کنید. اجماع یافتن الان بر سر چه مسئله ایست؟ موارد را لیست کنید.-- بهزاد بحث ۱۹:۰۰، ۱۶ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

    در اینجا مشخصاً راجع به این چیزها: ۱) بخشی برای مقاله‌های منتخب به صفحهٔ اصلی اضافه شود. ۲) مقاله‌ها با روالی که در صفحهٔ پروژه آمده (مبتنی بر رای‌گیری و بدون نیاز به احراز شرایط خاص دیگر) برای صفحهٔ اصلی انتخاب شوند. ▬ حجت/بحث ۱۹:۱۸، ۱۶ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
      من در مورد اولی که فکر میکنم قبلاً هم موافقتم را اعلام کرده‌ بودم. راجع به مورد دوم هم من موافقم.-- بهزاد بحث ۱۹:۳۳، ۱۶ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

## [ویرایش] پیشنهاد

بدیهی است که انتخاب مقاله برای صفحهٔ اول کاری‌ست مطلوب و کسی مطمئناً مخالفتی بنیادین با آن ندارد. اما تا جایی که من بحث‌ها را دنبال کرده‌ام نگرانی‌ها در این مورد است که چگونه این مقاله‌ها انتخاب شوند و هر چند وقت یک بار عوض شوند. حال من در اینجا پیشنهادی دارم. مقاله‌هایی که در صفحهٔ اول قرارست بیایند را هر دو هفته یک بار عوض کنیم بنابراین باید ۲۷ مقاله انتخاب کنیم. آیا موافق هستید که من فهرستی از ۲۷ مقاله را با در نظر گرفتن کیفیت و همچنین مناسبت‌دار بودن انتخاب کنم و کاربران یک نظر کلی روی فهرست بدهند؟ اگر مورد خاصی بود که در مورد آن اختلاف نظر جدی بود می‌توانیم در مورد آن یکی بحث کنیم. پیش‌بینی می‌کنم ظرف یک هفته تا ده روز بتوانیم این فرآیند را تکمیل کنیم.

نظرات؟ --شروین افشار ۱۳:۲۱، ۱۷ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

پیشنهاد
  فرزاد خود فهرستی درست کرده‌است. از آن آغاز توانید کردن. پیوندش هم همان دور و برهاست. :-) به‌آفرید ۱۳:۲۴، ۱۷ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
    بله. دقیق‌تر که بگوییم فهرست اینجاست. خوبست اگر از میان این ۴۵ تا ۲۷ را انتخاب کنیم و در موردشان حرف بزنیم؟ --شروین افشار ۱۳:۴۸، ۱۷ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
      چرا که نه. به‌آفرید ۱۳:۵۰، ۱۷ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

انتقاد. می‌توانیم ۵۰ مقاله خوب هم انتخاب کنیم، اما بهتر است روندی برای برگزیدن آن مقالات پیشنهاد شود. اینکه هر کاربر از دید خود چند مقاله را به عنوان مقاله‌ برگزیده می‌شناسد بر همگان مشخص است، اما همانطور که می‌دانید، در نهایت این کار به بحث و جدل بی‌فایده در مورد انتخاب مقالات می‌انجامد. بنابراین بهتر است که حد کیفیت مقالات برگزیده توسط کاربران مشخص شود تا معیاری برای انتخاب مقالات داشته باشیم. مازیار پری‌زاده ۱۳:۵۵، ۱۷ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

  ترجیح می‌دهم وارد بوروکراسی و بحث‌های بی‌فایده نشود این قضیه. کاربران از من کمک خواستند در این مورد و من هم فکر می‌کنم با وضعیت موجود رای به فهرست پیشنهادی سالی یک بار جواب می‌دهد. اگر رای به فهرست پیشنهادی استفاده نشود ترجیح می‌دهم برای هر مقاله جداگانه رای‌گیری شود. ضمناً آیا بجز کاربر:حسام مخالف دیگری هم در مورد افزودن مقالاتی که رای آورده‌اند در ویکی‌پدیا:پروژه مقاله‌های صفحه اصلی وجود دارد؟ نظر او نگرانی من هم هست اما می‌توانیم بر مبنای همین رای‌گیری‌ها عمل کنیم تا ببینیم چه می‌شود (به امید اینکه خوب بشود). --شروین افشار ۱۴:۱۷، ۱۷ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
    به نظر من اگر یک ماه در این مورد بحث شود (همان بوروکراسی شما) بهتر از این است که همین جور بی‌قاعده و تنها با توسل به سلیقه کاربران اقدام کنیم. تجربه نشان می‌دهد که در مورد رای‌گیری‌های ممتد (مانند مشارکت هفته و مشارکت برگزیده ماه) تعداد کاربران شرکت‌کننده به مرور زمان کاهش می‌یابد (مگر اینکه آتش کاربری تنور آن صفحه را گرم کند). در هر حال من در صورتی که معیارهای مناسب انتخاب مقاله مشخص نباشند، مخالف افزودن مقالت هستم. مازیار پری‌زاده ۱۴:۲۹، ۱۷ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
      بسیار خوب. می‌توانید پیش‌نویس استاندارد بنویسید؟ --شروین افشار ۱۴:۵۸، ۱۷ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
        بله، تا دو سه روز دیگر در زیر صفحه کاربری خودم اقدام خواهم کرد. الان نمی‌شه چون تا ۱۰ دقیقه دیگه می‌ندازنمون بیرون. :) منتظر ویرایش شما در آن صفحه کذا هستم. اگر هم می‌خواهید خودتون بنویسید من حتماً ویرایش‌های خودم را اعمال می‌کنم. مازیار پری‌زاده ۱۵:۰۳، ۱۷ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

### [ویرایش] معیارهای پیشنهادی

ویکی‌پدیا:پروژه مقاله‌های صفحه اصلی/معیارها را با الگو گرفتن از روش مرسوم (و به اجماع رسیده) در یکی دیگر از ویکی‌پدیاها در مورد مقاله‌های خوب نوشتم. امیدوارم که مورد قبول جمع واقع شود. ▬ حجت/بحث ۱۵:۲۷، ۱۷ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

  اضافه می‌کنم که در صورت قبول این معیارها، شرط فعلی «هر کاربر در هر دوره فقط یک مقاله می‌تواند نامزد کند» موقتاً برای شروین برداشته می‌شود، تا بتواند ۲۷ مقاله را نامزد کند. اگر مقاله‌ها طبق معیارها و روالی که روی آن به اجماع خواهیم رسید، انتخاب شوند، به ترتیب انتخاب شدن، در صحفهٔ اصلی حضور می‌یابند ▬ حجت/بحث ۱۵:۳۳، ۱۷ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
    با معیار قرار دادن این موارد موافقم. کما اینکه یک نظرهایی دارم که در بحث ویکی‌پدیا:پروژه مقاله‌های صفحه اصلی/معیارها خواهم گفت. از دوستان دعوت می‌کنم که به این صفحهٔ بحث بیایند تا صحبت کنیم در مورد این معیارها. امیدوارم بتوانیم خیلی زود به اجماع برسیم. --شروین افشار ۱۵:۳۸، ۱۷ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
      حجت سریع‌تر عمل کردی! دستت درست! مازیار پری‌زاده ۱۸:۵۷، ۱۷ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

## [ویرایش] نوشتار بلند، نوشتار کوتاه

    این بحث از بحث ویکی‌پدیا:پروژه مقاله‌های صفحه اصلی/معیارها به این‌جا منتقل شد، چون فقط به آن معیارها مربوط نبود. ▬ حجت/بحث ۰۵:۵۵، ۱۹ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

معیارهای گفته شده و نظرات دوستان برای آنچه که می توان به آن مقاله کامل یا نوشتار بلند گفت خوب است. از آنجا که خیلی از مقاله های ویکی‌پدیای فارسی هنوز کوتاه اما بیشترشان دارای نوشته های سودمند هستند پیشنهاد می کنم که در صفحه اصلی یک مقاله (با معیارهایی که بحث شده) و یک یا دو بخش کوچک با نام دانستنی‌ها داشته باشیم.

- دانستنی‌ها می تواند تمام متن یک مقاله کوچک اما خوب باشد.
- دانستنی‌ها می تواند یک پاراگراف از دل یک مقاله بزرگ باشد.
- دانستنی‌ها می تواند همزمان با وقایع و مناسبتهای جاری باشد مثلا در سالگرد نوروز.
- تساهل و تسامح بیشتری در معیارهای گزینش دانستنی‌ها به کار رود.

معیارها:

- مستند بودن یا داشتن دست کم یک منبع.
- تمیزبودن از نگاه ویرایشی.
- کامل بودن مطلب در عین کوتاهی.
- آگاهی رسانی و جذابیت برای خوانندگان.

سعید ۰۱:۰۸، ۱۹ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

## [ویرایش] مهم جایگزینی است

مهم جایگزینی مقالات در صفحه اصلی به این نکته هم توجه کنید دوستان--فرزاد خلیفه ۱۷:۴۳، ۲۲ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

  مقالات به صورت دو هفته ای دسته بندی شده اند. هرچند از تاریخبندی اولیه عقب مانده ایم اما پیشنهاد من این بود که - فعلا - مقالات برگزیده دو هفته در صفحه اصلی بمانند و بعد با مقالات برگزیده دوره بعدی تعویض شوند. مثلا اگر دماوند برگزیده دوره اول است بعد از دو هفته با استرالیا که بیشترین رای را در دوره دوم کسب کرده تعویض شود و به همین ترتیب کار ادامه یابد. سعید ۰۰:۴۰، ۲۳ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

## [ویرایش] محافظت از مقاله

به نظرم مقاله در طول دوره زمانی که در صفحه اصلی قرار می گیرد (البته بخشی و پیوندش) بهتر است در مقابل ویرایش محافظت شود تا از مشکلات بعدی و آبروریزی احتمالی جلوگیری شود--فرزاد خلیفه ۱۳:۳۸، ۲۳ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

  به نظر من فقط در برابر ویرایش تازه‌کاران محافظت شود کافی است. ▬ حجت/بحث ۱۵:۴۱، ۲۳ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
    درسته--فرزاد خلیفه ۱۶:۵۲، ۲۳ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
      من هم با محافظت از مقاله در زمانی که در صفحه اصلی قرار میگیرد، در برابر ویرایش تازه‌کاران کاملا موافقم. --سندباد ۰۷:۳۱، ۱ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
        به نظر من حق واگردانی آزاد (۳۰ بار یا بیشتر!) برای واگردانان در نظر گرفته شود و حق ویرایش همان ۳ بار باشد. مقاله‌ای که در صفحه اصلی قرار می‌گیرد موقعیت بسیار حساسی را خواهد داشت و با عرض معذرت من زیاد به با سابقه‌ها خوش‌بین نیستم. سپهرنوش/بحث ۱۰ مرداد ۱۳۸۶ ۱۷:۲۷ (UTC)

## [ویرایش] معیارهای حداقلی

تصور می‌کنم قرارمان این بود که مقالات حداقل داری ۶ معیار از ۱۰ معیار تعیین شده باشند. پس باید رای‌مان بر این اساس باشد. اگر مقاله‌یی ۶ معیار را دارد باید برگزیده شود و دوستانی مخالف هستتند باید نشان دهند مقاله تعداد معیارهایی کمتر از ۶ دارد. وگرنه نداشتن یک یا دو معیار یا نکته‌ی درستی که در معیارها نیامده نباید ملاک داوری باشند. ضمنا محتوای مقاله هم مهم نیست به مذاق ما خوش می‌آید بررسی شکلی مهم است و فراموش نکنیم خوب مطلق وجود ندارد مقاله‌یی هرچقدر هم که کامل باشد باز برای کامل شدن جا دارد مهم داشتن حداقل‌هاست نه حداکثرها. عزیزی ۱۳:۱۳، ۱۸ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

برگرفته از «http://fa.wikipedia.org../../../%D9%BE/%D8%B1/%D9%88/%D8%A8%D8%AD%D8%AB_%D9%88%DB%8C%DA%A9%DB%8C%E2%80%8C%D9%BE%D8%AF%DB%8C%D8%A7%7E%D9%BE%D8%B1%D9%88%DA%98%D9%87_%D9%85%D9%82%D8%A7%D9%84%D9%87%E2%80%8C%D9%87%D8%A7%DB%8C_%D8%B5%D9%81%D8%AD%D9%87_%D8%A7%D8%B5%D9%84%DB%8C.html»

##### Views

- صفحهٔ پروژه
- بحث
- نسخهٔ فعلی

##### جستجو