ویکیپدیا:نظرخواهی برای حذف/اروفارسی
از ویکیپدیا، دانشنامهٔ آزاد.
[ویرایش] اروفارسی
- مخالف حذفاین یک موضوع مهم و اساسی است که شاید تا به امروز کمتر مورد توجه قرار گرفته باشد اما همواره در تاریخ معاصر یک بحث مهم در بین اندشمندان تلقی میشده است. شاید امروز با این مساله کمتر سرو کار داشته باشدیم ولی در آینده این موضوع به یکی از مسائل مهم بدل خواهد شد. نباید این مقاله را حذف کرد. اما باید بازنویسی شود.Arsi
به نظر یک مقاله تبلیغاتی است و مبنای خاصی هم ندارد. تنها به یک وبلاگ ارجاع داده شده است و منبع موثقی ندارد. حداکثر یک ایده است که فارغ از خوب یا بد بودن، جای طرح آن در ویکیپدیا نیست. لذا پیشنهاد میکنم حذف شود. ٪ مرتضا
- مخالف حذف، اروفارسی فقط یک ایده نیست موضوعی است که روی آن بسیار کار شده است و طرفداران زیادی در بین فارسیزبانان دارد. اگر خرد است باید تکمیل شود. عزیزی ۰۶:۵۹، ۳۰ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
- موافق حذف: مقالهٔ کنونی شایستهٔ حذف است. میتوان بعداً مقالهای بهتر نوشت. بحث بر سر مقالهاست نه بر سر موضوع. بهآفرید ۰۷:۵۰، ۳۰ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
-
- در حذف معمولا بحث برسر موضوع است نه مقاله چون مقالهی بد را باید برچسب زد و به امید رهگذرانی بود که خوباش کنند. عزیزی ۰۵:۵۲، ۳۱ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
- خیر. اگر مقاله از حدی ضعیفتر باشد. نگهش نمیدارند حتی اگر موضوعش مهم باشد. قرار نیست ویکیپدیا آکنده از مقالههای خیلی بد راجع به موضوعات مهم باشد تا کاربران سر فرصت بازنویسیاش کنند. مقاله باید از حداقل کیفیتی برخوردار باشد تا بماند. سرشناس نبودن مقاله یکی از دلایل حذف است و نه تنها دلیل حذف. بهآفرید ۲۲:۰۱، ۳۱ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
- کاملاً با بهآفرید موافقم. دوستانی که مقالهای برای چاپ در مجلههای علمی معتبر جهان ارسال کردهباشند میدانند که مقاله پذیرفته نمیشود مگر آنکه از سطح کیفیتی قابل قبولی برخوردار باشد. در این حالت مجله از شما میخواهد که مقاله را (کم یا زیاد) ویرایش کرده و مجدداً برای چاپ ارسال کنید. در غیر این صورت، حتی اگر موضوع مقاله خیلی مهم هم باشد، مقاله رد میشود. اگر موضوع واقعا قابل توجه باشد، ممکن است از شما درخواست کنند که اگر در آینده مقاله دیگری (نه ویرایش شده مقاله فعلی) را درباره آن موضوع نوشتید، ارسالش کنید. این روش شناخته شده برای قبول یا رد مقالات در تمام دانشگاهها و محافل علمی جهان است. فخرالدین بلاگ ۲۰:۲۶، ۱ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
- خیر. اگر مقاله از حدی ضعیفتر باشد. نگهش نمیدارند حتی اگر موضوعش مهم باشد. قرار نیست ویکیپدیا آکنده از مقالههای خیلی بد راجع به موضوعات مهم باشد تا کاربران سر فرصت بازنویسیاش کنند. مقاله باید از حداقل کیفیتی برخوردار باشد تا بماند. سرشناس نبودن مقاله یکی از دلایل حذف است و نه تنها دلیل حذف. بهآفرید ۲۲:۰۱، ۳۱ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
- در حذف معمولا بحث برسر موضوع است نه مقاله چون مقالهی بد را باید برچسب زد و به امید رهگذرانی بود که خوباش کنند. عزیزی ۰۵:۵۲، ۳۱ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
- موافق حذف - به نظر من هم مشکل میدارد-- بهزاد بحث ۱۱:۳۵، ۳۰ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
- موافق حذف - شدیدا تبلیغاتی و غیردانشنامهای است.من در شایستگی حذف آن تردید نمیکنم. Shoshtari123 ۱۱:۴۱، ۳۰ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
- مخالف حذفچنانچه جناب عزیزی فرموده اند، اگر فقط یک ایده نیست و وجود خارجی دارد، نیازی به حذف کامل آن نمیباشد، بلکه میتوان با ویرایشات اساسی آن را بهبود داد. ضمن اینکه حیف است با حذف تاریخچه ویرایشات و زحمت شهروندان پیشین را از بین ببریم. بدین دلایل من مخالف حذف هستم.--گردآفرید ۰۶:۲۸، ۳۱ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
- مخالف حذف مقاله نیازمند بازنویسی است و درباره موضوعی بسیار مهم و مطرح است. --سندباد ۱۲:۲۶، ۳۱ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
- موافق حذف. با توجه به اوضاع کنونی مقاله و طرفدارانه بودن آن. مازیار پریزاده ۱۲:۳۳، ۳۱ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
- مازیار عزیز از شما انتظار میرود همکاری کنید تا مقالات بهبود یابند نه حذف شوند. عزیزی ۱۳:۱۹، ۳۱ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
-
-
- مشکل اینجاست که به اینکه این مسئله دارای نظریهپردازان سرشناس باشد مشکوکم و در نتیجه این ناسرشناسی (کلمهٔ جدید!) را به کل مقاله تعمیم میدهم. خوشحال میشوم اطلاعاتی درین باره کسب کنم. مازیار پریزاده ۱۹:۳۶، ۳۱ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
-
- مخالف حذف، موضوعی است مهم. مقالات بهبود یابند نه حذف.Ojanfar ۱۵:۲۵، ۳۱ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
- مخالف ضعیف-- مخالف به دلیلهای جناب عزیزی. کمی این مسأله سرشناس است، البته مقالهاش از چند نظر (احتمالاً کپیرایت) و منبع و لحن و.. مشکل دارد و نیاز به بازنویسی دارد.سروش ☺گپ ۱۶:۳۲، ۳۱ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
- جناب سروش اگر باقی بماند بازنویسیاش خواهم کرد. کمی اول مقاله را درست کردم اما حق با شما و سایر دوستانی است که اعتقاد دارند مقاله باید بازنویسی شود. اما باید بماند تا بانویسی شود. عزیزی ۱۷:۵۴، ۳۱ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
- به زیر صفحهٔ کاربری خود منتقلش کنید و بعد بازنویسی کنید. بهآفرید ۲۲:۰۲، ۳۱ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
- جناب سروش اگر باقی بماند بازنویسیاش خواهم کرد. کمی اول مقاله را درست کردم اما حق با شما و سایر دوستانی است که اعتقاد دارند مقاله باید بازنویسی شود. اما باید بماند تا بانویسی شود. عزیزی ۱۷:۵۴، ۳۱ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
- موافق حذف - این مقاله بجای معرفی بیطرفانه پروژه «اروفارسی»، به طور جانبدارانهای اهمیت انجام آنرا به بحث میگذارد. ویکیپدیا یک دانشنامه است نه محل میزگرد. بعلاوه من با کاربر مرتضا موافقم که «این مقاله تنها به یک وبلاگ ارجاع داده شده است و منبع موثقی ندارد. حداکثر یک ایده است که فارغ از خوب یا بد بودن، جای طرح آن در ویکیپدیا نیست». نکته مهم دیگر اینکه ظاهراً این طرح یک کار تخصصی به نظر نمیرسد. نگاه گذرائی به وبسایت ارائه شده نشان میدهد که دستاندرکاران این طرح به جای ارائه یک راه حل به دنبال تغییر خط فارسی هستند: جملهٔ «فارسی را باید به لاتین نوشت» در صفحه اول وبسایت به خوبی نشانگر این نکته است. فخرالدین بلاگ ۲۲:۲۸، ۳۱ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
- مقاله برچسب نقض حق تکثیر خورد رفت. بهآفرید ۲۲:۳۷، ۳۱ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
- زیاد خوشحال نباشید این شادی دیرپا نخواهد بود. ضمنا معلوممان نشد چرا حفاظتاش کردید؟ عزیزی ۰۶:۲۹، ۱ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
- همه معتقد هستند که مقاله بسیار نامناسب است. در این صورت میبایست بهبود یابد. درنهایت اگر قرار بر باقی ماندن است، باید تمام مطالب بدون منبع آن پاک شود؛ بدون هیچ اغماضی و یا دوستانی که در این زمینه منبعی سراغ دارند، مطالب غیردانشنامهای آن را پاک و جایگزین نمایند. ضمنا ظاهرا بعضی از دوستان تصور میکنند که اگر مقاله حذف شود، دیگر نمیتوان آن را نوشت و میگویند موضوع مهمی است اما مقاله بدی است. خب مقاله بد را باید حذف کرد و از نو نوشت. ٪ مرتضا ۰۶:۴۵، ۱ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
- مقاله برچسب نقض حق تکثیر خورد رفت. بهآفرید ۲۲:۳۷، ۳۱ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
مطالب در صفحه ی اروفارسی به هیچ وجه نقض حق تکثیر نیست. اینها مطالبی است که در ماهنامه ی خط نو در سال 1996 چاپ شده است. این صفحه نباید حذف گردد.

