بحث کاربر:Navid.k

از ویکی‌پدیا، دانشنامهٔ آزاد.

فهرست مندرجات

[ویرایش] ممنوعیت کپی

کاربر گرامی!

در ۹۹٪ موارد کپی خط‌به‌خط از وب‌گاه‌ها، وبلاگ‌ها یا کتاب‌ها خلاف قوانین و سیاست‌های اینجاست. همچنین آوردن مطلب با تغییر اندک به طوری که نوشتهٔ جدید اثری منتج تلقی شود در تضاد با قوانین است. مقاله‌های ناقض حق تکثیر به دست مدیران حذف خواهند شد. به نظر می‌آید که شما قانون را در «آئین بهائی» زیر پا گذاشته‌اید. لطفاً «راهنمای حق تکثیر» را مرور کنید. اگر پس از خواندن راهنمای حق تکثیر به نظرتان رسید که قانون را زیر پا نگذاشته‌اید لطفاً در صفحهٔ بحث من یک پیام بگذارید و توجیهتان را ذکر کنید. با سپاس.

Rohan ۰۸:۲۴, ۱۷ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)


ویکیپدیا پایگاه رایگان برای تبلیغات دینی نیست. درضمن شما تمام تاریخچهٔ مقالات بهائی را هم از بین بردید. چرا؟ لطفا از خرابکاری و سوءاستفاده دست بردارید و مقالات قبلی را بصورت اصلی‌شان بازگردانید. اگر مخالفتی با هر مقاله‌ای دارید، ابتدا مثل یک انسان متمدن اعتراضاتتان را در صفحات بجث مطرح کنید نه انیکه کل یک مقاله‌ای را نابود کنید بطوریکه حتی تاریخچه و صفحات بحث آن مقالات هم از بین بروند. --رهام ۰۸:۳۰, ۱۷ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)

به تذکرات رهام توجه جدی کنید. ممکن است در ادامه به مشکلات جدی برخورد کنید.Rohan ۰۸:۳۳, ۱۷ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)

غالبا من تاریخچه‌ای را از بین نبردم. لازم به ذکر است اگر شما حتما مطلبی درباره چیزی می‌خواهید ذکر کنید، قدم اول دیکته صحیح آن است. دین بهائی را مسلما نباید با «ی» و یا «ی عربی» و چیزی غیر از آن نوشت. مطالب و لغات اشتباه را ریدایرکت کردم به دیکته صحیح سپس عین مطالب دین بهایی را کپی کردم در دین بهائی. ضمنا نا آنجا که من اطلاع دارم مطالب کپی شده اجازه تکثیر را هم دارند. که البته مطالب را من نیاوردم. Navid.k ۰۸:۴۰, ۱۷ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)


[ویرایش] تغییرات انجام گرفته در مورد آئین بهایی

با درود و سپاس، مطالب ذکر شده در دین بهائی توسط بنده تغییر داده شده و به اصل آن تغییر یافت. مطممئنا دین اسلام و دین مسیحیت را یک یهودی نمی‌تواند به طور کامل و متین و درست و بدون هیچ غرضی پر کند مطمئنا یک مسلمان و یک مسیحی دین اسلام و دین مسیحیت را بهتر از هر کس دیگری می‌شناسند و بهتر و صحیح تر می‌توانند آن را بیان کنند. پس بهتر است مطلب موجود راجع به دین بهائی را نیز یک بهائی تکمیل نماید. بدین جهت بنده فقط مطالب را تغییر دادم، اما در مورد تغییر مباحث و حذف آن بنده بی تقصیر می‌باشم. اما رهام عزیز گوشزد کردن با تمدن بودن، خود یک بی تمدنی است! بیایم برای عقاید یکدیگر و نظرات یکدیگر احترام قائل شویم. تائید خادم ۰۹:۳۵, ۱۷ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] خوش آمدید


سلام Navid.k، به ویکی‌پدیا خوش آمدید! از مشارکت شما سپاسگزارم. امیدوارم که از اینجا خوشتان بیاید و تصمیم به ماندن بگیرید. پیوندهای زیر برای کاربرهای جدید مفیدند:

امیدوارم از ویکی‌پدیانویس بودن لذت ببرید! لطفاً برای آزمایش از ویکی‌پدیا:گودال ماسه‌بازی استفاده کنید و (فقط) در صفحات بحث نام خود را با چهار علامت مدک امضا کنید، (~~~~)، با این کار نام شما و تاریخ به عنوان امضا درج خواهد شد. در صورتی که سوال داشتید، به صفحهٔ وپ:کمک بروید، یا اینکه از من در صفحهٔ بحثم بپرسید. باز هم خوش آمد می‌گویم!
به‌آفرید ۱۱:۳۳, ۱۷ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] یافتم

خدا را شکر بعد از پی گیری‌های فراوان بالاخره توانستم چیزی را که می‌خواستم، بیابم. کتاب یکسال در میان ایرانیان تالیف پروفسور ادوارد براون ترجمه ذبیح الله منصوری ناشر کانون معرفت در صفحه ۴۶ تصویر بهاالله : توضیحات زیر عکس: میرزا حسین علی(بهاالله) عکس مخالف شهودات ایجانب است. فکر نکنم دلیلی از این مستحکم تر و قوی تر می‌توانستم پیدا کنم. لازم است عکس از صفحه اصلی مربوط به دیانت بهائی پاک گردد.Taeedxy ۱۲:۱۰, ۱۸ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] هشدار

مواظب باشید به دیگران تهمت نزنید اینگونه ویرایشات مصداق حمله شخصی است و در صورت شکایت کاربران به بستن دسترسی شما می‌انجامد. وحید ۱۴:۳۸, ۱۸ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)

قصد من توهین نبود، ولی آیا یک مدیر این اجازه را دارد تا بدون هیچ دلیلی و یا دلیل ناآگاهی، یک مقاله را کامل پاک کند؟ بدون در نظر گرفتن صرف وقت نویسنده؟ Navid.k ۲۱:۵۹, ۱۸ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] تایپ و ویرایش متن

سلام. اگر کتابی را جلوی رویتان بگذارید و مطالب را از روی آن تایپ کنید و هنگام تایپ هر جا را که لازم می‌دانید تغییر دهید. همچنان مشکل حق تکثیر دارد. نقض حق تکثیر به شیوهٔ کپی متن کار ندارد. و اثری منتج از اثر دارای حق تکثیر ناقض حق تکثیر است. به‌آفرید ۲۰:۱۳, ۱۹ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)

این مطالب خلاصه زندگانی حضرت عبدالبهاء است. این مطالب را هر جوری که بنویسید باز شبیه هم است. غیر این است؟ تازه من کلی به زبان خودم نوشته‌ام. نوید ۲۰:۲۰, ۱۹ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)

کاربر به آفرید اگر بنا به این باشد تمامی مطالبی که بنده در قسمت درخواست از شما خواستار حذف آن‌ها به خاطر دلیل کپی بودن، توهین، طرفدارانه و ... بودم را باید پاک می‌نمودید! لطفا تبعیض قائل نشوید. و بی طرفانه رفتار نمائید. Taeedxy ۲۰:۲۳, ۱۹ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)


[ویرایش] حواستان را جمع کنید

سلام. ممکن است دفعهٔ بعد به خاطر این کار جریمه شوید. صفحهٔ موقت را برای همین گذاشته‌اند. به‌آفرید ۰۱:۰۶

[ویرایش] هشدار حذف پرونده

Warning sign
تصویر (پرونده) Karaj 45.jpg که بار کرده‌اید امکان دارد حذف شود. لطفاً منبع یا وضعیت حق تکثیر آن را معین کنید.

[ویرایش] دسترسی

دسترسی شما برای این‌ ویرایش به مدت ۲۴ ساعت برای بار اول بسته می‌شود در صورت تکرار تهمت و تلاش برای متشنج کردن جو ویکی‌پدیا هر دفعه جریمه ۳ برابر می‌شود. کاربر به‌آفرید به عنوان کاربر عادی حق ویرایش دارد و این ربطی به مدیر بودن او ندارد. وحید ۱۹:۱۳, ۱ مارس ۲۰۰۷ (UTC)

جالب است! توهینی به کاربر تایید در تابلو اعلانات مدیران از طرف یک کاربر می‌شود، از طرف کاربر:taeedxy شکایت هم می‌شود ولی خبری نیست! آن وقت یک شکایت از قدرت می‌شود بدون شکایت کاربر:behaafarid دسترسی توسط شاید دوستی بسته می‌شود! شاید از طرف یک دوست! شاید بهتر بود به کاربر می‌گفتم پر رو! گویا پر رو توهین به حساب نمی‌آید و گوشزد سو استفاده از قدرت توهین به حساب می‌آید! به این عمل چه می‌گویند؟ نام گذاری کنید تا ما بگوئیم! شاید من هم باید واگردانی میکردم تا تاپیک آنگونه که شما می‌خواستید می‌شد و سپس آنرا قفل می‌کردید! بگوئید اسم این چیست تا ما بگوئیم! گویا علاقه شما این است! تاپیک را قفل کنید بعد آنرا ادیت کنید زمان و دلیل هم نیاورید! و آنگونه که می‌خواهید عمل کنید! در بحث[1][2] هم خبری ازتان نباشد! بگوئید اسم این چیست تا ما بگوئیم! من عذر می‌خواهم که گفتم سو استفاده از قدرت، گویا این لغت دانشنامه‌ای نیست! شما نام‌گذاری کنید تا ما بگوئیم! بارها در مقابل ویرایشات ناگهانی مدیران و حتی کاربران عادی با بحث وارد شده‌ایم! تاپیک قفل شده‌است! مگر می‌شود با مدیر در افتاد؟ سابقه هم داشته است؟ شما نام‌گذاری کنید تا ما بگوئیم! -- 213.217.33.137 ۱۹:۵۹, ۱ مارس ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] وضعیت تصویر:9pointedstar.png

لطفاً منبع/حق تکثیر این تصویر را مشخص کنید. لینک و برچسب مناسب حق تکثیر فراموش نشود! Raamin ب ۱۲:۵۳, ۷ مارس ۲۰۰۷ (UTC)


[ویرایش] رده

صفحات کاربری فقط به رده‌های کاربری افزوده می‌شوند. الان کسی رده بهایی را نگاه کند صفحه کاربری شما هم می‌بیند. وحید ۱۹:۰۲, ۷ مارس ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] قلم ویکی‌پدیا

سلام.

نظر من را پرسیدید. باید بگویم که خیر، این جور که شما صفحهٔ بحثتان را شکل داده‌اید به نظر من از ویکی‌پدیا زیباتر نیست، به ویژه که خوانایی آن کم شده‌است. برای نظر دقیق‌تر باید صفحه را روی چند مرورگر و چند نمایشگر مختلف تست کنم. البته به طور کلی، من با سابقه طراحی وبی که دارم، تجربه‌ای بر عکس حرف شما دارم؛ این قلم (فونت) که در ویکی استفاده شده، در خیلی از وب‌سایت‌های فارسی استفاده می‌شود. ▬ حجت/ب ۱۹:۰۹, ۷ مارس ۲۰۰۷ (UTC)

درست است فونت تایمز خوانائی ندارد، و غالبا از تاهوما استفاده می‌شود، ولی اولا به نظر من تایمز در هر صورت از تاهوما زیباتر است. در مورد تاهوما هم فقط سایز ۸ پوینت آن استفاده می‌شود، نه بزرگتر از آن. در اکثر سایتهای خبری از تاهوما اگر استفاده شود برای متن خبر و در همان سایز ۸ (یا نهایتا ۹ غیر استاندارد است)، و برای تیتر اکثرا باز از همان تایمز استفاده می‌شود چون باز باید سایز بالاتری داشته باشد. ولی ویکی فارسی دیگر به نظر من کاربران را کور تلقی کرده با این سایز. ;) -- نوید ۱۹:۱۹, ۷ مارس ۲۰۰۷ (UTC)
بنده با شما در درشتی این فونت فعلی اتفاق نظر دارم. اما تایمز را اصلاً برای فارسی زیبا نمی‌دانم (شرمنده.) متاسفانه فونت‌های فارسی به طور استاندارد روی سیستم‌ها وجود ندارند، وگرنه قلم‌های زیبایی را می‌شناسم که می‌شد در وب‌سایت‌ها استفاده کرد. در هر حال، اصل «عمومیت» بر «زیبایی» همیشه ارجح قرار دارد، و سایت‌ها باید طوری طراحی شوند (از جمله در انتخاب قلم) که همه بتوانند به یکسان استفاده کنند. ▬ حجت/ب ۱۹:۲۴, ۷ مارس ۲۰۰۷ (UTC)
دشمنتان شرمنده قربان، حداقل الان به اون تفاهم برسیم تا بعد بریم سراغ اختلاف نظر. چگونه باید اقدام کرد؟ من فونت را که ۸ کردم تاهوما خوب نشد اصلا(اینجا). ۱۲ هم که پیشفرض است فکر کنم.-- نوید ۱۹:۴۱, ۷ مارس ۲۰۰۷ (UTC)
من از ۱۰pt تاهوما خوشم آمد! از نظر شما مشکلی دارد؟ (همین‌جا جواب بدهید می‌خوانم.) ▬ حجت/ب ۰۶:۵۰, ۸ مارس ۲۰۰۷ (UTC)
باز از این فکر کنم ۲ سایز کمتر باشد. ولی باز هم به دل نمی‌نشیند. ولی هرچه باشد بهتر است. حالا چه کنیم؟-- نوید ۱۰:۰۲, ۸ مارس ۲۰۰۷ (UTC)
(فراموش کردید در صفحهٔ خودتان جواب بدهید!) می‌توانید در وپ:تام پیشنهاد بدهید تا monobook.css ویکی را تغییر دهند. نظر دیگران هم شرط است. ▬ حجت/ب ۱۰:۳۷, ۸ مارس ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] بحث بهائیت با مسیح

با درود به تو نوید.

من خوشبختانه بیطرفم.(البته مطلق نداریم)

پاسخ شما را از زبان عربی می‌دهم و مشتاق پاسخ مجدّد شما هستم چون دانستن گران است.

فرمودید:

خاتم به فتح تاء است و نه کسر آن، در تمامی تفاسیر هم به همان معنی «نگین انگشتری و انگشتر» ترجمه شده‌است. ولی این را هم می‌گویند که خاتم به معنای مهر انگشتری بوده‌است که آنرا در پائین نامه می‌زدند و به وسیله آن نامه تمام می‌شده‌است، پس این هم یعنی محمد آخرین پیامبران است! البته به شان نزول این آیه هم اگر مراجعه کنید خواهید دید که معنی آن در همان زمان نزول بیشتر به نگین می‌خورده‌است تا آخرین و ختم کننده!

پاسخ :

خاتم اسم مفعول به عربی یعنی : نهایی شده،محصول نهایی وآخِر،آن محصولی که در خاتمه یک روند به جا می‌ماند.

پس نگین انگشتری اصطلاحی در صنعت گوهر است و خاتم در اینجا به دلیل نهایی بودن در سعی گوهر ساز این نام را به بده گرفته.

پس شما کار به مفسّر کم دقّت نداشته باشید و اسم مفعول از خ ت م را معنی کنید.

فرمودید :

با این تفاسیر باز هم اشکالی ندارد، گیریم این یعنی «محمد آخرین پیامبر و ختم کننده پیامبران است». برای روشن شدن یک مثال می‌زنم. شما در خانه نشسته‌اید، یکی از اقوامتان از در وارد می‌شود. و می‌گوید من آخرین کسی هستم که از در آمده‌ام! آیا این دلیل می‌شود که دیگر بعد از او کسی از در نمی‌آید؟ توجه داشته باشید که حضرت محمد هیچ جا نگفته‌است که بعد از من کسی نمی‌آید! حداقل در قرآن که اینگونه‌است.

پاسخ:

اگر محمّد خاتَم یعنی محصول نهایی است در یک روند یعنی نباید منتظر محصول نهایی تری بود. مثلاً اگر نان محصول نهایی نانواست کسی منتظر چیز جدیدی از نانوا نیست.

فرمودید:

اصلا باز هم گیریم که این یعنی بعد از من نبی دیگری نمی‌آید! حالا باز مراجعه کنید به تفاسیر، مسلما تفاوت نبی و رسول را می‌بینید!

پاسخ :

این تفاسیر که قبول نیست ولی لغت عربی نشان می‌دهد معنی نبوت متفاوت از رسالت است. هر چند بارها در متون جابجا شده‌اند. اما چون رسول زیر مجموعه نبی است ؛ شامل رسول هم می‌شود.

برای بنده پاسخ دقیق هر سه مهم است و خواهش می‌کنم با هم جواب ندهید. درود به خرد پاک شما. مسیح ۱۶:۴۹, ۹ مارس ۲۰۰۷ (UTC)


ادامه صحبت‌ها

[ویرایش] علیمراد داودی

سلام. لطفاً راجع به سرشناسی علیمراد داودی توضیح دهید. به‌آفرید ۰۹:۴۸, ۱۰ مارس ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] هشدار

در این بحث مواردی از رفتار مخرب، حملهٔ شخصی، و فراموش کردن فرض حسن نیت از سوی شما دیده شده‌است. در صورت تکرار جریمه خواهید شد. --شروین افشار ۱۶:۴۸, ۱۲ مارس ۲۰۰۷ (UTC)

در صورت آغاز درگیری ویرایشی جریمه خواهید شد. ضمناً ویکی‌پدیا آزمایشگاه روانشناسی برای سنجش حد تحمل افراد نیست. در صورت تکرار اینگونه موارد و همچنین خروج از روال منطقی بحث و ویرایش جریمه می‌شوید. خواهشمندم که در رفتارتان تجدیدنظر کنید. --شروین افشار ۱۹:۰۱, ۱۷ مارس ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] پیوند نامناسب

این ویرایش شما، بی‌معنی است، چرا که سایت، ربطی به اسلام ندارد. لطفاً کمی دقت کنید. با تشکر. --حسین ۱۶:۴۷, ۱۷ مارس ۲۰۰۷ (UTC)

آن سایت، کاملاً ضد جمهوری اسلامی است، و نه حتی ضد اسلام. خودم قبلاً به آن نگاهی انداخته‌ام. وقتی خود باور دارید که دروغ است، پس دیگر چرا از آن استفاده می‌کنید؟ ضمناً این سایت مشکل کپی‌رایت هم دارد، و برخی از کتاب‌های دکتر زرین‌کوب، به طور مثال «یک قرن سکوت»، به طور کامل بر روی آن قرار داده شده‌است، و بر طبق قانون DMCA پیوند دادن به آن، صحیح نیست. --حسین ۱۷:۰۰, ۱۷ مارس ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] سلام

موردی اتفاق افتاده؟؟فرزاد خلیفه ۱۲:۲۱, ۱۸ مارس ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] سلام

خیلی خوشحالم که بعد از مدت‌ها به جز من فردی دیگر هم از الگوی سنگسر استفاده کرد تا معلوم بشه در ویکی به جز من کسی دیگه هم هست که دوستار سنگسر باشه. امیدوارم در آینده بتوانیم با هم همکاری مفیدی داشته باشیم.--اشکان.ح ۱۴:۲۸, ۱۸ مارس ۲۰۰۷ (UTC)

البته من هم هیچوقت در آنجا زندگی نکرده‌ام ولی آنجا سرزمین اجدادی ما هست و طبیعتا به آنجا علاقه دارم.--اشکان.ح ۰۸:۱۲, ۱۹ مارس ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] درود

گفتم شاید اشتباهی کردم که مرتفع شد.فرزاد خلیفه ۱۵:۰۴, ۱۸ مارس ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] اخطار در مورد مقاله احسان یارشاطر

در مورد مقالاتی که دربارهٔ افراد در قید حیات است وپ:زندگان را ببینید. این یکی از مهمترین سیاست‌های ویکی‌پدیاست و نادیده گرفتن آن می‌تواند جریمه در پی داشته باشد. حسام ۱۳:۴۳, ۲۷ مارس ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] منبع کامل

سلام. لطفاً به جای متنی مانند «مبادی روحانی دیانت بهائی صفحه۲»، یک ارجاع کامل بدهید. مثلاً صفحهٔ کتاب، سال انتشار و غیره را مشخص کنید. توصیه می‌کنم از الگوی {{یادکرد}} برای این منظور استفاده کنید. ▬ حجت/ب ۱۲:۲۴, ۳ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)

لطفاً مواردی که الگوی یادکرد در آن‌ها به نظرتان اشکال دارد را بفرمایید تا اصلاح کنم. ضمناً درست است که در ویکی اصراری بر استفاده از آن الگو وجود ندارد، اما استفاده کردنش که بهتر است، نیست؟ (به خصوص وقتی اشکالاتش به مدد شما رفع شود.) ▬ حجت/ب ۱۲:۴۶, ۳ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] ابزار

در مورد استفاده از ابزارها بیشتر دقت کنید. در بعضی موارد نظیر این مورد که متن انگلیسی هم داریم استفاده بی‌دقت از ابزار مشکل‌ساز است.وحید ۲۱:۰۷, ۴ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] قطع دسترسی

دسترسی شما برای ۲۴ ساعت بسته شد.

دسترسی شما برای نقض مکرر بی‌طرفی و ویرایش حساسیت برانگیز در مقاله بهاءالله و بر هم زدن آرامش ویکی‌پدیا و تلاش برای خرابکار جلوه دادن افرادی که با شما هم رای نیستند با وجود تذکرات قبلی بسته می‌شود. از شما خواهش می‌کنم در ویکی‌پدیا بی‌طرف باشید و از دید یک بهائی ویرایش نکنید. در ضمن ارسال ایمیل حاوی اتهام‌های بی‌مورد بخاطر بسته‌شدن و تهدید تلافی‌کردن کار جالبی نیست. امیدوارم از اقدامات تلافی‌جویانه همانند سابق استفاده نکنید. وحید ۲۲:۴۸, ۵ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)

انتقال از: بحث کاربر:حجت#دلگیری (پیوند دائمی)
لطف کنید و مختصر و مفید بگویید: ۱) چرا مخالف وپ:بستن بود؟ ۲) چرا اینکه شما را بی‌طرف نمی‌دانم اتهام می‌دانید؟ آیا آنرا قبول ندارید؟ وحید ۲۱:۳۹, ۱۱ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
ویکی‌پدیا:قطع دسترسی#خرابکاری این دلیل بستن شما بود، البته شاید یکی. «قطع دسترسی به عنوان تنها راه حل برای کاربری که علی‌رغم هشدارها به خرابکاری در ویکی‌پدیا ادامه می‌دهد به کار گرفته می‌شود»
  1. خرابکاری وجود نداشته‌است از دید من. (تمام موارد را می‌شود به ریز صحبت کرد. البته با استناد به مفاد قانونی آن و نه ازل و ابد و مشابه و سایر موارد)
  2. در صورت وجود خرابکاری هشداری وجود ندارد. -- نوید ۲۱:۵۵, ۱۱ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
هشدارهای در صفحه بحثتان وجود دارد بخوانید. لازم نیست همه را من داده باشم. در بحث‌های مختلف هم درخواست و هشدارهای برای حفظ بی‌طرفی و دیگر موارد از طرف من و دیگر مدیران(مثل شروین) وجود دارد. در کل رویه شما برای پروژهٔ ویکی‌پدیا مشکل ایجاد می‌کند. مثل تلافی عکس بهاءالله با نقاشی محمد(گرچه من موافق وجود تصویر هستم(در بحث ببینید). در وپ:تام و حتا بحث من نیز می‌توانید اعتراض دیگر کاربران را ببینید. شما وقتی بعد از بارها تذکر با انتقال تصویر ایشان به پایین مقاله در بالای آن با خط پر رنگ و قرمز می‌نویسید:«هشدار: در انتهای این صفحه تصویری منتسب به بهاءالله وجود دارد.» یعنی نمی‌توانید بی‌طرف باشید و به عنوان یک بهائی ویرایش می‌کنید(مگر تصویر اشتباه هشدار می‌خواهد؟!) و تذکرات هم بی‌فایده بوده‌است. بحث‌های طولانی و بیهوده هم فایده‌ای ندارد. شما در همه جا هر تذکری و برخوردی را توهین قلمداد کرده و با جار و جنجال راه انداختن جو را متشنج می‌کنید. هر بحثی هم چند شاخه می‌شود و به بیراهه کشیده می‌شود. من تصمیمی گرفته‌ام که مورد تایید ۲ مدیر قرار گرفته‌است. مدیران دیگر هم (شروین و حسام) تذکراتی به شما داده‌اند. اما وقتی دید شما و دوستتان این باشد. بحث به جایی نمی‌رسد. موفق باشید. وحید ۲۲:۳۶, ۱۱ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
مختصر و مفید:
  1. دلیل اینکه این عمل خرابکاری است را خیلی واضح و آشکار، منهای ربط دادن به سایر موارد، با توجه به اصل قانونی آن بفرمائید. در صورتی که از قانونی یاد می‌کنید لینک آنرا بیاورید.
  2. لینک مستقیم به هشدارهائی که در صفحه بحث من وجود دارد و من آن را نمی‌بینم بدهید.
  3. ادامه این بحث در صفحه کاربری من یا شما، در اینجا بنده درخواستی واضح از مدیر حجت دارم، و می‌ترسم با این مباحث اصل موضوع فراموش شود. -- نوید ۰۶:۰۲, ۱۲ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] املای درست

به گمانم شما به یادآوری املای درست دو کلمهٔ حیثیت و منطقی نیاز دارید. ▬ حجت/ب ۲۱:۴۸, ۹ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] آخرین هشدار

از برخورد با دیگر کاربران با لحن طعنه‌آمیز، و تخریب مدیران چه در صفحهٔ بحث خودشان چه در دیگر صفحات ویکی‌پدیا جداً خودداری کنید.

مواردی مانند این نشان دهندهٔ درک نادرست شما از ویکی‌پدیا است. ویکی‌پدیا یک دانشنامه‌است نه میدان جنگ.

این را به مثابه آخرین هشدار در نظر بگیرید. در صورت مشاهدهٔ هر گونه رفتار از شما که با اخلال در ویکی‌پدیا همراه باشد، دسترسی شما قطع می‌گردد. ▬ حجت/ب ۰۸:۰۷, ۱۳ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] تصویر بهاالله

من احتمالاً دوباره به این بحث سر نمی‌زنم ولی به نظر من مشکل کار شما اینست که گیر داده‌اید به تصویری که در میان کاربران فعال تنها شما را اذیت می‌کند. راه‌حل مشکل شما اینست که مسأله را کلی‌تر مطرح کنید. مثلاً بگویید تصاویری که به طور واضح و یا با مدرک برای اقلیت بزرگ و یا اکثریتی آزاردهنده هستند در بخش بالای مقاله قرار نگیرند. من یادم است که بحث‌های زیادی در این مورد در صفحه بحث مقالاتی که تصویر پورنوگرافیک داشتند در ویکی‌پدیای انگلیسی صورت می‌گرفت. دنبال کنید ببینید نتیجه آن چه بوده در ویکی‌پدیای فارسی مسأله را به دور از اعتقادات و علایقتان مطرح کنید ببینید اینجا نظر کاربران چیست شاید اینگونه به نتیجه‌ای رسیدید و رهنمودی برای این تصاویر ایجاد شد. در ضمن انتظار نداشته باشید یکی دو هفته‌ای به نتیجه برسید. حسام ۰۹:۲۲, ۱۳ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)

سلام حسام جان، من تمام این موارد را دنبال کردم هم در انگلیسی و هم در سایر زبانها که سوادم قد می‌داد، قبل از تغییری که در مقاله دادم. متن پروژه را هم در مورد تصاویر آزاردهنده آماده کرده‌ام. با همین نام یعنی تصاویر آزاردهنده که فکر کنم ظرف این چند روز نهائی می‌کنم و برای اجماع و رسیدن به یک رهنمود جامع در ورودی هم ثبت خواهم کرد. فکر می‌کنم در فارسی در این مورد مشکل خاصی نداشته باشیم و سریع به اجماع قابل قبولی برسیم. در مورد خود مقاله هم بحث بدین گونه هم موافق سیاستهای ویکی است و می‌تواند مقدمه‌ای برای همان پروژه باشد. ولی متاسفانه عکس العملهای سریع و بدون تفکر عده‌ای از مدیران واقعا مرا دلسرد کرد و وقتی را که شاید می‌شد خیلی راحت تر به نتیجه رسید هدر داد. البته توصیه من این است که به این مباحث هم سری بزنید. اگر بی منطقی پیش نیاید و یا توهینی نشود، به نظر من باعث همکاری بیشتر و تعامل بیشتر کاربران می‌شود. -- نوید ۲۴ فروردین ۱۳۸۶ ۰۹:۵۱ (UTC)

[ویرایش] آنتوان لاوی

با اجازه مقاله را واگردانی کردم. منابع را حذف کردید در حالی که هنوز در حال کار و ویرایش در آن بودم.Rohan ب ۲۶ فروردین ۱۳۸۶ ۱۹:۳۱

[ویرایش] سوال شخصی

آقا این فرزین دوستدار با آرامش دوستدار نسبتی دارد؟ برای این می‌پرسم که آرامش دوستدار (می‌شناسیدش؟) با علی‌مراد داودی زمانی همکار بود.Aparhizi ۱۲:۲۶, ۱۷ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)

حقیقتا من اطلاع خاصی در این زمینه ندارم. ولی یک پرس و جو می‌کنم. شما درباره علیمراد داودی اطلاعاتی دارید؟ چیزی می‌دانید که بتواند کمک کند؟ در چه زمینه‌ای همکار بوده اند؟ -- نوید ۲۸ فروردین ۱۳۸۶ ۱۲:۳۴ (UTC)
هر دو استاد دانشگاه تهران بوده‌اند. همین را می‌دانم. آرامش دوستدار خارج از ایران زندگی می‌کند. دوستانی دارم که با او آشنا هستند.Aparhizi ۱۲:۴۶, ۱۷ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
یک میل به من بزنید تا آدرس ایمیل دوستدار را برای‌تان بفرستم.Aparhizi ۱۲:۴۸, ۱۷ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] ابزار

با سلام، استفاده از ابزار روی کل متن صفحه ممکن است مشکل‌ساز باشد. مثل این ویرایش که پیوند و اعداد دیگر را در صفحه بحثتان بهم ریخته. وحید ۱۲:۵۴, ۱۷ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] Rooh23

دوست عزیز، فکر نکنم دلیلی برای بحث و یا قانع کردن افراد و عقاید، خارج از مقالات وجود داشته باشد. ایاشن اگر می گویند مهریه ان گونه است و در کتاب بهائیان نیز هست، پس بنویسند. خوب مسلما وقتی که در کتب نیست و نمی توانند لینک دهند، راهی به جائی نخواهند برد، ازدواج با محارم یادتان هست؟ خوب وقتی صحبتی بر خلاف واقعیت باشد، مسلما راهی به جائی نخواهد برد، خود را خسته نکنید، اگر در مقالات موضوعی اضافه شد، آن وقت بحث ها نتیجه خواهد داد. ایشان که بعد از ان همه لینک به اصل نخواستند موضوع ازدواج با محارم را بپذیرند خوب مسلم است که نمی خواهند از بحث ها به نتیجه‌ای برسند و نیت خاصی را دنبال می کنند. شما این را دیده ای؟ چقدر زشت است که آدم همچین چیزهائی را با توجه به شواهد بپذیرد... Taeedxy ۱۵:۱۶, ۱۷ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)

امیدوارم با گفتن این جمله باعث رنجش کسی نشوم، اما گمان نمی‌کنم که ویکی جایی برای چنین بحث‌هایی باشد، انگار که دارید غیبت کسی را می‌کنید. این گونه نوشته‌ها حساسیت برانگیزند، جدای آن که باعث می‌شوند قضاوت دیگران نسبت به شما، و این که واقعاً فقط در راستای بهبود ویکی گام برمی‌دارید، منفی‌تر شود. نوشته‌ای مانند این را اگر حضوری به نوید دسترسی ندارید، می‌توانید با پست الکترونیک به او بگویید، تا اگرچه هنوز همان غیبت کردن باشد، لا اقل جو ویکی را در معرض تشنج جدیدی قرار ندهد. با احترام ▬ حجت/ب ۱۵:۲۳, ۱۷ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)


این که شما گمان نمی کنید ویکی جای این حرفا نیست، عقیده شماست و محترم. شما این کار را نکنید. من گمان می کنم که مشکلی ندارد و این نظر من است و محترم. من که نفهمیدم اصلا شما چی گفتید، یعنی از کجا همچین فکرائی کردید. هر چند اصلا برایم مهم نیست. به نظر میاد موارد واضح تری را فراموش کردید. اگر این ویرایش را نمی کردید، بهتر بود... [3] [4] [5] [6] Taeedxy ۱۵:۳۱, ۱۷ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
بله کاملاً درست گفتید! آن نظر من بود! راستی، یکی دیگر از نظرات شخصی‌ام را هم بگویم: وقتی به کسی می‌گویم فلان کارت اشتباه است، از این که کارهای یک نفر دیگر را برایم لیست کند و بگوید «پس او چه» خوشم نمی‌آید. احساس می‌کنم دارد موضوع بحث را از خودش منحرف می‌کند. به هر حال، من نظر شخصی‌ام را گفتم، اگر آن را بی‌منطق می‌دانید، وقعی ننهید. ▬ حجت/ب ۱۵:۳۷, ۱۷ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
مسلم است که وقعی نمی‌نهم. Taeedxy ۱۵:۴۳, ۱۷ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
اگر نظر شخصی دیگری هم دارید لطف کنید در صفحه بحث خودم بگوئید و یا آن را ایمیل کنید. ممنون. Taeedxy ۱۵:۴۳, ۱۷ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
باشد▬ حجت/ب ۱۵:۵۰, ۱۷ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] امضای شما

سلام. الان دیدم در امضای خود از تصویر استفاده کرده‌اید. مؤکداً توصیه شده‌است که کاربران چنین نکنند چون به سرورها فشار می‌آورد. اگر حرفم را باور ندارید بگویید تا قانون دقیق نشانتان بدهم. در ضمن به شما اطمینان می‌دهم که این تذکر به محتوای تصویر هیچ ربطی ندارد :-) به‌آفرید ۰۷:۳۱, ۲۴ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)

سلام، من زیاد با قضیه بار سرور موافق نیستم. چون تا آنجا که می‌دانم، تصاویر به محض استفاده‌ی اول تغییر اندازه داده می‌شوند. در مورد این تصویر هم از لحاظ حجمی معادل 518B اگر اشتباه نکنم است. که معادل چیزی حدود 250 کارکتر یونیکد اگر اشتباه نکنم می‌شود. مورد بعدی هم این موضوع است که عکس فقط یکبار استفاده می‌شود و در سایر موارد موجود در صفحه و تقریبا کل سایت از کاشه خوانده می‌شود. پس از یک امضای با رنگ و لعاب به سرور کمتر لطمه می‌زند. البته آن رهنمود انگلیسی را هم دیده‌ام. فکر کنم برای بار سرور صحبتی از SVG نیست، و الا به نظر من که بهتر است. حتی از نظر زیبائی هم بهتر از استفاده از رنگارنگ‌های درون امضاء است. فکر کنم هیچ چیز به اندازه الگوهای تو در تو مانند {{امروز}} ریسورس‌های سرور را تحت الشعاع قرار نمی‌دهد. در هر صورت اگر در نهایت فکر می‌کنید که با استفاده‌ای که من کرده‌ام سایر کاربران نیز دست به استفاده‌های نامناسب می‌زنند، من آنرا برای جلوگیری از این قضیه بر می‌دارم. و الا فکر می‌کنم استفاده من از خیلی از امضاهای رنگارنگ هم به سرور کمتر لطمه می‌زند و هم به زیبائی صفحه، با این حال کاربران دیگر را نمی‌شود در نحوه استفاده از امضاء کنترل کرد. یک مورد دیگر استفاده از اسمایلی‌ها در متن است که باز به نظر من آن از این قضیه هم بدتر است. مخصوصا اگر از الگو استفاده کند و subst هم نشود. ضمنا بنده به قصد و نیت شما کاملا اطمینان دارم. ;-) نوید ۴ اردیبهشت ۱۳۸۶ ۰۸:۲۳ (UTC)

با توجه به این که ادامهً این روند از سوی دیگران (به این معنی که هر کسی یک تصویر در امضایش بگذارد) اصلاً خوب نیست، برای این که بدعتی گذاشته نشود، خواهش می‌کنم که تصویر را از امضایتان بردارید. ▬ حجت/ب ۱۲:۰۰, ۲۸ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)

لطفا امضای خود را اصلاح کنید... این درخواست به خاطر محتوای امضا است. (این ابتکار جدیدتان حساسیت برانگیز است - از آنجا هم که شما در هر صفحه بحث عمومی دهها امضا دارید...) ایرناواش ۱۲:۴۲, ۲۸ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
اگر می‌خواهید کار خودتان را توجیه کنید در ویکی‌پدیای انگلیسی با راضی کردن کاربران این رهنمود را عوض کنید ما هم راضی می‌شویم. تا آن زمان امضای خود را تغییر دهید. حسام ۱۸:۵۶, ۲۸ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
در ضمن اگر داعیه این را دارید که شهروند خوبی برای ویکی‌پدیا هستید این حتماً تصمیم شما را عوض می‌کند. من علاوه بر استفاده از تصویر با محتوای تصویرتان هم مشکل دارم. حسام ۱۹:۰۱, ۲۸ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
من شما را به دیدگاه بی‌طرف ویکی‌پدیا ارجاع نداده‌ام. امضای شما حساسیت‌برانگیز است. همانطور که حساب کاربری کاربر:هیتلر در ویکی‌پدیا قابل استفاده نیست امضای شما هم از نظر من قابل استفاده نیست. ویکی‌پدیا جایی برای تحریک کاربران دیگر و یا تبلیغ دینتان نیست. اینجا قرار است دانشنامه بنویسید. متأسفانه اگر یک‌بار دیگر این امضا را در صفحات بحث به کار ببرید دسترسی شما را می‌بندم. حسام ۱۸:۲۱، ۳ مه ۲۰۰۷ (UTC)
البته شما مختار به انجام هر عملی در این شهر بی قانون هستید! خوشحالم از اینکه این بحث را در انگلیسی مطرح کردند و عکس العملهای مدیران و سایر کاربران آنجا با اینجا قابل مقایسه شد.
شاید همین دیدگاه برای شما کافی باشد.
"I don't think that supporting a belief should be avoided, as long as it does not insult other beliefs. A cross, say, would be alright, but a cross with an X on it certainly wouldn't"
البته در لینکی هم که از آن کاربر داده بودم تفاوت این عکس‌العمل‌ها کاملا واضح است! پایدار باشید با تمام اختیاراتتان!
شاید احساس مالکیت شما نسبت به این محیط است که الفاظی این چنین از شما می بینیم. "از نظر من قابل استفاده نیست" یا "اگر یک‌بار دیگر این امضا را در صفحات بحث به کار ببرید دسترسی شما را می‌بندم" فقط از مدیران این محیط بر می‌آید. بهتر است دیدتان را در مورد اختیاراتتان عوض کنید! نوید ۱۳ اردیبهشت ۱۳۸۶ ۱۸:۳۸ (UTC)
شاید هم بهتر باشد شما دیدتان را در مورد کاربرد ویکی‌پدیا عوض کنید. در ادامه همان بحث بخوانید:

No, we don't want Christian, Jewish, Buddhist, Muslim, Shinto, Hindu or any other symbols plastered all over discussion pages. You can put such symbols on your user page, if you like. --Tony Sidaway 21:06, 30 April 2007 (UTC)

حسام ۱۸:۴۷، ۳ مه ۲۰۰۷ (UTC)

جالب است که شما سابقه این نحوه برخورد را دارید. سابقه درخواست‌های بنده در مورد نحوه برخورد شما و گفتار شما در وپ:تام هنوز حل نشده است. این هم اضاف بر آن. نوید ۱۳ اردیبهشت ۱۳۸۶ ۱۹:۱۵ (UTC)

کلاً اشتباه گرفته‌اید! حسام ۱۹:۲۱، ۳ مه ۲۰۰۷ (UTC)
کلاً ببخشید! اصولا شما خصومتی با بنده دارید؟ نوید ۱۳ اردیبهشت ۱۳۸۶ ۱۹:۲۵ (UTC)
کلاً خیر. با سو‌استفاده از ویکی‌پدیا خصومت دارم! خودتان هم خوب می‌دانید. امیدوارم مسیرتان را عوض کنید. حسام ۱۹:۴۱، ۳ مه ۲۰۰۷ (UTC)
کلاً خیر ولی اصولا بله! شما بنده را مستقیما و یا با کنایه متهم به سواستفاده از ویکی‌پدیا کرده‌اید. بهتر نیست بیشتر توضیح بدهید تا دانشی که من دارم و می‌دانم و نهفته است به ظهور برسد تا سایر کاربران نیز بدانند؟ نوید ۱۳ اردیبهشت ۱۳۸۶ ۲۰:۰۳ (UTC)
کلاً خوشحال می‌شوم اگر دایره موضوعی مشارکت‌هایتان را گسترش دهید! حسام ۲۰:۱۴، ۳ مه ۲۰۰۷ (UTC)
کلاً مطمئن باشید در هر زمینه‌ای که اطلاعات داشته باشم حتما این کار را خواهم کرد! ترجیح می‌دهم مانند سایر کاربران دیگر در رابطه با موضوعاتی که اطلاعات خاصی ندارم وارد نشوم. در مواردی که اطلاعات مختصری داشتم و مقاله‌ای را ناقص یافتم اقدام به این کار هم کرده‌ام. ولی گویا شما نحوه پیدایش و گسترش ویکی‌پدیا را فراموش کرده‌اید. این که هر کاربری مقالات خود را ویرایش می‌کند. البته در سایر دانشنامه‌ها هم اینگونه است. و توسط یک نفر نوشته نمی‌شود. در حالی که زمینه فعالیتم را خودم انتخاب می‌کنم، این پیشنهاد را به شما می‌دهم که در مورد مشارکت‌های کاربران اظهار نظر نفرمائید و برداشت سواستفاده را برای خود حفظ کنید. نوید ۱۳ اردیبهشت ۱۳۸۶ ۲۰:۳۰ (UTC)
کلاً چون خودتان پرسیدید گفتم! اگر دوست نداشتید اظهار نظر کنم نمی‌پرسیدید. ببینید: en:WP:COI. حسام ۲۰:۳۸، ۳ مه ۲۰۰۷ (UTC)

Conflict of interest can be personal, religious, political, academic, financial, and legal.


کلاً بنده نمی‌دانستم Conflict of interest یعنی سواستفاده! و من هم واقعا Close relationships!نوید ۱۳ اردیبهشت ۱۳۸۶ ۲۰:۵۳ (UTC)

However, an expert on climate change is welcome to contribute to articles on that subject, even if that editor is deeply committed to the subject.

اگر با متخصص آب و هوا می‌خواهید مقایسه کنید یعنی نمی‌خواهید کلاً قبول کنید! همانجا هم به Common Sense اشاره شده است. هرچند از این واضح‌تر نمی‌توانست توضیح دهد:

Friedrich Engels would have had difficulty editing the Karl Marx article, because he was a close friend, follower and collaborator of Marx

حسام ۲۰:۵۷، ۳ مه ۲۰۰۷ (UTC)
کلاً این دو متفاوتند. موضوع واضح شما هم مربوط به Close relationships است، نه؟ به نظر من برداشت شما از این رهنمود با من کاملا متفاوت است. به نظر شما ادامه این بحث مفید است؟ اگر نه، ادامه ندهیم. شاید هم بهتر باشد مانند حجت در همانجا سوال کنیم که آیا ویرایشات یک کاربر حتی اگر صرفا در راستای دینش باشد، سواستفاده است یا خیر. اگر باشد بندش را اضافه کنید. نوید ۱۳ اردیبهشت ۱۳۸۶ ۲۱:۳۲ (UTC)
فعلاً بحث سو‌استفاده نمی‌کنم. بحث من در نظر نگرفتن آن رهنمود از جانب شماست که فکر می‌کنم این مثال انگلس کاملاً روشن و واضح است. حسام ۲۱:۴۱، ۳ مه ۲۰۰۷ (UTC)
حسام جان متاسفانه مشکل من در این مورد در حال حاضر همان استفاده شما از سواستفاده است. اگر فکر می‌کنید این استفاده شما از روی عجله و عصبانیت بوده‌است و آن را قبول دارید یک عذرخواهی زیاد سخت نیست. یادم است در ابتدای ورودم در اینجا به خاطر استفاده از همین لغت دسترسی بنده به ویکی‌پدیا بسته شد آن هم بدون تذکر و شکایت و توسط ظهیری! البته بنده اصراری بر این عذرخواهی ندارم. اگر بدانم که در استفاده‌های بعدی از این سبک الفاظ بیشتر دقت خواهید کرد مشکلی وجود ندارد. سری قبل هم از اصطلاحی شبیه "اگر این کار را می‌کردید می‌دیدید چه می‌شد" استفاده کرده بودید، که آن هم به نظر جذاب نمی‌آید. در هر صورت بهتر است قبل از کلیک نهائی کمی هم تفکر کنید. اگر این مورد حل شده است برویم مورد بعد. نوید ۱۴ اردیبهشت ۱۳۸۶ ۰۷:۳۱ (UTC)
ویکی‌پدیا:تعارض منافع را که همزمان با همین بحث یوسف ترجمه کرد را ببینید. در همان بخش اول دقیقاً به کلمه «سو‌استفاده» اشاره شده است. طبق این رهنمود هرگونه تبلیغ کاربر برای خود و دیگران در تعارض با منافع ویکی‌پدیاست. اگر از این رهنمود پیروی نکنید طبق همان ممکن است برچسب سو‌استفاده به شما بزنند. من هم گفتم مخالف سو‌استفاده از ویکی‌پدیا هستم و تابه‌حال مستقیم به شما اشاره نکرده‌ام. ولی اگر هرکس از جمله خود من مستقیم این حرف را به شما بزند بنابر همین رهنمود حق را به او/خودم! می‌دهم. حسام ۰۷:۵۹، ۴ مه ۲۰۰۷ (UTC)
یعنی ترجمه Accounts used solely for abusing Wikipedia may be blocked indefinitely می شود: حساب‌های کاربری که تنها برای سو‌استفاده از ویکی‌پدیا استفاده می‌شوند تا ابد بسته می‌شوند.و این مربوط به من است؟ اگر مترجم هم استفاده کرده است اشتباه کرده است. نوید ۱۴ اردیبهشت ۱۳۸۶ ۰۸:۲۹ (UTC)
البته این را الان دیدم، جالب است، بیچاره مترجم. نوید ۱۴ اردیبهشت ۱۳۸۶ ۰۸:۳۶ (UTC)
خودتان می‌دانید ترجمه Abuse سو‌استفاده است و یا خرابکاری. به‌هرحال متأسفانه به نظر می‌رسد بحث با شما به جایی نمی‌رسد. من را معاف کنید. حسام ۰۹:۰۱، ۴ مه ۲۰۰۷ (UTC)
هرچه باشد سواستفاده نیست. مترجم هم که چیز دیگری ترجمه کرده بود. من که از اولش گفتم به نتیجه نخواهد رسید. چون قبول اشتباهات سخت است. نوید ۱۴ اردیبهشت ۱۳۸۶ ۰۹:۱۲ (UTC)

به هر حال از این که دلیل من را پذیرفتید و امضایتان را عوض کردید ممنون هستم. ▬ حجت/ب ۲۲:۲۱، ۳ مه ۲۰۰۷ (UTC)

حجت جان، در هر جامعه‌ای برای حفظ سلامت رفتاری در آن جامعه هنجارهائی وجود دارد. ولی هنجارهای کاملا منطقی، و نه از روی جبر و اجبار. اگر اینجا را یک جامعه بدانیم اجرای این هنجارها به نظر من لازم و منطقی است. بنده هم به عنوان یک شهروند موظف به اجرای قوانین مصوب جمعی هستم و نه فردگرایانه. برخی از افراد و مدیران در این مکان آنچه را که دوست دارند به عنوان قانون باشد، خود اجرا می‌کنند و بعد برای آن به دنبال قاون می‌گردند. ولی خوشبختانه شما چیزی را که دوست دارید قانون باشد ابتدا به دنبال آن می‌گردید و اگر نیافتید اقدام به ایجاد آن می‌کنید و سپس گوشزد به کاربر، این نحوه برخورد شما برای من جالب بود. ولی برخی دیگر اینگونه نیستند. به خاطر اینکه حسام به خودش نگیرد:این مورد را من با مدیر ظهیری داشته‌ام و منظور من مستقیما با ایشان است، و چون که ایشان وقتی برای حدر دادن نداشتند سعی کردم در این رابطه با ایشان وارد بحث نشوم. نوید ۱۴ اردیبهشت ۱۳۸۶ ۰۷:۳۱ (UTC)

[ویرایش] امضا نشده

می‌گفتید که {{امضا نشده}} نیاز به تغییر دارد. لطفاً در الگو:امضا نشده/موقت تغییر لازم را انجام بدهید و به من اطلاع بدهید ▬ حجت/ب ۱۵:۰۸، ۵ مه ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] My bot

Hi, I am Arabic user. i need bot flag. can you visit this page --OsamaKBOT ۱۷:۵۲، ۵ مه ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] تذکر جدی

شما بدون آن که رستم به عنوان طرف مقابل درگیری، و من به عنوان یک شخص ثالث، را در مورد مقاله ازدواج توجیه کنید، اقدام به واگردانی کردید. به شما به طور جدی تذکر می‌دهم راهی به جز واگردانی را برای این قبیل موارد انتخاب کنید ▬ حجت/ب ۲۰:۵۸، ۵ مه ۲۰۰۷ (UTC)

من از دبط نقل مستقیم کردم شما بدون اینکه دلیل بیاورید، گفتید خارج است. به عنوان شخص سوم وارد شدید و عینا صحبت رستمی را می‌کنید؟ آن وقت من باید شما را قانع کنم؟ منطق هم خوب چیزی است واللا! نوید ۱۵ اردیبهشت ۱۳۸۶ ۲۱:۰۷ (UTC)
رک بحث:ازدواجحجت/ب ۲۱:۲۷، ۵ مه ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] دگمه اضطراری

قبل از این که استفاده کنم، شما ساختید. اوج همفکری بود. تغییرات لازمه را بدهید، من استفاده خواهم کرد! پیشاپیش ممنون. Taeedxy ۱۶:۳۶، ۹ مه ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] نشان افتخار

به خاطر پایداری شما در این محیط با توجه به بی‌عدالتی‌های بسیار و همچنین ویرایشات زیبا و قانون‌مند شما در مقالات مربوط به آئین بهائی با افتخار تقدیم می‌شود Taeedxy ۱۷:۴۵، ۹ مه ۲۰۰۷ (UTC)
به خاطر پایداری شما در این محیط با توجه به بی‌عدالتی‌های بسیار و همچنین ویرایشات زیبا و قانون‌مند شما در مقالات مربوط به آئین بهائی با افتخار تقدیم می‌شود Taeedxy ۱۷:۴۵، ۹ مه ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] تبدیلات

دین تبدیل می‌شه به دیانت مثل کرم که تبدیل می‌شه به کرامت یا مثل صدق که تبدیل می‌شه به صداقت و.... -- سپهرنوش/بحث (۰۱:۰۴) ۲۱ اردیبهشت ۱۳۸۶

[ویرایش] رعایت نزاکت

در این ویرایش برخورد شما با کاربر:Rooh23 به دور از نزاکت به نظر می‌رسد. جایی هم در ویکی‌پدیا سیاست یا رهنمودی ندارم که کسی نباید در صفحهٔ بحث دیگران بنویسد، اما این را داریم که کسی نباید برخورد دور از نزاکت داشته باشد. به شما تذکر می‌دهم که این گونه رفتار نکنید ▬ حجت/ب ۱۶:۴۲، ۱۱ مه ۲۰۰۷ (UTC)


مدیران ویکی پدیای فارسی واقعا شاهکارند! [7] و [8] و عکس العمل مدیران! بنده خیلی علنی خواستم کاربری که کارش از دید من شلوغ کردن جو و متشنج کردن اوضاع بر علیه کاربران مخالفش است واضحا دست از کارش بردارد! باز برخورد من نتیجه مثبتی داشت و ویرایشات کاربر فوق کمی تغییر کرد! و الا مشارکت‌ها و سابقه و شکایت‌های پشت سر هم او در تام را هر چشم بی طرفی ببیند عکس العمل نشان می‌دهد! الا شما که فقط تذکراتتان این سمت گود می‌گردد! صفحه بحث رستم مملو از تذکرات بابت اهانت‌ها و کنایه هاست! و سابقه تائید مملو از بسته شدن‌ها ! نوید ۲۱ اردیبهشت ۱۳۸۶ ۲۲:۰۷ (UTC)
در مورد بسته شدن خود تایید مساله‌ای را که مستقیما به خودش مربوط است دارد از طریق ای-میل پیگیری می‌کند. بنا بر این دلیلی به توضیح دوباره به شما، وقتی که شما مستقیما به ایشان دسترسی دارید، نمی‌بینم. در مورد برخورد با بی‌نزاکتی‌ها هم، توجه داشته باشید که مدیران ناظم مدرسه نیستند که هر کسی کار بدی کرد تذکر بدهند. فقط وقتی ویکی‌پدیا در معرض خطر باشد، از قطع دسترسی استفاده می‌شود. در مورد ویرایشی که Rooh23 انجام داد هم من فراموش کرده بودم تذکر بدهم (اگر چه هر کسی می‌توانست چنین تذکری را بدهد) و الآن این کار را انجام دادم ▬ حجت/ب ۱۵:۵۹، ۱۲ مه ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] رده‌بندی جاها و مكان‌ها

نوید عزيز سلام. برای رده‌بندی جاها و مكان‌ها، در ویکی‌پدیا:ویکی‌پروژه رده‌بندی/اماکن دیدنی بحثی شروع شده است. نظرات شما در اين زمینه می‌تواند بسيار راهگشا باشد. مرتضا ۱۷:۳۷، ۱۷ مه ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] نقض سه‌برگردان

با توجه به این که تعریف واگردانی «undoing, in whole or in part, the actions of another editor or of other editors» است، شما در چهار واگردانی مختلف، اضافه شدن مقالهٔ لم و بم به ردهٔ رده:دین بهائی را واگردانی کردید. من مقاله را قفل می‌کنم و از شما انتظار دارم که در صفحهٔ بحث مقاله، با دیگر کاربران در مورد این بحث به نتیجه برسید. ▬ حجت/بحث ۱۵:۵۸، ۷ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

دوست گرامی جناب نوید، بدیهی است که بر اساس حسن نیت دسترسی شما بسته نگردیده است. لذا جا دارد با در نظر گرفتن این مسئله به صورتی مفید، سازنده و منطقی در ویکی مشارکت فرمایید. دسترسی به اهداف، با بحث منطقی بسیار بهتر از جنگ و دعوا نتیجه میدهد. با سپاس،--گردآفرید ۱۶:۲۳، ۷ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
با تشکر از تذکرتان، ولی احساس می‌کنم در برداشت از قانون کمی با هم اختلاف نظر داریم. چرا که Undoing لزوما حذف یک رده اضافه شده نیست. ثانیا رده یک part از مقاله نیست. البته موضوع زیاد مهمی هم نیست که بخواهیم بر سر آن بحث کنیم و به قولی به فرسایشی که خیلی هم باب شده‌است، کمک کنیم. اگر شما فکر می‌کنید هست، اشکالی ندارد، بنده عذر می‌خواهم که این عمل را انجام دادم، عذرخواهی هم کار زیاد سختی نیست. خدمت گردآفرید عزیز هم عرض کنم که واقعا بحث منطقی بسیار لذت بخش است. ولی زمانی بی‌منطقی باعث می‌شود که انسان از خیلی از موارد دوری کند. شاید این مقاله مدت زیادی است که اضافه شده‌است. در مورد نحوه برخورد با آن هم با چند مدیر من جمله حجت عزیز مشورت کردم که شاید این مباحث پیش نیاید. و در نهایت برای جلوگیری از این رفتارها از برخورد با آن جلوگیری کردم، ولی در نهایت پیش می‌آید. و غالبا چیزی غیر از اعصاب آهنین نمی‌خواهد. نوید ۱۷ خرداد ۱۳۸۶ ۲۰:۴۳ (UTC)

ممنون که تذکر من را درک کردید و از بحث‌های فرسایشی هم فاصله گرفتید. در مورد آن چه گفتید هم، مادامی که هر کسی تنها راه حل را به کرسی نشاندن نظر خود بداند و نظر میانه را کسی نپسندد، راه به جایی نمی‌بریم. قطعاً لازم است که روال Dispute Resolution را از ویکی‌پدیای فارسی فرا بگیریم ▬ حجت/بحث ۰۸:۰۴، ۸ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] یک سوال کوچک

ببخشید با عرض معذرت می خواستم بپرسم آیا شما و taeedxy به اکانت و یا سیستم مورد استفاده یکدیگر دسترسی دارید؟ این فقط یک سوال است کاربر:حسام لطفا این سوال را درخواست بررسی کاربر یا اتهام یا توهین یا حمله شخصی مپندارید...!!!Hoseyn_1 #Talk ۰۸:۲۰، ۱۰ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

خواهش می‌کنم. البته اول از همه این قضیه را بگویم که چک یوزر من و تائید در همان ابتدای ورودمان توسط خود حسام انجام شده است. پاسخ شما هم ساده است. من و تائید از یک ISP استفاده می‌کنیم. ولی کامپیوترهایمان و محل اتصالمان به اینترنت اصلا به هیچ عنوان یکی نیست. در مورد Agent هم خدمتتان عرض کنم که تائید از IE 6.0 روی ویندوز XP SP2 استفاده می‌کند. ولی من اکثرا از IE 7.0 و فایرفاکس 2.0.0.4 روی XP SP2 و جدیدا هم Vista استفاده می‌کنم. در اصل و ساده این جریان این است که من و تائید رنج IP یکسانی خواهیم داشت ولی نه محل زندگیمان یکی است و نه کامپیوترهایمان و متناوبا خودمان. در مورد سوالهایتان مطمئین باشید که برای من به عنوان یک بهائی چیزی به عنوان دروغ مصلحت آمیز وجود ندارد و هر دروغی برای من یک حکم دارد. اگر پرسیدید که زاپاس دارم و گفتم خیر می‌توانید به آن مطمئین باشید. نوید ۲۰ خرداد ۱۳۸۶ ۰۸:۴۱ (UTC)
متشکرم امیدوارم تا دقایقی دیگر کاربر:حسام هزار اتهام نظیر حمله شخصی و دادن درخواست چک یوزر و امثالهم را به من نبدد.Hoseyn_1 #Talk ۰۹:۰۰، ۱۰ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
فکر کنم دید شما نسبت به حسام به خاطر برخی موارد پیش آمده کمی متزلزل شده‌است. به نظر من حسام با اینکه انعطاف کمی در خیلی از موارد دارد، با این حال فکر نکنم اینگونه هم که جو کنونی بر علیهش شده‌است باشد. کمی سخت گیرانه عمل می‌کند، ولی عدم انتقال احساس، از ضعف‌های محیط سایبر است. نوید ۲۰ خرداد ۱۳۸۶ ۰۹:۲۳ (UTC)
دوست گرامی این نظر شخصی من است که با سیاست چماق و هویچ نمیشود مدیریت کرد! البته منظورم کلی است و تنها شامل شخص حسام نمیشود. به نظر من یک مدیر خوب باید دارای صبر و حوصله زیاد و طبع بخشاینده باشد نه چوب بستن و تنبیه کاربران را بالای سر کاربرانی نگاه دارد که از وقت و پول و ... خود برای رشد یک دانشنامه ایرانی مایه میگذارند.--سندباد ۰۹:۳۳، ۱۰ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
دانشنامه ایرانی؟Hoseyn_1 #Talk ۰۹:۴۵، ۱۰ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
مگر دانشنامه ما کجایی است که اینقدر تعجب فرمودید؟ صریحا بفرمائید که شبه به تعنه پیش نیاید! --سندباد ۰۹:۴۹، ۱۰ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
این هم زود زود ویکی پدیا بخشی از بنیاد ویکی مدیا ایالات متحده است و تابع قوانین آن کشور. و فارسی بودنش بومی بودنش را اثبات نمی کند. Hoseyn_1 #Talk ۰۹:۵۸، ۱۰ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
چه کسی گفت که فکر برپایی ویکی پیدیا بومی و یا مختص به ایران است؟ این یک پروژه بین المللی است و طرف من ویکی پدیای فارسی بود و اشاره ام به زحماتی که کاربران ویکی فارسی برای رشد ویکی فارسی در این دانشنامه میکشند! مثل اینکه علاقه به بحث در شما زیاد است! --سندباد ۱۰:۱۱، ۱۰ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
کاملا با گفته شما موافقم. ولی این را هم باید بدانیم که مدیران اینجا لزوما هیچکدام اطلاع خاصی از مدیریت ندارند و فقط به دلیل کمک‌هائی که در تکمیل مقالات کرده‌اند یا کلا کارهای اجرائی مدیر شده‌اند و نه قدرت مدیریتشان. در اصل مدیر نیستند، SYSOP هستند. فکر کنم نباید انتظار یک Manager را از آنها داشت. نوید ۲۰ خرداد ۱۳۸۶ ۰۹:۵۳ (UTC)

[ویرایش] خسته نباشید

به پاس قدردانی از شما به خاطر ایستادگی برای آزادنویسی و تلاش شما برای نوشتن مقالات روشنگرانه، با احترام تقدیم شد.--سندباد ۰۷:۲۶، ۱۴ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
به پاس قدردانی از شما به خاطر ایستادگی برای آزادنویسی و تلاش شما برای نوشتن مقالات روشنگرانه، با احترام تقدیم شد.--سندباد ۰۷:۲۶، ۱۴ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

درود بر شما گرامی! به پاس تلاشهای گرانبارتان در نوشتن مقالات روشنگرانه و پایبندی به اصل آزاد نویسی در دانشنامه ویکی پدیا، پرچم پُرافتخار شیر و خورشید نشان ایران با احترام فراوان تقدیم شد. --سندباد ۲۲:۲۷، ۲۲ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] رای گیری

یک سری به قهوه خانه بزنید و در مورد مقاله نیروی مقاومت بسیج رای دهید.با تشکر پیشاپیش. رضا کلانی ۱۱:۴۳، ۲۳ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] سند مخالفت

سند کتاب شادروان کسروی است. با شیعه گری وی نیز موافقیم. Rumtin ۰۸:۵۸، ۲۷ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

نوید عزیز...اصلی ترین و مهم ترین را برداشتم. منابع کتاب مسلمانان را اضافه کردم. Rumtin ۰۸:۵۸، ۲۷ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

حذف کنید کسروی می نویسد :" تنها کاری که در جواب با من کردند این بود که به پیروانشان گفتند کتاب های من را نخواتید".

شما هم هم اینک مطالب من را پاک کنید.حمله شخصی به مطالب پیشین نوشته من که اصلا ربطی هم به این موضوع ندارد انجام دهید. . هر کسی آزاد است که هر دینی که می خواهد بر خود بگزیند. هر کاری را هم که خواست بکتد.

تازه زمانی که نو اندیشی و دگر اندیشی باشد،طرفداری دینی هم استRumtin ۱۰:۲۶، ۲۷ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)‎ . موفق باشی نوید جان Rumtin ۱۰:۳۱، ۲۷ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)‎.


دوست عزیز: en:Wikipedia:Verifiability

Taeedxy ۱۱:۰۵، ۲۷ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

من اضافه نکرده بودم کار mrostam بود.Rumtin ۱۹:۴۸، ۲۷ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] پروژه نامزدی مقالات برای صفحه اصلی

دوست گرامی، از شما دعوت می شود هر دو هفته یکبار سری به ویکی‌پدیا:پروژه مقاله‌های صفحه اصلی بزنید و به مقاله های نامزد رای دهید. همچنین اگر مقاله ای به نظرتان مناسب برای ارائه در صفحه اول ویکی پدیای فارسی است می توانید مقاله مورد نظر خود را نامزد کنید. با این کار امید است که صفحه اصلی ویکی‌پدیای فارسی جلوه و جذابیت بیشتری پیدا کند.سعید ۰۷:۱۶، ۲۹ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] در باب قاضی کردن کلاه...

  • اول، هر کاربری - حتی آنکه نه حرف می‌زند و نه در بحث‌ها شرکت می‌کند و وقت رای دادن هم یک موافق یا مخالف می‌اندازد و می‌رود - در برابر بوجود آمدن جو فعلی ویکی‌پدیا مسوول است. بنابراین جوش نیاورید وقتی از شما درخواست می‌شود که سهم خود را از این مسوولیت عادلانه برگیرید؛
  • دوم، بنده هم کلاهم را قاضی می‌کنم و سعی می‌کنم مسوولیت خودم را بدانم و متوجه عواقب کارهای خودم باشم. اصلاً هم ادعا نمی‌کنم که تصمیمات مدیران و دیوانسالاران تأثیری نداشته است در بوجود آمدن این جو؛
  • سوم، تعریف من از مدیریت خفه کردن دیدگاههای متفاوت نیست. اما تمام این دیدگاهها باید در راستای مانایی و پویایی ویکی‌پدیای فارسی حرکت کنند نه در راستای اهداف بعضاً تبلیغاتی-مبارزاتی خودشان. ویکی‌پدیا وسیلهٔ مبارزه و تبلیغات نیست. از تفاوت‌ها و تضادها هم استقبال می‌کند اما بدون تعصب و پارانویای مذهبی-سیاسی که «آی...همه ضد X هستند، همه می‌خواهند طرفداران X را لینچ کنند و...»؛
  • چهارم، ویکی‌پدیا از عمل خصمانهٔ متقابل (همان لجبازی خودمان) بیشترین ضربه را خورده، می‌خورد، و خواهد خورد؛
  • پنجم، محدود کردن هیچ عقیده و تفکری در ویکی‌پدیا جایز نیست مگر:
    • وقتی که به عقیدهٔ دیگری حمله کند؛
    • وقتی به تبلیغات برای خود بپردازد؛
    • وقتی همان بحث «POV Pushing» پیش بیاید؛

به این موارد خوب فکر کنید لطفاً. انتظار نداشتم که پرخاشگرانه پاسخ دهید ولی خوب به هر حال می‌فهمم که فشار و استرس و اینها کلاً زیاد است در ویکی‌پدیا. من منتظر جوابی منطقی و بحثی سازنده هستم. --شروین افشار ۰۷:۴۸، ۱ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] برچسب مدرک در مورد آن آیه

سلام. برخورد قهری نفرمایید. بنده علاقمندم بدانم. باور کنید برچسب‌ها برای بهتر کردن مقاله هستند نه برای گیر دادن به نوشتهٔ شما. متأسفم که دیدگاهتان اینچنین شده است.--شروین افشار ۰۸:۵۱، ۳ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

چند تا نگفته:
الف) مشخصاً در مورد «آیه»(و نه چیزهای دیگر) نظر من هم بهتر شدن مقاله بود نه گیر دادن.
ب) راجع به «استفراغ» هم برعکس آن برداشتی که شما کردید، افتخار هم زدن‌ش را به شخص خاصی اعطا نکرده بودم، همین‌طور خودش را محصولی مشترک می‌دانستم/می‌دانم(شاید باید می‌نوشتم «استفراغات»، که اشاره به جمع را بهتر برساند).
ج) اوضاع که کمی رو به راه شد، حرف‌هایی هم با «کلاه»تان دارم که انشاالله شما مثل بعضی دوستان هنگام پاسخ‌گویی به مرخصی نفرستیدش!
د) پاپ‌آپس هم کار نمی‌کند، شاید هم کار می‌کند و من نمی‌فهم‌م. فقط می‌دانم برعکس اسم‌ش، هیچ‌وقت هیچ چیزی بالا نمی‌پرد! ◄-- سپهرنوش/بحث (۲۰:۲۹) ۱۲ تیر ۱۳۸۶

[ویرایش] سال خورشیدی

سلام. مطابق وپ:شیوه لازم نیست از «(خورشیدی)» در پایان عدد سال‌ها استفاده کنید. پیش‌فرض خورشیدی‌است. حالت‌های دیگر «(قمری)» و «(میلادی)» است. به‌آفرید ۱۰:۵۵، ۱۱ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

ممنون از راهنمائی ولی من فقط اعداد را اصلاح کردم. قبلا بوده است. نوید ۲۰ تیر ۱۳۸۶ ۱۱:۲۵ (UTC)

[ویرایش] ۱۲۰۰۰۰ مرکز

جریان این ۱۲۰۰۰۰ مرکزی که بهاییان در آن گرد آمده‌اند چیست؟ این جمله که شما در مقالات بهایی از آن استفاده میکنید به نظر من تبلیغاتی است. تعریف شما از مرکز چیست؟ عبادتگاه یا شهرهایی که در آن بهاییان هستند؟-- بهزاد بحث ۱۷:۴۳، ۱۴ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

احتمالا تعداد محافل محلی است. شاید شهر باشد و شاید روستا. بسته به تعداد بهائیان در یک محدوده جغرافیائی دارد. موضوع زیاد خاصی نیست که تبلیغاتی باشد. بارزترین مشخصه آئین بهائی پراکندگی آن است. آن هم به دلیل اینکه بهائیان به همه جای دنیا می‌روند یا به قولی مهاجرت می‌کنند، برخلاف خیلی از ادیان که سعی می‌کنند برای قدرت متمرکز شوند و یا کشوری داشته باشند. چون این تا حدی از اعتقاداتشان به حساب می‌آید تقریبا همه جا بهائی پیدا می‌شود. تا آنجا که خاطرم هست این مقدار در سال ۹۲ حدود ۸۰٬۰۰۰ بود. نوید ۲۳ تیر ۱۳۸۶ ۱۸:۰۸ (UTC)
اگر اجازه بدهید من تنها عدد ۱۲۰ هزار را (که ظاهراً فراوانی را وانمود میکند) حذف کنم و به جای آن متنی شبیه فرمایشات شما قرار دهم.-- بهزاد بحث ۱۸:۲۳، ۱۴ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
به نظ من کار صحیحی نیست. یکی این که اطلاعی است راجع به تعداد مجامع بهائی، در ثانی تفاوتی است با سایر مقالات. اگر هر چیزی که متفاوت باشد را حذف کنیم که یک مقاله بنویسیم و فقط اسمش را عوض کنیم. من با حذف اطلاعات صحیح در مقالات اصلا و ابدا موافق نیستم. نوید ۲۳ تیر ۱۳۸۶ ۱۸:۲۷ (UTC)
باشد. ولی هر مطلبی را ولو صحیح نمیتوان در مقالات گنجاند. باید این اطلاعات به گونه درج شود که احساس تبلیغی بودن نشود. -- بهزاد بحث ۱۹:۴۱، ۱۵ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
ببخشید، هر کدام از این مراکز معمولاً چند نفر عضو دارند؟ ضمن این‌که مهاجرت بهائیان به منظور جلوگیری از تمرکز قدرت یا مهم نبودن قدرت نیست. بابت ترویج است! ◄-- سپهرنوش/بحث (۰۱:۴۹) ۲۴ تیر ۱۳۸۶

[ویرایش] عکس

به سایت مربوطه اعلام کنید تا پاکش کند - آقا نوید مرا حلال کنید - رو به دیوار چشمانم کور عکس خصوصی شما را دیدم... البته قصدی در کار نبود...رضا کلانی ۱۸:۲۸، ۴ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] پاسخ شما

سلام بر نوید عزیز پاسخ شما را بعد از برطرف شدن کاری که به یک باره برایم پیش آمده بود در صفحه بحثم دادم.--Hoseyn_1 #Talk ۰۹:۰۹، ۵ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] سر تیتر

سر تیتر جدید نشان‌دهنده این بود که حرف‌های من در جواب حرف‌های دیگران نیست و فقط در ارتبط با موضوع است. از ویرایشات خودسرانه و به نظر خود صحیح خودداری فرمایید. وحید ۰۹:۲۷، ۶ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] تغییر رویه

از اعلام تغییر رویه ای شما در صفحه کاربریتان خوشحال شدم و تبریک می گویم - همه باید بدانیم که اینجا ویکی پدیا است و نه خیابان - قدرت ها و منش های ما در جهان واقعی هیچ ارتباطی به جامعه فراتر از تمدن ویکی پدیا ندارد - امیدوارم همه به همین نتیجه برسند و دست از لجاجت های خودسرانه و گاه بچه گانه خود بکشند... با آرزوی شادکامی برای شما.رضا کلانی ۰۹:۰۱، ۹ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

ممنونم. ولی منظورتان این نیست که قبلا لجوجتی در کار بوده است و الان به این نتیجه رسیده‌ام؟ ;) نوید ۱۸ مرداد ۱۳۸۶ ۰۹:۰۴ (UTC)
من همیشه حرفهایم را (در ویکی) رک می زنم - اگر می خواستم بگویم شما لجوج بوده اید مستقیما می گفتم - باورتان می شود تنها چند روزی است که صفحه بحثتان را جز تعقیباتم گذاشته ام و اصلا در جریان ویرایشات شما در ویکی نبوده ام! بنابراین نمی توانسته ام لجاجتی را از طرف شما دیده باشم.رضا کلانی ۰۹:۰۹، ۹ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
در مقایسه تاریخچه صفحه کاربریتان متوجه تغییر موضع شدم.رضا کلانی ۰۹:۱۰، ۹ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
آن برمی‌گردد به دو قطع دسترسی بنده توسط وحید. که بالاخره زیر بار اشتباه هیچکدامشان هم نرفت. دیدم دیگر لزومی هم برای ماندن ندارد. نوید ۱۸ مرداد ۱۳۸۶ ۰۹:۲۲ (UTC)

[ویرایش] نقض ۳ برگردان

با توجه به این که عمدی نبودن نقض قانون ۳ برگردان به دست شما در صفحهٔ دین بهائی برای من واضح نبود، و بیشتر برای اینکه دیگران احساس نکنند می‌توانند قوانین را نقض کنند و بعد که اوضاع ناجور شد معذرت بخواند، محض احتیاط دسترسی شما را بستم.

قانون ۳ برگردان برای این ساخته شده‌است که کاربران از جنگ ویرایشی خودداری کنند. بنابراین، این استدلال که متوجه نشدید در مدت کوتاهی چهار بار صفحه‌ای را برگردانده‌اید موجه نیست. همان دفعهٔ دوم هم باید شک می‌کردید و موضوع را در صفحهٔ بحث مقاله مطرح می‌کردید.

در پایان لازم می‌دانم عرض کنم که ممنون می‌شوم اگر در مقالات مورد جدل کمتر ویرایش کنید و به‌جای پرداختن به کلیات موضوعات مورد علاقه‌تان مدتی به جزئیاتی از آنها بپردازید که مورد توافق همه‌است، یا اصلاً نظر مخالفانتان را بنویسید. مثلاً اگر در مورد شرکت اپل می‌نویسید و از شخص استیو جابز خوشتان می‌آید، به‌جای تعریف از ایشان، مدتی نظرات منتقدینشان را در مقالهٔ ایشان بنویسید. به جای این که طرف خاصی را در بحثی بگیرید، طرف بی‌طرفی را بگیرید. اگر دیدید که نمی‌توانید در مقالهٔ مربوط به ایشان کار کنید و هنوز فضا، فضای همکاری نیست، به مقالهٔ دیگری بروید و مدتی از آن صفحه دست بردارید. شاید آن صفحه یا صفحات در نبود شما هم بتوانند وضع مناسبی پیدا کنند تا زمانی که باز بتوانید به صفحه برگردید و مشارکت سازنده را پی بگیرید. روزبه ۱۳:۵۷، ۹ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

فقط من یک مورد که شما فرمودید را ذکر کنم: «}بنابراین، این استدلال که متوجه نشدید در مدت کوتاهی چهار بار صفحه‌ای را برگردانده‌اید موجه نیست. همان دفعهٔ دوم هم باید شک می‌کردید و موضوع را در صفحهٔ بحث مقاله مطرح می‌کردید.» بهتر می‌دیدم که شما هم سری به تاریخچه بزنید و ببینید که نوید گرفتار ۲۳ ساعت قانون شده‌است :-) یعنی ۲ ویرایش در ۸ اوت داشته‌است و ۲ ویرایش در ۹ اوت. برای همین در دومین ویرایشش در امروز ظهر، گرفتار نقض سه برگردان شده‌است، پس با بدترین دید ممکن می‌توانستید غیرموجه برداشت کنید و عذرخواهی و حواس پرتی را نادیده بگیرید... بالاخره برای این که بعدا لینک شود به سوء سابقه، این قطع دسترسی‌ها هم لازم است... Taeedxy ۱۵:۳۷، ۹ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
لطفاً به روح قانون ۳ برگردان توجه کنید، که جنگ ویرایشی است. جزئیات فنی را نبینید. جنگ ویرایشی را ببینید. روزبه ۱۶:۴۰، ۹ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
این را هم عرض کنم که خوب است تلاش کنیم سوء سابقه‌ها را فراموش کنیم. سوء سابقه فقط وقتی مهم است که کاربری به روند مخرب قبلی ادامه دهد. اگر کاربری برخوردش را تصحیح کند، سوء سابقه اصلاً اهمیتی ندارد. روزبه ۱۶:۴۲، ۹ اوت ۲۰۰۷ (UTC)


[ویرایش] دوست غزیز نوید

درمورد عکس سوفیالورن درصفحهء بحث خودم ماجرارا نوشته ام واستفاده از این عکس هیچ اشکالی ندارد شاید بگوئید این خورسندی هم عجب گیری داده من ازشما پوزش میخواهم ولی درطول 60سال عمر یادگرفته ام کاری را نیمه کاره رها نکنم.ویک سئوال هم ازجنابعالی دارم، میشود بامسئولی صحبت کرد تا این دوکلمه عربی را بردارند بجایش کلمه فارسی بگذارند. ( بحث = گفتگو ) ( قهوه خانه = چای خانه ) ضمنا صفحه ملکه عصمت الملوک راویرایش کردم چون غلط زیادداشت ومنبع هم براش پیداکردم اگر برای شما امکان دارد ببینید وبمن بگوید واگر اشکالی نداشت بکار خودم ادامه دهم واز این خانم عکسی هم دارم ولی ترسیدم بارگذاری کنم تاکاملا یاد بگیرم میدانم گرفتار هستید ولی بکمک شما نیاز دارم.وسئوال آخرم این است که من عکس های زیادی برای مقالات مختلف دارم وتمامش رادرطول سفرهایم خودم گرفته ام از آنها بچه طریق میشود استفاده کرد آرش ۰۷:۱۰، ۱۰ اوت ۲۰۰۷ (UTC)آرش

[ویرایش] قطع دسترسی

با درود. دسترسی شما به‌خاطر حملهٔ شخصی به حسام برای ۲۴ ساعت قطع شده‌است. لطفاً از این به بعد هنگام بحث و اظهارنظر در مورد دیگران خویشتن‌داری بیشتری به‌خرج دهید. Raamin ب ۰۳:۰۲، ۱۹ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] کاربر موجود است؟

هستید؟ سپهرنوش/بحث ۵ شهریور ۱۳۸۶ ۱۶:۰۶ (UTC)

سلام، متاسفانه به خاطر مشغله کاری چند وقتی است نمی‌توانم زیاد به اینجا سر بزنم و فقط تعقیباتم را چک می‌کنم. امری باشد در خدمتم. نوید ۶ شهریور ۱۳۸۶ ۰۷:۲۴ (UTC)
سلام. می‌خواستم بپرسم [بار سرور چگونه تست می‌شودسپهرنوش/بحث ۶ شهریور ۱۳۸۶ ۱۱:۴۰ (UTC)

از بیرون کمی سخت است. این کار غالبا باید روی سرور انجام شود، یا با پهنای باند بالا، اصطلاحی که در مورد نرم‌افزار به کار می‌رود «استرس تست» است. در هر صورت می‌توانید تعداد زیادی از یک الگو را به صفحه اضافه کنید. مثلا 100 یا 1000 الگو. بعد در پائین سورس صفحه متنی اینگونه می‌بینید.

<!-- Served by srv82 in 0.583 secs. -->

در تعداد درخواست بالا، میانگین تغییرات این عدد مقدار باری است که بر روی سرور اضافه می‌شود. البته بهتر است در ساعات خلوت تست شود. در کل به نتایج نمی‌توان اطمینان کرد، ولی یک دید کلی از مقدار بار اضافه شده می‌دهد. نوید ۶ شهریور ۱۳۸۶ ۱۲:۵۰ (UTC)

ممنون. :-) سپهرنوش/بحث ۷ شهریور ۱۳۸۶ ۰۷:۱۷ (UTC)

[ویرایش] وپ:نزاکت، ترولینگ و ...

در اظهارنظرهایتان در مورد وحید ظهیری و کاربر:Rooh بیشتر دقت کنید. حسام ۰۹:۳۶، ۱۷ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] حذف نظر دیگران

از حذف نظر کاربران فعال خودداری فرمایید، این کار اخلال در ویکی‌پدیا می‌باشد. مسلماً خود کاربر می‌فهمد نظرش به بحث مرتبط است یا خیر و نیازی به تایید از سوی شما نیست. با تشکر پیشاپیش. وحید ۰۸:۴۵، ۱۸ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] بحث قطع دسترسی

جواب خیلی صریح و واضح بود. وقتی مدیری می‌گوید:

هر مدیری بدون مشورت با دیگر مدیران بتواند هر قطع دسترسی‌ای را به «سه روز» تقلیل دهد برای افزایش مجدد قطع دسترسی نیاز به مشورت و رای‌زنی چند مدیر دیگر باشد

یعنی پیشنهاد حق وتو داده است دیگر. غیر از این است؟   سپهرنوش  بحث ۲۷ شهریور ۱۳۸۶ ۰۹:۳۳(UTC)

اجازه می‌دهید من لحن نوشته شما را آنطور که به بحث مربوط شود، تغییر دهم، آن وقت اگر خوشتان نیامد تغییرش دهید و واگردانی کنید؟ نوید ۲۷ شهریور ۱۳۸۶ ۱۰:۵۳ (UTC)
به شرطی که من هم اجازه داشته باشم لحن مدیر مربوطه را اصلاح کنم. وی هم اگر خوشش نیامد واگردانی کند!   سپهرنوش  بحث ۲۷ شهریور ۱۳۸۶ ۱۱:۰۶(UTC)
من که از طرف دیگران نظر نمی‌دهم! من فقط خواستم بگویم لحنتان می‌توانست بهتر از آن باشد. آن مدیر هم یک نظر داده‌است. فقط مثل خیلی‌ها بی‌دلیل مخالفت نکرده‌است و نظرش را داده‌است. حالا نظرش می تواند تائید شود یا رد. اینطور نیست؟ نوید ۲۷ شهریور ۱۳۸۶ ۱۱:۳۰ (UTC)
لحن من وقتی می‌توانست بهتر باشد که لحن آن مدیر که به قول شما فقط نظر داده بهتر می‌بود. نظر من هم مطمئناً می‌تواند تایید یا رد شود. خلاصه این‌که در وضعیت فعلی، فقط توهین و تحقیر فقط بر ما حرام است، هنوز گوشه و کنایه به لیست ممنوعیت‌های یک‌طرفه اضافه نشده است.   سپهرنوش  بحث ۲۷ شهریور ۱۳۸۶ ۱۱:۵۲(UTC)
توهین بر همه حرام است، ولی این موضوع را می‌توان به بعضی گفت تا اصلاح کنند و به قولی از درونشان نیست، ولی به بعضی نمی‌توان گفت، چون توهین را حق خود می‌دانند. اگر این موضوعات را به شما می‌گویم، چون فکر می‌کنم شما متفاوتید. شاید یک احساس باشد. ولی در هر حال هر جور که صلاح می‌دانید. نوید ۲۷ شهریور ۱۳۸۶ ۱۱:۵۵ (UTC)
یک وقت‌هایی خجالت می‌دهید.(گرچه سخت است که باور کنم، صادقانه گفته باشید) هر طور که صلاح می‌دانید ویرایش کنید. اما روح مطلب باقی بماند (مخالف‌ت با به‌وجود آمدن حق وتو).   سپهرنوش  بحث ۲۷ شهریور ۱۳۸۶ ۱۲:۳۰(UTC)
قبول دارم که سخت باشد، ولی هست. در مورد بحثی هم که در صفحه بحثتان در جریان بود به این دلیل ادامه ندادم که دیدم به جای خواندن مطلب از همان ابتدا دنبال مواردی می‌گردید که مطالب را جعلی بدانید، و از این نگران بودم که زمانی که جبهه گرفته‌اید درگیری به وجود آید. پس از چند روزی بر خواهم گشت. ;) نوید ۲۷ شهریور ۱۳۸۶ ۱۲:۵۳ (UTC)
خب چون فکر می‌کنم که جعلی هستند! :-)   سپهرنوش  بحث ۲۷ شهریور ۱۳۸۶ ۱۴:۱۲(UTC)
فکر می‌کنم قدم اول حقیقت جوئی این است که با دید قبلی وارد نشوید. نوید ۲۷ شهریور ۱۳۸۶ ۱۴:۳۹ (UTC)
اصل بر برائت است حتی اگر درباره حکومت جمهوری اسلامی باشد! ;-)   سپهرنوش  بحث ۲۷ شهریور ۱۳۸۶ ۱۵:۴۵(UTC)
شاید حق با شما باشد. البته با این دید واقعا حق با شما است که نتوانید قبول کنید، چون به نظر می‌رسد بسیار + نگرید. ولی برای من که خودم هم قربانی هستم نمی‌توان مثبت دید. نوید ۲۷ شهریور ۱۳۸۶ ۱۶:۵۲ (UTC)

[ویرایش] سلام

بحث مدیران را در صفحه بحثم پی نگرفتید و البته کار خوبی کردید... شما درگیر بحث هایی در ویکی هستید که من هیچگاه درگیر آنها نبودم ، نیستم و نخواهم شد... پس کلا من مو را می بینم و شما پیچش مو. گاهی اوقات فکر می کنم از مسائل روز ویکی هفته ها عقب هستم. ولی آنقدر چشمم باز هست که ببینم فلان مدیر در کجا دارد چه کار می کند و دیگری چه می کند... زیاد پیچیدن به موضوعات نیز بعضا نتیجه معکوس می دهد - بعضی کاربران را نیز هر چقدر با مدارا که رفتار می کنی جری تری می شوند(در تمام جناح ها و دسته ها موجود هستند). ویکی نیز مثل سیاست مسائل پشت پرده زیادی دارد که گاها عذاب آور می شوند.رضا ۱۲:۴۶، ۱۹ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

با تمام گفته‌های شما موافقم و متاسفانه، اگر مشکلات و توهین‌ها بر سر مقالاتی باشند که به اعتقادات روحانی و یا وطنی یک نفر برگردد، این اتفاقات زجرآور می‌شود. شاید گاهی گروه‌بندی‌ها و عدم منطق و یا تعصب کور و شاید کوتاه گرفتن عقل و فکر طرف مقابل به این مسائل دامن می‌زند و این جور مسائل بیش از پیش با اعصاب انسانها بازی می‌کند. متاسفانه درگیر یک مقاله دیگر هستم و وقت نکردم که به شما سری بزنم. ولی مطمئنان بر می‌گردم، چون مطمئنم انسان‌ها اگر بخواهند می‌توانند در هر موضوعی به نتیجه برسند. نوید ۲۸ شهریور ۱۳۸۶ ۱۲:۵۴ (UTC)