بحث کاربر:آریابرزین

از ویکی‌پدیا، دانشنامهٔ آزاد.

فهرست مندرجات

[ویرایش] خوش آمدید


سلام آریابرزین، به ویکی‌پدیا خوش آمدید! از مشارکت شما سپاسگزارم. امیدوارم که از اینجا خوشتان بیاید و تصمیم به ماندن بگیرید. پیوندهای زیر برای کاربرهای جدید مفیدند:

امیدوارم از ویکی‌پدیانویس بودن لذت ببرید! لطفاً برای آزمایش از ویکی‌پدیا:گودال ماسه‌بازی استفاده کنید و (فقط) در صفحات بحث نام خود را با چهار علامت مدک امضا کنید، (~~~~)، با این کار نام شما و تاریخ به عنوان امضا درج خواهد شد. در صورتی که سوال داشتید، به صفحهٔ قهوه‌خانه بروید، یا اینکه از من در صفحهٔ بحثم بپرسید. باز هم خوش آمد می‌گویم!
میثمψ ‏ ۱۷:۲۸, ۱۱ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

سلام و خوش‌آمد.

آن مطلبی که به نوشتار هولوکاست اضافه می‌کنید یک نظر و تحلیل است. کارکرد دانشنامه تنها بیان بیطرفانه اطلاعات موثق و منبعدار است. فرض کنید آن نوشته را بخواهید در دانشنامه‌هایی مثل بریتانیکا یا ایرانیکا یا دائرةالمعارف اسلام بگنجانید و چاپ بکنید. اگر همه برداشت‌ها و تحلیل‌ها و توضیحات اشخاص بخواهند در دانشنامه‌ها بیایند که دیگر نمی‌شود آن ها را دانشنامه نامید. راه بهتر به نظرم اینست که شما منابعی موثق را پیدا کنید که اطلاعاتی به مقاله می‌افزاید که نظری که دارید را از لابلای آن اطلاعات بشود درک کرد.

پاینده باشید.--ماني ۱۴:۲۵, ۱۳ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

با سلام. من در بخش بحث همان مقاله مستدل و با ارائهٔ دو نمونه (دیوید ایروینگ و نورمن فینکل‌اشتاین) بجث کردم. اگر شما عیبی در نوشتار من مشاهده می‌کنید، لطف کنید و آن را بهبود ببخشید،‌ نه اینکه کل آن را حذف کنید. در دنیای امروز بقدر کافی تبلیغات و دروغپراکنی‌ها و سرپوشگذاری‌ها بروی حقایق، بسود یهودیان هرروزه صورت میگیرد. باور کنید کمک شما به ادامهٔ این روند بسود بشریت نیست و حتی اگر خودتان هم یهودی باشید،‌ در دراز مدت این به ضرر شما خواهد بود چرا که دروغ در هر شرایطی، نهایتاً زیانبار است. --آریابرزین ۱۴:۳۹, ۱۳ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

[ویرایش] صهیونیسم

«جهود» را به همان «یهود» برگرداندنم. «نژادپرستی» را در لید مقاله باقی گذاشتم ولی برایش باید یک مدرکی بیاورید. ممنون از ویرایش. --شروین افشار ۰۸:۴۷، ۳ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)


ممنون. لطفا در نظر داشته باشید که «جهود» فارسی و «یهود» عربی است و بجز این یک فرق هردو دقیقاً یک مفهوم را می‌رسانند. از فردوسی طوسی و نظامی گنجوی و سعدی شیرازی استادتر در زبان فارسی شاید هرگز کسان دیگری را نداشته‌ایم و هرسه آن‌ها از واژه «جهود» استفاده کرده‌اند (اگر اشتباه نکنم سعدی فقط در یک متن تحقیر‌آمیز از واژه‌ی «یهود» استفاده کرده و باقی همه همان «جهود» است. --آریابرزین ۰۸:۵۴، ۳ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] تذکر دوستانه

سلام . دوست عزیز در مورد عکس بهاءالله اگر مدرکی دال بر اصل بودن آن دارید ارائه کنید . به اعتبار گفته‌هایتان می‌افزایید . اگر این مدرک را ندارید بگذارید همان طور بماند . واگردانی‌های پیاپی ممکن است قطع دسترسی در پی داشته باشد . --روح ۱۰:۴۲، ۲۵ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

سلام علیکم. مطمئن باشید که من بی‌بنیان و بدون مدرک حرف نمی‌زنم. بیت‌العدل بهائی صحت این عکس را در پاسخی رسمی دقیقاً به همین موضوع تایید کرده. من هم‌اینک پیوندش را دم دست ندارم، ولی شک نداشته باشید که دوستان بهائی ما از من هم این را بهتر می‌دانند ولی متأسفانه ترجیح می‌دهند از راه تزویر و ریا عمل کنند. بهرحال اگر لازم شد در اسرع وقت آن مدرک را پیدا خواهم کرد. برایم جالب است ببینم این دوستان بهائی علی‌رغم آگاهی کامل به آن مدرک، ان را درخواست خواهند کرد یا خیر. --آریابرزین ۱۰:۴۹، ۲۵ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
بسیار خوب . راستی الان صفحه کاربری‌تان را دیدم . ایول ! فقط آبی ! --روح ۱۰:۵۵، ۲۵ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] برداشتن برچسب

حذف برچسب‌ها مصداق خرابکاری است. و ممکن است پس از تذکر منجر به قطع دسترسی شما شود. از برداشتن برچسب‌ها خودداری کنید. هر بند در اینجا نیاز به ذکر صفحه دارد. نوید ۳ مرداد ۱۳۸۶ ۱۳:۳۶ (UTC)

من شما و آن دیگر همدستتان را خرابکار و سوءاستفاده‌چی از باز بودن ویکی‌پدیا می‌دانم، و به همین دلیل ترجیح می‌دهم بجای بحث مستقیم با شما این مسأله با نظارت مدیران بررسی شود. از تماس مستقیم با من بپرهیزید تا زمانی که مدیران نظارتگر این مسأله باشند. --آریابرزین ۱۳:۴۱، ۲۵ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] تذکر

دوست گرامی، چنین ویرایشی و سواستفاده گر خواندن دیگر شهروندان از مصادیق عدم رعایت وپ:نزاکت و همچنین از موارد حمله شخصی است. لطفا از قضاوت درباره نیت افراد بپرهیزید و فقط درباره مقاله نظر دهید. ضمنا با توجه به وپ:منابع و وپ:اثبات، شما که ادعایی را در مقاله مطرح میکنید موظف هستید که منبع آن را با توجه به شیوه نامه مشخص کنید. دقت داشته باشید که برداشتن بی علت برچسبهای درخواست مدرک نیز از مصادیق خرابکاری در ویکیپدیا محسوب میشود.--گردآفرید ۱۶:۰۷، ۲۵ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

اگر شما یکی از مدیران هستین لطفاً به اصل مسأله بپردازید که خود کاربر نوید آن را بصورت شکایت در صفحه‌ی مدیران مطرح کرده. اگر هم یکی از مدیران نیستید، بهتر است اعتراضی را که خود کاربر هم به من در اینجا و هم در صفحه‌‌ی مدیران کرده، شما دیگر تکرار نکنید ... بویژه هنگامی که مسأله منتظر بررسی مدیران است. --آریابرزین ۱۶:۱۵، ۲۵ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
من مدیر نیستم، چون مشکل شما ارتباطی به دسترسی مدیریتی پیدا نمیکرد، چرا که توهین شما به اندازه بستن دسترسی حاد نبود و میتوانست با یک تذکر حل شود. مدیران اینجا لزوما وظیفه و وقت کافی ندارند که به هر مسئله کوچکی به تنهایی رسیدگی کنند، مگر آنکه دسترسی مدیریتی نیاز باشد. شما هم اگر مشکل دارید، بهتر است اگر خواندن سیاستهایی که اشاره کردم کمکتان نکرد، به وپ:میانجی بروید و درخواست مانجیگری کنید. چه در غیر این صورت ممکن است در ادامه اشتباهی مرتکب شوید که واقعا نیاز به دسترسی مدیریتی پیدا شود و متاسفانه به قطع دسترسیتان منجر شود. با سپاس از توجهی که مبذول میدارید. --گردآفرید ۱۷:۴۷، ۲۵ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] معرفی

نمی خواهید خود را معرفی کنید، که قبلا که بوده اید یا الان که هستید؟ در وپ:زاپاس چیز جالبی نوشته:

  • مشخصات و نشانگان حسابهای زاپاس

عجیب نیست که حسابهای زاپاس در مقایسه با تازه‌کاران آشنایی بسیار ژرفتری با ویکی‌پدیا و شیوهٔ ویرایش صفحه‌ها نشان می‌دهند. احتمال نوشتن خلاصهٔ ویرایش و درگیرشدن در جنگهای ویرایشی یا نامزدحذف‌کردن مقاله‌ها توسط آنها در همان چند ویرایش نخستین بسیار زیادتر است. همچنین وقتی به تاریخچهٔ مشارکتهای آنها رجوع شود معمولاً مشاهده می‌شود که مشارکتهایشان خیلی تک‌بعدی است. Taeedxy ۱۷:۳۴، ۲۵ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

شما هم تا وقتی مجبور نشده بودید خود را معرفی نکردید . رو که نیست . --روح ۰۵:۲۰، ۲۶ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] سوء‌استفاده از ویکی‌پدیا

سلام. در ادامهٔ بحثی که در وپ:تام مطرح کرده‌اید باید بگویم که اگر فکر می‌کنید که موارد زورچپانی عقیدتی وجود دارد بهترین کار این است که با خونسردی به بحث ادامه دهید تا برایتان فرسایشی نشود. دیدم که منابع ایشان را در مقاله پاک کرده بودید. قبول است که منابعشان بی‌طرف نیست ولی این منابع نباید پاک شوند. این منابع مال همان گزاره‌ای هستند که یادکرد جلویش آمده است. اینکه همهٔ منابع از میان دیدگاههای یکسان انتخاب شوند بر بی‌طرفی مقاله تأثیر می‌گذارد ولی درستی آن را زیر سوال نمی‌برد. شما می‌توانید برای تک‌تک گذاره‌هایی که از A دفاع می‌کند، گزاره‌هایی از منابع دیگر بیاورید که از A~ (نقیض A) دفاع می‌کند. بنابراین توصیهٔ من به خونسردی است و رعایت قوانین.

در هر موردی دیدید که امری خلاف قوانین انجام می‌شود (نه مثل آنکه منبع‌ها را پاک کرده‌اید و جایش {{مدرک}}) گذاشته‌اید) در صفحات بحث مقاله به طرف مقابل تذکر دهید. در صورتی که باز هم اتفاق افتاد در خود صفحهٔ بحث مقاله مورد را شرح دهید و در وپ:تام پیوندی به آن بحث بگذارید تا بررسی و رسیدگی شود.

از درگیری ویرایشی بپرهیزید. --شروین افشار ۰۹:۰۹، ۲۶ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

ممنون از توضیحاتتون. همانطور عمل خواهم کرد. --آریابرزین ۰۹:۲۹، ۲۶ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)


بعلاوه مواردی از تندروی در لحن پیام‌های شما دیده شد. در صورت تکرار برخورد می‌شود. --شروین افشار ۰۹:۲۱، ۲۶ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] بهاء الله

سلام رفیق! این ویرایش را نگاهی بینداز. علت حذف جملات اولیه چه بود؟ با درود-- بهزاد بحث ۰۹:۴۲، ۲۶ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)


سلام. در هنگام حذف توضیح دادم ولی بنظر میاد که شما توجه نکردید. پس تکرارش می‌کنم: علت حذف این بود که کوچکترین سند تاریخی و یا آکادمیک مبنی بر اینکه امیرکبیر حتی نام حسینعلی نوری را شنیده بوده تا چه رسد به اینکه شخصاً به او پیشنهاد تبعید به کربلا را بدهد وجود ندارد. این از ساخته و پرداخته‌های نوین خود بهائیان باید باشد. از آنجا که ویکی‌پدیا وبگاه تبلیغات دین بهائی (و یا هیچ دین دیگری) نیست، ادعاهای نامستند بهائیان در رابطه با تاریج واهی و مجعولی که خودشان سعی دارند در این مورد به جهانیان عرضه کنند جایش در وبگاه سازمان‌های بهائی است و نه در ویکی‌پدیا. --آریابرزین ۰۹:۵۰، ۲۶ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
به جای حسام به شما توصیه می کنم بالای منبر نروید. Taeedxy ۱۱:۰۴، ۲۶ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] چند تذکر

  1. منابع را حذف نکنید و به جای آن مدرک بگذارید.
  2. مطالب بحث بر انگیز را بدون منبع وارد مقاله نکنید.
  3. مطالب منبع دار را حذف نکنید.
  4. مطالبی را که از منابعی نقل می‌کنید عین منابع باشند. و اطلاعات اضافی از خودتان به آن اضافه نکنید.
  5. مطالبی که در مقاله کسروی اضافه می‌کنید. با ذکر دقیق صفحه باشد. حتی نسخه پی‌دی‌اف. مطالبی که در حال حاضر وجود دارد قسمت عمده‌ای از آن در کتب کسروی یافت نمی‌شود. اگر شما پیدا کردید. شماره صفحه بدهید.
  6. چیدمان مطالب در مقالات به ترتیب اولویتش است. نه زمان قرار گرفتن در مقاله. اگر در جریان باشید، انتقادات کسروی به شیعی‌گری و مهدی‌گری بسیار فراتر از دیانت بهائی است. یکی از دلائلی که بر رد دیانت بهائی می‌آورد این است که آن را گمان بر گمان می‌داند و ابتدا چون شیعه را نقد می‌کند بهائیان را مردود می‌داند. ضمنا به دست شیعیان به همین خاطر کشته‌شد و نه نقد بر بهائیان! نوید ۴ مرداد ۱۳۸۶ ۱۰:۵۱ (UTC)


بنظر می‌رسد که شما در اینجا به مقام فرماندهی رسیده‌اید، تبریک عرض می‌کنم.
  • مگر خود شما شمارهٔ بند و صفحه و سطر در منبعتان گذاشته‌اید که چنین درخواست عجیبی از دیگران می‌کنید؟ بنظر من اینطور می‌رسد که شما این درخواست عجیب را به این منظور از من میکنید که من را به زحمت بیندازید و به حساب خودتان به این وسیله من را از میدان بدر کنید.
  • من کتاب کوچک بهائیگری را بعنوان منبع ذکر کرده‌ام و نیازی به این نمی‌بینم که صفحه به صفحهٔ آن را بعنوان منبع ذکر کنم. اگر چنین قاعده‌ای در این پروژه باشد، کار همگی غیرممکن میشود چون هربار که کسی اشاره‌ای به کتابی می‌کند، باید برود و کل کتاب را دوباره بخواند و یادداشت برداری کند. آیا خود شما اینکار را می‌کنید؟
  • کجای ویکی‌پدیا نوشته که مطالب با رعایت اهمیت و نه تاخر و تقدم زمانی وارد مقاله‌ها شوند؟ لطفاً ارجاء بدید به این قانون تا خودم آن را بخوانم.
  • درضمن «اهمیت موضوع» نظر و دیدگاهی شخصی است. چه کس تایین می‌کند فلان حرف کسروی از آن دیگر حرفش «مهمتر» است؟ پس این بحث اتلاف وقت است.
  • فرمودید «مطالب بحث بر انگیز را بدون منبع وارد مقاله نکنید» ... دقیقاً بفرمایید کدام مطالب تا منبع هم بدهم. من آدمی نیستم که بدون منبع و از روی باد هوا مطلبی را به مقاله‌ای اضافه کنم. و برخلاف شما که تقریباً همهٔ منابعتان منابع و ادعاهای سازمان‌های بهائی هستند، من از منابع مختلف و معتبر دانش‌اندوزی می‌کنم.
  • لطفاً صفحهٔ بحث مرا هنگامی که میتوانید در صفحهٔ بحث مقالات حرفتان را بزنید (که جایش هم همانجاست) مورد استفاده قرار ندهید. --آریابرزین ۱۱:۱۹، ۲۶ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
تمامی مطالب نوید نه تنها منبع دارد بلکه ذکر دقیق صفحه هم شده‌است. در مورد منابع هم بد نیست این جا را ببینید، شاید تعریف خودساخته تان راجع به منابع بی طرف را عوض کردید. Taeedxy ۱۱:۲۶، ۲۶ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
من داشتم جواب نوید را می‌دادم، شما چطور این وسط پیدایتان شد؟ او که خودش همین چند دقیقه‌ی پیش برایم پیغام گذاشت. شما را وکیل خود کرد و رفت؟ بهرصورت حالا که زحمت کشیده‌اید و قدم رنجه فرموده‌اید خدمتتان عرض کنم که خیر، «تمام منابع ایشان به ذکر صفحه» نیست -- فقط در بخش شیعیگری کسروی اینکار را کرده چون آن هم جزوه مانند است و همین دیروز خوانده. در هیچکدام از دیگر منابع صفحه ذکر نشده. تازه اگر شده باشد هم فرقی نمی‌کند، آیا این قانون ویکی‌پدیا است که صفحه هم ذکر شود یا نه؟ اگر چنین است قبل از انجام چنین درخواستی از دیگران، اول همه‌ی منابع خودتان را که در این مدت در ویکی‌پدیا ذکر کرده‌اید سازگار با این درخواست کنید. --آریابرزین ۱۱:۳۹، ۲۶ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
اینجا فرمانده ندارد و توسط کاربرانش اداره می‌شود! پس شما هم اگر چیزی بر خلاف قوانین و سیاست‌ها دیدید حتما فرمانده شوید. در مورد منابع هم که تائید خدمتتان گفت. اهمیت موضوع هم نظر شخصی نیست. حجم مطالب کسروی این را تائید می‌کند. ضمن اینکه دلیل مرگش هم دقیقا به موضوعی مریوط می‌شود که شاید بهتر باشد به بالاتر هم منتقل شود. در مورد کدام مطالب هم کمی به تاریخچه مطالبتان نگاه کنید. در احمد کسروی که ساده است. این را نگاه کنید. این را می‌دانید که آسیه خانم سال ۱۸۸۶ صعود کردند. پس هووو و سایر مطالب اضافی شما مسلما منبعی نخواهد داشت و برداشت شما است. ضمنا حضرت عبدالبها این کار را نکرد. طبق وصیت‌نامه حضرت بهاءالله کسی که مقام حضرت عبدالبهاء را قبول نمی‌کرد. خود به خود خارج از دین بود. همچنین گوهری که از آن یاد می‌کنید فکر کنم هیچگاه به عکا نرسید. کلفتی او را هم در جائی غیر از منابع شما ندیده‌ایم، که البته در آنها هم اختلاف است. این فقط یک مثال بود. صفحه بحث شما هم مربوط به شماست و این تذکرات هم به شما است و نه مقالات. نوید ۴ مرداد ۱۳۸۶ ۱۱:۴۴ (UTC)
اتفاقا مطالب نه تنها صفحه دارند بلکه پیوند به صفحه نسخه دیجیتال آن نیز اگر موجود باشد حتما هست. در ثانی اگر شما به مطالبی شک کردید حتما درخواست صفحه کنید. مشکل مطالب کسروی که شما اضافه کردید این است که اصلا نقل قول کسروی نیست و یا تغییر یافته آن است. برای همین برای تائید آن مطالب شماره صفحه لازم است. نوید ۴ مرداد ۱۳۸۶ ۱۱:۴۸ (UTC)
نوید جان از بحث‌های بیهوده بگریز. احتیاجی به توجیه کردن نظرات شخصی دیگران نیست، اگر منبعی در خور ویکی پدیا یافتند بیاورند و بگزارند، بر روی آن بحث می‌شود. اما جالب است جز مطالب بهائی ستیزان که خود ان هال هم هر دفعه یک چیزی می‌نویسند و باعث تناقض در حرفهای خودشان می‌شوند، منبعی دیگر که نیست، آن‌ها جز در وبلاگ‌های معلوم الحال جای دیگری ندارند، چه برسد به ویکی پدیا. پس بیخیال باش.
در مورد منابعی که من ذکر کردم، فکر کنم تا جائی که توانستم نه تنها منبع و صفحه کتاب را ذکر کرده‌ام بلکه پیوند به صفحه کتاب مورد نظر را هم برای امثال شما، آورده‌ام. Taeedxy ۱۱:۵۰، ۲۶ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] تذکر

برای بار چندم. در مطالب نقل شده از منابع دست نبرید. و مطالبی را که در منابع موجود نسیت به منابع مربوط نکنید. این مطالب که اصرار بر واگردانی آنها دارید در منابع ذکر شده شما نیست! نوید ۵ مرداد ۱۳۸۶ ۱۰:۳۹ (UTC)

جای این بحث در صفحه‌ی بحث آن مقاله است و من در آنجا توضیح داده‌ام. و شما بجای اینکه چپ و راست به دیگران «تذکر» بدهید بهتر است رفتار خودتان را در این پروژه درست کنید. --آریابرزین ۱۰:۴۲، ۲۷ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
در این دانشنامه افراد سعی می‌کنند در مورد مقالات و دانشنامه صحبت کنند و نه رفتار دیگران. برای بار چندم می‌گویم: صفحه بحثتان جای تذکر به شمااست و نه صفحه بحث مقاله. نوید ۵ مرداد ۱۳۸۶ ۱۰:۴۵ (UTC)
شما و آن همکارتان دیگرتان با رفتاری که از خود نشان داده‌اید در شرایطی نیستید که به دیگران تذکر بدهید. اگر فکر می‌کنید اینکه سعی دارید من را به بیراهه و جنگ فرسایشی و «سه برگردان» بکیشید، از انظار دیگران پنهان می‌ماند در اشتباهید. اینطور دیگران را دست‌کم نگیرید. این پروژه سرویس مجانی برای تبلیغات بهائی نیست. --آریابرزین ۱۰:۴۹، ۲۷ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
لحن صحبتتان اصلا لایق این محیط نیست. بهتر است آن را اصلاح کنید. در غیر این صورت با جریمه از طرف مدیران مواجه خواهید شد. بهتر است در مورد مقالات صحبت کنیم. نوید ۵ مرداد ۱۳۸۶ ۱۰:۵۶ (UTC)

[ویرایش] هشدار!

از توهین به کاربران حتی هنگامی که فکر می‌کنید بی‌منطقانه و بی‌فرهنگانه عمل می‌کنند اجتناب کنید. فقط و فقط به موضوع بحث/مقاله بپردازید و از هرگونه اظهارنظر پیرامون نیت افراد اجتناب کنید. به‌آفرید ۱۱:۰۳، ۲۷ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] راهنمائی کاملا دوستانه

عزیز دل برادر، بنده با نوشتن حقایق در مقالات به هیچ عنوان مشکلی ندارم، اتفاقا الان شما مرا به ۲ فکر انداختیه‌اید: ایجاد ۲ مقاله جدید:

  1. رابطه خدا و پیامبر در دیانت بهائی
  2. انشعاب در دیانت بهائی

چه طور است؟

  • شما منبع می‌زنید و نظرات شخصیتان را در ان می‌گنجانید.
  • منبع را ویکی انگلیسی نزنید، بروید و ببینید ویکی انگلیسی به کجا منبع داده‌است، آن را بیاورید.
  • جای درست عناوین در مقالات را یاد بگیرید، می‌توانید عنوان بندی مقاله دین بهائی در ویکی انگلیسی که جحزو برترین مقاله‌ها بوده‌است را به عنوان الگوی خود قرار دهید: en:Bahá'í Faith
  • شما مرا به فکر انداختید که بر طبق الگوی گرفته شده از ویکی انگلیسی عناوین بیشتری را در مقاله دین بهائی قرار دهم. ممنون. Taeedxy ۱۳:۵۱، ۲۷ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] هشدار2

دوست عزیز! سلام. یعضی از ویرایش‌های شما ممکن است حق ویرایش را از شما سلب کند. مراقب باشید.--روح ۰۷:۲۵، ۸ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

در ضمن تئوری‌های پلیسی خود را برای خود نگاه دارید. به‌آفرید ۰۸:۰۳، ۸ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] ویکی انگلیسی

به ویکی انگلیسی ارجاع نمی‌توان داد. معتبر نیست! منبع دیگری دست‌وپا کنید. به‌آفرید ۰۸:۳۸، ۸ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

به آفرید جان، این متنی که اضافه می‌کنند همان متنی است که ۳ هفته پیش اضافه کردند و کلی بحث شد و رفت تو سفحه بحث و ویرایش شد و کامنت شد و شما جا به جاش کردید و...! حال مجدد امده‌اند و همون اولی را می‌گزارند؟ باید دوباره همان مراحل سپری شود؟؟؟؟ Taeedxy ۰۸:۴۰، ۸ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
به ویکی انگلیسی نمی‌توان ارجاع داد، ولی مطالب را می‌توان بدون منبعی دیگر از ویکی انگلیسی ترجمه کرد و در مقاله آورد و تا وقتی مدرکی دال بر اشتباه بودن آن یافت نشد، تقریباً نمی‌توان آنها را حذف کرد. از دیگران بخواهید تا پیدا کردن منبع مناسب از طرف شما، روی اختلافات {{مدرک}} بزنند • Яohan ب ۱۷ مرداد ۱۳۸۶ (۰۹:۳۴)UTC
تاکید مجدد بر نوشته‌هایم در همین جا در مورد متنی که مجدد می‌گزارید! Taeedxy ۱۳:۰۳، ۹ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] صبر و حوصله

با سلام بنده شما گرامی را شخصا به اندکی صبر و حوصله و حفظ خونسردی و پرهیز از مناقشه دعوت می کنم. با سپاس از شما بابت مشارکت مفیدتان.--Hoseyn_1 #Talk ۱۱:۴۱، ۸ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

سلام علیکم. چشم حتماً. بهرحال سعی خودم را خواهم کرد. سپاس از لطفتان. --آریابرزین ۰۹:۲۲، ۹ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] سلام و راهنمایی

سلام. چطوری آبی؟ از مشارکتتان در ویکی فارسی متشکریم. نکتهٔ قابل ذکر این است که اگر کمی لحنتان را مناسب تر کنید بسیار حضورتان مفید تر و با ارزش ر خواهد بود، لحن نا مناسب موجب سبکی گفتار و تاثیر کمتر آن می‌شود. امیدوارم از فضای فعلی دل زده نشوید و برای کامل کردن مقاله‌های آبی‌ها هم که شده اینجا بمانید. این فضا گذراست • Яohan ب ۱۷ مرداد ۱۳۸۶ (۲۱:۳۴)UTC

سلام علیکم. درست می‌فرمائید و حق با شماست. راستی ببینم، مگه من زاپاس شما نیستم؟ (یا شاید زاپاس سپهرنوش بودم، یادم نیست باید برم دوباره بخونمش). آدم برای زاپاش خودشم پیغام میذازه؟ به این میگن ردگم کنی ... بابا دست مریزاد! ولی اگه خیال کردین میتونین با اینجور کلکا اعضای تیم نوابغ را گیج کنین سخت در اشتباهید برادر!  :) --آریابرزین ۰۹:۲۹، ۹ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] اجنبی

من اگر جای شما باشم در صفحهٔ بحث آنان که جزو اجنبی ها می‌پندارمشان پیام نمی‌گذارم. مگر اینکه مجبور باشم و یک دیوار بلند جدایی می‌کشم و با خیال تخت فقط به مقاله‌ها می‌پردازم. بحث‌های مربوط به مقاله را در همان صفحهٔ بحث مقاله پی‌گیری می‌کنم و اگر مجبور شدم درخواست میانجیگری می‌کنم.به‌آفرید ۱۰:۰۱، ۹ اوت ۲۰۰۷
--Hoseyn_1 #Talk ۱۰:۲۹، ۹ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] زاپاس

شما کاربر:پیکنیکدوست نيستيد؟ --128.241.43.11 ۱۱:۵۴، ۹ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

اولاً، جنابعالی؟ --آریابرزین ۱۲:۰۰، ۹ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
شیخ پشم الدین کشکولی هستم. --128.241.43.11 ۱۲:۰۳، ۹ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
پس تا اطلاع ثانوی تو همون کشکولتون کشکتونو بسابین. --آریابرزین ۱۲:۰۷، ۹ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] بسته شدن شما

سلام. با توجه به این که باز درگیر جنگ ویرایشی در صفحهٔ دین بهائی شده بودید، به منظور کاهش درگیری‌ها، دسترسی شما را به مدت سه روز بستم. در مورد دیگری نیز شکایت از شما وجود دارد، که توهین و تهدید دیگر کاربران است.

توهین برای من مسلم شده‌است ولی برای اثبات حسن نیت برای اولین توهین بعدی صبر می‌کنم. ممکن است تفسیر شما از توهین با تفسیر دیگر کاربران از توهین متفاوت باشد. برای اطمینان از این که به کاربران توهین نمی‌کنید، می‌توانید این راه را به کار ببندید که به طور مستقیم یا غیر مستقیم به هیچ کاربری اشاره نکنید و هیچ صفتی به این کاربران نسبت ندهید. مثلاً نگویید «روزبه نفهم است» یا «بعضی کاربران پررو هستند» یا «همان کاربران خرابکاری که همه می‌شناسند طرفدار حزب رادیکال سوسیالیست ایندولند هستند و در نتیجه برای ویکی‌پدیای فارسی خطرناک‌اند».

تهدید هنوز برای من مسلم نشده‌است. ولی برای اطمینان از این که تهدید نکنید، در صفحات بحث هیچ گونه ارجاعی به مراجع قدرت (و موضوعات حساس برای آنها) و احتمال تقابل بعضی کاربران با آن مراجع ندهید. مثلاً به هیچ وجه ننویسید «کاربر قاف با حزب جمهوریخواه ایالات متحده مشکل دارد»، حتی اگر خود قاف چنین چیزی را گفته بود، چون ممکن است سازمان‌های جاسوسی امریکا بلایی سر قاف بیاورند. ننویسید «به نظر می‌رسد بعضی کاربران می‌خواهند پتهٔ بی‌نظیر بوتو را روی آب بریزند»، چون ممکن است خدای ناکرده آن کاربران از پاکستان رد شوند و اتفاقی برایشان بیافتد. و به‌ویژه ننویسید «در ویکی‌پدیای فارسی چپ و راست به آتاتورک توهین می‌شود، خصوصاً کاربر لام و میم و نون این کار را می‌کنند»، چون آتاتورک از بزرگ‌ترین نمادهای ترکیه‌است و در ترکیه توهین به ایشان جرم است و هم ممکن است ویکی‌پدیای فارسی را در ترکیه ببندند و هم ممکن است دفعهٔ بعدی که این سه کاربر به ترکیه می‌روند، دادگاهی شوند. اگر در ترکیه زندگی کنند که چه بدتر. خلاصه این که هرگونه نوشته‌ای که بوی تهدید بدهد و امکان داشته باشد خارج از ویکی‌پدیا برای کاربری دردسر درست کند را به هیچ عنوان تحمل نخواهم کرد.

در پایان، لازم به ذکر می‌دانم که ویکی‌پدیای فارسی از ویرایش‌های مفید در مقالات استقبال می‌کند، ولی شیوهٔ انجام این ویرایش‌ها اهمیت زیادی دارد. ممنون می‌شوم اگر بعد از پایان دوران محرومیت‌تان از ویرایش به مشارکت مفید ادامه دهید. مشارکت مفید مشارکتی است که به افزایش کیفیت مقالات در عین حفظ بی‌طرفی و استفاده از منابع موثق کمک کند. روزبه ۱۳:۴۱، ۹ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

راستی، تا یادم نرفته عرض کنم که نشانی IPی را که شما را در صفحهٔ بحث‌تان تهدید کرده بود برای یک هفته بستم. اگر نام کاربری داشت برای ابد می‌بستم. روزبه ۱۳:۴۳، ۹ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

در مورد نوشتن روزبه در صفحات کاربری باید گفت: هر کدام یک رهنمود کامل برای تمام ویکی پدیای هاست. واقعاً از وجود چنین مدیری خوشحالم و حسن نظر و صبر و حوصله اش تحسین برانگیز. امیدوارم کربر خاطی موارد فوق را آویزه گوش کند (و من و دیگران هم) • Яohan ب ۱۸ مرداد ۱۳۸۶ (۲۲:۳۷)UTC