ویکی‌پدیا:درخواست‌های مدیر شدن/Hariva

از ویکی‌پدیا، دانشنامهٔ آزاد.

زمان پایان رایگیری: ساعت ۱۶:۰۰ روز ۹ آگوست ۲۰۰۷


پیشنهاد ارتقای دسترسی برای مدیریت کاربر متین: با توجه به درخواست من در بحث کاربر:Hariva#مدیریت در ویکیپدیا جناب متین قبول کردند که پذیرش مسئولیت مدیریت در ویکیپدیا را بنمایند. دلیل عمده من برای انتخاب ایشان با توجه به اینکه شناخت نسبتا کمی از رفتار و روحیاتشان دارم، این بوده است که در میان مدیران کنونی ویکی فارسی، جای یک مدیر شهروند افغانستان جدید بسیار خالی است. گمان من بر این است که قبول این مسئولیت توسط ایشان میتواند راهکاری برای کنترل بیشتر مقالات افغانی و ایرانی و نیز مشارکت بیشتر هم زبانان افغان و تاجیک در ویکی فارسی گردد. علاوه بر این کمبود مدیر هم ظاهرا به زعم برخی شهروندان در اینجا احساس میگردد. از تمامی شهروندان دارای حق رای خواهش میکنم، ضمن توجه به وپ:نزاکت، با وپ:فحن و دقت کافی به سوالات مطروحه و جواب ایشان، رای خودشان را با ذکر دلیل به صورتی که در وپ:ربح ایراد میگردد در سه حالت موافق، مخالف و ممتنع اعلام دارند. ذکر دلیل بدین خاطر تاکید میشود که به دلیل احتمال سوءاستفاده از حسابهای زاپاس و با توجه به وپ:رای، رایهای بدون دلیل کافی و مستدل، تاثیر چندانی بر اجماع یابی دیوانسالاران نخواهد داشت. چرا که دیوانسالار مربوطه باید در قبال اجماع یابی خویش با دلیل پاسخگو باشد نه فقط عدد و رقم. با سپاس و تقدیم احترام به تمامی شهروندان ویکیپدیای فارسی.--گردآفرید ۱۶:۳۶، ۲۶ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

فهرست مندرجات

[ویرایش] رای شهروندان

موافق:

مخالف:

  • حسام ۱۸:۱۹، ۳۰ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
  • به‌آفرید (دلایل در پایین)
  • سروش ☺گپ ۱۷:۲۰، ۳۱ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC) (دلیل‌ها در پایین)
  • مهدی ب ۹ مرداد ۱۳۸۶ (۳۱-۰۷-۲۰۰۷)، ۲۳:۰۶ (تا جایی که یادم هست برای رأی دلیل لازم نیست، اما خواهم آورد.)
  • رضا کلانی ۱۹:۵۱، ۱ اوت ۲۰۰۷ (UTC) (عدم پاسخ گویی مکفی به سئوال مطرح شده + موضع انعطاف پذیر ایشان در امر مدیریت)
  • dentonline ۲۱:۰۴، ۱ اوت ۲۰۰۷ (UTC) کاربر حق رأی ندارد
  • محمددين سنچولی ۰۸:۰۳، ۲ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
  • --Hoseyn_1 #Talk ۱۳:۴۹، ۲ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

ممتنع:

*ممتنع روبه مخالف --Hoseyn_1 #Talk ۰۹:۱۷، ۳۱ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] سوال از نامزد مدیریت (بخش اول)

۱. اگر این دسترسی به شما داده شود، برنامه شما برای اداره بهتر ویکی فارسی چیست؟ در چند خط و به اختصار توضیح دهید.--گردآفرید ۱۷:۰۷، ۲۶ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

  • با توجه به هدفی که دلیل نامزد گردانیدن من است.تلاش من این است که به جذب کاربران افغان به این دانشنامه بپردازم. بویژه پشتو زبانان که اکثرا افغان هستند و فارسی را هم خیلی خوب میدانند .البته این کار نیاز به دسترسی مدیریتی ندارد
من رفتار حذف گرایانه را نمی‌پسندم و کلا ویرایش را بهتر از حذف میدانم.رفتار حذف گرایانه باعث کندی رشد ویکیپدیای فارسی میشود.
طرفدار سیاست نرمتری نسبت به ویرایش کاربران ناشناس و تازه وارد هستم.البته تا وقتی که ویرایش آنان ناقض قوانین ویکیپدیا نباشد. رفتار پسندیده با کاربران ناشناس میتواند باعث جذب آنان به ویکیپدیا شود که این برای ویکیپدیا یک نیاز است.--هریوا ۱۸:۰۸، ۲۶ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

۲. در مورد سیاست مخالفت با ایرانی‌سازی که در شعارهایتان از آن نام برده‌اید توضیح بدهید. ٪ مرتضا ۱۸:۴۱، ۲۷ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

  • منظور من از آن شعار دعوت به جنگ نیست.بلکه مخالفت با دیدگاه پنهانی است که برخی افراد بطور ناخود آگاه در مورد زبان فارسی و ایران محوری بودن آن دارند.این دیدگاه اصولا در ویکیپدیای فارسی جایی ندارد چون ویکیپدیای فارسی ویکیپدیای فارسی زبانان است ، نه ویکیپدیای ایران.بطور مثال اگر در مقاله‌ای نوشته شود هرمزگان استان جنوبی کشور است من آنرا بدین گونه ویرایش میکنم هرمز گان استان جنوبی کشور ایران است --هریوا ۲۱:۱۶، ۲۷ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

۳. می‌توانید مواردی از اختلاف‌ها یا درگیری‌ها یا جنگ‌های ویرایشی که داشته‌اید. بیاورید و رفتار خود را در برابر آن‌ها بیان بفرمایید؟سروش ☺گپ ۲۰:۱۲، ۲۷ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

  • در اوایل سر مقاله افغانستان مشکلاتی با برخی کاربران داشتم.بعدا با بازنویسی نوشتار تا حدودی اختلاف‌ها کم شد.چندان وارد جنگ ویرایشی نمیشوم یا حداقل آنرا ادامه نمیدهم.دلیل این را میتوانید در انشای وپ:کجو که بن مایه اش را خودم نوشتم ببینید.جنجالی ترین مقاله‌ای که نوشتم و هنوز هم سر حذفش رای گیری وجود دارد مقالهٔ عمر کشون است.همچنین میتوانید به این مراجعه کنید .دیگر چیزی یادم نمی‌آید .میتوانید به مشارکت‌هایم رجوع کنید.--هریوا ۲۱:۱۶، ۲۷ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

۴. خط قرمز شما برای بستن یک کاربر چیست؟ سروش ☺گپ ۲۰:۱۲، ۲۷ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

  • اول توهین شخصی، دوم اصرار بر خرابکاری مفرط --هریوا ۲۱:۱۶، ۲۷ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

۵. شما در صفحهٔ کاربری خود را مرید حجت و به‌آفرید دانسته‌اید. می‌توانید دربارهٔ شرایط مریدی خود بیشتر توضیح دهید؟سروش ☺گپ ۲۰:۱۲، ۲۷ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

  • این یک تعارف دوستانه مابین من و این دوستان است.امری شخصی است .نمیدانم جواب به این سوال دقیقا چگونه میتواند راهگشای امور باشد .به هر حال جواب این است که من ادبیات خاصی برای نوشتن صفحهٔ کاربری ام استفاده کرده‌ام .سعی کردن تا حدودی چیزی باشد جالب و حتی بطور خفیفی آموزنده.واژه مرید را هم جهت جذابیت آن استفاده کردم تا احترام خود را به اینان برسانم.به هر حال من در طی مدتی که در ویکی هستم از این دوستان چیز‌های زیادی یاد گرفتم که باید یک جوری جبران میکردم.--هریوا ۲۱:۱۶، ۲۷ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
ولی مرید بودن به معنای تابع بودن و گوش به فرمان بودن است. از این نظر می‌خواهم بدانم. ضمنا مسائل ویکی یا نظر دادن یا چه آموخته‌اید هم مهم است به نظر من. این چیزها پیشتر موجب مشکل شده‌است و مدیر تابع مدیر دیگر و وجود گروهی ویژه برای ویکی‌پدیا زیانبار است.سروش ☺گپ ۰۸:۳۵، ۲۸ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
باز هم تاکید میکنم که این نوشته یک جور تعارف دوستانه‌است.شما میدانید که نمیتوان در ویکیپدیا سلسلهٔ پیری و مریدی روشانیان را دوباره احیا کرد،اکثر افراد عصر حاضر دارای دیدگاه شخصی و استقلال رای میباشند از جمله اینجانب . اگر به این پیوند که قبلا داده بودم مراجعه کرده باشید میبینید که نظری کاملا مخالف با حجت دارم اگر مرید را به معنای تابع و گوش به فرمان بودن تعبیر کنیم که من لام تا کام نباید مخالفتی میکردم. در مورد چیزهایی که از اینان ادعا میکنم که آموخته‌ام بیشتر نحوهٔ برخورد و سلوک با سایر کاربران میباشد.--هریوا ۲۱:۴۹، ۲۸ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

۶. نظرتان در مورد سیاست چیست؟ اگر حکومت و نظامی در هر کشوری از جهان مورد نظر و مطلوب شماست (چه جمهوری و چه سلطنت) نام آن کشور را بیان بفرمائید. --سندباد ۲۱:۲۴، ۲۷ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

  • من فعلا چندان آدم سیاسی ای نیستم و در امور سیاسی صرفا شنونده هستم .من اخبار مربوط به ایران را پیگیری میکنم.در مورد کشور خاص نمیتوانم جوابی بدهم که خودم هم ۱۰۰ درصد از جواب خود راضی باشم اما تا حدودی نظام سیاسی کشور هند را قبول دارم.فکر میکنم هند میتواند الگوی خوبی برای کشور‌هایی مثل افغانستان باشد !--هریوا ۲۱:۵۷، ۲۷ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

۷. آیا نظرات مذهبی و یا سیاسی شما میتواند در تصمیم گیری‌های شما موثر باشد؟ --سندباد ۲۱:۲۴، ۲۷ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

  • فکر میکنم شرایط حاکم کنونی ویکیپدیا خود به خود مانع از انجام چنین رفتاری باشد.--هریوا ۲۱:۵۷، ۲۷ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
یعنی در شرایط دیگر نظرهای سیاسی و مذهبی خود را درتصمیم‌های مدیریتی خود داخل می‌کنید؟!--سروش ☺گپ ۰۸:۳۸، ۲۸ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
من به نوع تصمیم گیری‌هایم در ویکی اشاره‌ای نکرده‌ام که مثلا بگویم چون شرایط ویکی اینگونه‌است من به ناچار عقاید شخصی خود را باید در تصمیماتم داخل نکنم.نظر من این بود که اگر بخواهم نیز شرایط اجازهٔ این کار را نمیدهد.این که رفتار من در تصمیم گیری‌های مدیریتی خارج از ویکی چگونه‌است بحثی جداست . منظور اصلا نظر‌های سیاسی و مذهبی نیست چرا که اگر من را مدیر مسجد یا صومعه‌ای مقرر کنند ناگزیر از روی نظر‌های مذهبی عمل میکنم.بحث بر سر نظرات شخصی است که سیاسی مذهبی نیز میتواند باشد.از آنجا که همیشه تفکر جمعی بر تفکر فردی برتری دارد (چیزی که در اجماع بدنبال آنیم) در مدیریت خود محور ایراداتی وارد است.چه در ویکیپدیا و چه بیرون از آن .--هریوا ۲۱:۴۹، ۲۸ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

۸. شما روزانه چند ساعت را به ویکی اختصاص می‌دهید؟ آیا خود را کاربر پرکاری می‌دانید؟ فکر می‌کنید تا چه اندازه با جو ویکی‌پدیای فارسی آشنا هستید؟-- بهزاد بحث ۱۰:۵۶، ۲۹ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

  • در حدود یک ساعت آنهم شبها (به وقت تهران) در تمام طول هفته از جمله جمعه‌ها ،روزها کاملا وقتم پر است (به استثنای امروز) .مقدار پرکاری و یا کم کاری نسبی است نسبت به برخی کاربران کم کار هستم و نسبت به بسیاری پرکار.اگر به صفحه‌های بحث ، و تغیرات اخیر و سایر همکاری‌ها دقت کنیم به اسامی تکراری زیادی بر میخوریم که جز کاربران پر کار هستند.فکر کنم جزء بیست نفر اول باشم البته شاید این تحلیل من غلط باشد.دقیقا نمیدانم منظورتان از جو ویکیپدیای فارسی چیست .من زیاد وارد جدال‌های آن نمیشوم اما کم کار هم نیستم.--هریوا ۱۱:۴۸، ۲۹ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

۹. هرچند رای خود را داده‌ام اما باز هم سوالی دارم ، در افغانستان مسائل سیاسی نسبت به سایر کشور‌ها از حساسیت عمده‌ای برخوردار است ، مفکوره‌های متفاوتی وجود دارد ، ممکن است بعضی دست به خرابکاری بزنند و یا اینکه مقالاتی را بصورت جانبدارانه بنویسند ، تعداد کاربران افغان در ویکی پدیا محدود است ، ممکن است ویرایش و یا رای گیری برای حذف مقاله ، همانند سایر مقالات مربوط به افغانستان مدتی به درازا بکشد و در این مدت هزاران خواننده ، مقاله را بخوانند ، مثلا مقالات طالبان و ملالی جویا مدتها بصورت کاملا جانبدارانه نوشته شده بود و موجود بود تا آنکه من ویرایشش کردم ، البته تکرار میکنم که این مشکل بخاطر کمبود کاربران افغان است ، برای حل این مشکل چه برنامه‌ای دارید؟ وحید پیمان ۱۱:۰۷، ۲۹ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

  • بیایید به ریشه‌های این مشکل نظ بیاندازیم.دلیل کمبود کاربران افغان در ویکیپدیای فارسی چند چیز است.
    • آمار پایین سواد در افغانستان کنونی
    • محدودیت دسترسی به اینترنت در افغانستان کنونی
    • عدم اعتماد و پذیرش ویکیپدیا

در مورد گزینهٔ اول و دوم از دست ما کاری بر نمی‌آید اما در مورد سوم اگر دقت کنیم بسیاری از ویرایش‌های افغان‌ها مربوط به کاربران ناشناس است که معمولا بدون در نظر گرفتن قوانین ویکی است و اغلب بزودی هم واگردانی میشوند.این که چرا افغان‌ها کمتر به فکر ثبت نام می‌افتند به نظر من این است که چندان به ویکی اعتماد ندارند.اغلب ما نسبت به دیدگاه بی طرف خوشبین نیستیم و یا حتی به آن باور نداریم.فکر میکنم در این بخش بتوان تا حدود زیادی موفق بود.بطور مثال وجود شما در افغانستان میتواند سبب جذب افراد دیگر به ویکی فارسی شود.همچنین از لحاظ کیفی میتوانید به مستند کردن مقالات مربوط به افغانستان بپردازید.جذب افغان‌ها به ویکیپدیا فایده‌های زیادی برای ویکیپدیا و برای افغان‌ها دارد.--هریوا ۱۱:۴۸، ۲۹ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

۱۰. فکر می‌کنید چه کارهائی می‌توانید برای ویکی پدیا بکنید که به دسترسی مدیریتی نیاز داشته باشد؟--Hoseyn_1 #Talk ۱۲:۱۵، ۲۹ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

  • در جواب سوال شماره یک تا حدودی به شیوهٔ مورد پسندم در مدیریت اشاره داشتم.اما در مورد دسترسی مدیریتی من پیگیر ساخت چهارچوب جدیدی برای صفحه اول سایت هستم بطوری که بصورت صفحه‌ای پویاتر در آید.همچنین شدیدا پیگیر تغییر برخی اصطلاحات نافارسی ویکی هستم.اگرچه این مواردی که گفتم نیاز به رسیدن اجماع توسط کاربران دارد.--هریوا ۱۷:۳۱، ۲۹ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

۱۱.قدرت اجرائی مدیران فعلی را در چه حد می‌بینید؟--Hoseyn_1 #Talk ۰۷:۴۵، ۳۰ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

  • راستش تا کنون زیاد به این فکر نکرده بودم. من زیاد با سوء مدیریت از سوی اینان مواجه نشدم اگر غیر از این است به احتمال قوی من در جریان موضوع نبوده‌ام.--هریوا ۰۸:۰۰، ۳۰ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

۱۲.شما چه سیاستی در قبال سوء استفاده گران از حساب‌های کاربری زاپاس و همچنین ویرایش کاربران گمنام دارید؟--Hoseyn_1 #Talk ۰۸:۰۴، ۳۰ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

  • در صورت اثبات سوء استفاده بستن حساب و در صورت امکان بستن موقت حساب اصلی .در مورد ویرایش کاربران گمنام جهت صرفه جویی در مصرف ویکی! به جواب سوال یک رجوع کنید.--هریوا ۰۹:۱۸، ۳۰ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

۱۳.نظرتان در مورد تازه كاران وسئوال هايشان در صفحه بحثتان وميزان زمان كمی از وقتتان(۱ساعت در روز، طبق بند۸)چگونه جوابگو خواهيد بود؟آيااين زمان برای مديريت شما كافيست؟--محمددين سنچولی ۰۹:۴۳، ۳۰ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

  • خیر کافی نیست باید در حد توان بیشتر شود.یا حداقل دوبار در روز شود.منتها بخاطر اینکه تمام وقت روز را مشغول هستم اینکار برایم مشکل خواهد بود.--هریوا ۱۰:۳۶، ۳۰ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
منظور از اينكه اینکار برایم مشکل خواهد بود، جواب به سئوالهای مطروحه در صفحه بحث تان است ياعدم زمان مكفی؟--محمددين سنچولی ۰۳:۵۴، ۴ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
منظور از اینکار افزایش زمان فعالیت در ویکی است.--هریوا ۰۷:۰۲، ۴ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

۱۴. شما زبان مورد استفاده در ویکی‌پدیا را چطور می‌پسندید؟ به نظرتان ایرانی شده[1] ؟-- بهزاد بحث ۱۲:۱۱، ۳۰ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

  • به نکته ی خیلی خوبی اشاره کردید.این مبحث برای من خیلی دلچسب است.مشکل از آنجایی شروع میشود که کشور های فارسی زبان از بعد رسانه ای و علمی بدون اتفاق هرکدام به سویی رفتند.این باعث اختلاف جزئی فارسی مصطلح در هر سه کشور شد.اولین مورد اختلاف نظر بر روی واژگان خارجی است.همانطور که میدانید در یک دوره ی تاریخی ایرانیان نسبت به انگلیس واکنش نشان دادند و کار بجایی رسید که زبان فرانسه را جایگزین زبان انگلیسی به عنوان زبان خارجی کردند و تلفظ فارسی کلمات خارجی از فرانسوی اقتباس شد.در افغانستان اما اینطور نشد و تلفظ واژه های خارجی به همان صورت اینگلیسی است.بطور مثال تفاوت واژه های تکنولوژی و تکنالوجی زاده ی همین اتفاق است.دومین مورد اختلاف را فرهنگستان ایران بوجود آورد آنهم با ساخت واژگان جدید که البته تا حدودی حرکت خوبی بود اما از آنجا که به طور خودسرانه و قیم مابانه انجام شد برآیند آن به مذاق افغانها خوش نیامد.بماند که خود فرهنگستان هم در این باره خوب عمل نکرد مثلا بجای هلیکوپتر من واقعا نمیدانم بگویم بالگرد و یا چرخبال.اختلاف گویشی امری طبیعی است .دلیل آنهم فعالیت کم رسانه ها و عدم تلاش آنان برای یکدستی زبان فارسی است.به نظر من باید یک جورهایی با هم کنار بیاییم و هرکدام قدمی به پیش بگذاریم. یعنی اینکه چرا مثل همه ی مردم دنیا بجای لهستان نگوییم پولند.و در آن سو استفاده از واژگانی چون چالش شاید خیلی بهتر از چلنج باشد. --هریوا ۱۳:۰۱، ۳۰ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

۱۵.من شمارشگر ویرایشات شما را بررسی کردم. مجموع تمام ویرایشات شما زیر ۱۵۰۰ مورد است. آیا فکر نمی کنید برای ارتقای دسترسی تان به مدیریت کمی زود است؟--Hoseyn_1 #Talk ۱۳:۱۲، ۳۰ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

  • به رسم دادگاه های خانواده عرض کنم که بیشتر خوانده هستم تا خواهان در مورد تعداد ویرایش نمیدانم آیا جز ملاک ها هست یا خیر --هریوا ۱۳:۴۲، ۳۰ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

۱۶.سیاست شما در قبال قوانین ویکی پدیا جیست؟ بهتر عرض کنم که شمامطابق قوانین ویکی پدیای انگلیسی اقدام میکنید یا انتظار دارید بنیاد ویکی مدیا به قوانینی که به اجماع کاربرانش تصویب می شود احترام بگذارد.؟--Hoseyn_1 #Talk ۱۳:۵۵، ۳۰ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

  • قوانینی که با اجماع کاربران تصویب میشود.ویکی انگلیسی بخشی همرده با سایر ویکی ها است.استبداد زبانی که نداریم و یا استبداد بخاطر قدمت.البته با اختراع دوباره ی چرخ مخالفم ، قدمت ویکی انگلیسی سبب شده که تجربیات زیادی در آن بدست آمده باشد که برای سایر ویکی ها بسیار کارآمد میباشد.--هریوا ۱۴:۲۵، ۳۰ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

۱۷.نگرانی من از بابت میزان احساسات ناسیونالیستی شما است. لطفا از این بابت توضیح بفرمائید... اگر سئوالم برایتان روشن نیست بگوئید تا بیشتر توضیح دهم.رضا کلانی ۱۸:۳۱، ۳۰ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

  • فکر نمیکنم داشتن احساسات ناسیونالیستی هر کس به خودی خود باعث نگرانی دیگران شود،خود شما و یا مدیران فعلی مگر هیچ کدام حس ناسیونالیسیتی ندارند.احساس وطن دوستی یک علاقه ی فردی است که اغلب مردم دارند.شما دقیقا از چه نگران هستید؟--هریوا ۲۱:۱۴، ۳۰ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
هراس من این است که اینجا تبدیل به محل تسویه حساب بین کاربران افغانی و ایرانی نیز گردد - معذرت می خواهم که رک می گویم نمی خواهم شما را ناراحت کنم - ولی همه احتمالات را باید در نظر داشت - خودتان بهتر واقف هستید که به خودی خود چقدر درگیری و دشمنی در ویکی فارسی وجود دارد - هدف من آنست که این میزان با موضوعات جدید افزون نگردد... خواهش دارم مرا درک کنید.رضا کلانی ۰۷:۱۸، ۳۱ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
خانم گردآفرید پیشنهاد داده در صفحه بحث من بحث را دنبال کنیم - اگر مورد قبولتان است به آنجا بیائید.رضا کلانی ۰۸:۱۴، ۳۱ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
فکر کنم جواب سوال خود را بتوانید در جواب سوال ۲۱ بگیرید.اگر غیر از این است بفرمایید تا جوابگو باشم.--هریوا ۲۱:۰۷، ۱ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

۱۸.خط قرمز شما برای حذف یا محافظت مقالات چیست.؟ لطفا دقیقا سیاست را معرفی کنید برای مثال وپ:منابع وپ:دبط وپ:رحت یا دیگر سیاست ها؟--Hoseyn_1 #Talk ۰۸:۳۴، ۳۱ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

در مورد وپ:منابع کار را به سایر مدیران میسپارم.--هریوا ۱۲:۳۰، ۳۱ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

۱۹. اگر این دسترسی به شما اعطا شد، چنانچه درباره استفاده از امکانتتان مرتکب اشتباهی (چه به عمد و چه به سهو) شدید، برخوردتان در قبال آن اشتباه در برابر شهروندان چگونه خواهد بود؟ چه اقداماتی انجام میدهید؟--گردآفرید ۰۹:۵۵، ۳۱ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

  • اگر کفر از کعبه خیست و عمدی بود که دیگران باید وارد عمل شوند چون کسی که عمدی کاری میکند کمتر تلاش برای جبران میکند.اما اگر سهوی بود که همینجا باید خدمتتان عرض کنم که ترسی از عذرخواهی و جبران ندارم.--هریوا ۱۲:۳۰، ۳۱ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

۲۰. اگر شهروندی گمنام یا حتی تازه وارد با شما بی نزاکتانه صحبت یا بحث کرد، برخوردتان با وی چگونه خواهد بود؟ اگر مرحله دارد، مراحل را توضیح دهید.--گردآفرید ۰۹:۵۵، ۳۱ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

  • این اتفاق تاکنون یک بار افتاده است.در مورد کاربران ناشناس بهترین راه سکوت است چون از آنجا که طرف دارای شخصیت تثبیت شده ای در ویکی نیست در ناشناسی خیلی راحت تر میتواند به کار خود ادامه دهد.اگر تازه کار بود اول سعی میکنم بدانم دارای چه طرز عقیده و گرایشی است اگر ببینم که رفتار او ناشی تصور او مبنی بر تضاد عقیده ی من با اوست (و بی نزاکتی صرف نیست) آنگاه با او به بحث میپردازم.اگر باز هم اصرار بر بی نزاکتی داشت چاره ای جز محدودیت برای وی نیست.--هریوا ۱۲:۳۰، ۳۱ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] سوال از نامزد مدیریت (بخش دوم)

۲۱. اگر بین دو شهروند اهل افغانستان و ایران یا هر کشور دیگری، اختلاف یا جنگی پیش آمد و با توجه به موارد لزوم استفاده از قطع دسترسی لازم شد که جلویشان گرفته شود، آنگاه به چه نسبتی اعمال جریمه میکنید؟ حتی اگر این اختلاف بین من و نزدیکترین دوستتان باشد؟!--گردآفرید ۰۹:۵۵، ۳۱ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

  • دوست ندارم که کار به جایی برسد که نیاز به قطع دسترسی کاربر وجود داشته باشد.تا حدود زیادی سعی میکنم میانجی گری کنم اگر یکی از طرفین تازه کار باشد او را به خواندن قوانین ترغیب میکنم و سعی میکنم در او حس اعتماد به کاربران ویکیپدیا بوجود بیاورم.اگر طرف از دوستان و یا افغانان باشد که کار راحت تر است چون دارای حس اعتماد بیشتری نسبت به من است [نیاز به ذکر منبع] او را از خر شیطان پیاده کردن راحت تر است.در نهایت اگر قطع دسترسی واجب شد این کار را با مشورت با سایر مدیران انجام خواهم داد.--هریوا ۱۲:۳۰، ۳۱ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
سپاس، ابهامی برایم موجود است. اگر لازم باشد با استقلال رای اعمال مدیریت کنید به چه نسبتی اعمال جریمه میکنید؟ ضمنا آیا به نظر شما لازم است با دیگر مدیران مشورت کنید؟--گردآفرید ۲۲:۳۶، ۱ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
اکنون من باید به دو سوال جواب بدهم و ابتدا میروم سراغ سوال دوم :به نظر من مشورت کردن با سایر مدیران تضادی با قاطعیت ندارد بلکه احترام به خرد جمعی است .در مورد سوال اول شما ابهامی برای من نیز وجود دارد و آن ترکیب به چه نسبتی است .آیا منظور شما به چه میزانی است و یا به چه نسبتی میان کاربران افغان و ایرانی ،اگر منظور میزان استقلال رای است که اگر به نتیجه گیری خود یقین کامل داشته باشم سراغ دیگر مدیران برای مشورت نمیروم و خود اقدام میکنم اما اگر منظورتان نسبت اعمال جریمه بین کاربران افغان و ایرانی است قبلا هم در جایی گفتم حالا هم میگویم که ما در اینجا فقط ویکی نویسیم یک ویکی نویس در ویکیپدیا نه افغان است نه ایرانی نه سنی است نه شیعه و نه غیره .دوستی و حس هممیهن دوستی به کنار اما هرجایی قوانین خود را دارد.با کسی بده بستانی ندارم که بخاطرش روی حق پا بگذارم.اصولا اگر اینکاره بودم گذرم به ویکیپدیا نمیخورد.--هریوا ۲۳:۵۶، ۱ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
سپاس، اگر به سوال ابتدایی دقت میکردید برای سوال دوم ابهامی وجود نمیداشت. (در این مورد پاسخ مکفی دریافت کردم) اما سوال اول، با توجه به احترام فراوان خردجمعی در نزد من، آیا مشورت را در این موارد صلاح میدانید یا شورا را؟. اگر مبهم است درخواست توضیح کنید. سوال دیگری مطرح میکنم برای تفهیم بهتر، رامین مدیری تقریبا مستقل است، به نظرتان با توجه به عملکردش به خردجمعی مایل نیست؟ یا مثلث دو نیم ضلعی مشهور، بسیار خردجمع هستند؟!--گردآفرید ۰۰:۱۰، ۲ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
با برداشتی که از سوال اولتان داشتم انتخاب بین شورا و مشورت بستگی به میزان اهمیت موضوع دارد .تشکیل شورا برای مسائل خرد چندان توصیه نمیشود.(اگر تصور میکنید که جواب با برداشت اشتباه من از سوالتان مطرح شده لطفا توضیح بدهید).اما در مورد رامین تا جایی که من میدانم مستقل بون به معنای عدم پذیرش بی چون و چرای نظرات دیگران است یعنی احترام به خرد شخصی این به این معنی نیست که رامین مشورت نمی کند این به این مفهوم است که نظر مستقل خود را دارد و در مشورت (استفاده از خرد جمعی) نیز در نهایت انتخاب گر خودش میباشد.در مورد مثلث دو نیم ضلعی مشهور با وجودی که رشته ام ریاضی فیزیک بود روم سیاه چیزی نشنیده ام بیشتر توضیح دهید چون برایم خیلی جالب انگیز ناک ! به نظر می آید.سپاس.--هریوا ۰۰:۴۱، ۲ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
سپاس، بدون احساس نیاز به قضیه هوپیتال، رفع ابهام انجام شد.--گردآفرید ۰۱:۰۲، ۲ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] دلایل رای دهندگان و پاسخ احتمالی نامزد مدیریت به آنها

من با توجه به دلایلی که در بالا آوردم فعلا موافق مدیریت ایشان هستم. بدیهی است در صورت ارائه دلایل کافی برای رد مدیریت ایشان از سوی دیگر شهروندان محترم، ممکن است نظر بنده تغییر کند.--گردآفرید ۱۷:۰۷، ۲۶ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
وجود مدیری افغان برای ویکی‌پدیای فارسی بسیار مغتنم است و چه کسی بهتر از کاربر:Hariva عزیزی ۱۱:۰۰، ۳۱ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
  • توضیح مهم: من چون ایشان را خیلی نمیشناختم ملیت ایشان را برای مدیریت مطرح کردم. وگرنه با جواب به سوالات کنونی از سوی ایشان، نظرم از هر لحاظ و با فراموش کردن ملیت ایشان، شدیدا منطبق بر صلاحیت مدیریت ایشان است. دوستانی که دلایل ملیتی را زیر را آوردند، دقت داشته باشند که به پاسخهای ایشان اصلا توجه نکرده و بدون در نظر گرفتن وپ:فحن رای خود را ایراد کرده اند. چنانچه شخصی با نظر من مخالف بود، در همین ذیل به بحث با من بنشیند.--گردآفرید ۲۱:۴۰، ۱ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

::گردآفرید عزیز من منظورتان را از به پاسخهای ایشان اصلا توجه نکرده متوجه نشدم.من که چندان حرف بدی نزدم تا به حال ؟--هریوا ۲۲:۰۲، ۱ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] نظر حسام

الان همه می‌گویند باز کاربر:حسام رأی مخالف داد ولی مهم نیست. بهتر از سکوت است. کاربر:Hariva در پاسخ به یکی از سؤال‌های استاندارد (سؤال ۱۰) جواب قانع‌کننده‌ای نداده است. ایشان گفته‌اند که اگر مدیر شوند پیگیر ساخت چهارچوب جدیدی برای صفحه اول سایت می‌شوند که اینکار به هیچ عنوان نیازمند دسترسی مدیریتی نیست و هرگاه چنین چهارچوبی آماده شد و اجماع در میان کاربران وجود داشت صفحه اصلی با یک کلیک که فقط آن کلیک نیازمند دسترسی مدیریتی است جایگزین می‌شود. همین جملات در مورد اصطلاحات نافارسی ویکی هم صدق می‌کند. تازه وقتی کسی دسترسی مدیریتی داشته باشد کمتر فرصت می‌کند و می‌تواند در ساخت آن چهارچوب و بحث و تبادل نظرهای ویکی مفید واقع شود. با وجود احترامی که برای ایشان قائل هستم و ایشان را یکی از کاربران خوب و مؤثر ویکی می‌دانم، رأی من مخالف است و آن چه گفتم هم یکی از دلایل من برای مخالفت است. حسام ۱۸:۱۹، ۳۰ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] نظر به‌آفرید

در بحثی که میان من و خانم گردآفرید در صفحهٔ بحث من صورت‌پذیرفت، حرف‌هایی زدم. این‌ها را اینجا می‌نویسم:

رنگ و بوی قومیتی دادن به مدیریت به نظر من مضر است. شکر خدا در این دانشنامه خط‌کشی‌های قومیتی/کشوری چندان نبوده و بحث‌ها دینی مسلکی‌است. به نظر من این که کاربری افغان یا ایرانی باشد نباید در مدیریت دخیل باشد. به نظر من کسی باید نامزد مدیریت شود که آشنا به سیاست‌ها و رهنمودها و امور ریز (technicalities) مسائلی چون حق تکثیر و اینها و فعال در آن زمینه‌ها باشد. (یعنی مثلاً برچسب‌گذاری صحیح انجام دهد یا نقض حق تکثیر کشف کند به تصاویر برچسب بزند و الخ). این کاری‌است که من به آن می‌گویم کار گِل مدیریتی. به نظر من کاربر هریوا یکی از بهترین مشارکت‌کنندگان افغان‌اند و من شخصاً ایشان را دوست خوبی می‌دانم و اخیراً هم فعالیت‌های بیشتری در زمینهٔ امور سیاستی رهنمودی و تلاش برای برقراری دبط داشته‌اند. اما به نظر شخصی من هنوز برای مدیریت ایشان زود است. چون من فعالیت‌های ایشان را در زمینهٔ مدیریتی کم دیده‌ام. [این امر با تعداد کم ویرایش‌های ایشان در فضای نام اصلی (کمتر از هزار) هم تأیید می‌شود. معمولاً یکی از شرط‌های مدیریت داشتن هزار ویرایش در فضای نام اصلی‌است) اگر قرار باشد حتماً کسی از افغانان مدیر شود من صد در صد از جناب متین (اسم واقعی ایشان) حمایت می‌کنم. اما قویاً معتقدم که به هیچ وجه من‌الوجوه برای تشویق عده‌ای خاص یا خوشامد عده‌ای خاص نباید دست به انتخاب مدیر زد و معتقدم که حرکتی با سود «سیاسی-وجهه‌ای» به هیچ وجه نباید بر حرکتی با سود دانشنامه‌نویسی رجحان داده شود. به نظر شخصی من الان مدیر کم نداریم ولی اگر می‌خواهید کسی را نامزد کنید به نظر من کاربر:mmehdi.g بهترین گزینه‌است.

البته من متوجه سود این اعطای دسترسی برای تأکید بر این واقعیت که افغانان اینجا میهمان نیستند بلکه خود صاحب‌خانه‌اند' هستم. الان در ویکی‌پدیای فارسی مدیران بیش از اندازه مجبورند اعمال قدرت کنند چون ساختارهای بروکراتیک دیگر وجود نمی‌دارد. به نظر من حتی این احساس که برخاستن مدیری از اقلیتی خاص باعث قدرتمندتر شدن اقلیت می‌شود بسیار خطرناک است. گرچه شاید در عمل اینطوری بوده باشد لیکن ما نباید با کارهای خود چنین برداشتی را دامن بزنیم من معتقدم که بهتر است کاربران خوشنام و بی‌طرفی چون جناب هریوا جذب هیئت میانجیگری و امثال آن شوند چون خوشنامی و باادبی در میانجیگری بیشتر مفید تواند بود تا مدیریت. مدیریت ویکی‌پدیا باید بیشتر سیاست‌محور و رهنمود محور باشد نه اخلاق‌محور. اخلاق نیک در مدیریت ویکی‌پدیایی (یعنی اپراتور سیستم بودن) بیشتر یک امتیاز است و نه یک ضرورت.

من با توجه به شرایط موجود به ایشان برای مدیریت رأی منفی می‌دهم لیکن صددرصد از میانجیگری ایشان حتی عضویت در هیئت داوری پشتیبانی می‌کنم. به‌آفرید ۰۸:۴۹، ۳۱ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] نظر سروش

راستش به نظر من همین که ایشان چندان در بحث‌ها و اجماع‌ها شرکت نداشته‌اند کافی‌است تا با توجه به دلیل‌های دیگری که آورده‌اند رای مخالف دهند. به نظر من نیز متین عزیز از بهترین کاربران ویکی‌پدیای فارسی است و ایشان را بسیار دوست می‌دارم ولی در شرایط کنونی ویکی‌پدیای فارسی و با توجه به این که در وضعیت کنونی ویکی‌پدیای فارسی نیازی هم به مدیر نیست و اتفاقا نیاز به کسانی است که بیشتر با در داوری بحث‌ها شرکت کنند، فکر می‌کنم که به ایشان در هیئت میانجی‌گری بیشتر نیاز باشد و همچنین با دلیل‌های حسام و به‌آفرید هم موافقم. از این متن شکسته‌بسته شرمنده و که وقت سخن‌گفتن بیشتر را ندارم و فقط دیدم که اگر رای ندهم دیر خواهدشد و کنون را مناسب‌تر دیدم.سروش ☺گپ ۱۷:۲۷، ۳۱ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)


[ویرایش] نظر هروی

۱-با توجه به اینکه در ویکی پدیای فارسی هیچ کاربری از افغانستان در سطح مدیریت ویکی پدیای فارسی حضور ندارد بهتر است که یک افغان هم به عنوان مدیر برگزیده شود تا در مسایل افغانستان بتواند با شما همکاری کند. نمی دانم غیر مدیرها هم حق شرکت در بحث شا ورای گیری را دارند یا خیر به هر حال نظر من موافق است.

دوست گرامی! همکاری در مسائل افغانستان از طریق مدیریت نیست. همانطور که همکاری در مسائل ایران از طریق مدیریت نیست. مدیریت یک کار تکنیکی‌است و نه یک کار محتوایی. کارهای محتوایی و رسیدگی به دعواهای مربوط به افغانستان یا هر موضوع دیگر از طریق میانجیگری‌است و نه مدیریت. مدیریت یعنی کشف نقض حق تکثیر، برچسب‌زدن. ادغام تاریخچه رسیدگی به حمله‌های شخصی و کارهای اینچنینی به هیچ وجه با کشور یا قوم خاصی مربوط نمی‌شود. به‌آفرید ۲۲:۴۷، ۳۱ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

ما نظر خویش بگفتیم، و آقای هریوا حتماً فعالیت مفیدی، از آن دسته که شما فرمودید داشته اند که مدیر شدن ایشان به بحث گذاشته شده است. چرا کسی مرا پیشنهاد نمی کند؟ با این وجود به نکتهء را که شما اشاره می فرمایید کاملاً قابل فهم است و در این مورد حق با شما است. چنان معیاری برای مدیر شدن باید باشد. اما به نظر من هریوا، توانایی کشف چنان مواردی، بر چسب زدن و ... را دارد. همهء این مدیران فعلی عزیز که مادرزاد با چنین توانایی هایی به دنیا نیامده اند و یا از همان اول همهء این معیارها را نداشته اند. حتما با دیدن فعالیت هایشان پیشنهاد شده اند و آنها هم فعالیت بشتری از خود نشان داده اند.

هروی ۰۲:۵۴، ۲ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

۲- یکی از کاربران از حس ناسیونالیستی آقای هریوا اظهار هراس نموده اند و اینکه ویکی پدیا محل نزاع ایرانیها و افغانها گردد. اگر اینگونه هراس ها ملاک است تا جایی که من دیده ام، با تمام احترام به آن مدیران عزیز، عده ای از آنها حس ناسیونالیستی و مذهبی شان شان بر بسیاری چیزهای دیگر در ویکی پدیای فارسی غلبه دارد. اما به مرور زمان به نظرم ویکی پدیای فارسی و کار مدیران محترم بهبود خواهد یافت.

هروی ۲۰:۰۹، ۳۱ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

یک نکته! نظر دادن و رای دادن و میزان اثر آن هیچ ربطی به دسترسی مدیریتی ندارد و اگر راهنمای مدیران را هم ببینید اولین جمله‌اش این است که مدیریت یک کامیابی و موفقیت نیست و تازه زحمت‌ها آغاز می‌شود و حتی کسی که مدیر می‌شود کمتر وقت می‌کند در مسأله‌ای خاص نظر دهد. و هراس از این که این‌جا محل نزاع کاربران ایرانی و افغانی گردد هم نیست. نباید به مدیریت جنبهٔ قومی داد که در این صورت به قول جناب مانی(نه مانی ویکی‌پدیا...) ولایت اسدآباد همدان شصت هزار نفوس دارد و جهان باید شصت‌هزار بخش داشته‌باشد که این شصت‌هزار نفر بر آن حکومت کنند. کلا منظور این است که داشتن مدیر از هر قومیت و مذهب چارهٔ پایان دادن به بحث‌ها و درگیری‌ها نیست. --سروش ☺گپ ۱۹:۴۵، ۱ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] نظر رضا کلانی

دلیل رای مخالف از سوی ایشان (عدم پاسخ گویی مکفی به سئوال مطرح شده + موضع انعطاف پذیر ایشان در امر مدیریت) اعلام شده است.

سوال نامزد مدیریت از ایشان: یک : پاسخ سوال شما تا حدود زیادی در پاسخ شماره ی 10 داده شده است .اگر چیزی از قلم افتاده بفرمایید.

دو :دلیل (و نه علت!) اینکه موضع انعطاف پذیر در مدیریت نکته ای منفی است را برشمرید؟تعریف شما از موضع انعطاف پذیر در مدیریت چیست که بعدی منفی دارد؟

با احترام --هریوا ۲۱:۳۶، ۲ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] نظر محمددين سنچولی

با توجه به اظهارات كاربران محترم، شخصی كه مدير می شود بايد وقت زيادی را برای بحث وتبادل نظر و...صرف كند.در صورتی كه جناب هريوا چنين زمانی را در اختيار ندارند ( بند8 و 13 )--محمددين سنچولی ۰۸:۲۹، ۴ اوت ۲۰۰۷ (UTC)