بحث کاربر:Behaafarid/بایگانی ۳۸
از ویکیپدیا، دانشنامهٔ آزاد.
| اگر درخواستی میدارید که برآوردن آن نیاز به دسترسی مدیریتی دارد، میتوانید آن را در ویکیپدیا:تابلوی اعلانات مدیران/سپتامبر ۲۰۰۷ مطرح کنید. اینطوری مدیران بیشتری از موضوع مطلع خواهند شد و کارتان سریعتر راه خواهد افتاد. |
[ویرایش] اعتراض
کار بر گرامی یا مدیر ساینت ویکی بخ پارسی از شما تقضا دارم که مقاله ورماخت من را به آن برچسب نقض کپی رایت زده ایت بردارید چون من دارای نامه از نویسنده مقاله یعنی آقای مهندس یاشا محمدی رفیع می باشم.پس بی خود ی نگیید که نقض قانون چون آخر مقاله را بخوانید خواهید فهمید که من ناقض نبودم. با تشکر Feld-Marschall ۱۹:۴۵، ۸ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
[ویرایش] دوست گرامی
دلم می خواست آنقدر به این برنامه آگاهی داشتم تا یک مدال زیبا بشما هدیه کنم چون واقعا شایستگیش را داشتید بخاطر زحمات شبانه روزیت ونگهبانی از این دانشنامه.
-
-
- واقعاً شرمنده میفرمایید.
-
- "شوخی" من گفتم شاید موئنث باشی چون دیدم نوشته زینب حسینی.آرش ۲۳:۴۳، ۲۷ اوت ۲۰۰۷ (UTC)آرش
- :-) بله... بهآفرید ۰۰:۳۷، ۲۸ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
+
[ویرایش] سپاسگذارم
دوست گرامی ازینکه برام پیام دادید از شما سپاسگذارم. از دوستی با شما در خوشحال میشم .به امید موفقیت بیشتر و بیشتر شما در تمام عرصه های زنده گی . بدرود
[ویرایش] درگاه کاربران
با درود بر شما دوست گرامی، یک پیشنهاد در جهت به روز رسانی صفحه درگاه کاربران دارم. این صفحه مدتهاست که تغییر چندانی نکرده، در حالی که در این مدت تغییرات بسیاری در ویکیپدیا ایجاد شده که به روز کردن این صفحه را لازم میکند. ویکیپدیا:ویکیپروژه ردهبندی/ردهبندی تخصصی افراد مدتهاست که بایگانی شده ولی همچنان در این صفحه به آن پیوند داده شدهاست. همچنین ویکیپدیا:ورودی کاربران/اخبار مدتهاست که تغییری نکردهاست. از طرفی در این مدت پروژههای جدیدی مانند وپ:شهرها آغاز شده که فکر کنم بد نیست در این صفحه به آنها پیوند داده شود. حتی به گمان من، صفحه نظرخواهی برای حذف هم میتواند در این صفحه پیوند داشته باشد. من ترجیح دادم قبل از آنکه خودم دست به کار شوم، نظر شما را در این موارد بدانم. با سپاس. مصطفی/بحث ۱۵:۲۲، ۲۸ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
-
- درود بر شما. حتماً دست به کار شوید و هر تغییری صلاح میدنید انجام دهید. موفق باشید. بهآفرید ۱۵:۳۰، ۲۸ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
[ویرایش] عنوان مقاله
درود. مگر اغریرث دیگری نیز وجود دارد؟ مازیار پریزاده ۱۶:۲۶، ۲۸ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
- درود!
خیر(به پایینتر مراجعه شود). ولی دیدم پدرش شناختهاست گفتم برای یکدستی مثل بقیه شود. بهآفرید ۱۱:۰۲، ۲۹ اوت ۲۰۰۷ (UTC)- به نظر من بهتر است در این موارد برای حفظ یکدستی از صفحات تغییر مسیر استفاده کرد نه آنکه عنوان مقاله به کل تغییر داد. البته همین جا بگویم که از توافقات قبلی در این زمینه زیاد باخبر نیستم. مازیار پریزاده ۱۵:۰۲، ۲۹ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
- ویکیپدیا:شیوهنامه شخصیتهای شاهنامه. بهآفرید ۰۱:۵۹، ۳۰ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
- بله، اما دلیل وجودی این نوع عنوانگزینی را برای عنوان اصلی مقاله را نمیدانم. به نظرم کمی جای بحث دارد. مثلاً رستم برای رستم پسر زال و رستم (ابهامزدایی) برای دیگر رستمها. مازیار پریزاده ۱۴:۰۷، ۳۰ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
- بله این هست... اما مشکلش این است که سر هر عنوان باید جداگانه فکر شود و مسئله از نو حل شود. من در دانشنامه سیستم نامگذاری هرچه ماشینیتر را میپسندم. خصوصاً جایی مثل ویکیپدیا که در آن فعالیت اینقدر غیرمتمرکز (decentralized یا به قول خودم «ابیکانونی» :-)) است. بهآفرید ۲۲:۳۷، ۳۰ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
- به نظر من فعالیت غیرمتمرکز با هشیاری کاربران فعال در هر زمینه جبرانپذیر است. مشکل من در اینجا این است که عنوان مقاله در جهت توضیح و تشریح مقاله تا آنجا که میتواند گامی برندارد. مثالهای ویکی انگلیسی درینباره نیز کاملاً روشن است. اگرچه در فرهنگ و ادب ایرانی پس از اسلام کاووس بن کیقباد عنوان رایجی بوده، اما به راستی در کجای شاهنامه نام کیکاووس با نام پدرش آمده؟آیا کسی فریدون و جمشید را با پدران آنها میشناسد؟ به هر حال فکر کنم باید در بخش عنوانگزینی شخصیتهای شاهنامه تجدید نظر شود. مازیار پریزاده ۱۴:۲۵، ۲ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
-
-
- در شاهنامه چون زمینه (context) مشخص است چندان ضرورت ندارد. به هر حال میتوان صحبت و تجدیدنظر کرد. ولی من از اینکه هنگام ویکیسازی لینک اشتباه بدهم وحشت دارم. وقتی مقاله مینویسم میخواهم مطمئن باشم که پیوند ویکیایی که میدهم صددرصد درست است. تنها مشکل احتمالی این است که ممکن است که فرضاً همه نام پدر کاووس را ندانند. در اینجا میتوان یک صفحهٔ ابهامزدایی داشت یا اگر کاووس دیگری به ذهن نرسید آن را به کاووس پسر کیقباد تغییر مسیر داد. آنطرفی کار کردن همیشه سادهتر است چون نظم موجود به هم نمیخوردو ساختار گسترش پذیر است. سر اهمیت کاووسها دعوا نمیشود و اگر شود و کار به تغییر مسیر بشکد مقالهها آسیب نمیبینند. یک مثال ملموس راجع به آسیبدیدن مقاله:. در مقالههای بهائی همه جا به باب پیوند داده شده بود و خود باب به علیمحمد باب پیوند داشت. بعد یکی آمد باب را باب (لقب) تغییرمسیر داد و آن بالا نوشت برای دیگر کاربردها باب ابهامزدایی را ببینید. اگر شیوهنامهٔ مقالههای بهائی وجود داشت که در آن گفته شده بود به جای باب همیشه به علیمحمدباب پیوند دهید (و این تایپ اضافه هم چندان مشکلی ایجاد نمیکند چون در نهایت در مقاله یک بار یا دو بار پیوند داخلی ایجاد میکنند.) خطر به گل نشستن مقالهها وجود نمیداشت. بهآفرید ۲۳:۴۰، ۳ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
- مشکلی نیست! صفحه تغییر مسیر برای همین کارهاست. مشکل من فقط در عنوان اصلی است و فلان پسر فلان را تکفیر نمیکنم. ولی در مورد «کاووس»، به نظر من «کاووس» باید صفحه ابهامزدایی باشد و «کیکاووس» عنوان اصلی مقاله برای «کاووس پسر کیقباد». مازیار پریزاده ۰۸:۴۹، ۴ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
-
- باکی نیست. بعداً میتوان تغییر داد. اینکه عنوان اصلی چه باشد بر میگردد به مسائل بیرونی. ولی همیشه فلان پسر بهمان باید بودن. اینکه عنوان اصلی باشد یا نه نظر بازبسته به نظر اکثریت فارسیزبانان یا حداقل خوانندگان مقالهاست. بهآفرید ۰۸:۳۷، ۵ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
-
- مشکلی نیست! صفحه تغییر مسیر برای همین کارهاست. مشکل من فقط در عنوان اصلی است و فلان پسر فلان را تکفیر نمیکنم. ولی در مورد «کاووس»، به نظر من «کاووس» باید صفحه ابهامزدایی باشد و «کیکاووس» عنوان اصلی مقاله برای «کاووس پسر کیقباد». مازیار پریزاده ۰۸:۴۹، ۴ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
- در شاهنامه چون زمینه (context) مشخص است چندان ضرورت ندارد. به هر حال میتوان صحبت و تجدیدنظر کرد. ولی من از اینکه هنگام ویکیسازی لینک اشتباه بدهم وحشت دارم. وقتی مقاله مینویسم میخواهم مطمئن باشم که پیوند ویکیایی که میدهم صددرصد درست است. تنها مشکل احتمالی این است که ممکن است که فرضاً همه نام پدر کاووس را ندانند. در اینجا میتوان یک صفحهٔ ابهامزدایی داشت یا اگر کاووس دیگری به ذهن نرسید آن را به کاووس پسر کیقباد تغییر مسیر داد. آنطرفی کار کردن همیشه سادهتر است چون نظم موجود به هم نمیخوردو ساختار گسترش پذیر است. سر اهمیت کاووسها دعوا نمیشود و اگر شود و کار به تغییر مسیر بشکد مقالهها آسیب نمیبینند. یک مثال ملموس راجع به آسیبدیدن مقاله:. در مقالههای بهائی همه جا به باب پیوند داده شده بود و خود باب به علیمحمد باب پیوند داشت. بعد یکی آمد باب را باب (لقب) تغییرمسیر داد و آن بالا نوشت برای دیگر کاربردها باب ابهامزدایی را ببینید. اگر شیوهنامهٔ مقالههای بهائی وجود داشت که در آن گفته شده بود به جای باب همیشه به علیمحمدباب پیوند دهید (و این تایپ اضافه هم چندان مشکلی ایجاد نمیکند چون در نهایت در مقاله یک بار یا دو بار پیوند داخلی ایجاد میکنند.) خطر به گل نشستن مقالهها وجود نمیداشت. بهآفرید ۲۳:۴۰، ۳ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
-
-
- به نظر من فعالیت غیرمتمرکز با هشیاری کاربران فعال در هر زمینه جبرانپذیر است. مشکل من در اینجا این است که عنوان مقاله در جهت توضیح و تشریح مقاله تا آنجا که میتواند گامی برندارد. مثالهای ویکی انگلیسی درینباره نیز کاملاً روشن است. اگرچه در فرهنگ و ادب ایرانی پس از اسلام کاووس بن کیقباد عنوان رایجی بوده، اما به راستی در کجای شاهنامه نام کیکاووس با نام پدرش آمده؟آیا کسی فریدون و جمشید را با پدران آنها میشناسد؟ به هر حال فکر کنم باید در بخش عنوانگزینی شخصیتهای شاهنامه تجدید نظر شود. مازیار پریزاده ۱۴:۲۵، ۲ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
- بله این هست... اما مشکلش این است که سر هر عنوان باید جداگانه فکر شود و مسئله از نو حل شود. من در دانشنامه سیستم نامگذاری هرچه ماشینیتر را میپسندم. خصوصاً جایی مثل ویکیپدیا که در آن فعالیت اینقدر غیرمتمرکز (decentralized یا به قول خودم «ابیکانونی» :-)) است. بهآفرید ۲۲:۳۷، ۳۰ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
- به نظر من بهتر است در این موارد برای حفظ یکدستی از صفحات تغییر مسیر استفاده کرد نه آنکه عنوان مقاله به کل تغییر داد. البته همین جا بگویم که از توافقات قبلی در این زمینه زیاد باخبر نیستم. مازیار پریزاده ۱۵:۰۲، ۲۹ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
راستی یک اغریرث دیگر هم در شاهنامه هست که در جنگ بزرگ کیخسرو با افراسیاب فرماندهٔ سیهزار نفر زا ترکمانان وی است. بهآفرید ۰۰:۱۱، ۴ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
-
- بله الان هم که فرمانده سرخ است! :) مازیار پریزاده ۰۸:۴۹، ۴ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
-
- راستی کلنگ اول کنگ دژ را زدم. بهآفرید ۰۲:۰۱، ۳۰ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
- عالی بود. فکر کنم بخش شاهنامه را هم گه به آن اضافه کنید نمونه مناسبی برای اساطیر ایرانی خواهد شد. من هم باید کمکم به سراغ شاهنامه بروم. مازیار پریزاده ۱۴:۰۷، ۳۰ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
- خوابهای مفصلتری برایش دیدهام. مثلاً اینکه مکان دقیق کنگ دز کجاست. یا اینکه مثلاً گفته شدهاست که هفت دیوار تو در تو داشتی و از این بابت قابل مقایسه است با اسطورهٔ کاخ کاووس بر البرز. بهآفرید ۲۲:۲۷، ۳۰ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
-
- بله الان هم که فرمانده سرخ است! :) مازیار پریزاده ۰۸:۴۹، ۴ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
[ویرایش] List of Presidents of Turkey
درود بر شما. برای نامگذاری صحیح مقاله یکی از همکاران با عنوان رییس جمهور کشور ترکیه دچار تردید شدم، زیرا مطمئن نیستم که استفاده از رئیس یا رییس و یا استفاده از فعل جمع با عنوان روئسای جمهور صحیح تر باشد. به نظرم نام کنونی مقاله بهتر است به فهرست روئسای جمهور ترکیه منتقل شود. میخواستم نظر شما استاد بزرگوار را بدانم. با سپاس پیشاپیش --سندباد ۲۳:۴۹، ۲۸ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
- گویا دیگر کاربران مقاله اول را تغییر دادند و دو مقاله جداگانه درست کردند.--سندباد ۰۰:۰۴، ۲۹ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
- درود! عرضم به حضورتان مطابق دستور خط فرهنگستان «رئیس» درستتر است. در مورد «رؤسا» هم املای دقیقترش آن گونهاست. بهآفرید ۱۱:۰۶، ۲۹ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
[ویرایش] الگو:جعبه شهر ایران
درود بر شما!
- تغییراتی در این الگو دادم. نمیدانم چرا or ها خوب کار نمیکنند و بخشهای خالی که نباید نمایش یابند را نشان میدهند. سپاسگزار میشوم اگر سری به آن بزنید، شاید عیبش رخ نمود. سپاسگزار.--سروش ☺گپ ۰۹:۲۶، ۲۹ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
- درود بگذارید سر فرصت اندر نگرم. در کمال تأسف اینک فرصتش نیست. بهآفرید ۱۱:۰۸، ۲۹ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
- ممنون. نمیدانم چرا سر سازش ندارد :(. نمیدانم من درست استفاده نکردهام یا باگ مدیاویکی است؟--سروش ☺گپ ۱۵:۰۷، ۲۹ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
- درود بر شما! سرانجام این الگو درست شد. ویرایش آخر(برداشتن orها) را ببینید. مشکل ردیفهای قطور هم که از نبود brها بود. بدرود و پاینده باشید. :)) --سروش ☺گپ ۲۱:۰۹، ۳۰ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
- سلام. درود بر شما. ببخشید که من نرسیدم نگاهش کنم. به هر حال خسته نباشید. و اصطلاحاً «زنده باد». بهآفرید ۲۲:۲۴، ۳۰ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
- درود بر شما! سرانجام این الگو درست شد. ویرایش آخر(برداشتن orها) را ببینید. مشکل ردیفهای قطور هم که از نبود brها بود. بدرود و پاینده باشید. :)) --سروش ☺گپ ۲۱:۰۹، ۳۰ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
- ممنون. نمیدانم چرا سر سازش ندارد :(. نمیدانم من درست استفاده نکردهام یا باگ مدیاویکی است؟--سروش ☺گپ ۱۵:۰۷، ۲۹ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
- درود بگذارید سر فرصت اندر نگرم. در کمال تأسف اینک فرصتش نیست. بهآفرید ۱۱:۰۸، ۲۹ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
[ویرایش] انگلیسی در مقالات
با درود. با این گونه مقالات چه باید کرد؟ آرتور آدامف Taeedxy ۱۱:۰۳، ۲۹ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
- درود! ترجیحاً همه باید ترجمه شده و احیاناً صورت اصلی در پانویس ذکر شود. حالا تا کی بشود :-) بهآفرید ۱۱:۱۰، ۲۹ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
-
-
-
- من هم موافقِ کنون نرفتن آنها هستم. ممنون. در مورد این الگوی جا:بم هم یک راهنمائیای بفرمائید، تمام شدن امتحانات پایان ترم بنده تداخل با نیمه شعبان یافت و بعد هم سرکشی به رده اسلام و این اتفاقات و برداشتها. برداشتها برایم مهم نیست اما در مورد این الگو میخواستم ببینم کجا نباید استفاده کرد؟ Taeedxy ۱۱:۱۹، ۲۹ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
- خسته نباشید. در مورد برچسب به مقالههای بیشتر از یک وجب که ناگهانی و به دست کاربری غیرفعال وارد شدهاست برچسب بزنید و به کاربر خبر دهید. :-) بهآفرید ۱۱:۲۳، ۲۹ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
- من هم موافقِ کنون نرفتن آنها هستم. ممنون. در مورد این الگوی جا:بم هم یک راهنمائیای بفرمائید، تمام شدن امتحانات پایان ترم بنده تداخل با نیمه شعبان یافت و بعد هم سرکشی به رده اسلام و این اتفاقات و برداشتها. برداشتها برایم مهم نیست اما در مورد این الگو میخواستم ببینم کجا نباید استفاده کرد؟ Taeedxy ۱۱:۱۹، ۲۹ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
-
-
-
-
-
-
-
- وجب شماری بنده مقالات بالای سه خط را بیش از یک وجب در نظر می گیرد. در مورد نویسنده هم سعی بر آن شده که این دقت را انجام دهم، به طور مثال یک مقاله ای این بین یافت شد که در بحث کاربر:مانی برای بررسی قرار گرفت. البته کاربر فعال و غیرفعال ندارد. Taeedxy ۱۱:۳۰، ۲۹ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
- سه خط را بکنید ۴ پاراگراف. یا پنج کیلوبایت. بهآفرید ۰۴:۴۹، ۳۰ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
- وجب شماری بنده مقالات بالای سه خط را بیش از یک وجب در نظر می گیرد. در مورد نویسنده هم سعی بر آن شده که این دقت را انجام دهم، به طور مثال یک مقاله ای این بین یافت شد که در بحث کاربر:مانی برای بررسی قرار گرفت. البته کاربر فعال و غیرفعال ندارد. Taeedxy ۱۱:۳۰، ۲۹ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
-
-
-
-
[ویرایش] شهر مرو و ساتراپی مرو
خسته نباشید. راجع به ادغام ساتراپی مرو با مرو، این دو واژه دو تعریف متفاوت دارند. ساتراپی باستانی مرو دیگر وجود ندارد حال آنکه شهر مرو امروزه جزیی از خاک ترکمنستان است. این دو نام در قسمت مرو ابهامزدایی شده اند. Artacoana ۰۱:۰۳، ۳۰ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
- درود بر شما. این را میدانم. ولی آن مقالهٔ ساتراپی خیلی ناقص است میتوانید در همان بخش تاریخ مرو بنویسید که در زمان هخامنشیان ساتراپی مروی هم بودهاست که مرگوش گفتندی. چون همین الان هم در مقالهٔ ساتراپی مرو مطالبی مربوط به «مرو در زمان ساسانیان» نوشتهاید که باز به ساتراپی مرو دخلی مستقیمی نمیدارد به هر حال هرجور صلاح میدانید. ولی لطفاً حداقل مطالب مربوط به مرو در زمان ساسانیان را به جای دیگری منتقل کنید. بهآفرید ۰۰:۵۸، ۳۰ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
[ویرایش] درخواست راهنمایی
جناب بهآفرید سلام من نادر هستم، مدیر و یکی از نویسندگان وبسایت کلمه داتکام. چند روزی هست که عضو ویکی شدم دوست دارم در پیشرفت و توسعۀ این دانشنامه همکاری داشته باشم. یکی از دوستان بهنام سندباد به من پیشنهاد کردند که از شما مشورت بگیرم. ما وبسایتی داریم به نام کلمه. ما مسیحی هستیم و تخصص ما در زمینۀ ترجمۀ کتابمقدس، آثار و مقالات تعلیمی مسیحی است. من لینک جدیدترین و دقیقترین ترجمۀ عهدجدید/انجیل را در قسمت کتابمقدس گذاشتم. و هر وقت که عهد عتیق را تمام کنیم حتماً برای کتابهای عهد عتیق نیز لینک خواهم گذاشت. به لطف خدا... ما در وبسایتمان صدها مقالۀ مفید و جالب دربارۀ مسیحیت داریم و خوشحال میشویم که قسمتی از آنها را در ویکیپیدیای فارسی نیز درج کنیم. خوشحال میشوم نظرتان را بدانم
اگر لطف کنید و به صحفۀ بحث من نظر بیاندازید مکاتبات من با سندباد را نیز خواهید دید. این هم لینک سایت ما:
با تشکر فراوان نادر Nader Fard ۰۶:۵۸، ۳۱ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
- سلام و خوش آمدید.
- عرضم به حضورتان که کارکاردهای اینجا تا حدودی با آنِ وبسایت شما تفاوت میکند از این رو درج بسیاری از مقالهها به صورتی که در وبسایت شما درج شدهاست در اینجا ممکن نیست .با این حال اگر حاضر به همکاری باشید، کارهای بسیار زیادی توانید کرد و تجربههای شما بسیار به کار ما میآید. در بارهٔ باورهای بنیادین مسیحیت و اطلاعات جانبی-تاریخی در مورد این دین در ویکیپدیا مقاله میتوان نوشت. البته با لحنی که معلوم نباشد نویسندهٔ مقاله خود پیرو چه دینی بودهاست. ولی مسلم است که شما به عنوان یک مسیحی مقالههای خیلی بهتری با حفظ لحن بیطرفی توانید نوشت تا کسی که با مسیحیت آشنا نیست. مسلماً میتوانید راجع به اناجیل چهارگانه، نفر به نفر حواریون سابقههای ترجمهٔ کتاب مقدس به فارسی شخصیتهای مهم مسیحیت از مطالب سایت استفاده کنید. اما چند نکته را در نظر بگیرید. اینجا سیاست خیلی سفت و سختی راجع به کپی مطلب از وبسایتهای دیگر دارد و کلاً خیلی بهتر است که مقالهها را از ابتدا خودتان و با شرایط و اسلوب اینجا بنویسید و کلاً کپی از سایتهای خاص توصیه نمیشود. ولی اگر اصرار دارید که از سایت کپی کنید باید یکی از دو شرط زیر برقرار باشد: ۱) شما صاحب حقوق مادی مطلب کپی شده باشید. ۲) در وبسایت جملهای به این مضمون درج باشد «مطالب این سایت تحت مجوز مستندات آزاد گنو GFDL منتشر میشود.» در مورد اول باید تسجیل کنید که صاحب حقوق مادی اثر هستید. مورد دوم هم حدودً به این معنیاست هر کسی میتواند مطالب وبسایت شما را کپی کند، تغییر دهد و به دلخواه توزیع کند و حتی به فروش رساند به شرطی که از سایت شما یاد کند و مطلب جدید هم دارای همین شرایط قبلی باشد. با توجه به حق تکثیر کنونی مطالب سایت به نظر میآید راضی به دومی نخواهید بود. در این صورت باید شرط اول برقرار باشد.
- موفق و پیروز باشید. بهآفرید ۰۷:۱۴، ۱ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
بهآفرید جان از راهنماییتان بسیار سپاسگزارم. کاملاً متوجه منظور شما هستم و میدانم که مطالب باید حالت آکادمیک و تحقیقی داشته باشند. و در مورد استفاده از مطالب وبسایت خودمان نیز همانطور که عرض کردم هیچ مشکلی از لحاظ مجور وجود ندارد. من مورد اول را بهتر میبینم. ما صاحب تمامی حقوی قانونی مطالب وبسایت خود هستیم و هرگونه ایمیل یا مدرکی که در تأیید این گفته لازم دارید برایتان خواهیم فرستاد. ما دوازدهسال است که این مجله (کلمه) را در انگلستان منتشر میکنیم و وبسایت را نیز بر اساس همان مجله طراحی کردهایم. همانطور که خود نیز اشاره کردید، ترجمۀ کتابمقدس، و تشریح آموزهها و ستعالیم اساسی کاری بسیار تخصصی و تحقیقی است که فقط باید توسط متخصصین امور انجام شود. بهعنوان مثال آموزۀ تثلیث در مسیحیت برای بسیاری از فارسیزبانان ناشناخته است و اغلب در مورد آن کجفهمیهای بسیار وجود دارد. آقای دکتر مهرداد فاتحی که دکترای تخصصی خود را از کالج الهیات لندن، یکی از معروفترین موسسات آکادمیک دنیا، اخذ کرده، در سری مقالات «خدای مسیحیان» به تشریح این آموزه از دیدگاه مسیحیت میپردازد. به جرات میتوان گفت که مطالبی را که ایشان تشریح میکنند در هیچ نوشتۀ دیگر فارسی نمیتوان یافت، و این برای ویکیپیدیای فارسی یک سرمایه است. خواهشم میکنم به صفحۀ مسیحیت نظری بیاندازید من چند پاراگراف از اولین بخش این مقاله را در آنجا درج کردهام و لینک دادهام به سایت کلمه. این مقاله ۵ قسمت دارد. حتی اگر میخواهید تمام این مقالات را در ویکی بگذاریم هیچ مانعی ندارد. لطفاً اگر پیشنهاد دیگری دارید بفرمایید. با سپاس فراوان نادر Nader Fard ۰۷:۵۸، ۱ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
-
- سلام دوست عزیز. مقاله را دیدم. متأسفانه علیرغم صلاحیت غیرقابل انکار نویسنده متن مناسب اینجا نبود. توجه کنید که در ویکیپدیا هدف ارائهٔ حقیقت و به درآوردن گمراهان از کجفهمی نیست. بازتابدادن دیدگاههای متفاوت راجع به موضوع با لحنی بیطرفانه و غیرجدلی است. نکتهٔ دیگر اینکه از دادن پیوند به وبگاه خود در متن مقاله اجتناب کنید. لطفاً وپ:منابع را در این راستا ببینید. همچنین لطفاً نام خود را در مقالهها امضا مکنید. اسم شما به طور خودکار در تاریخچهٔ مقاله ثبت میشود. برای آغاز خوب است که نگاهی به مقالهٔ مسیحیت در ویکیپدیای انگلیسی بیندازید. بهآفرید ۰۸:۲۰، ۱ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
جناب بهآفرید سلام، متأسفم که از این نوشته چنین برداشتی کردید. البته متوجه هستم که این مقالات از نقطه نظر یک مسیحی معتقد نوشته شده و قدری حالت دفاعی دارد. ولی اگر خوانندگان فارسیزبان مفهوم صحیح تثلثی را از دیدگاه مسیحیت ندانند چگونه و کجا میتوانند آن را بیابند؟ ... به هر حال، شاید قدری جای اندیشیدن داشته باشد ... من درج یک سری مقالات دوازده قسمتی را شروع کردم با عنوان «سیر اندیشه در الهیات مسیحی» که صد در صد تحقیقی و آکادمیک است. لطف بفرمایید نظری بیاندازید و اگر این مقالات را مخالف سیاستهای ویکی نمیدانید اعلام بفرمایید تا ادامه بدهم. لطفا بگویید که تمام مقالات را زیر هم و بطور کامل در دوازده قسمت در ویکی بگذارم یا یک پاراگراف از هر یک بهعلاوۀ لینک به بیرون. متشکرم Nader Fard ۰۹:۱۵، ۱ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
[ویرایش] افزایش کارایی ابزار های حجت
پیرو این به شما مراجعه کردم.--هریوا ۱۸:۱۴، ۳۱ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
در ضمن Pages that link to را هم در صفحه ی ویژه ی پیوندهای به این صفحه باید فارسی نمود.--هریوا ۱۸:۱۸، ۳۱ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
-
- سلام. بخشی پیشنهاد شما را در اینجا کپی میکنم تا نیاز به رفتن به آن صفحه نباشد:
- ایجاد باکس ورود اطلاعات (برای برچسبهای دارای چند ورودی و همچنین قرار دادن مرجع به مقاله مطابق معیار)
- کمبوباکس برای زدن برچسبهای هم خانواده:
- منظورتان از باکس ورود اطلاعات ویدجتهای اچتیامالیاست؟ یعنی چیزی مثل همین جعبهٔ جستجوی سمت راست؟ اگر این است: مثل اینکه چیزهایی شبیه این در صفحههای کاربران ویکیمدیا هست. یعنی به آنجا میروید پارامترها را وارد میکنید و پس از ارسال پارامترها سیستم الگویی با شرایط مناسب ایجاد میکند یعنی پارامترها را در متن الگو قرار میدهد. اما کلاً این کارها در جایی غیر از خود وبگاه اصلی ویکیپدیای آن زبان انجام میشود و به نظر میرسد باید صفحهٔ جدا راه انداخت. و اگر معتقدید که نه در همین ویکیپدیا تواند بودن... در جواب میگویم احتمالاً بله اما لطفاً دقیقاً بگویید که چطور باید بودن. یعنی مثلاً اینطور خواهد بود که شما دکمهای بزنید و پنجرهای باز شود و اطلاعات را وارد کنید و بعد .... یا صفحهای مرجع در ویکیپدیا باشد که آنجا توانید رفتن و اطلاعات را وارد کدرن یا ....
- کمبوباکس برای برچسبها خیلی ایدهٔ خوبیاست و اگر اشتباه نکنم ویکیپدیایی عبری از این قابلیت سود میبرد و باید دقیقتر بررسی کرد شما مثال مشابهی در جایی دیدهاید؟
- راجع مورد سوم مثل اینکه برطرف شدهاست.
- موفق و پیروز باشید بهآفرید ۰۷:۲۹، ۱ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
-
- بله منظورم دقیقا این است که پنجره ای باز شود و پارامتر ها را وارد کنیم.در مورد کمبوباکس هم منظورم چیزی شبیه تنظیمات متن ایمیل در یاهو است.ویکی عبری را تاکنون ندیدم پس نظری ندارم.هریوا --82.99.234.23 ۰۰:۴۶، ۲ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
- سلام بر هریوا در کسوت آیپی. باشد. این اولی نمیدانم چقدر از لحاظ فنی ممکن است.... به نظرم چندان هم ضرورت ندارد. همین که دکمهای باشد که کل الگو را وارد کند: یعنی همهٔ پارامترها را به صورت خالی وارد کند و بعد خود ویراستار آنهایی را که لازم دارد پر کند، کافی باشد. کامبوباکس را در فهرست انجامدادنیهایم قرار خواهم داد. بهآفرید ۲۳:۲۴، ۳ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
- بله منظورم دقیقا این است که پنجره ای باز شود و پارامتر ها را وارد کنیم.در مورد کمبوباکس هم منظورم چیزی شبیه تنظیمات متن ایمیل در یاهو است.ویکی عبری را تاکنون ندیدم پس نظری ندارم.هریوا --82.99.234.23 ۰۰:۴۶، ۲ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
[ویرایش] دوست گرامی
لطفا درصورت امکان صفحه سوفیا لورن را ازحالت موقت دربیاورد بی نهایت سپاس گزارم . باتشکرآرش ۲۲:۳۸، ۳۱ اوت ۲۰۰۷ (UTC)آرش
- درود انجام شد. بهآفرید ۰۷:۳۱، ۱ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
سلام يادم نيست زيرا من اين عكس ها را از قبلاً در كامپيوترم داشتم و حالا در ويكی بار كردم. Mr Navid Rabiee ۱۰:۴۸، ۱ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
- با پوزش از جناب بهآفرید برای دخالت در صفحهٔ بحث، نوید عزیز، برچسب {{گنو-خود}} برای وقتیاست که تو خود خالق عکس (عکاس آن) باشی. اینکه آن عکس را در کامپیوترت داری، دلیل مالکیت تو بر آن عکس نیست. مصطفی/بحث ۱۵:۵۰، ۱ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
[ویرایش] رقابت های انتخاباتی در ایالات متحده آمریکا
با Alefbet داشتم دعوا میکردم که خودش من رو یاد این مقاله انداخت. شما بهش برچسب زدهبودید و درست نشده؛ من هم فعلاً حوصلهٔ جر و بحث با کسی مثل Alefbet رو ندارم؛ دیگر خود دانید. :)) Raamin ب ۰۲:۵۰، ۲ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
-
- عدو شود سبب خیر... من خیال داشتم که آن برچسب را بردارم چون تقریباً ثابت شدهاست که مطالب نوشته شده به قلم همان نویسنده است یعنی کاربر:abolfath.
سلام
- به آفريد من يك پيشنهاد دارم.
- بهتر نيست كه تمام صفحات ويكی پديا به جز صفحه اصلی به کاربر:Navid rabiee/این صورت در بيايند.
- Mr Navid Rabiee ۰۷:۵۳، ۲ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
-
- سلام
- من شخصاً مخالفم. ولی میتوانید در ویکیپدیا:قهوهخانه مطرح کنید.
- بهآفرید ۰۹:۱۲، ۲ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
سلام
اگر شما می خواهيد از پروژه تغيير پس زمينه مقالات حمايت كنيد به اين صفحه برويد:
كاربر:Navid rabiee/پروژه تغيير پس زمينه مقالات ممنونم.
Mr Navid Rabiee ۱۳:۲۵، ۳ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
-
-
-
- سلام. بالاتر نوشتم با این تغییرات مخالفم. بهآفرید ۲۲:۳۸، ۳ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
-
-
[ویرایش] گرمایش زمین
بهآفرید جان سلام ،در مقاله گرمایش زمین پس از اصلاح وضع ارجاع به منایع بخشی از مقاله رفت یه نگاهی میکنی؟؟--فرزاد خلیفه ۱۷:۲۹، ۴ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
- سلام. مثل اینکه حسام مشکل را رفع کردهاست. بهآفرید ۰۷:۲۱، ۵ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
[ویرایش] دوست عزیز
من برومند هستم واز امشب کار خود را با این دانشنامه آغاز کرده ام امید وارم درکنار شما بتوانم دراین دانشنامه کارائی داشته باشم وبه راهنمائی وکمکتان نیازمندم.برومند ۲۱:۰۱، ۴ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)برومند
[ویرایش] لینک استر
سلام ببخشید که باز من مزاحم شما شدم.میخواستم بدانم چه طور میشود لینک استر را در الگوی کتابهای عهد عتیق اصلاح کرد، تا مستقیماً به استر (کتاب استر) لینک داشته باشد، و نه به استر. با تشکر.Shoshtari123 ۰۷:۳۱، ۵ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
- سلام. اختیار دارید قربان. انجام دادم. کافیاست به الگو:عهد عتیق رفت و پیوند را به [[پیوند واقعی|صورت نمایش داده شده]] تغییر داد. ولی به نظر شما بهتر نیست که مقالهٔ شخصیت استر و کتاب استر دو مقالهٔ جدا باشند؟ بهآفرید ۰۷:۳۶، ۵ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
بله، من هر چه دنبال اسم الگو میگشتم، پیدایش نمیکردم و فکر میکردم الگو:کتابهای عهد عتیق است. دستتان واقعاً درد نکند. پیشنهادتان پیشنهاد خوبیاست. موافقم.Shoshtari123 ۰۷:۴۰، ۵ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
- هرگاه دکمهٔ ویرایش مقالهای بفشارید و آن را آمادهٔ ویرایش کنید در پایین صفحه فهرست تمام الگوهایی که در متن مقاله از آنها استفاده شدهاست دیده میشود. بهآفرید ۰۷:۴۱، ۵ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
متشکرم. حالا اگر بنا را بر جداسازی بگذاریم مطالب مربوط به کتاب باید به استر (کتاب استر) برود، اما مطالب مربوط به شخصیت استر را بهتر است در استر (تورات) گذاشته شود یا استر؟ به نظر شما باید یک صفحه ابهامزدایی جدا برای استر ساخت یا خیر؟Shoshtari123 ۰۷:۴۶، ۵ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
-
- راستش نزد من «استر (کتاب استر)» مبین شخصیت استر بود. یعنی استری که در کتاب استر ذکرش رفتهاست و به نظرم بهتر است که مطالب مربوط به کتاب استر را در همان کتاب استر آورد. به هر حال این عنوانها را هر جور صلاح میدانید اتخاذ کنید. ولی به نظرم صفحهٔ ابهامزدایی جداگانه لازم نیست در همان صفحه میتوان همه را گفت.* استر شخصیتی یهودی که در کتاب استر از کتابهای عهد عتیق ذکرش رفتهاست. *کتاب استر یکی از کتابهای عهد عتیق است. بهآفرید ۰۷:۵۱، ۵ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
جداشان کردم. با تشکر از راهنماییتان.Shoshtari123 ۰۸:۱۱، ۵ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
- ممنون و خسته نباشید. بهآفرید ۰۸:۱۲، ۵ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
[ویرایش] ,ویرایش
در مورد سید حسن امامی برچسب حق تکثیر را بر دارید.چون از روی متن کتاب برداشته بودم و از روی سایت نبود.شاید آنها هم از این مرجع استفاده کرده اند.منبع هم چهره ها در تاريخچه نظام آموزش عالي حقوق و عدليه نوين ، پژوهش و گردآوري : عباس مباركيان، ناشر: پيدايش، چاپ اول تابستان است. کتابی که من دارم چاپ چندم از این کتاب است. البته دقیق تر بررسی می کنم ولی در فکر کنم بر چسب حق تکثیر صحیح نباشد؟ شما چه فکر می کنید؟مردتنها ۰۹:۰۱، ۵ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
-
- سلام. بله متوجهم که شما از وبسایت کپی نکردید. شما و وبسایت از روی کتاب نوشتهاید. ولی هردوتان عین جملات کتاب را پشت هم ردیف کردهاید برای همین متنتان عین هم در آمدهاست. اگر متن به اندازهٔ کافی به قلم خودتان بودی شبیه متن کسی دیگر در نیامدی. پیشنهاد میشود که پس خواندن کتاب. کتاب را ببنیدید و چند دقیقه بعد شروع به نوشتن کنید تا عین جملات کتاب را به کار نبرید. بهآفرید ۰۹:۰۴، ۵ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
- پس حق تکثیر مشکوک را بردارید.تا بتوانم دوباره ویرایش کنم(نخواستم خودم بردارم). با تقدیم احترمات فائقهمردتنها ۰۹:۰۸، ۵ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
- در زیر صفحهٔ موقت چنین توانید کرد. پیوندش هست. برای دیدن متن مقاله هم کافیاست که به یک نسخهٔ قدیمیتر روید. پیشنهاد من این است که بیخیال متن نوشته شوید و از اول و بدون نگاه کردن به متن بنویسید. این نقض حق تکثیر از مورچهٔ سیاه روی سنگ سیاه در شب تاریک هم گاه پنهانتر است. :-) بهآفرید ۰۹:۱۰، ۵ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
- پس حق تکثیر مشکوک را بردارید.تا بتوانم دوباره ویرایش کنم(نخواستم خودم بردارم). با تقدیم احترمات فائقهمردتنها ۰۹:۰۸، ۵ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
- سلام. بله متوجهم که شما از وبسایت کپی نکردید. شما و وبسایت از روی کتاب نوشتهاید. ولی هردوتان عین جملات کتاب را پشت هم ردیف کردهاید برای همین متنتان عین هم در آمدهاست. اگر متن به اندازهٔ کافی به قلم خودتان بودی شبیه متن کسی دیگر در نیامدی. پیشنهاد میشود که پس خواندن کتاب. کتاب را ببنیدید و چند دقیقه بعد شروع به نوشتن کنید تا عین جملات کتاب را به کار نبرید. بهآفرید ۰۹:۰۴، ۵ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
[ویرایش] رشتههای تحصیلی
به نظر شما، با وجود مقالهٔ مهندسی کامپیوتر، نیازی به مقالهٔ متفاوت رشته مهندسی کامپیوتر وجود دارد یا خیر؟ با توجه به اینکه در این مقاله، همهٔ رشتهها به صورت «رشته فلان» آورده شدهاند که تقریباً همه فاقد مقالهاند. مصطفی/بحث ۱۵:۳۱، ۵ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
- ببخشید وسط بحث میآیم ولی من داشتن مقالههای رشتهٔ فلان تقریباً برای همه(مگر موردی خاص که در ذهنم نیست باشد مخالفم.) داشتن دو مقالهٔ جداگانه برای آنها بی معنی است.--سروش ☺گپ ۱۵:۵۶، ۵ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
- سلام. من هم با سروش موافقم. بهآفرید ۲۰:۲۹، ۵ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
[ویرایش] مقالهای دیگر
یک نگاهی به جدول جنگ میکنید؟؟
در مقاله جنگ جهانی دوم از آن استفاده کردم تصویر را نشان نمیدهد مرسی--فرزاد خلیفه ۱۷:۲۳، ۵ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
- سلام. مثل اینکه سروش عزیز درستش کردهاست. بهآفرید ۲۰:۳۲، ۵ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
- بله ظاهرا یک مطلب کوچک بود نمیدانم چرا خودم نفهمیدم به هرحال تشکر--فرزاد خلیفه ۲۲:۲۶، ۵ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
[ویرایش] دوست ارجمند
آیاعکس از عتیقه ها برای بار گذاری نیاز به مجوز دارد.آرش ۱۹:۳۹، ۵ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
- سلام بر شما. اگر عکس دو بعدی از جسم سه بعدی باشد، باید عکس از خودتان یا حقوقش متعلق به شما باشد. چون در عکاسی از آن جسم سه بعدی خلاقیت به کار رفتهاست. بهآفرید ۲۰:۲۹، ۵ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
- درود. این را در یوتوب دیدم. اولین بار بود که دیدم خاتمی با آنهمه صبر و متانت عصبانی شده. گفتم بگذارم دوستان اگر دوست داشتند ببینند:-) --سندباد ۰۴:۴۷، ۶ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
- سندباد جان! فقط میخواستی دل ما را آب کنی! فیلتر است که!عزیزی ۰۵:۳۲، ۶ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
- شرمنده عزیزی جان! نمیدانستم چهرههای خود نظام را هم فیلتر میکنند! در کل ماجرا این بود که گزارشگر رادیو فردا از خاتمی در مورد نقض حقوق بشر به فارسی پُرسان میکند. خاتمی که در کنار مترجم بی حجاب ایرانی نشسته، نمیگذارد مترجم ترجمه کند و به فارسی و با عصبانیت میگوید شما که معلوم است بودجه تان از کجاست و... بعد به خانم میفرمایند که حال اینها را ترجمه کن :D --سندباد ۰۵:۴۳، ۶ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
- سپاس. دشمنتان شرمنده. عزیزی ۰۷:۵۰، ۶ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
- شرمنده عزیزی جان! نمیدانستم چهرههای خود نظام را هم فیلتر میکنند! در کل ماجرا این بود که گزارشگر رادیو فردا از خاتمی در مورد نقض حقوق بشر به فارسی پُرسان میکند. خاتمی که در کنار مترجم بی حجاب ایرانی نشسته، نمیگذارد مترجم ترجمه کند و به فارسی و با عصبانیت میگوید شما که معلوم است بودجه تان از کجاست و... بعد به خانم میفرمایند که حال اینها را ترجمه کن :D --سندباد ۰۵:۴۳، ۶ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
- سندباد جان! فقط میخواستی دل ما را آب کنی! فیلتر است که!عزیزی ۰۵:۳۲، ۶ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
- درود. این را در یوتوب دیدم. اولین بار بود که دیدم خاتمی با آنهمه صبر و متانت عصبانی شده. گفتم بگذارم دوستان اگر دوست داشتند ببینند:-) --سندباد ۰۴:۴۷، ۶ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
-
-
-
- اولاً سخنران رادیو فردا سوال نمیکنه، بلکه شروع به سخنرانی میکنه!
ثانیاً خاتمی قرار نیست جواب کسی که فارسی صحبت میکنه رو به انگلیسی بده، همچنین در مورد عصبانیت فکر میکنم فیلم دیگری دیده باشید چون من هیچکجای این قطعه عصبانیتی مشاهده نکردم!هر نهادی برای عدالت مبارزه کنه با دستگیری و ز زندان مواجه میشه
خلاصه داستان این است: یک قطعه فیلم شامل اظهارات مفسر به همراه تیکههای بسیار کوتاه، بریده بریده، و گلچین شده از سخنان خاتمی. حتی همین قطعهای که خاتمی داره جواب اون بنده خدا را میده وسطش یه پرش مشاهده میشه!
ضمناً خاتمی فیلتر نیست! یوتوب فیلتر است!
در آخر «وپ:نیست» رو بخونید. اگر قانع نشدید بگید ما هم چند قطعه فیلم و عکس باحال معرفی کنیم که دوستان حالی ببرند! سپهرنوش/بحث ۱۵ شهریور ۱۳۸۶ ۱۰:۴۶ (UTC)
- اولاً سخنران رادیو فردا سوال نمیکنه، بلکه شروع به سخنرانی میکنه!
-
-
[ویرایش] نوید ربیعی
سلام
لطفاً دسترسی کاربر:Navid rabiee را باز كنيد. --سندباد پیام توسط سندباد نبود. بهآفرید ۲۱:۲۱، ۶ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
ما نیز همچنین. عزیزی ۰۷:۵۰، ۶ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
-
- کاربر دو بار ایمیلی قول داده بود که دست از خرابکاری بر دارد. هر بار پس از باز کردن دسترسی به کارهای پیشین ادامه میداد. صدای کاربران در آمده بود. کپی عکسهای دیگر و استفاده از برچسب گنو خود برای عکسهای دیگران. اخلالگریهای زیرصفحههای کاربری بماند.... من تغییر رویهای مشاهده نکردهام. من حاضرم با این شرط که حق بارکردن عکس نداشته باشد باز کنم. نظر شما چیست؟ بهآفرید ۲۰:۵۳، ۶ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
- راستی بگویم که بینهایت نبستهام... دو هفته بستهام. بهآفرید ۲۰:۵۶، ۶ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
- نه جانم، باز نکنید. شرط و شروط نداریم. کاوه ب ۱۵ شهریور ۱۳۸۶ (۶-۰۹-۲۰۰۷)، ۲۱:۰۱
- :-) بهآفرید ۲۱:۰۲، ۶ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
- بهآفرید عزیز! نظر من مربوط به قبلا از این اتفاقات بود. امیدوارم این نوید عزیز زودتر متوجه شود اینجا کجاست و چه باید بکند. عزیزی ۱۲:۵۰، ۸ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
- کاربر دو بار ایمیلی قول داده بود که دست از خرابکاری بر دارد. هر بار پس از باز کردن دسترسی به کارهای پیشین ادامه میداد. صدای کاربران در آمده بود. کپی عکسهای دیگر و استفاده از برچسب گنو خود برای عکسهای دیگران. اخلالگریهای زیرصفحههای کاربری بماند.... من تغییر رویهای مشاهده نکردهام. من حاضرم با این شرط که حق بارکردن عکس نداشته باشد باز کنم. نظر شما چیست؟ بهآفرید ۲۰:۵۳، ۶ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
[ویرایش] دوست گرامی
عکسی از دست بند هما در صفحه خودم گذاشته ام متاسفانه بی جهت اسم آنرا D.homa نوشتم چگونه می توانم نام آن را به دستبد هما تغییر دهم البته در کتاب تاجگذاری آن را دستبند ملکه نامیده است. باتشکر آرش ۱۸:۳۶، ۶ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
-
- سلام. متأسفانه مقالههای عکس را نمیتوان انتقال داد. باید دو باره آن را با نام جدید بار کنید. سپس یک ندا بدهید تا من نسخهٔ قبلی را حذف کنم. بهآفرید ۲۱:۰۳، ۶ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
[ویرایش] سپهرنوش
جناب بهآفرید به نظر شما «همانطور که پیامبر اسلام در این دانشنامهٔ آزاد آمریکایی حق دارد که مقاله داشته باشد، بازیگران مشهور فیلمهای پورنو هم از همان حق برخوردارند.» ممکن نیست توهینآمیزتر از «حرف دهنت را بفهم باشد؟»--رستم ۲۱:۵۹، ۶ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
-
- چه توهینی من کردم. در این دانشنامه همه به شرط شناختگی حق وجود دارند. نمیتوان برای پیامبران (حال موسی یا محمد) حقوق ویژه قایل شد و حق داشتن مقاله را از آنهایی که به نظر شخصی یک کاربر «بدکاره باشند» گرفت! این دانشنامه، یک دانشنامه آزاد است و هیچ تبعیضی درآن جایی ندارد. --سندباد ۲۲:۰۳، ۶ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
- نمیشود که به ملت فحش داد آن هم به خاطر شائبهٔ توهین به مقدسات. تازه به نظر من هیچ توهینی نبودهاست. در بدترین حالت میتوان آن جمله را اینطور برداشت کرد. که البته من این برداشت را تجویز نمیکنم: «همانطور که مقدسات شما حق حیات دارند. مقدسات من هم حق حیات دارند». به هر حال اینجا چاله میدان نیست.... هیچ آدم عاقل و بالغی هم از کافر محارب تا مؤمن معتقد ملودی مکس و پیامبر اسلام را در یک کاسه نمینشاند. اگر نشاند به نظر من نیاز به روانپزشک میدارد. بهآفرید ۲۲:۰۶، ۶ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
- به هر حال من یک روز ناقابل بستم. آن هم با توجه به سابقه... هر مدیری که هم دوست داشت بدون مشورت با من باز کند... بهآفرید ۲۲:۱۰، ۶ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
- به نظر من آن جمله سندباد تعمدا «با یک کاسه نشاندن» (به قول شما!) توهین آمیز «طراحی» شدهبود، نظرم را برنمیگردانم و نظر شما را هم هم نمیتوانم بربگردانم، به هر حال مممنون از پاسخ :)--رستم ۲۲:۱۲، ۶ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
- وپ:فحن، حتی اگر مدرک هم دارید. سروش ☺گپ ۲۲:۲۲، ۶ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
- کاش حداقل از فردا میبستید در اوج بحثها چندان وقت مناسبی نبودمردتنها ۲۲:۱۷، ۶ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
- آخر برای مجازات که دسترسی را نمیبندند... یا حداقل واقعبینانهترش این است که فقط به خاطر مجازات نمیبندند... به نظر من کاربر خیلی حساس شده بود و پشت سر هم داشت فعالیتهای لبمرزی انجام میداد... بحث مدتها پیش از فایده افتاده بود. بهآفرید ۲۲:۱۹، ۶ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
- امیدوارم مثل این دو مورد اخیر بستنتان (من و سپهرنوش) دیگر تفهیم اتهام در بحث کاربر را فراموش نکنید که بحث روشن باشد. به نظرم این کمترین حق یک محکوم است • Яohan ب ۱۶ شهریور ۱۳۸۶ (۰۷:۳۳)UTC
-
- در همان پیام قطع دسترسی لینک ویرایش را دادهام. کاربر خواهد دید. بهآفرید ۰۷:۳۵، ۷ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
- الان یک بار دیگر با کاربر:behaafarin امتحان کردم. و دلیلی که برای بستن ذکر کرده بودم نشان داده شد. به هر حال کار از محکمکاری عیب نمیکند. در بحث کاربر هم پیام میگذارم. بهآفرید ۰۷:۴۶، ۷ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
- در صفحه بحث باید نوشته شود تا دیگران هم بداند. مثلاً من از قطع دسترسی سپهرنوش مطلع نبودم (متأسفانه کمتر فرصت میکنم) و نیز به عنوان مثال کسی در هنگام قطع دسترسی در بحث پیامی میگذارد در حالی که از قطع دسترسی کاربر مطلع نیست. در هر صورت روشنی در عملکرد چیز خوبی است • Яohan ب ۱۶ شهریور ۱۳۸۶ (۰۹:۳۱)UTC
- الان یک بار دیگر با کاربر:behaafarin امتحان کردم. و دلیلی که برای بستن ذکر کرده بودم نشان داده شد. به هر حال کار از محکمکاری عیب نمیکند. در بحث کاربر هم پیام میگذارم. بهآفرید ۰۷:۴۶، ۷ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
- در همان پیام قطع دسترسی لینک ویرایش را دادهام. کاربر خواهد دید. بهآفرید ۰۷:۳۵، ۷ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
- چقدر با محبت رفتار میکنید شما! یادم میآید به خاطر یک ذکر میدان شوش دو هفته توسط سروران گرامی مورد لطف و عنایت قرار گرفتم! یا یادتان که میآید، به خاطر سه برگردان و حتی عدم نقض سه برگردان ۴ هفته هم مورد لطف دیگر حضرات قرار گرفتم. با توجه به حرفهای دوستان، یاد توهین رستم میافتم! Taeedxy ۰۹:۴۶، ۷ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
«حرف دهنت» ظاهراً نوعی فحش است! شاید هم «بفهم»!
میرزا کوچک خان جنگلی هم میداند چرا سپهرنوش باید اون وسط مسطها یکهو کات میشد! دو سه روز قبلترش هم روهان در بحث دیگری شبیه به آن موجود بود که وی ظاهراً دو عمل مجرمانه را همزمان به جا آورده بود. یکی آن که همان کاری را کرده بود که مدیر قطع دسترسی کننده در همان صفحه بحث کرده بود!(اظهارنظر راجع به نیت دیگران)، دیگری آن که خلاف میل مدیری که با وی درگیری داشته، عمل کرده بود!(بازگرداندن بخشهایی که مدیر درگیر و دوستانش حذف کرده بودند!) این هم سندش! ;-) سپهرنوش بحث ۱۷ شهریور ۱۳۸۶ ۰۲:۵۰(UTC)
-
- این سندهای جالب و ربط دادن هر موضوعی به مخالفینتان هم کار جالبی است. چون فقط این وسط، به آفرید است که به اعمال شما رسیدگی میکند، بندهٔ بدبخت نه تنها به آفرید بلکه مدیری که اصلا هم نیست یک هو میآید و مرا میبندد! روش خوبی و با سیاستی را برای آینده خود در پیش گرفتهاید. اتفاقا تعجب برانگیز ترین اتفاق ویکی این بود که شما با ان همه فعالیتتان (خوب و بدش یا مفید و یا جنجال برانگیز، جنگی یا دوستانه اش را به عهده کاربران میگذارم) برای اولین بار چند روز پیش دسترسیتان بسته شد! گر در خانه کس است، یک حرف بس است، وقتی آدرس دادن میدان شوش ۲ هفته دارد، حرف دهنت را بفهم باید برای همیشه بسته میشد! ناشکرید! Taeedxy ۰۵:۳۲، ۸ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
- اگر به جای آدرس میدان شوش آدرس خانه خودتان را میدادید، کسی دسترسی شما را نمیبست. این اولاً.(به خود گرفتن یکی از بهترین راههاست برای تشخیص توهین) آن دو هفته برای همان یک آدرس دادن نبود و شما تقریباً در هر بحثی یا توهین میکردید یا تهمت میزدید یا به جای جواب دادن متلکهای بیمزه میانداختید یا راجع به قصد و نیت کاربران صحبت میکردید، البته هنوز هم کم و بیش میکنید. این دوماً. وقتی کاربری بدون اینکه حتی به خودش زحمت بده ببینه نفر قبلی چی نوشته میاد نوشتههای قبلیش (که خوب یا بد جواب حرف قبلی طرف بوده) رو دوباره کپی پیست میکنه، چیزی جز این هم نمیشه گفت. این سوماً. سپهرنوش چرا تا حالا بسته نشده بود و چرا حالا بسته شد؟ هر دومون میدونیم. این چهارماً! سپهرنوش بحث ۱۷ شهریور ۱۳۸۶ ۲۱:۱۵(UTC)
پ ن: خودم رو که همون موقع نگاه نکردم، اما روهان رو مطمئنم یکی دو روز اول قطع دسترسیش خلاصه نداشت. شاید دنبال قانون مناسب میگشتند! سپهرنوش بحث ۱۷ شهریور ۱۳۸۶ ۲۱:۲۰(UTC)
- اگر به جای آدرس میدان شوش آدرس خانه خودتان را میدادید، کسی دسترسی شما را نمیبست. این اولاً.(به خود گرفتن یکی از بهترین راههاست برای تشخیص توهین) آن دو هفته برای همان یک آدرس دادن نبود و شما تقریباً در هر بحثی یا توهین میکردید یا تهمت میزدید یا به جای جواب دادن متلکهای بیمزه میانداختید یا راجع به قصد و نیت کاربران صحبت میکردید، البته هنوز هم کم و بیش میکنید. این دوماً. وقتی کاربری بدون اینکه حتی به خودش زحمت بده ببینه نفر قبلی چی نوشته میاد نوشتههای قبلیش (که خوب یا بد جواب حرف قبلی طرف بوده) رو دوباره کپی پیست میکنه، چیزی جز این هم نمیشه گفت. این سوماً. سپهرنوش چرا تا حالا بسته نشده بود و چرا حالا بسته شد؟ هر دومون میدونیم. این چهارماً! سپهرنوش بحث ۱۷ شهریور ۱۳۸۶ ۲۱:۱۵(UTC)
- این سندهای جالب و ربط دادن هر موضوعی به مخالفینتان هم کار جالبی است. چون فقط این وسط، به آفرید است که به اعمال شما رسیدگی میکند، بندهٔ بدبخت نه تنها به آفرید بلکه مدیری که اصلا هم نیست یک هو میآید و مرا میبندد! روش خوبی و با سیاستی را برای آینده خود در پیش گرفتهاید. اتفاقا تعجب برانگیز ترین اتفاق ویکی این بود که شما با ان همه فعالیتتان (خوب و بدش یا مفید و یا جنجال برانگیز، جنگی یا دوستانه اش را به عهده کاربران میگذارم) برای اولین بار چند روز پیش دسترسیتان بسته شد! گر در خانه کس است، یک حرف بس است، وقتی آدرس دادن میدان شوش ۲ هفته دارد، حرف دهنت را بفهم باید برای همیشه بسته میشد! ناشکرید! Taeedxy ۰۵:۳۲، ۸ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
[ویرایش] به کار بردن تنبلانهٔ الگوها
درود بر شما!
- پیشنهاد روشی برای به کاربردن تنبلانهٔ الگوها دارم. قسمت نمونهٔ خالی هر الگو را بین دو توضیح قرار دهیم و ابزاری داشته باشیم که از کاربر نام الگو را بپرسد. (editbox یا window.prompt) با editbox موافقترم و سپس آن بخش از الگو را از مقالهٔ الگو بیاورد و در جعبه ویرایشی قرار دهد. ولی این کار نیاز به تغییر الگوهای دلخواهمان است. راه بهتری به نظرتان نمیرسد؟ مثلاً parse کردن الگو که البته نیاز به برنامهنویسی بیشتر دارد و ترتیب فیلدها هم چنانکه میخواهیم نخواهدبود؟ آیا چنین کاری پیشتر ندیدهاید؟ --سروش ☺گپ ۰۶:۵۸، ۷ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
- درود متقابل. برای همه این طور باشد یا بخشی از ابزارهای ویرایشی؟ بهآفرید ۰۷:۳۳، ۷ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
- الگو که ناچار به تغییر است. یا باید زیرصفحهٔ ویژهای برای این کار بدارد. ولی این بخشی از ابزارهای ویرایشی میشود. راستی برای آزمایش وجود یک صفحه در جاوااسکریپت چه باید کرد؟--سروش ☺گپ ۰۷:۴۸، ۷ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
- من هنوز مطمئن نیستم که تصویر من با تصویر شما یکیاست. منظورتان این است که پارامترهای الگو یکی یکی به متن جعبهٔ ویرایش اضافه شوند و در واقع فقط پارامترهایی افزوده شوند که مقداری میدارند و پارامترهای خالی افزوده نشوند؟ بهآفرید ۰۷:۵۱، ۷ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
- الگو که ناچار به تغییر است. یا باید زیرصفحهٔ ویژهای برای این کار بدارد. ولی این بخشی از ابزارهای ویرایشی میشود. راستی برای آزمایش وجود یک صفحه در جاوااسکریپت چه باید کرد؟--سروش ☺گپ ۰۷:۴۸، ۷ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
- سلام. نگاهی به صفحهٔ مونوبوک من بیندازید و نگاهی زیرصفحهٔ کاربری BehaafridTools.js. در واقع المان صفحهٔ ویرایش نامی دارد و نام آن را به عنوان ورودی روتین به روتین میدهیم فکر کنم اسمش editbox2 بود. بهآفرید ۰۰:۳۵، ۸ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
- درود دوباره و سپاسگزار از توجه شما! راستش دیشب چنگی به ابزارها هم زدیم و چیزهایی هم نوشتیم که به از ابزارهای کنونی ویکیپدیا نباشند بد نبودند. نمیدانم این جاوااسکریپت مرتب پشت ما را میلرزاند ولی لبّ سخن این است که لختی دربارهٔ این موجود مخوف اندیشیدم و دیدم اگر روزی آن توانستی از این کارها کردی، من امکانش را از مرورگر خود برمیداشتمی تا از سوءاستفادهاش برهم. اشتباهی مسخره کردم و آنها این که به این نکته توجه نداشتم جاوااسکریپت نباید بتواند به هیچ وجه منالوجوه به هیچ پروندهای جز از نوع خودش دسترسی داشته باشد و آن دسترسی هم از نوع گنجانشی خواهدبود. شرمنده از این که وقتتان را گرفتم. فکر میکنم هفتهشت ماهی بود که یک خط هم جاوااسکریپت ننوشته بودم و در حال و هوایش نبودم. اکنون هم از هول تفاوتهای این دو مرورگر تصمیم ندارم زیاد دورش بگردم. باز هم از توجهتان سپاسگزارم.--سروش ☺گپ ۰۷:۵۶، ۸ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
- از همهٔ این دود چراغ خوردنهای شما به سهم خود سپاسگزاری میکنم. بعید نیست که همهٔ این کارها با جاوااسکریپت توان کرد. اینکه ارزشش را میدارد یا نه یا اصلاً چقدر مفید افتد بحث دیگریاست. من هم کلاً لختی اندر اندیشه شدم که چه میتوان کرد تا کار کاربران آسان شود و کلاً با جاوا اسکریپت شاید بتون کارهایی کرد. اما چنان که مستحضرید جاوا اسکریپت خشتی نیست که با آن آسمانخراش توان ساختن و اگر کس تواند ساختن معلوم نیست که در آن توان زیستن و گر اندر آن توان زیست دور نیست که دیر یا زود فرو ریزد! بهآفرید ۰۹:۳۰، ۸ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
- ما هم از توجه و تلاشهای شما در ویکیپدیا سپاسگزاریم. راستی یکی از آن آسمانخراشها که فرمودید تیدلیویکی است.سروش ☺گپ ۱۹:۵۰، ۸ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
- از همهٔ این دود چراغ خوردنهای شما به سهم خود سپاسگزاری میکنم. بعید نیست که همهٔ این کارها با جاوااسکریپت توان کرد. اینکه ارزشش را میدارد یا نه یا اصلاً چقدر مفید افتد بحث دیگریاست. من هم کلاً لختی اندر اندیشه شدم که چه میتوان کرد تا کار کاربران آسان شود و کلاً با جاوا اسکریپت شاید بتون کارهایی کرد. اما چنان که مستحضرید جاوا اسکریپت خشتی نیست که با آن آسمانخراش توان ساختن و اگر کس تواند ساختن معلوم نیست که در آن توان زیستن و گر اندر آن توان زیست دور نیست که دیر یا زود فرو ریزد! بهآفرید ۰۹:۳۰، ۸ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
- درود دوباره و سپاسگزار از توجه شما! راستش دیشب چنگی به ابزارها هم زدیم و چیزهایی هم نوشتیم که به از ابزارهای کنونی ویکیپدیا نباشند بد نبودند. نمیدانم این جاوااسکریپت مرتب پشت ما را میلرزاند ولی لبّ سخن این است که لختی دربارهٔ این موجود مخوف اندیشیدم و دیدم اگر روزی آن توانستی از این کارها کردی، من امکانش را از مرورگر خود برمیداشتمی تا از سوءاستفادهاش برهم. اشتباهی مسخره کردم و آنها این که به این نکته توجه نداشتم جاوااسکریپت نباید بتواند به هیچ وجه منالوجوه به هیچ پروندهای جز از نوع خودش دسترسی داشته باشد و آن دسترسی هم از نوع گنجانشی خواهدبود. شرمنده از این که وقتتان را گرفتم. فکر میکنم هفتهشت ماهی بود که یک خط هم جاوااسکریپت ننوشته بودم و در حال و هوایش نبودم. اکنون هم از هول تفاوتهای این دو مرورگر تصمیم ندارم زیاد دورش بگردم. باز هم از توجهتان سپاسگزارم.--سروش ☺گپ ۰۷:۵۶، ۸ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
- درود متقابل. برای همه این طور باشد یا بخشی از ابزارهای ویرایشی؟ بهآفرید ۰۷:۳۳، ۷ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
[ویرایش] دوست گرامی
-
-
- احتمالا این عکس از نمونه اصلی برداشته شده عکسی که من برداشته ام از نمونه بدل می باشد اگر توجه کنید زیر شکم هما ،عکس من حروف اینگلیسی نوشته شده وعیار طلارا قید کرده ودر اندازه منقار ها نیز اختلاف بچشم می خورد وظاهراًنمونه اصلی درموزه بریتانیا می باشد،ضمناًدرکتاب تاریخ ایران تالیف ژنرال سایکس جلد اول نوشته دستبد مورد ذکر مربوط به دوران هخامنشی می باشدودر مقاله ای هم خواندم این دستبند در موزه بریتانیا می باشد ومحمد رضا شاه خیلی تلاش کرد تا آنرا پس گیرد.من اسم عکس را تغییر دادم ومجدداً بار گذاری کردم همانطور که فرمودید بشما ندا دهم تا قبلی را پاک کنید. با تشکرآرش ۰۷:۰۹، ۷ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
-
- ممنون از توضیحات. انجام شد. در ضمن اگر این توضیحات را در همان صفحهٔ تصویر هم بنویسید شاید بد نباشد.بهآفرید ۰۰:۳۳، ۸ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
-
-
-
- انجام شدآرش ۰۵:۱۶، ۸ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
-
-
[ویرایش] تقاضای رسیدگی
لطفاً به فحش دادن کاربرانی که رابطه خوبی با آنها دارید هم رسیدگی کنید • Яohan ب ۱۶ شهریور ۱۳۸۶ (۲۱:۰۸)UTC
- من هم مایلم نظرتان را راجع به این موضوع بدانم--مردتنها ۲۱:۱۸، ۷ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
-
- جناب مردتنها شما که در صفحه بحث من از من عذر خواهی کردید و احترامات فائقه تقدیم نمودید! جالب است که در صفحه بحث من معذرت خواهی میکنید و در صفحه مدیران شکایت! واقعا که... اما برای اینکه موضوع روشن شود، ایشان در وسط بحث نظرخواهی دربارهٔ استفاده از برخی محتویات در ویکیپدیای فارسی، و در میانه بحث یکدفعه درخواست ترانه شبات را مطرح کردند که یک حمله بارز شخصی بود. من هم جوابشان را در صفحه بحث خودم دادم که بحث مربوطه خراب نشود و گفتم درخواست ترانه را به تلویزیونهای لس آنجلسی بدهید. ایشان هم درآخر معذرت خواهی کرد و تمام شد! حال آمده در اینجا و شکایت میکند! --سندباد ۲۱:۴۲، ۷ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
- من اگر آنجا پرسیدم چون در صفحه بحثتان بی جواب گذاشته بودید آنرا!!من به شما حمله کردم؟ با گفتن اینکه ترانه شبات چیست؟مردتنها ۲۲:۰۰، ۷ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
-
- شرمنده سندباد جان من قصد شکایت ندارم. و بر سر عذر خواهی خودم هستم.اما چیزی که مایل بودم بدانم اینست
که ایا این مصداق فحاشی و حمله میشود یا نه؟ البته عذر خواهی برسم ادب بود مردتنها ۲۱:۴۷، ۷ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
-
-
- راستی اینجا که اصلا شکایتی مطرح نیست؟شما شکایت میبینید؟--مردتنها ۲۱:۴۸، ۷ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
- جالب اینجاست که وقتی این شکایت را در روز بعد از صحبت میان من و شما و پایان بحث در روز قبل، به یکباره در اینجا دیدم، یاد مدال کاربری به نام حسین ۱ افتادم که در صفحه بحث به من مدال افتخار میداد و در وپ:تام از من شکایت میکرد! --سندباد ۲۲:۲۰، ۷ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
-
-
-
-
-
- اولا هر رسیدگی شکایت نیست دوست عزیز. ثانیاً واقعا دوست دارم بدانم که در جواب سوالی محترمانه اینطور پاسخ میگویند؟ بگویید ببینیم این ترانه شبات چیست دیگر • Яohan ب ۱۶ شهریور ۱۳۸۶ (۲۲:۱۳)UTC
- جناب روهان میخواستم بدانم شما وکیل مدافع کاربر فوق هستید؟ خود طرف میگوید که تیر مناسبی نبوده، شما میگویید بوده! اگر هم خیلی علاقه دارید از خود کاربر در صفحه بحثش بپرسید که ترانه شبات چه بوده! --سندباد ۲۲:۱۸، ۷ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
- اولا هر رسیدگی شکایت نیست دوست عزیز. ثانیاً واقعا دوست دارم بدانم که در جواب سوالی محترمانه اینطور پاسخ میگویند؟ بگویید ببینیم این ترانه شبات چیست دیگر • Яohan ب ۱۶ شهریور ۱۳۸۶ (۲۲:۱۳)UTC
-
-
- والله برای من هم جای سوال بود که سوال من کجایش بد بود ! تا اینکه رهان این مسئله را مطرح کرد.مردتنها ۲۲:۲۶، ۷ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
- پاسخ سندباد خصمانه بود ولی فحش نبود. علتش هم ظاهراً پرسیدن مجدد سؤال در صفحهای بیربط بود... به هر حال من باشم دیگر در صفحهٔ بحث وی از وی تقاضای مقاله نمیکنم. بهآفرید ۰۰:۳۷، ۸ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
- برای من هم درس خوبی شد.مردتنها ۰۰:۴۱، ۸ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
-
- راستی در میانه بحث یکدفعه درخواست ترانه شبات را مطرح کردند که یک حمله بارز شخصی بود ایا حمله بارز شخصی محسوب می شود یا نه ؟مردتنها ۰۰:۴۴، ۸ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
-
-
- جناب سپهرنوش گرامی وقتی برای شما نوشتم بربالای همان داری خواهی رفت که امروز در پایین آن هلهله میکشی منظورم همین بود. آنقدر معیارهای بستن کاربری آشفته شده است و آنقدر به غلط از آن استفاده کردهاند که اکنون دیگر به درستی هم که استفاده کنند مورد مقبولیت عمومی قرار نمیگیرد. عزیزی ۰۷:۵۶، ۸ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
-
- دو پهلو گفتید! بالاخره ما بالای همان دار هستیم یا به درستی بسته شدیم؟!
من میگویم هیچکدام!
نظرم در مورد درستی که مشخص است اما در مورد دار و این حرفها: اوضاع هماکنون کمی متفاوت است چون نه کاربر سپهرنوش/روهان خواه درست کردیم، نه کارناوال جنجال و هیاهو به راه انداختهایم. فریاد قانون قانونمان هم گوش کسی را کر نکرده!
یک تفاوت دیگر هم میان عزاداری ما و شما هست آن هم اینکه در عزاداریهای ما، مرده کنار قبر سینه نمیزند! ;-)
سپهرنوش بحث ۱۷ شهریور ۱۳۸۶ ۱۴:۳۲(UTC)
- دو پهلو گفتید! بالاخره ما بالای همان دار هستیم یا به درستی بسته شدیم؟!
[ویرایش] درود گرامی و شب بخیر
البته اینجا در ایران شب است میخواهم بروم بخوابم ،من فعلا فرمت درگاه:وقایع کنونی کمی به هم زدم در اصل باید اینطور شود راهی هست که کمی سیستماتیک تر و اتومات بشود ،یعنی سرتیتر (روزی که مثلا در آنیم) کوچکتر و... حالا شما خودت یک سری بزن ،شرمنده من همش خرابکاری میکنم ،سر شما خراب میشم ،بازهم تشکر و شب خوش من رفتم بخوابم--فرزاد خلیفه ۲۳:۰۹، ۷ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
-
- فرزاد گرامی. نخست اینکه خسته نباشید خیلی زیباتر شدهاست. دوم اینکه من کارهای سلیقهایام زیر صفر است. اگر کسی بکوید خوشگلش کن من در میمانم. ولی اگر کسی بگوید فلان کار تکنیکی را انجام بده شاید کمکی از من بر میآید. این جمله را کلی گفتم. امشب به وقت خودمان با سه دید نگاه میکنم: یکی اینکه چطوری زحمت وارد کردن مطالب مربوط به روز جدید کم شود. دوم اینکه چه سازوکاری توان داشت که به کمک آن مطالب مربوط به روزی که در آنیم متفاوت جلوه کند و سوم اینکه چطور میشود قسمتهای تزئینی و بصری را از قسمتهای تکنیک جدا کرد تا کسانی که طبع هنری و زیباشناختی میدارند بدون درگیر شدن با جنبههای تکنیکی در زیباسازی توانند کوشید. بهآفرید ۰۰:۴۵، ۸ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
-
- به جایی هم رسیدید؟؟--فرزاد خلیفه ۰۷:۳۸، ۸ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
- راستش هنوز اندر ننگریستهام. فعلاً دور گود مشغول گردیدنم و رسیدگی به امور روزمره. به زودی اندر خواهم شد اگر خدای تعالی خواهد. بهآفرید ۰۹:۳۲، ۸ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
- به جایی هم رسیدید؟؟--فرزاد خلیفه ۰۷:۳۸، ۸ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
-
- فرزاد گرامی. نخست اینکه خسته نباشید خیلی زیباتر شدهاست. دوم اینکه من کارهای سلیقهایام زیر صفر است. اگر کسی بکوید خوشگلش کن من در میمانم. ولی اگر کسی بگوید فلان کار تکنیکی را انجام بده شاید کمکی از من بر میآید. این جمله را کلی گفتم. امشب به وقت خودمان با سه دید نگاه میکنم: یکی اینکه چطوری زحمت وارد کردن مطالب مربوط به روز جدید کم شود. دوم اینکه چه سازوکاری توان داشت که به کمک آن مطالب مربوط به روزی که در آنیم متفاوت جلوه کند و سوم اینکه چطور میشود قسمتهای تزئینی و بصری را از قسمتهای تکنیک جدا کرد تا کسانی که طبع هنری و زیباشناختی میدارند بدون درگیر شدن با جنبههای تکنیکی در زیباسازی توانند کوشید. بهآفرید ۰۰:۴۵، ۸ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
OK--فرزاد خلیفه ۱۰:۰۷، ۸ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
-
-
- کمی اندر نگریستم. به نظرم کاری توان کرد که خدا را و شما را خوش آید. میتوان سیستم را کمی خودکار کرد به این معنا که خودش به طور اتوماتیک اخبار را تا هفت روز پیش نشان دهد و بقیهٔ اخبار بایگانی باشد و باز به طور اتوماتیک اخبار روز را با رنگ و بوی دیگری نمایش دهد؟ چطور است؟ بهآفرید ۱۰:۴۴، ۸ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
- تنها مشکلی که به نظرم میآید این است که سیستم از حالت کنونی کمی خارج میشود و البته بایگانیها به تاریخ میلادی خواهد بود. ولی نمایش به خورشیدی هم تواند بود. بهآفرید ۱۰:۴۷، ۸ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
- کمی اندر نگریستم. به نظرم کاری توان کرد که خدا را و شما را خوش آید. میتوان سیستم را کمی خودکار کرد به این معنا که خودش به طور اتوماتیک اخبار را تا هفت روز پیش نشان دهد و بقیهٔ اخبار بایگانی باشد و باز به طور اتوماتیک اخبار روز را با رنگ و بوی دیگری نمایش دهد؟ چطور است؟ بهآفرید ۱۰:۴۴، ۸ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
-
- در ضمن افزودن پیوند ویرایش هم بالای جعبهها لازم است ،یک هفته هم برای بایگانی کم است ۲ هفته یا ۱۰ روز مناسب تر است با تشکر فراوان--فرزاد خلیفه ۱۳:۰۵، ۸ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
- مهلت بایگانی از یک روز تا ۲۸ روز تواند بود. البته هنوز مطمئن مطمئن نیستم سیستم کار کند. :-( امیدوارم که قضیهٔ دریا و ماست نشود... جوکش را که شنیدهاید: طرف دم دریا نشسته بود و میگفت «نمیشه ولی اگه بشه چی میشه» یکی میپرسد «چی؟» میگوید «اگر اینقدر ماست داشتم که بتوانم با کل دریا دوغ درست کنم»بهآفرید ۱۳:۱۶، ۸ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
- خب. من اسکلت سیستم را درست کردم الان دیگر فقط باید خوشگلش کرد و پارامترهایش را نتظیم کرد. الان تنظیمش کردهام که تنها اخبار تا چهار روز پیش را نشان دهد. اخبار مربوط به هر روز در کاربر:behaafarid/وقایع روز مثلاً کاربر:behaafarid/وقایع ۸ سپتامبر ۲۰۰۷ ذخیره میشود. اگر صفحهای وجود نداشته باشد نمایش داده نمیشود. الان کاربر:behaafarid/وقایع کنونی را ببینید. تقریباً چیزی وجود ندارد. حالا روی آن لینک افزودن اخبار روز کلیک کنید. به طور اتوماتیک به تاریخ هشت سپتامبر میروید. حالا به تاریخچه بروید و نسخه را برگردانید. حالا به کاربر:behaafarid/وقایع کنونی اخبار ۸ سپتامبر ظاهر میشود. حالا مثلاً به صفحهٔ کاربر:behaafarid/وقایع ۶ سپتامبر ۲۰۰۷ بروید. این صفحه در هنگام تایپ این پیام وجود ندارد. اگر چیزی در آن بیفزایید به طور اتوماتیک در کاربر:behaafarid/وقایع کنونی نشان داده میشود. به خاطر اینکه مربوط به تا چهار روز پیش است ولی اگر به کاربر:behaafarid/وقایع ۲۰ اوت ۲۰۰۷ بروید و تغییری انجام دهید چون از چهار روز پیش قدیمیتر است چیزی نشان داده نمیشود. مسلماً این عدد چهارروز دلبخواهیاست و برای هر عدد دیگر میتوان تنظیم کرد. فعلاً شما یک کم نگاه کنید بگویید نظرتان چیست تا برسیم به بقیهٔ قسمتها. بهآفرید ۱۴:۲۳، ۸ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
- خیلی خوب شد ولی من یک کم سر در نمیآورم ،میدانی اگر یک زحمت دیگری بکشی یک مقدار خبر واقعی با سر جعبه و اینها افزوده کنی (چه پرروام من!!!!) خیلی ممنون میشم
- مهلت بایگانی از یک روز تا ۲۸ روز تواند بود. البته هنوز مطمئن مطمئن نیستم سیستم کار کند. :-( امیدوارم که قضیهٔ دریا و ماست نشود... جوکش را که شنیدهاید: طرف دم دریا نشسته بود و میگفت «نمیشه ولی اگه بشه چی میشه» یکی میپرسد «چی؟» میگوید «اگر اینقدر ماست داشتم که بتوانم با کل دریا دوغ درست کنم»بهآفرید ۱۳:۱۶، ۸ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
- نه یک کم سر درآوردم ،کمی سخت میشود و وقت گیر انتقال همه روزهای ماه جاری خورشیدی ولی چارهای نیست این کاری که من در صفحهای که شما ساخته بودید کردم درست دیگر نه؟؟؟--فرزاد خلیفه ۱۵:۲۱، ۸ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
-
- سلام. منظورتان از انتقال بایگانیاست؟ به نظر من به بایگانیهای گذشته نباید دست زد. فقط لینکی از آنها در جایی نگه داشت. بایگانیهای جدید خیلی آسان خواهد بود و نیازی به انتقال هیچ صفحهای نیست. فقط اگر میخواهید برای ماه خورشیدی هم بایگانی بدارید باید یک الگویی ساخت که خودش خودکار کل بایگانی را ایجاد کند که دشوار نیست. آن را هم امشب درست میکنم. دیگر اینکه در ساختار جدید میتوان اتوماتیک کاری کرد که اخبار روز با رنگ و بویی دیگر نمایش یابد. بهآفرید ۰۰:۲۴، ۹ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
- یک کم عملی نشونم میدی ،مثلا همین بخش تفاوت رنگ و لعاب روز نو را؟؟--فرزاد خلیفه ۰۷:۳۳، ۹ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
-
[ویرایش] سئوال
- دوست خواهی ست بتعبیرتویاخودخواهی
- در قـفـس عـاشـق آ و از قـنـا ر ی بـو د ن
- آرش ۰۶:۱۱، ۸ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
- حسین خان منزوی.... لیک شأن کاربرد بر من معلوم نشد :-( بهآفرید ۰۹:۳۶، ۸ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
- سالروز درگذشتن ویاست و ما بیخبریم؟ بهآفرید ۰۹:۳۷، ۸ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
-
-
-
- خواستم گله ای از دوستان کر ده باشم ودرددلی باتو ولی پشیمان شدم چون نخواستم وقتت را گرفته باشم.باتشکر آرش ۱۹:۵۶، ۸ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
-
-
[ویرایش] سوفیا لورن
بهآفرید عزیز! چند وقت پیش سوآلی از جناب رامین پرسیدم که بیجواب ماند مجددا عینا اینجا کپی میکنم به امید یافتن پاسخ. «رامین عزیز! در مورد این تصویر سوفیا لورن نظرت چیست؟ در توضیح خود عکس نوشته شده است:طبق قانون ۲۲ آوریل ۱۹۴۱ و ملحقات بعدی تصویرهای سینمایی بعد از بیستسال به مالکیت عمومی درمیآیند. عزیزی ۰۷:۴۹، ۳ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)» عزیزی ۰۷:۴۳، ۸ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
-
- سلام بر جناب عزیزی. راستش تا آنجا که من میدانم قانونی هست به نام قانون مدت کوتاهتر که میگوید لازم نیست کاسهٔ داغتر از آش بود. اما این به این معنی نیست که کسی حق ندارد کاسهٔ داغتر از آش باشد. مثلاً خود ایالات متحده در خیلی از موارد کاسهٔ داغتر از آش است. بنابراین به نظر میآید که تصویر در ایالات متحده حقتکثیرش به اتمام نرسیدهاست و مشمول حق تکثیرست. در ایران که مسلماً مشمول حق تکثیر نیست. به خاطر اینکه سرور ویکیپدیای فارسی در ایالات متحدهاست واجب است که قوانین آمریکا رعایت شود. این نکتهٔ داخل پرانتز را هم میگویم هرچند که خود میدانید و برای این میگویم که برای یک خوانندهٔ سوم بحث روشنتر باشد: در بسیاری موارد قوانین کپیرایت ربطی به قوانین خاستگاه اثر نمیدارند و هر کشور عضو معاهده در حوزهٔ عملیاتی خود به آثار خاسته حوزهٔ عملیاتی خود و حوزههای دیگر به یک چشم، یعنی به چشمی که گویا همه خاسته از حوزهٔ شخصیاشاند نگاه میکند. به هر حال ظاهراً در ایالات متحده فقط قانون ایالات متحده راجع به همهٔ آثار خلاقه چه آمریکایی و چه غیرآمریکایی ساری و جاریاست. خلاصهٔکلام آن که تا آنجا که من میدانم تصویر آزاد نیست ولی میتوان از آن استفادهٔ منصفانه کرد. بهآفرید ۱۰:۱۱، ۸ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
- از توضیحات شما سپاسگزارم. ظاهرا به همین دلیل است که در ویکیپدیای ایتالیایی هست اما در ویکیانبار نیست. پس با این سخن شما در ویکیفارسی هم منعی وجود ندارد و حداقل استفاده منصفانه به عنوان اثری که اولینبار در خارج از ایران منتشر شده است قابل استفاده است. سپاسگزارم. عزیزی ۱۲:۳۳، ۸ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
- بله استفادهٔ منصفانه میشود. ولی آزاد نیست. چون سرور ویکیپدیای فارسی در آمریکاست. اگر اشتباه نکنم بعضی ویکیهای بزرگ در کشورهای به زبان خودشان هم سرور میدارند. بهآفرید ۱۲:۴۹، ۸ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
- دوست گرامی عزیزی جسارت بنده را در وارد شدن این بحث می بخشید تصویرذکر شده تنهاعکسی است که این هنرپیشه درسن 17 سالگی برای چند دقیقه جلوی دوربین برهنه شده وشما درطول 57 سال هنرنمائی این بزرگ زن تاریخ سینما هیچ تصویردیگر ازو نمی بینید حدود 4000 عکس این هنرپیشه دارد بی انصافی است که قدرت بازیگری این هنر پیشه بااینگونه تصاویر کدر شود ضمناًبایشان برای بازی فیلم تقویم یک ملیون دلار پیشنهاد شد که جلوی دوربین برهنه شود ونپذیرفت امید وارم تمام کاربران از مطالب باارزشتری در این دانشنامه استفاده کنندووقت گذارندازبه آفرید هم پوزش مطلبم. آرش ۰۵:۳۴، ۹ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
- آرش عزیز من اصراری برای انجام این کار ندارم. اما به هر حال آن عکس چیزی از ارشهای هنری سوفیا لورن که بازیگر محبوب جوانی ما بود و هنوز هم هست نمیکاهد. از تو برای مقالههای خوبات تشکر میکنم. جسارت کردم و دستی سروگوش مارچلو ماستریانی هم کشیدم. اگر نگاه کنید شاید مورد پسندتان واقع شود و در مقالههای آینده به کارتان بیاید. ضمنا اگر لطف کنید و با توجه به دانش و اطلاعات ذیقیمتتان این مقاله را گسترش دهید موجب سپاس خواهد بود. عزیزی ۰۷:۰۶، ۹ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
- از توضیحات شما سپاسگزارم. ظاهرا به همین دلیل است که در ویکیپدیای ایتالیایی هست اما در ویکیانبار نیست. پس با این سخن شما در ویکیفارسی هم منعی وجود ندارد و حداقل استفاده منصفانه به عنوان اثری که اولینبار در خارج از ایران منتشر شده است قابل استفاده است. سپاسگزارم. عزیزی ۱۲:۳۳، ۸ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
- سلام بر جناب عزیزی. راستش تا آنجا که من میدانم قانونی هست به نام قانون مدت کوتاهتر که میگوید لازم نیست کاسهٔ داغتر از آش بود. اما این به این معنی نیست که کسی حق ندارد کاسهٔ داغتر از آش باشد. مثلاً خود ایالات متحده در خیلی از موارد کاسهٔ داغتر از آش است. بنابراین به نظر میآید که تصویر در ایالات متحده حقتکثیرش به اتمام نرسیدهاست و مشمول حق تکثیرست. در ایران که مسلماً مشمول حق تکثیر نیست. به خاطر اینکه سرور ویکیپدیای فارسی در ایالات متحدهاست واجب است که قوانین آمریکا رعایت شود. این نکتهٔ داخل پرانتز را هم میگویم هرچند که خود میدانید و برای این میگویم که برای یک خوانندهٔ سوم بحث روشنتر باشد: در بسیاری موارد قوانین کپیرایت ربطی به قوانین خاستگاه اثر نمیدارند و هر کشور عضو معاهده در حوزهٔ عملیاتی خود به آثار خاسته حوزهٔ عملیاتی خود و حوزههای دیگر به یک چشم، یعنی به چشمی که گویا همه خاسته از حوزهٔ شخصیاشاند نگاه میکند. به هر حال ظاهراً در ایالات متحده فقط قانون ایالات متحده راجع به همهٔ آثار خلاقه چه آمریکایی و چه غیرآمریکایی ساری و جاریاست. خلاصهٔکلام آن که تا آنجا که من میدانم تصویر آزاد نیست ولی میتوان از آن استفادهٔ منصفانه کرد. بهآفرید ۱۰:۱۱، ۸ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
ازمحبت ولطف شما بی نهایت سپاس گزارم وازبابت مقاله قیدشده دستتان درد نکند .باتشکرآرش ۱۱:۱۶، ۹ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
-
-
-
- دوست گرامی آیا میشود عکس های که در برنامه کرل موجود است استفاده کرد.آرش ۰۵:۳۴، ۹ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
-
-
[ویرایش] کاربر خرابکار
کاربر:Kirkoloft اقدام به خرابکاریهای گسترده در متن مقالات نموده است . برای وی تقاضای قطع دسترسی دائم دارم Ahmadahmadf ۱۱:۰۹، ۸ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
- ممنون. بیپایان بسته شد. بهآفرید ۱۱:۱۱، ۸ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
- یک سئوال آقای به آفرید : این کاربر مشکل اسم هم ندارد؟ یعنی کلا به خاطر اسم نامناسبش نباید حذف شود؟رضا ۱۱:۳۴، ۸ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
- اصلاً دلیل ذکرشده برای بستن را نام کاربری نامناسب عنوان کردم. بهآفرید ۱۱:۳۵، ۸ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
- منظورم اینست که به هر حال نامش باقی مانده! قوانین ویکی پدیا اجازه حذف کامل را نمی دهند؟رضا ۱۱:۳۸، ۸ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
- خیر. اجازهٔ پاککردن مشارکتها را میدهند. ولی حذف کامل را نه. چون یکی دیگر ممکن است بیاید دوباره با این نام ثبت نام کند. یک شناسهٔ کاربری وقتی مصرف شد دیگر قابل نابودی مطلق نیست. قابل پنهانسازی هست ولی نابودی نه. این چیزیاست که من میدانم. بهآفرید ۱۱:۵۲، ۸ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
- تشکر.رضا ۱۱:۵۷، ۸ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
- خیر. اجازهٔ پاککردن مشارکتها را میدهند. ولی حذف کامل را نه. چون یکی دیگر ممکن است بیاید دوباره با این نام ثبت نام کند. یک شناسهٔ کاربری وقتی مصرف شد دیگر قابل نابودی مطلق نیست. قابل پنهانسازی هست ولی نابودی نه. این چیزیاست که من میدانم. بهآفرید ۱۱:۵۲، ۸ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
- منظورم اینست که به هر حال نامش باقی مانده! قوانین ویکی پدیا اجازه حذف کامل را نمی دهند؟رضا ۱۱:۳۸، ۸ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
- اصلاً دلیل ذکرشده برای بستن را نام کاربری نامناسب عنوان کردم. بهآفرید ۱۱:۳۵، ۸ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
[ویرایش] سئوالی در مورد...
سلام، یکی از کاربران این سئوال را از من پرسید و من نتواستم دقیق به او پاسخ دهم:
«اگر هم از یک منبع غیرآزاد کپی کنید، اولاً نباید عبارت خط به خط شبیه منبعباشد و باید خلاصه یا برداشتی از آنباشد، و یا بسیار کوتاه (در حد یک پاراگراف یا کمتر)باشد» این از کجا آمده؟
اگر آن را پاسخ دهید ممنون میشوم. --MehranVB ☺talk | ♣mail ۱۱:۴۲، ۸ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
-
- جناب عزیزی منظورتان است دیگر؟ قسمت مربوط به «اولاً» که قانون کپیرایت در همه جاست. قسمت دوم به نوعی استفادهٔ منصفانه از متن است. آن هم باید در گیومه به صورت نقل قول باشد به طوری که نقل قول بخش اعظم اثر نباشد و یک سری شروط این چنینی به این بعضی وقتها عرف آکادمیک نیز میگویند. حالا سؤال بعدی این است که این استفادهٔ منصفانه از متن چه تفاوتی با استفادهٔ منصفانه از تصویر میدارد و آیا مطابق قوانین ایران آیا اینگونه استفادهٔ منصفانه از متن مورددار نیست؟ به این قسمت دوم سر فرصت جواب میدهم. بهآفرید ۱۲:۰۲، ۸ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
- جناب بهآفرید. من اول یک چیزی را در مورد دستانداز رابطهمان روشن کنم. من هنوز نسبت به قطعدسترسیام توسط جناب ظهیری و سکوت و تایید شما از شما گلهدارم. هر چند اینقدر به من چیز آموختهاید که بتوانم بگذارم به حساب آن و فراموش کنم. اما وقتی همان یکبار قطعدسترسی در حدود یکسال پیش برای من سابقه میشود و امروز مدیر دیگری که به نظر من طرفا بهدلیل عصبانیت، و نداشتن قدرت استفاده نکردن از قدرت در هنگام خشم، دسترسی مرا به اتکا به آن سهروز قطع میکنند و اصولا برایام پروندهسازی میکنند تا جزو کاربران مشکلدار طبقهبندی کنند میبینم عمل آقای ظهیری و تایید شما چیزی نیست که روزی اتفاق افتاده باشد و تمام شده باشد. چیز درجریانی است که هر بار به هر بهانهیی سرش گشوده میشود. به هر حال این مسئله سه جور حل میشود. گذشت زمان به نحوی که دیگر هرگز مطرح نشود و داغ دل را تازه نکند. دوم پس گرفتن و اعاده حیثیت (چیزی شبیه آنچه سرانجام کلیسا چند سال پیش در مورد گالیله انجام داد. :) ) و سوم قانع شدن من که جرمی مرتکب شده بودم و باید مجازات و عواقب آن را بپذیرم. و چیزی از حافظ این که:
یا وفا، یا خبر وصل تو، یا مرگ رقیب!ـ// بازی چرخ، یکی زین دو سه، باری، بکند. عزیزی ۰۸:۱۸، ۹ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
- و اما اصل بحث: مسلما منظور من «اولا» نبود. همان قسمتی است که وعدهی پاسخ دادهاید. نظر من هم که مشخص است و قبلا گفتهام به نظر من در حد قانون فعلی همین مادهی ۷ استفاده منصفانه نقل از «اثر» که شامل تکست و تصویر و... میشود را داده است. این که قانون باید امروزیتر بشود و این قانون مربوط به ۴۰ سال پیش است هم بحث درستی است. عرف جامعه و دستگاه حقوقی فعلا همین قانون را دارد و بر اساس همین قانون در ایران تمام نشریات و سایتهای دولتی و خصوصی استفاده منصفانه مثلا از جلد کتاب را جایز میدانند و به نظر این حقیر ویکیپدیا لزومی ندارد کاسهیی بهمراتب داغتر از آش باشد و همین که استفادهی غیرمنصفانه را (که قانون. چون ایران جزو کپیرایت نیست و ویکیپدیا در شرکت ویکیمدیای آمریکایی منتشر میشود. مجاز دانسته است.) مجاز نمیداند جای بسی تشکر و امنتان دارد. عزیزی ۰۸:۳۱، ۹ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
[ویرایش] ؟
[1] ؟! سپهرنوش بحث ۱۷ شهریور ۱۳۸۶ ۱۹:۴۷(UTC)
[ویرایش] باقی...
-
- شما وقتی به زبانی مسلط نیستی، خودت هم بارها گفتی که انگلیسی نمیدانی، عنوان مقاله را بدون هیچ مشورت و یا بحثی تغییر نده! قبلا هم مرحمت کرده بودی و State of Israel را به ایالت اسرائیل تغییر نام داده بودی که دوستان بهت گفتند! --سندباد ۲۰:۰۷، ۸ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
[ویرایش] باقی...
- حال ما «شندباد» شدیم، جناب روهان!؟! --سندباد ۲۱:۱۱، ۸ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
[ویرایش] شکایت از کاربر سپهرنوش
- همچنین درخواست رسیدگی به خرابکاری و دستکاری در صفحه بحث من و نقض قانون سه برگردان توسط کاربری به نام سپهرنوش را دارم. وی با کامنتگیری از سخنان من جهت رسیدن به اهدافش با نقض قانون سه برگردان، بیش از چهار بار واگردانی در یکروز را انجام داده است. [2]، [3]، [4] و [5]. درخواست رسیدگی برطبق قانون نقض سه برگردان را دارم. --سندباد ۲۱:۵۲، ۸ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
[ویرایش] شکایت از کاربر سندباد
بابت ۶-۷ مورد واگردانی در صفحه بحثش که ۳-۴تایش از ۳تای معمول بیشتر میشود!بابت ۶-۷ مورد واگردانی در صفحه بحثش که ۳-۴تایش از ۳تای معمول بیشتر میشود![6][7][8][9][10][11]
همچنین کاربر مذکور در صفحه بحث خود هر چه که میخواهد به کاربران دیگر میگوید، اما نظرات آنها را پاک میکند! سپهرنوش بحث ۱۷ شهریور ۱۳۸۶ ۲۱:۵۹(UTC)
- همانند من مدرک بیاورید، تا مشخص شود که من قانون سه برگردان را نقض کرده ام! در صورت ناتوانی در اثبات ادعایتان، من حق شکایت از شما را به خاطر تهمت ناروا جهت کمرنگ کردن شکایت من از شما بایت نقض قانون سه برگردان را برای خود قایل خواهم شد. --سندباد ۲۲:۰۴، ۸ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
-
- ای بابا! من که یک ربعه مدرک آوردهام. :-) سپهرنوش بحث ۱۷ شهریور ۱۳۸۶ ۲۲:۱۱(UTC)
- من قانون سه برگردان را نکردهام، ولی ایشان قانون را نقض کرده است. مدارکی که جلوی هم ایشان چیده است، کاملا شاهد این است که دو واگردانی اول دیروز (یعنی ۷ سپتامبر) و سه واگردانی دیگر امروز (یعنی ۸ سپتامبر) انجام شده و به هیچ عنوان قانون سه برگردان توسط من نقض نشده ولی توسط ایشان با بیش از سه بار (در حقیقت چهار بار) شده! در ضمن من واگردانیهای دیروز ایشان را نگذاشته ام و فقط به نقض قانون سه برگردان که توسط ایشان امروز انجام شده اکتفا کردم. --سندباد ۲۲:۱۷، ۸ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
- ای بابا! من که یک ربعه مدرک آوردهام. :-) سپهرنوش بحث ۱۷ شهریور ۱۳۸۶ ۲۲:۱۱(UTC)
-
- واگردانی به دیروز و امروز کار ندارد. در یک بازه ۲۴ ساعته نباید بیش از ۳بار واگرداند. البته این چیزی که شما واگردانی میکردید ۱ بارش هم مشکل داشت. سپهرنوش بحث ۱۷ شهریور ۱۳۸۶ ۲۲:۲۶(UTC)
- بروید قانون را بخوانید، بیش از سه بار واگردانی (یعنی چهارمین واگردانی) نقض قانون محسوب میشود. هم قانون موجود است و هم مدیران به این مسئله آگاهند! در ضمن جای صحبتهای من در صفحه کاربری Behaafarid را تغییر ندهید! --سندباد ۲۲:۳۰، ۸ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
- واگردانی به دیروز و امروز کار ندارد. در یک بازه ۲۴ ساعته نباید بیش از ۳بار واگرداند. البته این چیزی که شما واگردانی میکردید ۱ بارش هم مشکل داشت. سپهرنوش بحث ۱۷ شهریور ۱۳۸۶ ۲۲:۲۶(UTC)
- شما صاحب فضای صفحه بحث هیچ کاربری نیستید! پس جداسازی نکنید! هرکاربری هم هرکجا که خواست میتواند جواب و نظر بدهد، همانطور که خودت در خیلی جاها نظر و جواب میدهی! از دست کاری در جای صحبتهای دیگر کاربران جدا بپرهیزید! --سندباد ۲۲:۴۴، ۸ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
- همچنین برای این حمله شخصی از کاربر فوق شکایت دارم. --سندباد ۲۲:۴۹، ۸ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
مگر عبرانی نبودید؟!
- جالب اینجاست که شما جهت کمرنگ شدن شکایت اول، شکایتی عجیب ارایه میکنید! همه مدیران میتوانند متن صفحه بحث:دانشگاه برایلان را بخوانند و ببینند که آیا شما به من توهین کرده اید و یا من به شما!! --سندباد ۲۲:۵۵، ۸ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
[ویرایش] توهین قومی و مذهبی سپهرنوش به یهودیان
همچنین در این ویرایش وی با دست کاری در مقاله با بدوی خواندن یهودیان اقدام به توهین قومی و مذهبی کرده است.--سندباد ۲۳:۴۰، ۸ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
- این هم مقاله ویکی انگلیسی برای پ.ن) Bedouin
-
- در مورد اقوام دیگر همانگونه بنویسید که دوست دارید در مورد قوم خودتان بنویسند؟ مفهوم است؟ سپهرنوش بحث ۱۸ شهریور ۱۳۸۶ ۰۳:۰۰(UTC)
- کسی که صحرانشین و بدوی است، بدوی است! کاریش هم نمیشود کرد. تاریخ هم وجود دارد. در ویکی پدیا هم سانسور و حذف اطلاعات برای خوش آمد شما به هیچ عنوان جایی ندارد! --سندباد ۰۵:۴۶، ۹ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
- در مورد اقوام دیگر همانگونه بنویسید که دوست دارید در مورد قوم خودتان بنویسند؟ مفهوم است؟ سپهرنوش بحث ۱۸ شهریور ۱۳۸۶ ۰۳:۰۰(UTC)
-
-
-
- اعراب و عبرانیان هر دو از یک نژاد هستند و فرق خاصی میانشان نیست. تاریخ هم البته وجود دارد منتها هر چیزی را سر جایش مینویسند. من هم اگر بیایم در مقاله مثلاً بیت المقدس یک تصویر از فلان شاه قدیم بنیاسرائیل بگذارم، زیرش هم بنویسم فلان شاه یهودی خواهرش به دلیل اینکه بیاجازه با وی آمیزش کرد وی را رسوای عالم کرد. حتماً غرضی، چیزی دارم! سپهرنوش بحث ۱۸ شهریور ۱۳۸۶ ۲۲:۵۷(UTC)
- bedouin را معمولاً عربان (اعراب) بادیهنشین ترجمه میکنند. به عرب بادیه نشین گاه اعرابی میگویند و اعراب هم به معنی عربان بادیهنشین است و اطلاق این لفظ برای جمعبستن عربان نادرست است. البته این را هم بگویم که من بعضاً دیدهام که بدوی هم به کار برند. بهآفرید ۰۶:۴۸، ۱۰ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
- اعراب و عبرانیان هر دو از یک نژاد هستند و فرق خاصی میانشان نیست. تاریخ هم البته وجود دارد منتها هر چیزی را سر جایش مینویسند. من هم اگر بیایم در مقاله مثلاً بیت المقدس یک تصویر از فلان شاه قدیم بنیاسرائیل بگذارم، زیرش هم بنویسم فلان شاه یهودی خواهرش به دلیل اینکه بیاجازه با وی آمیزش کرد وی را رسوای عالم کرد. حتماً غرضی، چیزی دارم! سپهرنوش بحث ۱۸ شهریور ۱۳۸۶ ۲۲:۵۷(UTC)
-
-
[ویرایش] ای بابا
[ویرایش] یک سئوال
-
-
-
- درقسمت ابزار ها کسی بشکل جدی کار نکرده وتصمیم دارم آن را تکمیل کنم چون برشته خودم مربوط میشود واین کار بدون گذاشتن تصویر بی فایده است تعدادی عکس خودم دارم سئوالم این است که آیا از تصاویر برنامه نرم افزار corel میشود استفاده کرد یا آنهم مجوزمی خواهد چون حدود 200نوع عکس مورد نیاز است که حدود 80 تصویر خودم دارم اگر بشود کاری کرد در وقت صرفه جوئی خواهد شد.باتشکرآرش ۰۵:۵۳، ۹ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
- سلام.متأسفانه عکسهای کورل به احتمال قریب به یقین مشکل میدارد. اما به احتمال خیلی زیاد عکسهای مشابه ولی با مجوز آزاد در ویکیپدیاهای دیگر یا ویکی انبار (commons) موجود است. پیشنهاد من این است که مثلاً به این صفحه یا این صفحه بروید و از آنجا به صفحههای خویشاوند و ببینید عکس مورد نیاز چه پیدا میکنید. تقریباً هر عکسی را که خوشتان آمد در اینجا هم میتوانید استفاده کنید. اگر عکسها در ویکیپدیای انگلیسی باشند باید دوباره در اینجا بارگذاری شوند و اگر در ویکیانبار باشند کافیاست از همینجا آنها را فراخوانید. مثلاً
را من از همینجا فراخواندم بی آنکه مجدداً بارگذاری کنم. بهآفرید ۰۹:۴۸، ۹ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
-
-
-
- البته از ویکی انگلیسی هم میشود مستقیماً فراخوانی کرد(ویکیهای دیگر را شاید نشود) مثلاً این عکس
در این آدرس قرار دارد: http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Hammer2.jpg
سپهرنوش بحث ۱۸ شهریور ۱۳۸۶ ۲۲:۴۹(UTC)
- البته از ویکی انگلیسی هم میشود مستقیماً فراخوانی کرد(ویکیهای دیگر را شاید نشود) مثلاً این عکس
[ویرایش] تصویر برگزیده روز
در صفحهٔ اصلی/آزمایش/۳ یک کارهایی کردم که نگاره هفته به نگاره روز تبدیل شود میدان ایراد دارد یک نگاهی میکنی من برای ۹ و ۱۰ و ۱۱ سپتامبر سه تصویر قرار دادم ادامه بدهم؟؟ یعنی ایراداتش را میگیرید که من ادامه بدهم؟؟تشکر--فرزاد خلیفه ۱۰:۵۶، ۹ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
-
- سلام. من متأسفانه امروز و فردا (به وقت ایران) وحشتناک گرفتارم. فقط میرسم سر بزنم ببینم جایی در ویکی آتش نگرفته باشد و دود همه جا را فرا نگرفته باشد.... به زودی نگاه میکنم.... بهآفرید ۱۱:۱۴، ۹ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
[ویرایش] درود
یک لطفی بکنید و این صفحه را که اشتباهی درست شد را پاک کنید. تشکر.--زرشک ۱۱:۱۶، ۹ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
- درود متقابل. انجام شد. بهآفرید ۱۱:۲۰، ۹ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
[ویرایش] چگونه مي توان صفحه ويژه ساخت؟
سلام و خسته نباشيد ، چگونه مي توان يك صفحه ويژه ساخت؟ آيا از اختيارات مديريت مي باشد؟--kamix ۱۳:۰۶، ۹ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
- سلام بر شما هم. صفحههای ویژه از قابلیتهای ویژهٔ نرمافزار است و کاربران چه مدیر و چه غیر مدیر نتوانند ساخت. تنها به دست توسعهدهندگان صفحههای ویژهٔ جدیدی توان افزود. اما برخی از خصوصیات صفحهها را مدیران تغییر توانند داد مثلاً پیامهای آن صفحهها را ترجمه توانند کرد. بهآفرید ۲۰:۳۱، ۹ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
- متشکرم دوست بزرگوار--kamix ۲۱:۰۶، ۹ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
[ویرایش] monobook.js
سلام بر استاد بهآفرید گرامی!
حجت قبلا برایم ابزاری نصب کرده بود که الان مدتی است کار نمیکند. الآن هم خودم پاپآس را نصب کردم که آن هم کار نمیکند. همه جوره کش را هم خالی کردهام. به نظر شما اشکال کار کجاست؟ --روح ۰۷:۲۸، ۱۰ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
- درست شد. --روح ۰۸:۲۰، ۱۰ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
- بسیار هم عالی :-) بهآفرید ۱۰:۴۰، ۱۰ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

