بحث کاربر:Sepehrnoush/بایگانی/۰۰۰۴
از ویکیپدیا، دانشنامهٔ آزاد.
بایگانیها |
|---|
[ویرایش] غافلگیری
سلام بر سپهرنوش عزیز. غرض از مزاحمت عرض تبریک یازدهم مرداد سالروز چشم گشودنتان به جهان است./ امیدوارم که سالهای سال را با توفیق روزافزون و موفقیت پشت سر بگزارید.این هم یک هدیه ناقابلی از طرف اینجانب به شماست. بازهم تولدتان را تبریک می گویم.دوستدار شما --Hoseyn_1 #Talk ۱۴:۰۰، ۲ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
- ایضا تبریک عرض می گردد.رضا کلانی ۱۵:۵۰، ۲ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
تولدتان مبارک! شاد باشید. Shoshtari123 ۱۶:۱۴، ۲ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
[ویرایش] شما پاسخ بدهید
نمی دانم چرا وقتی از کاربر:گردآفرید این سوال را پرسیدم عصبانی شد و این طور جواب داد. شما جواب را بیابید و من را مطلع کنید.--Hoseyn_1 #Talk ۱۷:۴۳، ۳ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
[ویرایش] نشان افتخار
سلام من يك سوال داشتم.اگر من بخواهم به كسی نشان افتخار بدهم چگونه بايد اين كار را بكنم؟ Mr navid rabiee ۱۸:۰۰، ۳ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
-
- سلام.
قبلش باید ببینید چه نشانی میخواهید به وی بدهید، بعد کد نشان مربوطه را به در صفحه بحث وی قرار میدهید. بعضی از کدها کمی اختیارات بیشتری به شما میدهند (مثلاً میتوانید عکسش را خودتان تغییر دهید یا متنی به انتهای آن اضافه کنید). سپهرنوش/بحث ۱۲ مرداد ۱۳۸۶ ۱۸:۰۶ (UTC)
پن: البته توجه داشته باشید که شما از کاربران تازهکار هستید و هنوز با بسیاری از نکات ریز فنی آشنایی ندارید. استفاده بیملاحظه از کدهای مختلف میتواند منجر به خرابکاری در صفحات کاربران شود. سپهرنوش/بحث ۱۲ مرداد ۱۳۸۶ ۱۸:۰۶ (UTC)
- سلام.
یک توصیه کوچک: وقتی میخواهید در صفحات بحث مقالات یا کاربران موضوع جدیدی را مطرح کنید آن را با عنوان جداگانه بنویسید که کاربران گیج نشوند. مثلاً اگر دو کاربر در حال صحبت کردن بر سر «مسواک» هستند و شما میخواهید راجع به «مداد» صحبت کنید باید عبارت مداد را در بین ۴ علامت مساوی قرار دهید و سپس مطلب یا سوال خود را بنویسید. اینگونه:
==مداد==
سلام. من یک سوال راجع به مداد داشتم. امضا
حالا روی این لینک «وپ:گودال» کلیک کنید و در صفحهای که باز میشود کارهایی را که گفتم آزمایش کنید. سپهرنوش/بحث ۱۲ مرداد ۱۳۸۶ ۱۸:۱۱ (UTC)
[ویرایش] جواب توهینهای مخالفان را مدهید
درود! لطفاً حتیالمقدور جواب مخالفان را مدهید. و هر توهینی که به خود میبینید با توضیح در صفحهٔ ویرایش که «این توهین به من» بود پاک کنید (فقط توهین را نه کل مطلب را). اگر واگرداندند گزارش کنید. اگر به دفاع از خود برخیزید و سنگینتر بارشان کنید جو مغشوش میشود و دیگر شکایتهای هیچیک از طرفین ایجاد همدلی نخواهد کرد. اگر همچنان به توهین در گوشهوکنار ادامه دادند گزارش کنید تا برخورد شود. رسیدگی به موردهایی که چندین بار متلک و زخمزبان رد و بدل شدهاست بیفایدهاست و باید دسترسی طرفین را بست. عین این پیام برای دشمن هم ارسال شد. بهآفرید ۰۹:۴۶، ۴ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
- علیک درود. قبلاً توهین نمیکردیم. شکایت میکردیم. نتیجهاش چنین بود. بعداً شکایت نمیکردیم. توهین میکردیم نتیجهاش چنان شد.(انصافاً بد نتایجی هم نداشت!) سپهرنوش/بحث ۱۳ مرداد ۱۳۸۶ ۲۱:۳۸ (UTC)
[ویرایش] نشان افتخار
تقدیم بر شما به خاطر آنکه وپ:جسور را عالی فرا گرفتید.--Hoseyn 1 ۱۰:۱۲، ۴ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
| به پاس رزمآزماییهای دلیرانهٔ سپهرنوش در ستیز با خرابکاری ((چنانش بکوبد سپهرنوش خرابکار را به گرز گران)) نشان ویکی رزم آزما برای بزرگ جسوران ویکی پدیای فارسی آری برادر این چنین است سپهرنوش.--hoseyn_1#Talk۰۹:۵۷، ۴ اوت ۲۰۰۷ (UTC) |
[ویرایش] مرخصی
سلام. ما رفتیم مرخصی گفتیم شما هستید. شما چرا در رفتید؟! تولد هم مبارک. میگم خوب است مدتی دوستان بتازند (تکبتازند) ببینیم چه شود. لابد کلی قانون حذف میشود. هیچ مقاله اضافه نشود... حسابهای زاپاس هدفمند سر به فلک گذارد! لابد دیگه! • Яohan ب ۱۳ مرداد ۱۳۸۶ (۲۱:۴۲)UTC
[ویرایش] بررسی کاربر
[1] بزن به چاک سپهر من دیگه پشتت نیستم!:-)) --Hoseyn_1 #Talk ۱۶:۰۶، ۶ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
- اوه مای گاد حسابش رو بکن مثلا من و تو و روهان و سروش و روح و رستمی جملگی زاپاس از کار در بیایم.! چه شود.! کسی که تمام ما ها رو می چرخونده میشه بزرگ زاپاس داران یا خدای زاپاس بازی! آقا من برم ماستا رو کیسه کنم.عاجاب باساطی داشتیم ما! حیف شد. ما رو حلال کن :-)) خداحافظ --Hoseyn_1 #Talk ۱۶:۳۰، ۶ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
- نه نترس. جیمی هم زپاس خودمه! ;-) سپهرنوش/بحث ۱۵ مرداد ۱۳۸۶ ۱۶:۳۵ (UTC)
- یاد یه مطلبی افتادم:در اوین زندانی پیدا می شه که۲۴ ساعت زندگی ننگین اش رو یا خماره یا نعشه. اونوقت چی جواب آزمایش اعتیادش منفی میاد و از زندان آزاد میشه.!!!--Hoseyn_1 #Talk ۱۶:۴۵، ۶ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
- تفاوت اینجا با اوین اینه که توی ویکی نتیجه به آزمایش ربط داره! ایرناواش ۰۷:۳۸، ۷ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
- ایرناواش عزیز! تو زندون هم آزمایشت میگیرن. ولی با دو تا قرص ضدحاملگی قضیه ماست مالی میشه.(راست و دروغش گردن اونا که میگن) --روح ۰۷:۵۳، ۷ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
- حسین ژان! دقیقا ژدی وسط خال! نگران نباش جیمی با ماست. --روح ۰۷:۵۳، ۷ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
- تفاوت اینجا با اوین اینه که توی ویکی نتیجه به آزمایش ربط داره! ایرناواش ۰۷:۳۸، ۷ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
- یاد یه مطلبی افتادم:در اوین زندانی پیدا می شه که۲۴ ساعت زندگی ننگین اش رو یا خماره یا نعشه. اونوقت چی جواب آزمایش اعتیادش منفی میاد و از زندان آزاد میشه.!!!--Hoseyn_1 #Talk ۱۶:۴۵، ۶ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
- نه نترس. جیمی هم زپاس خودمه! ;-) سپهرنوش/بحث ۱۵ مرداد ۱۳۸۶ ۱۶:۳۵ (UTC)
[ویرایش] هشدار
در صورت ادامهٔ شما به افترا دسترسیتان را خواهم بست. بهآفرید ۰۷:۵۰، ۹ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
[ویرایش] اجنبی
من اگر جای شما باشم در صفحهٔ بحث آنان که جزو اجنبی ها میپندارمشان پیام نمیگذارم. مگر اینکه مجبور باشم و یک دیوار بلند جدایی میکشم و با خیال تخت فقط به مقالهها میپردازم. بحثهای مربوط به مقاله را در همان صفحهٔ بحث مقاله پیگیری میکنم و اگر مجبور شدم درخواست میانجیگری میکنم.بهآفرید ۱۰:۰۱، ۹ اوت ۲۰۰۷
--Hoseyn_1 #Talk ۱۰:۲۹، ۹ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
[ویرایش] وقایع کنونی
نواری که ساختهاید بسیار عریض است. اخطار جایش بالای صفحه اصلی نیست. بهتر است پیش از تغییر صفحههای عمومی در بحث نظر دیگران را بپرسید. کاوه ب ۱۸ مرداد ۱۳۸۶ (۹-۰۸-۲۰۰۷)، ۲۲:۵۳
[ویرایش] ویکیپدیا:رایگیری برای حذف/بالاترین
مایلم منظور شما از شرایط فعلی را بدانمو با تقدیم احترامات فائقه مردتنها ۱۳:۲۷، ۱۰ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
-
- سرشناسی آن محرز نیست. لطفا بیشتر چک کنید با تقدیم احترامات فائقه --مردتنها ۲۱:۵۷، ۱۱ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
[ویرایش] کامنت گذاری
در مورد متن هائی که در کامنت در مقالات مینویسید، تجدید نظر فرمائید، اصلا صحیح نیست. شما بدانید که قرار است کاربران ناوارد هم صفحات را ویرایش کنند، اصلا شکل و شمایل خوبی ندارد. در خلاصه ویرایش هر چه دوست دارید بنویسید، همان نظرتان در تاریخچه میماند و قابل استفادهاست. ممنون. در مورد وقایع کنونی، شما مثلا حکم اعدام را حذف کردهاید و نوشتهاید تائید نشده... شما یک متن منبع دار را پاک کردهاید و به جایش از تحقیق دست اولتان نوشتهاید که تائید نشده. این کار هم صحیح نیست، منبعی بیاورید که بگوید تائید نشده و آنها را در کنار هم قرار دهید و اگر خیلی اولی دروغ است، پاکش کنید برود. Taeedxy ۰۸:۴۸، ۱۱ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
- در مورد کامنتگذاری: کاربران تازه کار را میشود آموزش داد اما اگر فقط در خلاصه ویرایش بنویسیم به سرعت پایین میرود و هر بار که فردی به آن قسمت مراجعه میکند یک بار باید برایش توضیح دهیم که چرا کامنتگری شدهاست. همچنین تا جایی که خاطرم هست توصیه شده که در خلاصه ویرایش فقط کاری که انجام شده ذکر شود نه علت آن در صورتی که در کامنتگذاری اگر نگوییم توصیه شده که توضیح داده شود حداقل میتوانیم بگوییم هیچ توصیهای نشدهاست.
در مورد اعدام: من با توجه به همان چیزی که در خود همان منبع نوشته شده میگویم، خبر تایید شدهاست اما حکم اعدام نه. (این را در خود همان منبع نوشتهاست). سپهرنوش/بحث ۲۰ مرداد ۱۳۸۶ ۰۸:۵۴ (UTC)
[ویرایش] فارسی سره
دوست گرامی، به تازگی در پایگاه [2] با واژهنامه پارسی سره آشنا شدهام که کار بسیار ارزشمندی است. از شما خواهشمندم نگاهی به آن بیاندازد و تا جایی که میتوانید، نوشتارهای خود را با پارسی سره، بنگارید. == با سپاس، کاربر:Mamouri
[ویرایش] کار بر جدید
گفته اید به کاربرا ن جدید کمک میکنید من تازه واردم مرا یاری میدهید78.38.15.2 ۱۴:۱۶، ۱۳ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
[ویرایش] ویکیپدیا:رایگیری برای حذف/بزهکار
با سلام، خسته نباشید. مقاله بزهکار که الآن به بزهکاری منتقل شده است؛ گسترش پیدا کرده و دیگر به هیچ روی نمیشود آن را واژهنامهای نامید. لطف کرده در رأیی که قبلاً دادهاید یک تجدیدنظر بفرمایید و مخالفت خودتان را اعلام کنید با حذف این مقاله؛ که زحمتها به هدر نرود. با سپاس. Shoshtari123 ۰۸:۳۷، ۱۴ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
- سلام. چنین کردم. البته نیازی به یادآوری شخصی نیست، چون اکثر کاربران به صورت دورهای به صفحه مربوطه سر میزنند و توضیحات جدید را میخوانند. موفق باشید. سپهرنوش/بحث ۲۴ مرداد ۱۳۸۶ ۰۰:۱۷ (UTC)
متشکرمShoshtari123 ۰۷:۰۰، ۱۵ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
[ویرایش] تابلو اعلانات
سپهرنوش عزیز! تابلو اعلانات مدیران محلی برای درخواست کارهایی است که احتیاج به دسترسی مدیریتی دارند، از انجام اینگونه ویرایشات که باعث دلخوری دیگران میشود و به تابلو اعلانات هم ارتباطی ندارد جدا خودداری کنید. با تشکر وحید ۱۹:۳۸، ۱۵ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
- سلام. در دو مورد در صفحه بحثم پاسخهای داده نشده از طرف منبه کاربران تازه وارد را جواب دادید. باید تشکر کنم که گاهی زحمت اینجور چیزها گردن شما میافتد • Яohan ب ۲۴ مرداد ۱۳۸۶ (۲۱:۱۳)UTC
yahoo :) --Hoseyn_1 #Talk ۰۵:۳۵، ۱۶ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
نظرتان که یکی از شماره اتاق های قسمت Asia را به ویکی فارسی اختصاص دهیم؟-- بهزاد بحث ۰۹:۲۷، ۱۶ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
- من با GTalk موافقترم. بعد از آن با IRC و بعد از آن با YM! بهتر است در وپ:قخ مطرح کنیم که حداقل بر سر هر چه توافق شد، وقتی وارد اتاق میشویم ۲-۳ نفری را بشود پیدا کنیم. سپهرنوش/بحث ۲۵ مرداد ۱۳۸۶ ۰۹:۳۲ (UTC)
[ویرایش] تصاویر ویکی انبار
سلام، نیازی نیست که تصاویر ویکی انبار را دوباره آپلود کنید. برای مثال تصویر:Gtk-go-forward-ltr.svg را ببینید، تصاویر با همان نام قبلی وجود دارند... --MehranVB ☺talk | ♣mail ۱۱:۱۶، ۱۶ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
- سلام. ممنون. اطلاع داشتم. میخواستم به عنوان یک دکمه در ابزارهای ویرایشیام استفاده کنم که ظاهراً با svg مشکل داشت. سپهرنوش/بحث ۲۵ مرداد ۱۳۸۶ ۱۱:۱۹ (UTC)
[ویرایش] نشان کاربر ربیعی
- شب خوش.
کاربری به نام نوید ربیعی چندی پیش به خود و با سوء استفاده از نام دیگران بهطور فلهای نشان داد که حذفشان کردیم. یک نشان در صفحه بحث او به نام شما مانده. خواستم ببینم آیا این نشان معتبر و واقعی است یا جعلی؟
- پاینده باشید.--ماني ۲۲:۰۸، ۱۶ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
شب خوش جناب ماني، امیدوارم بهتر شده باشد. نشان جعلی نیست. وحید ۲۲:۲۰، ۱۶ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
-
- وقت شما هم خوش. خدا را شکر بهتر شدهام. سپاس از شما.--ماني ۰۷:۴۸، ۱۷ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
- تشویق شما بجا بوده. خوب است که ایشان به فعالیت ادامه داده و جزو خانواده ویکی مانده.
قربان شما.--ماني ۰۷:۴۸، ۱۷ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
[ویرایش] استفاده از switch در {{رنگی}}
{{#switch: {{{1}}} | رنگ۰=color0 | رنگ۱=color1 | رنگ۲=color2 | رنگ۳=color3 | رنگ۴=color4 | رنگ۵=color5 | رنگ۶=color6 | رنگ۷=color7 | رنگ۸=color8 | رنگ۹=color9 | رنگ۱۰=color10 | رنگ۱۱=color11 | رنگ۱۲=color12 | رنگ۱۳=color13 | رنگ۱۴=color14 | رنگ۱۵=color15 | color0=color0 | color1=color1 | color2=color2 | color3=color3 | color4=color4 | color5=color5 | color6=color6 | color7=color7 | color8=color8 | color9=color9 | color10=color10 | color11=color11 | color12=color12 | color13=color13 | color14=color14 | color15=color15 | etc}}
این برای ترجمه پارامتر رنگ است فقط بجای رنگx و colorx نام رنگ های مجاز را قرار دهید، توجه کنید که اگر نیاز بود حتی می توان بجای colorx کد رنگ مربوط را جا گذاری کنید. etc هم می تواند یک رنگ باشد که در صورت اشتباه نوشتن یک رنگ می آید. برای خواندن نحوه کار switch به meta:Wikisyntax#.23switch رجوع کنید. مهدی (غ) ۱۶:۲۰، ۱۷ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
[ویرایش] در مورد ویرایش توهینآمیز کاربر:سندباد
در مورد این ویرایش، برای آن کاربر پیامی گذاشتم. در صورت مشاهدهٔ هرگونه رفتار توهینآمیز مستقیماً به خودم گزارش دهید تا رسیدگی شود. --شروین افشار ۱۱:۱۶، ۱۹ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
گرچه شبیه این جمله آخر رو از حسام[3] و وحید[4] هم قبلاً شنیده بودم، اما به هر حال ممنون از رسیدگی. :-) سپهرنوش/بحث ۲۸ مرداد ۱۳۸۶ ۱۷:۱۳ (UTC)
[ویرایش] دعوت به نظر
سلام. در مورد صحت و بیطرفی محتویات مقالهٔ اسرائیل، بحثی آغاز کردهام. خواهش میکنم در صورت علاقمندی نظر دهید. هدف این است که موارد جانبداری و عدم صحت مقاله فهرست شود تا بتوانیم به آنها رسیدگی کنیم. --شروین افشار
- البته آنگونه که در این چند ماه به ما آموختهاند هر تغییری که طی ۲-۳ روز واگردانی نشود، تثبیت میشود و دیگر نمیتوان در آن دست برد، فرقی هم نمیکند که در صفحه بحث چه گفته شده باشد، اما این بار همینگونه که شما میگویید عمل میکنیم شاید تغییرات چند روز اخیر هم تعدیل شد. سپهرنوش/بحث ۳۰ مرداد ۱۳۸۶ ۱۵:۱۶ (UTC)
-
- اگر به شناخت تاریخی یهود علاقه دارید، اسطورهها و بنیانهای اندیشه سیاسی یهود را از شهبازی ببینید. مطالعهٔ آن میتواند مفید باشد. صهیونیسم و جنبش روشنگری یهود نیز در خور توجهاست. دیگر مقالههایش نیز اینجا در دسترس است. --حسین ۱۵:۴۸، ۲۱ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
[ویرایش] نامزد کردن برای حذف
سلام!
- سپهرنوش جان، از شما تقاضا میکنم در مواردی چون ویپیان که مقاله خرد است و فکر میکنید غلط است به جای نامزد کردن برای حذف یا اطلاعاتش را درست بفرمایید یا اگر مشکل حق تکثیر دارد یا چرند و چون آن است پیشنهاد حذف سریع دهید یا الگوی درستی بگذارید و در صفحهٔ بحث توضیح دهید چون نامزد کردن آنها برای حذف بیشتر از هر چیز وقت کاربران را میگیرد. همچنین شما در نوشتار فیلترشکن متن را عوض کردهبودید و نوشتهبودید اصطلاحی غلط است درصورتی که غلط بودن یک اصطلاح نیاز به مدرک است و در این مورد بیشتر به زبان وابسته است تا کاربرد تخصصی.--سروش ☺گپ ۱۷:۲۹، ۲۱ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
- سلام.
VPN را چنین کرده بودند! تاریخچه مقاله به خوبی نشان میدهد که طرف مقابل برای استفاده خاص از بعضی مقالات چه فشاری وارد میکند. در مورد فیلترشکن شاید عبارت غلط خیلی دقیق نباشد. شاید بهتر بود میگفتم اصطلاحی مندرآوردی است.(یادم نیست. شاید هم گفته باشم) وقتی هم که کسی ادعا میکند که واژهای مندرآوردیست دیگر نمیتوان منبع و مدرک برای مندرآوردی بودنش پیدا کند زیرا مندرآوردیست! در واقع آنهایی که مدعی معنای تخصصی برای این واژه هستند و آن را شایسته داشتن مقاله نیز میدانند باید منابع و مدارک معتبری ارائه کنند که به این واژه، معنای دقیقش و کاربرد تخصصیاش اشاره کرده باشد، که خوشبختانه مدارک معتبری موجود نیست! :-) سپهرنوش/بحث ۳۰ مرداد ۱۳۸۶ ۱۷:۵۰ (UTC)- دربارهٔ ویپیان خوب بعد از اصلاح مقاله درخواست حذفتان را پس میگرفتید وقت بقیه گرفته نشود.
- برای فیلترشکن هم بیشتر نقص زبان فارسی در زمینهٔ رایانه و فضای وبی است. البته اصطلاح چندان تخصصی نیست. خود مندرآوردی هم چندان دانشنامهای نیست. و واژهها معمولاً از دل گویشوران زبان برمیخیزد و بعد عمومی میشود و با این حساب تقریباً همهٔ واژههای زبان مندرآوردی هستند.
- در هر صورت خواهشمندم برای وقت دیگر کاربران ارزش بیشتری قائل باشید.
- باسپاس پیشاپیش.--سروش ☺گپ ۱۸:۲۱، ۲۱ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
- در مورد ویپیان نظر من همان است که بود. مقاله همچنان اطلاعات غلط میدهد. در مورد «فیلترشکن» و «مندرآوردی» وقتی میتوان برای واژهای مقاله درست کرد که قابل اثبات باشد که هیچکدام از دو مورد نیستند، پس اگر کسی مقاله «مندرآوردی» نیز درست کند، من پیشنهاد حذف خواهم داد. در مورد وقت کاربران نیز، راستش را بخواهید، من متوجه منظور شما نمیشوم. کاربران که به زور وارد رایگیریها که نمیشوند که. اگر پیشنهاد حذفی خیلی پرت و پلا باشد، همین که به آن کم محلی شود پس از مدتی پیشنهاد خود به خود ملغی میشود. سپهرنوش/بحث ۳۰ مرداد ۱۳۸۶ ۱۸:۳۶ (UTC)
- کاربران به زور وارد نمیشوند ولی وقتی که یک کاربر متعهد موردی را در معرض حذف میبیند، شاید وقت بگذارد تا آن را بررسی کند. در ضمن دربارهٔ «مندرآوردی» بودن آن باید بگویم که این صرفاً نظر شماست که غلط هم هست؛ در تعریف زبان هم گفته میشود که از واژههای دلخواه تشکیل شدهاست و مندرآوردی بودن هم برای واژهای که در میان مردم تشکیل شدهاست معنی ندارد. فیلترشکن هم در بخشی از مقالهٔ سانسور اینترنت در ویکیپدیای انگلیسی آمدهاست. شما هم میتوانید هر مطلب بی منبعی را به چالش بکشید ولی دلیل برای حذف آن نیست به ویژه مسائلی که معمولاً به دانشی تجربی ربط پیدا میکنند و همچنین توجه داشته باشید که چه سودی از آنها متوجه ویکیپدیا است مگر برایتان مهم نباشد. --سروش ☺گپ ۱۹:۲۷، ۲۱ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
- بله. زبان از واژههای دلخواه تشکیل شده، اما قرار نیست هر واژه دلخواهی را بنا به تعریف خودمان برای باقی مردم هم تعریف کنیم. اگر واژهای عمومیت یافت پس در فرهنگ لغات، روزنامهها و مجلات معتبر هم باید نوشته شود. قبل از آن که چنین شود، هرچه بنویسیم تحقیق دست اول است.
مطلب بدون منبع(که غلط هم هست) را به چالش بکشیم اما حذف نکنیم؟ مگر میشود؟
در پایان: اگر فکر کنم که سود دارند که دیگر مریض نیستم که درخواست حذفشان را بدهم که. ;-) سپهرنوش/بحث ۳۰ مرداد ۱۳۸۶ ۱۹:۳۷ (UTC)- خلاصه:دربارهٔ عمومیت فیلترشکن بالاتر گفتم. دوم این که آن دو مورد آنقدر ارزش بحث کردن ندارند نه آنجا و نه اینجا ولی با توجه به مواردی که پیشنهاد میدهید لازم دیدم که به شما بگویم. وقت توضیح بیشتر برای شما هم ندارم. لازم هم نیست که فیلترشکن اول در فرهنگ لغت بیاید تا بعد اینجا بیاید. ولی از این میان منبع هم برای عمومیت این واژه هست و ممکن است که در موردی ویکیپدیا از فرهنگ لغت یک زبان هم به روزتر باشد. مشکل آن هم منبع بوده که استفاده از برچسبهای بی منبع و درستی و چون آن کافی بود. در اینجا درک وضعیت ویکیپدیای فارسی بیشتر مهم است تا این که هر مطلب بیمنبعی را به چالش بکشیم.--سروش ☺گپ ۱۹:۵۲، ۲۱ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
- وقتی میبینیم در هیچ منبع معتبری ذکر آن نرفته و جستجوی گوگل چنین غوغا میکند آیا جز «[این]» میتوانیم بنویسیم؟!مخصوصاً اگر ۱۰-۱۵ تا از نتایج گوگل را هم بررسی کرده باشید. سپهرنوش/بحث ۳۰ مرداد ۱۳۸۶ ۲۰:۰۱ (UTC)
- بله. بررسی کردم، جز آنهم انتظار نمیداشتم. بلاگفا را هم حذف کردم ولی گفتم «به اشتباه» نمیتوان گفت چون ما اشتباه بودن آن را تعیین نمیکنیم مگر از نظر زبانی یا فنی مشکل داشته باشید مثل نظریهٔ دو لایه که درستش نظریهٔ دو مقاوت است ولی اشتباهاً نام اولی جا افتادهاست. منظورم این است که نوشتهٔ کنونی هم درستتر است و هم کاملتر. :-)سروش ☺گپ ۲۰:۱۴، ۲۱ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
- مثالی که زدید اشتباه در نامگذاری است. اگر مشکل این مقاله چیزی بین «فیلترشکن» یا «فیلتر پیچون»! بود حرف شما صحیح بود اما وقتی [منابع موجود] به پروکسی سرور یا vpn میگویند فیلترشکن و کاربردش را هم شکستن فیلتر! عنوان میکنند دیگر نوشتهٔ کنونی درست نیست. چرا که نه پروکسی سرور ابزاری برای خنثیسازی فیلترینگ روی اینترنت است نه شبکه اختصاصی مجازی!
همچنین آن قسمت از نوشتهٔ کنونی که میگویید کاملترش میکند. هم تحقیق دست اول است و هم نوشتاری با لحن تبلیغاتی! اگر به آمار واقعی و مستند رجوع کنیم بعید میدانم حتی از لحاظ تعداد کاربران اینترنت به مکانی بالاتر از دهمی برسیم چه برسد به آنکه در مقام دوم(بعد از چین) هم قرار بگیریم. توجه داشته باشید که اینترنت در بسیاری کشورهای دیگر هم فیلتر میشود و از قضای روزگار تعداد کاربران اینترنتشان چندین و چند برابر ایران است. سپهرنوش/بحث ۳۰ مرداد ۱۳۸۶ ۲۰:۵۸ (UTC)- نمیگویم مقاله هیچ مشکلی ندارد میگویم این که شما میروید راهش نیست. مثال را برای نمونهای که میتوان گفت فلانچیز به اشتباه به کار میرود زدم. دربارهٔ آوردن ایران و چین هم دربارهٔ خود موضوع درست میفرمایید ولی گفتم منظورم چیز دیگری است و اکنون نیز در مقاله نیامده که ویپیان همان فیلترشکن است.--سروش ☺گپ ۲۱:۱۱، ۲۱ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
- مثالی که زدید اشتباه در نامگذاری است. اگر مشکل این مقاله چیزی بین «فیلترشکن» یا «فیلتر پیچون»! بود حرف شما صحیح بود اما وقتی [منابع موجود] به پروکسی سرور یا vpn میگویند فیلترشکن و کاربردش را هم شکستن فیلتر! عنوان میکنند دیگر نوشتهٔ کنونی درست نیست. چرا که نه پروکسی سرور ابزاری برای خنثیسازی فیلترینگ روی اینترنت است نه شبکه اختصاصی مجازی!
- بله. بررسی کردم، جز آنهم انتظار نمیداشتم. بلاگفا را هم حذف کردم ولی گفتم «به اشتباه» نمیتوان گفت چون ما اشتباه بودن آن را تعیین نمیکنیم مگر از نظر زبانی یا فنی مشکل داشته باشید مثل نظریهٔ دو لایه که درستش نظریهٔ دو مقاوت است ولی اشتباهاً نام اولی جا افتادهاست. منظورم این است که نوشتهٔ کنونی هم درستتر است و هم کاملتر. :-)سروش ☺گپ ۲۰:۱۴، ۲۱ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
- وقتی میبینیم در هیچ منبع معتبری ذکر آن نرفته و جستجوی گوگل چنین غوغا میکند آیا جز «[این]» میتوانیم بنویسیم؟!مخصوصاً اگر ۱۰-۱۵ تا از نتایج گوگل را هم بررسی کرده باشید. سپهرنوش/بحث ۳۰ مرداد ۱۳۸۶ ۲۰:۰۱ (UTC)
- خلاصه:دربارهٔ عمومیت فیلترشکن بالاتر گفتم. دوم این که آن دو مورد آنقدر ارزش بحث کردن ندارند نه آنجا و نه اینجا ولی با توجه به مواردی که پیشنهاد میدهید لازم دیدم که به شما بگویم. وقت توضیح بیشتر برای شما هم ندارم. لازم هم نیست که فیلترشکن اول در فرهنگ لغت بیاید تا بعد اینجا بیاید. ولی از این میان منبع هم برای عمومیت این واژه هست و ممکن است که در موردی ویکیپدیا از فرهنگ لغت یک زبان هم به روزتر باشد. مشکل آن هم منبع بوده که استفاده از برچسبهای بی منبع و درستی و چون آن کافی بود. در اینجا درک وضعیت ویکیپدیای فارسی بیشتر مهم است تا این که هر مطلب بیمنبعی را به چالش بکشیم.--سروش ☺گپ ۱۹:۵۲، ۲۱ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
- بله. زبان از واژههای دلخواه تشکیل شده، اما قرار نیست هر واژه دلخواهی را بنا به تعریف خودمان برای باقی مردم هم تعریف کنیم. اگر واژهای عمومیت یافت پس در فرهنگ لغات، روزنامهها و مجلات معتبر هم باید نوشته شود. قبل از آن که چنین شود، هرچه بنویسیم تحقیق دست اول است.
- کاربران به زور وارد نمیشوند ولی وقتی که یک کاربر متعهد موردی را در معرض حذف میبیند، شاید وقت بگذارد تا آن را بررسی کند. در ضمن دربارهٔ «مندرآوردی» بودن آن باید بگویم که این صرفاً نظر شماست که غلط هم هست؛ در تعریف زبان هم گفته میشود که از واژههای دلخواه تشکیل شدهاست و مندرآوردی بودن هم برای واژهای که در میان مردم تشکیل شدهاست معنی ندارد. فیلترشکن هم در بخشی از مقالهٔ سانسور اینترنت در ویکیپدیای انگلیسی آمدهاست. شما هم میتوانید هر مطلب بی منبعی را به چالش بکشید ولی دلیل برای حذف آن نیست به ویژه مسائلی که معمولاً به دانشی تجربی ربط پیدا میکنند و همچنین توجه داشته باشید که چه سودی از آنها متوجه ویکیپدیا است مگر برایتان مهم نباشد. --سروش ☺گپ ۱۹:۲۷، ۲۱ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
- در مورد ویپیان نظر من همان است که بود. مقاله همچنان اطلاعات غلط میدهد. در مورد «فیلترشکن» و «مندرآوردی» وقتی میتوان برای واژهای مقاله درست کرد که قابل اثبات باشد که هیچکدام از دو مورد نیستند، پس اگر کسی مقاله «مندرآوردی» نیز درست کند، من پیشنهاد حذف خواهم داد. در مورد وقت کاربران نیز، راستش را بخواهید، من متوجه منظور شما نمیشوم. کاربران که به زور وارد رایگیریها که نمیشوند که. اگر پیشنهاد حذفی خیلی پرت و پلا باشد، همین که به آن کم محلی شود پس از مدتی پیشنهاد خود به خود ملغی میشود. سپهرنوش/بحث ۳۰ مرداد ۱۳۸۶ ۱۸:۳۶ (UTC)
- سلام.
[ویرایش] واگردانیهای شما
لطفاً در چنین مواردی به جای واگردانی ابتدا دلیل خود را در صفحه بحث بنویسید. این کار از پیش آمدن جنگ ویرایشی جلوگیری میکند. حسام ۱۷:۰۵، ۲۲ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
-
- در مورد دفاعی یا نظامی به دفعات در جای جای ویکی بحث کردهایم و نتیجهای حاصل نشده. بحث در صفحه بحث این الگو تکرار همانها خواهد بود. این از آن مواردی است که نیاز به نظر داوران بیرونی دارد. همچنین توجه داشته باشید که نمیتوانیم تا به نتیجه رسیدن بحث از واگردانی خودداری کنیم، نه به آن علت که صبر نداریم بلکه به این دلیل که یک بار چنین غلطی کردیم، بعدش گفتند تقصیر خودتان است که شُل بودید، هر که تا امروز هر چه را واگردانده، مال خودش است و از این به بعد را دریابید!!!(شوخی نکردم) سپهرنوش/بحث ۳۱ مرداد ۱۳۸۶ ۱۷:۱۳ (UTC)
- بههرحال راهش هر چه باشد جنگ ویرایشی نیست. در ضمن فکر میکنم من که برای اولین بار این مورد را میبینم باید در صفحه بحث حداقل لینکی به بحثهای قبلی پیدا کنم. حسام ۱۷:۲۶، ۲۲ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
- شرمنده، بعضی مقالهها زیادی اختصاصی شده فکر میکنیم همه، همهچیز را میدانند. «این» فکر میکنم کفایت میکند.(یکی از مفصلترین، مستدلترین و محترمانهترین! بحثهای پیرامون این موضوع بودهاست) سپهرنوش/بحث ۳۱ مرداد ۱۳۸۶ ۱۷:۳۵ (UTC)
پن: دیدن تاریخچهاش هم خالی از لطف نیست. سپهرنوش.
- شرمنده، بعضی مقالهها زیادی اختصاصی شده فکر میکنیم همه، همهچیز را میدانند. «این» فکر میکنم کفایت میکند.(یکی از مفصلترین، مستدلترین و محترمانهترین! بحثهای پیرامون این موضوع بودهاست) سپهرنوش/بحث ۳۱ مرداد ۱۳۸۶ ۱۷:۳۵ (UTC)
- با این حال گاهی هم به بن بست میخوریم. مثلاً مجمع تشخیص مصلحت نظام را نگاه کنید. بحث شده، نتیجه هم گرفته شده! ولی باز واگردانیها ادامه دارد. تا جایی که روی حالت واگردانی شده بدون بحث قفل شد! حداقل انتظار داشتیم واگردانی بی دلیل را باز میگرداندند سپس میقفلیدند. ولی همانی است که سپهرنوش گفت • Яohan ب ۳۱ مرداد ۱۳۸۶ (۱۷:۲۰)UTC
- بههرحال راهش هر چه باشد جنگ ویرایشی نیست. در ضمن فکر میکنم من که برای اولین بار این مورد را میبینم باید در صفحه بحث حداقل لینکی به بحثهای قبلی پیدا کنم. حسام ۱۷:۲۶، ۲۲ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
- در مورد دفاعی یا نظامی به دفعات در جای جای ویکی بحث کردهایم و نتیجهای حاصل نشده. بحث در صفحه بحث این الگو تکرار همانها خواهد بود. این از آن مواردی است که نیاز به نظر داوران بیرونی دارد. همچنین توجه داشته باشید که نمیتوانیم تا به نتیجه رسیدن بحث از واگردانی خودداری کنیم، نه به آن علت که صبر نداریم بلکه به این دلیل که یک بار چنین غلطی کردیم، بعدش گفتند تقصیر خودتان است که شُل بودید، هر که تا امروز هر چه را واگردانده، مال خودش است و از این به بعد را دریابید!!!(شوخی نکردم) سپهرنوش/بحث ۳۱ مرداد ۱۳۸۶ ۱۷:۱۳ (UTC)
[ویرایش] آتشافروزی
این آتشافروزانهاست به دلایلی که خود میدانید و همینطور به این دلیل که مقاله در دست ویرایش است. دقت کنید. --شروین افشار ۰۸:۴۸، ۲۳ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
- بگذارید مقاله از در دست ویرایش خارج شود بعد ویرایش کنید! --شروین افشار ۰۸:۵۲، ۲۳ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
نه بابا؟ Taeedxy ۰۹:۰۲، ۲۳ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
-
-
- در مورد «در دست ویرایش»:
مقاله توسط کاربر:احمداحمد برچسپ خورده اما نوشتارهایی که من تغییر دادم توسط کاربر:تاییدی اضافه شده(در زمانی که مقاله برچسپ ویرایش داشتهاست) سپهرنوش/بحث ۱ شهریور ۱۳۸۶ ۰۸:۵۵ (UTC)- مشکلی نیست. این مسئله به کاربران که در این مورد بحث کردند مربوط است. من فقط حرفم این است که تا زمانی که الگوی در دست ویرایش وجود دارد نباید به مقاله دست بزنید. بعد از ۳۰ اوت میتوانید خودتان بردارید الگو را و هر کاری دوست داشتید انجام دهید. --شروین افشار ۰۸:۵۷، ۲۳ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
- توجه نکردید چه گفتهام؟
برچسب را «احمداحمد» زده بعد
«تاییدی» با وجود برچسب چیزی اضافه کرده و سپس
«سپهرنوش» فقط ویرایش «تایید» را ویرایش کرده.
در پایان شما فقط ویرایش «سپهرنش» را واگردانی کردهاید!
سپهرنوش/بحث ۱ شهریور ۱۳۸۶ ۰۹:۰۳ (UTC)- فعلاً از مقاله اجتناب کنید تا کسی که خودش الگوی در دست ویرایش را گداشته بیاید و درستش کند. تاریخچه را که نگاه کردم دیدم بعد از تایید خود احمداحمد مقاله را باز ویرایش کردهاست. پس اینکه «تایید فلان کار را کرد پس من هم میکنم»، استدلال خوبی نیست! --شروین افشار ۰۹:۱۲، ۲۳ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
- منظورم آن نبود که کردم چون تایید کرد. منظورم این بود: آنچه احمداحمد نوشته بود را کاری نداشتهام. سپهرنوش/بحث ۱ شهریور ۱۳۸۶ ۱۶:۱۷ (UTC)
- توجه نکردید چه گفتهام؟
- مشکلی نیست. این مسئله به کاربران که در این مورد بحث کردند مربوط است. من فقط حرفم این است که تا زمانی که الگوی در دست ویرایش وجود دارد نباید به مقاله دست بزنید. بعد از ۳۰ اوت میتوانید خودتان بردارید الگو را و هر کاری دوست داشتید انجام دهید. --شروین افشار ۰۸:۵۷، ۲۳ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
- در مورد «در دست ویرایش»:
-
-
-
-
-
-
-
- والله تائید که آمد و ۱ ساعت هم وقتش را گذاشت و نوشت، آمدند از بیخ و بن پاک کردند، برای احترام و دوری از جنگ ویرایشی دست به مقاله دیگر نبردم، حال سپهرنوشی آمده و مانند همیشه دارد فضا را متشنج میکند، تروخدا بس کن! Taeedxy ۰۹:۲۳، ۲۳ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
- برای آیندگان که احیانا این بحث را می خوانند پرسیدم، بلکه جوابتان راهگشای آن ها باشد! Taeedxy ۱۶:۴۹، ۲۳ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
-
-
-
-
-
-
-
-
-

