ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران/سپتامبر ۲۰۰۷

از ویکی‌پدیا، دانشنامهٔ آزاد.


فهرست مندرجات

[ویرایش] اعتراض به مدیران ویکی

با سلام. من حدود 12 روز زحمت کشیدم تا اجازه نامه کتبی نوشتن مقاله ورماخت جناب آقای مهندس یاشا محمدی رفیع را بگیرم و در ویکی بنویسم.من می توانستم خیلی راحت این مقاله را با نام خودم به این سایت انتقال دهم هیچ کس نمی فهمید حال اینکه من من اجازه نوشتن مقاله های مهندس رفیع را برای ویکی گرفتم البته با نظارت ایشان خوب است بزنید تو سر من من که تمام قوانین حتی آدرس سایت مقاله اصلی را نوشته بودم و اسم وتمام قوانیین کپی رایت را رایت کرده بودم آن وقت درست است با من این رفتار را بکنید.؟؟حدود 20 مقاله ایشان را می خواهم با نظارت کامل ایشان در ویکی قرار دهم لطفا همکاری و همراهی نماییدFeld-Marschall ۱۱:۰۷، ۷ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

اجازه نامه کتبی را اسکن کنید و در صفحه کاربری خود قرار دهید - مثل این : کاربر:reza_kalani/اجازه نامه ها - در ضمن دستت درد نکند سایت خوبی معرفی کردی... (: رضا ۰۷:۵۳، ۸ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] رده‌های منتقل شده

مدیران عزیز لطفاً توجه‌ای ویژه به این رده داشته باشند و رده‌هایی که دیگر مقاله‌ای به آنها پیوند ندارد را حذف کنند. البته کاربران نیز با قرار دادن {{حذف سریع|انتقال به رده (نام رده‌ای که انتقال به آن انجام شده)}} در این رده‌ها می‌توانند کمکی شایسته به جامعه ویکی‌پدیا بکنند. مازیار پری‌زاده ۱۳:۰۱، ۱ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

همه رده‌ها منتقل شدند و رده‌های خالی نیز حذف شدند. وحید ۲۰:۲۶، ۱ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
بسیار ممنون. مازیار پری‌زاده ۱۳:۱۵، ۲ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
وای، چه بد شد:(. اینو الان دیدم. رده‌هایی باید در این رده قرار بگیرند که باید همیشه چنین بمانند. اصلاً این رده برای راهنمایی دیگران که رده‌بندی می‌کنند و برای جلوگیری از ساختن رده‌هایی که با نام مشابه همیشه امکان تشکیل شدن دارند هستند و تلاش شده‌است که در قرار دادن رده‌ها در این رده نیز به این مسأله توجه شود. برای اطلاعات بیشتر شیوه‌نامه‌های مربوط به رده‌بندی را ببینید. و این هم مصداقی در ویکی‌پدیای انگلیسی [1]. این یک جور تغییرمسیر رده‌است و پاک کردن این رده‌ها به منزلهٔ پاک کردن مقاله‌های تغییرمسیر است.--سروش ☺گپ ۱۳:۳۷، ۲ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
ببخشید! اشتباه من کاملاً مشخص است و در آن مورد کاملاً‌ شتابزده برخورد کردم. اما باز هم از حذف رده‌های اشتباه سال‌های میلادی و همچنین رده‌هایی که بر خلاف [[رده:فلان‌کس‌های اهل فلان‌جا]] دفاع می‌کنم. در هر صورت باز هم از جامعه ویکی و به خصوص وحید معذرت می‌خواهم. همچنین تشکر از تذکر به جای سروش مازیار پری‌زاده ۱۴:۲۱، ۲ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
اشکالی ندارد! بی‌دقتی از من بود. من رده‌های حذف شده را کم‌کم احیاء می‌کنم. چیزی از دست نمی‌رود. البته خیلی زیاد بودند :-(. وحید ۱۴:۳۷، ۲ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
کاش زودتر می‌دیدم که این همه به زحمت نمی‌افتادید، البته زودتر دیدنم هم با این سرعت احتمالش کم بود. حالا خیلی هم بد نشده‌است و آن رده یک صافی دیگر خواهدشد در عین حال با مازیارپریزاد هم در بسیاری از آن موارد موافقم و به دلیل کم تجربگی ما و این پروژه برخی هم که نباید در آن رده گذاشته می‌شدند هم آن‌جا بودند، بنابراین شاید برخی را نیاز ندادید که احیا شوند ولی فکر می‌کنم موارد چون «شاعران ایرانی» همیشه باشند خوب است چون اشتباه این‌چنینی زیاد می‌شود. --سروش ☺گپ ۱۷:۳۶، ۲ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] کاربر:آقایی

نگاهی به ویرایشات کاربر:آقایی بوضوح نشان‌دهنده زاپاس بودن و خاص منظوره بودن این حساب هستند. برای همین به نظر من بهتر است ایشان از ویرایش در موراد مورد مناقشه منع شوند( که تا بحال فقط در این موارد ویرایش داشته‌اند). ما که نمی‌خواهیم خودمان را گول بزنیم! ویرایشات حساب گویاست. پیدا کردن پروکسی باز ۵ دقیقه هم طول نمی‌کشد. بنده ایشان را متهم نمی‌کنم اما احتمال سوء استفاده وجود دارد. لطفاً سایر مدیران نظرشان را اعلام کنند. با تشکر وحید ۲۰:۵۷، ۱ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

شما یک بار شتابزده نظر دادید و اسباب شرمندگی شد. اگر پروکسی باز بود خود کاربری که چک کرد همین را اعلام میکرد. مورد مناقشه بودن هم چیز دو طرفه ای است. هر وقت طرف دیگر از ویرایش منع شد میشود دیگران را هم نهی کرد. رفتار شما بسیار پرخاشجویانه و نادرست است.--آقایی ۲۱:۰۱، ۱ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
[خورد به تعارض ویرایشی]زاپاس کی؟ سندباد؟ لطفاً برای رسمی بودن قضیه چند ویرایش که در آن سندباد و آقایی به کمک هم قانونی را دور زده‌اند بیان کنید و بعد می‌توان درخواست بازرسی داد. مسلماً درخواست کور نمی‌توان داد که با همهٔ کاربران بررسی شود. اما فکر کنم می‌توان هم درخواست داد که بررسی کنند از پروکسی باز استفاده می‌کند یا نه [از اینجا پس ا زتعارض نوشته شده‌است] آیا پیشتر بازرسی کاربر انجام شده‌است؟... به هر حال تا نقض قانونی صورت نگرفته باشد نمی‌توان کسی را از ویرایش در ویکی منع کرد. به‌آفرید ۲۱:۰۴، ۱ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
جناب به‌آفرید نمی‌خواهید آن چک‌یوزر را پی‌گیری کنید؟ --روح(زاپاس) ۰۶:۵۵، ۵ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
من هم با نظر کاربر آقایی موافقم. اولا زاپاس نامیدن کاربری با چنین لحنی «تهمت» است و میتواند عواقب ناخوشایندی برای مدیر داشته باشد. همچنین ویرایشات مدیر ظهیری، باعث گرمتر شدن جنگ ویرایشی شده است. متاسفانه ایشان بدون هیچگونه شرکت در بحثی که بسیاری از کاربران درآن شرکت داشتند و بدون احترام به نظرات حاصل بحث، اقدام به سانسور و حذف تصویر ملودی مکس بدون توضیح قانع کننده کرده و من از دیوانسالاران درخواست رسیدگی و برخورد با مدیر خاطی را دارم. با احترام --سندباد ۲۱:۰۷، ۱ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
جناب سندباد شما هم به بنده تهمت زده‌اید، با لحنی بدتر. این همان یک و بام و دو هوا ست که قبلا عرض کردم. --روح(زاپاس) ۰۶:۵۵، ۵ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
در ضمن من با کمال میل از بررسی زاپاس استقبال میکنم. اما اگر مشخص شد که ظهیری اتهام زده، ایشان باید رسما از من و کاربر آقایی عذرخواهی کرده و به نظرات مخالف سعی کند احترام بگذارد و دیگر هرکسی را که باوی هم رای نیست را اتهام به زاپاس بودن نکند!--سندباد ۲۱:۱۲، ۱ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

این اتهام بیشتر مضحک است وقتی که توجه کنیم ویرایشهای من و سندباد بیشتر همزمان هستند. من که در تایپ سوپرمن نیستم! باید این رویه قانونمند شود تا هر کسی به همین راحتی انگ نزند.--آقایی ۲۱:۱۴، ۱ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

نظر آن ویکی‌بد بر بستن موارد مشکوک بود. گفت اگر حساب تازه‌واردی صاف سر مقالات مورد مناقشه می‌رود و به یکی از طرفین درگیر کمک می‌کند باید بسته شود.
به‌آفرید عزیز! ما نمی‌خواهیم خودمان را گول بزنیم. من کجا نام سندباد را آوردم؟ ویکی‌بدها و من و شما می‌دانیم درخواست بازرسی را براحتی می‌توان دور زد.
من فکر کنم لحنم بد منتقل شد. فقط منظورم این بود که گفته شود زاپاس کی‌است. من فقط چون اتهام زاپاس بودن آقایی کاربر سندباد را اینجا و آنجا زیاد دیده بودم گمان کردم که منظور شما هم این است. بالاخره وقتی گفته می‌شود کسی زاپاس است باید زاپاس کسی باشد. به فرض محال شاید آقایی کاربر:به‌آفرید باشد که بخواهد با نام دیگری فعالیت کند و مقاله‌های مربوط به پورن بنویسد. برای همین هم تک‌منظوره‌است و هم زاپاس است. اما تا هنگامی که با به‌آفرید در یک جهبه عمل نکرده‌است مشکلی ندارد. به هر حال اکر مطرح‌کردن نام سندباد باعث آتش‌افروزی شده‌است عذر می‌خواهم. من فقط منظورم این بود که زاپاس و صاحب‌زاپاس را باید با هم بررسی کرد. به‌آفرید ۲۱:۲۷، ۱ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
جناب سندباد! از مدیران هم می‌توانید بخواهید نیازی نیست حتماً دیوانسالار باشند! زاپاس هم در نظر شما تهمت است، آن که می‌فرمایید زاپاس سوء استفاده کننده است. در ضمن نیازی به بررسی شما نیست این واضح است که شما و آقایی یکی نیستید و همچنین واضح است که بررسی کاربر نتیجه‌ای نخواهد داشت! وحید ۲۱:۱۶، ۱ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
آقای وحید ظهیری، دوستانتان مدعی بودند که کاربر:آقایی زاپاس من است. از چک‌یوزرها پرسیدید و جواب منفی بود. اگر فکر می‌کنید آقایی زاپاسی است که برای دورزدن قوانین ویکیپدیا درست شده، مورد تخلف یا مشکوک به تخلف را خیلی واضح در متا مطرح کنید. اگر تخلفی صورت نگرفته، نباید به زاپاس‌بودن یا نبودنش کار داشته باشید (تجسس بی‌مورد در امور خصوصی کاربران خلاف است). موارد تخلف زاپاس‌ها هم مشخص است، آقایی تنها در صورتی کارش نادرست است که زاپاس من، سندباد و بهافرید باشد (به خاطر همراهی پراکنده در چند بحث ویرایشی) یا اینکه زاپاس یک مدیر باشد (بنا بر سیاست ویکیپدیا، مدیرها حق ندارند زاپاس داشته باشند). Alefbet ۲۳:۳۳، ۱ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
خوب پس دیگر حرف حساب شما چیست؟ لطفا این [2] را بخوانید و آویزه گوش کنید.--آقایی ۲۱:۱۸، ۱ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
جناب ظهیری، ای کاش چنین برخوردهایی را هم با طیف اسلامی میکردید! که شائبه طرفداری شما پیش نیاید... --سندباد ۲۱:۲۳، ۱ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
به نظر من به درخواست قبلی استفاده از OpenProxy را هم اضافه کنید. حسام ۰۷:۴۱، ۲ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
به نظر چک یوزر در ایران محلی از اعراب ندارد چون کافیست شما یکبار دیسکانکت کنید و از یک ISP دیگر وصل شوید . به نظر من خود ویرایش ها و حضور های انقلابی بیانگر همه چیز هستند؟مردتنها ۱۰:۵۱، ۲ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

قدیم‌ترها فکر می‌کردم، فقط من موقع بحث راجع به موضوعاتی خاص قابلیت له شدن را دارم. نگو برای رده مدیران نیز چنین است! خلاصه بگویم: بترسید از روزی که کاربران جدید کرور کرور به ویکی‌پدیا سرازیر شوند و نتیجه بازرسی همه‌شان هم منفی باشد. نه آی‌پی مشترک. نه یوزر ایجنت مشترک. نه استفاده از اوپن‌پروکسی‌ها! فقط کافی‌ست شرایط به حدی بد شود که برای همه «هدف وسیله را توجیه می‌کند» مشروع گردد! سپهرنوش/بحث ۱۱ شهریور ۱۳۸۶ ۱۶:۳۱ (UTC)

ظاهراً بحث در این مورد بی‌فایده است. دوصد گفته چون نیم کردار نیست. وحید ۱۶:۵۵، ۲ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
منظور؟ Alefbet ۱۷:۰۲، ۲ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
منظور بیش از حد واضح استمردتنها ۱۷:۵۴، ۲ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] حملات سیاسی

در اینجا [3] صریحا آمده این کارها اصلا مورد قبول نیستند. چرا هیچکس کاری نمیکند؟


There is no bright-line rule about what constitutes a personal attack as opposed to constructive discussion, but some types of comments are never acceptable:

  • Racial, sexual, homophobic, ageist, religious, political, ethnic, or other epithets (such as against disabled people) directed against another contributor.

--آقایی ۲۲:۱۲، ۱ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

  • درصورتی که خود قبلاً چنین ادعایی نکرده باشد. در غیر این صورت است که موضوع اتهام است • Яohan ب ۱۰ شهریور ۱۳۸۶ (۲۲:۲۲)UTC
هیچ فرقی ندارد. خود شمر هم بیاید مقاله امامت را ویرایش کند نمیتوانید بگویید ویرایش نکن که تو حسین را کشتی! ظاهرا اینجا پرداختن به حاشیه ها عادت شده. مدیران باید برخورد کنند.--آقایی ۲۲:۳۰، ۱ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
ایشان برای اینکه درآن متن چیزی که اتهام سیاسی ایشان علیه کاربران را توجیه کند نیافتند به کل بحث لینک دادند. حال آن بخشی که مورد نظر ایشان است را میگذارم تا مدیران خود بخوانند و به تهمت سیاسی ایشان نسبت به من رسیدگی کنند. «جوانان بسیاری هستند که تشنه دانستن و پاره کردن تابوهایی هستند که نظام مقدس برایشان ایجاد کرده! پاشنه آشیل نظام هم افرادی همچون جینا جیمسون و ساوانا سامسون و... هستند! موفق باشی --سندباد ۲۳:۱۶، ۲۹ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC) ». من نظر خود را گفتم که ضعف نظام درکجاست، اما همانطور که مشخص است هدف خود از ویرایش در ویکی پدیا را چنین موضوعاتی هیچگاه اعلام نکردم. آیا این حمله سیاسی و تهمتی که کاربر در اینجا به من زده، صحبت من بوده؟ تقاضای رسیدگی مدیران به کاربر خاطی را دارم. --سندباد ۲۲:۳۴، ۱ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
کاربر بسته شد. به‌آفرید ۲۲:۳۸، ۱ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
کدام کاربر بسته شد؟مردتنها ۱۷:۵۵، ۲ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)


[ویرایش] بستن کاربر:Blove

مدیری لطفی کند این زاپاس را که چند بار {{پیشنهاد حذف}} را از نوشتار سهراب بهروزيان برداشته‌است، ببندد.--سروش ☺گپ ۰۷:۲۱، ۲ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

انجام شد. شروین افشار ۰۷:۵۱، ۳ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] بازگرداندن کیفیت‌ از It

این یک خرابکاری یا آزمایش یک تازه‌کار بوده که باید اصلاح شود.--سروش ☺گپ ۰۷:۳۱، ۲ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

انجام شد. حسام ۰۷:۴۳، ۲ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] ادغام دو الگوی یکسان محافظت شده و رده‌بندی چند الگوی محافظت‌شده.

ازپابلو اعلانات قبلی مانده‌بود و تابلو اعلانات جدید آغاز شد. این‌ها را مدیری فراموش نکند.--سروش ☺گپ ۰۷:۴۳، ۲ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

انجام شد. به‌آفرید ۰۷:۳۷، ۵ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] تقاضای احیای زیرصفحه کاربری

جناب روزبه زیرصفحه کاربر:گردآفرید/سنگ مزار من را از صفحه کاربری بنده پاک کرده اند و علی رغم درخواست من، تا کنون توضیحی درباره علت حذف آن ارائه نکرده اند. [...] احتمالا ایشان علاقه ای به توضیح یا تصحیح ندارند، [...] یکی از مدیران زحمت کشیده و آن را احیا نماید. با سپاس فراوان،--گردآفرید ۰۲:۰۳، ۳ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

چنانچه موضوع صحت داشته باشد به عنوان تخلف مدیریتی هم باید ثبت و پی‌گیری شود. ایشان اجازه‌ی چنین کاری را ندارند. عزیزی ۰۸:۰۱، ۳ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
در صورتی که نیازی به ادامه‌ٔ بحث وجود دارد در این صفحه انجام شود بهتر است. --شروین افشار ۰۸:۱۸، ۳ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
به روی چشم. اما به هر حال حذف صفحه‌یی که چندین کاربر در آن نظر داده‌اند به نظر شایسته و بایسته نمی‌آید. به‌خصوص از طرف کسی که به اطراف خودش و به شهادت ویرایش‌های‌اش در جریان اتفاقات روز ویکی‌پدیای فارسی نیستند. به‌نظر بنده مدیرانی که گاهی به ویکی‌پدیا سر می‌زنند و اعمال مدیریت می‌کنند و می‌بندندند و حذف می‌کنند کار مدیران و کاربران در صحنه را دشوار می‌کنند. عزیزی ۱۱:۴۱، ۳ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] حمله‌ی شخصی!

لطفا رسیده‌گی و اظهار نظر فرمایید که آیا جمله‌یی که در پی‌می‌آید مصداق حمله‌ی شخصی نیست:«ظاهراً شما علاقهٔ به تغییر روش صحبت کردن ندارید و فقط با طعنه و کنایه و توهین می‌توانید صحبت کنید.» با سپاس عزیزی ۱۱:۰۵، ۴ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

پیوند تفاوت بدهید. به‌آفرید ۰۷:۴۰، ۵ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
پیوند. وحید ۰۸:۳۱، ۵ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
  • امیدوار بودم بدون درنظر گرفتن گوینده موضوع رسیده‌گی شود اما به هر حال اکنون که خود نویسنده تفاوت را داده است لطفا به طور مشخص رسیده‌گی کنید. به نظر بنده این که به کسی بگوییم فقط با طعنه و کنایه و توهین می‌تواند صحبت کند و در گذشته چنین می‌کرده است و ظاهرا قصد تغییر روش هم ندارد به آن شخص حمله‌ی شخصی کرده است. به‌خصوص با این میزان از حساسیتی که مدیران در بستن کاربری دیگران با عنوان حمله‌ی شخصی به‌کار می‌برند. عزیزی ۱۱:۵۶، ۵ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
خیر، روشمندی آن کاربر چنین است که این کارها را دوست‌تر می‌دارد. نظر من هم همان است. برخی کاربران فارسی ویکی‌پدیا:نزاکت را فراموش کرده‌اند. مهم نیست که مدیران دیکتاتور خوانده شوند یا قدرت‌مدار یا هر چیز دیگر. ولی به شخصه با طعنه، توهین، حملهٔ شخصی، و جنگ ویرایشی بدون هیچ قید و شرطی برخورد می‌کنم. --شروین افشار ۱۱:۰۶، ۶ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
شروین گرامی!متاسفانه این پاسخ من نبود. خواهش می‌کنم خودتان یک‌بار دیگر درخواست من و پاسخ خودتان را بخوانید و ببنید ربطی به هم دارند؟ ضمنا فراموش نکنید این که می‌گوید:«مهم نیست که مدیران دیکتاتور خوانده شوند یا قدرت‌مدار یا هر چیز دیگر.» باید مهم باشد. مگر آن که اشخاصی که این حرف را می‌زنند بی‌ارزش بدانید. اگر روزی در جایی افراد محترم و باشعوری به من بگویند دیکتاتور و قدرت‌مدار حتما روی حرف آن‌ها فکر می‌کنم و نگاهی به خودم در آینه می‌اندازم. نمی‌دانم فیلم زنده باد زاپاتا را دیده‌اید؟ آن‌جا که زاپاتا رئیس‌جمهور شده است و آن‌وقت با رعیتی همان برخوردی را می‌کند که زمانی رئیس‌جمهوری با خود او کرده بود و بعد ناگهان قدرت را و ریاست را رها می‌کند و برای احقاق حق آن رعیت به زادگاه‌اش می‌رود و سرانجام جان‌اش را می‌دهد. با سپاس عزیزی ۱۴:۰۴، ۷ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] نشان‌های جعلی

درود.

با توجه به تاریخچه صفحه کاربر:Navid rabiee/نشان‌های افتخار من نشان‌های آن بوی جعل می‌دهد. لطفاً رسیدگی شود.--ماني ۱۲:۳۳، ۴ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

دو تای آنها توسط زاپاس به حساب اصلی داده شده‌است.
این سبک كاربر:Navid rabiee/نشان های خوب برای كاربران خوب هم درست به نظر نمی‌آید و این نشان‌ها باید در رده‌ای کلی قرار بگیرند نه در پسوند شخصی یک کاربر.--ماني ۱۲:۳۷، ۴ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
بله. کاربر علاقه به نشان‌بازی می‌دارد. فعلاً دسترسی‌اش به خاطر اخلال و زدن برچسب گنو-خود به عکس‌های دیگران بسته شده‌است. به‌آفرید ۰۷:۴۰، ۵ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)


[ویرایش] خرابکاری

با توجه به خرابکاری‌های آی پی کاربر:85.15.25.60، لطفاً هر چه سریعتر با وی برخورد شود. مصطفی/بحث ۰۸:۰۹، ۶ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

انجام شد. --شروین افشار ۱۱:۰۷، ۶ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] قطع دسترسی کاربر:Reza kalanii

سلام. Reza kalanii (بحثمشارکت‌هاانتقال‌هابسته شودبسته‌شدن‌ها) اقدام به جایگزین کردن صفحات با امضای خودش می‌نمود. به همین خاطر، از ویکیبدها مدیریت موقت گرفتم و او را برای ۷۲ ساعت بستم. در مورد این که آیا باید مدت بستن کوتاه شود یا طولانی، یا برای همیشه بسته شود، مدیران فعال ویکی تصمیم بگیرند. با احترام، ▬ حجت/بحث ۰۸:۵۵، ۶ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

حجت جان! می‌بینی چقدر به حضور تو نیاز هست؟ کاش دوباره مدیریت را پس می‌گرفتی. به هر حال متاسفانه تعداد مدیران فعال کم است و پوشش زمانی نمی‌دهد. از دیدن نام شما و اعمال مدیریت‌تان خشنود شدم. عزیزی ۰۸:۵۷، ۶ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
اگر مدیریت را در همین حد نگاه داریم، من حرفی ندارم که دوباره مدیر باشم! مساله این جا است که از آدم توقع‌های دیگری (مثل مشارکت در تمام اختلافات و غیره) می‌رود، و من به این‌ها نمی‌رسم (کمبود وقت). برای این موارد اضطراری، مادامی که اندک باشند، می‌شود همین روش فعلی را برگزید، که اگر هیچ مدیری فعال نبود، و حتی تلفن هم که زدم (جدا زدم) نتیجه نداشت، خودم موقتاً مدیر شوم ▬ حجت/بحث ۰۹:۰۰، ۶ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
حجت جان ما مدیر داریم که در طی دو سال گذشته فقط ۲۰ ویرایش داشته مدیر داریم که این بیست ویرایش را هم نداشته. مدیران دیگری هم هستند که هر از گاهی سر می‌زنند. فکر کنم فقط به‌آفرید هر روز حضور دارد. تازه ما سه تا دیوان‌سالار داریم که دو تاشون اساسا نیستند یک شون هم گاهی فقط تبرکا این‌جا سر می‌زنند و تنها می‌ماند تنها دیوان‌سالار انتخابی جناب شروین افشار که البته این روزها حضور کمی دارد هرچند در مورد او کم‌اش هم غنیمت است. عزیزی ۰۹:۰۹، ۶ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
حجت جان چه قدر بحث می‌کنی! یه چیزی بهت میگن بگو چشم، ما به شما می‌گوییم باید مدیر باشید و بس. انقدر ناز نکن دیگه! (ببخشید اگه کمی بدشکل نوشتم!) --MehranVB talk | mail ۰۹:۲۵، ۶ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] مورد دیگر

  • ببخشید که بحث دیگری را مطرح می‌کنم. من با توجه به اینکه از پیش از آغاز خرابکاری وی، فعال بودم، کاملاً متوجه ماجرا شدم. ابتدا آی‌پی 85.15.25.60 (بحثمشارکت‌هاانتقال‌هابسته شودبسته‌شدن‌ها) در صفحات بحث درخواست بازشدن دسترسی کاربر:Navid rabiee را مطرح می‌کرد و امضای کاربران دیگر را استفاده می‌کرد. می‌توانید این کارهای وی را در ویرایش‌هایش مشاهده کنید. من چند بار تلاش کردم تا وی را منصرف کنم ولی فایده‌ای نداشت. سپس وی با ایجاد حساب کاربری کاربر:Reza kalanii و استفاده از امضای کاملاً مشابه با امضای جناب کاربر:Reza kalani، شروع به خرابکاری کرد. بنابراین خواهشمندم اگر امکان دارد، دسترسی کاربر:Navid rabiee و آی‌پی وی برای ایجاد حساب کاربری برای همیشه بسته شود. مصطفی/بحث ۰۹:۱۲، ۶ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
در حال حاضر من مدیر نیستم (آن مدیریت موقتی و فقط برای آن کاربرد مشخص بود). لذا با توجه به این که قضیه به نظر حاد هم نیست، صبر کنید تا یکی از مدیران پاسخ بگویند. ▬ حجت/بحث ۰۹:۱۴، ۶ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
انجام شد. موقتاً دسترسی کاربر کاربر:Reza kalanii به دلیل شباهت نام کاربری برای همیشه بسته شد. مورد دیگر باید دقیق‌تر رسیدگی شود. --شروین افشار ۱۱:۱۱، ۶ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)


[ویرایش] درخواست محافظت از چند الگوی حساس

خواهشمندم {{!-}} را به دلیل حساس‌بودن و عدم نیاز به تغییر محافظت کنید.--سروش ☺گپ ۱۴:۳۲، ۶ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

انجام شد. به‌آفرید ۲۱:۲۶، ۶ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)


[ویرایش] درخواست رسیدگی به حمله شخصی کاربر:سپهرنوش

متاسفانه کاربر فوق با زدن چنین اتهاماتی به من، به حمله شخصی اقدام نموده. تقاضای رسیدگی مدیران را بر احتساب این قانون را خواهانم. --سندباد ۲۱:۳۰، ۶ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

لطفا این را هم به شکایات من از ایشان اضافه کنید. --سندباد ۲۱:۴۴، ۶ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
  • در عنوان این خلاصه ویرایش هم توهین بی پرده ایشان را مدیران توجه بفرمایند. --سندباد ۲۱:۵۵، ۶ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
  • من به خاطر این ۲۴ ساعت بستم. البته موارد دیگر هم دخیل بود ولی تیر خلاص این بود ظاهراً کاربر دست‌بردار نبود. مدیران دیگر در صورت صلاحدید، نظرشان را اعمال کنند. نیازی هم به مشورت با من نیست. به‌آفرید ۲۱:۵۷، ۶ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] دوری از جنگ ویرایشی

آیا این کار و حذف ۱۱ هزار کارکتر با یک خلاصه ویرایش که از هیچ قانونی هم پیروی نمیکند، صحیح است؟ بنده ذکر کردم که اگر ایشان درخواست مدرکی دارند، بفرمایند، بنده برای هر کلمه به کلمه اش مدرک می‌اورم و چیزی را از خود ننوشته‌ام. اما کاربر:رستم بدون توجه به این گونه مسائل مجددا اقدام به حذف تمامی متون منبع دار می‌کنند، در مورد بی منبع‌ها هم قوانین می‌گویند که باید درخواست مدرک شود. غیر از این است؟ Taeedxy ۰۵:۳۶، ۸ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

؟ Taeedxy ۰۶:۵۹، ۹ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
لطفاً اول سعی کنید در صفحهٔ بحث مقاله حل و فصل کنید بعد تقاضای میانجیگری کنید و بعد شکایت. این کار شما فعلاً گزارش یک رویداد است. به‌آفرید ۱۰:۰۰، ۹ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
صد در صد. این بهترین رویه ایست که می‌شود پیش گرفت: بحث-> میانجی (احتمالاً حفاظت مقاله)-> شکایت • Яohan ب ۱۸ شهریور ۱۳۸۶ (۱۰:۰۶)UTC
این وظیفه شماست که وقتی چندین پاراگراف به یک مقاله بحث‌انگیز اضافه می‌کنید برای آن مدرک بیاورید. قبل پاک کردنش هم نیازی به وقت گذاشتن برای گذاردن {{مدرک}} نیست--رستم ۱۸:۴۳، ۹ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
اگر دقت کنید الان ۸۰٪ متن دارای منبع است، شما گویا اصلا نخوانده‌اید. آیا حذف‌های مکرر متن‌های منبع دار توسط شما، خرابکاری نیست؟ (این سوال از مدیران و شماست) Taeedxy ۲۳:۰۶، ۹ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
تعریفتان از ۸۰ درصد هم جالب است!
با گذاردن جملاتی مثل «اثبات جعلی بودن توبه‌نامه» یا چسباندن بهایی‌ستیز به «احمد کسروی» یا استفاده از چند وب‌سایت وابسته به بهاییان برای تغییر کل متن مقاله و غیره انتظار برخورد دیگری دارید؟--رستم ۲۳:۴۶، ۹ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
وپ:اثبات. Taeedxy ۰۶:۵۲، ۱۰ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
اگر برای من گذاشته‌اید من این طور برداشت کرده‌ام که از یک سایت درپیت نمی‌توان به عنوان مدرک استفاده کرد. لطفا تغییر رویه دهید. --رستم ۱۸:۵۰، ۱۰ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] عدم رسیدگی در اینجا

دی پی عدم رسیدگی مدیران به این مورد قدیمی، تاکنون شاهد تکرار این کار با توجه به صفحه بحث همان مقاله طبق درخواست به آفرید بوده‌ایم. در ضمن به نوعی باعث شد که مود الطاف جناب رستمی و توهین هایشسان نیز قرار گیریم! Taeedxy ۰۹:۰۸، ۱۳ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] اسرائیل

توضیح در مورد محافظت مقاله اسرائیل لطفا--فرزاد خلیفه ۲۱:۳۱، ۸ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

دو نفر سر محتوای مقاله اختلاف داشتند. در بحث به نتیجه نمی‌رسیدند مرتب مقاله را وگ می‌کردند. آخر‌های بحث کمی طولانی مقاله را بخوانید، تقریباً مشخص است.   سپهرنوش  بحث ۱۷ شهریور ۱۳۸۶ ۲۱:۵۱(UTC)
یکی از آن دو نفر یعنی خودتان بود دیگر! --سندباد ۲۱:۵۶، ۸ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
بله خودم بود. ماجرا هم این‌گونه بود که شما از بحث طفره می‌رفتید! منتها چون خودم درگیر بودم گفتم به توافق نمی‌رسیدند! که شما آمدید و خراب‌ش کردید. حالا همه می‌دانند چه خبر بوده است! :-)   سپهرنوش  بحث ۱۷ شهریور ۱۳۸۶ ۲۲:۲۰(UTC)

[ویرایش] شکایت از کاربرسپهرنوش

درخواست رسیدگی به خرابکاری و دستکاری در صفحه بحث من و نقض قانون سه برگردان توسط کاربری به نام سپهرنوش را دارم. وی با کامنتگیری از سخنان من جهت رسیدن به اهدافش با نقض قانون سه برگردان، بیش از چهار بار واگردانی در یکروز را انجام داده است. [4]، [5]، [6] و [7]. درخواست رسیدگی برطبق قانون نقض سه برگردان را دارم. --سندباد ۲۱:۵۲، ۸ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

نشد دیگه. یه شکایت رو که ده جا مطرح نمی‌کنند که!
من همان‌جا نوشتم که خودتان بیشترتر نقض ق۳ب کرده‌اید.[8] قرار نیست که شما راه بیافتید هی این‌جا و اون‌جا شکایت کنید من پشت سر شما بیایم جواب بدهم. همه مطالب‌تان را یک‌جا بنویسید که مدیرانی که می‌خواهند رسیدگی کنند راحت بخوانند و نتیجه بگیرند.
من اگر جای شما بودم همان اولی را پیگیری می‌کردم و دیگر این‌جا نمی‌نوشتم. حالا خود دانید!   سپهرنوش  بحث ۱۷ شهریور ۱۳۸۶ ۲۲:۱۶(UTC)
  • همچنین برای این حمله شخصی در صفحه بحث دانشگاه اسرائیلی برایلان از کاربر فوق شکایت دارم. --سندباد ۲۲:۴۹، ۸ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
    • هنوز هم که همه چیز را چند جا کپی می‌کنید! شکایت‌های من هم‌چنان در همان صفحه کاربر:به‌آفرید هست. هر که خواست رسیدگی کند آن‌ها را هم بخواند.   سپهرنوش  بحث ۱۷ شهریور ۱۳۸۶ ۲۲:۵۶(UTC)
جناب سندباد! جهت «رسیدن به اهدافش» جملهٔ مناسبی نیست. لطفاً با اهداف و اغراض کاربران کاری نداشته باشید. موردی هم که به عنوان حملهٔ شخصی معرفی کرده‌اید به هیچ‌وجه حملهٔ شخصی نیست اما جمله مودبانه نیست.
جناب سپهرنوش! لطفاً از کلماتی که بار منفی دارند و ممکن است موجب ناراحتی و آزردگی دیگران شود استفاده نکنید. ادامه این روند گرچه حمله شخصی نیست اما روی اعصاب دیگران راه رفتن و در نهایت اخلال در ویکی‌پدیا محسوب می‌شود. وحید ۰۶:۳۵، ۹ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] توهین قومی و مذهبی سپهرنوش به یهودیان

همچنین در این ویرایش وی با دست کاری در متن مقاله و بدوی خواندن یهودیان اقدام به توهین قومی و مذهبی کرده است.--سندباد ۲۳:۴۰، ۸ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

این هم مقاله ویکی انگلیسی برای پ.ن) Bedouin
این دفعه چندم است که یک چیز را چند جا کپی می‌کنید؟
یاد بگیرید اقوام دیگر را همان‌گونه بخوانید که دوست دارید قوم خودتان را بخوانند!
مطمئن باشید که قوم شما نیز در همان جایگاهی هست که قوم عرب هست.   سپهرنوش  بحث ۱۸ شهریور ۱۳۸۶ ۰۳:۲۹(UTC)
اصلا به جایگاه و قوم چه ربطی دارد! این حرفها چه هست که میگویید! بدو به معنای صحرانشین است. اگر یهودیان هم مانند این مقاله که به عربی هم با نام «بدو» وجود دارد (و این هم مقاله Bedouin در ویکی انگلیسی) صحرانشین بوده اند، خوب مقاله اش را بنویسید! چرا مطالب را حذف و با ادعاهای قومی سعی در ایجاد شبهه میکنید!!! --سندباد ۰۵:۵۲، ۹ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
توهینی صورت نگرفته. این مسايل را در همان بحث مقاله حل و فصل کنید. بار دیگر هم از اغراض دیگران صحبت کنید بدون تذکر دسترسی‌تان بسته می‌شود. لطفاً در شیوهٔ بحث کردن خود تجدید نظر نمایید. وحید ۰۶:۲۷، ۹ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

اتفاقا این‌جا توهینی صورت گرفته، عرب بدوی یک نام خاص است. اما «یهودی بدوی» عبارتی است که سپهرنوش راسا ابداع کرده‌است. کاوه ب ۱۹ شهریور ۱۳۸۶ (۱۰-۰۹-۲۰۰۷)، ۰۵:۰۱

عبارت یا توهین‌آمیز هست یا نیست. اگر هست، موجود بودن آن از قبل دلیل قانع‌کننده‌ای برای به کار بردن‌ش نیست. اگر نیست، صرف عمل ابداع کردن نباید مشکلی داشته باشد!   سپهرنوش  بحث ۱۹ شهریور ۱۳۸۶ ۱۵:۱۲(UTC)
توجه نکردید. عرب-بدوی توهین‌آمیز نیست. یک نام خاص است. نام آن دسته از عرب‌ها همین است. یهودی+بدوی توهین‌آمیز است، چون یک عبارت من‌درآوردی است و چون کل قوم را شامل می‌شود. کاوه ب ۱۹ شهریور ۱۳۸۶ (۱۰-۰۹-۲۰۰۷)، ۲۰:۱۶
عرب بدوی از نظر من به همان اندازه توهین آمیز است که یهودی بدوی! ضمناً همان‌قدر هم به کل قوم اشاره می‌کند!   سپهرنوش  بحث ۲۲ شهریور ۱۳۸۶ ۰۷:۲۷(UTC)

[ویرایش] نام‌کاربری نامناسب

فکر می‌کنم این نام کاربری Rezashahe.kabir مناسب نیست. لطفا بررسی بفرمایید. --روح ۰۸:۲۹، ۹ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

چرا مناسب نیست؟؟مثلا از کسی از نام کاربری دوگل یا ناپلئون در ویکی‌پدیای انگلیسی استفاده کند کسی بر او خرده می‌گیرد؟؟--فرزاد خلیفه ۱۴:۳۹، ۹ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
سلام. من از مدیران پرسیدم چون اینجا وپ:تام است. مدیران (اگر لازم باشد) تصمیم می‌گیرند. --روح ۰۶:۰۶، ۱۰ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
به نظر من مشکل دارد. ولی بهتر است یک مدیر دیگر هم نظر دهد. به‌آفرید ۰۶:۵۲، ۱۰ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
به نظر من هم مشکل دارد، البته اینجا تعریف و تمجید است اما ضد این نام کاربری هم ممکن است ظهور کند. وحید ۰۹:۱۴، ۱۸ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
نام کاربری بسته شد. وحید ۱۲:۰۲، ۱۹ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] آيت الله يثربي

یکی دیگر از مدیران به وضعیت این مقاله (و کپیش) رسیدگی کند لطفاً. من یک‌بار مقاله را حذف کردم و با کاربر نویسنده هم بحث کردم. ایشان اصرار دارد که عین متن حذف‌شده را در ویکی‌پدیا بیاورد. Raamin ب ۰۲:۳۰، ۱۰ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

حذف شد. پی‌گیری از ایشان باید بودن. به‌آفرید ۰۶:۵۷، ۱۰ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] اعتراض به قطع دست‌رسی سندباد

یکی از مدیران دست‌رسی جناب سندباد را به مدت سه روز قطع کرده است. دلایل آورده شده برای قطع‌دست‌رسی کاملا بدعت است و در هیچ سیاستی دیده نشده است یا لااقل من از آن بی‌اطلاع هستم. به هر حال خواهشمندم سریعا به این موضوع رسیده‌گی فرمایید. با سپاس عزیزی ۱۲:۱۵، ۱۰ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

بله شما از آن بی‌اطلاع هستید. حسام ۱۲:۴۵، ۱۰ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
اگر پیامی ساده در گفت‌وگوی کسی گذاشتن و بدون هیچ‌گونه اظهارنظری یا تشویق یا نهی‌یی فقط اطلاع‌رسانی شود که در جایی بر سر سیاستی اجماع‌یابی در کار است جزایش سه روز بست شدن حساب کاربری است! شما بفرمایید مجازات کسانی که با ایمیل و کافی‌‌شاپ و خانه و خانواده و هم‌شرکتی و رفیق گرمابه‌ و گلستان لشکر جمع می‌کنند تا در رای‌گیری‌ها جلوی مدیرشدن کسی را بگیرند چیست؟ امیدوارم مدیر دیگری به موضوع رسیده‌گی کند. عزیزی ۱۴:۲۷، ۱۰ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

ضمنا لطفا یکی از مدیران بررسی کند آیا طرز پاسخ‌ گفتن جناب حسام به کاوه در اینجا. کنایه نیست؟ ضمنا جناب حسام در علت بستن کاربر:سندباد می‌نویسند:«دسترسی شما به مدت ۳ روز به علت چنین ویرایش‌هایی و برهم زدن جو سالم نظرخواهی بسته شد.» در حالی که پیام سندباد برای آرش مربوط به دو روز پیش است و در این دو روز نه آرش نظری داده است نه جو نظرخواهی به هم ریخته است. در حالی که بستن کاربری سندباد با این دلیل من‌درآوردی می‌تواند موجب اخلال در فضای سالم ویکی‌پدیا باشد. عزیزی ۱۴:۴۰، ۱۰ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

نکته‌ی دیگر که خوب است درنظر گرفته شود این است که جناب حسام ناگهان به یادشان می‌افتد که در مورد واژه آزاد در ویکی‌پدیا چیزی در قهوه‌خانه بنویسند و بعد مردتنها این پیام را می‌گذارد:«نکته جالبی بود ! جای نظر شما اینجا خالیست؟--مردتنها ۲۱:۵۳، ۷ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)» و ضمن دعوت حسام به شرکت در بحث حرف او را که می‌گوید واژه آزاد در ویکی‌پدیا دانش‌نامه‌ی آزاد به معنای نهی کردن سانسور نیست را مرتبط با این بحث می‌شمارد و حناب حسام هم بالای منبر می‌روند و خطابه ایراد می‌کنند! جناب روهان هم از جناب سنجولی دعوت می‌کنند و جناب سنچولی هم تشریف می‌برند و نظر می‌دهند(توجه داشته باشید آرش هیچ نظری هنوز نداده). خلاصه این که هر کس تشویق کند که دیگران بروند و به‌سود آن اجماع‌یابی نظر دهند آزاد است و اگر یکی به کسی بگوید برو ببین باید دست‌رسی‌اش بسته شود! عزیزی ۱۵:۰۷، ۱۰ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
جناب عزیزی چرا اینقدر شلوغش می کنی!! جناب روهان فقط برایم پیغام گذاشتند که که در جریان موضوع قرار بگیرم همین. اماایشان نگفتند که چه نظری بدهم.فعلا که شما از این صفحه به آن صفخه واز این شاخه به آن شاخه می پری.و لشکر کشی می کنی.چرا اینقدر به این و آن اتهام می زنی؟ اینجا دانشنامه است نه گود زورخانه. --محمددين سنچولی ۰۸:۳۸، ۱۲ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
جنای سنچولی اول این که من به شما یا جناب روهان اتهامی نزدم. ایشان دقیقا همان کاری را کردند که سندباد کرد و از نظر من هر دو کار اشکالی ندارد. در مورد توهین‌هایی هم که به من کردید مهم نیست حق دارید. اینجا صفحه‌ی مدیران است.عزیزی ۰۹:۱۲، ۱۳ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
۱. این مطالب برای رسیدگی مدیران به قطع دسترسی کاربر:سندباد است یا رسیدگی به اتهاماتی که به حسام می‌زنید؟ موضوعات را در هم ننویسید که به‌تر رسیدگی شوند.
۲. مردتنها یا روهان به کسانی پیشنهاد شرکت در بحث را داده‌اند که از چند و چون ماجرا آگاه بوده‌اند نه آن‌که هم‌فکران را ترغیب به اعمال جمعیت کنند! یارگیری‌ه کاربر:سندباد هنگام نظرسنجی‌ها، فقط محدود به همین ۴ مورد نیست و سابقاً هم به دفعات چنین رفتارهایی داشته است.(لینک به تفاوت بدهم؟)
۳. شما که «وپ:منبر» را خوانده‌اید، خود هم کمی مراعات کنید!   سپهرنوش  بحث ۱۹ شهریور ۱۳۸۶ ۱۵:۵۵(UTC)
  • مدیران محترم ۳ روز از شکایت من گذشت و هیچ نگفتید ... انتقال به صفحه بحث کاربر ... عزیزی ۰۹:۴۶، ۱۳ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

اتهام نزنید، همان لینک به تفاوت بدهید، بهتر است. Taeedxy ۰۹:۱۷، ۱۳ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

متاسفم--kamix ۱۰:۱۳، ۱۳ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] تکرار حذف مطالب منبع دار

با توجه به شکایت قبلی در همین صفحه، با توجه به این که در صفحه بحث مقاله هم ذکر کردم مججد کاربر:رستم اقدام به حذف موارد منبع دار و مطالب نمودند، که دقیقا خلاف قوانین است و واگردانی هایشان هم تکرار این عمل، که در قوانین به نام خرابکاری یاد شده‌است. خواهشا این بار رسیدگی شود. Taeedxy ۱۰:۴۲، ۱۱ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

جناب تایید, اگر از تکنیک فرار به جلو درست استفاده نشود ممکن است که به خود طرف برگردد. این شما هستید که دقیقا مطالب مزخرف و چرند با لحن کاملا غیردانشنامه‌ای در مقاله چپانیده‌اید و کل متن آن را که تقریبا با اجماع بدست آمده بود را عوض کردید. تمام منبعی هم که معرفی کرده‌اید نه یک کتاب یا یک مقاله تاریخ بلکه فقط یک سایت درپیت وابسته‌است. البته به نظر خودتان لابد دارید ثواب می‌کنید ولی دیگران چه گناهی کرده اند؟ با گذاشتن این پیام در اینچا جدا اینبار چه کسی را از مدیران «ساده» پنداشتید؟
من هم امیدوارم کسی اینجا یک بار برای همیشه به رفتار پارتیزان گونه شما رسیدگی کند. [[9]] هم پیاممم بی پاسخ مانده--رستم ۰۸:۱۶، ۱۲ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
شما در همین صحبتتان چند بار توهین نمودید؟ آیا اگر کسی به توهین‌های بیش از اندازه و نازیبای شما رسیدگی کند، ساده است؟ باز هم تاکید می‌کنم: وپ:اثبات را حتما بخوانید. شما با مزخرف خواندن و چرند خواندن نوشتجات بنده و ذکر لفظ چپاندن برای اضافه کردن متون توسط بنده، چه چیزی را می‌خواهید بگویئید و ثابت کنید؟ پارتیزان گونه و توهین به وبسایت و ... چه؟ Taeedxy ۰۹:۴۷، ۱۲ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
هدف دانشنامه بی‌طرف است که شما با آن مشکل دارید. شما هم دقیقا چرندیات در آن مقاله وارد کردید و بعد هم منبع‌اش را یک وب‌سایت درپیت (می‌بینید که دوباره گفتم!) وابسته گذاشته‌اید. و هنوز هم مدعی هستید و راه به راه می‌آیید در تابلوی اعلانات مدیران پیغام می‌گذارید. البته این پشت‌کار شما با وجود «صرف‌نظر» کردن مدیران از درخواست‌هایتان شایسته تقدیر است.
در هر مقاله‌ دیگری که برای یک ادعای بزرگ منبع را فقط از همان وب‌سایت‌های درپیت (دوباره گفتم!) آورده‌اید، اصلاح خواهد شد. این هم وظیفه شماست که برای مطالب خود منبع بیاورید. خلاصه به قول یک بنده‌خدایی الگو:جر deal with it!‏
این بحش هم بعد از چند ساعت به صفحه بحث همان مقاله منتقل می‌شود. --رستم ۲۰:۳۵، ۱۲ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
این که مدیران نمی‌تواند در مورد شما تصمیم‌گیری کنند و یا عکس‌العملی نشان دهند، و به شما اجازه می‌دهند که کماکان با قدرتتان به توهین به دیگران بپردازید، نشان‌دهنده ضعفشان در مقابل شما است که تا به حال چندین مرتبه مشاهده شده‌است؛ نه بی‌تقصیر بودن شما! ضمنا، آخرین اختار را در مورد تکرار این عملتان در مقاله‌ای دیگر، حذف منابع در مقاله دین بهائی به شما دادم؛ شاید ادامه این روند برای شما جریمه‌ای در بر نداشته باشد، ولی در عین حال آرشیوش در این محل برای سابقه شما در آینده در زمان حضور مدیران شجاعتر کفایت می‌کند. نوید ۲۲ شهریور ۱۳۸۶ ۰۶:۳۹ (UTC)
درود. صرفاً جهت اطلاع یافتن از این ماجرا به مورد واگردنی نگاهی کردم. حس می‌کنم نیاز به بررسی بیشتر دارد. آخر ۸۰۰ زبان که کد دوحرفی داشته باشند وجود ندارد و از زبان‌هایی که کد اصلی ندارند می‌توان مواردی چون mzn برای مازندارنی نام برد که در صورت وجود چنین ترجمه‌هایی دلیل برای میزان سودمندی آن ترجمه‌ها یک مورد سؤال خواهد بود چون آن زبان‌ها را عموماً جز کسانی که دربارهٔ آن‌ها پژوهش می‌کنند نمی‌توانند بخوانند و بنویسند. --سروش ☺گپ ۰۷:۱۸، ۱۳ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
en:Ethnologue و en:List of languages by name البته اینجا صحبت از رسمی و غیر رسمی نیست. صحبت از زبان است. البته این موضوع هم ربطی به حذف منابع ندارند. اگر مشتاق به ادامه بحث در این رابطه هستید، منتقلش کنیم به بحث مقاله. نوید ۲۲ شهریور ۱۳۸۶ ۰۷:۲۹ (UTC)
من هم آن سخن را کامل منکر نمی‌شوم. در ضمن اتنولوگ برای ایران ده‌ها زبان بر می‌شمرد. شاهرودی، سمنانی، شهمیرزادی، سنگسری، خلجی و ... . در آینده اگر وقت کردم من هم نگاهی به آن مقاله و منابعش می‌اندازم. صرف اطلاع گفتم شاید هم دوستان می‌دانستند.سروش ☺گپ ۰۸:۳۶، ۱۳ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
مشکل فقط زبان نیست مقاله پر است از ادعاهای گوناگون و نا معتبر، هر کسی هم که سعی در تعدیل کند، از طرف دوستان بهائی متهم به زورمداری، باندبازی و زاپاس بودن می‌شود.   سپهرنوش  بحث ۲۲ شهریور ۱۳۸۶ ۰۸:۵۳(UTC)

[ویرایش] رسیدگی سریع

از مدیران خواهش می‌کنم، به توهین‌های مکرر رستم و حذف مطالب منبع دار در صفحه باب که تا به حال ۸ بار تکرار کرده‌اند این حذف را و هم چنینی حذف خود منابع در مقاله دین بهائی که تقریبا در ویکی انگلیسی هم به عنوان منابع هست و همان متن هم در ان جا هست و دقیقا بر طبق وپ:اثبات است رسیدگی فرمایند ایشان سه بار این کارشان را با واگردانی تکرار کردند، این کار آخر را کاربر:سپهرنوش نیز با واگردانی مجدد ۲ بار تکرار فرمودند. Taeedxy ۰۸:۵۶، ۱۳ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

در هر دو مقاله تایید گرامی در حال اعمال فشار هستند. مقالات صفحه بحث دارند، منتها ایشان بیشتر ترجیح می‌دهند از تهدید بعلاوه واگردانی استفاده کنند. موقع شکایت کردن هم از تمامی ابزارها برای موجه نشان دادن خود استفاده می‌کنند. مطالب ویکی انگلیسی چه ربطی به وپ:تام دارد؟ چرا شکایت‌شان را در انتهای صفحه اضافه نمی‌کنند[10]؟
اگر مدیری قصد رسیدگی دارد، لطفاً منابع را هم بررسی کند صفحه بحث را هم بخواند بعد ببیند آن چیزهایی که حذف می‌شده واقعاً باید حذف می‌شده یا کاربران رستمی و سپهرنوش در حال خراب‌کاری بوده‌اند؟!   سپهرنوش  بحث ۲۲ شهریور ۱۳۸۶ ۱۱:۲۳(UTC)
صفحات بحث را هم پس بخوانید. از مدیران می خواهم که رسیدگی فرمایند، آیا آن همه توهین و به راه انداختن جنگ ویرایشی هیچ جوابی ندارد؟ Taeedxy ۰۶:۱۱، ۱۴ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
اتهام به راه انداختن جنگ ویرایشی از آن اتهام‌‌های خیلی ردیف است که همیشه فردی که خودش درگیر است به طرف مقابل می‌زند!   سپهرنوش  بحث ۲۳ شهریور ۱۳۸۶ ۰۷:۱۲(UTC)

[ویرایش] واگردانی

لطفا اين جنبش خرمدینان را برای من برگردانيد که ببينم چی نوشته بود و از کدوم منبع بوده.

۱۳ اوت ۲۰۰۷ Behaafarid (بحث | مشارکت‌ها) «جنبش خرمدینان» حذف شد.مرسی.Ojanfar ۲۳:۳۷، ۱۲ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC

[ویرایش] خرابکاری جدی در وقایع کنونی

[11] خرابکاری جدی در وقایع کنونی--فرزاد خلیفه ۰۹:۵۹، ۱۳ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] خرابکاری کاربر Amirali nk

لطفا به این سه خرابکاری رسیدگی شود[12][13] [14]. سه بار در صفحه ی بحث ایشان هشدار دادم. danrah ۱۶:۱۸، ۱۴ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

[15] را هم ببینید danrah ۱۶:۲۹، ۱۴ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
بسته شد. به‌آفرید ۲۳:۱۶، ۱۴ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] کاربر Eng 1362

لطفاً به خرابکاری های بی‌حساب کاربر:Eng 1362 نیز رسیدگی شود. danrah ۱۸:۱۴، ۱۴ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

بسته شد. حسام ۲۱:۴۴، ۱۴ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] ای پی تقریبا خرابکار

این ای پی خرابکار نیست (85.185.181.34) اما یک تنه همه ی دانلود های ویکی را می کند داونلود در صورت لزوم ببندید--مردتنها ۲۲:۳۶، ۱۴ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] جنبش بیداری ملی آذربایجان جنوبی

به نظر من مقاله جنبش بیداری ملی آذربایجان جنوبی یک مقاله تحریک کننده و تبلیغاتی می باشد که می تواند تبدیل به پاتق خوبی برای جدایی طلبان ایران شود.مخصوصا اینکه نام بیداری ملی برروی آن گذاشته شده است و در ضمن منابع آن نیز زیاد قابل اعتماد نمی باشد. از ویکی آذری گرفته شده است.(آیا ما میتوانیم در ویکی آذری مقاله ای مشابه داشته باشیم؟!) لطفا رسیدگی شود.نباید ویکی فارسی تبدیل به محلی برای جدایی طلبان شود.--kamix ۰۶:۲۷، ۱۵ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

احیانا مدیری نیست که پاسخگو باشد؟!--kamix ۱۹:۱۱، ۱۵ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
سلام. این قضیه ارتباط مستقیم به مسائل مدیریتی ندارد. به‌آفرید ۱۹:۳۹، ۱۵ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
بلی ، ولی چون من نظر شما مدیران محترم را خواستم بهترهمی می بود برای احترام به این کاربر حقیر حداقل یک بررسی اجمالی می کردید.

و اگر هم ارتباط مستقیم ندارد تا حدی غیر مستقیم که دارد!؟(هر چند مدیران قبلا آن را واگردانی کرده اند پس تا حدی مربوط می باشد)آیا مسایل مدیریتی صرفا به خرابکاری اختصاص دارد؟من چون نمی خواستم از تک تک مدیران بطور جداگانه درخواست بررسی کنم اینجا مطرح کردم(از کاربران نیز همی پرسیدم) .به هر حال از اینکه وقت شما را گرفتم پوزش می طلبم.باز شما تنها مدیری هستید که عنایت فرمودید و نظر دادید، از شما سپاسگذارم.با درود--kamix ۲۰:۰۸، ۱۵ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

عرضم به حضورتان که نظر می‌توان داد. منتها نظر شخصی می‌شود و وجههٔ قانونی ندارد. مثلاً نظر شخصی من این است که این هم مثل قضیهٔ ملودی مکس ممکن است بشود. مدتها مهجور می‌ماند و خاک می‌خورد تا اینکه یک نفر حساس می‌شود و در صدد حذف بر می‌آید آنگاه خیل طرفداران از هر دو سو به مقاله سرازیر می‌شوند و موضوع چنان شهرتی کسب می‌کند که خودش خوابش را هم نمی‌دید. به‌آفرید ۲۰:۲۳، ۱۵ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
موافقم ، ظاهرا چاره ای جز تا حدی کوتاه آمدن نیست.سپاسگذارم دوست عزیز.--kamix ۲۰:۵۰، ۱۵ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] محافظت

سلام. ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران از محافظت در آمده (احتمالاً به علت حذف اشتباهی و احیای مجدد توسط کاربر:حسام). با توجه به این که درخواست‌ها در زیر صفحه‌ها باید ثبت شوند، این صفحه را معمولاً مخافظت می‌کردیم، تا اشتباهاً در آن درخواستی ثبت نشود. اگر صلاح می‌دانید، دوباره محافظت کنید. ▬ حجت/بحث ۱۶:۵۰، ۱۵ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

محافظت شد. حسام ۱۹:۳۱، ۱۵ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] خرابکاری

به نظر می‌رسد این آی پی خرابکار باشد. 193.219.246.250 Mhdf ۱۹:۲۰، ۱۵ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

مدرک؟!--سندباد ۱۹:۲۴، ۱۵ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
مدرک! سپهرنوش بحث ۲۵ شهریور ۱۳۸۶ ۰۱:۲۵(UTC)
ویرایشی همچون این را که به عنوان مدرک عنوان کرده اید، به هیچ عنوان خرابکاری نیست و هرکاربری حق دارد که ویرایش کند!!! --سندباد ۰۱:۲۸، ۱۶ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
من چیز دیگری را به عنوان مدرک گذاشته بودم! سپهرنوش بحث ۲۵ شهریور ۱۳۸۶ ۰۱:۳۲(UTC)
این یکی از همان ویرایشهایی بود که شما به عنوان مدرک خرابکاری گذاشته بودید! من روی همان مدرک مبنی بر اتهام خرابکاری کاربر که توسط شما گذاشته شده بود کلیک کردم، خود به خود و از ناکجا که ظاهر نشد! --سندباد ۰۱:۳۵، ۱۶ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
روی چندتای دیگرش هم کلیک کنید. عجله کار شیطونه! سپهرنوش بحث ۲۵ شهریور ۱۳۸۶ ۰۱:۵۳(UTC)

[ویرایش] باز هم....

مقاله عشق نفس‌گرایی صمیمیت: بهترین آهنگ‌ها که چند روز پیش آن را با نام Love Sensuality Devotion: The Greatest Hits ایجاد کرده بودم روی چندین ISP فیلتر شده . لطفا تغییر مسیر را بازگردانید چرا که اگر خودم بازهم نام انگلیسی را انتخاب کنم شما مدیران آن را فارسی می کنید. بعضی مقالات بهتر است که فارسی نشوند. ضمنا چرا کسی با وزارت ارتباطات در مورد فیلترینگ روی ویکی تماس برقرار نمی کند؟ Dreamfall ۲۳:۴۷، ۱۵ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] نقض وپ:نیست به دفعات

کاربر سندباد به دفعات اقدام به مطرح کردن موضوعات بی‌ربط و جنجنال برانگیز نموده و قصد دست‌کشیدن از این اقدامت خود ندارد. با توجه به این که [این‌گونه موضوعات] به هیچ‌وجه ربطی به ویکی‌پدیا یا مقالات‌ش و حتی موضوع مطرح شده در آن صفحهٔ بحث ندارد و کاربر مذکور قبلاً هم تذکرات لازم را دریافت کرده است تقاضای رسیدگی دارم. سپهرنوش بحث ۲۵ شهریور ۱۳۸۶ ۰۱:۲۹(UTC)


[ویرایش] نقض ق۳ب

کاربر سندباد، در بازه زمانی ۷ صبح ۱۵ سپتامبر تا ۷ صبح ۱۶ سپتامبر اقدام به نقض ق۳ب در مقاله روزنامه همشهری نموده است.[16][17][18][19]
سپهرنوش بحث ۲۵ شهریور ۱۳۸۶ ۰۲:۳۲(UTC)


کافی است تا مدیران محترم در اینجا به تاریخچه مقاله فوق مراجعه کنند تا معلوم شود که هیچ گونه نقض قانون سه برگردانی رخ نداده. هم من و هم کاربر سپهرنوش سه بار در امروز مقاله را واگردانی کرده بودیم. در ضمن تقاضای رسیدگی به سانسور و حذف مقاله منبع دار را توسط کاربر در مقاله فوق دارم. صفحه بحث مقاله به خودی خود گویای مسئله است. --سندباد ۰۳:۳۳، ۱۶ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] نقض ق۳ب دیگر

کاربر سندباد، در بازه زمانی ۱۱ شب ۱۵ سپتامبر تا ۱۱ شب ۱۶ سپتامبر(که هنوز چند ساعت مانده تمام شود) اقدام به نقض ق۳ب در مقاله نموده است. [20][21][22][23]
سپهرنوش بحث ۲۵ شهریور ۱۳۸۶ ۰۳:۱۶(UTC)


هیچگونه نقض سه برگردانی رخ نداده، زیرا ویرایش اول از نو نوشته شده بود و هم من و هم کاربر سپهرنوش، هریک مقاله را سه بار واگردانی کردیم. تاریخچه مقاله به خوبی گویای همه چیز است. همچنین کاربر فوق با دستکاری در صفحه بحث من به نقض قانون سه برگردان، بیش از چهار بار واگردانی در یکروز را انجام داده است. [24]، [25]، [26] و [27]. درخواست رسیدگی برطبق قانون نقض سه برگردان را دارم.--سندباد ۰۳:۳۷، ۱۶ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

۱. این که نقض ق۳ب شده یا نشده را کسی که لینک‌ها را بررسی کند خودش می‌فهمد
۲. لینک سوم و چهارمی که ارائه فرمودید دقیقاً یکی هستند!
۳.آن دفعه شما در یک بازه ۲۴ ساعته ۵ بار برگردانید!(ممنون از یادآوری) [28][29][30][31][32]
۴. این مورد که برای شلوغ کردن اوضاع نوشته‌اید مربوط به قبل از آخرین قطع دسترسی‌تان است که همان موقع مطرح شده بود و به‌آفرید هم جواب داده بود!
سپهرنوش بحث ۲۵ شهریور ۱۳۸۶ ۱۴:۴۹(UTC)

[ویرایش] درخواست حفاظت از مقاله

از مدیران محترم، درخواست حفاظت از مقاله همشهری را دارم. متاسفانه کاربر سپهرنوش به دلایلی اقدام به حذف مطالب منبع دار و سانسور مطالب با توجیه اینکه برخی موارد نیاز به سانسور دارد، میکند. برای اطلاعات بیشتر بحث کاملی در صفحه بحث مقاله فوق انجام شده که بی نتیجه مانده است. --سندباد ۰۴:۱۴، ۱۶ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] کاربر:ظهیری

قطع دسترسی یک هفته‌ای امروز من، توسط ظهیری، به دلیل پاک کردن متن تکراری ایشان در صفحه بحث کاربری دیگر، و باز هم با تهمت و افترا در خلاصه سیاهه(پاک کردن اطلاعات مفید از صفحات: اخلال در ویکی‌پدیا)، نشان از عدم ظرفیت و کنترل بر اراده و دید ایشان همچنین عدم آشنائی‌شان با نظام حاکم بر این محیط است. این امکان برای مدیران و یا دیوان‌سالاران هست که رسیدگی کنند؟ بنده ۳ قطع دسترسی به همراه توهین و تهمت از ایشان در سابقه خود دارم. درخواست رسیدگی به توهین‌های ایشان را دارم. و یک سوال از مدیران، آیا اختیار عمل نامحدود، در اختیار مدیران، جهت استفاده از امکاناتشان، در موارد شخصی و مربوط به خودشان وجود دارد؟ برای مثال اگر بنده واقعا هم مطالب ایشان را پاک کرده بودم این اجازه را داشتند که بنده را یک هفته ببندند، آن هم با این توهین؟ و آن هم در موردی که خودشان درگیر هستند؟ نوید ۲۵ شهریور ۱۳۸۶ ۱۲:۵۹ (UTC)

دسترسی شما اشتباه بسته شده بود و فورا باز شدید حتا در بحثتان هم چیزی نوشته نشده‌است. اما اگر می‌خواهید با استفاده از این اشتباه، بسته شدن‌های قبلی را توجیه کنید در اشتباه هستید. خرابکاری و حذف تذکرات از صفحه دیگران موارد شخصی!! نیست و مسلما نتیجه‌اش قطع دسترسی است. در ضمن عدم ظرفیت(بی ظرفیت مودبانه) و بقیه تهمت‌ها که با بسته شدن اشتباهی شما ظاهرا به کشف آنها نایل آمده‌اید حمله شخصی می‌باشد. وپ:نزاکت را نیز فراموش نفرمایید. وحید ۲۱:۳۸، ۱۶ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] توهین نوید به ظهیری

نوید در این ویرایش به ظهیری توهین کرده‌است. عباراتی چون عدم ظرفیت و کنترل بر اراده توهین‌آمیز و قضاوت در مورد شخصیت افراد است. تقاضای رسیدگی دارم. --روح ۱۳:۴۴، ۱۶ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

(هر چند که معلوم است ولی)ایشان این نکته را هم ذکر نکرده‌اند که ظهیری ۴۵ دقیقه بعد ایشان را باز کرد به طوری که خود نوید هم در آن لحظه متوجه بسته و باز شدنش نشد. ظهیری در خلاصه هم نوشت: اشتباهی بسته شده بود. --روح ۱۳:۵۸، ۱۶ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] پلیس ویکیپدیا

این نام کاربری به نظر من صحیح نیست. لطفا بررسی بفرمایید. --روح ۰۴:۲۸، ۱۷ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

بسته شد. حسام ۱۳:۲۹، ۱۷ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
به خودش هم می‌گفتید، دیگر استفاده نمی‌کرد.[33] سپهرنوش بحث ۲۶ شهریور ۱۳۸۶ ۱۶:۰۶(UTC)
  • بد نبود قبل از گزارش نگاهی به مشارکتهایش می انداختید!!--گزمه ۰۰:۱۴، ۲۰ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] مدیران نمی توانند برخورد کنند؟

مدیران نمی‌توانند با رفتارهائی که در بالا ذکر شد مقابله کنند؟ و یا آنرا تائید می‌کنند؟ نوید ۲۶ شهریور ۱۳۸۶ ۰۸:۱۴ (UTC)

[ویرایش] درخواست چک یوزر

با توجه به اینکه کاربر:ظهیری سابقه استفاده از زاپاس برای تجمع جو حاکم بر ویکی بر علیه کاربران دیگر را دارند. تقاضای چک یوزر این کاربر را با کاربر:Rooh23 دارم. نوید ۲۶ شهریور ۱۳۸۶ ۰۸:۱۴ (UTC)

آیا می‌توان از سر لج، درخواست چک یوزر داد؟ --حسین ۰۰:۲۶، ۱۸ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] در خواست برخورد با توهین‌های نوید

نوید در این ویرایش، ضمن اینکه ادعای اثبات نشده‌ای را برای بار چندم مطرح نموده و علاوه بر آن به ظهیری توهین نموده، این بار پای مرا نیز وسط کشیده و مرا هم به زاپاس بودن متهم کرده. ضمن اینکه اجازهٔ این بازرسی را می‌دهم از مدیران دیگر می‌خواهم در صورت منفی بودن جواب این بازرسی به نحو مقتضی با این کاربر برخورد کنند.

جناب به‌آفرید! شما هم لطفا تکلیف توهین سندباد در ماجرای بازرسی کاربر آن آی‌پی خرابکار و سپهرنوش و من در ویکی عبری را مشخص کنید. ممنون‌ام. --روح ۰۸:۳۱، ۱۷ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

روح سرخ عزیز! درخواست بررسی دو نفر به گمان زاپاس کاری نیست که به خاطرش کسی را جریمه کرد... یا هست؟ به‌آفرید ۰۰:۰۸، ۱۸ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
به‌آفرید عزیز! تقاضای بررسی یک کاربر شناخته شده با یک آی‌پی خرابکار آنهم به دلایل واهی توهین است... یا نیست؟ --روح ۱۱:۳۱، ۱۸ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
حداقل در مورد سپهرنوش هیچ درخواست بررسی‌ای به گمان زاپاس بودن داده نشده. کاربر مستقیماً IP را متعلق به سپهرنوش دانسته که بعداً مدیری گفته شاید هم سپهرنوش نباشد![34]. جواب؟! سپهرنوش بحث ۲۷ شهریور ۱۳۸۶ ۱۲:۱۲(UTC)
منظورتان از اثبات نشده دقیقا این است؟ کاربرانی را داشتیم که با از این ضعیف تر هم بسته شدند. منفی بودن جواب هم ربطی به بازخواست ندارد. به نظر من این پی گیری های شما هم جای شک دارد! البته مورد سو استفاده تجمع دید سایرین در مورد دیگر کاربر مخالف است. باز هم البته که کاربران کلا پس از همان بار بسیار زرنگتر شده‌اند که چک یوزر جواب دهد. نوید ۲۶ شهریور ۱۳۸۶ ۰۸:۳۹ (UTC)
البته بعد از نتیجه آن بررسی بحث‌هایی هم درگرفت که خود بهتر در جریانید، که نهایتا ثابت نشد چه اگر ثابت می‌شد جریمه‌ای در پی داشت. به همین دلیل می‌گویم ثابت نشده. در مورد اینکه پیگیری‌های من جای شک دارد ارجاعتان می‌دهم به تذکر حسام چون باز هم بوی تهمت از آن به مشام می‌رسد. چه طور پی‌گیری‌های شما در زمان قطع دسترسی Taeedxy، گردآفرید و (شاید، الآن حضور ذهن ندارم) سندباد جای شک ندارد؟ در ضمن در مورد اینکه زاپاس کاران بسیار زرنگتر شده‌اند که چک یوزر جواب دهد کاملا با شما موافقم. --روح ۱۰:۴۲، ۱۷ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
جریمه؟ اختیار دارید. کسی اینجا به توهین‌های رستم رسیدگی نمی‌کند، ظهیری که جای خود دارد. محض احتیاط تذکری هم به ظهیری برای توهین‌هایش ندادند. در مورد شک به بنده هم، هیچ اشکالی ندارد که جای شک داشته باشد. حراسی ندارم. درخواست دهید، همانطور که دادید. این حق شما است که اگر سوء‌استفاده دیدید، شک کنید. ضمنا بهتر است راجع به نیات افراد که چه بوئی می‌دهد هم اظهار نظر نفرمائید. نوید ۲۶ شهریور ۱۳۸۶ ۲۱:۵۱ (UTC)
باید پاسخ دهید که منظورتان از کاربران چه کاربرانی هستند که نوشته‌اید: "کاربران کلا پس از همان بار بسیار زرنگتر...". این تکه را توجه نکرده‌بودم. این توهینی دیگر به ظهیری‌ست. --روح ۱۰:۵۶، ۱۷ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
منظورم زاپاس بازان است قربان. همه زاپاس بازان زرنگ شده‌اند، آن بار هم دقیقا منظورم جریان fbyk و ظهیری است، نه شخص آن دو، چون آن دفعه آنقدر بحث بر سر نحوه زاپاس و زاپاس بازی شد که هر کسی که آن بحث‌ها را می‌خواند می‌توانست جوری عمل کند که هیچ کس نفهمد. من به دانش کاربر ظهیری شک ندارم که بخواهم بگویم از آن موقع یاد گرفته‌اند. پس مشخصا منظورم ایشان نبوده‌است. باز هم پیشگوئی فرمودید قربان، دست از خواندن نیت کاربران بردارید. ای کاش کسی هم به شکایت‌های ما در مقابل فضول خواندن بنده و پیشگوئی در مورد نیت ما و یا سایر توهین‌هایتان رسیدگی می‌کرد.
سوال از مدیران: می‌خواهم بدانم فضول خواندن دیگران تهمت و یا توهین نیست؟ پارتیزان‌بازی چطور؟ نوید ۲۶ شهریور ۱۳۸۶ ۲۱:۵۱ (UTC)

[ویرایش] ترکی آذربایجانی

لطفاً به خرابکاری در مدخل ترکی آذربایجانی رسیدگی شود. امين زرياب ۰۹:۳۴، ۱۷ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC) کاربر:Zaryab amin

تا سه روز در مقابل ویرایش آی‌پی محافظت شد. به‌آفرید ۲۳:۵۱، ۱۷ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] 78.154.50.2

آی‌پی فوق مشغول خرابکاری‌ست. بررسی بفرمایید. ممنون. --روح ۱۲:۵۹، ۱۷ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

بسته شد. حسام ۱۳:۲۶، ۱۷ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] حذف تذکرات از صفحه بحث

لطفا یکی از مدیران به سندباد تذکر دهد (یا مرا از اشتباه به درآورد): حذف تذکرات و پیام‌های دیگران از صفحه بحث صحیح نیست. ایشان تذکرات دیگران که نمی‌پسندند را مطابق میل خود با دلیل آتش‌افروزانه بودن حذف می‌کنند. وجود این تذکرها برای پی‌گیری‌های بعدی لازم است. ممنون. --روح ۱۹:۱۹، ۱۷ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

تذکرات و نه متلک‌ها نباید پاک شود. به‌آفرید ۲۳:۵۲، ۱۷ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] اقدام به بازگرداندن مطالب بدون منبع

با توجه به اینکه مدتی از درخواست مدرک در باب (لقب) می‌گذرد. کاربر:senemmar با اصرار؛ اقدام به واگردانی مطالب بدون منبع به مقاله کرده‌است. رسیدگی شود. نوید ۲۶ شهریور ۱۳۸۶ ۲۱:۳۸ (UTC)

تذکری در صفحهٔ بحث مقاله نوشتم. بی‌مدرک‌ها و نه تر و خشک را حذف کنید. به‌آفرید ۰۰:۰۵، ۱۸ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
این اقدام باز هم تکرار شد. نوید ۲۷ شهریور ۱۳۸۶ ۱۰:۵۹ (UTC)
مساله واضحی بود و نیاز به مدرک خاصی هم نداشت. به هر حال مورد اول را مدرک اضافه کردم و مورد دوم را هم یک مثال به عنوان نمونه آوردم، اگر کسی شک دارد که مثالی که زده‌ام واقعیت داشته باشد برای آن هم به راحتی می‌توان مدرک یافت. سپهرنوش بحث ۲۷ شهریور ۱۳۸۶ ۱۱:۱۱(UTC)
کار صحیح را شما کردید. یک تقاضا، امکان دارد مدخل مربوطه را در اینجا به من نشان دهید: http://www.encyclopaediaislamica.com/search1.php?alpha=2 نوید ۲۷ شهریور ۱۳۸۶ ۱۱:۴۳ (UTC)
الان متوجه شکایت شدم. اگر مشکلی هست ابتدا در بحثم عنوان می‌کردید و اگر پاسخی مناسب در یافت نکردید آنوقت کار را به شکایت بکشانید. شکایت پی در پی و بی مورد نشان از چیست؟ • Яohan ب ۲۷ شهریور ۱۳۸۶، ۱۱:۲۹(UTC)
نشانش بر می‌گردد به تلاش شما برای یافتن نیت دیگران، قابل توجه مدیر ظهیری که شاید خواستند نیم نگاهی هم به آن‌طرف میدان بی‌اندازند و از ابزار مدیریتی‌شان استفاده‌ای بکنند. ثانیا بد نیست به بحث مقاله هم رجوع کنید، بازگرداندن مطالب برچسب خورده بدون دلیل و مدرک خرابکاری است و شما در خلاصه ویرایشاتتان هم مواردی را مطرح می‌کردید که کاملا مشخص بود از این قضیه مطلعید. نوید ۲۷ شهریور ۱۳۸۶ ۱۱:۴۳ (UTC)
این ویرایش که به خلاصه ویرایش‌ش اشاره می‌کنید یک وگ هست که ۹ مورد از ۱۱ موردش منبع دارند! ضمناً افراد دیگری هم در همین نزدیکی‌ها هستند که ده‌ها بار اقدام به چنین حرکاتی(بازگرداندن کامنت‌شده‌های بی‌مدرک) کرده‌اند منتها نه از مدیری خبری شده نه از تذکری! سپهرنوش بحث ۲۷ شهریور ۱۳۸۶ ۱۲:۱۲(UTC)

[ویرایش] افزودن موارد جدید به صفحهٔ تغییرات اخیر

اگر امکان دارد این درخواست بررسی شود. با سپاس سجاد ۰۸:۰۳، ۱۸ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

با تشکر از شما سجاد عزیز، انجام شد. البته چون دلیلی برای مخالفت دیگران وجود ندارد و سایر ویکی‌پدیاها دارای پیوندهای مشابه هستند اقدام به اجماع‌یابی نکردم و در صورت مخالفت دیگران نظرخواهی صورت خواهد گرفت. وحید ۰۹:۰۰، ۱۸ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
سپاس از توجه! سجاد ۱۱:۴۱، ۱۸ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] واگردانی مطالب بی ربط و متلک

کاربر:senemmar در این ویرایش اقدام به واگردانی مطالب «بی‌ربط به موضوع بحث»، «متلک» و «کنایه به کاربران» کرده‌است. همچنین در خلاصه ویرایش نیز متلکی نصیب بنده فرموده‌اند. نوید ۲۷ شهریور ۱۳۸۶ ۰۸:۱۷ (UTC)

کاملا مربوط بود. قضاوت در مورد متلک را هم به کاربران و مدیران وا می‌گذارم • Яohan ب ۲۷ شهریور ۱۳۸۶ (۰۸:۲۱)UTC
دقیقاً مرتبط! قرار نیست برای به کرسی نشاندن حرف خود هر نظر مخالفی را قیچی کنیم. سپهرنوش بحث ۲۷ شهریور ۱۳۸۶ ۰۸:۲۷(UTC)
مخالفت اشکالی ندارد، ولی خواهشا مستقیما با موضوع مورد بحث مطرحش کنید، بازگو کردن مواردی که ارتباطی ندارد، و یا چیزی مانند «حق وتو برای خود نگه می‌دارید» ارتباطش با محدود کردن قطع دسترسی توسط یک مدیر چیست؟ اگر واقعا ارتباطی دارد کاملا واضحش کنید. نوید ۲۷ شهریور ۱۳۸۶ ۰۸:۳۲ (UTC)
همانطور که صفحهٔ بحثتان توضیح دادم، ربط داشتن و نداشتن را خود کاربر تشخیص می‌دهد و نیاز به تایید از سوی دیگران نیست. مگر در مواردی که توهین آشکار صورت گرفته باشد یا مواردی خاص. وحید ۰۹:۰۳، ۱۸ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] تهمت و توهین

این مورد هم نیاز به رسیدگی دارد. نوید ۲۷ شهریور ۱۳۸۶ ۰۸:۲۰ (UTC)

به کاربر تذکر دادم. در صورت تکرار برخورد خواهد شد. وحید ۰۹:۰۷، ۱۸ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] رسیدگی

لطفا این مورد را حذف سریع و همچنین محدودیتی نیز برای کاربر قائل شوید.با تشکر--محمددين سنچولی ۱۱:۳۹، ۱۸ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

رسیدگی شد. وحید ۱۲:۰۴، ۱۸ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] تقاضای رسیدگی سریع و حذف از تاریخچه

[35] نوید ۲۷ شهریور ۱۳۸۶ ۱۴:۴۱ (UTC)

انجام شد. تصویر بر دست رامین حذف شده بود. به‌آفرید ۰۵:۲۲، ۱۹ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] نقض قانون سه برگردان

کاربر:سندباد

نقض قانون سه برگردان:

  1. [36]
  2. [37]
  3. [38]
  4. [39]

--روح ۰۵:۱۵، ۱۹ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

رسیدگی شد. کاربر ۲۴ ساعت بسته شد. از شما هم خواهش می‌کنم از دامن زدن به جنگ ویرایشی خودداری کنید. ۳ تا با ۴ تا فرقی ندارد. مهم واگردانی نکردن و ادامه بحث است. وحید ۱۱:۵۳، ۱۹ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
بسیار خوب. فرمایش شما متین. ولی آیا فکر می‌کنید با بحث به نتیجه می‌رسیم؟ --روح ۱۲:۲۰، ۱۹ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
اگر طرفین بحث کنند حتما می‌رسید! نوید ۲۸ شهریور ۱۳۸۶ ۱۲:۲۳ (UTC)
خیلی ممنون از توضیح واضحات. برای من مهم نیست که شما هر جا دلتان بخواهد ویرایش کنید. ولی چون برای شما مهم است و در واقع چون شما ترجیح می‌دهید کسی جز او که می‌خواهید اظهار نظری در مورد حرف‌هایتان نکند، بد نیست خودتان هم رعایت کنید تا مصداق رطب خورده منع رطب چون کند نشوید. --روح ۱۲:۴۱، ۱۹ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
البته مثل اینکه برای شما خیلی بیشتر مهم است و با اولین دخالت سختتان آمد. ببخشید رطب خورده منع رطب چون کند. نوید ۲۸ شهریور ۱۳۸۶ ۱۲:۴۳ (UTC)
عرض کردم که برایم اصلا مهم نیست. اصلا هم سختم نیست. ویکی که ملک شخصی من نیست. در ضمن شما هم بار اولتان نیست منتها چون برای من مهم نیست تذکری نداده‌بودم. با عرض پوزش دیگر بیش از این اینجا جواب نخواهم داد. آخر اینجا باید مسایل نیازمند دسترسی مدیریتی مطرح شود. --روح ۱۳:۰۰، ۱۹ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] کاربر:Rezashahe.kabir

آیا نام کاربری فوق با سیاست ویکی‌پدیا:نام کاربری مغایرت ندارد؟ سجاد ۰۵:۳۴، ۱۹ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

[40]. --روح ۰۵:۴۰، ۱۹ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
خوب پس باید اقدام شود. سجاد ۰۶:۰۶، ۱۹ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
نام کاربری بسته شد. وحید ۱۲:۰۳، ۱۹ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
این کاربر داشت تبدیل به کاربر فعال مفیدی می شد - نباید به سرعت می بستید یا حداقل نام کاربریش را خودتان منتقل می کردید. اکثر کاربران تازه وارد از مفهوم انتقال و نام های غیرمجاز چیزی نمی دانند (صفحه بحث مرا ببنید متوجه خواهید شد).رضا ۱۲:۵۷، ۱۹ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
وحید جان اگر صلاح می‌دانید دسترسی را باز کنید به امید اینکه ویرایش بعدی‌اش درخواست انتقال حساب کاربری باشد. حسام ۰۷:۰۸، ۲۰ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
حق با حسام است. باید بوروکراتها نام ویکیپدین را به نام صحیح انتقال دهند. بدون صحبت و ناگهانی نام کاربر را نمیبندند و اگر نمیدانید سیاستها را مروری بفرمایید. این مطلب قابل توجه در رابطه با کاربران بحث کاربر:پلیس و بحث کاربر:پلیس ویکیپدیا، قابل توجه حسام هم هست.--گزمه ۰۹:۳۹، ۲۰ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
این هم قابل توجه شما: کاربری که مشارکت خاصی نداشته حسابش منتقل نمی‌شود. حسام ۱۱:۱۵، ۲۰ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] استفاده از عکس در امضا

لطفا امضای مردتنها را ببینید. یک بار در مورد امضای نوید بحث‌هایی صورت گرفت. اگر این مسئله باب بشود صرف نظر از بار سرور و ... صفحات بحث شبیه فروم‌ها خواهد شد. بررسی بفرمایید. --روح ۰۶:۵۰، ۱۹ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

خودتان از ایشان خواسته‌اید که امضا را تغییر دهد؟ حسام ۰۶:۵۸، ۱۹ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
خیر. بیم جبهه‌گیری و بحث‌های بی‌مورد می‌رود. --روح ۰۷:۰۱، ۱۹ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
برای من هم سوال است. واقعاً فشار به سرور و منع قانونی دارد یا توافقی‌ست؟ سپهرنوش بحث ۲۸ شهریور ۱۳۸۶ ۱۶:۴۰(UTC)
تا وقتی داد developerها در نیامده (شاید هم آمده و من بی‌خبرم) it's a matter of common sense. همچنین است پُر کردن صفحات با ۳ خط امضا! می‌دانید که صفحه شلوغ می‌شود و ویرایش را برای کاربران ناوارد ترسناک‌تر می‌کند! حسام ۱۶:۴۴، ۱۹ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
خوب شد؟ سپهرنوش بحث ۲۸ شهریور ۱۳۸۶ ۱۷:۵۹(UTC)
پ ن: البته می‌دانم که با هر بار تغییر دوباره باید تمام صفحات کش شوند و غیره... قفل‌ش کنید که تا ابد همین بماند! :-) سپهرنوش بحث ۲۸ شهریور ۱۳۸۶ ۱۷:۵۹(UTC)

[ویرایش] زورچپانی

یکی به زورچپانی در مقاله ختمیت وحی رسیدگی کند!کاربر:Senemmar و کاربر:Rooh23 اصرار بر زورچپانی تحقیق دست اول و تفسیر و برداشت خودشان را در مقاله دارند! نوید ۲۸ شهریور ۱۳۸۶ ۱۱:۲۸ (UTC)

نخیر! شما با حذف مطالب با منبع دست به خرابکاری می‌زنید. اگر فکر می‌کنید تفسیر دیگری می‌توان کرد بیان کنید. نه حذف. زورچپان نامیدن دیگران هم مصداق بی نزاکتی در ویکی است. راستی: نگاهی به تاریخچه مقاله بیندازید تا درک کنید زورچپان کیست! • Яohan ب ۲۸ شهریور ۱۳۸۶، ۱۱:۴۱(UTC)
اینکه در متن بر کسی که رسالت و نبوت به او منتهی است که احتمال 99% در زمان حضرت باب بوده، قبل از اظهار امر خود حضرت بهاءالله و منظور هم حضرت باب است، سلام فرستاده چه ربطی به ختمیت وحی دارد؟! مطلب منبع‌دار شما کاملا بی ربط است! و تفسیر شما هم تحقیق دست اول! شما فقط اگر در جائی آمده بود که بهائیان معتقد به ختمیت وحی توسط حضرت محمد هستند، آنرا نقل کنید! نه یک تفسیر از خودتان از یک آیه بیربط! نوید ۲۸ شهریور ۱۳۸۶ ۱۱:۵۰ (UTC)
یک مطلب را چند جا کپی نکنید تا چند جا پاسخ ندهیم • Яohan ب ۲۸ شهریور ۱۳۸۶، ۱۱:۵۴(UTC)
زمانی که مدیر شدید در تام جواب دهید که در چند جا پاسخ نگیرید! البته که اینها هم یکی نیستند! نوید ۲۸ شهریور ۱۳۸۶ ۱۱:۵۷ (UTC)
  • بد نیست یک بازرسی کاربری نیز صورت گیرد. ظاهرا دو کاربر نقطه نظراتشان بیش از حد یکسان است و در یک مقاله از پشتیبانی لجستیکی همدیگر بهره نیز برده اند. (خلاف سیاست زاپاس) --گزمه ۰۰:۱۱، ۲۰ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] توهین کاربر:Senemmar

خودش را نمی‌دانم، ولی به من اجازه توهین ندارد! رسیدگی شود. نوید ۲۸ شهریور ۱۳۸۶ ۱۲:۰۳ (UTC)

با توجه به جملات بالاتر توهینی صورت نگرفته است. تا نظر دیگر مدیران چه باشد. وحید ۱۲:۰۹، ۱۹ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
چه جالب، گویا سواد خواندن ندارید! یا من! نوید ۲۸ شهریور ۱۳۸۶ ۱۲:۱۳ (UTC)
نه من باید چندی در مکتب شما به کسب علم مشغول شوم تا بتوانم حرفهای شما بفهمم. دیگران مدیران شاید بفهمند. وحید ۱۲:۲۳، ۱۹ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
ای بابا، ناراحت شدید؟ ببخشید، من فکر کردم از دید شما توهین نیست و فقط لغتی است برای رساندن منظور، نمی‌دانستم در جاهای مختلف و از زبان افراد متفاوت، و با مخاطبین متفاوت، معانی متفاوتی می‌دهد. شاید هم دفعه اول چون مخاطبش من هستم اشکالی ندارد و اگر مخاطبش شما باشید دارد. واقعا ببخشید. نوید ۲۸ شهریور ۱۳۸۶ ۱۲:۲۶ (UTC)
تفاوت بعدی را ببینید. البته من از متن توهینی به شما برداشت نمی‌کنم. در همین شکایت اینجا هم دچار بی نزاکتی شدید. دیگر: توهین با بی نزاکتی متفاوت است • Яohan ب ۲۸ شهریور ۱۳۸۶، ۱۲:۱۱(UTC)

[ویرایش] سیاست حفظ اسرار/ترجمه

سلام و خسته نباشید ٬ مقاله سیاست حفظ اسرار/ترجمه توضیحات صفحه سیاست حفظ اسرار و انگلیسی آن Privacy Policy می باشد که در ویکی فارسی وجود نداشت.الان ترجمه شده است1.از مدیران محترم خواهشمندم در صورت صلاحدید پیوند(لینک) را اصلاح کنند. اگر کسی از شما به بنیاد ویکی مدیا دسترسی دارد در آنجا هم اضافه شود بد نیست.ظاهرا فعلا به ۱۴ زبان موجود می باشد.در صورت قطعی شدن اگر تغییری نیاز بود من در خدمت هستم.--kamix ۱۲:۱۵، ۱۹ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

منتقل شده است. حسام ۱۱:۱۳، ۲۰ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
متشکرم ، آیا احتیاج نیست در مقابل ویرایش حفاظت شود؟--kamix ۱۲:۴۸، ۲۰ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] 85.133.189.48

این آی-پی در باران کوثری خرابکاری کرده است. تقاضای قطع دسترسی همیشگی را دارم.رضا ۱۲:۵۵، ۱۹ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

کل مشارکت‌های آی‌پی همین یک مورد خرابکاری بوده‌است. در این موارد نمی‌بندند. به‌آفرید ۰۰:۵۰، ۲۰ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] 217.218.197.6

سیاست نژادی آلمان نازی - یک دستی هم به سر و گوش این آی-پی بکشید.رضا ۱۳:۴۰، ۱۹ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

رضا جان برای این موارد نمی‌شود کسی را بست. شما خیلی خشانت به خرج می‌دهید. تصویر:smile.png وحید ۰۸:۱۹، ۲۰ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
ولی من به خاطر توهین مذهبی بسته بودم! :-) حسام ۱۱:۱۳، ۲۰ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
من فکر کردم منظور «رضا» آی‌پی ویرایش کننده در مقاله «سیاست نژادی آلمان نازی» است که مربوط به یکسال پیش است.
رضا جان ببخشید که خشانت در درخواست شما دیدم :-) وحید ۱۱:۳۸، ۲۰ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] 217.219.177.149

مورد، علاوه بر خالی کردن مقالهٔ کایلی مینوگ، در صفحهٔ بحث فاحشگی نظراتی داده اند. لطفا بررسی کنید. چون با این دو پست در مدت چند دقیقه، حداقل یکی و نصفی خرابکاری داشته است.‍Dreamfall ۰۰:۰۱، ۲۰ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

آی‌پی فوق فقط ۲ ویرایش کرده و رفته. بررسی فایده ای ندارد. صفحه بحث را حذف کردم. وحید ۰۸:۲۳، ۲۰ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] رسیدگی به واگردانی‌های کاربر:Senemmar در مقاله باب

طبق این بند از سیاست، مبنی بر:

Primary topic
When there is a well known primary meaning for a term or phrase, much more used than any other (this may be indicated by a majority of links in existing articles or by consensus of the editors of those articles that it will be significantly more commonly searched for and read than other meanings), then that topic may be used for the title of the main article, with a disambiguation link at the top. If there's a disambiguation page, it should link back to the primary topic.

و [41] همچنین مطالب مطرح شده صفحه بحث، در مورد حتی دانشنامه جهان اسلام، و بی‌پاسخ ماندن آنها در شروع واگردانی؛ تقاضای رسیدگی و تصمیم گیری در این رابطه را دارم. نوید ۲۹ شهریور ۱۳۸۶ ۰۷:۰۰ (UTC)

البته باید به واگردانی‌های شما بدون بحث در مقاله فوق هم رسیدگی می‌شد! • Яohan ب ۲۹ شهریور ۱۳۸۶، ۰۷:۱۴(UTC)
بدون بحث؟ نوید ۲۹ شهریور ۱۳۸۶ ۰۷:۱۵ (UTC)
بله. به تاریخ واگردانی‌ها (و بحث های شما) نگاه کنید. البته اگر مشکل پیوندهاست، قابل حل است • Яohan ب ۲۹ شهریور ۱۳۸۶، ۰۷:۱۹(UTC)

[ویرایش] لینک کمکهای مالی

بیشتر از 3 سال است که این ویکی به را افتاده است! آنگاه اینقدر معرفت نداشتید که لینک کمکهای مالی را ترجمه کنید؟ شما فارسی زبانان چقدر اسکروچ تشریف دارید؟ نترسید، جیمبو با پولهایی که شما پرداخت نمیکنید فقیرتر نمیشود، اما با نبود این لینک شماها بی ارزش میشوید. از کاربران و بوروکراتهای این زبان میخواهم هرچه سریعتر نسبت به تعویض لینک آن از انگلیسی به فارسی در گام نخست و سپس گسترش آن اقدام کنند. --گزمه ۱۰:۲۸، ۲۰ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

اینجا سفارش نمی‌گیریم. به قول یکی از قدیمی‌ها «سلف‌سرویس» است. حسام ۱۱:۱۲، ۲۰ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
کسی به شما سفارش نداد جناب! اینجا تابلوی مدیران است و من از یک مدیر خواستم لینک آن را تصحیح کند تا به صفحه انگلیسی نرود. شما از مدیریت فقط بستن را بلدی؟ بد نیست نگاهی به ریسنت چنج هم بیندازی تا ببینی که من صفحه ویکی‌پدیا:کمک مالی را تا حدی که بتواند لینک شود توسعه داده ام و وظیفه شماست که به جای مزه پرانی لینک را جایگزین کنی. علاوه بر این، این وظیفه مترجمان اولیه بوده است که به احترام بنیاد آن را زودتر از بقیه لینکها ترجمه کنند، نه اینکه همه ترجمه باشد و این خیر. ضمنا بهتر است بروی سوالی که در صفحه بحثت پرسیده شده است را پاسخ دهی و مرا از بی پاسخگویی بیش از این خشگین نسازی.--گزمه ۱۳:۵۶، ۲۰ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
بهتر است شما زحمتش را بکشید ، ابتدا ترجمه اش کنید سپس سایر کاربران آن را گسترش خواهند داد.--kamix ۱۲:۵۱، ۲۰ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
من در کنار شما هستم دوست گرامی. اگر شما هم از مدیران هستید، لطفا لینک را تغییر داده و سپس مرا در ترجمه آن همراه کنید.--گزمه ۱۳:۵۶، ۲۰ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
دوست عزیز من مدیر نیستم ، اما بهتر است در ابتدا شما ترجمه را انجام دهید سپس در همین مکان اعلام نمایید سپس مدیران اقدام خواهند کرد.برای مثال من ویکی‌پدیا:سیاست حفظ اسرار را ترجمه کردم.می توانید در بالا مشاهده کنید.--kamix ۱۴:۱۵، ۲۰ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
سپاسگزارم. ترجمه چندانی نیاز ندارد چون خود بنیاد هم زیاد مایل نیست آن را شیپور بزند. اگر در همین حد هم لینک شود و به مرور توسعه یابد کفایت میکند.--گزمه ۱۴:۲۹، ۲۰ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
برایم سوال است که چگونه ممکن است کسی در ویکی‌پدیاهای دیگر فعال باشد[42]، پیوند‌های میان‌ویکی را بتواند اضافه کند[43]، سیاست‌های ویکی‌ فارسی را خوب بشناسد و به دیگران تذکر دهد[44]، اما نتواند تشخیص دهد که فلان کاربر مدیر هست یا نه!!! سپهرنوش بحث ۲۹ شهریور ۱۳۸۶ ۱۴:۴۳(UTC)
برای من هم جالب است مردتنها بحث / ویرایشات ۱۵:۱۰، ۲۰ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] مدیران اینجا به چه مشغولند؟!

من نزدیک به ۱۰ مقاله را فکر کنم نامزد حذف سریع گردانیده ام، ولی میبینم که هیچکدام تاکنون حذف نگردیده اند! اول لیست مدیران و گردانندگان سایت را به بنده بدهید بعد هم یکی از مدیران که مسئول حذف است را معرفی کنید و بگویید که آیا در مرخصی است؟ اگر مرخصی است چرا جانشین ندارد تا کارها بر زمین نماند؟!--گزمه ۱۴:۰۵، ۲۰ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

قرار نیست شما نامزد نکرده حذف شود! من هر ۲۴ ساعت یا ۴۸ ساعت یکبار صفحاتی که نامزد حذف ( حذف سریع ) شده‌اند را بررسی می‌کنم. بقیه هم چون من. کسی از کاربران یا مدیران هم به ویکی‌پدیا بدهکار نیست که اینجا آماده خدمت باشد. وحید ۱۴:۱۳، ۲۰ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
شما چقدر عصبی هستید؟ با هم جنگ که نداریم. دست شما درد نکند، اما در نظر داشته باشید که به من هم کسی پول نمیدهد که مقالاتی که بی دلیل سرورها را اشغال کرده اند برای شما برچسب بزنم. اگر همکاری میکنید بر کسی منت مگذارید! من با چندین ویکی کار میکنم، اینجا اول جایی بود که اینقدر طول کشیده است.--گزمه ۱۴:۲۵، ۲۰ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
من عصبی هستم؟؟ شما به عنوان این بخش و اعتراض به چند ساعت ماندن مقالات خود نگاهی بیاندازید، ظاهراً شما عصبانی هستید. در ضمن من نمی‌دانم شما در کدام ویکی‌پدیاها فعال هستید اما ویکی‌پدیای انگلیسی را ببینید با آن همه مدیر تعداد صفحه‌های حذف نشده بسیار است. شما حداکثر ۲۴ تا ۴۸ ساعت صبر داشته باشید. وحید ۱۴:۳۴، ۲۰ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
درست میگویید، اما آنجا حجم مقالات بسیار بالاست ولی مقالات خیلی سریع حذف میشوند. اینجا مقالات و تغییراتش خیلی کمتر از آنجاست و تعداد کاربران و مدیرانش بسیار بالاست. پس اگر زودتر حذف نمیشود باید به همان سرعت حذف شوند. اگر ناراحتتان کردم پوزش می خواهم. از دست حسام دلگیر هستم.--گزمه ۱۴:۵۷، ۲۰ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)