بحث الگو:فیلسوفان اصلی - ویکی‌پدیا

# بحث الگو:فیلسوفان اصلی

### از ویکی‌پدیا، دانشنامهٔ آزاد.

  معیار و تعریف "اصلی" بودن این فیلسوفان چیست؟

--ماني ۰۱:۲۵, ۲۶ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)

  این اسامی دیدگاه‌های مطرح فلسفه را منعکس می‌کنند ولی نام الگو کمی تا قسمتی(!) مبهم است... حالا اینکه کارکرد این الگو دقیقا چیست، خودش جای بحث دارد...--میثم ‎ ψ ‏ ۲۰:۵۰, ۲۶ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)

به بحث کاربر:Aparhizi مراجعه کنید. البته درواقع مطالب مرتبط را باید از آنجا به اینجا انتقال داد. حالا تا آن هنگام... به‌آفرید ۲۰:۵۳, ۲۶ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)

    در ذات این الگو تشکیک است! محتوای آنرا بهبود دادم، نظر بدهید که یا به کل حذف شود و یا با دسته بندی حاوی اطلاعات مفید گردد. ایرناواش ۱۰:۳۰، ۳ مه ۲۰۰۷ (UTC)
      بهبود دادید، اما واقعاً فیلسوف اصلی یعنی چه؟ تعریف انتخابی شما کاملاٌ دگرفرهنگ‌محور است. نظر من این است که این الگو باید حذف شود در غیر این صورت اسامی زیادی باید به این فهرست اضافه شود مگر این که بخواهیم فارابی یا کنفوسیوس را فراموش کنیم. خلاصه از سوفسطلییان تا پست‌مدرن‌ها و فمینیست‌ها این لیست نواقص زیادی دارد که با اضافه‌کردن آنها الگو تبدیل به صفحه‌ای بزرگ می‌شود که قسمتی بزرگی از مقالات از آن خود می‌کند. در ضمن به انتهای صفحه سقراط به انگلیسی نگاهی بیاندازید به نظر من این الگو اطلاعات بهتری را در اختیار مخاطب قرار می‌دهد. مازیار پری‌زاده ۱۴:۴۲، ۲۱ مه ۲۰۰۷ (UTC)
  با مازیار موافقم. و اصولاً به نظرم باید تا جای ممکن در استفاده از الگو امساک کرد و تا جایی که می‌توان کار را با رده پیش برد. به‌آفرید ۰۶:۱۸، ۱۰ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

      پیش از دستکاری نوشته بودم که "در ذات این الگو تشکیک است!" منتها فواید هم هست! اول جوابی به مازیار عزیز بدهم که تلافی کلمه دگرفرهنگ‌محور باشد D: اینکه فلسفه ذات فرهنگ دگر است و نه خویش، ازیرا که تنها یک نیمچه فیلسوف که نه متفکر داشتیم آنهم رازی بود. تا مقدمه ای باشد برای یک دعوا ... اما حسن این الگو هم در این است که برای ویکی فارسی که در فقر مقاله است همین تعداد از مشهورترین ها کفایت می کند تا کاربر با سرعت بتواند مقاله های مشابه را پیدا کند، برای شخص من این الگو ها و نمونه ای که در ویکی انگلیسی بود، بسیار سودمند است. بهبود الگو با دسته بندی و ساخت الگوهای چندگانه حاصل می شود که پیوند الگو ها یا مقالات دسته های دیگر در هر یک باشد... اگر برسم کاری می کنم. یک نکته دیگر در باب "اصلی" که آن لغت را می توان عوض کرد و مشهور به معنی فردی که آثار بیشتر و مطالعات بیشتری درباره اش صورت گرفته باشد. پاینده باشید. ایرناواش ۰۹:۲۷، ۱۰ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
        «بهبود الگو با دسته‌بندی و ساخت الگوهای چندگانه حاصل می‌شود ... اگر برسم کاری می‌کنم» خوب است که شما کاستی‌های این الگو را قبول دارید، البته به جز گرایش آن به تمدن غرب. اما واقعاً چه کسانی را لایق این الگو می‌دانید. مشهور به معنای وجود در کتاب کاپلستون یا تاریخ فلسفه ویا آنچه راسل گفته است؟ البته می‌توان از چندی از متأخرین نیز نام برد. نظر متفکرین آنگلوساکسون‌در مورد دریدا را می‌دانید؟ همین نظر را بودریار در مورد فوکو؟ چند نفر از فیلسوفان یونان باستان می‌توانند در این الگو باشند؟ از چند نفر از فیلسوفان اسلامی باید نام برد؟ اگر شما به عنوان فیلسوف آنها را قبول ندارید تکلیف دوست من که بعد از چهار سال که لیسانس فلسفه اسلامی گرفته و تازه قصد ادامه تحصیل تا دکترا را دارد چیست؟ در ضمن کاربرد رده‌ها در ویکی چیست؟ تسریع در پیداکردن مقالات در مقوله‌های مشترک! مازیار پری‌زاده ۱۲:۴۲، ۱۲ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
          اینکه الگو مشکل دارد را از همان ابتدا معترفم و من هم نساختمش، باری نظرات آنگلوساکسون ها درباره اظهارات مالیخولیایی دریدا و یا اینکه موضوع تحصیل دوستتان چیزیه که وجود نداره! نمیتونن مانع ایجاد الگویی کم حجم برای مشاهیر یعنی همان پرکارترین ها و پر ارجاع ترین ها و اثر گذارترین های فلسفه باشد. گرچه اگر دعوایی سر این الگو پیش بیاید اولین کسی هستم که با حذفش موافقت کنم ولی فعلا آن رای گیری برای حذف ... _ کاربرد الگو بهتر است سهولت دسترسی و اطلاع از وجود مقالات دیگر باشد. ایرناواش ۱۴:۰۸، ۱۲ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
            من کمی گیج شدم. شما با حذف این الگو موافقید اما با بیان این مطلب در ویکی‌پدیا:رای‌گیری برای حذف مخالفت می‌کنید. شاید همه با طرز بیان من مشکل دارید. مازیار پری‌زاده ۱۴:۱۴، ۱۲ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

برگرفته از «http://fa.wikipedia.org../../../%D9%81/%DB%8C/%D9%84/%D8%A8%D8%AD%D8%AB_%D8%A7%D9%84%DA%AF%D9%88%7E%D9%81%DB%8C%D9%84%D8%B3%D9%88%D9%81%D8%A7%D9%86_%D8%A7%D8%B5%D9%84%DB%8C.html»

##### Views

- الگو
- بحث
- نسخهٔ فعلی

##### جستجو