بحث کاربر:حسام/بایگانی ۱۳

از ویکی‌پدیا، دانشنامهٔ آزاد.

Archive
بایگانی‌ها

فهرست مندرجات

[ویرایش] مرخصی

میگم این مرخصی کلیه؟ شامل IRC هم میشه؟ ؛) Raamin ب ۱۳:۲۰، ۱۰ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

این مرخصی کلییییییییییه! چهارشنبه ۸ واحد امتحان دارم! کامپایلر و آنالیز عددی ۲! این تعقیباتم هم باید به مرخصی اضافه کنم! حسام ۱۳:۲۵، ۱۰ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
خدا رحم کناد! ‎:D‏ Raamin ب ۱۳:۴۲، ۱۰ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] بایگانی ۱۲

بایگانی ۱۲ را فراموش کرده‌اید به لیست بایگانی‌ها اضافه کنید. ◄-- سپهرنوش/بحث (۱۸:۱۶) ۲۰ خرداد ۱۳۸۶

اضافه کردم. ممنون از یادآوری. حسام ۱۸:۴۶، ۱۰ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] بدهی پیشین

خیلی زود فرا رسید زمانی که بتوانید اوضاع کنونی ویکی را تحمل کنید. پس چرا شما که اینقدر زود خونسرد می‌شوید تهمتی که در [1] به من زدید را تصویه حساب نمی‌کنید./ خیلی راحت است می‌توانید به صفحه بحث من بیائید و از بابت آن موضوع از من عذرخواهی و اعلام پشیمانی کنید و البته ویرایشتان را هم خنثی کنید.--Hoseyn_1 #Talk ۱۶:۲۱، ۱۲ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

عجله نکنید! هنوز مرخصی تمام نشده. بعد از آن منتظر باشید! خیلی ناراحت شدید می‌توانید بابت حملهٔ شخصی از مدیران دیگر بخواهید که دسترسی من را ببندند! خوشحال می‌شوم! حسام ۲۱:۵۰، ۱۲ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

::از مدیران بخاهم دسترسی تان را بندند؟ خیلی هم شوخ طبع شده‌اید. مدیران به شکایت کاربر از کاربر رسیدگی نمی‌کنند چه برسد به شکایت از کسی که از حمایت شخصی چون کاربر:روزبه برخوردار باشد. نخیر دیدم با حجت چه کردید همین کافی است معذرت خواهی تان را هم نمی‌خاهم و به شما ترحم می‌کنم و شما را می‌بخشم.باشد که کمی اصلاح شوید و ضمنا اگر میلتان به مطالعه کشید وپ:نزاکت را ببینید.--Hoseyn_1 #Talk ۱۱:۲۴، ۱۳ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

با اجازه شما و قبلش یک عذرخواهی با قبول اشتباهم آن پیغام کذائی را در دوره خشونت نوشته بودم که به دست خود خط خطی کردم(اگر خلاف قوانین نیست به درخواست خودم حذفشان کنید) و امیدوارم شما نیز اگر رفتار کودکانه‌ای از من سر می‌زند به بزرگواری خودتان ببخشید. موفق و سربلند باشید--Hoseyn_1 #Talk ۱۰:۰۲، ۱۴ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] پیشنهادی دوستانه!

به نظر من بهتر است کار ویکی را رها کنید. با توجه به بحثهای درون بحث:قضیه حمار شما اصلا مناسب کار گروهی نیستید. کار ویکی هم گروهی است و بر این مبناست که ویراستاران با کمک هم مقاله میسازند و آن را توسعه میدهند. ولی شما علاقه زیادی دارید که با بحثهای فرسایشی و زیرکانه خودنمایی کنید و با این کارتان دیگران را دلسرد میکنید. در ویکی با آن بحثی که راه انداختید کسی به شما نمیگوید خیلی میدانید و کسی سوت هم نمیزند که حسام فرق بین اصل و قضیه را میداند و یا خیلی عالم است، بلکه هر آدم عاقلی نتیجه میگیرد که حسام دوست دارد دیگران را آزار دهد. میتوانید به دگرآزاری هم نگاهی بیندازید. با این اوصاف حتما به فکر کاری انفرادی باشید تا هم خودتان آسیب نبینید، و هم دیگران را اذیت نکنید. من از قضیه بستن نامحدود دسترسیم توسط شما هم گذشت کردم. ما را به خیر و شما را به سلامت. با تقدیم احترام،--گردآفرید ۲۰:۲۹، ۱۳ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
به نظر من بهتر است شما قبل از اینکه وکالت دیگران را بر عهده بگیرید سیاست‌ها را مرور کنید. حسام ۲۰:۳۳، ۱۳ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
آنچه پیشنهاد دادم، ربطی به سیاستهای ویکی ندارد. مربوط به روحیه خودتان است. امیدوارم از دست من ناراحت نشوید، ولی حتما درباره آنچه گفتم خوب فکر کنید و حتما با یک روانپزشک مشاوره نمایید.--گردآفرید ۲۰:۴۰، ۱۳ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
اتهام سادیسم (دگرآزاری) حمله شخصی شدید است!--رستم ۲۰:۳۷، ۱۳ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
من دیگر حمله‌های شخصی به خودم را متوجه نمی‌شوم! ممنون از یادآوری. :-) حسام ۲۰:۳۹، ۱۳ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
جناب مسعود رستمی! بهتر نیست آتش معرکه را شعله‌ور تر نفرمائید و کار خود را بکنید؟! خدا را شکر حسام میتواند از خود دفاع کند و وکیل نمیخواهد!(شاید هم خواست ولی حق وکالت باید پرداخت شود!) --سندباد ۲۰:۴۳، ۱۳ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
چه آتشی؟، سادیست و پیشنهاد رفتن به روانپزشک فحش است، متلک یا کنایه ظریف که اینجا معمول شده‌است هم نیست، برای حذف ویکی‌پدیا نباید گذاشت این از مرزی فراتر رود --رستم ۲۰:۵۰، ۱۳ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
ایشان قضاوتی شخصی در مورد حسام کردند و گفتند که ایشان بارفتارش دیگران را آزار میدهد. (در ضمن این حرف اثبات پذیر میتواند باشد که عده‌ای از کاربران از رفتار حسام رنجیده اند!) ولی اینکه شما بیایید و آن را با توجه به مشکلاتی که با گردآفرید دارید بزرگ کنید و آن را به سادیسم ربط بدهید و معنی کنید و نوع حمله را مشخص کنید! کار اخلاقی ای نیست و حسام خود شعور و درک صحیح دارد تا کنایه را از توهین تشخیص دهد و نیازی هم خدا رو شکر به وکیل شخصی ندارد! لااقل در اینجا همه از برخوردهای ویرایشی شما و گردآفرید آگاهند! --سندباد ۲۰:۵۸، ۱۳ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
اگر چنین چیزی در مورد کاربری به جز خود من نوشته شده بود حتماً طبق وپ:حمله با آن برخورد می‌کردم. حسام ۲۱:۰۲، ۱۳ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
درضمن پیشنهاد رفتن به روانپزشک درکجای دنیا فحش است؟ زمانه عوض شده و قرن بیست و یکم است! اگر روانپزشک و روانپزشکی فحش بود نه کسی میرفت سالها زحمت بکشد تا روانپزشک شود و نه کسی برای «پیداکردن آرامش در زندگی» به روانپزشک مراجعه میکرد! --سندباد
روان‌پزشک رفتن مشکلی ندارد! پیشنهاد دادنِ رفتن به روان‌پزشک در ویکی‌پدیا مشکل دارد؛ چرایش را هم هر عقل سالمی می‌فهمد (فحش که ندادم؟) Raamin ب ۱۰:۰۸، ۱۴ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
میشود مشکلش را بفرمایید؟ با توجه به متنی که پیش از آن نوشتم شاید بتوانید دلیل پیشنهادم مبنی بر مراجعه به روانپزشک را درک کنید! اگر من بدون دلیل قبلی و همینجوری به یک کاربر گفته بودم برود پیش روانپزشک، شاید میتوانست توهین تلقی شود. ولی وقتی با دلیل ایشان را راهنمایی کردم، هر عقل سلیمی سپاسگزار هم خواهد بود. در صورت تمایل میتوانم با ذکر دلیل، بیشتر از این هم وجود سندرم دگرآزاری در ایشان را تشریح کنم. البته اینجا نه، بلکه در یک محل عمومی در ویکی.--گردآفرید ۱۵:۵۶، ۱۴ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
لازم نکرده. خیلی وقت دارید صرف ویکی‌پدیا کنید، بگذاریدش برای نوشتن مطالب دانشنامه‌ای که مو لای درزش نرود. Raamin ب ۱۶:۱۲، ۱۴ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
چرا حالا اینقدر خشن؟! ببخشید که ناراحتتون کردم!! :((--گردآفرید ۱۶:۲۲، ۱۴ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] هشدار!

شما که مدیر هم هستید، لازم است ضمن مرور سیاستها مجددا بدانید که حذف مطالب مهم، منبع دار، بیطرف، و مستند؛ حتی در مورد زندگان و شهرگان عام، خرابکاری محسوب میشود.

، پس چنین ویرایشی مبتنی بر حذف مطالب از مقاله را انجام مدهید.--گردآفرید ۲۱:۳۵، ۱۴ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

شب خوش.

می‌دانم کاربر گردآفرید اخیراً لحن خوبی نداشته. آیا بسته شدن بار اول او به مدت یک ماه کاملاً قانونی انجام شده؟ آیا قطع دسترسی کوتاهتر برای اصلاح رویه ایشان صلاح نیست؟

با احترامات.--ماني ۲۲:۴۶، ۱۴ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

جناب مانی، امیدوارم که سلامت باشید. در مورد قطع دسترسی ایشان بار سومشان است. بار اول در مورد همان وپ:زندگان، بار دوم سوء‌استفاده از حساب زاپاس و این بار هم با توجه به اینکه من آخرین تذکر را داده بودم اینچنین عمل کردند. حسام ۲۲:۴۹، ۱۴ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
ممنون از توضیح. امیدوارم ایشان که کاربری فعال و ویکی‌دوست هستند به هنگام بازگشت رویه خود را در این زمینه‌ها اصلاح کنند تا دیگر از این مشکل‌ها پیش نیاید.

شب خوش.--ماني ۲۲:۵۲، ۱۴ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

من هم امیدوارم. شب شما هم خوش :-) حسام ۲۲:۵۵، ۱۴ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
البته ایشون موارد متعدد توهین (با صراحت کامل) هم داشته‌اند. ◄-- سپهرنوش/بحث (۲۳:۰۰) ۲۴ خرداد ۱۳۸۶

[ویرایش] محافظت از محمود

با توجه به این که درگیری‌های ویرایشی در مقاله «محمود احمدی‌نژاد»، بین یک کاربر و چند کاربر دیگر بود و با توجه به این‌که کاربر مذکور تا یک ماه دیگر باز نمی‌گردد. آیا بهتر نیست این محافظت برای دو سه روز آینده کرانه‌مند شود؟ ◄-- سپهرنوش/بحث (۰۳:۵۰) ۲۵ خرداد ۱۳۸۶

یعنی تمدید شود؟ برای چه؟ من فکر می‌کنم ۲۴ ساعت کفایت کند. حسام ۱۹:۱۳، ۱۵ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
خب منظور سپهرنوش همینه دیگه. آخه محافظت «کرانه‌مند» نیست و اگر دستی باز نکنی تا ابد بسته می‌مونه ؛) Raamin ب ۱۹:۱۶، ۱۵ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
حواسم هست! هنوز ۲۴ ساعت نشده ولی برای اینکه یادم نره همین الان باز می‌کنم. حسام ۱۹:۲۱، ۱۵ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] درخواست بازرسی کاربر

گمان می‌کنم با بررسی سوابقی که در ویکی‌پدیا در دسترس است، شما هم پی خواهید برد که بازرسی کاربر برای حساب Spring۲۰۰۰ (بحث • مشارکت‌هاانتقال‌هابسته شودبسته‌شدن‌ها) لازم بوده‌است. اگر غیر از این بود، همین‌جا بفرمایید که چرا. اما اگر موافق بودید، لطفاً حتماً در این جا ابراز بفرمایید. ▬ حجت/بحث ۰۶:۲۲، ۱۵ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

چطور؟ هرچند که در زمان فعالیت آن کاربر من حضور نداشتم ولی بعد از آن هم به ارائه آن اعتراضی نکرده‌ام. در مورد متا من درخواست خودم را هم پس گرفتم. فکر می‌کنم فعلاً تا مدتی ویکی‌پدیای فارسی درخواست نداشته باشد بهتر است. این مورد هم مانند Pls چندان فورس‌ماژور نیست. حسام ۰۸:۵۰، ۱۵ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
جناب حجت من دوست دارم خیلی صریح به این سوال که اگر «Spring۲۰۰۰» با چه کسی یکی باشد سواستفاده شده‌است پاسخ دهید؟ (با لینک به مورد سواستفاده)--رستم ۰۸:۵۵، ۱۵ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
با اجازه صاحب خانه، احتمالا این مورد رستم عزیز --مهدی (غ) ۰۹:۰۳، ۱۵ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
حسام جان. من مسایل مربوط به ویکی‌پدیای فارسی را پیگیری کردم. گفتند که یک نفر از طریق ای-میل درخواست کرده که به بازرسی‌های کاربری که فقط توسط من مطرح شود، پاسخ داده نشود. من صحبت کردم، گفتند که اگر بیش از دو مدیر از ویکی‌پدیای فارسی یک درخواست را تایید کنند، حاضرند انجام بدهند. بحث‌های دیگری هم شده که بماند. علی‌الحساب، لطفاً موافقت خودتان را اعلام کنید. برای ویکی‌پدیای فارسی هم لازم است که این توافق در متا منعکس شود.
رستم جان، حساب مورد نظر مشخصاً برای حملهٔ شخصی ایجاد شده. اگر این حساب توسط یک فرد مستقل ساخته شده باشد که هیچ. اما اگر توسط کس دیگری (حالا هر کس دیگری) ساخته شده باشد، مشخصاً آن فرد یک حساب دوم ساخته تا کارهای غیر مجازش در سوابق خودش ثبت نشود، و در واقع خود را پنهان‌سازی کرده‌است. حالا این کس هر کسی باشد (حتی من) متخلف محسوب می‌شود. البته احتمال خیلی زیادی وجود دارد که جواب بازرسی این باشد، که شخص مشخصی را نمی‌توان زاپاس دانست. در این حالت، ما هم قادر به پیگیری بیشتر موضوع نیستیم. اما اگر به احتمال کم، مشخصاً فقط یک حساب کاربری دیگری با همان آی‌پی و تنظیمات ویرایش کرده باشد، به خصوص اگر آن حساب کاربری سوابقی هم داشته باشد که رفتارهای تهاجمی‌اش علیه کاربرهای موردنظر را توجیه کند، بحث فرق خواهد کرد.
پس همان‌طور که ملاحظه می‌کنید، گاهی اوقات ما نمی‌توانیم از اول به دو حساب شک کنیم و بعد درخواست بازرسی کنیم، بلکه از اول به یک حساب تکیه می‌کنیم، بعد سعی می‌کنیم مورد دوم را پیدا کنیم. ▬ حجت/بحث ۰۹:۰۸، ۱۵ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
متاسفانه می‌بینم که هنوز حاضر به پیروی کردن از قوانین بازرسی کاربر نیستید، متاسفم، همین‌ها را به یکی از ویکی‌بدها بگویید ببینید چه جوابی می‌گیرید!--رستم ۰۹:۳۲، ۱۵ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
در جواب رستم - فکر کنم در درخواستی که در متا ارائه کردم هم همین‌ها را گفته‌ام! اگر امکان بازرسی به این شکل وجود نداشته باشد (و فقط و فقط و فقط بازرسی وقتی انجام پذیر باشد که دو طرف قضیه معلوم باشند، به زعم شما) در آن صورت آن‌ها همین جواب را خواهند داد، که ندادند! درصدی ولو ناچیز هم احتمال دارد که شما اشتباه فکر می‌کنید. یادتان هم باشد که هنوز نتوانستید سیاستی نشان بدهید که اجبار کند که حتماً باید درخواست‌ها به صورت جفتی مطرح شود. ▬ حجت/بحث ۱۰:۱۰، ۱۵ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
جناب حجت چرا نمی‌خواهید قبول کنید، وقتی می‌توان حساب زاپاس را بررسی کرد، که از نتیجه‌اش بتوان دسترسی کسی را بست، گویا شما علاقه خاصی به سرکشی کردن در حساب‌ها دارید، خواهش می‌کنم دست از این رویه‌تان بردارید، عرض به حضورتان اگر آن کاربر با هر یک از کاربران دیگر ویکی‌فارسی یکی باشد، هیچ سواستفاده‌ای نشده‌است و باز هم به نظر می‌رسد شخص دیگری شما را برای این کار آسان‌تر یافته‌است. --رستم ۱۹:۲۲، ۱۵ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
یعنی چه اگر دو طرف معلوم باشد، جواب نمی‌دهند؟ شما به دو نفر شک می‌کنید که یکی هستند یا نه و جواب بله و خیر می‌گیرید، نمی‌توانید درخواست کنید ببنید یک اکانت که حمله شخصی کرده، بررسی شود که آیا زاپاس بوده یا نه و بعد اگر زاپاس بود فکر کنید که با صاحب اصلیش چه کنید. --رستم ۱۹:۳۱، ۱۵ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)


کاربر در ۱۰ روز اخیر مشارکتی نداشته‌است. اگر زاپاس هم بوده دیگر نیست. برای همین می‌گویم که مسأله فورس‌ماژور نیست. بهتر است حتی‌المقدور تا مدتی سعی کنیم درخواست‌های ویکی‌پدیای فارسی را به حداقل برسانیم. حسام ۰۹:۱۶، ۱۵ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
دلیل جمله آخر چیست؟ مگر اگر درخواستها زیاد شود معنی بدی دارد؟ مهدی (غ) ۰۹:۲۲، ۱۵ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
دلیلش اینست که برای آبروی خودمان بهتر است. همین الان دو درخواست بی‌پاسخ آنجا مانده‌است. لازم نیست با افزوده شدن بر این تعداد همه بدانند که درخواست‌های فارسی رسیدگی نمی‌شود یا برای آن شرط و شروط می‌گذارند. حسام ۰۹:۲۷، ۱۵ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
در ضمن الان که نگاه کردم تأیید ۳ مدیر دیگر را هم می‌خواهند! کاربری که رفته ارزشش را دارد؟ حسام ۰۹:۳۰، ۱۵ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
حسام جان، گمان می‌کنم ارزشش را داشته باشد که نشان بدهیم که در ویکی‌پدیای فارسی توانایی اجماع سر مساله به این سادگی را داریم. ضمناً من هنوز بحث‌های دیگری که شده را با شما مطرح نکردم، اما بدانید که ذهنیت آن‌ها این نیست که اساساً همهٔ درخواست‌ها را بی‌پاسخ بگذارند. ▬ حجت/بحث ۱۰:۱۰، ۱۵ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
اینکه گفته‌اند چهار مدیر بیایند اینجا تأیید کنند تا درخواست رسیدگی شود تقریباً به آن معناست که بی‌خیال درخواست شوید. فکر نمی‌کنم این مسأله و حداقل این درخواست خاص فرصت خوبی برای نمایش توانایی اجماع ویکی‌پدیای فارسی باشد. در ضمن من شخصاً هنوز ویرایش‌های کاربر را بررسی نکرده‌ام. حسام ۱۸:۲۷، ۱۵ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

به این نکته اکتفا می‌کنم که استنباط شما اشتباه است، و حداقلی من که با خود آن ویکیبد صحبت کرده‌ام می‌دانم که ایشان هدفشان بی‌خیال شدن ما نبوده‌است، بلکه این بوده که ما نشان بدهیم مو لای درز درخواستمان نمی‌رود. حال اگر مایلید اول ویرایش‌های کاربر را ببینید، مختارید. اما امیدوارم به این‌جا نرسید که مساله برایتان مهم نباشد و خودتان بی‌خیال قضیه شوید. چون در آن حالت صورت مساله خیلی عوض می‌شود: ویکیبد نمی‌خواهد که ما بی‌خیال شویم، شما می‌خواهید! امیدوارم به این‌جا نرسیم البته ▬ حجت/بحث ۱۸:۳۸، ۱۵ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

خب گویا شما از نیت من بهتر خبر دارید. حسام ۱۸:۴۰، ۱۵ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
صد البته که خبر ندارم! اما نسبت به قبل، تا حدودی رفتار شما برایم غیر قابل پیش‌بینی شده و ترجیح می‌دهم که برخی جوانب احتیاط را در نظر بگیرم. مثلاً این که احتیاطاً یادآور شوم که خوب نیست شما بی‌خیال قضیه شوید ▬ حجت/بحث ۱۸:۴۲، ۱۵ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
بحث را بر روی متا ادامه می‌دهم. حسام ۱۸:۵۵، ۱۵ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
البته اگر مخاطب بحث من هستم، همین‌جا ادامه بدهید بهتر است. آن صفحهٔ متا، جای مطرح کردن درخواست است، نه بحث دو نفر مثل من و شما راجع به یک درخواست. از ما قاعدتاً باید انتظار برود که بتوانیم این جور مسایل را در ویکی خودمان حل کنیم. اما اگر مخاطب کسی غیر از من نیز هست، قبول، روی متا ادامه می‌دهیم ▬ حجت/بحث ۱۹:۰۲، ۱۵ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
هنوز که نمی‌دانم چه می‌خواهم بنویسم و درحال بررسی مشارکت‌ها هستم. ولی مسلماً مخاطب من Stewardی خواهد بود که درخواست را رسیدگی می‌کند که مبادا اشتباه Pathoschild تکرار شود. مجموعه کاربرانی که بررسی می‌شوند باید مشخص باشد که اگر یکدفعه آی‌پی آن شخص این بار با رامین یا مصطفی عزیزی یکی درآمد دوباره جار و جنجال به پا نشود! حسام ۱۹:۰۷، ۱۵ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
خیالت راحت حسام! IPش ۹۹٫۹٪ با من یکی جور در نمیاد ‎:D‏ Raamin ب ۱۹:۱۱، ۱۵ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
البته کاری که Pathoschild کرده با نیت خیر بوده و کف دستش را بو نکرده بوده که وقتی راست و حسینی مطلب را بگوید، کسی در ویکی‌پدیای فارسی ممکن است آن‌طور قضیه را شلوغ کند و الخ. با این حال، می‌توانید آن‌جا بنویسید که ترجیحاً اسم حساب‌های کاربری ذکر نشود مگر این که کاملاً محرز باشد که صاحب زاپاس کیست و بگویید که مطمنید من هم با این حرف موافق هستم. گاهی دیگر ویکیبدها در این شرایط کاری که می‌کنند این است که اسمی از حسابی نمی‌برند، می‌گویند که نتیجه مثبت بوده و از مدیر مربوطه می‌خواهند که با ای-میل اطلاعات بیشتر را درخواست کند ▬ حجت/بحث ۱۷:۱۵، ۱۶ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
ما رو بگو این بحث‌ها رو اصلاً نمی‌خوندیم.
تازه دارم متوجه می‌شم چرا بعضی‌ها فرصت نمی‌کردند به توهین‌های دیگران به من رسیدگی کنند. نگو خارج از کشور مشغول فعالیت بودند. قصه نخورید حجت جان خودم می‌روم، درخواست شما را تایید می‌کنم که مو لای درز درخواست‌هایتان نرود. خدا کند یکی در بیاییم، حداقل کمی سر شما خلوت می‌شود. شاید حداقل وقت کردید به توهین‌های دیگران به دیگران رسیدگی کنید. ◄-- سپهرنوش/بحث (۲۱:۱۱) ۲۶ خرداد ۱۳۸۶
سپهرنوش جان. اول این که علت رسیدگی نشدن (به زعم شما) به درخواست‌هایتان، این کارهای به قول شما خارج از کشور نبوده! (می‌توانید مقایسهٔ زمانی بفرمایید، و نیز به این فکر کنید که نوشتن آن درخواست چقدر زمان اندکی می‌گرفته‌است، پس نمی‌توانسته زمان موجود برای کارهای دیگر را از بین ببرد.) دوم این که موافقت شما دردی را دوا نمی‌کند، چرا که من اصلاً شاهد قاطعی برای این مساله که شما مالک Spring۲۰۰۰ باشید ندارم و این را همان‌جا هم ذکر کردم. صبور باشید و زود قضاوت نکنید ▬ حجت/بحث ۰۶:۱۰، ۱۷ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
حجت جان. به جای این «[[حجت/بحث]]»ها، [[آقای X/بحث]] بگذارید. بعد، آن توجه و رسیدگی‌های آقای X به شکایت‌های راست و دروغ «آن کاربر»[2] و آن اهمال‌کاری در پاسخ به درخواست تصحیح اشتباهات[3] و اتهام‌زنی به شاکی به جای رسیدگی به شکایت‌های‌ش را ببینید.[4][5] هم‌زمان، اجماع‌یابی‌های ۳۸ ساعته‌اش را در بحثی که بر خلاف اظهارات آقای X فقط «یک کاربر» اجازه صحبت نداشت را مدنظر قرار دهید[6] و حذف آن صفحهٔ دیگر (که از بد روزگار موافق با نظرات تعجیل کنندگان درآمده بود) را در آخرین لحضات قبل از مرخصی‌اش از یاد نبرید. سپس یک احساس انجام وظیفه(که زمان خیلی کمی می‌گیرد) را در وقت مرخصی‌اش به پیگری برای به نتیجه رسیدن همان انجام وظیفه(که آن هم شاید زمان کمی بگیرد) اظافه کنید و از کلاه خود بخواهید اعمال آقای X و علل آن را ارزیابی کند. شاید آن موقع فهمیدید من چه می‌گویم!
مشکل من شک کردن آقای X نیست. (که اگر خودم هم جای «سپهرنوش»، آقای Y بگذارم به یکی بودن آقای Y با spring۲۰۰۰ شک می‌کنم.)
مشکل این است که چرا این آقای X فقط بعضی اوقات احساس انجام وظفیه کردن‌ش می‌گیرد؟!

◄-- سپهرنوش/بحث (۱۱:۱۶) ۲۸ خرداد ۱۳۸۶
پ‌ن: بنا به «این»، مطلب بالا کمی تغییر کرد [7]. ◄-- سپهرنوش/بحث (۱۲:۵۳) ۲۸ خرداد ۱۳۸۶ دوتا چیز دارد قاطی می‌شود. یکی این که یک حساب درخواست بازرسی‌اش داده شده. من هم گفته‌ام که هیچ دلیل قاطعی ندارد که آن حساب را چه کسی اداره می‌کند. این از این. در این تاپیک هم بنا است راجع به این بحث شود.

مساله دوم این که چرا بعضی چیزها پیگیری نمی‌شود. با ای-میل به شما توضیح می‌دهم، چون هیچ ربطی به این تاپیک ندارد. ▬ حجت/بحث ۱۶:۲۰، ۱۸ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] بالاخره چه می‌کنی؟

حسام جان بالاخره می‌روی آن‌جا تایید کنی که لازم است، یا نه عزیز؟ ▬ حجت/بحث ۱۶:۲۵، ۱۸ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

ببینید شما هنوز مشخص نکرده‌اید که کاربر دقیقاً چه سوء‌استفاده‌ای انجام داده‌است. اگر به کاربران دیگر حمله شخصی کرده‌است بدون توجه به زاپاس بودن دسترسی‌اش را می‌بستید. اگر حسابی برای خراب کردن کاربران دیگر هم هست می‌توانستید بی‌پایان ببندیدش. حالا هم که دیگر مشارکتی در ویکی‌پدیا ندارد و بستنش بی‌معنیست. درخواست بررسی برای کاربرانی که غیبشان زده‌است چندان برای من کار منطقی‌ای نیست بویژه با توجه به اینکه عده‌ای با جوسازی‌های بی‌مورد در ویکی‌پدیای فارسی اجازه برخورد با حساب سوء‌استفاده کننده اصلی هم نمی‌دهند و برخوردی که شما در مورد گردآفرید کرده‌اید هم از نظر من از این جو بی‌تأثیر نبوده‌است. پیش از این حداقل مدیران در برخود با این سوء‌استفاده‌ها از هم حمایت می‌کردند. با توجه به مسلئلی که مطرح کردم هنوز برایم تصمیم‌گیری در این مورد مشکل است. اگر مدیران دیگر درخواست شما را تأیید می‌کنند که از آنها بخواهید اگر نه بحث را ادامه دهیم تا شاید یا من قانع شود و یا شما. حسام ۱۷:۲۱، ۱۸ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
یک توضیح کوچک دیگر اینکه از چک‌یوزر و اثبات سوء‌استفاده باید برای برخورد با خاطیان استفاده شود و نه صرفاً آبروریزی و بی‌خیال شدن قضیه. حسام ۱۷:۳۱، ۱۸ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

حمایت شما، مستقل از حمایت دیگران است. حتی اگر آن‌ها حمایت کنند، باز دوست دارم به این بحث ادامه دهیم.

گفتید قبلاً مدیران از هم حمایت می‌کردند.... فعلاً وارد این بحث نشویم. اما این را بگویم که از حمایت مدیران مهم‌تر، حمایت کاربران از مدیران است. درست یا غلط، من مدتی است این احساس را دارم که دیگران با دلسوزی من و شما را با رای خود مدیر می‌کنند، اما بعد، فقط طلبکارند که فلانی را ببند، فلانی را چنان کن. حمایت کاربر ساده خیلی بیشتر از حمایت مدیر مهم است، و ما این را نداریم. (از نظر من، هیچ‌کدام‌مان نداریم).

اما این که چون آن حساب دیگر استفاده نمی‌شود بی‌خیالش شویم... خیر مخالفم. فرض کن من یک آدم بدطینت هستم و من حساب مذبور را ایجاد کرده‌ام. نه این است که من آن حساب را برای اخلال ایجاد کرده‌ام؟ پس من، با همین حساب کاربری فعلی‌ام، باید بابت اخلال در ویکی هشدار جدی بگیرم و در صورت نیاز حتی از ویکی‌پدیای فارسی بیرون انداخته شوم (همان community ban). این بیرون انداختن را هم که خودت خوب می‌دانی که با block کردن فرق دارد. اگر این هشدار جدی یا طرد از ویکی‌پدیا رخ ندهد، در واقع به این معنی‌است که من با شهامت تمام، هی حساب زاپاس بسازم و به دیگران فحش بدهم، و مطمئن باشم که با غیر فعال کردن آن حساب، همه بی‌خیال من خواهند شد.

به گمانم روشن کردم که هدف من (و اگر قرار است از هم حمایت کنیم، هدف ما) این نیست که آبروی کسی را ببریم (چه اهمیتی دارد برای ما، یا چه نفعی، که آبروی یکی را ببریم؟) بلکه این است که بفهمیم چه کسی اخلال می‌کند، و او را از ویکی‌پدیا دور کنیم. دست آخر این که، بابت تاکید دوبارهٔ شما در مورد این که مشخص کنم کدام نوع از سوء استفاده صورت گرفته، مورد «Good hand, bad hand» accounts را از en:Wikipedia:Sock_puppet#Forbidden_uses_of_sock_puppets بخوانید. حساب مورد نظر مشخصأ برای اخلال (disruption) استفاده شده‌است. ▬ حجت/بحث ۲۰:۱۶، ۱۸ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

دقیقاً مشکل اینجاست که در ویکی‌پدیای فارسی این حس ایجاد شده‌است که همه حق ویرایش دارند. یکجور مانند اینکه همه حق زندگی در اجتماع را دارند. در حالیکه در پروژه ویکی‌پدیا تنها کسانی حق ویرایش دارند که در راستای اهداف پروژه گام بر می‌دارند و اگر چنین نیست امکان ویرایش حتی برای همیشه از آنها گرفته می‌شود. بر خلاف اجتماع که امکان نفس کشیدن را نمی‌توان گرفت! به قولی دیگر ویکی‌پدیا تمرینی برای دموکراسی نیست و ما هم اینجا آمده‌ایم تا دانشنامه بنویسیم و نه اینکه تمام وقتمان را صرف این کنیم که کسانیکه برای اهدافی دیگر آمده‌اند را به زور دانشنامه‌نویس کنیم. در انگلیسی این مشکل تا حدودی حل شده‌است و امکان ویرایش از بسیاری افراد از طرق مختلف (جیمبو ولزی و غیره) گرفته می‌شود. متأسفانه حتی Community ban هم در فارسی معنا ندارد. اگر شما انتظار دارید در قهوه‌خانه موضوعی مطرح کنید و کاربران همگی با Ban موافقت کنند با جو فعلی هیچوقت موفق نخواهید شد. عده‌ای به آینده خود فکر می‌کنند و مخالفت می‌کنند، عده‌ای به خصومت‌های شخصی با پیشنهاد دهنده و عده‌ای هم کلاً مخالفند! پس با فرمول شما از نظر من راهی برای جلوگیری از سوء‌استفاده‌ها در حال حاضر وجود ندارد. بستن ۲ هفته‌ای کاربری هم دردی از این آشفته‌بازار ویکی‌پدیای فارسی دوا نمی‌کند. تنها سودش دو هفته آرامش است! مثالش را هم اخیراً دیدید. اگر حرف من را قبول دارید بگویید تا آنوقت فکر چاره این مسائل باشیم. حسام ۲۰:۴۳، ۱۸ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
به گمانم که قبول دارم. ▬ حجت/بحث ۲۱:۱۸، ۱۸ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
یک راه حل کوتاه مدت اینست که در قهوه‌خانه درخواست توقف فعالیت حساب‌های زاپاس را مطرح کنیم و کمی به شعور و انصاف کاربران اعتماد کنیم. درخواست‌های جاری را هم ملغی کنیم. به این امید که عده‌ای از اینگونه سوء‌استفاده‌ها دست بردارند و برخی حساب‌ها به طور خودکار مشارکتشان متوقف شود. برای حساب‌هایی که فعالیتشان متوقف شده‌است و یا می‌شود هم درخواست CheckUser ندهیم. البته واضح است که هر حسابی که مشارکتش متوقف شد زاپاس نبوده است! استفاده از حساب زاپاس را تنها برای شرایط خاص که در سیاست آمده‌است محدود کنیم. این درخواست باید به گونه‌ای مطرح شود که کسانیکه به اشتباه فکر می‌کنند که استفاده‌شان مجاز است و یا حتی واقعاً در حدی هم مجاز است از حساب زاپاس خود بگذرند. پس از این اگر سوء‌استفاده‌ای ثابت شد مدیران با شدت با آن برخورد کنند و حتی قطع دسترسی‌های بی‌پایان اعمال شود. این موضوع در سیاست هم مطرح شده‌است که نحوه برخورد با حساب اصلی به صلاحدید هر مدیر است. فقط مدیران باید اجماع در سخت‌گیری برای این موارد داشته باشند. اگر سخت‌گیری باشد احتمال وقوع آگاهانه چنین سوء‌استفاده‌هایی کمتر و کمتر خواهد شد. راه حل بلند مدت هم نیاز به تأمل و همفکری بیشتری دارد که شاید جای بهترش خارج از ویکی‌پدیا باشد. حسام ۲۲:۱۵، ۱۸ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
با فرض این که این کار که گفتید را انجام بدهیم، قبول دارید که درخواست بازرسی برای اثبات زاپاس بودن Spring۲۰۰۰ لازم است؟ ▬ حجت/بحث ۰۳:۲۲، ۱۹ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] جواب داده شد

اگر دقت نکردید، درخواست مورد نظر جواب داده شده‌است. چون از proxy استفاده شده، پیگیری بیشتر عملاً دور از نتیجه خواهد بود. تنها نکته قابل توجه این که، علیرغم اعلام نیاز به تایید سه مدیر دیگر، درجه اعتماد دوستان در متاویکی به حدی هست که با کمتر از این هم راضی می‌شوند ▬ حجت/بحث ۱۵:۵۵، ۲۱ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

به سلامتی. فقط سعی کنید مسائل را شخصی نکنید. من در این مورد با توجه به بحث‌های بالا اینگونه برداشت کردم. حسام ۱۶:۵۲، ۲۱ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
برداشت‌تان را درست نمی‌دانم، اما منظورتان را درک می‌کنم. ممنون ▬ حجت/بحث ۱۷:۲۸، ۲۱ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] کامبیز خالقی

لطفا هر چه سریع تر این مقاله را حذف کنید و به کاربری که آنرا ایجاد کرده هشدار دهید. این آقا اینجا را با بلندگوی تبلیغاتی خود اشتباه گرفته. Reza kalani ۰۹:۵۶، ۱۵ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

حذف شد. در مورد هشدار به کاربران ناآشنا و تازه‌وارد لطفاً خودتان بر اساس ویکی‌پدیا:خرابکاری عمل کنید. الگوهای خرابکاری هم در آنجا معرفی شده‌اند. حسام ۰۹:۵۹، ۱۵ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] شکایت‌های من

مجموعه شکایت‌های من به طور خلاصه: [8] و [9] هستند. ◄-- سپهرنوش/بحث (۱۰:۵۶) ۲۵ خرداد ۱۳۸۶

باور کنید خواندن همه آنها از وقت و حوصله من خارج است. اگر مورد جدیدی پیش آمد به من خبر دهید. حسام ۱۸:۲۹، ۱۵ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] تغییرات اخیر

در همین خلال که لطف می‌کنید در مورد بازرسی کاربر جواب من را می‌دهید، به کاربر:حجت/test هم سر بزنید تا راجع به ترجمه‌های اخیر آگاه شوید (به سورس صفحه نگاه کنید). به زودی مفصلاً در این باره خواهم نوشت. ▬ حجت/بحث ۱۱:۱۱، ۱۵ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

من متوجه نشدم. اگر امکانش هست بیشتر توضیح دهید. بحث بر سر submit کردن ترجمه‌هاست؟ حسام ۱۸:۳۳، ۱۵ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
خیر ترجمه‌ها سابمیت شده‌اند و راه هم افتاده‌اند! به جای if می‌توانید بنویسید اگر و به جای {{SITENAME}} می‌توانید بنویسید {{نام‌وبگاه}} و به جای subst هم می‌توانید بنویسید جا و الخ. این‌ها را راه‌اندازی کرده‌ام، گفتم شما هم در جریان باشید و استفاده کنید ▬ حجت/بحث ۰۶:۱۲، ۱۷ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
ممنون. من که از فهرست ترجمه‌های بی‌خبرم. اگر فهرستی برای استفاده تهیه شود بد نیست. حسام ۱۰:۳۲، ۱۷ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] سلام

سلام عزیزی حسام:

Sorry for writing in English. I am writing articles in Arabic wikipedia about Persian culture especially about Shahnama and I have a question regarding that, is

رستم فرخزاد

a character in the Shahnama or not? If you don't know the answer can you please ask or refer me to a knowledgeable user who can help as soon as you can. Best regards.

aziz --Aziz888 ۱۷:۲۴، ۱۵ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

نعم ، فهو شخصیة فی شاهنامه و یرجی مشاهدة en:Rostam Farrokhzād و رستم فرخزاد.(انا اسف لسوء العربیة). :-) وحید ۱۷:۴۶، ۱۵ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
شکرأ یا وحید! ;-) حسام ۱۸:۳۱، ۱۵ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
image:Smile.png خواهش می‌کنم عربی رو بلت نیستم! همون «لا مشکلة» بهتره! وحید ۱۸:۳۷، ۱۵ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] سوال

با سلام. در مورد پیوند به بیرون‌ها سوالی داشتم. با به‌آفرید عزیز هم مشورتی داشتم و لینک مربوطه را هم دیدم. در اینجا شما قراردادن مجدد پیوند به بیرون مرتبط را واگردانی کرده‌اید، دلیل خاصی داشته است؟ چون فکر کنم از بین تمامی آن پیوند به بیرون‌ها این یکیش لااقل واقعا مرتبط بوده ;-) Taeedxy ۲۰:۰۷، ۱۵ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

بله. شماره ۱۰ en:WP:EL#Links normally to be avoided را ببینید. آن سایت Discussion Forum است. حسام ۲۰:۳۴، ۱۵ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
احتمالا باز درگیر الفاظ شده‌ایم. لزوما چون نرم‌افزار یک نرم‌افزار Forum است، دلیل بر Forum بودن لینک نیست. آن سایت از یک نرم‌افزار فروم استفاده می‌کند ولی اگر دقت کنید این لینک بر می‌گردد به قسمتی از Forum که از سیستم فروم برای اطلاع‌رسانی و وارد کردن مطالب استفاده می‌شود و نه یک Discussion. قفل بودن تاپیک این مسئله را واضح نشان می‌دهد. البته مسئله مهمی هم نیست. فقط جهت اطلاع رسانی در مورد این سایت بود. نوید ۲۶ خرداد ۱۳۸۶ ۰۵:۵۸ (UTC)
من هم زیاد تاکیدی بر بودنش ندارم. فقط کار کاربر:رستمی به نظرم اشتباه بود که با تائید کار اشتباه ایشان توسط حسام، سوال را مطرح کردم. مهم نیست... موفق باشید. Taeedxy ۰۷:۳۱، ۱۶ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
من خیلی از آن سایت و ساز و کار آن سر در نمی‌آورم ولی قبول کنید قبول کردن آن با معیارهای ذکر شده در en:WP:RS بسیار سخت است! حسام ۲۲:۴۹، ۱۶ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
بنده برای بودنش هیچ اصراری ندارم، اما دلیل بر نبودنش واقعا قانع کننده نیست. این دفعه را محض رضای حق و خلق قبول بفرمائید D-: فعلا هم که نیست، بهتر است فکرمان را مشغولش نکنیم. گرفتاری‌های بیشتری داریم... همیشه موفق باشید. Taeedxy ۱۶:۱۷، ۱۷ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] فرودگاه بین‌المللی مهرآباد

لطفا دلایل خود را برای واگردانی در صفحه بحث مقاله مطرح کنید! --سندباد ۲۳:۳۶، ۱۵ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

پیش از این توضیح داده‌ام. صفحه بحث مقاله را ببینید! حسام ۲۳:۵۶، ۱۵ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
جناب حسام اگر شد به صفحه بحث فرودگاه بین‌المللی مهرآباد نگاهی کنید و نظرتان را بفرمائید. --سندباد ۰۵:۲۱، ۲۰ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
نظرم را گفته‌ام. نظرات دیگر هم در همان صفحه هست. اصرار شما بر افزودن آن مطلب بیهوده‌است. حسام ۰۵:۲۴، ۲۰ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
من هم پاسخ شما را دادم و سکوت شما را نشانه قبول آرگیومنت خود میدانم (اگر غیر این است جواب آرگیومنت من را در همان صفحه بحث بدهید!) اگر نه که واگردانی شما بازگردانی میشود. در ضمن برای اطلاع دروغگو خواندن کاربران توهین شخصی محسوب میشود؟! با احترام --سندباد ۰۵:۲۷، ۲۰ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
من پاسخ شما را قانع کننده ندیدم. سپهرنوش جوابتان را داده‌است. من نمی‌توانم هر بحث را تا ابد ادامه دهم. محمدرضا که هیچی ولی اگر منبع بی‌طرفی دارید که به دخالت مستقیم یا غیرمستقیم رضا پهلوی در ساخت فرودگاه اشاره می‌کند آنوقت من را خبر کنید. حسام ۰۶:۴۹، ۲۰ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] شکایت از کاربر سپهرنوش

جناب حسام! با توجه به مشکلاتی که بین من و کاربر سپهرنوش بر سر مقالات اسرائیل و گیراساسی ایشان به بنده و مقالات مربوط به من بود (و هست!) قرار بر این شد که ما به کار یکدیگر کاری نداشته باشیم و حتی این درگیریهای ویرایشی منجر به ساخت ویکی‌پدیا:درخواست میانجی‌گری شد.

قرار بر این شد که بنده و ایشان از متلک انداختن به یکدیگر پرهیز کنیم و اگر خلاف بر این شد مدیران شدیدا برخورد نمایند. نظرتان را به متلک جدید ایشان نسبت به خودم جلب میکنم. امیدوارم لااقل اگر به من مرتبا در موارد مختلف تذکر میدهید و برخورد هم میکنید، این برخورد را هم با ایشان و نیز تمام کسانی که خلاف قوانین رفتار میکنند نیز بکنید. با تشکر --سندباد ۲۲:۱۹، ۱۸ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

وقتی خودتان هم بعضاً در ویرایش‌هایتان به ایشان متلک انداخته‌اید چه انتظاری از من دارید؟ اگر هر کدام از شما رویه‌اش را تغییر دهد و دیگری چنین نکند آنوقت می‌توانم با خیال راحت رسیدگی کنم. حسام ۲۲:۲۵، ۱۸ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
من بعد از برخوردهایی که پیش آمد و قرار مدیران با برخورد با هر کسی که تعنه زدن را دوباره شروع کند، پیغامی برای ایشان گذاشتم و خواستم نه با من صحبت کنند و اگر بحثی دارند خطاب به جمع بنویسند و یا در صفحه وپ:میانجی مطرح کنند. حال ایشان دست بردار نیستند و من جدا از شما میخواهم نظرات دیگر مدیران را هم بپرسید و بعد برخورد بفرمائید. با تشکر --سندباد ۲۲:۵۲، ۱۸ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
همچنین برخی از فعالیتهای ۲۴ ساعته ایشان هم میتواند جالب توجه باشد!
  • حذف منابع مدرک دار در مقاله ختنه زنان [10]
  • حذف خبر مقامات جمهوری اسلامی: تقدیر از رشدی، مقابله با اسلام است و خبر دریافت جایزه شوالیه توسط ملکه انگلستان (همراه با لینک و مدرک از وبگاه بی بی سی) [11]
  • حذف اطلاعات بدردبخور و مهم در مقاله ولی فقیه [12]
  • حذف بخشهایی از فهرست کتاب‌ها و مطبوعات ممنوعه در ایران [13] و حذف نوشته‌ها و کتب احمد کسروی [14]
لطفاً بحث توهین و این مقالات را قاطی نکنید. من که میانجیگری بین شما را بر عهده نگرفته‌ام. حسام ۲۳:۳۴، ۱۸ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
الان هم این را دیدم که به من در تابلوی رسیدگی مدیران گفته‌اند دروغگو! انشاالله که به این توهین ایشان به من که از متلک هم گذشته‌است، میتوانید رسیدگی کنید؟! [15] --سندباد ۲۳:۴۰، ۱۸ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] دو نکته

اول این که من هیچ دلیلی نمی‌بینم که سوابق ویرایشی یک کاربر در یک ویکی دیگر را این‌جا مطرح کنید و راجع به آن قضاوت کنید. اگر به نظرتان آن کار مورد دارد، در همان ویکی مطرحش کنید تا دیگران راجع به آن نظر بدهند. (پرواضح است که منظور از یک کاربر، کاربر:‎به‌آفرید بود).

دوم این که، حتی اگر معتقد باشید که نوشتهٔ به‌آفرید مودبانه نبوده، دلیلی نمی‌شود که به او متلک بیندازید. مراقب رفتارتان باشید ▬ حجت/بحث ۱۳:۲۴، ۱۷ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

به نظرم به این ویرایش هم با همین لحن تذکر بدهید.Aparhizi ۱۳:۳۳، ۱۷ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
اول اینکه کاربر مثالی از ویکی‌پدیای انگلیسی خواست من هم ملموس‌ترین مثال را زدم. من خودم نمی‌خواستم رفتارهای ویکی‌پدیای فارسی و انگلیسی را مقایسه کنم. دوم هم اینکه من آن را گفتم که کاربر حواسش باشد نثرش بی‌ادبانه‌تر و به قول دیگری رندانه‌تر! نشود. حسام ۱۳:۴۱، ۱۷ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
در ضمن شما هم مراقب باشید بی‌طرفانه‌تر تذکر دهید! حسام ۱۳:۴۸، ۱۷ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
جسارتاً کجای تذکر من غیر بی‌طرفانه بوده؟ اگر می‌خواهید بگویید این‌جایش که فقط به شما تذکر داده‌ام، باید بگویم که بین بی‌طرفی و مساوات فرق است. ▬ حجت/بحث ۱۴:۱۱، ۱۷ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
جساراتاً عمل بی‌طرفانه نبوده‌است. ربطی به مساوات ندارد. پس تا آن زمان که کمی شما هم به رفتار خودتان فکر کنید بحث‌ها را نادیده می‌گیرم. حسام ۱۴:۱۴، ۱۷ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

شاید این توضیح شما را روشن کند: این که من فقط به شما تذکر داده‌ام، به هیچ عنوان تایید کنندهٔ نوع برخورد به‌آفرید نیست. اما، خوب است این را یاد بگیریم که اگر بد حرف زدیم، مستقل از این که دیگران چه طوری حرف زدند و بابت حرف زدنشان سرزنش شدند یا نه، فقط و فقط به خودمان بیندیشیم و بابت حرف زدن بدمان شرمنده شویم ▬ حجت/بحث ۱۴:۲۹، ۱۷ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

درس اخلاقی خوبی بود. فقط تذکر ویکی‌پدیایی جایش نیست! البته شما حتماً به خاطر جنبه آموزشی‌اش این کار را کرده‌اید. حسام ۱۴:۳۸، ۱۷ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
از این که می‌گویید «درس اخلاقی خوبی بود» اصلاً احساس خوبی به من دست نمی‌دهد. امیدوارم که من اشتباه کرده باشم و (۱)‌در آن چه گفتید هیچ کنایه‌ای نباشد و (۲) جدا به منظور من پی برده باشید. ▬ حجت/بحث ۱۵:۰۶، ۱۷ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
من هم کلاً از شروع این تاپیک احساس خوبی ندارم. امیدوارم اشتباه کرده باشم. امیدوارم منظور من را متوجه شده باشید. حسام ۱۵:۰۷، ۱۷ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
دوست ندارم پیچیده حرف بزنم. من منظور شما را متوجه شدم، و مطمئنم که اگر شما هم منظور من را متوجه شده باشید، آن وقت این احساس بد را از دست خواهید داد ▬ حجت/بحث ۱۵:۲۰، ۱۷ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] ترجمه

این: en:WP:RS#Exceptional claims require exceptional sources
به‌صورت خلاصه چه می‌گوید؟ ◄-- سپهرنوش/بحث (۱۳:۵۵) ۲۸ خرداد ۱۳۸۶

ویکی‌پدیا:منابع معتبر را ببینید. حسام ۱۵:۴۳، ۱۸ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] دوستانه

جناب حسام چند سوال از شما دارم:

  • ۱.آیا لزومی برای تغییر صفحه اصلی احساس می‌کنید؟؟
  • ۲.آیا فکر می‌کنید پتانسیل داشتن نوشتار برگزیده به صورت دوره‌های هفتگی را داریم؟؟
  • ۳.به نظر شما تصاویر مناسب (حق نشر آزاد ،گنو و قدیمی) در ویکی انبار و غیره و ذالک آنقدر نیست که تکاپوی نگاره روز را بدهد؟؟
  • ۴.فکر نمی‌کنید چشم پوشی از تصاویر با اندازه‌های نامتعارف (پانوراما) در شرایطی که توانایی تهیه متنی کوتاه برای تصاویر را نداریم لازم است؟؟
  • ۵.به نظر شخص شما گنجاندن یادبودها در صفحه اصلی کاری بیهوده است؟؟
  • ۶.فکر نمی‌کنید در مقابل ویکی‌های هم سطح چیزهایی کم داریم که یکی از آن‌ها صفحه اصلی درخور توجه و پویاست؟؟

فعلا بدرود--فرزاد خلیفه ۲۰:۴۴، ۱۹ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)


  1. مخالف نیستم ولی از نظر من در اولویت نیست. آنقدر هم وضعش بد نیست. شرایط هم از زمان جایگزینی صفحه قبلی تغییر چندانی نکرده‌است.
  2. برای چند هفته آمادگی داریم ولی با این وضع تو دور می‌افتد! (مثلاً مشارکت هفته را ببینید) در ضمن هنوز معیارهای تعیینش وجود ندارد و اگر دارد اجماع ندارد. اجماع هم این نیست که ۳ نفر موافق باشند!
  3. تصاویر آنقدر هست که کفاف دهد ولی کسی نیست که هر روز به آن رسیدگی کند و هم اینکه زیرساختی برای تعیین آنها وجود ندارد. هر کس عکس مورد علاقه خود را می‌گذارد و چند بار هم شاهد جنگ ویرایشی در آن مورد بوده‌ایم. بهتر است فعلاً انرژی‌های کمی که وجود دارد به داد مقالات برسند. می‌بینید که عکس‌ها هم همه از انبار هستند و کاربران ویکی‌پدیای فارسی به شوق تصویر برگزیده به سمت عکاسی نمی‌روند! در کل هم هنوز فکر نمی‌کنم بیشتر از ۷-۸ کاربر فعال راه و روش تغییر تصویر و نوشته‌های آن را بدانند.
  4. بحث تصاویر پارانوما نیست. بحث تصاویری است که عرضشان از طولشان بیشتر است. مثلاً همین تصویر برگزیده امروز انگلیسی را ببنید: en:Image:B-2_Spirit_original.jpg حالا هم که تصاویر برگزیده ما اکثراً از انگلیسی انتخاب می‌شود حالت صفحه هم مثل آن باشد راحت‌تر خواهیم بود.
  5. کار بیهوده‌ای نیست ولی اول باید آماده شود بعد گنجانده شود. خودتان می‌بینید که در آن زمینه همکاری نمی‌شود. این همه وقت است که کسی به جز شما و شروین و مصطفی عزیزی در آن زمینه همکاری نکرده‌است. شروین هم که فعلاً در آن زمینه مشارکت ندارد. ایرادهای کار را هم قبلاً گفته‌ام. جذاب‌ترین رویدادها رویدادهای تقویم شمسی می‌تواند باشد که نداریم. کار اساسی می‌طلبد. همچنین آماده کردن رویدادهای برگزیده بدون داشتن صفحه کامل رویدادهای هر روز که در آن منابع هم مشخص می‌شوند چندان جالب نیست.
  6. پویایی صفحه اصلی معیار مقایسه ویکی‌ها نیست. هروقت پتانسیل پویا شدن وجود داشت، زیرساخت‌هایش آماده شده بود و چند نفر حاضر بودند وقت مناسب برای این کار بگذارند آنوقت صفحه اصلی را هم پویا می‌کنیم. اگر ۶ ماهه پویا شود جنگ ویرایشی مقالات به صفحه اصلی کشیده می‌شود و یا صفحه اصلی را سلیقه یک نفر می‌چرخاند.
در نهایت منظور من این نیست که از صفحه اصلی بگذریم ولی به جای اینکه این همه داد و بیداد و توهین کنید که چرا صفحه جایگزین نمی‌شود در رفع نقص‌ها تلاش کنید. نقص‌ها هم بارها گفته‌ام که چه چیزهایی هستند. چون الان می‌گویید که خوتان بکنید عرض کنم که من به شخصه در حال حاضر چندان وقت چنین کارهایی را ندارم. حسام ۲۱:۲۲، ۱۹ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] ساده سازی

به نام خداوند بخشندهٔ بخشایشگر

سلام

آیا ویکیپدیا پیچیده نیست؟ آیا با وجود توضیحات فارسی کار کردن با ویکیپدیا کمی پیچیده نیست؟ آیا ورود و فعالیت مختصر در آن ساده و پیشرفته سخت نیست؟ آیا امکانات آن پیشرفته تر از ساختار ویکیپدیا نیست؟ آیا چیزی شبیه یک دولت ساده اما با بوروکراسی نیست؟ (ممکنه دولتی ساده اما با بوروکراسی باشد؟)

یا علی --اللهم عجل لولیک الفرج ۲۱:۲۱، ۱۹ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] عکس

حسام! به داد این عکست برس تا پاکش نکردن ;) Raamin ب ۱۷:۵۲، ۲۰ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

من الان همینجوری داشتم به یکی از دوستام کار کردن با ویکی رو نشون میدادم برای همین عکس رو گرفتم. با وب‌کم! نمی‌دونستم اینقدر ویکی‌انباری‌ها زبل شدند! حسام ۱۷:۵۹، ۲۰ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
یعنی همین الآن کتابخونه ملی هستی؟! Raamin ب ۱۸:۰۵، ۲۰ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
تا چند دقیقه دیگه که بندازنم بیرون! حسام ۱۸:۱۶، ۲۰ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] این!

شما از این خوش‌تان می‌آید؟!Aparhizi ۱۱:۵۹، ۲۲ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

از خود شخص خیر! ولی با آلبوم‌هایش دوران جوانی می‌گذرانیم و دیشب را به امروز صبح می‌رسانیم! حسام ۱۲:۰۳، ۲۲ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
والله من که بعد از ابتلای ایشان به کثرت گفته (بیماری تازه کشف شده‌ای است!) از شخص و راک ایرانی و برخی غزلیات حافظ و سعدی و حتا خیابان شهید قندی متنفر شده‌ام!Aparhizi ۱۲:۰۹، ۲۲ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
برای همین من هم گفتم خیر! در شریف هم کم به هنرمندان دیگر از جمله شهرام ناظری بی‌احترامی نکرد. البته نه اینکه من علاقه‌ای به شهرام ناظری داشته باشم بلکه با حمله شخصی مخالفم! حسام ۱۲:۱۴، ۲۲ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
این‌ها همه از آفت‌های حرافی است، آخر من نمی‌دانم ترک تحصیل چه افتخاری دارد؟! فکر می‌کنم او در جنبش ۶۸ دانشجویان اروپایی و بحث‌های پینک فلویدی آن ایام مانده‌است، اگر ما در آن زمان بودیم ایشان هنرمند پیشرویی بود ولی مختصری (!) خبر را دیر دریافت کرده است! تازه در مورد شعرهایش هم کلی حرف می‌شود زد که این جا جایش نیست.Aparhizi ۱۲:۲۲، ۲۲ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] درخواست رسیدگی

با درود. لطفا در باب حملات شخصی یک هفته گذشته کاربر:Hoseyn 1 خطاب به بنده به این حملات و توهینها رسیدگی بفرمائید!

  • من شما را در حدی نمی‌بینم که ارزش پاسخ گرفتن از من را داشته باشی.
  • وقتتان تمام است از تریبون پایین بیائید.
  • این حرف کاملا مضحک است
  • مثل اینکه برخی از دوستان تا برای یک رژیم جعلی و غاصب با منبع جانبدار مقاله جانبدارانه ایجاد نکنند مواجبشان را دریافت نخاهند کرد.
  • و...
    با احترام --سندباد ۱۲:۳۹، ۲۲ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
شما هم سعی کنید کمتر درگیر حاشیه شوید و فقط در مورد مقالات بحث کنید. حسام ۱۲:۴۸، ۲۲ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
چشم! من این توصیه شما را جدی خواهم گرفت و سعی خواهم کرد که همانگونه که فرمودید عمل کنم. در مورد طرح آتش بس یکماهه با سپهرنوش هم اگر مایل بودید نظرتان را در صفحه بحثش بفرمائید تا بلکه این جنگهای ویرایشی من و آقایان (سپهرنوش و حسین) پایانی موقتی بگیرد. با سپاس --سندباد ۱۲:۵۳، ۲۲ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
من هم موافقم ولی فعلاً نظر خاصی ندارم. من هم در فضای آرام‌تر بیشتر به موضوع‌های مورد علاقه خودم می‌رسم. حسام ۱۲:۵۷، ۲۲ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
التفات داشته باشید که همه چیز از این جا که ویرایش من را خرابکاری خوانده‌است شروع شد.--Hoseyn_1 #Talk ۱۳:۴۰، ۲۲ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] فمینیسم

حذف کردن فمینیسم از گرایشات سیاسی به عقیده شخصی من کار به جایی بود(اصلا خودم به فکرش نیافتاده بودم) در ضمن مقاله‌ای را که در حال ادغام آن با فمینیسم هستم را آقای افشار ترجمه کرده‌اند و یا خانم خورشید؟Reza kalani ۱۳:۵۰، ۲۲ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] درخواست

با توجه به این‌که بعضی از کاربران معمولاً درخواست‌های خود را در صفحات بحث مدیران مطرح می‌کنند. می‌خواستم خواهش کنم در مواردی که موضوع مشخصاً شکایت از کاربر دیگری هست، از کاربر شاکی بخواهید همان درخواست را در «وپ:تام» هم کپی کند، که هم افراد بیشتری ببینند و هم بهتر بشود به آن ارجاع داد. با تشکر. ◄-- سپهرنوش/بحث (۱۸:۲۸) ۱ تیر ۱۳۸۶

چشم. حسام ۲۲:۲۷، ۲۲ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] رای گیری

یک سری به قهوه خانه بزنید و در مورد مقاله نیروی مقاومت بسیج رای دهید.با تشکر پیشاپیش. رضا کلانی ۱۱:۲۱، ۲۳ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] قطع دسترسی آی‌پی

سلام. دیدم که دسترسی کاربر:80.133.218.251 را برای سه روز بستید. من در مشارکت‌های حذف نشده آن آی‌پی فقط سه مورد می‌بینم و مشارکتی هم از این کاربر پیدا نکردم که حذف شده باشد. با این تفسیر به نظرم بهتر است که همان‌طور که در en:WP:BLOCK آمده، نهایتاً برای ۲۴ ساعت آن آی‌پی را ببندیم. اگر قبول دارید خودتان مدت را اصلاح کنید ▬ حجت/بحث ۱۸:۴۵، ۲۳ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

آن آی‌پی خارج از ایران است و حدس من هم این بود که متعلق به یک کاربر آشنا در آن مقاله‌است که دسترسی‌اش بسته‌است. با این وجود فکر نمی‌کنم ۴۸ ساعت و ۲۴ ساعت و ۳ روز فرقی برای آن آی‌پی داشته باشد. اگر شما فکر می‌کنید زیاد است خودتان مدت را تغییر دهید. حسام ۰۱:۱۰، ۲۴ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
البته الان به دلیلی شک کردم در مورد مکان جغرافیایی! امان از دوری کامپیوتر شخصی! حسام ۱۰:۲۷، ۲۴ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
من دسترسی را باز کردم، بیش از ۲۴ ساعت هم گذشته بود. امیدوارم دیگر خرابکاری نکند. ▬ حجت/بحث ۱۵:۳۳، ۲۴ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
من هم فکر نکنم با همان آی‌پی خرابکاری تکرار شود چون من ۳ آی‌پی مختلف را دیدم که در خرابکارهای مشابه شرکت داشتند ممکن است هر سه، یک نفر ولی با پروکسی‌های مختلف بوده باشند؛ ببخشید اینجا نوشتم. مهدی (غ) ۱۵:۵۲، ۲۴ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
امکانش هست شما پیگیری کنید؟‌ من دسترسی‌های شبکه‌ایم در حال حاضر بسیار محدود است. اگر Open Proxy باشد باید برای همیشیه بسته شود. حسام ۱۵:۵۹، ۲۴ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
در انگلیسی هم فعالیت داشته است! حسام ۱۶:۰۰، ۲۴ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
امتحان فردا را دادم میام. مهدی (غ) ۱۷:۵۱، ۲۴ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

راستی این آی‌پی‌های زیر را هم حتما دیدید :

۸۹٫۵۱٫۴۱٫۲۲۲
۸۹٫۵۱٫۴۱٫۱۸۶ 
۱۹۴٫۹۵٫۱۵۴٫۱ 

این‌ها در صفحه ایران خراب کاری‌های مشابه به هم انجام داده بودن! دوتای اول که کملا یکی به نظر می‌رسند ولی سومی در شهر دیگری ست و جالبیش اینجاست که هر چهارتا در یک کشور هستند Germany. مهدی (غ) ۲۲:۰۷، ۲۴ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

کار رامین‌ه.  ;-) ◄-- سپهرنوش/بحث (۲۲:۳۱) ۳ تیر ۱۳۸۶

آره! من اینترنتی، مشتری چند جام (کسی جدی نگیره)  ;) Raamin ب ۲۲:۳۹، ۲۴ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] هستم

به نام خداوند بخشندهٔ بخشایشگر

سلام. پیش از آنکه فرد بخواهد بفهمد ممکن است خسته شود. مخصوصا مطالعهٔ صفحات توضیحی که بسیار طولانی هستند. کاربر اطلاعاتی دارد. میخواهد آنها را بگذارد و فوقش یک ارتبازی با وقایع داشته باشد. اما این دومی سخت است. البته سخت نسبت به آنچه که قرار است ویکیپدیا باشد. نگاه کن یک فردی که هرگز به ویکیپدیا نیامده در نخستین حضورش و با سادگی میتواند مقاله‌ای را ویرایش کند. اما از نظر متنی. سختی نسبت به این. بعد نگارش: خوب است وقتی نشانگر بر روی علائم زیر صفحهٔ ویرایش میرود کارکرد آن علامت نوشته شود. این خیلی کمک است. اللهم عجل لولیک الفرج ۲۱:۰۹، ۲۳ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] البته هنوز مدیر نبودید :-)

سلام. به یک مورد عجیب برخورد کردم. این را ببینید. همهٔ ما روزی تازه‌کار بوده‌ایم. :-) به‌آفرید ۰۰:۵۲، ۲۷ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

من حذفش نمی‌کنم. خودتان نابودش کنید. به‌آفرید ۰۰:۵۳، ۲۷ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
آن زمان هنوز تکلیفمان با سایت‌هایی که می‌نوشتند «استفاده با ذکر منبع آزاد است» چندان مشخص نبود. به‌هرحال ممنون حذفش کردم. حسام ۱۵:۴۷، ۲۸ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] سوال ۲

سلام . ببخشید یک سوال . البته در وپ:تام هم پرسیدم . کاربری یک ویرایش انجام داده . و پس از آن ۳ بار واگردانی‌های دیگران در مورد آن نوشته را واگردانی کرده . آیا این مشمول نقض ق۳ب می‌شود یا نمی‌شود ؟ ممنون . --روح(زاپاس) ۱۶:۱۴، ۲۸ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

شرمنده. به خود تأیید هم گفتم. من تا ۱ هفته فعالیت دنباله‌دار در ویکی‌پدیا نخواهم داشت. به شدت درگیر مسائل کاری هستم. اگر اینجا اظهار نظری کنم باید ادامه هم بدهم. حسام ۱۶:۳۸، ۲۸ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
و البته بعدش هم یک سفر کاری ۳ هفته‌ای! حسام ۱۶:۴۲، ۲۸ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] چه عدالتی!

من نمیتوانم از مجله خودم در هرجا استفاده کنم ولی اقای محمدیان (که جایش روی سر من است) می‌تواند ازکتابش در هر جا استفاده کند. متشکرم از این همه عدالت!رضا کلانی ۱۹:۳۱، ۲۸ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

مشکل اینجاست که جایی نوشته نشده‌است این مجله برای شماست و شما تنها نویسندهٔ آن مجله هستید. حسام ۱۹:۳۳، ۲۸ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
ولی در قوانین آن هست که پس از پرداخت حق التالیف امتیاز و حقوق مقالات برای صاحب نشریه‌است D:رضا کلانی ۱۹:۴۹، ۲۸ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC) فقط تو ویکی که همه کارها مفت و مجانیه!
نویسنده‌ها به نوعی کارمند مجله هستند ونه صاحب آن.رضا کلانی ۱۹:۵۸، ۲۸ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
بله ولی طبق قوانین ایران حقوق معنوی قابل انتقال نیست! مگر اینکه آگاهانه و رسماً این حق را هم به صاحب مجله واگذار کرده باشند. حسام ۲۰:۰۱، ۲۸ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
فعلا که کردن و اگه می‌خوای نمونه اسکن شده رو برات می‌فرستم؟اصلا اگه دوست داری زنگ بزن دفتر با هر کدومشون که دوست داری حرف بزن عزیزم!(به قول بهزاد که هنوز این کلمش داره تو گوشم زنگ می‌زنه)به هر صورت من الان کار دارم باید برم امیدوارم وقتی برمی گردم از ویکی پدیا اخراج شده باشم.رضا کلانی ۲۰:۰۷، ۲۸ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

رضای عزیز، با عصبیت کمتری قضیه را پیگری کنید، و مطمئن باشید که حسام هم به شما کمک خواهد کرد، تا در صورتی که مشکل قانونی نداشته باشد، از مطالب مجله در ویکی‌پدیا استفاده کنید ▬ حجت/بحث ۲۰:۴۴، ۲۸ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] درود وسپاس

درود و سپاس خدمت گرامی جناب حسام ، صبح تان خوش وخسته نباشید. ممنون از پیام محبت آمیز شما جناب. همچنین از راهنمایی خوب شما تشکر وقدردانی به عمل می‌آورم. وامیدوارم که بتوانم فردی مؤثری در این دانش نامهٔ عظیم باشم. پاینده باشید وسربلند.

با احترامات، دوستدارتان:-- محمديان ۳۱ ۸:۱۰, ۲۹ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] سوء استفاده کننده از زاپاس

با سلام و عرض خسته نباشید. مطابق سیاست های ویکی پدیا قطع دسترسی کاربر سندباد به خاطر این از اول تکرار می شود ؟--Hoseyn_1 #Talk ۱۱:۲۴، ۳۰ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

من جایی ندیدم که از اول تکرار شود. برخورد با حساب اصلی سوء‌استفاده کننده به صلاحدید مدیری است که دسترسی را می‌بندد. حسام ۱۱:۲۷، ۳۰ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
ولی حجت tk2 را برای همیشه بست و قطع دسترسی تایید را از سر گرفت.--Hoseyn_1 #Talk ۱۱:۲۹، ۳۰ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
برای همیشه بستن که مشکلی ندارد ولی سیاست en:Wikipedia:Sock puppetry مدت زمان بستن حساب اصلی را به تصمیم‌گیری مدیر واگذار می‌کند:

Accounts operating in violation of this policy should be blocked indefinitely; the main account may be blocked at the discretion of any administrator.

البته این هم هست:

Evading a block or ban causes the timer on the block to restart, and may further lengthen it.

حسام ۱۱:۳۸، ۳۰ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
متشکرم.--Hoseyn_1 #Talk ۱۲:۰۲، ۳۰ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] جابجا

کمی جابجا نوشته‌اید. [16]. فکر می‌کنم لازم است دلائلتان را هم بنویسید. اینگونه نیست؟ نوید ۹ تیر ۱۳۸۶ ۱۱:۴۸ (UTC)

برای برخی از مدیران اثبات‌شده است. مدیران دیگری هم اگر سؤالی برایشان وجود داشت با ایمیل پاسخشان را می‌دهم. نیازی به فاش کردن آی‌پی و محل زندگی و ... کاربر نیست. حسام ۱۱:۵۱، ۳۰ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
حسام جان، این مکان متعلق به مدیران نیست. مدیران فقط قدرت اجرائی بیشتری نسبت به سایر کاربران دارند. نه قضائی. نیازی نیست که مشخصات ذکر شده شخص را بفرمائید ولی باید روش به این نتیجه رسیدن و درصد قطعیت آن را برای همه کاربران شفاف کنید. باید کاربران را قانع کنید و نه مدیران. نوید ۹ تیر ۱۳۸۶ ۱۲:۱۰ (UTC)
بستن و باز کردن دسترسی به مدیران واگذار شده است. من به هر دلیلی مسأله سوء‌استفاده برایم واضح شده است. دسترسی را هم بسته‌ام. آنجا هم گفته‌ام اگر مدیری می‌خواهد باز کند و مشکلی با موضوع دارد با من مشورت کند. حسام ۱۳:۱۹، ۳۰ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
بله، دقیقا، ولی نه بستن بدون ذکر دلیل، شما ملزم به ذکر دلیل بسته شده هستید. اگر checkuser شده بود مشکلی نداشت. ولی اینگونه بستن، آن هم بدون دلیل واضح دقیقا چیزی است که به نظر من صحیح نیست. شما قدرت اجرائی دارید و نه قضائی. اگر checkuser عادی بود طبق قانون و سیاستها این اجازه را داشتید. ولی زمانی که مطابق روال عادی اتفاق نیافتاده است و کاربران بر این روش اجماع نداشته باشند شما نباید نقش قانون و دادگاه و اجرا هر ۳ را بر عهده بگیرید. نه تنها شما، بلکه حتی همه مدیران. در مورد قانون اگر وجود نداشته باشد، همه کاربران تصمیم می‌گیرند. نه یک مدیر و نه ۲ دیوانسالار و نه حتی ۹ مدیر و دیوانسالار. حتی در مورد چک یوزر هم نظر چک‌ یوزر گروپ ثبت می‌شود. برای همه افراد و نه فقط قشر مدیران و حتی برخی از مدیران. نوید ۹ تیر ۱۳۸۶ ۱۴:۴۱ (UTC)

[ویرایش] نظر شما

با سلام می خاستم نظر شما را در این باره بدانم؟ آیا باید این کار را بکنم؟--Hoseyn_1 #Talk ۱۱:۱۰، ۱ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

از نظر من هیچ ایرادی ندارد که هزارتا هم حساب بسازید، به شرط آن که هیچ سوء استفاده‌ای نکنید. حتی اگر در صفحهٔ کاربری‌شان نمی‌گفتید که زاپاس‌تان هستند، و تا ابد باهاشان ویرایش نمی‌کردید، هیچ ایرادی نمی‌داشت. ▬ حجت/بحث ۱۳:۳۳، ۱ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
ببخشید من متوجه صورت مسأله نشده بودم. فکر می‌کنم با توضیح بالا مشکل حل شد. البته دلیلی ندارد که هر کاربری تا ۱۰ شمرده بشود! حسام ۱۳:۴۱، ۱ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] سید

سلام بر شما./ آیا سید لفظ طرفدارانه یا ستایشگرانه است؟--Hoseyn_1 #Talk ۰۹:۲۳، ۲ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

در کجا؟ حسام ۱۱:۳۷، ۲ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
منظور ایشان استفاده از واژهٔ «سید» به عنوان بخشی از نام «سید حسن نصرالله» است انگار ▬ حجت/بحث ۱۲:۴۷، ۲ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
حالا که مشخص شد به بحث مقاله بیائید لطفا.--Hoseyn_1 #Talk ۱۳:۰۰، ۲ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] نظر شخصی من

به نظر من دلیلی نداشت که به این اشاره کنید. من که جوانترین مدیر هستم هم از آن خبر داشتم! وانگهی، این ربطی به این‌جا ندارد. پرونده‌ای قدیمی است، که نمی‌توان راجع به آن به سادگی قضاوت کرد. حتی اگر قضاوت این باشد که کاربر:حسین با کاربر:روزبه خصومت دارد هم، مقاله به خاطر خصومت داشتن یا نداشتن حذف نمی‌شود یا نگاه داشته نمی‌شود. نظر شخصی من است البته. ▬ حجت/بحث ۱۹:۴۸، ۴ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

این را گفتم تا بلکه خواندن جمله «با وجود احترامی که همه‌ی ما برای ایشان قائلیم» در آنجا عجیب نباشد! به‌هرحال در باقی‌ماندن آن مقاله شکی نیست ولی... حسام ۱۹:۵۲، ۴ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] fMRI

گرایش تخصصی من ام آر آی هست. در زمینه ی fMRI من فقط درسهای آن را گذراندم (BOLD, DWI, PI, EPI, Brain Mapping technics, etc). عملا فعالیتی انجام ندادم. با اینحال خیلی مایلم موضوع تزم را روی این مبحث صرف کنم.--زرشک ۲۳:۲۸، ۴ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

OK.--زرشک ۲۳:۵۴، ۴ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] عرض سلام!

سلام. ببینم شما این اعصاب را از کجا می‌آورید وقتی آدمهایی نظیر آقای منبع و آقای ۱۰×۱۰۰ عشق تا این اندازه بر ...شان اصرار دارند؟ احسنت. ولی خودمونیم، یک حال خاصی هم داره واگردانی‌شون!! سهیل ۲۳:۲۹، ۴ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

والله مدتی پیش در ویکی‌پدیا عطا و لقای اعصابم را یکجا بخشیدم! فعلاً چون چیزی به نام اعصاب وجود ندارد خرد شدن و نشدنش هم بی‌معنیست! D-: حسام ۲۳:۳۷، ۴ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

به سلامتی! یک سوال. در مورد مقالاتی نظیر این بحث و گفتگویی شده یا نه؟‌ چرا باید این مقاله نگهداری شود؟ من مدتی در این استان زندگی کرده‌ام و این شهر! حتما آنقدر کوچک بوده که من حتی اسم آنرا نشنیده‌ام. اگر بحثی در این مورد شده لطف می‌کنی آدرسش را بدهی ببینم داستان از چه قرار است. تشکر سهیل ۲۳:۵۲، ۴ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

من هم مخالف وجود داشتن چنین مقاله‌های نیم‌خطی هستم. ولی چه می‌شود کرد. شما برچسب {{حذف سریع|[[:en:WP:CSD|CSD A1]]}} بزنید. یا مخالفتی نخواهد بود و حذف می‌شود و یا اینکه کسی پیدا می‌شود مطلبی در مورد آن بنویسد و آن را تکمیل کند. حسام ۰۰:۰۰، ۵ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] ربات

سلام.

دوست داشتی یک سری به IRC بزن. یک ربات راه انداختیم که تغییرات ویکی را گزارش می‌کند و چندتا قابلیت دیگر هم مثل فهرست سیاه و فهرست سفید و غیره دارد. این جوری مانیتور کردن ویکی راحت‌تر می‌شود. ▬ حجت/بحث ۱۹:۰۶، ۵ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

من وقتی خانه هستم تنبلی می‌کنم که لپ‌تاپ را راه‌اندازی کنم. آی‌آرسی هم در PC ندارم. اولین فرصت آن را می‌بینم. ممنون از اطلاع. حسام ۱۰:۵۱، ۶ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
ربات را به یک کانال دیگر بردیم. پیوندش در تاپیک کانال خودمان هست. ▬ حجت/بحث ۱۱:۰۴، ۶ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] تشکر

تصویر کوزه‌گر تقدیم به شما به خاطر فعالیت مستمر بر روی مقاله خیام نیشابوری --مهدی (غ) ۲۱:۳۹، ۵ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
تصویر کوزه‌گر تقدیم به شما به خاطر فعالیت مستمر بر روی مقاله خیام نیشابوری --مهدی (غ) ۲۱:۳۹، ۵ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)


ممنون از لطف شما. در زمانی که مشارکت هفته بود مرخصی بودم و عقب افتادم. الان جُبرانیه! ;-) حسام ۱۰:۵۰، ۶ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)


کاربر 75.37.37.79 در صفحه بحث من هم به بنده لطف کرده و واقعا شرمنده کرده اند! تقاضای بستن همیشگی این کاربر خرابکار را دارم!--سندباد ۰۲:۱۱، ۹ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
من نیز چنین تقاضایی از شما درباره کاربر:75.37.37.79 دارم. خشکه مغزهایی مثل این هستند که دنیا را به آتش جنگ و خونریزی می کشانند. من واقعا از نوشتارش منزجر شدم...رضا کلانی ۰۵:۴۷، ۹ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
بسته شد! منم رفت! حسام ۰۵:۴۸، ۹ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
جناب حسام. متاسفانه با گذشت اولین روز بازگشتم به ویکی متوجه حملاتی گسترده به صفحات کاربری و بحث خود شدم که گویا از محلی عمومی با کامپیوترهای مختلف (همانند دانشگاه و یا کتابخانه) انجام میشوند. در صورت امکان تقاضای تحقیق در مورد تشابه سه کاربر: حسین، سپهرنوش و روهان و تشابه استفاده آنها از سرویسهای آی اس پی و یا آی پی مشترک را دارم. با احترام --سندباد ۱۷:۱۶، ۹ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
شرمنده من در مرخصی به سر می‌برم! این ویرایش قبلی هم به جای رفتن به استخر بود! حسام ۱۷:۱۸، ۹ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
پس خوش بگذرد! جای ما را هم خالی کنید! با درود فراوان --سندباد ۱۷:۲۰، ۹ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
اگر کمکی می‌کند، من از آسیاتک، شاتل و سپنتا استفاده می‌کنم! :-) ◄-- سپهرنوش/بحث (۱۹:۲۰) ۱۸ تیر ۱۳۸۶

[ویرایش] مقاله صفحه اول

حسام گرامی، من در وپ:تام پیشنهاد دادم یکی از مدیران مقاله دماوند که برگزیده ویکی‌پدیا:پروژه مقاله‌های صفحه اصلی است در صفحه اصلی بگنجاند. اما ظاهرا بحثی در کار است و شما مخالف این کار هستید. به بایگانی بحث ها سر زدم و بیشتر تاکید شما بر داشتن معیار برای مقالات صفحه اول بود. اگر مشکل این است که در مقدمه ویکی‌پدیا:پروژه مقاله‌های صفحه اصلی این نکته یادآوری شده و کلیدهایی برای نامزد کردن مقالات داده شده است. جای دیگر هم نگران شده اید که "مقاله صفحه اصلی هر شش ماه عوض شود..." (نقل به مضمون). خیر اینگونه نیست و هر دو هفته دست کم یک مقاله معرفی می شود. می توان حتی هر هفته مقاله را عوض کرد یا بیش از یک مقاله گذاشت. اگر مشکل خاصی هست همینجا بفرمائید وگرنه من از خود شما درخواست می کنم که ترتیب آمدن مقاله دماوند در صفحه اصلی را فراهم کنید. با تشکر سعید ۰۱:۵۵، ۱۶ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] من اومدم

چاكريم داش حسام. من اون يوزرو نتونستم راه بندازم اينو ساختم. حالا كه ما اومديم تو رفتي مرخصي؟ليپسكينگ ۱۵:۴۷، ۱۸ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] Poker-sm-223-Qh1.PNG

در صفحه بحثم به رامین و به آفرید توضیح داده بودم! خواهشا با آبروی بنده بازی نفرمائید! (; به یک نفر این مدال را هدیه نموده بودم و مشکلی از بابت حق تکثیر نداشته به تصویر Poker-sm-223-Qh.png بنگرید ، تصویر اخیر از آن عکس اقتباس شده است....رضا کلانی ۱۸:۴۹، ۲۳ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

آقا رامین که متخصص عکس است مشکلی در آن ندید ، نمی دانم شما چه مشکلی در آن دیده اید؟ موقتا {منبع تصویر نامعلوم} را بر می دارم اگر از این بحث به نتیجه ای نرسیدیم آنگاه شما آن را واگردانی بفرمائید.رضا کلانی ۱۸:۵۳، ۲۳ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
تصویر:Poker-sm-223-Qh.png ملاحظه بفرمائید! تحت گنو است!!رضا کلانی ۱۹:۰۴، ۲۳ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] سیاهه هرزنگاری

ویرایش شما در در سیاهه هرزنگاری واگردانی کردم، چون حرکتی مخالف با اجماع کاربران بود. قبلاً در ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای مسدود کردن وبلاگ‌ها بحث شده، و بلاگفا هم به همین دلیل آن‌جا اضافه شده. بحث‌های آن‌جا و قهوه‌خانه را بخوانید. ▬ حجت/بحث ۱۷:۰۷، ۲۷ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

شما بحث‌های صفحه بحث آن صفحه را بخوانید. حسام ۱۷:۵۰، ۲۷ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
اوکی. خواندم. البته اجماع برای حذف بلاگفا هم قوی‌تر از اجماع برای اضافه شدنش نبود. اما خوب، مشکلی نیست. ▬ حجت/بحث ۲۰:۲۲، ۲۷ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
من اجماع تشخیص ندادم. دوره آزمایشی را ناموفق دیدم. به‌هرحال اگر فکر می‌کنید اینکار مفید است با چند گزارش باگ می‌توان بحث را از سر گرفت. حسام ۲۰:۳۵، ۲۷ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] thanks

با تشکر از پیغام شما. کار کردن در ویکیپدیای فارسی در مقالات علمی بسیار لذت بخش تر از ویکیپدیای انگلیسی است. عجب خبر خوبی بود این پت اسکن جدید. ای کاش میدانستیم فقط یک پت اسکن هست یا از این سیستم های جدید پت/سی تی.--زرشک ۰۲:۳۶، ۲۸ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] حسین درخشان

درود. دلیل قفل کردن و واگردانی مطالب منبع دار در مقاله حسین درخشان توسط شما چیست؟ با احترام --سندباد ۰۲:۵۲، ۲۸ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

صفحه بحث مقاله و نظر کاربران دیگر را ببینید. اگر نمی‌توانید بی‌طرفانه و با توجه به صفحه بحث، آن مقاله را ویرایش کنید جداً از آن دوری کنید که وپ:زندگان بسیار مهم است! حسام ۰۲:۵۴، ۲۸ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

مقاله را لطفا باز کنید. جنگ ویرایشی رخ نداده و من هم دنبال آن بخش از مقاله را به احترام صفحه بحث نمیگیرم. --سندباد ۰۳:۱۶، ۲۸ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] هشدار

دقت کنید که حذف مطالب و بلافاصله محافظت بیدلیل پس از آن در مقاله ای که جنگ ویرایشی بر روی آن رخ نداده است، آنگونه که در مقاله حسین درخشان عمل کرده اید، میتواند از موارد عدم بیطرفی شما، اعمال سلیقه شخصی در امر مدیریت ویکیپدیا و سوءاستفاده از دسترسی مدیریتی تلقی گردد. پس چنین مکنید!--گردآفرید ۰۴:۰۳، ۲۸ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
برای چندمین بار سیاست وپ:زندگان را بخوانید:

When in doubt, biographies should be pared back to a version that is sourced, neutral, and on-topic. Admins who suspect malicious or biased editing, or who have reason to believe that this policy may otherwise be violated, may protect or semi-protect the page after removing the disputed material.

حسام ۱۱:۳۷، ۲۸ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
درود، یک بار دیگر متن هشدار مرا بخوانید و با دقت بیشتر بر روی معانی کلمات انگلیسی که در بالا نوشتید، رجوعی مجدد به سیاستی که محافظت مقاله در آن آمده است بفرمایید. در جایی ننوشته است که میتوان مقاله را تنها برای یک ویرایش کاربر آشنا و نه گمنام محافظت کرد. متاسفم که شما به عنوان یک مدیر، هنوز درک درستی از فلسفه محافظت مقاله نیافته اید و نمیدانید محافظت از یک مقاله برای جلوگیری از جنگ ویرایشی یا خرابکاری کاربران ناشناس است، نه جلوگیری از ویرایش کاربری آشنا که احیانا از وی خوشتان نمی آید. حال هرگاه درک درستی از محافظت مقاله بدست آوردید، لطف کنید و بلافاصله مقاله را باز کنید. با احترام،--گردآفرید ۱۵:۳۳، ۲۸ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
وقتی کاربر ابراز تنفر از شخصی می‌کند و درخواست بازکردن مقاله‌اش، من اینچنین تشخیصی می‌دهم. اعتراضی دارید از مدیران دیگر بخواهید بررسی کنند. در ضمن چه شما چه کاربر:سندباد شاید به نفعتان باشد تا مقاله حسین درخشان محافظت باشد تا اینکه دسترسی خودتان به خاطر وپ:زندگان مجدد بسته شود. من در مورد این سیاست با هیچکس شوخی ندارم. اگر هم می‌خواهید به من هشداری دهید از مدیران دیگر بخواهید اینکار را بکنند که با سیاست‌ها آشناترند. حسام ۱۶:۲۸، ۲۸ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
اولا کاربر بعد از محافظت شما ابراز تنفر کرد نه قبل از آن. ثانیا شما مدیریت کنید با توجه به مقاله و وظایفتان (ر.ک وپ:مدیر)، نه اینکه در پی تفتیش عقاید و نیات نویسنده آن باشید. (ر.ک وپ:نزاکت و وپ:حمله) ثالثا دفعه آخرتان باشد که بی توجه به وپ:آداب کاربران را از مشارکت در ویکی (به هر دلیلی) نهی میکنید و نیز بدتر از آن آنها را با تهدید به وپ:بستن از مشارکت در ویکی دلسرد و مرعوب میکنید! رابعا باز هم دفعه آخرتان باشد که گمان میکنید چون «system operator» هستید در جایگاهی بالاتر از کاربران عادی قرار دارید و کاربران دیگر که خونشان احیانا از شما رقیق تر است نباید برای عملکرد اشتباهتان به شما هشدار دهند. خامسا هیچوقت گمان نکنید که احیانا من با شما شوخی دارم و از سر تفنن برایتان عریضه مینویسم، پس مطمئن باشید من هم در مورد رعایت درست قوانین و سیایتهای ویکیپدیا، با کسی شوخی ندارم. سادسا من پیشگیری را بر درمان ترجیح میدهم، بنابراین به جای تقاضا از مدیر دیگر برای درست کردن اشتباه شما، سعی خواهم نمود مشکل را به طور ریشه ای حل کنم. سابعا اگر هنوز هم احساس میکنید بنده بر سیاستها مسلط نیستم و لینک های داده شده کفایت نکرد، بفرمایید تا عین جملات را برای درک بهتر شما در اینجا با فونت درشت کپی کنم.--گردآفرید ۱۷:۱۸، ۲۸ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
شما که به قوانین واردید یک بار قوانین مربوط به ویرایش بحث و صفحات کاربری دیگران را برای من نقل کنید. سپهرنوش/بحث ۶ مرداد ۱۳۸۶ ۱۷:۳۵ (UTC)
باز شما پابرهنه و نادانسته وسط بحثی که هیچ ارتباطی به جناب و گفتارتان نمیدارد وارد شدید؟ بد نیست کمی از وقتتان را صرف شرکت در کلاسهای فراگیری آداب و فرهنگ شهروندی نمایید.--گردآفرید ۱۷:۵۱، ۲۸ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
هر وقت شما یاد گرفتید صفحات کاربری دیگران را بی‌جهت دستکاری نکنید ما هم آداب و فرهنگ شهروندی را یاد می‌گیریم! سپهرنوش/بحث ۶ مرداد ۱۳۸۶ ۱۸:۲۱ (UTC)

[ویرایش] پیام امروز صبح

سلام حسام جان چرا امروز فقط به من هشدار دادی؟--Hoseyn_1 #Talk ۱۱:۴۲، ۲۸ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

چون بحث متوقف شد و فکر کردم که شما پیغام قهوه‌خانه را ندیده‌اید. هشدار به شخص خاصی ندادم و در قهوه‌خانه نوشتم. حسام ۱۱:۴۴، ۲۸ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
متشکرم ولی الان نمی خواهید شکایتی که در تام مطرح کردم را رسیدگی کنید؟--Hoseyn_1 #Talk ۱۱:۴۹، ۲۸ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
آنها برای قبل از هشدار است. فکر کنم فراموششان کنید بهتر باشد. اگر مورد جدیدی پیش آمد بدون آنکه خودتان هیچ پاسخی دهید در وپ:تام بنویسید. حسام ۱۱:۵۱، ۲۸ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
چطور من بابت حقوق بگیر خواندنشان با وجود هشداری که از شما و حجت گرفتم و معذرت خواهی که کردم و قول عدم تکرار شدنش را دادم و این عمل خودم را اشتباه خواندم باید جریمه بشوم ولی شما به راحتی از کنار بسیجی خواندن من و سپهرنوش می گذرید؟--Hoseyn_1 #Talk ۱۱:۵۶، ۲۸ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
حسین جان من هم می‌خواهم ببخشی. گرچه اگر فقط می‌گفت بسیجی مشکلی نبود. سپهرنوش/بحث ۶ مرداد ۱۳۸۶ ۱۷:۲۶ (UTC)

[ویرایش] لینوکس

دوست عزیز شما می تونید دسترسی من را ببندید که در این صورت من از نام کاربری دیگری استفاده خواهم کرد . اما نمی دانم شما با لینک لینوکس افزار چه مشکلی دارید ؟ اگر می خواستم Spamming و کارهای بچه گانه ای که بیشتر مناسب شماست بکنم حتما ...

سایت خالی‌تان را جای دیگری تبلیغ کنید. حسام ۱۹:۰۴، ۲۸ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

عزیز دل open source مبتنی بر community است و یک ویکی به عنوان یک عضو از خانواده open source بدون مشارکت دیگران پربار نمی شود . سایت من شاید به تازگی راه افتاده باشد و هنوز حرفی برای گفتن نداشته باشد اما به زودی جایی را برای خودش باز خواهد کرد . کاش ارزشش را داشتی باهات کل بندازم .

چون سایت خودتان هست ببینید وپ:تعارض را. اگر سایت خودتان نبود و تازه کارش را شروع کرده بود باز هم به آن لینک می‌دادید؟ بگذارید وقتی پر و بال گرفت مانند تکنوتاکس افراد دیگر لینک آن را در مقالات قرار می‌دهند. ویکی‌پدیا جایی برای جذب بازدید کننده برای سایت شما نیست. حسام ۱۳:۰۷، ۲۹ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

بسیار خوب حسام . قبول کردم اشتباه از من بود . من با اقای آلن باغومیان صحبت کرده بودم که زمانی که سایتم آماده شد لینک آن بر روی تکنوتاکس قرار گیرد . اما اشتباه من این بود که قبل از آماده کردن کامل سایت لینک آن را اینجا قرار دادم . این سایت کار اصلی من نیست و هیچ سود مالی برای من ندارد و پروژه های مختلف سر من را خیلی شلوغ کرده به همین خاطر برای جذب همکار این کار را کردم که اشتباه بود. موفق باشی .
چه اشتباهی دوست عزیز. همه ما بار اول به بهانه‌ای شخصی به ویکی‌پدیا آمده‌ایم. امیدوارم شما هم به این بهانه اینجا ماندگار شوید. :-) به آقای باغومیان هم سلام برسانید شاید هنوز SchooLinux را به یاد داشته باشند. شما هم موفق باشید. حسام ۱۳:۳۰، ۲۹ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] تلویزیون پلی‌بوی

درود. حسام جان شما خودتان آدم تحصیلکرده و دنیا دیده‌ای هستید. لطفا به جناب سپهرنوش بفهمانید که در کشورهای پیشرفته جهان، چیزی به نام ریتینگ (rating) وجود دارد و خصوصا در کشور آمریکا (که شبکه پلی‌بوی تی‌وی در آنجا قرار دارد) سازمانی دولتی به نام (Federal Communications Commission) وجود دارد که ریتینگ و برنامه‌های تمام شبکه‌های تلویزیونی و رادیویی را مانیتور میکند و حتی قدرت بستن تمامی شبکه‌های تلویزیونی و رادیویی را در آمریکا را دارد. ریتینگ شبکه پلی‌بوی هم بنابر قوائد FCC و استانداردهای آن ۱۸+ است. لطفا این را به ایشان بفرمائید و بخواهید که بیمورد در مقاله برچسب نزنند. با احترام --سندباد ۲۲:۲۳، ۲۸ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

فکر می‌کنم پیدا کردن منبع ساده‌ترین راه باشد. به‌هرحال فکر می‌کنم بعضی از تلوزیون‌ها هم ۱۶+ هستند. حسام ۲۲:۳۱، ۲۸ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
درود! در آمریکا هیج تلویزیون مربوط به بزرگسالان دارای ریتینگ زیر ۱۸+ نیست. در برخی از ایالات آمریکا همچون لاس وگاس حتی سن قانونی برای ورود به کازینوها، انواع کلوپ های شبانه و حتی سکس با فواحش ۲۱+ است. درهر حال مدرک را اضافه کردم ولی مشکل من مدرک نبود، مشکل «گیر بیمورد» ایشان به مقالات من بوده و هست. راستی در حال نوشتن مقاله جینا جیمسون این سوال برایم پیش آمد که در فارسی به Porn میگویند پورن و یا پورنو؟ اگر ممکن است ارشاد بفرمائید. قربانتان --سندباد ۲۲:۴۴، ۲۸ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
والله من هم پورن شنیده‌ام و هم پورنو! هرزه‌نگاری و یا همچین لغت‌هایی در منابع رسمی‌تر استفاده می‌شود که البته بی‌طرفانه نیستند و در اینجا غیرقابل استفاده! در صفحه بحث مقاله مطرح کنید شاید افراد دیگر بهتر بتوانند کمک کنند. حسام ۲۲:۵۱، ۲۸ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
en:Television content rating systems شاید به درد بخورد. حسام ۲۲:۵۵، ۲۸ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] قاطعیت

سلام. اگر همیشه همینطور با قاطعیت برخورد کنید خیلی خوب است. کم کم این موارد کم می‌شود • Яohan ب ۷ مرداد ۱۳۸۶ (۰۱:۵۴)UTC

من امید دارم که خودتان از این بحث‌ها پرهیز کنید. حسام ۰۱:۵۶، ۲۹ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
(با عرض پوزش) من درست بشو نیستم. ولی سعیم را می کنم • Яohan ب ۷ مرداد ۱۳۸۶ (۰۱:۵۹)UTC
راستی: ظاهراً چند وقت پیش در دانشگاه ما بوده اید. خوش گذشت؟ (بایگانی هم خوب اختراعی‌ست) • Яohan ب ۷ مرداد ۱۳۸۶ (۰۲:۰۱)UTC
اصفهان بودم تا قبل از اینکه دانشگاه بیایم خوب بود ولی قسمت دانشگاه و بعدش اصلاً جالب نبود. من فقط برای اختتامیه دانشگاه آمدم. از نظر من مراسم اختتامیه از این بدتر نمی‌توانست برگزار شود! حسام ۰۲:۱۲، ۲۹ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
مشکلش چه بود؟ :) Raamin ب ۱۵:۰۵، ۲۹ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
به اندازه تمام عمرم موسیقی سنتی در آنجا شنیدم که خب وقتی برای من زیاده‌روی به نظر می‌رسید حساب کنید به غیرایرانی‌ها چه گذشته است. مدال‌ها به جای اینکه به ترتیب امتیاز اعطا شود به ترتیب اول خانم‌ها اعطا شد که مشکلی پیش نیاید! از آنجا که برنامه مستقیم از صدا و سیما پخش می‌شد محدودیت‌های زیادی ایجاد شده بود. افرادی از کمیته علمی که برای مدال دادن بالای سن رفتند کاملاً از لحاظ ظاهری گزینش شده بودند این باعث ناراحتی بسیاری از افراد دعوت نشده، شده بود. جایزه‌ای که قرار بود همسر بنیان‌گذار المپیاد که در اصفهان فوت کرد اعطا کند به دلایل نامعلوم توسط شخص دیگری اعطا شد! (خود جایزه گرژکفسکی نام‌گذاری شده بود) عده زیادی هم در سالن جای نشستن نداشتند! در نهایت من و عده‌ای دیگر مستقیم از مراسم اختتامیه با اتوبوس شرکت واحد به آژانس مسافرتی برای برگشت به تهران مراجعه کردیم و شام پلی‌اکریل و برنامه‌های دیگر را به فراموشی سپردیم! البته من شخصاً از بخش طراحی سؤالات و تصحیح، که کار ما هم مربوط به آنجا می‌شد بسیار راضی بودم. اگر سؤال دیگری بود ایمیل من در خدمت شماست! حسام ۲۱:۲۴، ۲۹ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
در هر صورت اگه آمفی‌تأتر دانشگاه ما جا نشد در جای دیگر هم بعید بود جا شوند. راستی شما اونجا چه کاره بودید؟ اگه مراسم بد بود با دانشگاه که حال کردی؟ البته همه از قبل می دانستند مراسم بدی خواهد بود! حتی مسؤلان المپیاد. چراش هم بماند. ای میل هم نداریم از شما (البته احتمالا منظور رامین بود) • Яohan ب ۷ مرداد ۱۳۸۶ (۲۱:۳۲)UTC
امکان ارسال ایمیل در کنار صفحه کاربری‌ام وجود دارد. دانشگاه صنعتی و عظمتش را سالهای گذشته چشیده بودم. چند شب هم در آنجا مهمان دوستان دبیرستانم بوده‌ام. ما هم دو نرم‌افزار برای بخش طراحی و تصحیح سؤالات طراحی کرده بودیم که برای اولین بار در تاریخ المپیاد[نیاز به ذکر منبع] باعث سرعت بخشیدن به این پروسه‌ها شد! حسام ۲۱:۴۲، ۲۹ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)