بحث:یزید

از ویکی‌پدیا، دانشنامهٔ آزاد.

[ویرایش] درباره واگردانی

ترجمه عینی نیست و هرجا خواسته‌اید پیازداغ آن را زیاد کرده‌اید. عبارات مهرآمیز جایی در ویکی‌پدیا ندارند. ویکی‌پدیای فارسی رونویس نسخه انگلیسی نیست و به هرحال نسخه انگلیسی این مقاله هم ضعیف است. کاوه ب ۲۸ مهر ۱۳۸۵ (۲۰-۱۰-۲۰۰۶)، ۱۹:۲۲

به غیر از عبارات به قول شما مهرآمیز،‌ بقیه آن هیچ مشکلی نداشت. در مورد مقاله ویکی انگلیسی،‌ مقاله قوی‌ای بود (به صفحه بحث آن مراجعه کنید) که همه نظرات در آن نوشته شده بود. و نظر شیعه جز آن چه نوشته شد نیست. یعنی لعن و نفرین ابدی --مسعود رستمی ۲۰:۱۴, ۲۰ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)

[ویرایش] یزید خلیفه اموی بود

اون قسمتی از مقاله که نوشته بود یزید ششمین خلیفه اسلامی بود رو حذف کردم. به دلایل زیر:

1. دلیل قانونی: همان‌طور که در مقاله هم ذکر شده طبق معاهده صلحی که بین امام حسن(ع)(یکی از مدعیان خلافت) و معاویه(مدعی دیگر خلافت) بسته شده معاویه حق تایین کردن جانشین برای خود نداشت. پس از لحاظ قانونی خلیفه‌ی مسلمین بودن یزید اعتبار نداره. همین‌طور دقت کنید به اجازه قانونی نداشتن معاویه برای استفاده از عنوان «امیر المومنین» که مختص خلفای مسلمین هست.

2. عدم اجماع عمومی: همون‌طوری که توی مقاله هم ذکر شده از نظر اکثر مسلمین «چه شیعه و چه سنی» یزید به عنوان خلیفه شناخته نمی‌شده.

Sepehrnoush ۱۴:۳۲، ۲ مه ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] سنتی مبنی بر مشورت در انتخاب خلیفه مسلمین وجود نداشته

از تو متن مقاله هم اون قسمت که گفته بود معاویه بر خلاف سنت اسلامی-عربی عمل کرد رو حذف کردم. چون خلیفه دوم(عمر) با توصیه خلیفه اول(ابوبکر) خلیفه شد نه نظر شورا و خلیفه چهارم(علی) هم با درخواست عمومی مردم خلیفه شد نه شورا. پس حداقل دو نفر قبل از معاویه بدون نظر شوراها به خلافت رسیدند.

Sepehrnoush ۱۴:۳۲، ۲ مه ۲۰۰۷ (UTC)