بحث:محمد گلندام
از ویکیپدیا، دانشنامهٔ آزاد.
مقاله در وضعیت کنونی ارزش بیش از حد به نظری در اقلیت میدهد. بهآفرید ۱۰:۴۰، ۱۱ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
- حق با شماست. به نظرم برای حل جانبداری بهتر است نظرات اکثریت نیز انعکاس یابد. تا نظر جناب عزیزی چه باشد. ضمنا بهتر نیست از برچسب جانبدارانه استفاده کنید تا کاربران بیشتری تشویق به مشارکت در ویرایش شوند؟--گردآفرید ۱۱:۲۱، ۱۱ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
- من متوجه نمیشوم؟ «ارزش بیش از حد به نظری در اقلیت» یا «برچسب جانبدارنه» برای چیست؟ جملهی«مشهور است که یکی از نزدیکان حافظ و جمعآورنده و مقدّمهنویس دیوان است.» هم به قول مشهور اشاره دارد هم به این که به هر حال عدهیی با این نظر مخالف هستند. من قصد نداشتم که فقط از شاملو نقل قول بیاورم چون جناب بهآفرید "خنثاسازی" کردند که به نظرم عمل شایستهیی نبود و حداکثر باید برچسب "مدرک" میزدند. این نقل قول از شاملو را که دم دستم بود نوشتم. به هر حال همانطور که از نقل قول هم برمیاید محققین برجستهیی مانند محمد قزوینی نیز وجود شخصی بنام گلندام را نفی میکند. نمیدانم جناب بهآفرید چه میخواهند، میخواهند که هیچ اشارهیی نشود که عدهیی مخالف این قول مشهور هستند؟ انتظار دارند مقاله مانند گذشته ناقص باقی بماند؟ اصولا آیا خنثاسازی ویرایش دیگران وقتی هیچنشانی از خرابکاری یا سؤنظر وجود ندارد عمل شایستهیی است؟ عزیزی ۱۱:۳۷، ۱۱ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
- جناب عزیزی، از این منظر که شما فکر میکنید خنثی سازی ویرایش شما سونظر باشد حق دارید. این حق شماست که اینگونه تصور کنید. اما از طرفی قرار بر این است که بدون دخالت دادن نظر شخصی حتی الامکان با حسن نیت عمل کنیم و تا یک مقاله رشد کند. بهتر نیست شما کمی مهربانانه تر به عمل جناب به آفرید توجه کنید؟! حالا اینکه خنثی سازی کرده یا ویرایش، نباید برای بزرگواری چون شما چندان مهم باشد. من از جناب به آفرید هم خواهش میکنم که دیگر هیچگاه ویرایش شما را با خنثی سازی تغییر ندهند تا سو تفاهم پیش نیاید. حالا برای خود مقاله چه کنیم؟؟ با احترام.--گردآفرید ۱۱:۴۷، ۱۱ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
- گردآفرید عزیز! در مورد مقاله من دنبال میکنم منابع معتبری را که نشان میدهد شخصیتی به نام گلندام واقعیت تاریخی دارد یا نه و به مقاله اضافه میکنم. اما در حد فعلیاش هم یک نظر مشهور و البته به نظر من کپیشده از روی دست یکدیگر وجود دارد در مورد شخصی بنام گلندام و یک نظر مخالف در مورد این که گلندام نام یک شخص نمیتواند باشد. الان هر دو نظر وجود دارد به همین دلیل در همین سطح هم مقاله جانبدارانه نیست و هر دو جانب در آن ذکر شده است. اما اگر شما و جناب بهافرید تصور میکنید که قول وجود خارجی نداشتن گلندام ضعیف است میتوانید با تغییر جملهی تیتر آغاز این منظور را برسانید. به هر حال من فکر میکنم این مقاله ناقص است اما جانبدارنه نیست. عزیزی ۱۲:۳۳، ۱۱ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
پ.ن. من الان پاراگراف اول جناب عزیزی را کامل خواندم. و جز ابراز تأسف از سخنان ایشان کاری نتوانم کرد. بهآفرید ۲۲:۲۲، ۱۲ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
-
-
-
- صحیح، چون در این زمینه چندان صاحبنظر نیستم فعلا سکوت میکنم تا جناب به آفرید پاسخ گویند. فقط خواهش میکنم دوستانه و در جهت رشد مقاله تبادل نظر، و نه بحث! کنید. با احترام،--گردآفرید ۱۲:۵۱، ۱۱ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
-
-
امیدوارم ویرایش جدید مورد پسند واقع شده باشد. البته همان هنگام که جمله تیتر را تغییر دادم قصد تکمیل کردن مقاله را داشتم اما به مرور؛ آن تغییر را هم دادم که در صفحه مشارکتهایم بیاید و یادم باشد که قرار است روی این مقاله کار کنم. که آن خنثاسازی این بحثها پیشآورد و خراشی بر زخم ناسور وارد کرد. به قول وحشی بافقی "نمکپاش جراحتهای ناسور/ ز سر تا پا نمک شیرین پرشور" عزیزی ۰۷:۳۶، ۱۲ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
-
-
- من الان وسط اسبابکشیام. به ویکی سر زدم ببینم یک وقت نیاز فوری به کاری از جانب من نباشد. در فهرست تعقیباتم این را دیدم. ویرایش خنثیشده این بود. بنده هم از ناخودآگاه جناب عزیزی خبر ندارم. ایشان هم بهتر است که تغییرات کوچکتری برای خاطرسپاری انجم دهند. (به طور خاص چیزی به نام ویرایش پوچ null edit برای همین کار وجود دارد. ) آن تغییر به آن صورت نباید میماند. در مورد برچسب جانبدارانه قرار نیست که به تمام نظرات یک اندازه پرداخته شود. (رجوع کنید به وپ:دبط) حجم مطلب اختصاصی به هر دیدگاه باید متناسب با شیوع آن باشد. آن نسخهای که من برچسب زدم یک خط گفته بود «بسیاری گویند فلان بوده لیکن:» و بعد یک نقل قول سه خطی از شاملو آمده بود. الان هم به نظرم هنوز مشکل دارد ولی خیلی بهتر شدهاست. خسته نباشید. هنوز معتقدم باید با توجه ویکیپدیا:بخش آغازین بازنویسی شود. به طور خاص نظر منکران وجود محمدخان گلاندام باید خیلی خلاصهتر در بخش آغازین توضیح داده شود و فقط اشاره شود که چنین نظری هم وجود دارد. تفصیل نظرات منکران باید در بخشهای آتی باشد. انشاءالله خودم پس از بازگشت از مرخصی درست میکنم. (اگر تا آن موقع مشکلش باقی مانده بود). بهآفرید ۲۲:۱۱، ۱۲ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
- یک مثال خیلی مضحک راجع به حجم یکسان عرض کنم. از حالا بگویم منظورم این نیست که انکار وجود محمد گلندام مثل همین است. این چیزی که میگویم کاریکاتور است: در مقالهای راجع به زمین در بخش آغازین بنیوسیم به نظر بسیاری زمین کرهای است با شعاع ششهزار کیلومتر ولی بعضی معتقدند که مسطح است و یک پاراگراف نظر تختگرایان ذکر شود. درست است که نظر موافق و مخالف ذکر شدهاست و واقعاً عدهای هستند با همان دلایل ذکر شده در مقاله که زمین را تخت میدانند. لیکن نباید به یک اندازه به هر دو طرف پرداخت. (یا چه بدتر به تختگرایان بیشتر) بهآفرید ۲۲:۱۹، ۱۲ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
-

