بحث کاربر:Sepehrnoush/بایگانی/۰۰۰۲

از ویکی‌پدیا، دانشنامهٔ آزاد.

سپهرنوش به علت قطع دسترسی به اینترنت کم سرعت(ADSL) مدتی به مُرخصی اجباری می‌رود و فعلاً فقط در مسائل حساس حضور خواهد داشت.


بایگانی
بایگانی‌ها

فهرست مندرجات

[ویرایش] تبدیلات

البته در جریان هستید که دین تبدیل می‌شه به دیانت ربطی به پسوند یت ندارد. نوید ۲۱ اردیبهشت ۱۳۸۶ ۰۷:۳۲ (UTC)

فکر می‌کردم داشته باشه. اما اگه شما می‌گید نداره. خب لابد نداره دیگه. ؛-) -- سپهرنوش/بحث (۱۳:۵۴) ۲۲ اردیبهشت ۱۳۸۶

[ویرایش] سوال: سایت الشیعه

می تونم از مطالب این سایت در ویکی استفاده کنم؟! محمد حسین ربانی ۱۹:۱۷، ۱۲ مه ۲۰۰۷ (UTC)

از عکس‌هایش، خیر. اما از نوشته‌هایش، بله. البته توجه داشته باشید که نمی‌تونید مطالب اون سایت رو «کپی» کنید تو ویکی‌پدیا. بلکه می‌تونید مطالب‌ش رو بخونید و بر مبنای اون‌ها خودتون مطلبی بنویسید یا تکمیل کنید.(و در قسمت منابع به اون صفحه از سایت که مطالب‌تون رو بر مبنای اون نوشتید لینک بدید) در مورد نقل‌قول‌ها «کپی» کردن مجاز هست. مثلاً اگر در جایی از سایت نوشته که احمدی‌نژاد در فلان سخنرانی گفت: فلان. شما می‌تونید حرف‌های احمدی‌نژاد رو عیناً در ویکی پدیا کپی کنید. -- سپهرنوش/بحث (۱۹:۲۸) ۲۲ اردیبهشت ۱۳۸۶
اگر بخوام مطالب رو دقیقا کپی کنم باید ازشون مجوز بگیرم؟ اون سایت چطور میش این مجوز رو صادر کنه؟/ پیام امضا نشده توسط:MHRabbani
دوتا راه داره اول این‌که ازشون بخواید تمام محتوای اون سایت یا مقاله مورد نظر رو با گواهی‌نامه GNU/FDL یا کاملاً «آزاد»(آزاد برای کپی فروش یا هر کار دیگه‌ای) منتشر کنند و زیر همون صفحه این مورد رو ذکر کنند. یا این‌که برای کل سایت یا یک مقاله یا یک صفحه اجازه نامه کتبی چه GNU/FDL چه «کاملاً آزاد» به شما بدهند. مثلاً برای شما فکس کنند یا از اجازه نامه کتبی یک اسکن بگیرند و برای شما ایمیل کنند. -- سپهرنوش/بحث (۱۹:۴۸) ۲۲ اردیبهشت ۱۳۸۶
اگر در سایتشون بنویسند "استفاده از مطالب و عكس هاي سايت فقط با ذكر منبع مجاز است" مشکلی رو حل نمی کنه؟! محمد حسین ربانی ۰۹:۱۹، ۱۳ مه ۲۰۰۷ (UTC)
در مورد متن طالب(متن‌ها) نه اجازه کپی ندارید. اما در مورد عکس‌ها نظر من اینه که با برچسپ {{یادکرد منبع}} قابل استفاده هستند اما نظر مدیرها این هست که تو سایت باید نوشته شده باشه «هر نوع استفاده‌ای» تا ما اجازه پیدا کنیم که از عکس‌ها با این برچسپ استفاده کنیم. استدلال‌شون هم اینه که وقتی می‌نویسند «استفاده مجازه» یعنی فقط کپی کردن و نمایش عکس با ذکر منبع مجازه اما وقتی می‌نویسند «هر نوع استفاده‌ای» یعنی ویرایش کردن و فروش عکس هم با ذکر منبع مجاز هست. به همین خاطر چون اکثر سایت‌های ایرانی این عبارت «هر نوع» رو ذکر نمی‌کنند پس استفاده از عکس‌هاشون هم مجاز نیست. ◄-- سپهرنوش/بحث (۱۲:۳۶) ۲۳ اردیبهشت ۱۳۸۶
این صفحه رو هم اگر ندیدید. یه نگاه بندازید: ویکی‌پدیا:برچسب‌های حق تکثیر. البته بیشترش فقط برا خارجی‌هاست. ◄-- سپهرنوش/بحث (۱۲:۳۷) ۲۳ اردیبهشت ۱۳۸۶

[ویرایش] بسیج

آقای عزیز - نگاهی به این صفحه بیندازید ، فکر می کنم شکل صحیح بیان واژه بسیج از منظر کنونی چنین باشد.پیام امضا نشده توسط:/Reza kalani

فکر می‌کنم اشتباه می‌کنید. صفحات ابهام‌زدایی برای ابهام‌زدایی هستند نه تبین دیدگاه‌های یا فرهنگ و ادبیات نظام جمهوری اسلامی.(۱۳۵۷ - انقلاب مهدی(عج)) -- سپهرنوش/بحث (۱۹:۳۷) ۲۲ اردیبهشت ۱۳۸۶

من هم دقیقا به همین علت آن را اینطور بیان نمودم ، چرا که در یک دوره تاریخی ممکن است یک واژه صورت های مختلفی از معانی گوناگون را به خود بگیرد ؛ به همین دلیل لازم است برهه تاثیرگذار نیز قید گردد. مانند ماه های تبیین شده در انقلاب فرانسه.

در صفحه ابهام زدایی مهم معنای عمومی اون هست که معمولاً استفاده می‌شه. و نیازی به ذکر این که از کی باب شد و تا کی باب خواهد بود نیست. این گونه اضافات (مخصوصاً با این لحن) تبلیغ منفی به حساب میاد و بعید می‌دونم مورد موافقت قرار بگیرند. -- سپهرنوش/بحث (۱۹:۴۸) ۲۲ اردیبهشت ۱۳۸۶

به هر صورت اگر خواستید لحن آنرا اصلاح نموده و اینگونه بیانش دارید. آنچه به نظرم درست بود بیان داشتم...

[ویرایش] تذکر بی‌مورد

با سلام! این ویرایش به‌نظرم خرابکاری نبود که به خاطرش تذکر دادید! لطفاً بی‌جهت بقیه را تهدید به قطع دسترسی نکنید! Raamin ب ۲۰:۳۶، ۱۴ مه ۲۰۰۷ (UTC)

یعنی حذف تاریخ درست بود؟ --◄-- سپهرنوش/بحث (۲۰:۴۱) ۲۴ اردیبهشت ۱۳۸۶

این بیشتر اختلاف سلیقه است به‌نظرم. بقیهٔ جنگ‌ها در آن لیست تاریخ ندارند؛ نبودن تاریخ در آن مقاله هم صدمه‌ای به مقاله نمی‌زند که شما خرابکاری بنامیدش. اختلاف سلیقه در نگارش را می‌توانید با بحث حل کنید، نه با تهدید دیگران. Raamin ب ۲۰:۴۶، ۱۴ مه ۲۰۰۷ (UTC)

حق با شماست. البته تهدیدش مربوط می‌شد به قبل‌تر. شکایت هم ازشون کردم. چون موارد دیگری مثل حذف الگوهای «مدرک» و «منبع» از مطالب خودشان به صورت مکرر و حذف مطالب منبع دار دیگران رو هم در دستور کار قرار داده بودند. --◄-- سپهرنوش/بحث (۲۰:۵۰) ۲۴ اردیبهشت ۱۳۸۶

[ویرایش] امید

امیدوارم این مرخصی اجباری طولانی مدت نباشد. بدون شما ویکی چیزی کم دارد! (سپهرنوش را !) • Яohan ب ۲۵ اردیبهشت ۱۳۸۶ (۰۸:۲۳)UCT

راستش رو بخواید فکر کنم طولانی باشه. چون منطقه ما از پوشش شبکه DSL مخابرات بیرون رفت. و تا تابستون که از این خونه کوچ کنیم به یه جای DSLدار وضع احتمالاُ همینه. مگه این که معجزه‌ای بشه.
البته این کم شدن یه نفر در ویکی فارسی با سیاست «سرزمین بیشتر فلان نژاد کمتر» بعضی از دوستان کاملاً هماهنگی داره. ;-) ◄-- سپهرنوش/بحث (۰۸:۳۰) ۲۵ اردیبهشت ۱۳۸۶

طولانی یعنی تا تابستان؟ امیدوارم این تابستان هر چه زودتر فرا رسد. با این حال تازه داشتیم با شما حال می کردیم ;-) و حتی اگر ای-میلی یا هر جور دیگر ارتباط را حفظ کنید خوشحال می شوم. • Яohan ب ۲۵ اردیبهشت ۱۳۸۶ (۰۸:۳۵)UCT
دقیقاً تا شهریور. ایمیل و آی‌دی من هم در همه جا(yahoo,gmail,gtalk,...) همین «Sepehrnoush» هست. ◄-- سپهرنوش/بحث (۱۰:۰۷) ۲۵ اردیبهشت ۱۳۸۶
تشکرات • Яohan ب ۲۵ اردیبهشت ۱۳۸۶ (۱۰:۱۱)UCT
در خصوص گردآفرید چون توضیح خواسته بودید من شما را به مطلب بحث کاربر:شیرین#دانشنامه و قواعد آن ارجاع می دهم.--سید ۱۸:۴۷، ۱۵ مه ۲۰۰۷ (UTC)
با سلام. من توضیح نخواسته بودم. اصلاً تو بحث نبودم. ◄-- سپهرنوش/بحث (۱۹:۴۵) ۲۵ اردیبهشت ۱۳۸۶

[ویرایش] جواب

آن واگردانی این ویرایش گمنام در دیروزش بود [1]
اگر فکر می‌کنید چیزی در مقاله‌ای غلط است،‌ درستش کنید، اگر مقاومت شد،‌ بعد پیام دهید! الان که دوباره ویرایش را بررسی کردم (موقع واگردانی ویرایشات مشکوک با IP فکر نمی‌کنم!) بهتر است به جای همه آنها فارسی زبان بگذارید، البته این نظر من است،‌ هر کاری که خود فکر می‌کنید به صلاح است بکنید. --رستم ۱۹:۴۶، ۱۶ مه ۲۰۰۷ (UTC)


[ویرایش] دعوت

درود! خواستم از شما دعوت کنم تا در پروژه قدس شرکت کنید. فواید زیادی دارد که از آنجمله میتوان به نوشتن مقالاتی جدید (که امیدوارم علمی باشند...) به جای وارد شدن به درگیریهای ویرایشی با دیگر کاربران ویکی فارسی اشاره کرد. راستی در اورشلیم جشن آزادسازی شهر با شکوه هرچه تمامتر برگزار شد. جای دوستان خالی بود. قربانت --سندباد ۲۳:۳۳، ۱۷ مه ۲۰۰۷ (UTC)

با سلام. اول فکر کردم پروژه‌ای مربوط به شهر قدس هست! کلی ذوق‌زده شدم. ;-)
متاسفانه فعلاً دسترسی من به ADSL قطع هست و فعلاً به جز چند مقاله نصفه و نیمه کمک بیشتری به پیشبرد پروژه نمی‌تونم انجام بدم. البته بعد از درست‌شدن وضعیت اینترنت‌م باز هم بیشتر از افزایش کمیت به افزایش کیفیت خواهم پرداخت (الگو:کاربر تصحیح).
در مورد اورشلیم، منظورتان سال‌گرد آزاد سازی سال ۱۹۶۷ هست؟! ◄-- سپهرنوش/بحث (۲۳:۴۵) ۲۷ اردیبهشت ۱۳۸۶
بله، منظورم آزادسازی و یکی کردن اورشلیم غربی با اورشلیم شرقی در سال ۱۹۶۷ توسط ارتش اسرائیل بود. شما اگر میخواهید در مورد شهر قدس مطالبی بنویسید، اگر کمکی از من برمیاید بگوئید، خوشحال میشوم. --سندباد ۰۰:۰۱، ۱۸ مه ۲۰۰۷ (UTC)
فکر کنم اگه فعلاً در این زمینه اقدامی نکنم، برای هر دومون مفیدتر باشه. ◄-- سپهرنوش/بحث (۰۰:۰۷) ۲۸ اردیبهشت ۱۳۸۶

[ویرایش] گله‌داری

سؤالی: منظور {{User Sheep Herder}} چی هست؟  :) Raamin ب ۲۳:۵۵، ۱۷ مه ۲۰۰۷ (UTC)

والله من درست‌ش نکردم. فقط دیدم توش به‌جای گوسفند، عکس بز کوهی بود. دیدم غیر منطقی‌ه! گفتم عکس‌ش رو تصحیح کنم. ؛-) ◄-- سپهرنوش/بحث (۰۰:۰۵) ۲۸ اردیبهشت ۱۳۸۶
خب برای چی توی صفحهٔ کاربریتون گذاشتید الگو رو؟ :) Raamin ب ۰۰:۳۹، ۱۸ مه ۲۰۰۷ (UTC)
اونم من نذاشتم. اون جدول دومی رو هر کاربری که بخواد می‌تونه پر کنه. زیرش که نوشتم. ◄-- سپهرنوش/بحث (۰۰:۴۳) ۲۸ اردیبهشت ۱۳۸۶
من که می‌بینم خودتون گذاشتید. :) [2]
میگم داستان فیلم میدونید که چیه؟ Raamin ب ۰۰:۵۶، ۱۸ مه ۲۰۰۷ (UTC)
خواست کس دیگه‌ای بود، من نصب‌ش کردم. (مربوط می‌شه به این‌جا:[3])
اون که بعله! به هر حال نظر دوستان هست دیگه. :-) ◄-- سپهرنوش/بحث (۰۱:۰۲) ۲۸ اردیبهشت ۱۳۸۶
رامین عزیز شاید شما درست ندانید و حتی شاید خود سپهرنوش هم نگرفته باشد علت اعطاء آن نشان از سوی من چیست./ پس شفاف سازی می کنم جریان اعطاء این نشان از سوی من بر می گردد به دوران فعالیت های ایشان در شبکه انجمن های پارسی که خود بیشتر مطلع هستند. شاید ایشان من را در آنجا به خاطر نیاورند ولی بنده ایشان را به خاطر می آورم:-))ضمنا بنده کاملا از روی شوخی و گربه گولی آن نشان را دادم و منظور دیگری نداشتم(این ها شوخی هائی است مرتبط با عهد پارینه سنگی که من و ایشان اگر قابل بدانند همکار بودیم.----Hoseyn_1#Talk ۲۱:۳۲، ۲۱ مه ۲۰۰۷ (UTC)
اختیار دارید. شما که بهتر می‌دونید من با هیچ نوع شوخی مشکل ندارم!  ;-) ◄-- سپهرنوش/بحث (۲۱:۵۳) ۳۱ اردیبهشت ۱۳۸۶
دیدن این الگو در صفحه کاربری این کاربر و مخصوصا تایید همکاری کاربر Hoseyn_1 با ایشان در این پروژه باعث بسی انبساط خاطر گردید D: ایرناواش ۱۲:۳۱، ۲ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] رای‌گیری برای حذف

شما صفحهٔ رای‌گیری برای حذفی که ایجاد کردید را درست ایجاد نکرده بودید. من این کار را برایتان کردم، فقط چون اجازه نداشتم به جای شما امضا بزنم، آن توضیحات را جایگزین امضا کردم. از این به بعد توجه کنید که مانند کاری که کردم را انجام بدهید. ممنون ▬ حجت/ب ۱۹:۰۶، ۲۱ مه ۲۰۰۷ (UTC)

ممنون. از این به بعد بیشتر دقت می‌کنم. ◄-- سپهرنوش/بحث (۲۱:۱۶) ۳۱ اردیبهشت ۱۳۸۶

[ویرایش] ویکی پدیا

آقا، تند تند به ویکی سر بزنید. مشعوف می‌شویم. (ما که هنوز موفق نشدیم با شما ارتباط غیر ویکی پدیایی داشته باشیم!) ۲ صد بدرود! • Яohan ب ۲ خرداد ۱۳۸۶ (۱۹:۳۸)UCT

از شما چه پنهون، در حال انجام رایزنی‌هایی هستم که اگر بشه سر کار هم دائم به اینترنت وصل باشم! ◄-- سپهرنوش/بحث (۱۹:۴۴) ۲ خرداد ۱۳۸۶
از ما پنهون، از خدا چی ؟ دست‌ها را ...! بلکه شود! • Яohan ب ۲ خرداد ۱۳۸۶ (۱۹:۵۶)UCT
نگفتم که دزدکی می‌خواهم وصل بشوم. با اجازه مقامات کانکت خواهم شد. البته الان هم هستم، اما استفاده شخصی نمی‌کنم. ◄-- سپهرنوش/بحث (۲۰:۵۸) ۲ خرداد ۱۳۸۶
ما هم نگفتیم دزدکی! گفتیم دست به دعا برداریم ;) • Яohan ب ۳ خرداد ۱۳۸۶ (۰۵:۲۹)UCT

[ویرایش] حمله به کاربران دیگر

جناب سپهرنوش در این ویرایش شما کاربری را متهم به خرابکاری کرده‌اید. این کار شما توهین محسوب می‌شود. تعریف خرابکاری را در اینجا بخوانید. به‌ویژه بخشی را که در آن توضیح داده است که چه چیزی خرابکاری نیست. حسام ۲۰:۲۲، ۲۶ مه ۲۰۰۷ (UTC)

همچنین استفاده از خلاصه ویرایش برای چنین حرفهایی بسیار ناشایست است. ببینید این را! حسام ۲۰:۳۱، ۲۶ مه ۲۰۰۷ (UTC)

جفت لینک‌هایی که داده بودید انگلیسی بود و من هنوز تعریف این لینک‌ها از این که چه چیزی خرابکاری نیست رو نفهمیدم، اما به‌طور کلی سعی می‌کنم از این به بعد چیزهایی را که به نظرم خرابکاری آمد به جای مطرح کردن با کاربر خاطی با مدیران مطرح کنم. ◄-- سپهرنوش/بحث (۱۶:۲۵) ۶ خرداد ۱۳۸۶


در رابطه با همین ویرایش: بهتر است در این گونه موارد از الگوی مدرک استفاده کنید. اگر شمارگان آن فزونی یافت الگوی بهبود منبع را به ابتدای مقاله بیفزایید.-- بهزاد بحث ۲۰:۳۶، ۲۶ مه ۲۰۰۷ (UTC)

از آن‌جایی که در متن خود الگو نوشته شده «در متن این مقاله یا بخش....». فکر می‌کنم استفاده از آنها کار درستی بوده است. ◄-- سپهرنوش/بحث (۱۶:۲۵) ۶ خرداد ۱۳۸۶

[ویرایش] تذکر

سلام. لطفاً سعی در دفاع از حقیقت با پاک کردن «دروغ»های مدرک‌دار مخالفان نداشته باشید. در ویکی‌پدیا نهایت کاری که انجام توانید داد ارائهٔ مدرک‌دارانهٔ دیدگاه خودتان است. بی‌طرفی در ویکی‌پدیا به معنی نوشتن دیدگاه‌های مهم است که متخاصم هم توانند بود نه نوشتن حقیقت. مخالفان شما به اندازهٔ شما حق حیات دارند. در ضمن در استفاده از برچسب {{بدون منبع ۲}} امساک کنید. تنها هنگامی از آن استفاده کنید که بیم کپی فله‌ای می‌رود. ویرایش‌های لجوجانه‌ای که در جهت ساکت‌کردن یا به حاشیه راندن مخالفان و تبدیل مقاله به بیانه‌ای از دیدگاه شخصی باشند، مصداقی از زورچپانی دیدگاهی تلقی می‌شوند. به‌آفرید ۱۳:۵۱، ۲۷ مه ۲۰۰۷ (UTC)

اگر ممکن است برایم مثال عینی هم بزنید. در کجا چنین کرده‌ام؟(خصوصاً برای جمله اول بعد از سلام.). با تشکر. ◄-- سپهرنوش/بحث (۱۶:۲۷) ۶ خرداد ۱۳۸۶

فعلاً نگاهی به این بیندازید. به‌آفرید ۱۶:۴۳، ۲۷ مه ۲۰۰۷ (UTC)
بخش اول سخنم در اشاره به اعتراض کاربر:reza kalani بود. و الان به نظر می‌آید زیاده‌روی کرده‌ام. اگر به خاطر جملهٔ بعد از سلام به شما توهین شده عذر می‌خواهم و از شما در خواهم که تذکری پیشگیرانه تلقی‌اش کنید. موارد دیگر به قوت خود باقی‌است. به نظر می‌آید بغض شما نسبت به اسرائیل کمی مخل دانشنامه‌ای عمل‌کردن شده‌است. به‌آفرید ۱۶:۴۶، ۲۷ مه ۲۰۰۷ (UTC)
خواهش می‌کنم. من حمله‌ای احساس نکردم ;-) اما شدیداً احساس کردم که شما در اشتباهید. نمونه عینی خواستم تا بتوانم مورد به مورد پاسخ دهم. در بحث خودتان دلایل خود را می‌آورم. ◄-- سپهرنوش/بحث (۱۶:۵۲) ۶ خرداد ۱۳۸۶

[ویرایش] توصیه به قانون

مطالعه قوانین و داشتن کتاب در دست دال بر درستی و تایید نیست، قانون نانوشته بی طرفی و مدارا و احترام و ... نیازی به وپ:... ها ندارد. ویرایشات شما بی آنکه نیاز به اشاره موردی از آنها باشد، تماما در اثبات نظریات و عقاید شما و توجیه باورهایتان در عرصه عمومی، به نظر می رسد و منجر به درگیری و ... در ویکی می شود. بی آنکه قصد ادامه این بحث را داشته باشم، توصیه می کنم این رویه را ادامه ندهید و دست کم یک مقاله را که سر موضوع آن مشکل اعتقادی ندارید، ویرایش کنید. پیشنهاد می کنم مثلا راجع به گیاهان یا یک چیزی که سرتان می شود، دو تا مقاله بنویسید. ایرناواش ۱۲:۴۴، ۲ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

مقاله‌های حساس ولی بی‌دردسر هم داشته‌ام، اشکال از آن‌جا ناشی می‌شود که کسی یک مقاله را از ابتدا جانبدارانه بنویسد. ◄-- سپهرنوش/بحث (۱۶:۲۴) ۱۲ خرداد ۱۳۸۶

حرف ایرناوش را قبول ندارم. ویرایش‌هایتان منطقی و قابل دفاع است. امیدوارم روز به روز بهتر از قبل ویرایش کنید. --حسین ۲۲:۱۲، ۲ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
لOل! چه زود وکیل مدافع پیدا شد، حسین جان یارکشی نکنید و به مساله بیشتر دامن نزنید. ایرناواش ۰۶:۵۵، ۳ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
گفتم پیشنهاد بدهم که مدال افتخاری با طرح مسجد و یا حزب الله به کاربر سپهرنوش اهدا بفرمائید که ایشان هم به این موضوعات بسیار علاقه مند هستند واینقدر هم در اینجا زحمت میکشند. --سندباد ۲۲:۴۵، ۲ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
بسی مایه خوشحالی ما خواهد شد. عنایت بفرمایید. ◄-- سپهرنوش/بحث (۱۷:۴۵) ۱۳ خرداد ۱۳۸۶

سپهرنوش عزیز، با توجه به تمامی احترامی که برای شما و دوستی بین خودمان قائلم، ولی در چند مورد ویرایشاتی که اخیرا از شما دیدم به نظر می آید که کمی بیش از حد معمول مته به خشخاش میگذارید و بدین ترتیب هم خود را خسته میکنید و هم دیگران را عصبی. دوستانه از شما خواهش میکنم کمی آرام تر باشید و سعی کنید از بحثهای وسیع و فرسایشی با دیگر کاربران و به خصوص سندباد به عنوان مورد خاص بپرهیزید. پیشاپیش از بابت احترامی که به نظر من خواهید گذارد سپاسگزارم. --گردآفرید ۰۱:۰۱، ۳ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

خواهش می‌کنم. نظر همه برای من محترم هست، اگر به صورت مورد به مورد ذکر کنید که کجا‌ها خارج از منطق بود محترم‌تر هم می‌شود. با آرزوی موفقیت. ◄-- سپهرنوش/بحث (۱۷:۴۵) ۱۳ خرداد ۱۳۸۶

[ویرایش] حذف ادعای مدرک‌دار

عزیزجان! حرفی که بی‌بی‌سی زده‌است را به بهانهٔ تبلیغاتی بودن پاک مکنید. همین کار را هم می‌شود با سخنان مهرنیوز کرد. بگذارید هر دو دیدگاه بماند. آنان که کار خانم را تبلیغاتی می‌دانند خود خواهند فهمید. لازم نیست که ما چیزی را پنهان کنیم. به‌آفرید ۱۰:۳۶، ۴ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

خیلی از حرف‌ها را روزنامه‌ها می‌زنند، آیا همه آنها را به واسطه رسانه بودنشان می‌شود آورد؟ بعد هم این‌که شما چرا سوال اول را نمی‌بینید؟ اصلاً‌ اهدایی صورت گرفته است یا خیر؟ ◄-- سپهرنوش/بحث (۱۰:۳۸) ۱۴ خرداد ۱۳۸۶

ببینید. بی‌بی‌سی رسانهٔ معتبری‌است. شاید استکباری باشد. ولی متأسفانه یا خوشبختانه معتبر است. ما در ویکی‌پدیا مسئول بررسی صحت و سقم اقوال منابع نیستیم. ویکی‌پدیا:ارجاع‌پذیری و وپ:تحقیق را ببینید. همین که بی‌بی‌سی فارسی گفته‌است تقدیم کرده‌است کافی‌است. به‌آفرید ۱۰:۴۱، ۴ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
بله بی‌بی‌سی در مورد هاله اسفندیاری هم گفته بود «جهار ماه بازداست خانگی» بوده. اما چگونه گفتن هم مساله است. آیا این موضوع برای شما روشن نیست که بی‌بی‌سی این مطلب را به نقل از خود وی (آن هم فقط در لفظ) عنوان کرده است؟ ◄-- سپهرنوش/بحث (۱۰:۴۵) ۱۴ خرداد ۱۳۸۶
نظر من اهمیت ندارد. ویکی‌پدیا از پیروان «اخباریون» است. از اصحاب عقل نیست (حالا چه معتزله و چه شیعه). چه برسد به اینکه باطنی باشد. به‌آفرید ۱۰:۴۷، ۴ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
نظر جمع چه؟ آن مهم هست که؟ آیا جملگی بر این عقیده نیستید که این کار صرفاً‌ لفظی و آن هم برای تبلیغات بوده؟ (من که هر نظری در صفحه بحث دیدم همین را گفته بود) ◄-- سپهرنوش/بحث (۱۰:۵۱) ۱۴ خرداد ۱۳۸۶
همکیش شما حرف جالبی زده بود. گفته بود ویکی‌پدیا یک «روایت‌نامه» است. مدتی هم ناراحت بود از این موضوع. لیکن اینک به نظر راضی می‌رسد. به‌آفرید ۱۰:۵۴، ۴ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
با نظر جمع باید با احتیاط برخورد کرد. اولاً سیاست‌های بنیادی ویکی‌پدیا بر نظر جمع برتری دارند. دوم اینکه نظر جمع اصلاً این نیست. نظر افرادی با دیدگاه خاص چنین است. من هم که شکر خدا فعلاً دارای دیدگاه بی‌دیدگاهی‌ام. و صد البته احساس می‌کنم که نظر بی‌بی‌سی باید ذکر شود. به‌آفرید ۱۰:۵۸، ۴ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
این هم متن مقاله کامل مصاحبه با بانوی افتخارآفرین ایرانی با روزنامه آمریکایی بوستون گلوب از زبان خودش. --سندباد ۱۰:۵۳، ۴ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

نظر جمع مهم است، اما نباید این طور باشد که چهار نفر بر مبنای نظر شخصی‌شان به اجماع برسند. اجماع در چنین مواردی وقتی اعتبار بالایی دارد که متاثر از نظر شخصی نباشد، بلکه ادعاهای مبتنی بر منبع در کار باشند ▬ حجت/بحث ۱۰:۵۵، ۴ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

والله. آن‌طور که ما در صفحه بحث مقاله مذکور دیدیم، حتی یک نفر هم (حتی از موافقین) نبود که بگوید این کار تبلیغاتی نبوده. آیا این اجماع نیست؟ در مورد واقعی یا لفظی بودن اهدا هم شما اول نظر خودتان را بگویید تا بعد من از یکی یکی کاربران موافق و مخالف بپرسم که آیا چنین بوده یا نه؟ ◄-- سپهرنوش/بحث (۱۰:۵۹) ۱۴ خرداد ۱۳۸۶

سپهرنوش جان. ما کلاً مگر چند تا ویکی‌نویس فعال داریم؟ حالا از این بین فکر می‌کنی چندتاشان در این زمینه به خصوص «متخصص» هستند؟ این ادعا که فلان مساله «جنجالی» یا «تبلیغاتی» یا مانند آن است، در بهترین حالت باید توسط یک متخصص ارائه شود. من و شما به عنوان یک فرد عادی (البته اگر شما یک متخصص نباشید) نظرمان در حد نظر شخصی مطرح است. درست است که در نبود یک متخصص، نظرات شخصی می‌تواند برای اجماع استفاده شود، اما این را باید با احتیاط صرف کرد. اگر خیلی خیلی نسبت به یک مساله حساس باشید، می‌شود اولش مثلاً اضافه کرد که «به گفتهٔ بی‌بی‌سی ...» و تهش هم لینک به بی‌بی‌سی را گذاشت. نه این که همه را زیر سوال برد ▬ حجت/بحث ۱۱:۲۰، ۴ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
حرف شما کالملاً صحیح است. اما صحبت من این است که طرفداران ذکر موضوع همگی موقع ذکر دلیل عنوان می‌کردند که این کار وی تبلیغاتی بوده و در توجیه این که وی حق دارد برای خود تبلیغ کند صحبت می‌کردند نه اصل تبلغاتی بودن یا نبودن کار وی. ◄-- سپهرنوش/بحث (۱۱:۲۸) ۱۴ خرداد ۱۳۸۶
آیا رئیس جمهور محترم شما که به هر شهری میرود با لهجه و لباس محلی آنجا ظاهر میشود، کارش جنبه تبلیغاتی دارد و یا عشق لباس عربی و یا کردی؟ در مقاله باید عملکرد ریاست جمهوری وی صددرصد این رفتار، اعمال و تاکتیکهایش برای خواننده روشن شود. ویکی پدیا راوی اخبار است نه قضاوت کننده درباره نیات درونی خبرسازان. --سندباد ۱۱:۰۴، ۴ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
اگر در جایی از مقاله احمدی‌نژاد این موضوع مزخرف ذکر شده (مخصوصاً با لحن طرفدارانه) من را یکی از موافقین حذف آن بدانید. ◄-- سپهرنوش/بحث (۱۱:۱۷) ۱۴ خرداد ۱۳۸۶
بروید قانون را بخوانید! هیچ اطلاعات با منبع محکمی را نمیتوان اگر به شامه سیاسی تان خوش نیاید پاک کرد. اینجا یک دانشنامه است و نه تریبون دفاع از رفتار و کردار جمهوری اسلامی شما.--سندباد ۱۹:۱۲، ۴ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] دلیل واگردانی

دلیل این ویرایش شما چیست؟ آن هم در زمانی که من در حال ویرایش مقاله هستم چرا برچسب در دست ویرایش و بخش اعظم مقاله را از بین میبرید؟ آیا میخواهید مرا از نوشتن باز دارید یا دلسردم کنید؟--گردآفرید ۱۶:۳۳، ۴ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

برعکس. من می‌خواستم شما بیشتر از این ویرایشات‌تان بر مبنای آن نسخه از مقاله که مورد اختلاف است نباشد.(در صفحه بحث هم که توضیح داده بودم). وقتی در یک مقاله بر سر این که نسخه ۱ باشد بهتر است یا نسخه ۲ اختلاف نظر وجود دارد و دو نسخه هم تفاوت زیادی با یکدیگر دارند، تکمیل مقاله بر مبنای یکی از این نسخه‌ها همیشه این احتمال را دارد که با پذیرفته نشدن آن نسخه تمامی ویرایشات بعدی که بر مبنای آن بوده به هدر رود. ◄-- سپهرنوش/بحث (۲۱:۵۲) ۱۴ خرداد ۱۳۸۶

نه خیر قربان! شما میخواهید بی دردسر فقط مقاله را واگردانی کنید! لطفا به خودتان و انگشتانتان زحمت دهید و متن مقاله زا ویرایش کنید، البته ویرایشی که آن را بی طرف کند. نه اینکه به قول خودتان فله ای مطالب را از بین ببرد. با این دلایلی که برای کارهایتان می آورید کم کم به این نتیجه میرسم که شما علاقه ای به بحث و حل موارد مورد اختلاف ندارید، بلکه سعی میکنید نظرات خود را به هر روشی زورچپانی دیدگاهی کنید! شما برچسب در حال ویرایش را برای چه برداشته اید؟؟؟--گردآفرید ۲۲:۲۵، ۴ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
آدم یه سوزن به خودش می‌زنه یه جوال‌دوز به دیگران. آن مطلبی را که می‌فرمایید من به جای واگرانی فله‌ای باید ویرایش می‌کردم در نتیجه واگردانی فله‌ای شما به دست آمده بود. چه طور است که شما حق دارید که مطالب ویکی را یک‌جا به قبل از قطع دسترسی‌تان واگردانی کنید اما ما نمی‌توانیم واگردانی شما را بازگردانی کنیم.
ضمناً برچسپ در دست ویرایش برچسپی الزام‌آور نیست.
در مورد این نظراتی که اظهار می‌کنید کم کم در حال دست یازیدن به آن‌ها هستید باید عرض کنم رفتارتان نشان می‌دهد که قبلاً به چنین نتایجی رسیده‌اید (که توسط زاپاس‌تان «کیخسرو» صریحاً اعلام کردید.) ◄-- سپهرنوش/بحث (۲۲:۳۱) ۱۴ خرداد ۱۳۸۶

[ویرایش] دو تذکر

در مورد ویرایش‌هایی که در بحث:دانشگاه عبری اورشلیم کرده‌اید، جداً از شما خواهش می‌کنم فقط راجع به مقاله صحبت کنید، به هیچ وجه راجع به کاربران ویکی‌پدیا یا راجع به ادیان الهی نظر ندهید. در صورتی که به ویرایش‌هایی که دیگر کاربران یا عقایدشان را به نوعی مورد حمله قرار می‌دهد ادامه دهید، ممکن است مجبور به قطع دسترسی شما بشوم.
هم‌چنین شما اقدام به واگردانی مکرر در برخی مقالات می‌کنید، که این نیز پسندیده نیست، و به خصوص وقتی قانون سه برگردان را نقض کنید، ممکن است به قطع دسترسی شما بینجامد. از شما انتظار دارم که این تذکر من را جدی بگیرید.

حجت/بحث ۱۹:۱۲، ۴ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

در مورد تذکر دوم، اگر می‌شود دقیق‌تر بفرمایید در کجا ق۳ب را نقض کرده‌ام؟ ◄-- سپهرنوش/بحث (۲۱:۲۶) ۱۴ خرداد ۱۳۸۶
مشکل را فکر می‌کنم پیدا کردم. اشکال ظاهراً گزارشی بود که کاربر «سندباد» در صفحه بحث‌تان داده بود.[4] در آن مورد باید خدمتان عرض کنم مورد یک و دو که به عنوان یکی از چهار ویرایش من ذکر کرده‌اند دقیقاً یک ویرایش است که ایشان به عنوان دو ویرایش به شما معرفی کرده‌اند. اگر دلیل این اخطار همین است از شما می‌خواهم که نسبت به لینک‌هایی که در اختیارتان قرار می‌گیرد کمی بیشتر دقت کنید و از ایشان هم به زودی شکایتی در همین مورد و موارد دیگر خدمتان مطرح خواهم کرد. با تشکر. ◄-- سپهرنوش/بحث (۲۳:۲۲) ۱۴ خرداد ۱۳۸۶

:کاملا صحیح است، دو ویرایش یکسان است و حجت اشتباه کرده است، اما شما میتوانید تذکر دوم را جایگزین کنید با تذکر برای برداشت برچسب ویرایشی که من گذاشته بودم ونیز خالی کردن بخش اعظم یک مقاله که طبق رهنمودها خرابکاری محسوب میشود.--گردآفرید ۰۰:۱۰، ۵ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC) من اکنون متن تذکر حجت را با دقت خواندم. حرف قبلی خود را پس میگیرم.--گردآفرید ۰۲:۵۹، ۸ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

این مورد را که ذکر فرمودید با ذکر لینک در صفحه بحث کاربر:حجت، وپ:تاپ و یا هر جای دیگری که مایلید به صورت یک شکایت جداگانه مطرح کنید تا من هم دفاعیات خود را عرضه کنم. با تشکر. ◄-- سپهرنوش/بحث (۰۰:۱۴) ۱۵ خرداد ۱۳۸۶
مدیر گرامی توضیحات بالا هم‌چنان منتظر پاسخ شما هستند. ◄-- سپهرنوش/بحث (۲۱:۵۸) ۱۶ خرداد ۱۳۸۶
مدیر گرامی توضیحات بالا هم‌چنان منتظر پاسخ شما هستند. ◄-- سپهرنوش/بحث (۰۰:۴۹) ۱۸ خرداد ۱۳۸۶
متن تذکر را با دقت بیشتری بخوانید. من نگفته‌ام که شما قانون را نقض کرده‌اید، گفته‌ام که واگردانی مکرر می‌کنید که کار خوبی نیست به خصوص اگر که قانون سه‌برگردان را نقض کنید، که آن وقت کار ناپسند شما می‌تواند به قطع دسترسی شما هم بینجامد. پس سعی کنید کمتر واگردانی کنید که همیشه از نقض قانون یادشده هم مصون باشید. ▬ حجت/بحث ۱۵:۳۲، ۸ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
خدا رو شکر در بعضی موارد داریم به یه جاهایی می‌رسیم.
با توجه به این‌که این متن شما داخل کادر اخطار قرار گرفته و بلافاصله بعد از اون گزارش دروغ کاربر «سندباد» به صفحه من اضافه شده. لطفاً خودتون زحمت بکشید و اون رو به خارج از کادر مذکور انتقال بدهید و تاکیداً زیر آن بنویسید که حداقل تا به حال ق۳ب را نقض نکرده‌ام. مطئمنم که التفات داردید که به کاربری که هنوز قانونی را نقض نکرده نباید اخطار پیشگیرانه، اون هم به این شکل داد. خصوصاً وقتی کسی درخواست این اخطار رو کرده باشه که خودش هم دقیقاً به واگردانی‌های مکرر دست می‌زنه.◄-- سپهرنوش/بحث (۱۷:۳۵) ۱۸ خرداد ۱۳۸۶

[ویرایش] ؟!

من متوجه دلیل جوش آوردن شما نشدم. اگر صلاح می‌دانید توضیح دهید. کمی هم مواظب رفتار خود باشید. به‌آفرید ۲۳:۳۲، ۴ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

دلیل جوش آوردن خیلی ساده بود. شما متلک انداختید آن هم از نوع خیلی بدش!(فکر می‌کنم تا حدودی جواب جمله سوم را هم دادم).◄-- سپهرنوش/بحث (۲۳:۳۹) ۱۴ خرداد ۱۳۸۶
قضیه این است که متلک نبود. منظور از زمین خدا زمین خدا در معنای عام بود. یعنی یک تکه زمین. قضیهٔ سعدی را هم مطایبه‌آمیز تلقی‌کنید نه متلکی. به هر حال منظورم توهین یا متلک نبود. این نکته بود که دو خداپرست با این همه شباهت دینی اینطوری خصومت خرج می‌کنند. به‌آفرید ۲۳:۴۴، ۴ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
البته در مورد زیاد بودن شباهت دینی کمی اختلاف نظر وجود دارد.(این خود بحث جداگانه‌ای را می‌طلبد که منظور دین محمد و موسی‌ست یا آنچه امروز اسلام و یهودیت می‌نامند؟) در مورد زمین خدا هم باور بفرمایید سخن شما دقیقاً مصداق یکی از تعالیمی بود که در یهودیت وجود دارد. اما وقتی که خود می‌گویید منظور آن نبوده و سابقه قابل گیر دادنی هم ندارید چاره‌ای جز عذرخواهی باقی نمی‌ماند. معذرت. ◄-- سپهرنوش/بحث (۲۳:۵۱) ۱۴ خرداد ۱۳۸۶
اختیار دارید قربان. به‌آفرید ۰۲:۰۹، ۵ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

خارج از بحث بالا: آن جوش آوردن مربوط به همان مطلب بود و در مقالات دیگر من همچنان مایلم که شما به عنوان میاندار شرکت داشته باشید.◄-- سپهرنوش/بحث (۲۳:۳۹) ۱۴ خرداد ۱۳۸۶

بسیار هم عالی. به‌آفرید ۲۳:۴۴، ۴ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

کاربر سپهرنوش، نظرات خودم را در صفحه کاربری ام تحت عنوان چرا کشور یهودی؟ عنوان کردم. ازآنجا که شما و من به دور از اختلافاتی که با هم در زمینه نوع نگارش داریم خوشحال میشوم اگر نظراتی دارید که نظرات من را در مورد مطلبی که در صفحه کاربریم نوشتم جویا شوم. اگر مایل بودید میتوانید در صفحه بحث من مطالب و نظرات خودتان را بیان بفرمائید. در ضمن من ابتدا که شما درخواست مدرک میکردید ناراحت میشدم و آن را به حساب لجبازیتان میگذاشتم اما بعد نتیجه گیری کردم که درخواستهای مکرر مدرک شما باعث قوت گرفتن و غنی شدن مقالاتم میشود. پس از این بابت میخواستم از شما بابت توجه تشکر کنم. با آرزوی بیطرفی شما --سندباد ۰۵:۵۲، ۵ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] خوش گذرانی !

سلام رفیق. ظاهراً با دوری ما حسابی خوش می‌گذرونی! من هم با کمال آسایش و با خیال راحت (بابت حضور شما در ویکی)‌ به درس‌ها و تحصیل علم می‌پردازم ! (تقسیم کار خوبی است، نه؟!) نه خسته باشید • Яohan ب ۱۵ خرداد ۱۳۸۶ (۰۸:۱۵)UCT

شب طوفان و بیم و موج و گردابی چنین حایل کجا دانند حال ما سبک‌باران ساحل‌ها

البته فعلا طوفان‌ش یه خورده فروکش کرده.  ;-) ◄-- سپهرنوش/بحث (۱۶:۲۱) ۱۵ خرداد ۱۳۸۶

•••


حقاً که مرا «ویکی» بی دوست نمی‌باید با تفرقهٔ خاطر «ویکی» به چه کار آید؟

(البته با کسب اجازه از شیخ اجل) • Яohan ب ۱۷ خرداد ۱۳۸۶ (۱۳:۱۶)UCT

[ویرایش] لم و بم

با سلام به نظر شما واقعا لازم است علاوه بر ذکر کیهان به عنوان منبع این مقاله باز در سطر اول مقاله هم چنین ویرایش شود؟ [5]--Hoseyn_1 #Talk ۱۱:۳۱، ۷ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

ضمن این که اضافه است، ادعای جدیدی هم مطرح کرده که این اصطلاح من‌درآوردی‌ست. اگر چنین باشد بهتر است مقاله بنا به همان رای‌گیری حذف شود. به نظر می‌رسد بهتر باشد، کاربر مذکور تا روشن شدن این قضیه خویشتن داری کند. ◄-- سپهرنوش/بحث (۱۶:۴۷) ۱۷ خرداد ۱۳۸۶
خواستم واگردانی کنم و همین توضیحات را در آن‌جا هم بدهم، که دیدم قفل شده... ◄-- سپهرنوش/بحث (۱۶:۵۱) ۱۷ خرداد ۱۳۸۶

[ویرایش] بایگانی

سپهرنوش عزیز، در صفحات بایگانی شدهٔ بحث من اگر چیزی بنویسید پیگیری‌اش برای من سخت می‌شود. در خود صفحهٔ بحث بنویسید. ممنون ▬ حجت/بحث ۱۴:۴۸، ۷ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

چون آن‌صفحه در «وپ:تام» لینک داده شده بود و موضوعات من هم تماماً در همان مورد بود آن‌جا ذکر کردم که مدیران دیگر هم ببینند. ◄-- سپهرنوش/بحث (۱۶:۴۵) ۱۷ خرداد ۱۳۸۶
باشد. ممنون ▬ حجت/بحث ۱۶:۴۸، ۷ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] تذکر

اینگونه ویرایشات و نوشتن پارازیت در میان بحثهای جدی و رسمی، همراه با نادیده گرفتن تقاضای بحث کنندگان و بی اعتنایی به خواست ایشان، علاوه بر ایجاد سو نیت در مورد شما برای اعمال زورچپانی دیدگاهی، میتواند با استناد به بند اخلال در ویکی در وپ:بستن موجبات جریمه شما را فراهم آورد. لطفا از این پس بیشتر دقت بفرمایید.--گردآفرید ۲۰:۳۰، ۷ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

شما می‌خواستید پاسخ‌های خود به نظرات دیگران را به عنوان جمع‌بندی بحث جا بزنید که من توضیحات لازمه را دادم. حال اگر این «توضیحات لازمه» که شما پارازیت می‌نامیدشان، هر قانون یا بندی را نقض کرده‌اند، از شما تقاضا دارم در مورد من یکی هیچ‌گونه ملاطفت‌ی به خرج ندهید. ◄-- سپهرنوش/بحث (۲۲:۱۷) ۱۷ خرداد ۱۳۸۶
پ‌ن: در کاربرد «زورچپانی دیدگاهی» امساک کنید! ◄-- سپهرنوش/بحث (۲۲:۲۰) ۱۷ خرداد ۱۳۸۶
شما طبق آنچه در بالای متن تقاضا شده بود نظرتان را باید در بخش نظرات میدادید نه در بخش استدلالات و جمع بندی. اگر استدلال بود حرجی بر آن نبود، ولی برای آنچه شما نوشتید لغتی بهتر از پارازیت در وصف آن نمی یابم.--گردآفرید ۲۲:۳۵، ۷ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
موضوع خیلی واضح و روشن است. شما پاسخ‌های خود به دیگران را به عنوان جمع‌بندی بحث عنوان کردید و من این موضوع را روشن کردم. امیدوارم نیازی نباشد که برای بار چهارم توضیح دهم. ◄-- سپهرنوش/بحث (۲۲:۴۰) ۱۷ خرداد ۱۳۸۶
مطمئنا نیازی به توضیح چهارباره نیست، زیرا هرآنچه شما بگویید، در حد گنجایش عقل اندک و فهم کوچک بنده نیست.--گردآفرید ۲۳:۰۵، ۷ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] داستانی از کشتار کردها توسط جمهوری اسلامی

سپهرنوش! از آنجا که شما همانگونه که در صفحه کاربریتان مدعی شدید به دنبال حقیقت و آزادیخواهی هستید، به این لینکهای تصویری نگاهی کن و ببین که چگونه صادق خلخالی کردها را به جرم دانشجو بودن، کرد بودن و سنی بودن اعدام صحرایی میکرد!

مصاحبه خواهر سه تن از اعدامیان کرد با صدای آمریکا ریل پلیر، میدیا پلیر --سندباد ۱۹:۳۷، ۸ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

با عرض معذرت دیدن‌ش یه خورده طول می‌کشد.(تا زمان چتر باز کردن در خانه یکی از دوستان پرسرعت).
ممنون از لینک‌ها. ◄-- سپهرنوش/بحث (۲۰:۰۴) ۱۸ خرداد ۱۳۸۶
سندباد عزیز،‌ ویکی‌پدیا محلی برای تبلیغ یا بحث سیاسی نیست،‌ امیدوارم این تذکر نیاز به تکرار نداشته باشد.--رستم ۲۰:۵۲، ۸ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] یک مرد

یک نشان افتخار به عنوان یک مرد مبارز بدهکار از من شدید. (البته مبارزه صورت‌های زیبا تری هم می‌تواند داشته باشد. وقت نداره الان اهدا کنم) • Яohan ب ۱۹ خرداد ۱۳۸۶ (۱۱:۰۲)UCT

حتما شوخی می‌فرمایید. چه مبارزه‌ای، چه کشکی؟ بیشتر به نظر می‌رسه غارغار می‌کنم. ;-)
اگر کس دیگری به جز شما این را نوشته بود، به‌خاطر مسخره کردن ازش شکایت می‌کردم.  ;-)
◄-- سپهرنوش/بحث (۱۶:۳۱) ۱۹ خرداد ۱۳۸۶

[ویرایش] تشكر

سپهرنوش عزيز،باتوجه به اينكه از سايت اداره به ويكی پديا لينك هستم ومستقيم به اينترنت كانكت نمی باشم،لذا راه ديگری اگر هست،بفرماييد.متشكرم--محمددين سنچولی ۰۵:۰۰، ۱۲ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

متاسفانه راه دیگری(جز این برنامه) به ذهنم نمی‌رسد. اگر در اداره اجازه چک کردن ایمیل‌هایتان را دارید می‌شود برایتان ایمیل کنم. همچنین می‌توانید در خانه دانلود کنید و به اداره ببرید. نیم مگابایت بیشتر نیست. ◄-- سپهرنوش/بحث (۱۷:۵۳) ۲۲ خرداد ۱۳۸۶
پ‌ن: شاید هم بشود یکی از مدیران در ویکی بارگذاری کنند. البته مطمئن نیستم که بشود چنین کرد. ◄-- سپهرنوش/بحث (۱۷:۵۵) ۲۲ خرداد ۱۳۸۶


[ویرایش] سپهرنوش گرامی سلام

متن تاریخ اسلام تعدیل شد. من مورد (حمله اسلام) را با (حمله عربها) و کلمات (سپاه اسلام) را با (سپاه عربها) عوض کردم. به نظر من بهتر است که با هم همکاری کنيم تا متنی در اين مورد آنجا باشد بالاخره نميشود که در مورد تاریخ اسلام چيزی نباشد. بهتر است که يک متن معتدل باشد و تدريجا هم آن را تصحيح کنيم که بهتر بشود. هدف توهین به مسلمانان ایران زمین نمی باشد زیرا هر ایرانی متمدن و آگاهی باید بر این اندیشه باشد که دین امری شخصی و آزاد و قابل احترام برای همه است و برای ما ایرانی مسلمان - زرتشتی و... هیچ تفاوتی ندارد . انسانیت و ایرانیت طبق گفته نیاکان ایران زمین بر همه چیز الویت دارد.Ojanfar ۱۰:۲۶، ۱۳ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

راوی باید انصاف داشته باشد. اگر سپاه آمریکایی‌ها هم می‌نوشتید نظر من همان بود. سعی می‌کنم این‌بار مورد به مورد بگویم که کجا از نظر من غیرقابل قبول است که بتوان دقیق‌تر بحث کرد. موفق باشید. ◄-- سپهرنوش/بحث (۱۷:۲۴) ۲۳ خرداد ۱۳۸۶

سلام برای شما ایمیلی فرستاده ام اقدام کنید ممنون می شوم.--Hoseyn_1 #Talk ۰۸:۰۸، ۱۴ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

می‌بینم که قبل از این‌که پیغام بگذارید، اقدام کرده‌ام.  :-) ◄-- سپهرنوش/بحث (۰۸:۴۹) ۲۴ خرداد ۱۳۸۶

[ویرایش] همکاری

می خواستم بدانم می توانید برای تکمیل مطالب مربوط به جنگ لبنان (۲۰۰۶) همکاری داشته باشیم؟ فکر می کنم بخش «پیشینه» یا «پس زمینه» کم داریم، مخصوصا مربوط به دلایل ربودن سرباز اسرائیلی توسط حزب الله، حالت کنونی مقاله به بی طرفی آن لطمه زده است، امید وارم سریعتز از مرخصی برگردید. مهدی (غ) ۲۲:۰۶، ۱۴ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

از اون مرخصی فقط اسم‌ش باقی مونده.  ;-)
با این وضعیت سرعت اینترنت‌م گردآوری مطالب جدید برایم کمی سخت است. فعلاً فقط اگر چیزی از مقاله به نظرم درست نیاید همان موضوع را سرچ می‌کنم. اگر این درخواست هم‌کاری صرفاً برای جلوگیری از جنگ‌های ویرایشی‌ست. شما به تنهایی آن‌قدر انصاف را در اضافه کردن مطالب رعایت می‌کنید که معمولاً مشکل خاصی پیش نیاید. در مورد دلایل ربوده شدن سربازان اسرائیلی فقط به صورت ذهنی می‌توانم بگویم عملیاتی بود به منظور مبادله کردن آن‌ها با اسرای لبنانی.◄-- سپهرنوش/بحث (۲۲:۴۳) ۲۴ خرداد ۱۳۸۶
من برنامه ای مستند در صدا و سیما درباره این تبادل اسرا که دلیل جنگ دوباره شد دیدم که برای خودم جالب بود البته منابع انگلیسی هم بسیارند. مهدی (غ) ۲۳:۱۹، ۱۴ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] درباره نشان شیر وخورشید

اگر سر نخهایی دارید که می توانم استفاده کنم به من بدهید، برای من بسیار عجیب است چون اگر نشان شیعی باشد باید در عراق و لبنان هم دیده می شد. مهدی (غ) ۰۹:۱۲، ۱۵ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

ببینید پیوند به بیرون مقاله شیر و خورشید را. حسام ۰۹:۲۰، ۱۵ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
الان مستند ندارم، اما با کمی جستجو فکر می‌کنم بتوانید پیدا کنید. فکر می‌کنم حوالی سال ۲۰۰۰ بود که بحث‌ش پیش آمد که در اجلاس بعدی که سازمان صلیب سرخ در مورد بررسی نشان‌های بین‌المللی خود قرار است برگزار کند، اسرائیل درخواست داده بود بجای نشان شیر و خورشید سرخ که بلااستفاده مانده است نشان ستاره داوود سرخ را اضافه کنند. همان موقع بحث‌هایی راجع به اصل و نسب این نشان و چرایی اصرار بر حفظ آن علی‌رغم بی‌استفاده ماندنش شد. ◄-- سپهرنوش/بحث (۰۹:۲۸) ۲۵ خرداد ۱۳۸۶

[ویرایش] تاریخ

چه کار می کنی که تاریخ امضایت خورشیدی می شود؟ Reza kalani ۱۵:۱۹، ۱۵ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

بالای صفحه روی لینک «ترجیحات من» کلیک می‌کنیم. در همان اولین برگه در قسمت «لقب شما (برای امضاها)» توی اون کادر هرچی هست رو پاک می‌کنیم و عبارت زیر رو دقیقاً در آن کپی می‌کنیم.

<!-- ابتدای کد --> [[کاربر:Reza kalani| Reza kalani]]/<sup>[[بحث_کاربر:Reza kalani|بحث]]</sup> ({{subst:CURRENTTIME}}) {{SUBST:جلالی/{{SUBST:CURRENTDAY}}_{{SUBST:CURRENTMONTHNAME}}}} ۱۳۸۶ <!-- انتهای کد --> اون گزینه «امضای خام (بدون درج خودکار پیوند)» رو هم تیک می‌زنیم.
تا پایان سال ۱۳۸۶ درست کار می‌کنه و بعد از اون باید عدد سال رو یه دونه اضافه کنیم. ◄-- سپهرنوش/بحث (۱۶:۳۱) ۲۵ خرداد ۱۳۸۶

ممنون ولی تیک نمی خوره!!<!-- ابتدای کد --> [[کاربر:Reza kalani| Reza kalani/<sup>[[بحث_کاربر:Reza kalani|بحث]]</sup> ({{subst:CURRENTTIME}}) {{SUBST:جلالی/{{SUBST:CURRENTDAY}}_{{SUBST:CURRENTMONTHNAME}}}} ۱۳۸۶ <!-- انتهای کد -->]] ۱۷:۱۸، ۱۵ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

نتیجه رو دیدی! Reza kalani ۱۷:۲۳، ۱۵ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

خود ابتدای کد و انتهای کد رو نباید اضافه کنیم. فقط دو خط وسطی منتقل بشه به اون کادر. همین‌طور که نوشتم کپی نکن. اول روی «ویرایش» بزن و بعد از تو قسمت کدهای همین بحث کدهای مربوطه رو برداد. ◄-- سپهرنوش/بحث (۱۸:۵۳) ۲۶ خرداد ۱۳۸۶

این اصلا هیچ رقمه تیک بخور نیست! [[کاربر:Reza kalani| Reza kalani/<sup>[[بحث_کاربر:Reza kalani|بحث]]</sup> ({{subst:CURRENTTIME}}) {{SUBST:جلالی/{{SUBST:CURRENTDAY}}_{{SUBST:CURRENTMONTHNAME}}}} ۱۳۸۶]] ۱۸:۵۷، ۱۶ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

تیک نخوردنش رو نمی‌دونم، قاعدتاً برای همه باید تیک بخور باشه. بقیه هم به همین روش چنین می‌کنند. این‌جا رو ببین: [6] ◄-- سپهرنوش/بحث (۱۹:۰۸) ۲۶ خرداد ۱۳۸۶
پ‌ن: کاربر:حجت حرفه‌ای‌تر است. مطمئناً می‌تونه مشکل رو حل کنه. ◄-- سپهرنوش/بحث (۱۹:۱۱) ۲۶ خرداد ۱۳۸۶

فقط کاربر:حجت از شمسی کردن تاریخ بدش می‌آید (البته تاریخ شمسی را خیلی خیلی دوست دارد، اما بیرون امضای ویکی‌پدیا) منتها اگر کارش داشتید یک جوری که حالیش بشود بهش بگویید ▬ حجت/بحث ۱۹:۲۲، ۱۶ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

متوجه منظور شما نشدم. ارجاع به شما برای موارد فنی هم مشکل دارد؟! ◄-- سپهرنوش/بحث (۲۰:۰۰) ۲۶ خرداد ۱۳۸۶

[ویرایش] Validation

That comment really write with me. ◄-- سپهرنوش/بحث (۲۱:۲۰) ۲۶ خرداد ۱۳۸۶

[ویرایش] حجت و اکبرآقا

اگر شوخی کردید، ویکی‌پدیا جای شوخی نیست. اگر جدی گفتید، بدانید که به من بدجور کنایه زده‌اید.

مشکل را به زبان فارسی ساده، بدون هر گونه متلک و کنایه هم می‌توانستید بیان کنید. بروید همهٔ آن را پاک کنید، درست و بدون کنایه بنویسید، تا جواب بدهم. بابت توهین هم عذرخواهی کنید ▬ حجت/بحث ۱۲:۲۱، ۱۸ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)


شوخی و کنایه که نبود، مثال بود. اکبر آقا همان آقای X است. اگر توجه می‌کردید پایین‌ترش برای خودم هم نوشته‌ام اصغر آقا.
در مورد پاک‌کردنش(و نه ویرایش‌ش) من نیازی به آن نمی‌بینم، اما اگر وجودش به دلیل توهین یا دلایل دیگر! مضر است هم خود شما دسترسی مدیریتی دارید هم مدیران دیگر به حد کافی موجود داریم.
پاسخ دادن یا ندادنش با خود شماست، در آن متن شما به موارد متعدد اشتباه(آن هم به بدترین وضع) متهم شده‌اید. من به شخصه اگر چنین اتهاماتی علیه‌م مطرح شود (اگر پاسخ قانع کننده‌ای داشته باشم) به سرعت پاسخ خواهم داد.
اما در مورد توهین، من چنین قصدی نداشتم. اما اگر چنین احساس می‌کنید از شما عذرخواهی می‌کنم. چه این‌جا و چه هر جای دیگری که لازم بدانید.(احیاناً آن را به حساب ترس از چیزهایی مزخرفی مثل قطع دسترسی و این‌چیزها نگذارید که برای من بیشتر به بازی می‌مانند)
راستی بد نیست، این سرعت عمل در واکنش به توهین‌هایی که به خودتان می‌شود را با آن سرعت عمل! در توهین‌هایی که به دیگران می‌شود هم مقایسه کنید شاید وجدانتان را کمی قلقلک داد! ◄-- سپهرنوش/بحث (۱۲:۵۰) ۲۸ خرداد ۱۳۸۶
ممنون بابت عذرخواهی. ضمناً من به خودم اجازه نمی‌دهم از اختیارات مدیریتی‌ام زمانی استفاده کنم که خودم به نوعی درگیر مساله هستم. دیگر هم این که اگر شما بد حرف بزنید، من به شما بگویم، خودتان اصلاحش کنید، خیلی خیلی ارزشش بیشتر است تا این که من اصلاحش کنم. چون این‌جوری به هم نشان می‌دهیم که برای هم ارزش قایلیم.
ای-میلی به شما زدم تا بدانید که چه چیزی هست که حتی از وجدان من هم قوی‌تر است، در مورد واکنش نشان دادن و این‌ها. ▬ حجت/بحث ۱۶:۲۴، ۱۸ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
در مورد این که برای هم ارزش قایلیم، حداقل من چنین در مورد شما فکر نمی‌کنم. که اگر ارزشی قائل بودید حداقل درخواست‌های من بابت اصلاح کردن ویرایشات‌تان را بی‌پاسخ نمی‌گذاشتید. اصلاحشان باشد پیش‌کش. ◄-- سپهرنوش/بحث (۱۹:۱۱) ۲۸ خرداد ۱۳۸۶
متاسفانه ایمیل ارسالی‌تان هم ظاهراً نصفه و نیمه سند شده بود چون من فقط یک جواب نصفه و نیمه بابت آن چندین و چند مورد کذایی دریافت کردم. ◄-- سپهرنوش/بحث (۱۹:۱۱) ۲۸ خرداد ۱۳۸۶
به گمانم ما بیش از هر چیز نیاز داریم این بحث را فعلاً تمام کنیم، بعداً در یک شرایطی که حساسیت مساله کمتر شد، با هم راجع به آن صحبت کنیم. من تقریباً مطمئنم که در وضع فعلی، هیچ یک از ما منظورش را به دیگری نمی‌رساند، و این جز خطر سوء برداشت‌های جدید، پیامدی نخواهد داشت. اگر موافق هستید، بفرمایید. ▬ حجت/بحث ۲۰:۱۹، ۱۸ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] رسیدگی به مقالات مذهبی

چند مورد را در قهوه خانه ذکر کرده ام ، اگر شما اطلاعات کافی در این زمینه را دارید خواهشا اقدام نمائید.Reza kalani ۲۰:۳۰، ۲۱ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

آقا شرمنده. فعلاً اینترنت ۲۴ ساعته ندارم و فقط اصلاح می‌کنم. از اواسط تابستون به بعد سعی می‌کنم با رعایت قوانین و بی‌طرفی مقالات مذکور رو تکمیل کنم. ◄-- سپهرنوش/بحث (۰۵:۴۲) ۱ تیر ۱۳۸۶
من مدت هاست منتظر یه فرصتم تا کاملشون کنم. من هم از اواسط تابستون یا زودتر شروع می کنم. راستی بهت گفتم ارائه مقاله هام موند واسه ۱۵ مرداد؟ • Яohan ب ۱ تیر ۱۳۸۶ (۰۵:۵۹)UCT

[ویرایش] سفارش الگو

سلام سپهرنوش جان. با زحمت‌های ما چه می‌کنی؟ اگه میشه یه الگو برا حساب زاپاس دارا درس کن. مثلاً : این کاربر دارای انواع و اقسام حساب زاپاس است و در به در دنبال یه مخ میگرده که اونو واسش کشف کنه. یا مثلا ... و برای یابنده آن جایزه تعیین کرده و از این چیزا دیگه. دستت درد نکنه. بعد از ساختن زحمت تو صفحه کاربری گذاشتنشم با شما! • Яohan ب ۱ تیر ۱۳۸۶ (۰۵:۲۶)UCT

الگو رو تا شب درست می‌کنم اما قرار دادنش رو معاف بفرمایید. من همین‌طور هم به اندازه کافی «لنگ در هوا» هستم.  ;-) ◄-- سپهرنوش/بحث (۰۵:۵۵) ۱ تیر ۱۳۸۶
درست کردم. در این ویرایش [7] می‌تونی ببینی‌شون. البته مثل همیشه سنبل‌کاریه. ◄-- سپهرنوش/بحث (۲۱:۳۰) ۱ تیر ۱۳۸۶

[ویرایش] سودوکو

برا کاربر سودوکو هم تونستی درس کن ;) • Яohan ب ۱ تیر ۱۳۸۶ (۰۵:۲۷)UCT

سودوکو مکان‌ه؟ منش‌ه؟ چیه؟ ◄-- سپهرنوش/بحث (۰۵:۵۵) ۱ تیر ۱۳۸۶
en:soduko --مهدی (غ) ۲۱:۳۳، ۲۲ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] خرابکاری نکنید

شما جمله مدرک دار و مربوط به مقالهای را که من به مقاله تزدواج اضافه کرده بودم واگردانی کردید این عمل مصداق بارز خرابکاری است.شما حق ندارید که امر کنید مقاله را کسی ویرایش نکند. اگر هم میخواستید مقاله را برگردانید باید بقیه قسمتها را کپی می‌کردید.تنها به دلیل این که فکر کردم در جریان مباحثه داغی بودید و توجه نکردید، از شما شکایت نکردم.ولی به شدت مراقب باشید خرابکاری تحمل نمی‌شود.امید دارم بیشتر دقت کنید. کاوه خوشحال ۰۶:۲۵، ۲۲ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

من به کسی امر نکردم فقط درخواست‌م این بود که ویرایشگران دیگر، کمی (فقط کمی) صبر داشته باشند. مطمئن باشید پس از مشخص شدن وضعیت فعلی مقاله به راحتی می‌شه قسمت‌های زیادی رو به اون اضافه کرد. ◄-- سپهرنوش/بحث (۱۰:۴۱) ۱ تیر ۱۳۸۶

[ویرایش] پیشنهاد

کاربر سپهرنوش! میخواستم ببینم که آیا با آتش بسی یکماهه و واقعی جهت کامل کردن مقالات جنجالی مورد بحث و بیطرف نمودن آنها و تمام کردن پروژه های ورزشی سنگینی که در دستم هست (هاکی و فرمول یک)و همچنین آرام شدن اوضاع که هم به نفع من و شما میتواند باشد، موافق هستید؟ --سندباد ۱۱:۳۸، ۲۲ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

مشکلات معمولاً وقتی به وجود می‌آیند که چیز جدیدی اضافه شود. می‌شود چیز جدیدی اضافه نکرد و فقط مطالب موجود را تصحیح(و نه اظافه) کرد. این گونه می‌پسندید؟ البته من فقط نماینده خودم هستم و نمی‌توانم ضامن ویرایشات دیگران باشم. ◄-- سپهرنوش/بحث (۱۲:۰۰) ۱ تیر ۱۳۸۶
بالاخره باید هر طرف ماجرا کمی کوتاه بیاید و گر نه جدال ادامه خواهد داشت!Aparhizi ۱۲:۰۴، ۲۲ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
پس بگذاریم در مورد آن مقالاتی که بیش از همه مورد اختلاف من و شما هستند در وپ:میانجی مدیران و ریش سفیدان رسیدگی و حَکم کنند و ما کاری به آن مقالات تا پایان رسیدگی میانجی ها نداشته باشیم. در این مدت من مقالات نیروی هوایی اسرائیل و دو مقاله ورزشی مادر در دست ویرایشم را (هاکی و فرمول یک) تمام خواهم کرد و ما هردو متعهد میشویم جنگ ویرایشی جدیدی را آغاز نکنیم و بگذاریم مدیران و کسانی که مایل به میانداری هستند آن مقالات را رسیدگی کنند تا پس از پایان این یکماه برسر مقاله نیروی هوایی اسرائیل (که من میدانم جنجالی خواهد شد) به توافق برسیم و در این مدت هم، هم شما وقت کنید به مقالات مذهبی مورد علاقه خود برسید و هم من دو مقاله ورزشی مادر را تمام کنم؟
اما در باب دیگران، اگر مدیران در جریان آتش بس ما در مورد مقالات فوق باشند مطمئن باشید که دیگران (با حسابهای زاپاس) نیز چنین نمیکنند. با احترام --سندباد ۱۲:۲۶، ۲۲ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
نشد دیگر. جنگی را شروع نمی‌کنیم یعنی چه؟ ما که وسط جنگ هستیم. من پیشنهاد می‌کنم (اگر فرصت ندارید) با اضافه کردن موارد جدید جنگ را به جبهه‌های جدید نکشانید نه این که موارد مورد علاقه‌تان را اضافه کنید و من هم نظاره کنم!
در مورد موارد جاری هم اگر شما وقت‌ش را ندارید بگذارید به همان صورتی که من می‌گویم ویرایش شود تا یک ماه دیگر که وقت پیدا کنید. میانجی هم فعلاً یکی داریم که. به او بسپارید. ◄-- سپهرنوش/بحث (۱۲:۵۰) ۱ تیر ۱۳۸۶
نشد دیگر! پیشنهاد من این است که جبهه جدیدی باز نشود و از این روی پیشنهاد توقف جنگهای ویرایشی در مورد آن 12-13 مقاله مورد مناقشه در وپ:میانجی را دادم که توافق کنیم که تا رسیدگی مدیران و پایان آن مناقشات میدان جنگ جدیدی را باز نکنیم! من از طرف خودم تعهد میکنم که در این مدت جز در مقاله نیروی هوایی اسرائیل و دو مقاله ورزشی مادر هاکی و فرمول یک ویرایشی نداشته باشم و شما هم تعهد کنید که به قرارداد صلح پایبند باشید و میدان جنگ جدیدی را که مربوط به مقالات من باشد باز نکنید، من هم متقابلا با مقالات مورد علاقه شما کاری نخواهم داشت! نظرتان چیست؟ --سندباد ۱۳:۰۱، ۲۲ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
این روشی که شما پیشنهاد می‌کنید به هیچ‌وجه پذیرفتنی نیست. در مورد «وپ:میانجی» هم در صفحه مربوطه پاسخ می‌دهم. ◄-- سپهرنوش/بحث (۱۶:۵۰) ۱ تیر ۱۳۸۶

[ویرایش] میانجی

سلام. لطفاً سری به وپ:میانجی‌ زنید و اگر دوست می‌دارید میانجیگری مرا تأیید کنید تا کار را شروع کنم. به‌آفرید ۱۳:۰۹، ۲۲ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] مقاله نیروی مقاومت بسیج

برچسب های روی مقاله نیروی مقاومت بسیج را برداشته اید ، بسیار عالی ؛ اما فکر نمی کنم ابهامات در صفحه بحث مرتفع شده بودند. دستکم دلایل خودتان را برای برداشتن آنها بنویسید. توجه داشته باشید اگر دلایل قانع کننده ای ذکر نفرمائید برچسب ها را واگردانی می کنم. منتظر هستم.Reza kalani ۱۳:۳۴، ۲۲ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

من فکر می‌کردم اصلاً ابهامی وجود نداشته باشد(با توجه به این که مقاله نسبت به قبل خیلی تغییر کرده بود) در غیر این صورت حتماً اول توضیحات لازمه را می‌دادم بعد اقدام به حذف می‌کردم.
هر کدام از الگوها که به اشتباه برداشته شده شما خودتان زحمت واگردانی‌شان را بکشید. با تشکر. ◄-- سپهرنوش/بحث (۱۶:۵۲) ۱ تیر ۱۳۸۶

ببینید مثلا عده ای اعتقاد دارند که بسیج نیرویی شبه نظامی است و یا اینکه وظیفه ای برای عمران و کمک در مواقع اضطراری و از این دست برای آن تعریف نشده ؛ فکر نمی کنم در مورد اینها توافقی حاصل شده باشد. اجازه دهید یک کار دیگری بکنیم من برچسب ها را واگردانی می کنم و درباره آنها در تابلوی اعلانات مدیران رای گیری می کنم تا اجماع نهایی حاصل شود و این بلاتکلیفی مرتفع گردد. نظر شما چیست؟Reza kalani ۱۷:۳۸، ۲۲ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

همین کار را انجام دهید. اما برای اجماع فکر کنم «وپ:قخ» بهتر باشد. «وپ:تام» بیشتر در مواردی مورد استفاده قرار می‌گیرد که نیاز به دسترسی مدیریتی باشد. ◄-- سپهرنوش/بحث (۱۷:۴۱) ۱ تیر ۱۳۸۶

((: این چه حکایتی شده! هر بحثی را که در تابلوی اعلانات مدیران می نویسم سریعا به قهوه خانه پاس داده می شود! یواش یواش باید اسم خودم را بگذارم رضا قهوه چی!!Reza kalani ۱۷:۴۸، ۲۲ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

تقصیر شماست که همه‌اش اهل گل و گلاب‌ید. اگر دوتا شکایت می‌کردید و چهارتا شکایت (از شما) می‌کردند. مثل من همیشه یک پایتان در «وپ:تام» بود.  ;-) ◄-- سپهرنوش/بحث (۱۷:۵۰) ۱ تیر ۱۳۸۶
(درستی) و (طرفداری) را واگردانی می کنم ، در ضمن شما در مورد روزنامه شرق یک بحث استقرائی را پیش کشیده اید که به نظر من برای ویکی مناسب نیست.Reza kalani ۱۷:۵۷، ۲۲ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
آن لینک علی‌الحساب بود. ;-) مجموعه کارهای مربوط به جهاد سازندگی جز وظایف بسیج محسوب می‌شود. ◄-- سپهرنوش/بحث (۱۸:۰۱) ۱ تیر ۱۳۸۶
بله درسته ، ولی الان جهاد یک سازمان مستقل از بسیج است. توجه کنید : جهادی بسیجی داریم ، بسیجی جهادی نداریم. چی گفتم! امیدوارم متوجه منظورم شده باشید.Reza kalani ۱۸:۱۴، ۲۲ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
به هر صورت برو قهوه خونه یه رای بده ، شناسنامه یادت نره!Reza kalani ۱۸:۲۴، ۲۲ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

منظورم از پروپاگاند همینه! اولآ این دسته بندی ما و شما را از کجا آوردی؟ منظور من از بی‌مزه کل هر دو طرف اون بحث بیهوده و اعوان و انصارهم اجمعین با هرکسی که چنین بحثی رو دنبال کند بود و اصولآ به اون بحث هم اعتنایی نکردم و به هیچ کدام از طرفین هم تعلق ندارم. اگر مقاله را فله‌ای تغییر ندهید و به چیزی که می‌نویسید توجه کنید چیزی در «ماکارونی» گم نمی‌شود.که اتفاقآ من نگران این هستم که الکی «ماکارونی» درست کنیم که انشاالله! مطالب مخالف در آن سربه‌نیست شود!! در آخر هم اگر به «ماکارونی» وپ:تام نگاه کنی میبینی که چنین جمله‌ای گفتم " توضیح این که جمله "البته می‌توان برای خواندن این جمله ۸ کلمه‌ای کسی را وکیل کرد که لازم هم نیست که نماینده دینی باشد." جمله مدرک دار بود و در این به اصطلاح واگردانی جدید حذف شده.البته مدرک دار بودن مطلب لازم نیست جمله به جمله گفته شود و منبع برای کل مقاله به عنوان مدرک جملات آن است و کاربر اعلام کرده مقاله را تنها واگردانی کرده در حالی که در بخشهایی از آن دست برده است. این کار گمراه کردن کاربران است" راستی اگر قصد حذف این جمله را نداشتید چرا در طی واگردانی حذف شد؟آیا سیستم جدید واگردانی برخی جملات را سر خود حذف می‌کند؟ من علاقه‌ای به چنین بحثهایی ندارم و اگر حرکات فله‌ای انجام نمی‌دادید اصلآ وارد بحث نمی‌شدم. به نظرم هم بهتر است به جای چنین بحثهایی روی مقالات کار کنیم. شاد باشید کاوه خوشحال ۲۱:۲۷، ۲۲ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] شروع بازخوانی سیاست‌ها

برای شروع از این می‌توانید استفاده کنید تا چنین سخنانی نفرمائید. نوید ۳ تیر ۱۳۸۶ ۲۱:۱۷ (UTC)

علی‌الحساب مربوط به همان بحث‌ خودمان شروع کنید که از نان شب هم واجب‌تر است. ◄-- سپهرنوش/بحث (۲۱:۲۸) ۳ تیر ۱۳۸۶
نقل از وپ:دبط: «مثلاً کسی که در زمینه‌ای تازه‌کار است، اغلب از درک این نکته بازمی‌ماند که آنچه به نظرش بدیهی و منطقی می‌آید درواقع طرفداری از یک جانب خاص است.» بهتر از ساده شروع کنیم. نوید ۳ تیر ۱۳۸۶ ۲۱:۳۴ (UTC)
خب خودتان که می‌گویید از تازه‌واردان وارد هستم. پس حتماً این چیزها را باید بدانم. راستی این وپ:دبط نمی‌گوید وقتی نظرات ۲ نفر پیرو یه دین با یه ایل از اقوام و ادیان مختلف ۱۸۰ درجه فرق می‌کند در واقع دارند چه می‌کنند؟؟؟ ◄-- سپهرنوش/بحث (۲۱:۳۹) ۳ تیر ۱۳۸۶
و دانا از گذشته‌های قبل از حضور! مطالعه کنید شاید چیزی یافتید. راستی مگر شما بیشتر از یک نفرید که دو نفر کم است. نوید ۳ تیر ۱۳۸۶ ۲۱:۴۷ (UTC)
یک بار یک مهندسی پرسیده بود چه‌طور سپهرنوش هنوز نیامده امضایش را فارسی کرده؟ یک ربع داشتم می‌خندیدم که چرا برای بعضی‌ها، بعضی چیزها این‌قدر پیچیده می‌نماید؟ آن چیزهایی که باید بیابم رو یافته‌ام. چیز جدیدی درشان نیست. البته اگر اخیراً آن‌ها رو ویرایش نکرده باشید!
در ضمن من، رستم، حسین‌۱، حجت، به‌آفرید و سندباد مجموعاً کمی بیش از یک نفر هستیم. اما متاسفانه روزنامه‌ای نیست که به این موضوع اشاره کرده باشد! ◄-- سپهرنوش/بحث (۲۱:۵۳) ۳ تیر ۱۳۸۶
بله، استفاده از الگو آن هم به صورت جایگزین، آن هم در ترجیحات و امضا، و در اولین ویرایش، بسیار خنده دارد! یک ربع بیشتر می‌خندیدید. شما را راهنمائی کردم به آنها که نیافته‌اید. مطالعه کنید تا در ویرایشاتتان به کار ببرید شاید فکر نکنید همه چیز را می‌دانید! ضمنا محض اطلاعتان، ویرایش سیاست‌ها مانند آنچه که شما در مورد مقالات انجام می‌دهید نیست. به خیلی چیزها نیاز دارد. این هم محض اطلاع که چیز بیشتری بیابید! مانند همیشه قدر باشید! نوید ۴ تیر ۱۳۸۶ ۰۷:۴۱ (UTC)
البته که نیست. اما ظاهراً بعضی‌ها اختیارات ویژه‌تری دارند! ◄-- سپهرنوش/بحث (۱۶:۳۱) ۴ تیر ۱۳۸۶

[ویرایش] کاربر:Sepehrnoush/monobook.js

سلام. آن <pre> </pre> جزء کد نیست. کد اچتمل است، که برای نمایش بهتر استفاده شده بود. در جاوااسکریپت باعث بروز خطا می‌شود. علامت کامنت هم کمکی نمی‌کند بلکه آنهم باعث بروز خطا می‌شود. چون کامنت جاوا اسکریپت /* و */ است. آنها را حذف کنید مشکلتان حل می‌شود. نوید ۸ تیر ۱۳۸۶ ۰۷:۱۲ (UTC)

ممنون. ◄-- سپهرنوش/بحث (۱۱:۴۸) ۸ تیر ۱۳۸۶

[ویرایش] پروژه نامزدی مقالات برای صفحه اصلی

دوست گرامی، از شما دعوت می شود هر دو هفته یکبار سری به ویکی‌پدیا:پروژه مقاله‌های صفحه اصلی بزنید و به مقاله های نامزد رای دهید. همچنین اگر مقاله ای به نظرتان مناسب برای ارائه در صفحه اول ویکی پدیای فارسی است می توانید مقاله مورد نظر خود را نامزد کنید. با این کار امید است که صفحه اصلی ویکی‌پدیای فارسی جلوه و جذابیت بیشتری پیدا کند.سعید ۰۷:۱۵، ۲۹ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] حذف سریع

سپهرنوش گرامی، تنها برای مقالاتی از برچسب حذف سریع استفاده کنید که با یکی از معیارهای وپ:سریع مطابقت دارند. برای مقالاتی مانند احزاب سیاسی ایران (غیرقانونی) و فهرست احزاب ایرانی باید روال حذف از طریق نظرخواهی (همان رای‌گیری برای حذف) را طی کنیم ▬ حجت/بحث ۱۸:۵۰، ۲۹ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

یک جورهایی فکر می‌کردم/می‌کنم درست است.(در «میز کمک» هم پرسیدم)
قبلاً برای تمام مقاله درخواست مدرک شده بود و کل آن مدتی بی‌مدرک مانده بود. حالا اگر همه‌اش را کامنت کنیم مقاله بی‌نوشتار می‌شود و مقاله بی‌نوشتار را هم می‌شود حذف سریع کرد. روی این حساب برچسپ حذف سریع زدم. اشتباه‌ست؟ ◄-- سپهرنوش/بحث (۱۹:۰۴) ۸ تیر ۱۳۸۶

[ویرایش] اصلاح لحن در بحث‌ها

سلام. لطفاً در لحن‌تان در بحث‌ تجدید نظر کنید. --شروین افشار ۰۷:۱۶، ۳ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

چشم. اما نفهمیدم دقیقاً کدام جمله من مشکل لحن داشت؟ ◄-- سپهرنوش/بحث (۲۰:۳۶) ۱۲ تیر ۱۳۸۶

[ویرایش] کامنت کردن

در بسیاری از ویرایشات شما دیدم که متن مقاله را کامنت می‌کنید و در کنار آن توضیحات خودتان را اضافه می‌کنید. این عمل غیر از در موارد هشداری پسندیده نیست، زیرا در اصل در متن مقاله وجود دارد. مطالبی را که می‌خواهید حذف کنید حذف کنید. البته حذف مطالب اضافه شده به مقال به این راحتی که شما انجام می‌دهید هم نیست. اگر مطلبی در مقاله وجود دارد که احساس می‌کنید به منبع نیاز دارد، ابتدا برچسب مدرک بزنید و سپس پس از یک هفته آنرا حذف کنید. در صورتی که احساس می‌کنید مطلبی به این مقاله مربوط نیست و باید به جای دیگری منتقل شود، حتما آنرا منتقل کنید و سپس حذف کنید. در غیر این صورت شما مجاز نیستید با توجه به احساسات و درک خودتان، قسمتهائی از مقاله را که در آن اطلاعاتی وجود دارد، چه مهم، چه نا مهم، چه مربوط و چه نامربوط را به راحتی حذف کنید. احتمالا این اطلاعات حداقل از دید نویسنده مربوط بوده است. پس از لحاظ اجماع برابرید، بنابراین ابتدا در صفحه بحث مربوطه اقدام کنید. نوید ۱۲ تیر ۱۳۸۶ ۲۳:۵۳ (UTC)

همه‌اش چشم، به جز آخری.
نظر من این است: اول ویرایش. بعد اگر مخالفی بود، بحث. ◄-- سپهرنوش/بحث (۲۱:۲۴) ۱۳ تیر ۱۳۸۶

[ویرایش] کلیمیان

با سلام و عرض خسته نباشید.

این ویرایشتان این موضوع را که کلیمیان در ایران، واژه‌ی یهود را بر خود اطلاق نمی‌کنند نقض می‌کند. این مطلب، منبع دارد؛ هر چند فعلاً دم دست نبود. انشاء الله به زودی آن را ذکر می‌کنم. نظرتان چیست؟ --حسین ۲۱:۰۲، ۴ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

سلام.
من فکر می‌کردم/می‌کنم که خودشان به خودشان می‌گویند یهودی، و کلیمی عبارتی است که معمولاً در رسانه‌ها و سخنرانی‌‌های رسمی ایران برای آن‌ها به کار می‌رود. البته این یک نظر کلی است و اگر فکر می‌کنید اشتباه فکر می‌کنم واگردانی کنید و تا اضافه شدن مدرک یک الگوی {{مدرک}} جلوی آن قرار دهید. ◄-- سپهرنوش/بحث (۲۱:۰۷) ۱۳ تیر ۱۳۸۶
سلام. فکر نمی کنید کلیمیان با یهودیان فرق داشته باشند؟ مثلا در احکام اسلامی همه جا کلیمیان به عنوان اهل کتاب آورده شده اند. و نیز اینکه یهودیان در جهان خود را به عنووان یک دین معرفی نمی کنند. در کل کلیمیان به حقیقت دین موسی (کلیم الله) نزدیکترند • Яohan ب ۱۳ تیر ۱۳۸۶ (۲۱:۱۱)UCT
به این جنبه‌اش دقت نکرده بودم. فقط به این که این واژه توسط چه کسانی به کار می‌رود فکر کرده بودم. ◄-- سپهرنوش/بحث (۲۱:۲۳) ۱۳ تیر ۱۳۸۶

[ویرایش] در باره مطالب اعتراضی شما پیرامون مقاله ی سد سیوند

کاربر گرامی(سپهرنوش\Sepehrnoush) خواهشمندم ادعای خود یعنی جانبدارانه بودن این مقاله را، با دلیل آوردن روشن تر کنید، یعنی مواردی را سبب شده است تا شما فکر کنید این مقاله جانبدارانه است، ذکر کنید تا من و یا سایر دوستان آن ها را اصلاح نماییم. در ادامه پاسخ خودم را نسبت به این بیان شما "فقط سعی کرده مخالفت‌ها رو جمع کنه. و منابع درست و حسابی هم نداره" می گویم: در ابتدای مقاله مشخصات این سد را نوشته ام و گمان نمی کنم در مشخصات بشود جانبداری کرد....و سپس به توضیح مهمترین موضوع پیرامون سد سیوند که مطرح است، یعنی مخالفت با ساخت و آبگیری این سد را تشریح کرده ام، و هر آنچه که گفته ام همه اش نقل قول از طرف مخالفان بوده است و من ادعاهای آنان را رد یا تأیید نکرده ام. اما درباره ی منبع: 1.منبع مشخصات، اطلاعات شرکت "سکو"(پیمانکار پروژه) درباره ی سد سیوند می باشد، که برای اطلاع از صحت آن ها می توانید به سایت های اینترنتی مختلفی که در این راجع وجود دارد مراجعه کنید یا اینکه با شرکت سکو تماس بگیرید. 2.منبع مواردی را که مخالفان آن ها را تحت عنوان "پیامدهای آبگیری" مطرح کرده اند، بروشوری با عنوان "سیوند؛ سدی علیه فرهنگ" می باشد، که توسط "دوستداران فرهنگ و طبیعت ایران" منتشر شده است. بنابراین تا زمانی که علل آنچه ادعا کرده اید را بصورت دقیق بیان نکنید، من کادر بالای صفحه(جانبدارانه) را حذف خواهم کرد.Varahram10 ۰۸:۱۴، ۵ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

در همان صفحه بحث مقاله توضیح می‌دهم که بهتر قابل پیگیری باشد. ◄-- سپهرنوش/بحث (۲۳:۴۳) ۱۴ تیر ۱۳۸۶

[ویرایش] اشتباه من

من در بحث رامین گفتم «فکر نکنم استفاده از تصاویر [8] اشکال داشته باشد!» حالا باید بگم اشتباه کردم. چون باید مجوزهای آزاد که در ویکی‌پدیا به کار می‌روند آن قدر آزاد باشند که استفاده تجاری هم بشود از آن کرد. --مهدی (غ) ۱۶:۵۷، ۵ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

باز هم ممنون.  :-) ◄-- سپهرنوش/بحث (۲۳:۵۲) ۱۴ تیر ۱۳۸۶