ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/ملودی مکس

از ویکی‌پدیا، دانشنامهٔ آزاد.

[ویرایش] ملودی مکس

مقاله در ویکی‌پدیای انگلیسی به‌خاطر سرشناس نبودن فرد حذف‌شده. من هم فکر کنم سرشناسی لازم برای داشتن مقاله را ندارد. Raamin ب ۲۳:۱۶، ۶ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

  • قابل توجه دوستانی که میگویند طرف شناس نیست! "Melody Max" با 35,300 نتیجه جستجو در گوگل، "Persian Melody" با 702 چگونه مشکل سرشناسی دارد! این هم از همان عجایب است! چگونه است که دوستان مقالات سرداران سپاه را با تنها کمی بیش از صد نتیجه جستجو (که اکثرشان هم وبلاگ هستند) را مستحق حذف با انگ سرشناسی نمیدانند اما چون ملودی پورن استار هست، با وجود 35,300 نتیجه جستجو ناشناس است و باید حذف شود! --سندباد ۰۰:۴۴، ۹ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)


موافق حذفبه دلایل رامین--مردتنها ۲۳:۱۹، ۶ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

موافق من هم فکر نمی‌کنم هر بازیگری سرشناس باشد. وحید ۲۳:۲۹، ۶ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

مخالف حذف ایرانی بودن وی حداقل در جامعه ایرانی، به حد بسیاری برای وی سرشناسی (چه مثبت و چه منفی) به همراه دارد. همچنین در ویکی انگلیسی رای گیری نشد و یک کاربری که در اینجا هم فعال است، برچسب حذف سریع را برآن زد! --سندباد ۲۳:۵۵، ۶ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
این که سرشناس است نظر شماست جناب سندباد. با مدرک درست و حسابی نشان دهید که سرشناس است. در ویکی‌پدیای انگلیسی هم حداقلی از حساب و کتاب وجود دارد! این کاربر را هم من نمی‌شناسم! در ویکی‌پدیای فارسی با چه نامی فعالیت می‌کند؟ Raamin ب ۰۰:۱۰، ۷ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

موافق گوگل کردن نام این شخص به فارسی و انگلیسی نتیجهٔ دلچسبی نداشت. به عنوان عدم سرشناسی می‌توان حذف نمود. Danrah ۱۴:۳۷، ۷ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

  • موافق. دلایل سرشناس بودن از طرف ایجاد کننده مقاله هم جالب است. هر ایرانی که سرشناس نیست • Яohan ب ۱۶ شهریور ۱۳۸۶ (۱۶:۱۵)UTC
  • موافق حذف هیچکدام از معیارهای سرشناسی را ندارد. ایرانی بودن هم معیار سرشناسی نیست. حسام ۱۰:۰۰، ۸ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
  • تصور می‌کنم حال که ویکی‌انگلیسی چون کتاب مقدس مرجع شده‌است. بهتر است علاقه‌مندان به وجود این مقاله در ویکی‌فارسی نخست بروند و در ویکی‌انگلیسی مجددا احیای‌اش کنند. از نظر من ایشان سرشناس هستند یعنی حتما کسانی پیدا می‌شوند که علاقه‌مند باشند در بارهٔ او بدانند. سرچ گوگل حدود ۵۰ هزار نتیجه در پی‌داشت و در منابع مهمی مانند imdb، iafd، afdb نیز وجود دارد و روی جلد مجلات معتبری هم بوده‌است. به هر حال این سنت که تا مقاله‌ای در ویکی‌انگلیسی حذف شد بیایم اینجا هم برچسب حذف بزنیم سنت نکویی نیست. عزیزی ۱۰:۲۴، ۸ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
  • به نظر من در ویکی‌پدیای فارسی ایرانی بودن معیار مهمی‌است به این معنا که اگر رگه‌های از سرشناسی در فرد موجود باشد اما در مقیاس جهانی چندان سرشناس نباشد ایرانی‌بودن یا افغان بودن یا تاجیک بودنش باید مد نظر قرار گیرد. دیگر اینکه کلاً اجماع‌های مقاله‌ای و غیرسیاستی ویکی انگلیسی در ویکی‌پدیای فارسی چندان وزنی ندارد. به‌آفرید ۱۰:۳۲، ۸ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
      • حرف جناب به‌آفرید کاملا درست است. بسیاری از افراد که در ویکی‌فارسی مقاله دارن صرفا به دلیل سرشناسی‌شان در زبان فارسی و یا کشور ایران است. مانند بسیاری از بازیگران ایرانی که شهرت جهانی ندارند اما در ایران سرشناس هستند و یا شخصیت‌های سیاسی مذهبی تاریخی ایرانی که در ویکی‌فارسی سرشناس هستند. عزیزی ۱۰:۴۶، ۸ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
    • سرشناسی رهنمود است و اجماع بر روی آن وجود دارد. حسام ۱۰:۳۹، ۸ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
      • نخست اینکه آن occasional exceptions را در همان برچسب رهنمود ببینید. دوم اینکه در شهر کورها یک چشم پادشاست. راجع به شاعر که حرف نمی‌زنیم که هزاران‌هزار در فرهنگ خود از آنها بداریم. چندتا هنرپیشهٔ پورن ایرانی داریم که حالا میان آنها سرشناس و غیرسرشناس تعیین کنیم! به‌آفرید ۱۰:۵۲، ۸ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
        • شما فرض را بر این گرفته‌اید که ایرانی بودن خود نوعی Exception است. از نظر من این استدلال به انتفای مقدم باطل است. حسام
          • نخیر! من می‌گویم ممکن است موردی که این شرایط را ندارد حذف نشود. یعنی باب بحث همچنان باز است. یعنی هم‌خوان نبودن با این رهنمود اتوماتیک به معنی حذف نیست. اینکه این مورد یکی از موارد استثنا باشد یا نه منوط به بحث است که بحمدالله تعالی کاربران سخت مشغول‌اند و من چندین بار به تعارض ویرایشی خورده‌ام.به‌آفرید ۱۱:۰۶، ۸ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
  • مگر در ویکی فارسی قبلا خیلی سابقه داشته که: «این سنت که تا مقاله‌ای در ویکی‌انگلیسی حذف شد بیایم اینجا هم برچسب حذف بزنیم» پس یادمان باشد که ویکی فارسی با ایرانی خیلی رابطه نزدیکی دارد و بعداً نگویید که چنین نگفتیم • Яohan ب ۱۷ شهریور ۱۳۸۶ (۱۰:۴۷)UTC
    • و البته رابطه‌اش از گسترش‌پذیری حوزهٔ عملیاتی‌است نه از نوع تحذیری یعنی در برخی موارد به خاطر ایرانی یا افغان بودن یا فارسی‌زبان بودن امتیاز مثبت می‌دهیم نه اینکه به خاطر ایرانی‌نبودن امتیاز منفی بدهیم. به‌آفرید ۱۱:۰۱، ۸ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
  • حداقل طرف فارسی زبان بود یک چیزی. متولد آنجا هم که هست. اینکه اجدادش فارس بوده‌اند در سرشناسی کمک می‌کند؟ • Яohan ب ۱۷ شهریور ۱۳۸۶ (۱۱:۰۵)UTC
  • همینکه ایرانی‌تبار است کافی‌است. به‌آفرید ۰۰:۳۷، ۹ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
  • اگر بنا به سرشناسی باشد هیچکدام از هنرپیشگان پورنو سرشناس به معنای عام نیستند. اما وقتی قرار است مطالب مربوط به محصولات پورنوگرافیک وارد ویکی شود، دیگر معنا ندارد که مطلب مربوط به ملودی مکس حذف شود(یکی کمتر یا بیشتر چه توفیری می‌کند؟). مشکل با نوع عکس نامبرده‌است...(که مثل اینکه حل شده)رضا ۱۰:۵۶، ۸ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
    • اول معیارها را ببینید بعد. حسام ۱۰:۵۹، ۸ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
بله؛ چون به‌آفرید امر فرمودند که ایرانی‌تبار بودن کافی است؛ لابد کافی است! این‌که شخص متولد ایران نیست اصلاً، یکی از والدینش ایرانی است (ظاهراً) و شخص دورگه است؛ و اصلاً معلوم نیست که تابعیت ایرانی دارد یا نه هم اصلاً و ابداً مهم نیست! مهم این است که یک‌جوری می‌توانیم به ایران وصلش کنیم؛ مثل Pierre Omidyar. و نصفه‌ایرانی بودن یک هنرپیشهٔ پورنو (این‌که در جامعهٔ فارسی‌زبان کسی نشناسدش هم لابد مهم نیست) هم برایش سرشناسی می‌آورد. Raamin ب ۱۵:۳۶، ۹ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
به‌آفرید امر نفرمودند به‌آفرید نظرش را گفت. اصلاً به نظر شما چرا میان این همه ستارهٔ پورن ملودی مکس وارد شده‌است؟ دلیلش واضح است چون نویسنده گمان کرده‌است که این برای ایرانیان جالب است. فکر نکنم سود مادی‌ای عاید کسی شود.... اگر تنها قصد و غرض نوشتن راجع به هنرپیشهٔ پورن باشد راههای خیلی راحت‌تر و کم‌دردسرتری هست به طوری که کسی از پورن‌ستیران هم پشت سپر سرشناسی پنهان نتواند شدن. به‌آفرید ۲۱:۴۳، ۹ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
حتماً خودتان می‌دانید که نباید در مورد نیت افراد قضاوت کنید. وپ:فحن را هم حتماً خودتان ترجمه کرده‌اید و نیاز به بازخوانی ندارد. حسام ۲۲:۰۸، ۹ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
آن جملهٔ کلی‌است. اگر من به شما بگویم که برای خانه‌ام دزدگیر نصب کرده‌ام تا کسی جرأت دزدی نکند شما را به دزدی متهم کرده‌ام یا نیت شما را بر دزدی دانسته‌ام؟ به‌آفرید ۰۷:۰۱، ۱۰ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
بله به نظرم مشکل سرشناسی است نه پورنو بودن. باقی مقاله‌ها بدون مشکل دارند به حیات خود ادامه می‌دهند • Яohan ب ۱۷ شهریور ۱۳۸۶ (۱۱:۰۳)UTC
  • موافق حذف ملودی مکس استارت خوبی است.--محمددين سنچولی ۱۱:۰۶، ۸ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
استارت چی؟؟؟ (: رضا ۱۱:۲۰، ۸ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
منظور خودش نیست !!! اجماع برای حذف مقاله ها و تصاویر مشابه الیه.--محمددين سنچولی ۱۱:۲۸، ۸ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)


  • موافق حذف در ایران که سرشناس نیست . در ویکی انگلیسی هم که حذف شده . نمیدونم چونه زنی بر سر قضیه سرشناسی ایشان چه چیزی را عوض میکند . Ahmadahmadf ۱۸:۴۱، ۸ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
مخالف حذف این که چون در ویکی انگلیسی حذف شده است در فارسی هم باید حذف شود واقعا استدلال بدی است. مگر ویکی فارسی زیرمجموعه ویکی انگلیسی است؟--مهبد پدرام ۱۹:۰۲، ۸ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
چرا بین این همه پیامبر حضرت جرجیس رو انتخاب کردی ؟. نخیر آقا ویکی فارسی زیرمجموعه ویکی انگلیسی نیست . من اسم این اظهار نظر شتابزده شما را میگذارم فرافکنی . زیرا اثبات این مسئله که ویکی فارسی زیر مجموعه ویکی انگلیسی نیست ، نمیتواند به تنهایی دلیل قانع کننده ای برای نادیده گرفتن عدم سرشناسی ایشان باشد . ضمنا این استلالی که برای فرافکنی آورده بودید استدلال بدی است . Ahmadahmadf ۱۹:۱۸، ۸ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

آقای Ahmadahmadf شما الان عصبانی هستید. صلوات بفرستید. --مهبد پدرام ۱۷:۰۷، ۹ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

  • موافق حذف ،وقتی در ویکی انگلیسی با نزدیک ۲ میلیون نوشتار حذف شده بهتره حذف بشه از ویکی فارسی هرچند که ویکی فارسی زیرمجموعه ویکی انگلیسی نیست--فرزاد خلیفه ۲۱:۰۱، ۸ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
فرزاد جان حذف با رای نشده! یک بنده خدایی که در ویکی فارسی هم فعال است، برچسب حذف سریع زده و مقاله حذف شده! --سندباد ۰۰:۳۹، ۹ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
دفعه قبل هم که چنین ادعایی کردی، کسی پرسید آن که می‌گویی کیست؟ که ظاهراً نمی‌دانی و فقط می‌گویی که جو را برگردانی!   سپهرنوش  بحث ۱۸ شهریور ۱۳۸۶ ۰۳:۱۲(UTC)

موافق حذف. دلایل گفته شده.   سپهرنوش  بحث ۱۸ شهریور ۱۳۸۶ ۰۳:۱۲(UTC)

موافق حذف؛ بحث‌های بالا را خواندم و هیچ دلیل قانع کننده‌ای برای ماندن آن ندیدم. تنها سرچ در گوگل بود، که آن هم معیار مناسبی نیست، چون شاید ۹۰ درصد نتایج را سایت‌های سکس تشکیل دهند و یک اسم یا لینک را آن هم برای استفاده‌های دیگر استفاده کرده باشند، یعنی هیچ زندگی نامه‌ای از وی وجود ندارد و فقط یک اسم وجود دارد، و این هم معیار خوبی نیست، چون هر اسمی را به انگلیسی تایپ کنید نتایجش به این گستردگی خواهد شد. اما اگر سرشناسی وی ثابت شود نظرم را پس می‌گیرم و مخالف حذف آن خواهم بود. در مورد ایرانی بودن هم باز قانع کننده نیست، من هم یک ایرانی هستم و یک ویکی‌پدیانویس و یک وبلاگ‌نویس، نتایج جستجوی اسمم هم در گوگل بد نیست، پس من هم باید مقاله‌ای داشته باشم! در ضمن «ملودی مکس» (عبارت فارسی) در گوگل هیچ نتیجه‌ای نداشت و این یعنی در ایران سرشناس نیست (اگر بخواهیم از روی گوگل قضاوت کنیم که البته من این را قبول ندارم و با توجه به حرف‌های شما گفتم) --MehranVB talk | mail ۰۴:۵۳، ۹ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

  • اینهم برای دوستانی که به دنبال بایوگرافی وی میگردند. این دو وبگاه معروفترین وبگاه های مربوط به بانک اطلاعاتی فیلمها و بازیکنان پورن هستند. iafd= Melody_02 و afdb = 30412 --سندباد ۰۸:۲۲، ۹ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
    • سندباد عزیز! جناب سنچولی که به روشنی در چند پاراگراف بالاتر نیت خودشان را نشان داده‌اند. حذف این مقاله شروع حذف مقالات دیگر است. باید ببینیم کسانی که ویکی‌پدیای را آزاد می‌خواهند و در این‌جا رای موافق حدف داده‌اند (صرفا به دلیل بحث سرشناسی نه استارت حذف سایر مقالات) نیز این را شروع می‌دانند یا با این شروع مقابله می‌کنند. عزیزی ۰۷:۵۰، ۹ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
جناب عزیزی! شما نظر خودت را ارائه کن و به نیت دیگران کاری نداشته باش.--محمددين سنچولی ۰۸:۰۹، ۹ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
جناب سنچولی! وقتی شما صریحا نیت خود را «استارت خوب برای اجماع در حذف مقاله ها و تصاویر مشابه الیه» بیان میکنی، چگونه از کاربران میخواهی که در برابر صحبت خودت سکوت کنند! --سندباد ۰۸:۱۴، ۹ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
دیگران سکوت نکنند.نظرات خودشان را بدهند.‍پس به در خواست شما من سکوت می کنم که خاموشی گاهی بهترین است.--محمددين سنچولی ۰۸:۳۷، ۹ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
جناب سندباد! همان‌گونه که شما خودت نیت خود را در جاهای مختلف بیان می‌کنی(لینک هم لازم است؟) و توقع داری دیگران در مورد نیات تو صحبت نکنند، کاربر:سنچولی و دیگران هم چنین حقی برای خود قائل‌اند!   سپهرنوش  بحث ۱۸ شهریور ۱۳۸۶ ۲۱:۰۱(UTC)
    • مخالف حذف! البته اگر در آینده انگی نخوریم!!! دلیل‌های کاربران سندباد،عزیزی و به ویژه به‌آفرید. --Ariobarzan ۲۱:۲۰، ۹ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
  • مخالف حذفاگر به گفته دوستان این بازیگر تعداد متنابهی فیلم بازی کرده است پ‍س به نوعی در جامعه پورن استارها معروف می باشد ٬ در اینجا به نظر من ایرانی بودن مهم نیست ٬ می توان هر پورن استار دیگری را نیز در ویکی فارسی آورد ولی باید مدارک برای اثبات آن وجود داشته باشد ٬ به نظر من بر خلاف بعضی از نظر ها اتفاقا گوگل و سایر سرچ اینجین ها می توانند معتبر باشند زیرا نشان دهنده ذکر شدن یک نام به دفعات و در محل های گوناگون می باشد که این خود به معنی بازدید فراوان از آن مطلب می باشد و در نتیجه تقاضا نیز بالا می باشد.باز هم به نظر منبهتر است پدید آورندگان این بحث(ملودی مکس) و مشتاقان به ابقای آن مدارک مستدل تری را نیز ارایه دهند تا عهده ای مخالف راضی شوند.در پی فرمایشات دوستان تاکید می کنم ویکی فارسی مجموعه ای مستقل می باشد و استدعا دارم حذف شدن این مقاله در ویکی های دیگر را به هیچ وجه دستاویزی برای حذف در این مکان قرار ندهند.این به نوعی توهین به شعور پارسی زبانان و کاربران ویکی فارسی می باشد.خواهشمند است در ابراز نظر شخصی از تایید نام دیگر کاربران اکیدا خودداری شود تا احتمالا اتهام دسته بندی و یار کشی به شخصی زده نشود.فقط نظرات خود را بیان بفرمایید.ارادتمند همه --kamix ۰۶:۱۱، ۱۲ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)