ویکیپدیا:نظرخواهی برای حذف/فیلترشکن
از ویکیپدیا، دانشنامهٔ آزاد.
بحثی که در ادامه میآید در راستای پیشنهاد مطرح شده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفته است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله و یا برای رسیدگی مجدد در تابلوی اعلانات مدیران مطرح کنید. در هر صورت ویرایش دیگری بر روی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:
اجماع برای حذف حاصل نشد ولی طبق آخرین پیشنهاد بهتر است این مقاله در فیلترینگ ادغام شود. حسام ۲۱:۰۱، ۲۹ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
[ویرایش] فیلترشکن
فیلترشکن واژهای مندرآوردی و غیر علمی است و در مقاله به جای توضیح راجع به خود واژه مندرآوردی، همان باورهای غلط و رایج را به عنوان متن دانشنامهای به خواننده تحویل میدهد. با وضع فعلی به نظر من شایسته حذف است. سپهرنوش/بحث ۸ مرداد ۱۳۸۶ ۲۱:۱۳ (UTC)
- مخالف حذف موضوع مهمی است و پتانسیل بالایی برای گسترش دارد. دوستان اگر یک پنجم وقتی که درراه تلاش برای حذف مقالات میکنند را به دوباره نویسی مقاله اختصاص دهند، هم کاری مثبت کرده و هم وقت دیگر کاربران را در رای گیریها نخواهند گرفت. --سندباد ۲۱:۲۲، ۳۰ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
- موافق حذف، با بحثی که پیرامون حذف مقالات مطرح کردید عملکرد تمام مدیران را زیر سوال بردید • Яohan ب ۸ مرداد ۱۳۸۶ (۲۱:۲۷)UTC
-
- دوستان اگر یک پنجم وقتی که صرف مخالفت کردن میکنند را صرف علمی کردن(و نه بزرگ کردن) مقاله کنند، پیشنهاد دهنده پیشنهادش را پس میگیرد! سپهرنوش/بحث ۸ مرداد ۱۳۸۶ ۲۱:۳۶ (UTC)
- شما این کار را میکنید؟ علمی یعنی چه؟ کجا عملکرد مدیران زیر سؤال رفتهاست. در زمینهٔ پیشنهاد حذف این مقاله و برخی از کارهای دیگری که برخی از دوستان جدیداً به این اسمها انجام میدهند با سندباد موافقم.سروش ☺گپ ۱۶:۲۸، ۳۱ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
- البته اگر واگردانی های جناب، موجود در تاریخچه مقاله اجازه دهد. بدنیست وپ:خرابکار#انواع خرابکاری بند «سواستفاده از برچسبها» را مطالعه کنید تا خدای ناکرده کاربر فعالی چون شما را در عرصه ویکیشهر از دست ندهیم!!--گردآفرید ۱۳:۲۱، ۳۱ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
- دوستان اگر یک پنجم وقتی که صرف مخالفت کردن میکنند را صرف علمی کردن(و نه بزرگ کردن) مقاله کنند، پیشنهاد دهنده پیشنهادش را پس میگیرد! سپهرنوش/بحث ۸ مرداد ۱۳۸۶ ۲۱:۳۶ (UTC)
- مخالف حذف حذف چنین مقالهای از مصادیق بارز سانسور در ویکی و جلوگیری از تبادل آزاد اطلاعات محسوب میشود. (ر.ک وپ:نیست) —پیام امضا نشدهٔ قبلی توسط گردآفرید (بحث • مشارکتها) نوشته شدهاست.
- مخالف حذف. با آنکه با سپهرنوش در مورد نادرستی تعریف فیلترشکن موافقم اما مقاله را شایسته حذف نمی بینم. باید آن را بر اساس یک مدرک بازنویسی کرد.سعید ۰۲:۴۰، ۳۱ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
- مخالف حذف، اظهر من شمس. عزیزی ۱۳:۱۱، ۳۱ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
- مخالف حذف، اظهر من قمر.Ojanfar ۱۵:۲۳، ۳۱ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
- مخالف حذف-- واژهٔ ساختگی و ... هم اگر جا بیفتد میتواند مقاله داشته باشد. برای این گونه واژهها(و حتی بدتر از آنها) نمونهٔ انگلیسی en:Emo (slang) را ببینید. با این حساب برای برخی از ناسزاها هم میتوانیم مقاله داشته باشیم. البته فعلاً این دانشنامه نیازی به آنها ندارد. مطلبی دیگر: ای کاش هنگام افزودن این نوشتار به فهرست حذف در خلاصه ویرایش نیز آن را میآوردید و اگر یادتان رفتهبود در یک ویرایش کماثر آن خلاصه ویرایش را مینوشتید.سروش ☺گپ ۱۶:۲۱، ۳۱ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
-
- برای حذف مهم وضع فعلی مقاله است نه اینکه فلان واژه بهتر است مقالهای داشته باشد یا نه. همه میدانیم که ژاپن باید مقاله داشته باشد، اما صرف لزوم مقاله داشتنش دلیل بر آن نمیشود که آن را با هر پرت و پلایی آنچه که در صفحه آن نوشته شده نگه داریم. دوستانی که بر لزوم بودنش تاکید دارند آیا میتوانند مشارکتی در آن داشته باشند تا حداقلی از اطلاعات دانشنامهای را ارائه کند؟ سپهرنوش/بحث ۱۰ مرداد ۱۳۸۶ ۰۳:۴۸ (UTC)
پن: از آنجایی که به حذف اطلاعات نادرست به شدت واکنش نشان داده میشود، الگوی بدون منبع۲ را میزنم تا اطلاعات مندرآوردیش بعد از مدت مقرر حذف شوند، آن موقع شاید بهتر بتوان راجع به حذف آن بحث کرد. سپهرنوش/بحث ۱۰ مرداد ۱۳۸۶ ۰۴:۰۰ (UTC)
- برای حذف مهم وضع فعلی مقاله است نه اینکه فلان واژه بهتر است مقالهای داشته باشد یا نه. همه میدانیم که ژاپن باید مقاله داشته باشد، اما صرف لزوم مقاله داشتنش دلیل بر آن نمیشود که آن را با هر پرت و پلایی آنچه که در صفحه آن نوشته شده نگه داریم. دوستانی که بر لزوم بودنش تاکید دارند آیا میتوانند مشارکتی در آن داشته باشند تا حداقلی از اطلاعات دانشنامهای را ارائه کند؟ سپهرنوش/بحث ۱۰ مرداد ۱۳۸۶ ۰۳:۴۸ (UTC)
- لابد دقت میدارید که پرت و پلا خواندن نوشته هرچند غلط دیگران، از مصادیق وپ:حمله به تمامی مشارکت کنندگان یک مقاله است؟!!!--گردآفرید ۱۶:۴۵، ۱ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
- دقت را شما بدارید که دستکاری در بحث دیگران (آن هم به دفعات) از مصادیق بارز خرابکاری است! سپهرنوش/بحث ۱۰ مرداد ۱۳۸۶ ۱۷:۵۶ (UTC)
- گرچه مثال و فرمایشات ربطی معادل باد مقعدی به شقیقه را در مورد تذکر بنده داشت، ولی حالا که اینگونه میپسندید بد نیست به حذفی انبوه در صفحه بحث استاد به آفرید توسط خودتان نیم نگاهی بیندازید.--گردآفرید ۰۰:۲۳، ۳ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
- ۱. زیاد روی مقالههای اینچنینی کار نکنید، روی لحنتان تاثیر میگذارد!
۲. حذف همان یک بحث که شما آن را همهجا تکرار میکنید به این علت بود که شاکی بسیار داشت، نه اینکه فقط به مذاق کاربری خوش نیامده باشد که نیمی از مباحث «وپ:تام» پیرامون اوست. سپهرنوش/بحث ۱۲ مرداد ۱۳۸۶ ۰۱:۰۱ (UTC)- شما هم زیاد به کار بر روی مقالات مربوط به تروریستها و حمایت از آنها فکر نکنید، چرا که بوی گند ترور، چه از نوع ترور شخصیتی و چه ترور کاربران را در سطح ویکی می افشانید!! من که کم کم دارم ماسک کم می آورم! دیگران را نمیدانم؟!--گردآفرید ۱۴:۱۳، ۳ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
- ۱. زیاد روی مقالههای اینچنینی کار نکنید، روی لحنتان تاثیر میگذارد!
- گرچه مثال و فرمایشات ربطی معادل باد مقعدی به شقیقه را در مورد تذکر بنده داشت، ولی حالا که اینگونه میپسندید بد نیست به حذفی انبوه در صفحه بحث استاد به آفرید توسط خودتان نیم نگاهی بیندازید.--گردآفرید ۰۰:۲۳، ۳ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
- دقت را شما بدارید که دستکاری در بحث دیگران (آن هم به دفعات) از مصادیق بارز خرابکاری است! سپهرنوش/بحث ۱۰ مرداد ۱۳۸۶ ۱۷:۵۶ (UTC)
- نکته
- بخشی از مقالهٔ en:Internet_censorship با فیلترشکن متناظر است. میتوان مقالهٔ سانسور اینترنت یا فیلترینگ را نوشت و فیلترشکن را به آن تغییر مسیر داد. بهآفرید ۰۰:۰۷، ۳ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
- بحث بالا بایگانی شده است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله و یا برای رسیدگی مجدد در تابلوی اعلانات مدیران مطرح کنید. در هر صورت ویرایش دیگری بر روی این صفحه انجام ندهید.

