بحث:تاریخ فلسفه

از ویکی‌پدیا، دانشنامهٔ آزاد.

این مقاله کاملا در پارادایم مارکسیستی نگاشته شده است. جالب است که از دیدگاه مارکس در کتاب ایئولوژی آلمانی «تنها وقتی تأمل فلسفه به پایان می رسد، در زندگی واقعی علم اثباتی و واقعی آغاز می گردد.»(بشیریه، اندیشه های مارکسیستی، ص 166) یعنی در این پارادایم تفکر فلسفی فی نفسه بی اعتبار است و تنها به عنوان بخشی از ایدئولوژی طبقاتی عصر خود باید مورد بررسی جامعه شناسانه قرار گیرد. بهتر است مقاله ای ضدفلسفی در صفحه تاریخ فلسفه قرار ندهید. --Sa.vakilian 03:09, ۲۳ آوریل ۲۰۰۶ (UTC) وکیلیان


فهرست مندرجات

[ویرایش] چرا حزب اللهی ها در "سرزمين گل و بلبل" از تاريخ فلسفه وحشت دارند؟؟

این مقاله تاریخ فلسفه کاملا در پارادایم مارکسیستی!! نگاشته شده است. بهتر است مقاله ای ضدفلسفی!! در صفحه تاریخ فلسفه قرار ندهید.!!!--سید

[سید به عربی يعنی: (آقا، ارباب، سرور) يعنی ما ایرانیان (موالى، برده) هستيم]!!!! اصولا اسلام حكومت خود را بر محور سيادت عرب بنا نهاده. ايرانيان و ديگر غير عربها در سرزمين هاى اسلامى تا حد برده و بنده (موالى) تنزل ميكنند.

منبع این مقاله تاریخ فلسفه حتی علامت کپی رایت هم ندارد. نوشته: (نقل مطالب منتشر شده دراین سایت با ذکر منبع آزاد است).

بهآفرید: پایین صفحهٔ اول وبگاه را ببینید.!!

روزبه: اگر اجازهٔ تغییر و تکثیر مجدد نسخهٔ تغییریافته داده نشده باشد قانون کپی رایت در این مورد برقرار است.!! خلاصه به وضوح!!!! با GFDL سازگار نیست.

بهآفرید: مرسی من هم همین نظر را دارم!!. تأیید کتبی از شما میخواستم!!. پس لطفاً ترتیب قیامهای ایرانیان در طول تاریخ را هم (که تاريخ ايران را ضد استبداد سلطنتی و ضد استبداد مذهبی ميداند) بدهید. من به اندازهٔ کافی سر این صفحه فحش خورده ام.!!!!


تکفير منابع + حذف مقاله + قتل نویسندگان راه حل معتبری نیستند

اين کتاب (ماترياليسم ديالکتيک) قبلا چاپ شده و حالا نسخه اينترنتی آن در سايت راه توده امده ولی کتاب قبل از انقلاب در سال 1353 در اروپا چاپ شده بنا بر اين به عنوان منبع قابل قبول است چون بيش از 30 سال از چاپ اول آن ميگذرد. در ضمن تکفير راه توده به اين معنا نيست که کتاب ماترياليسم ديالکتيک قابل نقل قول نيست.

کتاب طبری یادداشت ها و نوشته های فلسفی و اجتماعی نيز در سال 1345 نو شته شده.

ماترياليسم ديالکتيک درسنامه يست فلسفی به قلم زنده ياد امير نيک آئين که در اعدام زندانیان سیاسی در تابستان ۱۳۶۷ به قتل رسيد این آدرس 4123.

اين درسنامه فلسفی، برای نخستين بار 1352 از راديو بصورت گفتار آموزشي پخش شد و پس از آن يکبار در خارج از کشور 1353 انتشار يافت و سرانجام، پس از انقلاب 57 در داخل کشور، پس از ويراستاری مجدد بازانتشار يافت.MOJTABA ۰۰:۰۱, ۶ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

بهآفرید: تاریخ چاپ اول مهم نیست. تاریخ مرگ نویسنده مهم است. از تاریخ مرگ هیچیک از آن نویسندگان ۳۰ سال نمیگذرد.


به زبان عربی سليس يعنی برای استفاده از منابع بايد 30 سال پس از قتل نويسندگان صبر کنيم!! تازه اگر حزب اللهی ها رضايت بدهند!!

سپاس:

[[Image:Gol-mikhi.png|120px|right|گلسنگ|frame|بخاطر تکفير منابع + حذف مقاله + قتل نویسندگان که به خوبی انجام شد. سپاسگزاریم.

از سوی ایرانیان (موالى) و ديگر غير عربها در سرزمين هاى اسلامى و ویکی‌پدیا، دانشنامهٔ آزاد ولایتی.MOJTABA ۲۳:۳۴, ۷ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

[ویرایش] واقعا شرمنده کردید

اگر این مقاله ارتباطی با تاریخ فلسفه داشته باشد، من هم حتما ابن سینا هستم.--سید ۰۱:۳۴, ۸ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

من در اولین فرصت «تاریخ فلسفه» را تهیه می کنم، تا شما مطمئن شوی من هیچ مشکلی با تاریخ فلسفه ندارم. من فقط با رویکرد اکونومیستی به تاریخ و جامعه و تقلیل فلسفه به یک ایدئولوژی طبقاتی بشدت مشکل دارم--سید ۰۳:۱۶, ۸ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

[ویرایش] شرم‌آور است

واقعاً از دیدنِ این مقاله و بحث‌هایِ مربوط به آن شرمنده شدم. بس است.

این مقاله باید هرچه سریع‌تر به یک عنوانِ دیگر منتقل شود.

شاهين ۱۹:۱۶، ۱۴ مه ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] تغییرِ نام

جداً دیگر کسی نمی‌خواهد اعتراض کند؟ این مقاله مقالهٔ بسیار خوبی است، اما نام‌اش «تاریخِ فلسفه» نیست. لطفاً نامِ آن را به «تاریخِ فلسفه از نگاهِ مارکسیسم» تغییر دهید.

احتمالاً شما به عنوانِ یک کمونیست/سوسیالیست/مارکسیست خیلی احساسِ خوبی دارید که به شما ایراد می‌گیرند و می‌خواهند مانع از کارِ شما بشوند. به اصطلاحِ روان‌شناسانِ TA شما از این طرد شدن «نوازش می‌گیرید». شما احساس می‌کنید که مبارزِ روشن‌گری هستید که مثلِ همهٔ مبارزان تنها و مطرود هستید. دشمنانِ آگاهیِ طبقاتی، از جمله خرده‌بورژواها و حزب‌اللهی‌ها یا کسانی که توسطِ زندگی در نظامِ سرمایه‌داری تحمیق شده‌اند می‌خواهند مانع از نوشتنِ این مقالهٔ روشن‌گرِ شما بشوند... .

اما اصلِ موضوع چیزِ دیگری است دوستِ من. یک لحظه از پارادایمِ تسکین‌دهنده و مخدرِ خود بیرون بیا، فقط یک لحظه، و به حرکاتِ خودت و دیگران نگاه کن. منجلابی از التهاب و بحرانِ هویت می‌بینی. مردم به مقالهٔ شما اعتراض می‌کنند چون نامربوط است، چون مغرض است، چون یک التهابِ کودکانه در آن هست. نه این که این التهاب در خودِ ما نیست، اما شدتِ آن و نحوهٔ بروزِ آن متفاوت است.

دل‌ام برایِ استادِ بزرگ‌ام کارل مارکس می‌سوزد، کجا ست که ببیند چگونه مارکسیسم افیونِ بی‌بدیلِ توده‌هایِ نسلِ ما شده است.

شاهين ۰۷:۵۵، ۳۱ مه ۲۰۰۷ (UTC)

در بی‌طرف نبودن جناب شاهين کاوه شکی نیست و این:

(این مقاله باید هرچه سریع‌تر به یک عنوانِ دیگر منتقل شود.) آشکار است.

واگویه به‌آفرید:[1] [با دست‌بردن در متن و تغییر آن به فراخور شرایط]

ولی داشتن دیدگاه بخصوص به خودی خود جرم نیست و نمی‌توان کسی را به خاطر آن بدون مدرک مؤاخذه کرد. البته اگر برچسب‌زنی به افراط باشد و از آن بوی لجبازی استشمام شود ممکن است منجر به تذکر شود. در مورد مقاله‌ی تاریخ فلسفه گرچه برچسب‌زنی به این نحو چندان جالب نبود، فعلاً تذکر را ضروری نمی‌دانم.

شما سعی کنید به کار خود به طور علمی و دانشنامه‌ای به دور از احساس‌زدگی ادامه دهید و خیالتان راحت باشد که در ویکی‌پدیا کسی حق ندارد در خارج از چهارچوب قوانین شرایط را بر مخالف فکری‌اش دشوار کند. پس شما با مدرک بنویسید هیچ کسی حق ندارد حذف کند. از الگوهای کاربری هم احساس رعب و وحشت نکنید.Ojanfar ۲۱:۰۷، ۲ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)


ویکی‌پدیا:تعارض منافع:

ویکی‌پدیا دانشنامه‌ای است که هر کس می‌تواند آن را ویرایش کند. بکوشید تا در موارد زیر بسیار مراقب باشید تا دچار تعارض منافع با ویکی‌پدیا نشوید:

[ویرایش] سرچشمه‌های احتمالی تعارض منافع

خودستایی: تعارض منافع غالباً خود را به شکل خودستایی همراه با ........

شیوهٔ برخورد با موارد تعارض منافع: تعارض منافع غالباً باعث مطرح شدن سوالاتی از این دست می‌شود که آیا لازم است فلان مطلب در دانشنامه بیاید یا نه. هم‌چنین می‌تواند علت اصلی (یا یکی از علل) بروز اختلاف نظر بر سر این باشد که آیا یک ویرایشگر به نحوی مغایر با اهداف ویکی‌پدیا به عنوان یک دانشنامه ویرایش می‌کند یا خیر.

توجه کنید که گاهی کاربری مقاله‌ای در مورد یک موضوع می‌سازد. اگر آن مقاله حاوی مطلب توهین‌آمیزی در مورد آن موضوع نیست، به جای آن که کاربر مورد نظر را سرزنش کنید، به وی کمک کنید تا با ایراد مقاله‌اش آشنا شود، رهنمودها و سیاست‌های مربوط به آن را بخواند، و با رعایت ادب و احترام او را تشویق کنید تا ویرایش‌های بهتری در ویکی‌پدیا انجام بدهد.

اهمیت نزاکت

گاه و بیگاه پیش می‌آید که در صفحات رای‌گیری برای حذف مقالات، تعارض منافع ویرایشگران باعث می‌شود که سخنانی در مورد اهمیت موضوع مقاله، یا خصوصیات شخصی یک کاربر دیگر ویکی‌پدیا به زبان بیاروند، که خیلی از این‌ها در مرز حملهٔ شخصی جای دارند، و حتی ممکن است که نویسندهٔ مقاله را از ادامهٔ مشارکت در ویکی‌پدیا دلسرد کنند. لطفاً فقط راجع به خود مقاله صحبت کنید، و از صفحات بحث یا خلاصهٔ ویرایش برای بحث در مورد دیگر ویکی‌نویسان خودداری کنید. نظرات دیگران را هم با در نظر گرفتن فرض حسن نیت بخوانید.

Ojanfar ۲۱:۲۲، ۲ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

[ویرایش] کنش و واکنش

تا جایی که من می‌بینم به نویسندهٔ این مقاله تذکر داده شده بود اما ایشان شروع به برچسب‌زنی و تکرارِ اصطلاحاتِ قدیمی کردند. ایشان بی‌طرفی را نه در مقاله و نه در بحث‌ها رعایت نکردند. ضمناً این مقاله‌ای نیست که با ویرایش تبدیل به مقاله‌ای شود که واقعاً به تاریخِ فلسفه مربوط است. بعلاوه گمان نمی‌کنم نویسندهٔ آن هم به این کار علاقه‌ای داشته باشد. بهترین راه تغییرِ نامِ مقاله بطوری است که واژهٔ کمونیسم/مارکسیسم (به دلخواهِ نویسنده) در عنوانِ آن وجود داشته باشد.

ضمناً من با رعایتِ ادب مشکلی ندارم، اما این نمی‌تواند باعث شود که دروغ بگویم.

شاهين ۱۴:۵۴، ۴ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)


جداً دیگر کسی نمی‌خواهد اعتراض کند؟ این مقاله مقالهٔ بسیار خوبی است، اما نام‌اش «تاریخِ فلسفه» نیست. لطفاً نامِ آن را به «تاریخِ فلسفه از نگاهِ مارکسیسم» تغییر دهید.........کاربر:ShaahinKaaveh|شاهين ۰۷:۵۵، ۳۱ مه ۲۰۰۷ (UTC)
به هر حال اگر فکر می‌کنید بخشی از مقاله با یکی از سیاست‌های ویکی پدیا تناقض دارد بفرمایید تا با هم اصلاح کنیم. حذف کیلویی هرچه راجع به تاریخِ فلسفه نوشته‌ایم به شیوه: (این مقاله باید هرچه سریع‌تر به یک عنوانِ دیگر منتقل شود.) بی معناست.
ویکی پدیا جای شیوه نامه و سیاست و به اجماع رسیدن سر آن است و نه جای فتوا:
((بهترین راه تغییرِ نامِ مقاله بطوری است که واژهٔ کمونیسم/مارکسیسم (به دلخواهِ نویسنده) در عنوانِ آن وجود داشته باشد.))کاربر:ShaahinKaaveh|شاهين ۱۴:۵۴، ۴ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
اگر می خواهید چیزی را اصلاح کنید اول بفرمایید به طور مشخص با کدام شیوه نامه ی ویکی پدیا متناقض است. اگر هم برفرض بخشی لحن تبلیغی دارد باید بفرمایید که اصلاحش کنیم.
((ضمناً من با رعایتِ ادب مشکلی ندارم، اما این نمی‌تواند باعث شود که دروغ بگویم.)).....تا جایی که من می‌بینم به نویسندهٔ این مقاله تذکر داده شده بود اما ایشان شروع به برچسب‌زنی و تکرارِ اصطلاحاتِ قدیمی کردند.کاربر:ShaahinKaaveh|شاهين ۱۴:۵۴، ۴ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
کسی به من تذکری نداده است.Ojanfar ۱۶:۱۹، ۴ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

من چند نوشتهٔ اول را تذکر تلقی می‌کنم. هرچند که برخلافِ تصورِ اولیهٔ من کسی که به آن‌ها پاسخ‌هایِ توهین‌آمیز داده است شما نبوده‌اید ظاهراً.

توجیهِ خیلی چیزها با آدابِ متمدنانه و تذکرِ ادب و آیین‌نامه راحت‌تر می‌شود. اگر من تحتِ عنوانِ "تاریخِ پزشکی" بنویسم «تمامِ علمِ پزشکی عبارت است از جدالِ هومیوپاتی و آلئوپاتی»، نیاز به هیچ آیین‌نامه‌ای نیست تا عبارتِ من حذف یا به موضوعِ دیگری منتقل شود. تاریخِ فلسفه یعنی گزارشِ وقایعی که از زمانِ تالس تا امروز اتفاق افتاده است، به همان ترتیبی که در کتبِ رایج و معتبر آمده است. هر گونه تعبیر و تفسیرِ فلسفی از تاریخِ فلسفه، یا تعویضِ استانداردهایِ شرحِ این تاریخ خارج از تعریفِ عرفیِ تاریخِ فلسفه، و یا خارج از تعریفِ ویکی‌پدیا است.

شاهين ۱۹:۱۰، ۴ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)