Spjall:Gunnar Björnsson
Úr Wikipediu, frjálsa alfræðiritinu
Ég er á móti eyðingu á þessari grein því að hún er stubbur. --Stefán Örvarr Sigmundsson 06:50, 30 júlí 2007 (UTC)
- Úr því að einhver vakti athygli á þessu, þá er vert að spyrja hvort það sé mögulegt að skrifa lengrei grein, þ.e.a.s. eru til nægar heimildir til þess eða yrði lengri grein uppfull af frumrannsóknum. Ef það er ekki hægt, þá lítur út fyrir að greinin eigi ekki rétt á sér á þeirri forsendu að hún kæmi aldrei til með að vera neitt annað en stubbur (það er allt í lagi að grein sé stubbur en ekki að hún geti aldrei orðið neitt annað en það). Ég veit ekkert um þennan mann og hvort það er hægt að skrifa lengri grein eða ekki. Það væri gaman ef einhver sem veit meira gæti sagt okkur það. --Cessator 07:49, 30 júlí 2007 (UTC)
- Er ekki eðli alfræðirita að meirihluti þess sem í þeim er, eru einmitt stubbar... --Stalfur 09:40, 30 júlí 2007 (UTC)
- Nei, ekki endilega. Það er meira að segja til ritröð alfræðirita um afmörkuð efni í heimspeki gefin út af Blackwell í Bretlandi þar sem eru hreinlega engir stubbar, það eru allar greinar í þeim langar og ítarlegar. Það er svo aftur annað mál að það er býsna algengt að alfræðirit innihaldi aragrúa af stubbum. Og það er ekkert að stubbum, eða a.m.k. stuttum greinum. Sennilega ættum við ekki einu sinni að vera að stubbamerkja greinar sem gætu staðið óbreyttar í t.d. alfræðiorðabók Arnar og Örlygs. Það er samt vandamál, held ég, ef það er ekki hægt að skrifa neitt meira en eina og hálfa línu. Og það er sennilega vandamál ef það eina sem manneskja hefur gert til að komst í alfræðirit er að sinna starfi sínu (t.d. „Jón er prestur, hann er kvæntur Gunnu sem er kennari og þau eiga sjö börn.“ eða „Guðmundur er rafvirki, hann er giftur Siggu, sem er læknir og þau búa á Hvolsvelli.“ eða „Ólafur er húsvörður, hann er fráskilinn og barnlaus.“). Hér er grein sem er ein og hálf lína að lengd um mann sem að því er virðist hefur bara gegnt starfi sínu sem prestur. Ég er ekkert að setja út á það út af fyrir sig, en er ekki hægt að skrifa aðeins meira? Þetta er jú alfræðirit en ekki æviskráasafn. Og ef það er ekki hægt að skrifa meira, er það þá ekki vandamál? --Cessator 10:17, 30 júlí 2007 (UTC)
- Spurningin er ekki bara hvort hægt sé að skrifa meira heldur hvort hægt sé að skrifa meira og byggja það á útgefnum hlutlausum heimildum. Ef klerkur hefur ekki verið áberandi í fjölmiðlum er hvorki honum né okkur neinn greiði gerður með að halda úti grein um hann. Eflaust má finna eitthvað um manninn í prestatali eða einhverju slíku en mér fannst það ekki beinlínis nóg. Við ættum ekki að stefna að því að hafa greinar um alla presta, lækna, lögfræðinga o.s.frv. jafnvel þótt slík rit séu til. Haukur 11:30, 30 júlí 2007 (UTC)
- Þessi maður var, að mig minnir, fjölmiðlamatur á sínum tíma. Það þarf bara að fletta því upp og stækka greinina út frá prestatali. — Jóna Þórunn 12:16, 30 júlí 2007 (UTC)
- Jóna, eins og ég segi, ég veit ekkert um manninn og er ekki berjast fyrir eyðingu. Þeir sem meira vita um málið verða að meta þetta. --Cessator 18:10, 30 júlí 2007 (UTC)
- Haukur, það er einmitt það sem ég var að benda á. --Cessator 18:10, 30 júlí 2007 (UTC)
- Já, ég veit - ég var að taka undir með þér :) Haukur 23:17, 22 ágúst 2007 (UTC)
- Þessi maður var, að mig minnir, fjölmiðlamatur á sínum tíma. Það þarf bara að fletta því upp og stækka greinina út frá prestatali. — Jóna Þórunn 12:16, 30 júlí 2007 (UTC)
- Spurningin er ekki bara hvort hægt sé að skrifa meira heldur hvort hægt sé að skrifa meira og byggja það á útgefnum hlutlausum heimildum. Ef klerkur hefur ekki verið áberandi í fjölmiðlum er hvorki honum né okkur neinn greiði gerður með að halda úti grein um hann. Eflaust má finna eitthvað um manninn í prestatali eða einhverju slíku en mér fannst það ekki beinlínis nóg. Við ættum ekki að stefna að því að hafa greinar um alla presta, lækna, lögfræðinga o.s.frv. jafnvel þótt slík rit séu til. Haukur 11:30, 30 júlí 2007 (UTC)
- Nei, ekki endilega. Það er meira að segja til ritröð alfræðirita um afmörkuð efni í heimspeki gefin út af Blackwell í Bretlandi þar sem eru hreinlega engir stubbar, það eru allar greinar í þeim langar og ítarlegar. Það er svo aftur annað mál að það er býsna algengt að alfræðirit innihaldi aragrúa af stubbum. Og það er ekkert að stubbum, eða a.m.k. stuttum greinum. Sennilega ættum við ekki einu sinni að vera að stubbamerkja greinar sem gætu staðið óbreyttar í t.d. alfræðiorðabók Arnar og Örlygs. Það er samt vandamál, held ég, ef það er ekki hægt að skrifa neitt meira en eina og hálfa línu. Og það er sennilega vandamál ef það eina sem manneskja hefur gert til að komst í alfræðirit er að sinna starfi sínu (t.d. „Jón er prestur, hann er kvæntur Gunnu sem er kennari og þau eiga sjö börn.“ eða „Guðmundur er rafvirki, hann er giftur Siggu, sem er læknir og þau búa á Hvolsvelli.“ eða „Ólafur er húsvörður, hann er fráskilinn og barnlaus.“). Hér er grein sem er ein og hálf lína að lengd um mann sem að því er virðist hefur bara gegnt starfi sínu sem prestur. Ég er ekkert að setja út á það út af fyrir sig, en er ekki hægt að skrifa aðeins meira? Þetta er jú alfræðirit en ekki æviskráasafn. Og ef það er ekki hægt að skrifa meira, er það þá ekki vandamál? --Cessator 10:17, 30 júlí 2007 (UTC)
- Er ekki eðli alfræðirita að meirihluti þess sem í þeim er, eru einmitt stubbar... --Stalfur 09:40, 30 júlí 2007 (UTC)
- Jæja er einhverju við þessa grein að bæta? Ef ekki þá ætti hún að fara. --Bjarki 23:04, 22 ágúst 2007 (UTC)
- Ég er eitthvað að braska við þetta. — Jóna Þórunn 22:28, 23 ágúst 2007 (UTC)

