Spjall:Alois Hitler

Úr Wikipediu, frjálsa alfræðiritinu

Greinin inniheldur engar upplýsinagr um Alois, aðeins um soninn, og ætti því að eyðast! Thvj 18:45, 13 júlí 2007 (UTC)

Inniheldur auðvitað upplýsingar um fæðingar or dánardag, og hefur möguleika til stækkunar. --Baldur Blöndal 18:50, 13 júlí 2007 (UTC)
Er skítastubbur og betur færi að hafa f/d-dag Alois í greininni um Adolf Hitler. Ég mun e.t.v. breyta þess ef ekki koma fleiri upplýsingar umm kallinn, þ.e. föðurinn. Thvj 19:01, 13 júlí 2007 (UTC)
Þú getur litið á það þannig að ef einhver vill vita hver hefur dáið árið 1903, er eina leiðin að hafa síðu um pabba hans Hitlers- það myndi t.d. ekki ganga að skrifa bara hvenær hann fæddist og lést á síðuna hans Hitlers. Svo mun þessi síða hvort eð er stækka. --Baldur Blöndal 19:05, 13 júlí 2007 (UTC)
Maðurinn er ekki frægur fyrir neitt nema að vera faðir A.H. þ.a. mér finnst greinin ekki eiga neitt erindi á íslensku wikipediu, en hvað finnst ykkur? Thvj 19:09, 13 júlí 2007 (UTC)
Ja, mér finnst hann nógu markverður. Mundu að Wikipedia er ekki prentað rit og hefur ekki sömu takmarkanir. Svo hafa Wikipediur á öðrum tungumálum grein um kallinn, Wikipediur sem hafa miklu fleiri notendur og miklu meiri umræður t.d.: enska, þýska, franska, spænska, portúgalska, pólska, hollenska, norska, sænska, danska, finnska, króatíska, persneska, kóreska o.fl. Það er ekki eins og hann sé svo ómarkverður að við séum ein um að púkka upp á grein um manninn. Á ensku Wikipediu kallast það viðhorf að þetta eða hitt eigi eftir að gerast fyrr eða síðar, t.d. að grein sem þessi verði aukin síðar meir, „eventualism“; við getum kallað eventualismann framtíðarhyggju hér. Ég held að án svolítillar framtíðarhyggju gætum við varla unnið að þessu verkefni á íslensku eins fámenn og við erum. Persónulega finnst mér að þú mættir slaka aðeins á í eyðingartillögunum, því bara á þessari spjallsíðu ertu t.d. búinn að verja meiri orku í að gagnrýna greinina en hefði þurft til að koma til móts við gagnrýni þína. --Cessator 19:29, 13 júlí 2007 (UTC)
Ok, það virðist ekki vinsælt að gagnrýna lélega stubba, en mér finnst að við ættum að leggja meira upp úr að skrifa fáeinar góðar greinar, en margar lélegar. Ég tel mig sjálfan hafa bætt ógrynni af lélegum stubbum, þ.a. mig finnst að fleiri mættu gera það. Ég skil ekki þessa áráttua að stofna sí og æ stubba, en nenna ekki sjálfur að bæta þá. Margir virðast eyða mestum tíma í að stofna slíka skítastubba, í stað þess að ausa úr sínum viskubrunnum með því að gera góðar greinar betri. Thvj 19:39, 13 júlí 2007 (UTC)
Já, ég skil þetta sjónarmið ósköp vel. Við ættum a.m.k. að ganga nógu vel frá stubbum þannig að við gætum svarað játandi spurningunni „Gæti þessi grein staðið svona í Íslensku alfræðiorðabókinni sem Örn og Örlygur gáfu út?“ Taktu eftir að fjölmargar greinar þar (og í mörgum öðrum alfræðiritum) eru ekki lengri en stubbar hér, bara örfáar línur að lengd. Og við getum ekki farið fram á að langar greinar verði til í einni svipan; það er allt í lagi að byrja á stubbi — sumir stubbar þyrftu ekki einu sinni að vera merktir stubbar, þeir mættu bara vera stuttar greinar; það er ekkert að stuttum greinum. Hvað gagnrýni á stubba varðar, þá held ég að minni ákafi geti stundum verið meira sannfærandi. Þú leggur oft til eyðingu með þremur eða fjórum upphrópunarmerkjum („Eyðist!!!“), þá finnst fólki bara tilefni til að slaka á. Og tal um „skítastubba“ hjálpar ekki heldur. Við ættum að meta stubba og eyðingartillögur af meiri yfirvegun. --Cessator 19:50, 13 júlí 2007 (UTC)
Haha "eyðist!!". Þeir sem hafa lesið Death Note, geta varla hugsað um annað en Mikami Teru þegar þeir heyra þetta. Hann var æðisleg persóna. --Baldur Blöndal 21:02, 13 júlí 2007 (UTC)
Ok, núna er greinin orðin o.k., stundum borgar sig að rella aðeins ;) Thvj 21:28, 16 júlí 2007 (UTC)