토론:청소년의회
위키백과 ― 우리 모두의 백과사전.
목차 |
[편집] 대한민국청소년의회에 대한 모든 의혹을 개제할지에 대해
현재, 대한민국청소년의회 페이지는 단순히 소개만 써져있습니다. 위키백과의 특성상 중립성을 지켜야 하므로 현재 대한민국청소년의회에 대한 의혹들을 개제해야 한다고 생각하는데 여러분들의 생각은 어떤지요? direct-h 2006년 8월 13일 (일) 10:10 (KST)
[편집] 본 문서에 대한 중립적 시각의 결핍에 대해
의혹을 제기하는것도 좋습니다. 하지만 긍정적인 면과 부정적인 의혹에 대해 동시에 기술하는 것이 중립성을 지키는 가장 좋은 방법입니다. 감기군
- 대한민국청소년의회 페이지에 대해 최대한 사실적인 부분만 기술했습니다. 본인이 관련 단체의 의원이지만 위키페디아의 중립적 시각에 의해 기술한 것이라 사료됩니다.direct-h 2006년 8월 13일 (월) 18:40 (KST)
수행평가 부분을 예로 듭니다.
- 청소년의회 투표에 수행평가가 관련되었다는 것이 사실이면, 그것에 대한 근거를 밝혀야 합니다. 게시판에 특정 학교의 학생들이 잔뜩 왔었다든지, 제목에 xxx선생님확인해주세요 같은 내용이 붙어 있었다든지 하는 근거가 있어야겠죠. 신문 기사가 있다면 그것을 링크해주어도 좋습니다.
- 그에 따른 청소년의회나 학교와 같은 관련 측의 해명이 있다면 그것도 밝혀야 합니다. 없으면 할 수 없죠? :P
--Klutzy 2006년 8월 13일 (월) 19:00 (KST)
- 관련 자료를 링크했습니다. 확인해 주시고 중립적 시각 부분을 제외해 주십시오 direct-h 2006년 8월 13일 (월) 19:31 (KST)
- ADO Sympathique(이하 ADOS)의 글은 근거자료로 사용하기 부적합합니다. 왜냐하면 ADOS의 홈페이지를 가면 direct-h(박호언)씨가 '총재'로 되어 있기 때문( http://youth.assembly.go.kr/comm_index/adosp/index.asp )입니다. 또한 근거 자료로 제시한 글( http://youth.assembly.go.kr/board/board.asp?mode=view&idx=2&num=1032 )에는 분명 현재 사용자인 Mailzzang(닉네임 direct-h)씨의 이메일 과 주소가 이름과 함께 적혀 있고요. --감기군
- 허허허, 제가 한 번도 해보지 못한 총재를 시켜주시다니 정말 감사할 따름입니다. 그러나 전 그 곳의 상임고문입니다. 총재는 만들어 진 바 없고 다만 대외대표가 프랑스에 있습니다. 대표는 필요에 따라 각 국가마다 있지요, 그건 그렇다 치고 저 위 내용은 저희 대변인이 개제한 것이며 그 여하를 떠나 증거자료로 충분히 사용가능하다고 봅니다. 아이두 백과에서도 사용했다는 것이 그 근거라 보여지네요direct-h 2006년 8월 14일 (월) 06:44 (KST)
- ADO Sympathique(이하 ADOS)의 글은 근거자료로 사용하기 부적합합니다. 왜냐하면 ADOS의 홈페이지를 가면 direct-h(박호언)씨가 '총재'로 되어 있기 때문( http://youth.assembly.go.kr/comm_index/adosp/index.asp )입니다. 또한 근거 자료로 제시한 글( http://youth.assembly.go.kr/board/board.asp?mode=view&idx=2&num=1032 )에는 분명 현재 사용자인 Mailzzang(닉네임 direct-h)씨의 이메일 과 주소가 이름과 함께 적혀 있고요. --감기군
아이두 스텝이기도 한 twinpix 라고 합니다.
- 의무적인 사항은 아닙니다만, 특정 단체 관계자가 자기 단체에 관한 내용을 위키페디아에 쓸 때, 단체에 관한 간단한 개요 이상의 의견을 개진하는 것은 되도록 자제되어야 하지 않나 싶습니다. 또한 단체 관계자가 글을 쓸 때엔 되도록 해당 단체 내부의 정식 행정절차를 밟아, 단체로부터 혹은 단체 대표자로부터 권한을 인가받은 사람이 글을 쓰는것이 바람직하지 않나 싶습니다. 청소년의회라는 단체가 대내외적으로 겪고 있는 문제로 인해 '대한민국청소년의회'나 '아이두' 등 일련의 청소년단체/사이트들에 관한 표제어가 수시로 바뀌는 상황은 그리 바람직하지 않아보입니다. 청소년의회 소속인 Mailzzang 씨는 청소년의회로부터 정식 허가를 인가를 받은 뒤에 편집에 참여했으면 바램입니다.
- 아울러, 아이두의 위키백과 서비스인 아이두백과의 경우 "편집하는 이들에게 중립적인 시각을 지켜줄 것을 정책으로 삼고 있지는 않다 / 아이두백과의 내용에는 픽션 이 반영될 수도 있다" 라고 밝히고 있습니다. 아이두백과는 특정 사안에 대한 근거가 될 수 없다는 것이 아이두 스텝의 견해입니다. 페이크다큐 형태의 컨텐츠도 다수 올라오는 만큼 위키페디아에 언급되기에는 부적절하다고 판단됩니다. --twinpix 2006년 8월 14일 (월) 13:38 (KST)
-
- 본인이 그 특정단체 관계자이긴 하나 위키백과의 중립성을 받들어 오히려 그 단체를 옹호하지 아니한 내용을 쓴 것입니다. 즉 그간 나왔던 거의 모든 내용을 취합해 올렸고 확률상 관련 단체에 대한 비판이 더 많이 있어 저렇게 쓰여지지 않았나 합니다. 행정절차와 관련해서는 그 단체의 일원이라 하더라도 한 개인의 입장에서 충분히 그 관련 내용을 개진할 수 있다고 봅니다. 물론, 이 부분에 대해서는 그 단체의 징계를 각오하고 쓴 것입니다. 그리고 나머지 부분에 대해서는 무엇을 이야기하시는지 잘 모르겠습니다. +_+:; 하지만 특정 사안에 대한 근거자료로 사용할 수는 있다고 봅니다. 감사합니다. direct-h 2006년 8월 14일 (화) 15:07 (KST)
-
- 다시 설명해드리면, 명시적인건 아닙니다만, 단체 구성원이 단체를 옹호하는 글을 쓰면 '알바'가 되고, 단체를 비판하는 글을 쓰면 위키페디아를 이용해서 정상적이지 않은 영향력을 행사하려는 행위가 될 수 있다는 겁니다. 공익적인 내부고발이라면 모를까, 본인이 쓴 구문도 없는걸요. Mailzzang 씨의 적극적인 편집 참여가 그런 의미를 지니고 있다는 걸 감안했으면 합니다.
- '무엇을 이야기하시는지 잘 모르겠다'는건... 이것도 다시 설명해드리면, '아이두백과' 자체가 중립적이지 않고, 사실이 아닌 내용을 담을 수도 있다고 명시되어 있기 때문에, Mailzzang 씨가 개진하려는 특정 주장에 관한 사실적인 근거자료로 위키페디아에까지 인용될 수 없다는 겁니다. 그래도 잘 모르겠다면 할 수 없죠. 시정 기다립니다. --twinpix 2006년 8월 15일 (월) 04:18 (KST)
-
- 청소년위원회의원,아이두닷넷스텝들이 서로의 감정싸움을 위키백과에까지 가지고 오는 것을 반대합니다. 서로간의 싸움은 밖에서 해결하시고 싸움을 위키백과 문서기여라는 껍데기에 포장하려 하지 않았으면 합니다. -- Allen R Francis 2006년 8월 15일 (화) 07:02 (KST)
- 무슨뜻인지 이제 알겠습니다. 하지만 제 입장이 고양이가 북치니 사막에서 바람이 날리는 듯한 입장이 된듯 합니다. 일단, 앞서 말했듯이 의원으로서 작성한 것이 결코 아닌 만큼 문제는 없을 것 같습니다. 제 기여목록을 보시면 아시겠지만 다른 문서에도 적극적으로 참여한 흔적이 있어 큰 문제는 아니라 봅니다. 그리고 아이두 백과 문제에 대해서는 그 인용문 전체의 중립적 여하를 떠나 위키 페디의 중립성을 위해 충분히 인용될 수 있다고 봅니다. 이 경우 위키페디아의 김구 페이지에서 인용된 강준만 교수의 저서 등이 있겠습니다. 저는 김구 페이지를 건드린 적도 없으니 한 번 확인해 보심이 좋다 봅니다. direct-h 2006년 8월 15일 (화) 07:41 (KST)
-
-
- 본인이 그 특정단체 관계자이긴 하나 위키백과의 중립성을 받들어 오히려 그 단체를 옹호하지 아니한 내용을 쓴 것입니다. 즉 그간 나왔던 거의 모든 내용을 취합해 올렸고 확률상 관련 단체에 대한 비판이 더 많이 있어 저렇게 쓰여지지 않았나 합니다. 행정절차와 관련해서는 그 단체의 일원이라 하더라도 한 개인의 입장에서 충분히 그 관련 내용을 개진할 수 있다고 봅니다. 물론, 이 부분에 대해서는 그 단체의 징계를 각오하고 쓴 것입니다. 그리고 나머지 부분에 대해서는 무엇을 이야기하시는지 잘 모르겠습니다. +_+:; 하지만 특정 사안에 대한 근거자료로 사용할 수는 있다고 봅니다. 감사합니다. direct-h 2006년 8월 14일 (화) 15:07 (KST)
[편집] 본 문서에 대한 준보호 요구와 관련
지난 8월 21일 대한민국청소년의회 문서가 관련 단체 임원(윤성준)에 의거 심하게 왜곡된 바 있습니다. 이에 관련 임원이 또 편집할 가능성이 있지만 다른 사용자드의 자유로운 편집권을 위해 보호 요청보다는 한단계 아래인 준보호 요청을 했습니다. 본 요청이 받아들여질 경우 등록한지 3일이 지나지 아니한자가 대한민국청소년의회 문서를 편집을 하지 못하게 됩니다. 여러분께서는 참고 바랍니다. direct-h 2006년 8월 28일 (월) 12:30 (KST)
[편집] 청소년의회 관계자 여러분 제발 반달행위 하지 마세요
현재 내용은 각 언론에서 나온 내용을 적절히 감안했고 다른 시민단체측에서 작성된 글에 나온 내용도 감안해 여러 위키페디아인들이 작성된 것입니다. 이에 따른 제대로 된 반론이 본 토론 페이지나 현재 이경엽 사용자에 의해 제안된 삭제토론 문서에 제대로 게시되지 않고 무작정 반달행위를 한다면 최종적으로는 위키페디아인들의 신뢰를 잃을 것입니다. 현재 문서는 그 반론이 제대로 나오지 않아 중립성 위반에 과연 해당되는지 의문이지만 문제가 벌어지는게 사실인 만큼 준보호 요청을 다시금했습니다. 이를 제외하더라도 본 문서가 대한민국청소년의회측의 의견을 반영해 삭제후 재작성 된다면 그동안 작성해 오신 다른 위키페디아인들의 노력을 물거품으로 만드는 것입니다. 마음에 안드시겠지만 현 상태에서 맘에 안든다고 문서를 한쪽 의견만 반영을 요구 한다면 오히려 중립성 위반이라 할 수 있는 것이며 반달행위입니다. 그 예로 대한민국국민이라면 당연히 싫어할 내용이지만 중립성을 위해 독도, 동해 문서에는 일본측 주장도 들어있습니다. 저는 관련 의혹 부분이 사실이 아니라면 과연 대한민국청소년의회 관련자들이 토론이나 위키백과:삭제 토론/대한민국청소년의회에서 그 의혹을 제대로 해명하지 못하는 것인지 의문이며 문제가 있다면 적극적인 참여를 부탁합니다. 개인적인 의견을 추가하자면 대한민국청소년의회 문서에 대한 삭제 토론이나 본 토론 페이지에서 더이상의 이견이 나오지 않는다면 POV를 뺐으면 합니다. 마지막으로 권리는 적극적으로 찾는자가 얻는 것임을 명심하시길 바랍니다. 이만 물러납니다. direct-h 2006년 9월 4일 (월) 00:39 (KST)
[편집] 모의의회인 청소년의회
청소년의회는 위에 메일짱이나 감기군 그리고, 이경엽 등이 주장한 것과는 달리 단순히 모의의회입니다. 그 이유는 5개의 시민단체들이 운영하고 그 것을 통해 의장을 선발해 2년간 활동한다는 것이지요.. 결코 제가 활동하는 청소년특별회의나 국회에서 운영하는 청소년 관련 의회와는 격이 다른 것이에요... 그렇다면 위키에 올릴 만한 것도 아닐텐데 왜 올렸는지 모르겠으나 사회적으로 물의를 일으키는 단체인 만큼 청소년들이 보고 따라하지 않도록 하는 게 더 좋다고 생각해요.. 다만, 왜곡된 지식을 써넣지는 맙시다. 알겠죠? Orient 2007년 7월 2일 (월) 14:25 (KST)
[편집] 피켓구호를 적는 것 자체가 중립성 위반이 아니라고 생각합니다.
Kys951님의 말씀에 따르면 2절 1항에 쓰인 피켓구호가 중립성 위반이라고 합니다. 그러나, 있는 사실 그대로를 적용햇기 때문에 제 편집 자체가 한쪽 입장을 그대로 적용했다고 보기는 힘듭니다. 이 부분은 2절 3항에 제가 올린 주최단체측의 주장에서 드러납니다. 그래서, 저는 중립성 위반이 아닌 있는 그대로의 사실을 쓰는 것이므로 써도 무방하다고 봅니다.
참고로 제가 썼던 내용을 첨부합니다. 확인해 주시길 바랍니다.
이때 시위에 쓰였던 피켓의 구호는 다음과 같다.
-연고주의와 주민번호생성기로 얼룩진 불공정 선거 결과 즉각 철회하라-
-학연을 부추긴 전국 사회 교사 모임은 의회에서 손떼라-
-시스템 조작과 로그파일을 조작한 정의 교육 시민 연합은 의회에서 손떼라-
-증거 조작 거짓사실 유포로 명예훼손을 한 준비위원회는 해명하고 사과하라-
-준비위 비판의 대한 과잉대응.사회교사의 의해 정학 당한 학생의 한을 풀자-
-청소년이 주인으로 준비위원회는 더 이상 청소년 의회의 간섭말라-
-준비위원회의 리모델링으로 재선거를 요구한다-
-선거의 4대 원칙 무시한 선거 즉각 철회하라.-
-청소년을 이용하려는 어용 단체 청소년은 반대한다.-
-청소년의 의견은 무시하고 만들기에만 급급한 청소년 의회 반대한다.-
- 과연 이런 서술이 필요할까요? 이러이러한 비판이 있다라는 계락적 서술로서 그걸 대체할수 있습니다. 하나하나 피켓의 구호를 다적는다면, POV원칙에서 어긋납니다. 피켓의 구호는 그야말로, 한 당사자의 일방적인 구호일 뿐입니다. 그냥, 이러이러한 주장이 있다라는 계락적 서술이 적당할것 같습니다.--Kys951 2007년 7월 4일 (수) 18:51 (KST)
-
- 또한, 안그래도 대한민국청소년의회에 대해 부정적 서술로 가득차 있다는 POV원칙 위반 토론에 대해 더 기름을 붓는 행위입니다. 일단, 토론을 통해 입장을 확립한후 서술하는게 원칙입니다.--Kys951 2007년 7월 4일 (수) 18:55 (KST)
- 제 생각은 조금 다릅니다. 물론, 청소년의회에 대한 부정적 기술이 어느정도 차지하는 것은 맞습니다. 그러나, 위키페디아는 백과사전으로 알고 있습니다. 무엇을 말하고자 하는 것이면 위키페디아의 사전은 그대로의 사실을 쓰는 것이며, 부정적 서술이 더 추가된다 치더라도 그 것이 사실이라면 당연히 쓸 수 있다고 봅니다. 또한 저 피켓 구호 자체는 주관적 POV가 아닌 객관적 사실에 대한 서술이 됩니다. 그러므로 POV 여부를 떠나 충분히 서술해야 한다고 생각합니다. Orient 2007년 7월 5일 (목) 09:44 (KST)
-
- 피켓에 담긴 대강의 요지를 적으면 되지, 피켓 구호를 일일이 다 적을 필요는 없습니다. 어느 집회에 담긴 피켓의 구호는 사실이니 기술하는 것을 인정하면, 모든 집회의 구호를 위키백과에 다 적는 결과가 나올 것이고 이는 부당합니다. 잡학 사전화가 될 우려가 있고 지나친 지엽화가 될 수 있습니다. 고로 위키백과에 어울리지 않습니다. 또 NPOV를 피켓의 숫자로 우회하는 문제도 발생하고요.--Hun99 2007년 7월 5일 (목) 11:31 (KST)
[편집] 이제 POV를 뗍시다.
타 단체들의 청소년의회도 대부분 탑재되었고 정의교육시민연합의 청소년의회 또한 최대한 찾을 수 있는 만큼 찾아서 쓰인 듯 합니다. 이제 POV의 요건에 적절치 않게 되었으므로 POV를 뗍시다.Orient 2007년 7월 10일 (화) 20:30 (KST)
- 이 제안과 관련해 10일부터 7일간 기간을 두어 더이상의 의견이 없으면 POV 탭을 떼겠습니다.Orient 2007년 7월 10일 (화) 21:32 (KST)
- 토론 만료 제한 기간인 7월 17일이 지났으므로 POV를 뗍니다. POV가 필요하다고 판단하시면 토론 페이지인 본 페이지에 의견을 올려 토론해주세요 Orient 2007년 7월 18일 (수) 22:15 (KST)

