# Aptarimas:Rolandas Paksas

### Straipsnis iš Vikipedijos, laisvosios enciklopedijos.

Na ir kam reikalingas šitas sakinys?

R. Pakso šeima palaiko glaudžius ryšius su mažarašte gruzinų kilmės aiškiarege Lena Lolišvili.

Lolišvili tikriausiai nėra vienintelė Paksų šeimynos pažįstama, tai kam ją taip išskirti? Galima (ir reikia) paminėti kurioje nors kitoje skiltyje, bet ne prie šeimos. Lygiai kaip ir pernelyg išsamūs paksizmų (t.y. 'auksinių' frazių) aiškinimai. IMHO Vikipedija turėtų stengtis išlaikyti kuo neutralesnę poziciją. Taip, Paksas susilaukė daug kritikos ir iš jo buvo tyčiojamasi, bet enciklopedijoje patyčioms vietos neturėtų būti - nesvarbu, ar kalbam apie Paksą, ar apie kokį kitą politiką. Čia enciklopedija. Leia 14:43, 17 Gruodžio 2005 (EET)

  Taip, tačiau e-je gali būti neutralus sakinys "R. Paksas ir jo šeima sulaukė nemažai kritikos ir patyčių." :-)
  Dėl Lolos - neįrodoma, nei kad ji aiškiaregė, ir epitetas mažaraštė nei prie ko... ==>> JonasS 10:51, 18 Gruodžio 2005 (EET)

    Mažarašte žodį išmečiau, o aiškiaregė gali likti kabutėse. Atlantas 10:56, 18 Gruodžio 2005 (EET)

## [taisyti] Apie šio straipsnio stilių

Noras sukritikuoti šį politiką gali būti ir suprantamas, tačiau nebūtina tai daryti visomis priemonėmis, kokias tik klaviatūra atlaiko. Jei galima apie Staliną parašyti normalia kalba, turi būti galima ir čia. Blevyzgojimas tokioje vietoje kompromituoja ne Paksą, o Vikipediją - visų mūsų darbą. Audriusa 23:31, 18 Gruodžio 2005 (EET)

  Yra racionalių minčių. Folkloristikai Vikipedijoje ne vieta. Bet ne tik tai gali kartais kompromituoti VP. Ooom 17:13, 19 Gruodžio 2005 (EET)

## [taisyti] Aforizmai

- „Šikau ir tapšnojau“ - iš R. Pakso asmeninių telefoninių pokalbių, kuriuos

slapta užfiksavo

    Valstybės saugumo departamentas ; )

Kai kurios frazės tampa tiesiog "kultinėmis". PVz., romėnams - Veni, vidi, viki. : ) Tik klausimas ar tam reikia atskiro straipsnio VP ? Nebent kituose vikiprojektuose. Ooom 23:33, 18 Gruodžio 2005 (EET)

  Visų aforizmų ir sparnuotų posakių vieta - vikicitatose, į ten galima duoti nuorodą. Dirgela 06:37, 19 Gruodžio 2005 (EET)

## [taisyti] Kaip yra, taip ir rašo enciklopedijos

Dėl Lolišvili. Taip, Paksas turi daug pažinčių, visų jų niekas ir nesiruošia vardinti, tačiau jei jau pats R. Paksas tą moterį laikė tokia svarbia, kad net pasodino šalia Adamkų šeimos per Inauguraciją, tai ir enciklopediniame straipsnyje apie Paksą ir jo šeima tą moterį reikėtų paminėti. Tuo labiau, kad ta pažintis ir ryšiai turėjo didelės įtakos jo, kaip politiko, reputacijai.

Dėl frazių komentavimo. Reikia suprasti, kad šią enciklopediją po daug metų skaitys dabartiniai maži vaikai, kurie R. Pakso reikaluose jo apkaltos metu nieko dar nesusigaudė. Tam reikalingi frazių komentarai, nes kievienos frazės reikšmė daug priklauso ir nuo to, kokiame kontekste ji pasakyta. Mums, stebėjusiems visus tuos įvykis, yra aišku, kokia buvo situacija, ir kada jis tas frazes naudojo, tačiau žmonėms, kurie su unikalia R. Pakso istorija susipažins tik iš vadovėlių ar enciklopedijų, tie komentarai gali padėti geriau susivokti esmėje.

Itin įdomi "loginė" išvada. "Objektyviai" pataisytame straipsnio variante rašoma:

Iš to logiškai seka, jog pagrindinė Pakso iškilimo priežastis galėjo būti neapgalvotas Lietuvos Socialdemokratų partijos susijungimas su daugiau liberalistinės orientacijos Darbo partija, taip paliekant valstybę be aiškios ir pripažįstamos socialdemokratinės pakraipos jėgos.

Reikia paminėti, kad tuo metu, kai R. Paksas buvo renkamas Prezidentu (t. y. prasidėjo jo kilimas) Darbo partijos iš viso nebuvo, ji įkurta 2003 m. spalio 18 dieną, o Socialdemokratai su vėliau susikūrusia Darbo partija neapgalvotai sudarė koaliciją (tačiau nesusijungė) tada, kai jau R. Pakso ir pėdos politiniame kelyje buvo ataušę. Taigi vargu, ar šis taip vadinamas "susijungimas", logiškai mąstant, turėjo kokios tai įtakos R. Pakso iškilimui.

P.S. Ankstesnėje straipsnio versijoje kai kurie pasisakymai gal ir nepatinka žmonėms, kurie dėl vienokių ar kitokių priežasčių vis tik gerbia R. Paksą, tačiau nieko jau čia nepadarysi - jis yra toks, koks yra, ir nereikia pykti, kad tai yra pateikiama be didelių užuolankų. Apskritai po kai kurių pataisymų susidaro įspūdis, kad tai yra R. Pakso šalininkų darbas. Na tai gal parašykite tada, kad R. Paksas apskritai neteisėtai buvo nušalintas. Na ir kas, padarė klaidų tai padarė, kas jų nepadaro, o čia ėmė vargšą ir nušalino. Ir dar drįsta apie tai enciklopedijoje rašyti. Baisu! Kai pasiskaitai užsienio enciklopedijose apie R. Nixoną, ten viskas objektyviai surašyta - tiek jo geri darbai, tiek ir jo nusižengimai, gan smulkiai aprašant pvz., Votergeito skandalo peripetijas, na o pas mus net negalima pasakyti, kad Lolišvili - tai prieštaringai vertinama aiškiaregė, "gydanti" žmones tualetiniu popieriumi ir "pakrautu" vandeniu. Na bet, mielieji, tai tiesa, norite jūs to ar nenorite, bet taip yra. Negalima to paminėti???? N. Chruščiovas trankė su batu per tribūną JTO? Trankė! Tai istorija ir pamini. Juokingas ir absurdiškas poelgis, bet istorija jo neslepia, nepagražina.

Tikiuosi, kad daugelis pataisymų objektyvumo ir teisingumo dėlei bus atšaukti.

## [taisyti] klaidos ir populiarumo priežastys

Abu skyreliai yra gryniausi POV, tai silpnai argumentuoti pasvarstymai, kurie čia nelabai tinka. Gal reikėtų straipsnyje palikti tik faktus, o interpretacijas palikti publicistikai? Dirgela 10:18, 20 Gruodžio 2005 (EET)

  Iškomentuoju abu skyrelius kol kas nors nurodys kokį autoritetingą šaltinį, kas įvardina būtent tokias klaidas, kitaip tai yra tik kažkieno nuomonė, kuri enciklopedijai nelabai tinkama.Dirgela 14:51, 27 Gruodžio 2005 (EET)

    Toks stilius, kaip dabar likęs - sausas ir visiškai neutralus,- būtų geriausias. --JonasS 15:02, 27 Gruodžio 2005 (EET)

## [taisyti] Politinė karjera

Ar buvo kokia reikšmingesnė R.Pakso politinė veikla iki 1997 metų? --JonasS 15:09, 27 Gruodžio 2005 (EET)

Buvo Sovietinės karinės DOSAAF kapitonu. Sausio 13-os naktį buvo pasirengęs skraidinti v.Landsbergį. Į kur? Turbo 07:21, 20 Vasario 2006 (EET)

## [taisyti] Ar reikalinga mums tokia lietuviška wikipedia???

Anglišką wikipedia malonu skaityti, o mūsų lietuviška - tai eilinis kičas, nes visokie tipeliai, save laikantys labai protingais ir kompetetingais, ištrina pusę (o kartais ir daugiau) parašyto straipsnio. Niekada nesuprasiu, kodėl iš šio straipsnio apie Paksą ištrintas skyrelis "Klaidos". Ką gal tų klaidų nebuvo?? Ką gal tos klaidos netapo jo nušalinimo priežastimi?? O gal jau tai tapo valstybine paslaptimi? Paskaitykite jūs angliškoje wikipedijoje apie Niksoną, Putiną ir t.t. - visi jų nuoplenai ir klaidos aiškiai ir be jokių užuolankų išdėstyti. Pažiūrėkite, ir Putino citatos yra, ir jų paaiškinimai. O pas mus, kas pas mus???? Ar šis straipsnelis apie Paksą informatyvus? Juk tai pirmasis Europos prezidentas, nušalintas apkaltos proceso būdu. Čia turėtų būti aprašytos šio nušalinimo priežastys ir trumpai, bet aiškiai nušviesta apkaltos proceso eiga - juk tai unikalus, beprecedentis reiškinys Europos istorijoje. Manau, kad mūsų wikipedijos administraciją reiktų pakeisti radikaliai, nes kai tvarkosi visokie .....(nesikeiksiu viešai), save laikantys dideliais žinovais, tai toks ir rezultatas. Kantrybės -Wikipedija, tai ir procesas ir nuomonių kovos laukas. Palaikau. Vakar sukūriua stripsnį -po blokavimo mėnesiui apie konstitucinę informacijos skleidimo laisvę...beje -atblokavo. Turbo 07:25, 20 Vasario 2006 (EET)

  Taip, būtent tokia ir reikalinga. Įvairių pusių požiūris į šį politiką pernelyg daug skiriasi. Vikipedija privalo pateikti neutralią poziciją. Dabartinė straipsnio versija man atrodo artima optimaliam sprendimui. Audriusa 08:42, 20 Vasario 2006 (EET)

## [taisyti] Kompetencija

ismokite sio zodzio ivairiu formu taisyklinga rasyba ir tada rasykite, nes akis bado skaitant apie "pakso klaidas", kuriose apstu jusu paciu rasytu klaidu. Naudotojas:Malakasosas 18:55, 26 Gegužės 2006 (EEST)

Rodomas puslapis "http://lt.wikipedia.org../../../r/o/l/Aptarimas%7ERolandas_Paksas_c127.html"

##### Views

- Straipsnis
- Aptarimas
- Dabartinė versija

##### Paieška