Naudotojo aptarimas:Creative

Straipsnis iš Vikipedijos, laisvosios enciklopedijos.

Turinys

[taisyti] Tarpkalbinės nuorodos

Tarpkalbinės nuorodos turėtų būti pačioje apačioje, po tekstu, šablonais, kategorijomis.E rulez 00:13, 4 Gruodžio 2005 (EET)

[taisyti] Bus stengiamasi pasitaisyti

Gerb. Creative,

Reikėtų man atsiprašyti, kad iki šiol Vikipedijoje iš mano pusės buvo vykdyta tik 3 dalykai: asmeninių puslapių ir dienoraščių kūrimas, pataikavimas administratoriams ir beprasmiškų diskusijų sukėlimas, Bendruomenės skaldymas.

Ateityje bus užsiimama tik konstruktyvia veikla.

A propos, puslapis Wikipedia:Requests for adminship yra skirtas administratorių veiklai aptarti. Kol kas tokio statuso neturiu ir greitai negaliu tikėtis (dėl savo nekorektiško elgesio). Tad pastabas ateityje reikėtų išsakyti tam skirtoje vietoje (Naudotojo aptarimas:Ooom).

Jūsų pateiktas pastabas skiltyje, skirtoje administratoriams, galima vertinti kaip prezumpciją (prielaidą), kad man taikomi administratoriui keliami reikalavimai ir svarstomas elgesys dėl man suteiktų administravimo teisių. Bet juk taip nėra.


Tikėtina, kad ateityje atlikti darbai bus matyti ne tik čia...


Pagarbiai,

Ooom 22:57, 13 Sausio 2006 (EET)

[taisyti] Bendravimo kultūra

Giliai įstrigo Jūsų žodžiai apie bendravimo kultūrą: Kažkaip juk reikia žmonėms priminti apie elementarią bendravimo kultūrą, pagarbą kitiems ir t. t.

Būtų puiku, jei atsirastų drąsių Vikipedijos bendruomenės dalyvių, kurie nebijotų išsakyti savo nuomonę dėl galimų taisyklių pažeidimų atitinkamiems dalyviams asmeniškai, parašant į jų aptarimus, ir tik po to siūlytų juos blokuoti.

Siūlymai blokuoti, prieš tai net neįspėjus, atrodo ne kaip. Tenka apgailestauti, kad nei Turbo aptarimuose, nei Varingijas arba "sėkmingai tęsiančio skaldymo veiklą" Ooom aptarimuose nėra atitinkamų pastebėjimų apie siūlytino elgesio variantus bei nuoširdžius patarimus, kuriuos būtų parašęs Creative, bet įdėmiai stebintis ir skaitantis, kaip Vikipedija pavirto internetine pokalbių ir pamazgų pilstymo svetaine.

Tad jei pamazgų pilstymas toleruojamas, atsakomybę turi prisiimti ne tik "pilstytojai", bet ir jų skaitytojai, be kita ko pastebintys, kad kai kurie administratoriai kartais pasielgia karštakošiškai, VP dalyviai, siūlantys blokuoti taisykles pažeidžiančius asmenis, bet nenorintys įvardinti konkrečių pažeidimų ar bent apie juos užsiminti atitinkamoje vietoje (naudotojo aptarimuose).

Pagarbiai,

- Om 16:29, 19 Vasario 2006 (EET)

[taisyti] Dėl Kęstučio Bulotos gimimo datos

Mačiau pataisinėjai K.Bulotos straipsnį, tai turiu klausimą dėl gimimo datos - mano buvo parašyta "Gimė 1896 m. spalio 23 arba lapkričio 8 d." (remtasi VLE, kur rašoma, kad skirtinguose šaltiniuose yra šios datos), o pakeitei į "lapkričio 16". Kadangi yra aiškus nevienareikšmiškumas, gal galėtumei įvardinti šaltinį? Dar geriau būtų, jei šaltinius visad įvardintum keitimų komentare - tada istorijoje išliktų ir nekiltų bereikalingų klausimų. Ačiū. knutux 17:44, 19 Vasario 2006 (EET)

Na, aš irgi galvojau, kaip geriau pasielgti, bet LTOK puslapyje [1] rašoma būtent tokia data. Gal jų duomenys tikslesni? Creative 17:52, 19 Vasario 2006 (EET)
Na kažin ar LTOK yra tikslesnis šaltinis nei VLE :) . Gal bent jau tada rašyti "apie lapkričio 16" arba parašyti, kad tiksli data nežinoma, skirtingais duomenim spalio 23, lapkričio 8 arba lapkričio 16 (dar gali būti kad kažkurios dvi šių datų sutaptų, jei skaičiuot pagal seną.naują kalendorius). knutux 17:59, 19 Vasario 2006 (EET)
Gerai, bandom taisyti :) Creative 18:07, 19 Vasario 2006 (EET)

[taisyti] Siūlau pervadinti straipsnį

Straipsnis Vidurinė Lietuva ir nuoroda į jį Vidurio Lietuva, mano nuomone, turėtų būti pervadinti. Straipsnio aptarime parašiau, dėl ko siūlau tai padaryti. Jaunė 22:18, 8 Birželio 2006 (EEST)

[taisyti] Dėl nuorodų naikinimo

Prašau straipsniuose apie architektus nenaikinti nuorodų. Daugeliui jų esu paruošęs straipsnius. Ačiū už supratimą. Kvitas

Neturiu nieko prieš nuorodas, tik manau, kad šių straipsnių pavadinimai galetų būti trumpesni, ne tokie gremėzdiški, pavyzdžui, Braziūkų Švč. Mergelės Marijos Nekaltojo Prasidėjimo bažnyčia galėtų vadintis Braziūkų bažnyčia, panašiai kaip Žemaičių Kalvarijos bažnyčia, Vilniaus arkikatedra bazilika ir kt.
Taip pat nesuprantu kai kurių tamstos tvarkymų tikslo, pvz. [2], [3], [4] Labiau panašu į jau sutvarkyto straipsnio sudarkymą, nei į sutvarkymą. Ko gero, tai tik beprasmiškas laiko ir pastangų eikvojimas. Vikipedijoje yra visa aibė nesutvarkytų straipsnių, tad gal tikslingiau būtų juos tvarkyti, o ne stengtis grąžinti jau sutvarkytus straipsnius į pradinę padėtį. Creative
Džiaugiuosi, kad pagaliau atkreipėte dėmesį į mano pastabas ir atsiliepėte. Straipsnių pavadinimuose naudojami oficialūs bažnyčių pavadinimai, daugumos iš kurių ilgis susiformavo prieš kelis šimtus metų. Kadangi straipsnių bus gana daug (apie 700), manyčiau, kad netikslinga keisti net ir ilgiausius jų pavadinimus.
Pastebėdamas Jūsų veikloje ir naudingą pradą (pvz., neišvengiamai atsirandančių klaidų ištaisymą), noriu atkreipti Jūsų dėmesį, kad straipsnių pertvarkymas trinant nuorodas į datas, į bažnyčias, straipsnių apie architektus struktūros ardymas kartu su visišku abejingumu pastaboms ir prašymams gali būti vertinama ne kaip kurianti, o kaip ardanti veikla. Raginčiau greičiau atsiliepti į pastabas, nes, užuot dėjęs naujus straipsnius, esu priverstas bandyti atkreipti Jūsų dėmesį (pvz. žr. pastabas prie straipsnių redakcijų): [[5]], [[6]], [[7]], [[8]], o nepavykus to padaryti, atstatinėti Jūsų pusiau sutvarkytus, pusiau sugadintus straipsnius. Pagarbiai, Kvitas 00:18, 11 Liepos 2006 (EEST)

[taisyti] Pastaba (Komentarai)

Kuriant ar keičiant straipsnius būtina rašyti keitimo komentarus (laukelyje po redagavimo langy). Net jei daromas labai nedidelis keitimas, įrašydami trumpą komentarą sutaupote daugelio kitų žmonių laiką - perskaitę komentarą kiti dalyviai nebeturės atsidarinėti pakeitimų puslapio, kad pamatyti tą nedidelį pakeitimą.


Kilus klausimams ar neaiškumams, prašome įrašyti komentarą žemiau. Linkime ir toliau sėkmingai prisidėti prie projekto,
  knutux 07:13, 17 Liepos 2006 (EEST)

[taisyti] Klausimas

Laba diena. Kauno tvirtoves paveikslu galerijoje esti ikelti jusu paveiksliai, ar galite sukonkretinti - sie visi paveiksliai yra is 9 forto? O artilerijos itvirtinimas? M.K. 21:21, 2006 Lapkričio 10 (EET)

[taisyti] Dėl redagavimo

Sveikas, nelababai suprantu konstruktyvumo tavo redagavimo veiksmuose, ypač sukeliant paveikslėlių nuorodas į vieną vietą. Jie specialai būna sudėti taikant prie skyrelio temos. Ypač, kai turės būt išplėsta. Be to, kam bereikalingi tarpai? :-) - andrius.v 22:35, 2007 Vasario 21 (EET)

Nėra ko čia nesuprasti - Klaipėdos pilies paveikslėliai sukelti į straipsnio pradžią, nes taip paprasčiau bus tvarkyti ir pildyti straipsnį. Dėl tarpelių nėra vieningos nuomonės. Man paprasčiau dirbti, kai atskiros straipsnio dalys atskirtos tarpais, ypač kai reikia tvarkyti didesnės apimties straipsnius. Creative 23:06, 2007 Vasario 21 (EET)

Kartoju, Jie specialai būna sudėti taikant prie skyrelio temos. Na, bet tarkim tarpas tarp kategorijos ir nebaigtumo šablono visai nereikalingas :-) Neskauda man, tik šiaip pasidomėjau.) - andrius.v 23:30, 2007 Vasario 21 (EET)

Kiekvienas galvoja skirtingai. Šiuo atveju geriau būtų, jei tie paveikslėliai būtų sudėti straipsnio pradžioje. Bet jei galvoji, kad aš klystu, niekas netrukdo atstatyti straipsnį į prieš tai buvusią padėtį :-) Creative 23:47, 2007 Vasario 21 (EET)

[taisyti] Dėl skyrybos ir rašybos

Sveiki! Rašydami ir redaguodami straipsnius nepamirškite lietuviškų skyrybos ženklų. Dažniausiai straipsniuose pasitaikančios klaidos:

neteisingos kabutės ( " " ) ir brūkšnys ( - ).

Atminkite, lietuvių kalboje vartojami:

  • kabutės: „“ (be išimčių).
  • brūkšnys: (taip pat ir minuso ženklas).

Šiuos ženklus galite rasti po straipsnių redagavimo langu esančioje simbolių lentelėje (arba naudodami klavišų kombinacijas: brūkšnys Alt+0150; atidaromosios kabutės Alt+0132 ; uždaromosios kabutės Alt+0147).


Taip pat atsižvelkite ir į likusias skyrybos bei rašybos taisykles:


Be to, redaguodami bet kokius straipsnius pasistenkite tuo pačiu sutvarkyti paminėtus skyrybos ženklus.

Linkime nežiūrėti į tai pro pirštus ir toliau sėkmingai darbuotis Vikipedijoje! – andrius.v 23:28, 2007 Vasario 26 (EET)


Specialiai ignoruoji patarimus? :-) – andrius.v 00:01, 2007 Vasario 27 (EET)

Šablono aptarimas:Skyryba-rašyba

[taisyti] Kauno tvirtovė

Labas, norėjau paklausti, kodėl atmetei pakeitimus prie Kauno tvirtovės straipsnio? CD 12:39, 2007 Gegužės 11 (EEST)

Keitimas [9] atmestas, nes tai klaidinanti informacija. Štai rašoma: "...dabartinėje Laisvės alėjoje įkurdinta administracija. Tuo pat metu buvo suprojektuotas visas Kauno naujamiestis." Jei neklystu, Laisvės alėjoje nebuvo nė vieno Kauno tvirtovės administracinio pastato, o Kauno Naujamiestis pradėtas formuoti kur kas anksčiau, nei prasidėjo Kauno tvirtovės statyba. Toliau rašoma: "Šiuo metu beveik miesto centre esantys fortai juos statant buvo užmiestyje, juose buvo sutelktos gausios kariuomenės pajėgos, milžiniška amunicijos atsarga, pabūklai. Vieta parinkta atsižvelgiant į gamtines aplinkybes." Apie ką čia kalbama? Ir koks tikslas straipsnio pradžioje kartoti tai, kas jau parašyta? Medžiaga paimta iš kažkokio bulvarinio ar panašaus lygio leidinio, net neįsigilinus apie ką šis straipsnis, o paskui dar stebimasi, kodėl atmestas keitimas. Creative 23:26, 2007 Gegužės 14 (EEST)

Jei galite, prašome pareikšti savo nuomonę dėl Vikpedijos kandidatų, pasiūlytų tapti Pavyzdiniais Straipsniais


[taisyti] Erik Mongrain

Hello Creative, Sorry to disturb you, but could you please write a stub http://lt.wikipedia.org/wiki/Erik_Mongrain - just a few sentences based on http://en.wikipedia.org/wiki/Erik_Mongrain? Just 2-5 sentences would be sufficient enough. Please! --Antaya 02:13, 2007 Birželio 27 (EEST)

[taisyti] Dėl straipsnio Tonkūnas

Sutinku. Šis straipsnis buvo sukurtas laikantis pagrindinės nuorodinių straipsnių kūrimo taisyklės, manant, kad Tonkūnas nėra vienintelis ir todėl gali turėti kelias reikšmes. Tačiau šiuo metu jo dar Vikipedijoje iš tikrųjų nereikia, nes peržiūrėjau visus Tonkūno paminėjimus ir manau, kad visus juos galima priskirti Juozui Tonkūnui. Nors ateityje šį nuorodinį straipsnį gali prireikti sukurti.

[taisyti] Dėl straipsnio Kaunas

Gal galite motyvuoti, kodėl buvo atliktas keitimas 2007 liepos 16, 22:58? Dėkoju. --Salamaleikum 23:25, 2007 Liepos 16 (EEST)

Tokia informacija - tik straipsnio šiukšlinimas, todėl ir atmesta. Creative 23:36, 2007 Liepos 16 (EEST)

[taisyti] Dėl Prunskienės

Neesu aš didelis Prunskienės gerbėjas, tačiau manau, kad yra tam tikros informacijos pateikimo etinės normos. Ką, pvz.,duoda jūsų ginami pakeitimai Prunskienės straipsnyje:

  1. dabar raudonas linkas į tėvas?
  2. linkas moteris?
  3. Po Lietuvos nepriklausomybės Kazimira Prunskienė buvo kaltinta bendradarbiavimu su KGB? - Apkaltinti galima bet kurį žmogų, tegu jis pats plaunasi? Kiek pamenu, buvo kalbų ir apie kitų Sąjūdžio lyderių bedradarbiavimą su KGB. Tačiau kol neįrodyta, tokius teiginius rašyti mažiausiai neetiška.
  4. ir pirmoji Ministrė Lietuvoje padariusi staigų kainų pakilimą? Tai tiesa, bet teiginys, išplėštas iš to laikotarpio ekonominio ir politinio konteksto dabar tikrai neigiamai charakterizuoja ją kaip ministrę. Jei manoma, kad tai labai esminis dalykas - kaip Prunskienės asmeninis/klaidingas/savalaikis/teisingas sprendimas, reikia tai labiau detalizuoti.

Orionus 23:07, 2007 Liepos 18 (EEST)

Man užkliuvo tamstos komentaras: beprasmės nuorodos, neįrodytų faktų pateikimas, tendencingai pateikiama informacija. Pirmieji du atstatyti punktai nieko neduoda, nes atstačiau tamstos keitimą į prieš tai buvusį kaip niekuo nepagrįstą. Dėl bendradarbiavimo galima pasiskaityti [10] Hm.. Aukščiausiojo Teismo sprendimas - ne įrodymas? Dėl kainų pakėlimo, kaip jau komentare minėjau: [11]. Kad šiuos teiginius reikėtų detaliau paaiškinti, visiškai sutinku. Creative 23:34, 2007 Liepos 18 (EEST)
Tai kam atstatinėti tai, kas nieko neduoda, tarkim link į tėvas? O link į moteris Prunskienės straipsnyje man apskritai atrodo kaip pasityčiojimas iš jos. Todėl tai vadinu "beprasmės nuorodos". Dėl bendradarbiavimo su KGB tai labai nevienareikšmiškai apibrėžiamas dalykas. Vieni bendradarbiavo sąmoningai, įskųsdami kitus, kiti gal formaliai, pasirašydami popieriuką prieš išvykdami į užsienį. Man kaip ir bet kokiam kitam skaitytojui (tarkim po šimto metų) atrodo, kad bendradarbiavimas tikriausiai tokio lygio, kaip stribų. Tuomet prašau, jei ginate tuos teiginius, patvarkykite straipsnį su nuorodomis ir detalesniais paaiškinimais. Nes dabar jūsų keitimą lygiai taip pat traktuoju "kaip niekuo nepagrįstą" ir panaikintiną. Orionus 00:01, 2007 Liepos 19 (EEST)
Atmečiau visą jūsų keitimą kaip nepagrįstą, savo argumentus išdėsčiau, o straipsnyje esančius netinkamus linkus galima vėliau pataisyti, tokių beveik kiekviename straipsnyje gali surasti. Nesiimu spręsti kas kaltas ir kas ne, kas ką skundė, gražu tai ar ne ir t.t., bet, jei buvo toks teismo sprendimas, kodėl šį faktą reikia slėpti? Creative 00:20, 2007 Liepos 19 (EEST)
Jūs nesilaikote vikipedijos ir paprasčiausios etikos taisyklių. Dar kartą kartoju, jūsų keitimai šiam momentui (2007.07.19, 9:30) yra "neįrodytų faktų pateikimas, tendencingai pateikiama informacija". Vikipedijos skaitytojas nesiraus po visą vikipediją ieškodamas šio aptarimų puslapio ir nežiūrės į straipsnio redagavimo istoriją. Prašyčiau patvarkyti vietas pažymėtas [reikalinga citata] arba panaikinsiu jūsų nepagrįstus keitimus. Tas pat liečia Paulausko straipsnį. Orionus 09:42, 2007 Liepos 19 (EEST)
Nelabai suprantu - dėl ko čia susiginčyta? Regis, abu sutariate, kad vietoj vieno ir kito sakinio reikia parašyti po pastraipą (susiradus visas reikiamas datas), o tada viskas bus neutralu beveik savaime... --Martynas Patasius 13:52, 2007 Liepos 19 (EEST)
Kad ir kaip man nepatiktų Prunskienė, aš prieš faktais nepagrįstus teiginius. Jei Creative manė, kad tie faktai yra būtini, tai turėjo viską tvarkingai surašyti. Juk čia kalba eina ne apie tai, koks Visatos amžius ar kaip vadinti vieną ar kitą dalyką. Čia kalba liečia dabar gyvenančio žmogaus trūkumus, klaidas, pagaliau jo orumą. Ten pateikta informacija formuoja neigiamą skaitančiojo požiūrį į aptariamą asmenį. Todėl bent iš elementariausių etinių sumetimų ne tik pateikime tą informaciją (tarkim bendradarbiavo su KGB), bet ir nurodykime šaltinius, o taip pat ir apkaltintojo poziciją bei tą istorinį kontekstą. O kol to nėra, tokius teiginius būtina pašalinti iš skaitytojui matomo teksto. Toks mano požiūris į šią problemą.Orionus 14:30, 2007 Liepos 19 (EEST)

[taisyti] Tarpai

Nemanau, kad verta tekstą suskirstyti po sakinį tarp jų pridedant tarpų. --Osmis 00:05, 2007 rugpjūčio 1 (EEST)

Nemanau, kad viską reikia sugrūsti į vieną krūvą. Creative 00:07, 2007 rugpjūčio 1 (EEST)
Prašau liautis piktybiškai dėlioti tarpus straipsniuose. --Osmis 00:17, 2007 rugpjūčio 1 (EEST)

Neaišku kuris iš mūsų čia vandalas. Creative 00:21, 2007 rugpjūčio 1 (EEST)

Aš nesakau, kad Jūs vandalas. Straipnį parašiau aš ir jeigu Jūs norite atlikti pakeitimus, pirma argumentuokite juos aptarimų puslapyje. --Osmis 00:25, 2007 rugpjūčio 1 (EEST)

Straipsniai nėra kieno nors nuosavybė ir taisydamas klaidas juose neprivalau atsiklausti juos parašiusių autorių leidimo. Turėtum tuos dalykus žinoti. Creative 00:29, 2007 rugpjūčio 1 (EEST)

Kokias jūs klaidas taisote? --Osmis 00:36, 2007 rugpjūčio 1 (EEST)

Na ko jūs kaip kaip vaikai:). Išsakytumėte savo argumentus. Pavyzdžiui aš pritariu Creative, kad tekstą verta skaidyti į pastraipas. Struktūrizuotą tekstą lengviau ir skaityti ir redaguoti. Matai, kad nauja pastraipa ir suvoki, kad tai jau mintis apie kažką naują. Arba jei ieškai kažko konkretaus, pradedi skaityti ir supranti, kad ne tai, ko nori ir iškart šoki akimis prie kitos pastraipos - taupome savo ir kitų laiką. Ir redaguojančiam lengviau, nereikia skaityti viso teksto, o tik pradėti nuo tam tikros vietos (čia ypač padeda tiems, kurie turi gerą vaizdinę atmintį). Orionus 10:07, 2007 rugpjūčio 1 (EEST)

Argumentai buvo tokie: straipsnį sudaro viena pastraipa (str. Garo turbina), kuri suskaidoma po vieną sakinį. Man išsakius savo nuomonę tuoj pat kituose straipsniuose stebuklingai atsiranda tarpai. Juk yra galybė straipsnių pažymėtų {{cleanup}}, gal geriau tuomet prie jų padirbėti? --Osmis 11:36, 2007 rugpjūčio 1 (EEST)
Na čia Osmi, manau, yra vikipedijos dėsnis. Dauguma spusteli ant naujausių keitimų ir jei pamato jį dominančios srities pavadinimą, iš smalsumo lenda pažiūrėti - o kas ten pakeista:) Na o dėl po vieną sakinį, tai gal tai kiek hiperbolizuota. Pavyzdžiui, labai logiška yra atskirti termino apibrėžimą nuo likusio teksto (net jei apibrėžime tik vienas sakinys). Tarkim Garo turbina Creative, mano nuomone, buvo labai tvarkingai suskaidyta. Orionus 11:56, 2007 rugpjūčio 1 (EEST)
Bet kuriuo atveju, „redagavimo karas“ yra žymiai blogiau. Geriau apie juos tik skaityti kokiame nors en:Wikipedia:Lamest edit wars... :) --Martynas Patasius 12:48, 2007 rugpjūčio 1 (EEST)

[taisyti] Dėl Ramūnas Jaras straipsnio

Manyčiau, nelabai gerai skamba Tau ir t.t. "stotyse", o tik vėliau Litpoliinter "radijo stotyje". Gal sukeisti vietomis?

Galima sukeisti vietomis, pagal radijo stočių įkūrimo metus, bet, šiuo atveju, turbūt tai nėra labai svarbu. Creative 23:45, 2007 rugpjūčio 9 (EEST)