Šablono aptarimas:Dmoz
Straipsnis iš Vikipedijos, laisvosios enciklopedijos.
Man atrodo, kad dmoz nėra blogai ir tikrai geriau nei kelios atsitiktinės nuorodos - ten galima surasti daug įvairiausių svetainių tam tikra tema.--Dirgela 19:02, 2007 rugpjūčio 14 (EEST)
- Tačiau Vikipedija neskirta reklamuoti kitus projektus, tuo labiau kitas svetaines. Svetainių kategorizavimą teikia daugybė svetainių ir projektų, kodėl būtent šis turėtų būti išskirtinis ir reklamuojamas Vikipedijoje? Todėl manau reiktų trinti. --Atlantas 19:22, 2007 rugpjūčio 14 (EEST)
-
- Jei būtų galima pamatuoti įvairių nuorodų kaupimo projektų išsamumą, populiarumą bei nekomerciškumą, būtų nesunku išrinkti vieną ir tokį naudoti. Bet net jei nėra kaip atsirinkti geriausio projekto, manau kad geriau į straipsnį dėti vieną nuorodą (dmoz ar kito projekto) nei dėti visas ten minimas nuorodas. Todėl šablonas galėtų ir likti - juk jo buvimas nereiškia, kad būtina dėti tik dmoz nuorodas, kituose straipsniuose gal būt bus dedamos nuorodos į kitus projektus. knutux 13:25, 2007 rugpjūčio 15 (EEST)
-
-
- Aš apskritai nesuprantu, kam dėti nuorodą į saitų sąrašą. Žmogus ir pats gali įvesti raktinį žodį į DMOZ (Google, AltaVista, Yahoo, etc). Nuorodos skirtos arba pagrįsti konkretų straipsnio teiginį, arba nurodyti kuo remiantis apskritai rašytas straipsnis, arba kur galima apie tai pasiskaityti plačiau. Bet kuriuo atveju tai turi būti patikimi konkretūs šaltiniai o ne tiesiog saitų sąrašas kuriame rasi nežinia ką. Aš net ir į siūlomas taisykles Wikipedia:Patikrinamumas įrašiau panašų teiginį. --Nomad 13:37, 2007 rugpjūčio 15 (EEST)
-
-
-
-
- Čia aš visiškai sutinku su Nomad. Nuorodos turi skaitytoją nuvesti iki šaltinio, iš kurio paimtas konkretus faktas ar mintis. Tuo tarpu tokios nuorodos lietuviškoje Viki - retenybė. O nuorodų į kategorijas prasmės nematau. Žmogui, ieškančiam konkrečios informacijos, jos tik apsunkintų darbą. Prieš patekdamas į Viki straipsnį jis tikriausiai jau naudojosi paieškos sistema, ir, perskaitęs straipsnį, vietoj siauresnės ir labiau specifinės paieškos, paspaudęs Dmoz jis grįžtų žingsniu atgal - į analogišką paieškos sistemą. Kam teko ieškoti medžiagos diplominiam darbui reta tema, turėtumėte neblogai įsivaizduoti situaciją :) Dmoz butų naudinga nebent tiems, kas enciklopediją skaito laisvalaikio praleidimui.--Undine 15:03, 2007 rugpjūčio 15 (EEST)
-
- Nesilankau visokiuose dmoz, todėl galiu klysti, bet kadangi straipsniuose galimos ne tik nuorodos į šaltinius kuriais remtasi, bet taip pat ir straipsnį žymiai papildančias svetaines, manau kad teoriškai gali būti tokie katalogai, kur bus surinktos temą išsamiai aprašančios nuorodos. Tačiau jei ten dedama bet kas apie bet ką, tada gal vertėtų vengti tokių nuorodų į dmoz ir panašius projektus (taip pat ir įrodyti rašantiems, kad vikipedija nėra atsitiktinių nuorodų kaupykla). knutux 19:41, 2007 rugpjūčio 15 (EEST)
-
-
-
- TAi gal ir {{mke}} šabloną reiktų trinti panašia argumentacija remiantis, nes taip tik reklamuojamas nesusijęs projektas.--Dirgela 23:27, 2007 rugsėjo 1 (EEST)
-
-
- Iš dalies tai pritarčiau, tačiau yra šioks toks skirtumas, mke šablone nurodoma į straipsnį, kuriame pateikiama daugiau informacijos, o ne į (galimai) komercinių svetainių rinkinį/sąrašą. --Atlantas 10:51, 2007 rugsėjo 2 (EEST)
Tai ar yra kažkokių argumentų prieš, ar jau galima trinti? --Nomad 08:28, 2007 rugsėjo 7 (EEST)
- Nelabai suprantu kodėl reikėtų trinti šitą šabloną - galima abejoti jo tinkamumu viename ar kitame puslapyje, bet manau yra atvejų, kai jis visai prasmingas - straipsnyje "internetinė radijo stotis" visai apsidžiaugčiau nuoroda į katalogą, kuriame yra internetinių radijo stočių adresai. Jei kam labiau patinka google niekas gi nedraudžia ieškoti informacijos taip. O jei jau manome, kad nuorodoms šablonai nereikalingi tai reikėtų bendros taisyklės, kad nuorodos yra pateikiamos tekstu, o ne šablonais, tada ir mke šabloną reikia pratrinti.--Dirgela 22:23, 2007 rugsėjo 7 (EEST)
- Ne, aš manau, kad nuorodoms šablonai net labai reikalingi, tačiau nuorodų į DMOZ neturėtų būti. Ir todėl DMOZ šablonas praranda prasmę. Kodėl neturėtų būti nuorodų į DMOZ, jau išdėstėm. --Nomad 23:22, 2007 rugsėjo 7 (EEST)
- Gal galima sužinoti kur? Ir kas tie "mes"? --AndriuZ 20:46, 2007 rugsėjo 8 (EEST)
- Galima sužinoti kur. Ogi šiame puslapyje, skaityk aukščiau. Mes tai yra tie, kas argumentavo už šablono ištrynimą, t.y. aš ir Undinė. Skaityk atidžiau. --Nomad 20:48, 2007 rugsėjo 8 (EEST)
- Ogi kodėl turėčiau įtempti savo dėmesį? pagarbiau būtų tekstą tvarkingiau rašyti ir formatuoti. Ypač - senbuviams... --AndriuZ 21:09, 2007 rugsėjo 8 (EEST)
- Galima sužinoti kur. Ogi šiame puslapyje, skaityk aukščiau. Mes tai yra tie, kas argumentavo už šablono ištrynimą, t.y. aš ir Undinė. Skaityk atidžiau. --Nomad 20:48, 2007 rugsėjo 8 (EEST)
- Gal galima sužinoti kur? Ir kas tie "mes"? --AndriuZ 20:46, 2007 rugsėjo 8 (EEST)
- Ne, aš manau, kad nuorodoms šablonai net labai reikalingi, tačiau nuorodų į DMOZ neturėtų būti. Ir todėl DMOZ šablonas praranda prasmę. Kodėl neturėtų būti nuorodų į DMOZ, jau išdėstėm. --Nomad 23:22, 2007 rugsėjo 7 (EEST)
-
-
- Na, dėl nuorodų į vieną ar kitą išorinių projektų yra taisyklės projektas: Wikipedia:Išorinės nuorodos. Atrodo, pagal dabartinę redakciją DMOZ patektų į punktą „Rekomenduojama pateikti nuorodas į susijusią su straipsniu medžiagą, kuri nėra tinkama Vikipedijai.“. Būtų gerai, jei visi argumentai būtų pateikti ir šios taisyklės aptarime. Atitinkamo šablono trynimo diskusija Angliškoje Vikipedijoje: en:Wikipedia:Templates_for_deletion/Log/2006_December_15#Template:Dmoz. O dėl šablonų išorinėms nuorodoms reikalingumo būčiau linkęs abejoti. Viena vertus, šablonas būtų naudingas, jei DMOZ (ar atitinkama svetainė) pakeistų savo adresą arba būtų pašalinta. Kita vertus, šablono iškvietimo sintaksė truputį sudėtingesnė, nei paprasto teksto, jį sunkiau pritaikyti kai kuriems konkretiems atvejams (pavyzdžiui, nuorodos į dvi kategorijas), truputį daugiau apkrauna serverį ir pan. --Martynas Patasius 01:33, 2007 rugsėjo 8 (EEST)
- Tai šioje pastraipoje koks pasiūlymas? Kadangi nesu hakeris, tai gal argumentas: "truputį daugiau apkrauna serverį ir pan." gali būti sukonkretintas - juk tai svarbu? --AndriuZ 20:53, 2007 rugsėjo 8 (EEST)
- Na, dėl nuorodų į vieną ar kitą išorinių projektų yra taisyklės projektas: Wikipedia:Išorinės nuorodos. Atrodo, pagal dabartinę redakciją DMOZ patektų į punktą „Rekomenduojama pateikti nuorodas į susijusią su straipsniu medžiagą, kuri nėra tinkama Vikipedijai.“. Būtų gerai, jei visi argumentai būtų pateikti ir šios taisyklės aptarime. Atitinkamo šablono trynimo diskusija Angliškoje Vikipedijoje: en:Wikipedia:Templates_for_deletion/Log/2006_December_15#Template:Dmoz. O dėl šablonų išorinėms nuorodoms reikalingumo būčiau linkęs abejoti. Viena vertus, šablonas būtų naudingas, jei DMOZ (ar atitinkama svetainė) pakeistų savo adresą arba būtų pašalinta. Kita vertus, šablono iškvietimo sintaksė truputį sudėtingesnė, nei paprasto teksto, jį sunkiau pritaikyti kai kuriems konkretiems atvejams (pavyzdžiui, nuorodos į dvi kategorijas), truputį daugiau apkrauna serverį ir pan. --Martynas Patasius 01:33, 2007 rugsėjo 8 (EEST)
-
- Palikti A tai ko trinti, jeigu angliškojoje "The result of the debate was to keep." (vertimas: aptarimo rezultatas buvo palikti)?! --AndriuZ 20:36, 2007 rugsėjo 8 (EEST)
-
- komentaras: pritariu visiems argumentams palikti (angl. keep) atitinkamo šablono trynimo diskusijoje Angliškoje Vikipedijoje: en:Wikipedia:Templates_for_deletion/Log/2006_December_15#Template:Dmoz --AndriuZ 20:41, 2007 rugsėjo 8 (EEST) ištrintas EN tekstas, atsiprašau dėl trolinimo --AndriuZ 21:09, 2007 rugsėjo 8 (EEST)

