# Aptarimas:Naujosios viešosios vadybos fondas

### Straipsnis iš Vikipedijos, laisvosios enciklopedijos.

nelabai supratau kodel jis trintinas?

  Dėl komentaruose išvardintų priežasčių. knutux 13:06, 2007 Balandžio 19 (EEST)

## [taisyti] Paredaguotas tekstas

Paredaguotas tekstas. Turetu skambeti enciklopediskiau.

  Tai kad vistiek liko tas pats tekstas, kopijuotas iš organizacijos svetainės. Be to paredaguota tik pora vietų, visa likusi grožinio-reklaminio stiliaus medžiaga nepakito. knutux 14:36, 2007 Balandžio 19 (EEST)

  Na, tiek tikslai, tiek veiklos kryptys, tiek misija yra tokios, kokios jos yra, itvirtintos istatuose ir nelabai yra galimybiu jas keisti. Vabalas ir aliaskoj vabalas. Tas pats ir su vadovybe. Pirma pastraipa apibudina istaiga, o antra, del kurios is esmes galetu kilti klausimas, truputi placiau aptaria istaigos veikla. Nezinia ka daugiau ir keist ir kas blogai...

    Tokie "tikslai" kaip "Nerangų biurokratinį valdymą pakeisti lanksčia, rezultatyvia ir į pilietį orientuota valstybe" tėra šūkiai, ne enciklopedinė informacija, dėl to nemažą dalį teksto reikia tiesiog šalinti (kur neišeina parašyti enciklopediškai). knutux 07:46, 2007 Balandžio 20 (EEST)

    Enciklopedinė informacija yra faktai, kaip ir faktas, jog NVV tikslai butent tokie - siuo faktu galima isitikinti NVV svetaineje. Manau, nenoras patvirtinti puslapio kyla labiau del kitu priezasciu (pvz. politiniu paziuru), nei del skelbto neenciklopediskumo.... Dabar tikslas turetu buti enciklopediskesnis..

      Kad ir kaip jums norėtųsi, čia nėra jokių politinių priežasčių. O skambūs šūkiai nėra faktai, tai tėra skambūs šūkiai, enciklopedijoje jų net negalima vadinti tikslais, nes tai yra melas. Tas pats ir apie misiją. Geriau jau rašyti "NVVF skelbia, jog jų misija yra efektyviai piliečiams tarnaujančios valstybės sukūrimas, biurokratijos mažinimas". O idealiu atveju reiktų rašyti ką jie konkretaus daro ir kokiu tikslu. knutux 07:29, 2007 Balandžio 23 (EEST)

        Kiek žinau, misija yra organizacijos paskirtis, o čia paskirtis ir įvardyta. Ko organizacija siekia. Vat veiklos kryptys parašo, kokiais būdais organizacija siekia savo tikslų ir bando įgyvendinti savo misiją. Manau, čia viskas OK.

        Ginčytinų vietų nebeliko, tad reikėtų baigti šią diskusiją.

    Kaip nėra ginčytinų vietų? Juk straipsnis ir toliau tėra vienas didelis muilo burbulas - jokio konkretaus organizacijos aprašymo (nėra paminėta jokia konkreti veikla, tik abstrakčios kryptys). knutux 07:15, 2007 Balandžio 27 (EEST)

      Išmetus visus "siekia, remia" ir panašias svajas, net nebeaišku kuo tas fondas užsiima. jei nebus parašyta ką jis konkrečiai nuveikė siūlau trinti lauk, o savo misijas ir vizijas tegul organizacija skelbia savo puslapyje, čia reikėtų realybės, o ne vizijų.--Dirgela 21:40, 2007 Balandžio 27 (EEST)
        Gal galima butu gauti neleidziamu zodziu sarasa? Beje, siulau perziuret kitas panasiais istaigas - pritaikius ne zemesnius vertinimo kriterijus 90 proc ju taip pat reikes istrinti, pvz llri ar kitas.. Na, tuo blogiau paciam siam projektui...

          Jei yra daugiau tokių neenciklopedinių straipsnių, būtinai juos išvardinkite ir su jais bus pasielgta atitinkamai. Ir nuo to projektui bus tik geriau. knutux 07:48, 2007 Gegužės 4 (EEST)

Rodomas puslapis "http://lt.wikipedia.org../../../n/a/u/Aptarimas%7ENaujosios_vie%C5%A1osios_vadybos_fondas_4c3a.html"

##### Views

- Straipsnis
- Aptarimas
- Dabartinė versija

##### Paieška