വിക്കിപീഡിയ:വിക്കി പഞ്ചായത്ത് (സാങ്കേതികം)/archive 3 - വിക്കിപീഡിയ

# വിക്കിപീഡിയ:വിക്കി പഞ്ചായത്ത് (സാങ്കേതികം)/archive 3

### വിക്കിപീഡിയ, ഒരു സ്വതന്ത്ര വിജ്ഞാനകോശം.

< വിക്കിപീഡിയ:വിക്കി പഞ്ചായത്ത് (സാങ്കേതികം)

## [തിരുത്തുക] സോക്ക് പപ്പറ്റും ചെക്ക് യൂസര്‍ പദവിയും

എന്റേയും ജിഗേഷിന്റേയും സം‌വാദത്താളുകളില്‍ നടന്ന ചര്‍ച്ചയുടെ ഗൗരവം കണക്കിലെടുത്ത് പഞ്ചായത്തിലേക്ക് മാറ്റുന്നു

സുനില്‍ ജി,

മലയാളം വിക്കി പീഡിയയില്‍ സോക്ക് പപ്പെറ്റുകളൂടെ എണ്ണം വര്‍ദ്ധിച്ചു വരുന്നുണ്ടോ എന്നൊരു സംശയം എനിക്കുണ്ട്. ഇതിനെ ഒരു നടപടി നമ്മുക്ക് ആവശ്യമാണ്. ഒരു ചെക്ക് യൂസറുടെ ആവശ്യം നമ്മുക്ക് ഉണ്ടെന്നാണെന്നാണ് എന്റെ വിശ്വാസം. എനിക്ക് ഒരു ചെക്ക് യൂസര്‍ പദവി കിട്ടിയാല്‍ അത് നന്നായി ഉപയോഗിക്കാമെന്നാണ് കരുതുന്നത്. ഇതിനായി ഞാന്‍ എന്താണ് ചെയ്യേണ്ടത്? മെറ്റാവിക്കിയില്‍ പെര്‍മിഷന്‍ കൊടുക്കണോ? മറുപടി പ്രതീക്ഷിക്കുന്നു. -- ജിഗേഷ് ►സന്ദേശങ്ങള്‍ 02:27, 12 ജൂണ്‍ 2007 (UTC)

ബ്യൂറോക്രാറ്റ് എന്ന നിലയില്‍ എനിക്ക് ചെയ്യാവുന്ന കാര്യങ്ങള്‍ ഇവയാണ്‌

- Block user
- Grant or revoke bot status
- Import pages
- Make a user into a sysop
- Rename user
- Unwatched pages
- View deleted pages

ഇതില്‍ ചെക്ക് യൂസര്‍ പദവി ഇല്ല. അതിനാല്‍ മെറ്റാവിക്കിയില്‍ തന്നെ അപേക്ഷിക്കേണ്ടിവരുമെന്നു കരുതുന്നു. ചെക്ക് യൂസര്‍ പദവി ഉപയോക്താക്കളുടെ സ്വകാര്യതയില്‍ കൈകടത്തുന്ന കാര്യമായതുകൊണ്ട് വോട്ടിനിടേണ്ടിയും വരും --Vssun 09:19, 12 ജൂണ്‍ 2007 (UTC)

ജിഗേഷിന്റെ യൂസര്‍ നെയിം.. jigesh എന്നും സം‌വാദത്തിനും സ്വന്തം യൂസര്‍സ്പേസ് ആയും ഉപയോഗിക്കുന്നത് ജിഗേഷ് എന്ന സ്ഥലമാണ്‌. മറ്റൊരു ഉപയോക്താവ് ജിഗേഷ് എന്ന പേരില്‍ ഒരു യൂസര്‍ നെയിം ഉണ്ടാക്കിയാല്‍ എന്തായിരിക്കും സ്ഥിതി എന്ന കാര്യത്തില്‍ എനിക്ക് ആശങ്കയുണ്ട്.. ഇതേ കാരണം കൊണ്ടു തന്നെ സന്ദേശങ്ങള്‍ക്കുള്ള അലര്‍ട്ടും വരുന്നില്ലെന്ന് കരുതട്ടെ.. യൂസര്‍ നെയിം മാറ്റണം എന്നുണ്ടെങ്കില്‍ അത് എനിക്ക് ചെയ്തു തരാം പറ്റും. ദയവായി ശ്രദ്ധിക്കുക.

സസ്നേഹം--Vssun 09:17, 12 ജൂണ്‍ 2007 (UTC)

  സുനില്‍ നന്ദി! യൂസര്‍ നെയിം മാറ്റിയിട്ടുണ്ട്. വിക്കിയില്‍ അത്ര പരിചയമില്ലാത്ത കാലത്ത് ചെയ്തതാണ്. പിന്നെ സുനില്‍ യൂസര്‍ നയിമിന്റെ കാര്യം പറഞ്ഞത് വളരെ ഗൌവരവമായി ചിന്തിച്ചപ്പോള്‍ എനിക്കു മനസിലാക്കാന്‍ കഴിഞ്ഞത് സോക്ക് പപ്പറ്റ് മാത്രവുമല്ല, വേറെ ഒരു പ്രശ്നവും മലയാളം വിക്കിയില്‍ ഉണ്ട്. ആള്‍ക്കാരെ പറ്റിക്കാനായി ഒരേപേരില്‍ രണ്ട് പേര്‍ക്ക് വ്യത്യസ്ത എക്കൌണ്ടുകള്‍ ഉണ്ടാക്കാന്‍ സാധിക്കും എന്ന്. ഉദാ: User:ജിഗേഷ് - User:jigesh another Eg: User:santhosh - User: സന്തോഷ് , ഒരേപേരില്‍ തന്നെ രണ്ട് പേര്‍??? കഷ്ടം തന്നെ!! എന്തു ചെയ്യും ഇനി.? -- ജിഗേഷ് ►സന്ദേശങ്ങള്‍ 10:56, 12 ജൂണ്‍ 2007 (UTC)

ചെക്ക് യൂസര്‍ പദവി ഉപയോക്താക്കളുടെ സ്വകാര്യതയില്‍ കൈകടത്തുന്ന കാര്യമായതുകൊണ്ട് സുനില്‍ ജി ഈ പറഞ്ഞത് വ്യക്തമായില്ല. കാരണം മറ്റുള്ളവര്‍ തെറ്റിദ്ധരിക്കരുത്. സ്വകാര്യത എന്നത് കൊണ്ട് ഉദ്ദേശിക്കുന്നത് എന്താണ്. ചെക്ക് യൂസര്‍ക്ക് ഒരോവ്യക്തിയുടേയും(ഉപഭോക്താവിന്റെയും) ഐ.പി. അഡ്രസ് കാണാം സാധിക്കും എന്നതല്ലാതെ വേറെ ഒരു കാര്യം അതിനകത്ത് ഇല്ല. അതായത് ഒന്നിലധികം യൂസര്‍ നെയിം ഒരു യുസര്‍ ഉണ്ടാക്കി മറ്റുള്ള യൂസേഴ്ഷിനെ ബുദ്ധിമുട്ടിക്കുന്ന പരിപാടി ഒഴിവാക്കുക എന്നതാണ് ഒരു ചെക്ക് യൂസറിന്റെ ചുമതല. ഇതില്‍ മറ്റ് ഉപഭോക്താക്കളുടെ സ്വകാര്യതയില്‍ കൈകടത്തുന്ന ഒരു തരത്തിലൂള്ള പരിപാടിയും ഇല്ല. ഏതൊരു വ്യക്തി ആയാലും ഇന്റര്‍നെറ്റ് ഉപയോഗിക്കുമ്പോള്‍ അവരുടെ ഐ എസ് പിയില്‍ നിന്ന് ഒരു ഐ.പി അഡ്രസ് കൊടുത്തിട്ടുണ്ടാകും . ആ ഐ.എസ്.പിക്ക് ഒരു അംഗീകൃത ഐ.പികള്‍ ഉണ്ടാകും. ഇതെല്ലാം ഒരു യൂസര്‍ ആയി വിക്കിയില്‍ എഡിറ്റ് ചെയ്താല്‍ മറ്റുള്ളവര്‍ക്ക് അറിയാന്‍ സാധിക്കുകയില്ല. അത് അറിയേണ്ട ആവശ്യവുമില്ല. മേല്‍ പറഞ്ഞ പ്രശനങ്ങള്‍ വരുമ്പോഴാണ് ഇത് അറിയേണ്ട ആവശ്യം വരുന്നത്. മെറ്റാവിക്കിയില്‍ ഇത്തരത്തില്‍ സംശയം തോന്നുന്ന യൂസേഴ്സിനെ ഏതോരു സാധാരണ ഉപഭോക്താവിനും സോക്ക് പപ്പറ്റ് ആണോ എന്ന് സംശയം തീര്‍ക്കാന്‍ കൊടുക്കാവുന്നതാണ്. പക്ഷെ ഞാന്‍ മനസിലാക്കുന്ന മിക്ക വ്യക്തികളും ഈ വിവരം അറിയാതെയാണ് പല പേരുകളിലായി ഒരു പാട് യൂസര്‍ നെയിംകള്‍ ഉണ്ടാക്കുന്നത്. ഒരു ചെക്ക് യുസര്‍ ഉണ്ടെങ്കില്‍ ചെക്ക് യൂസര്‍ എന്താണെന്ന് അറിയാമെങ്കില്‍ വിവരമുള്ള ഒരു വ്യക്തിയും ഈ പരിപാടിക്ക് പോകുമെന്ന് എനിക് തോന്നുന്നില്ല. നമുക്കു സംശയമുള്ള വ്യക്തിയെ മെറ്റാവിക്കിയില്‍ കൊടുത്താല്‍ ഒരു പക്ഷെ അത് അത്തരത്തിലുള്ളവര്‍ക്ക് ഒരു മാനസികമായ വിഷമം ഉണ്ടായേക്കാവുന്നത്, തന്മൂലം ആവ്യക്തിയെ വിക്കിക്ക് നഷ്ടപെട്ടേക്കാം. ഒരു ചെക്ക് യൂസര്‍ക്ക് വേണമെങ്കില്‍ ഇതിനു പകരം സ്വകാര്യമായി ഉപദേശിക്കാം തന്മുലം അവിടെ മാനസികമായ പ്രശ്നം ഉണ്ടാവാന്‍ വഴിയില്ല. അത് കൊണ്ടാണ് ഞാന്‍ ഇത്തരത്തില്‍ ചിന്തിക്കാന്‍ കാരണം. ഇത് ഞാന്‍ സുനിലിനോട പറയാതെ തന്നെ മനസിലാകും എന്നറിയാം , അന്നിരുന്നാലും ഒന്ന് വ്യക്തമാക്കാന്‍ വേണ്ടി പറഞ്ഞതാണ്. ഒരു യൂസര്‍ക്കും അയാളുടെ സ്വകാര്യത നഷ്ടപ്പെടില്ല!! എന്നാണ് എന്റെ വിശ്വാസം ഞാന്‍ ഒരു നെറ്റ് വര്‍ക്ക് എന്‍ ജിനിയര്‍ കൂടിയാണ് എല്ലാതരത്തിലുള്ള നെറ്റ്വര്‍ക്ക് കളെ കുറിച്ചു , ഐ.പി അഡ്രസുകളേകുറിച്ചും ഇത്ര നാളത്ത പ്രവര്‍ത്തി പരിചയം കൊണ്ട് അറിയാം. ഇത്തരത്തിലുള്ള ഒരു പദവി കൂടുതല്‍ ഭംഗിയായി ചെയ്യാന്‍ സാധിക്കും എന്ന് വിചാരിക്കുന്നു. പിന്നെ എന്തായാലും ഇലക്ഷന്‍ വേണം ലോക്കല്‍ വിക്കിയില്‍ ഇലക്ഷന്‍ ഇല്ലാതെ നോമിനേഷന്‍ കൊടുക്കാന്‍ സാധിക്കില്ല. -- ജിഗേഷ് ►സന്ദേശങ്ങള്‍ 11:02, 12 ജൂണ്‍ 2007 (UTC)

    ചര്‍ച്ച ഇവിടെ തുടരുന്നു

1. jigesh എന്ന ഉപയോക്താവ് ജിഗേഷ് എന്ന യൂസര്‍സ്പേസ് ഉപയോഗിക്കുന്നത് മറ്റൊരാളുടെ യൂസര്‍ സ്പേസില്‍ എഡിറ്റ് ചെയ്യുന്നതിന്‌ തുല്യമാണ്‌. ജിഗേഷ് പറഞ്ഞതു പോലെ അത് അത്ര വലിയ പ്രശ്നമൊന്നുമല്ല്. ജിഗേഷാണെന്ന പേരില്‍ എനിക്ക് ഇപ്പോള്‍ ഇവിടെ ഒപ്പു വക്കാന്‍ സാധിക്കും എങ്കിലും ഹിസ്റ്ററിയില്‍ നിന്ന് അത് കണ്ടുപിടിക്കാം.
2. ഇനി ഒരു യൂസറിന്റെ ഐ.പി. അഡ്രസ് അറിയുന്നതിലൂടെ, അയാള്‍ എവിടെ നിന്നും എഡിറ്റു ചെയ്യുന്നു, ഏത് നെറ്റ്വര്‍ക്ക് ഉപയോഗിക്കുന്നു എന്നൊക്കെ അറിയാന്‍ സാധിക്കുമല്ലോ. ഈ വിവരങ്ങളൊക്കെ ഒരു ഉപയോക്താവിന്റെ സ്വകാര്യതയായി ഞാന്‍ കണക്കാക്കുന്നു. അതു കൊണ്ടാണങ്ങനെ പറഞ്ഞത്. ഇതു തന്നെയാനല്ലോ നമ്മള്‍ Please login എന്ന ഫലകത്തിലൂടെ അജ്ഞാതര്‍ക്കു നല്‍കുന്നത്. ഇതിനുള്ള അധികാരം ഒരു ഉപയോക്താവിനു നല്‍കുന്നതിനു മുന്‍പ് തീര്‍ച്ചയായും വോട്ടെടുപ്പ് വേണ്ടതു തന്നെ..--Vssun 11:57, 12 ജൂണ്‍ 2007 (UTC)

    വോട്ടെടുപ്പ് മാത്രം നടത്തിയിട്ടു കാര്യമില്ല. ചെക്ക് യൂസര്‍ പദവി ലഭ്യമാക്കാന്‍ രണ്ടു രീതികളുണ്ട്. ഒന്ന്: ആര്‍ബിട്രേഷന്‍ കമ്മിറ്റികളുള്ള വിക്കികളില്‍ ആ കമ്മിറ്റി രണ്ടു പേരെ ചെക്ക് യൂസര്‍ പദവിക്കായി നിര്‍ദ്ദേശിക്കുന്നു. നമുക്ക് അങ്ങനെയൊരു കമ്മിറ്റി ഇല്ലാത്തതിനാല്‍ അതു സാധ്യമല്ല. രണ്ട്: ലോക്കല്‍ വിക്കിയില്‍ വോട്ടെടുപ്പിലൂടെ രണ്ടു ചെക്ക് യൂസര്‍മാരെ തിരഞ്ഞെടുക്കുന്നു. ഇവിടെയും നമുക്ക് ചെറിയൊരു പ്രശ്നമുണ്ട്. കുറഞ്ഞത് 25 വോട്ടുകളെങ്കിലും ഉണ്ടെങ്കിലേ ചെക്ക് യൂസര്‍ പദവികള്‍ അനുവദിക്കുകയുള്ളൂ. ഒരാള്‍ക്കു മാത്രമായി ചെക്ക് യൂസര്‍ പദവി നല്‍കാറില്ല. പരസ്പരപൂരകങ്ങളായി പ്രവര്‍ത്തിക്കേണ്ട രണ്ടു ചെക്ക് യൂസര്‍മാര്‍ ആവശ്യമാണെന്ന പ്രത്യേക നിഷ്കര്‍ഷയുണ്ട്.

    ചെക്ക് യൂസര്‍ പദവി ഇല്ലെങ്കിലും വിക്കികളിലെ സോക്ക് പപ്പറ്റുകളെയും മറ്റും കണ്ടുപിടിക്കാന്‍ മാര്‍ഗ്ഗമുണ്ട്. സംശയം തോന്നുന്ന അക്കൌണ്ടുകള്‍ പരിശോധിക്കണമെന്ന് മെറ്റാവിക്കിയിലോ ഏതെങ്കിലും സ്റ്റിവാര്‍ഡുകളുടെ പക്കലോ കാര്യകാരണ സഹിതം ആവശ്യപ്പെട്ടാല്‍ മതി. അവര്‍ പരിശോധിച്ചു ഫലം നല്‍കും.

    വിക്കിയിലേ ഏറ്റവും ഉത്തരവാദിത്തപ്പെട്ട പദവിയാണ് ചെക്ക് യൂസര്‍ എന്നത്. പദവി ദുരുപയോഗം ചെയ്യാന്‍ സാധ്യതയില്ലാ എന്ന് ഉറപ്പുള്ളവരെ മാത്രമേ ഈ പദവി ഏല്പിക്കാന്‍ പാടുള്ളൂ. ഇതര യൂസര്‍മാരുടെ സ്വകാര്യതയോടുള്ള ബഹുമാനം, വിക്കിപ്രവര്‍ത്തനങ്ങളില്‍ ഇതര ഉപയോക്താക്കളോടുള്ള സഹവര്‍ത്തിത്തം തുടങ്ങിയ കാര്യങ്ങളൊക്കെ ചെക്ക് യൂസര്‍മാരെ തിരഞ്ഞെടുക്കുന്നതിനു മുന്‍പ് പരിഗണിക്കേണ്ടതാണ്. മന്‍‌ജിത് കൈനി 12:36, 12 ജൂണ്‍ 2007 (UTC)

""പദവി ദുരുപയോഗം ചെയ്യാന്‍ സാധ്യതയില്ലാ എന്ന് ഉറപ്പുള്ളവരെ മാത്രമേ ഈ പദവി "" ഈ പറഞ്ഞത് ഒരിക്കലും സംഭവ്യമല്ല. കാരണം സാധ്യത എന്നത് പ്രൊബബിലിറ്റി ആണ്‌. ആരും ദുരുപയോഗം ചെയ്തു പോവും. 25 വോട്ടിനായിശ്രമിക്കാം അത് ഒരു പ്രശ്നമുള്ള കാര്യമൊന്നുമല്ല് എന്നാണ് എനിക്ക് തോന്നുന്നത്. പിന്നെ ഇതേ വരെ ആരങ്കിലും മലയാളം വിക്കിയില്‍ സോക്ക് പപറ്റുമാരെ കണ്ടു പിടിക്കാന്‍ സ്റ്റീവാര്‍ഡ് മാരുടെ അടുത്ത് ആവശ്യപ്പെട്ടിട്ടുണ്ടോ?

മറ്റൊന്ന് ഒരു കഫേയിലിരുന്ന രണ്ട് പേര്‍ രണ്ട് അക്കൗണ്ടില്‍ വന്നാല്‍ അത് സോക്ക് പപ്പറ്റ് ആകുമോ. മന്‍‌ജിത്തിന്റെ കമ്പ്യൂട്ടറില്‍ കുട്യേടത്തി തിരുത്തിയാല്‍ അത് ഷോക്ക് പപ്പറ്റ് ആകുമോ? ഇതോക്കെ ചുമ്മാ തമാശയല്ലേ? ഞാന്‍ മാങ്ങാത്തൊലി എന്നു വിളിക്കും --ചള്ളിയാന്‍ 17:04, 13 ജൂണ്‍ 2007 (UTC)

    മാങ്ങാത്തൊലി എന്നൊക്കെ വിളിക്കുന്നതിനു മുന്‍പ് വിക്കിപ്രോജക്ടുകള്‍ സോക്ക്പപ്പറ്റ് എങ്ങനെ കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നു എന്നു മനസിലാക്കാന്‍ ശ്രമിക്കുന്നതാണു നല്ലത്. മന്‍‌ജിത്തിന്റെ കമ്പ്യൂട്ടറില്‍ കുട്ട്യേടത്തി തിരുത്തിയാല്‍ എപ്പോഴും അതു പ്രശ്നമായേക്കില്ല. എന്നാല്‍ മന്‍‌ജിത് നിരത്തുന്ന വാദമുഖങ്ങളെയോ മറ്റും പിന്താങ്ങാനോ, മന്‍ജിത് എവിടെയെങ്കിലും എതിര്‍പ്പു പ്രകടിപ്പിക്കുന്നിടത്ത് കൂടെ നിന്നെതിര്‍ക്കാനോ അതേ ഐ.പി.യില്‍ നിന്നും ശ്രമങ്ങളുണ്ടായാല്‍ അവിടെയാണു പ്രശ്നം. അതായത് ദുരുദ്ദേശത്തോടെ ഒരേ ഐ.പിയില്‍ നിന്നുള്ള ഇടപെടലുകള്‍. സോക്ക് പപ്പറ്റുകളെ നിയന്ത്രിക്കേണ്ടത് മിക്കപ്പോഴും എഡിറ്റിങ്ങ് യുദ്ധം ഉണ്ടാകുമ്പോഴാണ്‍. മലയാളം വിക്കിയില്‍ എഡിറ്റുകള്‍ ആവശ്യത്തിനില്ല, പിന്നല്ലേ എഡിറ്റിങ് യുദ്ധങ്ങള്‍. സ്റ്റിവാര്‍ഡുമാരോട് ആവശ്യപ്പെട്ടാല്‍ അവര്‍ പരിശോധിച്ചു ഫലം നല്‍കണമെന്നതാണു നയം. മെറ്റാവിക്കിയില്‍ ഇതിനായി ഒരു പ്രത്യേക പേജ് തന്നെയുണ്ട്. ചെക്ക് യൂസര്‍മാരെ തിരഞ്ഞെടുക്കുന്നതിനു മുന്‍പ് ആ സൌകര്യം എപ്പോള്‍ എങ്ങനെ ഉപയോഗിക്കണമെന്നതിന് കൃത്യമായ നയരേഖ ഉണ്ടാക്കണം. മന്‍‌ജിത് കൈനി 18:40, 13 ജൂണ്‍ 2007 (UTC)

മാങ്ങാത്തൊലി എന്ന്‍ പറയുന്നത് ആവശ്യമില്ലാത്ത കാര്യങ്ങള്‍ക്കാണ്‌. എഡിറ്റിങ്ങ് വാര്‍ ഉണ്ടാവുന്നില്ല അതു കൊണ്ടാണ്‌ ഈ ചെക്ക് യൂസര്‍ മാങ്ങാത്തൊലി ആവുന്നത്. പിന്നെ, കഫേയിലിരുന്ന് രണ്ടു പേര്‍ ഒരേ വാദമുഖം ഉന്നയിക്കുകയാണെങ്കില്‍ എങ്ങനെ കണ്ടു പിടിക്കും? മലയാളം വിക്കിയില്‍ എഡിറ്റിങ്ങ് ആവശ്യത്തിനില്ല എന്ന് പറഞ്ഞാല്‍ അത് ഒരു താരതമ്യമാണ്‌? ഏത് വിക്കിയുമായി താരതമ്യപ്പെടുത്തുമ്പോള്‍ എന്ന് പറഞ്ഞാല്‍ ശരി (തമിഴ്, ഹിന്ദി എന്നിവയാണോ? )

പിന്നെ ചെക്ക് യൂസര്‍ പരസ്യമാക്കിയാല്‍ അത് മാനസിക പ്രശ്നം വരുത്തി വക്കാം. ഇപ്പോള്‍ തന്നെ മറ്റാരെയെങ്കിലും ഉദ്ദേശിച്ച് പറഞ്ഞാല്‍ അത് തന്നെയാണ്‌ എന്ന് കരുതുന്ന യൂസര്‍മാര്‍ ഉണ്ട്.

ദുരുപയോഗം എന്ന് പറയുന്നത് എന്തിനും ആവാമല്ലോ. ആരെങ്കിലും ദുരുപയോഗം ചെയ്യും എന്ന് പറഞ്ഞ് എന്തെങ്കിലും പദവി നല്‍കാതെ ഇരിക്കുന്നുണ്ടോ? പിന്നെ വിക്കിയില്‍ വരുന്നവരുടെ മനസ്സിന്റെ മറുവശം കാണാനുള്ള സോഫ്റ്റ്വെയര്‍ ആരും കണ്ടു പിടിച്ചിട്ടില്ലല്ലോ. എല്ലാവര്‍ക്കും ഇത്തരം പല ഫേസുകള്‍ ഉണ്ടെന്നാണ്‌ എറിക് ബേണിനെപ്പോലുള്ള പ്രശസ്ത മാനസികരോഗ വിദഗ്ദര്‍ എഴുതിയിരിക്കുന്നത്. അതുകൊണ്ട്. ഒരു പദവിയും സുരക്ഷിതമല്ല.

നയരേഖ ഉണ്ടാക്കുന്നതിനോട് യോജിക്കുന്നു. പക്ഷേ എല്ലാവരും ഈ നയരേഖ അനുസരിക്കുന്നുണ്ടോ എന്നും സംശയം ഉണ്ട്. തര്‍ക്കിക്കാനല്ല. ഒരു നല്ല സമ്വാദം ആണ്‌ എന്റെ മനസ്സില്‍, മാങ്ങാത്തൊലിയല്ല. --ചള്ളിയാന്‍ 02:32, 14 ജൂണ്‍ 2007 (UTC)

  മലയാളം വിക്കിയില്‍ ഇപ്പോള്‍ ചെക്ക് യൂസര്‍ സ്റ്റാറ്റസിന്റെ ആവശ്യമില്ല. ഇവിടെ എഡിറ്റിംഗ് വാറുകള്‍ ഉണ്ടാവാറില്ല. ആരെങ്കിലും പല ഐ.ഡി.കളില്‍ നിന്ന് ലോഗിന്‍ ചെയ്ത് മറ്റുള്ളവരെ ദ്രോഹിക്കുന്നതായി ഇതുവരെ എനിക്ക് തോന്നിയിട്ടുമില്ല. ഒരു ഉപയോക്താവിന്റെ സ്വകാര്യതയില്‍ കൈ കടത്താന്‍ തക്കവിധം മാ‍രകമായ പ്രശ്നങ്ങള്‍ മലയാളം വിക്കിപീഡിയയില്‍ ഉണ്ടെങ്കില്‍ പരാതിയുള്ളവര്‍ ചൂണ്ടിക്കാണിക്കൂ. അല്ലാതെ ഒരു പദവിക്കുവേണ്ടി ആവശ്യമില്ലാതെ ഒരു വോട്ടെടുപ്പും പദവിയും ഉണ്ടാവരുത്. ഭാവിയില്‍ ആവശ്യമുണ്ടായേക്കാം, അപ്പോള്‍ നമുക്ക് ഇതേക്കുറിച്ച് ചിന്തിച്ചാല്‍ മതിയല്ലോ. Simynazareth 03:58, 14 ജൂണ്‍ 2007 (UTC)simynazareth

എന്തായാലും നയം നേരത്തേ വ്യക്തമാക്കുന്നത് നല്ലത്. *** മുട്ടുമ്പോള്‍ പറമ്പ് അന്വേഷിക്കുന്നതിനേക്കാല്‍ നല്ലതല്ലേ? നേരത്തേ തന്നെ ഇതൊക്കെ കണ്ടു വക്കുന്നത --ചള്ളിയാന്‍ 05:54, 14 ജൂണ്‍ 2007 (UTC)

### [തിരുത്തുക] വോട്ടെടുപ്പ്

ചര്‍ച്ച ധാരാളമായെന്നു തോന്നുന്നു ഇനി അഭിപ്രായം ഒറ്റ വാക്കില്‍ അറിയിക്കൂ. മലയാളം വിക്കിയില്‍ ഇപ്പോള്‍ ചെക്ക് യൂസറിന്റെ ആവശ്യമുണ്ടോ?

    ഈ വോട്ടെടുപ്പ് അവസാനിച്ചു.

  എതിര്‍ക്കുന്നു ആവശ്യമില്ല എന്ന് എന്റെ അഭിപ്രായം --Vssun 07:06, 14 ജൂണ്‍ 2007 (UTC)
  അനുകൂലിക്കുന്നു തീര്‍‌ച്ചയയും. രോഗം വരാതെ പ്രതിരോധിക്കുന്നതാണ്‌ വന്നിട്ട് ആശുപത്രികള്‍ കയറി ഇറങ്ങുന്നതിനേക്കാള്‍ നല്ലത് . എന്തായാലും കണ്ടാലറിയാത്തവര്‍ കൊണ്ടാലറിയും, അല്ലെങ്കില്‍ അറിയാത്ത പിള്ള ചൊറിയുമ്പോള്‍ അറിയും. --ചള്ളിയാന്‍ 07:37, 14 ജൂണ്‍ 2007 (UTC)
  എതിര്‍ക്കുന്നു വേറെ ധാരാളം പണി ഉണ്ടല്ലോ ..ഇപ്പൊ ആവശ്യമില്ലാ എന്നാണെന്റെ മതം..മുരാരി (സംവാദം) 09:02, 14 ജൂണ്‍ 2007 (UTC)
  എതിര്‍ക്കുന്നു എതിര്‍ക്കുന്നു. ഗുരുതരമായ കാരണങ്ങളില്ലാതെ സ്വകാര്യതയില്‍ കൈ കടത്തുന്ന ഒരു പദവി വേണ്ട എന്നാണ് എന്റെ അഭിപ്രായം. Simynazareth 09:20, 14 ജൂണ്‍ 2007 (UTC)simynazareth
  നിഷ്പക്ഷം ആവശ്യമുണ്ടായേക്കാം, അതിനുമുന്‍പ്‌ ഇതുപോലൊരു താളും അതിനുള്ള നയവും വേണം. --സാദിക്ക്‌ ഖാലിദ്‌ 07:22, 16 ജൂണ്‍ 2007 (UTC)
  എതിര്‍ക്കുന്നുകാര്യമായ പ്രശ്നങ്ങളൊന്നുമില്ലാത്ത സ്ഥിതിക്ക് ഇതൊക്കെ കാട്ടി ഉള്ള ഉപയോക്താക്കളെ പേടിപ്പെടുത്തേണ്ട. സമയമാകട്ടെ.മന്‍‌ജിത് കൈനി 12:28, 14 ജൂണ്‍ 2007 (UTC)
  അനുകൂലിക്കുന്നു എതിര്‍ക്ക്കുന്നതില്‍ യാതൊരു ലോജിക്കുമില്ല. നമ്മള്‍ ഇന്‍റര്‍നെറ്റില്‍ കയറുന്ന നിമിഷം മുതല്‍ നമ്മുടെ പ്രവസി നഷ്ടപ്പെട്ടു. സെക്യൂര്‍ ആണെന്നൊക്കെ വെറും തോന്നലാണ്. പിന്നെ സ്റ്റീവാര്‍ഡ് മാര്‍ക്ക് എന്തു തോന്ന്യവാസവും ആവാമെന്നോ? എന്താ അവര്‍ ദൈവമാണോ? ഞാന്‍ ഇത് തെളിയിച്ചു തരാം. കുറച്ച് സമയം തരൂ. --Mangoskin 16:02, 15 ജൂണ്‍ 2007 (UTC)
  അനുകൂലിക്കുന്നു —ഈ പിന്മൊഴി ഇട്ടത് : Devanshi (talk • contribs) .
  അനുകൂലിക്കുന്നു ചെക്ക് യൂസര്‍ ബേണം. പക്ഷെ ആര്‍ വേണം എന്നത് ഒരു വോട്ട് എടുപ്പ് ഇട്ട് തീരുമാനിക്കാം. സിസോപ്പുകളെ ചെക്ക് യൂസര്‍ ആക്കണ്ട എന്നാണ് എന്‍റെ അഭിപ്രായം--Shinysajan 08:54, 16 ജൂണ്‍ 2007 (UTC) ചിലര്‍ക്ക് മറ്റുള്ളവരെ ചൊറിയാന്‍ ഒരു അക്കൌണ്ട്, എഡിറ്റാന്‍ മറ്റൊരു അക്കൌണ്ട് എന്നിങ്ങനെയും ഉണ്ടേ. --Shinysajan 03:02, 18 ജൂണ്‍ 2007 (UTC)
  എതിര്‍ക്കുന്നു ഇതു വരെ സോക്ക് പപ്പറ്റുകള്‍കൊണ്ട് ബുദ്ധിമുട്ടുണ്ടായതായി എനിക്കറിവില്ല. എന്റെ അറിവുകേടുകൊണ്ടാകാം. എന്നാല്‍ മലയാളം വിക്കിയില്‍ സോക്ക് പപ്പറ്റുമാരെ കണ്ടു പിടിക്കാന്‍ സ്റ്റീവാര്‍ഡുമാരുടെ അടുത്ത് ആവശ്യപ്പെടുകയോ അതിന്റെ "മാനസിക പ്രശ്നം" കാരണം ഏതെങ്കിലും യൂസര്‍ വിക്കി വിട്ടുപോകുകയോ ചെയ്തിട്ടില്ലല്ലോ.ജസീം സന്ദേശം · ഒപ്പുശേഖരണം 12:25, 16 ജൂണ്‍ 2007 (UTC)എന്റെ അഭിപ്രായം ഞാന്‍ പിന്‍‌വലിക്കുന്നു
  അനുകൂലിക്കുന്നു ഞാന്‍ സപ്പോര്‍ട്ട് ചെയ്യുന്നു, ചെക്ക് യൂസര്‍ വന്നേതീരൂ. ചെക്ക് യൂസര്‍ ഇല്ലാതെ തന്നെ , സോക്ക് പപ്പറ്റുകളെ കണ്ടുപിടിക്കാനുള്ള സങ്കേതിക പരിജ്ഞാനം ഉള്ളത് കൊണ്ട് തന്നെയാണ് ഞാന്‍ പറയുന്നത്. പക്ഷെ ഈ അറിവ് നിയമപരമായി ഗുണം ചെയ്തെന്ന് വരുകില്ല(വിക്കിക്ക് ആ മാര്‍ഗ്ഗം തെളിവല്ല). ഇന്നെല്ലെങ്കില്‍ മറ്റൊരു കാലത്ത് ചെക്ക് യൂസര്‍ വരും! നിലവില്‍ ഉള്ള സോക്ക് പപ്പറ്റുകള്‍ സൂക്ഷിക്കക. ഞാന്‍ ഒരു കാരണവശാലും മെറ്റാവിക്കിയില്‍ ഒരു സോക്ക് പപ്പറ്റിന്റെയും ചെക്ക് യൂസര്‍ റിക്ക്വസ്റ്റ് കൊടുക്കാന്‍ പോകുന്നില്ല. ഒരു പുതിയ പ്രശ്നം ഞാന്‍ ഉണ്ടാക്കാന്‍ ആഗ്രഹിക്കുന്നില്ല. പിന്നെ എല്ലാ ഉപഭോക്താക്കളുടേയും ഐ.പി. ഒളിപ്പിച്ച് വെക്കാന്‍ ഒരു നിയമം ഇന്റര്‍നെറ്റില്‍ ഇല്ല എന്ന് മറക്കാതിരിക്കുക. ഒരു ഉപഭോക്താവിനും ഐ.പി ഒളിപ്പിക്കുന്ന സാങ്കേതിക വിദ്യയില്ല, ഐ.പി എന്നത് ഒരു രഹസ്യവുമല്ല!! പിന്നെ ചെക്ക് യൂസറെ പലരും ഇപ്പോള്‍ തന്നെ ഒരു പാട് ഭയക്കുന്നുണ്ട്. എന്തു കൊണ്ടാണെനാണ് എനിക്ക് മനസിലാകുന്നില്ല. പിന്നെ ഒരു ചെക്ക് യൂസര്‍ ആകണം എന്ന് എനിക്ക് അതിയായ ആഗ്രഹമൊന്നുമില്ല. ഞാന്‍ ആ ഉത്തരവാദിത്വം എറ്റെടുക്കാം എന്നേ പറഞ്ഞുള്ളൂ!! മലയാളം വിക്കിക്ക് ശുഭമസ്തു!! :) --Jigesh 19:27, 16 ജൂണ്‍ 2007 (UTC)
  അനുകൂലിക്കുന്നു എന്തായാലും ഞാനിപ്പൊ ശക്തമായിത്തന്നെ അനുകൂലിക്കുന്നു. ഒരു ചെക്ക് യൂസറിന്റെ ആവശ്യം ഇപ്പൊഴാ മനസ്സിലായത്. പക്ഷെ ചെക്ക് യൂസര്‍മാര് ‍വരുകയാണെങ്കില്‍ അതില്‍ ഒരാള്‍ ചള്ളിയാനാവണം എന്നാണ് എന്റെ അഭിപ്രായം. മൂപ്പരേക്കാള്‍ പറ്റിയ ഒരാളില്ല. രണ്ടു ചെക്ക് യൂസര്‍മാര്‍ വേണം എന്നല്ലേ--ജസീം സന്ദേശം · ഒപ്പുശേഖരണം 06:28, 17 ജൂണ്‍ 2007 (UTC)
  അനുകൂലിക്കുന്നു --Aruna 05:01, 19 ജൂണ്‍ 2007 (UTC)
  അനുകൂലിക്കുന്നു ഞാന്‍ സപ്പോര്‍ട്ട് ചെയ്യുന്നു, ചെക്ക് യൂസര്‍ വന്നേതീരൂ.{{subst:user:mangalat/sign}} 13:08, 19 ജൂണ്‍ 2007 (UTC)
  എതിര്‍ക്കുന്നു ചെക്ക് യൂസര്‍ നടപടി ഇപ്പോള്‍ ആവശ്യമില്ല എന്നാണ്‌ എന്‍റെ അഭിപ്രായം.Sreejithvj

    ഈ വോട്ടെടുപ്പ് അവസാനിച്ചു.

### [തിരുത്തുക] ഫലം

ചെക്ക് യൂസര്‍ ആവശ്യമാണോ എന്ന ചോദ്യത്തിനു മേല്‍ നടത്തിയ തെരഞ്ഞെടുപ്പ് ഇവിടെ അവസാനിക്കുന്നു. വോട്ടുകളുടെ അവസാന നില ഇങ്ങനെയാണ്‌

- അനുകൂലിക്കുന്നു - 8 വോട്ടുകള്‍
- എതിര്‍ക്കുന്നു - 5 വോട്ടുകള്‍
- നിഷ്പക്ഷം - 1 വോട്ട്

ഫലം പ്രഖ്യാപിക്കുന്നതിനു മുന്‍പ് ഈ വോട്ടെടുപ്പില്‍ കൃത്രിമം നടന്നോ എന്നു പരിശോധിക്കാനായി മെറ്റാവിക്കിയില്‍ ഒരു റിക്വസ്റ്റ് കൊടുത്തിരുന്നു. ഇതില്‍ നിന്നും ലഭിച്ച ഇടക്കാലഫലത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തില്‍ അനുകൂലമായി പ്രതികരിച്ച താഴെക്കൊടുത്തിരിക്കുന്ന മൂന്ന് ഉപയോക്താക്കള്‍ സോക്ക് പപ്പറ്റുകളാണെന്ന് തെളിഞ്ഞിട്ടുണ്ട്.

- user:Mangoskin
- user:Shinysajan
- user:Devanshi

പ്രസ്തുത സോക്ക് പപ്പറ്റുകളുടേയും അവയുടെ ഉടമസ്ഥന്റേയും വോട്ടുകള്‍ ഇതിനാല്‍ അസാധുവായി പ്രഖ്യാപിക്കുന്നു. കൂടാതെ ഈ സോക്ക് പപ്പറ്റുകളെ വിക്കിയില്‍ നിന്നും പൂര്‍ണ്ണമായും വിലക്കുന്നു. സോക്ക് പപ്പറ്റിന്റെ ഉടമസ്ഥനായ ഉപയോക്താവിനെ അദ്ദേഹത്തിന്റെ വിലപ്പെട്ട സംഭാവനകള്‍ മാനിച്ചും ആദ്യ സംഭവമെന്ന പേരിലും ഇപ്പോള്‍ വിലക്കാന്‍ ഉദ്ദേശിക്കുന്നില്ല.

സോക്ക് പപ്പറ്റുകളെ നിയന്ത്രിക്കാനായി ചെക്ക് യൂസര്‍ വേണം എന്നുള്ള വാദം സ്ഥാപിക്കാനായി സോക്ക് പപ്പറ്റുകളെ ഉണ്ടാക്കി അവയെക്കൊണ്ട് വോട്ടു ചെയ്യിക്കുകയല്ല, ഒരു വിക്കിപീഡിയന്‍ ചെയ്യേണ്ടത്. മറിച്ച്, അത്തരം പ്രശ്നങ്ങള്‍ വിക്കിയില്‍ കണ്ടാല്‍ അവ ശ്രദ്ധയില്‍പെടുത്തുകയും ഇപ്പോള്‍ നിലവിലുള്ള സം‌വിധാനം ഉപയോഗപ്പെടുത്തി പരിശോധിക്കുകയും ചെയ്യുക എന്നുള്ളതാണ്‌.

മെറ്റാവിക്കിയിലെ റിക്വസ്റ്റിന്റെ പൂര്‍ണ്ണഫലം ലഭിക്കുന്നതോടെ ഈ തിരഞ്ഞെടുപ്പിന്റെ അവസാനഫലം പ്രഖ്യാപിക്കുന്നതായിരിക്കും. --Vssun 18:34, 20 ജൂണ്‍ 2007 (UTC)

പ്രിയ അലമാര ജീവി... മീറ്റാ വിക്കിയിലെ റിസള്‍ട്ട് ഒന്ന് വായിക്കുക. ചള്ളിയാനും ഷൈനി സാജനും ഒരു അക്കൌണ്ട്. ദേവാന്‍ഷിയും മാങോ സ്കിന്നും ഒരു അക്കഊണ്ട് എന്നാണ് പറയുന്നത്. അല്ലാതെ ചള്ളിയാന്‍റെ അക്കഊണ്ടാണിവ എല്ലാം എന്ന് പറയുന്നില്ല. എനിക്ക് വിശദീകരണം വേണം. ഇംഗ്ലീഷ് അറിയില്ലെങ്കില്‍ അറിയാവുന്നവരോട് ചോദിക്കാം. അല്ലാതെ അന്ധമായി മുന്‍ ധാരണവക്കല്ലേ പ്രിയ നാട്ടുകാരാ... --ചള്ളിയാന്‍ 03:48, 21 ജൂണ്‍ 2007 (UTC)

  താങ്കള്‍ ഈ പറഞ്ഞതു മാത്രം മതിയല്ലോ ഈ നാലു അക്കൗണ്ടുകളേയും അസാധുവായി പ്രഖ്യാപിക്കാന്‍. മാത്രമല്ല ചള്ളിയാന്റെ പേര്‌ ഞാനിതു വരെ പരാമര്‍ശിച്ചിട്ടുമില്ല. കൂട്ടത്തില്‍ ഇതു കൂടി ചേര്‍ത്തു വായിക്കുക

  There was one IP that Challiyan, Shinysajan, and Devanshi all shared on overlapping times. Challiyan and Shinysajan had the same user agent string. Devanshi's was almost the same, except for using MSIE 7.0 and having additional information in his user agent string.
  ഇനി വിലക്ക് ഏര്‍പ്പെടുത്തിയ മൂന്നു ഉപയോക്താക്കളുടേയും സംഭാവനകള്‍ പരിശോധിച്ചാല്‍ വോട്ടു ചെയ്യാനായാണ്‌ ഇവര്‍ വിക്കിയില്‍ അക്കൗണ്ട് ഉണ്ടാക്കിയതെന്നു ന്യായമായും കരുതാം.

- - - Mangoskin
    - Devanshi
    - Shinysajan

  --Vssun 04:46, 21 ജൂണ്‍ 2007 (UTC)

  എങ്കില്‍ ധൈര്യമായി അസാധു വാക്കണം ബ്യൂറോക്രാറ്റ് സുനില്‍. ഓവല്‍ ലാപ്പിങ്ങ് ടൈം എന്ന് പറഞ്ഞാല്‍ അതിനര്‍ത്ഥം ഒരേ സമയം അവര്‍ എഡിറ്റ് ചെയ്തിട്ടുണ്ട് എന്നാണ്. എങ്ങനെയാണ് ഒരാള്‍ക്ക് ഒരേ സം‌മയം മൂന്ന് നാല്‍ അക്കഊണ്ടുകളില്‍ എഡിറ്റാന്‍ പറ്റുന്നത് എന്നറിഞ്ഞാല്‍ കൊള്ളാം. അവര്‍ പ്രോക്സി സെര്‍വറില്‍ കൂടെ എഡിറ്റിയിരുന്ന നാലു പേരല്ല എന്നെങ്ങനെ കണ്ടെത്താം. ചുമ്മാ തമാശ മാത്രം പറയല്ലേ. ഈ വോട്ടെടുപ്പില്‍ വേറെ ഒരു സോക്കും വന്നിട്ടില്ല എന്ന് പറയാമോ?> --ചള്ളിയാന്‍ 05:05, 21 ജൂണ്‍ 2007 (UTC)

### [തിരുത്തുക] അവസാനഫലം

മലയാളം വിക്കിപീഡീയയില്‍ ചെക്ക് യൂസറിന്റെ ആവശ്യം ഇല്ലെന്ന് ഭൂരിപക്ഷാഭിപ്രായം..--Vssun 07:43, 11 ജൂലൈ 2007 (UTC)

## [തിരുത്തുക] വോട്ടെടുപ്പിനെ കുറിച്ചുള്ള അഭിപ്രായങ്ങള്‍

    ഇത് ഒരു വോട്ടെടുപ്പാണെങ്കില്‍ ഷൈനി സാജന്‍, അരുണ, ദേവാന്‍ഷി, മാംഗോസ്കിന്‍, എന്നിവരുടെ വോട്ടുകള്‍ എണ്ണാന്‍ പാടില്ല. വിക്കിപീഡിയയില്‍ വന്ന് 4-5 ദിവസത്തിനകം നയപരമായ കാര്യങ്ങളില്‍ തിരുമാനം എടുക്കാനോ ആ തീരുമാനത്തെ സ്വാധീനിക്കാനോ ശ്രമിക്കരുത്. ആദ്യം മലയാളം വിക്കിപീഡിയ എങ്ങനെയാണ് പ്രവര്‍ത്തിക്കുന്നത്, ഇവിടെ എന്തൊക്കെ വേണം, എന്തൊക്കെ വേണ്ട എന്നൊക്കെ മനസിലാക്കാനും ലേഖനങ്ങള്‍ നന്നാക്കാനും ശ്രമിക്കൂ. ഷൈനി / അരുണ / ദേവാന്‍ഷി / മാംഗോ - നിങ്ങള്‍ ഈ പറയുന്നത് നല്ല അര്‍ത്ഥത്തില്‍ എടുക്കും എന്ന് കരുതുന്നു. നിങ്ങള്‍ വളരെ നല്ല വിക്കിപീഡിയര്‍ ആവണം എന്നും ഭാവിയില്‍ നയപരമായ കാര്യങ്ങളിലും സംഭാവന ചെയ്യണം എന്നും തന്നെയാണ് എന്റെയും ആഗ്രഹം, പക്ഷേ ഇപ്പോഴല്ല, പതുക്കെ. വിക്കിയില്‍ സജീവമായി ഒരു മാസം എങ്കിലും കഴിയട്ടെ. Simynazareth 15:22, 19 ജൂണ്‍ 2007 (UTC)simynazareth

  മേല്‍ പറഞ്ഞത് താങ്കളുടെ വ്യക്തി പരമായ അഭിപ്രായമാണെന്ന് അറിയാം. പക്ഷെ നിയമ പരമായി അതിന് ഒരു സാധുതയുമില്ല. യഥാത്ഥത്തില്‍ താങ്കളാണ് പുതുമുഖങ്ങളെ എഴുതുന്നതില്‍ നിന്ന് വിലക്കുന്നത്. അല്ലെങ്കില്‍ വോട്ടെട്ടുപ്പിന് മുന്‍പ് നിയമങ്ങളും നയങ്ങളും ഉണ്ടാക്കണ്ണം. അല്ല്ലാതെ എന്തിനും ഏതിനും വൊട്ടെടുപ്പ് നടത്തി... ന്നാലഞ്ചു പേര്‍ മാത്രമല്ല വിക്കി പീഡിയ. അങ്ങനെ കോണ്ട്രീബൂഷന്‍ അടിസ്ഥാനത്തിലാണ് ഇവിടെ വോട്ടെടുപ്പ് നടക്കുന്നത് എന്നും അറിവില്ല. ഉണ്ടെങ്കില് എഴുതി വക്കണം.

പിന്നെ ആരാ ചെക്ക് യൂസറെഭയക്കുന്നത്. പുതുമുഖങ്ങളോ അതോ പഴയ സോക്കുകള്‍ ഉണ്ടാക്കി വിളയാടിയ മുഖങ്ങളോ? --Devanshi 15:41, 19 ജൂണ്‍ 2007 (UTC)

    ഞാന്‍ പറഞ്ഞത് നല്ല അര്‍ത്ഥത്തില്‍ എടുക്കുമെന്ന് കരുതി, തെറ്റിപ്പോയി :-).

- പുതുമുഖങ്ങളെ എഴുതുന്നതില്‍ നിന്ന് ഞാന്‍ വിലക്കിയിട്ടില്ല. മലയാളം വിക്കിയില്‍ അല്പം പരിചയമില്ലാതെ വോട്ടുചെയ്യാന്‍ വരരുത് എന്നേ പറഞ്ഞുള്ളൂ. നാട്ടിലൊക്കെ ഒന്നാം ക്ലാസില്‍ പഠിക്കുന്ന കുട്ടികളെ തിരഞ്ഞെടുപ്പില്‍ വോട്ട് ചെയ്യാന്‍ സമ്മതിക്കാറില്ല. നിയമം ഉണ്ട്. ശരിയാണ്. നിയമം ഇല്ലെങ്കില്‍ അക്ഷരം അറിയാത്ത കുട്ടികളും വോട്ടുചെയ്യട്ടെ എന്നാണോ ദേവാന്‍ഷിയുടെ അഭിപ്രായം? നിയമം ഒന്ന്, സാമാന്യബുദ്ധി മറ്റൊന്ന്. ഇന്നലെ വന്ന് ഇന്ന് മലയാളം വിക്കിയില്‍ നയപരമായ തീരുമാനങ്ങളെ സ്വാധീനിക്കാന്‍ നോക്കിയിട്ട് നിയമം ഇല്ല, അതുകൊണ്ട് എനിക്കു തോന്നിയതു ഞാന്‍ ചെയ്യും എന്നാ‍ണോ പറയുന്നത്?
- ചെക്ക് യൂസറിനെ ഭയക്കുന്നതുകൊണ്ടാണ് എല്ലാ ആള്‍കാരും ഇതിനെ പ്രതികൂലിക്കുന്നത് എന്നാണോ കരുതിയത്? വ്യക്തിസ്വകാര്യത എന്നൊന്നുണ്ട്. അതില്‍ കൈ കടത്തി ശീലിക്കരുത്. പ്രത്യേകിച്ചും കാരണങ്ങള്‍ ഇല്ലാതെ. കള്ളന്‍ വരുമെന്നു കരുതി വീട്ടില്‍ പോലീസിനെ വിളിച്ചുനിറുത്തരുത്. വീട്ടുകാരുടെ സ്വകാര്യത പോവും. പഴയ സോക്കുകള്‍ ഉണ്ടാക്കി വിളയാടിയ മുഖങ്ങളെക്കുറിച്ച് പറയാന്‍ ദേവാന്‍ഷി വന്നിട്ട് നാലു ദിവസം പോലും ആയില്ല. അല്പം കൂടി മുതിരട്ടെ, എന്നിട്ടു സംസാരിക്കൂ.

പറഞ്ഞത് മനസിലായി എന്നു കരുതുന്നു. സ്നേഹത്തോടെ, Simynazareth 15:57, 19 ജൂണ്‍ 2007 (UTC)simynazareth

1. എഡിറ്റ് ചെയ്യുന്ന ഉപയോക്താക്കളുടെ ഐ.പി. സ്വകാര്യമല്ല എന്നു പറയുന്നതു തന്നെ വിക്കിപീഡിയയുടെ പ്രൈവസി പോളിസിക്ക് വിരുദ്ധമാണ്‌. ഇംഗ്ലീഷ് വിക്കി നോക്കുക When using a pseudonym, your IP address will not be available to the public except in cases of abuse, including vandalism of a wiki page by you or by another user with the same IP address.. സ്വകാര്യത എന്നത് ഓരോ ഉപയോക്താക്കളുടേയും അവകാശമാണ്‌. ആരുടെയും ഐ.പി. സ്വകാര്യമല്ല എന്ന ജിഗേഷിന്റെ മുകളിലുള്ള ഒരു സ്റ്റേറ്റ്മെന്റ് തന്നെ ചില കോണ്ട്രിബ്യൂട്ടേഴ്സിനെ വിക്കിയില്‍ നിന്നും അകറ്റുമെന്ന് ഞാന്‍ ഭയക്കുന്നു.
2. മലയാളം വിക്കിയില്‍ സജീവമായ 10-15 കോണ്ട്രിബ്യൂട്ടേഴ്സേ ഉള്ളൂ. ചെക്ക് യൂസറിന്റെ ആവശ്യം വരുന്നത് യൂസേഴ്സിന്റെ എണ്ണവും വാന്‍ഡലിസവും വളരെയധികം വര്‍ദ്ധിക്കുമ്പോഴാണ്‌. രണ്ട ചെക്ക് യൂസേഴ്സിനു വേണ്ടി റിക്വസ്റ്റ് കൊടുക്കണമെങ്കില്‍ 25 മുതല്‍ 30 അനുകൂല വോട്ടെങ്കിലും കുറഞ്ഞത് വേണം. ഇതും കൂടി വായിക്കുക.
3. ഇവിടെ നല്‍കിയിരിക്കുന്ന ആറു സന്ദര്‍ഭങ്ങളിലാണ്‌, ഒരു ഉപയോക്താവിന്റെ ഐ.പി. അഡ്രസ് പുറത്തു വിടുന്നത്. ഇതു ചെയ്യണമെങ്കില്‍ തന്നെ ലോക്കല്‍ വിക്കിയില്‍ വോട്ടെടുപ്പ് നടത്തണം. സംശയമുള്ള ഉപയോക്താക്കള്‍ക്കെതിരെ ആദ്യം വോട്ടെടുപ്പ് നടത്തണം അതാണ്‌ എന്റെ അഭിപ്രായം.

--Vssun 06:36, 18 ജൂണ്‍ 2007 (UTC)

  വോട്ടെടുപ്പ് തുടങ്ങിയാല്‍ പിന്നെ പ്രചരണം പാടില്ല, പ്രിയ അഡ്മിനിസ്ട്രേറ്റര്‍.

എഡിറ്റ് ചെയ്യുന്ന ഉപയോക്താക്കളുടെ ഐ.പി. സ്വകാര്യമല്ല എന്നു പറയുന്നതു തന്നെ വിക്കിപീഡിയയുടെ പ്രൈവസി പോളിസിക്ക് വിരുദ്ധമാണ്‌. ഇംഗ്ലീഷ് വിക്കി നോക്കുക When using a pseudonym, your IP address will not be available to the public except in cases of abuse, including vandalism of a wiki page by you or by another user with the same IP address.. സ്വകാര്യത എന്നത് ഓരോ ഉപയോക്താക്കളുടേയും അവകാശമാണ്‌. ആരുടെയും ഐ.പി. സ്വകാര്യമല്ല എന്ന ജിഗേഷിന്റെ മുകളിലുള്ള ഒരു സ്റ്റേറ്റ്മെന്റ് തന്നെ ചില കോണ്ട്രിബ്യൂട്ടേഴ്സിനെ വിക്കിയില്‍ നിന്നും അകറ്റുമെന്ന് ഞാന്‍ ഭയക്കുന്നു

താങ്കള്‍ ഭയന്നതുകൊണ്ട് മാത്രം കാര്യമില്ല. സ്വകാര്യത ഇല്ലതന്നെ. ആര്‍ക്കോ അത് കണ്ടു പിടിക്കാം എന്നിരിക്കേ പിന്നെ എങ്ങനെ ഇതൊക്കെ സ്വകാര്യമാകും. നമ്മള്‍ക്ക് അറിയാത്ത് സ്റ്റീവാര്‍ഡ്മാരുടെ കയ്യില്‍ ഇത് ഏല്പിക്കുന്നതിനേക്കാള്‍ നല്ലത് നമുക്ക് വ്യക്തിപരമായി എങ്കിലും അറിയാവുന്നവര്‍ക്ക് നല്‍കുന്നതാണ്‌. (സ്റ്റീവാര്‍ഡ് മാര്‍ നമ്മുടെ ഐ.പി ഉപയോഗിച്ച് ബോംബ് ഉണ്ടാക്കിയാലോ?')

പിന്നെ മറ്റൊരു കാര്യം. പത്ത്-പതിനഞ്ച് കോണ്ട്രിബ്ഊട്ടേര്‍സിനെ ഒന്ന് ലിസ്റ്റ് ചെയ്യാമോ? യൂസേര്‍സിന്റെ എണ്ണം വളരെ അധികം ഉണ്ട്. എന്നാല്‍ ആക്റ്റീവ് യൂസേര്‍സിനെ ഇല്ല എന്നാണല്ലോ താങ്കള്‍ പറഞ്ഞത്. ഒരു വിക്കി ഗ്രൂപ്പ് ഉണ്ടാക്കിയിട്ട് ഇതു വരെ ഒരു പുട്ടും ചുട്ട് കണ്ടില്ല.!

പിന്നെ വാന്‍ഡലിസം? അത് നടക്കുന്നില്ല എന്ന് പറയാമോ? ഞാന്‍ കുറച്ച് ഉദാഹരണങ്ങള്‍ കാണിച്ചു തന്നാല്‍ സമ്മതിക്കുമോ?

പിന്നെ ആരെ ചെക്ക് യൂസര്‍ ആക്കണം എന്നതിന്‌ ഒരു വോട്ടെടുപ്പ് നടത്തണം. ഞാന്‍ ഷിജുവിനെ നാമനിര്‍ദ്ദേശം ചെയ്യുന്നു. --ചള്ളിയാന്‍ 10:29, 18 ജൂണ്‍ 2007 (UTC)

അസംബന്ധം. സോക്ക് പപ്പെറ്റുകളുടെ എണ്ണം വര്‍ദ്ധിച്ചു വരുന്നോ എന്ന് ചിലര്‍ക്ക് സംശയം. എന്നാല്‍ പിന്നെ ചെക്ക് യൂസെര്‍ വരട്ടെ. നല്ല യുക്തി. ഒന്നിലധികം എക്കൌണ്ടുകള്‍ പാടില്ലെന്ന് വിക്കിപീഡിയ നയം പറയുന്നുണ്ടോ? abusive sockpuppets ന്‍റെ കാര്യം വേറെ. എഡിറ്റര്‍മാരുടെ ഐ പി നോക്കി എക്കൌണ്ടുകള്‍ തിരിച്ചറിഞ്ഞ് ബ്ലോക്കു ചെയ്യേണ്ട സാഹചര്യം ഇവിടെയുള്ളതായി ആരും വ്യക്തമാക്കുന്നില്ല. ചെക്ക് യൂസെര്‍ വരുന്നതിന്‍റെ implications മനസ്സിലാക്കിയത് വളരെക്കുറച്ചു പേര്‍ മാത്രം. ഇവരില്‍ Vssun കാര്യം വൃത്തിയായി പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട്. ഇംഗ്ലീഷ് വിപീയിലും മെയ്‌ലിങ് ലിസ്റ്റിലും ചെക്ക് യൂസെര്‍ സംബന്ധമായി ചില സുപ്രധാനമായ ചര്‍ച്ചകള്‍ നടക്കുന്നുണ്ട്. ചെക്ക് യൂസെര്‍ ആയ User:Jayjg ഒരു RfA യില്‍ കാന്‍ഡിഡേറ്റിനോടു ടോര്‍ പ്രോക്സികള്‍ ഉപയോഗിക്കാന്‍ കാരണമെന്ത് എന്നു ചോദിച്ചതാണ് ചര്‍ച്ചയ്ക്കു നിദാനമായ പ്രശ്നങ്ങളുടെ തുടക്കം. ഒരു യൂസെര്‍ പ്രോക്സി ഉപയോഗിച്ച് എഡിറ്റു ചെയ്യുന്ന എന്ന വിവരം വെളിപ്പെടുത്തുന്നതുപോലും അനുചിതമെന്നാണ് ഭൂരിഭാഗം എഡിറ്റര്‍മാരും അവിടെ കരുതുന്നത്. ഇവിടെ ഐ പി അറിയുന്നത് privacy യുടെ ലംഘനമേയല്ലെന്നാണ് ചെക്ക് യൂസെര്‍ വക്താക്കള്‍ പറയുന്നത്. ചെക്ക് യൂസെര്‍ പദവിയുടെ ആവശ്യം ഉയര്‍ന്നരിക്കുന്നത് വിക്കിപീഡിയയെ സംബന്ധിച്ച വേവലാതിയില്‍നിന്നല്ല. അങ്ങനെയായിരുന്നെങ്കില്‍ വാസുന്‍ (അങ്ങനോയോ ഈ പേരുച്ചരിക്കുന്നത്?) ചെയ്തതുപോലെ ഇംഗ്ലീഷു പീഡിയയില്‍ ഇതു സംബന്ധമായ നയങ്ങളും ചര്‍ച്ചകളും വായിച്ചുനോക്കിയിട്ട് ഈ ആവശ്യം ഉന്നയിക്കുമായിരുന്നു. യൂസേജ് സ്റ്റാറ്റിറ്റിക്സ് സെര്‍വീസുകള്‍ ഒരുക്കിവെച്ച് ഐ പി കണക്കെടുക്കുകയും ഊഹാപോഹവ്യവസായം നടത്തുകയും ചെയ്യുന്ന ബ്ലോഗെര്‍മാരുടെ മനസ്ഥിതിയുടെ extension ആണ് ഇവിടെ കാണുന്നത്. ഇതു നല്ലതിനല്ല. (പിന്നെ, ഞാന്‍ ഒന്നിലധികം എക്കൌണ്ടുകള്‍ ഉപയോഗിച്ച് എഡിറ്റു ചെയ്തിട്ടുണ്ട്. ഇതു നേരത്തെ എവിടെയോ പറഞ്ഞിട്ടുമുണ്ട്. പ്രോക്സി സെര്‍വറുകള്‍ ഉപയോഗിക്കുന്നുമുണ്ട്.) Calicuter 10:01, 19 ജൂണ്‍ 2007 (UTC)

ഇവിടെ ചില സോക്കുകളെ വോട്ടിനുകൊണ്ടുവന്ന പോലെ തോന്നുന്നു. അതല്ല WP:POINT ന് ആയിരുന്നാലും ശരി. User:Mangoskin അനുകൂലാഭിപ്രായം strike ചെയ്യേണ്ടതാണ്. ഇക്കാര്യത്തില് അഭിപ്രായം പറയാന് ആ യൂസെര് യോഗ്യത നേടിയിട്ടുണ്ടെന്നു തോന്നുന്നില്ല. ഈ പേരു മാത്രമേ ഞാന് നോക്കിയുള്ളൂ. Calicuter 10:01, 19 ജൂണ്‍ 2007 (UTC)

മലയാളം വിക്കിയില്‍ ഇപ്പോള്‍ വിക്കിയില്‍ ലേഖനങ്ങളിലേക്ക് സംഭാവന നല്‍കുന്നവരേക്കാള്‍ വിക്കിയില്‍ ആധിപത്യം സ്ഥാപിക്കാന്‍ നടത്തുന്ന ആളുകളും ശ്രമങ്ങളും സം‌വാദങ്ങളും ആണ് കൂടുതല്‍. മലയാളികളുടെ ശൈലിയായ ചായക്കട ചര്‍ച്ച തന്നെ പലയിടത്തും. ദിനം പ്രതി വേണ്ടത്ര എഡിറ്റുകളോ ലേഖനങ്ങളോ വരാത്ത മലയാളം വിക്കിയില്‍ എഡിറ്റിങ്ങ് വാര്‍ പോലുള്ള സഭവങ്ങളും ഇല്ല. (ഇനി ഇപ്പോ അങ്ങനെയല്ല എന്നു സ്ഥാപിക്കാന്‍ നാളെ മുതല്‍ എഡിറ്റ് വാറ് തുടങ്ങിമോ). അപ്പോള്‍ തല്‍ക്കാലം ഇങ്ങനെ ഒരു സംവിധാനത്തിന്റെ ആവശ്യം എന്ത് എന്നു എനിക്കു മനസ്സിലാകുന്നില്ല.

ഇപ്പോള്‍ തൊട്ടതിനും പിടിച്ചതിനും ഒക്കെ വോട്ടെടുപ്പാണ്. വോട്ടെടുപ്പ് കാണുന്നിടത്തു നടത്തുക എന്നതാണ് ഇപ്പോഴത്തെ ശൈലി. നിലവില്‍ ഫലം പ്രതീക്ഷിച്ചു കഴിയുന്ന 2 വോട്ടെടുപ്പ് ഉണ്ട്.

വോട്ടേടുപ്പ് നടത്തുന്നതിനു ഒരു താള്‍ നിലവിലുണ്ട്. അത് ഉപയോഗിക്കാതെ ഇപ്പോള്‍ കാണുന്ന വിക്കി പേജുകളില്‍ മൊത്തം ഇപ്പോള്‍ വോട്ടെടുപ്പാണ്. വോട്ട് ഇടാന്‍ വേണ്ട് മാത്രം ഉണ്ടാക്കിയ യൂസര്‍ അക്കൗണ്ടുകളും അതിനു വേണ്ടി നടത്തുന്ന പ്രവര്‍ത്തങ്ങളും അനവധി. ഇങ്ങനെ ഒരു സ്ഥിതി ഉണ്ടാകും എന്നു കുറച്ചു നാള്‍ മുന്‍പ് http://ml.wikipedia.org/wiki/%E0%B4%B5%E0%B4%BF%E0%B4%95%E0%B5%8D%E0%B4%95%E0%B4%BF%E0%B4%AA%E0%B5%80%E0%B4%A1%E0%B4%BF%E0%B4%AF:%E0%B4%B5%E0%B4%BF%E0%B4%95%E0%B5%8D%E0%B4%95%E0%B4%BF_%E0%B4%AA%E0%B4%9E%E0%B5%8D%E0%B4%9A%E0%B4%BE%E0%B4%AF%E0%B4%A4%E0%B5%8D%E0%B4%A4%E0%B5%8D_%28%E0%B4%A8%E0%B4%AF%E0%B4%B0%E0%B5%82%E0%B4%AA%E0%B5%80%E0%B4%95%E0%B4%B0%E0%B4%A3%E0%B4%82%29/Archive_1#.E0.B4.95.E0.B4.BE.E0.B4.B0.E0.B5.8D.E0.B4.AF.E0.B4.A8.E0.B4.BF.E0.B4.B0.E0.B5.8D.E2.80.8D.E0.B4.B5.E0.B4.BE.E0.B4.B9.E0.B4.95.E0.B4.B0.E0.B5.8D.E2.80.8D_.E0.B4.86.E0.B4.95.E0.B4.BE.E0.B4.A8.E0.B5.81.E0.B4.82__.E0.B4.B5.E0.B5.8B.E0.B4.9F.E0.B5.8D.E0.B4.9F.E0.B5.81_.E0.B4.9A.E0.B5.86.E0.B4.AF.E0.B5.8D.E0.B4.AF.E0.B4.BE.E0.B4.A8.E0.B5.81.E0.B4.82_.E0.B4.B5.E0.B5.87.E0.B4.A3.E0.B5.8D.E0.B4.9F_.E0.B4.95.E0.B5.81.E0.B4.B1.E0.B4.9E.E0.B5.8D.E0.B4.9E_.E0.B4.AF.E0.B5.8B.E0.B4.97.E0.B5.8D.E0.B4.AF.E0.B4.A4.E0.B4.95.E0.B4.B3.E0.B5.8D.E2.80.8D

(എന്താ യൂ ആരെല്ലിന്റെ വലിപ്പം. ഒരു 2 ലെവല്‍ കൂടി പോയാല്‍ യൂ ആര്‍ല്ലിനു മാത്രമായി ഒരു പേജ് ആകാം)

എന്ന താളില്‍ ഞാന്‍ ഉന്നിയിച്ചതാണ്. അപ്പോള്‍ ആര്‍ക്കും എങ്ങനേയും വോട്ട് ചെയ്യാം എന്ന രീതിയില്‍ ആണ് പലരും പ്രതികരിച്ചത്. ഇക്കാര്യങ്ങളില്‍ വ്യക്തമായ ഒരു നയം ഇല്ലാത്ത സ്ഥിതിക്ക് ഷൈനി / അരുണ / ദേവാന്‍ഷി / മാംഗോ എന്നിവരുടെ വോട്ടുകള്‍ അസാധുവാണെന്നു പറയുന്നതില്‍ അര്‍ത്ഥമില്ല. അസാധു ആക്കണെമെന്‍ങ്കില്‍ അതിനുള്ള നയം വേണം. ഇപ്പോള്‍ ഒരു നയം ഇല്ലത്ത സ്ഥിതിക്ക് ആരുടേയും വോട്ടുകള്‍ അസാധുവാകില്ല.

വോട്ടെടുപ്പിന്റെ കാര്യത്തില്‍ ഒരു നയരൂപീകരണം ആണ് പേജുകള്‍ തോറും വോട്ടെടുപ്പുകള്‍ നടത്തുന്നതിനു മുന്‍പ് വേണ്ടത്. അതിനാല്‍ ഇപ്പോഴത്ത് ഈ വോട്ടെപ്പ് മഹാമഹം ഒക്കെ നിര്‍ത്തി വെച്ച് ആദ്യമായി വോട്ടെടുപ്പിനെ കാര്യത്തില്‍ ഒരു നയം രൂപീകരിക്കാം. ഏതൊക്കെ യൂസര്‍ക്ക് എവിടെ ഒക്കെ വോട്ട് ചെയ്യാം, വോട്ടെടുപ്പ് എവിടെ നടത്തണം, സോക്ക് പപ്പറ്റ് വോട്ടുകള്‍ എങ്ങനെ തടയാം ഇതിനെ കുറിച്ചൊക്കെ നയം ആവശ്യം ആണ്. അതൊന്നും ഇല്ലാതെ വോട്ട് സാധു ആണോ അസാധു ആണോ എന്ന് നിര്‍ണ്ണയിക്കുന്നത് എങ്ങനെ.

കാലിക്കുട്ടര്‍ പറഞ്ഞു

| ഒന്നിലധികം എക്കൌണ്ടുകള്‍ പാടില്ലെന്ന് വിക്കിപീഡിയ നയം പറയുന്നുണ്ടോ? |

മലയാളം വിക്കിക്കു ഇക്കാര്യത്തില്‍ നയം ഒന്നും ആറ്യ്റ്റിട്ടില്ലെങ്കിലും ഇംഗ്ലീഷ് വിക്കിയില്‍ നിന്ന്

The reason for discouraging sock puppets is to prevent abuses such as a person voting more than once in a poll, or using multiple accounts to circumvent Wikipedia policies or cause disruption. Some people feel that second accounts should not be used at all; others feel it is harmless if the accounts are behaving acceptably.

Multiple accounts may have legitimate uses, but users must refrain from using them in any way prohibited to sock puppets, and from using one account to support the position of another, the standard definition of sock puppetry. If someone uses multiple accounts, it is recommended that he or she provide links between the accounts, so it is easy to determine that they are shared by one individual.

പൂര്‍ണ്ണലേഖനം ഇവിടെ വായിക്കാം. http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Sock_puppetry

User:Mangoskin അനുകൂലാഭിപ്രായം strike ചെയ്യേണ്ടതാണ്. ഇക്കാര്യത്തില് അഭിപ്രായം പറയാന് ആ യൂസെര് യോഗ്യത നേടിയിട്ടുണ്ടെന്നു തോന്നുന്നില്ല

അങ്ങനെ യോഗ്യതയും അയോഗ്യതയും ഒക്കെ നിര്‍ണ്ണയിക്കാന്‍ എന്തെങ്കിലും ഒരു മാനദണ്ഡം വേണ്ടേ.

ഇക്കാര്യത്തില്‍ എനിക്കുള്ള അറിവ് പരിമിതമാകയാല്‍ തന്നെ എനിക്ക് ഇതിനെ കുറിച്ച് കൂടുതലൊന്നും പറയാനില്ല. --Shiju Alex 18:05, 19 ജൂണ്‍ 2007 (UTC)

    സംശയമുള്ളവരെയെല്ലാം പരിശോധിക്കുക എന്ന എഫ്.ബി.ഐ. ധര്‍മ്മമല്ല ചെക്ക് യൂസറുടേത്. അത്തരത്തിലുള്ള ധാരണതന്നെ തെറ്റാണ്. സംശയത്തിനുപോലും ന്യായീകരണമുണ്ടാകണം. സംശയതോന്നുന്ന ഐഡികള്‍ പരിശോധിക്കണമെന്നു പരസ്യമായി ആവശ്യപ്പെട്ട ശേഷം മാത്രം ചെക്ക് യൂസര്‍ ഇടപെടല്‍ ഉണ്ടാകണം എന്നതാണു പൊതുവായ നയം. ചെക്ക് യൂസര്‍ റിക്വസ്റ്റ് മെറ്റാവിക്കിയില്‍ നല്‍കുമ്പോഴും എന്തുകൊണ്ട് റിക്വസ്റ്റ് നല്‍കി എന്നതു തെളിയിക്കണം. ഒരേ ഐ.പിയില്‍ നിന്നും നിരവധി അക്കൌണ്ടുകള്‍ ഉണ്ടാക്കുന്നതുകൊണ്ട് ചെക്ക് യൂസര്‍ ഇടപെട്ടതായി എന്റെ അറിവിലില്ല. അക്കൌണ്ടുകള്‍ നയരൂപീകരണത്തിലോ എഡിറ്റിങ്ങ് യുദ്ധങ്ങളിലോ ഇടപെടുന്നു എന്ന സംശയമുണ്ടാകുമ്പോഴാണ് സോക്ക് പപ്പറ്റ് പ്രശ്നമാകുന്നതും ഗുരുതരമായ കുറ്റമാകുന്നതും. ചെക്ക് യൂസര്‍ എന്ന പദവിയെപ്പറ്റിയും അത് എങ്ങനെ ഉപയോഗിക്കണം എന്നതിനെപ്പറ്റിയും നമ്മളില്‍ ബഹുഭൂരിപക്ഷത്തിനും അറിവില്ല എന്നാണ് ഇവിടെയുള്ള സംവാദങ്ങള്‍ സൂചിപ്പിക്കുന്നത്. ഈ അവസ്ഥയില്‍ വോട്ടെടുപ്പു തന്നെ അനാവശ്യമായി എന്നുതോന്നുന്നു.മന്‍‌ജിത് കൈനി 21:22, 19 ജൂണ്‍ 2007 (UTC)

      സോക് പപ്പെറ്റ് പോളിസിയെക്കുറിച്ചുള്ള നയത്തിന് ഇങ്ങനെ കൂടി ഒരു ഭാഗമുണ്ട്. http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Sock_puppetry#Legitimate_uses_of_multiple_accounts

ആകെ മൂന്നെഡിറ്റും ആര്‍ടിക്ള്‍ സ്പെയ്സില്‍ ഒരു നിസ്സാര എഡിറ്റും നടത്തിയ ആള്‍ ഇവിടെ വോട്ടുചെയ്യുന്നെങ്കില്‍ അതു സംശയത്തോടെ വീക്ഷിക്കേണ്ടതാണ്. അര്‍ഹത എഡിറ്റു ചെയ്തു നേടേണ്ടതാണ്. നയങ്ങളെക്കാള്‍ സാമാന്യബുദ്ധിയാണ് ഇവിടെ പ്രവര്‍ത്തിക്കേണ്ടത്. user:Mangoskin നെപ്പറ്റിയാണ് പറയുന്നത്. മന്‍ജിതിന്‍റെ ചെക്ക് യൂസെര്‍ ധാരണ തെറ്റാണ്. ഇംഗ്ലീഷ് വിപീയില്‍ ചെക്ക് യൂസെര്‍ റിക്വസ്റ്റില്ലാതെയാണ് കൂടുതലും ചെക്ക് നടക്കുന്നത്. പലപ്പോഴും ഐ ആര്‍ സി എന്ന തെമ്മാടിക്കൂട്ടില്‍, ചിലപ്പോള്‍ ചെക്ക് യൂസേര്‍സിന്‍റെ ടോക് പേജില്‍ ആണ് ആവശ്യക്കാര്‍ (മിക്കപ്പോഴും ശിങ്കിടികള്‍) ഈ ആവശ്യം ഉന്നയിക്കുന്നത്. ഈ വോട്ടെടുപ്പ് അസംബന്ധമാണ്.Calicuter 06:31, 20 ജൂണ്‍ 2007 (UTC)

  കാലിക്കൂട്ടര്‍ക്ക് ഇത് പറയാന്‍ ഒരവകാശവുമില്ല. ആന്‍റി ആസ്സ് എന്നൊക്കെ പറഞ്ഞ് കുറേ ബുദ്ധിമുട്ടിപ്പിച്ചതാണ് താങ്കള്‍. ഇപ്പൊ വന്ന് തത്വശാസ്ത്രം പറയുന്നു. തെറ്റ് ചെയ്യാത്തവര്‍ കല്ലെറിയട്ടേ. വോട്ടെടുപ്പിന് നയം ഉണ്ടെങ്കില്‍ അത് അനുസരിക്കാം. അല്ല്ലാതെ വരുന്നവനും പോവുന്നവനും സം‌വാദത്തില്‍ മാത്രം പങ്കെടുക്കാന്‍ വരുന്ന താങ്കളേപോലുള്ളവര്‍ പറഞ്ഞാലും ആരും മാറണമെന്നില്ല. ആദ്യം വീട് നന്നാക്കട്ടേ എന്നിട്ട് നാട്. --Devanshi 07:25, 20 ജൂണ്‍ 2007 (UTC)

തല്‍ക്കാലം ഈ വോട്ടെടുപ്പ് തന്നെ അനാവശ്യമാണ്. അതു കൊണ്ട് തന്നെ ഇതിനെ കുറിച്ചുള്ള സം‌വാദവും.

ആകെ മൂന്നെഡിറ്റും ആര്‍ടിക്ള്‍ സ്പെയ്സില്‍ ഒരു നിസ്സാര എഡിറ്റും നടത്തിയ ആള്‍ക്ക് വോട്ടവകാശം ഇല്ലെന്നു എവിടെയെങ്കിലും പറയുന്നുണ്ടോ . ആദ്യം വോട്ടെടുപ്പ് നയം വരട്ടെ. --Shiju Alex 07:38, 20 ജൂണ്‍ 2007 (UTC)

ഇവിടെ ഒരു പാട് വര്‍ത്തമാനമായല്ലോ എന്തിനാണ് ഈ അനാവശ്യസംസാരം. ചെക്ക് യൂസര്‍ പാടില്ല എന്ന് പറയുന്നത് തന്നെ തെറ്റാണ്. മലയാളം വിക്കിയിലെ ന്യായങ്ങള്‍ ശരിയാണെങ്കില്‍ അത് മെറ്റാവിക്കിയിലും ഇംഗ്ലീഷ് വിക്കിയിലും പറയണം, ചെക്ക് യൂസര്‍ ഒരു തെറ്റാണെന്ന്. ഞാന്‍ ആവശ്യപ്പെടുന്നത് വേണ്ട എന്നു പറയുന്നവര്‍ മെറ്റാവിക്കിയില്‍ പറയു ചെക്ക് യൂസര് ഒരു അസംബന്ധമാണെന്ന്. വിക്കി പ്രൊജെക്ടിലെ എല്ലാ പ്രൊജെക്ടുടും മെറ്റാവിക്കിയിലെ നിയമങ്ങള്‍ക്ക് വിധേയമാണ്. മലയാളം വിക്കി എന്തെ ഇതില്‍ ഒന്നും പെട്ടതല്ലേ?? ചെക്ക് യൂസര് സ്ഥാനത്തേക്ക് ഞാന്‍ സ്വയം ഉത്തരവാദിത്വം ഏറ്റെടുത്തതാണോ പ്രശ്നം? അതോ ചെക്ക് യൂസറെ വേണ്ട എന്നതാണോ പ്രശ്നം? സത്യത്തില്‍ എന്തിനാണ് ചെക്ക് യൂസറെ ഭയപ്പെടുന്നത്. ചെക്ക് യൂസര്‍ മറ്റുള്ളവരെ എന്ത് ചെയ്യാനാണ്? മെറ്റാവിക്കിയില്‍ കൊടുത്തത് കണ്ടില്ലെ ? പിന്നെ ഞാന്‍ ആദ്യമെ എഴുതിയതാണ് മറ്റുള്ളവര്‍ക്ക് മാനസിക വിഷമം ഉണ്ടാക്കിയേക്കാം മെറ്റാവിക്കിയില്‍ കൊടുത്താല്‍... വളരെയധികം ലേഖനങ്ങള്‍ എഴുതി മലയാളം വിക്കിയില്‍ ഒരുപാട് സംഭാവന ചെയ്ത ആള്‍ ഇന്ന് അവധിയില്‍ ... ഞാന്‍ നേരത്തെ പ്രസ്താവിച്ചതാണ് ഇതെല്ലാം. ഇനി ഞാന്‍ തുടങ്ങട്ടേ ഒരു ശരിയായ സോക്ക് പപ്പറ്റുകള്‍ എന്തൊക്കെയാണെന്ന് മെറ്റാവിക്കിയില്‍ കൊടുത്ത് കൊണ്ട്!! ഇവിടെ ആകെ കലക്കിയത് കൊണ്ട് എന്താവാനാ? സമാധാനം ആഗ്രഹിക്കുന്നുണ്ട് ഒരു പാട്!! ഞാന്‍ ഇനിയും പറയുന്നു ഇന്നോ നാളെയോ ചെക്ക് യൂസര്‍ ഇവിടെ വരും അത് സംശയമില്ല. വോട്ടെടുപ്പ് നടത്തിയാലും ഇല്ലെങ്കിലും!! -- ജിഗേഷ് ►സന്ദേശങ്ങള്‍ 07:20, 21 ജൂണ്‍ 2007 (UTC)

Retrieved from "http://ml.wikipedia.org../../../%E0%B4%B5/%E0%B4%BF/%E0%B4%95/%E0%B4%B5%E0%B4%BF%E0%B4%95%E0%B5%8D%E0%B4%95%E0%B4%BF%E0%B4%AA%E0%B5%80%E0%B4%A1%E0%B4%BF%E0%B4%AF%7E%E0%B4%B5%E0%B4%BF%E0%B4%95%E0%B5%8D%E0%B4%95%E0%B4%BF_%E0%B4%AA%E0%B4%9E%E0%B5%8D%E0%B4%9A%E0%B4%BE%E0%B4%AF%E0%B4%A4%E0%B5%8D%E0%B4%A4%E0%B5%8D_%28%E0%B4%B8%E0%B4%BE%E0%B4%99%E0%B5%8D%E0%B4%95%E0%B5%87%E0%B4%A4%E0%B4%BF%E0%B4%95%E0%B4%82%29_archive_3_ad7f.html"

##### Views

- പദ്ധതി താള്‍
- സംവാദം
- ഇപ്പോഴുള്ള രൂപം

##### ഉള്ളടക്കം

- പ്രധാന താള്‍
- പുതിയ താളുകള്‍
- സമകാലികം
- ലേഖനം തുടങ്ങുക

##### പങ്കാളിത്തം

- വിക്കി സമൂഹം
- വിക്കി പഞ്ചായത്ത്
- സംഭാവന

##### വഴികാട്ടി

- സഹായം
- മാര്‍ഗ്ഗരേഖകള്‍

##### ആശയവിനിമയം

- തല്‍സമയ സം‌വാദം

##### തിരയുക