Brukardiskusjon:Ranveig/Styre - Wikipedia

# Brukardiskusjon:Ranveig/Styre

### Frå Wikipedia – det frie oppslagsverket

< Brukardiskusjon:Ranveig

## [endre] admin

Hei Ranveig. Det eg nett sa til Gunnernett gjeld deg òg: "Du har gjort mykje bra for nynorskwikipediaen og eg veit du ønskjer det beste for han, så eg lurte på om du kunne tenkja deg administratorrettigheiter? Det vil seia at du kan sletta sider, finna fram att tidlegare sletta sider, attenderulle (eller kva nå slags namn me får på det til slutt), blokkera brukarar og ta vekk blokkeringar og meir. Eg har skrive deg (og Ranveig og Jarle) på Wikipedia:Administratorar#Kandidatar, så viss du slettes ikkje ønskjer så kan du gå der og sletta namnet ditt." Helsing Bjarte 21:47, 19 Oct 2004 (UTC)

  Me skal nok sjå om ikkje det ordnar seg ja. Elles må du gjerne vera med på å redigera framsida både når det gjelde "Visste du at.." og andre boksar. :) BjarteSorensen 00:17, 21 Oct 2004 (UTC)

## [endre] Forslag til prioriterte oppgåver/arbeidsmåtar

Hei Ranveig :) Har lagt inn eit forslag til prioriterte oppgåver/arbeidsmåtar på Samfunnshuset. Hovudtrekka er: (1) Vi veks. Det fører med seg ansvar. (2) Finn lenkjer til no:/sv:/da:/fo:/is:/fi:/ (eller minst dei tre første) og legg dei øvst i interwikilenkjelista; og (3) lat oss vera proffe og samarbeide så godt vi kan med no:. Sjekk gjerne ut det eg skreiv og redigér det der set er rom for betring. Om du skulle finne ei brukardiskusjonsside utan denne notisen frå meg, så sprei han gjerne! -- Olve 10. nov 2004 kl. 08:21 (UTC)

## [endre] Vi er på 45. plass no, trur eg...

No nettopp smaug nn: seg såvidt framom arabisk, så vi skulle vera på 45. plass no. :-) -- Olve 19. nov 2004 kl. 20:09 (UTC)

    Jippi! Fram med ananasbrusen! Ranveig 19. nov 2004 kl. 20:16 (UTC)

      Det er ikkje så lett å finne ananasbrus her på Langøya i Junaiten. Lyt til Miami for å finne slikt (latinamerikanarane har skjønt det...). Ikkje har dei pærebrus her heller... Barbarisk! ;-) -- Olve 19. nov 2004 kl. 20:22 (UTC)

  Jeg må bare gratulere *vifte samtidig med et hvit flagg* og skåle i Oskar Sylte ananasbrus (som min lokale forettning fører (faktisk)). Profoss 19. nov 2004 kl. 21:25 (UTC)

    Dyyyyyyyyypt transatlantisk sukk med melankolske tanker om syltebrusens fravær... :] -- Olve 19. nov 2004 kl. 22:10 (UTC)

  Ananasbrus? Det har eg ikkje smakt på mange år eg heller. Men eg har då litt kiwijus att etter ferien i New Zealand. :) Gratulerer til oss. Bjarte 19. nov 2004 kl. 23:39 (UTC)

## [endre] Pressefoto og PD

Hei, ser at du er oppe og aktiv enno — hugser du slik på ståande (eller sitjande) fot korleis det er med å bruke bilde som er opplista til bruk for pressa? Er dei å rekne som PD? Konkret eksempel: http://home.online.no/~helhusby/pressebilder.htm -- Olve 9. feb 2005 kl. 0104 (UTC)

  Eg fekk visst ikkje med meg den meldinga, dessverre. Juridisk sett er pressefoto så vidt eg veit ikkje frie, men opphavsretthaldarane gjev som regel lov til å bruka dei dersom me spør. Sjå t.d. dette dømet på commons. -- Ranveig 9. feb 2005 kl. 1844 (UTC)

## [endre] Re: spamfilter

Eg prøvde meg på nokre IRC-kanalar utan respons, det er nok best om du legg inn ein førespurnad på m:Talk:Spam blacklist. --Guttorm 15. mar 2005 kl. 1822 (UTC)

## [endre] For hardt?

Brukaren eg blokkerte for 12 timar (hovudsakleg natte- og tidlege morgontimar) «fjerna ikkje [berre] ein sv:»: Han/ho fjerna skan- og interwiki-kommentartaggane òg, utan å gjeva noka slags forklaring eller redigeringssamandrag. Slik ukommentert innhaldsfjerning utan eit fnugg av positive bidrag er rein sabotasje. Vi har tidlegare hatt gjester som har gjort meir eller mindre det same, og det har vorte mykje ekstraarbeid på nokre av oss med reparering av slikt... Det er svært lite blokkering og sletting av tullesider her på Nynorsk Wikipedia. Dét er bra, og eg håpar vi kan fortsetje å ha det slik. Men når eg eller andre blokkerer nokon, så er det av erfaring for å unngå dei tidlegare situasjonane med mange timar med reparering. Det blir litt for surt når nokon berre opphevar blokkeringane fordi dei ikkje er einige der og da... Med mindre den/dei som gjer dette seier klart frå at dei vil gjera det reparasjonsarbeidet som trengst om brukaren det gjeld fortset med sabotasjen sin... Frustrerte helsingar frå Olve 1. august 2005 kl. 19:56 (UTC)

  Unnskyld, men eg synest ikkje dette var klar sabotasje. Det var altså redigering på ei enkelt side. Kanskje trudde brukaren sjølv at han gjorde oss ein teneste ved å fjerna tull? Det kunne me kanskje funne ut av ved å kontakta han. Det med å ikkje bruka redigeringssamandraget er ganske vanleg på andre wikipedier, dessverre, så eg synest ikkje dét kan brukast mot denne personen, heller.

  Elles er det sjølvsagt forståeleg at du vil verna wikien vår mot feil feilretting om natta når ingen er der. Eg oppheva sjølvsagt blokkeringa på eit tidspunkt då det var aktivitet igjen og ny eventuell vandalisme raskt kunne stoppast (og fiksast). -- Ranveig 1. august 2005 kl. 20:07 (UTC)

    Når det gjeld fjerning av element, så er politikken temmeleg klar på det området på dei fleste wikipediaene: Om du fjernar innhald, oppgje ein tydeleg, veldokumentert og eintydig gyldig grunn. (At nokre brukarar på no: er ekstra slappe på dét området er ein annan sak.) Eg vil stå på at dette er 100 % tilfelle på nn: òg.

    Men eit anna hovudpoeng er: Om du blokkerer nokon og eg ikkje skjønnar/liker det eller er ueinig i blokkeringa av ein eller annan grunn, så trur eg det er betre at eg tek det opp med deg (t.d. på diskusjonssida di, eller evt. i e-post) enn at eg berre opphevar blokkeringa og seier i loggen at du gjorde feil. Dette gjeld òg andre vegen, trur eg. Skjønner du kva eg meiner? :) ? Olve 1. august 2005 kl. 20:52 (UTC)

      Ja, det er fint at du gjer det, og eg skal òg vera litt meir diplomatisk om noko liknande skjer igjen. Eg var nok litt ekstra skarp på grunn av nyleg blokkeringsiver både her og på no:. -- Ranveig 1. august 2005 kl. 20:55 (UTC)

        Eg trur det er få brukarar frå andre wikipediar som vil sjå på HTML-kommentarar og dupliserte interwikitaggar som "innhald". Oppheving av blokkering utan diskusjon når blokkeringa er gjort utan diskusjon burde også vera heilt greit så lenge me ikkje har retningsliner på området. Hugs at det er snakk om ei blokkering, og det t.o.m. pga. noko som dei fleste ville sjå på som uviktige detaljar. --Guttorm 2. august 2005 kl. 08:07 (UTC)

            Guttorm:
            1. Denne anonyme brukaren med ikkje-proxy IP-adresse i Spania gjorde ikkje éin einaste konstruktiv ting, og blokkeringa var ikkje akkurat evig... (Først og fremst seine nattetimar, faktisk.)
            2. Eg veit at du er lite glad i skanwikioppsettet. Like fullt er dette eit fleirtalsvedtak som du er akkurat like pliktig som meg eller kven som helst annan her å oppretthalde. No håpar eg (og mange med meg) at denne skanwikisaka snart skal kunna løysast automatisk, slik at vi slepp ekstrakoding. Men foreløpig er dette den situasjonen vi har.
            3. Har du noko uoppgjort med nokon, så tak det opp med dei. (Slik som du t.d. gjorde da eg éin gong var litt slapp med redigeringssamandrag.) Gjerne på diskusjonssida om det eignar seg der, eller kanskje i e-post om dét passar betre. Omgjering av blokkering/vern/utnemningar og liknande utan å gå om diskusjonssider og/eller e-post først er ikkje måten å gjera dette på. Merk at eg ikkje seier at ein admin er betre enn ein ikkje-admin eller noko slikt. Og slett ikkje at Ranveig eller du eller eg eller nokon annan av det fine arbeidslaget vi har her er betre/dårlegare/viktigare/uviktigare enn kvarandre. Men det fører ansvar med seg å vera admin... Om du som lærar iretteset ein lærar framfor klassen — anten irettesetjinga er velgrunna eller ikkje — så kan du rekne med å bli innkalt til din overordna (rektor) for refs. Kvifor? Fordi ein del av ansvaret lærarstillinga fører med seg er å taka opp problem i høve til ein annan lærar med den læraren. Overført til Wikipedia: Som admin bør ein taka opp adminavgjersler ein er ueinig i med den adminen det gjeld. Brukarsider er ein mykje betre kanal for dette enn blokkeringslogg og redigeringssamandrag. Dette var i grunnen hovudproblemet eg tok opp med Ranveig her.
            -- Olve 2. august 2005 kl. 08:42 (UTC)

              Nå skal det seiast at eg ikkje kontakta deg fordi eg meinte det var ein filleting. Om du hadde blokkert brukarar i hytt og pine ville eg sagt ifrå, men her var det altså igjen bare eitt tilfelle. -- Ranveig 2. august 2005 kl. 09:02 (UTC)

                Det er grunn til å ha tvil om dette var sabbotasje. Det kan ha vore ein konstruktiv tanke bak. Det låg på denne sida to henvisningar til den svenske artikkelen. Brukaren fjerna den eine, men fjerna som du seier for mykje. Eg som grønskolling, er opptatt av at det skal vere lov å gjere ein feil og tre før ein får smake pisken. Til og med du Olve skriv dei første artiklane på no utan kommentarar.
                Det er alt for få bidragsytarar på den nynorske wikipediaen til at me kan svinge pisken så lett som det er gjordt her, meinar no eg, då. Og blir eg blokkert for dei tankane, så får eg heller friske opp spansken.... Hogne 2. august 2005 kl. 13:15 (UTC)

                    No svartmålar du no litt, trur eg: Det har da ikkje vore snakk om å blokkere nokon som helst som er med på diskusjonen og framfører sitt syn på nokolunde sivilisert vis. Tvert i mot, faktisk: Det er det å ikkje seie frå som kan føre vondt med seg i lengda.
                    Når det gjeld at det skal vera lov å gjera ein feil eller tre (lat oss gjerne seie hundre eller tusen òg), så er no det soleklart: Vi gjer alle feil rett som det er. Det er éiøkts anonyme innhaldsfjernarar eg ikkje er noko særleg glad i.
                    Når det gjeld redigeringssamandrag, så stemmer det at eg (og andre) ofte ikkje tek med desse i nye spirer skrivne frå minnet utan spesifikke kjelder. Redigeringssamandraget er spesielt viktig (1) etter den første redigeringa og (2) ved opprettinga i dei falla der artikkelen er ei omsetjing frå ein annan Wikipedia. -- Olve 2. august 2005 kl. 14:04 (UTC)
                      Poenget er at administratorar i utgangspunktet har ubegrensa makt over vanlege brukarar. Sjølv om administratorane ikkje brukar denne makta vil vanlege brukarar veldig lett frykte slik bruk. Eg trur ikkje Hogne trudde at du ville blokkera han, men han var altså inne på tanken. --Guttorm 14. sep. 2005 kl. 10:33 (UTC)

Ja, da viser det seg enda ein gong at det er betre å diskutere. Om vi ikkje hadde hatt denne tråden, men berre ei loggoppføring, så hadde vi heller ikkje fått fram kva folk meiner... Da får det heller våge seg at nokre av ytringane blir litt sterke. Eg vil føreslå desse tiltaka:

1. Eit hovudproblem vi har her på nn: er å halde på skanwikien. Om vi får gjennomslag for den føreslegne programendringa som vil gjera interwikirekkjefølgja automatisk og lokalt konfigurerbar, så slepp vi unna heile problemet med kodefjerning i desse falla der det er usemje om tolkinga av situasjonen. Så stå på og slåst for denne føreslegne oppdateringa. Den som ikkje har stemt på ho enno, spring og stem! :-)
2. Ved sabotasje av forsida bør vi ha nulltoleranse: Den som saboterer blir blokkert straks. (Og dermed kan vi òg greie å halde forsida open for redigering utan vern.)
3. Ved bevisst sabotasje eller ukunnande øydelegging av andre sider frå anonyme brukarar (det er berre anonyme brukarar som stundom blir snøggblokkerte) kan vi t.d. ha ein tregongsregel med ei standardåtvaring etter første sabotasjeforsøk. Fint om nokon kan setje opp denne åtvaringa. (Ho bør m.a. innehalde basisinfo om skanwiki på norsk og engelsk.)
4. Om ein admin er ueinig i det ein annan admin gjer, så tak det opp med vedkommande heller enn å revertere med ein gong. Dette er ryddigare og greiare å forhalde seg til.

-- Olve 2. august 2005 kl. 14:04 (UTC)

  Dette er ingen folkeskule (eller universitet for den saks skuld), loggane er akkurat like offentlege som denne diskusjonssida (dei var i det minste det når ein kunne overvaka dei, men overført til Olve sin tankegang så burde me då heller diskutera i loggen). Her er ingen rektor (håpar eg), og ikkje noko kontor for å få refs. Eg meinar at dersom ein administrator gjer feil (i ein annan administrator sine augo) så skal ikkje den andre administratoren måtta venta på svar frå den første administratoren før han rettar feilen. I utgangspunktet så er det som med all anna redigering her. --Guttorm 14. sep. 2005 kl. 10:33 (UTC)

## [endre] Om rask sletting

Hallo!
Eg sletta artikkelen om TP-kabel på grunn av at eg ikkje fann noen artikkel på no:TP-kabel eller en:TP-cable. Elles ville eg ha gjort han om til ein spire. Som eg til dømes gjorde med Amazonas. --KRISTAGA`α-ω` 21. sep. 2005 kl. 08:52 (UTC)

  Ja, eg forstod jo òg kvifor du ville få han vekk raskt! Sjølv fann eg artikkelen på sv:, som hadde omdirigering frå TP-kabel. Flinke svenskar. -- Ranveig 21. sep. 2005 kl. 08:53 (UTC)

## [endre] Eiga kjeldeside

Eg trur ikkje det er nokon god idé med eiga kjeldeside, sidan sida vert rekna med i antal artiklar, sjå special:newpages. --EIRIK\diskusjon 24. okt. 2005 kl. 14:42 (UTC)

Wikipedia:Kjelder var ein god ide! Og bra gjort. --Ekko 24. okt. 2005 kl. 20:25 (UTC)

## [endre] 62.97.238.206

Er det mogleg å lysa denne brukaren i bann for nokre timar? For kort tid sidan gjorde 62.97.238.206 hærverk på både forsida og Jens Stoltenberg --62.97.238.206 11. nov. 2005 kl. 10:12 (UTC) (=brukar:Anders) PS: Brukaren har og gjort tidlegare hærverk...

  Eg skal følga litt med, og dersom han herjer meir kan me blokkera, ja. Men problemet med slike brukarar er at dei ofte kjem frå skular der fleire ulike har same IP-addressen, og mange av dei kan òg koma med gode bidrag... -- Ranveig 11. nov. 2005 kl. 10:24 (UTC)

## [endre] Skilnaden på kleppfisk og tørrfisk

Er biletet du satte inn på kleppfisk rett? Kleppfisk blir då vel tørka og salta mens han ligg (tradisjonelt på berg) mens tørrfisken heng på hjell, slik du syner på biletet? --Ekko 15. nov. 2005 kl. 12:15 (UTC)

  Nei, det er sjølvsagt feil! Eg fann bildene på en:bacalhau og burde sjølvsagt tenkt meg litt om. -- Ranveig 15. nov. 2005 kl. 13:02 (UTC)

    Puh! Så er det noko av barnelærdomen som er rett! --Ekko 15. nov. 2005 kl. 15:08 (UTC)

      Ja, det er no berre å sjå på kommunevåpenet til Tustna... :-) Olve 15. nov. 2005 kl. 17:16 (UTC)

## [endre] Ikkje at det gjer noko...

...Men no er du litt for rask med fingeren, bidro ikkje med anna enn diskusjonsida, eg... 0 :-) --Anders 19. nov. 2005 kl. 15:13 (UTC)

  Ikkje skuld på meg! Det er Wikimedia som meiner du er den einaste som bidrog. Resten av historikken ligg vel på den flytta sida, tenkjer eg. -- Ranveig (som ofte er rask på fingeren, men ikkje i dag) 19. nov. 2005 kl. 15:28 (UTC)

    Merkeleg. Må vera ei bug det då. Jaja... --Anders 19. nov. 2005 kl. 15:41 (UTC)

      Får eg vera med på leiken? Kva med nokon referansar til kva det er det snakkar om? Eg er litt interessert i insekt ser de. --Guttorm 19. nov. 2005 kl. 22:13 (UTC)

        Ja, du er no vel nærmast æresdigitalentomologen vår da... ;-) Olve 20. nov. 2005 kl. 04:43 (UTC)

    Nja, det er ikkje så veldig stort. Det som skjedde var dette: Asgeir laga ei side (Eiga emneside) i hovudnamnerommet ved ein feil, og ba om å få henne sletta. Anders flytta sida til Brukar:Asgeir/Eiga emneside. Eg sletta omdirigeringa, og fekk opp slettingskommentare om at Anders var einaste bidragsytar. Som i og for seg er rett, men òg feil. -- Ranveig 20. nov. 2005 kl. 13:26 (UTC)

      Ja, eg trur ikkje eg får utviklarane til å gjera noko med ein slik liten bakterie. --Guttorm 20. nov. 2005 kl. 22:46 (UTC)

## [endre] Norsk (bokmål)

Veit du noko om korleis vi kan få det til å berre stå «Norsk» når vi legg inn interwikilenkjer til Norsk Wikibooks? Den er jo felles for nynorsk og bokmål. --EIRIK\diskusjon 14. des. 2005 kl. 07:30 (UTC)

  Guttorm er den som burde kunna gje svar. Eg veit diverre ikkje kven som bestemmer og ordner kva i Wikimediahierarkiet. -- Ranveig 14. des. 2005 kl. 07:32 (UTC)

## [endre] MediaWiki:Sharedupload and MediaWiki:Shareddescriptionfollows

Hello! I really hope you understand English, cause I'm a German and not able to speak any form of Norsk. It would be greateful, if you can change the logos in MediaWiki:Sharedupload and MediaWiki:Shareddescriptionfollows to Fil:Commons-logo.svg! Schaengel89 3. jan. 2006 kl. 12:58 (UTC)

## [endre] Fil:Ramn.jpg

Hei. Eg har lov å ta bilde frå www.Fjellatlas.no. Det er ikkje eg som har teikna men eg har skrive artikelen.

Mvh EdvardA!

  Du bør i så fall skriva på bildesida kor biletet er henta frå og kva for lisens som gjeld. --Eddi (Snakk) 3. mars 2006 kl. 00:52 (UTC)

  For ordens skuld: Hugs òg at det er fotografen eller kunstnaren som kan gjeva løyve til å bruke bilete her på Wikipedia — ikkje tekstforfattaren som dei har illustrert teksten til. -- Olve 3. mars 2006 kl. 04:28 (UTC)

Hei... Det er nicolaym. Eg har løyve ifrå svein hjelmeset om og legge bilete frå www.fjellatlas.no inn på artikklane eg har skreve.

Mvh Nicolaym

  Det hadde vore veldig fint å få vita kva slags løyve Svein Hjelmeset, og andre fjellatlas-folk, har gjeve. Fritt bruk til alt? GFDL? Opphavsmann må oppgjevast? -- Ranveig 4. mars 2006 kl. 12:25 (UTC)

Du kan sende ein e-post(hjelmesets@hotmail.com) til han viss du vill spørje han sjølv.

  Takk -- det er gjort. -- Ranveig 4. mars 2006 kl. 12:57 (UTC)

## [endre] Litt kjapp på avtrekkaren kanskje...

Blir i tvil om kva eg skal gjere med tulleartikar om ting eg ikkje anar noko om, (mykje pga. den andre diskusjonen om ei-linjers-artiklar)... Difor sletta... Får prøve å late vere det neste gang... Roger 5. mars 2006 kl. 09:09 (UTC)

  Det er lett å atteroppretta dei, så det er ikkje så farleg om artiklar blir sletta heller. Viss du raskt vil ha vekk noko tull i ein artikkel, kan du bare bytta ut innhaldet med {{frø}} -- men helst legga inn litt meir innhald etterpå... -- Ranveig 5. mars 2006 kl. 09:11 (UTC)

## [endre] Det er greit å sjå det beste i alle, men...

Trur du verkelg at ein eigen artikkel om byen i mellomalderen vil bli funne og lese? Og er det ikkje ein uhorveleg jobb å skriva så mykje (og godt) at det kan forsvare ein eigen artikkel? Er det så gale å slå frampå om at forfattaren heller kan skrive ein bolk i by? Venleg formiddagsvaktshilsen Ekko 6. mars 2006 kl. 12:58 (UTC)

  Ein kunne sjølvsagt ha flytta innhaldet til by, men det blei så vidt eg såg ikkje gjort. No har me ei lita spire som andre kanskje kan arbeida vidare på. Eg ser ikkje noko gale med det, temaet er stort og spennande nok til at det kan skrivast mykje og godt om det. -- Ranveig 6. mars 2006 kl. 13:01 (UTC)

    Viss det au er ei lenkje frå artikkelen mellomalderen er det sikkert fleire som vil lese om byane på den tida. --KRISTAGA`α-ω` 6. mars 2006 kl. 13:04 (UTC)

      Eg sletta han avdi innhaldet var så som så. Strete ei smal gate? Ikkje smalare enn at det var der handelen gjekk føre seg. To etasjar? Då har me ei geografisk avgrensing av artikkelen (Noreg?) som burde komme klart fram. Oppvaskvatn? Ikkje mykje oppvask i mellomalderen her til lands.
      Eg skjønar at dette kan verke surmaga (og kanskje er det òg), men sjøl om noko er ei spire må vi vel sette krav til innhald? --Ekko 6. mars 2006 kl. 13:12 (UTC)

        Innhaldet var kanskje noko forenkla -- eg fekk inntrykk av ein skoleelev som nettopp hadde lært litt om mellomalderbyar. Slik ærleg innsats synest eg me skal ta vare på. Viss den anonyme brukaren får sjå at artikkelen hans blir teken vare på og forbetra, vil han kanskje prøva seg igjen, med litt betre ting. Sletting på grunn av innhald er slikt dei driv med på engelsk Wikipedia -- her meiner eg me har ressursar nok til å ordna opp, og veksa. -- Ranveig 6. mars 2006 kl. 13:30 (UTC)

          Greit. Eg vil jo gjerne vera av dei greie eg òg (og det var difor eg sendte skribenten er forsøksvis venleg oppmoding om å skriva litt på By). Sinnelagsetikken får rå. --Ekko 6. mars 2006 kl. 13:43 (UTC)

## [endre] Kanskje «Fødde på dato» òg?

Ein idé eg plutseleg kom på: Kva med å begynna med datolenkjer i samband med fødslar og dødsfall òg? Så kan ein lett slå opp på fødde den 1. august, for eksempel? Nokre tankar? :) Olve 12. mars 2006 kl. 23:04 (UTC)

  Det høyrest ut som ein god idé; etter kvart som me får fleire biografiar vil det bli for mange til å nemna på kvar datoside. Både en: og sv: slit litt der. Men eg kjenner ikkje til andre wikipedier som har gjort det. -- Ranveig 12. mars 2006 kl. 23:39 (UTC)

    No har eg lagt inn 6. september som ein «prototype»... Olve 13. mars 2006 kl. 05:11 (UTC)

      Det ser bra ut! Etter litt tenking våga eg meg på nok ein mal som legg inn kategoriane automatisk, med levetida rett formatert. Det gjer livet litt lettare for den som kan det, men blir kanskje komplisert for nye brukarer? På den andre sida er det ikkje så lett å få til lang strek, kategoria og sortering på etternamn for dei, heller. -- Ranveig 13. mars 2006 kl. 11:17 (UTC)

## [endre] Sletta målar attende

Kjende du til Adriaen van der Werff frå før, eller leita du over heile Wikipediaen? (Eg sletta tøyset glatt då eg ikkje fann han på en:). Manglar eg ålmenkunnskap? =;-) --Ekko 13. mars 2006 kl. 21:11 (UTC)

  Nei, han er vel eit godt døme på sic transit gloria mundi eller noko slikt, ei stor stjerne i si tid som blei gløymd seinare. Bortsett frå at eg ein gong fann og plasserte eit bilde han hadde måla i artikkelen om barokken, kjende eg ikkje eigentleg til han. Men «Lenkjer hit» er godt å ha. Og Google kan søka på site:wikipedia.org. -- Ranveig 13. mars 2006 kl. 21:33 (UTC)

    Ah! Google-søket var eit godt tips.--Ekko 14. mars 2006 kl. 04:43 (UTC)

Henta frå «http://nn.wikipedia.org../../../r/a/n/Brukardiskusjon%7ERanveig_Styre_77dd.html»

##### Views

- Brukarside
- Diskusjon
- Noverande versjon

##### Søk